heno!
ORQUTO
IERERY

Mesa

ad
A

Bl

ed
E O

OBRAS COMPLETAS Y CORRESPONDENCIA CIENTÍFICA
: DE

FLORENTINO AMEGHINO

VOLUMEN XI

OBRAS COMPLETAS Y CORRESPONDENCIA CIENTIFICA

DE

FLORENTINO AMEGHINO

VOLUMEN XI

UNGULADOS, AVES Y DESDENTADOS

EDICIÓN OFICIAL
ORDENADA POR EL GOBIERNO DE LA PROVINCIA
DE BUENOS AIRES

DIRIGIDA POR

ALFREDO J. TORCELLI

E
rS
¿o
-
z
LA PLATA

TALLER DE IMPRESIONES OFICIALES

1920

LXXXIX

SUR LES ONGULÉS FOSSILES
DE L' ARGENTINE

EXAMEN CRITIQUE DE L'OUVRAGE DE M. LYDEKKER
«A STUDY OF THE EXTINCT UNGULATES OF ARGENTINE »

bes d

SOBRE LOS UNGULADOS FÓSILES
DE LA ARGENTINA

EXAMEN CRÍTICO DE LA OBRA DEL SEÑOR LYDEKKER
INTITULADA «A STUDY OF THE EXTINCT UNGULATES OF ARGENTINE »

SUR LES ONGULÉS FOSSILES DE L' ARGENTINE

EXAMEN CRITIQUE DE L”OUVRAGE DE M. LYDEKKER
«A STUDY OF THE EXTINCT UNGULATES OF ARGENTINE »

La littérature paléontologique argentine vient de s'enrichir avec un
ouvrage d'une importance capitale: le deuxieme volume de la « Paleon-
tología Argentina », faisant partie des « Anales del Museo de La Plata »
qui paraissent sous la direction de M. Francisco P. Moreno (1). Ce vo-
lume in-folio, avec 43 belles planches phototypiques, contient un tra-
vail qui porte le titre de « Contribución al conocimiento de los verte-
brados fósiles de la Argentina » (« Contribution A la connaissance des
vertébrés fossiles de 1'Argentine »); l'auteur en est M. Richard LyJlek-
ker, le paléontologiste anglais si connu par ses beaux travaux sur les
vertébrés fossiles de l'Inde, et aussi par la rédaction des catalogues
illustrés (mammiféres, oiseaux et reptiles fossiles) du British Museum.

Ce travail, avec double texte, en anglais et en espagnol, comprend
trois parties ou Mémoires distincts: 1% «Les Dinosauriens de Patagoniz»;
22 «Sur des cránes de cétacés de Patagonie»; 3% «Etude sur les Ongulés
éteints de 1'Argentine ».

C'est surtout le dernier de ces trois Mémoires qui nous intéresse,
et que nous allons examiner en détail.

Dans la préface générale, tres courte, mais tres expressive, M. Ly-
dekker nous dit que: le Directeur du Musée et quelques uns des prin-
cipaux zoologistes anglais ont cru utile qu'une personne au courant de
la paléontologie européenne, fit une étude des collections de vertébrés
fossiles de 1'Argentine conservés au Musée; pour satisfaire ce désir,
il prit ses mesures pour passer dans cette ville une partie des mois de
Septembre, Octobre et Novembre de 1893. Les collections du Musée
de La Plata l'étonnérent par leur richesse. N'ayant pas le temps de les -
examiner en détail, il décida de ne s'occuper que de quelques groupes.

(1) La date de 1893, que ce volume porte est absolument fausse. Sous ce rapport, mon-
sieur Moreno est incorrigible et il abuse de la bonne foi des savants. La date réelle de la
publication est le mois d'Avril de 1894. Les premiers exemplaires n'ont été distribués que
dans la premiére quinzaine d'Avril.

SOBRE LOS UNGULADOS FÓSILES DE LA ARGENTINA

EXAMEN CRÍTICO DE LA OBRA DEL SEÑOR LYDEKKER
INTITULADA <A STUDY OF THE EXTINCT UNGULATES OF ARGENTINA »

La literatura paleontológica argentina acaba de enriquecerse con una
obra de capital importancia: el segundo volumen de la «Paleontología
Argentina», publicado en los «Anales del Museo de La Plata», que apa-
rece bajo la dirección del señor Francisco P. Moreno (1). Este volu-
men in folio, con 43 hermosas láminas fototípicas, contiene un trabajo
que tiene por título el de «Contribución al conocimiento de los verte-
brados fósiles de la Argentina», cuyo autor es el señor Ricardo Lydek-
ker, el paleontólogo inglés tan conocido por sus hermosos trabajos so-
bre los vertebrados fósiles de India, así como también por la redacción
de los catálogos ilustrados (mamíferos, aves y reptiles fósiles). del Bri-
tish Museum.

Este trabajo, con doble texto, inglés y castellano, comprende tres
partes o Memorias distintas: 1? «Los Dinosaurios de Patagonia»; 2” «So-
bre cráneos de cetáceos de Patagonia»; 3% «Estudio sobre los ungu-
lados extinguidos de la Argentina».

Lo que más me interesa es la tercera de esas Memorias y ella es la
que voy a examinar detalladamente.

En el prefacio general, muy breve, pero muy expresivo, el señor
_Lydekker nos dice: que el Director del Museo y algunos de los prin-
cipales zoólogos ingleses han creído útil que una persona al corriente
de la Paleontología europea hiciese un estudio de las colecciones le
vertebrados fósiles de la Argentina conservados en el Museo; y para
satisfacer tal deseo él tomó sus medidas a fin de pasar en esta ciudad
una parte de los meses de Septiembre, Octubre y Noviembre de 1893.
Las colecciones del Museo de La Plata lo sorprendieron por su rique-

za. Y careciendo del tiempo necesario para examinarlas minuciosa-

(1) La fecha de 1893 que ostenta este volumen es absolutamente falsa. Desde este punto
de vista el señor Moreno es incorregible y abusa de la buena fe de los sabios. La fecha real
de la publicación es el mes de Abril de 1894. Los primeros ejemplares fueron distribuidos
recién durante la primera quincena de Abril.

I1 choisit les Dinosauriens et les cétacés sur lesquels il n'y avait encore
presque rien de fait, et les ongulés argentins en général, qui deman-
daient avec urgence une révision. Son travail, dit-il, démontrera aux
paléontologistes avec quelle grande prudence doivent-ils accepter la
validité des genres et des especes décrits par les écrivains argentins!

Dans la préface au Mémoire sur les ongulés, il dit: que son but est
de chercher parmi les genres qu'on a proposé dans les derniéres années,
quels sont ceux que 1'on doit considérer comme valides et tácher d'expl'-
quer leurs affinités. Dans le cours de son travail, il a dí nécessairement
s'occuper de la question des espices, mais il lla considérée d'une im-
portance secondaire. 1l a préféré de donner le résultat de ses propres
observations plutót que de rentrer dans des détails sur ce qui a été
publié sur le sujet. ll ne veut pas non plus déterminer la synonymie
compléte des genres et encore moins celle des espéces qu'il considére
valides, pensant qu'il vaut mieux contribuer á ce que les noms inutiles,
qui encombrent la zoologie, disparaissent le plus vite possible.

Cette préface mérite quelques observations; malheureusement, je
regrette de ne pouvoir étre aussi concis que l'auteur.

Les investigations de M. Lydekker sont porté sur trois groupes de ver-
tébrés: les Dinosauriens et les cétacés qui offraient un champ d'inves-
tigations A peu pres vierge, et les ongulés qui sont trés nombreux, et
ont été déja TP'objet de vastes recherches suivies d'une foule de publi-
«cations. 11 n'est resté a La Plata que deux mois, et tout en reconnaissant
de mon cóté la compétance unique de P'auteur, ainsi que son grand
savoir, j'avoue, dans mon ignorance, que je ne puis pas comprendre
- comment a-t-il pu réaliser une semblable révision dans un espace de
temps si court. Je crois, que beaucoup de paléontologistes seront aussi
de mon avis. :

Les matériaux que l'on posséde sur les ongulés argentins, sont telle-
ment nombreux que l'on n'a pas encore pu terminer de les décrire;
il est donc évident que pour faire une révision, méme sommaire, de ce
¿roupe, il est indispensable de consulter les matériaux qui ont servi
aux descriptions. L'auteur savait que je posséde des collections qui
m'appartiennent, et les types de la plupart des espéces et des genres
que j'ai décrits; ma maison n'est qu'a deux kilométres du Musée de
La Plata; or, j'ai le droit d'étre surpris qu'il y ait un savant qui traverse
l'Atlantique pour venir étudier les mammiféres fossiles de 1'Argent'ne,
qui reste deux mois dans la méme ville ou je demeure, et qui repart
sans venir me faire une visite. Ce n'est pas que j'en aie un ressentimant,
— bien loin de cela; je ne le regrette que pour le savant paléontologiste
qui aurait vu des matériaux qui lui auraient permis de faire un travail
beaucoup plus parfait, —je ne le regrette que pour 1á science qui aurait

mente, decidió ocuparse tan sólo de algunos grupos. Escogió los Dino-
saurios y los cetáceos, acerca de los cuales no habíase hecho casi nada
todavía, y los ungulados argentinos en general, que reclamaban con
urgencia una revisión. Su trabajo, dice, les demostrará a los paleon-
tólogos la gran prudencia con que deben aceptar la validez de los gé-
neros y de las especies que describen los escritores argentinos! .....

En su prefacio puesto a la Memoria sobre los Ungulados, dice: que su
propósito es buscar entre aquellos géneros que han sido propuestos
durante los últimos años, cuáles son los que deben ser considerados
como válidos y tratar de explicar sus afinidades. En el curso de su tra-
bajo, ha debido necesariamente ocuparse de la cuestión de las espe-
cies, pero él lo ha considerado de una importancia secundaria. Ha pre-
ferido dar el resultado de sus propias observaciones más bien que
entrar en detalles con respecto a cuanto se ha publicado sobre el asun-
to. Ni quiere tampoco determinar la sinonimia completa de los géne-
ros, y menos aún la de las especies que él considera válidas, pensan-
do que vale más contribuir a que los nombres inútiles que estorban
a la zoología desaparezcan lo más pronto posible.

Desgraciadamente, este prefacio merece. algunas observaciones; y
deploro no poder ser tan conciso como el autor.

Las investigaciones del señor Lydekker han recaído sobre tres gru-
pos de vertebrados: los Dinosaurios y los cetáceos, que ofrecían un
campo de investigación poco menos que virgen, y los ungulados, que
son muy numerosos y ya han sido objeto de vastas investigaciones se-
guidas de una multitud de publicaciones. Sólo permaneció en La Plata
dos meses; y aun reconociendo por mi parte la competencia única del
autor, así como su gran saber, en mi ignorancia confieso que no puedo
comprender cómo ha podido realizar una verdadera revisión en un es-
pacio de tiempo tan corto. Pienso que muchos paleontólogos han de
participar de mi opinión.

Los materiales de que se dispone sobre los ungulados argentinos son
talmente numerosos que aún no ha sido posible terminar de describir-
los; y es, pues, evidente que para hacer una revisión, así sea sumaria,
de este grupo, resulta indispensable consultar los materiales que han
servido para las descripciones. El autor sabía que poseo “colecciones
que me pertenecen y los tipos del mayor número de las especies y gé-
neros que tengo descriptos; de mi casa al Museo de La Plata sólo me-
dia una distancia de dos kilómetros; luego, tengo el derecho de mos-
trarme sorprendido de que haya un sabio que atraviesa el Atlántico para
venir a estudiar los mamíferos fósiles de la Argentina, que permanece
dos meses en la misma ciudad en donde resido y que regresa sin ha-
cerme una visita. No es que me sienta resentido; muy lejos de eso: lo

10

largement profité de ses observations. Je ne crains pas d'affirmer que
mes collections de mammiféres fossiles du tertiaire de la République
Argentine sont au moins vingt fois plus importantes que celles du Mu-
sée de La Plata, soit par le nombre des échantillons choisis, 'soit par
l'état de conservation des piéces. Cela veut dire que le Mémoire qu'il
vient de publier, tout en reconnaissant qu'il est d'une trés grande im-
portance et d'une rare perfection, il aurait pourtant pu étre vingt fois
plus parfait et avoir vingt fois plus de valeur.

Jaurai bien d'autres observations á faire, mais je les réserve pour
ne m'occuper ici que de la phrase ou il dit « que son travail servira á
démontrer aux paléontologistes la grande prudence avec laquelle ¡ls
doivent accepter les espéces décrites par les écripains argentins».

On a de la peine á comprendre comment un savant qui est vonu
étudier dans un Musée publique de ce pays-ci, a pu écrire ces mots,
dans un travail édité aux frais du méme établissement, avec un luxe
vraiment inoui. Plus triste encore est d'apprendre que le Directeur du
Musée a permis l'insertion d'une phrase qui aurait dí froisser son amour
propre national s'il n'en était pas tout-a-fait dépourvu! Quant a M.
Lydekker, je l'excuse, car probablement, demeurant ailleurs, il ne s'est
pas apergu que l'emploi de ces mots était de nature a blesser la suscep-
tibilité des lecteurs argentins qui auront l'occasion ou le besoin de lira
son travail.

Par le fait, jusqu'a présent, il n'y a eu dans 1'Argentine que trois
personnes qui se soient occupées plus ou moins sérieusement de l'étude
des vertébrés fossiles: feu Dr. Burmeister, qui n'était pas argentin;
M. Mercerat, qui est suisse, et le troisiéme, c'est F. Ameghino. C'est
donc a moi que l'auteur visait dans ces mots. S'il avait dit: «les paléon-
tologistes ne doivent accepter qu'avec la plus grande prudence les
espéces décrites par M. Ameghino», cela aurait été bien plus correcte
que d'englober dans la méme méfiance tout ce qui porte le nom
d'argentin.

Pourtant, comme représentant de la science argentine, j'affirme, que
celle-ci n'a pas á craindre d'un paraliéle, du moins dans ce cas spécial.

Certainement que j'ai fait des erreurs, comme en font tous les paléon-
tologistes, mais ces erreurs ne sont ni si nombreuses, ni si grandes qu>
celles qui ont été commises par quelques naturalistes qui n'étaient pas
argentins; pour ne pas parler des vivants, je ne citerai que les noms
de Owen et Burmeister. Dans les déterminations que j'ai fait, il y a
certainement des synonymes, — mais, quel est le paléontologiste qui
n'en ait pas crée? On doit avouer, car c'est la vérité, que la Paléonto-
logie argentine est encombrée de synonymes, mais, ce n'est pas A moi
la faute. Que lP'on prenne la peine de chercher et l'on verra que la plus
grande partie a été créée par des auteurs étrangers.

11

deploro por el sabio paleontólogo que habría visto materiales que le
hubieran permitido realizar un trabajo mucho más perfecto; lo deplo-
ro tan sólo por la ciencia, que habría aprovechado ampliamente sus
observaciones. No temo hacer la afirmación de que mis colecciones
de mamíferos fósiles del terciario de la República Argentina son por
lo menos veinte veces más importantes que las del Museo de La Plata,
ya sea por el número de los ejemplares, ya sea por el estado de conser-
vación de las piezas. Ello quiere decir que la Memoria que acaba de
publicar, reconociendo desde luego que es de una importancia muy
grande y de una rara perfección, habría podido ser veinte veces más
perfecta y tener veinte veces más valor.

Tendría otras muchas observaciones que hacerle, pero me las re-
servo para no ocuparme aquí más que de la frase en la cual dice «que
su trabajo servirá para demostrar a los paleontólogos la gran pruden-
cia con que deben aceptar las especies descriptas por los escritores
argentinos».

Resulta; en verdad, penoso comprender cómo un sabio que ha veni-
do a estudiar en un Museo público de este país, ha podido escribir
tales palabras en un trabajo editado a expensas del mismo estableci-
miento y con un lujo verdaderamente inaudito. Y más triste aún es
saber que el Director del Museo ha permitido la inserción de una frase
que debería haber lastimado su amor propio nacional, si no estuviera
absolutamente desprovisto de él! Por lo que se refiere al señor Ly-
dekker, lo excuso, porque probablemente, viviendo como vive fuera
del país, no se ha advertido de que el empleo de esas palabras era
de naturaleza tal, que ha de de herir la susceptibilidad de los lectores
argentinos que tengan ocasión o necesidad de leer su trabajo.

En el hecho, sólo ha habido aquí hasta el día tres personas que se
hayan ocupado más o menos seriamente del estudio de los vertebrados
fósiles: el finado doctor Burmeister, que no era argentino; el señor
Mercerat, que es suizo; y el tercero es Florentino Ameghino. De molo,
pues, que en esas palabras el autor se refiere a mí. Si hubiese dicho:
«los paleontólogos no deben aceptar sino con la mayor prudencia las es-
pecies descriptas por el señor Ameghino», habría sido mucho más
correcto que englobar en la misma desconfianza todo lo que lleva el
nombre de argentino.

Y por lo tanto, como representante de la ciencia argentina, yo afir-
mo que ésta no tiene nada que temer del parangón, cuando menos en
este caso especial.

Cierto es que he incurrido en errores, tal como incurren en ellos
todos los paleontólogos; pero esos errores no son tan numerosos ni
son tan grandes como los que han sido cometidos por algunos natura-
listas que no eran argentinos; y para no hablar de los que viven, sólo

12

Malgré cela, telle qu'elle est, la Paléontologie de 1 Argentine n'est
pas plus surchargée de synonymes, que ne l'est la Paléontologie d'Eu-
rope ou de 1'Amérique du Nord. Il est inutile que jJ'en cite des exemples,
car les paléontologistes n'ont qu'a rafraichir leur mémoire pour les
trouver en nombre considérable.

Je trouve l'appréciation de M. Lydekker sur les naturalistes argentins,
Vautant plus injuste, que son travail n'est pas exempt des mémes Jé-
fauts. J'ose méme dire qu'il a commis des erreurs qu'il aurait pu éviter
avec plus de facilité que les naturalistes argentins, car il a trouvé une
somme énorme de travail déja accomplie par ces derniers, qui devait
lui faciliter sa táche. Néanmoins, pour étre juste, je dois attribuer ces
erreurs á la grande précipitation avec laquelle ses investigations ont
été pratiquées, et aussi a l'état de mélange et a l'imperfection des col-
lections du Musée.

En ne tenant pas compte de la iieratica de propos délibéré, pour
donner, dit-il, de préférence les résultats de ses.propres investigations,
il en est résulté que les quatre cinquiémes de ses observations ne sont
qu'une répétition de ce qui a déja été écrit sur le sujet, tandis que les
.nouveautés qui constituent l'autre cinquiéme sont inexactes, du moins
en grande partie. La plupart des synonymes qu'il a cherché á établir ne
sont pas justifiés, car dans la majorité des cas, il n'a pas reconnu ni
les espóces ni les genres précédemment décrits, et les a pris les uns
pour les autres. 1l est vrai que les espéces nouvelles qu'il propose, sont
en trás petit nombre; malheureusement, toutes, excepté une seule, étaient
déja connues sous d'autres noms, de maniére que lui aussi vient fournir
son concours á l'encombrement de la synonymie de la Paléontologie
de l'Argentine; dorénavant je me trouverai donc en excellente com-
pagnie.

Cette revision est d'ailleurs trés incompléte; dans la préface, l'auteur
dit que son but est de s'occuper de préférence du sous-ordre des Toxo-
dontes et des groupes alliés; on a donc de quoi étre surpris er ne
voyant pas faire mention de quelques familles; je ne citerai comme
exemple, que la famille des Protypotheridés, si importante par ses affi-
nités multiples, ainsi que par le grand nombre de ses représentants et
l'abondance extraordinaire de débris qu'ils ont laissés dans les couches
du tertiaire de Patagonie.

Malgré ces lacunes et ces confusions, qui sont le résultat de la pré-
cipitation avec laquelle ce travail a été fait, le Mémoire de M. Lydekker
n'en constituera pas moins une contribution de la plus haute valeur pour
la connaissance des ongulés fossiles de 1'Argentine. Cette valeur est
considérablement rehaussée par les trés belles planches qui accom-
pagnent ce travail, et quoique la plupart des figures ne permettent pas
de distinguer les détails caractéristiques des pitces représentées, le

13

citaré los nombres de Owen y Burmeister. En las determinaciones
que hago figuran sinónimos, es verdad; pero, ¿cuál es el paleontó-
logo que no los ha creado? Debe confesarse, porque es la verdad,
que la Paleontología argentina está llena de sinónimos, pero yo no
tengo la culpa de ello. Tómese cualquiera el trabajo de investigar y
se verá que el mayor número de ellos ha sido creado por autores
extranjeros.

A pesar de eso, tal como es, la Paleontología de la Argentina no está
más recargada de sinónimos que lo están la Paleontología de Europa o
la de Norte América. Y es inútil que cite ejemplos, porque para en-
contrarlos en número considerable los paleontólogos sólo necesitan
hacer un poco de memoria.

Encuentro que la apreciación del señor Lydekker acerca de los na-
turalistas argentinos es tanto más injusta cuanto que su trabajo no está
exento de idénticos defectos. Y hasta me atrevo a decir que él ha
cometido errores que habría podido economizarse con más facilidad
que los naturalistas argentinos, porque él ha encontrado una suma
enorme de trabajo ya hecho por estos últimos, que debía facilitarle
la tarea. Con todo, para ser justo, debo atribuir esos errores a la gran
precipitación con la cual han sido practicadas sus investigaciones, así
como también al estado de mescolanza y a la imperfección de las co-
lecciones del Museo.

Con el deliberado propósito, confesado por él, de no tener absoluta-
mente en cuenta la literatura, para dar de preferencia los resultados
de sus propias investigaciones, lo que le ha resultado es que las cuatro
quintas partes de sus observaciones sólo son una repetición de cuanto
ya ha sido escrito sobre el asunto, mientras que las novedades que cons-
tituyen la otra quinta parte son inexactas, por lo menos en gran parts.
La mayoría de los sinónimos que ha procurado establecer no son jus-
tificados, porque en el mayor número de los casos no ha reconocido
ni las especies ni los géneros precedentemente descriptos y los ha
confundido unos con otros. Es cierto que las especies nuevas que él
propone son pocas; pero infortunadamente, todas, con excepción de
una sola, ya eran conocidas bajo otros nombres, por manera que él
también ha venido a proporcionarle su concurso al amontonamiento
de sinonimias de la Paleontología argentina, por lo cual de hoy en
más me encontraré en excelente compañía.

Esa revisión es, por lo demás, muy incompleta. Según lo dice el autor
en el prefacio, su fin es ocuparse de preferencia del suborden de los
Toxodontes y grupos que le son aliados; y hay, entonces, causa para
mostrarse sorprendidos al no ver mencionadas algunas familias, de entre
las cuales sólo he de citar por vía de ejemplo a la de los Protipotéri-
dos, tan importantes por sus múltiples afinidades, así como por el nú-

-

14

procédé de reproduction photographique qu'on a employé garantira tou-
jours l'exactitude des contours.

J'ai dit au commencement que ce Mémoire était avec double texte,
en anglais et en espagnol; cela a été une inspiration bienheureuse de
M. Lydekker, car, dans le texte anglais on comprend ce que l'auteur
dit, mais il n'en est pas ainsi de la version espagnole, qui est abominable
et sera toujours une honte pour le Musée de La Plata et sa Direction
scientifique. A chaque instant on fait dire a M. Lydekker des atrocités
que l'original anglais ne dit pas. Je plains le naturaliste qui ne con-
naissant pas l'anglaís, ait besoin de consulter ce travail en se servant
de la version espagnole. Cette traduction aurait besoin d'une révision
compléte. A leur place correspondante, j'indiquerai quelques unes des
corrections les plus importantes a faire.

Mon but, étant seulement de faire un examen du travail de M. Lydek-
ker, il va sans dire que je ne m'occuperai que des ordres ou des sous-
ordres, des familles, des genres et des espéces dont il s'occupe, ou de
celles qui s'en rapprochent et dont il soit nécessaire d'en donner con-
naissance pour la compréhension du sujet.

TOXODONTIA Owen

IYDEKKER, pages 2 et 3

L'auteur donne une courte énumération des caracteres dentaires et
de ceux fournis par les extrémités et par la colonne vertébrale, pouvant
servir á distinguer les représentants de ce groupe. Hors le nombre de

vertébres dorso-lombaires, qui est de vingt pour le Toxodon, on ne
- trouve aucun renseignement nouveau.

Au bas de la page, il y a une note oi il dit: «La description du
carpe données par Ameghino dans Mamiferos fósiles de la República
Argentina, pag. 356, n'est pas tout a fait correcte; et les phalanges ter-
minales du pied postérieur du Toxodon figurées sur la page 379, sont
celles de Macrauchenia ».

Ma description, en effet, n'est pas exacte pour tous les genres, car
elle est basée principalement sur le carpe de Typotherium et de Pachy-
rucos, puisque celui du Toxodon était alors encore inconnu. La descrip-
tion générale du carpe donnée par Lydekker avec l'étendue qu'il attri-
bue au groupe des Toxodontia, est également incorrecte, puisqu'21le
n'est pas exacte pour le Typotherium, ni pour les Hegetotheridae et en-
core moins pour les Protypotheridae. La description qu'il donne du
tarse est également incorrecte, car elle n'est applicable qu'aux Toxo-
dontidés; ce n'est que dans cette famille que 1'astragale n'a pas de téte

Fig. 1. Xotoprodon solidus Ameghino. Pied
.antérieur droit, réduit aux 34 de grandeur. s,
scaphoide; 1, lunaire; c, cuboide; td, trapezoide;
m, magnum; o, onciforme; 2, 3, 4, les trois
doigts, deuxiéme, troisiéme et quatriéme; 1 et
5, premier et cinquiéme metacarpiens rudimen-
taires.

Fig. 1. Xotoprodon s5olidus Ameghino. Pie
anterior derecho, reducido a 4% de su tamaño.
s, escafoides; 1, lunar; c, cuboides; td, trape-
zoides; m, magnum; o, unciforme; 2, 3, 4, los
tres dedos: segundo, tercero y cuarto; 1 y 5,
primer y quinto metacarpianos rudimentarios.

Fig. 2. Nesodon imbricatus Ow. Pied gauche,
réduit a 14 de grandeur. c, calcanéum; a, as-
tragale; f, facette fibulaire du calcanéum; £2,
naviculaire; cb, cuboide; ec, ectocuneiforme;
5, mesocuneiforme; 2, 3 et 4, les trois doigts,
deuxiéme, troisiéme et quatriéme,

Fig. 2. Nesodon imbricatus Owen. Pie iz-
quierdo a M4 de su tamaño. c, calcáneo; a, as-
trágalo; f, faceta fibular del calcáneo; £n, na-
vicular; cb, cuboides; ec, ectocuneiforme; s,
mesocuneiforme; 2, 3 y 4, los tres dedos,
segundo, tercero y cuatro.

17

mero de sus representantes y la extraordinaria abundancia de restos
que han dejado en las capas terciarias de Patagonia.

A pesar de esas lagunas y esas confusiones, que son el resultado de
la precipitación con la cual ha sido hecho ese trabajo, la Memoria del
señor Lydekker no dejará de constituir una contribución del mayor
valor para el conocimiento de los ungulados fósiles de la Argentina.
Y tal valor está considerablemente realzado por las muy hermosas lá-
minas que acompañan al trabajo, porque aun cuando la mayor parte
de las figuras no permiten distinguir los detalles característicos de -las
piezas representadas, el procedimiento de reproducción fotográfica
que se ha empleado garantirá siempre la exactitud de los contornos.

Tengo dicho al empezar que la Memoria tiene doble texto: inglés y
castellano; y eso ha sido una feliz inspiración del señor Lydekker,
porque en el texto inglés se comprende lo dicho por el autor, mientras
no sucede lo mismo en la traducción castellana, que es abominable y
será perdurablemente una vergitenza para el Museo de La Plata y su
Dirección científica. A cada instante se le hace decir al señor Lydekker
atrocidades que el original inglés no dice. Compadezco desde luego al
naturalista que no poseyendo el inglés, tenga necesidad de consultar este
trabajo sirviéndose de la versión castellana. Dicha traducción necesita
una completa revisión. En su lugar correspondiente indicaré algunas
de las más importantes correcciones que deben hacérsele.

Como mi propósito consiste únicamente en examinar el trabajo del
señor Lydekker, se está dicho que sólo me ocuparé de los órdenes y
subórdenes, familias, géneros y especies de que él se ocupa o de las
que se les ¡acercan y se haga necesario hacer conocer para la mejor
comprensión del asunto.

TOXODONTIA Owen

LYDEKKER, páginas 2 y 3

El autor hace una breve enumeración de los caracteres dentarios
y de los que proporcionan las extremidades y la columna vertebral y
pueden servir para distinguir a los representantes de este grupo. Fuera
del número de vértebras dorsolumbares, que para el Toxodon es de
veinte, no ofrece ningún otro dato nuevo. .

A pie de página hay una nota en la cual dice: «La descripción del
carpo dada por Ameghino en los Mamíferos fósiles de la República Ar-
gentina, página 356, no es del todo correcta; y las falanges terminales -
del pie posterior del Toxodon figuradas en la página 379, son las de
Macrauchenia».

Mi descripción, en efecto, no es exacta para todos los géneros, como
que está basada principalmente en el carpo de Typotherium y de Pa-

AMEGHINO — V. XI 2

18

articulaire distincte pour le naviculaire, cette téte étant assez indiquée
dans Nesodon, plus marquée chez 1'Adinotherium, encore plus longue
dans le Typotherium, et tres longue dans les genres Hegetotherium,
Protypotherium, Icochilus, «etc.

Voir affirmé encore une fois que j'ai placé aux pieds du Toxodon
des phalanges terminales de Macrauchenia, aprés avoir désavoué moi-
méme cette affirmation (2) me paraít bien injuste. Je répéterai pour la
deuxiéme fois, que ne «connaissant pas les phalanges terminales du
Toxodon, j'en ai donné leur contour probable, tracé en blanc, et ce
contour n'a absolument rien des phalanges de Macrauchenia.

Pour ce qui se rapporte aux affinités de ce groupe, l'auteur dit que, .

phylogénétiquement, les Toxodontes peuvent étre rattachés aux Perisso-
dactyles, mais ayant conservé un certain nombre de caractéres propres
aux Artiodactyles, lesquels probablement sont un héritage d'un prédé-
cesseur Condylarthre commun; il fait remarquer aussi que les repré-
sentants les moins spécialisés de ce groupe se rattachent aux Perisso-
dactyles, tandis que les plus spécialisés, paraissent se rapprocher des
Rongeurs, mais il croit tres improbable que ces derniers descendent
des Toxodontia.

J/lavais déja fait ressortir cette grande ressemblance de certains gen-
res avec les Perissodactyles et d'autres avec les rongeurs, et j'en con-
cluais qu'il devait y avoir entre eux des rapports phylogénétiques.
Du reste, les différences entre ces types ongulés et sans, clavicules
(Toxodon, Nesodon) et les types sous-ongulés (Typotherium) «et ongui-.
culés (Hegetotheridae et Protypotheridae) sont tellement considérables,
que le professeur Zittel les a considérés suffisantes pour séparer cas
derniers types comme formant un sous-ordre indépendant, auquel il a
donné le nom de Typotheria. Je me suis complótement rallié a cette
maniétre de voir; spécialement dans la construction des pieds il y a
entre les deux sous-ordres des différences aussi marquées que celles
qu'on observe entre les autres sous-ordres d'ongulés. Le sous-ordre des
Typothériens comprend les familles des Typothéridés, des Hegetothé-
_ridés, des Protypothéridés et des Trachythéridés, ces deux derniéres
n'étant méme pas mentionnées par M. Lydekker. Le sous-ordre des
Toxodontes comprend les familles des Toxodontidés, des Xotodontidés
et des Nesodontidés, que M. Lydekker réunit dans la seule famille des
Toxodontidés. :

Je ne crois pas que les Toxodontia et les Typotheria descendent d'au-
cun type des Condylarthra puisque ces derniers, par l'absence de clavi-

(2) Amecuino: Répliques aux critiques du Dr. Burmeister, etc., in «Boletín de la Aca-
demia Nacional de Ciencias», tome XII, page 437 et suivantes, année 1892.

19.

chyrucos, porque el de Toxodon era entonces desconocido. La descrip-
ción general del carpo dada por Lydekker con la extensión que le atri-
buye al grupo de los Toxodontia, es igualmente incorrecta, puesto que
ella no es exacta para el Typotherium ni para los Hegetotheridae y lo
es aún menos para los Protypotheridae. La descripción que hace del
tarso es igualmente incorrecta, porque ella no es aplicable más que a
los Toxodóntidos; sólo en esta familia el astrágalo carece de cabeza
articular distinta para el navicular, porque ella está bastante indicada
en el Nesodon, más marcada en el Adinotherium, es mucho más larga
en el Typotherium y muy larga en los géneros Hegetotherium, Proty-
potherium, Icochilus, etc.

Ver que se afirma una vez más que he colocado en los pies del To-
xodon falanges terminales de Macrauchenia, después que yo mismo
tengo desmentida tal afirmación (2), me parece bien injusto. Repetiré
por segunda vez que no conociendo las falanges terminales del Toxo-
don, les di su probable contorno, trazado en blanco, y ese contorno no
tiene absolutamente nada que se parezca a las falanges de Macrau- :
chenia.

Por lo que se refiere a las afinidades de este grupo, dice el autor
que, filogenéticamente, los Toxodontes pueden ser vinculados a los
Perisodáctilos, pero que han conservado cierto número de caracteres
propios de los Artiodáctilos, que probablemente son herencia de un
predecesor Condilartra común; y hace nota asimismo que los repre-
sentantes menos especializados de este grupo se vinculan con los Pe-
risodáctilos, mientras que los más especializados se acercan a los Roe-
dores, aunque cree muy improbable que estos últimos desciendan de
los Toxodontia.

Yo había hecho resaltar ya esta semejanza de ciertos géneros con
los Perisodáctilos y de otros con los roedores, concluyendo de ahí que
debía haber relaciones filogenéticas entre ellos. Por lo demás, las di-
ferencias entre esos tipos ungulados y sin clavículas (Toxodon, Neso-
don) y los tipos subungulados (Typotherium) y unguiculados (Hegeto-
theridae y Protypotheridae) son talmente considerables, que el profe-
sor Zittel las ha considerado suficientes para separar estos últimos ti-
pos como formando parte de un suborden independiente, al cual dió el
nombre de Typotheria. He adherido por completo a esta manera dz
ver; hay entre ambos subórdenes, especialmente en la construcción de
los pies, diferencias tan pronunciadas como las que se observan entre
los otros subórdenes de ungulados. El suborden de los Tipoterios com-
prende las familias de los Tipotéridos, de los Hegetotéridos, de los

(2) Amecuino: Réplicas a las críticas del doctor Burmeister, etc., en el «Boletín de la
Academia Nacional de Ciencias», tomo XII, página 437 y siguientes, año 1892.

20

cules, la denture espacée et les pieds ongulés, sont plus spécialisés
que les Typothériens tels qwils se présentent dans leurs formes les
plus anciennes (Protypotherium, Icochilus, etc).

Que les Rongeurs puissent descendre des Typothériens, moi aussi je
le considere invraisemblable, mais par contre je crois possible que les
uns et les autres descendent d'une souche commune. Il ne m'est pas
non plus possible de partager opinion qui considere les Toxodontes
comme plus généralisés et les Typothériens comme plus spécialisés,
car ce qui me paraít étre le vrai c'est précisement le contraire. La den-
ture des Typothériens, dans les formes plus récentes ou qui sont les plus
éloignées de la souche primitive, ne présente d'autre spécialisation que
la réduction de la denture et l'hypertrophie plus ou moins considérable
des incisives internes. Je considére les Typothériens dans ses formes
les plus primitives comme faisant partie de la souche probable de tous
les ongulés; ¡ls ne présenteraient d'autre modification du type primitif
que la forme de l'astragale avec la poulie articulaire pour le tibia trés
excavée et la téte articulaire distincte pour le scaphoide.

Je sais parfaitement que sur ce point je me trouve en désaccord avec
la presque totalité des paléontologistes, qui croient que les molaires
qui ont la méme forme dans toute leur longueur, avec la base ouverte
et croissant par une pulpe persistante, sont excessivement spécialisées.
Cela est dá á ce que les paléontologistes considérent les molaires com-
pliquées et á racines séparées comme le résultat de la complication
graduelle de la dent conique primitive, et les dents a fút allongé et a
base ouverte comme étant une modification des molaires courtes et a
racines distinctes.

Pour ma part, ne croyant pas á cette complication graduelle de la
dent conique primitive jusqu'a produire les molaires compliquées et a
racines multiples, il m'est permis d'avoir láa-dessus des opinions assez
différentes. : ,

Depuis longtemps je professe une théorie complétement opposée,
et que lP'on n'a pas encore démontré qu'elle soit fausse. D'apres moi,
les molaires compliquées et á racines multiples, seraient le résultat
de la fusion d'un certain nombre de dents simples primitives, et le
nombre de vraies racines (avec canal indépendant pour la passage du
nerf sensitif et des vaisseaux nourriciers) représenteraient le nombre
des dents primitives qui sont rentrées en fusion; bien entendu que le
nombre de racines a pu encore diminuer aprés, soit par une nouvelle
fusion, soit par atrophie. :

Que les molaires se soient formées par la fusion de plusieurs dents
coniques, ou par la complication graduelle d'une seule dent conique
primitive, dans les deux cas, le point de départ est toujours la Jent
simple ou haplodonte primitive des reptiles, qui est á base ouverte

21

Protipotéridos y de los Traquitéridos, cuyas dos últimas ni siquiera han
sido mencionadas por el señor Lydekker. El suborden de los Toxodon-
tes comprende las familias de los Toxodóntidos, de los Xotodóntidos y
de los Nesodóntidos, reunidas por el señor pps en la sola familia
de los Toxodóntidos.

No creo que los Toxodontia y los Typotheria desciendan de algún
tipo de los Condylarthra, puesto que estos últimos, por la ausencia de
clavículas, la dentadura espaciada y los pies ungulados, están más
especializados que los Tipoterios, tal como se presentan en sus for-
mas más antiguas (Protypotherium, Icochilus, etc.).

Yo también he considerado inverisímil que los Roedores puedan des-
cender de los Tipoterios; pero pienso, en cambio, que es posible que
unos y otros desciendan de un tronco común. Tampoco me es posible
participar de la opinión que considera a los Toxodontes como más ge-
neralizados y a los Tipoterios como más especializados, porque lo que
me parece que está en lo cierto es precisamente lo contrario. La den-
tadura de los Tipoterios, en las formas más recientes o que son las
más alejadas del primitivo tronco, no presenta otra especialización
que la reducción de la dentadura y la hipertrofia más o menos consi-
derable de los incisivos internos. Considero a los Tipoterios en sus
más primitivas formas como coparticipando del probable tronco de
todos los ungulados; sólo presentarían como modificación del tipo pri-
mitivo la forma del astrágalo con la polea articular para la tibia muy
excavada y la cabeza articular distinta para el escafoides.

Sé perfectamente que al respecto estoy en desacuerdo con la casi
totalidad de los paleontólogos, que creen que los molares que tienen
una misma forma en todo su largo, con la base abierta y creciendo por
una pulpa persistente, son excesivamente especializados. Ello se debe
a que los paleontólogos consideran a los molares complicados y de
raíces separadas como resultado de la complicación gradual del diente
cónico primitivo y a los dientes de fuste alargado y de base abierta
como una modificación de los molares cortos y de raíces distintas.

Como que, por mi parte, no creo en tal complicación gradual del
diente cónico primitivo hasta la producción de los molares complicados
y de raíces múltiples, pienso que me es permitido tener opiniones
bastante distintas al respecto.

Desde hace largo tiempo profeso una teoría completamente opuesta
y que aún no se ha demostrado que sea falsa. Según mi entender, los
molares complicados y de raíces múltiples serían el resultado de la fu«
sión de cierto número de dientes simples primitivos y el número de
verdaderas raíces (con canal independiente para el pasaje del nervio
sensitivo y de los vasos nutricios) representarían el número de dientes
primitivos que entraron en fusión; bien entendido que el número de

22

constante. Donc, les dents des premiers mammiféres étaient nécessaire-
ment á base ouverte, et la formation des racines n'a eu lieu qu'aprés
que ces dents simples s'étaient fusionnées pour constituer des dents
composées. Les dents compliquées, á fút allongé et a base ouverte ou
qui ne se ferment que tardivement, comme oelles des Toxodontidés,
celles des Equidés, de 1'Elasmothére, du Cabiay, etc., dérivent certaine-
ment de formes qui avaient des molaires compliquées a couronnes cour-
tes et á racines multiples, longues et séparées; ces dents, pourtant, ne
sont pas des cas de spécialisation, mais” des cas de regression plus ou
moins parfaite au type primitif a base ouverte.

Les Typothériens n'ont pas été précédés par des formes pourvues
de molaires á racines séparées, la denture á base ouverte et A croissance
continue étant chez eux un caractére primitif et non acquis. Voilá pour-
quoi je me crois autorisé á considérer les représentants les moins spé-
cialisés de ce groupe, comme étant les formes les plus rapprochées de
la souche des ongulés, ce qui d'ailleurs est parfaitement J'accord avec
la conformation du squelette de ces mémes animaux. :

CORRECTIONS Á LA VERSION ESPAGNOLE. — Dans le texte anglais, M. Ly-
dekker dit que les Toxodontes peuvent étre iconsidérés comme un
+ groupe plus ou moins aberrant d'ongulés. Dans la version espagnole on
lui fait dire que «les Toxodontes sont un groupe d'ongulés plus ou moins
éteints!»

M. Lydekker dit que les Toxodontes ont des molaires hypsodontes e:
courbées, dont quelques unes ou toutes croissent au moyen d'une pulpa
persistante pendant toute la vie. Dans la version espagnole on lui fait
dire que «les Toxodontes ont des molaires hypsodontes et courbées,
dont quelques unes ou toutes manquent de pulpe persistante pendant
toute la vie!».

Le texte anglais dit que les corps des vertébres cervicales ont leurs
surfaces articulaires plates. La version espagnole dit que les surfaces
articulaires des vertébres cervicales, sont aplaties lau centre.

Le texte anglais dit que l'émail est tres développé, méme quand il
est confiné á la surface externe des molaires. La traduction espagnole
dit que l'émail est tres développé méme quand il termine sur le cóté
externe des molaires.

HEGETOTHERIDAE Ameghino
Pachyrucidae Lydekker

I YDEKKER, pages 3 et 4

Le genre Pachyrucos est considéré par M. Lydekker comme étant suf-
fisamment distinct pour constituer le type d'une famille nouvelle.

23

raíces ha podido también disminuir después, sea por nueva fusión, sea
por atrofia.

Bien se hayan formado los molares por la fusión de varios dientes
cónicos, bien por la complicación gradual de un solo diente cónico pri-
mitivo, el punto de partida en ambos casos es siempre el diente simple
o haplodonte primitivo de los reptiles, que es constantemente de base
- abierta. De modo, pues, que los dientes de los primeros mamíferos
eran necesariamente de base abierta y la formación de las raíces sólo
ha tenido lugar después que esos dientes simples se habían fusionado
para constituir dientes compuestos. Los dientes complicados, de fuste
alargado y base abierta o que sólo se cierran tardíamente, como los de
los Toxodóntidos, los Equidios, el Elasmoterio y el Cabiai, etc., derivan
seguramente de formas que tenían los molares complicados, de coro-
nas cortas y raíces múltiples, largas y separadas; y estos dientes no
son, pues, casos de especialización sino casos de regresión más o me-
nos perfecta al primitivo tipo de base abierta.

Los Tipoterios no han sido precedidos por formas provistas de mo-
lares con raíces separadas, porque la dentadura de base abierta y cre-
cimiento continuo es en ellos un carácter primitivo y no adquirido. He
ahí por qué me creo autorizado para considerar a los representantes
menos especializados de este grupo como formas más próximas del
tronco de los ungulados, lo que, por lo demás, está perfectamente de
acuerdo con la conformación del esqueleto de estos mismos animales.

CORRECCIONES A LA VERSIÓN CASTELLANA. — Dice el señor Lydekker
en el texto inglés que los Toxodontes pueden ser considerados como un
grupo más o menos aberrante de ungulados. Y en la versión castellana
se le hace decir que «los Toxodontes son un grupo de ungulados más
o menos extinguidos»!

El señor Lydekker dice que los Toxodontes tienen molares hipsodon-
tes y curvos, algunos de los cuales, o todos, crecen por medio de una
pulpa persistente durante toda la vida. Y en la versión castellana se le
hace decir que «los Toxondontes tienen molares hipsodontes y cur-
vos, algunos de los cuales, o todos, carecen de pulpa persistente duran-
te toda la vida»!

El texto inglés dice que los cuerpos de las vértebras cervicales tie-
nen sus superficies articulares planas. La versión castellana dice que
las superficies articulares de las vértebras cervicales son aplanadas en
su centro!

El texto inglés dice que el esmalte es muy desarrollado, hasta cuan-
do está confinado en la superficie externa de los molares. Y la traduc-
ción castellana dice que el esmalte es muy desarrollado hasta cuando
termina en el lado externo de los molares.

24

Je suis arrivé aussi á la méme conclusion, avec la seule différence
que j'ai pris pour type le genre Hegetotherium qui est le plus ancien
et le plus généralisé, donnant á la famille le nom de Hegetotheridae.
Le tirage a part de mon travail Enumération synoptique des especes de
mammiferes fossiles des formations éocenes de Patagonie, a été imprimé
au mois de Février de cette année et distribué dans les premiers jours
du mois de Mars.

Comme le travail de M. Lydekker porte sur la couverture la date de
1893, on pourrait peut-étre me prendre pour un plagiaire; je tiens donc
a répéter que la date de cette derniére publication est fausse; l'impres-
sion n'a été terminée qu'au mois de Mars de cette année, et la distri-
bution a été faite dans le mois d'Avril. *

Parmi les caractéres de cette famille, 1'auteur fait mention du condyle
articulaire de la mandibule qui d'aprés lui serait allongé d'avant en
arriére comme dans les rongeurs; á moi, au contraire, il me paraít de
forme circulaire et tien différent de la forme qu'il présente chez les
rongeurs. Il est dit ensuite que les molaires supérieures ont leur face
externe divisée en deux lobules, ce qui certainement est une erreur;
on a voulu dire, les molaires inférieures.

L'auteur ne place dans cette famille que les genres Pachyrucos et
Hegetotherium; il ne fait pas mention du genre Tremacyllus Ameghi-
no, 1891, qui pourtant ne s'accorde guére avec les caractéres qu'il assigne
au genre Pachyrucos.

Dans le genre Tremacyllus, toutes les prémolaires, aussi bien supé-
rieures qu'inférieures, sont un type différent des vraies molaires. Les
prémolaires supérieures sont plus simples que les vraies molaires, avec
un seul lobule pointu sur le cóté externe de la couronne, au lieu des
deux ou trois cuspides que l'on voit sur celles de Pachyrucos. Les pré-
molaires inférieures sont au contraire d'un type plus compliqué que
les vraies molaires; chaque prémolaire est divisée sur la face externe
en trois lobules ou colonnes perpendiculaires, dont celle du milieu est
beaucoup plus large que les latérales. On trouve des différences égale-
ment importantes dans la conformation du cráne.

PACHYRUCOS TYPICUS Ameghino. — Lydekker, pages 4 A 6, pl. 1,
fig. 1 et 2. — C'est la seule espéce a laquelle s'arréte l'auteur, car il ne
veut pas rentrer dans la question de la validité des espéces que j'ai
fondé, et encore moins dans celle de savoir si une petite différence
dans la grandeur et la présence de trois trous nourriciers dans la man-
dibule du Pachyrucos typicus de Monte Hermoso sont des caracteres
suffisants pour décider si cette forme est distincte du type du Pachy-
rucos Moyanoi de Santa Cruz.

HEGETOTHERIDAE Ameghino
Pachyrucidae Lydekker
LYDEKKER, páginas 3 y 4

El género Pacfyrucos es considerado por el señor Lydekker como
suficientemente distinto para constituir el tipo de una nueva fam':¡a.

He llegado a la misma conclusión, con la única diferencia de que he
tomado por tipo el género Hegetotherium, que es el más antiguo y más
generalizado, dándole a la familia el nombre de Hegetotheridae. El t1-
raje aparte de mi trabajo: Enumeración sinóptica de las especies de ma-
miferos fósiles de las formaciones eocenas de Patagonia, ha sido im-
preso en Febrero de este año y fué distribuído en los primeros días del
mes de Marzo.

- Como el trabajo del señor Lydekker tiene en la tapa la fecha de 1893,
bien podría suceder que se me conceptuase como plagiario; y me ur-
ge, entonces, repetir que la fecha de esta última publicación es falsa;
como que su impresión quedó terminada recién durante el mes de
Marzo del corriente año y su distribución fué hecha en Abril.

Entre los caracteres de esta familia, el autor menciona el cóndilo ar-
ticular de la mandíbula que, en su concepto, sería alargado de adelante
hacia atrás, como en los roedores; y a mí, por el contrario, me resulta
de forma circular y bien distinta de la forma que presenta en los roe-
dores. Está dicho en seguida que los molares superiores tienen su cara
externa dividida en dos lóbulos, lo que ciertamente es un error; se ha
querido decir: los molares inferiores.

_El autor sólo coloca en esta familia a los géneros Pachyrucos y Hege-
totherium y no hace mención alguna del género Tremacyllus Ameghi-
no, 1891, que, sin embargo, no se amolda a los caracteres que él le
asigna al género Pachyrucos.

En el género Tremacyllus, tanto los premolares superiores como los
inferiores, son todos de un tipo diferente al de los verdaderos molares.
Los premolares superiores son más simples que los verdaderos molares,
con un solo lóbulo puntiagudo en el lado externo de la corona, en vez
de las dos o tres cúspides que se ven en los de Pachyrucos. Los premo-
lares inferiores son, por el contrario, de un tipo más complicado que
los verdaderos molares; cada premolar está dividido en la cara externa
en tres lóbulos o columnas perpendiculares, la central de las cuales es
mucho más ancha que las laterales. En la conformación del cráneo
también se encuentran diferencias igualmente importantes.

PACHYRUCOS TYPICUS Ameghino. — Lydekker, páginas 4 a 6, lám. l,
figuras 1 y 2.—Es la única especie en la cual se detiene el autor, por-
que no quiere entrar en la cuestión de la validez de las especies que he

26

Je dois avouer qu'aujourd'hui, pour la distinction des espéces du
genre Pachyrucos, je n'attribue plus beaucoup d'importance au nombre
et á la disposition des trous nourriciers de la manlibule, car je me suis
apercu qu'il s'agit de caractéres excessivement variables. Les espóces
de la formation Santa-cruzienne sont basées principalement sur ces ca-
ractéres, et il serait convenable d'en faire une révision que je ne puis
pas entreprendre dans ce travail-ci. »

Il n'en est pas de méme des espóces de Monte Hermoso; celles-ci
ont été basées sur d'autres caractéres et sont certainement bien diffé-
rentes les unes des autres. 11 n'y a pas lieu non plus de confondre les
espéces de cette localité avec celle ou celles de la formation Santa-
cruzienne. Ces derniéres se distinguent toujours par leur taille plus
petite et par les trous incisives que sur le palais se prolongent en forme
de canaux, en arriére de la suture maxillo-intermaxillaire. Dans les
espéces de Monte Hermoso, les nasaux se séparent en arriére, formant
chaque os un bord postérieur convexe qui s'articule avec les frontaux,
tandis que ceux-ci envoient en avant une prolongation triangulaire qui
s'intercale entre les deux masaux; dans les espices de Santa Cruz la
suture des nasaux avec les frontaux forme une ligne droite et transver-
sale. L'humérus des espéces de Santa Cruz est toujours pourvu d'une
perforation entocondylienne, que l'on ne trouve pas sur les échantillons *
de Monte Hermoso. :

Dans la description que M. Lydekker donne du squelette du Pachy-
rucos typicus, je me reléve qu'un point de divergence 'avec celle que
j'avais précedemment donné: c'est celui concernant la forme du con1yle
articulaire de la mandibule qu'il dit étre allongée d'avant en arriére
comme chez les rongeurs, tandis que j'insiste a le considérer commie
irreguligrement circulaire. J'ajouterai aussi, que le tibia et le péroné
sont non seulement 'soudés dans leur tiers inférieur, comme dit mon-
sieur Lydekker, mais aussi dans leur extrémité proximale, présentant
ainsi, comme je l'avais déja dit, une conformation assez semblable a
celle du Castor, et non á celle des rongeurs Myomorpha, comme le veut
Vauteur. Le calcanéum de Pachyrucos n'a pas de facette fibulaire.

CORRECTIONS Á LA VERSION ESPAGNOLE. — M. Lydekker dit que le
cubitus et le radius sont complétement libres, sans que le dernier
croise sur le devant du cubitus comme il arrive dans le Toxodon. Dans
la version espagnole on lui fait dire que le radius et le cubitus sont
complétement libres, et sans aucun vestige des signes (ou marques)
croisés, si caractéristiques du Toxodon.

OBSERVATIONS SUR LES FIGURES. — La figure 1, de la planche l, repré-
sente le cráne du Pachyrucos typicus vu d'en haut; c'est une figure
tres belle, mais la suture de nasaux avec les frontaux est asses inexacte.

27

fundado y menos aún en la de saber si una pequeña diferencia en el ta-
maño y la presencia de tres agujeros nutricios en la mandíbula del Pachy-
rucos typicus de Monte Hermoso son caracteres suficientes para decidir
si esta forma es distinta del tipo de Pachyrucos Moyanoi de Santa Cruz.

Debo confesar que, hoy por hoy, ya no le atribuyo demasiada im-
portancia al número y a la disposición de los agujeros nutricios de la
mandíbula para la distinción de las especies del género Pachyrucos,
porque he notado que se trata de caracteres excesivamente variables.
¡Las especies de la formación Santacruceña están basadas principal-
mente en esos caracteres y sería conveniente hacer una revisión de
ellas, que no púedo emprender en este trabajo.

No sucede lo mismo con las especies de Monte Hermoso; éstas han
sido basadas en otros caracteres y son, por cierto, bien diversas entre
sí. No hay modo de confundir las especies de esta localidad con la o
las de la formación Santacruceña. Estas últimas se distinguen siempre
por su talla más pequeña y por los agujeros incisivos, que se prolon-
- gan en el paladar en forma de canales, detrás de la sutura máxilointer-
maxilar. En las especies de Monte Hermoso, los nasales se separan
hacia atrás y cada uno de los huesos forma un borde posterior convexo
que se articula con los frontales, mientras que éstos envían hacia ade-
lante una prolongación triangular que se intercala entre ambos nasa-
les; en las especies de Santa Cruz la sutura de los nasales con los fron-
tales forma una línea recta y transversal. El húmero de las especies
de Santa Cruz está siempre provisto de una perforación entocondi-
liana, que no se encuentra en los ejemplares de Monte Hermoso.

En la descripción que el señor Lydekker hace del esqueleto del Pa-
chyrucos typicus, encuentro un solo punto de divergencia con la que
yo tenía precedentemente hecha: es el que concierne a la forma del
cóndilo articular de la mandíbula, que él dice ser alargada de adelante
hacia atrás como en los roedores, mientras que por mi parte insisto en
considerarlo irregularmente circular. Agregaré también que la tibia y el
peroné, no sólo están soldadas en su tercio inferior, según lo dice ei
señor Lydekker, sino también en su extremidad proximal, presentandu
así, tal como ya lo tenía dicho, una conformación bastante semejante
a la del castor y no a la de los roedores Myomorpha, según lo preten-
de el autor. El calcáneo de Pachyrucos no tiene faceta fibular.

CORRECCIONES A LA VERSIÓN CASTELLANA. — El señor Lydekker dice
que el cúbito y el radio son completamente libres, sin que este último
cruce por delante del cúbito, tal como sucede en el Toxodon. En la ver-
sión castellana se le hace decir que el radio y .el cúbito son completa-
mente libres y sin vestigio alguno de los signos (o marcas) cruzados,
tan característicos del Toxodon.

28

Sous ce rapport, celle que j'ai publié (Contribución al Conocimiento de
los Mamíferos fósiles, etc., planche XIII, figure 12) est beaucoup plus
parfaite, et montre en outre les apophyses postorbitaires complétes qui
manquent dans l'exemplaire du Musée de La Plata.

La figura la de la méme planche, qui représente le cráne vu de cóté,
montre la communication de l'orbite avec la fosse temporale. Cette fi-
gure doit étre préférée a celle que j'ai publié (Contribución, etc., plan-
che XIII, figure 2) laquelle par une erreur du dessinateúr montre la
contour de l'orbite comme étant fermé en arrjére.

La figure 1b de la méme planche représente le cráne vu de dessous;
cette figure, sous le point de vue artistique est trés belle, mais les dents
sont représentées d'une maniére tres imparfaite. La figure du cráne vu
d'en bas, que j'ai publié (Contribución, etc., planche XIII, figure 1),
montre la forme des dents d'une maniétre beaucoup plus exacte; en
outre, elle montre les sutures maxillo-intermaxillaires et maxillo-pala-
tines qui ne sont pas visibles sur la figure donnée par M. Lydekker;
pourtant, lexemplaire qu'il figure est un peu plus complet en arriére
que celui que j'ai fait dessiner.

Les figures 2 et 2a, montrant la mandibule vue de cóté et d'en haut,
représentent les incisives d'une maniére tres incorrecte; l'incisive ex-
terne figure comme étant beaucoup plus large qu'elle ne lP'est en réa-
lité, tandis que l'interne est représentée comme étant plus petite et un
peu écartée de celle de l'autre cóté, ce qui est faux; le contour des mo-
laires est dans tous ses traits fort exagéré. Du reste, la vue du condyle
de la mandibule ne montre pas la figure allongée d'avant en arriére
dont il parle. Les figures que dans mon ouvrage j'ai donné de la man-
dibule du méme animal (Contribución, etc., pl. XIII, figures 2, 3, et 3a),
sans étre aussi artistigues, sont, sous tous les rapports, beaucoup plus
exactes.

HEGETOTHERIUM Ameghino; Lydekker, pages 7 et 8. — Hegeto-
therium strigatum Ameghino; Lydekker, page 8, pl. l, fig. 3 et 4.—
D'aprés l'auteur, ce genre se distinguerait par la position normale de
la caisse tympanique, par la dentition compléte a la máchoire supé-
rieure et probablement aussi a l'inférieure. Les deux premiétres inci-
sives de chaque cóté seraient assez grandes.

D'aprés les morceaux dont il donne la figure, il paraít que le Musée
de La Plata est trés pauvre en piéces de ce genre, du moins en bon état.
J'en posséde des cránes intactes avec les mandibules et les principaux
os du squelette, ce qui me permet d'ajouter aux description antérieures,
les caractéres suivants.

29

OBSERVACIONES SOBRE LAS FIGURAS. — La figura 1 de la lámina 1, ra-
presenta el cráneo del Pachyrucos typicus visto desde arriba; es una fi-
gura muy hermosa, pero la sutura de los nasales con los frontales re-
sulta bastante inexacta. Desde este punto de vista, la que publiqué
(Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., lámi-
na XII, figura 12) es mucho más perfecta y muestra, además, las
apófisis postorbitarias completas, que faltan en el ejemplar del Museo
de La Plata. :

La figura la de la misma lámina, que representa el cráneo visto de
lado, muestra la comunicación de la órbita con la fosa temporal. Esta
figura debe ser preferida a la que he publicado (Contribución, etc.,
lámina XIII,“figura 2), que por error del dibujante muestra el contorno
de la órbita como cerrado hacia atrás.

La figura 1b de la misma lámina representa el cráneo visto des ls
abajo; esta figura, desde el punto: de vista artístico es muy hermosa,
pero los dientes están representados en ella de una manera muy im-
perfecta. La figura del cráneo visto desde abajo, que publiqué (Con-
tribución, etc., lámina XIII, figura 1), muestra la forma de los dientes
de una manera mucho más exacta; además, muestra las suturas maxilo-
intermaxilares y maxilopalatinas, que no son visibles en la figura dada
por el señor Lydekker. El ejemplar que él figura es, sin embargo, un
poco más completo hacia atrás que el que yo hice dibujar.

Las figuras 2 y 2a, mostrando la mandíbula vista de lado y desde
arriba, representan los incisivos de una manera muy incorrecta; el in-
cisivo externo figura como siendo mucho más ancho que cual lo es en
realidad, mientras que el interno está representado como siendo mucho
más pequeño y un poco separado del incisivo del otro lado, lo que es
falso; el contorno de los molares está muy exagerado en todos sus
rasgos. Por lo demás, la vista del cóndilo de la mandíbula no muestra
la figura alargada de adelante hacia atrás de que él habla. Las figuras
que de la mandíbula del mismo animal he dado en mi obra (Contribu-
ción, etc., lámina XIII, figuras 2, 3 y 3a), sin ser tan artísticas, son, por
todo concepto, mucho más exactas.

HEGETOTHERIUM Ameghino; Lydekker, pág. 7 y 8. — Hegetothe-
rium strigatum Ameghino; Lydekker, página 8, lámina I, figuras 3 y 4.
— Según el autor, este género se distinguiría por la posición normal de
la caja timpánica, por la dentición completa en el maxilar superior y
probablemente también en el inferior. Los dos incisivos primeros de
cada lado serían bastante grandes.

Según los pedazos cuya figura da, parece que el Museo de La Plata
_ está muy pobre de piezas de este género, cuando menos en buen es-

30

La denture est en nombre complet, soit:

z
1

a

a 4
1. Ci =p. 10.
4 p 3

|

La premiére incisive inférieure est plus large que la deuxiéme. L'incisive
externe inférieure (i.7 ), la canine et la premiére prémolaire sont des
petites dents cylindriques, presque rudimentaires. La denture inférieure
est en série continue, et encore plus pressée que la supérieure. L'apo-
physe de l'angle mandibulaire, si caractéristique du Typotherium et du
Pachyrucos, est peu accentuée. Le condyle articulaire est nettement cir-
culaire..Le cráne est plus étroit que celui de Pachyrucos et avec les or-
bites beaucoup plus petites. Les apophyses postorbitaires sont plus
grandes. La fosse maxillaire latérale est peu accentuée et sans vestiges
de la lame verticale antorbitaire si caractéristique du dernier genre sus-
mentionné. L'humérus a toujours les deux perforations, intercondy-
lienne et entocondylienne. Le tibia et le péroné sont soudés en haut et
en bas. Le calcanéum est beaucoup plus long et plus élancé que celui
de Pachyrucos; il ressemble davantage á celui des Protypotheridae, mais
il n'a pas de facette pour le péroné, sauf celui d'une espice, le Hege-
totherium strigatum, qui porte une tres petite facette péronienne.

M. Lydekker réunit les deux espéces auxquelles j'ai donné les noms
de Hegetotherium mirabile et Hegetotherium strigatum dans une seule,
sous le dernier des deux noms mentionnés, parce que les différences
signalées lui paraissent de peu d'importance. Bien que je ne sois pas
du méme avis, je ne rentrerai pas dans une discussion dans laquelle
l'auteur n'a pas crá utile de s'engager. Pourtant, je dois faire remar-
quer que, quand méme ces deux prétendues espéces n'en feraient
qu'une seule, celle-ci devra toujours conserver le nom d'Hegetotherium
mirabile puisque les pidces décrites sous ce nom sont aussi les types
du genre. Outre cela, dans mes travaux, VHegetotherium mirabile pré-
cede toujours 1 Hegetotherium strigatum. Dans ce cas, M. Lydekker ne

s'est donc pas conformé aux regles universellement admises.

TYPOTHERIDAE

IYDEKKER, page 8

Le trés court résumé qu'il donne des caractéres de cette famille est
exact.

CORRECTIONS Á LA VERSION ESPAGNOLE.-— M. Lydekker dit que les
molaires supérieures des Typotheride ont deux plis d'émail sur le cóté
interne, et que les doigts du pied postérieur ont la forme ongulé. Dans

31

tado. Poseo cráneos intactos con las mandíbulas y los principales hue-
sos del esqueleto, lo que me permite añadir a las descripciones ante-
riores los siguientes caracteres:

La dentadura es de número completo, o sea:

Liceo
+ si 4-3 A

El primer incisivo inferior es más ancho que el segundo. El incisivo
externo inferior (i.7»), el canino y el primer premolar son pequeños
dientes cilíndricos, casi rudimentarios. La dentadura inferior es en
serie continua y aún más apretada que la superior. La apófisis del
ángulo mandibular, tan característica del Typotherium y del Pachyru-
cos es poco acentuada. El cóndilo articular es netamente circular. El
cráneo es más estrecho que el de Pachyrucos y con las órbitas mucho
más pequeñas. Las apófisis postorbitarias son más grandes. La fosa
maxilar lateral es poco acentuada y sin vestigios de la lámina vertical
anteorbitaria tan característica del último género antes mencionado. El
húmero tiene siempre las dos perforaciones, intercondiliana y entocon-
diliana. La tibia y el peroné están soldados arriba y abajo. El calcáneo
es mucho más largo y más esbelto que el de Pachyrucos; se asemeja
más al de los Protypotheridae, pero carece de faceta para el peroné,
a excepción del de una especie, el Hegetotherium strigatum, que tiené
_ una faceta peroneal muy pequeña.

Las dos especies a las cuales he denominado Hegetotherium mirabile
y Hegetotherium strigatum, son reunidas en una sola bajo este último
nombre, porque las diferencias señaladas por mí le parecen de poca
importancia al señor Lydekker. Por más que no soy de la misma opi-
nión, no voy a entrar ahora en una discusión en que el autor no ha
creído útil empeñarse. Debo hacer notar, sin embargo, que, aun cuando
esas dos pretendidas especies sólo constituyesen una, ésta deberá con-
servar siempre el nombre de Hegetotherium mirabile, porque las pie-
zas descriptas con tal nombre son también los tipos del género. Además
de lo cual, el Hegetotherium mirabile precede siempre en mis trabajos
al Hegetotherium strigatum. En este caso, el señor Lydekker no se ha
conformado, pues, a las reglas universalmente admitidas.

TYPOTHERIDAE
LYDEKKER, página S

El muy breve resumen que el autor hace con respecto a los caracte-
res de esta familia, es exacto.

CORRECCIONES A LA VERSIÓN CASTELLANA. — El señor Lydekker dice
que los molares superiores de los Typotheridae tienen dos pliegues de

32 -

la version espagnole on lui fait dire que les molaires supérieures ont
deux couches d'émail sur le cóté externe, et que les doigts antérieurs
ont la forme ongulée. '

TYPOTHERIUM Bravard; Lydekker, pages 8 a 10. — Typotherium
cristatum Serres; Lydekker, pages 10 a 12. — Le genre Entelomorphus
n'est pas accepté par M. Lydekker, parce que, d'aprés lui, la présence
d'une troisiéme incisive sur le morceau de mandibule qui m'a servi de
type, ne doit étre considerée que comme une anormalité atavique. Cela
est bien possible, mais on avouera que c'est une maniére un peu trop
facile de supprimer des genres et des espéces. Nonobstant, n'en con-
naissant jusqu'a présent qu'un seul exemplaire, une discussión lá-des-
sus me paraít inutile. :

Il n'en est pas de méme de la question concernant la distinction des
espéces; pour pouvoir arriver á n'en reconnaítre qu'une seule, l'auteur
emploie une méthode contre laquelle je dois m'opposer, car elle me
paraít contraire aux investigations scientifiques. Il a pris un certain nom-
bre d'échantillons (cránes, maxillaires et mandibules), probablement
tous ceux qu'il a eu sous ses yeux, sans tenir compte des différentes lo-
calités d'oú ils procédaient, ni des couches géologiques distinctes oú ils
avaient été rencontrés; ne tenant compte d'autre caractére que la taille,
et mettant en série des exemplaires de tout áge, il est arrivé a l'étrange
conclusion que-tous les débris de Typotherium appartiennent au Typo-
therium cristatum, parce que les cránes les plus grands se relient aux
petits par una gradation compléte d'exemplaires de grandeurs inter-
médiaires. Si cette méthode venait á Etre imitée on bouleverserait bien-
tót toute la Paléontologie.

L'auteur porte la discussion sur cing espéces: le Typotherium insigne,
« la plus grande; les Typotherium cristatum, Typotherium maendrum et
Typotherium pachygnathum de grandeur moyenne, et le Typotherium
exiguum, la plus petite; l'espéce de taille moyenne (Typotherium cris-
tatum) passerait insensiblement a la plus grande (Typotherium in-
signe) et á la plus petite (Typotherium exiguum) ce qui le conduit a
les reunir toutes dans une seule.

Je dois dire tout de suite qu'il n'en est pas ainsi, et que ce n'est qu'a
Paide d'une confusión et de piétces mal determinées que l'auteur arrive
á cette conclusion. Je vais le suivre dans sa dissertation ligne par ligne.

ll commence sa comparaison en prennant pour point de départ le
type du Typotherium insigne (une mandibule) dont les quatre molaires
inférieures occupent un espace de 105 millimétres, tandis que les cinq
molaires supérieures d'un grand cráne de Typotherium qu'il croit étre

Fig. 3. Pied antérieur droit d'Homalondoto-
theriuwm Segoviae Ameghino, réduit a 14 de
grandeur naturelle. 1, lunaire; c, cuneiforme;
?, pisiforme; t, trapéze; td, trapezoide; m, ma-
gnum; o, onciforme; 1, 2, 3, 4 et 5, les cing
métacarpiens. I'onciforme, le magnum, tra-
péze, trapezoide, lunaire, la partie proximale
du deuxiéme métacarpien, le troisieme et le
quatriéme métacarpiens et toutes les phalanges
sont d'un seul individu. Le pisiforme, le cu-
neiforme, le premier et le cinquiéme métacar-
piens sont d'un autre individu.

AMEGHINO — V. XI

Fig. 3. Pie anterior derecho de Homalodon-
totherium Segoviae Ameghino, reducido a 14 de
su tamaño natural. 1, lunar; c, cuneiforme;
P, pisiforme; t, trapecio; td, trapezoides; m,
magnum; 0, unciforme; 1, 2, 3, 4 y 5, los
cinco metacarpianos. El unciforme, el mag-
num, el trapecio, el trapezoide, el lunar, la
parte proximal del segundo metacarpiano, el
tercero y el cuarto metacarpianos y todas las
falanges son de un solo individuo. El pisi-
forme, el cuneiforme, el primero y el quinto
metacarpianos son de otro individuo.

Fig. 4. Troisieme doigt du pied antérieur '
droit d'Homalodontotherium Segoviae réduit a
1% de grandeur naturelle, représentant le doigt
relevé. A, vu du cóté; B, vu d'en haut; m,
métacarpien; 1 et 2, les phalanges premiére
et la deuxiéme; 3, phalange onguéale.

Fig. 4. Tercer dedo dél pie anterior derecho
de Homalodontotherium Segoviae, reducido a Y
de su tamaño natural, representando el dedo
levantado. A, visto de costado; B, visto desde
arriba; m, metacarpiano; 1 y 2, la primera y
la segunda falanges; 3, falange ungueal.

35

esmalte en su lado interno y que los dedos del pie posterior tienen
forma ungulada. En la versión castellana se le hace decir que los mola-
res superiores tienen dos capas de esmalte en el lado externo y que los
dedos anteriores tienen forma ungulada.

*

TYPOTHERIUM Bravard; Lydekker, páginas 8 a 10. — Typothe-
rium cristatum Serres; Lydekker, páginas 10 a 12.—-El señor Lydek-
ker no acepta el género Entelomorphus porque, en su entender, la pre-
sencia de un tercer incisivo en el pedazo de mandíbula que me sirvió
de tipo sólo debe ser considerada como una anormalidad atávica. Es
muy posible; pero se confesará que esa es una manera un poco dema-
siado fácil de suprimir géneros y especies. No obstante, como hasta la
fecha sólo conozco un ejemplar, me resulta inútil una discusión al res-
pecto. )

No ocurre otro tanto por cuanto se refiere a la cuestión concerniente
a la distinción de las especies. Para poder llegar a no reconocer más
que una sola, el autor emplea un método contra el cual debo oponerme,
porque me parece contrario a las investigaciones científicas. Ha to-
mado cierto número de ejemplares (cráneos, maxilares y mandíbulas),
probablemente todos cuantos ha tenido debajo de los ojos, sin tomar
en cuenta las diversas localidades de donde procedían, ni las capas
geológicas distintas donde fueron hallados. Y no tomando en cuenta
más carácter que la talla y colocando en serie ejemplares de toda
edad, llega a la extraña conclusión de que todos los restos de Typothe-
rium pertenecen al Typotherium cristatum, porque los cráneos más
grandes se ligan a los más pequeños por una completa gradación de
ejemplares de tamaños intermedios. Si tal método fuera a ser imitado,
toda la Paleontología quedaría bien pronto trastornada. :

El autor lleva la discusión a cinco especies: la del Typotherium in-
signe, que es la más grande; las de los Typotherium cristatum, Typo-
therium maendrum y Typotherium pachygnathum, que son de tamaño .
mediano; y la del Typotherium exiguum, que es la más pequeña. La
especie de talla media (Typotherium cristatum) pasaría insensible-
mente a la más grande (Typotherium insigne) y a la más pequeña
(Typotherium exiguum), lo que le induce a reunirlas todas en una sola.

Debo decir desde luego que ello no es así; y que sólo con ayuda de
una confusión y de piezas mal determinadas, puede llegar el autor a
tal conclusión. Voy a seguirlo línea por línea en su disertación.

Comienza su comparación tomando por punto de partida el tipo del
Typotherium insigne (una mandíbula) cuyos cuatro molares inferjio-
res ocupan un espacio de 105. milímetros, mientras que los cinco mola-

36

le plus grand connu, n'occupent que 106 millimétres de longueur;
Caprés lui, ce cráne, dont il donne la figure (planche Il), il est bien
certain qu'il ne poo étre séparé du Typotherium insigne, tandis que
d'un autre cóté il n'y aurait pas non plus moyen de le séparer du Typo-
therium cristatum et particulicrement du cráne que J'ai figuré comme :
de cette espéce. De celui-ci, en descendant, il trouve toutes les gran-
deurs intermédiaires jusqu'aux formes sur lesquelles on a fondé le
Typotherium exiguum.

Le cráne que M. Lydekker croit indubitable qu'on ne peut pas sépa-
rer du Typotherium insigne, je crois au contraire indubitable qu'il en
est différent. Il ne doit pas ignorer que la série des molaires inférieures
du Typotherium est toujours assez plus courte que la série des mo-
laires supérieures. Or, en partant de la longueur de la denture infé-
rieure par rapport á la supérieure et a la longueur totale du cráne du
Typotherium cristatum (3), la denture- supérieure correspondante a la
mandibule qui m'a servi de type pour le Typotherium insigne devait
occuper un espace de 120 a 122 millimétres, et le cráne devait étre
long á peu pres de 40 centimétres. Le cráne qu'il veut identifier spé-
cifiquement avec cette mandibule n'est long que de 31 centimétres, et
la denture supérieure n'occupe qu'un espace de 106 millimétres; par
la taille ce cráne n'a rien d'extraordinaire, étant sous ce rapport parfai-
tément comparable á celui du Typotherium cristatum typique. L'exem-
plaire type de cette espéce, figuré par Gervais, et appartenant a un in-
dividu encore un peu jeune, est long de 30 centimétres, et celui que
j'ai figuré, provenant d'un vieil individu, est long de 32 centimétres.
Pourtant, malgré cette coricordance de taille, le cráne figuré par mon- -
sieur Lydekker n'est pas de cette espéce, sinon de celle qu'on a décrit
sous le nom de Typotherium pachygnathum.

Je ne puis par suivre l'auteur dans sa dissertation sur les intermé-
diaires qui relient le cráne du Typotherium cristatum á celui du Typo-
therium exiguum, car il ne figure pas tous les matériaux dont il parle,
et il n'y a pas un seul cas d'identification bien défini comme dans
exemple précédent. Il me suffit de dire que cette transition de taille
n'a absolument aucune importance, puisqu'elle n'est que le résultat de
la comparaison en bloc d'individus de tout áge, sans distinction de pro-
cédance ni d'époque; elle a d'autant moins d'importance qu'il existe
d'autres bons caractéres servant á distinguer les espéces, dont l'auteur
ne s'est pas occupé.

Les différences de grandeur qui présentent les échantillons sont pour-
tant trop considérables pour que l'on puisse les attribuer tous á une

(3) Dans un exemplaire adulte de Typotherium cristatum, les quatre molaires inférieures
ont 82 mm. de long, les cing molaires supérieures 93 mm. et le cráne 32 ctm. de long.

37

res superiores de un gran cráneo de Typotherium, que él cree ser el
más grande que se conoce, sólo ocupan 106 milímetros de largo; y se-
gún él, ese cráneo, cuya figura da (lámina 11), es bien cierto que no
puede ser separado del Typotherium insigne, mientras que por otro
lado no habría medio de separarlo tampoco del Typotherium crista-
tum y particularmente del cráneo que he figurado como de esta espe-
cie. Y descendiendo desde ahí, encuentra todos los tamaños interme-
dios hasta las formas en las cuales se han fundado el Typotherium
exiguum. y ]

El señor Lydekker cree indudable que aquel cráneo no puede ser se-
parado del Typotherium insigne; y yo creo, por el contrario, que es in-
dudable que es diferente. El no debe ignorar que la serie de los mola-
res inferiores del Typotherium es siempre mucho más corta que la se-
rie de los molares superiores. Ahora bien: partiendo del largo de la
dentadura inferior con relación a la superior y al largo total del crá-
neo del Typotherium cristatum (3), la dentadura superior correspon-
diente a la mandíbula que me sirvió de tipo para el Typotherium insi-
gne, debería ocupar un espacio de 120 a 122 milímetros y el cráneo de-
bería tener más o menos 40 centímetros de largo. El cráneo que él
quiere identificar específicamente con esta mandíbula sólo tiene 31
centímetros de largo y la dentadura superior sólo ocupa un espacio
de 106 milímetros; este cráneo no tiene por su tamaño nada extraor-
dinario, siendo desde ese punto de vista perfectamente comparable al
del Typotherium cristatum típico. El ejemplar tipo de esta especie, fi-
gurado por Gervais y perteneciente a un individuo un poco joven toda-
vía, tiene 30 centímetros de largo; y el que yo figuré, proveniente de
un individuo viejo, es de un largo de 32 centímetros. Y, sin embargo,
a pesar de esta concordancia de talla, el cráneo figurado por el señor
Lydekker no es de esta especie sino de la que ha sido descripta bajo
el nombre de Typotherium pachygnathum.

No puedo seguir al autor en su disertación sobre los tipos interme-
dios que ligan el cráneo del Typotherium cristatum al de Typotherium
exiguum, porque él no figura todos los materiales de que habla y no pre-
senta ni un solo caso de identificación bien definido como en el ejem-
plo precedente. Básteme decir que esa transición de talla no tiene im-
portancia alguna, porque sólo es el resultado de la comparación de in-
dividuos de toda edad en conjunto, sin distinción de procedencia ni de
época; y tiene tanta menos importancia cuanto que hay otros buenos
caracteres que sirven para distinguir las especies, de los cuales no se
ha ocupado el autor.

(3) En un ejemplar adulto de Typotherium cristatum, los cuatro molares inferiores tienen
82 milímetros de largo, los cinco molares superiores 93 milímetros y el cráneo 32 centí-
metros de largo.

38

méme espéce. L'auteur sauve cette difficulté en disant que les cránes
petits ont les sutures visibles ou ouvertes, ce qui prouve qu'ils sont
- d'individus encore jeunes; les cránes de grandes dimensions ont, au
contraire, les sutures effacées, parce qu'ils appartiennent a des vieux
individus. Certainement, que selon l'áge des individus on doit s'attendre
a trouver des différences de taille, mais il n'y a pas cette corrélation
entre la taille et l'état des sutures dont parle M. Lydekker, que pour
les individus d'une méme espéce.

Dans le genre Typotherium, quelques sutures, comme la maxillo-
intermaxillaire, par exemple, restaient bien visibles durant toute la vie,
tandis que d'autres, comme la maxillo-palatine, s'effagaient graduel-
lement avec l'age; en outre, P'occipital restait longtemps. séparé, et se
trouve toujours détaché dans les cránes des individus jeunes. Un cráne
tres petit, précisément le plus petit cráne de Typotherium que Von con-
naisse et que j'ai figuré sous le nom de Typotherium exiguum (Con-
tribución, etc., planche XCV, figure 12) présente presque toutes les
sutures oblitérées, et la maxillo-palatine est complétement effacée; ce
cráne, malgré sa petitesse, procede d'un individu excessivement vieux.
L'observation de M. Lydekker n'est donc vraie que pour les cránes
qu'il a examiné, probablement tous d'une méme espéce.

Le remplacement de la denture de lait du genre Typotherium s'accom-
plissait tres tót comme dans les Rongeurs et toutes les dents croissaient
par une pulpe persistante; cette circonstance l'a conduit a penser que
les dents de ce genre pouvaient grossir durant toute la vie.

Je ne suis pas du méme avis. Les dents á croissance continue qui ont
la base d'un diamétre transverse plus grand que le sommet, n'ont pas
encore acquis leur développement complet, cela est évident; mais les
dents qui présentent absolument la méme forme et grosseur a la base
qu'au sommet, ont atteint leur maximum de développement et appartien-
nent á des individus complétement adultes. Dans ce cas, les alvéoles
sont complétement formées, et une dent ne peut plus croítre qu'en lon-
gueúr, poussant par la base á mesure que le sommet (couronne) s'use,
mais il n'y a plus d'accroissement en grosseur.

En étudiant le travail de M. Lydekker, on s'apergoit facilement que
toute sa dissertation se fonde presque exclusivement sur des débris pro-
venant de Monte Hermoso, le Musée de La Plata paraissant n'en possé-
der d'autres. Il a eu le tort de s'en tenir exclusivement á ces matériaux,
sans faire un examen soigneux des exemplaires précédemment figurés;
voila pourquoi il n'a pas pu recconnaítre les espéces.

Je vais donner ici «un résumé des principaux caractéres, distinctifs
des cinq espéces de Typotherium confondues par M. Lydekker, avec

Pindication des piéces typiques pour que Pon puisse facilement les
comparer.

39

Las diferencias de tamaño que presentan los ejemplares son, mien-
tras tanto, demasiado considerables para que todos puedan ser atri-
buídos a una misma especie. El autor salva esta dificultad arguyendo
que los cráneos pequeños tienen las suturas visibles o abiertas, lo que
prueba que son de individuos todavía jóvenes y que los cráneos de
grandes dimensiones tienen, al contrario, las suturas borradas, porque
pertenecen a individuos viejos. Pues, por cierto: debemos esperar que
encontraremos diferencias de talla según la edad de los individuos;
pero no es menos cierto que no existe tal correlación entre la talla y
el estado de las suturas de que habla el señor Lydekker, sino para los
individuos de una misma especie.

Algunas suturas, tal como, por ejemplo, la maxilointermaxilar, per-
manecían en el género Typotherium siendo bien visibles durante toda
la vida, mientras que otras, como la maxilopalatina, se borraban gra-
dualmente con la edad; además, el occipital permanecía por largo
tiempo separado y se lo encuentra siempre desprendido en los cráneos
de individuos jóvenes. Un cráneo muy pequeño, precisamente el más
pequeño cráneo de Typotherium que se conozca y que he figurado bajo
el nombre de Typotherinm exiguum (Contribución, etc.), lámina XCV,
figura 12), presenta todas las suturas obliteradas y la maxilopalatina
está completamente borrada. Ese cráneo, a pesar de su pequeñez, pro-
viene de un individuo excesivamente viejo. La observación del señor
Lydekker no es, pues, exacta sino en cuanto se refiere a los cráneos que
él ha examinado, que probablemente son todos de una misma especie.

El cambio de la dentadura de leche del género Typotherium se efec-
tuaba muy temprano, como en los roedores; y todos los dientes crecían
por una pulpa persistente; esta circunstancia lo llevó al señor Lydekker
a pensar que los dientes de este género podían crecer en grosor durante
toda la vida.

No soy de la misma opinión. Los dientes de crecimiento continuo
que tienen la base de un diámetro transverso más grande que la corona,
no han adquirido aún su completo desarrollo, y ello es evidente; pero
los dientes que presentan absolutamente la misma forma y el mismo
grosor en la base que en la corona, han adquirido su máximum de
desarrollo y pertenecen a individuos completamente adultos. En este
caso, los alvéolos están completamente formados y un diente sólo
puede ya crecer en largura, brotando por la base a medida que la
corona se gasta, pero deja de haber crecimiento en grosor.

Al estudiarse el trabajo del señor Lydekker, se echa de ver fácil-
mente que toda su disertación se funda casi exclusivamente en restos
procedentes de Monte Hermoso, pareciendo que el Museo de La Plata
carece de otros. Su error ha consistido en atenerse exclusivamente a
tales materiales, sin hacer un cuidadoso examen de los ejemplares

do, *

TYPOTHERIUM INSIGNE Ameghino. — C'est l'espéce la plus grande;
elle n'est connue que par une mandibule que j'ai recueilli a Monte-Her-
moso. Cette piéce est tres forte, avec la branche horizontale haute de
65 a 72 millimétres, tandis que dans le Typotherium cristatum elle n'a
que 52 a 55 millimétres. Les quatre molaires inférieures occupent un
espace de 105 millimétres. D'aprées la grandeur de la mandibule et lP'es-
pace occupé par la denture inférieure, les cing molaires supérieures
devaient avoir une longueur de 120 millimétres, et le cráne devait étre
long á peu pres de 40 centimétres.

TYPOTHERIUM CRISTATUM Serres. — Taille plus réduite que dans l'es-
péce précédente, le cráne des individus adultes n'ayant qu'une longueur
de 30 a 32 centimétres. La partie antérieure du cráne au devant des
orbites est plus prolongée que dans le Typotherium pachygnathum et
la partie antérieure du palais présente un fort retrécissement au niveau
de la suture maxillo-intermaxillaire. Les os nasaux sont trás minces et
tres longs, constituant plus de la moitié de la longueur du cráne. ll n'y
a pas de vacuités entre la partie postérieure des nasaux et les frontaux.
Les quatre molaires inférieures occupent un espace de 80 á 96 milli-
métres, et les cinq supérieures de 90 á 106 millimétres. Cette espéce
n'a été jamais rencontrée a Monte Hermoso; elle est exclusive de la
partie inférieure de la formation Pampéenne (étage Ensenadéen). On
doit considérer comme type de l'espéce le cráne complet conservé au
Muséum de Paris qui a été décrit et figuré par Gervais (4). Celui que
J'ai figuré, vu de cóté (Contribución, etc., planche XIX, figure 9), est
absolument égal.

TYPOTHERIUM PACHYGNATHUM Gervais et Ameghino. — Taille pres-
que égale á celle de l'espéce précédente, le cráne des vieux individus
ayant de 28 a 31 centimétres de longueur. La partie antérieure en avant
des orbites est trés massive et raccourcie. La partie antérieure du palais
a la hauteur de la suture maxillo-intermaxillaire ne présente pas le ré-
trécissement si caractéristique de l'espéce précédente. Les nasaux sont
larges et trés courts, n'arrivant pas á constituer la moitié de la longueur
du cráne. 1l y a une grande vacuité en forme de croissant entre la partie
postérieure de chaque nasal et le frontal correspondant. Cette espéce
est tres abondante a Monte Hermoso et trés rare dans le Pampéen infé-

(4) Une bonne reproduction de cette figure a été donnée par Zittel dans son «Handbuch
der Palaeontologie», tome IV, page 499, figure 413. La méme figure a été aussi reproduite
par Lydekker dans le «Catalogue of Fossil Mammalia» (British Museum) part 111, page 170,
figure 22, mais sans indiquer d'oú il Pavait prise; en outre il donne la figure comme réduite
á peu pres á un quart,

41

precedentemente figurados; y de ahí que no le haya sido posible reco-
nocer las especies.

Voy a trazar en seguida un resumén de los principales caracteres
de las cinco especies de Typotherium confundidas por el señor Lydek-
ker, con la indicación de las piezas típicas, a fin de que se pueda fá-
cilmente compararlas.

TYPOTHERIUM INSIGNE Ameghino. — Es la especie más grande y
sólo es conocida por una mandíbula recogida por mí en Monte Her-
moso. Esta pieza es muy fuerte, con ia rama horizontal de una altura
de 65 a 72 milímetros, mientras que en el Typotherium cristatum scio
tiene de 52 a 55 milímetros. Los cuatro molares inferiores ocupan un
espacio de 105 milímetros. De acuerdo con el tamaño de la mandíbula
y el espacio ocupado por la dentadura inferior, los cinco molares supe-
riores debían tener un largo de 120 milímetros y el cráneo debía ser
más o menos de 40 centímetros de, largo.

TYPOTHERIUM CRISTATUM Serres. — Talla más reducida que la de la
especie precedente. Los cráneos de los individuos adultos solo tienen
una largura de 30 a 32 centímetros. La parte anterior «de! cráneo es,
delante de las órbitas, más prolongada que en el Typothertum pachy-
gnathum y la parte anterior del paladar presenta un fuerte angosta-
miento al nivel de la sutura maxilointermaxilar. Los huesos nasales
son muy delgados y muy largos, constituyendo más de la mitad del
largo del cráneo. Entre la parte posterior de los nasales y los fronta-
les no hay cavidades. Los cuatro molares inferiores ocupan un espacio
de 80 a 96 milímetros; y los cinco superiores uno de 90 a 106 milíme-
tros. Esta especie nunca ha sido encontrada en Monte Hermoso y es
exclusiva de la parte inferior de la formación Pampeana (piso Ense-
nadense). Debe considerarse como tipo de la especie el cráneo com-
pleto conservado en el Museo de París, que ha sido descripto y figu-
rado por Gervais (4). El que figuré, visto de lado (Contribución, etc.,
lámina XIX, figura 9), es absolutamente igual.

TYPOTHERIUM PACHYGNATHUM Gervais y Ameghino. — Talla casi
igual a la de la especie precedente. Los cráneos de los individuos vie-
jos tienen de 28 a 31 centímetros de largo. La parte anterior, delante
de las órbitas, es muy maciza y acortada. La parte anterior del pala-
dar a la altura de la sutura maxilointermaxilar no presenta el estrecha-

(4) Una buena reproducción de esta figura ha sido dada por Zittel en su «Handbuch der
Palaeontologie», tomo IV, pág. 499, figura 413. La misma figura ha sido reproducida también
por Lydekker en el «Catalogúe of Fossil Mammalia» (British Museum) parte TIT, página 170,
figura 22, pero sin indicar de dónde la ha tomado. Además, da la figura como reducida a
una mitad, mientras que está reducida a un cuarto de su tamaño, poco más o menos.

42

rieur. On doit considérer comme type de l'espéce le cráne dont j'ai donné
le dessin vu d'en haut (Contribución, etc., planche XIX, figure 1),
ainsi que la vue du palais (Ibidem, planche XVIII, figure 1). Le cráne
figuré par Lydekker dans la planche” Il, figure 2, de son ouvrage,
comme représentant un échantillon typique de Typotherium cristatum
est de la méme espéce et absolument égal a celui que j'ai figuré.

TYPOTHERIUM EXIGUUM Ameghino. — C'est la plus petite espéce que
l'on connaisse de ce genre; le cráne des individus complétement adul-
tes n'a pas 20 centimétres de longueur, et les cing molaires supérieures
n'occupent qu'un espace maximum de 67 millimétres. En outre de cette
différence considérable dans la taille, le cráne se distingue encore,
facilement, par sa plus grande largeur relative, par la partie interma-
xillaire tres courte et tres large, et par les trois incisives réunis sur la
face palatine dans une seule fosse de grande dimension. La suture
maxillo-intermaxillaire est fortement arquée avec la concavité en avant.
Les os nasaux sont encore plus courts et plus larges que dans le Typo-
therium pachygnathum. La suture fronto-nasale est eñ arc de cercle
sans qu'il y ait de prolongement triangulaire des frontaux entre les
nasaux. Il n'y a pas de vacuités entre les nasaux et les frontaux. Cette
espéce est rare á Monte Hermoso mais relativement abondante dans
le Pampéen inférieur. On doit considérer comme type de l'espéce, le
cráne que j'ai figuré dans Contribución, etc., planche XCV, procédant
du Pampéen inférieur de Buénos-Ayres.

TYPOTHERIUM MAENDRUM Ameghino. — Celli-ci serait l'unique es-
péce sur laquelle j'aurais quelque doute au sujet de sa validité. Telle
que je la connais, elle se distingue par une taille assez inférieure a
celle du Typotherium cristatum, le cráne des individus adultes n'ayant
que 22 a 24 centimétres de longueur. Les quatre molaires inférieures
des individus completement adultes occupent un espace de 75 á 78 mil-
limétres. Les incisives inférieures n'ont que 20 millimétres de diamétre
transversal et la barre qui sépare l'incisive externe inférieure de la pre-
mitre prémolaire n'est longue que de 23 millimétres. Outre la diffé-
rence de taille que j'ai trouvé constante et absolument égale dans tous
les exemplaires que j'ai pu examiner, cette espéce se distingue par-
faitement du Typotherium cristatum par la symphyse mandibulaire plus
courte et proportionnellement plus épaisse, et par la barre également
plus courte. Si Pon fait abstraction de la taille, la différence avec le Ty-
potherium pachygnathum est beaucoup plus difficile a établir. Pourtant,
comme cette différence de taille est constante, et en plus trop considé-
rable, je ne puis pas l'attribuer á une différence de sexe, d'autant plus

43

miento tan característico de la especie precedente. Los nasales son an-
chos y muy cortos, no alcanzando a constituir la mitad de la largura
del cráneo. Entre la parte posterior de cada nasal y el frontal corres-
pondiente, hay una gran cavidad en forma de media luna. Esta especie
abunda mucho en Monte Hermoso y es muy escasa en el Pampeano
inferior. Debe considerarse como tipo de ella el cráneo 'cuyo dibujo
he dado, visto desde arriba (Contribución, etc., lámina XIX, figura 1),
así como la vista del paladar (1d., lámina XVII, figura 1). El cráneo fi-
gurado por Lyvdekker en la lámina Il, figura 2, de su obra, como re-
presentativo de un ejemplar típico de Typotherium cristatum es de la
misma especie y absolutamente igual al figurado por mí.

TYFPOTHERIUM EXIGUUM Ameghino. —Es la especie más pequeña
que se conoce de este género. El cráneo de los individuos completa-
mente adultos sólo tiene 20 centímetros de largo y los cinco molares
superiores sólo ocupan un espacio máximo de 67 milímetros. Además
de distinguirse por esta considerable diferencia de tamaño, el cráneo
se distingue también, fácilmente, por su anchura relativa más grande,
por la parte intermaxilar muy corta y muy ancha y por los agujeros
incisivos reunidos en la superficie palatina en una sola fosa de gran
dimensión. La sutura maxilointermaxilar es fuertemente arqueada con
la concavidad hacia adelante. Los huesos nasales son aún más cortos
y más anchos que en el Typotherium pachygnathum. La sutura fronto-
nasal es en arco de círculo sin que exista prolongación triangular de
los frontales entre los nasales. No hay cavidades entre los nasales y
los frontales. Esta especie es escasa en Monte Hermoso, pero relati-
vamente abundante en el Pampeano inferior. Debe considerarse como
tipo de la especie el cráneo que figuré 'en Contribución, etc., (lámi-
na XCV), procedente del Pampeano inferior de Buenos Aires.

TYPOTHERIUM MAENDRUM Ameghino. — Esta sería la única especie
acerca de cuya validez concibo alguna duda. Tal como la conozco, ella
se distingue por una talla bastante inferior a la del Typotherium cris-
tatum. El cráneo de los individuos adultos sólo tiene de 22 a 24 centí-
metros de largo. Los cuatro molares inferiores de los individuos con1-
pletamente adultos ocupan un espacio de 75 a 78 milímetros. Los
incisivos inferiores no tienen más que 20 milímetros de diámetro
transversal y la barra que separa el incisivo externo inferior del pri-
mer premolar sólo tiene 23 milímetros de largo. Además de la dife-
rencia de talla, que he encontrado constante y absolutamente igual en
todos los ejemplares que me ha sido posible examinar, esta especie
se distingue perfectamente del Typotherium cristatum por la sínfisis
mandibular más corta y proporcionalmente más espesa, y por la barra

44

qu'on n'a pas encore observé une différence. semblable dans aucune
des trois espéces précédentes. On doit considérer comme type de l'es-
péce la mandibule d'un individu complétement adulte provenant de
Monte Hermoso, que j'ai figuré dans Revista Argentina de Historia
Natural, tome I, page 436, figure 98, 1891.

En comparant les types ou les dessins correspondants, j'ai l'espoir
qu'il arrivera á distinguer les différentes espéces de Typotherium, du
moins les quatre premiéres.

M. Lydekker affirme que le genre Typotherium se distingue de Pa-
chyrucos en ce quiil a le cercle orbitaire complétement fermé en arriére
au moyen de l'union de l'apophyse post-orbitaire avec le zygomatique,
tandis que dans la figure du cráne de Typotherium donné par Gervais
et reproduite dans les traités de Paléontologie, Vorbite apparait comme
étant ouverte en arriére.

Pourtant, la figure publiée par Gervais est parfaitement correcte, car
ce que M. Lydekker a observé est une simple juxtaposition de l'apo-
physe post-orbitaire avec le zygomatique die á un aplatissement du
cráne par la pression des couches superposées; ce genre d'aplatissement,
on l'observe sur beaucoup d'échantillons de Monte-Hermoso, mais dans
les cránes non déformés par la pression, l'apophyse post-orbitaire reste
séparée du Zygo0MAAqu et le cercle orbitaire est largement ouvert en
arrióre.

CORRECTIONS AU TEXTE. — Aussi bien dans le texte anglais que dans
Pespagnol, il y a quelques erreurs remarquables que je crois utile d'in-
diquer. E

A la page 10, M. Lydekker dit que les dents de Typotherium croissent
par pulpe persistante; dans la version espagnole on lui fait dire que
les molaires de Typotherium n'ont pas de pulpe persistante.

A la méme page, un peu plus bas, aussi bien dans le texte anglais
que dans l'espagnol, il est dit que les dents des individus encore jeunes,
ont un diamétre longitudinal plus grand a la base qu'au sommet; évi-
demment ce que lP'auteur a voulu dire est que les dents ont un plus
grand diamétre transversal á la base qu'au sommet.

A la page 11, aussi bien dans le texte anglais que dans l'espagnol,
il est dit que les molaires supérieures ont le cóté interne divisé en
deux lobes; il est certain que lP'auteur a dit, ou a voulu dire, que le
cóté interne est divisé en trois lobes.

Un peu plus bas, a la méme page, le texte anglais dit que les molaires
supérieures se distinguent de celles de Pachyrucos par leur face externe
plate; dans la version espagnole on lui fait dire que ces dents se dis-
tinguent par leurs parois externes minces!

45

igualmente más corta. Si se hace abstracción de la talla, la diferencia
con el Typotherium pachygnathum es mucho más difícil de establecer.
Ahora, como esta diferencia de talla es constante y además muy consi-
derabie, no puedo atribuirla a una diferencia de sexo, tanto más cuanto
que no se ha observado una diferencia semejante en ninguna de las
tres especies. precedentes. Debe considerarse como tipo de la especie
a la mandíbula de un individuo completamente adulto procedente de
Monte Hermoso figurada por mí en la Revista Argentina de Historia
Natural, tomo l, página 436, figura 98, 1891.

Comparando los tipos o los dibujos correspondientes, tengo la es-
peranza de que el señor Lydekker logrará distinguir las diferentes
especies de Typotherium. O, por lo menos, las cuatro primeras de
ellas.

El señor Lydekker afirma que el género Typotherium se distingue
del Pachyrucos en que tiene el círculo orbitario completamente cerra-
do hacia atrás por medio de la unión de la apófisis postorbitaria con
la cigomática, mientras que en la figura del cráneo de Typotherium
dada por Gervais y reproducida en los tratados de Paleontología, la
órbita aparece como abierta hacia atrás.

Mientras tanto, la figura publicada por Gervais es perfectamente
correcta, porque lo que Lydekker ha observado es una simple yuxta-
posición de la apófisis postorbitaria con el cigomático debido a un apla-
namiento del cráneo a causa de la presión de las capas superpuestas;
esa especie de aplanamiento es observada en muchos ejemplares de
Monte Hermoso; pero en los cráneos no deformados por la presión, la
apófisis postorbitaria queda separada del cigomático y el círculo orbi-
tario es anchamente abierto hacia atrás.

CORRECCIONES AL TEXTO. — Tanto en el texto inglés como en el cas-
tellano se notan algunos errores notables que creo útil indicar.

En la página 10, el señor Lydekker dice que los dientes del Typothe-
rium crecen por pulpa persistente; y en la versión castellana se le hace
decir que los molares de Typotherium no tienen pulpa persistente.

En la misma página, un poco más abajo, tanto en el texto inglés
como en el castellano, se dice que los dientes de los individuos todavía
jóvenes tienen un diámetro longitudinal más grande en la base que en
la corona; y lo que evidentemente ha querido decir el autor es que los
dientes tienen un diámetro transversal más grande en la base que en
la corona. :

En la página 11, tanto en el texto inglés como en el castellano, esti
dicho que los molares superiores tienen su lado interno dividido en dos
lóbulos; y lo cierto es que el autor ha dicho o ha querido decir que el
lado interno está dividido en tres lóbulos.

46

OBSERVATIONS SUR LES FIGURES. — Les planches II et 111 du Mémoire
de M. Lydekker, représentent des cránes et parties du squelette de Ty-
potherium provenant de Monte Hermoso. Tous ces débris sont référés
au Typotherium cristatum, mais il est certain qu'ils n'appartiennent pas
á cette espéce, du moins avec les caractéres quw'elle présente dans
le Pampéen inférieur, ¡ls concordent au contraire parfaitement avec
le Typotherium pachygnathum et je crois qu'ils sont tous de cette
espéce.

La figure 1 de la planche Il, représente un cráne entier de Typothe-
rium pachygnathum (Typotherium cristatum pour Lydekker) encore
, bien jeune; ce cráne a été fortement déprimé du haut en bas, dont il
est resulté que l'apophyse post-orbitaire se soit mise en contacte avec
le zygomatique, conformation que M. Lydekker a pris como normale.

La figure 2 de la méme planche, représente un cráne vu d'en bas,
mais d'un individu trés vieux, appartenant également au Typotherium
pachygnathum (Typotherium cristatum pour Lydekker).

La figure 3 de la méme planche, représente un cráne complet, vu
d'en haut. Cet exemplaire mentionné dans le texte et figuré par Ly-
dekker a l'appui de son assertion de ce que l'orbite est close en arriére,
montre en effet Porbite close sur le cóté droit mais ouverte sur le
gauche; sans doute á cause de la rapidité de son examen, il ne s'est
pas apergu que sur le cóté droit l'apophyse post-orbitaire et l'arc zygo-
matique ont été déformés par pression de maniére á se mettre en con-
tact, tandis que sur le cóté gauche, ils se sont conservés en position
presque normale. Ce cráne est considéré par Lydekker comme un
exemplaire typique de Typotherium cristatum; je le considere au con-
traire comme un exemplaire parfaitement typique du Typotherium pa-
chygenathum.

La figure 1 de la planche lll, représente le palais avec la denture
d'un jeune Typotherium; par la forme de la partie intermaxillaire il
appartient évidemment au Typotherium pachygnathum. Les couronnes
des molaires montrent les replis d'émail du cóté interne sous la forme
de cavités bien accentuées, démontrant qu'il s'agit d'un individu bien
jeune. Cette figure est importante parce qu'elle contredit compléte-
ment lPopinion de M. Lydekker, qui veut que les différences de gran-
deur attribuées aux espéces, soient des différences d'áges. Les cing
molaires supérieures de ce palais occupent un espace de 78 millimétres,
tandis que les mémes dents du cráne typique de Typotherium exiguum
que Jai figuré (Contribución, etc., planche XCV, figures 1 et 2)
n'occupent qu'un espace de 67 millimétres et ne montrent plus des
creux á leur couronne. Ill est un fait certain que ce dernier échan-
tillon, précisément le cráne le plus petit de Typotherium que lP'on con-
naisse, est d'un individu excessivement vieux.

47

Un poco más abajo, en la misma página, el texto inglés dice que los
molares superiores se distinguen de los del Pachyrucos por su cara ex-
terna plana; y en la versión castellana se le hace decir que esos dien-
tes se distinguen ¡por sus paredes externas delgadas!

OBSERVACIONES SOBRE LAS FIGURAS. — Las láminas Il y III de la Me-
moria del señor Lydekker, representan cráneos y partes del esqueleto
de Typotherium procedentes de Monte Hermoso. Todos esos restos
son referidos al Typotherium cristatum, pero lo cierto es que no per-
tenecen a esta especie (por lo menos con los caracteres que ella pre-
senta en el Pampeano inferior); concuerdan, por el contrario, perfecta-
mente con el Typotherium pachygnathum y creo que todos son de esta
especie.

La figura I de la lámina 11 representa un cráneo entero de Typothe-
rium pachygnathum (para Lydekker: Tvpotherinm cristatum) aún bien
joven; este cráneo ha sido fuertemente deprimido de arriba para aba-
jo, de lo cual ha resultado que la apófisis postorbitaria se ha puesto
en contacto con el cigomático, cuya conformación ha sido creída nor-
mal por el señor Lydekker.

La figura 2 de la misma lámina representa un cráneo, visto desde
abajo, pero de un individuo muy viejo, que pertenece igualmente al
Typotherium pachygnathum (para Lydekker: Typotherium cristatum) .

La figura 3 de la misma lámina representa un cráneo completo,
visto desde arriba. Este ejemplar, mencionado en el texto y figurado
por Lydekker en apoyo de su aserto referente a que la órbita es ce-
rrada hacia atrás, muestra, en efecto, la órbita cerrada en el lado de-
recho pero abierta en el izquierdo; sin duda a causa de la rapidez con
que hizo su examen, no advirtió que en el lado derecho la apófisis
postorbitaria y el arco cigomático han sido deformados por presión de
manera a ponerse en contacto, mientras que en el lado izquierdo se
han conservado en posición casi normal. Este cráneo es considerado
por Lydekker como un ejemplar típico del Typotherium cristatum; y
yo lo considero, por el contrario, como un ejemplar perfectamente tí-
pico del Typotherium pachygnathum.

La figura 1 de la lámina III representa el paladar con la dentadura
de un joven Typotherium; por la forma de la parte intermaxilar per-
tenece evidentemente al Typotherium pachygnathum. Las coronas de
los molares muestran los repliegues de esmalte del lado interno bajo la
forma de cavidades bien acentuadas, demostrando que se trata de
un individuo muy joven. Esta figura es importante porque contradice
por completo la opinión del señor Lydekker, que pretende que las di-
ferencias de tamaño atribuídas a las especies provienen de diferencias
de la edad de ellas. Los cinco molares superiores de este paladar

48

Les autres figures de la méme planche représentent le bassin incom-
plet, l'humérus, un pied antérieur incomplet et deux phalanges du pied
postérieur; il est plus que probable que tous ces débris appartiennent
a la méme espéce que les échantillons précédents. .

TOXODONTIDAE

LYDEKKER, page 12 et 13

L'auteur donne un trés court résumé des caracteres de la famille
des Toxodontidae, qui, d'aprés lui, comprend toutes les formes que j'ai
distribué dans les familles des Toxodontidés, des Xotodontidés et des
Nesodontidés; les Toxodontidés de Lydekker embrassent ainsi le sous-
ordre entier des Toxodontia tel que Zittel l'a déterminé et que je l'ai
adopté dans mes derniers travaux.

L'inclusion des genres Toxodon, Xotodon et Nesodon di une méme
famille ne me paraít pas acceptable, et je continuerai a les considérer
comme les types de trois familles différentes, dont je vais indiquer ici
les caractéres.

TOXODONTIDAE. — Toutes les dents a base ouverte et croissant
par pulpe persistante. Molaires inférieures arquées avec la concavité
en dedans. Dentition plus ou moins réduite et interrompue. Ouverture
nasale antérieure un peu reculée et regardant en haut. Fémur sans tro-
chanter latéral ou troisieme. Pieds tridactyles, excessivement courts et
trás larges, digitigrades ou a demi-plantigrades.

XOTODONTIDAE. — Toutes les dents á base ouverte et croissant
par pulpe persistante. Molaires inférieures arquées avec la concavité
en dehors. Dentition compléte et en série continue. Toutes les prémo-
laires différentes des vraies molaires. Molaires et prémolaires supé-
rieures trés comprimées. Ouverture nasale dans une position intermé-
diaire entre celle des Toxodontidae et celle des Nesodontidae. Les pieds
sont inconnus.

+

NESODONTIDAE. — Dentition compléte et en série continue. Toutes
les dents avec la base fermée et A racines plus ou moins distinctes,

49

ocupan un espacio de 78 milímetros, mientras que los mismos dientes
del cráneo típico de Typotherium exiguum que he figurado (Contri-
bución, etc., lámina XCV, figuras 1 y 2) sólo ocupan un espacio de 67
milímetros y ya no muestran huecos en su corona. Es un hecho cierto
que este último ejemplar, precisamente el cráneo más pequeño de
Typotherium que se conoce, es de un individuo excesivamente viejo.

Las demás figuras de la misma lámina representan el bacinete in-
completo, el húmero, un pie anterior incompleto y dos falanges del
pie posterior; y lo más probable es que todos esos restos pertenecen
a la misma especie que los ejemplares precedentes.

TOXODONTIDAE

LYDEKKER, páginas 12 y 13

El autor da un resumen muy breve de los caracteres de la famiiia
de los Toxodontidae, que, según él, comprende todas las formas que
he distribuído en las familias de los Toxodóntidos, Xotodóntidos y Ne-
sodóntidos; los Toxodóntidos de Lydekker abrazan así el entero sub-
orden de los Toxodontia tal como Zittel lo ha determinado y lo tengo
adoptado en mis últimos trabajos.

La inclusión de los géneros Toxodon, Xotodon y Nesodon en una
misma familia no me resulta aceptable; y he de continuar conside-
rándolos como tipos de tres familias diferentes, cuyos caracteres voy
a especificar en seguida.

+*

TOXODONTIDAE. — Todos los dientes de base abierta y crecien-
do por pulpa persistente. Molares inferiores arqueados con la conca-
vidad hacia adentro. Dentición más o menos reducida e interrumpida.
Abertura nasal anterior un poco hacia atrás y mirando hacia arriba.
Fémur sin, trocánter lateral o tercero. Pies tridáctilos, excesivamente
cortos y muy anchos, digitígrados o semiplantígrados.

ns

XOTODONTIDAE. — Todos los dientes de base abierta y crecien-
do por pulpa persistente. Molares inferiores arqueados con la concavi-
dad hacia afuera. Dentición completa y en-serie continua. Todos los
premolares diferentes de los verdaderos molares. Molares y premola-
res superiores muy comprimidos. Abertura nasal en una posición in-
termedia entre la de los Toxodontidae y la de los Nesodontidae. Los
pies son desconocidos.

AMEGHINO—V. XI ; 4

50

exception faite de la deuxiéme incisive supérieure et de la troisiéme
inférieure qui sont souvent á base ouverte. Ouverture nasale placée
dans la partie antérieure du cráne et regardant en avant. Fémur avec
un troisiéme trochanter bien développé. Pieds tridactyles, tres étroits,
tres longs et parfaitement plantigrades.

TOXODON Owen; Lydekker, pages 13 a 15.— Le résumé des ca-
ractéres de ce genre est assez exacte et contient plusieurs renseigne-
ment nouveaux, particuligrement sur le nombre des vertébres et la
construction des membres. A la page 15 il dit que les pieds sont courts,
tridactyles et a demi-plantigrades; il rappelle aussi qu'a la page 380
de mon ouvrage Contribución, etc., J'ai avancé l'opinion que le Toxodon
avait probablement quatre doigts au pied de devant. Cela est vrai, mais
alors on ne connaissait pas encore le pied antérieur d'aucun représen-
tant de ce groupe. En 1890, quand j'ai connu les pieds tridactyles des
Nesodontide, j'affirmai que le pied antérieur du Toxodon devait étre
aussi tridactyle, et je vois que ma prévision a été justifiée («Revue
Scientifique», tome XLVI, page 506, 1890. Je trouve donc que mon-
sieur Lydekker aurait pu supprimer ces lignes oú il rappelle mon opi-
nion définitive publiée plus tard.

Une nouveauté assez intéressante est celle dans laquelle l'auteur
nous fait savoir que dans le Toxodon le remplacement des dents ne
suit pas la regle générale qui caractérise les ongulés; la quatriéme pré-
molaire serait en fonction avant d'étre remplacées la deuxiéme et la troi-
sigme molaires de lait, et la premiére molaire serait une dent de lait
persistante.

Ce qu'a pu conduire M. Lydekker a cette supposition, est, au con-
traire, un trés grand retard dans le remplacement de la derniére mo-
laire de lait; celle-ci ne tombait que quand tout le reste de la denture
persistante était déja en fonction et l'animal presque complétement
adulte, comme il en est également le cas dans le genre Nesodon. La
premiére molaire de la denture de lait était également remplacée, et non
persistante comme il le suppose. Dans le cráne de jeune Toxodon qu'il
figure pour appuyer sa these, la dent qu'il suppose étre la dernitre pré-
molaire est en réalité la derniére molaire de lait. Parmi les ongulés, ce
caractére de la derniére molaire de lait qui ne tombe qu'a une époque
tres avancée, est spécial aux genres Toxodon et Nesodon; cette plus
grande persistance parait étre le résultat d'une régression postérieure
dans le développement de la derniére vraie molaire, et il s'agit d'un
caractére non primitif sinon acquis secondairement.

”

Fig. 5. Pied postérieur gauche d'Homalodon-
totherium Segoviae Ameghino, réduit a Y de
grandeur naturelle. c, calcanéum; f, facette pé-
ronienne du calcanéum; a, astragale; cb, cu-
boide; n, naviculaire; ec, ectocuneiforme; 1,
2, 3, 4 et 5, les cinq métacarpiens. La moitié
antérieure du calcanéum, l'astragale et le cu-
boide, sont d'un seul individu, le méme que
celui de la plupart des os du pied antérieur
figuré plus haut. Le deuxiéme, le quatriéme
et le cinquiéme métatarsiens sont aussi du
méme individu mais du pied droit; ils ont été
dessinés invertis pour étre placés au pied
gauche. La partie postérieure du calcanéum
est tracée d'apres un autre individu de la
méme espéce. Le naviculaire et l'ectocunei-

” forme sont d'un autre individu, de plus forte
taille et peut-étre aussi d'espéce différente.
I'entocuneiforme, le mesocuneiforme et le pre-
mier métatarsien me sont absolument inconnus.

Fig. 5. Pie posterior izquierdo de Homalo-
dontotherium Segoviae, a Y4 de su tamaño na-
tural. c, calcáneo; f, faceta peroneal del cal-
cáneo; a, astrágalo; cb, cuboides, 1, navicu-
lar; ec, ectocuneiforme; 1, 2, 3, 4 y 5, los
-cinco metacarpianos. La mitad anterior del
calcáneo, el astrágalo y el cuboides son de un
solo individuo, el mismo de la mayor parte
de los huesos del pie anterior figurado antes.
El segundo, el cuarto y el quinto metatarsia-
nos son también del mismo individuo, pero
correspondientes al pie derecho. Han sido di-
bujados invertidos para ser colocados en el
pie izquierdo. La parte posterior del calcáneo
está trazada según otro individuo de la misma
especie. El navicular y el ectocuneiforme son
de otro individuo, de mayor tamaño y tal vez
de diferente especie. El entocuneiforme, el
mesocuneiforme y el primer metatarsiano, me
son absolutamente desconocidos.

áneo de Astrapotherium mag-

Calc
to desde ar

Fig. 6
num, vis

¡um magnum,
de grandeur na- .

ri

éum d'Astrapothe

édu
turelle. c, facettes pour 1e cuboide

Fig. 6. Calcan
sustentaculaire

vu d'en haut, r

riba, reducido a 34 de su.

t aux %

1

facetas para el cuboides;

C,

tamaño natural

s, facette

; ec, faceta ectal.

faceta sustentacular

s,

facette ectale.

ec,

,

NESODONTIDAE. — Dentición completa y en serie continua. To-
dos los dientes con la base cerrada y con raíces más o menos distintas,
con excepción del segundo incisivo superior y del tercero inferior, que
a menudo son de base abierta. Abertura nasal situada en la parte ante-
rior del cráneo y mirando hacia adelante. Fémur con un tercer trocán-
ter bien desarrollado. Pies tridáctilos, muy estrechos, muy largos y
perfectamente plantígrados.

ES

TOXODON Owen; Lydekker, páginas 13 a 15. — El resumen de los
caracteres de este género es bastante exacto y contiene varios datos
nuevos, particularmente acerca del número de las vértebras y la cons-
trucción de los miembros. En la página 15 dice que los pies son cortos,
tridáctilos y semiplantígrados; recuerda asimismo que en la página
380 de mi obra Contribución, etc., adelanté la opinión de que proba-
blemente el Toxodon tenía cuatro dedos en el pie delantero. Y ello es
cierto; pero entonces no se conocía todavía el pie anterior de ningún
representante de este grupo. En 1890, cuando conocí los pies tridácti-
los de los Nesodontidae, afirmé que el pie anterior del Toxodon tam-
bién debía ser tridáctilo; y veo que mi previsión ha sido justificada
(«Revue Scientifique», tomo XLVI, página 506, año 1890). Observo,
pues, que el señor Lydekker habría podido suprimir esas líneas en las
cuales él recuerda mi opinión de 1889, o cuando menos que podría igual-
mente haber recordade mi opinión definitiva publicada más tarde.

Una novedad muy interesante es aquella por la cual el autor nos
hace saber que el reemplazamiento de los dientes no sigue en el To-
xodon la regla general que caracteriza a los ungulados; el cuarto pre-
molar estaría en funciones antes de estar reemplazados el segundo y
el tercer molares de leche y el primer molar sería un diente persis-
tente de leche.

Lo que ha podido llevar al señor Lydekker a tal suposición es, por
el contrario, un excesivo retardo en el reemplazamiento del último
molar de leche; éste no caía sino cuando todo el resto de la dentadura
persistente ya estaba en funciones y el animal era casi completamente
adulto, tal como ocurre también en el género Nesodon. El primer mo-
lar de la dentadura de leche era igualmente reemplazado y no per-
sistente, según lo supone él. En el cráneo del joven Toxodon que él
figura para apoyar su tesis, el diente que supone ser el último premo-
lar, es en realidad el último molar de leche. Entre los ungulados, este
carácter del último molar de leche que cae recién en una época muy
avanzada, es especial de los géneros Toxodon y Nesodon; esa mayor

54

La croissance indéfinie en grosseur des dents persistantes dont parle
M. Lydekker je la trouve également inadmissible, l'accroissement ayant
la méme limite que j'ai déja indiquée en parlant de celles du genre
Typotherium.

ToxopoN PLATENSIS Owen; Lydekker, pages 15 a 17.—Selon l'au-
teur, on a voulu partager les représentants de ce genre en deux sections,
en prennant pour type de chacune le Toxodon platensis, qui a les inci-
sives supérieures externes beaucoup plus fortes que les internes, et le
Toxodon Burmeisteri Giebel, avec les incisives internes plus fortes que
les externes. En comparant les restes conservés dans le Musée de La
Plata, il a trouvé une transition entre les formes de ces deux sections,
ce qui l'a conduit á ne recconnaítre qu'une seule espéce, le Toxodon
platensis. 11 en est de méme pour les différences signalés dans la den-
ture inférieure. Enfin, il ne peut pas trouver des caractéres distinctifs |
ni dans la forme du cráne ni dans celle du squelette. D'aprés lui, le To-
xodon ensenadensis que j'ai placé dans le groupe du Toxodon platensis
est fondé sur un cráne dont la denture est sur le type de la forme nom-
mée Toxodon Burmeisteri et ne se distinguerait que par une taille un
peu plus considérable, cela n'indiquerait tout au plus qu'une race et non
une espéce. La présence de la premiére prémolaire inférieure sur la-
quelle on a fondé le Toxodon paradoxus Ameghino, ne serait qu'un ca-
ractére propre du jeune áge, comme le démontrerait une mandibule d'un
jeune Toxodon dont il a donné la figure. Bref: la différence dans le dé- '
veloppement des incisives n'indiquerait, au surplus, qu'une différence
de sexe, les spécimens avec des fortes incisives supérieures externes
étant probablement des máles, tandis que ceux á incisives externes plus
petites seraient des femelles. |

Ce n'est pas sans un certain regret que je me vois obligé á déclarer
que je ne crois pas juste aucune de ces opinions émises par une autorité
quí a tant de titres á étre respectée. E

Le seul fait, qu'un grand mammifére comme le Toxodon, dont les dé-
bris tres abondants sont distribués dans un territoire excessivement vaste
et dans une formation de si longue durée géologique que la Pampéenne,
ne serait représenté que par une seule espéce, me parait absolument im-
possible. Mais c'est surtout la maniére d'arriver A cette conclusion que
je trouve singuliére et peu scientifique. Prendre tous les échantillons
qu'on a sous la main, sans distinction de procédance, soit géographique,
soit géologique, pour les mettre en série, c'est pour moi une méthode
blámable, anti-scientifique, qui ne peut amener qu'a la confusión la
plus compléte. Je crois que si j'appliquais cette méme méthode aux
mammiféres fossiles d'Europe, j'arriverais á réduire les espéces á deux
ou trois pour chaque genre, et je finirais par ne trouver qu'un seul genre

55

persistencia parece ser el resultado de una regresión posterior en el
desarrollo del último verdadero molar; y se trata de un carácter que
no es primitivo sino adquirido secundariamente.

Encuentro igualmente inadmisible el crecimiento indefinido en gro-
sor de los dientes persistentes de que habla el señor Lydekker, porque
el crecimiento tiene el mismo límite que ya tengo indicado al discurrir
acerca-de los del género Typotherium. :

TOXODON PLATENSIS Owen; Lydekker, páginas 15 a 17.—- Según el
autor, se ha querido dividir a los representantes de este género en dos
secciones, tomando como tipo de cada una al Toxodon platensis, que
tiene los incisivos superiores externos mucho más fuertes que los in-
ternos, y el Toxodon Burmeisteri Giebel que tiene los incisivos internos
más fuertes que los externos. Comparando los restos conservados en
el Museo de La Plata, él ha hallado una transición entre las formas de
estas dos secciones y eso lo ha llevado a no reconocer más que una
sola especie: el Toxodon platensis. Sucede otro tanto por cuanto se re-
fiere a las diferencias señaladas en la dentadura inferior. En fin: no
puede él encontrar caracteres distintivos ni en la forma del cráneo ni
en la del esqueleto. Según él, el Toxodon ensenadensis, al cual lo he
colocado en el grupo del Toxodon platensis, está fundado en un cráneo
cuya dentadura es del mismo tipo de la forma denominada Toxodon

_ Burmeisteri y sólo se distinguiría por la talla un poco más considera-
ble; ello no indicaría a lo sumo más que una raza y no una especie. La
presencia del primer premolar inferior en el cual ha sido fundado el
Toxodon paradoxus Ameghino, no sería más que un carácter propio
de la edad juvenil, tal como lo demostraría una mandíbula de un Toxo-
don joven cuya figura ha dado. En pocas palabras: la diferencia en el
desarrollo de los incisivos no indicaría, a lo sumo, más que una dife-
rencia de sexo: los ejemplares con fuertes incisivos superiores exter-
nos son probablemente machos, mientras que los que tienen incisivos
externos más pequeños serían hembras.

No es sino con cierto pesar que me veo obligado a declarar que no
creo justa ninguna de esas opiniones escritas por una autoridad tan
respetada por tantos títulos.

El solo hecho de que un gran mamífero como el Toxodon, cuyos res-
tos muy abundantes están distribuídos en un territorio excesivamente
vasto y en una formación de tan larga duración geológica como la
Pampeana, sólo estuviese representado por una sola especie, me resul-
ta absolutamente imposible. Pero lo que por sobre todo encuentro
singular y poco científica es la manera de llegar a tal conclusión. To-
mar todos los ejemplares que se tienen al alcance de la mano, sin dis-
“tinción de procedencia, sea geográfica, sea geológica, para ponerlos

56

dans chaque famille. Je crois, que dans ce cas aussi, ce n'est que la pré-
cipitation avec laquelle il a travaillé, qu'a pu conduire M. Lydekker a
úne si grande confusion.

Du reste, la différence dans la grandeur des incisives externes du
Toxodon platensis et du Toxodon Burmeisteri n'est pas de degrés en
plus ou en moins; il s'agit au contraire, d'une inversion compléte dans
la grandeur relative, puisque, dans la premiére de ces espéces ce sont
les incisives externes qui sont les plus larges, et dans la deuxiéme ce
son les internes. Ces dents, différent aussi par la forme, et une fois
qu'on a bien saisi la différence, il est facile de distinguer immédiate-
ment, méme les incisives isolées, sit soit a Pune solt a
l'autre de ces deux espéces.

Ces différences ne peuvent étre considérées comme sexuelles. D'ail-
leurs, cette supposition est contrédite par un fait qui tranche la question
d'une maniére définitive: le type d'incisives caractéristique du Toxodon
platensis est plus ancien, et celui caractéristique du Toxodon Burmeis-
teri n'est qu'une modification du précédent qui apparaít pour la premiére
fois dans les formations du Paraná, représentée par des spécimens trés
petits. Les Nesodontidés, qui sont les antécesseurs directes des Toxo-
dontidés, ont les incisives externes supérieures (1.2) et inférieures
(1.7 ) toujours sur le type de celles du Toxodon platensis et jamais sur
celui de celles du Toxodon Burmeisteri. Cela prouve que ces diffé-
" rences dans la forme des incisives ne peuvent pas étre considérées
comme sexuelles.

Quant au Toxodon ensenandensis je Vai fondé sur des débris dont les
incisives étaient sur le type de celles du Toxodon platensis et non de
celles du Toxodon Burmeisteri; le cráne dont parle M. Lydekker je ne
le connais pas, et le Directeur du Musée en le lui présentant comme la
piéce qui m'a servi de type lP'a induit en erreur. Les caractéres de cette
espéce, je les trouve si tranchés, que je crois qu'on peut reconnaítre
presque toutes les dents isolées. Du reste, les débris de cet animal, sont
limités au Pampéen inférieur (étage Ensenadéen), dans lequel on n'a
pas encore trouvé des débris pouvant se rapporter aux Toxodon pla-
tensis et Toxodon Burmeisteri, dans leur forme typique, tels qu'on les
trouve dans le Pampéen supérieur.

Le Toxodon paradoxus, je Vai fondé sur une mandibule inférieure
d'un tiers plus petite que celle du Toxodon platensis et possédant la
premiére petite prémolaire; malgré sa petitesse, cette piéce était d'un
individu complétement adulte et avec toute la denture persistante en
fonction. La mandibule du Toxodon paradoxus n'a donc absolument rien
a faire avec la mandibule d'un jeune individu possédant encore une
partie de la denture de lait, que M. Lydekker figure comme représen-
tant le stade sur lequel il prétend qu'on a fondé cette espéce.

A

57

en serie, es para mí un método censurable, anticientífico, que sólo pue-
de llevar a la más completa confusión. Pienso que si yo aplicase ese
mismo método a los mamíferos fósiles de Europa, llegaría a reducir
las especies a dos o tres para cada género y acabaría por no encon-
trar más que un género para cada familia. Y pienso que en este caso
también, lo que ha podido inducir al señor Lydekker a una confusión
tan grande no es más que la precipitación con que ha trabajado.

Por lo demás, la diferencia en el tamaño de los incisivos externos
del Toxodon platensis y del Toxodon Burmeisteri no consiste en gra-.
dos más o menos; se trata, por el contrario, de una inversión com-
pleta en el tamaño relativo, puesto que, en la primera de esas espe-
cies los que son más anchos son los incisivos externos y en la se-
gunda son los internos. Dichos dientes difieren también por la forma;
y una vez que se conoce bien la diferencia, resulta fácil distinguir
inmediatamente aun los incisivos aislados que pertenecen a una u
otra de estas dos especies.

Tales diferencias no pueden ser consideradas como sexuales. Por
lo demás, esa suposición está contradicha por un hecho que corta
la cuestión de una manera definitiva: el tipo de incisivos caracte-
rístico del Toxodon platensis es más antiguo; y el característico del
Toxodon Burmeisteri sólo es una modificación del precedente, que
aparece por primera vez en las formaciones del Paraná, representado
por ejemplares muy pequeños. Los Nesodóntidos, que son los ant2-
cesores directos de los Toxodóntidos, tienen los incisivos externos su-
periores (i.2) e inferiores (i.7 ) siempre sobre el tipo de los del
Toxodon platensis y nunca sobre el de los de Toxodon Burmeisteri.
Ello prueba que estas diferencias en la forma de los incisivos no
pueden ser consideradas como sexuales.

Tocante al Toxodon ensenadensis, lo fundé en restos cuyos incisi-
vos eran por el estilo de los del Toxodon platensis y no del de los del
Toxodon Burmeisteri; no conozco el cráneo de que habla el señor Ly-
dekker; y el Director del Museo presentándoselo como pieza que me
ha servido de tipo, lo ha inducido en error. Encuentro tan claros los
caracteres de esa especie, que creo que pueden reconocerse casi todos
los dientes aislados de ella. Por lo demás, los restos de este animal es-
tán limitados al Pampeano inferior (piso Ensenadense), en el cual
aún no se han encontrado restos que puedan ser referidos al Toxodon
platensis y al Toxodon Burmeisteri, en su forma típica, tal como se
los encuentra en el Pampeano superior.

El Toxodon paradoxus, lo he fundado sobre una mandíbula inferior
que era una tercera parte más pequeña que la del Toxodon platensis
y que poseía el primer pequeño premolar; a pesar de su pequeñez,
esta pieza pertenecía a un individuo completamente adulto y con toda

58

OBSERVATIONS AUX FIGURES. — La planche IV du Mémoire de M. Ly-
dekker représente le squelette entier et monté du genre Toxodon. Ce
squelette, qui paraíit tout d'un méme individu, est classé par l'auteur
comme étant du Toxodon platensis. Pour ma part, je le considére comme
un spécimen typique du Toxodon Burmeisteri. Cette figure est tres im-
portante, car c'est la premiére fois que l'on représente le squelette en-
tier de ce genre, dont les proportions et la conformation générale peu-
vent étre maintenant bien appréciées; elle me paraít confirmé que le
Toxodon était un ongulé a habitudes acquatiques comme_le Tapir; il y
a longtemps que j'avais avancé cet opinion.

La figure 1 de la planche V, représente un palais incomplet de Moxos
don platensis montrant les derniéres prémolaires et les vraies molaires
d'un individu adulte. Cette figure montre tres bien la différence entre
les derniéres prémolaires et les deux premiéres vraies molaires; celles-ci
ont sur le cóté interne un petit lobe intermédiaire qui fait completement
défaut sur les prémolaires et aussi sur la derniére vraie molaire.

La figure 2 de la planche V, montre le palais d'un jeune individu du
genre Toxodon, chez lequel le changement de la denture de lait n'était
pas encore accompli. Cette figure montre en avant un trou de chaque
cóté; c'est l'alvéole vide de la canine de lait qui tombait sans étre rem-
placée. La premitre dent de chaque cóté est la premiére prémolaire.
La deuxiéme dent du cóté droit est la deuxiéme molaire de lait, et la
deuxiéme dent du cóté gauche est la deuxiéme prémolaire qui ne fait
que sortir. La troisigme dent de chaque cóté est la troisiéme prémolaire
qui vient de sortir. La quatriéme dent de chaque cóté, que 'M. Lydekker
prend pour la quatriéme prémolaire est en réalité la derniére molaire de
lait; cette dent montre á la couronne, sur le cóté interne, un vestige de
lobe intermédiaire qui est encore plus apparent sur les dents moins
usées; la dent qui la remplace ou quatriéme prémolaire, n'a pas de lobe
intermédiaire, comme l'on peut s'en assurer par l'examen de la figure 1.
de la méme planche. Les autres trois dents qui suivent en arriére sont
les trois vraies molaires.

La figure 3 de la méme planche, montre une mandibule inférieure
d'un jeune Toxodon, vue par en haut, et probablement du méme indi-
vidu que le cráne de la figure 2, car le stade de remplacement des dents
est á peu pres le méme.

La figure 3 de la planche IX représente la deuxiéme vraie molaire
supérieure droite du Toxodon platensis; cette figure donne une idée
fausse de la conformation de la dent, car le filet qui parcourt tout le
contour de la couronne paraít représenter 1'émail, qui, on le sait déja,
rest pas continu, mais présente des grandes lacunes.

4

59

la dentadura persistente en función. La mandíbula del Toxodon para-
doxus no tiene entonces absolutamente nada que ver con la mandíbula
de un individuo joven que posee todavía una parte de la dentadura de
leche que el señor Lydekker hace figurar como representando el es-
tadio sobre el cual él pretende que se ha fundado esta especie.

OBSERVACIONES A LAS FIGURAS. — La lámina IV de la Memoria del se-
nor” Lydekker representa el esqueleto entero y montado del género
Toxodon. Ese esquelto, que parece todo él de un solo individuo, es '
clasificado por el autor como de Toxodon platensis. Por mi parte, lo
considero como un ejemplar típico del Toxodon Burmeisteri. La figu-
ra es muy importante, porque esta es la primera vez que se repre-

“senta el esqueleto entero de este género, cuyas proporciones y con-
formación general pueden ser bien apreciadas ahora, y me parece
confirmado que el Toxodon era un ungulado de costumbres acuáticas
como el Tapir, opinión que tengo avanzada desde hace largo tiempo.

La figura 1 de la lámina V representa un paladar incompleto de
Toxodon platensis mostrando los últimos premolares y los verdaderos
molares de un individuo adulto. Esta figura muestra muy bien la di-
ferencia que existe entre los últimos premolares y los dos primeros
verdaderos molares; éstos tienen en el lado interno un pequeño ló-
bulo intermedio que falta por completo en los premolares y también
en el último verdadero molar.

La figura 2 de la lámina V muestra el paladar de un individuo jo-
ven del género Toxodon, en el cual el cambio de la dentadura de leche
no se ha realizado aún. Esta figura muestra hacia adelante un agu-
jero en cada'lado; es el alvéolo vacío del canino de leche, que caía
sin ser reemplazado. El primer diente de cada lado es el primer pre-
molar. El segundo diente del lado derecho es el segundo molar de le-
che; y el segundo diente del lado izquierdo es el segundo premolar,
que está a punto de brotar. El tercer diente de cada lado, es el tercer
premolar que acaba de salir. El cuarto diente de cada lado, que el señor
Lydekker confunde con el cuarto premolar es, en realidad, el último
molar de leche; este diente muestra en la corona, sobre su lado in-
terno, un vestigio de lóbulo intermedio, que aparece más claramente
en los dientes menos usados; el diente que lo reemplaza, o cuarto pre-
molar, carece de lóbulo intermedio, tal como puede verse examinando
la figura 1 de la misma lámina. Los otros tres dientes que siguen ha-
cia atrás son los tres verdaderos molares.

La figura 3 de la misma lámina muestra una mandíbula inferior de
un Toxodon joven, visto desde arriba y probablemente del mismo indi-
viduo que el cráneo de la figura 2, porque el estadio de reemplaza-
miento de los dientes es casi igual.

60

TOXODONTOTHERIUM Lydekker, non Ameghino, page 17. Toxo-
dontotherium compressum Lydekker, non Ameghino, pages 17 a 20,
planches V, VII et VIII, planche 1X, figure 3. — Sous ce nom M. Lydek-
ker donne une description du cráne et de la mandibule que j'ai fait con-
naítre sous le nom de Eutrigonodon (Trigodon antea) Gaudryi. Pour
faire cette substitution de noms, il prend pour prétexte que les noms
de Toxodontherium, Haplodontherium et Eutrigonodon sont synonymes
et qu'il ne s'agit que d'un seul genre. C'est ce qu'avait déja avancé
M. Moreno. Burmeister a soutenu la méme identification, et trouvant
peut-étre que ces noms n'étaient pas assez, il appela ce genre Pachyno-
don. 1 est vraiment malheureux ce pauvre Eutrigonodon, car il ne s'agit
pas seulement d'une simple identification générique sur des caractéres
qui pourraient étre appréciées de maniére différente; l'auteur prétend
que dans les types de ces trois genres il y a également identité spéci-
fique. Si au lieu de consulter des piéces isolées que dans le Musée de
La Plata on a probablement confondues les unes avec les autres, il avait
consulté les dessins et descriptions que j'ai publié, je crois qu'il n'aurait
pas trouvé des raisons pour cette identification. Pourtant, je ne crois pas
utile de refuter en détail cette confusion de genres; pour établir leur
raison d'étre, il me suffira de donner ici quelques uns des principaux
caractéres dentaires qui les distinguent.

EUTRIGONODON.— La premiére incisive supérieure est pourvue
d'une racine distincte, sans émail et a bout fermé comme dans le genre
Nesodon. La deuxiéme incisive supérieure est un peu triangulaire, com-
primée latéralement, convexe en avant et en dehors, aplatie en dedans,
et avec la couronne taillée en biseau; le sommet de la couronne est de
largeur égale au prisme de la dent comme dans les rongeurs; cette dent
porte deux bandes d'émail, une qui couvre la face antérieure et l'autre
en dedans; la face antérieure est fortement convexe. La troisiéme inci-
sive supérieure et la canine sont petites, elliptiques, et usées oblique-
ment en biseau. Les prémolaires supérieures sont au nombre de trois;
ces dents sont nettement rhomboides, avec les angles arrondis, mais
avec les quatre cótés bien accentués. Les vraies molaires supérieures
sont triangulaires, fortement comprimées, avec un seul pli ou sillon in-
terne; la colonne interne des mémes dents est trés developpée et dirigée
en dedans et en arriére. Sur le cóté interne, la partie de la dent qui

61

La figura 3 de la lámina IX representa el segundo verdadero molar
superior derecho del Toxodon platensis; esta figura da una falsa ¡idea
de la conformación del diente, porque el filete que recorre todo el
contorno de la corona parece representar el esmalte, que, según se
sabe, no es continuo, sino que presenta grandes lagunas.

*

TOXODONTOTHERIUM Lydekker, non Ameghino, página 17. To-*
xodontotherium compressum Lydekker, non Ameghino, páginas 17 a 20,
láminas V, VII y VIII, lámina IX, figura 3. — Bajo este nombre el se-
ñor Lydekker da una descripción.del cráneo y de la mandíbula que hice
conocer bajo el nombre de Eutrigonodon (Trigodon antea) Gauúdryi.
Para hacer tal substitución de nombres, le sirve de pretexto que los
nombres de Toxodontherium, Haplodontherium y Eutrigonodon son si-
nónimos y que se trata de un solo género. Es lo que ya había anunciado
el señor Moreno. Burmeister ha sostenido la misma identificación; y
tal vez encontrando que esos nombres no eran suficientes, denominó
al género Pachynodon. Este pobre Eutrigonodon es positivamente des-
graciado, porque no se trata solamente de una simple identificación
genérica sobre caracteres que pudieran ser apreciados de diversa ma-
nera; el autor pretende que en los tipos de esos tres géneros hay asi-
mismo identidad específica. Si en vez de consultar piezas aisladas que
en el Museo de La Plata han sido probablemente confundidas unas
con otras, hubiese consultado los dibujos y descripciones que tengo
publicados, pienso que no habría encontrado razones para tal identifi-
cación. Por lo tanto, no juzgo que haya utilidad en refutar detallada-
mente esa confusión de géneros; porque para establecer su razón de
ser me bastará dar aquí algunos de los principales caracteres dentarios
que los distinguen.

*

EUTRIGONODON.-— El primer incisivo superior está provisto de
una raíz distinta, sin esmalte y de extremidad cerrada, lo mismo que en
el género Nesodon. El segundo incisivo superior es un poco triangular,
comprimido lateralmente, convexo hacia adelante y hacia afuera, apla-
nado hacia adentro y con la corona cortada en bisel; la parte superior
de la corona es de anchura igual que la del prisma del diente, como en
los roedores; este diente tiene dos bandas de esmalte, una que cubre
la cara anterior y la otra hacia adentro; la cara anterior es fuertemente
convexa. El tercer incisivo superior y el canino son pequeños, elípti-
cos y usados oblicuamente en bisel, Los premolares superiores son en
número de tres; estos dientes son netamente romboides, con los án-

62

s'étend en arriére de la colonne est excessivement courte (plus courte
que dans Toxodon) et décrit une courbe concave. La face externe est
peu ondulée et décrit une ligne presque droite. La couche d'émail ex-
terne part du bord antérieur et s'étend sur un peu plus des deux tiers
de la longueur de la face externe; á P'extrémité postérieure de cette
face il reste une bande non émaillée assez large comme dans les mémes
dents de Toxodon.

On doit considérer comme type du genre la mandibule que j'ai décrite
et figuré sous le nom de Trigodon (Eutrigonodon) Gaudryi, et que mon-
sieur Lydekker figure á son tour sous le nom de Toxodontotherium
compressum. Le cráne dont il donne la description et la figure sous le
méme nom, doit étre consideré comine type pour ce qui regarde la
mandibule supérieure.

HAPLODONTHERIUM.— La premiére incisive supérieure est á
section triangulaire, avec les deux faces antérieure et postérieure de
méme largeur et excavées longitudinalement au milieu; le troisiéme
cóté du triangle, qui est beaucoup plus étroit, constitue le bord latéral
interne; cette incisive est trés arquée, assez courte, sans racine distincte
et a base ouverte comme dans Toxodon. La deuxiéme incisive supérieure
est fortement triangulaire, avec la face antérieure plus large, plate, et
couverte par une couche d'émail, ne restant sans émail qu'une bande
longitudinale étroite du cóté externe relevée en forme de colonne con-
vexe. La couronne est usée en biseau et termine par un cuspide trian-
gulaire et pointu; il n'y a qu'une seule couche d'émail qui couvre la
face antérieure (moins le bord externe) et une partie de celle du cóté
interne. La troisiéme incisive supérieure et la canine, sont usés trans-
versalement. Les prémolaires supérieures sont au nombre de quatre en
série continue; ces dents son elliptiques et avec tous les cótés convexes
ou arrondis, ressemblant á celles d'Entrigonodon. Les vraies molaires
supérieures sont triangulaires, non comprimées comme celles d'Eutri-
gonodon mais avec une seule fente ou sillon interne; la colonne interne
est tres développée et dirigée en dedans et en arriére; la partie qui
s'étend en arriére de la colonne sur le cóté interne est excessivement
courte. La face externe différe profondément de celle des molaires
d'Eutrigonodon, n'étant pas ondulée sinon lisse et tres convexe, son bord
externe décrivant ainsi un grand arc de cercle.

On doit considérer comme type du genre les prémolaires que j'ai
figuré dans Contribución al conocimiento, etc., planche XVI, figure 3,
sous le nom de Haplodontherium limum, et la molaire representée sur

63

gulos redondeados, pero con sus cuatro costados bien acentuados. Los
verdaderos molares superiores son triangulares, fuertemente compri-
midos, con un solo pliegue o surco interno; la columna interior de los
mismos dientes es muy desarrollada y dirigida hacia adentro y hacia
atrás. En el lado interno, la parte del diente que se extiende hacia atrás
de la columna es excesivamente corta (más corta que en el Toxodon)
y describe una curva cóncava. La cara externa es poco ondulada y des-
cribe una línea casi recta. La capa de esmalte externa arranca del borde
anterior y se extiende sobre un poco más de los dos tercios del largo *
de la cara externa; en la extremidad posterior de esta cara, hay una
faja no esmaltada muy ancha, como en los mismos dientes de Toxodon.

Debe considerarse como tipo del género la mandíbula que tengo des-
cripta y figurada bajo el nombre de Trigodon (Eutrigonodon) Gaudryt
y que el señor Lydekker figura a su vez bajo el nombre de Toxodonto-
therium compressum. El cráneo cuya descripción y figura da con el
mismo nombre, debe ser considerado como tipo, por cuanto se refiere
al maxilar superior.

ES

HAPLODONTHERIUM. — El primer incisivo superior es de sección
triangular, con las dos caras, anterior y posterior, de una misma anchura
y excavadas longitudinalmente hacia el centro; el tercer lado del trián-
gulo, que es mucho más estrecho, constituye el borde lateral interno;
este incisivo es muy arqueado, bastante corto, sin raíz distinta y de base
abierta como en el Toxodon. El segundo incisivo superior es fuerte-
mente triangular, con la cara anterior más ancha, plana y cubierta por
una capa de esmalte, quedando sólo sin esmalte una franja longitudi-
nal estrecha del lado externo levantada en forma de columna convexa.
La corona está usada en bisel y termina por una cúspide triangular y
puntiaguda; no hay más que una sola capa de esmalte que cubre la
cara anterior (menos el borde externo) y una parte de la del lado in-
terno. El tercer incisivo superior y el canino, están usados transver-
salmente. Los premolares superiores son en número de cuatro en serie
continua; estos dientes son elípticos y con todos sus lados convexos o
redondeados, semejantes a los de Eutrigonodon. Los verdaderos mola-
res superiores son triangulares, no comprimidos como los de Eutrigo-
nodon, pero con una sola hendedura o surco interno; la columna interna
es muy desarrollada y dirigida hacia adentro y hacia atrás; la parte
que se extiende hacia atrás de la columna en el lado interno es exce-
sivamente corta. La cara externa difiere profundamente de la de los
molares de Eutrigonodon, no siendo ondulada sino lisa y muy convexa,
describiendo así su borde externo un gran arco de círculo.

61

la planche XVII, figure 1. Dans lPexplication de la planche, cette mo-
laire est assignée au Toxodontherium, mais dans le texte, pages 915
et 916 je reconnais qu'elle appartient au genre Haplodontherium. L'in-
terpretation de la denture figurée sur la planche XCVI, figure 2, du
méme ouvrage, est erronée; les dents figurées sont: l'incisive externe,
la canine, les quatre prémolaires et la premiére vraie molaire.

TOXODONTHERIUM.— La premiére incisive supérieure est for-
tement aplatie d'avant en arritre, trés large, sans racine distincte, émail-
lée en avant et á base ouverte ressemblant á celle de Toxodon. La deu-
xiéme incisive supérieure est fortement comprimée latéralement, á sec-
tion elliptique, avec la face antérieure étroite et trés convexe, et une
seule bande d'émail qui couvre toute la face antérieure de la dent. Les
prémolaires supérieures sont au nombre de quatre; ces prémolaires
sont simples et tres comprimées, ressemblant a celles de Xotodon. Les
molaires supérieures se distinguent facilement á cause de leur compres-
sion plus grande que dans Eutrigonodon et Haplodontherium, sur la
face interne il n'y a qu'un seul sillon; la colonne interne est trás grosse,
placée trés en avant, et se dirige vers le dedans; la partie interne qui
s'étend en arridre de la colonne est tres longue; la face externe des
dents est un peu ondulée, mais en ligne presque droite et avec une
couche d'émail qui arrive du bord antérieur jusqu'au bord postér*eur.

On doit considérer comme type du genre les molaires supérieures
que j'ai figuré dans Contribución al conocimiento, etc., planche XVII,
figures 2 et 3 sous le nom de Toxodontherium compressum.

L'énumeration des caractéres que je viens de faire, basée sur les
piéces que j'ai publié et sur d'autres encore inédites, prouve que 1'Ha-
plodontherium se rapproche d'Eutrigonodon, mais il en différe par la
forme complétement différente des incisives, pour avoir une prémo-
laire de plus, et par les wraies molaires supérieures qui ont leur face
externe trés convexe en forme d'un arc de cerole. Le Toxodontherium
s'éloigne aussi bien d'Haplodontherium que «'Eutrigonodon; il dif-
fére également de Toxodon mais il se rapproche du genre Xotodon et
- doit étre placé dans la méme famille que celui-ci. En outre, il paraít
que les deux genres de Paraná (Haplodontherium et Toxodontherium
avaient six incisives inférieures tandis que 1 Eutrigonodon n'en a que
cinq. E

Néanmoins, je reconnais que les molaires supérieures que j'ai décrit
sous le nom de Toxodontherium reverendum (Contribución, etc., plan-
che XCVI, figure 1) présentent une grande ressemblance avec celles

e

65

Debe considerarse como tipo del género los premolares que figuré
en Contribución, etc., lámina XVI, figura 3, bajo el nombre de Haplo-
dontherium limum; y el molar representado en la lámina XVII, figura 1.
En la explicación de la lámina, este molar le es asignado al Toxodon-
therium, pero en el texto, páginas 915 y 916, reconozco que pertenece
al género Haplodontherium. La interpretación de la dentadura figurada
en la lámina XCVI, figura 2, de la misma obra, es errónea; los dientes
figurados son: el incisivo externo, el canino, los cuatro premolares y el
primer verdadero molar.

TOXODONTHERIUM. — El primer incisivo superior es fuertementz
aplanado de adelante hacia atrás, muy ancho, sin raíz distinta, esmal-
tado hacia adelante y a base abierta, pareciéndose al del Toxodon.
El segundo incisivo superior es fuertemente comprimido lateralmente,
de sección elíptica, con la cara anterior estrecha y muy convexa y una
sola franja de esmalte cubriendo toda la cara anterior del diente. Los
premolares superiores son en número de cuatro; estos premolares son
simples y muy comprimidos, pareciéndose a los de Xotodon. Los mola-
res superiores se distinguen fácilmente debido a su compresión más
grande que en 'el Eutrigonodon y el Haplodontherium; en el lado
interior sólo hay un surco; la columna interna es muy gruesa, situada
muy hacia adelante y se dirige hacia adentro; la parte interior que se
extiende hacia atrás de la columna es muy larga; la cara externa de
los dientes es un poco ondulada, pero en línea casi recta y con una
capa de esmalte que llega desde el borde anterior hasta el borde pos-
terior.

Debe considerarse como tipo del género a los molares superiores que
figuré en Contribución, etc., lámina XVII, figuras 2 y 3, bajo el ai
de Toxodontherium compressum.

La enumeración de los caracteres que acabo de hacer, basada en las
piezas que tengo publicadas y sobre otras que aún permanecen inéditas,
prueba que el Haplodontherium se acerca al Eutrigonodon, pero di-
fiere de él por la forma completamente distinta de los incisivos, por te-
ner un premolar más y por los verdaderos molares superiores que tie-
nen su cara externa muy convexa en forma de arco de círculo. El Toxo-
dontherium se aleja tanto del Haplodontherium como del Eutrigonodon,;
difiere igualmente del Toxodon, pero se acerca al género Xotodon y
debe ser colocado en la misma familia que éste. Parece, además, que
los dos géneros del Paraná (Haplodontherium y Toxodontherium) tenían
seis incisivos inferiores mientras que el Eutrigonodon sólo tiene cinco.

No obstante, reconozco que los molares superiores que he descripto
bajo el nombre de Toxodontherium reverendum (Contribución, etc.,

AMEGHINO — V, XI 5

66

de l'Eutrigonodon; mais le type du genre est le Toxodontherium com-
pressum décrit plusieurs années avant le Toxodontherium reverendum.
Aujourd'hui, il me ¡parait évident que ces deux espéces doivent se
rapporter á deux genres différents, mais d'un autre cóté la similitude
dans la conformation des molaires ne suffit pas pour placer le Toxo-
dontherium reverendum dans le genre Eutrigonodon, car la conforma-
tion des prémolaires paraít étre complétement différente.

Quant aux trois genres Haplodontherium, Toxodontherium et Eutri-
gonodon ils sont absolument différents. Les deux premiers genres sont
caractéristiques des formations du Paraná, tandis que l'Eutrigonodon
n'apparait que dans le gisement de Monte Hermoso, qui est d'une.
époque beaucoup plus récente, et dont la faune montre une trés grande
différence avec celle de Paraná.

M. Lydekker donne une description assez détaillée et la figure du
cráne de l'Eutrigonodon Gaudryi (Toxodontotherium compressum pour
Lydekker) ainsi que la description et la figure de la mandibule de la
méme espéce que j'avais décrit précédemment; une particularité assez
remarquable de cette derniére, est de ne posséder que deux incisives
de chaque cóté et une incisive impair au milieu, ce qui fait le nombre
de cinq incisives inférieures; l'auteur fait remarquer qu'il aurait pris
cette conformation pour une anormalité, si la circonstance de ce qu'une
autre mandibule incompléte possédée par le Musée et présentant le
méme caractére ne lui avait démontré qu'il s'agit d'une conformation
propre á ce genre. D'apres lui, cette dent est implantée sur le cóté droit;
il suppose, donc que c'est l'incisive externe droite et qu'il y a eu sup-
pression de l'incisive gauche. Evidemment il y a eu suppression d'une
incisive, soit la droite, soit la gauche. La figure phototypique prise di-
rectement par la photographie que j'ai donné dans ma premiére des- |
cription de cette mandibule (Apuntes preliminares sobre mamiferos
extinguidos de Monte Hermoso, planche 1, 1887) montre l'incisive in- :
terne impaire parfaitement au milieu. La figure que de la méme man-
dibule publie M. Lydekker montre au contraire la méme dent placée
un peu plus a droite et dirigée obliquement sur le méme cóté et non
tout droit en avant. Cette dent a été cassée, et quelque préparateur
trop habile Pa placée plus a droite et de travers; l'auteur n'a en cela
d'autre tort que de ne pas s'étre apergu de cette augmentation artifi-
cielle des singularités de cette pitce.

EUTRIGONODON MINUS. — Toxodontotherium minus Lydekker, page 21,
planche VIII, figure 2. — Cette nouvelle espéce du genre est fondée sur
un morceau de maxillaire avec les trois vraies molaires du cóté gauche,
procédant de Monte Hermoso; par leur forme, ces dents ne paraissent
pas différer sensiblement de celles de l'espéce typique, mais leur taille

A

67

lámina XCVI, figura 1) presentan una gran semejanza con los del
Eutrigonodon; pero el tipo del género es el Toxodontherium compressum,
descripto varios años antes que el Toxodontherium reverendum. Hoy me
resulta evidente que esas dos especies deben ser referidas a dos géne-
ros distintos; pero por otro lado, la similitud en la conformación de los
molares no basta para colocar al Toxodontherium reverendum en el
género Eutrigonodon, porque la conformación de los premolares parece
ser completamente distinta.

Por lo que respecta a los tres géneros Haplodontherium, Toxodon-
therium y Eutrigonodon son absolutamente distintos. Los dos prime-
ros géneros son característicos de las formaciones del Paraná, mien-
tras que el Eutrigonodon sólo aparece en el yacimiento de Monte Her-
moso, que es de una época mucho más reciente y cuya fauna muestra
una diferencia muy grande con la del Paraná.

El señor Lydekker da una descripción bastante detallada y la figura
del cráneo del Eutrigonodon Gaudryi (Toxodontotherium compressum
para él) así como la descripción y la figura de la mandíbula de la
misma especie que yo tenía precedentemente descripta; y una particu-
laridad bastante notable de esta última consiste en que no posee más
que dos incisivos de cada lado y un incisivo impar al medio, lo que
arroja un número de cinco incisivos inferiores. El autor hace notar que
él habría tomado esta conformación por una anormalidad, si la cir-
- cunstancia de que otra mandíbula incompleta que posee el Museo y
que presenta igual carácter no le hubiese demostrado que se trata de
una conformación propia del género. En su concepto, este diente está
implantado en el lado derecho, por manera que supone que es el inci-
sivo externo derecho y que ha habido una supresión del incisivo iz-
quierdo. Evidentemente ha habido supresión de un incisivo, sea el de-
recho, sea el izquierdo. La figura fototípica tomada directamente por
la fotografía que di en mi primera descripción de esta mandíbula (Apun-
tes preliminares sobre algunos mamíferos extinguidos del yacimiento
de Monte Hermoso, lámina l, año 1887) muestra el incisivo interno
impar perfectamente al medio. La figura de la misma mandíbula que
publica el señor Lydekker muestra, al contrario, el mismo diente si-
tuado un poco más a la derecha y dirigido oblicuamente hacia el mismo
lado y no enteramente derecho hacia adelante. Este diente ha sido que-
brado y algún preparador demasiado hábil lo ha colocado más a la
derecha y de través; el autor no tiene más culpa en eso que no ha-
berse dado cuenta de ese aumento artificial de las singularidades de
esta pieza.

EUTRIGONODON MINUS. Toxodontotherium minus Lydekker, página 21,
lámina VIII, figura 2. — Esta nueva especie del género está fundada

68

beaucoup plus réduite prouve qu'elles doivent procéder d'une espéce dis-
tincte; néanmoins, si l'auteur eút toujours jugé de la valeur de la taille
comme dans les cas des genres Typotherium et Toxodon, certainement
qu'il n'aurait pas dí trouver des raisons pour établir cette distinction

spécifique.

OBSERVATIONS AUX FIGURES. — La planche VI du Mémoire de M. Ly-
dekker, représente le cráne de PEntrigonodon Gaudryi (Toxodontothe-
rium compressum pour Lydekker), vu de cóté, aux 3/5 de grandeur
naturelle. Comme exécution, celle-ci est une des plus belles planches
de louvrage. Ce cráne a été trouvé a Monte-Hermoso en 1889, par mon
frere Charles Ameghino.

Les figures 1 et la de la planche VIII, représentent la mandibule de
VEutrigonodon Gaudryi avec toute la dentition vue d'en haut et de cóté.
C'est la méme pitce que j'ai figuré vue d'en haut, dans mes Apuntes
preliminares, etc., pl. 1, 1887, et aussi Contribución, etc., pl. XVIII,
figure 6, 1889. Les figures de M. Lydekker sont plus belles et plus com-
plétes que celles que j'ai donné, mais comme je Pai fait remarquer
plus haut, l'incisive impaire comme il la représente sur la figure 1, est
mal placée. Cette mandibule fut trouvée par moi-méme a Monte Her-
moso, au mois d'Avril de 1887.

. La figure 3 de la planche IX, représente la deuxiéme vraie molaire
supérieure droite de lEutrigonodon Gaudryi, vue par la couronne, de
grandeur naturelle. Cette figure montre trés bien les caractéres distinc-
tifs du genre. Comparée avec la molaire de 1Haplodontherium Wildei
que j'ai figuré dans Contribución, etc., planche XVII, figures 1 et la, on
voit immédiatement que cette derniére se distingue par sa face externe
complétement lisse et trés convexe, le bord externe de la couronne re-

-

présentant un arc de cercle á rayon trés court. Si Pon place la méme
figure á cóté de celle de la molaire typique de Toxodontherium com-
pressum que j'ai représenté dans les figures 3 et 3a de la méme planche,
on verra que celle-ci se distingue par sa forme beaucoup plus compri-
mée et par la longueur énorme de la partie qui s'étend en arriére de

la colonne interne.

*

XOTODON Ameghino, page 21. — Xotodon prominens Ameghino =
Xotodon foricurvatus Lydekker, pages 21 et 22, planche XI, figures 2,
2a et 2b. — Xotodon cristatus Moreno et Mercerat = Xotodon catamar-
censis Lydekker, pages 22 a 24, planche X, figures 1, la et 1b; plan-
che XI, figures 1, la et 1b.— La partie du Mémoire que M. Lydekker
a destinée au Xotodon est excessivement importante car elle contient

Fig. 7. Astragale gauche d'Astrapotherium
vu d'en haut et par devant, aux 34 de gran-
deur naturelle. A, vu par devant; B, vu d'en
haut. a, bord antérieur; b, bord postérieur;
e, bord externe; d, facette articulaire concave
pour le malléole interne du tibia; ”m, surface
articulaire pour le naviculaire; c, surface ar-
ticulaire pour le.cuboide; t, surface articulaire
pour le tibia; s, bord supérieur; i, bord infé-
rieur. ;

Fig. 7. Astrágalo izquierdo de Astrapothe-
rium visto desde arriba y desde adelante, en
34 de su tamaño natural. A, visto desde ade-
lante; B, visto desde arriba. a, borde anterior;
b, borde posterior; e, borde externo; d, faceta
articular cóncava para el maléolo interno de la
tibia; 1, superficie articular para el navicular;
c, superficie articular para el cuboides; t, su-
perficie articular para la tibia: s, borde supe-
rior; i, borae inferior.

Fig. 8. Diadiaphorus majusculus Ameghino.
Pied antérieur gauche, réduit aux 34 de gran-
deur naturelle. 2, 3 et 4, les trois doigts, cor-
respondant au deuxiéme, troisiéme et qua-
triéme de la série complete.

Fig. 8. Diadiaphorus majusculus Ameghino.
Pie anterior izquierdo reducido a 34 de su
tamaño natural. 2, 3 y 4, los tres dedos co-
rrespondientes al segundo, tercero y cuarto de
la serie completa.

mT

en un pedazo de maxilar con los tres verdaderos molares del lado iz-
quierdo, procedente de Monte Hermoso; por su forma, estos dientes
no"parecen diferir sensiblemente de los de la especie típica, pero su ta-
maño mucho más reducido prueba que deben provenir de una especia
distinta; no obstante, si el autor hubiera juzgado siempre el valor de
la talla como en el caso de los géneros Typotherium y Toxodon, no ha-
bría debido, por cierto, encontrar razones para establecer esa distinción
específica.

OBSERVACIONES A LAS FIGURAS. — La lámina VI de la Memoria del se-
ñor Lydekker representa el cráneo del Eutrigonodon Gaudryi (Toxo-
dontotherium compressum para Lydekker), visto de lado, en 3¡5 de su
tamaño natural. Como ejecución, esta es una de las más hermosas lá-
minas de la obra. Este cráneo fué encontrado en Monte Hermoso, en
1889, por mi hermano Carlos Ameghino.

Las figuras 1 y la de la lámina VIII, representan la mandíbula dei
Eutrigonodon Gaudryi con toda la dentición vista desde arriba y vista
de lado. Es la misma pieza que figuré vista desde arriba en mis Apuntes
preliminares, etc., lámina I, año 1887 y también en mi Contribución, etc.,
lámina XVIII, figura 6, año 1889. Las figuras del señor Lydekker son
- más hermosas y más completas que las que he publicado, pero tal como

lo tengo hecho notar antes, el incisivo impar cual él lo representa en

la figura 1 está mal colocado. Esta mandíbula fué encontrada por mí
mismo en Monte Hermoso, durante el mes de Abril de 1887.
— La figura 3 de la lámina IX representa el segundo verdadero molar
superior derecho del Eutrigonodon Gaudryi, visto por la corona, de ta-
maño natural. Esta figura muestra muy bien los caracteres distintivos
_del género. Comparado con el molar del Haplodontotherium Wildei
que figuré en mi Contribución, etc., lámina XVII, figuras 1 y la, se vs
en seguida que este último se distingue por su cara externa completa-
mente lisa y muy convexa, el borde externo de la corona representando
un arco de círculo de radio muy corto. Si se coloca la misma figura al
lado de la del molar típico del Toxodontotherium compressum que re-
presenté en la figura 3 y 3a de la misma lámina, se verá que ésta se
distingue por su forma mucho más comprimida y por la enorme largura
de la parte que se extiende detrás de la columna interna.

XOTODON Ameghino, página 21. Xotodon prominens Ameghino.
= Xotodon foricurvatus Lydekker, páginas 21 y 22, lámina XI, figu-
ras 2, 2a y 2b. Xotodon cristatus Moreno et Mercerat = Xbotodon cata-
marcensis Lydekker, páginas 22 a 24, lámina.X, figuras 1, la y 1b; lá-

72

une bonne description du cráne et de la denture accompagnée d'assez
bonnes figures. Sous ce point de vue, la contribution qu'il apporte a la
connaissance de cet animal est de la plus haute valeur.

Malheureusement, je ne puis pas en dire autant de la nomenclature,
dans laquelle je trouve qu'il n'a fait qu'introduire pas mal de confu-
sion, lá oú il n'y en avait pas du tout.

J'ai fondé ce genre sur des dents inférieures isolées procédant des
gisements de Paraná, en donnant á l'espéce le nom de Xotodon fori-
curvatus. Plus tard, sur une mandibule inférigure du gisement de Monte
Hermoso je fondais une nouvelle espéce que je nommais Xotodon pro-
minens; les dents de cette espéce se distinguaient de celles du Xotodon
foricurvatus par leurs dimensions plus considérables. Une troisiéme es-
péce de la taille de celle du Xotodon prominens fut trouvée dans les
gisements tertiaires de la province de Catamarca et nommée Xotodon
cristatus Moreno et Mercerat. Ces trois gisements sont de trois époques
géologiques distinctes; les gisements de Paraná sont les plus anciens
et celui de Monte Hermoso est le plus moderne. M. Lydekker identi-
fie le Xotodon prominens de Monte Hermoso, la plus moderne des trois
espéces, avec le Xotodon foricurvatus, qui est la plus ancienne, et dont
la taille est beaucoup plus petite. L'espéce de Catamarca, qui est d'une
époque intermédiaire et dont la taille est comparable á celle du Xoto-
don prominens, est considérée comme distincte. Or, il me paraít que le
Xotodon de Paraná, qui est encore plus ancien que celui de Catamarca
et beaucoup plus petit que celui de Monte Hermoso, doit certainement
différer de ce dernier. D'ailleurs, la différence de taille est assez
remarquable pour que ''on puisse considérer comme certain qu'il
s'agit de deux espéces différentes, surtout étant donnée la circonstance
qu'il n'y a pas d'espéces qui soient communes aux faunes de Paraná
et de Monte Hermoso; ces deux faunes appartiennent a deux époques
géologiques distinctes et qui ne se succédent pas directement l'une
a Pautre.

Les noms spécifiques ou génériques donnés á certains types douteux
ou peu connus, ne portent aucun préjudice á la science, car aussitót
qu'un de ces noms résulte étre un synonyme ou ne pas avoir de raison
d'étre, il est tres facile de 1'éliminer; ces noms, en attendant, évitent
la confusion. Les identifications prématurées ou douteuses, de formes
possédant déja un nom, sont au contraire excessivement nuisibles aux
progrés de la science, car elles aménent la confusion; or, il est toujours
bien plus facile d'éliminer l'erreur que d'éclaircir la confusion. L'iden-
tification proposée par M. Lydekker n'est qu'une supposition plus qu'ha-
sardée; elle n'a aucune probabilité d'étre confirmée et ne sert qu'a con-
fondre. Malheureusement, nous verrons, á la suite, que l'auteur tombe
trés souvent dans le méme défaut.

73

mina XI, figuras 1, la y 1b.—- La parte que el señor Lydekker destina
en su Memoria al Xotodon es excesivamente importante porque con-
tiene una buena descripción del cráneo y de la dentadura acompañada
de figuras bastante buenas. Desde este punto de vista, la contribución
que él aporta al conocimiento de este animal es del más alto valor.

Infortunadamente, no puedo decir otro tanto de la nomenclatura, en
la que encuentro que lo único que ha hecho es introducir no poca con-
fusión, allí donde ésta no existía.

Fundé el género en dientes inferiores aislados procedentes de los
yacimientos del Paraná, dándole a la especie el nombre de Xotodon fo-
ricurvatus. Más tarde fundé en una mandíbula inferior del yacimiento
de Monte Hermoso una nueva especie a la cual denominé Xotodon pro-
minens; los dientes de esta especie se distinguían de los del Xotodon
foricurvatus por sus dimensiones más considerables. Una tercera espe-
cie de la talla del Xotodon prominens fué hallada en los yacimientos
terciarios de la provincia Catamarca y denominada Xotodon cristatus
Moreno y Mercerat. Estos tres yacimientos son de tres épocas geoló.
gicas distintas; los yacimientos del Paraná son los más antiguos y el
de Monte Hermoso es el más moderno. El señor Lydekker identifica
el Xotodon prominens de Monte Hermoso, que es la más moderna de
las tres especies, con el Xotodon foricurvatus, que es la más antigua y
cuya talla es mucho más pequeña. La especie de Catamarca, que es de
una época intermedia y cuya talla es comparable a la del Xotodon pro-
minens, es considerada como distinta. Ahora bien: me parece- que el
Xotodon de Paraná, que es mucho más antiguo que el de Catamarca
y mucho más pequeño que el de Monte Hermoso, debe, por cierto, di-
ferir de este último. Por lo demás, la diferencia de talla es lo bastante
notable como para que pueda considerarse cierto que se trata de dos
especies diversas, sobre todo dada la circunstancia de que no hay es-
pecies que sean comunes a las faunas del Paraná y de Monte Hermoso;
estas dos faunas pertenecen a dos épocas geológicas distintas y que no
se suceden directamente.

Los nombres específicos o genéricos dados a ciertos tipos dudosos o
poco conocidos, no le irrogan perjuicio alguno a la ciencia, porque tan
pronto como resulta que uno de esos nombres es un sinónimo o no tie-
ne razón de. ser, es muy fácil eliminarlos; y en la espera, esos nombres
evitan confusiones. Las identificaciones prematuras o dudosas de for-
mas que ya poseen un nombre son, por el contrario, excesivamente da-
ñosas para el progreso de la ciencia, porque acarrean confusión; y
siempre es más factible la eliminación de un error que el desembrollo
de su confusión. La identificación propuesta por el señor Lydekker
sólo es una suposición más que aventurada; no tiene ninguna proba-
bilidad de ser confirmada y no sirve como no sea para confudir. Des-

74

Le Xotodon de Catamarca, qui est représenté par un cráne presque
entier avec sa mandibule inférieure, est décrit par Lydekker comme
espéce nouvelle, sous le nom de Xotodon catamarcensis.

S'il avait consulté la littérature correspondante, il se serait certaine-
ment apergu que cette espéce avait déja été décrite par MM. Moreno
et Mercerat sous le nom de Xotodon cristatus; et il n'a donc fait que
créér un synonyme qu'il aurait pu éviter avec la plus grande facilité.

Ce cas d'une espéce décrite et nommée par le Directeur du Musée
(avec la collaboration de M. Mercerat) sur un exemplaire appartenant a
l'Etablissement, et que plus tard un naturaliste étranger vienne a dé-
crire le méme spécimen comme étant d'une espéce nouvelle, est un vrai
comble! Comment se fait-il que cette piéce ne portait pas une éti-
quette?... Cela peut donner une idée du péle-méle des objets du
Musée de La Plata et de la plus parfaite nullité scientifique de son
Directeur.

OBSERVATIONS AUX FIGURES. — La planche X du Mémoire de M. Ly-
dekker représente le cráne presque entier du Xotodon cristatum Mo-
reno et Mercerat (Xotodon catamarcensis pour Lydekker), vu de cóté,
d'en bas et d'en haut. Ce cráne est celui qui a servi de type a MM. Mo-
reno et Mercerat pour fonder l'espéce («Exploración arqueológica de
la provincia de Catamarca»; «Paléontologie» par F. P. Moreno et A.
Mercerat, page 32, 1891). La figure la, qui présente le cráne vu d'en
bas, montre tres bien les caractéres dentaires. Les vraies molaires sont
tres comprimées, avec une seule colonne et une seule fente interne,
ressemblant beaucoup á celles de Toxodontherium. Les prémolaires sont
également comprimées et sans colonne ni fente interne.

Les figures 1, la et 1b, de la planche XI, représentent la mandibule
du Xotodon cristatus Moreno et Mercerat (Xotodon catamarcensis pour
Lydekker) vue d'en haut, de cóté et par devant. C'est la mandibule du
cráne représenté dans la planche X.

Les figures 2, 2a et 2b, représentent la mandibule du Xotodon pro-
minens Ameghino (Xotodon foricurvatus, pour Lydekker) vue d'en
haut, de cóté et par devant. C'est la piéce qu'en 1888 m'a servi de type
pour fonder l'espéce (Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles nuevos,
page 8 numéro 10). C'est aussi sur la méme piéce que Moreno fonda
plus tard le Toxodon antiquus («Informe preliminar», etc., page 14,
année 1888). Le spécimen provient de Monte Hermoso, et j'en ai don-
né une description détaillée dans Contribución al Conocimiento de los
Mamiferos fósiles de la República Argentina, page 407.

75

graciadamente, veremos en seguida que el autor cae demasiado a me-
nudo en el mismo defecto.

El Xotodon de Catamarca, representado por un cráneo entero con
su mandíbula inferior, está descripto por Lydekker como una especie
nueva bajo el nombre de Xotodon catamarcensis.

Si él hubiese consultado la literatura correspondiente, habría adver-
tido sin duda que esa especie ya había sido descripta por los señores
Moreno y Mercerat bajo el nombre de Xotodon cristatus; por manera
que lo único que ha hecho es crear un sinónimo que habría podido
evitar con la mayor facilidad.

Este caso de una especie descripta y denominada por el Director del
Museo (con la colaboración del señor Mercerat) sobre un ejemplar
perteneciente al establecimiento y que más tarde un naturalista extran-
jero viene a describir como correspondiente a una nueva especie, im-

- porta un verdadero colmo! ¿Cómo se explica que esa pieza no tuviese
una etiqueta?... Ello puede dar una idea del baturrillo de objetos del
Museo de La Plata y de la perfecta nulidad científica de su Director.

OBSERVACIONES A LAS FIGURAS. — La lámina X de la Memoria del se-
ñor Lydekker representa el cráneo casi entero del Xotodon cristatus Mo-
reno y Mercerat (Xotodon catamarcensis para Lydekker), visto de lado,
desde abajo y desde arriba. Este cráneo es el que sirvió de tipo a los
señores Moreno y Mercerat para fundar la especie («Exploración ar-
queológica de la provincia de Catamarca, Paleontología» por F. P. Mo-
reno y A. Mercerat, página 32, año 1891). La figura la, que presenta
al cráneo visto desde abajo, muestra muy bien los caracteres dentarios.
Los verdaderos molares son muy comprimidos, con una sola columna
y una sola hendedura interna, pareciéndose mucho a los de Toxodonto-
therium. Los premolares son también comprimidos y sin columna ni
hendedura interna.

Las figuras 1, la y 1b de la lámina XI representan la mandíbula del
Xotodon cristatus Moreno et Mercerat (Xotodon catamarcensis para Ly-
dekker) vista desde arriba, de lado y desde adelante. Es la mandíbula
del cráneo representado en la lámina X. !

Las figuras 2, 2a y 2b representan la mandíbula del Xotodon promi-
nens Ameghino (Xotodon foricurvatus, para Lydekker) vista desde
arriba, de lado y desde adelante. Es la pieza que en 1888 me sirvió de
tipo para fundar la especie (Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles
nuevos, página 8, número 10). Es también la misma pieza que le sirvió
a Moreno para fundar más tarde el Toxodon antiguus («Informe preli-
minar», etc., página 14, año 1888). El ejemplar procede de Monte Her-
moso y de él di una descripción detallada en Contribución, etc., pági-
na 407.

76

*

STENOTEPHANOS Ameghino, Lydekker, page 24. — Stenotepha-
nos speciosus Ameghino, Lydekker, page 24, planche IX, figures 11 et 12.
L'auteur donne une courte description de cette espéce d'apres les débris
conservés au Musée de La Plata; il donne aussi la figure des deux
derniéres prémolaires et des trois vraies molaires inférieures, et des
trois vraies molaires supérieures. Ces piéces je les avais déja décrites
(Contribución, etc., page 411), mais sans en donner des figures. Ces
débris me paraissent démontrer qu'il s'agit d'un représentant de la fa-
mille des Xotodontidae qui conservait quelques caractéres des Neso-
dontidae.

NESODON IMBRICATUS Owen, Lydekker, pages 26 a 36, planche 1X,
figure 5; planche XII, figures 1, la, 2, 2a, 3 et 5; planche XIII, figures 1,
la, 2, 2a, 4 et 4a. — Nesodon marmoratus Ameghino = Nesodon im-
bricatus Lydekker, planche XII, figure 4, planche XIII, figures 3 et 3a.
Nesodon andium Ameghino = Nesodon patagonensis Lydekker, pag. 36
a 39, planche XIV, figure 1; planche XV, figures 1 et 2. — Adinotherium
ovinum Owen = Nesodon ovinus Lydekker, pages 39 á 42, planche XVI,
figures 1 ?, 2 ? — Adinotherium magister Ameghino = Nesodon ovinus
Lydekker, planche XV, figure 3; planche XVI, figure 3. — Adinotherium
splendidum Ameghino = Nesodon ovinus Lydekker, planche XVI, fig. 4.
— Les caractéres dentaires du genre Nesodon sont énumérés par l'auteur
assez rapidement. Parmi ces caractéres, il y en a un qui mérite d'attirer
pour un instant notre attention, puisqu'il est donné comme caractérisant
Pordre entier des Toxodontia: c'est celui qui se rapporte a la troisiéme
incisive inférieure et a la deuxiéme supérieure. D'aprés lui, cette dent
croitrait par pulpe persistante pendant toute la vie, san jamais dévelop-
per de racine, et n'atteindrait son développement complet qu'a un áge
tres avancé. Ceci n'est vrai que pour les grandes espéces constituant le
véritable genre Nesodon. Les petites espéces faisant partie du genre que
j'ai nommé Adinotherium présentent un mode de développement assez
différent; quand Vindividu est arrivé a l'Age adulte, la partie postérieure
de cette dent se rétrécit, il ne se forme plus d'émail et se développe gra-
duellement une racine longue et cylindrique, dont le bout, a un áge ex-
cessivement avancé, finit par s'oblitérer.

Dés le commencement de la description du Nesodon imbricatus, M. Ly-
dekker fait remarquer et avec raison, que dans toute la littérature zoo-
logique il n'y a rien de comparable a Veffrayante synonymie de cette es-
pégce. Pourtant, il est regrettable qu'il ne fasse pas le partage des respon-
sabilités, car il y a des erreurs plus ou moins excusables. J'ai commis des
erreurs, il est vrai, mais je les ai corrigé aussitót que je m'en suis aperqu,

77

ES

STENOTEPHANOS Ameghino; Lydekker, página 24. Stenotephanos
speciosus Ameghino; Lydekker, página 24, lám. IX, figuras 11 y 12.—-
El autor da una breve descripción de esta especie, de acuerdo con los
restos conservados en el Museo de La Plata; da también la figura de
los dos últimos premolares y los tres verdaderos molares inferior2s
y de los tres verdaderos molares superiores. Esas piezas habían sido
por mí descriptas (Contribución, etc., página 411), pero sin dar sus
figuras. Dichos restos parécenme demostrar que se trata de un repre-
sentante de la familia de los Xotodontidae que conservaba algunos ca-
racteres de los Nesodontidae. |

NESODON IMBRICATUS Owen; Lydekker, páginas 26 a 36, lámina IX,
figura 5; lámina XII, figuras 1, 1a, 2, 2a, 3 y 5; lámina XIII, figuras 1,
La, 2, 2a, 4 y 4a. Nesodon marmoratus Ameghino = Nesodon imbricatus
Lydekker, lámina XII, figura 4; lámina XIII, figuras 3 y 3a. Nesodon
andium Ameghino = Nesodon patagonensis Lydekker, páginas 36 a 39,
lámina XIV, figura 1; lámina XV, figuras 1 y 2. Adinotherium ovi-
num Owen = Nesodon ovinus Lydekker, páginas 39 a 42, lámina XVI,
figuras 1?, 2?. Adinotherium magister Ameghino = Nesodon ovinus Ly-
dekker, lámina XV, figura 3; lámina XVI, figura 3. Adinotherium
splendidum Ameghino = Nesodon ovinus Lydekker, lámina XVI, fi-
gura 4.— Los caracteres dentarios del género Nesodon son enume-
rados por el autor bastante rápidamente. Entre esos caracteres hay
uno que merece llamar por un instante nuestra atención porque se lo
proporciona como caracterizador del orden entero de los Toxodontia:
es el que se refiere al tercer incisivo inferior y al segundo superior.
Según él, este diente debía crecer por pulpa persistente durante toda
la vida, sin desarrollar jamás raíz y sólo debía alcanzar su completo
desarrollo a una edad muy avanzada. Esto no es cierto sino para las
grandes especies que constituyen el verdadero género Nesodon. Las
especies pequeñas que forman parte del género al cual he denominado
Adinotherium, presentan un modo de desarrollo bastante diferente;
cuando el individuo ha llegado a la edad adulta, la parte posterior de
este diente se estrecha, deja de formarse esmalte y se desarrolla gra-
dualmente una raíz larga y cilíndrica, cuya extremidad acaba por obli-
terarse a una edad excesivamente avanzada.

Desde el principio de la descripción del Nesodon imbricatus, el señor
Lydekker hace notar, y con razón, que en toda la literatura zoológica
no hay nada comparable a la espantosa sinonimia de esta especie. De
manera que es deplorable que él no haga una justa distribución de las
responsabilidades, porque hay errores más o menos disculpables. Yo

78 S

et bien avant qu'elles fussent reconnues par un autre naturaliste. Faire
mention de ces erreurs, sans en rappeler les circonstances atténuantes
ou justificatives, ce n'est pas assurément un modéle d'impartialité.
Somme toute, ce que l'auteur écrit sur les Nesodontes, je l'avais déja
dit avec plus de détails, et sur les points oú nous sommes en désaccord,
est á savoir qui de nous deux aura la raison.

Selon lui, l'énorme quantité de synonymes faits par les descripteurs
trop précipités, n'a aucune excuse, car ils avaient de trés nombreux ma-
tériaux, qui ne leur ont servi qu'a produire la multiplicité des synony-
mes. Pour ce qui me regarde, je dois dire qu'il n'en est pas ainsi; mes
premiéres déterminations ont été faites sur des molaires isolées, quel-
ques maxillaires et mandibules incomplétes, un seul cráne complet d'une
petite espéce, et deux branches mandibulaires d'individus jeunes avec
la denture de lait. Les matériaux que M. Lydekker a examiné au Musée
de La Plata ont été trouvés aprés et je ne les ai jamais vus. Et puisqu'il
me bláme pour les synonymes, sans faire mention des antécédents quí
me justifient, je vais les rappeler encore une fois.

Le genre Nesodon fut décrit par Owen en 1846, sur une mandibule
inférieure qui constitua le type de l'espéce nommée par lui Nesodon
imbricatus; cette piéce, qui était dans un remarquable état de conser-
vation et avec la série dentaire compléte, fut décrite comme d'un indi-
vidu adulte possédant la denture persistante. Parmi les dessins de Owen
il y en a un qui présente la mandibule sectionnée de fagon A faire voir
les racines des dents pour bien démontrer qu'il s'agit de la denture per-
sistante; en outre il est dit que les molaires ont deux racines élargies
transversalement, une en avant et l'autre en arriére. Quelques autres
dents un peu plus grosses et un peu plus larges, furent considérées
comme le type d'une deuxiéme espéce qu'il nomma Nesodon Sullivani.

En 1887, quand j'ai pu examiner les premiers débris de Nesodontes
procédant de Patagonie, je me suis trouvé avec deux branches mandi-
bulaires incomplétes qui, par les caractéres des couronnes des dents
correspondaient parfaitement avec le Nesodon imbricatus de Owen;
pourtant, elles en différaient par la conformation des racines des der-
niéres molaires, ces racines étant au nombre de quatre á chaque dent.
et non de deux comine disait Owen. D'un autre cóté, comme les dents
de ces branches mandibulaires correspondaient exactement á celles dé-
crites par Owen comme de la denture persistante de Nesodon imbrica-
tus, il m'était absolument impossible de soupgonner qu'elles pouvaient
appartenir á la denture de lait. En outre, les deux échantillons ne con-
cordant pas dans le nombre des dents, je les ai pris comme les types
de deux genres dififérents: Scopotherium et Atryptherium. Quelque
temps aprés dans mon ouvrage Contribución al Conocimiento de los
Mamiferos fósiles, etc., page 485, je répétais que je ne séparais ces

79

los he cometido, es verdad, pero los he corregido tan pronto como los
advertí y mucho antes que ellos fuesen notados por cualquier otro
naturalista. Mencionar tales errores sin recordar las circunstancias ate-
nuantes o justificativas, no es, por cierto, un modelo de imparcialidad.
En resumidas cuentas, todo cuanto el autor ha escrito acerca de los
Nesodontes yo lo tenía dicho ya con muchísimos más detalles; y por
cuanto se refiere a los puntos en que estamos en desacuerdo, lo que
falta saber es quién de nosotros tendrá razón.

Según él, la enorme cantidad de sinónimos hechos por los descripto-
res demasiado precipitados, no tiene excusa alguna, porque disponían
de muy numerosos materiales que no les han servido más que para
producir la multiplicidad de sinónimos. Por lo que me atañe, debo de-
cir que ello no es así; mis primeras determinaciones han sido hechas
sobre la base de molares aislados, algunos maxilares y mandíbulas in-
completas, un solo cráneo completo de una pequeña especie y dos ra-
mas mandibulares de individuos jóvenes con la dentadura de leche. Los
materiales que el señor Lydekker ha examinado en el Museo de La
Plata han sido hallados después y no los he visto jamás. Y puesto que
él me critica por los sinónimos sin hacer mención de los antecedentes
que me justifican, voy a recordarlos una vez más.

El género Nesodon fué descripto por Owen en 1846, fundado en una
mandíbula inferior que constituyó el tipo de la especie denominada
por él Nesodon imbricatus; esta pieza, que estaba en un notable estado
de conservación y con la serie dentaria completa, fué descripta como
de un individuo adulto en posesión de toda la dentadura persistente.
Entre los dibujos de Owen hay uno que presenta la mandíbula seccio-
_ nada de modo que se vean las raíces de los dientes para demostrar
- bien que se trata de la dentadura persistente; además, está dicho que
los molares tienen dos raíces ensanchadas transversalmente, una hacia
adelante y otra hacia atrás. Algunos otros dientes un poco más grue-
sos y un poco más anchos, fueron considerados como tipos de una se-
gunda especie a la cual él mismo denominó Nesodon Sullivani.

En 1887, cuando pude examinar los primeros restos de Nesodon pro-
cedentes de Patagonia, me encontré con dos ramas mandibulares in-
completas, que, por los caracteres de las coronas de los dientes, corres-
pondían perfectamente con el Nesodon imbricatus de Owen; aunque
diferían de ellos por la conformación de las raíces de los últimos mo-
lares, como que esas raíces eran en número de cuatro para cada diente
y no de dos como lo tenía dicho Owen. Por otra parte, como los dientes
de esas ramas mandibulares correspondían exactamente a los descrip-
tos por Owen como de la dentadura persistente del Nesodon imbrica-
tus, me era imposible suponer que ellas pudiesen pertenecer a la denta-
dura de leche. Además, como los dos ejemplares no concordaban en el

80

deux animaux du genre Nesodon sinon par les caractéres des racines;
mais étant donné le cas que Owen se serait trompé comme il me pa-
raissait probable, alors il faudrait les réunir tous dans le genre Nesodon.

Une mandibule compléte avec les molaires sur la méme forme de
celles décrites par Owen sous le nom de Nesodon Sullivani présentait
des différences si considérables avec la denture du spécimen type de
Nesodon imbricatus, que je ne pouvais pas faire autrement que de lPat-
tribuer á ún genre différent; je ne pouvais pas soupgonner et je n'en
avais pas non plus le droit, que la denture décrite par Owen comme
persistante, pouvait étre la denture de lait. Par conséquent, je fis du
Nesodon Sullivani le type du genre Protoxodon.

Tout naturaliste reconnaítra avec moi que s'il s'agissait de la denture
persistante, les différences entre la denture de la mandibule décrite par
Owen comme Nesodon imbricatus et celle persistante du méme animal
sont tellement considérables qu'on ne pourrait pas faire autrement que
de les attribuer a des genres différents. Du reste, M. Lydekker, a la
page 29 de son Mémoire, dit aussi, que la différence entre la denture
du jeune et de l'adulte est tellement considérable, que du premier abord,
il paraít difficile qu'elle procede de la méme espece ou du méme genre.

Ces matériaux, trés imparfaits, et non si complets que le suppose á
tort M. Lydekker, je n'ai fait que les examiner a la háte pour écrire
mon Mémoire Enumeración sistemática de los mamíferos eocenos de
la Patagonia, année 1887. Comme le dit la préface, ce Mémoire n'était
qu'un travail préliminaire. Il ne me fut pas possible de le continuer,
parce que, aussitót mon Mémoire paru, M. Moreno cacha ces matériaux
et P'accés au Musée me fut défendu (5). IM est donc en partie respon-
sable que les noms sus-mentionnés se soient propagés dans la nomen-
clature scientifique. En outre, il envoya en Patagonie des nouvelles ex-
péditions qui rapportérent au Musée une collection assez riche en dé-
bris de Nesodontes. Absolument incapable de les étudier lui-méme, et
assez nul pour juger du savoir d'autrui, il confia l'étude de ces maté-
riaux á une personne qui ne s'était jamais occupé de Paléontologie, en
la pressant de publier beaucoup d'espéces nouvelles pour appeler l'at-
tention des savants sur le Musée de La Plata! Le résultat a été l'ef-
frayante synonymie dont parle M. Lydekker, sans égale dans la science,
puisque le seul Nesodon imbricatus porte trente noms différents donnés
par M. Mercerat. Je n'ai absolument rien A faire avec ce ridicule. Les
seuls responsables en sont MM. Moreno et Mercerat. Quand le Mémoirs

(5) Le Gouvernement de la province vient de mettre un terme á cette absurdité de mon-
sieur Moreno; en date du 17 Mars de cette année il lui A ordonné de me permettre l'accés
aux collections pour les étudier. Je n'en ai pas profité pour cette révision, parce que cela
“'était pas nécessaire.

81

número de dientes, los consideré como tipos de dos géneros distintos:
Scopotherium y Atryptherium. Algún tiempo después, en mi obra Con-
tribución, etc., página 485, repetí que no separaba esos dos animales
del género Nesodon sino por los caracteres de las raíces; pero dado
caso de que Owen se hubiese equivocado, según me resultaba probable,
entonces sería necesario reunirlos a todos en el género Nesodon.

Una mandíbula completa con los molares de igual forma que los des-
criptos por Owen bajo el nombre de Nesodon Sullivani presentaba di-
ferencias tan considerables con la dentadura del ejemplar tipo del Ne- '
sodon imbricatus, que no pude por menos que atribuírselo a un género
diferente; no me era posible suponer, y ni siquiera tenía derecho para
hacerlo, que la dentadura descripta por Owen como persistente podía
ser la dentadura de leche. Por consecuencia, hice del Nesodon Sulli-
vani el tipo del género Protoxodon.

Todos los naturalistas reconocerán conmigo que se trataba de la den-
tadura persistente; son tan considerables las diferencias que existen en-
tre la dentadura de la mandíbula descripta por Owen como de Nesodon
imbricatus y la persistente del mismo animal, que no se podría hacer
otra cosa que atribuírselas a géneros distintos. Por lo demás, el señor
Lydekker, en la página 29 de su Memoria, dice también que la diferen-
cia entre la dentadura del joven y del adulto es talmente considerable
que, de buenas a primeras, parece difícil que ella provenga de la misma
especie o del mismo género.

Esos materiales, muy imperfectos, y no tan completos como erró-
neamente lo supone el señor Lydekker, fueron examinados por mí sólo
de prisa para escribir mi Memoria: Enumeración sistemática de los
mamíferos fósiles del eoceno de Patagonia, año 1887, porque tal como
está dicho en el Prefacio, esa Memoria sólo importaba un trabajo pre-
liminar. No me fué posible continuarlo, porque tan pronto como ella
hubo aparecido, el señor Moreno escondió esos materiales y la entrada
al Museo me fué prohibida (5). El es, pues, en parte responsable de que
los mencionados nombres se hayan propagado en la nomenclatura cien-
tífica. Además, envió a Patagonia nuevas expediciones que condujeron
al Museo una colección bastante rica en restos de Nesodontes. Perfec-
tamente incapaz para estudiarlos por sí mismo y lo bastante nulo para
ser capaz de juzgar lo que saben los demás, confió el estudio de esos
materiales a una persona que nunca se había ocupado de Paleontología,
apurándola para que publicase muchas especies nuevas ¡a fin de llamar
la atención de los sabios sobre el Museo de La Plata! El resultado de
todo ello ha sido la espantosa sinonimia de que habla el señor Lydekker,

(5) El Gobierno de la Provincia Buenos Aires acaba de poner término a este absurdo
del señor Moreno: con fecha 17 de Marzo del corriente año le ha ordenado que me permita
el acceso a las colecciones para estudiarlas. No lo he aprovechado para esta revisión porque *
ello no era necesario.

AMEGHINO — V. XI 6

82

de ce dernier est tombé dans mes mains, en le lisant je me suis effrayé.
Mon frére venait justement de m'apporter une trés belle collection de
débris de Nesodontes (beaucoup plus belle que celle du Musée) et
j'écrivis immédiatement la revision critique parue dans le numéro de
la Revista Argentina de Historia Natural correspondant au premier Oc-
tobre de 1891. Pour faire cette révision, je commencais par étudier
l'évolution dentaire des Nesodontes á partir de la sortie des premiéres
dents de lait jusqu'a l'extréme vieillesse. Ayant alors a ma disposition
un matériel suffisant, je démontrais pour la premiétre fois:
. 1% Que la denture de la mandibule décrite par Owen comme la den-
ture persistante du Nesodon imbricatus était au contraire la denture
de lait.

2% Que le Nesodon Sullivani de Owen était fondé sur des dents de
la denture persistante du méme Nesodon imbricatus.

Or, comme je viens de le dire il y a un instant, ce sont précisément
ces erreurs d'Owen qui m'avaient conduit á fonder les genres Protoxo-
don, Atryptherium et Scopotherium.

Comment se fait-il que la mandibule décrite par Owen, dont Porigi-
nal se conserve á Londres et les moulages existents dans les principaux
musées d'Europe, soit restée plus de quarante ans sans que ni Owen ni
les autres paléontologistes anglais s'apergussent de l'erreur commise en
la décrivant comme possédant la denture persistante ?

Si M. Lydekker réfléchit avec impartialité, je crois qu'il finira par
reconnaítre, qu'en disposant de moyens et de matériaux suffisants, les
naturalistes argentins peuvent travailler aussi bien ou pas plus mal que
les naturalistes anglais. Le travail qu'il vient de faire sur les Nesodon-
tes, peut en fournir une preuve; il s'est attaché sourtout a étudier 1'évo-
lution dentaire de ces animaux pour démontrer le nombre éxageré d'es-
Ípéces qu'on a créé, précisement ce que j'avais déja fait. ll s'est trouvé
en présence d'un grand matériel, en partie déja classé; malgré cela,
hors les figures, les renseignements nouveaux qu'il apporte sur l'évo-
lution dentaire des Nesodontes, sont insignifiants, et dans certains cas,
erronés.

Pour que P'on puisse en juger, je vais transcrire ici, traduit de Pespa-
gnol, le résumé que, de l'évolution dentaire de ces animaux j'ai donné
en 1891: je suivrai ensuite les descriptions de M. Lydekker.

e 1%. — La denture de lait du genre Nesodon est formée par

3 511
E MS 3 c.— m/',Les premiéres dents qui sortent sont les molaires; les

demnidres sont les incisives externes et les canines. Avant qu'aucune

83

sin igual en la ciencia, puesto que sólo el Nesodon imbricatus tiene -
treinta nombres diferentes impuéstoles por el señor Mercerat. Nada
absolutamente tengo que hacer con ese ridículo. Los únicos responsa-
bles de él son los señores Moreno y Mercerat. Cuando cayó entre mis
manos la Memoria de este último, me asusté mientras la leía. Mi her-
mano acababa de traerme precisamente una hermosísima colección de
restos de Nesodontes (mucho más hermosa que la del Museo) y yo
escribí en seguida la revisión crítica que apareció en el número de la -
Revista Argentina de Historia Natural correspondiente al 1” de Octubre
de 1891. Para hacer esa revisión, empecé por estudiar la evolución den-
taria de los Nesodontes desde la salida de los primeros dientes de leche
hasta la extrema vejez. Teniendo entonces a mi disposición un material
suficiente, demostré por vez primera:

1? Que la dentadura de la mandíbula descripta por Owen así como la
dentadura persistente del Nesodon imbricatus era, por el contrario, la
dentadura de leche. :

2” Que el Nesodon Sullivani de Owen fué fundado en dientes de la
dentadura persistente del mismo Nesodon imbricatus.

Ahora, según acabo de decirlo hace un instante, son precisamente
esos errores de Owen los que me llevaron a fundar los géneros Proto-
xodon, Atryptherium y Scopotherium.

¿Cómo ha podido ocurrir que la mandíbula descripta por Owen, cuyo
original se conserva en Londres y cuyos vaciados existen en los princi-
pales Museos de Europa, haya permanecido más de cuarenta años sin
que ni Owen ni los demás paleontólogos ingleses advirtiesen el error
cometido al describírsela como teniendo la dentadura persistente ?

Si el señor Lydekker reflexiona con imparcialidad, pienso que aca-
bará por reconocer que, disponiendo de medios y de materiales sufi-
cientes, los naturalistas argentinos pueden trabajar tan bien o no me-
nos mal que los naturalistas ingleses. El trabajo que acaba de hacer
sobre los Nesodontes, puede dar fe de ello: está consagrado, sobre todo,
a estudiar la evolución dentaria de estos animales para demostrar el
exagerado número de especies que han sido creadas; y eso es, pre-
cisamente, lo que yo tenía hecho ya. Se encontró en presencia de un
gran material, en parte ya clasificado; y a pesar de ello, fuera de las
figuras, los datos que aporta acerca de la evolución dentaria de los Ne-
sodontes, son insignificantes, y en algunos casos, erróneos.

*

Para que pueda juzgarse, voy a transcribir aquí el resumen que de la
evolución dentaria de esos animales di en 1891. Después me ocuparé
de las descripciones del señor Lydekker.

84

de ces dents rentre en fonction, les deux branches de la mandibule sont
complétement séparées, ses bords n'étant pas méme en contacte. Tou-
tes les dents, avant d'étre attaquées par la mastication ont les bords
des couronnes coupants. Les incisives inférieures sont placées les unes
au-dessus des autres; la i'-; est un peu plus grande que la i'+, et toutes .
les dents sont en série continue. Les canines de lait n'apparaissent que
quand toutes les autres dents sont déja en fonction. Le cráne est court,
un peu globuleux, avec toutes les sutures visibles et sans le moindre
vestige de créte sagitale.

«Stade 2%. — La denture de lait est toute en fonction, sans que lP'on
voit encore aucune dent persistante. Toute la denture est en série con-
tinue. Les incisives supérieures diminuent de grandeur de la ¡1 a la
¡1 3, et les quatre internes portent une grande cavité a la couronne.
La c'l est petite; m' 1 comprimée latéralement est petite; m'2,m'3
et m'* avec une forte créte perpendiculaire sur la partie antérieure de
la face externe. Les deux derniéres molaires supérieures ont la cou-
ronne trés allongée d'avant en arriére. Dans la mandibule, les quatre
incisives internes sont d'é Ene grandeur et les deux externes un peu
plus grandes; c'— et m'+7 ¡ comprimées; les m3 á mis sont tres
étroites. Les pea antes mandibulaires sont en contacte, mais il
n'y a pas encore de commencement de soudure dans la symphyse.
Toutes les dents, sans en excepter les incisives, ont les racines encore
ouvertes. Les racines des deux i' 1 sont séparées par un large dias-
téme, mais leur couronnes non encore usées se trouvent en contacte
sur la ligne médiane. Il n'y a pas encore de créte sagitale apparente.
A la simple vue on'ne distingue pas encore les germes des dents
de remplacement.

«Stade 3%. — Les m'—= - Sont en an: sur le bord alvéolaire on ne

voit pas encore de ProltE des m.> . La partie antérieure du cráne s'est
13

prolongée donnant origine á des disbidines entro les 13, Cc Letal;
les il 1 déja assez usées ont diminué de diamétre tranverse et se trou-
vent separées par un large intervale. Dans la mandibule inférieure tou-
tes les dents sont encore en série continue. Les racines des E a m4
ont leurs bouts déja obliterés; il commence á se développer des racines
comprimées d'avant en arritre et élargies transversalement sur les mo-
laires m'- et m'7. Les germes de la plus grande ia des dents de
AS nt déja parfaitement visibles. Há: m.- déja un peu
usées ont presque la méme forme que les m4. Les Aa branches
mandibulaires sont déja soudées et il comence á se dessiner sur le
cráne la créte sagitale.

85

«Estadio 1?.— La dentadura de leche del género Nesodon consta de

Hipez mí Los primeros dientes que aparecen son los molares, los últi-
mos son los incisivos externos y los caninos. Antes de que entre en función
ninguno de esos dientes, las ramas mandibulares están completamente
separadas, sin que sus bordes se encuentren en contacto. Todos los dien-
tes antes de ser atacados por el desgaste de la masticación, son de borde
coronal muy cortante. Los incisivos inferiores están colocados unos
encima de otros; el ¡7 es un poco mayor que el i/; todos los dientes
están en serie continua. Los caninos de leche recién aparecen cuando"
todos los demás dientes están en función. El cráneo es corto y un poco
aglobado, con todas las suturas visibles y sin vestigios de cresta sagital.

«Estadio 2”. — Toda la dentadura de leche en función, sin que toda-
vía haya aparecido ninguno de los dientes persistentes; toda la denti-
ción en serie continua; el tamaño de los incisivos superiores disminuya
del il al i/3, los cuatro internos tienen una gran cavidad en la corona;
el c'l es pequeño; el m/1 comprimido lateralmente y pequeño; los
m;?2,m'3 y mí con una fuerte cresta perpendicular sobre la parte
anterior de la cara externa. Las dos últimas muelas superiores tienen la
corona muy alargada de adelante hacia atrás. En la mandíbula inferior
los cuatro incisivos internos son de tamaño igual y los dos externos un
poco más grandes; los c/7 y m/7 comprimidos; los m/z a mí son
muy angostos. Ramas mandibulares en contacto, pero sin que todavía
haya empezado la soldadura en la sínfisis. Todos los dientes, incluso los
incisivos, son de raíces todavía abiertas. Las raíces de los dos i'1 están
separadas por un ancho diastema, pero sus coronas todavía poco gastadas
se encuentran en contacto sobre la línea media. Todavía no hay cresta
sagital perceptible. A simple vista no se distinguen todavía los gér-
menes de los dientes de reemplazamiento.

« Estadio 3*.— Los m.- están en función; sobre el borde alveolar,
todavía no se ven vestigios de los m.>- La. parte anterior del cráneo
se ha prolongado formando diastemas entre los ¡/3, cl y pí1; los ¡/1,
ya bastante gastados en la corona, han disminuído de diámetro trans-
verso y están separados por un ancho intervalo. En la mandíbula inferior
todos los dientes permanecen todavía en serie continua; las raíces de los
1,2 m/7 están ya cerradas; empiezan a formarse raíces comprimidas
de adelante hacia atrás y ensanchadas transversalmente en los m/z y m3
Los gérmenes de la mayor parte de los dientes de reemplazamiento están
ya perfectamente visibles; los m.— en el principio de su desgaste tie-
nen casi la misma forma que los m-; las ramas mandibulares ya

están soldadas y empieza a perfilarse sobre el cráneo la cresta sagital.

86

od 4%, — Les m.-- sont déja assez usées par la mastication et les
m.+ > Commencent A rentrer en fonction. La créte sagitale est bien ac-
centuée. La denture de lait est déja trós usée et chacune des m e
- Posstde quatre racines distinctes. Les m'3 et m'* présentent he

dt créte perpendiculaire sur la partie antérieure de la face externe.
Les embrions des incisives definitives sont déja assez gros; ceux des
incisives inférieures sont placés sur le cóté interne de la mandibule a
cóté des dents qu'ils doivent remplacer. Les embrions des premiéres
prémolaires déja assez développés sont placés, dans la mandibule su-
périeure au-dessus, et dans l'inférieure au-dessous des dents de lait
qu'ils doivent remplacer. Le diastéme entre les i'1 est plus large que
dans le stade précédent. La surface de mastication des m'3,m"%, m.L
et m.? est allongée d'avant en arriére, de forme plus ou moins rectan-
gulaire, chacune de ces dents étant trilobée sur le cóté interne; la sur-
face de mastication de toutes les dents en fonction, présente l'aspect
de celle d'un individu adulte. La mandibule décrite et figurée par Owen
sous le nom de Nesodon imbricatus se trouve dans ce stade de dévelop-
pement dentaire; cette mandibule, qui est le type du genre et de l'es-
péce, a été prise á tort par Owen pour celle d'un individu adulte.

«Stade 5". — Les m. sont déja en fonction et assez usées; aucune
des dents de la denture de lait n'a pas encore été remplacée et sur le
bord alvéolaire on ne voit pas encore de vestiges des m.-. L'embryon
de la m.3 encore assez petit est placé dans la partie supérieure du ma-
xillaire contre la base de la m.?; l'embryon de la m.z, également assez
petit, est placé dans la base de la branche ascendante dans l'intérieur
de l'os. Les embryons des p.- sont encore trés petits et á peine visibles.
La créte sagitale n'a pas encore atteint son développement complet.
Ce stade de développement correspond au genre Nesodon tel qu'il est
caracterisé par M. Mercerat.

«Stade 6”. — Les embryons des m.> sont assez gros, mais ne percent
pas encore le borde alvéolaire de la mandibule; le remplacement des
incisives commence; la m'* a une couronne assez longue et quatre ra-
cines courtes et séparées. Les embryons des p. z sont encore trés petits.
Le genre Colpodon de Burmeister est fondé sur y m'* de FO dans
ce stade de RU PR

«Stade 7%. — Les m.- ont perforé le bord alvéolaire de la mandibule
mais ¿die pas encore été attaquées par la mastication; les ee
des p. sont plus grands; il s'effectue le remplacement des c' — m'-

Fig. 9. Diadiaphorus majusculus Ameghino.
Pied postérieur gauche, réduit á une moitié
de grandeur naturelle, c, calcanéum; f, facette
péronienne du calcanéum; a, astragale; 1, na-
viculaire; cb, cuboide; ec, ectocuneiforme;
m, mésocuneiforme (cet os n'est pas présent
dans l'échantillon); 2, 3 et 4, les trois doigts,
correspondant au deuxiéme, troisiéme et qua-
triéme de la série compléte,

Fig. 9. Diadiaphorus majusculus Ameghino.
Pie posterior izquierdo, reducido a la mitad
de su tamaño natural. c, calcáneo; f, faceta
peroneal del calcáneo; a, astrágalo; £n, na-
vicular; cb, cuboides; ec, ectocuneiforme; m,
mesocuneiforme (este hueso no está presente
en el ejemplar); 2, 3 y 4, los tres dedos co-
rrespondientes al segundo, tercero y cuarto de
la serie completa.

Fig. 10. Pied antérieur droit de Protero- Fig. 10. Pie anterior derecho de Protero-

therium intermixtum Ameghino, aux 34 de therium intermirtum Ameghino, en 3% de su
grandeur naturelle. m, magnum; 2, 3 et 4, les tamaño natural. m, magnum; 2, 3 y 4, los tres
trois doigts, correspondant aux deuxiéme, troi- dedos correspondientes al segundo, tercero y

siéme et quatriéme de la série compléte. cuarto de la serie completa.

89

« Estadio 4”. — Los m. ya están bastante gastados por la mastica-
ción y empiezan a entrar en función los molares E; la cresta sagital
es un poco más desarrollada; la dentadura de leche está ya bastante
gastada y los m/- y mí muestran cuatro raíces distintas cada uno;
los m3 y m'% muestran una fuerte cresta perpendicular en la parte
anterior de la cara externa; los embriones de los incisivos definitivos
ya son de tamaño notable y están colocados, los de la mandíbula in-
ferior sobre el costado interno de la mandíbula al lado de los que
deben reemplazar; los embriones igualmente desarrollados de los pri-
meros molares se encuentran debajo (en la mandíbula inferior) y arri-
ba (en la superior) de los dientes caedizos correspondientes que deben
reemplazar; el diastema entre los i"1 es todavía más ancho que en el
estadio precedente. Los m'3, m'*, m.1 y m.2 presentan una super-
ficie masticatoria alargada de adelante hacia atrás, de forma irregular-
mente rectangular y son trilobulados al lado interno. Vista la superficie
masticatoria de todos los dientes en función presenta aparentemente
el aspecto de la de un individuo adulto. En este estadio de desarrollo
dentario se encuentra la mandíbula inferior descripta y figurada, por
Owen bajo el nombre de Nesodon imbricatus, que es el tipo del género
y la especie, creyéndola él, erróneamente, la de un individuo adulto.

«Estadio 5". — Los m.> ya están completamente en función y bas-
tante gastados; todavía no se ha reemplazado ningún diente de la den-
tadura de leche, ni se ve todavía sobre el borde alveolar vestigios de
los m.-; el embrión del m.3 todavía muy chico está colocado en la
parte superior del maxilar contra la base del m. 2 ; el embrión del m. 7
igualmente muy pequeño está colocado en la base de la rama ascen-
dente de la mandíbula todavía muy adentro en el hueso; los embriones
de los P-=7 son todavía muy pequeños y apenas visibles; cresta sagital
todavía relativamente baja. Este estadio de desarrollo corresponde al
género Nesodon, tal como lo caracteriza el señor Mercerat.

« Estadio 6”. — Los embriones de los m.- son bastante grandes pero
todavía no perforan el borde alveolar de la mandíbula; empiezan a
reemplazarse los incisivos; el m'* presenta las cuatro raíces cortas y
separadas y la corona bastante larga. Los embriones de los p< son
todavía muy pequeños. El género Colpodon de Burmeister está fundado
sobre el m'* de Nesodon en este estadio de desarrollo.

«Estadio 7". — Los m7 han perforado el borde alveolar de la man-
díbula, pero todavía no han sido atacados por la masticación; los em-

90

«Stade 8”. — Les m.- 3 rentrent en fonction, et quand elles ont déja
été NOS par la astication le remplacement des m' se fait par
les p->

«Stade 9”. — Toutes les molaires de la deuxiéme dentition sont n
fonction; les prémolaires et les molaires sont A 22. ouverte. Les i. 1
sont beaucoup plus gros et plus larges que les i.2; ces derniéres sont
rélativement petites, minces, pointues et pas trop hautes; le sommet
des i.2 est á peu pres au méme niveau que le sommet des ¡.1. Les
prémolaires et les molaires augmentent graduellement de grandeur de
la premiére á la derniére. La m.3 est de diamétre antéro-postérieur
rélativement petit dans la surface de mastication de la couronne, mais
ce diamétre augmente graduellement vers la base qui est tres large et
ouverte. La m.z est á peine un peu plus grande que la m.7 . Les mo-
laires supérieures sont á section transversale en forme de parallélo-
gramme; les molaires inférieures ont leurs lobes externes convexes. Ce
stade de développement correspond au genre Adelphotherium, tel que
M. Mercerat le distingue.

«Stade 10%”. — L'individu a atteint son développement complet. Les
i,1 déja assez usées ont diminué de diamétre transverse et de grandeur;
les 1.2, á base ouverte constante ont augmenté de grosseur et sont plus
longues et beaucoup plus fortes que les i.1. La m.z est un peu plus
grande que la m.3, la différence de grandeur entre ces deux dents
étant remarquablement plus accentuée que dans le stade précédent. Le
sommet de la m.3 est un peu moins large, ce qui fait que le diamétre
transverse entre la racine et la couronne est dévenu plus égal. Avec
Pusure, les molaires supérieures ont diminué leur diamétre antéro-
postérieur, présentant ainsi une forme plus carrée. Il commence á se
développer les racines des molaires et a s'oblitérer celle des prémo-
laires. La créte sagitale est bien développée, haute et étroite. Ce stade
de développement correspond au genre Nesotherium de M. Mercerat.

«Stade 11%. — Ce stade se distingue trés bien par l'énorme grosseur
de la m.3 rélativement aux autres dents; par suite de l'usure, toutes
les molaires et prémolaires ont diminué de diamétre antéro-postérieur.
Dans les deux stades précédents la m.3 était plus large a la racine qu'a
la couronne; en s'usant par la couronne elle poussait par la base, aug-
mentant ainsi graduellement de diamétre antéro-postérieur. Les mo-
laires supérieures ont une section parido en forme de trapéze.
Toutes les molaires, exceptée la m.3 , ont des racines bien formées.
La m.z a une racine assez longue mais ouverte et non divisée; cette
dent diminue ainsi de diamétre antéro-postérieur, de la couronne vers
la racine. La créte sagitale est tres haute et comprimée. Ce stade de
développement correspond au genre Protoxodon tel qu'il est défini par
M. Mercerat.

91

«Estadio 8”. — Los m.= entran en función y cuando ya han sido en
parte atacados por la masticación se reemplazan los Mm por los po

«Estadio 9”. — Todos los molares de la segunda dentición se hallan
en función; todos los premolares y molares definitivos de base abierta;
los i. 1 son de mucho mayor tamaño y más anchos que los i. 2, que son
relativamente chicos, delgados, muy puntiagudos y no muy elevados, no'
más altos o apenas un poco más altos que los i.1 ; los premolares y
molares aumentan gradualmente de tamaño del primero al último; el
m. 3 es de diámetro anteroposterior relativamente pequeño en la super-
ficie masticatoria de la corona, pero aumenta gradualmente hacia la
base que es muy ancha y abierta. El m.7 es apenas un poco más grande
que el m. . Las muelas superiores son de sección transversal en forma
de paralelógramo y las inferiores de lóbulos externos convexos. Este
estadio corresponde al género Adelphotherium, tal como lo distingue el
señor Mercerat.

«Estadio 10%. — El individuo ha alcanzado todo su desarrollo, los ¡. 1
ya más gastados han disminuído en diámetro transverso y en tamaño,
mientras que los i.2 de base abierta permanente han aumentado en
tamaño y se presentan más elevados y notablemente más fuertes que
los i. 1; el m.5 es un poco más grande que el m.;, siendo la diferen-
cia de tamaño entre ambos dientes notablemente mayor que en el es-
tadio precedente; la extremidad del m.3 es un poco menos ancha, de
manera que el diámetro transversal entre la raíz y la corona es más
parejo que en el estadio anterior. Los molares superiores, al desgas-
tarse, han disminuído de diámetro anteroposterior, presentando así una
forma más cuadrada; empiezan a cerrarse las raíces de los premolares
y a formarse las de los molares. La cresta sagital ya bien desarrollada
es angosta y €levada. Este estadio de desarrollo corresponde al género
Nesotherium de Mercerat.

«Estadio 11”. — Este estadio se distingue muy bien por el gran ta-
maño del m.3 con relación a los demás dientes; con el desgaste en
todos los molares y premolares han disminuído de diámetro anteropos-
terior. En los dos estadios precedentes mientras que el m.3 que he
dicho era de base más ancha en la raíz que en la corona, a medida
que se gastaba en la corona ascendía por la base aumentando gradual-
mente de diámetro anteroposterior. Las muelas superiores son de sec-
ción transversal en forma de trapecio. Todas las muelas, menos el m. 3
tienen raíces bien formadas; el m.z tiene una raíz bastante larga, no
dividida y abierta en la base, en donde disminuye de tamaño, de donde
resulta que el diámetro anteroposterior disminuye gradualmente de la

92

«Stade 12%. — La m.3 est proportionnellement trés grosse et les au-
tres dents beaucoup plus petites; la différence de grosseur entre la m.z
et la m.3 est encore plus grande que dans le stade précédent. La m.z
diminue rapidement en grosseur de la couronne qui est trés grande,
á la racine qui est trés petite; dans un áge encore plus avancé, la base
de cette dent se divise en plusieurs racines. Ce stade de développement
correspond aux individus excessivement vieux.»

Revenons maintenant au Mémoire de M. Lydekker. Sa révision
(page 27) commence par l'examen des piéces appartenant au Nesodon
imbricatus. Y prend d'abord le palais d'un individu encore un peu jeune,
mais avec toute la denture permanente en fonction; dans ce spécimen
la deuxiéme incisive supérieure est plus petite que la premiére et pres-
que de méme hauteur que celle-ci. Ce cráne est au stade 9 de ma des-
cription.

Il suit (page 28) avec un intermaxillaire droit, possedant le i.1 qui
vient de rentrer en fonction et le i.2 qui commengait a sortir; le 12
n'était pas encore tombé, mais il est cassé, n'en restant que la racine
dans l'alvéole. Cette piéce est au stade d'évolution numéro 7 de ma
description. D'apres l'auteur, le Nesodon, dans ce stade, n'aurait qu'une
paire d'incisives supérieures en fonction, l'interne. Cette observation
n'est pas correcte; si la deuxiéme incisive de lait n'était pas cassée, il
aurait pu voir qu'elle était encore en fonction. Dans ce genre, aussitót
que la i1'2 tombait, il rentrait en fonction la 1.2; parfois il arrivait
méme que les deux dents restaient en fonction, l'une á cóté de l'autre,
pendant quelque temps.

Aprés, il fait mention du palais d'un individu un peu plus vieux que
le précédent, dans lequel la i. 2 vient d'étre attaquée par la mastication,
tandis que la derniére prémolaire ne fait que rentrer en fonction. Cette
piéce se trouve au stade numéro 8 de ma description. .

Enfin, il donne la description d'un individu compléitement adulte,
chez lequel les incisives supérieures internes sont beaucoup plus peti-
tes que les externes (1.2), tandis que ces derniéres sont trés grosses et
tres longues, presque en forme de défenses. Cette piéce se trouve au
stade numéro 10 de mon résumé de l'évolution dentaire de ces animaux.

La description de l'auteur au sujet de l'évolution dentaire, ne porte
donc, comme il est facile de s'en apercevoir, que sur un nombre de
stades trés réduit; cet exposé est en outre assez confus.

La denture supérieure du genre Nesodon est ensuite comparée (pages
29 et 30) a celle des Perissodactyles, et spécialement á celle du genre

93

corona a la base. La cresta sagital es muy elevada y comprimida. Este
estadio de desarrollo corresponde al género Protoxodon tal como lo
define el señor Mercerat.

«Estadio 12”. — El m.z es relativamente de gran tamaño y los demás
dientes mucho más pequeños; la diferencia de tamaño entre m.z y m.5
es todavía mayor que en el estadio precedente. El m.3 disminuye rá-
pidamente de tamaño desde la corona, que es muy grande, a la raíz, que
es muy pequeña: aumentando todavía la edad, la base se divide en
raíces distintas. Este estadio de desarrollo corresponde a los individuos
sumamente viejos.»

*

Volvamos ahora a la Memoria del señor Lydekker. Su revisión (pá-
gina 27) empieza por el examen de las piezas pertenecientes ai Neso-
don imbricatus. Toma desde luego el paladar de un individuo todavía
un poco joven, pero con toda la dentadura permanente en funciones;
en este ejemplar, el segundo incisivo superior es más pequeño que el
primero y casi de la misma altura que éste. Este cráneo está en el es-
tadio 9% de mi descripción.

Sigue (página 28) con un intermaxilar derecho, que posee el 1.1 que
acaba de entrar en función y el i.2 que empezaba a salir; el i1'2 aún
no había caído, pero está roto y de él no queda más que la raíz en el
alvéolo. Esta pieza está en el estadio de evolución número 7 de mi des-
cripción. Según el autor, el Nesodon sólo tendría en este estadio un par
de incisivos superiores en función: el interno. Esta observación no es
correcta; si el segundo incisivo de leche no estuviese roto, el autor ha-
bría podido ver que aún estaba en función. En este género, tan pronto
como caía el ¡'2, el ¡.2 entraba en función; ocurría también a veces
que los dos dientes quedaban en función, uno al lado del otro, durante
algún tiempo. |

Después, hace mención del paladar de un, individuo un poco más
viejo que el precedente, en el cual el 1.2 acaba de ser atacado por la
masticación, mientras que el último premolar recién ha entrado en fun-
ción. Esta pieza se encuentra en el estado núm. 8 de mi descripción.

Da, en fin, la descripción de un individuo completamente adulto, cu-
yos incisivos superiores internos son mucho más pequeños que los exter-
nos (i.2 ), mientras que estos últimos son muy gruesos y muy largos,
casi en forma de defensas. Esta pieza se encuentra en el estadio núm. 10
de mi resumen acerca de la evolución dentaria de estos animales.

La descripción del autor con respecto a la evolución dentaria, sólo
recae, como es fácil advertir, sobre un número de estadios muy re-
ducido; su exposición es, además, demasiado confusa.

La dentadura superior del género Nesodon es comparada en seguida
(páginas 29 y 30) a la de los Perisodáctilos, y especialmente a la del

94

Rhinoceros, trouvant qw'elle est constituée á peu prés sur le méme
type. Chez Nesodon, dans l'áge adulte, la base des molaires se divise
en plusieurs racines; d'aprés lui, le nombre de ces racines doit naturel-
lement étre variable et ne peut fournir aucun renseignement pour des
distinctions génériques ou spécifiques.

Je ne suis pas du méme avis. Je me suis beaucoup occupé de l'étuds
des dents dans toute la série des mammiféres, j'ai fait des recherches
spéciales sur les racines, et j'ai pu me convaincre que celles-ci sont
beaucoup moins variables que les accidents (tubercules, mammelons,
plissements de l'émail, etc.) des couronnes; les racines étant plus
fixes, il est donc tout naturel qu'elles doivent avoir plus d'importance
pour la caractéristique des groupes, que les détails des couronnes. Je
prie M. Lydekker d'examiner les racines des dents des mammiféres a
ce point de vue, et il s'apercevra facilement de la vérité de ce que
j'affirme. :

Aprés, il s*engage dans une discussion sur quelques piéces, et certai-
nement elle aurait eu beaucoup plus d'intérét s'il avait procédé avec un
peu plus de calme, et s'il avait consulté la littérature correspondante.
Dans ce genre de recherches, il n'y a pas de terme moyen: ou Pon dis-
pose du temps nécessaire pour examiner et pouvoir juger de tout ce
que Pon a écrit, ou Pon rénonce au travail, parce qu'autrement on ris-
que de ne pas faire grande chose de bon, et c'est précisément ce que
dans ce cas est arrivé a l'auteur. Parmi les piéces du Musée il a choisi
le palais d'va individu encore jeune (page 30) du quel il en donne la
description et la figure, pour prouver, dit-il, l'inconsistance des carac-
téres sur les quels on a fondé le prétendu genre Acrotherium Ame-
ghino. Il dit que le caractére distinctif qu'on en a donné est d'avoir cinq
prémolaires dans chaque mandibule. En effet, M. Mercerat attribue A
ce genre huit molaires en haut et en bas, mais je n'ai fait mention que
de huit molaires supérieures et j'ai établi que le nombre des molaires
inférieures était de sept.

«Ces cinq dents (dit éncore M. Lydekker), on les voit sur le cráne
figuré par M. Ameghino dans la Revista Argentina de Historia Natural,
tome I, page 112, figure 28, sous le nom d'Acrotherium karaikense,
mais le cráne est d'un individu rélativement jeune, et dans tous les
autres caractéres, exception faite de la présence de la petite prémo-
laire supplémentaire, concorde complétement avec celui de Nesodon
imbricatus.»

Je ne reviens pas encore de mon étonnement de voir: M. Lydekker
faire des affirmations semblables. Le cráne sur lequel j'ai fondé 1 Acro-
therium karaikense (6) ne provient pas d'un jeune individu, car non

(6) Ce cráne est accompagné de la mandibule inférieure compléte et de plusieurs os du
squelette.

95

género Rhinoceros, encontrando que ella está constituida más o menos
sobre el mismo tipo. En el Nesodon, en la edad adulta, la base de los
molares se divide en varias raíces; según él, el número de esas raíces
debe naturalmente ser variable y no puede proporcionar ningún dato
para distinciones genéricas o específicas. y

No soy de igual opinión. Me he ocupado mucho del estudio de los
dientes en toda la serie de los mamíferos, he hecho investigaciones es-
peciales en las raíces y he podido convencerme de que éstas son menos
variables que los accidentes (tubérculos, mamelones, pliegues de es-

- malte, etc.) de las coronas; como que las raíces son más fijas, es, pues,

natural que ellas deben tener más importancia para la característica
_de los grupos, que los detalles de las coronas. Le ruego al señor Ly-
dekker que examine las raíces de los dientes de los mamíferos desde
ese punto de vista y advertirá fácilmente la verdad de cuanto afirmo.

Después se empeña en una discusión acerca de algunas piezas; y,
por cierto, esta discusión habría tenido mucho más interés si hubiese
procedido con un poco más de.calma y hubiera consultado la literatura
correspondiente. En este género de investigaciones, no hay término
medio: o se dispone del tiempo necesario para examinar y poder juz-
gar todo cuanto ha sido escrito, o se renuncia al trabajo; porque. de
otra manera se corre el riesgo de no hacer nada bueno; v eso es preci-
samente lo que en este caso le ha sucedido al autor. De entre las piezas
del Museo él ha escogido el paladar de un individuo aún joven (pá-
gina 30), cuya descripción y figura da, para probar, según dice, la in-
constancia de los caracteres en los cuales ha sido fundado el pretendido
género Acrotherium Ameghino. Afirma que el carácter distintivo que
se le ha dado es el de tener cinco premolares en cada mandíbula. En
efecto: el señor Mercerat atribuye a este género ocho molares arriba y
abajo, pero yo he hecho mención de sólo ocho molares superiores y
he establecido que el número de los molares inferiores era de siete.

« Estos cinco dientes (añade el señor Lydekker) se ven en el crá-
neo figurado por el señor Ameghino en la Revista Argentina de Histo-
ria Natural, tomo I, página 112, figura 28, bajo el nombre de Acrothe-
rium karaikense, pero el cráneo es de un individuo relativamente jo-
ven y en todos los demás caracteres, con excepción de la presencia del
pequeño premolar suplementario, concuerda completamente con el de
Nesodon imbricatus.»

No vuelvo de mi asombro de ver al señor Lydekker haciendo seme-
jantes afirmaciones. El cráneo en que fundé el Acrotherium Karai-
kense (6) no proviene de un individuo joven, puesto que no sólo tiene

(6) Este cráneo está acompañado por la mandíbula inferior completa y varios huesos del
esqueleto,

96

seulement il a toute la dentition définitive en fonction, mais en plus
les molaires et prémolaires sont tellement usées que les plissements
d'émail de la couronne son déja isolées de la fente interne; outre
cela, les os qui accompagnent ce cráne, ont les épiphyses compléte-
ment soudées aux diaphyses. Le cráne ne présente pas les caractéres
du Nesodon imbricatus; la forme en est plus allongée, l'étranglement
de la région du palais correspondante aux premiétres prémolaires est
beaucoup plus accentué, les nasaux et les frontaux s'articulent d'une
maniére complétement distincte, etc. Je ne veux insister que sur un
seul caractére, celui de la taille, qui pour M. Lydekker, tantót comme
dans le cas du Typotherium, n'a aucune importance, tantót au contraire
il lui sert a distinguer des espéces nouvelles. Le cráne du Nesodon im-
bricatus a de 46 a 48 centimétres de longueur; un cráne qu'en raison
de sa petitesse M. Lydekker croit qu'il doit appartenir a une espéce
nouvelle qu'il désigne avec le nom de Nesodon patagonicus, a de 37 A
38 centimétres de longueur. Le cráne de l'Acrotherium karaikense j'ai
dit qu'il n'a que 29 centimétres de long. Si par la taille plus petite, le
Nesodon patagonicus doit étre distinct de Nesodon imbricatus, il doit
en ¿tre de méme et a plus forte raison de l'Acrotherium karaikense
dont le cráne de l'individu complétement adulte n'arrrive pas aux deux
tiers de la longueur de celui de Nesodon imbricatus et il est quatre fois
plus petit en volume. Si cette différence, á elle seule, ne suffit pas
pour constituer une distinction spécifique, j'affirme qu'il faudra aban-
donner en absolu la taille comme caractére spécifique pour grandes que
soient les différences.

Revenons maintenant au palais, avec lequel il prétend prouver que
le caractére assigné au genre Acrotherium, d'avoir cinq prémolaires
supérieures, n'est pas justifié. Ce palais, appartenant probablement au
Nesodon imbricatus, est d'un individu encore jeune chez lequel le chan-
gement complet de la denture ne s'était pas encore accompli; en outre,
il est cassé en avant, précisement au niveau de la premiére prémolaire.
Cette pidce montre sur le cóté gauche, en place, la premitre molaire
de lait, la deuxiéme prémolaire, et la derniére molaire de lait. Sur le
cóté droit, il y a les mémes dents moins la premiére molaire de lait
qui est tombée; dans le fond de l'alvéole de celle-ci on voit la premiére.
prémolaire destinée á remplacer la premiére molaire de lait. M. Lydek-
_ker suppose que la premiére dent de lait se remplagait d'une maniére
tres irréguliére et que souvent elle ne tombait pas; dans le cas du pa-
lais en question, il croít que la premiére molaire de lait du cóté gauche
était persistante, mais que devant celle-ci poussait la premiére prémo-
laire qui coexistait avec la premiére molaire de lait, produisant ainsi
dans certains cas la présence anormale de huit molaires. Pourtant, il
ajoute que, quand méme cette explication ne serait pas juste, il n'y

97

en función toda la dentición definitiva, sino que además tiene los mola-
res y los premolares talmente usados que los pliegues de esmalte de
la corona ya están aislados de la hendedura interna; además de lo cual,
los huesos que acompañan a este cráneo tienen las epífisis completa-
mente soldadas a las diáfisis. El cráneo. no presenta los caracteres del
Nesodon imbricatus; su forma es más alargada, la compresión de la
región del paladar correspondiente a los primeros premolares es mucho
más acentuada, los nasales y los frontales se articulan de una manera
completamente distinta, etc. No quiero insistir sino en un solo carácter: |
el del tamaño, que para el señor Lydekker tan pronto, como en el caso
del Typotherium, no tiene importancia alguna, como tan pronto, por
el contrario, le sirve para distinguir nuevas especies. El cráneo del
Nesodon imbricatus tiene de 46 a 48 centímetros de largo; un cráneo
que en razón de su pequeñez cree el señor Lydekker que debe perte-
necer a una nueva especie a la cual designa con el nombre de Neso-
don patagonicus, tiene de 37 a 38 centímetros de largo. El cráneo del
Acrotherium karaikense sólo tiene 29 centímetros de largo, según ya
lo tengo dicho. Si por su pequeña talla el Nesodon patagonicus debe
ser distinto del Nesodon imbricatus, lo mismo debe suceder, y con ma-
yor razón, con el Acrotherium karaikense, cuyo cráneo del individuo
completamente adulto no alcanza más que a los dos tercios del largo
del de Nesodon imbricatus y es de volumen cuatro veces más pequeño.
Si esta diferencia no basta por sí misma para constituir una distinción
específica, afirmo que la talla deberá ser en absoluto abandonada como
carácter específico por grandes que sean las diferencias.

Volvamos ahora al paladar, con el cual pretende probar el señor
Lydekker que el carácter asignádole al género Acrotherium, de tener
cinco premolares superiores, no está justificado. Ese paladar, que pro-
bablemente pertenece al Nesodon imbricatus, es de un individuo toda-
vía joven, en el cual el cambio completo de la dentadura no se había
realizado aún; además, está roto hacia adelante, precisamente al nivel
del primer premolar. Esta pieza muestra en el lado izquierdo, en su lu-
gar, el primer molar de leche, el segundo premolar y el último molar
de leche. En el lado derecho, existen los mismos dientes, menos el
primer molar de leche, que ha caído; en el fondo del alvéolo de éste
se ve el primer premolar destinado a reemplazar el primer molar de
leche. El señor Lydekker supone que el primer diente de leche era
reemplazado de una manera muy irregular y que a menudo no caía;
en el caso del paladar en cuestión, él cree que el primer molar de leche
del lado izquierdo era persistente, pero que delante de éste salía el
primer premolar que coexistía con el primer molar de leche, produ-
ciendo así en ciertos casos la presencia anormal de ocho molares.
Añade, sin embargo, que aun cuando esa explicación no fuese justa,

AMEGHINO —V. XI 7

98

aurait pas de raison pour séparer comme spécifiquement différents les
individus qui possédent huit molaires supérieures. Ce quand méme,
que l'auteur emploie un peu trop souvent, dans des questions de cette
nature, ne me paraíit pas un raisonnement, mais plutót du despotisme
scientifique. Dans ce cas, je me contenterai de rappeler que les indi-
vidus avec huit molaires, décrits sous le nom d'Acrotherium karaikense
se distinguent en 0utre du Nesodon imbricatus par des différences de
forme et de taille. :

Quant a la pitce décrite et figurée par Lydekker pour prouver l'in-
consistance des caracteres assignés á 1'Acrotherium, elle n'a rien a faire
avec celui-ci, et ne prouve absolument rien. La premiére molaire de lait
du cóté droit est tombée par une cause mécanique, probablement la
méme qui a détruit le cráne, et la prémolaire située dans le fond de
lalvéole devait la substituer á la méme place. La premiére molaire de
lait du cóté gauche est encore en place, mais elle devait tomber á son
tour, seulement que, par la cassure de la piéce précisément au-dessus,
il s'est perdu la prémolaire en germe qui devait la remplacer. La sup-
position que la premiétre dent de lait de Nesodon et des genres alliées,
devait étre permanente, est tout-á-fait erronée; le changement de denture
était toujours complet. La premiére dent qui se remplagait était la deu-
xiéme de lait, suivait aprés la troisisme et ensuite la premiére; le rem-
placement de la quatriéme n'avait lieu que beaucoup plus tard. La piéce
décrite et figurée par Lydekker (pl. XII, figure 5) se trouve dans un
point de développement intermédiaire aux stades 6 et 7 de ma des-
cription.

Jusqu'ici, l'auteur ne s'est occupé que de la denture supérieure;
maintenant il examine la denture inférieure, mais d'une maniére trés
_rapide, rappelant que celle-ci passe par les mémes stades de dévelop-
pement que la denture supérieure; c'est d'ailleurs a ce que l'on devait
s'attendre. Le premier exemplaire dont il s'occupe comme étant le plus
jeune de ceux que posséde le Musée, est une mandibule inférieure qui
se trouve au stade 8 de ma description, il suit apreés avec deux ou trois
autres piéces á des stades de développement un peu plus avancés.

Des os du squelette il fait mention de lomoplate, 'humérus, le ra-
dius, le fémur, le tibia, le péroné, le calcanéum, Vastragale et trois
métacarpiens; il trouve ces os trés ressemblants á ceux du Toxodon,
sauf que le fémur présente un troisiéme trochanter.

Aprés, aux pages 36 a 39, il décrit une deuxiéme espéce de Nesodon
qu'il désigne sous le nom de Nesodon patagonicus Mercerat; le type
serait le cráne d'un individu encore jeune décrit par Mercerat sous le
nom d'Acrotherium patagonicum. En acceptant dans ce groupe une es-
péce de cet auteur, je ne trouve pas qu'il soit logique, car il n'y aurait
pas de raison pour passer les autres en silence; il devait passer outre

99

no habría razón para separar como específicamente diferentes a los
individuos que poseen ocho molares. Ese aun cuando que el autor
emplea un poco demasiado a menudo no me resulta un razonamiento
en cuestiones de esta naturaleza, sino más bien un despotismo cientí-
fico. Y en este caso, me contentaré con recordar que los individuos
con ocho molares, descriptos bajo el nombre de Acrotherium karai-
kense se distinguen además del Nesodon imbricatus por diferencias
de forma y de talla.

Por lo que se refiere a la pieza descripta y figurada por Lydekker
para probar la inconsistencia de los caracteres asignádoles al Acrothe-
rium, nada tiene que hacer con éste y no prueba absolutamente nada. El
primer molar de leche del lado derecho ha caído por una causa mecánica,
probablemente la misma que ha destruído el cráneo, y el premolar si-
tuado en el fondo del alvéolo debía substituirlo en el mismo lugar. El pri-
mer molar de leche del lado izquierdo aún está en su lugar, pero debía
caer a su vez; sólo que, por haberse quebrado la pieza precisamente
encima, se perdió el premolar en germen que debía reemplazarlo. La
suposición de que el primer diente de leche del Nesodon y de los gé-
neros que le son aliados, debía ser permanente, es enteramente erró-
nea; el cambio de dentadura era siempre completo. El primer diente
que se reemplazaba era el segundo de leche, seguía el tercero y en
seguida el primero; el reemplazamiento del cuarto no tenía lugar sino
mucho más tarde. La pieza figurada y descripta por Lydekker (lámi-
na XII, figura 5) se encuentra en un punto de desarrollo intermedio a
los estadios 6 y 7 de mi descripción.

Hasta aquí, el autor sólo se ha ocupado de la dentadura superior;
ahora examina la dentadura inferior, pero de una manera muy rápida,
recordando que ésta pasa por los mismos estadios de desarrollo que la
dentadura superior; por otra parte, era lo que debía esperarse. El pri-
mer ejemplar del cual él se ocupa como si fuera el más joven de los
que posee el Museo, es una mandíbula inferior que se encuentra en
el 8” estadio de mi descripción; y continúa con dos o tres piezas más
en otros estadios de desarrollo un poco más avanzados.

De los huesos del esqueleto, menciona el omoplato, el húmero, el
radio, el fémur, la tibia, el peroné, el calcáneo, el astrágalo y tres
metacarpianos; encuentra que todos esos huesos son muy semejantes
2 los de Toxodon, con la diferencia de que el fémur presenta un tercer
trocánter. :

Después, en las páginas 36 a 39, describe una segunda especie de
Nesodon a la cual designa con el nombre de Nesodon patagonicus Mer-
cerat, cuyo tipo sería el cráneo de un individuo aún joven descripto por
Mercerat bajo el nombre de Acrotheríum patagonicum. No encuentro
que sea lógico al aceptar en este grupo una especie de este autor, por-

100

ou les examiner toutes une á une pour determiner lesquelles auraient
le droit de figurer comme espéces distinctes. Pour ma part, d'accord
en cela avec la presque totalité des naturalistes, je crois qu'une espéce
nr'a le droit d'étre conservée que quand on lui a assigné quelque carac-
tére permettant de la reconnaítre. Mais, quand sur les débris de tout
áge, d'une seule espéce, on en fait trente que Pon distribue en six ou
huit genres, sans donner des vrais caractéres distinctifs, sauf quelques
mesures qui ne prouvent rien; quand ces mémes espéces non caracté-
risées, ne sont pas non plus figurées, elles n'ont pas le droit a la prio-
rité. Le malheureux Mémoire de M. Mercerat sur les Nesodontes (7)
considéré scientifiquement et au pointe de vue de la nomenclature,
est quelque chose de tellement éffrayant qu'il ne reste qu'a en faire
un autodafé en le considérant comme non avenu.

Revenant maintenant au Nesodon patagonicus, je dirai que ce nom
ne peut pas étre conservé, n'importe comment, car il a déja été em-
ployé pour distinguer une autre espéce du méme genre (Nesodon pata-
gonicus Moreno) qui est résulté plus tard synonyme de Nesodon im-
bricatus. >

Néanmoins, l'espéce que M. Lydekker décrit avec ce nom, est bien
une espéce différente; c'est celle qui porte le nom de Nesodon andium
Ameghino (8). Cette espéce se distingue tres bien par la taille plus
petite, et en outre par le profil du cráne, dont la ligne supérieure est
déprimée dans la partie correspondante á l'union des nasaux avec les
frontaux; lVarticulation de ces os est sur le méme type que dans le
Nesodon marmoratus Ameghino, différant ainsi profondément de Ne-
sodon imbricatus. Les piéces assez nombreuses que je posséde de cette
espéce, proviennent toutes, sans exception, de pres de la Cordillére, des
environs du lac Argentin, et je pourraíis presque affirmer qu'il doit en
étre de méme de celles du Musée de La Plata; l'espéce n'a pas vécu
dans les gisements de la cóte, qui sont d'une époque un peu plus
récente.

Le cráne mentionné plus haut comme étant le type de l'Acrotherium
patagonicum est d'un individu qui se trouve au stade de développe-
ment numéro 9 de ma description. La figure qu'en donne M. Lydek-
ker me permet de constater que la critique que j'avais fait du Mémoire
de M. Mercerat était parfaitement justifiée, et que j'avais en raison de
référer cette pisce au genre Nesodon. Le cráne montre en avant, dans
la limite du maxillaire, une fente qui a été prise pour V'alvéole de la
canine; derriére cette fente suivent huit dents, et en raison de cela cette

(7) MeErcERAT: Sinopsis de la familia de los Protorodontidae.
(8) Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 377, année 1891.

101
que no habría razón para pasar en silencio las otras: debió seguir ade-
lante o examinarlas todas una por una, para determinar cuáles tendrían
- derecho de figurar como especies distintas. Por mi parte, y en ello estoy

de acuerdo con la casi totalidad de los naturalistas, pienso que una es-
pecie no tiene derecho para ser conservada sino cuando se le ha asig-
nado algún carácter que permita reconocérsela. Pero cuando sobre res-
tos de toda edad de una sola especie, se crean treinta a las cuales se las
distribuye en seis o siete géneros, sin precisarse verdaderos caracteres
distintivos, salvo algunas medidas que nada prueban; cuando esas mis-
mas especies no caracterizadas no han sido ni siquiera figuradas, no
tienen derecho a la prioridad. La desdichada Memoria del señor Mer-
“cerat sobre los Nesodontes (7), considerada científicamente y desde el
punto de vista de la nomenclatura, es algo talmente espantoso que no
queda más remedio que hacer con ella un auto de fe considerándola
como no producida.

Volviendo ahora al Nesodon patagonicus, diré que tal nombre no po-
drá ser conservado de ningún modo porque ya ha sido empleado para
distinguir otra especie del mismo género (Nesodon patagonicus Mo-
reno), que más tarde ha resultado sinónimo de Nesodon imbricatus.

Y sin embargo, la especie que el señor Lydekker describe con este
nombre es una especie perfectamente distinta: es la que tiene por nom-
bre Nesodon andium Ameghino (8). Esta especie se distingue muy bien
por su tamaño más pequeño y además por el perfil del cráneo, cuya lí-
nea superior es deprimida en la parte correspondiente a la unión de los
nasales con los frontales; la articulación de esos huesos es por el mismo
estilo que en el Nesodon marmoratus Ameghino, difiriendo así profunda-
mente del Nesodon imbricatus. Las bastante numerosas piezas que poseo
de esta especie proceden todas, sin excepción, de cerca de la Cordillera,
en los alrededores del lago Argentino y casi me atrevo a afirmar que lo
propio ocurre con las del Museo de La Plata; la especie no vivió en los
yacimientos de la costa, que son de una época un poco más reciente.

El cráneo que antes se ha mencionado como tipo del Acrotherium pa-
tagonicum es de un individuo que está en el estadio de desarrollo nú-
mero 9 de mi descripción. La figura que de él da el señor Lydekker me
permite comprobar que la crítica que hice de la Memoria del señor
Mercerat fué perfectamente justificada y que yo tenía razón refiriendo
esta pieza al género Nesodon. El cráneo muestra hacia adelante, en el
límite del maxilar, una hendedura que ha sido confundida con el alvéolo
del canino; detrás de esa hendedura siguen ocho dientes; y por esa razón
el señor Mercerat ha determinado esta pieza como perteneciente al

(7) Mercerat: Sinopsis de la familia de los Protorodontidae.
(8) Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 377, año 1891.

102

piéce a été déterminée par M. Mercerat comme appartenant au genre
Acrotherium. Ce qu'en dit M. Lydekker est bien loin d'étre explicite,
car il se contredit une ligne aprés l'autre. Il commence pour accepter
la fente mentionnée comme étant l'alvéole de la canine; d'accord avec *
ce qu'il a manifesté en traitant de Pespéce précédente, il considere la
premiére petite dent qui suit en arriére de cette fente comme étant la
premiére prémolaire; la deuxiéme petite dent est pour lui la premiére
molaire de lait qui aurait persisté avec la prémolaire correspondante.
Immédiatement aprés il ajoute que la premitre petite dent doit étre
considerée comme étant la canine.

Cherchant la maniére d'expliquer la présence dans l'Acrotherium de
huit molaires de chaque cóté, il a imaginé la théorie de la coexistance
- de la premiére molaire de lait avec la prémolaire qui devait la rempla-
cer. Comment se fait-il qu'il ne s'est pas apercu de l'explication qu'a
propos de ce méme cráne, j'ai donné de la fente placée a la partie anté-
rieure des maxillaires? Cette fente que M. Mercerat avait pris pour
lalvéole de la canine de remplacement (opinion partagée par M. Ly-
dekker) j'ai démontré (9) que c'était l'alvéole de la canine de lait;
cette dent est placée précisement dans la limite du maxillaire avec l'in-
termaxillaire, et aprés la chute de la dent il reste une vacuité qui per-
siste souvent assez visible jusqu'a un áge assez avancé. La figure que
de cette piéce donne M. Lydekker prouve que j'étais dans le vrai et
que ce cráne n'a absolument rien á voir avec l'Acrotherium; c'est un
exemplaire typique de l'espéce que j'ai nommé Nesodon andium. La
premiére petite dent placée en avant c'est bien la canine et non la pre-
miére prémolaire, comme le suppose M. Lydekker, et la deuxiéme pe-
tite dent est la premiére prémolaire et non la premitre molaire de lait,
comme l'indique le méme auteur.

La troisiéme espéce dont il s'occupe et avec laquelle il termine l'étu-
de de ce genre, est le Nesodon ovinus de Owen. Cette espéce se distin-
guérait par sa taille beaucoup plus petite, et par le profil du cráne droit
comme dans Nesodon imbricatus. 11 fait lénumération de plusieurs pié-
ces qu'il attribue a cette espéce, en commengant par un cráne incomplet
avec la denture de lait, comme étant celui de lP'íindividu le plus jeune
representé dans la collection.

Jusqu'ici je n'ai fait que suivre l'auteur dans son exposition, en in-
diquant les érreurs qui sont tres évidentes. Quant a la question de
savoir si les piéces qu'il décrit sont bien des espéces et des genres aux-
quels il les attribue, je ne m'en suis pas occupé, car, dans le plus grand
nombre des cas, l'auteur ne dit pas le pourquoi il n'accepte pas tel
espéce ou tel genre. Je vais m'en occuper maintenant.

(9) Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 367.

103

género Acrotherium. Lo que el señor Lydekker dice a su respecto está
muy lejos de ser explícito, porque se contradice de una a otra línea.
Empieza por aceptar la mencionada hendedura como siendo el alvéolo
del canino; de acuerdo con lo que ha manifestado al ocuparse de la
especie precedente, considera al primer pequeño diente que sigue de-
trás de esta hendedura como siendo el primer premolar; el segundo pe-
queño diente es para él el primer molar de leche, que habría persis-
tido con el premolar correspondiente. Inmediatamente después añade
que el primer pequeño diente debe ser considerado el canino.

En busca de la manera de explicar en el Acrotherium la presencia
de ocho molares en cada lado, él ha imaginado la teoría de la coexis-
tencia del primer molar de leche con el premolar que debía reempla-
zarlo. ¿Cómo puede ser que no se haya echado de ver la explicación
que, a propósito de este mismo cráneo, di con respecto a la hendedura
situada en la parte anterior de los maxilares? He demostrado que esa
hendedura que el señor Mercerat había confundido con el alvéolo del
canino de reemplazamiento (de cuya opinión participa el señor Lydek-
ker) es el alvéolo del canino de leche (9); ese diente está situado pre-
cisamente en el límite del maxilar con el intermaxilar y después de la
caída del diente queda una cavidad que a menudo persiste visible hasta
una edad bastante avanzada. La figura de esta pieza que da el señor
Lydekker prueba que yo estaba en lo cierto y que ese cráneo no tiene
absolutamente nada que ver con el Acrotherium: es un ejemplar típico
de la especie, que he denominado Nesodon andium. El primer pequeño
diente situado delante es a buen seguro el canino y no el primer pre-
molar, como lo supone el señor Lydekker; y el segundo pequeño diente
es el primer premolar y no el primer molar de leche, como lo indica 2!
mismo autor. : P

La tercera especie de que se ocupa y con la cual termina el estudio
de este género, es el Nesodon ovinus de Owen. Esta especie se distin-
guiría por su talla mucho más pequeña y por él perfil del cráneo, que
es recto. como en el Nesodon imbricatus. Hace la enumeración de va-
rias piezas que atribuye a esta especie, principiando por un cráneo in-
completo con la dentadura de leche, como si fuera el del individuo más
joven representado en la colección.

Hasta aquí no he hecho más que seguir al autor en si exposición,
indicando los errores que son muy evidentes. Por cuanto se refiere a
la cuestión de saber si las piezas que él describe son de las especies y
los géneros a los cuales se las atribuye, no me he ocupado, porque, en
el mayor número de casos, el autor no dice por qué no acepta tal es-
pecie o tal género. Pero paso a ocuparme de ello en seguida.

(9) Revista Argentina de Historia Natural, tomo I, página 367.

104

La question n'est pas précisément de savoir ce que lP'on doit appeler
soit une espéce, soit un genre, méme une famille, car peut-étre lá
dessus, les naturalistes ne seront jamais d'accord. Il s'agit tout sim-
plément de savoir s'il y a des groupes d'individus qui puissent se recon-
. naítre par des caractéres communs et constituer ainsi des formes que
nous sommes obligés de distinguer avec des noms particuliers pour ne
pas les confondre les unes avec les autres; il s'agit de savoir si ces
formes peuvent á leur tour se grouper pour constituer des formes d'un
ordre supérieur, également facile a reconnaítre.

Commengons par les formes auxquelles on a attribué une valeur gé-
nérique. Aprés la révision que je fis des Nesodontidés, j'ai conservé
six genres: Nesodon, Adinotherium, Xotoprodon, Acrotheriam, Phobe-
reotherium et Gronotherium. Lydekker place tous ces genres dans la
catégorie de synonymes, moins le Xotoprodon qui n'est pas mentionné:
d'ailleurs il ne donne par la raison de cette identification. Peut-étre
s'est-il basé sur des objets du Musée de La Plata, portant ces mémes
noms; s'il en est ainsi, je répéte encore une fois que je ne réconna's
pas ces morceaux comme les types de mes espéces, parce que toutes
les pigces du Musée ont été mélangées d'une manitre effrayante et les '
etiquettes successivement changées. Je ne m'en tiens qu'aux pitces que
j'ai figuré et á mes descriptions. En outre, dans ma collection je pos-
séde des piéces typiques de la presque totalité des espéces que j'ai
décrit.

GRONOTHERIUM. — Le type de ce genre est le Gronotherium de-
crepitum, de la taille de Nesodon imbricatus. C'est peut-étre le seul
genre douteux, car jusqu'a présent, sur les couronnes des dents je n'ai
pas pu trouver des caractéres servant a le distinguer de Nesodon; mal-
gré cela, les bases des dents présentent des différences si considéra-
bles que je les crois génériques.

Chez Nesodon, les molaires et prémolaires, développent dans láge
adulte des racines bien séparées, qui plus tard s'oblitérent. Chez Gro-
notherium, dans la vieillesse, les molaires et prémolaires diminuent de
diamétre a leur bases, qui sont dépourvues d'émail; avec l'áge, la base
de chaque dent s'allonge et se rétrecie encore sans se diviser en racines
distinctes, le bout restant largement ouvert pendant toute la vie. Je pos-
séde des séries dentaires dont les molaires sont usées jusqu'a pres du
col, ne présentant presque plus de traces d'émail: malgré cela, la base
de chaque dent est trés longue et á bout complétementouvert. En outre
les molaires inférieures sont courbées avec la concavité en dehors com-
me dans les Toxodontidés.

Fig. 11. Tarse gauche de Thoatherium mi-
nusculum Ameghino, réduit aux 34 de gran-
deur naturelle, A, vu par devant; B, vu par
le cóté externe; D, vu par le cóté interne;
e, calcanéum; a, astragale; f, facette fibulaire
du calcanéum; cb, cuboides; n, naviculaire;
ec, ectocuneiforme; et, entocuneiforme; 3, mé-
tatarsien du doigt trosiéme, le seul développé,
2 et 4, métatarsiens rudimentaires des doigts
latéraux, deuxiéme et quatriéme; 1, rudiment
du premier métatarsien, réduit á un simple
nodule osseux; 5, rudiment du cinquiéme mé-
tatarsien, réduit á un nodule osseux compa-
rable á celui du premier métatarsien. Cet os,
par sa position pouvait étre consideré aussi
comme le mésocuneiforme, mais je crois plus
próbable qu'il soit le cinquiéme métatarsien
rudimentaire; le mésocuneiforme aurait dis-
paru.

Fig. 11. Tarso izquierdo del Thoatherium
minusculum Ameghino, reducido a 3% de su
tamaño natural. A, visto desde adelante; B,
visto por su lado externo; D, visto por su
lado interno. c, calcáneo; a, astrágalo; f, fa-
ceta fibular del calcáneo; cb, cuboides; n, na-
vicular; ec, ectocuneiforme; ef, entocuneifor-
me; 3, metatarso del tercer dedo, que es el
único desarrollado; 2 y 4, metatarsianos rudi-
mentarios de los dedos laterales segundo y
cuarto; 1, rudimento del primer metatarsiano,
reducido a un simple nódulo óseo; 5, rudi-
mento del quinto metatarsiano, reducido a un
nódulo óseo, comparable al del primer meta-
tarsiano; este hueso, por su posición, podría
ser considerado también como el mesocunei-
forme, pero creo más probable que sea el
quinto metatarsiano rudimentario; el mesocu-
neiforme habría desaparecido.

Fig. 12. Pied antérieur gauche de T'hoathe-
rium crepidatum Ameghino, réduit aux 34 de
grandeur naturelle. td, trapezoide; m, magnum;
o, onciforme; c, cuboide; 1, lunaire; s, sca-
phoide; 2 et 4, petits rudiments du deuxiéme
et quatriéme métacarpiens; 3, troisiéme doigt,
le seul developpé.

Fig. 12. Pie anterior izquierdo de Thoathe-
rium crepidatum Ameghino, reducido a 34 de
su tamaño natural. td, trapezoides; m, mag-
num; 0, unciforme; c, cuboides; 1, lunar;
s, escafoides; 2 y 4, pequeños rudimentos del
segundo y cuarto metacarpianos; 3, tercer
dedo, que es el único desarrollado.

107

La cuestión no consiste precisamente en saber qué es lo que debe
ser llamado una especie, un género y aun una familia, porque tal vez
suceda que los naturalistas no se pongan de acuerdo nunca en eso. De
lo que se trata es pura y simplemente de saber si hay grupos de indivi-
duos que pueden ser reconocidos por caracteres comunes y constituir
así formas que tenemos la obligación de distinguir con nombres parti-
culares para-no confundirlos a los unos con los otros. Se trata de saber
si esas formas pueden a su vez agruparse para constituir formas de
un orden superior, de reconocimiento igualmente fácil.

Empecemos por las formas a las cuales se les ha atribuído un valor
genérico. Después de la revisión que hice de los Nesodóntidos, he con-
servado seis géneros: Nesodon, Adinotherium, Xotoprodon, Acrotherium,
Phobereotherium y Gronotherium. Lydekker coloca todos estos géne-
ros en categoría de sinónimos, menos el Xotoprodon, al cual no lo men-
ciona: desde luego, no da la razón de esta identificación. Puede ser que
se haya basado en objetos del Museo de La Plata, que tengan esos
mismos nombres. Si fuera así, repito una vez más que no reconozco en

«esos fragmentos los tipos de mis especies, porque todas las piezas del
Museo han sido entreveradas de una manera espantosa y los marbetes
sucesivamente cambiados. Sólo me atengo a las piezas que he figurado
y a mis descripciones. Además, poseo en mi colección piezas típicas de
la casi totalidad de. las especies que tengo descriptas.

GRONOTHERIUM. — El tipo de este género es el Gronotherium
decrepitum, de la talla del Nesodon imbricatus. Es tal vez el único gé-
nero dudoso, porque hasta la fecha no he podido encontrar en las co-
ronas de los dientes caracteres que sirvan para distinguirlo del Neso-
don; a pesar de lo cual las bases de los dientes presentan diferencias
tan considerables que las reputo genéricas.

En el Nesodon los molares y los premolares desarrollan en la edad
adulta raíces bien separadas que más tarde se obliteran. En el Grono-
therium, durante la vejez, los molares y los premolares disminuyen
de diámetro en su base, que es desprovista de esmalte; con la edad,
la base de cada diente se alarga y se angosta más sin dividirse en raíces
distintas, quedando la extremidad anchamente abierta durante toda la
vida. Poseo series dentarias cuyos molares están usados casi hasta el
cuello y casi no presentan rastros de esmalte; no obstante lo cual, la
base de cada diente es muy larga y de extremidad completamente abier-
ta. Además, los molares inferiores son curvos con la concavidad hacia
afuera, como en los Toxodóntidos.

108 : : %

D'aprés cela, il me parait indubitable qu'il s'agit d'une espéce diffé-
rente de Nesodon imbricatus. Comme tous ces caractéres rapprochent
cette espéce des Toxodontidés, je la considére comme appartenant a
un genre différent de Nesodon qui serait l'antécesseur direct de Toxo-
don. Malheureusement, les débris de cet animal sont assez rares.

PHOBEREOTHERIUM. —Ce genre, dont la seule espéce connue est
de la taille d'un petit Adinotherium, je le distingue par l'absence des
incisives internes supérieures; ces dents ont disparu, laissant un in-
tervalle entre les incisives externes (1.2); avec l'áge, cet intervalle se
rétrécie et les i.2 se rapprochent jusqu'a presque se toucher. Outre
ces différences, ce genre se distingue aussi par les incisives externes
supérieures (1.3) et les canines qui tombent dans l'áge adulte et leurs
alvéoles s'oblitérent, laissant entre les prémolaires et l'incisive supé-
rieure externe une longue barre.

%

ACROTHERIUM. — Quoiqu'en dise M. Lydekker, ce genre se dis-
tingue facilement par la présence de cinq prémolaires sur chaque cóté
de la máchoire supérieure. S'il ne s'agissait que d'un cráne absolu-
ment semblable á celui de Nesodon imbricatus je pourrais considérer
cette dent supplémentaire comme une simple anomalie, mais j'ai déja
fait rémgrquer que l'identification d'Acrotherium karaikense avec Ne-
sodon imbricatus proposée par Lydekker est absolument impossible.
A ce caractére principal, j'ajouterai encore, la forme plus allongée du
cráne, le grand rétrécissement de la région palatine correspondante
aux premiéres prémolaires, la forme des os nasaux qui terminent en
arricre par une courbe convexe reguliére, et enfin le front profonde-
ment excavé au milieu. C'est bien entendu que les débris du Musée

de La Plata, rapportés á ce genre par les paléontologistes de cet Eta-
blissement, n'ont absolument rien á faire avec mon genre Acrotherium.

XOTOPRODON. — Ce genre se distingue de tous les autres par des
caracteres tres tranchés; la denture persistante présente quelques uns
des caractéres de la denture de lait des genres Nesodon et Adinothe-
rium. Les molaires et les derniéres prémolaires inférieures dévelop-

109

Atento a todo ello, me parece indudable que se trata de una especie
diferente del Nesodon imbricatus. Y como todos esos caracteres acercan
esta especie a los Toxodóntidos, la considero como perteneciente a un
género distinto del Nesodon, que sería el antecesor directo del Toxo-
don. Infortunadamente, los restos de este animal son muy escasos.

PHOBEREOTHERIUM.—A este género, cuya sola especie cono-
cida es de la talla de un pequeño Adinotherium, lo distingo por la au-
sencia de los incisivos internos superiores; estos dientes han desapare-
cido, dejando un intervalo entre los incisivos externos (i.?); con la
edad, este intervalo se estrecha y los i.? se acercan casi hasta tocarse.
Además de estas diferencias, este género se distingue también por los
incisivos externos superiores (i.3 ) y los caninos que caen en la edad
adulta y sus alveólos se obliteran, dejando entre los premolares y el
incisivo superior externo una larga barra.

ES

1

ACROTHERIUM.— Diga lo que quiera el señor Lydekker, este gé-
nero se distingue fácilmente por la presencia de cinco premolares en
cada lado del maxilar superior. “Si no se tratase más que de un cráneo
semejante al del Nesodon imbricatus, podría considerar a este diente
suplementario como una simple anomalía, pero ya he hecho notar que la
identificación del Acrotherium karaikense con el Nesodon imbricatus
propuesta por Lydekker es absolutamente imposible. A ese carácter
principal voy a añadir la forma más alargada del cráneo, el gran estre-
chamiento de la región palatina correspondiente a los primeros premo-
lares, la forma de los huesos nasales que terminan hacia atrás por una
curva convexa regular, y, en fin, la frente profundamente excavada en
su centro. Es bien entendido que los restos del Museo de La Plata,
que los paleontólogos de ese establecimiento refieren a este género,
nada tienen que hacer con mi género Acrotherium.

*

XOTOPRODON. -- Este género se distingue de todos los demás por
caracteres muy resaltantes. La dentadura persistente presenta algunos de
los caracteres de la dentadura de leche de los géneros Nesodon y Adino-
therium. Los molares y los últimos premolares inferiores desarrolian

110

pent deux larges racines qui se bifurquent á leur bout, formant ainsi
quatre racines plus ou moins parfaites a chaque dent. Les vraies mo-
laires supérieures ont sur la partie antérieure de la face externe une
forte créte perpendiculaire. L'astragale, tout en étant construit sur le
méme type que celui de Nesodon et Adinotherium se distingue par la
poulie articulaire pour le tibia qui n'est pas excavée, le centre de la
poulie étant au méme niveau que le bord interne, tandis que le bord
externe se reléve formant une forte créte.

Maintenant il ne reste que la question de la distinction de Nasadi
et Adinotherium qui n'est pas acceptée par M. Lydekker.

Le caractére le plus apparent est celui de la taille; tous les Nesodon
sont des animaux trapus dont le corps dépassait en grosseur celui d'un
Tapir; les Adinotherium sont tous petits, les plus gros dépassaient a
peine la taille d'un mouton. Entre ces deux tailles il n'y a pas de tran-
sition. Ces deux types présentent également des différences dans la
denture, dans la forme du cráne et dans presque tout le squelétte. Je
ne vais insister que sur les différences qui présentent le calcanéum et
Pastragale, car elles sont suffisantes pour établir la distinction gé-
nérique.

Dans le genre Nesodon le calcanéum es trés court et trés large, avec
la facette sustentaculaire allongée d'avant en arriére; spécialement la
partie (tuber calcis) qui s'étend en arriére de la facette sustentaculaire
est courte et excessivement épaisse. L'astragale a la téte articulaire
pour le naviculaire trés courte, comme tronquée; la facette articulaire
interne pour le calcanéum s'unit sans interruption A la facette articu-
laire pour le naviculaire; la poulie articulaire pour le tibia est large,
peu excavée, et trés souvent porte en arriére une petite perforation
astragalienne.

Dans le genre Adinotherium le calcanéum es étroit, long, avec la fa-
cette sustentaculaire petite et presque circulaire; le tuber calcis est beau-
coup plus mince et plus prolongé en arriére que dans Nesodon. L'astra-
gale a la téte articulaire pour le naviculaire beaucoup plus longue que
dans Nesodon; la facette articulaire interne pour le calcanéum est tou-
jours bien séparée de la surface articulaire pour le naviculaire; le bord
externe de la poulie articulaire pour le tibia est trés oblique en dehors,
tandis que la poulie elle-méme est étroite et profondément excavée; il
n'y a jamais de perforation astragalienne en arriére.

Ces différences dans la forme du calcanéum et de lastragale sont
aussi importantes que celles qui existent entre les mémes os des Paleo-
théres et des chevaux, animaux que l'on place dans deux familles dif-
férentes.

Les caractéres par lesquels le calcanéum et Vastragale de VAdinothe-
rium se distinguent des mémes os de Nesodon, les rapprochent de ceux

111

dos largas raíces que se bifurcan en su extremidad, formando así
cuatro raíces más o menos perfectas en cada diente. Los verdaderos
molares superiores tienen una fuerte cresta perpendicular en la parte
anterior de la cara externa. El astrágalo, aun siendo construído sobre
el mismo tipo que el de Nesodon y Adinotherium, se distingue por la
polea articular para la tibia, que no es excavada, estando el centro
de la polea al mismo nivel que el borde interno, mientras que el borde
externo se eleva formando una cresta.

Sólo queda ahora la cuestión de la distinción de Nesodon y Adinothe-
rium, que el señor Lydekker no acepta.

El tamaño es el carácter más visible; todos los Nesodon son anima-
les bajos y gruesos cuyo cuerpo sobrepasaba en grosor al del Tapir; to-
dos los Adinotherium son pequeños y los más grandes de entre ellos
sobrepasaban apenas la talla de un carnero. Entre esas dos tallas no
hay transición alguna. Esos dos tipos presentan igualmente diferencias
en la dentadura, en la forma del cráneo y en casi todo el esqueleto.
Sólo voy a insistir en las diferencias que presentan el calcáneo y el
astrágalo, porque ellas son suficientes para establecer la distinción
genérica.

En el género Nesodon el calcáneo es muy corto y muy ancho, con la
faceta sustentacular alargada de adelante hacia atrás; especialmente
la parte que se extiende detrás de la faceta sustentacular (tuber calcis)
es corta y excesivamente gruesa. El astrágalo tiene muy corta y como
truncada la cabeza articular para el navicular; la faceta articular in-
terna para el calcáneo se une sin interrupción a la faceta articular
para el navicular; la polea articular para la tibia es ancha, poco exca-
vada y muy a menudo tiene hacia atrás una pequeña perforación astra-
galiana. - E

En el género Adinotherium el calcáneo es estrecho, largo, con la fa-
ceta sustentacular pequeña y casi circular; el tuber calcis es mucho
más delgado y más prolongado hacia atrás que en el Nesodon. El as-
trágalo tiene la cabeza articular para el navicular mucho más larga
que en el Nesodon; la faceta articular interna para el calcáneo es siem-
pre bien separada de la superficie articular para el navicular; el borde
externo de la polea articular para la tibía es muy oblicuo hacia afuera,
mientras que la polea en sí misma es estrecha y profundamente exca-
vada; nunca hay hacia atrás perforación astragaliana.

Esas diferencias en la forma del calcáneo y del astrágalo son tan im-
portantes como las que existen entre los mismos huesos de los Paleo-
terios y los caballos, a cuyos animales se los coloca en dos familias dis-
tintas. d

Los caracteres por los cuales el calcáneo y el astrágalo del Adino-
therium se distinguen de los mismos huesos del Nesodon, los acercan

-

112

des Protypotheridae, qui certainement sont des animaux bien éloignés
des Nesodontes. Le professeur Zittel, dans son Traité de Paléontologis
(«Handbuch der Palaeontologie, Palaeozoologie», vol. IV, page 477),
donne les déssins du calcanéum et de lastragale de 1'Adinotherium
(figure 329). On peut comparer ces figures avec celles que des mémes
os donne M. Lydekker dans la planche XVIII de son Mémoire et on
apercevra de suite les grandes différences qui existent entre ces deux
genres. D'un autre cóté, si lon compare les figures du calcanéum et
de lastragale de Protypotherium Ameghino, données par Zittel dans
le méme Traité (page 496, figure 408) avec les précédentes, on verra
facilement qu'elles présentent beaucoup plus d'analogie avec les os
correspondants d'Adinotherium qu'avec ceux de Nesodon. Ceux de ce
dernier genre présentent par contre une plus grande approximation A
la forme caractéristique des mémes os dans le genre Toxodon. Par tou-
tes ces raisons, et beaucoup d'autres que je pourrais ajouter, je tiens
VAdinotherium pour un genre distinct de Nesodon. pe

- ESPÉCES DU GENRE NESODON. — Dans ma révision des Nesodontide
j'ai admis cing espéces de ce genre, les Nesodon imbricatus, Nesodon
marmoratus, Nesodon andium, Nesodon, obliteratus et Nesodon cons-
purcatus. Le Nesodon andium est décrit et figuré par Lydekker sous le
nom de Nesodon patagonicus, lequel, par les raisons que j'ai donné
plus haut, ne peut étre conservé. Les trois autres espéces qui suivent
á la premitre, Nesodon marmoratus, Nesodon obliteratus et Nesodon
conspurcatus le méme auteur les réunit au Nesodon imbricatus, mais
sans en donner les raisons. Bien que j'ai déja donné les caracteres ser-
vant á distinguer ces quatre espéces, je vais les rappeler ici encore
une fois.

NESODON IMBRICATUS. — Cette espéce typique est la plus abondante;
les 95/100 des débris de Nesodon de Santa-Cruz, sont de cette espéce.
Ses principaux caractéres distinctifs sont: le prefil en ligne horizontale
de la surface supérieure du cráne et le front plat. Les os nasaux se
séparent en arriére et laissent pénétrer entre eux un prolongement
triangulaire du frontal; chaque nasal penétre á son tour dans le frontal
correspondant, formant une prolongation triangulaire assez longue.

NESODON MARMORATUS. — Cette espéce a la taille de Nesodon imbri-
catus mais elle en différe profondément par la conformation des na-
saux et des frontaux. Les nasaux sont toujours en contact sur la ligne
médiane et penétrent ensemble dans les frontaux en formant une ligne
courbe convexe; cela fait que les frontaux, au lieu de former en avant

113

a los de los Protypotheridae, que son, por cierto, animales bien aleja-
dos de los Nesodontes. El profesor Zittel, en su «Tratado de Paleonto-
logía» («Handbuch der Palaeontologie, Palaezoologie», volumen IV, pá-
gina 477) da los dibujos del calcáneo y del astrágalo del Adinotherium
(figura 329). Pueden compararse esas figuras con las que de los mis-
mios huesos da Lydekker en la lámina XVIII de su Memoria y se verá
en seguida las grandes diferencias que existen entre los dos géneros.
Por otra parte, si se comparan las figuras del calcáneo y el astrágalo
del Protypotherium Ameghino, dadas por Zittel en el mismo Tratado
(página 496, figura 498) con las precedentes, se verá fácilmente que
ellas presentan mucha más analogía con los huesos correspondientes
del Adinotherium que con los del Nesodon. Los de este último género
presentan, por el contrario, una mayor aproximación a la forma carac-
terística de los mismos huesos en el género Toxodon. Por todas esas ra-
zones y muchas otras que podría añadir, tengo al Adinotherium por un
género distinto del Nesodon.

ESPECIES DEL GÉNERO NESODON. — En mi revisión de los Nesodonti-
dae admití cinco especies de este género: los Nesodon imbricatus, Ne-
sodon marmoratus, Nesodon andium, Nesodon obliteratus y Nesodon
conspurcatus. El Nesodon andium está descripto y figurado por Lydek:-
ker bajo el nombre de Nesodon patagonicus, que, por las razones que
antes he dado, no puede ser conservado. Las otras tres especies que si-
guen a la primera: Nesodon marmoratus, Nesodon obliteratus y Neso-
don conspurcatus son reunidas por el autor al Nesodon imbricatus, pero

sin dar las razones del caso. Aun cuando ya tengo especificados los ca-
racteres que sirven para distinguir esas cuatro especies, voy a recor-
darlos una vez más.

- NESODON IMBRICATUS. — Esta especie típica es la más abundante; el
95 por ciento de los restos de Nesodon de Santa Cruz, son de esta espe-
cie. Sus principales caracteres distintivos son: el perfil en línea hori-
zontal de la superficie superior del cráneo y la frente plana. Los huesos
nasales se separan hacia atrás y dejan penetrar por entre ellos una pro-
Icngación triangular del frontal; cada nasal penetra a su vez en el fron-
tal correspondiente, formando una prolongación triangular bastante
larga.

NESODON MARMORATUS. — Esta especie tiene la talla del Nesodon im-
bricatus, pero difiere profundamente de él por la conformación de los
nasales y los frontales. Los nasales están siempre erí contacto sobre la
línea media y penetran juntos en los frontales, formando una línea
curva convexa; eso hace que los frontales, en lugar de formar hacia

AMEGHINO — V. XI 3 8

11:

un prolongement triangulaire come dans l'autre espéce, présentent au
contraire une grande échancrure en courbe concave destinée a recevoir
la partie postérieure des nasaux. En outre, il n'y a pas non plus ds
traces des deux échancrures latérales qui éxistent dans l'autre espéce
servant á recevoir la partie postérieure triangulaire de chaque nasal.

NESODON OBLITERATUS. — L'espéce se distingue facilement par l'ab-
sence compléte de la canine inférieure qui tombait de bonne heure. La
premitre prémolaire fait suite immédiatement A l'incisive externe, sans
qu'il y ait aucun diasteme. Toute la denture inférieure est en série con-
tinue et avec les dents trés pressées les unes aux autres. En outre, quoi-
qu'en dise M. Lydekker, la symphyse est beaucoup plus relevée et les
incisives moins proclives, particulisrement les externes qui se dirigent
obliquement vers le haut d'une maniére trés accentuée. Le profil de
la symphyse ressemble assez á celui de la mandibule du genre Xotodon.

NESODON CONSPURCATUS. — Cette espéce se distingue facilement par
sa taille beaucoup plus petite, comparable á ceile de Nesodon andium;
par la canine inférieure qui est couchée en avant en forme d'incisive,
et par Pabsence de la premiére prémolaire, ou pour n'en présenter
qu'un tout petit rudiment pas plus gros que la téte d'une épingle; par
suite de cette conformation il reste un large intervalle entre la deuxieme
prémolaire implantée perpendiculairement et la dent canine couchée
en avant. :

EsPÉCES DU GENRE ADINOTHERIUM.-— Dans le genre Adinotherium
j'ai distingué aussi plusieurs espéces, dont M. Lydekker n'en cite d'ail-
leurs que deux, 1'Adinotherium magister et 'Adinotherium splendi-
dum, qu'il place dans la catégorie de synonymes de Nesodon ovinus. La
forme du genre Adinotherium dont les débris sont les plus abondants,
je Pavais designé sous le nom d'Adinotherium proximum, mais j'ai re-
connu aprés son identité spécifique avec le Nesodon ovinus (10). Cette
espéce se distingue facilement par le front plat et par les frontaux qui
envoient en avant un prolongement triangulaire intercalé entre la partie
postérieure des nasaux. Dans la mandibule supérieure, le diastéme qui
sépare la canine de la premitre prémolaire est tellement court, que
Von peut dire que les deux dents sont a cóté l'une de l'autre.

Dans 1 Adinotherium magister les rapports des nasaux avec les fron-
taux sont tout autres; les frontaux non seulement n'envoient pas de

(10) Dans mon dernier travail: Enumération synoptique des espéces des mammiferes
éccénes de Patagonie, page 24, par une érreur d'impression 1'Adinotherium proximum fi-
gure comme espéce á part au lieu de faire suite á la synonymie d'Adinotherium ovinum.

115

adelante una prolongación triangular como en la otra especie, presen-
ten, al contrario, una gran escotadura en curva cóncava destinada a
recibir la parte posterior de los nasales. Además, tampoco hay rastros
de las dos escotaduras laterales que existen en la otra especie y que
sirven para recibir la parte posterior triangular de cada nasal.

NESODON OBLITERATUS. — La especie se distingue fácilmente por la
ausencia completa del canino inferior que caía temprano. El primer
premolar sigue inmediatamente al incisivo externo, sin que exista
barra alguna. Toda la dentadura inferior es en serie continua y con los
dientes apretados entre sí. Además, diga lo que diga el señor Lydekker,
la sínfisis es mucho más levantada y los incisivos menos proclivos, par-
ticularmente los externos, que se dirigen de una manera muy pronun-
ciada oblicuamente hacia arriba. El perfil de la sínfisis se parece bas-
tante al de la mandíbula del género Xotodon.

NESODON CONSPURCATUS. — Esta especie se distingue fácilmente por
su talla mucho más pequeña, comparable a la del Nesodon andium; por
el canino inferior, que es inclinado hacia adelante en forma de incisivo,
y por la ausencia del primer premolar o por presentar sólo un pequeño
rudimento de él, no más grande que la cabeza de un alfiler; como con-
secuencia de esta conformación, queda un ancho intervalo entre el se-
gundo premolar implantado perpendicularmente y el diente canino in-
clinado hacia adelante.

ESPECIES DEL GÉNERO ADINOTHERIUM. — En el género Adinotherium
he distinguido también varias especies, de las cuales, desde luego, el
señor Lydekker no cita más que dos: el Adinotherium magister y el
Adinotherium splendidum, colocados por él en la categoría de sinóni-
mos de Nesodon ovinus. La forma del género Adinotherium cuyos restos
son más abundantes, fué designada por mí con el nombre de Adinothe-
rium proximum, pero después he reconocido su identidad específica con
el Nesodon ovinus (10). Esta especie se distingue fácilmente por la
frente plana y los frontales que envían hacia adelante una prolonga-
ción triangular intercalada entre la parte posterior de los nasales. En
la mandíbula superior, el diastema que separa al canino del primer pre-
molar es talmente corto, que puede decirse que los dos dientes están
uno al lado del otro.

Bien distintas son las relaciones de los acia con los frontales en el
Adinotherium magister: los frontales no sólo no envían prolongación

(10) En mi último trabajo Enumeración sinóptica de las especies de mamiferos fósiles
eocenos de Patagonia, página 24, el Adinotherium proximum figura como cda aparte,
en lugar de seguir la sinonimia del Adinotherium ovinum.

116

prolongement triangulaire entre les nasaux, sinon qu'ils montrent en
avant, sur la ligne médiane, une échancrure large et profonde dont le
bord postérieur constitue une courbe concave reguliére. La suture des
frontaux avec les masaux constitue ainsi une courbe en demi-cercle,
avec la convexité en arriére. La canine supérieure est séparée de la
premiére prémolaire par un diastéme assez long.

Dans 1'Adinotherium splendidum il y a une disposition des nasaux
et des frontaux encore différente. Les deux nasaux, en contact sur la
ligne médiane, pénetrent entre les frontaux et terminent en arriére dans
une suture transversale droite qui occupe A peu pres les deux tiers de
la largeur du front. La région frontale au lieu d'étre plate comme dans
les deux espéces précédentes, est- profondément cannellée, presque fen-
due sur la ligne médiane. En outre, chaque frontal, porte en avant et
aprés de la ligne médiane, une forte protubérance convexe avec des
fortes rugosités destinées á l'insertion de muscles assez puissants.

Jai tenu a établir que M. Lydekker a eu tourt de refuser á ces formes
le droit á un nom distinct. Ces animaux se distinguent par des carac-
téres tres faciles d'observer; ils ont donc le droit de porter un nom,
étant le seul moyen d'éviter de les confondre les uns avec les autres.

Sur les pieds des Nesodontidae

Les renseignements fournis par le Mémoire de M. Lydekker sur les
pieds de ces animaux, sont presque insignifiants. Du pied postérieur il
ne figure que le calcanéum et l'astragale de Nesodon imbricatus. Des
pieds antérieurs il ne figure que les trois metacarpiens gauches de la
méme espéce, en disant que le pied était probablement tridactyle, mais
que peut-étre il pouvait y avoir un quatrieme doigt plus ou moins rudi-
mentaire. Sous ce rapport, comme sur bien d'autres, il parait que le
Muséum de La Plata est bien pauvre. Je vais tácher de remplir cette
lacune, en donnant ici, comme complément au Mémoire de M. Lydek-
ker, les dessins des pieds antérieur et postérieur complets des Neso-
dontidés. E Ñ '

Ces animaux avaient les pieds tridactyles aussi bien en avant qu'en
arriére, et j'en avais déja fait la remarque en 1890 («Revue Scien-
tifique», tome XLVI, page 506) et á plusieurs autres reprises (Revista
Argentina de Historia Natural, tome 1, page 61, 1891; ídem: Répliques
aux critiques du docteur Burmeister, etc., page 5, 1892). Dans la pre-
miére de ces notes, j'ai dit que les pieds des Nesodontidés se distin-
guaient de ceux des Toxodontidés par leur forme beaucoup plus étroite
et plus allongée; j'ai dit aussi qu'au pied de devant, les métacarpiens
latéraux n'étaient réprésentés que par des rudiments insignifiants. L'au-

117

triangular entre los nasales, sino que muestran hacia adelante, sobre la
línea media, una escotadura ancha y profunda cuyo borde posterior
constituye una curva cóncava regular. La sutura de los frontales con los
nasales constituye así una curva en semicírculo con la convexidad hacia
atrás. El canino superior está separado del primer premolar por un
diastema bastante largo.

En el Adinotherium splendidum hay una disposición de los nasales y
los frontales que también es diferente. Los dos nasales en contacto so-
bre la línea media penetran entre los frontales y terminan hacia atrás
en una sutura transversal derecha que ocupa poco más o menos los dos
tercios de la anchura de la frente. La región frontal, en lugar de ser
plana, como en las dos especies precedentes, es profundamente acana-
lada, casi hendida sobre la línea media. Además, cada frontal tiene
hacia adelante y cerca de la línea media, una fuerte protuberancia con-
vexa con fuertes rugosidades destinadas a la inserción de músculos
bastante poderosos.

He precisado establecer que el señor Lydekker ha hecho mal rehu-
sándoles a estas formas el derecho de tener un nombre distinto. Esos
animales se distinguen por caracteres de muy fácil observación; y tie-
nen, pues, el derecho de tener un nombre, porque éste es el único me-
dio de evitar confundirlos unos con otros.

Acerca de los pies de los Nesodontidae

Los datos que proporciona la Memoria del señor Lydekker acerca
de los pies de los Nesodóntidos son casi insignificantes. Del pie poste-
rior sólo ha hecho figurar el calcáneo y el astrágalo del Nesodon imbri-
catus. De los pies anteriores sólo ha figurado los tres metacarpianos
izquierdos de la misma especie, afirmando que el pie era probablemente
tridáctilo, pero que bien pudo ser que tuviese un cuarto dedo más o me-
nos rudimentario. Parece que el Museo de La Plata se encuentra bien
_pobre desde ese y otros muchos puntos de vista. Voy a procurar de lle-
nar esa laguna con mis materiales propios, dando aquí, como comple-
mento de la Memoria del señor Lydekker, los dibujos de los pies an-
terior y posterior completos de los Nesodóntidos.

Esos animales tanto adelante como atrás se hallaban provistos de pies
tridáctilos, y de ello ya me había ocupado en 1890 («Revue Scientifi-
que», tomo XLVI, página 506) y en varias otras ocasiones (Revista Ar-
gentina de Historia Natural, tomo 1, página 61, año 1891; Répliques
aux critiques du docteur Burmeister, etc., página 51, año 1892). En la
primera de dichas notas, dije que los pies de los Nesodóntidos se dis-
tinguían de los de los Toxodóntidos por su forma mucho más angosta
y más alargada; y dije también que en el pie delantero los metacar-

118

teur du Mémoire que j'étudie, parait ne pas avair tenu compte de ces
indications.

Le pied de devant du Xotoprodon solidus réprésenté dans la figure 1,
montre cette conformation allongée en comparaison de celui de Toxo-
don, bien que la construction fondamentale soit absolument la méme.
Tous les autres Nesodontidés de la formation Santa-cruzienne ont
le pied antériegur á peu pres de la méme forme, mais encore plus
allongée, et avec les phalanges plus longues et plus grosses; le pied
antérieur du Xotoprodon se fait en effet remarquer par la petitesse
des phalanges.

Dans le pied postérieur, comme le montre trés bien la figure 2 qui
réprésente celui de Nesodon imbricatus, la construction et la disposi-
tion des os est aussi égale á celle qu'on observe dans le pied du genre
Toxodon; malgré cela, le pied de ce dernier est tres court et excessive-
ment large, tandis que dans Nesodon il est étroit et excessivement long.

CORRECTIONS Á LA VERSION ESPAGNOLE. — A la page 25, M. Lydekker
dit que «le Nesodon est le réprésentant le plus généralisé (par ses ca-
ractéres) des Toxodontia», dans la version espagnole on lui fait dire
que le Nesodon est le réprésentant le plus général des Toxodontia.

A la page 26, le texte anglais dit que la vallés du miligu des mo-
laires supérieures de Nesodon se réduit par l'usage á un ilot d'émail
sur le lobe moyen: dans la version espagnole on lui fait dire que la
vallée du milieu se réduit a un lot du lobe moyen.

A la page 27, M. Lydekker dit qu'il se limite a citer quelques uns des
noms qu'on a donné a l'espéce dont il parle (Nesodon imbricatus) ;
dans la version espagnole on lui fait dire, qu'il se contente de citer
quelques uns des noms qu'on a donné á ce genre.

A la méme page, le texte anglais dit que la premiére incisive supé-
rieure a une section transversale un peu triangulaire; la version espa-
gnole dit que la premiére incisive supérieure a une section en croix
(a cross-shaped section).

A la page 28, le texte anglais dit que la premiére incisive est com-
plétement sortie de l'alvéole et en partie déja usée; dans la version
espagnole il est dit que la premiére incisive et trés poussée vers l'avant
et tres usée (pushed forwards and very worn).

Aux pages 28 et 29, le texte anglais dit que «les dents trés usées in-
diquent que le spécimen appartient a un individu plus vieux qu'aucun
des précédents; la version espagnole dit que les dents trés usées indi-
quent que Vespece (species) appartient á un individu plus vieux qu'au-
cun des précédents.

A la page 29, vers la fin, le texte anglais dit que les deux lobes in-
ternes des molaires supérieures de Toxodon sont représentés par des

119

pianos laterales sólo estaban representados por insignificantes rudi-
mentos. El autor de la Memoria que estudio parece no haber tenido
en cuenta tales indicaciones.

El pie delantero del Xotoprodon solidus representado en la figura 1,
muestra esa conformación alargada en comparación del de Toxodon,
aun cuando la construcción fundamental sea absolutamente idéntica.
Todos tos demás Nesodóntidos de la formación Santacruceña tienen el
pie anterior poco más o menos de igual forma, pero más alargada to-
davía, y con las falanges más largas y más gruesas; el pie anterior del
Xotoprodon se hace notar, en efecto, por la pequeñez de las falanges.

En el pie posterior, tal como lo muestra muy bien la figura 2, que
representa el de Nesodon imbricatus, la construcción y la disposición
de los huesos también es igual a la que se observa en el pie del gé-
nero Toxodon; pero a pesar de ello, el pie de este último es muy corto
y excesivamente ancho, mientras que en el Nesodon es estrecho y exce-
sivamente largo. .

CORRECCIONES A LA VERSIÓN CASTELLANA. — En la página 25 dice el
señor Lydekker, que «el Nesodon es el representante más generalizado
(por sus caracteres) de los Toxodontia»; y en la versión castellana se,
le hace decir que el Nesodon es el representante más general de los
Toxodontia.

El texto inglés dice en la página 26 que el valle del medio de los
molares superiores del Nesodon se reduce por el uso a*un islote de es-
malte en el lóbulo medio; y en la versión castellana se le hace decir
que el valle del medio se reduce a un islote del lóbulo medio.

_ En la página 27 el señor Lydekker dice que se limita a citar algunos
de los nombres que se han dado a la especie de que habla (Nesodon
imbritatus) ; y en la versión castellana se le hace decir que se conforma
con citar algunos de los nombres que se ha dado a este género.

En la misma página, el texto inglés dice que el primer incisivo su-
perior tiene una sección transversal un poco triangular; y la versión
castellana dice que el primer incisivo superior tiene una sección en
cruz (a cross-shaped section).

En la página 28 el texto inglés dice que el primer incisivo ha salido
completamente del alvéolo y en parte está usado; y en la versión cas-
tellana se le hace decir que el primer incisivo es muy saliente hacia
adelante y muy usado (pushed forwards and very worn).

En las páginas 28 y 29 el texto inglés dice que «los dientes muy usa-
dos indican que el ejemplar pertenece a un individuo más viejo que nin-
guno de los precedentes»; y la versión castellana dice que los dientes
muy usados indican que la especie (species) pertenece a un individuo
más viejo que ninguno de los precedentes.

120

crétes transversales; la traduction dit qui sont représentés par des crétes
en croix.

A la page 30, ligne 8, le texte anglais dit: «la créte transversale pos-
térieure (hinder cross-crest) des molaires de Nesodon»; la traduction
dit: «la créte en croix externe des molaires de Nesodon».

A la page 36, en parlant du Nesodon patagonicus il dit: la différence
de taille est si accentuée et si constante qu'il ne peut faire autrement,
du moins provisoirement, que de considérer cette forme comme ayant
droit á une distinction spécifique; dans la version espagnole on lui fait
dire qu'il ne peut pas admettre, méme provisoirement, sa distinction
spécifique! :

OBSERVATIONS SUR LES FIGURES. — Planche XII, figures 1 et 1a. Palais
de Nesodon imbricatus, vu d'en haut et par devant; cette piéce se trouve
au stade d'évolution dentaire numéro 9, de ma description.

Planche XII, figures 2 et 2a. Intermaxillaire droit de Nesodon imbri-
catus, avec l'incisive interne persistante peu développée, la base cassée
de la deuxiéme incisive de lait, la deuxiéme incisive persistante qui ne
fait que sortir la cuspide, et la troisieme incisive déja en fonction, vue
par la surface palatine et' par devant. Cette pitce se trouve au stade
d'évolution dentaire numéro 7.

Planche XII, figure 3. Intermaxillaire de Nesodon imbricatus, vu
d'en bas et par devant; on y voit la premiére incisive déja assez usée
et la deuxiéme, incisive á peine entamée par l'usage. Cette piéce se
trouve au stade d'évolution dentaire numéro 8.

Planche XII, figure 4. Partie antérieure d'un cráne avec la denture,
vue par la face palatine et par devant; la denture se trouve au stade
d'évolution numéro 10. Cette piéce décrite par Lydekker comme de
Nesodon imbricatus, appartient au Nesodon marmoratus; j'en ai donné
la description sous le nom de Protoxodon marmoratus aux pages 445
et 446 de mon ouvrage Contribución al Conocimiento de los Mamíferos
fósiles, etc. : :

Planche XII, figure 5. Palais de Nesodon imbricatus jeune. L'on voit
sur le cóté gauche, la premiétre dent de lait préte a tomber, la deuxiéme
prémolaire toute nouvelle, la troisiéme prémolaire déja en usage, la
derniére molaire de lait et les deux premiéres vraies molaires; la der-
niére vrale molaire n'était pas encore sortie. Sur le cóté droit ont voit
les mémes dents, moins la premiére molaire de lait qui est tombée par
une cause mécanique postume, et laisse voir dans le fond de l'alvéole
la prémolaire destinée á la remplacer. Cette piéce se trouve dans un
stade d'évolution dentaire intermédiaire entre les numéros 6 et 7 de
ma description.

121

En la página 29, hacia el final, el texto inglés dice que los dos lóbu-
los internos de los molares superiores de Toxodon están representados
por crestas transversales; y la traducción dice que son representados
por crestas en cruz.

En la página 30, línea 8, el texto inglés dice: «la cresta transversal
posterior (hinder cross-crest) de los molares de Nesodon»; y la traduc-
ción dice: «la cresta en cruz externa de los molares de Nesodon.»

En la página 36, discurriéndose del Nesodon patagonicus se dice: «la
diferencia de talla es tan acentuada y tan constante, que no se puede,
por lo menos provisoriamente, por menos que considerar esta forma
como teniendo derecho a una distinción específica»; y en la versión cas-
tellana se le hace decir que no puede admitir, ni aun provisoriamente
¡su distinción específica!

OBSERVACIONES SOBRE LAS FIGURAS.— Lám. XII, figs. 1 y la. Paladar
de Nesodon imbricatus, visto desde arriba y desde adelante; esta pieza
está en el estadio de evolución dentaria número 9 de mi descripción.

Lámina XII, figuras 2 y 2a. Intermaxilar derecho de Nesodon imbri-
catus, con el incisivo interno persistente poco desarrollado, la base
quebrada del segundo incisivo de leche, el segundo incisivo persistente
cuya cúspide brota apenas, y el tercer incisivo ya en funciones, visto
por la superficie palatina y desde adelante. Esta pieza se encuentra en'
el estadio de evolución dentaria número 7. '

Lámina XII, figura 3. Intermaxilar de Nesodon imbricatus, visto
desde abajo y desde adelante; se ve el primer incisivo ya demasiado
usado y el segundo incisivo apenas rompiendo para el uso. Esta pieza
se encuentra en el estadio de evolución dentaria número 8.

Lámina XII, figura 4. Parte anterior de un cráneo con la dentadura,
vista por su cara palatina y desde adelante; la dentadura se encuentra
en el estadio de evolución número 10. Esta pieza descripta por Lydek-
ker como de Nesodon imbricatus, pertenece al Nesodon marmoratus; y
tengo dada su descripción bajo el nombre de Protoxodon marmoratus
en las páginas 445 y 446 de mi obra Contribución al Conocimiento de
los Mamíferos fósiles, etc. ,

Lámina XII, figura 5. Paladar de Nesodon imbricatus joven. En el
lado izquierdo se ve el primer diente de leche casi caedizo, el segundo
premolar enteramente nuevo, el tercer premolar ya en uso, el último
molar de leche y los dos primeros verdaderos molares; el último ver-
dadero molar no había salido aún. En el lado derecho se ven los mismos
dientes, menos el primer molar de leche, que ha caído. por una causa
mecánica póstuma y deja ver en el fondo del alvéolo el premolar des-
tinado a reemplazarlo. Esta pieza se encuentra en un estadio de evo-
lución dentario intermedio entre los números 6 y 7 de mi descripción.

122

Planche XIII, figures 1 et 1a. Mandibule de Nesodon imbricatus, en-
core jeune, vue d'en haut et par devant. Cette piéce est la mandibule
du cráne figure 3 de la planche XII, et se trouve au stade d'évolution
dentaire numéro 8.

Planche XIII, figures 2 et 2a. ia mandibulaire avec les incisi-
ves de Nesodon imbricatus au stade d'évolution dentaire numéro 9.

Planche XIII, figures 3 «et 3a. Mandibule de Nesodon marmoratus
(Nesodon imbricatus pour Lydekker) vue d'en haut et par devant. C'est
la méme piéce que j'ai décrit comme Protoxodon marmoratus (Contribu-
ción al Conocimiento, etc., page 447) et appartient au méme individu
du cráne représenté dans la figure 4 de la planche XII. La denture se
trouve au stade d'évolution dentaire numéro 10...

Planche XIII, figures 4 et 4a. Mandibule de Nesodon imbricatus vue
d'en haut et par devant, d'un individu trés vieux qui se trouve au stade
d'évolution dentaire numéro 12.

Planche XIV, figure 1. Cráne complet avec la mandibule de Nesodon
andium Ameghino, vu de cóté; il est décrit par Lydekker avec le nom
de Nesodon patagonicus. Cette piéce est au stade d'évolution dentaire
numéro 9.

Planche XIV, figures 2 et 2a. Le méme cráne de la figure précédente
vu d'en haut et d'en bas. ;

Planche XV, figure 1. Cráne déformé par pression, vu par la face
palatine, appartenant au Nesodon andium (Nesodon patagonicus pour
Lydekker).

Planche XV, figure 2. Cráne de Nesodon andium (Nesodon patago-
nicus pour Lydekker) complet, vu de dessous, individu relativement
jeune, se trouvant au stade d'évolution numéro 9. Le creux ou fente
qui se trouve au niveau de la suture maxillo-intermaxillaire considéré
par Mercerat et par Lydekker comme lalvéole de la canine persistante,
est au contraire l'alvéole de la canine de lait qui n'est pas encore tout .
a fait oblitéré. La premiére dent quí suit en arriére, considérée par
Lydekker comme pouvant étre la premitre prémolaire, est au contraire
la canine. La deuxiéme dent considérée par Lydekker comme la pre-
miére molaire de lait qui serait persistante, est en réalité la premiére
prémolaire.

Planche XV, figure 3. Cráne complet d'Adinotherium magister Ame-
ghino, vu d'en bas. Cette piéce, qui se trouve au stade d'évolution den-
taire numéro 10, est décrite par Lydekker comme étant de Nesodon
ovinus.

Planche XVI, figure 1. Cráne incomplet Y'Adinotherium tres jeune,
avec toute la denture de lait et la premiére vraie molaire déja en fonc-
- tion; il était au stade d'évolution dentaire núméro 3. Ce cráne est
décrit par Lydekker comme étant de Nesodon ovinus.

Fig. 13. Pied postérieur gauche de Thoa-
therium crepidatum Ameghino, réduit aux Y
de grandeur naturelle. c, calcanéum; p, facette
péronienne du calcanéum; a, astragale; n, na-
viculaire; cb, cuboide; ec, ectocuneiforme;
ms, mésocuneiforme; 3, le troisieme doigt, le
seul développé. Ce pied est vu flechi en avant,
de facon que la téte articulaire de l'astragale
pour le naviculaire regarde en arriére.

Fig. 13. Pie posterior izquierdo de Thoathe-
rium crepidatum Ameghino, reducido a 4 de
su tamaño natural. c, calcáneo; f, faceta pe-
roneal del calcáneo; a, astrágalo; n, navicu-
lar; cb, cuboides; ec, ectocuneiforme; ms, me-
socuneiforme; 3, el tercer dedo, que es el úni-
co desarrollado. Este pie-está doblado hacia
adelante, de manera que la cabeza articular
del astrágalo para el navicular mira hacia
atrás.

Fig. 14. Cráne incomplet de Scalabrinithe-
rium Bravardi Ameghino, vu d'en haut réduit
a YV4 de grandeur naturelle; échantillon appar-
tenant á M. le professeur Pierre Scalabrini.
Le contour en blanc de la partie antérieure
de cette figure et de celle que suit, est tracé
dV'apres lPéchantillon que j'ai figuré dans mon
ouvrage Contribución, etc., planche L,XXIITI,
figures 1, 2 et 3. Cette piéce montre trés bien
la forme de J'ouverture nasale, qui est tres
différente de celle de Macrauchenia, et non
identique comme le suppose á tort M. ly-
dekker.

Fig. 14. Cráneo incompleto de Scalabrini-
therium Bravardi Ameghino, visto desde arri-
ba, reducido a M4 de su tamaño natural. Ejem-
plar perteneciente al señor profesor Pedro
Scalabrini. El contorno en blanco de la parte
anterior de esta figura y de la que sigue está

«trazado de acuerdo con el ejemplar que fi-

guré en mi obra Contribución al conocimiento
de los mamiferos fósiles, etc., lámina LXXITI,
figuras 1, 2*y 3. Esta pieza muestra muy bien
la forma de la abertura nasal, que es muy
distinta de la de Macrauchenia y no idéntica,
según lo supone erróneamente el señor lLy-
dekker,

125

Lámina XII, figuras 1 y la. Mandíbula de Nesodon imbricatus, aún
joven, vista desde arriba y desde adelante. Esta pieza es la mandíbula
del cráneo figura 3 de la lámina XIl y se encuentra en el estadio de
evolución dentaria número 8.

Lámina XIII, figuras 2 y 2a. Sínfisis mandibular con los incisivos le
Nesodon imbricatus en el estadio de evolución dentaria número 9.

Lámina XIII, figuras 3 y 3a. Mandíbula de Nesodon marmoratus (para
Lydekker: Nesodon imbricatus) vista desde arriba y desde adelante.
Es la misma pieza que he descripto como Protoxodon marmoratus (Con-
tribución, etc., página 447) y pertenece al mismo individuo del cráneo
representado en la figura 4 de la lámina XII. La dentadura se encuentra
en el estadio de evolución dentaria número 10,

Lámina XIII, figuras 4 y 4a. Mandíbula de Nesodon imbricatus vista
desde arriba y desde adelante, de un individuo muy viejo, que se en-
cuentra en el estadio de evolución dentaria número 12.

Lámina XIV, figura 1. Cráneo completo con la mandíbula de Neso-
don andium Ameghino, visto de lado; está descripto por Lydekker con
el nombre de Nesodon patagonicns. Esta pieza está en el estadio de
evolución dentaria número 9.

Lámina XIV, figuras 2 y 2a. El mismo cráneo de la figura precedente,
visto desde arriba y desde abajo.

Lámina XV, figura 1. Cráneo deformado por presión, visto por su
cara palatina, perteneciente al Nesodon andium (para Lydekker: Ne-
sodon patagonicus). y

Lámina XV, figura 2. Cráneo de Nesodon andium (para Lydekker:
Nesodon patagonicus) completo, visto desde abajo, individuo relativa-
mente joven, en el estadio de evolución dentaria número 9. La cavidad
o hendedura que hay al nivel de la sutura maxilointermaxilar conside-
rada por Mercerat y por Lydekker como el alvéolo del canino persis-
tente, es, por el contrario, el alvéolo del canino de leche que aún no
está del todo obliterado. El primer diente que sigue hacia atrás, consi-
derado por Lydekker como que puede ser el primer premolar, es, por el
contrario, el canino. El segundo diente considerado por Lydekker como
e] primer molar de leche que sería persistente, es, en realidad, el pri-
mer premolar.

Lámina XV, figura 3. Cráneo completo de Adinotherium magister
Ameghino, visto desde abajo. Esta pieza, que se encuentra en el estadio
de evolución dentaria número 10, es descripta por Lydekker como si
fuese de Nesodon ovinus. :

Lámina XVI, figura 1. Cráneo incompleto de Adinotherium muy jo-
ven, con toda la dentadura de leche y el primer verdadero molar ya en
función; estaba en el estadio de evolución dentaria número 3. Lydekker
describe este cráneo como perteneciente al Nesodon ovinus.

126

Planche XVI, figure 2. Maxillaire supérieur d'Adinotherium tres
jeune (Nesodon ovinus pour Lydekker) avec les molaires de lait, au
stade d'évolution dentaire numéro 2.

Planche XVI, figure 3. Cráne complet d'Adinotherium magister (Ne-
sodon ovinus pour Lydekker) vu d'en bas. Cette piéce, qui se trouve
au stade d'évolution dentaire numéro 10, est le type de l'espéce; j'en
ai donné la description a la page 451 de mon ouvrage Contribución al
Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc.; les prémolaires et mo-
laires supérieures du méme cráne sont représentées de grandeur natu-
relle dans la planche XVII, figure 7 du méme ouvrage. Dans la figure
du cráne publiée par M. Lydekker comme de grandeur naturelle, les
dents se présentent comme étant plus petites que dans la figure que
j'ai donné. Evidemment il y a une erreur, car comme l'on peut s'assurer
par ma description, ce cráne est d'un tiers plus long qu'il n'est figuré
par M. Lydekker; cette figure serait donc réduite aux 3%, et il en est
probablement de méme des deux figures précédentes de la méme
planche.

Planche XVI, figure 4. Maxillaire supérieur droit avec les cinq der-
niéres molaires de 1'Adinotherium splendidum Ameghino (Nesodon ovi-
nus pour Lydekker) d'un individu tres vieux au stade d'évolution den-
taire numéro 11. Cette piéce, qui d'apres l'explication de la planche
serait de grandeur naturelle, est au contraire réduite aux 3% de grandeur.

Planche XVIII, figures 1, 2 et 3, représentent l'humérus, le cubitus,
le radius, le tibia et la partie distale du péroné, d'une espéce du genre
Nesodon (Nesodon imbricatus pour Lydekker) aux 3% de grandeur.

Planche XVIII, figure 4. Calcanéum, vu d'en haut, probablement de
Nesodon andium ou d'une autre espéce petite du méme genre. (Neso-
don imbricatus pour Lydekker).

ASTRAPOTHERIA

LYDEKKER, pages 42 et 43

Avec ce nom, l'auteur établit un ordre nouveau pour recevoir les
genres Astrapotherium et Homalodontotherium. Précisement, presque
en méme temps, j'avais établi ordre des Astrapotheroidea (Enuméra-
tion synoptique des especes de mammiferes fossiles éocenes de Pata-
gonie, page 47) qui cependant ne correspond qu'en partie aux Astra-
potheria de Lydekker; je n'y place que les Astrapotheridae, les Homa-
lodontheridae étant tres différents pour que Pon puisse les réunir
dans le méme ordre que les premiers.

M. Lydekker distingue ses Astrapotheria par les caractéres qui sul-
vent: la grande taille de tous ses représentants; les dents radiculées,

127

Lámina XVI, figura 2. Maxilar superior de Adinotherium muy joven
(para Lydekker: Nesodon ovinus) con los molares de leche, en el esta-
dio de evolución dentaria número 2.

Lámina XVI, figura 3. Cráneo completo de Adinotherium magister
(Nesodon ovinus, para Lydekker), visto desde abajo. Esta pieza, que
se encuentra en el estadio de evolución dentaria número 10, es el tipo
ce la especie; di su descripción en la página 451 de mi obra Contribu-
ción al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc.; los premolares y los
molares superiores del mismo cráneo están representados en tamaño na-
tural en la lámina XVII, figura 7 de la misa obra. En la tigura del
cráneo publicada por el señor Lydekker como de tamaño natural, los
dientes se presentan como siendo más pequeños que en la figura dada
por mí. Hay en eso, evidentemente, un error, porque, según puede te-
nerse la seguridad leyéndose mi descripción, ese cráneo es un tercio
más largo que tal como lo hace figurar el señor Lydekker; por manera
que esta figura sería reducida a tres cuartas partes de su tamaño; y pro-
bablemente ocurre otro tanto con las dos figuras precedentes de la
misma lámina.

Lámina XVI, figura 4. Maxilar superior derecho con los cinco últimos
molares del Adinotherium splendidum Ameghino (Nesodon ovinus, para
Lydekker) de un individuo muy viejo en el estadio de evolución denta-
ria número 11. Esta pieza, que según la explicación de la lámina sería
de tamaño natural, está, por el contrario, reducida a tres cuartas partes
de su tamaño.

Lámina XVIII, figuras 1, 2 y 3. Representan el húmero, el cúbito y
el radio, la tibia y la parte distal del peroné, de una especie del gé-
_nero Nesodon (Nesodon imbricatus, para Lydekker) en tres cuartas
partes de su tamaño.

Lámina XVII, figura 4. Calcáneo, visto desde arriba, probablemente
de Nesodon andium o de otra especie pequeña del mismo género. (Ne-
sodon imbricatus, para Lydekker).

ASTRAPOTHERIA

IYDEKKER, páginas 42 y 43

Con este nombre establece el autor un nuevo orden para recibir los
géneros Astrapotherium y Homalodontotherium. Precisamente casi al
mismo tiempo yo había establecido el orden de los Astrapotheroidea
(Enumeración sinóptica de las especies de mamíferos fósiles eocenos
de Patagonia, página 47), que sólo corresponde en parte a los Astrapo-
theria de Lydekker; en él coloco únicamente a los Astrapotheridae, por-
que los Homalodontheridae son muy diferentes para que se pueda reu-
nirlos en el mismo orden que los primeros.

128

sur le type de celles des Rhinocéros, sans qu'elles aient la grande courba
si caractéristique de celles des Toxodontes; le carpe et le tarse de type.
lineaire; le calcanéum s'articule avec la fibule; l'astragale presque plat
et avec une grande téte pour s'articuler avec le naviculaire; le fémur
avec un troisieme trochanter; probablement trois doigts a chaque pied.

Pour démontrer que cette association n'est qu'imaginaire, il me suffit
de rappeler que la taille n'est pas un caractére distinctif, puis qu'il y
a des répresentants de petite taille aussi bien dans les Astrapotheridae
que dans les Homalodontotheridae; la forme des dents ressemblant a
celle de Rhinocéros se trouve ¡dans les Astrapotheridae, mais no dans
les Homalodontotheridae; le carpe de 1Homalodontotherium n'est pas
du type lineaire sinon du type alterne, bien que sur un plan un peu dif-
rérent de celui des Perissodactyles; le calcanéum de 1'Astrapotherium
ne touche pas la fibule; l'astragale du méme animal n'a pas de téte
articulaire convexe pour le naviculaire, cet os étant, au contraire, tron-
qué en avant; les pieds de 'Homalodontotherium sont pentadactyles et
non tridactyles. Bref: tous les caracteres que M. Lydekker assigne aux
Astrapothería, sauf un seul, celui de la forme des dents, ne se recon-
trent pas dans les Astrapotheridae!

Il s'agit de deux groupes absolument différents, et qui n'ont presque
aucun rapport l'un avec l'autre.

Les Astrapotheridae constituent le groupe des Astrapotheroidea,
comme je les ai défini, un sous-ordre qui n'a rien A voir avec les
Astrapotheria tel qu'il est défini par Lydekker.

Les Homalodontotheridae constituent un sous-ordre á part, les Ente-
lonichia qui rentrent dans l'ordre des Ancylopoda de Cope. Dans mon
dernier Mémoire sur les fossiles de Patagonie (Enumération synop-
tique, etc.) j'ai donné les caractéres servant a distinguer les Astrapo-
theroidea, les Ancylopoda et le sous-ordre des Entelonichia.

HOMALODONTOTHERIDAE

I YDEKKER, pages 43 et 44

HOMALODONTOTHERIUM Huxley; Lydekker, page 44. — Homa-
lodontotherium Cunninghami Flower; Lydekker, pages 44 á 47, plan-
che XVIII, figures 1 et 6; planche XIX, figures 1 et 2; planche XX, fi-
gures 1 a 4. — L'auteur donne les caractéres de la famille tirés sourtout
de la denture, et une briéve description de la denture supérieure et in-
férieure qui n'ajoute pas beaucoup de nouveauté á ce que nous savions
déja sur la construction de ce genre. Il figure un palais assez complet
et un fragment de mandibule; ces piéces qui sans doute sont les plus
complétes du Musée, prouvent que cet établissement est assez pauvre

129

El señor Lydekker distingue a sus Astrapotheria por los siguientes
caracteres: la gran talla de todos sus representantes; los dientes radicu-
lados, por el estilo de los dientes de los rinocerontes, sin que tengan
la gran curva tan característica de los Toxodontes; el carpo y el tarso
del tipo linear; el calcáneo se articula con la fíbula; el astrágalo es
casi plano y con una gran cabeza para articularse con el navicular; el
fémur con un tercer trocánter; y probablemente tres dedos en cada pie.

Para demostrar que esta asociación no es más que imaginaria, bás-
tame recordar que la talla no es un carácter distintivo, porque existen
representantes de pequeña talla tanto entre los Astrapotheridae como
entre los Homalodontotheridae; la forma de los dientes que se parece
a la de los rinocerontes se encuentra en los Astrapotheridae, pero no
en los Homalodontotheridae; el carpo del Homalodontotherium no es
del tipo linear; sino del tipo alterno, aunque sobre un plan un poco di-
ferente del de los Perisodáctilos; el calcáneo del Astrapotherium no
toca a la fíbula; el astrágalo del mismo animal no tiene cabeza articu-
lar convexa para el navicular; este hueso estaba, por el contrario, trun-
cado hacia adelante; los pies del Homalodontotherium son pentadácti-
los y no tridáctilos. En una palabra: todos los caracteres que el señor
Lydekker les asigna a los Astrapotheria, con excepción de uno solo, el
de la forma de los dientes, no se encuentran en los Astrapotheridae!

Se trata de dos grupos absolutamente diferentes y que casi no tienen
relación alguna entre sí.

Los Astrapotheridae constituyen el grupo de los Astrapotheroidea tal

como yo lo he definido, un suborden que rrada tiene que hacer con los
Astrapotheria, según lo ha definido Lydekker.
- Los Homalodontotheridae constituyen un suborden aparte, los Ente-
lonichia que entran en el orden de los Ancylopoda de Cope. En mi úl-
tima Memoria sobre los fósiles de Patagonia (Enumeración sinópti-
ca, etc.), he dado los caracteres que sirven para distinguir los Astrapo-
theroidea, los Ancylopoda y el suborden de los Entelonichia.

HOMALODONTOTHERIDAE

LYDEKKER, páginas 43 y 44

HOMALODONTOTHERIUM Huxley; Lydekker, página 44. Homa-
lodontotherium Cunninghami Flower; Lydekker, páginas 44 a 47, lámi-
na XVIII, figuras 1 y 6; lámina XIX, figuras 1 y 2; lámina XX, figu-
ras 1 a 4. —El autor da los caracteres de la familia tomándolos sobre
todo de la dentadura; y una breve descripción de la dentadura supe-
rior e inferior que no añade gran novedad a cuanto ya sabíamos acerca
de la construcción de este género. Figura un paladar bastante completo
y un fragmento de mandíbula; estas piezas, que sin duda son las más

AMEGHINO — V. XI 9

130

en débris de ce genre. Dans mon Enumération synoptique, etc., page 65,
figures 15 et 16, j'ai donné le dessin du cráne intact de 1'Homalodon-
iotherium Segoviae, et je posséde des cránes également complets, avec
leurs mandibules correspondantes de l'Homalodontotherium Cunnin-
ghami, du Diorotherium, etc.

M. Lydekker donne aussi une briéve description de l'axis, l'humérus,
le cubitus incomple:, le fémur et le tibia, avec les figures correspon-
dantes. J'ai décrit les mémes os d'une maniére plus compléte, mais
sans en donner des figures, de sorte que celles qu'il publie peuvent
étre considerées comme un complément de mon travail. :

Des pieds il ne décrit et ne figure que le calcanéum et l'astragale;
il parait que le Muséum de La Plata ne posséde d'autres débris des
extrémités. On a vu que l'auteur croit que ces animaux ont eu trois
doigts á chaque pied, et que les os du carpe et du tarse étaient en série
linéaire. ll est vraiment regrettable qu'il n'ait pas vu les notes que j'ai
publié sur-la conformation des pieds de ce genre. Dés le mois d'Octo-
bre 1891 (Revista Argentina de Historia Natural, tome l, page 295),
je disais que les Homalodontotheridae possédaient un calcanéum avec
une grande facette articulaire pour le péroné; que l'astragale était a
poulie non excavée, avec la téte articulaire convexe et séparée par un
col; en fin, que les phalanges onguéales étaient fendues au bout, per-
pendiculairement, comme celles du Chalicotherium et présentaient aussi
á peu pres la méme forme. En Janvier de l'année 1893, parmi d'autres
renseignements, j'ajoutais que le carpe et le tarse étaient en rangées
alternes, et que les pieds étaient pentadactyles («Revue Scientifique»,
tome LI, page 14). S'il s'était donné un peu plus de peine pour étudier
la littérature correspondante, il aurait pris connaissance de ces rensei-
gnements, et certainement il n'aurait pas réuni ces animaux aux Astra-
potheridae. j

Dans mon dernier Mémoire (Enumération synoptique, etc.) j'ai donné
une description un peu plus détaillée des pieds de ce genre et mainte-
nant je profite de l'occasion pour en donner les dessins, comme un com-
plément indispensable a ma description et aussi au travail de M. Ly-
dekker; d'ailleurs, ils serviront pour démontrer que j'ai eu raison de
placer ces animaux dans l'ordre des Ancylopoda.

Il y a trois ans, j'ai émis l'opinion que les Homalodontotheridae
étaient les antécésseurs plus ou moins directs des Chalicotheridae, et
aujourd'hui je m'affirme d'avantage dans cette croyance. Précisément
J'étudie la collection de fossiles apportée par mon frére Charles Ame-
ghino de son septicme voyage en Patagonie (Octobre 1893 a Juillet
1894); cette collection provient des couches a Pyrotherium de Vinté-
rieur, qui sont d'une époque bien plus ancienne que la formation Santa-
cruzienne, et antérieures aussi á la formation Patagonienne classique.

4

131

completas del Museo, prueban que este establecimiento es bastante
pobre en restos de este género. En mi Enumeración sinóptica, etc., pá-
gina 65, figuras 15 y 16, he dado el dibujo del cráneo intacto del
Homalodontotherium Segoviae; y poseo cráneos igualmente completos,
con sus correspondientes mandíbulas, del Homalodontotherium Cunin-
ghami, del Diorotherium, etc.

El señor Lydekker da también una breve descripción del axis, el hú-
mero, el cúbito incompleto, el fémur y la tibia, con las correspondientes
figuras. He descripto de una manera más completa los mismos huesos,
pero sin dar las figuras, de modo que las que él publica pueden ser
consideradas como un complemento de mi trabajo.

De los pies, sólo figura y describe el calcáneo y el astrágalo; parece

que el Museo de La Plata no posee otros restos de las extremidades.
Se ha visto que el autor cree que estos animales tuvieron tres dedos.
en cada pie y que los huesos del carpo y del tarso eran en serie lineal.
Es verdaderamente deplorable que no haya leído las notas que he pu-
blicado acerca de la conformación de los pies de este género. Desde el
mes de Octubre de 1891 (Revista Argentina de Historia Natural, tomo I,
página 205), tengo dicho que los Homalodontotheridae poseían un
calcáneo con una gran faceta articular para el peroné; que el astrágalo
era a polea no excavada, con la cabeza articular convexa y separada
por un cuello; y en fin, que las falanges ungueales eran hendidas en
su extremidad, perpendicularmente, como las del Chalicotherium y más
o menos presentaban la misma forma. En Enero del año 1893, entre
otros datos, añadí el de que el carpo y el tarso eran en hileras alternas
y que los pies eran pentadáctilos («Revue Scientifique», tomo LI, pá-
gina 14). Si el autor se hubiese tomado un poco más de trabajo para
estudiar la literatura correspondiente, habría tenido conocimiento de
tales datos y con toda seguridad no habría reunido estos animales a
los Astrapotheridae.
_ En mi última Memoria (Enumeración sinóptica, etc.) di una descrip-
ción un poco más detallada de los pies de este género y ahora aprove-
cho la ocasión para dar los dibujos, como un complemento indispensable
de mi descripción y también del trabajo del señor Lydekker. Por otra
parte, servirán para demostrar que tuve razón para colocar a estos ani-
males en el orden de los Ancylopoda.

Ha tres años emití la opinión de que los Homalodontotheridae eran
- los antecesores más o menos directos de los Chalicotheridae y hoy me
afirmo mayormente en tal persuasión. Precisamente estoy estudiando
la colección de fósiles que mi hermano Carlos Ameghino ha traído de
regreso de su séptimo viaje por Patagonia (Octubre de 1893 a Julio
de 1894); esta colección procede de las capas del interior caracteriza-
das por el Pyrotherium, que son de una época mucho más antigua que

132

Les couches á Pyrotherium réposent partout en stratification concor-
dante avec les couches crétacées a Dinosauriens. Or, il paraít qu'a cette
époque les Ancylopoda étaient dans leur plus grand développement
car ils y sont représentés par un nombre considérable de genres, quel-
ques uns de la famille des Homalodontotheridae, et d'autres appartenant
a des familles nouvelles (11).

ASTRAPOTHERIDAE

IYDEKKER, pages 47 et 48

ASTRAPOTHERIUM Burmeister; Lydekker, pages 48 a 51. — Dans
la définition de cette famille il ne fait mention que des caractéres tirés
de la denture, sauf la rémarque sur l'humérus dans laquelle il établit
que cet os n'a pas la forte créte deltoide caractéristique de celui de
'Homalodontotherium. Dans la description du genre il donne avec assez
d'étendue les caractéres tirés du cráne, de la mandibule et la denture.
Les grandes dents supérieures en forme de défenses sont décrites
comme étant des incisives. Cette opinion est absolument insoutenable;
ces dents sont implantées dans les maxillaires, sans avoir aucun rapport
avec les intermaxillaires et par conséquent ne peuvent étre considerées
que comme des canines. Les intermaxillaires sont placées dans la posi-
tion normale, entre les bourrelets formés par la partie alvéolaire des
maxillaires qui portent la canine; les intermaxillaires sont assez grands,
se prolongent de quelques centimétres en avant du bord antéricur des
maxillaires et terminent dans un bord libre et arrondi; sur ce bord,
dans les trés jeunes individus, on voit trois petits alvéoles de chaque
cóté correspondantes aux incisives qui ne rentraient jamais en fonction
étant réabsorbées de trés bonne heure.

Concernant la description du cráne, je ferai remarquer que les orbi-
tes sont ouvertes en arriére, et par conséquent le zygomatique ne se
trouve pas en contact avec l'apophyse post-orbitaire du frontal. J'avais
déja établi ce caractére dans ma premiére description de ce genre, et
maintenant il se trouve confirmé par l'examen des cránes plus complets
dont je dispose.

ASTRAPOTHERIUM MAGNUM (Owen) Ameghino. — Astrapotherium
magnum Lydekker, pages 51 a 54, et Astrapotherium angustidens Ly-

(11) La faune mastologique des couches á Pyrotherium produira bien de surprises; comme
importance elle dépassera la faune Santa-cruzienne et prouvera que c'est bien dans 1'Amé-
rique du Sud qu'il faut chercher la souche de certains groupes de mammiféres regardés
jusqu'aujourd'hui comme exclusifs, les uns du continent Euroasiatique, les autres de 1.Amé-
rique du Nord.

133

li formación Santacruceña y también anteriores a la formación Patagó-
nica clásica. Las capas caracterizadas por el Pyrotherium reposan por
todas partes en estratificación concordante con las capas cretáceas
caracterizadas por los Dinosaurios. Ahora bien: parece que en aquella
época los Ancylopoda estaban en su mayor desarrollo porque están re-
presentados en ella por un considerable número de géneros, algunos
de ellos de la familia de los Homalodontotheridae y de otros pertene-
cientes a nuevas familias (11).

ASTRAPOTHERIDAE

LYDEKKER, páginas 47 y 48

ASTRAPOTHERIUM Burmeister; Lydekker, páginas 48 a 51. — En
la definición de esta familia, el autor sólo hace mención de los carac-
teres que proporciona la dentadura, con excepción del dato acerca del
húmero, mediante el cual establece que este hueso carece de la fuerte .
cresta deltoides característica del húmero de Homalodontherium. En
la descripción del género da con bastante extensión los caracteres que
proporcionan el cráneo, la mandíbula y la dentadura. Los grandes dien-
tes superiores en forma de defensas son descriptos como si fuesen in-
cisivos. Esta opinión es absolutamente insostenible; esos dientes están
implantados en los maxilares, sin que haya relación alguna con los in-
termaxilares y por consecuencia no pueden ser considerados sino como
caninos. Los intermaxilares están situados en la posición normal, entre
los rodetes formados por la parte alveolar de los maxilares que sostie-
nen al canino; los intermaxilares son bastante grandes, se prolongan
algunos centímetros hacia adelante del borde anterior de los maxilares
y terminan en un borde libre y redondeado; sobre este borde y en los
individuos más jóvenes se ven en cada lado tres pequeños alvéolos co-
rrespondientes a los incisivos que no entraban jamás en función porque
eran reabsorbidos muy temprano.

Con respecto a la descripción del cráneo, haré notar que las órbi-
tas son abiertas hacia atrás, y, por consecuencia, el cigomático no está
en contacto con la apófisis postorbitaria del frontal; yo tenía estable-
cido ya en mi primera descripción de este género ese carácter, que aho-
ra se encuentra confirmado por el examen de cráneos más completos
de que dispongo. pan

(11) La fauna mastológica de las capas caracterizadas por el Pyrotherium ha de produ-
cir muchas sorpresas; por su importancia sobrepasará a la fauna Santacruceña y probará que
en América del Sur y no en ninguna otra parte es donde hay que buscar el tronco de ciertos
grupos de mamíferos que hasta hoy han sido considerados como exclusivos del continente
Euroasiático, unos, y de América del Norte, otros.

134

dekker, pages 54 a 56, pl. XXI, XXII et XXI. — M. Lydekker fait
remarquer, et il a raison, que, quoique M. Mercerat ait distribué les
Astrapotheridae en trois genres différents avec douze espéces, lui, sur
les mémes débris, il ne reconnaít qu'un seul genre avec deux espéces,
une lVAstrapotherium magnum et lautre lAstrapotherium angusti-
dens. Si cette derniére espéce était vraiment différente il aurait dá la
désigner avec un nom nouveau, car les noms donnés par M. Mercerat
doivent étre considérés comme non avenus. Cet auteur, dans les As-
trapothéridés comme dans le cas des Nesodontidés, a pris pour des ca-
ractéres d'espéce et de genre, les stades de développement de la den-
ture d'une méme espéce. Hors les caracteres tirés des différences de
Váge il n'y a pas de description á proprement parler, de sorte que, ces
prétendues espéces, quand méme il y en aurait des bonnes, ne sont pas
reconnaissables sans consulter les types; il n'y a donc aucune obliga-
tion de les prendre en considération.

Mais, á part cela, je ne trouve pas non plus justifiée la distinction
des deux espéces admises par M. Lydekker. Il ne les distingue que par
la forme des incisives inférieures; dans 1'Astrapotherium magnum la
couronne des incisives serait courte et élargie, presque en forme
d'éventail, tandis que dans le prétendu Astrapotherium angustidens ces
dents seraient á couronne étroite et allongée.

C'est malheureux que dans le Musée de La Plata il n'y ait pas une
seule mandibule avec les incisives en bon état et peu usées, car alors
certainement M. Lydekker n'aurait pas fait cette distinction; il aurait
vu que dans la méme mandibule il y a les deux types d'incisives qu'il
prend comme caractéristiques des deux espéces.

Chez tous les Astrapothéridés qui me sont connus, les trois incisives
inférieures différent une de lP'autre par la grandeur et par la forme.
L'incisive interne est la plus petite et a la couronne étroite et allongée;
les deux lobules supérieurs produits par le sillon longitudinal de la
ligne médiane sont assez convexes; cette dent a toujours la forme de
celle attribuée par Lydekker á 1Astrapotherium angustidens. La deu-
xiéme incisive est á peu pres de la méme forme mais presque deux
fois plus grosse et avec les lobules supérieurs plus applatis. La troi-
siéme incisive ou externe est un peu plus grande que la premiére; en
cutre la couronne est trés courte et trés large, donnant un contour en
demi-cercle ou en éventail comme dans les incisives attribuées par
Lydekker a PAstrapotherium magnum.

Quand les incisives ne sont pas encore usées, elles se touchent par
les bords latéraux des couronnes, mais au fur et á mesure que l'áge
avance, elles se raccourcissent et retrécissent jusqu'a rester séparées
comme on les voit dans les deux mandibules figurées par Lydekker.

135

ASTRAPOTHERIUM MAGNUM (Owen) Ameghino. — Astrapotherium
magnum Lydekker, páginas 51 a 54; y Astrapotherium angustidens Ly-
dekker, páginas 54 a 56, láminas XXI, XXII y XXIII. — El señor Lydek-
ker hace notar, y con razón, que aun cuando el señor Mercerat haya dis-
tribuído los Astrapotheridae en tres géneros distintos y doce especies,
él no reconoce en los mismos restos más que un solo género con dos es-
pecies: una, el Astrapotherium magnum y otra, el Astrapotherium an-
gustidens. Si esta última especie es verdaderamente distinta, él debe-
ría haberla designado con un nombre nuevo, porque los nombres dados
por el señor Mercerat deben ser considerados como no producidos.
Tanto en el caso de los Astrapotheridae como en el de los Nesodonti-
dae, ese autor ha tomado por caracteres de especie y de género los es-
tadios de desarrollo de la dentadura de una misma especie. Fuera de
los caracteres deducidos de las diferencias de edad, hablando con pro-
piedad no hay descripciones, de manera que no es posible reconoce:
esas pretendidas especies, aun cuando las hubiera buenas, sin consultar

los tipos; y no hay, pues, obligación alguna de tomarlas en consideración.
- Mas dejando eso de lado, no encuentro tampoco justificada la dis-
tinción de las dos especies admitidas por el señor Lydekker. No las
distingue más que por la forma de los incisivos inferiores: en el Astra-
potherium magnum la corona de los incisivos sería corta y ensanchada,
casi en forma de abanico, mientras que en el pretendido Astrapotherium
angustidens esos dientes serían de corona estrecha y alargada.

Es un infortunio que en el Museo de La Plata no haya una sola man-
díbula con los incisivos en buen estado y poco usados, porque si la hu-
biese, el señor Lydekker no habría hecho, por cierto, tal distinción: ha-
bría visto que en la misma mandíbula existen los dos tipos de incisivos
que él reputa característicos de las dos especies.

En todos los Astrapotéridos que me son conocidos, los tres incisivos
inferiores difieren entre sí por el tamaño y la forma. El incisivo interno
es el más pequeño y tiene la corona estrecha y alargada; los dos lóbu-
los superiores producidos por el surco longitudinal de la línea media
scn bastante convexos y este diente tiene siempre la forma del que le
atribuye Lydekker al Astrapotherium angustidens. El segundo incisivo
es poco más o menos de igual forma, pero casi dos veces más grueso
y con los lóbulos superiores más aplanados. El tercer incisivo. o externo
es un poco más grande que el primero; además, la corona es muy corta
y muy ancha, dando un contorno en semicírculo o en abanico como en
los incisivos que Lydekker le atribuye al Astrapotherium magnum.

Cuando los incisivos aún no están usados, se tocan por los bordes la-
terales de las coronas, pero a medida que la edad avanza se acortan y
estrechan hasta quedar separados, tal como se les ve en las dos mandí-
bulas figuradas por Lydekker.

136

L'incisive qu'il représente a la page 53 comme étant la forme typique
de l'Astrapotherium magnum est en effet l'incisive externe de cette
espéce, mais c'est la seule des trois qui ait cette forme. L'autre incisive,
qu'il représente á la page 55 comme caractéristique du soi-disant
Astrapotheriam angustidens, est l'incisive interne (ou premitre) de la
méme espéce; j'en ai figuré une absolument égale (Contribución, etc.,
planche XXX, figure 2).

M. Lydekker parait attribuer beaucoup d'importance au fait que la
série des quatre molaires de la mandibule d'un individu déja vieux
occupe moins d'espace que dans une autre mandibule d'un individu
beaucoup plus jeune de l'Astrapotherium magnum. Pourtant, il ne
s'agit pas d'un caractére spécifique sinon d'une différence d'ige. Si
lauteur parcourt la révision que j'ai donné de ce groupe (Revista Ar-
gentina de Historia Natural, tome l, page 335) il verra que dans 1'Astra-
potherium magnum la série des molaires commence á se reccourcir
graduellement dés que la derniére molaire a été usée par la mastication
jusqu'a un tiers de la hauteur de la couronne. Dans les individus trés
vieux, dont les molaires sont usées jusqu'a prés du col, cette diminution
est trés considérable. L'on sait d'ailleurs, que bon nombre d'ongulés
présentent aussi la méme particularité.

Sur les pieds des Astrapotheroidea

Le Musée de La Plata est tres pauvre en ossements du squelette de
VAstrapotherium; M. Lydekker ne fait mention que de l'humérus, le
cubitus et le fémur incomplet. Des pieds de ces animaux il ne connaít

-

aucune piéce, car le calcanéum qu'il attribue a 1Astrapotheriuam n'a
rien á voir avec ce genre; il appartient á une espéce d'Homalodonto-
therium dont la taille était inférieure á celle de l'espéce typique; c'est
l'Homalodontotherium excursum Ameghino.

Le calcanéum de 1'Astrapotherium est d'une construction absolument
différente, comme l'on peut en juger par le dessin que j'en donne;
je donne également la figure de l'astragale du méme animal; on peut
la comparer avec celle de l'astragale de 'Homalodontotherium et on
s'apercevra facilement qu'il ne peut y avoir entre l'un et l'autre aucun
rapport.

J'ai donné la description de ces deux os dans mon dernier Mémoire
Enumération synoptique, etc., page 51. Toutefois, les échantillons qui
m'ont servi pour cette description étaient assez imparfaits, spécialement
Vastragale qu'en outre d'étre incomplet, provenait d'un individu tres
jeune; il en est resulté que quelques caracteres n'ont pas été inter-
prétés par moi d'une manitre correcte. La petite facette ovalaire du

137

El incisivo que él representa en la página 53 cual si fuese la forma
típica del Astrapotherium magnum es, en efecto, el incisivo externo de
esta especie, pero es el único de los tres que tenga tal forma. El otro
incisivo que él representa en la página 55 como característico del pre-
tendido Astrapotherium angustidens, es el incisivo interno (o primero)
de la misma especie; figuré uno absolutamente igual en mi Contribu-
ción, etc., lámina XXX, figura 2.

El señor Lydekker parece atribuirle mucha importancia al hecho de
que la serie de los cuatro molares de la mandíbula de un individuo ya
viejo ocupe menos espacio que en otra mandíbula de un individuo más
joven del Astrapotherium magnum. Mientras tanto no se trata de un
carácter específico sino de una diferencia de edad. Si el autor recorre
la revisión que tengo hecha de este grupo (Revista Argentina de Histo-
ria Natural, tomo 1, página 335) verá que en el Astrapotherium magnum
la serie de los molares comienza a acortarse gradualmente desde que el
último molar ha sido usado para la masticación hasta un tercio de la
altura de la corona. En los individuos muy viejos, cuyos molares están
usados hasta cerca del cuello, esta diminución es muy considerable.
Por lo demás, se sabe que un buen número de Ungulados también pre-
senta la misma particularidad.

Acerca de los pies de los Astrapotheroidea

El Museo de La Plata es muy pobre en osamentas del esqueleto de
Astrapotherium; el señor Lydekker sólo menciona el húmero, el cúbito
y el fémur incompleto. No conoce ninguna pieza de los pies de este
animal, porque el calcáneo que él le atribuye al Astrapotherium no tiene
nada que ver con este género; pertenece a una especie de Homalodon-
totherium cuya talla era inferior a la de la especie típica: es el Homalo-
dontotherium excursum Ameghino.

El calcáneo del Astrapotherium es de una construcción absolutamen-
te distinta, según puede juzgarse por el dibujo que de él doy. Doy asi-
mismo la figura del astrágalo del mismo animal; puede comparársele
con la del astrágalo del Homalodontotherium y fácilmente se echará de
ver que entre uno y otro no puede existir ninguna relación.

He dado la descripción de esos dos huesos en mi última Memoria
Enumeración sinóptica, etc., página 51. Los ejemplares que me sirvie--
ron para esa descripción eran, sin embargo, bastante imperfectos y de
un modo especial el astrágalo, que además de ser incompleto, provenía
de un individuo muy joven, de lo cual resultó que algunos caracteres
no fueron interpretados por mí de una manera correcta. La pequeña
faceta ovalar del calcáneo para el cuboides, situada en la parte supe-

138

calcanéum pour le cuboide, placée a la partie supérieure de Pos, regar-
dant en haut et en dedans, m'avait fortement intrigué; je terminai par
croire que cette facette devait regarder en avant, et par conséquent le
tuber calcis en haut, position qui n'aurait pu correspondre qu'a un pied
au stade digitigrade. Les astragales parfaits que j'ai maintenant a ma
disposition, prouvent que le cuboide tout en ayant un trés faible point
d'appui sur le calcanéum, s'articulait largement dans le sens transver-
sal avec lVastragale et regardait directement en avant, donnant au pied
une position nettement plantigrade. D'aprés ce que l'on peut en juger
par le calcanéum, l'astragale et le naviculaire, le pied devait avoir cinq
doigts tous bien développés (12). La plus grande ressemblance de ces
trois os est avec ceux des Amblypodes; le calcanéum est absolument
du méme type, et lPastragale, s'il avait été trouvé dans l'éocéine de
VAmérique du Nord, personne n'aurait hésité a P'attribuer a un repré-
sentant du groupe des Dinocerata. En 1889, j'ai placé les Astrapothe-
ridae parmi les Amblypodes. Dernidrement je les ai séparés comme un
sous-ordre á part, mait cette distinction repose principalement sur la
conformatión de la denture. Les plus grandes affinités des Astrapothe-
roidea sont avec les Amblypoda et il est méme possible qu'ils soient
les prédécesseurs de ce dernier groupe. Cette opinion n'est pas aussi
hardie qu'on pourrait le croire, car les Astrapotheridae du Santa-cruzien
ne sont que les derniers survivants d'un groupe qui a eu son plus grand
développement a l'époque du Pyrotherium. Les formes plus anciennes
étaient moins spécialisées et a dentition compléte.

CORRECTIONS Á LA VERSION ESPAGNOLE. —A la page 42, M. Lydekker,
en parlant des Astrapotheria, dit que le pied d'un des genres de ce
groupe est connu d'une maniére imparfaite; dans la version espagnole
on lui fait dire que la forme du pied d'un des genres est parfaitement
connue. ¿y

A la page 44, le texte anglais dit que les molaires supérieures d'Homa-
lodontotherium ont sur la couronne deux crétes transversales obliques;
la traduction dit, deux crétes obliques en croix.

A la page 45, et au commencement de la page, oú- le texte anglais dit
«la créte transversale postérieure», dans la version espagnole est traduit
par: «la créte en croix postérieure».

Aux pages 46 et 47, M. Lydekker, en décrivant l'astragale de ''Homa-
lodontotherium, dit qu'en bas, cet os forme une téte ou condyle pour le.
naviculaire; dans la version espagnole on lui fait dire que cette téte
articulaire ou condyle est placée en haut.

(12) Vue cette conformation du pied postérieur; il est probable que le pied antérieur soit
aussi pentadactyle et plantigrade. Les trois métacarpiens que j'avais attribué á 1'Astrapothe-
ríum seraient alors d'un autre grand mammifére fossile encore inconnu.

s 139
rior del hueso, que mira hacia arriba y adelante, me había intrigado mu-
cho: acabé por creer que esa faceta debía mirar hacia adelante y por
consecuencia el tuber calcis hacia arriba, posición que no habría podido
corresponder más que a un pie en el estadio digitígrado. Los astrágalos
perfectos que ahora tengo a mi disposición prueban que, aun teniendo
un punto de apoyo muy débil en el calcáneo, el cuboides articulaba am-
pliamente en el sentido transversal con el astrágalo y miraba directa-
mente hacia adelante, dándole al pie una posición netamente plantí-
grada. De acuerdo con lo que puede juzgarse por el calcáneo, el astrá-
galo y el navicular, el pie debía tener cinco dedos, todos bien desarro-
liados (12). La mayor semejanza de esos tres huesos es con los de los
Amblípodos; el calcáneo es absolutamente del mismo tipo; y si el as-
trágalo hubiese sido hallado en el eoceno de América del Norte, nadie
habría hesitado para atribuírselo a un representante del grupo de los
Dinocerata. En 1889, coloqué a los Astrapotheridae entre los Amblípo-
“dos. Ultimamente los separé como un suborden aparte, pero esta distin-
ción reposa principalmente en la conformación de la dentadura. Las
mayores afinidades de los Astrapotheroidea son con los Amblypoda y
es también posible que sean los antecesores de este último grupo. Esta
opinión no es tan atrevida como pudiera creérsela, porque los Astra-
potheridae del Santacruceño no son más que los últimos supervivientes
de un grupo que ha tenido su mayor desarrollo en la época del Pyro-
therium. Las formas más antiguas eran menos especializadas y de den-
tición completa. z

CORRECCIONES A LA VERSIÓN CASTELLANA. — En la página 42, el señor
Lydekker, hablando de los Astrapotheria, dice que el pie de uno de los
géneros de este grupo es conocido de una manera imperfecta; y en la
versión castellana se le hace decir que la forma del pie de uno de los
géneros es perfectamente conocida.

En la página 44, el texto inglés dice que los molares superiores del
Homalodontotherium tienen sobre la corona dos crestas transversales
oblicuas; la traducción dice dos crestas oblicuas en cruz.

Al principio de la página 45, allí donde el texto inglés dice «la cresta
transversal posterior», la versión castellana dice «la cresta en cruz pos- .
terior». E :

En las páginas 46 y 47, el señor Lydekker, describiendo el astrágalo
del Homalodontotherium, dice que este hueso forma hacia abajo una
cabeza o cóndilo para el navicular; y en la versión castellana se le hace
decir que esta cabeza articular o cóndilo está situada hacia arriba.

(12) Vista esta conformación del pie posterior, es probable que el pie anterior sea tam-
bién pentadáctilo y plantígrado. Los tres metacarpianos que yo le había atribuido al Astra-
botherium serían entonces de otro gran mamífero fósil aún desconocido.

140

A la page 48, le texte anglais dit que dans les molaires supérisures
d'Astrapotherium la fente du cóté interne des couronnes descend jus-
qu'au dessous du rebord d'émail de la base (cingulum) ; dans la version
espagnole on lui fait dire que la fente s'étend au-dessous de l'angle!

A la page 50, et au commencement de la page, le texte anglais dit
que dans l'Astrapotherium, louverture nasale s'étend loin en arriére,
entre les maxillaires; la version espagnole dit que Pouverture nasale

s'étend en bas, entre les maxillaires.

OBSERVATIONS SUR LES FIGURES. — Planche XXI, figure 1. Représents
le cráne incomplet d'Astrapotherium magnum d'un individu mále, trés
vieux. J'ai donné une description détaillée de ce méme cráne dans mon
ouvrage Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina, pages 623 a 626.

Planche XXI, figure 2. Représente une mandibule de la méme espéce,
d'un individu mále, également tres ágé.

Planche XXII, figure 1. Mandibule compléte Y'Astrapotherium ma-
enum (Astrapotherium angustidens pour Lydekker) vue d'en haut, d'un
individu femelle, moins ágé que celui de la mandibule de la planche
précédente.

Planche XXII, figure 2. Branche droite de la mandibule d'un individu
de la méme espéce, encore moins ágé que le précédent. J'ai décrit
cette méme piéce dans mon ouvrage déja mentionné, pages 628 et 629.

Planche XXIII, figure 1. Maxillaire supérieur droit avec les cinq
molaires, d'Astrapotherium magnum, du méme individu que la branche
mandibulaire représentée par la figure 2 de la planche XXII. J'ai décrit
et figuré cette méme piéce dans mon ouvrage déja mentionné: Con-
tribución, etc., pages 627 et 628, planche XXX, figures 1 et la; cette
méme figure a été réproduite par Zittel dans son Manuel de Paléonto-
logie: «Handbuch», etc., tome IV, page 481, figure 396.

Planche XXIII, figure 5. Calcanéum incomplet ¡Homalodohtúlhe-
rium excursum Ameghino, individu jeune. 11 est figuré par Lydekker
comme étant le calcanéum d'Astrapotherium.

LITOPTERNA Ameghino

IYDEKKER, pages 56 et 57

Ce groupe, d'aprés l'auteur, serait intermédiaire entre les Astrapo-
theroidea et les Perissodactyla, mais sans que l'on puisse le considérer
comme antécésseur de ce dernier, á cause, dit-il, des caractéres parti-
culiers que présentent les vertébres cervicales.

Fig. 15. Scalabrinitherium Bravardi Ame-
ghino. La méme piéce de la figure prétédente
vue d'en bas, réduite á 144 de grandeur na-
turelle,

Fig. 15. Scalabrinitherium Bravardi Ameghi-
no. La misma pieza de la figura precedente,
vista desde abajo, reducida a 4 de su tamaño
natural.

Fig. 16. Scalabrinitherium Bravardi Ameghi- Fig. 16. Scalabrinitherium Bravardi Ame-

no. La méme piéce représentée dans les deux ghino. La misma pieza representada en las
figures précedentes (figures 14 et 15) vue de dos figuras precedentes (14 y 15), vista de
cóté, réduite á une moitié de grandeur natu- lado, reducida a Y de su tamaño natural.
relle; n, nasaux. : n, nasales.

Fig. 17. Scalabrinitherium Bravardi Ame- Fig. 17. Scalabrimtherium Bravardi Ame-
ghino. Branche gauche de la mandibule, vue ghino. Rama izquierda de la mandíbula, vista
d'en haut á Y de grandeur naturelle. desde arriba, Y4 de su tamaño natural.

143

En la página 48, el texto inglés dice que en los molares superiores de

> Astrapotherium la hendedura del lado interno de las coronas descien:le

hasta debajo del reborde de esmalte de la base (cingulum); y en el

texto castellano se le hace decir que la hendedura ¡se extiende por de-
bajo “del ángulo!

Al principio de la página 50, el texto inglés dice que. en el Astra-
potherium, la abertura nasal se extiende lejos hacia atrás, entre los
maxilares; y en la versión castellana se dice que la abertura, nasal se
extiende hacia abajo, entre los maxilares.

OBSERVACIONES A LAS FIGURAS. — Lámina XXI, figura 1. Representa
el cráneo incompleto de un individuo macho muy viejo de Astrapothe-
rium magnum. He dado una descripción detallada de este mismo cráneo
en mi obra Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc.,
páginas 623 a 626.

Lámina XXI, figura 2. Representa una mandíbula de la misma espe-
cie, de un individuo macho, también muy viejo. '

Lámina XXII, figura 1. Mandíbula completa de Astrapotherium
magnum (para Lydekker: Astrapotherium angustidens) visto desde
arriba, de un individuo hembra, de menor edad que el de la mandíbula
de la precedente lámina.

Lámina XXII, figura 2. Rama derecha de la mandíbula de un indi-
viduo de la misma especie, aún de menos edad que el precedente. He
descripto esta misma pieza en mi ya mencionada obra, páginas 628
y 629.

Lámina XXIII, figura 1. Maxilar superior derecho, con los cinco mo-
lares, de Astrapotherium magnum, del mismo individuo que la rama
mandibular representada en la figura 2 de la lámina XXII. He descripto
y figurado esta misma pieza en mi ya mencionada obra (Contribución
etcétera, páginas 627 a 628, lámina XXX, figuras 1 y la). Esta misma
figura ha sido reproducida por Zittel en su Manual de Paleontología
(«Handbuch», etc., tomo 1V, página 481, figura 396).

Lámina XXIII, figura 5. Calcáneo incompleto de Homalodontotherium
excursum Ameghino, individuo joven. tyiebkes lo ha figurado como si
fuese un calcáneo de Astrapotherium.

LITOPTERNA Ameghino

LYDEKEXER, páginas 56 y 57

Este grupo, según el autor, sería un grupo intermedio entre los Astra-
potheroidea y los Perissodactyla, pero sin que sea posible considerarlo
como antecesor de este último, a causa (dice) de los particulares carac-
teres que presentan las vértebras cervicales.

144

Pour ma part, je ne leur trouve aucun rapport avec les Astrapothe-
roidea, et je les crois les antécesseurs des Perissodactyla; les caractéres
particuliers des vertébres cervicales qui d'aprés lui s'opposeraient a-
cette descendance, ne se trouvent que dans la ligne qui aboutit aux
Macrauchenidés; ces caracteres font complétement défaut chez les Pro-
terotheridés, et probablement aussi chez les autres familles du méme
groupe.

D'aprés l'auteur, les Litopterna se distinguéraient par les caractéres
suivants: molaires construites sur le type de celles des Paleothéres;
le nombre de doigts qui parait étre toujours de trois, celui du milieu
étant symétrique en lui méme et souvent pas plus grand que les laté-
raux; le carpe et le tarse de type linéaire; l'astragale, á poulie tibiale
profondement excavée et avec une surface distale tronquée qui ne s'ar-
ticule qu'avec le naviculaire; une petite facette péronienne sur le cal-
canéum; les vertébres cervicales allongées et avec le canal vértébro-
arteriel qui penétre dans l'intérieur du canal rachidien; le fémur avec
un tout petit trochanter latéral.

Quelques uns de ces caractéres ne sont pas exacts, et un bon nombre
des restants ne sont pas caractéristiques de tous les représentants de
ce sous-ordre. Ainsi je ne trouve pas beaucoup d'analogie entre les
molaires supérieures des Macrauchenidés et celles des Paleothéres; le
nombre de doigts est souvent de quatre et peut-étre méme de cinq; le .
doigt du milieu je trouve qu'il est toujours remarquablement plus fort
que les latéraux; la surface distale de l'astragale n'est pas tronquée
sinon étendue en avant et toujours plus ou moins convexe, — chez les
Proterotheridés ces caractéres de l'astragale sont méme éxagerés; la
facette péronienne du calcanéum ¡est souvent trés grande (Macrauchenia,
Theosodon) ; ches les Proterotheridés le canal vértébro-arteriel des ver-
tébres cervicales ne pénétre pas dans l'intérieur du canal rachidien, et
les vertébres elles mémes ne sont pas allongées comme chez les Ma-
crauchenidés; le fémur des Proterotheridés posséde un troisiéme tro-
chanter tres développé.

.

PROTEROTHERIDAE Ameghino

IYDEKKER, pages 57 et 58

Le bref résumé des caractéres distinctifs de cette famille, est trés
exact; c'est d'ailleurs le seul paragraphe de la partie destinée á l'étude
des Proterothéridés dans lequel il ne se soit pas trompé. Cette partie
est, en effet, un vrai désastre. Non seulement il n'a pas reconnu les
genres, mais il a confondu aussi toutes les espéces, sans exception, en
les prenant les unes pour les autres.

145

Por mi parte, no les encuentro relación alguna con los Astrapothe-
roidea y los creo los antecesores de los Perissodactyla; los caracteres
particulares de las vértebras cervicales que según él se opondrían a
esta descendencia, no se encuentran más que en la línea que limita a
los Macroquénidos; y ellos faltan por completo en los Proterotéridos y
también, probablemente, en las demás familias del mismo grupo.

Según el autor, los Litopterna se distinguirían por los siguientes ca-
racteres: molares construídos sobre el tipo de los Paleoterios; el nú-
mero de dedos, que parece ser siempre de tres, siendo el del medio
simétrico en sí mismo y a menudo no más grande que los laterales; el
carpo y el tarso de tipo linear; el astrágalo, de polea tibial profunda-
mente excavada y con una superficie distal truncada, que no se articula
sino con el navicular; una pequeña faceta peroniana sobre el calcáneo;
las vértebras cervicales alargadas y con el canal vértebroarterial pene-
trando en el interior del canal raquídeo; el fémur con un pequeñísimo
trocánter lateral. 4

Algunos de dichos caracteres no son exactos; y un buen número de
los restantes no son característicos de todos los representantes de este
suborden. Así, por ejemplo, no encuentro mucha analogía entre los mo-
lares superiores de los Macroquénidos y los de los Paleoterios: el nú-
mero de dedos es a menudo de cuatro y tal vez de cinco; encuentro que
el dedo del medio es siempre notablemente más fuerte que los late-
rales; la superficie distal del astrágalo no es truncada sino extendida
hacia adelante y siempre más o menos convexa; en los Proterotéridos
esos caracteres del astrágalo están exagerados; la faceta peroneal del
calcáneo es a menudo muy grande (Macrauchenia, Theosodon); en los
Proterotéridos el canal vértebroarterial de las vértebras cervicales no
penetra en el interior del canal raquídeo y las mismas vértebras no son
alargadas como en los Macroquénidos; el fémur de los Proterotérilos
posee un tercer trocánter muy desarrollado.

PROTEROTHERIDAE Ameghino

LYDEKKER, páginas 57 y 58

El breve resumen de los caracteres distintivos de esta familia es muy
exacto; y es, por lo demás, el único parágrafo de la parte destinada al
estudio de los Proterotéridos en el cual el autor no se ha equivocado.
Er efecto: esta parte es un un verdadero desastre. No sólo no ha reco-
nocido los géneros, sino que hasta ha confundido, sin excepción, todas
las especies, confundiéndolas unas con otras.

AMEGHINO — V. XI 10

146

*

DIADIAPHORUS Ameghino; Lydekker, page 58. — Les caractéres
de ce genre, donnés par l'auteur, sont tirés exclusivement du systéme
dentaire, mais un certain nombre de ces caractéres ne sont pas exclusifs
de Diadiaphorus et il y en a qui sont communs á tous les Proterotheri-
dae; parmi ces derniers se trouve la formule dentaire. La forme des in-
cisives dont parle l'auteur est commune aux genres Diadiaphorus (13),
Licaphrium et Proterotherium. Le caractére des colonnes internes des
molaires supérieures séparées jusqu'a la base de la couronne, se trouve
aussi dans le genre Proterotherium. 11 en résulte que l'auteur place
dans ce genre des espéces des genres Didiaphorus et Proterotherium,
et peut-étre aussi du genre Licaphrium.

DIADIAPHORUS MAJUSCULUS et DIADIAPHORUS ROBUSTUS Ameghino
= Diadiaphorus majusculus Lydekker, pages 59 et 60, planche IX, fi-
gure 10; pl. XXIV, fig. 1 et 2. — Il donne une description assez détaillée
de la denture supérieure et inférieure. Du cráne, il figure le maxillaire
supérieur droit avec toute la denture, qui correspond exactement a ce-
lui que J'ai décrit et figuré comme de Diadiaphorus majusculus. La
mandibule inférieure qu'il décrit et figure comme de cette espéce, est,
au contraire, d'une espétce différente, le Diadiaphorus robustus Ame-
ghino. Elle se distingue facilement par le grand développement des
incisives externes inférieures et leur implantation oblique en dehors,
et aussi par la denture de chaque branche mandibulaire qui est en série
continue, sans diastémes. Dans la mandibule de Diadiaphorus majus-
culus il y a des diastémes entre la premiére prémolaire, la canine et
les incisives de chaque cóté; en outre les incisives externes sont beau-
coup moins fortes et pas si divergeantes. Ces caractéres sont bien fa-
ciles a voir sur la mandibule que j'ai fait représenter dans mon dernier
Mémoire (Enumération synoptique, etc., page 49, figure 19); cette
mandibule est du méme individu que le cráne représenté par les figu-
res 16, 17 et 18, du méme ouvrage.

Des os du squelette, M. Lydekker ne fait mention que du cubitus
et du radius, le tibia et le péroné, qui étaient dans ce genre compléte-
ment séparés; il en est d'ailleurs de méme chez tous les Proterotheri-

(13) A propos des incisives supérieures de Diadiaphorus qui sont en forme de canines ou
de petites défenses, l'auteur dit que la similitude dans la position de ces dents avec les
défenses supérieures de 1'Astrapotherium, le porte á croire que ces derniéres sont également
des incisives et non des canines comme on l'avait supposé. Ci-dessus, je me suis déjá expli-
qué sur cette erreur; il n'y a absolument aucune analogie entre ces deux exemples, car les
dents caniniformes de Diadiaphorus et de tous les autres Proterotheridés sont implantées
dans les intermaxillaires, tandis que les défenses de 1'Astrapotherium sont de vraies canines
implantées dans les maxillaires sans avoir aucun contact avec les intermaxillaires.

147

DIADIAPHORUS Ameghino, Lydekker, página 58. — Los caracteres
de este género, dados por el autor, son tomados exclusivamente del sis-
tema dentario; pero un cierto número de ellos no son exclusivos del
Diadiaphorus y los hay que son comunes a todos los Proterotheridae ;
entre estos últimos se encuentra la fórmula dentaria. La forma de los
incisivos de que habla el autor, es común a los géneros Diadiapho-
rus (13), Licaphrium y Proterotherium. El carácter de las columnas in-
ternas de los molares superiores separadas hasta la base de la corona,
también se encuentra en el género Proterotherium. De ellos resulta
que el autor coloca en este género especies de los géneros Diadiapho-
rus y Proterotherium y tal vez también del género Licaphrium.

DIADIAPHORUS MAJUSCULUS y DIADIAPHORUS ROBUSTUS Ameghino ==
Diadiaphorus majusculus Lydekker, páginas 59 y 60, lámina IX, figura
10; lámina XXIV, figuras 1 y 2.— Da el autor una descripción bastante
detallada de la dentadura superior e inferior. Del cráneo, figura el
maxilar superior derecho, con toda la dentadura, que corresponde exac-
tamente al que describí y figuré como de Diadiaphorus majusculus. La
mandíbula inferior que él describe y figura como de esta especie, es,
por el contrario, de una especie distinta: el Diadiaphorus robustus Ame-
ghino. Se distingue fácilmente por el gran desarrollo de los incisivos
externos inferiores y su implantación oblicua hacia afuera y también
por la dentadura de cada rama mandibular, que es en serie continua,
sin diastemas. En la mandíbula de Diadiaphorus majusculus hay diaste-
mas entre el primer premolar, el canino y los incisivos de cada lado;
además, los incisivos externos son mucho menos fuertes y no son tan
divergentes. Estos caracteres son bien fáciles de ver en la mandíbula
que hice representar en mi última Memoria (Enumeración sinóptica, etc.,
página 49, figura 19); esa mandíbula es del mismo individuo que el
cráneo representado por las figuras 16, 17 y 18 de la misma obra.

De entre los huesos del esqueleto, el señor Lydekker sólo menciona
e' cúbito y el radio, la tibia y el peroné, que en este género eran com-
pletamente separados; por otra parte, sucede lo mismo en todos los Pro-

(13) A propósito de los incisivos superiores de Didiaphorus, que son en forma de cani-
nos o de pequeñas defensas, dice el autor que la semejanza en la posición de esos dientes
con las defensas superiores del Astrapotherium, lo lleva a creer que estas últimas son igual-
mente incisivos y no caninos como se les había supuesto. Más arriba he dicho lo que pienso
acerca de tal error: no hay absolutamente ninguna analogía entre esos dos ejemplos, porque
los dientes caniniformes del Didiaphorus y de todos los demás Proterotéridos son implanta-
dos en los intermaxilares, mientras que las defensas de los Astrapotherium son verdaderos
caninos implantados en los maxilares sin tener ningún contacto con los intermaxilares.

148

dés. Il fait encore mention de quelques os qui prouvent que les pieds
étaient tridactyles sur le type de celui de l'Epitherium. Quant au cal-
canéum et á lastragale qu'il mentionne dans le méme paragraphe
comme appartenant probablement au genre Proterotherium, ils sont au
contraire du genre Thoatherium; sur ces piéces j'aurai l'occasion d'y
revenir bientót. :

Je posséde les cránes complets avec leurs mandibules correspon-
dantes, et la plupart des os du squelette de plusieurs espéces de Dia-
diaphorus. J'accompagne ici les dessins du pied antérieur et posté-
rieur; j'ajouterai seulement que dans le pied antérieur il y a un doigt
interne (ou premier) rudimentaire, assez long, mais excessivement
gréle; ce doigt est placé sur la partie postérieure du cóté interne et
dirigé en arriére, de sorte qu'il n'est pas visible en regardant le pied
par devant.

PROTEROTHERIUM PRINCIPALE Ameghino = Diadiaphorus velox Ly-
dekker, page 60, planche XXV, figures 7 et 8. — Deux molaires supé-
rieures droites, dont l'une incompléte, sont décrites et figurées comme
représentant l'espéce que j'ai appelé Diadiaphorus velox. Tant que je
puis juger par les figures, ces dents n'appartiennent pas au genre Dia-
diaphorus; elles me paraissent correspondre exactement au genre Pro-
terotherium et a Vespéce que j'ai désigné sous le nom de Proterothe-
rium principale.

D'apres lP'auteur, les molaires inférieures attribuées au méme ani-
mal, portént un petit tubercule dans le creux-postérieur interne; or les
molaires inférieures du Diadiaphorus velox manquent de ce tubercule,
de méme que toutes les autres espéces de ce genre. Parmi les Prote-
rotheride le caractére de porter un tubercule dans le creux postérieur
interne des deux derniéres prémolaires et des vraies molaires infé-
rieures, est exclusif du genre Licaphrium, et c'est á une espéce de ce
genre qui doivent appartenir les molaires inférieures attribuées par
Lydekker au Diadiaphorus velox.

PROTEROTHERIUM CAVUM Ameghino = Diadiaphorus Sanctae-crucis
Lydekker, page 60, planche XXIV, figure 3. — Un maxillaire supérieur
droit avec les cinq derniéres dents constitue pour Lydekker le type
une nouvelle espéce plus petite du genre Diadiaphorus qu'il désigne
sous le nom de Diadiaphorus Sanctae-crucis; toutefois, il ajoute que
peut-étre elle est connue sous quelqu'un des synonymes du genre sui-
vant Proterotherium, et il a raison. Ce morceau de maxillaire appartiene
au Proterotherium cavum, Vespéce la plus typique et la plus commune
de la formation Santa-cruzienne. Les dents ont tous les caracteres de
ce genre et sont absolument égales a celles que de la méme espéce

149

terotéridos. Menciona además algunos huesos que prueban que los pies
eran tridáctilos sobre el tipo de los de Epitherium. Por cuanto se refiere
al calcáneo y al astrágalo que menciona en el mismo parágrafo como
probablemente perteneciente al género Proterotherium, son, por el con-
trario, del género Thoatherium. He de tener bien pronto ocasión de vol-
ver a ocuparme de estas piezas.

Poseo los eráneos completos, con sus mandíbulas correspondientes, y
la mayor parte de los huesos del esqueleto de varias especies de Diadia-
phorus. Acompaño los dibujos del pie anterior y del pie posterior; y
me limitaré a agregar que en el pie anterior hay un dedo interno (o
primero) rudimentario, bastante largo, pero excesivamente delgado;
este dedo está situado en la parte posterior del lado interno y dirigido
hacia atrás, de suerte que no es visible si se mira el pie desde ade-
lante.

PROTEROTHERIUM PRINCIPALE Ameghino = Diadiaphorus velox Ly-
dekker, página 60, lámina XXV, figuras 7 y 8. — Dos molares superiores
derechos, uno de los cuales es incompleto, son descriptos y figurados
como representando la especie que tengo denominada Diadiaphorus ve-
lox. En cuanto puedo juzgar por las figuras, esos dientes no pertenecen
al género Diadiaphorus; me parece que corresponden exactamente
al género Proterotherium y a la especie que designé con el nombre de
Proterotherium principale.

Los molares inferiores atribuídoles al mismo animal, tienen, según
el autor, un pequeño tubérculo en la cavidad posterior interna; pues
bien: los molares inferiores del Diadiaphorus velox carecen de ese tu-
bérculo, lo mismo que todas las demás especies de este género. Entre
los Proterotheridae el carácter de tener un tubérculo en la cavidad pos-
terior interna de los dos últimos premolares y de los verdaderos molares
inferiores, es exclusivo del género Licaphrium; y a una especie de este

. género deben pertenecer los molares inferiores que Lydekker le atribuye
al Diadiaphorus velox.

PROTEROTHERIUM CAVUM Ameghino = Diadiaphorus Sanctae-crucis
Lydekker, página 60, lámina XXIV, figura 3.—- Un maxilar superior
derecho, con los cinco últimos dientes, constituye para Lydekker el
tipo de una nueva especie más pequeña del género Diadiaphorus, a la
cual designa bajo el nombre de Diadiaphorus Sanctae-crucis; añade, sin
embargo, que bien puede ser que ella sea conocida bajo alguno de los
sinónimos del género siguiente Proterotherium, y tiene razón. Ese pe-
dazo de maxilar pertenece al Proterotherium cavum, que es la especie
más típica y más común de la formación Santacruceña. Los dientes tie-
nen todos los caracteres de este género y son absolutamente iguales a

150

j'ai figuré dans mon ouvrage: Contribución al Conocimiento de los Ma- -
míiferos fósiles de la República Argentina, planche XXXIV, figures 11,
12 et 13. J'ai donné aussi la figure du cráne complet de la méme es-
péce, vu de dessous, dans mon Mémoire: Enumeration synoptique, etc.,
page 35, figure 11.

PROTEROTHERIUM, LICAPHRIUM, THOATHERIUM et BRA-
CHYTHERIUM Ameghino = Proterotherium Lydekker, pages 61 et 62.
— Les quatre genres ci-dessus mentionnés sont réunis par Lydekker dans
un seul, qu'il désigne sous le nom de Proterotherium. 1 n'a pas réussi á
saisir les vrais caracteres génériques distinctifs, et de lá il en est résulté
une telle confusion qu'il m'a fallu pas mal de patience pour l'éclaircir.

Ce genre Proterotherium il le distingue par la grande profondeur de
la fente longitudinale qui divise les molaires supérieures en deux moi-
tiés, l'une interne et l'autre externe, —et par les deux colonnes ou
lobes internes des mémes dents qui sont completement soudés, de sorte
que le cóté interne de chaque molaire ne forme qu'une paroi continue.
Le premier de ces caractéres est peu prononcé dans le vrai Proterothe-
rium, tres prononcé dans le Thoatherium, et manque dans Licaphrium;
dans ce dernier genre la fente longitudinale est trés superficielle et dis-
parait complétement de tres bonne heure. Le deuxiéme caractére, celui .
d'avoir les lobes internes des molaires supérieures réunis dans une
créte longitudinale unique, est vrai pour le Licaphrium (pour les mo-
laires supérieures c'est précisément la caractéristique de ce genre), et
jusqu'a un certain point pour le Thoatherium, mais il est complótement
faux en ce qui regarde le Proterotherium; dans ce dernier genre les
deux lobes internes sont séparés par un gran sillon vertical et par une
fente presque aussi bien accentuée que dans les molaires de Diadia-
phorus.

Le genre Brachytherium de Paraná, ne peut pas étre identifié avec le
genre Proterotherium, car, celui-ci, de méme que le Licaphrium, a un
troisieme lobe ou talon sur la derniére molaire inférisure, qui manque
dans le premier; sous ce rapport le Brachytherium ressemble d'avan-
tage aux genres Diadiaphorus et Thoatherium dont la derniére molaire
inférieure ne porte pas non plus de troisieme lobe postérieur.,

La distinction des genres Licaphrium et Thoatherium est encore plus
évidente; les différences entre ces deux genres, se sont toujours accen-
tuées d'avantage á mesure que je recevais de nouveaux matériaux; ces
différences ne sont pas limitées á la denture, sinon qu'elles s'étendent
á tout le squelette, mais surtout aux extrémités qui présentent des dif-

151

los de la misma especie que figuré en mi obra Contribución al Conoci-
miento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, lámi-
na XXXIV, figuras 11, 12 y 13. He dado también la figura del cráneo
completo de la misma especie, visto desde abajo, en mi Memoria Enu-
meración sinóptica, etc., página 35, figura 11.

+

PROTEROTHERIUM, LICAPHRIUM, THOATHERIUM y BRA-
CHYTHERIUM Ameghino = Proterotherium Lydekker, “páginas 61
y 62.— Los cuatro géneros mencionados son reunidos por Lydekker
en uno solo, al cual designa con el nombre de Proterotherium. No ha
logrado darse cuenta de los caracteres genéricos distintivos y de ello
ha resultado una confusión tal que he debido emplear una buena
suma de paciencia para aclararla.

Este género Proterotherium es distinguido por él por la gran profun-
didad de la hendedura longitudinal que divide a los molares superiores
en dos mitades, una interna y otra externa, y por las dos columnas o
lóbulos internos de los mismos dientes, que están completamente sol-
dados, de manera que el lado interno de cada molar no forma más que
una pared continua. El primero de dichos caracteres es poco pronun-
ciado en el verdadero Proterotherium, muy pronunciado en el Thoathe-
rium y falta en el Licaphrium; en este último género, la hendedura
longitudinal es muy superficial y desaparece por completo muy tem-
prano. El segundo carácter, el de tener los lóbulos internos de los mo-
lares superiores reunidos en una cresta longitudinal única, es verdadero
para el Licaphrium (para los molares superiores es precisamente la
característica de este género), y lo es hasta cierto punto para el Thoa-
therium; pero es completamente falso por lo que se refiere al Protero-
therium. En este último género, los dos lóbulos internos son separados
por un gran surco vertical y por una hendedura casi tan bien acentuada
como en los molares de Diadiaphorus.

El género Brachytherium del Paraná no puede ser identificado con
el género Proterotherium, porque éste, lo mismo que el Licaphrium,
tiene un tercer lóbulo o talón en el último molar inferior, que falta en
el primero; desde este punto de vista el Brachytherium se parece bastan-
te a los géneros Diadiaphorus y Thoatherium cuyo último molar infe-
rior tampoco tiene tercer lóbulo posterior.

La distinción de los géneros Licaphrium y Thoatherium es todavía
más evidente; las diferencias entre ambos géneros han ido acentuándose
cada vez más a medida que he ido recibiendo nuevos materiales; esas
diferencias no sólo están limitadas a la dentadura, sino que también se
extienden a todo el esqueleto, pero sobre todo a las extremidades, las

152

férences profondes, puisque le premier de ces genres est tridactyle á
la maniére de Diadiaphorus, et le dernier est un monodactyle parfait.

ll est vrai que M. Lydekker ne donne pas beaucoup de détails sur
les os des pieds, les matériaux du Musée de La Plata étant sous ce
rapport tres insuffisants; pourtant, le peu qu'il en dit, suffit pour in-
troduire la confusión la plus compléte.

Les seuls ossements des pieds dont il fait mention sont le troisiéme
métatarsien incomplet suivi des deux premiéres phalanges, qu'il attri-
bue au Proterotherinum cavum; par la forme du métatarsien qui ne
porte pas d'impressions destinées á recevoir des métatarsiens latéraux,
il croit que cet animal n'avait qu'un seul doigt. L'observation es trés
juste, mais pourquoi attribuer ces piéces au Proterotherium cavum
puisque j'avais dit que les représentants du genre Proterotherium
avaient trois doigts á chaque pied disposés sur le type de ceux de 1'Epi-
theriam et de 'Hipparion? Dans mon ouvrage Contribución al Cono-
cimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, pl. XXXII,
figures 17 et 29, année 1889, j'ai précisément donné la figure C'un
métatarsien et d'un doigt latéral de Proterotherium cavum. Dans la
Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 242, 1891, j'ai dit
que cette espéce était tridactyle en avant et en arriére avec la méme
disproportion entre le doigt du milieu et les latéraux que dans l'Hippa-
rion. Si l'auteur avait tenu compte de ces indications, comme c'était son
devoir, il n'aurait pas attribué ces débris au Proterotherium cavum. Le
Proterotheridae que j'ai décrit comme n'ayant qu'un seul doigt a chaque
pied («Revue Scientifique», tome XLVII, page 14, 1893) est le genre
Thoatherium; je fais remarquer que sous ce rapport le Thoatherium
minusculum avait les doigts latéraux encore plus réduits que chez le
cheval. C'est donc a ce genre que M. Lydekker aurait dú attribuer les
débris du pied monodactyle dont il parle; c'est aussi á ce genre qu'ap-
partiennent toutes les parties de cráne et de denture qu'il attribue au
Proterotherium cavum.

.Nous sommes ainsi en présence d'un fait bien étrange; il résulte
que tous les caractéres distinctifs qu'il attribue au Proterotherium, ne
se trouvent pas dans ce genre tel qu'il est représenté par les espéces
typiques (Proterotherium cavum, Proterotherium cervioides, etc.), qui
sont placées par lui dans le genre Diadiaphorus; on ne peut pas offrir
une preuve de confusion plus évidente. |

Je n'ai pas besoin d'insister sur les grandes différences qui séparent
ces genres: on trouvera un résumé des caractéres distinctifs des genres
Proterotherium, Licaphrium, Thoatherium et Diadiaphorus, dans mon
dernier Mémoire Enumération synoptique, etc. Comme complement de
ce travail j'accompagne ici les dessins des pieds de quelques espéces,
qui donnent une idée assez exacte des différences génériques.

153

cuales presentan diferencias profundas, porque el primero de esos gé-
neros es tridáctilo, a la manera de los Diadiaphorus, mientras que el
último es un perfecto monodáctilo.

Cierto es que el señor Lydekker no proporciona muchos detalles
acerca de los huesos de los pies, porque los materiales del Museo de
La Plata son muy insuficientes al respecto; pero también es cierto que
lo poco que ha dicho basta para introducir la más completa confusión.

Las únicas osamentas de los pies de que él hace mención son el ter-
cer metatarsiano incompleto seguido de las dos primeras falanges, atri-
buídas por él al Proterotherium cavum; por la forma del metatarsiano,
que no tiene impresiones destinadas a recibir metatarsianos laterales,
él cree que este animal sólo tenía un solo dedo. La observación es muy
justa, pero ¿por qué atribuirle esas piezas al Proterotherium cavum, si
yo había dicho ya que los representantes del género Proterotherium te-
nían tres dedos en cada pie, dispuestos sobre el tipo de los del Epithe-
rium y del Hipparion? En mi obra Contribución al Conocimiento de los
Mamíferos fósiles de la República Argentina, lámina XXXIII, figuras 17
y 29, año 1889, di precisamente la figura de un metatarsiano y de un
dedo lateral de Proterotherium cavum. En la Revista Argentina de His-
toria Natural, tomo 1, página 242, año 1891, dige que esta especie era,
tanto adelante como atrás, tridáctila, con la misma desproporción que el
Hipparion entre el dedo del medio y los laterales. Si el autor hubiese
tenido en cuenta tales indicaciones, como era de su deber, no le habría
atribuído esos restos al Proterotherium cavum. Los Proterotheridae
que he descripto como no teniendo más que un solo dedo en cada pis
(«Revue Scientifique», tomo XLVII, página 14, año 1893) es el género
Thoatherium; hago notar que bajo este aspecto el Thoatherium minus-
culum tenía los dedos laterales aún más reducidos que el caballo. De
modo, pues, que el señor Lydekker debería haberle atribuído a este
género los restos del pie monodáctilo de que habla; y también a ese
género es al que pertenecen todas las partes del cráneo y de la denta-
dura que le atribuye al Proterotherium cavum.

Estamos así en presencia de un hecho bien extraño: resulta que to-
dos los caracteres distintivos que le atribuye al Proterotherium no se en-
cuentran en este género tal como él está representado por las especies
típicas (Proterotherium cavum, Proterotherium cervioides, etc.), que
son por él colocadas en el género Diadiaphorus. No es posible ofrecer
una prueba de confusión más evidente.

No tengo necesidad de insistir sobre las grandes diferencias que sepa-
ran a estos géneros; en mi última Memoria: Enumeración sinóptica, etc.,
se encontrará un resumen de los principales caracteres distintivos de
los géneros Proterotherinm, Licaphrium, Thoatherium y Diadiaphorus.
Como complemento de ese trabajo, acompaño ahora los dibujos de los

154

PROTEROTHERIUM AUSTRALE (Burmeister) Lydekker, page 60. ---
D'apres l'auteur, celle-ci est une petite espéce de Paraná qui se dis-
tinguerait par absence de rebord d'émail a la base du cóté interne des
couronnes des molaires supérieures, et pour présenter des crétes ver-
ticales intermédiaires sur les lobes externes des mémes molaires.

Voilá encore un exemple frappant des confusions qui résultent d'une
connaissance imparfaite de la littérature, connaissance dont M. Lydek-
- ker a crá qu'il pouvait s'en passer. Burmeister, dans la premiétre descrip-
tion qu'il a donné de cette espéce (1879) ainsi que dans la deuxiéme,
a dit que la pitce qui lui servait de type provenait de la Patagonie
australe. Dans mon ouvrage Contribución, etc., j'ai dit également que
cette espéce provenait de la Patagonie australe. Sur quels renseigne-
ments M. Lydekker a-t-il pu affirmer qu'elle est de Paraná?

La figure de la denture de l'espéce dont il fait mention, je Vai re-
produite d'apres le dessin qu'en avait donné Burmeister; néanmoins,
aussi bien dans le texte que dans l'atlas je fis remarquer qu'il s'agissait
une figure reconstruite par cet auteur d'une maniére imparfaite, puis-
que les molaires de l'original présentaient le cóté externe complétement
détruit. J'ai dit aussi dans cette occasion que les crétes intermédiaires
externes des molaires supérieures n'existaient pas, comme le montre
trés bien une piéce avec quatre dents que je'figurai d'aprées l'original;
en outre j'ai fait remarquer que sur la figure donnée par Burmeister
il n'y avait pas la premiére prémolaire, et que la deuxiéme était repré-
sentée avec deux lobes externes tandis que dans tous les Proterothe-
ridés cette dent n'en présente qu'un seul. La partie externe des mo-
laires de Proterotherium australe a été dessinée par Burmeister en
prenant pour modéle le maxillaire de Proterotherium cervioides de
Paraná que je lui avais préte, et qu'il me pegas demandé précisément
pour terminer son dessin!

THOATHERIUM CREPIDATUM Ameghino = Proterotherium cavum Ly-
dekker, pages 63 et 64, planche XXIV, figures 4 et 5; planche XXV, fi-
gures 1, 6, 9 et 10. — Avec le nom de Proterotherium cavum, M. Ly-
dekker figure et décrit la denture, le cráne, la mandibule, Vastragale,
le calcanéum et le troisieme doigt incomplet du pied postérieur d'un
petit Proterotheridé; il ajoute en outre que les débris de cette espéce,
ne présentent pas les caractéres du genre Proterotherium tel que je
Pai défini. Pourtant, cela est tout naturel puisque les débris qu'il dé-
crit ne sont pas ni du genre ni de l'espéce que j'ai nommé Proterothe-
rium cavum, sinón de animal que j'ai fait connaítre sous le nom de
Thoatherium crepidatum.

M. Lydekker remarque encore que la mandibule dont il parle posséde
des molaires avec un tres fort rébord d'émail a la base, tandis que j'ai

7

.Fig. 18. Theosodon Lydekkeri Ameghino.
Pied antérieur droit réduit á 14 de grandeur
naturelle. ct, cubitus; r, radius; s, scaphoide;
1, lunaire; c, cuneiforme; td, trapezoide; m,
magnum; 0, onciforme; 1, premier métacar-
pien rudimentaire, ou peut-étre le trapéze; 2,
3 et 4, les trois doigts, deuxiéme, troisiéme et
quatriéme, les seuls développés; 5, cinquiéme
métacarpien rudimentaire, dont l'existence n'est

indiquée que par les surfaces articulaires co-

rrespondantes de l'onciforme et du quatriéme
métacarpien.

Fig. 18. Theosodon Lydekkeri Ameghino.
Pie anterior derecho, reducido a 44 de su ta-
maño natural. ct, cúbito; r, radio; s, escafoi-
des; 1, lunar; c, cuneiforme; td, trapezoides;
m, magnum; o, unciforme; ), primer metacar-
piano rudimentario, o tal vez el trapecio; 2,
3 y 4, los tres. dedos, segundo, tercero y
cuarto, que son los únicos desarrollados; 5,
quinto metacarpiano rudimentario, cuya exis-
tencia sólo está indicada por las superficies ar-
ticulares correspondientes del unciforme y del
cuarto metacarpiano,

Fig. 19. Theosodon Lydekkeri Ameghino.
Pied postérieur droit réduit á Y de grandeur
naturelle. c, calcanéum; f, facette fibulaire du
calcanéum; a, astragale; n, naviculaire; cb, cu-
boide; ec, ectocuneiforme; m. mésocuneiforme;
1, premier métatarsien rudimentaire; 2, 3 et 4,
les trois métatarsiens des doigts deuxiéme, troi-
siéme et quatriéme, les seuls complets; 5, po-
sition du cinquiéme métatarsien rudimentaire
dont Jexistence n'est indiquée que par les
surfaces articulaires correspondantes du cu-
boide et du quatriéme métatarsien.

Fig. 19. Theosodon Lydekkeri Ameghino.
Pie posterior derecho, reducido a Y de su
tamaño natural. c, calcáneo; f, faceta fibular
del calcáneo; a, astrágalo; 21m, navicular; cb,
cuboides; ec, ectocuneiforme; Mm, mesocunei-
forme; 1, primer metatarsiano rudimentario;
2, 3 y 4, los tres metatarsianos de los dedos

«segundo, tercero y cuarto, que son los únicos

completos; 5, posición del quinto metatarsiano
rudimentario, cuya existencia no está indicada
más que por las superficies articulares corres-
pondientes del cuboides y del cuarto metatar-
siano.

157

pies de algunas especies, que dan una idea bastante exacta de las di-
ferencias genéricas.

PROTEROTHERIUM AUSTRALE (Burmeister) Lydekker, página 60. — Se-
gún el autor, esta es una pequeña especie del Paraná, que se distingui-
ría por la ausencia del reborde de esmalte en la base del lado interno
de las coronas de los molares superiores, y por presentar crestas ver-
ticales intermedias en los lóbulos externos de los mismos molares.

He ahí otro ejemplo sorprendente de las confusiones que resultan
del conocimiento imperfecto de la literatura, de cuyo conocimiento ha
creído el señor Lydekker que podía prescindir. Burmeister, en la pri-
mera descripción que dió acerca de esta especie (1879), así como en
la segunda, dijo que la pieza que le sirvió de tipo procedía de Patago-
nia austral. En mi obra Contribución, etc., tengo dicho igualmente
que esa especie procedía de Patagonia austral. ¿Basado en qué datos
ha podido afirmar el señor Lydekker que ella es del Paraná?

La figura de la dentadura de la especie de la cual hace mención ha
sido reproducida por mí al són del dibujo que de ella tenía dado el se-
ñor Burmeister; y sin embargo, tanto en el texto como en el Atlas hice
notar que se trataba de una figura reconstruída por ese autor de una
manera imperfecta, porque los molares del original presentaban el lado
externo completamente destruído. Dije también en dicha ocasión que
las crestas intermedias externas de los molares superiores no existían,
tal como lo demuestra muy bien una pieza con cuatro dientes que fi-
guré según el original. Hice notar, además, que en la figura dada por
el señor Burmeister no existía el primer premolar y que el segundo es-
taba representado con dos lóbulos externos, mientras que en todos los
Proterotéridos ese diente presenta uno solo. La parte externa de los
molares del Proterotherium australe ha sido dibujada por Burmeister
tomando por modelo el maxilar del Proterotherium cervioides del Pa-
raná que yo le había prestado ¡y que él me había pedido precisa-
mente para terminar su dibujo!

THOATHERIUM CREPIDATUM Ameghino = Proterotherium cavum Ly-
dekker, páginas 63 y 64, lámina XXIV, figuras 4 y 5; lámina XXV, fi-
guras 1, 6, 9 y 10. — Con el nombre de Proterotherium cavum el señor
Lydekker figura y describe la dentadura, el cráneo, la mandíbula, el
astrágalo, el calcáneo y el tercer dedo incompleto del pie posterior de
un pequeño Proterotérido; añadiendo, además, que los restos de esta
especie no presentan los caracteres del género Proterotherium tal como
yo lo tenía definido. Mientras tanto, eso es lo natural porque los restos
que él ha descripto no son ni del género ni de la especie denominada
por mí Proterotherium cavum, sino del animal que tengo hecho conocer
bajo el nombre de Thoatherium crepidatum.

158

établi que la mandibule du Proterotherium cavum se distingue par les
molaires qui ne portent pas de rebord d'émail; cela paraít l'étonner, et
il ajoute qu'il ignore sur quoi je me suis basé pour référer la mandibule
á cette espéce, laissant soupgonner que je me suis trompé.

Pourtant, puisque les cránes qu'il décrit comme de Proterotherium
cavum ne sont pas de cet animal, sinon du Thoatherium crepidatum,
il est tout naturel que la mandibule differe de celle que j'ai attribué
au Proterotherium cavum; en outre, il aurait dú voir que la mandibule
que j'ai décrit comme de Thoatherium crepidatum se distingait pré-
cisément par le grand développement du rebord d'émail de la base des
molaires. Bref, pour en terminer, la mandibule que j'ai figuré (Revista
Argentina de Historia Natural, tome l, page 344, et Enumération sy-
noptique, etc., page 36) comme étant de Proterotherium cavum je Vai
référé á cette espéce parce qu'elle présente les caractéres des échantil-
lons typiques que j'avais précédemment figuré (Contribución al cono-
cimiento de los mamíferos fósiles de la República Argentina, pl. XXXIV,
figure 15), et en plus parce qu'elle a été trouvée associée au cráne de
la méme espéce; cette derniére piéce je l'ai figuré dans mon Enumé-
ration synoptique, etc., page 35. Je pourrais encore ajouter que je pos-
séde des cránes complets avec leurs mandibules correspondantes de
plusieurs espéces des genres Proterotherium, Thoatherium, Licaphrium
et Diadiaphorus.

CORRECTIONS Á LA VERSION ESPAGNOLE.—A la page 58, le texte anglais
dit que les derniéres prémolaires des Proterotheridae sont presque aussi
compliquées que les vraies molaires; dans la version espagnole on lui
fait dire que les prémolaires antérieures sont presque aussi compli-
quées que les vraies molaires.

A la méme page, le texte anglais dit que dans les molaires de Dia-
diaphorus les crétes transversales se développent de bonne heure; la
version espagnole dit que les crétes en forme de croix se développent
de bonne heure. .

A la méme page, un peu plus bas, le texte anglais dit que les deux
colonnes internes des molaires supérieures, sont séparées jusqu'a leur
base; dans la version espagnole ont lui fait dire que les colonnes anté-
rieures sont séparées jusqu'a leur base.

Dans la note, au pied de la méme page, dans le texte Vábláls l'auteur
fait mention des caractéres qui présente un cráne non encore dá
dans la versión espagnole on dit, un cráne déja figuré.

A la page 59, le texte anglais dit que le rebord d'émail qui se trouve
á la base de la couronne des molaires supérieures, occupe presque tout
le cóté interne; dans la version espagnole on dit que le rebord d'émail
occupe presque tout le cóté antérieur.

159

El señor Lydekker hace además notar que la mandíbula de que
habla posee molares con un fuerte reborde de esmalte en la base, mien-
tras que yo he establecido que la mandíbula del Proterotherium cavum
se distingue por los molares, que carecen de reborde de esmalte; y
eso parece asombrarle, porque agrega que él ignora en qué me basé
para atribuirle la mandíbula a esta especie, dando lugar a que se sos-
peche que me equivoqué.

Mientras tanto, como que los cráneos que él describe por de Prote-
rotherium cavum no pertenecen a este animal, sino al Thoatherium cre-
pidatum, es perfectamente natural que la mandíbula difiera de la que
le atribuí al Proterotherium cavum; además, él debería haber visto que
la mandíbula que he descripto como de Thoatherium crepidatum se dis-
tinguía precisamente por el gran desarrollo del reborde de esmalte de
la base de los molares. En pocas palabras, para terminar: la mandíbula
que figuré (Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 344,
y Enumeración sinóptica, etc., página 36) como de Proterotherium ca-
vum fué por mí referida a esta especie porque ella presenta los carac-
teres de los ejemplares típicos que anteriormente tenía figurados (Con-
tribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Ar-
gentina, lámina XXXIV, figura 15) y además porque ella fué hallada
junto con un cráneo de la misma especie, cuya última pieza ha sido fi-
gurada por mí en mi Enumeración, etc., página 35. Podría añadir que
poseo cráneos completos con sus mandíbulas correspondientes de va-
rias especies de los géneros PS Thoatherium, Licaphrium
y Diadiaphorus.

CORRECCIONES A LA VERSIÓN CASTELLANA. — En la página 58, el texto
inglés dice que los últimos premolares de los Proterotheridae son casi
tan complicados como los verdaderos molares; y en la versión cast-
llana se le hace decir que los premolares anteriores son casi tan com-
plicados como los verdaderos molares.

En la misma página, el texto inglés dice que en los molares de Diadia-
phorus las crestas transversales se desarrollan temprano; y la versión
castellana dice que las crestas en forma de cruz se desarrollan temprano.

En la misma página, un poco más abajo, el texto inglés dice que las
dos columnas internas de los molares superiores están separadas hasta
su base; y en la versión castellana se le hace decir que las columnas
anteriores son separadas hasta su base.

En la nota, al pie de la misma página, en el texto inglés el autor hace
mención de los caracteres que presenta un cráneo que aún no ha sido
figurado; y en la versión castellana dícese «un cráneo ya figurado».

En la página 59, el texto inglés dice que el reborde de esmalte que
hay en la base de la corona de los molares superiores ocupa casi todo el

160

A la méme page, partout oú l'auteur, dans le texte anglais, parle
des crétes transversales des molaires supérieures, dans la version espa-
gnole on lui fait dire, les crétes en croix.

A la page 61, l'auteur dit que le pied de 1'Epitherium laternarium,
comme il en a déja fait mention en traitant du Diadiaphorus majusculus,
est du type Hipparion; dans la version espagnole on lui fait dire que
le pied du Diadiaphorus majusculus est du type Hipparion.

A la page 62, ligne 13, le texte anglais dit que les molaires de Pro-
terotherium australe n'ont pas de rebord d'émail sur la base du cóté
interne, mais qu'elles portent des crétes médianes bien marquées sur
les lobes externes; la traduction espagnole dit que les molaires n'ont
pas de cercle interne marqué, mais des bords médians sur les lobes
externes.

OBSERVATIONS SUR LES FIGURES. — Planche IX, figure 10. Représente
la derniére molaire supérieure droite de Diadiaphorus majusculus. Cette
figure, donnée pour montrer les caractéres des molaires de ce genre,
laisse beaucoup a désirer. Celle qu'en a donné le professeur Zittel
dans son «Handbuch», etc., tome IV, page 264, figure 205 B., est beau-
coup plus exacte et montre les caractéres distinctifs d'une maniére
plus claire.

Planche XX, figure 1. Représente le maxillaire supérieur droit de
Diadiaphorus majusculus, vu d'en bas.

Planche XX, figure 2. Mandibule presque compléte de Diadiaphorus
robustus Ameghino, vue d'en haut. (Diadiaphorus majusculus pour Ly-
dekker).

Figure 3 de la méme planche. Maxillaire supérieure droite de Prote-
rotherium cavum Ameghino, yu de dessous. Donné par Lydekker com-
me espéce nouvelle sous le nom de Diadiaphorus Sanctae-crucis.

Planche XXIV, figure 4. Cráne incomplet de Thoatherium crepida-
tum Ameghino, vu de dessous. Donné par Lydekker comme de Prote-
rotherium cavum. Cette figure est importante parce que c'est la pre-
miére qu'on publie de la denture supérieure de ce genre; les vraies
molaires montrent trés bien la fente longitudinale profonde qui sépare
le cóté interne de l'externe; on y voit également l'absence du tubercule
intermédiaire postérieur, qui est toujours présent dans les molaires des
genres Diadiaphorus, Proterotherium et Licaphrium.

Planche XXIV, figure 5. Cráne presque complet de Thoatherium cre-
pidatum, vu de cóté. Donné par Lydekker comme étant de Proterothe-
rium cavum Ameghino. :

Planche XXV, figure 1. Calcanéum et astragale de Thoatherium cre-
pidatum Ameghino. Figurés par Lydekker comme étant de Proterothe-
rium cavum.

161

lado interno; y en la Versión castellana se dice que el reborde de
esmalte ocupa casi todo el lado anterior.

En la misma página y en todas aquellas partes del texto inglés donde
el autor habla de crestas transversales de los molares superiores, en la
versión castellana se le hace decir crestas en cruz.

En la página 61, el autor dice que el pie del Epitherium laternarium,
tal como ya lo tiene mencionado al discurrir acerca del Diadiaphorus
majusculus, es del tipo Hipparion; y en la versión castellana se le hace
decir que el pie del Diadiaphorus majusculus es del tipo Hipparion.

En la página 62, línea 13, el texto inglés dice que los molares de
Proterotherium australe carecen de reborde de esmalte en la base del
lado interno, pero que tienen crestas medias bierí pronunciadas en los
lóbulos externos; y la versión castellana dice que los molares carecen
de círculo interno pronunciado, pero tienen bordes medios en los lóbulos
externos.

OBSERVACIONES A LAS FIGURAS. — Lámina IX, figura 10. Representa el
último molar superior derecho de Diadiaphorus majusculus. Esta fi-
gura, dada para mostrar los caracteres de los molares de este género,
deja mucho que desear. La que tiene dada el profesor Zittel en su
<«Handbuch», etc., tomo IV, página 264, figura 205 B, es mucho más
exacta y muestra los caracteres distintivos de una manera más clara.

Lámina XX, figura 1. Representa el maxilar superior derecho de
Diadiaphorus majusculus, visto desde abajo.

Lámina XX, figura 2. Mandíbula casi completa de Diadiaphorus ro-
bustus Ameghino, vista desde arriba. (Diadiaphorus Aia para
Lydekker) :

Figura 3 de la misma lámina. Maxilar superior derecho de Protero-
therium cavum Ameghino, visto desde abajo. Dado por Lydekker como
especie nueva bajo el nombre de Diadiaphorus Sanctae-crucis.

Lámina XXIV, figura 4. Cráneo incompleto de Thoatherium crepida- :
tum Ameghino, visto desde abajo. Dado por Lydekker como de Prote-
rotherium cavum. Esta figura es importante porque es la primera que
se publica de la dentadura superior de este género; los verdaderos mo-
lares muestran muy bien la hendedura longitudinal profunda que separa
el lado interno del -externo; también se nota la ausencia del tubérculo
intermedio posterior, que siempre está presente en los molares de los
géneros Diadiaphorus, Proterotherium y Licaphrium.

Lámina XXIV, figura 5, Cráneo casi completo de Thoatherium cre-
pidatum, visto de lado. Dado por Lydekker como si fuese de Prote-
rotherium cavum Ameghino.

Lámina XXV, fig. 1. Calcáneo y astrágalo de Thoatherium crepidatum
Ameghino. Dados por Lydekker como si fuesen de Proterotherium cavum.

AMEGHINO — V. XI 11

162

Figures 7 et 8. Molaires. supérieures de Proterotherium principale
Ameghino. Figurées par Lydekker comme étant de Diadiaphorus ve-
lox Ameghino.

Figure 9. Branche droite de la mandibule de Thoatherium crepida-
tum. Figurée par M. Lydekker comme étant de Proterotherium cavum:
Ameghino. :

Figure 10. Morceau de mandibule de Thoatherium crepidatum avec
les trois derniéres prémolaires et les deux premiéres vraies molaires,
vu de dessus. Figurée par Lydekker comme étant de Proterotherium
cavum.

MACRAUCHENIDAE

IyYDEKKER, pages 64 et 65

Sous ce nom, l'auteur réunit dans un seul groupe les Macrauchenidés
et les Mesorhinidés; il est en effet évident que ceux-ci doivent étre les
antécesseurs des premiers, et il peut étre utile de n'en faire qu'une
seule famille; pourtant il y aurait toujours lieu á conserver ces deux
groupes comime deux sous-familles, car la construction du cráne est
tres différente. Les caractéres de la famille sont donnés d'aprés la den-
ture; dans cette exposition il y a plusieurs observations nouvelles.

t

THEOSODON, MESORHINUS et OXYODONTHERIUM Ameghino
= Oxyodontotherium Lydekker, page 65. — Ces trois genres sont réu-
nis par Lydekker dans un seul qu'il désigne sous le nom de Oxy-
odontotherium. Ainsi constitué, il caractérise le genre par l'ouverture
nasale placée en avant dans une position plus ou moins normale, et
par les vraies molaires inférieures qui portent une forte prolongation
ou tubercule dans le creux postérieur interne. D'aprés lui, le genre
Mesorhinus que j'ai fondé sur un prémaxillaire, est identique au genra
Oxyodontherium qui a été fondé sur des molaires inférieures absolu-
ment égales á celles de Santa Cruz décrite sous le nom générique de
- Theosodon.

Je regrette de ne pas me trouver d'accord avec ces vues. L'identifi--
cation de Mesorhinus avec Oxyodontherium n'est qu'une simple sup-
position, qui peut étre ou ne pas étre vraie; méme en admettant que
cette supposition puisse étre confirmée, les différences entre les fos-
siles de Paraná et ceux de Santa Cruz sont tellement considérables.
qu'on ne peut pas les réunir dans un seul genre.

sm

163

Figuras 7 y 8. Molares superiores de Proterotherium principale Ame-
ghino. Figurados por Lydekker como si fuesen de Diadiaphorus velox
Ameghino.

Figura 9. Rama derecha de la mandíbula de Thoatherium crepidatum.
Figurado por Lydekker como si fuese de Proterotherium cavum Ame-
ghino.

Figura 10. Pedazo de mandíbula de Thoatherium crepidatum con los
tres últimos premolares y los dos primeros verdaderos molares, visto
desde arriba. Figurada por Lydekker como si fuese de Proterotherium
cavum.

MACRAUCHENIDAE

LYDEKKER, páginas 64 y 65

e

Bajo este nombre, el autor ha reunido en un solo grupo a los Ma-
croquénidos y a los Mesorrínidos; es, en efecto, evidente que éstos de-
ben ser los antecesores de los primeros y puede resultar útil hacer
de todos una sola familia; mas no obstante siempre quedaría lugar
para conservar a esos dos grupos como dos subfamilias, porque la
construcción del cráneo es muy diferente en ambas. Los caracteres de
familia son dados de acuerdo con la dentadura; en esta exposición hay
varias nuevas observaciones.

*

THEOSODON, MESORHINUS y OXYODONTHERIUM Ameghi-
no = Oxyodontotherium Lydekker, página 65.— Estos tres géneros
han sido reunidos por Lydekker en un solo, al cual ha designado con
el nombre de Oxyodontotherium. El género, así constituído, es caracte-
rizado por él, por la abertura nasal situada hacia adelante en una posi-
ción más o menos normal, y por los verdaderos molares inferiores que
ostentan una fuerte prolongación o tubérculo en la cavidad posterior
interna. Según él, el género Mesorhinus, fundado por mí en un prema-
xilar, es idéntico al género Oxyodontherium, que fué fundado en mo-
lares inferiores absolutamente iguales a los de Santa Cruz descriptos
bajo el nombre genérico de Theosodon.

Siento no estar de acuerdo con sus vistas. La identificación del Me-
sorhinus con el Oxyodontherium no es más que una simple suposición,
que puede o no puede ser cierta; y aun admitiendo que tal suposición
llegue a ser confirmada, las diferencias entre los fósiles del Paraná y
los de Santa Cruz son talmente considerables que no se los puede reu-
nir en un solo género.

164

La forme de la partie antérieure du cráne de Mesorhinus est bien
plus rapprochée de celle qu'on observe dans Scalabrinitherium que
dans Theosodon. Dans ce dernier genre, la symphyse des intermaxil-
laires est tres courte, et l'ouverture nasale trés grande et placée en
avant dans une position normale; immédiatement en arritre de cette
symphyse excessivement courte commence la fosse nasale qui est ou-
verte dans une étendue tres considérable; en plus, les deux inter-
maxillaires ne sont jamais soudés l'un a l'autre, méme dans les indi-
vidus excessivement vieux.

Dans Mesorhinus, les deux intermaxillaires sont complétement sou-
dés, sans vestiges de suture, et constituent une partie symphysaire trés
allongée; derriére cette symphyse, á la place de la fosse nasale il y a
une gouttidre concave, étroite en avant, quí devient plus large et plus
profonde en arriére, et termine brusquement dans une perforation qui
représente le»commencement de la fosse nasale; le fond de la partie
postérieure de cette gouttiére est formé par la fusion compléte des
maxillaires, qui constituent une prolongation de la symphyse formée par
les intermaxillaires. Il en résulte ainsi que les intermaxillaires ne con-
tribuent pas á la formation de l'ouverture nasale, conformation qui rap-
proche ce genre de Macrauchenia et Scalabrinitherium autant qu'elle
le sépare de Theosodon. Quant á la fosse nasale, elle occupe dans Me-
sorhinus une position intermédiaire entre Theosodon et Scalabrinithe-
rium, mais en se rapprochant d'avantage de celui-ci. ;

Venons maintenant aux molaires inférieures. Le caractére de pré-.
senter un fort tubercule ou contrefort dans le creux postérieur interne,
se trouve non seulement dans les genres Theosodon et Oxyodonthe-
rium, mais aussi dans le genre Scalabrinitherium et dans les molaires
postérieures de la dentition de lait de Macrauchenia. Mais a cóté de ce
caractére commun a plusieurs genres, l'Oxyodontherium en présente
d'autres qui ne se trouvent ni dans les genres plus anciens ni dans les
plus modernes. Ainsi, la derniére prémolaire inférieure présente dans
son lobe postérieur un tubercule comparable a celui des vraies mo-
laires; en outre la derniére prémolaire et les vraies molaires de 1'Oxyo-
dontherium présentent dans le creux interne antérieur un contrefor:
homologue de celui déja mentionné dans le creux postérieur. Ce der-
nier caractére ne se trouve ni dans Theosodon ni dans Scalabrinithe-
rium (14). Ces caractéres suffisent pour démontrer l'impossibilité de
réunir le Theosodon, soit a Mesorhinus, soit á Oxyodontherium. 11
ne faut pas non plus oublier que le Theosodon est d'une formation géo-
logique bien plus ancienne que celle de Paraná.

(14) Ce caractére se voit tres bien dans la denture inférieure de Oxyodontherium que
j'ai figuré dans Contribución, etc., planche XXI, figure 1 et planche |,XXIT, figure 1.

165

La forma de la parte anterior del cráneo de Mesorhinus es mucho
más cercana de la que se observa en el Scalabrinitherium que en el
Theosodon. En este último género, la sínfisis de los intermaxilares es
muy corta y la abertura nasal muy grande y situada hacia adelante en
una posición normal; inmediatamente detrás de esta sínfisis excesiva-
mente corta comienza la fosa nasal, que es abierta en una extensión
muy considerable; además, los dos intermaxilares nunca están soldados
entre sí, ni aun en los individuos excesivamente viejos.

En el Mesorhinus los dos intermaxilares son completamente solda-
dos, sin vestigios de sutura y constituyen una parte sinfisaria muy alar-
gada; detrás de esta sínfisis, en el lugar de la fosa nasal hay un canal
cóncavo, estrecho hacia adelante, que se hace más ancho y más pro-
fundo hacia atrás y termina bruscamente en una perforación que re-
presenta el principio de la fosa nasal; el fondo de la parte posterior
de ese canal es formado por la completa fusión de los maxilares, que
constituyen una prolongación de la sínfisis formada por los intermaxi-
lares. De ello resulta que los intermaxilares no contribuyen a la forma-
ción de la abertura nasal, conformación que acerca este género a la
Macrauchenia y al Scalabrinitherium, tanto como lo separa del Theoso-
don. En cuanto a la fosa nasal, ella ocupa en el Mesorhinus una posi-
ción intermedia entre el Theosodon y el Scalabrinitherium, pero acer-
cándose bastante a éste.

Pasemos ahora a los molares inferiores. El carácter de presentar un
fuerte tubérculo o contrafuerie en la cavidad posterior interna, río sólo
se encuentra en los géneros Theosodon y Oxyodontherium, sino tam-
bién en el género Scalabrinitherium y en los molares posteriores de
la dentición de leche de la Macrauchenia. Pero al lado de este carácter
común a varios géneros, el Oxyodontherium presenta otros que no se
encuentran ni en los géneros más antiguos ni en los más modernos. Así,
el último premolar inferior presenta en su lóbulo posterior un tubércu-
lo comparable al de los verdaderos molares; además, el último premolar
y los verdaderos molares del Oxyodontherium presentan en la cavi-
dad interna anterior un contrafuerte homólogo del que ya ha sido men-
cionado en la cavidad posterior. Este último carácter no se encuentra
ni en el Theosodon ni en el Scalabrinitherium (14). Esos caracteres
bastan para demostrar la imposibilidad de reunir el Theosodon ya sea
al Mesorhinus ya sea al Oxyodontherium. También es menester no
olvidar que el Theosodon es de una formación geológica mucho más
antigua que la del Paraná.

(14) Este caracter se ve muy bien en la dentadura inferior de Oryodontherium que fi-
guré en Contribución, etc., lámina LXXI, figura 1 y lámina LXXII, figura 1.

166

Je me demande maintenant, quel profit peut tirer la science de rap-
prochements si problématiques et si hasardés que ceux proposés par
M. Lydekker? — Jetter de la confusion oú il n'y en avait pas encore,
et rien de plus.

'THEOSODON LYDEKKERI Ameghino = Oxyodontotherium Lydekkeri
Lydekker, page 66, planche XXV, figures 2, 3, 4 et 5; planche XXVI;
figures 1 et 3. — La courte description qu'il donne de cette espéce est
d'accord avec celle que j'ai déja publié, avec la seule exception de la
canine qu'il dit étre divisée en deux racines, tandis que tous les exem-
plaires dont je dispose ne montrent qu'une racine unique, sans ves-
tiges de division. Les matériaux qu'il figure se réduisent a deux mor-
ceaux de cránes et de mandibules, plusieurs os du squelette et les
pieds tres incomplets; malgré les nombreuses expéditions envoyés dans
la Patagonie á la recherche des fossiles, il paraít que les collections du
Musée de La Plata sont aussi pauvres en débris de ce genre que de
ceux des Proterotheridés.

Je posséde presque tous les os du squelette. Le cráne intact et la
mandibule de cette espéce je les ai déja figurés; maintenant je donne
ici les dessins des pieds antérieur et postérieur complets. 11 suffit d'un
ccup d'eejl sur ces dessins ¡pour reconnaítre qu'ils sont construits abso-
lument sur le méme type que ceux de Macrauchenia. C'est un fait
digne d'attirer fortement l'attention celui de ce genre qui a conservé
presque sans variation la méme forme des pieds de son plus ancien
prédécesseur, tandis que le cráne a subi des modifications profondes.

THEOSODON FONTANAE Ameghino = Oxyodontotherium Fontanae Ly-
dekker, page 67 et 68, pl. XXV, figure 11. — De cette espéce il décrit
quelques morceaux de mandibule avec denture, et une branche man-
dibulaire contenant les quatre molaires de lait et la premiére vraie
molaire.

A la suite de la courte description de cette espéce, il dit que dans la
mandibule du Theosodon Lydekkeri jeune, les incisives inférieures sont
dirigées en avant d'une maniére presque horizontale, au lieu de ce re-
léver en haut; il ajoute que cette conformation m'a servi pour carac-
tériser une espice (Theosodon gracilis) et il cite la page de l'ouvrage
cú j'aurais dit cela (Revista Argentina de Historia Natural, tome l,
page 295). Dans la page mentionnée, je dis que le Theosodon gracilis
a les incisives usées presque horizontalement, ce qui est bien différent
d'étre proclives ou couchées en avant.

Quant a Pobservation méme de M. Lydekker, que la mandibule du
Toxodon Lydekkeri jeune ait les incisives plus proclives que dans
Padulte, est en compléte opposition avec les mandibules de jeunes in-

167

Y ahora me pregunto: ¿qué provecho puede obtener la ciencia, de
acercamientos tan problemáticos y tan aventurados como los que pro-
pone el señor Lydekker? Poner la confusión allí donde aún no existía,
y nada más.

THEOSODON "LYDEKKER Ameghino = Oxyodontotherium Lydekkeri
Lydekker, página 66, lámina XXV, figuras 2, 3, 4 y 5; lámina XXVI, fi-
guras 1 y 3.— La breve descripción que da el autor de esta especie
está de acuerdo con la que yo tenía publicada ya, a excepción del ca-
nino, que él afirma está dividido en dos raíces mientras que todos los
ejemplares de que dispongo sólo presentan una única raíz, sin vestigios
de división. Los materiales que él figura se reducen a dos pedazos de
cráneo y de mandíbulas, varios huesos del esqueleto y los pies muy in-
completos; a pesar de las numerosas expediciones enviadas a Patagonia
en busca de fósiles, parece que las colecciones del Museo de La Plata
son también tan pobres en restos de este género como lo son en los de
Proterotéridos.

Poseo casi todos los huesos del esqueleto. El cráneo intacto y la
mandíbula de esta especie ya han sido figurados por mí; ahora doy los
dibujos de los pies anterior y posterior completos. Basta echar una
ojeada a esos dibujos para reconocer que dichos pies están construídos
absolutamente sobre el mismo tipo que los de Macrauchenia. Es un he-
cho digno de llamar poderosamente la atención el de este género, que
ha conservado casi sin variación la misma forma de pies de su más -
antiguo predecesor, mientras que el cráneo ha sufrido profundas mo-
dificaciones.

THEOSODON FONTANAE Ameghino. = Oxyodontotherium Fontanae Ly-
dekker, páginas 67 y 68, lámina XXV, figura 11. — Describe el autor
algunos fragmentos de mandíbula con dentadura de esta especie, y
una rama mandibular que contiene los cuatro molares de leche y el
primer verdadero molar.

A raíz de la breve descripción de esta especie, dice él que en la man-
díbula del Teosodon Lydekkeri joven los incisivos inferiores se dirigen
hacia adelante de una manera casi horizontal, en lugar de hacerlo hacia
arriba; y agrega que esta conformación me ha servido para caracterizar
una especie (Theosodon gracilis), citando la página de la obra donde
yo habría dicho eso (Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, pá-
gina 295). Lo que digo en tal página, es que los incisivos del Theo-
sedon gracilis son usados casi horizontalmente, lo que es bien distinto
de que sean proclives o recostados hacia adelante.

Y por lo que se refiere a la observación propia del señor Lydekker
de que la mandíbula del Theosodon Lydekkeri joven tiene los incisivos

168

dividus de ma collection, qui toutes, sans exception, montrent la men-
ton plus relévé et les incisives dans une position qui s'approche de
la verticale.

THEOSODON GRACILIS Ameghino = Oxyodontotherium angustidens Ly-
dekker, page 68, planche XXVII, figure 2 et 2a. — Cette espéce de tailla
assez plus petite que le Theosodon Lydekkeri, lauteur la désigne avec:
le nouveau nom de Oxyodontotherium angustidens parce qu'elle ne peut
pas étre identifiée avec le Theosodon gracilis qui d'apres lui serait
fondé sur une mandibule de Theosodon Lydekkeri jeune. Je viens d'ex-
pliquer comment lauteur est arrivé á cette conclusion, — il me fait
dire ce que je n'ai jamais dit. La piéce qui m'a servi de type pour
fonder le Theosodon gracilis est une mandibule inférieure avec les
deux branches presque intactes, appartenant á un individu trés vieux,
chez lequel non seulement toute la denture persistante était en fonc-
tion, sinon que toutes les dents, mémes les vraies molaires, sont déja
fortemente entamées par l'usage. Les échantillons figurés par Lydekker
avec le nouveau nom spécifique d'angustidens sont absolument iden-
tiques aux piéces typiques que je posséde. Outre la taille plus petite,
lVauteur distingue cette espéce par la partie symphysaire trés étroite,
caractére qui en effet est trés apparent. Dans mon Enumération sy-"
- noptique, etc., page 32, figure 9, j'ai donné le dessin du palais d'un
individu trés vieux, chez lequel le rétrécissement de la partie anté-
- rieure est bien accentué.

M. Lydekker croit que la canine inférieure n'avait qu'une seule ra-
cine, comme c'était assúrement le cas pour la dent correspondante du
maxillaire. Ces dents sont effectivement a une seule racine, mais je
leur trouve aussi absolument la méme conformation dans les deux es-
péces précédentes.

OXYODONTHERIUM ZEBALLOSI (Ameghino) Lydekker, page 69. — J'ai
déja dit que l'identification de Mesorhinus avec le type de l'Oxyo-
dontherium, n'est pour le moment qu'une simple supposition. Quant
aux caractéres qui distinguent ce genre de Theosodon je me suis déja
assez expliqué plus haut.

*

SCALABRINITHERIUM Ameghino = Scalabrinia Lydekker, p. 69.
— L'auteur propose pour ce genre le nouveau nom de Scalabrinia parce
que Scalabrinitherium est un nom hybride et barbare! Les noms tirés
des langues de peuples civilisés qui ont une littérature et une science,
ne sont pas des noms barbares. Nom barbare est celui de Gondwano-

169

más proclives que el adulto, digo que ella está en oposición con las
mandíbulas de individuos jóvenes de mi colección, todas las cuales, sin
excepción, muestran el mentón más levantado y los insicivos en una
posición que se acerca a la vertical.

THEOSODON GRACILIS Ameghino. = Oxyodontotherium angustidens
Lydekker, página 68, lámina XXVII, figuras 2 y 2a.— A esta especie
de talla más pequeña que el Theosodon Lydekkeri, el autor la designa
con el nuevo nombre de Oxyodontotherium angustidens, porque no pue-
de ser identificada con el Theosodon gracilis, que según él estaría fun-
dada en una mandíbula de Theosodon Lydekkeri joven. Acabo de expli-
car cómo ha llegado el autor a semejante conclusión: me hace decir
lo que nunca he dicho. La pieza que me ha servido de tipo para fundar
el Theosodon gracilis es una mandíbula inferior con las dos ramas zasi
intactas, perteneciente a un individuo muy viejo, en el-cual no sólo toda
la dentadura persistente estaba en función, sino también todos los dien-
tes, aun los verdaderos molares, ya están fuertemente gastados por el
uso. Los ejemplares figurados por Lydekker con el nuevo nombre espe-
cífico de angustidens son absolutamente idénticos a las piezas típicas
que poseo. Además de la talla más pequeña, el autor distingue esta
especie por la parte sinfisaria muy estrecha, cuyo carácter es, en efecto,
muy perceptible. En mi Enumeración sinóptica, etc., página 32, figura 9,
he dado el dibujo del paladar de un individuo muy viejo, en el cual el
estrechamiento de la parte anterior está bien acentuado.

El señor Lydekker cree que el canino inferior no tenía más que una
sola raíz, tal como seguramente sucedía con el diente correspondiente
del maxilar. Estos dientes son, efectivamente, de una sola raíz, pero
les encuentro una conformación AER igual en las dos especies
precedentes también.

OXYODONTHERIUM ZEBALLOSI (Ameghino), Lydekker, página 69. —
Ya he dicho que la identificación del Mesorhinus con el tipo del Oxyo-
dontherium sólo es, por el momento, una simple suposición. Por cuanto
se refiere a los caracteres que distinguen a este género del Theosodon
ya he discurrido antes.

*

SCALABRINITHERIUM Ameghino. = Scalabrinia Lydekker, pági-
na 69. — El autor propone para este género el nuevo nombre de Sca-
labrinia ¡porque el de Scalabrinitherium es un nombre híbrido y bár-
baro! Los nombres tomados de las lenguas de los pueblos civilizados
que tienen una literatura y una ciencia no son nombres bárbaros. Nom-

170

saurus que M. Lydekker a donné a un genre de rentiles fossiles de
l'Inde et qui pourtant est admis dans la science. 1l y a une foule de
noms semblables, faits par l'union d'un nom de personne avec un nom
grec ou latin comme Gastornis, Liitkesaurus, Cuvieromys, Oweniasu-
chus, Thomomys, Wardichtys, Móbiuspongia, etc., etc., sans qu'aucun
naturaliste, M. Lydekker inclus, ait proposé de les changer; ces noms
ont regu la sanction des Congrés Internationaux de Zoologie qui se
sont occupés des lois de la nomenclature. En plus, le nom en question,
est d'origine latine, de sorte que Scalabrinitherium pourrait étre con-
sideré tout-au-plus comme un nom hybride; or, méme les noms de
cette nature il a été résolu qu'on les conserve. Pour- ma part, tout en
reconnaissant que le nom de Scalabrinia serait plus euphonique, je
continuerai á user celui de Scalabrinitherium parce que nous n'avons:
plus le droit de le changer. Je ne vois pas non plus quel avantage
pourrait y avoir dans ce changement, et je trouve que l'auteur n'a fait
autre chose qu'encombrer la nomenclature paléontologique avec un
nom en plus absolument inutile.

L'auteur admet ce genre parce qu'il présente l'ouverture nasale pla-
cée sur le milieu du cráne comme dans Macrauchenia, tandis que la
denture est sur le type de celle de Theosodon (Oxyodontotherium pour
Lydekker).

La figure que je donne plus haut (figure 14) du cráne de cet animal
montre l'ouverture nasale qui s'étend en arriére jusqu'au-dessus des
orbites, mais elle s'étend aussi beaucoup plus avant que dans Macrau-
chenia, se rapprochant bien plus de Mesorhinus. M. Lydekker, pour étre
logique, devrait donc réunir dans un seul genre le Theosodon, Mesor-
hiínus, Oxyodontherium, Scalabrinitherium et Macrauchenia.

SCALABRINITHERIUM BRAVARDI Ameghino = Scalabrinia paranensis
Lydekker, page 69. — L'espéce type de ce genre, sur laquelle, d'ail-
leurs il ne donne aucun renseignement nouveau, est inscrite par l'au-
teur sous le nom spécifique de Scalabrinia paranensis Bravard. Je dois
m'élever contre cette substitution de noms parce qu'elle est arbitraire,
et absolument contraire aux lois de la nomenclature. Le Palaeotherium
paranense de Bravard n'est qu'un simple nomen nudum qui n'obblige
a rien; il n'est méme pas súr qu'il soit spécifiquement identique A cette
espéce. Burmeister, dans louvrage cité par Lydekker («Description
physique», etc., tome II, page 224, 1876) ne fait que référer la mention
de Bravard de l'existence d'une espéce de Palaeotherium dans les gi-
sements de Paraná; ce n'est qu'en 1885, deux ans aprés que j'avais
décrit lPanimal sous le nom de Scalabrinitherium Bravardi, qu'il le
décrit á son tour sous celui de Macrauchenia paranensis en Videnti-
fiant avec le Palaeotherium paranense; cette identification est plus que

171

bre bárbaro es el de Gondwanosaurus que el señor Lydekker le ha dado
a un género de reptiles fósiles de India y que, sin embargo, está admi-
tido en la ciencia. Hay una multitud de nombres semejantes, formados
por la unión de un nombre de persona junto con un nombre griego o
latino, tales como Gastornis, Liitkesaurus, Cuvieromys, Oweniasuchus,
Thomomys, Wardichtys, Móbiuspongia, etc., etc., sin que ningún natu-
ralista, incluso el señor Lydekker, haya propuesto cambiarlos; esos
nombres han recibido la sanción de los Congresos Internacionales de
Zoología que se han ocupado de las leyes de la nomenclatura. Además,
el nombre en cuestión es de origen latino, por manera que Scalabrini-
therium podría ser considerado, a lo sumo, como un nombre híbrido; y
debe decirse que está resuelto que los nombres de esta naturaleza sean
conservados. Por mi parte, aun reconociendo que el nombre de Scala-
brinia sería más eufónico, continuaré usando el de Scalabrinitherium
porque ya no tenemos el derecho de cambiarlo. No veo tampoco la ven-
taja que podría haber en. semejante cambio, mientras veo que el autor
nc hace otra cosa que estorbar la nomenclatura paleontológica con un
nombre más, absolutamente inútil.

El autor admite este género porque presenta la abertura nasal si-
tuada en el medio del cráneo como en la Macrauchenia, mientras que
la dentadura es del tipo de la de Theosodon (Oxyodontotherium, para
Lydekker).

La figura que antes he dado (figura 14) del cráneo de este animal,
muestra la abertura nasal extendiéndose hacia atrás hasta debajo de las
órbitas, pero se extiende también mucho más hacia adelante que en la
Macrauchenia, acercándose bastante más al Mesorhinus. Para ser 1ló-
gico, el señor Lydekker debería, pues, reunir en un solo género los si-
guientes: Theosodon, Mesorhinus, Oxyodontherium, Scalabrinitherium
y Macrauchenia. ;

SCALABRINITHERIUM BRAVARD Ameghino = Scalabrinia paranensis
Lydekker, página 69. — La especie tipo de este género, acerca de la
cual, por lo demás, no da el autor ningún dato nuevo, es inscripta por
él bajo el nombre específico de Scalabrinia paranensis Bravard. Debo
protestar contra esta substitución de nombre, porque es arbitraria y ab-
solutamente contraria a las leyes de la nomenclatura. El Palaeotherium
paranense de Bravard no es más que un simple nomen nudum, no
obliga a nada. No hay siquiera la seguridad de que sea específica-
mente idéntico a esta especie. En la obra citada por Lydekker («Des-
cription physique», etc., tomo Il, página 224, año 1876), Burmeister
no hace más que referir la mención de Bravard acerca de la existencia
de una especie de Palaeotherium en los yacimientos del Paraná; y sólo
recién en 1885, dos años después de que hube descripto el animal bajo

172

douteuse, car les pidces que Bravard avait désigné avec ce nom se re-
duisent á deux petits fragments de dents absolument indéterminables
d'aprés laveu méme de Burmeister. La premiére description de cet
animal a été donnée sous les noms de Scalabrinitherium Bravardi et
sont ceux qu'il devra conserver.

MACRAUCHENIA (Owen) Lydekker, page 70. — Briéve énuméra-

-

tion des principaux caractéres génériques. Rien á remarquer.

MACRAUCHENIA ENSENADENSIS Ameghino = Macrauchenia patacho-
nica Lydekker, page 71,.planche XXVII. — Sous le titre de Macrau-
chenia patachonica, M. Lydekker se limite á dire que celle-ci est P'es-

-

péce type; avec une taille comparable a celle du chameau, mais avec
les métapodiaux beaucoup plus courts (cette comparaison des méta-
podiaux de Macrauchenia avec ceux du chameau est bien étrange) et
les séries dentaires de 317 millimétres de longueur. Dans latlas, il
donne la figure du palais et de la mandibule inférieure avec toute la
denture, comme étant des piétces typiques de Macrauchenia patacho-
nica. 11 n'a pas été heureux méme en traitant de cette espéce qui est
une des mieux connues; ni les mesures de la denture correspondent a
celles de Macrauchenia patachonica, ni les piéces figurées sont de cette
espéce mais de Macrauchenia ensenadensis Ameghino. N'importe quel
naturaliste qui compare le palais figuré par Lydekker avec les figures
du cráne typique de Macrauchenia patachonica données par Bravard et
par Burmeister (15) reconnaítra sans difficulté qu'il s'agit de deux
animaux spécifiquement différents. Dans la figure publiée par M. Ly-
dekker on voit tres bien que la partie intermaxillaire est moins large
en avant et pas si rétrécie en arriére que dans le Macrauchenia pata-
chonica. Les deux incisives externes de chaque cóté sont placées en
suivant la méme ligne de la série dentaire, tandis que dans le Macrau-
chenia patachonica les six incisives supérieures sont placées dans le
bord antérieur de l'intermaxillaire transversalement á la série dentaire.
Le contour général du palais est aussi tres différent et les dimensions
sont plus considérables que dans cette derniére espéce. Le Macrauche-
nia patachonica est une espéice exclusive du Pampéen supérieur (étages

a
*

(15) On peut voir la figure du palais de ce cráne dans mon ouvrage Contribución al co-
nocimiento de los mamíferos fósiles, etc., planche XX, figure 9, et le.cráne vu de cóté dans
la planche XXX, figure 4. On trouvera aussi deux belles figures du méme cráne, vu d'en
haut et d'en bas, dans le 'Praité de Paléontologie du professeur Zittel: Handbuch der Palaeon-
tologie, tome 1V, page 270, figure 213.

173

el nombre Scalabrinitherium Bravardi, lo describió él a su vez con el
nombre de Macrauchenia paranensis identificándola con el Palaeo-
therium paranense. Esta identificación es más que dudosa, porque las
piezas que Bravard había designado con tal nombre se reducían a dos
pequeños fragmentos de dientes absolutamente indeterminables según
la propia confesión del señor Burmeister. La primera descripción ds
este animal fué dada bajo los nombres de Scalabrinitherium Bravardi
y ellos son los que deberá conservar.

ES

MACRAUCHENIA (Owen) Lydekker, página 70. — Breve enumera-
ción de los principales caracteres genéricos. No hay nada que observar.

MACRAUCHENIA ENSENADENSIS Ameghino = Macrauchenia patacho-
nica Lydekker, página 71, lámina XXVII. -— Bajo el título de Macrau-
chenia patachonica, el señor Lydekker se limita a decir que esta es la
especie típica, con una talla comparable a la del camello, pero con los
metapodiales mucho más cortos (esta comparación de los metapodiales
de Macrauchenia con los de camello es bien extraña) y las series denta-
rias de 317 milímetros de largura. En el Atlas da la figura del paladar y
de la mandíbula inferior con toda la dentadura, tal como si fuesen piezas
típicas de Macrauchenia patachonica. Tampoco ha sido feliz ni siquiera
al tratar de esta especie, que es una de las mejor conocidas: ni las
medidas de la dentadura corresponden a las de Macrauchenia patacho-
nica, ni las piezas figuradas son de esta especie sino de la Macrauche-
nia ensenadensis Ameghino. Cualquier naturalista que compare el pala-
dar figurado por Lydekker con las figuras del cráneo típico de Macrau-
chenia patachonica dadas por Bravard y por Burmeister (15), recono-
cerá sin dificultad que se trata de dos animales específicamente dis-
tintos. En la figura publicada por el señor Lydekker se ve muy bien
que la parte intermaxilar es menos ancha hacia adelante y no tan an-
gosta hacia atrás como en la Macrauchenia patachonica. Los dos inci-
sivos externos de cada lado están situados siguiendo la misma línea de
la serie dentaria, mientras que en la Macrauchenia patachonica los seis
incisivos superiores están situados en el borde anterior del intermaxilar
transversalmente a la serie dentaria. El contorno general del paladar
también es muy diferente y las dimensiones son más considerables que

(15) Puede verse la figura del paladar de este cráneo en mi obra Contribución al cono-
cimiento de los mamíferos fósiles de la República Argentina, lámina XX, figura 9 y la del
cráneo visto de lado en la lámina XXX, figura 4. Pueden también verse dos bellas figuras
del mismo cráneo visto desde arriba y desde abajo, en el Tratado de Paleontología del pro-
fesor ZirreL: Handbuch der Palaeontologie, tomo 1V, página 270, figura 213.

174 z

Lujanéen et Bonaeréen) oú ses débris se rencontrent en certaine
abondance; on ne l'a jamais rencontrée dans les couches á Typothe-
riam du Pampéen inférieur. Le Macrauchenia ensenadensis est, au con-
traire, une espéce caractéristique du Pampéen inférieur, et de laquelle
on n'a jamais rencontré des débris dans le Pampéen supérieur. Cette
espéce a beaucoup de rapports avec le genre Scalabrinitherium; c'est
une forme intermédiaire, que peut-étre plus tard, quand on connaítra
le cráne complet, il faudra séparer comme le type d'un genre distinct.

MACRAUCHENIA ANTIQUA €t MACRAUCHENIA ENSENADENSIS Ameghino,
MACRAUCHENIA BOLIVIENSIS Huxley = Macrauchenia boliviensis Lydek-
ker, pages 71 et 72.— Ces trois espéces M. Lydekker les réunit dans une
seule sous le nom de Macrauchenia boliviensis. 1 identifie aussi avec la
méme espéce le Macrauchenia formosa de Moreno et les Macrauchenia
Lydekkeri et Macrauchenia calceolata de MM. Moreno et Mercerat; il
est vrai que tous ces rapprochements sont suivis de points d'interrogation.

D'aprés l'auteur cette espéce se distingue par la taille qui est á peu

prds les deux tiers de celle de Macraunchenia patachonica. 1 lui paraít
difficile de pouvoir séparer le Macrauchenia boliviensis de Macrauche-
nia antiqua de Monte Hermoso. Le calcanéum et le métacarpien du
Musée de La Plata qui ont servi de type pour fonder le Macrauchenia
ensenadensis il affirme qu'il est absolument impossible de les séparer
de cette espéce. Le Macrauchenia formosa il le considere identique á
Macrauchenia antiqua; le Macrauchenia Lydekkeri serait aussi de la
méme taille et le Macrauchenia calceolata un peu plus petit. 11 lui
paraít que pour le moment on ne peut faire autre chose que réunir
toutes ces formes petites dans une seule espéce sous le nom de Ma-
crauchenia boliviensis.
Pour ce qui regarde aux espéces que j'ai fondé, je n'hésite pas A
affirmer que M. Lydekker est dans l'erreur. La différence de taille
entre le Macrauchenia boliviensis et le Macrauchenia antigua est en-
core beaucoup plus considérable que celle qu'il y a entre cette dernitre
espéce et le Macrauchenia patachonica, par conséquent, si la diffé-
rence de taille suffit pour établir une différence spécifique entre Ma-
crauchenia patachonica et Macrauchenia antigua, á plus forte raison,
doit-on considérer comme différentes le Macrauchenia antigua et le
Macrauchenia boliviensis.

Venant maintenant a Macrauchenia ensenadensis, M. Lydekker vou-
dra bien me permettre que je trouve bien étrange qu'il veuille lPas-
socier avec le Macrauchenia boliviensis ou le Macrauchenia antigua;
son affirmation que le calcanéum qui m'a servi de type pour fonder
Vespéce, on ne peut pas le séparer de celui de Macrauchenia antigua,
m'étonne encore d'avantage. J'ai séparé le Macrauchenia ensenadensis

175

en esta última especie. La Macrauchenia patachonica es una especie
exclusiva del Pampeano superior (pisos Lujanense y Bonaerense) donde
sus restos se encuentran en cierta abundancia; y nunca se la ha encon-
trado en las capas caracterizadas por el Typotherium del Pampeano
inferior. La Macrauchenia ensenandensis es, por el contrario, una es-
pecie característica del Pampeano inferior y de la cual nunca se han
encontrado restos en el Pampeano superior. Esta especie tiene muchas
referencias con el género Scalabrinitherium; es una forma intermedia,
que tal vez más tarde, cuando sea conocido su cráneo completo, será
necesario separar como tipo de un género distinto.

MACRAUCHENIA ANTIQUA y MACRAUCHENIA ENSENADENSIS Ameghino,
MACRAUCHENIA BOLIVIENSIS Huxley = Macrauchenia boliviensis Lydek-
ker, páginas 71 y 72.— Estas tres especies son reunidas por el señor
Lydekker en una sola, bajo el nombre de Macrauchenia boliviensis.
Identifica también con la misma especie a la Macrauchenia formosa le
Moreno y las Macrauchenia Lydekkeri y Macrauchenia calceolata de los
señores Moreno y Mercerat. Cierto es que todas estas aproximaciones
son seguidas de puntos de interrogación.

Según el autor, esta especie se distingue por la talla, que es, poco
más o menos, dos tercios de la Macrauchenia patachonica. Le parece
difícil poder separar a la Macrauchenia boliviensis de la Macrauchenia
antiqua de Monte Hermoso; y afirma que es imposible separar de esta
especie el calcáneo y el metacarpiano del Museo de La Plata, que han
servido de tipo para fundar la Macrauchenia ensenadensis. Considera a
la Macrauchenia formosa como idéntica a la Macrauchenia antigua; la
Macrauchenia Lydekkeri sería también de la misma talla; y la Macrau-
chenia calceolata, un poco más pequeña. Le parece que lo único que
puede hacerse por el momento es reunir todas esas formas pequeñas
en una sola especie bajo el nombre de Macrauchenia boliviensis.

Por lo que atañe a las especies que he fundado, no hesito para afir-
mar que el señor Lydekker está en error. La diferencia de talla entre
la Macrauchenia boliviensis y la Macrauchenia antiqua es aún mucho
más considerable que la existente entre esta última especie y la Ma-
crauchenia patachonica; por consecuencia, si la diferencia de talla bas-
ta para establecer una diferencia específica entre la Macrauchenia pa-
tachonica y la Macrauchenia antigua, con tanta más razón deben con-
siderarse como distintas la Macrauchenia antigua y la Macrauchenia
boliviensis. ,

Viniendo ahora a la Macrauchenia ensenadensis, el señor Lydekker
ha de querer permitirme que encuentre bien extraño que él quiera
asociarla a la Macrauchenia boliviensis o a la Macrauchenia antigua. Su
afirmación de que el calcáneo que me ha servido de tipo para fundar

176

comme espéce distincte, en raison de sa taille beaucoup plus considé-
rable que celle de Macrauchenia patachonica; comment est-il donc pos-
sible de lidentifier avec une autre espéce qui se distingue précisé-
ment par sa taille beaucoup moins considérable que celle de cette der-
niére espéce? Le calcanéum de Macrauchenia patachonica, dans les
plus gros individus, est long de 16 a 17 centimétres. J'ai dit que le cal-
canéum de Macrauchenia ensenadensis est long de 20 centimétres, gros
en proportion et d'une forme assez différente. Comment peut-on affir-
mer que ce calcanéum ne peut étre distingué de celui de Macrauchenia
antigua qui n'a que 12 a 13 centimétres de long? Probablement au
Musée, ayant égaré ou mélangé la piéce typique, ou aura attaché Teti-
quette de Macrauchenia ensenadensis au premier calcanéum de Ma-
-crauchenia qu'on a eu á la main, mais lui il avait Vobligation de con-
sulter ma description.

_ Les Macrauchenia ensenadensis, Macrauchenia antigua, Macrauche-
nia patachonica et Macrauchenia boliviensis sont quatre espéces bien
distinctes; j'ajouterai que chacune des trois premiéres est caractéris-
tique d'une époque géologique différente. Sur le Macrauchenia boli-
viensis on ne posséde pas encore des renseignements géologiques précis.
Quant aux espéces des MM. Moreno et Mercerat je préfére ne pas
en parler.

(CORRECTIONS Á LA VERSION ESPAGNOLE. — A la page 68, le texte an-
glais dit que la deuxiéme et troisiéme molaires de lait de 1'Oxyodonto-
therium (Theosodon) Lydekkeri, sont d'un type plus compliqué que
celles qui les remplacent; dans la version espagnole on lui fait dire que
ces dents sont d'un type plus complet.

A la méme page, un peu plus bas, le texte anglais dit que, dans la
mandibule de l'individu jeune, les alvéoles des incisives se dirigent
horizontalement en avant, caractére que j'ai pris pous caractériser une
espece; dans la version espagnole on lui fait dire que j'ai pris pour
caractériser les especes.

A la fin de la méme page, le texte anglais dit que la structure plus
simple de la derniére prémolaire supérieure comparée avec la pre-
miére molaire, se voit tres bien dans l'exemplaire de la máchoire supé-
rieure; la version espagnole dit que la structure plus simple de la der-
niére prémolaire supérieure, correspond avec la premiére molaire, se
voit tres bien, etc.

A la page 70, lignes 14 et 15, le texte anglais dit: étant formé par la
partie externe, etc.; la traduction espagnole dit: étant formé par la
partie antérieure, etc.

Lignes 30 et 31 de la méme page. Le texte anglais dit: donnant ains:
a Pos composé une section en courbe transversale caractéristique; la

177

la especie no puede ser separado del de la Macrauchenia antigua, me
asombra más todavía. He separado la Macrauchenia ensenadensis como
especie distinta, en razón de su talla mucho más considerable que la de
la Macrauchenia patachonica. ¿Cómo es, pues, posible identificarla con
otra especie que precisamente se distingue por su talla mucho menos
considerable que la de esta última especie? El calcáneo de la Macrau-
chenia patachonica, en sus individuos más grandes, tiene un largo
de 16 a 17 centímetros. He dicho que el calcáneo de la Macrauchenia
ensenadensis tiene un largo de 20 centímetros, un grosor proporcionado
y una forma bastante distinta. ¿Cómo se puede afirmar que este cal-
cáneo no puede ser distinguido del de Macrauchena antigua, que sólo
tiene de 12 a 13 centímetros de largo? Lo probable es que habién-
dose extraviado o mezclado en el Museo la pieza típica, se haya colo-
cado el rótulo de Macrauchenia ensenadensis al primer calcáneo de
Macrauchenia que se haya tenido a mano; pero él tenía el deber de
consultar mi descripción.

Las Macrauchenia ensenadensis, Macrauchenia antigua, Macrauche-
nia patachonica y Macrauchenia boliviensis son cuatro especies bien di-
versas. Añadiré que cada una de las tres primeras es característica de
una época geológica distinta. Con respecto a la Macrauchenia bolivien-
sis aún no se tienen datos geológicos precisos. Y con respecto a las
especies de los señores Moreno y Mercerat prefiero no decir nada.

CORRECCIONES A LA VERSIÓN CASTELLANA. — En la página 68, el texto
inglés dice que los molares de leche segundo y tercero del Oxyodonto-
therium (Theosodon) Lydekkeri, son de un tipo más complicado que los
de reemplazamiento; y en la versión castellana se le hace decir que
esos dientes son de un tipo más completo.

En la misma página, un poco más abajo, el texto inglés dice que en
la mandíbula del individuo joven los alvéolos de los incisivos se diri-
gen horizontalmente hacia adelante, carácter que he hecho servir para
caracterizar una especie; y en la versión castellana se le hace decir
que lo he tomado para caracterizar las especies.

Al final de la misma página, el texto inglés dice que la estructura
más simple del último premolar superior comparada con el primer mo-
lar se ve muy bien en el ejemplar de la mandíbula superior; y la ver-
sión castellana dice que la estructura más simple del último premolar
superior corresponde con el primer molar, se ve muy bien, etc.

En la página 70, líneas 14 y 15, el texto inglés dice: «estando for-
mado por la parte externa, etc.»; y la versión castellana dice: «estando
formada por la parte anterior, etc.».

En las líneas 30 y 31 de la misma página, el texto inglés dice: «dán-
dole así al hueso compuesto una sección en curva transversal caracte-

AMEGHINO — V. XI 12

178

version espagnole dit: donnant ainsi á l'os composé une section croisée
caractéristique.

OBSERVATIONS SUR LES FIGURES. — Planche XXV, figure 2. Pied anté-
rieur incomplet de Theosodon (Oxyodontotherium pour Lydekker).

Figure 3. Axis de Theosodon (Oxyodontotherium pour Lydekker).
Planche XXVI, figures 1 et la. Mandibule de Theosodon Lydekkeri
Ameghino, décrite pour Lydekker sous le nom de Oxyodontotherium
Lydekkeri.

Figures 2 et 2a. Partie antérieure du cráne vu d'en bas, et partie an-
térieure de la mandibule vue d'en haut, de Theosodon gracilis Ame-
ghino. Ces piéces sont décrites et figurées par Lydekker avec le nom
de Oxyodontotherium angustidens.

Figure 3. Pied postérieur trés incomplet de Theosodon (Oxyodonto-
therium pour Lydekker).

Planche XXVII, figure 1 et la. Palais et mandibule inférieure aves
toute la denture de Macrauchenia ensenadensis Ameghino. Ces piéces
sont figurées par Lydekker comme étant de Macrauchenia patachonica.

TAPIRIDAE

LYDEKKER, page 72

L'auteur rappele que j'ai décrit quelques molaires isolées sous le
nom de Ribodon limbatus en considérant ce genre comme un représen-
tant de la famille des Tapiridae. La forme des dents, dit-il, et surtout
celle de la derniére molaire inférieure, aurait dú me démontrer que
ces dents n'avaient rien á voir avec les représentants de cette famille;
ces dents doivent appartenir a un Sirénien probablement du genre Ha-
litherium ou d'un genre qui s'en rapproche.

La premiére mention que je fis. de cet animal ne reposait que sur
une dent isolée assez usée que je rapprochai de celles des tapirs. Bur-
meister, dont l'opinion n'est pas citée par M. Lydekker, me critiqua
durement en disant qu'il s'agissait tout simplement d'une espéce du
genre Hyrachyus de 'Amérique du Nord. Dans mes descriptions posté-
rieures je me suis surtout préoccupé de démontrer limpossibilité de
ce rapprochement. Plus tard, en examinant ces dents avec plus d'atten-
tion, j'ai reconnu qu'elles étaient d'un Sirénien voisin du genre Hali-
therium; s'il s'était donné un peu plus de peine pour consulter la bi-
bliographie correspondante, il aurait vu que j'avais déja fait cette
correction («Revue Scientifique», tome LI, page 17, Janvier 1893) et
il aurait pu s'éviter le travail de faire remarquer des érreurs qu'on
avait déja corrigé. (Dans la premitre livraison du quatriéme volume

179

ristica»; y la versión castellana dice: «dándole así al hueso compuesto
una sección cruzada característica».

OBSERVACIONES SOBRE LAS FIGURAS. — Lámina XXV, figura 2. Pie
anterior incompleto de Theosodon (Oxyodontotherium para Lydekker).

Figura 3. Axis de Theosodon (Oxyodontotherium, para Lydekker).
Lámina XXVI, figuras-1 y 1a. Mandíbula de Theosodon Lydekkeri Ame-
ghino, descripta por Lydekker bajo el nombre de Oxyodontotherium Ly-
dekkeri.

Figuras 2 y 2a. Parte anterior del cráneo visto desde abajo y parte
anterior de la mandíbula vista desde arriba, de Theosodon gracilis Ame-
ghino. Estas piezas son descriptas y figuradas por Lydekker con el
nombre de Oxyodontotherium angustidens.

Figura 3. Pie posterior muy incompleto de Theosodon (Oxyodonto-
therium, para Lydekker).

Lámina XXVII, figuras 1 y la. Paladar y mandíbula inferior con tola
la dentadura de Macrauchenia ensenadensis Ameghino. Estas piezas son
figuradas por Lydekker como si fueran de Macrauchenia patachonica.

TAPIRIDAE

IL YDEKKER, página 72

El autor recuerda que he descripto algunos molares aislados bajo cl
nombre de Ribodon limbatus, considerando a este género como un repre-
sentante de la familia de los Tapiridae; y afirma que la forma de los
dientes, y sobre todo la del último molar inferior, debería haberme
demostrado que esos dientes nada tenían que ver con los representantes
de esta familia; esos dientes deben pertenecer a un Sirenio, probable-
mente del género Halitherium o de un género que se le acerque.

La primera mención que hice de este animal reposaba tan sólo en un
diente aislado bastante usado que acerqué a los de los tapires. Bur-
meister, cuya Opinión no es citada por Lydekker, me criticó duramente
afirmando que se trataba simplemente de una especie del género Hyra-
chyus de América del Norte. En mis posteriores descripciones me he
preocupado sobre todo de demostrar la imposibilidad de tal acercamien-
to. Más tarde, examinando esos dientes con más atención, reconocí que
eran de un Sirenio cercano del género Halitherium; de manera que sí
el autor se hubiese tomado un poco más de trabajo consultando la bi-
bliografía correspondiente, habría visto que yo había hecho ya esa co-
rrección («Revue Scientifique», tomo Ll, página 17, Enero de 1893) y
habría podido evitarse el trabajo de hacer notar errores que ya estaban
corregidos. (En la primera entrega del cuarto volumen del «Tratado de

180

du Traité de Paléontologie du professeur Zittel, qui porte la date de
1892, le Ribodon est déja reconnu comme étant un Sirénien, «Hand-

buch», etc., tome IV, page 195).

EQuus CURVIDENS (Owen) Lydekker, page 73.— Cette espéce est
considérée comme renfermant aussi l'Equus rectidens; les caractéres
que j'ai assigné á cette derniére espéce, ne seraient que des variations
individuelles. Cette assertion, pour étre de quelque valeur a besoin
d'une démonstration qui n'est pas donnée.

$

HIPPIDIUM (Owen) Lydekker, page 74. — Un court résumé des ca-
ractéres génériques, qui est d'accord avec nos connaissances.

HIPPIDIUM NEOGAEUM (Lund) Lydekker, page 75.— Sous le titre de
cette espéce, il se limite á dire que les dents inférieures des individus
tres vieux prennent la méme forme de celles qu'on a décrit comme cons-
tituant le genre Hipphaplus Ameghino. D'ailleurs, je ne doute pas que
les débris conservés au Musée avec l'étiquette de Hipphaplus Bravardi
soient de Hippidium neogaeum et non du genre Hipphaplus.

HIPPIDIUM COMPRESSIDENS €t HIPPIDIUM ANGULATUM Ameghino ==
Hippidium principale Lydekker, page 75. — M. Lydekker considere que
les Hippidium compressidens et Hippidium angulatum doivent étre réu-
nis a 'Hippidium principale, mais il ne donne pas les raisons pour ce
rapprochement. ll ne fait pas mention de la plupart des caractéres que
j'ai indiqué, et dans le cas de 1 Hippidium angulatum il parle de crétes
transversales qui se dévéloppent avec l'áge sur la surface de mastica-
tion, et que d'aprés lui j'aurais prises pour des caracteres spécifiques;
je n'ai point parlé de ces crétes, sinon de celles qui se dévéloppent
sur la surface externe des molaires (para, meso et metastyle). L'Hip-
pidium principale est une espéce qu'on ne rencontre que dans les cou-
ches du Pampéen supérieur; je n'en ai jamais vu des débris procédant
du Pampéen inférieur. Les types de 1'Hippidium compressidens et de
VHippidium angulatum sont dans ma collection et non dans le Musée
de La Plata. Les molaires typiques de 1'Hippidium compressidens, supé-
rieures et inférieures, je les ai figurées dans mon ouvrage Contribu-
ción al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argen-
tina, planche XXVII, figures 5, 5a, 6, 6a, 7 et 7a. J'ai donné aussi les
caractéres servant a distinguer ces deux espéces; or les débris présen-
tant ces caractéres ne se trouvent jamais dans le Pampéen supérieur

181

Paleontología» del profesor Zittel, que está fechado en 1892, el Ribo-
don ya figura como siendo un Sirenio. («Handbuch», etc., tomo IV, pá-
gina 195).

EQuus CURVIDENS (Owen), Lydekker, página 73. — Esta especie es
considerada como comprendiendo también al Equus rectidens. Los ca-
racteres que asigné a esta última especie, sólo serían variaciones indi-
viduales. Para que tal aserto sea de algún valor se necesita una demos-
tración que no ha sido hecha.

HIPPIDIUM (Owen), Lydekker, página 74.— Un breve resumen
de los caracteres genéricos, que está de acuerdo con nuestros conoci-
mientos.

HiPPIDIUM NEOGAEUM (Lund), Lydekker, página 75.— Bajo el nom-
bre de esta especie, se limita el autor a decir que los dientes inferiores
de los individuos muy viejos toman la misma forma de los que han sido
descriptos como constituyendo el género Hipphaplus Ameghino. Por
otra parte, no tengo duda alguna de que los restos conservados en el
Museo con la etiqueta de Hipphaplus Bravardi son de Hippidium neo-
gaeum y no del género Hipphaplus.

HIPPIDIUM COMPRESSIDENS € HIPPIDIUM ANGULATUM Ameghino =
Hippidium principale Lydekker, página 75.— El señor Lydekker con-
sicera que los Hippidium compressidens e Hippidium angulatum deben
ser reunidos al Hippidium principale, pero no expone qué razones hay
para tal acercamiento. No hace mención de la mayor parte de los ca-
racteres que tengo indicados; y en el caso del Hippidium angulatum ha-
bia de crestas transversales que se desarrollan con la edad sobre la su-
perficie de masticación y que según su opinión habrían sido por mí con-
siderados como caracteres específicos. Yo no he hablado de esas crestas
sino de las que se desarrollan en la superficie externa de los molares
(para, meso y metastilo). El Hippidium principale es una especie que
no se encuentra más que en las capas del Pampeano superior; jamás he
visto restos procedentes del Pampeano inferior. Los tipos del Hippidium
compressidens y del Hippidium angulatum existen en mi colección y no
en las del Museo de La Plata. Los molares típicos del Hippidium com-
pressidens, superiores e inferiores, fueron figurados por mí en mi- obra
Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la República
Argentina, lámina XXVII, figuras 5, 5a, 6, 6a, 7 y 7a. Di también los ca-
racteres que sirven para distinguir ambas especies; ahora bien: los

182

sinon dans le Pampéen inférieur; surtout, les débris de 1Hippidium
compressidens sont limités aux couches les plus inférieures de la for-
mation. Je continuerai donc A regarder ces espéces comme bien diffé-
rentes de lHippidium principale qui est caractéristique des couches
supéricures de la méme formation. D'ailleurs, nous allons voir tout-a-
V'heure, qu'une de ces espéces, le Hippidium compressidens est décrite
par Lydekker sous un autre nom (Onohippidium).

HIPPHAPLUS ENTRERIANUS Ameghino = Hippidium entrerianum Ly-
dekker, page 77. — M. Lydekker identifie avec cette espéce une man-
dibule du Musée de La Plata appartenant au genre Hippidium et pro-
venant d'apres lui des gisements anciens de Paraná; cette piéce aurait
les dimensions de Hippidium neogaeum. En effet, je crois que la man-
dibule dont il parle doit étre du genre Hippidium et probablement de
VHippidium neogaeum, mais nullement de lHipphaplus entrerianus
qui est un animal complétement différent. Il est absolument impossible
que la piéce dont parle M. Lydekker soit des gisements anciens da
Paraná; les indications qu'on lui a fourni lá dessus doivent nécessaire-
ment étre érronées. y

Le genre Hippidium ne rémonte pas au-dela du Pampéen inférieur;
on ne le trouve déja plus a Monte Hermoso, —á plus forte raison en-
core, on ne peut pas le trouver dans les gisements a Megamys et Sca-
-labrinitherium qui sont d'une époque géologique encore beaucoup plus
ancienne. Ce que Pon trouve dans ces gisements, c'est le Hipphaplus
entrerianus, animal bien différent de 'Hippidium et que peut-étre n'est
méme pas un équidé, sinon un représentant du groupe des Litopterna.

HIPPIDIUM COMPRESSIDENS Ameghino = Onohippidium Muñizi Ly-
dekker, pages 77 et 78, planche XXIX, figure 1, la et 1b. — L'auteur
donne une courte description et la figure du cráne décrit par Moreno,
avec le nom de Onohippidium Muñizi, en acceptant le genre comme bien
fondé. Pour ma part, d'accord en cela avec l'opinion de Burmeister,
je ne puis pas considérer la présence d'une fosse lacrymale, comme un
caractére générique; une fosse semblable se rencontre sur plusieurs
espéces d'Equus, et d'autres genres voisins. Dans le cas du cráne figu-
ré par Lydekker, la grande dimension et la profondeur de cette fosse
n'est qu'un caractére spécifique. L'espéce est identique a 1'Hippidium
compressidens Ameghino, la piéce figurée, par tous ses caractéres den-
taires, correspond exactemerlt aux débris de cette espéce que j'ai décrit
et figuré. Pour terminer, il me faut remarquer que ce cráne provient
du Pampéen inférieur comme tous les autres débris connus de la méme
espéce.

183

restos que presentan dichos caracteres no se encuentran jamás en el
Pampeano superior, sino en el Pampeano inferior; los restos del Hippi-
dium compressidens, sobre todo, están limitados a las capas más infe-
riores de la formación. Continuaré entonces considerando a estas espe--
cies como bien distintas del Hippidium principale, que es característico
de las capas superiores de la misma formación. Por lo demás, va a verse
en seguida que una de estas especies, el Hippidium compressidens es
descripta por Lydekker bajo otro nombre (Onohippidium). :

HIPPHAPLUS ENTRERIANUS Ameghino = Hippidium entrerianum Ly-
dekker, página 77.—- El señor Lydekker identifica con esta especie
una mandíbula del Museo de La Plata perteneciente al género Hippi-
dium, que según él procede de los yacimientos antiguos del Paraná;
esta pieza tendría las dimensiones del Hippidium neogaeum. En efecto:
creo que la mandíbula de que él habla debe ser del género Hippidium y
probablemente del Hippidium neogaeum, pero absolutamente no del
Hipphaplus entrerianus, que es un animal completamente distinto. Es
del todo imposible que la pieza a que se refiere el señor Lydekker
sea de los yacimientos antiguos del Paraná; las indicaciones que para
el caso se le han hecho deben ser necesariamente erróneas.

El género Hippidium no se remonta más allá del Pampeano inferior;
en Monte Hermoso ya no se lo encuentra. Y con mayor razón aún no
se lo puede encontrar en los yacimientos caracterizados por el Mega-
mys y el Scalabrinitherium, que son de una época geológica mucho más
antigua aún. Lo que se encuentra en estos yacimientos es el Hipphaplus
entrerianus, animal bien distinto del Hippidium y que tal vez ni siquiera
sea un Equidio, sino un representante del grupo de los Litopterna.

HIPPIDIUM COMPRESSIDENS Ameghino = Onohippidium Muñizi Ly-
dekker, páginas 77 y 78, lámina XXIX, figuras 1, la y 1b.— El autor da
una breve descripción y la figura del cráneo descripto por Moreno bajo
ei nombre de Onohippidium Muñizi, aceptando el género como bien
fundado. Por mi parte, de acuerdo en esto con la opinión de Burmeister,
no puedo considerar la presencia de una fosa lacrimal como un carácter
genérico; una fosa semejante se encuentra en varias especies de Equus
y de otros géneros cercanos. En el caso del cráneo figurado por Lydek-
ker, la gran dimensión y la profundidad de esta fosa no es más que
un carácter específico. La especie es idéntica al Hippidium compressi-
dens Ameghino. La pieza figurada, por todos sus caracteres dentarios
corresponde exactamente a los restos de esta especie que tengo descrip-
tos y figurados. Para terminar, deseo hacer notar que este cráneo pro-
cede del Pampeano inferior, como todos los demás restos conocidos de
la misma especie.

184

CERVIDAE

IL YDEKKER, page 79

L'auteur remarque que n'ayant pas accés a tous les types des espé-
ces fondées, il ne peut pas faire quelque chose qui puisse s'approcher
d'une révision de ce groupe, et que par conséquent il donnera seule-
ment quelques notes sur les spécimens conservés au Musée de La Plata.
Il eut été bien prudent de sa part si cette observation avait été faite
pour l'ensemble des ongulés. Pourtant, s'il n'a pas consulté les types
de toutes les espéces, c'est parce qu'il ne l'a pas voulu, car il n'avait
qu'a faire deux kilométres pour pouvoir les étudier chez moi.

M. Lydekker place tous les Cervidés Sud-américains dans le genre
Cariacus; c'est une simple question d'appréciation des caractéres qui
ne mérite pas de discussion.

CARIACUS BRACHYCEROS (Gervais et Ameghino) Lydekker, pages 79
et 80. — Il identifie aussi avec cette espéice celles que j'ai nommées
Cervus lujanensis et Cervus palaeoplatensis. D'apres moi, les cornes de
Cervus lujanensis se distinguent assez facilement: 1” par la branche an-
térieure oculaire simple; 2% par les deux branches antérieures de la
branche principale qui sont placées a une plus grande distance l'une de
Pautre; 30, par la direction tres différente des courbes de la branche
principale;. 4”, par la surface qui est couverte de verrues beaucoup plus
fortes. Le Cervus palaeoplatensis a son tour se distingue assez facile-
ment par la surface des cornes qui manquent complétement de grandes
verrues qui distinguent les deux espéces précédentes, ces verrues étant
remplacées par des sillons longitudinaux peu accentués.

CARIACUS PALUDOSUS (Cuvier) Lydekker, page 80.—- A cette espéce
il réunit le Cervus (Paraceros) ensenadensis Ameghino, je reconnais
en effet, que ces deux animaux présentent beaucoup de ressemblance,
du moins d'aprées les parties que l'ont connaít de ce dernier. Pourtant,
la corne du Cervus ensenadensis est beaucoup plus grosse et plus apla-
tie; cela me conduit a la considérer comme différente, avec d'autant
plus de raison, que cette piéce provient du Pampéen inférieur, un
étage dont toutes les espéces sont différentes de celles du Pampéen
supérieur.

D'aprés M. Lydekker cette corne ne différe que pour étre plus lisse
que celle de P'espéce plus moderne. 11 dit encore que la restauration
que j'ai donné de la branche antérieure cassée est incorrecte, et que
je me suis trompé de cóté en déssinant la pidce. Cette pitce n'étant
pas á ma disposition, on l'a déssinée du cóté que lP'on a pu, et je ne
puis pas m'étre trompé, puisque je ne dis pas de quel cóté elle est

185

CERVIDAE
LYDExKER, página 79

El autor observa que no teniendo acceso a todos los tipos de las es-
pecies fundadas, no le es posible hacer algo que pueda acercarse a una
revisión de este grupo, y que, por consecuencia, dará tan sólo algunas
notas acerca de los ejemplares conservados en el Museo de La Plata.
Ello habría sido bien prudente de su parte, si tal observación hubiera
sido hecha para el conjunto de los ungulados. Y debo añadir que si no
ha consultado los tipos de todas las especies, es porque no ha querido
hacerlo, puesto que le habría bastado trasladarse dos kilómetros para
poder estudiarlos en mi casa.

El señor Lydekker coloca a todos los Cérvidos Sudamericanos en el
género Cariacus; y ello importa una simple cuestión de apreciación de
los caracteres, que no merece una discusión.

CARIACUS BRACHYCEROS (Gervais y Ameghino), Lydekker, páginas
79 y 80.—.El autor identifica también con esta especie las que he
denominado Cervas lujanensis y Cervus palaeoplatensis. En mi concep-
to, los cuernos del Cervns lujanensis se distinguen bastante fácilmente:
1” por la rama anterior ocular simple; 2” por las dos ramas anteriores
de la rama principal, que están situadas a una distancia mayor una de
otra; 3” por la dirección muy distinta de las curvas de la rama princi-
pal; 4” por la superficie, que es cubierta de verrugas mucho más fuertes.
El Cervus palaeoplatensis, a su vez, se distingue bastante fácilmente
por la superficie de los cuernos, que carecen completamente de las
grandes verrugas que distinguen a las dos especies precedentes, estando
ellas reemplazadas por surcos longitudinales poco acentuados.

CARIACUS PALUDOSUS (Cuvier), Lydekker, página 80.—-A esta espe-
cie le reune el autor el Cervus (Paraceros) ensenadensis Ameghino.
Reconozco, en efecto, que ambos animales presentan mucha semejanza,
cuando menos ateniéndome a las partes que se conocen de este último.
Sin embargo, el cuerno del Cervus ensenadensis es mucho más grueso y
más aplanado; y ello me lleva a considerarlo como distinto, con tanta más
razón cuanto que esta pieza procede del Pampeano inferior, que es un
piso cuyas especies todas son diferentes de las del Pampeano superior.

Según el señor Lydekker este cuerno no difiere sino por ser más liso
que el de la especie más moderna. Y añade que la restauración dada
por mí de la rama anterior quebrada es incorrecta, habiéndome equivo-
cado en la designación del lado al dibujar la pieza. Como esta pieza no
estuyo a mi disposición, fué dibujada por el lado que resultó posible;
y no puedo haberme equivocado, por cuanto no digo de qué lado está

186

représentée. Je ne me suis pas trompé non plus dans la restauration,
comme il le dit, car les quelques points marquées en a sont pour indi-
quer le point oú la branche est cassée, et non pour donner une restau-
ration de cette branche comme il l'a cru.

CARIACUS ULTRA (Ameghino) Lydekker, page 81.— J'ai décrit cet
animal sous le nom d'Antifer ultra. Avec cette espéce M. Lydekker
identifie VEpieuryceros truncus; la piéce sur laquelle j'ai fondé cette
espéce serait la base de la corne du Cariacus ultra, et il trouve que la
restauration que j'en ai donné est absurde. Je déclare de la maniétre la
plus explicite que ce rapprochement est impossible. Je ne dis pas que
la restauration soit absolument exacte, puisqu'elle est en blanc, et n'a
en réalité d'autre but que démontrer d'une maniére graphique que la
branche principale ne pouvait pas étre bien longue. La branche prin-
cipale, parfaitement droite, de la corne de l'Epieuryceros (Contribución
et costera, planche XXXVIII, figure 1), ne pouvait se prolonger jusqu'a
prendre la forme de celle de 1'Antifer ultra, car dans la partie supé-
rieure cassée elle s'amincit tellement, que Pon voit que le bout en était
bien pres. Cette terminaison brusque est d'ailleurs indiquée aussi par
le bord postérieur qui, en dehors d'étre complétement droit est trés
gros et applati, formant une surface postérieure, étroite, longue et plate;
sur cette face applatie il y a une file de forts tubercules et paralléle-
ment á celle-ci un fort sillon longitudinal; vers le bout, cette face pos-
térieure se rétrécit ensemble avec l'amincissement de toute la branche.
La base de la corne n'a pas la couronne ou cercle de pieurrures que
Von trouve sur la presque totalité des cornes de cerfs. La piéce est
trop incompléte pour que le dessin puisse en donner une idée exacte,
mais un simple coup d'eeil sur Poriginal montre qu'il s'agit d'une forme
de Cervidé tres différente de toutes celles connues; cette corne avait
deux branches en avant á peu pres avec la direction que je leur ai
donné, et avec le branche principale postérieure qui ne pouvait se pro-
longer que de quelques centimétres. Naturellement que la maniétre de
terminaison, soit par une dague, soit par une petite fourche, ne peut-
étre que conjecturale.

CARIACUS AZPEITIANUS (Ameghino) Lydekker, page 82. — Il distin-
gue cette espéce, principalement par lP'inclinaison différente des poin-
tes des fourches de la branche postérieure.

_CARIACUS CAMPESTRIS (Cuvier) Lydekker, page 82. — Ml affirme que
cette esptce n'est pas connue de la formation Pampéenne. C'est une
érreur; ses débris se trouvent assez fréquemment dans les couches les
plus superficielles de cette formation, ce que j'avais déja dit plus
d'une fois.

187

representada. Ni tampoco me equivoqué al hacer la restauración, como
lo asevera él, porque los puntos marcados en a son para indicar el
punto donde la rama está quebrada y no para dar una restauración de
esa rama, como él lo ha creído.

CARIACUS ULTRA (Ameghino), Lydekker, página 81.— He descripto
a este animal bajo el nombre de Antifer ultra. El señor Lydekker iden-
tifica con esta especie al Epieuryceros truncus; la pieza en la cual
fundé esta especie, sería la base del cuerno del Cariacus ultra; y él
encuentra que la restauración que de ella he dado es absurda. Declaro
de la manera más explícita que tal aproximación es imposible. No digo
que la restauración sea absolutamente exacta, porque ella está en blanco
y en realidad no tiene más fin que demostrar de una manera gráfica que
la rama principal no podía ser demasiado larga. La rama principal,
perfectamente derecha, del cuerno del Epieuryceros (Contribución, etc.,
lámina XXXVIII, figura 1), no podía prolongarse hasta adquirir la for-
ma de la del Antifer ultra, porque en la parte superior quebrada ella se
adelgaza talmente que se ve que su extremidad estaba bien cerca. Esta
terminación brusca es, por otra parte, indicada también por el borde
posterior que, además de ser completamente derecho y muy grueso y
aplanado, fornía una superficie posterior estrecha, larga y plana; en esta
superficie aplanada hay una hilera de fuertes tubérculos y paralela-
mente a ella un fuerte surco longitudinal; hacia la extremidad, esta
faz posterior se estrecha junto con el adelgazamiento de toda la rama.
La base del cuerno carece de la corona o círculo de excrecencias hue-
sosas que se encuentran en la casi totalidad de los cuernos de ciervos.
La pieza es demasiado incompleta para que el dibujo pueda dar una
idea exacta de ella, pero una simple ojeada echada sobre el original
muestra que se trata de una forma de Cérvido muy diferente de todas
las conocidas; este cuerno tenía dos ramas hacia adelante más o menos
con la dirección que les he dado, y con la rama principal posterior que
sólo podía prolongarse algunos centímetros. Es natural que la manera
de terminación, sea por una daga, sea por una pequeña horquilla, sólo
puede ser conjetural.

CARIACUS AZPEITIANUS (Ameghino), Lydekker, página 82. — El autor
distingue esta especie, principalmente por la inclinación diferente de
las puntas de las horquillas de la rama posterior.

CARIACUS CAMPESTRIS (Cuvier), Lydekker, página 82.— El autor
afirma que esta especie no es conocida procedente de la formación
Pampeana. Es un error; sus restos son hallados bastante frecuentemente
en las capas más superficiales de esta formación, según lo tengo dicho
en más de una ocasión.

188

CARIACUS FRAGILIS (Ameghino) Lydekker, page 82.— L'espéce est
reconnue comme étant distincte, et il en figure un échantillon superbe.

CARIACUS SELENITICUS Ameghino. — Il identifie avec cette espéce, qui
est alliée du Cervus chilensis, le Cervus (Furcifer) sulcatus Ameghino
Cette identification peut étre vraie.

CAMELIDAE

Le travail de M. Lydekker termine par quelques bridves observations
sur les Camelidés, qu'il aurait bien pu supprimer avec avantage. Il
n'apporte aucune donnée nouvelle sur la connaissance de ces animaux,
sinon tout simplement son opinion personnelle, que les caractéres qu'on
a choisi pour distinguer les genres Mesolama, Palaeolama, Stilauchenia,
Protauchenia et Hemiaucheníia, sont insuffisants pour établir leur dis-
tinction générique.

Ce n'est qu'une question d'appréciation de la valeur que Pon attri-
bue a certains caracteres et il est inutile de rentrer dans une discussion
á ce sujet.

Sur la validité des espéces, la question change d'aspect. L'auteur
croit que j'ai donné trop de noms aux débris de Camelidés, mais que,
chercher d'établir leur synonymie, serait iperdre beaucoup de temps
sans profit. :

L'auteur ne peut pas savoir si je me suis trompé ou non sans s2
livrer á un examen sérieux, soit des piéces qui m'ont servi de types,
soit sur des piéces similaires. Affirmer que la détermination exacte des
espéces et de leurs synonymies, est une perte de temps sans profit, ne
me paraít pas scientifique; je dirai méme, que cela est un couronne-
ment de l'ouvrage bien malheureux.

CORRECTIONS Á LA VERSION ESPAGNOLE. — A la page 73, en parlant du
genre Equus, le texte anglais dit que les fentes latérales de la fosse
nasale sont courtes, et qu'elles ne s'étendent en arriére au-dela de la
ligne, etc.; dans la version espagnole on lui fait dire qui ne s'étend
vers le bas, au-dela, etc. a

A la page 74, dans la description du genre Hippidium, le texte anglais
dit que les fentes latérales sont trés allongées, s'étendant vers Var-
riére, etc.; dans la version espagnole on dit que les fentes latérales sont
tres allongées, s'étendant vers le bas, etc.

A la page 75, le texte anglais dit que la mandibule inférieure sur la-
quelle on a fondé 1Hipphaplus Bravardi est représenté au Musée par
un moulage; la traduction dit que 1Hipphaplus Bravardi est repré-
senté au Muséum par une molaire.

189

CARIACUS FRAGILIS (Ameghino), Lydekker, página 82. — El autor re-
conoce a esta especie como distinta y presenta el dibujo de un soberbio
ejemplar de ella.

CARIACUS SELENITICUS Ameghino. — El señor Lydekker identifica
con esta especie, que es aliada del Cervus chilensis, al Cervus (Fur-
cifer) sulcatus Ameghino. Esta identificación puede ser verdadera.

CAMELIDAE

El señor Lydekker terminá su trabajo con algunas observaciones
acerca de los Camélidos, que bien habría podido suprimir con ventaja.
No aporta ninguna nueva noticia sobre el conocimiento de estos ani-
males, sino simplemente su opinión personal acerca de que los carac-
teres que se han elegido para distinguir los géneros Mesolama, Palaeo-
lama, Stilauchenia, Protauchenia y Hemiauchenia, son insuficientes
para establecer su distinción genérica.

Sólo es una cuestión de apreciación sobre el valor que se atribuye

a ciertos caracteres; y es inútil entrar en una discusión al respecto.
- La cosa cambia de aspecto cuando se refiere a la validez de las es-
pecies. Cree el autor que he dado demasiados nombres a los restos de
camélidos, pero que tratar de establecer su sinonimia sería perder sin
provecho demasiado tiempo.

El autor no puede saber si me he equivocado o no sin entregarse a
un serio examen, ya sea de las piezas que me han servido de tipos, ya
sea sobre piezas similares. Afirmar que la determinación exacta de las
especies y de su sinonimia es una pérdida de tiempo sin provecho, no
me parece nada científico; y hasta diré que eso importa un corona-
miento de la obra bien desgraciado, por cierto.

CORRECCIONES A LA VERSIÓN CASTELLANA. — En la página 73, hablando
del género Equus, el texto inglés dice que las aberturas laterales de la
fosa nasal son cortas y que no se extienden hacia atrás más allá de la
línea, etc.; y en la versión castellana se le hace decir que no se extiende
hacia abajo, más allá, etc.

En la página 74, en la descripción del género Hippidium, el texto
inglés dice que las aberturas laterales son muy alargadas, se extienden
hacia atrás, etc.; y en la versión castellana se dice que las aberturas
laterales son muy alargadas, se extienden hacia abajo, etc.

En la página 75, el texto inglés dice que le mandíbula inferior sobre
la cual se ha fundado el Hipphaplus Bravardi está representada en el
Museo por un vaciado; y la versión castellana dice que el Hipphaplus
Bravardi está representado en el Museo por un molar.

190

OBSERVATIONS AUX FIGURES. — Planche XXVII. Cráne d'Hippidium
neogaeum Lund, complet, vu d'en haut, d'en bas et de cóté. Ces figures
sont la réproduction de celles qu'a donné Burmeister. Ce cráne a été
trouvé a Luján, dans l'étage le plus superficiel de la formation Pam-
péenne. :

Planche XXIX. Cráne d'Hippidium compressidens Ameghino. Vu de
cóté, d'en haut, et d'en bas, figuré par Lydekker sous le nom de Ono-
hippidium Muñizi. Echantillon trouvé dans le pampéen inférieur de
Lobería.

Planche XXX, figure 1. Cráne de Cervus (Cariacus) lujanensis Ame-
ghino, avec les cornes incomplétes, vu de devant. (Cervus brachyceros
pour Lydekker). |

Figure 2. La méme piéce vue de. cóté.

Figure 3. La moitié gauche du cráne vue d'en bas.

Planche XXXI. Corne presque compléte de Cervus (Cariacus) bra-
chyceros Gervais et Ameghino. Cet échantillon est beaucoup plus com-
plet que celui que j'ai figuré; c'est aussi le méme échantillon qui a servi
de type a M. Moreno pour fonder le Cervus tapalquenensis.

Planche XXXII. Corne entiére de Cervus (Paraceros) fragilis Ame-
ghino. Echantillon superbe, bien plus complet que celui que j'ai figuré.

Post - scriptum
Partem alteram audi.

L'impression de ce travail était sur le point d'étre terminée lorsqu'il
me tomba entre les mains un article de M. Lydekker, dont la lecture m'a
produit une sensation assez désagreable (16). Les vastes recherches et
les beaux travaux, vrais modéles de prudence et de savoir de ce grand
naturaliste, m'avaient fait concevoir de lui une si haute opinion, — j'avais
et j'ai pour lui une si grande estime, qu'il me paraít impossible qu'il
ait pu tomber dans des légéretés vulgaires. J'y vois sa signature, et
cela me paraít un réve. Pourtant, je suis bien forcé de me rendre de-
vant la réalité et de reconnaítre la justesse du proverbe errare huma-
num est. |

Cet article laisse bien en arriére le Mémoire que je viens d'analyser.
D'un ton sententieux, impératif et tranchant qui ne s'accorde guére
avec le caractére d'une science en pleine évolution comme la Paléon-
tologie, il s'adresse aux paléontologistes d'Europe, aux zoologistes an-
glais, au Conseil du «Zoological Record», pour leur dire: que les au-

(16) R. LYDEÉxKxKER: The La Plata Museum in «Natural Science», volume IV, No 24 Fé-
vrier 1894, avec trois belles planches phototypiques et une vue du squelétte du T'oxodon.

191

OBSERVACIONES A LAS FIGURAS. — Lámina XXVIII. Cráneo de Hippi-
dium neogaeum Lund, completo, visto desde arriba, desde abajo y de
costado. Estas figuras son la reproducción de las que ha dado Burmeis-
ter. Este cráneo ha sido encontrado en Luján, en la capa más superfi-
cial de la formación pampeana.

Lámina XXIX. Cráneo de Hippidium compressidens Ameghino, visto
de lado, desde arriba y desde abajo, figurado por Lydekker bajo el
nombre de Onohippidium Muñizi. Ejemplar encontrado en el Pampeano
inferior de Lobería.

Lámina XXX, figura 1. Cráneo de Cervus (Cariacus) lujanensis Ame-
ghino, con los cuernos incompletos, visto desde adelante. (Para Lydek-
ker: Cervus brachyceros).

Figura 2. La misma pieza, vista de lado.

Figura 3. La mitad izquierda del cráneo, vista desde abajo.

Lámina XXXI. Cuerno casi completo del Cervus (Cariacus) brachy-
ceros Gervais y Ameghino. Este ejemplar es mucho más completo que
el figurado por mí; y es también el mismo ejemplar que le sirvió de
tipo a Moreno para fundar el Cervus tapalquenensts.

Lámina XXXII. Cuerno entero de Cervus (Paraceros) fragilis Ame-
ghino. Soberbio ejemplar, bastante más completo que el figurado
por mí.

Post - seriptum
Partem alteram audi.

Cuando ya estaba a punto de quedar terminada la impresión de este
trabajo, cayó en mis manos un artículo del señor Lydekker “cuya lec-
tura me ha producido una sensación bastante desagradable (16). Las
vastas investigaciones y los hermosos trabajos, verdaderos modelos de
prudencia y de saber de este gran naturalista, me habían hecho conce-
bir a su respecto una opinión tan alta y tenía y tengo por él una esti-
mación tan grande, que me parece imposible que él haya podido caer
en vulgares ligerezas. Pero veo su firma y eso me parece un sueño. En-
tretanto, me veo enteramente obligado a colocarme cara a cara de la
realidad y a reconocer la exactitud del proverbio: errare humanum est.

Dicho artículo se deja muy atrás a la Memoria que acabo de analizar.
En un tono sentencioso, imperativo y terminante, que no armoniza nada
con el carácter de una ciencia en plena evolución, cual es la Paleonto-
logía, se dirige a los paleontólogos de Europa, a los zoólogos ingleses y
al Consejo del «Zoological Record», para decirles: que los autores sud-

(16) R. LynekxerR: The La Plata Museum, in «Natural Science», volumen 1V, N* 24,
Febrero de 1894, con tres hermosas láminas fototípicas y una vista del esqueleto del Torodon.

192

teurs Sud-américains sont des nullités, que les paléontologistes argen-
tins sont des ignorants, que ces prétendus paléontologistes ne connais-
sent pas les premiers principes de 1'Anatomie dentaire, que leurs travaux
ne servent qu'a encombrer la science et l'on ne doit pas les prendre
en considération, etc.

Moi aussi je vais m'adresser aux savants étrangers, aux paléontolo-
gistes des deux mondes, pour leur dire que M. Lydekker a perdu sa
prudence habituelle ou il a été la victime d'un mauvais quart d'heure;
moi aussi je vais m'adresser aux paléontologistes pour leur dire que
M. Lydekker a eu un bandeau sur les yeux qui l'empécha de voir clair;
pour leur dire que M. Lydekker aprés avoir écrit sur la Paléonto-
logie de 1'Argentine un Mémoire avec des pages oú les érreurs peuvent
se compter par le nombre des lignes (17), a perdu le droit et l'autorité
nécessaries pour critiguer les naturalistes argentins de la facon dont
il le fait.

Dans mes travaux scientifiques je n'emploie les qualificatifs de fran-
gais, américain, anglais, allemand, etc., que pour louer les travaux des
savants dont je parle; quand j'ai á relever une érreur, je ne me rap-
pelle pas de la patrie de l'individu, je cite le nom de lP'auteur á qui
j'adresse la critique. L'érreur n'a pas de patrie et la science n'est pas
le privilége de quelques nations, — elle es le patrimoine de l'humanité.

Le milieu dans lequel M. Lydekker a fait son travail doit l'avoir
aveuglé, car il serait difficile de comprendre comment il a pu perdre,
ne fut-il que pour un instant, la notion de légalité. Dans cet article
1l n'est pas impartial: il ne juge pas tous les faits avec la méme mesure.

Au bas d'une page, il dit que le nom de Scalabrinitherium que j'ai
donné á un animal fossile, est barbare et il le change par celui de Sca:
labrinia; a Vautre page il dit que dans le groupe des Stereornithes de-
vra trouver place le Gastornis. Ce nom-ci en quoi serait-il moins barbare
que celui-14? Et s'il a cru avoir le droit ou le devoir de changer Scala-
brinitherium en Scalabrinia pourquoi n'a-t-il pas changé Gastornis en
Gastonia?

Quand on fait de l'histoire, et surtout de l'histoire des connaissances
scientifiques, on doit faire abstraction compléte de toute sympathie,
de toute tendance qui ne soit un culte sévére de la vérité, pour donner
á chacun son mérite. Quand on n'a pas une volonté assez forte pour
pouvoir s'élever au-dessus du milieu oú l'on se trouve pour rendre a
chacun son dú, on doit briser sa plume et rennoncer a faire de l'his-
toire plutót que de donner des exemples de partialité comme celui dont
je vais m'occuper.

(17) Caractéres des Astrapotheria, caractéres des Litopterna, description des Proterothe-
ridae, etc.

193

americanos son -unas nulidades, que los paleontólogos argentinos son
unos ignorantes, que estos pretendidos paleontólogos no conocen ni los
primeros principios de la Anatomía dentaria, que sus trabajos no sirven
más que para estorbar a la ciencia, que no se les debe tomar en consi-
deración, etc.

Yo también voy a dirigirme a los sabios extranjeros y a los paleon-
tólogos de ambos mundos, para decirles que el señor Lydekker ha per-
dido la prudencia acostumbrada o ha sido víctima de un mal cuarto
de hora; yo también voy a dirigirme a los paleontólogos para decirles
que el señor Lydekker ha tenido una venda que le ha cubierto los ojos
y le ha impedido ver claro; para decirles que el señor Lydekker, después
de haber escrito acerca de la Paleontología de la Argentina una Memoria
con páginas en las cuales los errores pueden contarse por el número de
los renglones (17), ha perdido el derecho y la autoridad necesarios para
criticar de la manera que lo hace a los naturalistas argentinos.

En mis trabajos científicos yo no empleo los calificativos de francés,
americano, inglés, alemán, etc., como no sea para elogiar los trabajos
de los sabios de quienes hablo; y cuando me veo en la necesidad de co-
rregir un error, no me acuerdo jamás de la patria del individuo y sólo
cito el nombre del autor a quien critico. El error no tiene patria y la
ciencia no es el privilegio de algunas naciones: es el patrimonio de toda
la humanidad.

El medio donde el señor Lydekker realizó su trabajo debe de haberlo
cegado, porque resultaría difícil comprender cómo ha podido perder,
así sea tan sólo por un instante, la noción de la igualdad. En dicho ar-
tículo, no es imparcial, porque no juzga todos los hechos con una misma
medida.

Al pie de una página, dice que el nombre de Scalabrinitherium que
tengo dado a un animal fósil es bárbaro y lo cambia por el de Scalabri-
nia; y en la página siguiente dice que en el grupo de los Stereornithes
deberá hallar su lugar el Gastornis. ¿En qué sería éste menos bárbaro
que aquel nombre? Y si él ha creído tener derecho para hacerlo o estar
en el deber de cambiar Scalabrinitherium en Scalabrinia ¿por qué no
ha cambiado Gastornis en Gastonia?

Cuando se hace historia, y sobre todo historia de los conocimientos
científicos, debe hacerse una completa abstracción de toda simpatía y
de toda tendencia que no sea un severo culto de la verdad, para reco-
nocer los méritos de cada uno. Y cuando no se tiene una voluntad lo
bastante fuerte para poder elevarse por arriba del medio en que se ac-
túa para darle a cada cual lo suyo, se debe quebrar la pluma y renun-

(17) Caracteres de los Astrapotheria, caracteres de los Litopterna, descripción de los Pro-
terotheridae, etc.

AMEGHINO— V. XI 13

194

Ml fait l'histoire abrégée du genre Nesodon. 1 racconte á ses lecteurs
que Owen, le fondateur du genre, en décrivit trois espéces, dont une
(Nesodon magnus) a résulté étre d'un type d'ongulé complétement
différent. Une des deux espéces restantes (Nesodon imbricatus) avait
la taille d'un petit Rhinocéros, tandis que l'autre (Nesodon ovinus)
n'était pas beaucoup plus grande qu'un mouton. Puisque, dit-il, il y
avait deux espéces nommées, mais connues d'une manitre imparfaite,
la táche des naturalistes était celle de compléter la connaissance de
ces deux espéces, mais non de fonder des espéces nouvelles et encore
moins des genres sur des débris provenants du mémie groupe et de la
méme formation (18). A cause de cela il bláme les naturalistes argen-
tins d'une maniére trop sévére, les accusant d'ignorance, etc.

Je me demande, pourquoi ne fait-il pas mention de ce que son com-
patriote Owen avait décrit la denture de lait du Nesodon imbricatus
comme étant la denture persistante? Pourquoi ne fait-il pas mention
de ce que sur la denture persistante du méme animal son compatriote
Owen avait fondé une quatriéme espéce qu'il nommait Nesodon Sul-
livani? Cela n'aurait nullement amoindri le mérite de son compatriote,
car á celui qui a élevé un monument de la science anglaise comme le
Traité d'Odontographie de Owen, on peut lui excuser bien des érreurs
sans que l'on puisse jamais l'accuser d'ignorance. Cela aurait été faire
de l'histoire impartiale car précisément ce sont ces erreurs qui ont égaré
les naturalistes argentins, qui, n'ayant pas de preuves contraires dé-
vaient préter foi aux travaux d'un des plus illustres —paléontologistes.
Ces érreurs sont restées dans la science pres d'un demi-siécle; ce ne
fut pas Owen, ce ne fut pas Burmeister, ce n'es pas non plus M. Ly-
dekker qui les a découvertes et rectifiées. Le premier qui a dévoilé les
érreurs d'Owen, le premier qui a donné l'évolution compléte de la den-
ture du genre Nesodon dans tous ses stades de développement, donnant
ainsi une base pour la détermination exacte des espéces, c'est un de
ces paléontologistes argentins qui ignorent les premiers principes de
l'Anatomie dentaire, c'est Ameghino. Aprés que cela fut démontré, tout
le monde connaít le développement de la denture du genre Nesodon,
tout le monde trouve de novo les grandes différences que dans ses dif-
férents stades présente la denture de cet animal, tout le monde trouve
des quantités de synonymes, tout le monde veut démontrer l'ignorance
et les érreurs des naturalistes argentins, mais personne ne se rappelle
de leur source, — personne ne se rappelle des érreurs du naturaliste

_ (18) Dans des groupes que comme les Macrauchenidae, les Proterotheridae, etc., comptent
tant d'espéces incomplétement connues, pourquoi dis-je, M. Lydekker au lieu de tácher de
compléter leur connaissance, s'est-i1 lancé á fonder des nouvelles espéces sur des débris des
mémes groupes et de la méme formation, qui maintenant résultent n'étre que des synonymes*

. 195

ciar a hacer historia, antes que dar ejemplos de parcialidad como el
que va a empezar a ocuparme.

Al hacer la historia abreviada del género Nesodon, les refiere a sus
lectores que Owen, fundador del género, describió tres especies de él,
una de las cuales (Nesodon magnus) ha resultado ser de un tipo de un-
gulado completamente diferente. Una de las dos especies restantes
(Nesodon imbricatus) tenía la talla de un pequeño rinoceronte, mien-
tras que la otra (Nesodon ovinus) no era mucho más grande que un
carnero. Puesto que había, dice, dos especies denominadas pero cono-
cidas de una manera imperfecta, cuidado de los naturalistas debió ser
completar el conocimiento de ambas especies y no fundar especies
nuevas y menos aún géneros en restos provenientes del mismo grupo
y procedentes de la misma formación (18). Y por esa causa vitupera
a los naturalistas argentinos de una manera severísima, acusándolos de
ignorancia, etc.

Y bien: yo me pregunto: ¿y por qué no menciona el hecho de que su
compatriota Owen había descripto la dentadura de leche del Nesodon
imbricatus como si fuera la dentadura persistente? ¿Por qué no men-
ciona el hecho de que en la dentadura persistente del mismo animal
fundó su compatriota Owen una cuarta especie, a la cual llamó Nesodon
Sullivani? Ello, sin embargo, no habría disminuído en lo más mínimo el
mérito de su compatriota, porque a quien ha levantado un monumento
de la ciencia inglesa, cual lo es el Tratado de Odontografía de Owen,
bien se le pueden disculpar errores sin que jamás se le pueda acusar
de ignorancia. Eso habría sido hacer historia imparcial, porque son
precisamente esos errores los que hicieron incurrir en error a los natu-
ralistas argentinos, que, careciendo de pruebas en contrario, debían
prestar fe a los trabajos de uno de los más ilustres paleontólogos. Dichos
errores perduraron en la ciencia cerca de medio siglo; y no fué Owen,
ni fué Burmeister, ni ha sido tampoco Lydekker, quienes los descubrie-
ron y rectificaron. El primero que reveló los errores de Owen, el pri-
mero que dió la evolución completa de la dentadura del género Neso-
don en todos sus estadios de desarrollo, brindando así una base para la
determinación exacta de las especies, es uno de esos paleontólogos
argentinos que ignoran los primeros principios de la Anatomía dentaria,
es Ameghino. Después que eso quedó demostrado, todo el mundo conoce
el desarrollo de la dentadura del género Nesodon, todo el mundo en-
cuentra de novo las grandes diferencias que en sus distintos estadios

(18) En grupos en los cuales figuran tantas especies incompletamente conocidas, tales
como el de los Macrauchenidae, el de los Proterotheridae, etc., ¿por qué, digo yo, el señor
Lydekker, en lugar de tener el cuidado de completar su conocimiento, se entregó a la tarea
de crear nuevas especies fundándolas en restos de los mismos grupos y de la misma forma-
ción que ahora resulta sólo son sinónimos?

196

anglais! C'est assurement, comme le dit M. Lydekker, un sujet bien
désagreable; laissons-le de cóté.

Dans cet article, il fait une briéve révision du contenu paléontolo-
gique du Musée de La Plata. Avec quelle précipitation n'aura-t-il pas
fait ses observations qu'il ne s'est pas appergu que la partie posté-
rieure de la cuirasse dorsale de 1'Eutatus est constituée par des plaques
immobiles comme dans les tatous actuels et il dit que dans ce genre la
carapace se distingue de celles des tatous de notre époque parce qu'elle
est formée d'un bout a l'autre par des anneaux mobiles. Dans la cara-
pace du genre Dedicurus il a pris les perforations destinées au pas-
sage des vaisseaux nourriciers pour des Ets qui logéaient les bulbes
de soies ou piquants énormes, donnant ainsi á cette déja assez étrange
créature l'aspect d'un porc-épic gigantesque. Mais il vaut mieux que
je m'arréte la, réservant la critique de la partie correspondante aux
édentés pour le jour oú paraítra le travail plus complet qu'il a préparé
sur ces animaux (19). A

TI m'accuse de chercher a justifier mes érreurs plutót que de les:
avouer; cela est injuste, car précisément on me repproche de changer
trop souvent d'opinion, ce qui est vrai, mais je m'en fais un mérite et
je changerai toujours d'avis autant de fois que je croirai m'approcher
d'avantage de la vérité. Dans ce cas M. Lydekker dit que les couches
tertiaires de Paraná doivent étre trés récentes puisqu'elles contiennent
des débris d'une forme aussi moderne que 1Hippidium, mais c'est dans
la proposition contraire que l'on doit chercher la vérité; ces couches
doivent étre trés anciennes puisqu'on n'y trouve pas de débris de for-
mes aussi récentes que 1 Hippidium. La mandibule de ce genre qu'il a
désigné avec le nom de Hippidium entrerianum ne doit pas provenir
de Paraná, et si elle est rééllement de cette localité, elle aura été ré-
cueillie dans la formation Pampéenne, mais non dans les couches á
Megamys et Scalabrinitherium.

Dans une certaine mesure cet article compléte son travail sur les
ongulés, puisqu'il contient une notice sur le Pyrotherium, genre dont
il n'avait pas fait mention. Cette note est encore un bel exemple des
érreurs que peuvent résulter d'un jugement pa facie sur des maté-
riaux incomplets. Voici ce qu'il dit:

«Les exemplaires types sont une molaire et une défense, mais j'ai
mes raisons pour croire que cette derniére appartient a 1'Astrapothe-

(19) M. Iydekker vient de faire une deuxiéme visite á 1'Argentine, pendant les mois de
Juillet á Septembre de cet année (1894). Je n'ai pas en le bonheur de le voir, mais les jout-
naux ont annoncé qu'il allait faire une étude d'ensemble sur les édentés, d'apres le maté-
riaux du Musée de La Plata, travail qui maintenant doit se trouver sous presse. Ftant donné
le peu de temps qu'il est resté, je crains beaucoup que ce nouveau Mémoire ne soit pour lui
qu'un nouvel échec comparable á celui des 'ongulés. Je voudrais bien m'y tromper.

197

presenta la dentadura de ese animal, todo el mundo encuentra cantida-
des de sinónimos y todo el mundo quiere demostrar la ignorancia y los
errores de los naturalistas argentinos, ¡pero nadie recuerda la fuente y
nadie se acuerda de los errores del naturalista inglés! Cierto es que
éste, como lo dice el señor Lydekker, es un asunto bien desagradable.
Dejémoslo de lado.

En el recordado artículo, su autor hace una breve revisión del conte-
nido paleontológico del Museo de La Plata. ¡Con cuánta precipitación
habrá hecho sus observaciones, que no echó siquiera de ver que la parte
posterior de la coraza dorsal del Eutatus está formada por placas inmó-
viles como la de los tatúes actuales, mientras dice que en este género se
distingue la carapaza de la de los tatúes de nuestra época porque está
formada desde uno a otro extremo por anillos movibles! En la carapaza
del género Doedicurus ha confundido las perforaciones destinadas al
pasaje de los vasos nutricios con cavidades que alojaban bulbos de
cerda o púas enormes, atribuyéndole así a esta ya bastante extraña
criatura el aspecto de un gigantesco puerco espín. Pero más vale que
no prosiga, reservando la crítica de la parte correspondiente a los Des-
dentados hasta el día en que aparezca el trabajo más completo que él
ha preparado acerca de estos animales (19).

Me acusa de que procuro justificar mis errores, más bien que confe-
sarlos; y eso es una injusticia, porque, precisamente, se me reprocha
que cambio demasiado a menudo de opinión, lo que es cierto, aunque no
me resulte un mérito, porque siempre he de cambiar de opinión cada
vez que me parezca que me acerco más a la verdad. En este caso, dice
el señor Lydekker que las capas terciarias del Paraná deben ser muy
recientes porque contienen restos de una forma tan moderna como el
Hippidium, aun cuando ha de buscarse la verdad en la proposición
contraria: esas capas deben ser más antiguas, porque en ellas no se
encuentran restos de formas tan recientes como el Hippidium. La man-
díbula de este género designada por él con el nombre de Hippidium
entrerianum no debe proceder del Paraná; y si realmente procede de
esa localidad, habrá sido recogida en la formación Pampeana, pero no
en las capas caracterizadas por el Megamys y el Scalabrinitherium.

En cierta medida, el artículo de que me ocupo completa el trabajo del
autor sobre los Ungulados, porque contiene una noticia acerca del Py-
rotherium, de cuyo género no había hecho mención alguna. Esa nota

(19) El señor Lydekker acaba de hacer una segunda visita a la Argentina, durante los
meses de Julio a Septiembre del corriente año 1894. No he tenido la dicha de verle; pero
los diarios han anunciado que iba a hacer un estudio de conjunto de los desdentados, de
acuerdo con los materiales del Museo de La Plata, cuyo trabajo debe estar ahora en prensa.
Dado el poco tiempo que ha permanecido entre nosotros, mucho me temo que esta nueva
Memoria no sea para él más que un nuevo descalabro, comparable al de los ungulados. Y
bien quisiera equivocarme.

198

rium. Les molaires de cet animal gigantesque ressemblent á celles du
Diprotodon éteint d'Australie et aussi aux deux derniéres molaires du
genre Dinotherium; ces dents sont insuffisantes pour déterminer les
affinités de cette étrange créature. Les spécimens types ont été obte-
nus du Neuquén, en Patagonie, mais d'autres existants au Musée pro-
viennent du Chubut, dans la méme région. Ces derniers furent trou-
vés associés avec des débris d'Astrapotherium, d'Homalodontotherium
et de Nesodon, ce qui démontre que l'étage de ces couches est iden-
tique ou trés rapproché de celui des dépóts de Santa-Cruz. Dans un
article publié il y a quelque temps par le docteur Trouessart dans la
«Revue Scientifique», d'aprés des notes fournies par M. Ameghino, il
est dit que le Pyrotherium se trouve dans des couches contenant des
débris de Dinosauriens, mais je crois qu'aujourd'hui cela doit étre re-
gardé comme étant incorrect. 11 est possible qu'un fragment d'une trés
grosse défense de type proboscidien, provenant du Chubut, soit du Py-
rotherium, et dans ce cas, ce genre devrait étre regardé comme étant
allié du Dinotherium». (20).

La défense que j'ai décrit comme étant du Pyrotherium, est bien de
ce genre et n'a absolument aucune ressemblance avec la canine de
VAstrapotherium. La défense du Pyrotherium est une dent á section
ellyptique ou ovoide, ayec la face antérieure émaillée, la face posté-
rieure sans émail, et le bout conique et usé sur la face postérisure
(interne). La canine d'Astrapotherium est a section triangulaire et avec
Vémail limité aux deux faces latérales qui s'unissent en arriére for-
mant un angle aigu; la face antérieure trés large est sans émail; le
bout de la dent est pyramidal et usé en biais sur la face antérieure
(externe) non émaillée. La différence est aussi grande que celle qu'il
y a entre l'incisive d'un rongeur et la canine d'un chien.

Pour ce qui concerne l'áge du Pyrotherium, je n'ai jamais dit qu'il
soit indubitablement de la méme époque que les Dinosauriens; ce que
jai dit c'est que les débris de ce genre qu'on m'avait donnés avaient
été trouvés associés á d'autres débris osseux présentant le méme aspect
et que j'ai réconnu appartenir a des Dinosauriens. M. Moreno dans les
«Anales del Museo de La Plata», dit aussi que la défense provenant
du Chubut dont parle maintenant M. Lydekker a été trouvée associée
avec des débris de Dinosauriens. J'ajouterai que mon frére. Charles Ame-
ghino connaít aujourd'hui une dizaine de gisements a Pyrotherium dis-
tribués du Nord au Sud de la Patagonie, et que partout ¡ls sont immé-

(20) En effet, le Pyrotherium a quelque chose du Dinotherium et l'on peut le considérer.
d'une maniére presque certaine comme étant la souche des Proboscidiens, pourtant on ne
peut pas ie placer dans cet ordre car son astragale est construit sur le type de celui des
marsupiaux, avec une seule surface articulaire pour le calcanéum. J'ai sous presse un Mé-
moire sur ce genre, qui maintenant m'est connu par les principales parties du squelette.

199

es también un buen ejemplo de los errores que pueden resultar de un
juicio prima facie formulado sobre materiales incompletos. Véase cuan-
to dice:
- «Los ejemplares tipos son un molar y una defensa, pero tengo mis
rázones pára creer que esta última pertenece al Astrapotherium. Los
molares de este animal gigantesco se asemejan a los del Diprotodon
extinguido de Australia, así como también a los dos últimos molares
del género Dinotherium; estos dientes son insuficientes para determinar
las afinidades de esta extraña criatura. Los ejemplares tipos han sido
obtenidos en el Neuquén, en Patagonia, pero otros existentes en el Mu-
seo proceden del Chubut, en la misma región. Estos últimos fueron
encontrados asociados con restos de Astrapotherium, de Homalodonto-
therium y de Nesodon, lo cual demuestra que el piso de esas capas es
idéntico o muy próximo al de los depósitos de Santa Cruz. En un artícu-
lo que el doctor Trouessart publicó hace algún tiempo en la «Revue
Scientifique», según notas que le proporcionó el señor Ameghino, se
dice que el Pyrotherium se encuentra en las capas que contienen res-
tos de Dinosaurios; pero creo que eso, a la fecha, debe mirarse como
incorrecto. Es posible que un fragmento de una gran defensa de tipo
proboscidio, procedente del Chubut, sea de Pyrotherium, y en este
caso, este género debería ser mirado como aliado del Dinotherium» (20).
La defensa que tengo descripta por de Pyrotherium es perfectamente
de este género y no tiene absolutamente ningún parecido con el canino
del Astrapotherium. La defensa del Pyrotherium es un diente de sec-
ción elíptica u ovoide, con la cara anterior esmaltada, la cara posterior
sin esmalte y la extremidad cónica y usada en su cara posterior (in-
terna). El canino de Astrapotherium es de sección triangular y con el
esmalte limitado a sus dos caras laterales, que se unen hacia atrás for-
-mando un ángulo agudo; la cara anterior, muy ancha, es sin esmalte;
la extremidad del diente es piramidal y usado en bisel sobre la cara an-
terior (externa), que no es esmaltada. La diferencia es tan grande como
la existente entre el incisivo de un roedor y el canino de un perro.
Por cuanto concierne a la edad del Pyrotherium, no he dicho jamás
que es indudablemente de la misma época que los Dinosaurios. Lo que
he dicho es que los restos de este género que me han sido donados
habían sido hallados asociados a otros restos óseos que presentan el
mismo aspecto y que he reconocido que pertenecen a Dinosaurios. El
señor Moreno, en los «Anales del Museo de La Plata» dice también

(20) En efecto: el Pyrotherium tiene algo de Dinotherium y puede considerárselo de una
manera casi cierta como tronco de los Proboscidios; sin embargo, no puede colocársele
en este orden, porque su astrágalo es construído por el estilo del de los marsupiales, con una
sola superficie articular para el calcáneo. Tengo en prensa una Memoria acerca de este gé-
nero que a la fecha me es conocido por las principales partes de su esqueleto.

200

diats ou en contact direct avec les couches á Dinosauriens. Enfin, la
formation de l'intérieur qui contient des débris de Plesiosauridés et
de Mosasauridés parait reposer sur ces mémes couches á Pyrotherium
et a Dinosauriens.

L'affirmation de M. Lydekker, que les gisements du Pyrotherium
doivent étre du méme étage géologique ou á peu pres que la forma-
tion Santa-cruzienne, est aussi érronée. Les couches a Pyrotherium sont
séparées de la formation Santa-cruzienne par l'énorme formation ma-
rine qui constitue la formation Patagonienne classique dont l'épaisseur
est de plus de 300 métres.

La faune mastologique des couches a Pyrotherium est tres diffé-
rente de celle de la formation Santa-cruzienne. Depuis quelques mois
je m'occupe á étudier les mammiféres de ces gisements, et je puis
annoncer que les débris que M. Lydekker a pris pour d'Astrapotherium
appartiennent a d'autres genres de la méme famille qui se distinguent
pour avoir la dentition en nombre complet ou presque complet. Les
débris qu'il croit d'Homalodontotherium appartiennent a d'autres gen-
res de la méme famille qui se distinguent non seulement par une con-
formation distincte de la denture mais aussi par des différences pro-
fondes dans le squelette. Ceux qu'il a pris pour des débris de Nesodon
ne sont pas de ce genre ni d'autres genres de la méme famille; ils
n'appartiennent méme pas a l'ordre des Toxodontia; c'est une deuxiéme
répétition de la ressemblance complete des molaires de 1Astrapotherium
avec celles du Rhinocéros. Ces molaires, qui á premiére vue ressemblent
á celles de Nesodon, sont d'une famille nouvelle complétement diffé-
rente, qui se distingue par la denture en série continue, par la suppres-
sion des vraies canines, par la troisieme incisive d'en haut et d'en bas,
qui est á contour elliptique et développée en forme de grosse canine, et
enfin par leurs extrémités qui sont conformées sur le type de celles
des Homalodontotheridae (21).

M. Lydekker me répondra qu'il ne pouvait rien savoir de tout cela
et il aura la plus parfaite raison. Mais, c'est le méme cas du Nesodon;
moi non plus je ne pouvais pas deviner, avant de l'apprendre par mes
recherches personnelles, que ce qu'Owen avait décrit comme la den-
ture persistante du Nesodon imbricatus était au contraire la denture
de lait.

(21) Un fait inattendu, digne de faire réflechir, est que le 85 pour cent des espéces de
la faune mastologique des couches á Pyrotherium (probablement crétacées) sont des ongulés
et qu'á peu pres un tiers de ceux-ci sont de ces animaux á doigts crochus et fendus au-bout
que l'on a séparé sous le nom d'Ancylopoda. Les paléontologistes qui se trouvent disposés
á faire des nouvelles théories sur Yévolution des manmmiféres d'aprés les connaissances four-
nies par les depóts fossiliféres de l'ancien monde et de 1'Amérique du Nord, fairaient peut-
étre bien d'attendre que les gites fossilliféres de 1'Argentine eussent terminé de parler.

201

que la defensa procedente del Chubut, de la cual habla ahora el señor
Lydekker, fué encontrada junto con restos de Dinosaurios. Añadiré que
mi hermano Carlos Ameghino conoce a la fecha una decena de yaci-
mientos caracterizados por el Pyrotherium distribuídos desde el Norte
hasta el Sud de Patagonia y que en todas partes están inmediatos o en
contacto directo con las capas caracterizadas por los Dinosaurios. En
fin: la formación del interior que contiene restos de Plesiosáuridos y
Mosasáuridos parece reposar sobre las mismas capas caracterizadas
por el Pyrotherium y los Dinosaurios.

La afirmación del señor Lydekker de que los yacimientos del Pyro-
therium deben ser del mismo piso geológico o casi del mismo piso que
la formación Santacruceña, también es errónea. Las capas que contienen
Pyrotherium están separadas de la formación Santacruceña por la
enorme formación marina que constituye la formación Patagónica clá-
sica, cuyo espesor es de más de 300 metros.

La fauna mastológica de las capas que contienen Pyrotherium es
muy diferente de la de la formación Santacruceña. Desde hace algunos
meses estoy estudiando los mamíferos de esos yacimientos; y puedo
anunciar que los restos que el señor Lydekker ha creído de Astrapo-
therium pertenecen a otros géneros de la misma familia que se dis-
tinguen por tener la dentición en número completo o casi completo.
Los restos que él -cree que son de Homalodontotherium. pertenecen a
otros géneros de la misma familia que no sólo se distinguen por una
conformación distinta de la dentadura sino también por diferencias
profundas en el esqueleto. Los restos que él ha confundido con los de
Nesodon no son de este género ni de ningún otro género de la misma
familia; ni tan siquiera pertenecen al orden de los Toxodontia; y es
una segunda repetición de la semejanza completa de los molares de
Astrapotherium con los de rinoceronte. Esos molares que a primera vista
se asemejan a los de Nesodon, son de una nueva familia, completamente
distinta, que se distingue por la dentadura en serie continua, por la su-
presión de los verdaderos caninos, por el tercer incisivo arriba y abajo,
de contorno elíptico y desarrollado en forma de gran canino, y. en fin,
por sus extremidades, que son conformadas sobre el tipo de las de los
Homalodontotheridae (21).

(21) Un hecho inesperado, digno de hacer reflexionar, es que el 85 por ciento de la fauna
mastológica de las capas caracterizadas por el Pyrotherium (probablemente cretáceas) son
de ungulados y que más o menos un tercio de éstos, pertenecen a esos animales de dedos
encorvados y hendidos en su extremidad a los cuales se les ha separado bajo el nombre de
Ancylopoda. Los paleontólogos que estén dispuestos a idear nuevas teorías sobre la evolución
de los mamíferos de acuerdo con los conocimientos proporcionados por los depósitos fosi-
líferos del antiguo mundo y de América del Norte, tal vez lo hicieran bien esperando que
los yacimientos de la Argentina hayan terminado de hablar.

202

-

Avant de terminer, je dois á ceux qui me feront l'honneur de me
lire, une explication de mes rapports personnels avec M. Lydekker.
Je le connaissais trés bien par ses nombreuses publications, dont je ne
me suis pas contenté de regarder les titres comme il paraít qu'il a fait
avec les miennes, sinon que je les ai lues avec la plus profonde atten-
tion en y puisant une foule de connaissances. Pour lui non plus je
n'étais pas un inconnu. 11 y avait déja bien des années que nous étions
en correspondance; il m'avait écrit plus d'une fois pour me demander
soit des renseignements, soit des dessins de certains fossiles et je ne
lui avais jamais rien réfusé. L'année derniére encore il m'écrivait
m'annongant son voyage et fixait méme le jour de son arrivée á La
Plata. J'avais donc le droit d'espérer que mes collections auraient mé-
rité de lui l'honneur d'une visite. C'est un malheur qu'il ne Pait pas
cru nécéssaire. z

Le résultat, il est inutile de le cacher, c'est que le travail de M. Ly-
dekker sur les ongulés fossiles de l'Argentine est un désastre complet.
— Cela ne porte pas la moindre atteinte ni a l'autorité ni a la grande
compétence de l'auteur, qui est et sera, il faut le reconnaítre et le ré-
péter, un des premiers paléontologistes de notre siécle et l'un des sa-
vants dont s'honorera toujours 1'Angleterre. Dans ce cas il a échoué
parce que son travail n'est que le résultat d'observations faites avec la
rapidité de Péclair sur des matériaux relativement tres incomplets et
dans un milieu peu 1avorable. E

ll ne lui reste qu'a recommencer son «uvre avec plus de calme et
plus de matériaux. S'il s'y décide je lui offre mon concours sans au-
cune arricre pensée. Ma collection de mammiféres fossiles de I'Ar-
gentine contient environ sept-cent cinquante espéces avec cinquante
mille piéces que je place, chez moi, á sa disposition, avec les catalo-
gues et tous les renseignements correspondants. Ce n'est qu'aprés avoir
examiné ce matériel avec le temps nécéssaire qu'il pourra juger en
connaissance de cause, quelles sont les espéces á rayer et celles a
conserver. Ce n'est qu'alors qu'il pourra se faire une idée assez exacte
de la diversité de caractéres, de l'énorme richesse et de la grande va-
riété des anciennes faunes mastologiques de 1'Argentine,

La Plata, le 20 Aoút 1894.

203

El señor Lydekker me contestará que él no podía saber nada de todo
eso; y tendrá la más perfecta razón. Pero es un caso igual al del Ne-
sodon; yo tampoco podía adivinar, antes de saberlo gracias a mis in-
vestigaciones personales, que lo que Owen había descripto como den-
tadura persistente de Nesodon imbricatus era, por el contrario, la den-
tadura de leche.

Antes de terminar, debo a quienes me hagan el honor de leerme una
explicación con respecto a mis relaciones personales con el señor Ly-
dekker. Yo le conocía muy bien por sus numerosas publicaciones, de
las cuales no me he contentado con mirar los títulos, tal como parece-
ría que él lo ha hecho con las mías, sino que las he leído con la más
profunda atención, adquiriendo en ellas una multitud de conocimientos.
Yo no era tampoco un desconocido para él. Hacía ya muchos años que
estábamos en correspondencia; me había escrito en más de una ocasión
pára pedirme a veces datos y a veces dibujos de ciertos fósiles y nunca
le había rehusado nada. Llegó hasta escribirme el año próximo pasado
anunciándome su viaje y determinando hasta el día de su llegada a La
Plata. Por manera que yo tenía el derecho de esperar que mis coleccio-
nes habrían merecido de su parte el honor de una visita. Es una des-
dicha que él no lo haya creído necesario.

El resultado, inútil es esconderlo, es que el trabajo del señor Lydek-
ker acerca de los Ungulados fósiles de la Argentina, importa un com-
pleto desastre. Ello no menoscaba ni la autoridad ni la gran competencia
del autor, que es y será, y es menester reconocerlo y repetirlo, uno
de los primeros paleontólogos de nuestro siglo y uno de los sabios de
que Inglaterra se honrará siempre. En este caso, su trabajo se ha
frustrado porque no es más que el resultado de observaciones hechas
con la rapidez del relámpago en materiales relativamente muy incom-
pletos y en un medio poco favorable,

El único arbitrio a su alcance consiste en recomenzar su obra con
más calma y mayores materiales. Si él se decide, yo le ofrezco mi con-'
curso sin ningún segundo propósito. Mi colección de mamíferos fósiles
de la Argentina contiene alrededor de setecientas cincuenta especies
con cincuenta mil piezas, que pongo, en mi casa, a su disposición con los
catálogos y todas las referencias del caso. Sólo examinando ese mate-
rial con el tiempo necesario es como podrá juzgar con conocimiento de
causa cuáles son las especies que deben ser eliminadas y cuáles conser-
vadas. Sólo recién entonces podrá hacerse una idea bastante exacta
acerca de la diversidad de caracteres, la enorme riqueza y la gran va-
riedad de las antiguas faunas mastológicas de la Argentina.

La Plata, a 20 de Agosto de 1894.

XC

TERREMOTOS

DISCURSO PRONUNCIADO
EN LA VELADA CELEBRADA LA NOCHE DEL 8 DE NOVIEMBRE DE 1894
EN EL TEATRO ARGENTINO DE LA PLATA
A BENEFICIO DE LAS VÍCTIMAS DE LA RIOJA Y SAN JUAN

TERREMOTOS

Señoras y señores:

Los nobles propósitos de confraternidad de la familia argentina a
que responde este acto, no me han permitido declinar la para mí muv
honrosa invitación de tomar parte en él, disertando sobre terremotos.
Si me hubiera rehusado, se habría podido creer que negaba mi pobre
concurso a una fiesta organizada con el laudable propósito de ir en ayu-
da de nuestros hermanos de la falda de los Andes, que se encuentran
en desgracia. |

Véome así en una situación asaz embarazosa, pues no siendo, como
no soy, literato, sólo puedo tratar el tema desde el punto de vista cien-
tífico, y haciéndolo, temo fatigaros porque ciertamente no habéis ve-
nido aquí para asistir a un curso de Geología.

Trataré de ser breve, concretándome a exponeros en pocas palabras
y en forma familiar, desprovista, en lo posible, de términos científicos,
la causa productora de los terremotos, que deseo quede impresa en
vuestra memoria como recuerdo duradero de esta velada.

*

Las regiones de la tierra inmediatas a volcanes o que los contienen
en cierta cantidad, son las azotadas con mayor frecuencia por las con-
mociones subterráneas; pero éstas pasan también como ráfagas des-
tructoras por comarcas desprovistas de volcanes y hasta de accidentes
orográficos notables,

Distinguiéronse así desde un principio dos clases de movimientos
subterráneos: unos volcánicos y otros tectónicos o de origen exclusiva-
mente terrestre. :

Explicábanse los primeros por la actividad de los volcanes, que era
atribuída a combustiones o reacciones químicas espontáneas en el seno
de la corteza terrestre, o provocados por las infiltraciones de las aguas
marinas. Los que así discurrían hacían notar la coincidencia de que las
líneas de volcanes en actividad son siempre costaneras.

208

Los terremotos continentales, que no estaban en relación aparente
con los volcanes, eran atribuídos al desprendimiento de trozos colosa-
les de la corteza terrestre en las bóvedas de inmensas cavidades sub-
terráneas producidas por la contracción de nuestro globo. Hemos visto
aparecer aún tal opinión en las columnas de los grandes diarios de la
Capital Federal, como una explicación del reciente terremoto.

Atribuir los movimientos del suelo, que no van acompañados de erup-
ciones volcánicas, a causas originariamente distintas de aquellas que
producen los volcanes, es un error.

Demasiado numerosos son los ejemplos de las relaciones existentes
entre los volcanes y los movimientos sísmicos de regiones apartadas
para que no se les reconozca un origen común; son manifestaciones
distintas de una misma causa: la reacción de la masa ígnea central con-
tra la presión de la parte sólida de la corteza terrestre.

La teoría de la formación de la Tierra es bien conocida y me basta
con recordarla de paso. Masa de materia en estado gaseoso desprendida
del sol y constituída en astro independiente, se fué reconcentrando hasta
tomar la forma esferoidal.

Continuando la reconcentración y la irradiación de calórico en el es-
pacio, nuestro globo se fué enfriando hasta que alrededor de esa masa
pudo formarse una primera costra sólida de poco espesor que disminuyó
la irradiación del calórico terrestre; entonces, el enfriamiento de la
atmósfera permitió que se produjera la condensación de los vapores
acuosos, que, cayendo sobre la Tierra en forma de lluvias colosales, la
envolvieron en un mar sin límites: el océano pristino. Desde ese mo-
mento empezó el proceso de descomposición y recomposición de las:
rocas, preparando el escenario de la Vida.

Nuestro esferoide era todavía de dimensiones considerables; la masa
envuelta por esa primera costra siguió reconcentrándose disminuyendo
de tamaño, y mientras ella se achicaba, la envoltura externa seguíala
en sus movimientos formando arrugas y pliegues que fueron el princi-
pio de los continentes.

*

Absolutamente el mismo proceso continúa todavía en nuestra época:
el interior de nuestro globo permanece en estado ígneo; siguen su re-
concentración y enfriamiento, y su superficie va cubriéndose de arru-
gas, marcas venerables de la vejez, de las cuales no escapa ni la Tierra
que habitamos.

209

Na os figuréis que el interior del Globo, en razón de su incandescen-
cia, esté por eso lleno de materiales muy livianos, pues sucede precisa-
mente todo lo contrario. Siendo el peso específico de nuestro globo te-
rráqueo aproximadamente cinco veces y media el peso del agua, mien-
tras que el de las rocas de la corteza sólida es de tan sólo dos veces
y media, resulta que el interior de la tierra está formado por materiales
sumamente pesados o excesivamente densos.

El calor del centro de la Tierra es espantoso, y sin duda aumenta de
intensidad a medida que la masa se reconcentra. A trescientos kilóme-
tros de la superficie, debe reinar una temperatura de dos mil grados. La
tensión en que deben encontrarse los elementos gaseosos que forman
parte de la masa está contrarrestada por la enorme presión de la capa
externa solidificada, de un espesor de cien kilómetros, aproximada-
mente.

Esta presión uniforme y en la misma dirección hacia el punto cén-
trico del esferoide terrestre, es algo tan formidable que difícilmente
_ podemos formarnos de ella una acabada idea; pero nos explica el por-
qué de la gran densidad de la materia que constituye la masa central,
Es claro que a tal temperatura y sujeta a tan formidable presión, no
puede hallarse en estado líquido, pero tampoco se halla en estado só-
lido. Encuéntrase en un estado pastoso especial, el cual es exclusivo
de la materia ígnea del centro de la Tierra, de materia que se halla a
dos mil o más grados de temperatura y bajo la presión de una columna
de materia sólida y densa de cien kilómetros de altura, presión más
que suficiente para que los mismos elementos gaseosos más livianos,
como el hidrógeno, estén íntimamente mezclados con los demás, for-
. mando una sola masa.

El enfriamiento del Globo y el aumento de espesor de la corteza só-
lida, fueron progresivos y simultáneos; mientras aumentaba el espesor
de la corteza, disminuía la masa central; de modo que aquélla, para
adaptarse a ésta, tuvo que arrugarse formando pliegues y ondulaciones
acompañados de quebraduras que la han desgarrado en todas direccio-
nes, constituyendo los sistemas de montañas y determinando la orogra-
fía e hidrografía de los continentes.

El volumen de la masa central incandescente sigue disminuyendo no
sólo por su reconcentración debida a la pérdida de calórico y al aumento
de presión, sino también debido a las columnas de materia ígnea que
penetran en la corteza sólida en forma de filones, o a la que arrojan los
volcanes en forma de lava o a la que se derrama por las grietas del fon-

AMEGHINO — V. XI 14

210.

do del océano formando camadas de dura piedra en los lechos de los
mares.

Esa diminución de matería seguida de un aumento de presión, reduce
constantemente el volumen de la masa central, de tal manera que la
parte externa queda demasiado holgada y tiene que seguir arrugándose
para adaptarse sobre la interna. Pero, como por otra parte la corteza
hu perdido casi por completo su antigua plasticidad, volviéndose rígida,
las arrugas ya no pueden producirse sin quebraduras acompañadas de
grietas gigantescas, que pueden quedar en parte abiertas, o que se cie-
rran por la presión lateral de las capas que, al plegarse, se corren, pe-
netrándose unas a otras.

La contracción continua del Globo determina la formación de nuevas
arrugas sobre el océano, con dos faldas distintas; una continental de
pendiente suave, la otra que mira al mar, de pendiente abrupta y que
se hunde en las profundidades de las aguas. Cada arruga se coloca de-
lante de la última en la dirección marina y representa una elevación
centinental seguida a su vez por el lado abrupto, de una depresión
oceánica. ,

Las arrugas de las primeras épocas geológicas corren de Este a Oeste;
las más recientes, que son las más gigantescas, van de Norte a Sur,
de modo que las nuevas arrugas se forman al Oeste de las primeras
y con pendiente abrupta occidental, es decir, en sentido opuesto al |
movimiento diurno de la Tierra.

Las grandes arrugas de la superficie del Globo, acompañadas siem-
pre de gigantescas hendeduras longitudinales, representan las líneas
de menor resistencia de la corteza terrestre; los puntos más bajos, que
son las grandes depresiones, representan, al contrario, las líneas de
mayor resistencia.

Las fallas o hendeduras que se forman en los límites de las arrugas,
parten de la masa ígnea central y llegan hasta la superficie, dando por
trechos, allí donde se conservan más abiertas, origen a los volcanes.
Aquellas que se producen en las grandes depresiones continentales,
lejos de las arrugas, parten de la superficie hacia el interior, perdién-
dose en profundidades relativamente pequeñas; hacia ellas corren las
aguas y forman los cauces de los grandes ríos.

Con la formación de una nueva arruga y las fallas correspondientes
que la acompañan, auméntase la presión que gravita sobre la materia
ígnea subyacente y ésta asciende por las hendeduras formando líneas
costaneras de volcanes. Con el andar de los siglos, las hendeduras se
cierran, las materias que en ellas penetraron se solidifican, se restable-
ce el equilibrio; pero nuevas arrugas surgen al Oeste, a donde se
transporta la actividad volcánica, mientras que las primeras quedan

211

en el interior de los continentes marcando líneas de volcanes extin-
guidos.

La superficie de nuestro Globo está, pues, en comunicación constante
con el interior, por medio de los volcanes, chimeneas gigantescas, que
partiendo de los puntos de menor resistencia de la corteza terrestre,
penetran en las profundidades hasta alcanzar a la masa en estado
ígneo.

En las fallas o hendeduras que acompañan a las grandes arrugas con-
tinentales de edad relativamente reciente, la reacción de la masa ígnea
del interior contra la presión de la corteza terrestre se manifiesta bajo la
forma de fenómenos que conmueven el suelo en relación con las erup-
ciones de las chimeneas volcánicas. En las arrugas de edad más anti-
gua o en las comarcas alejadas de los grandes accidentes orográficos,
la reacción interna se manifiesta únicamente bajo la forma de ondas
sísmicas que conmueven el suelo generalmente sobre grandes exten-
siones y a menudo de una manera terrible. A esta categoría pertenece
la onda que hace pocos días conmovió el suelo desde uno a otro extremo
de la República.

En ambos casos, el verdadero punto inicial del movimiento que con-
mueve determinadas regiones, no se encuentra en el seno mismo de la
materia ígnea ni tampoco en profundidades enormes. La iniciación del
movimiento se produce en la misma corteza sólida, ya en un punto cén-
trico, ya sobre un eje longitudinal de gran extensión situado cerca de
la superficie, a veces a menos de mil metros de profundidad.

Si se trata de la ascensión de masas ígneas por las chimeneas vol-
cánicas, la separación de los elementos sólo puede producirse cuando
estando ya próximos de la superficie desaparece la presión que los tenía
unidos en una masa pastosa; entonces, al disociarse, los elementos com-
bustibles que ascienden del interior, se ponen en contacto con el com-
burente por excelencia, el oxígeno de la atmósfera o del agua descom-
puesta, produciéndose terribles explosiones: los paroxismos volcánicos
que conmueven las comarcas vecinas, y cuyas ondas se propagan a ve-
ces hasta cientos y hasta miles de leguas de distancia.

Si, por el contrario, se trata de la ascensión de masas ígneas que
tratan de penetrar en la corteza terrestre en puntos en los cuales no
hay hendeduras que lleguen a la superficie, o que estén obstruídas,
es claro que las dislocaciones no pueden producirse a grandes profun-
didades, donde la presión y la temperatura hacen que las capas sean
plásticas y se adapten fácilmente unas a otras. -

212

Sólo puede producirse el desequilibrio en las capas rígidas más su-
perficiales, cuyo estado de solidificación ya no les permite contraerse
para adaptarse a las capas inferiores o abrir paso a las columnas de
materias ígneas. Entonces se producen los movimientos del suelo, las
capas se dislocan, se quiebran, y las trepidaciones precedidas por el
ruido sordo subterráneo producido por el resquebrajamiento de las ca-
pas rígidas superficiales, se propaga verticalmente sobre el punto de la
corteza, llamado epicentro, cuyo radio al centro de la tierra, pasa por
el punto inicial de la conmoción, mientras que alrededor del epicentro,
los movimiertos ondulatorios van llegando en un sentido tanto más
horizontal cuanto más se alejan de ese radio.

Señoras y señores: '

Disculpadme si os he fatigado con un tema sin duda demasiado serio
para ser tratado en una velada como la presente; y os ruego no olvi-
déis estas cuatro palabras que encierran la síntesis de mi discurso:

Cuando la Tierra tiembla, es porque envejece y al envejecer se arruga.

XCI

SUR LES OISEAUX FOSSILES
DE PATAGONIE

XCI

SOBRE LAS AVES FÓSILES
DE PATAGONIA

SUR LES OISEAUX FOSSILES DE PATAGONIE

Les formations éocénes de Patagonie qui ont fourni tant de dé-
bris d'espéces de mammiféres fossiles, contiennent aussi, quoique en
moindre quantité, des ossements d'oiseaux. Ces oiseaux se rapportent
á des espéces et a des genres différents de ceux de notre époque; la
plupart de ces genres appartiennent a des familles, et méme á des or-
dres qui n'ont plus de représentants dans la Nature actuelle; dans ce
nombre il faut compter toutes les espéces de grande taille. Par leur
taille, ces oiseaux gigantesques, pouvent rivaliser et méme dépasser
les Epyornithidae éteints de Madagascar et les Dinornithidae de la Nou-
velle Zélande. :

Toutes ces formes ne sont connues que d'une maniére trés impar-
faite; les renseignements qu'on a publié sont incomplets, souvent
erronés et la plupart confus; cela est dú á quelques auteurs qui ont
mélangé ses débris.

La premiére mention de l'existence de ces oiseaux géants, en a été
faite par mon frére Charles Ameghino, qui, dans une note publiée dans
la Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, Avril 1891, annon-
gait avoir trouvé des débris d'oiseaux fossiles géants, quelques uns
indiquant des animaux aussi grands peut-étre que 1'4pyornis. Dans
le numéro de la méme Revue correspondant au premier Aoút de la
méme année, j'ai donné un résumé des caractéres de quelques uns de
ces oiseaux, et le dessin de la mandibule de P'un d'eux (1).

Vers la fin du méme mois, apparut le Mémoire de MM. Moreno et
Mercerat sur les oiseaux fossiles de la Repúblique Argentine (2). Dans
ce travail les auteurs donnent une courte description et des figures
d'un nombre considérable d'espéces d'oiseaux fossiles procédantes des
formations éocénes de Patagonie. Parmi ces espéces, quelques unes
sont nouvelles, mais la plupart des autres ne sont malheureusement
que nominales; les débris d'une méme espéce sont presque toujours

(1) F. AmkecHINO: Aves fósiles argentinas, in Revista Argentina de Historia Natural,
tome 1, fascicule IV, page 255, figure 77, premier Aoút 1891.

(2) MorENO0 et MercErAT: Catalogue des oiwseaux fossiles de la République Argentine, in
folio, avec 21 planches en phototypie. ;

SOBRE LAS AVES FÓSILES DE PATAGONIA

Las formaciones eocenas de Patagonia, que han proporcionado tan-
tos restos de especies de mamíferos fósiles, contienen asimismo, aun-
que en menor cantidad, osamentas de aves. Estas aves se refieren a
especies y a géneros diferentes de los de nuestra época; la mayor parte
de esos géneros pertenecen a familias y aun a órdenes que ya no tienen
representantes en la Naturaleza actual; y en este número es menester
hacer figurar a todas las especies de gran talla. Por su talla, esas gigan-
tescas aves pueden rivalizar con la de los ZEpyornithidae extinguidos de
Madagascar y los Dinornithidae de Nueva Zelandia y hasta sobrepujarla.

Todas estas formas sólo son conocidas de una manera muy imperfec-
ta; los datos publicados acerca de ellas son incompletos, a menudo erró-
neos y en su mayor parte confusos; y esto se debe a la incuria de algu-
nos autores que han hecho una mescolanza con sus restos.

La primera mención de la existencia de estas aves gigantescas fué
hecha por mi hermano Carlos Ameghino, quien, en una nota publicada
en la Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, Abril de 1891,
anunció que había encontrado restos de aves fósiles gigantes, algunos
de los cuales indicaban animales tal vez casi tan grandes como el
¿Epyornis. En la misma Revista y precisamente en el número corres-
pondiente al 1”? de Agosto de aquel mismo año, di un resumen de los
caracteres de algunas de esas aves y el dibujo de la mandíbula de una
de ellas (1).

Hacia fines del mismo mes, apareció la Memoria de los señores Mo-
reno y Mercerat sobre las aves fósiles de la República Argentina (2).
En ese trabajo, los autores dan una breve descripción y las figuras de
un considerable número de especies de aves fósiles procedentes de las
formaciones eocenas de Patagonia. Entre esas especies, algunas son
nuevas, pero la mayor parte de las otras, infortunadamente, sólo son
nominales; los restos de una misma especie son casi siempre atribuídos
a cuatro o cinco especies, a varios géneros y hasta a tres o cuatro fami-

(1) F. Amecuino: Aves fósiles argentinas, in Revista Argentina de Historia Natural,
tomo 1, entrega IV, página 255, figura 77, Agosto 1% de 1891.

(2) MoreNo et MerceraAT: Catalogue des oiseaux aula de la République Argentine, in
folio, con 21 láminas en fototipía.

216

attribués á quatre ou cing especes, a plusieurs genres et méme a trois
ou quatre familles différentes. Dans le mois de Décembre de la méme
année, je publiai un Mémoire spécial sur les oiseaux fossiles de 1'Ar-
gentine (3), dans lequel je caractérise les espéces et les genres jus-
qu'alors connus, et je donne une révision compléte de l'ouvrage de
MM. Moreno et Mercerat. P

Depuis lors, le nombre des matériaux a considérablement augmenté;
je crois donc utile de publier maintenant un travail plus complet, don-
nant les principaux caracteres des formes connues et les figures des
parties les plus caractéristiques. Cela permettra de comparer cette an-
cienne faune ornithologique avec celles beaucoup plus récentes de Ma-
dagascar et de Nouvelle Zélande, et aussi avec quelques uns des types
que Pon a trouvé dans l'Eocéne d'Europe et de l'Amérique du Nord.

Les matériaux dont je vais me servir pour cette description, ont été
recueillis dans les formations éocénes de Patagonie par mon frére
Charles Ameghino; c'est a lui que revient l'honneur d'avoir mis a jour
cette merveilleuse faune ornithologique, aujourd'hui tout a fait éteinte.

Stereornithes Moreno et Mercerat, 1891

La plupart des oiseaux fossiles de Patagonie et spécialement toutes
les espéces de taille gigantesque font partie de cet ordre, qui ne pré-
sente des rapports bien étroits avec aucun groupe des oiseaux vivants.

Le premier débris d'un animal de ce groupe, consistant en une sym-
physe mandibulaire incompléte, fút trouvé par mon frere Charles en
1887; je n'ai pas soupconné que cette piéce, excessivement solide et
de proportions énormes, pouvait étre d'un oiseau, et je Vattribuai A.
quelque édenté bizarre absolument sant dents comme le fourmilier,
auquel je donnai le nom de Phororhacos longissimus (4).

En 1889, j'ai donné une description détaillée de cette piéce (5), la
comparant par la forme au bec d'un oiseau géant, et reconnaissant
qw'elle a dú étre recouverte par un étui corné, mais je n'ai pas osé
dire qu'elle pouvait provenir d'un oiseau: je ne pouvais pas me figu-
rer qu'il put avoir eu un représentant de cette classe avec une sym-
physe mandibulaire aussi grosse et aussi forte que celle d'un grand
mammiftre de la taille du Scelidotherium leptocephalum!

(3) F. Amecuino: Enumeración de las aves fósiles de la República Argentina, in Revista
Argentina de Historia Natural, tome 1, page 441, Décembre 1891.

(4) F. Amecnino: Enumeración sistemática de las especies de mamiferos fósiles coleccio-
nados por Carlos Ameghino en los terrenos eocenos de Patagonia austral, page 24, a. 1887.

(5) F. AmecHIN0: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República
Argentina, page 639 de l'édition de 1889, et page 13 du volume VIII de cette édition.

217
a

lias diferentes. En el mes de Diciembre del mismo año, publiqué una
Memoria especial acerca de las aves fósiles de la Argentina (3), en la
cual caractericé las especies y los géneros hasta entonces conocidos
e hice una revisión completa de la obra de los señores Moreno y Mer-
cerat.

Desde entonces, el número de materiales ha aumentado considerable-
mente; y por consecuencia, creo que ahora es útil publicar un tra-
bajo más completo, dando los principales caracteres de las formas cono-
cidas y las figuras de las partes más características. Ello permitirá
comparar esta antigua fauna ornitológica con las mucho más recientes
de Madagascar y Nueva Zelandia, como asimismo con algunos de los
tipos que han sido hallados en el Eoceno de Europa y de América del
Norte.

Los materiales de que voy a servirme para esta descripción han sido
recogidos por mi hermano Carlos Ameghino en las formaciones eoce-
nas de Patagonia; y a él le corresponde, pues, el honor de haber puesto
en plena luz del día esta maravillosa fauna ornitológica, enteramente
extinguida en la actualidad.

Stereornithes Moreno y Mercerat, 1891

La mayor parte de las aves fósiles de Patagonia y especialmente to-
das las especies de talla gigantesca forman parte de este orden, que no
presenta relaciones bien estrechas con ninguno de los grupos de aves
existentes.

El primer resto de un animal de este grupo, consistente en una sínfi-
sis mandibular incompleta, fué hallado por mi hermano Carlos en 1887;
nc sospeché que esa pieza, excesivamente sólida y de proporciones
enormes, pudiera ser de un ave y se la atribuí a algún desdentado
enteramente extraño y carente de dientes, como el hormiguero, al cual
di el nombre de Phororhacos longissimus (4).

En 1889 publiqué una descripción detallada de esa pieza (5), compa-
rándola, por su forma, al pico de un pájaro gigante y reconociendo que
debía haber sido recubierto por un estuche córneo, pero no me atreví
a decir que podía provenir de un ave: no podía figurarme que pudo
haber representante de esta clase con una sínfisis tan gruesa y tan
fuerte como la de un gran mamífero de la talla del Scelidotherium lep-
tocephalum!

(3) F. Amechixno: Enumeración de las aves fósiles de la República Argentina, in Revista
Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 441, Diciembre de 1891.

(4) F. Amecuino: Enumeración sistemática de las especies de mamíferos fósiles coleccio-
nados por Carlos Ameghino en los terrenos eocenos de Patagonia austral, pág. 24, año 1887.

(5) F. Amecuino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República
Argentina, página 659, de la edición de 1889; y página 13 del volumen VIII de esta edición.

-

Ce n'est qu'en Aoíút 1891 que j'ai rapporté cette piéce a un oiseau
géant duquel j'ai donné les principaux caractéres, ainsi que de ceux
de trois autres espéces du méme genre. Malheureusement, quelques
uns de ces caractéres sont á rectifier. Dans la découverte de ces étran-
ges animaux, se sont produites les coincidences les plus singuliéres,
comme pour égarer l'observateur le plus perspicace. Ainsi, le premier
morceau de mandibule supérieure qui est venu dans mes mains, pré-
sentait en avant un fort renflement avec une grande cavité, que j'ai
pris pour une espéce d'alvéole. Un morceau de la partie supérieure du
cráne qui accompagnait la méme piéce, présentait de fortes rugosités
osseuses que j'ai pris pour les points d'attache d'une espéce de casque.
Les exemplaires plus complets obtenus apreés, ne présentaient abso-
lument rien de cela; ce n'est qu'alors que je me suis apergu que le
premier spécimen provenait d'un individu anormal, dont le cráne avait
été déformé par une ostéose accompagnée d'exostose; la cavité de la
partie antérieure de la mandibule supérieure c'était la perforation inci-
sive énormément élargie, et les rugosités de la partie supérieure du
cráne, c'étaient des exostoses. Ces animaux, comme on le verra bientót,
étaient de vraies bétes féroces et devaient étre excessivement batail-
leurs; sans doute, dans une lutte, l'individu en question, s'était cassé
la partie antérieure du bec au niveau des trous incisives, et c'est á la
suite de cette cassure que doit s'étre produite l'ostéose qui a déformé
le cráne.

Dans le Mémoire déja mentionné de MM. Moreno et Mercerat, paru
á la fin d'Aoút de la méme année, P'on y trouve la figure et la descrip-
tion de la piéce qui m'avait servi de type pour fonder le Phororhacos
longissimus; cette piéce, ainsi que plusieurs autres mandibules infé-
rieures plus ou moins incomplétes et appartenant á plusieurs espéces,
son décrites comme étant des prémaxillaires. Tous ces oiseaux géants
sont réunis par ces auteurs dans un ordre nouveau qu'ils désignent avec
le nom de Stereornithes, .tandis que d'autres représentants plus petits,
évidemment du méme groupe, sont placés parmi les Herodiones et les
Accipitres. L'ordre des Stereornithes est considéré comme étant intermé-
diaire entre les Accipitres et les Anseres, c'est-a-dire comme étant des
vrais Carinatae.

Dans le Mémoire que j'ai publié au mois de Décembre de la méme
année et dont j'ai déja fait mention, je considere ces oiseaux géants
comme étant au contraire des Ratitae, basé surtout sur leur grande taille
qui devait les rendre impuissants au vol.

M. Lydekker, dans un article paru en 1893 (6), se rallie á cette
derniére opinion, mais dans un autre article plus récent (7), il change

(6) R. LYDEKKER: On the extinct giant birds of Argentina, in «The Ibis», Janvier 1893.
(7) LYDEKKER: The La Plata Museum, in «Natural Science», No 24, Février 1894.

219

Fué recién en Agosto de 1891 cuando referí esa pieza a un ave gi-
gantesca, cuyos principales caracteres hice públicos, así como los de
otras tres especies del mismo género. Infortunadamente, algunos de
esos caracteres deben ser rectificados. Al hacerse el descubrimiento de
estos extraños animales se produjeron las más raras coincidencias, ta-
les como para confundir al observador más perspicaz. Así, por ejemplo,
el primer fragmento de mandíbula superior que llegó a mis manos,
presentaba hacia delante una fuerte hinchazón con una gran cavidad,
que consideré como una especie de alvéolo. Un pedazo de la parte su-
perior del cráneo que acompañaba a la misma pieza, presentaba fuer-
tes rugosidades óseas que creí fuesen los puntos de unión de una es-
pecie de casco. Los ejemplares más completos obtenidos después no
presentaban absolutamente nada de eso; y sólo entonces advertí que
el primer ejemplar provenía de un individuo anormal, cuyo cráneo
había sido deformado por una osteitis acompañada de exóstosis; la ca-
vidad de la parte anterior de la mandíbula superior era la perforación
incisiva enormemente ensanchada, y las rugosidades de la parte su-
perior del cráneo, eran exóstosis. Estos animales, tal como ha de verse
bien pronto, eran verdaderas bestias feroces y debían ser excesivamente
combativos; sin duda, en una lucha, el individuo en cuestión, debió que-
brarse la parte anterior del pico al nivel de los agujeros incisivos y a
raíz de esa quebradura debió producirse la osteitis que deformó el cráneo.

En la mencionada Memoria de los señores Moreno y Mercerat, apa-
recida a fines de Agosto del mismo año, se encuentra la figura y la
descripción de la pieza que me sirviera de tipo para fundar el Phororha-
cos longissimus; esa pieza, así como varias otras mandíbulas inferiores
más o menos incompletas y pertenecientes a varias especies, figuran
descriptas como si fuesen premaxilares. Todos estos pájaros gigantes
han sido reunidos por dichos autores en un nuevo orden al cual han
designado con el nombre de Stereornithes, mientras que otros repre-
sentantes más pequeños, evidentemente del mismo grupo, son colo-
cados entre los Herodiones y los Accipitres. El orden de los Stereorni-
thes es considerado por ellos como tipo intermedio entre los Accipitres
y los Anseres, es decir: como si se tratase de verdaderos Carinatae.

En la Memoria que publiqué en el mes de Diciembre de aquel mismo
año y que ya tengo mencionada, consideré a estas aves gigantescas
como siendo, por el contrario, Ratitae, basándome, sobre todo, en su
gran talla, que debía incapacitarlas para el vuelo.

El señor Lydekker, en un artículo que apareció en 1893 (6), se en-
roló en esta última opinión; pero en otro artículo más reciente (7),

(6) R. Lyoekker: On the extinct giant birds of Argentina, in «The Ibis» de Enero de 1893.
(7) R. Lyoexxer; The La Plata Museum, in «Natural Science», número del 24 de Fe-
brero de 1894.

220

d'avis, A cause de la conformation de l'os carré qui présente en haut
deux surfaces d'articulation comme dans les carinates, et non une seule
comme dans les ratites. Nonobstant, je crois que ce seul caractére ne
suffit pas pour trancher la question, car, puisqu'il y a des vrais Carinatae
qui ont le condyle articulaire du carré simple comme dans les Ratitae,
l'on pourrait bien trouver des Ratitae qui l'aient double comme dans
les Carinatae.

En réalité, il est difficile de donner aux Stereornithes une:
place certaine.

La téte de ces animaux est trés grosse en proportion du corps),
la partie postérieure du cráne est plate en haut et avec l'occipital
vertical, présentant une trés légére ressemblance avec la partie corres-
pondante de 1'Hesperornis. Le rostre n'a en realité aucune ressemblance
avec celui des ratites, mais il présente quelques rapports avec celui des
Accipitres parmi les carinates. La mandibule inférieure ne présente des
rapports avec aucun groupe d'oiseaux connus, excepté peut-étre, le
genre Psophia, mais la ressemblance avec celui-ci se limite au profil
de la mandibule, qui est a peu pres le méme.

La pointe du rostre dépasse toujours la mandibule inférieure, est
fortement arquée et se dirige vers le bas; cette pointe est triangulaire
et pointue dans certains genres, applatie et arrondie chez d'autres.

Le squelette est de formes plus ou moins massives; sous ce rapport
il y a pourtant des différences considérables entre le Brontornis d'un
cóté et le Phororhacos de lV'autre, mais entre ces deux types on trouve
toutes les formes intermédiaires. :

Les vertébres sont pneumatiques, avec les cavités aériennes presque
aussi bien développées que dans la généralité des carinates, mais les
os longs ne présentent pas de vestiges d'orifices aériens, et leur intérieur
était rempli de moelle comme dans les ratites.

La queue était longue, pointue, avec un nombre de vertébres relati-
vement considérable, et toutes séparées; par ces caractéres, ¡ls s'éloi-
gnent beaucoup des carinates, un peu moins des ratites, et se rappro-
chent: des oiseaux fossiles qu'on a trouvé dans les terrains crétacés.

Le. bassin est trés remarquable. ll est tres étroit et allongé, avec
l'ischion qui se prolonge en arriére au dela de l'iliaque avec lequel il
est soudé, caractére que l'on trouve chez les carinates. La partie préacé-
tabulaire est trés raccourcie, comme dans l'autruche, et la partie posta-
cétabulaire excessivement étroite. Le raccourcissement de la partie
préacetabulaire et le rétrécissement de tout le bassin sont des caractéres
que Pon trouve chez le Colymbus dans les oiseaux vivants, et chez
l'Hesperornis parmi les fossiles.

Les ailes étaient tres fortes et robustes, mais excessivement courtes
et ne pouvaient pas servir au vol. C'est a remarquer, que malgré cela,

*epnqipuema ej
9p [e1a3e] pepraeo “2 fperuapdso “ds ¿1epnopgie: 90 tiepn3ueladns “Ds
¿1epn3ue 'p topiejuap [19p x0LI9juroro3sod sisijode “yp fomejuap Pp
*pesoduaz esoz Yy/ tsayydal soyonu 9p Á saar squp St] 9p tez
-1q1OdAd Pepiatd e] e ojuorpuodsa1109 [RutioejoJ1q19 peprato e] op
Jop1ayue ajled “9 “[euuiioe[oJ1qI9 Pepravo e ap ernejquo ajied “9
:[PUILIDE[OJIIO Peprato 9 “9% fopeipens osany 'b f¡esowv3so “bs
“oonojsido Á [pelaze[ peyidiooo “9 ftosoijad o odmood “ud £pejoned Y
*S9PIOUIJSIOJGIO “O “erieziquojsod sisijode “do fiorioj3sod ¡eyuorj Y
*¡eyuolg “f tesopnp eiBojowoy >p “omejquoiadns [ap 9ju9puaosap
tupue, e op ojuanueBuojoid 3p dwadsI “OSIDASUBAJ OSINY “s] (e1So[
-ouoy esopnp 3p “ormeziquoadns [9p 3ju9dpuaosap eur, Ys fiero
-13dns o ormpquoladns “s terdopowoy —*sopnp 2p “¡Bue [9p ajusp
-U9959P Burue, “7 “euge, oj9npuo) “«j *[eunaoe] 7 tjeseu qu £¿sop
-JOUJO Y9 ¿SIDAVU SOY IP Pepraeo “u ¿pe8nA opeapeno “(b £:epew “pue
<Ieppcema “ue tieprxeudad “4d “¡emjeu ouBurey ns 9p “4 e opionpas
“OPUJSO) IP OJSIA “OJUBIO “OUIYSIWY SMJD/fUL SOIDYAOLOYA “1 "BL

*3[(NQIPUBU e] 9P D[LI9]E( DIMIBA “a feruajds “ds
¿3lepnogie Yo fomepnSuemns “vs fomepnBue 'D fomejusp np 231211
«>jur-o193s0d asAydode “Yp tosejuap “p fopesodwaj] 38803 Y/ ¿sapuidas
9p dnodne9q 3p 39 XNBasto SIIJNL SIP DIPIGIODIÓ DAHABI Y Y 3JULp
-UO(SI1I09 D[PLIÁJIB|-OJIQIO FHABI | 9p 3INILIPUL IgIPd 9 fou
-AJOB[-OJÍQIO DHALI BP] 9p alejiqio anied 09 fo(euUÁl9B[-031q.10 PALIO
9 0 tales so “b tpesowenbs “bs tonbruoyisido 39 [e193e] ¡eyidiooo “2
:13y90o1 no anbrood “4 tpeyoried “Y “oprouayds-o31qu0 “o +311831q.10-350d
asAydode “fo *imario93sod ¡eyuosy “Yf tjeyuorz “/ fosnamop a180ou10y p
*9.I1BYIQHOIMS- MP 3IJUPPUIISIP AWP( TP 9p juamaduojoid 3p ao9dsa
“9SIJASUBAJ SO “s/ faSNIJNOP A13OJOLOY,P “ATRIO MS Np AuUPpuIdSI)
ame] Ys taapromos no 3J1e31qu10.MsS s fasnajnop 31S0[0110Yy p “[euL.toe]
np ajuepuaosap awe] “7 “¡euAioe] 3nmpuos “4 tpeuásoe, Y “¡estu Yu
*¿oprowuyzo “Yo saulnieu sop 33mota “u f¡eBnf-ojespenb “/b fa11ej
gu qu t9me]pxewa foxrepprxemgad “Ud *a[pamyeu anopuelS op Y v
JNMPp91 “9399 9P NA IUBID “OULYÍIMY S$MID]fu1 SOIOYAOLOYNT *1 “BLA

Fig. 2. Phororhacos inflatus Ameghino. Bas-
sin vu d'en haut et de cóté, á 14 de grandeur
naturelle, appartenant au méme individu que
le cráne représenté dans la figure 1. 1, ilium;
is, ischium; $, pubis.

Fig. 2. Phororhacos inflatus Ameghino. Baci-
nete visto desde arriba y de lado, en 1£ de su
tamaño natural, perteneciente al mismo indi-
viduo que el cráneo representado en la figu-
ra 1. 1, ilión; 2s, isquión; fp, pubis.

223

cambió de parecer, a causa de la conformación del hueso cuadrado,
que presenta hacia arriba dos superficies de articulación, como en las
carenadas, y no una sola, como en las rátidas. No obstante, pienso que
este solo carácter no basta para resolver la cuestión, porque, puesto que
hay verdaderas Carinatae que tienen el cóndilo articular del cuadrado,
simple, como en las Ratitae, bien podrían encontrarse Ratitae que lo
tengan doble como las Carinatae.

En realidad, es difícil dar a los Stereornithes una colocación acertada.

La cabeza de estos animales es muy grande en proporción del cuerpo;
la parte posterior del cráneo es plana hacia arriba y con el occipital
vertical, presentando una semejanza muy leve con la correspondiente
parte del Hesperornis. El rostro, en realidad, no tiene semejanza alguna
con el de las rátidas, pero presenta algunas relaciones con el de los
Accipitres entre las carenadas. La mandíbula inferior no presenta re-
laciones con ninguno de los grupos conocidos de aves, tal vez con la
excepción del género Psophia, pero la semejanza con éste se limita al
perfil de la mandíbula, que es poco más o menos igual.

La punta del rostro sobrepasa siempre a la mandíbula inferior, es
fuertemente arqueada y se dirige hacia abajo; esta punta es triangular
y puntiaguda en ciertos géneros, aplanada y redondeada en otros.

El esqueleto es de formas más o menos macizas; desde este punto
de vista, hay, con todo, considerables diferencias entre el Brontornis
por una parte y el Phororhacos por la otra; pero entre ambos tipos se
encuentran todas las formas intermedias. y

Las vértebras son neumáticas, con las cavidades aéreas casi tan
bien desarrolladas como en la generalidad de las carenadas, pero los
huesos largos no presentan vestigios de orificios aéreos y su interiof
estaba lleno de medula como en las rátidas.

La cola era larga, puntiaguda, con un número de vértebras relativa-
mente considerable, y todas ellas separadas; por estos caracteres, se
alejan mucho de las carenadas, un poco menos de las rátidas y se
acercan a las aves fósiles que han sido encontradas en los terrenos
cretáceos.

El bacinete es muy notable. Es muy estrecho y alargado, con el is-
quión prolongándose hacia atrás hasta más allá del ilíaco, con el cual
está soldado, cuyo carácter se encuentra en las carenadas. La parte
preacetabular es muy acortada, como en el avestruz, y la parte posta-
cetabular excesivamente estrecha. El acortamiento de la parte preace-
tabular y el enangostamiento de todo el bacinete son caracteres que se
encuentran en los Colymbus entre las aves vivientes y en los Hesper-
ornis entre las fósiles.

Las alas eran muy fuertes y robustas, pero excesivamente coitas y
no podían servir para el vuelo. Es de notarse que a pesar de ello ías

224

les remiges étaient tres fortes. On observe aussi que les ailes sont,
proportionnellement, d'autant plus courtes que les espéces sont de taille
plus considérable.

L'os en fourche, ou clavicule, est tres gréle, presque rudimentaire
comme dans les ratites.

Le coracoide est allongé comme dans la plupart des carinates, mais
la partie postérieure est élargie et présente plus de rapports avec les
ratites; malheureusement le sternum m'est absolument inconnu.

Les pieds ressemblent á ceux des ratites, mais aussi á ceux des Hero-
diones parmi les carinates. Malgré cela, dans la conformation des doigts
on remarque des différences profondes. Dans les Phororhacos, par
exemple, les doigts étaient pourvus de griffes énormes, arquées et poin-
tues comme celles des aigles, tandis que les doigts du Brontornis portent
des ongles courtes, larges et plates comme celles des ratites.

Ces oiseaux ne peuvent pas trouver de place dans le groupe des
ratites tel comme ils sont caractérisés, mais ils ne s'accordent guére
non plus avec les caractéres des carinates. Cela me parait démontrer
que cette division n'est pas fondamentale, et que les ratites au lieu
d'étre une souche primitive de la classe des oiseaux, ne sont proba-
blement que le résultat d'une évolution regressive relativement récente.
L'absence compléte dans le Tertiaire de Patagonie de débris osseux
pouvant se rapporter aux ratites, paraít confirmer aussi cette opinion,
qui, d'ailleurs, a été défendue avec succés par plusieurs naturalis-
tes allemands.

N'importe comment, les Stereornithes doivent étre regardés comme
un ordre d'oiseaux tout á fait éteint et sans affinités avec aucun des
£roupes d'oiseaux existants. M. Lydekker croit possible que le Gastornis
soit aussi de l'ordre des Stereornithes; dans ce cas, il faudrait placer
aussi dans le méme ordre le Dasornis de l'Eocéne d'Europe et peut-étre
le Diatrima de VEocéne de l'Amérique du Nord.

Les Stereornithes ne sont pas limités á 1'Eocéne de Patagonie. Je me
rappelle avoir vu, chez Monsieur le professeur Scalabrini, il y a déja
une dizaine d'années, quelques os longs d'oiseaux gigantesques, qu'il
avait trouvé dans les couches a Megamys et Scalabrinitherium des envi-
rons de Paraná. Ces piéces indiquaient un oiseau de la taille du
Phororhacos longissimus.

Dans le gisement encore plus moderne de Monte Hermoso, on a
trouvé les ossements d'un autre oiseau de taille assez considérable et:
appartenant aussi au méme groupe. Les débris de cette espéce ont été
décrits et figurés par Moreno comme étant de trois oiseaux appartenant
á trois genres distincts, qu'il désigne sous les noms de Palaeociconia,
Mesembriornis et Dryornis, et il a placé chacun de ces trois genres
dans une famille d'un ordre différent. Le Palaeociconia parait avoir

225

remeras eran muy fuertes. Se observa asimismo que las alas son pro-
porcionalmente, tanto más cortas cuanto más grande es la talla de las
especies. :

El hueso en horquilla, o clavícula, es muy débil, casi rudimentario,
como en las rátidas.

El coracoides es alargado como en la mayor parte de las carenadas,
pero la parte posterior es ensanchada y presenta más relación con el
de las rátidas. El esternón, infortunadamente, no me es conocido.

Los pies se parecen a los de las rátidas, pero también a los de los
Herodiones entre las carenadas. A pesar de eso, en la conformación
de los dedos se notan profundas diferencias. Así, por ejemplo, en el
Pkororhacos los dedos están provistos de garras enormes, arqueadas y
puntiagudas, como las de las águilas, mientras que los dedos del Bron-

fornis tienen uñas cortas, anchas y planas como las de las rátidas.

Estas aves, tal como están caracterizadas, no pueden hallar su lugar
en el grupo de las rátidas, pero tampoco concuerdan con los caracteres
de las carenadas; y ello me parece demostrar que esta división no es
fundamental y que las rátidas, en vez de ser un tronco primitivo de
la clase de las aves, no son, probablemente, más que el resultado de
una evolución regresiva relativamente reciente. La completa ausencia
de restos óseos que puedan ser referidos a las rátidas, en el Terciario
de Patagonia, parece confirmar también esta opinión, que, por lo
demás, ha sido defendida con éxito por varios naturalistas alemanes.

De cualquier modo que sea, los Stereornithes deben ser mirados cual
un orden de aves por completo extinguido y sin afinidades con ninguno
de los grupos de aves existentes. El señor Lydekker cree posible que el
Gastornis pertenezca también al orden de los Stereornithes; y en este
caso, sería necesario colocar también en el mismo orden al Dasornis
del Eoceno de Europa y quizá también el Diatrima del Eoceno de Amé-
rica del Norte.

Los Stereornithes no están limitados al Eoceno de Patagonia. Recuer-
do haber visto en casa del señor profesor Scalabrini, hace ya una de-
cena de años, algunos huesos largos de aves gigantescas que él había
hallado en las capas caracterizadas por el Megamys y el Scalabrinithe-
rium de los alrededores del Paraná. Dichas piezas permitían presumir
un ave de la talla del Phororhacos longissimus.

En el yacimiento aún más moderno de Monte Hermoso han sido ha-
lladas osamentas de otra ave de talla bastante considerable y asimismo
pertenecientes al mismo grupo. Los restos de esta especie han sido des-
criptos y figurados por Moreno como si fuesen de tres aves pertene-
cientes a tres géneros distintos, a los cuales designó con los nombres
de Palaeociconia, Mesembriornis y Dryornis, colocando a cada uno de
estos géneros en una familia de un orden diferente. La Palaeociconia

AMEGHINO — V, XI 15

226

été le dernier représentant de l'ordre des Stereornithes; du moins
jusqu'aujourd'hui on n'a pas encore trouvé de vestiges dans la for-
mation Pampéenne.

Phororhacidae Ameghino, 1889

Le tarse-métatarse est tantót trés robuste, tantót élancé, mais toujours
avec lextrémité distale peu élargie et un peu aplatie; la poulie du
milieu est beaucoup plus grande, les latérales sont plus petites, et la
deuxiéme est un peu plus petite que la quatriéme, ressemblant au méme
os des Ciconiidae. La partie antérieure du rostre arquée vers le bas est
triangulaire et pointue. Le tibio-tarse porte un fort tubercule intercondy-
laire. Le gros orteil est généralement présent, mais il peut manquer
dans quelques formes.

Quelques genres, contenant des espéces de petite taille, je les avais
considéré comme constituant une famille distincte que j'avais désigné
avec le nom de Pelecyornidae; une connaissance plus compléte de ces
formes me conduit á les placer dans la méme famille que le genre type.

MM. Moreno et Mercerat avaient distribué les Phororhacidae en
quatre familles différentes, les Brontornithidae, les Stereornithidae, les
Dryornithidae et les Darwinornithidae, mais ils n'ont pas donné les
caractéres; dans les trois derniéres familles on y trouve les débris d'un
méme genre. En outre, les genres renfermant des espéces de petite
taille, on été placés par les mémes auteurs, quelques uns parmi les He-
rodiones (Ciconiidae), et les autres parmi les Accipitres (Cathartidae).

PHORORHACOS Ameghino, 1887

Phororhacos. AMEcHINO: Enumeración sistemática, etc., page 24, année 1887. — Idem:
Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la República Argentina, pages 659,
660, année 1889. — Idem: Revista Argentina de Historia Natural, tome Il, pages 256 y 450,
année 1891.

Idem. MorENO0 et Mercrerar: Catalogue des oiseaux fossiles, etc., page 44, 1891.

Palaeociconia. MORENO: Informe preliminar, etc., page 30, année 1889.

Idem. Moreno et MERCERAT: 1. c., page 36.

Mesembriornis. MorENO: Informe, etc., page 29, année 1899.

Idem. MORENO et MERCERAT: 1, c., page 48.

Stereornis. MORENO et MERCERAT: l. c., page 45.

Patagornis. MorRÉNO et MERCERAT: l. c., page 55.

Dryornis. MORENO et MERCERAT: l. c., page 59.

Darwinornis. MorENO et MErcERAT: 1. c., page 60.

Owenornis: MORENO et MERCERAT: 1. c., page 64.

Psilopterus (in parte). MoreENO et MERCERAT: 1. c., page 68.

Titanornis. MERCERAT: Note sur la Géologie de la Patagonie, page 5, année 1893.

Stephanornis. MERCERAT: 1. c., page 5.

La forme générale de la téte differe beaucoup de celle de la géné-
ralité des oiseaux. Le cráne n'a pas la forme en cóne ou en poire si
caractéristique des oiseaux récents; il est large et plate en arriéra;

227

parece haber sido el último representante del orden de los Stereorni-
thes; por lo menos, hasta la fecha, no se han encontrado vestigios de
ella en la formación Pampeana.

Phororhacidae Ameghino, 1889

El tarsometatarso es algunas veces muy robusto y otras más esbelto,
pero siempre con la extremidad distal poco ensanchada y algo aplanada;
la polea del medio es mucho más grande, las laterales son más pequeñas
y la segunda es un poco más pequeña que la cuarta, asemejándose al
mismo hueso de los Ciconiidae. La parte anterior del rostro, arqueada
hacia abajo, es triangular y puntiaguda. El tibiotarso tiene un fuerte
tubérculo intercondiliano. El gran dedo mayor está generalmente pre-
sente, pero puede faltar en algunas formas. A

Algunos géneros de los que contienen especies de pequeña talla, fue-
ron considerados por mí como constituyendo una familia distinta a la
cual designé con el nombre de Pelecyornidae; un conocimiento más
completo de estas formas me lleva a colocarlos en la misma familia que :
_ el género tipo. :

Los señores Moreno y Mercerat habían distribuído a los Phororha-
cidae en cuatro familias diferentes: los Brontornithidae, los Stereorni-
thidae, los Dryornithidae y los Darwinornithidae, pero no dieron sus
correspondientes caracteres; en las tres últimas de esas familias se en-
cuentran restos de un mismo género. Además, los géneros que encie-
rran especies de pequeña talla, han sido colocados por los mismos auto-
res, unos entre los Herodiones (Ciconiidae) y otros entre los Accipi-
tres (Cathartidae).

PHORORHACOS Ameghino, 1887

Phororhacos. Amecnino: Enumeración sistemática, etc., página 24, año 1887. — Idem:
Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, pági-
nas 659 y 660, año 1889. — Idem: Revista Argentina de Ilistoria Natural, tomo 1, pági-
nas 256 y 450, año 1891.

MorENO et MercERAT: Catalogue des oiseaux fossiles, etc., página 44, año 1891.

Palaeociconia. Moreno: Informe preliminar, etc., página 3o, año 1839.

Idem. Morexo_et MERCERAT: l c., página 36.

Mesembriornis. Moreno: Informe, etc., págira 29, año 1889.

Idem. MoreNo et MERCERAT: 1. c., página 48.

Stereornis. MoreNO et MERCERAT: 1. c., página 45.

Patagornis. Moreno et MECERAT: l c., página 55.

Dryornis. MorexNo et MERCERAT: l. c., página 59.

Darwinornis. MorexNo et MercerAT: 1. c., página 60.

Owenornis. MoreNO et MERCERAT: L c., página 64.

Psilopterus (in parte). MorexNo et MErcERAT: L c., página 68.

Titanornis. MERCERAT: Note sur la Géologie de la Patagonie, página 5, año 1893.

Stephanornis. MERCERAT: l. c., página 5.

La forma general de la cabeza difiere mucho de la de la generalidad
de las aves. El cráneo no tiene la forma de cono o de pera, que es tan
característica en el de las aves recientes; es ancho y plano hacia atrás;

228

tres étroit, fortement comprimé et trés haut en avant, ce qui donne au
rostre l'aspect d'une lame verticale ou d'une hache.

La cavité cranienne est excessivement réduite, et la partie supé-
rieure de la boite cranienne est large et plate, ce qui le distingue de
tous les oiseaux vivants.

L'occipital est vertical, assez bas, fortement étendu dans le sens trans-
versal, de surface plate ou presque plate et formant un angle a peu
prés droit avec la surface supérieure du cráne. En dessus il est limité
par une créte occipitale bien développée; sur les cótés, le prootique et
Popisthotique sont soudés aux exoccipitaux et forment sur chaque cóté
une forte protuberance dirigée en dehors et un peu en arriére. Sur le
plan vertical de occipital, la surface du basioccipital se présente comme
enfoncée de plus d'un centimétre. Le trou occipital se trouve au fond
de cet enfoncement; il est excessivement petit, et de contour élliptique,
son grand diamétre étant presque deux fois le petit; le grand diamétre
est en direction perpendiculaire et le trou lui-méme est sur un plan
vertical comme chez les reptiles. Le condyle articulaire est presque sphé-
rique, un peu allongé transversalement et avec un fort sillon perpendi- -
culaire moyen qui lui donne une apparence bilobée; en outre il se pro-
longe en arriére dans une position horizontale, au lieu de regarder en
arriére et en bas comme dans la généralité des oiseaux. :

Iorbitosphenoide n'était ossifié que dans une trés petite étendue, et
les deux cavités orbitaires se communiquaient largement. Les fosses
temporales sont courtes mais profondes et remontent vers le haut
presque jusqu'a la région sagittale; elles sont séparées en arriére du
plan vertical de Poccipital par une créte osseuse haute et mince.

L'os carré est de dimensions énormes, bien en rapport avec la solidité e
de la mandibule et le grand développement de la partie postérieure du
cráne. La partie supérieure complétement recouverte par le squamosal,
s'articule avec le cráne au moyen de deux condyles articulaires comme
dans la généralité des carinates. Cet os, beaucoup plus gros á son extré-
mité inférieure qu'a la supérieure, se dirige du haut vers le bas et un
peu en arriére, et non vers l'avant comme est le cas le plus général.
Le bord postérieur est étroit. La cavité articulaire pour le quadrato-jugal
regarde un peu en avant et surtout en dehors; en arriére et en bas
de cette cavité articulaire, l'os forme une forte protuberance. La partie
inférieure qui s'appuye sur la mandibule s'articule avec celle-ci au
moyen de deux condyles articulaires convexes qui sont regus dans des
cavités correspondantes de l'articulaire. :

En haut, la surface supérieure de la partie postérieure du cráne n'est
pas bombée, sinon presque plate. Des apophyses postfrontales partent
deux lignes courbes temporales qui se rapprochent l'une A l'autre sur

-

la ligne mediane, et sans arriver á se toucher se séparent aprés une

229

muy estrecho, fuertemente comprimido y muy alto hacia adelante, lo
que le da al rostro el aspecto de una lámina vertical o de un hacha.

La cavidad craneana es excesivamente reducida y la parte superior
de la cápsula craneana es ancha y plana, lo que la distingue de todas
las aves vivientes.

El occipital es vertical, bastante bajo, fuertemente extendido en el
sentido transversal, de superficie plana o casi plana y formando un
ángulo más o menos recto con la superficie superior del cráneo. Arriba
está limitado por una cresta occipital bien desarrollada; a los lados, el
proótico y el opistótico están soldados a los exoccipitales y forman a
cada lado una fuerte protuberancia dirigida hacia afuera y un poco
hacia atrás. Sobre el plano vertical del occipital la superficie del basi-
occipital se presenta como hundida en más de un centímetro. El agu-
jero occipital se encuentra en el fondo de esta hendedura; es excesi-
vamente pequeño y de contorno elíptico, siendo su gran diámetro casi
dos veces más grande que el pequeño; el gran diámetro es en direc-
ción perpendicular y el agujeró mismo está en un plano vertical a la
manera del de los reptiles. El cóndilo articular es casi esférico, un
poco alargado transversalmente y con un fuerte surco perpendicular
medio, que le da una apariencia bilobada; además, se prolonga hacia
atrás en una posición horizontal, en lugar de mirar hacia atrás y hacia
abajo como en la generalidad de las aves.

El órbitosfenoides no estaba osificado más que en una pequeña ex-
tensión; y las dos cavidades orbitarias se comunicaban anchamente.
Las fosas temporales son cortas pero profundas y remontan hacia arri-
ba casi hasta la región sagital; están separadas hacia atrás del plano
vertical del occipital por una cresta ósea alta y delgada.

El hueso cuadrado es de dimensiones enormes, en buena correspon-
dencia con la solidez de la mandíbula y el gran desarrollo de la parte
posterior del cráneo. La parte superior, completamente recubierta por
el escamosal, se articula con el cráneo por medio de dos cóndilos ar-
ticulares, como en la generalidad de las carenadas. Este hueso, mucho
más grueso en su extremidad inferior que en la superior, se dirige
de arriba hacia abajo y un poco hacia atrás y no hacia adelante, como
ocurre generalmente. El borde posterior es estrecho. La cavidad ar-
ticular para el cuadradoyugal mira un poco hacia adelante y sobre
todo hacia afuera; detrás y abajo de esta cavidad articular, el hueso
forma una fuerte protuberancia. La parte inferior que se apoya en la
mandíbula se articula con ésta por medio de dos cóndilos articulares
convexos, que son recibidos en cavidades correspondientes del articular.

Hacia arriba, la superficie superior de la parte posterior del cráneo
no es combada sino casi plana. Desde las apófisis postfrontales parten
dos líneas curvas temporales que se acercan una a otra sobre la línea

230

autre fois pour terminer en arriére dans la créte occipitale; ces lignes,
limitent ainsi un plan sagittal assez étroit, court et plat. L'espace entre
les orbites, constitué par les frontaux complétement soudés, est tres
large et presque plat en arriére, plus étroit en avant et avec une forte
dépression sur chaque cóté.

En avant des frontaux viennent les nasaux qui sont un peu relevés,
et en suite une dépression transversale et médiane qui indique le point
d'union de l'intermaxillaire avec les frontaux et les nasaux.

Les orbites ont une conformation spéciale et les os qui les limitent
présentent des conexions assez différentes de celles que l'on voit dans
la généralité des oiseaux.

Nous avons déja dit que la cloison interorbitaire (orbitosphenoide)
est incompléte de sorte que les fosses orbitaires se communiquent.
Ces cavités orbitaires sont en outre trés grandes et se confondent avec
les cavités antorbitaires, caractére qu'on ne trouve pas dans les oiseaux
actuels. Le bord antérieur de cette grande vacuité est formé par le
lacrymal, tandis que dans la régle générale cet os constitue la séparation
entre la fosse orbitaire et la vacuité antorbitaire. De la partie supérieure
du lacrymal descend une lame osseuse vérticale, paralléle au meseth-
moide, qui vient s'appuyer sur les pterigoides et constitue en partie le
fond de la vacuité, tandis que dans les oiseaux actuels la lame osseuse
du lacrymal, au lieu de s'étendre dans le sens longitudinal s'étend dans
le sens transversal, et au lieu de constituer le fond de la vacuité antor-
bitaire, forme la cloison antérieure de la fosse antorbitaire. La moitié
inférieure du bord antérieur de lP'orbite ou de la vacuité antorbitaire
(puisque les deux ne font qu'une), est constituée par le maxillaire; cet
os forme un bord gros et arrondi qui monte vers le haut pour s'intercaler
entre le lacrymal et le mesethmoide; le bout supérieur de cette apophyse
arrive jusqu'au niveau de la fosse nasale.

Les narines sont trés grandes et placées presque dans la parties supé-
rieure du rostre; il n'y a pas de cloison osseuse internasale de sorte
que les narines se confondent dans une seule fosse formant une grande
vacuité qui perce a Jour la partie supérieure de la base du rostre. Catte
fosse se trouve séparée de la vacuité antorbitaire par une espéce de
cloison osseuse constituée par deux os: le lacrymal en arriérre qui
constitue le bord antérieur de la vacuité antorbitaire, et l'ethmoide en
avant formant le bord postérieur de la cavité nasale.

La partie supérieure de la fosse orbitale est formée par un grand os
d'origine dérmique, large, long, épais, de surface arrondie, et avec le
bord qui se dirige vers le bas et se recourbe en dedans; c'est le super-
orbitaire. Cet os limite presque tout le bord supérieur de l'orbite; il est
complétement séparé de tous les autres et placé un peu plus bas que le
frontal et le préfrontal. De la partie inférieure de cet os, part une lame

Fig. 3. Phororhacos inflatus Ameghino. a, co-
racoide; b, omoplate; c, partie distale de 1'hu-
mérus vue par la face palmaire montrant en
o Vimpression pour l'attachement du brachia-
lis anticus, en r, le condyle radial, et en «u, le
condyle cubital; d, la méme partie de l'humé-
rus, vue par la face anconale; e, cubitus;
f, métacarpe. Toutes ces piéces sont réduites
aux 3% de grandeur naturelle et appartiennent
au méme individu que le cráne représenté dans
la figure 1.

Fig. 3. Phororhacos inflatus Ameghino. a, co-
racoides; b, omoplato; c, parte distal del hú-
mero, vista por la cara palmar, mostrando en
o la impresión para la ligadura del brachialis
anticus; en r, el cóndilo radial, y en «u, el
cóndilo cubital; d, la misma parte del húmero,
vista por su cara anconeal; e, cúbito; f, meta-
carpo. Todas estas piezas están reducidas a %

* de su tamaño natural y pertenecen al mismo

individuo que el del cráneo representado en la
figura 1.

Fig. 4. Phororhacos inflatus Ameghino. 'Fé-
mur vu par derriére á 1% de grandeur natu-
relle, procédant du méme individu que le cráne
représenté dans la figure 1.

Fig. 4. Phororhacos inflatus Ameghino. Fé-
mur visto por detrás a 4 de su tamaño natural,
proveniente del mismo individuo que el del crá-
neo de la figura 1. ES

J

233

media y sin llegar a tocarse se separan después otra vez para terminar
detrás en la cresta occipital; esas líneas limitan así un plano sagital
bastante estrecho, corto y plano. El espacio entre las órbitas, consti-
tuído por los frontales completamente soldados es muy ancho y casi
plano hacia atrás, más estrecho hacia adelante y con una fuerte de-
presión en cada lado.

Delante de los frontales vienen los nasales, que son un poco levan-
tados, y en seguida una depresión transversal y media, que indica el
punto de unión del intermaxilar con los frontales y los nasales.

Las órbitas tienen una conformación especial y los huesos. que las
limitan presentan conexiones bastante diferentes de las que se ven en
la generalidad de las aves.

Ya tengo dicho que el tabique interorbitario (órbitosfenoides) es
incompleto, de suerte que las fosas orbitarias se comunican. Esas cavi-
dades orbitarias son, además, muy grandes y se confunden con las
cavidades anterorbitarias, cuyo carácter no se encuentra en las aves
actuales. El borde anterior de esta gran cavidad es formado por el
lacrimal, mientras que, en la regla general, este hueso constituye la
separación entre la fosa orbitaria y la cavidad anterorbitaria. De la
parte superior del lacrimal desciende una lámina ósea vertical, paralela
al mesetmoides, que va a apoyarse en los pterigoides y en parte consti-
tuye el fondo de la cavidad, mientras que en las aves actuales la lá-
mina ósea del lacrimal, en vez de extenderse en sentido longitudinal,
se extiende en sentido transversal, y en vez de constituir el fondo de
la cavidad anterorbitaria, forma el tabique anterior de la fosa antero-
orbitaria. La mitad inferior del borde anterior de la órbita o de la ca-
vidad anterorbitaria (puesto que ambas forman una sola) es constituída
por el maxilar. Este hueso forma un borde grueso y redondeado que sube
hasta arriba para intercalarse entre el lacrimal y el mesetmoides; la
extremidad superior de esta apófisis llega hasta el nivel de la fosa nasal.

Las fosas nasales son muy grandes y están situadas casi en la parte
superior del rostro; no existe tabique óseo internasal; de suerte que
las fosas nasales se confunden en una sola fosa formando una gran
cavidad que atraviesa de un lado a otro la parte superior de la base del
rostro. Esta fosa se encuentra separada de la cavidad arterorbitaria por
una especie de tabique óseo constituído por dos huesos: detrás, el lacri-
mal, que constituye el borde anterior de la cavidad anteorbitaria, y el et-
moides, hacia adelante, formando el borde posterior de la cavidad nasal.

La parte superior de la fosa orbitaria es formada por un gran hueso
de origen dérmico, ancho, largo, grueso, de superficie redondeada y
con el borde dirigiéndose hacia abajo y encorvándose hacia adentro:
es el superorbitario. Este hueso limita casi todo el borde superior de
la órbita; está completamente separado de todos los demás y situado

234

osseuse verticale, mince et large, placée á cóté de la cloison interorbi-
taire et un peu concave en dehors; cette lame contribue á former le
fond de l'orbite et vient s'appuyer par sa partie inférieure sur le bord
interne du quadrato-jugal; elle parait étre homologue de la lame qui
dans les oiseaux actuels s'étend transversalement et sépare les fosses
orbitaires des vacuités antorbitaires.

Le coin supéro-postérieur de l'orbite est formé par une apophyse de
la partie frontale, assez saillante et séparée du frontal par une suture
persistante; cet os c'est le frontal postérieur. La partie postérieure du
superorbitaire vient s'appuyer contre le frontal postérieur, de sorte que
les frontaux sont complétement exclus du bord des fosses orbitaires.
Les piéces de la sclérotique sont des plaques osseuses presque carrées,
grosses au milieu et amincies sur les bords.

Le rostre ce n'est pas une des parties les moins singuliéres du cráne
du Phororhacos; cette partie formée exclusivement par l'intermaxillaire
et les maxillaires, est tres grande, de bord supérieur convexe, avec la
partie antérieure fortement arquée et terminant dans un bout trian-
gulaire et pointu qui dépasse la pointe antérieure de la mandibule.
Vu de cóté, la plus grande ressemblance du rostre est avec celui de
Vaigle, mais il en differe profondément par une compression latérale
énorme; vu de devant il paraít une lame verticale. Je donnerai une idée
de cette compression en disant que la hauteur du rostre est á peu prés
huit fois la largeur; cette compression atteint son maximum vers le
milieu de la longueur du rostre un peu en avant de la vacuité des na-
rines. La partie supérieure du rostre forme un bord étroit et arrondie,
mais cette lame s'élargit graduellement vers le bas jusqu'a la surface
palatine. La partie antérieure qui s'étend en avant de la pointe de la
mandibule est triangulaire, tres pointue, arquée vers le bas et plus
crochue que dans ancun des oiseaux qui me sont connus. Le bord infé-
rieur du rostre présente aussi un contour presque égal a celui du perro-
quet, et il y a comme dans celui-ci un grand vide entre la moitié
antérieure du palais et la partie correspondante de la mandibule.
Toute la surface du rostre est tres rugueuse et avec une grande quantité
de canaux vasculaires, mais sans sillons, ce qui démontre qu'il était
couvert par un bec corné trés gros, excessivement puissant et d'une
seule piéce.

Tout en possedant un cráne entier de ce genre, je ne puis pas donner
la description compléte du palais, n'ayant pas. dégagé cette partie pour
ne pas abíimer la piéce. Pourtant, la partie antérieure á découvert, ainsi
que d'autres exemplaires incomplets, prouvent que le palais est trés
étroit, profondément excavé, de voíte concave et de bord tranchant.
Le bord inférieur du palais décrit une courbe sigmoide trés accentuée;
dans sa partie moyenne il est fortement convexe; plus en avant il devient

235

un poco más abajo que el frontal y el prefrontal. De la parte inferior
de este hueso parte una lámina ósea vertical, delgada y ancha, situada
al lado del tabique interorbitario y un poco cóncava hacia afuera; esta
lámina contribuye a formar el fondo de la órbita y va a apoyarse por
su parte inferior en el borde interno del cuadradoyugal; parece ser
homóloga de la lámina que en las aves actuales se extiende transver-
salmente y separa las fosas orbitarias de las cavidades anterorbitarias.

El ángulo súperoposterior de la órbita es formado por una apófisis
de la parte frontal, bastante saliente y separada del frontal por una
sutura persistente; este hueso es el frontal posterior. La parte posterior
del superorbitario va a apoyarse contra el frontal posterior, de suerte
que los frontales quedan completamente excluídos del borde de las
fosas orbitarias. Las piezas de la esclerótica son placas óseas casi cua-
dradas, gruesas en el medio y delgadas en sus bordes.

El rostro no es, por cierto, una de las partes menos curiosas del crá-
neo del Phororhacos. Esta parte, formada exclusivamente por el inter-
maxilar y los maxilares, es muy grande, de borde superior convexo,
con la parte anterior fuertemente arqueada y terminando en una extre-
midad triangular y puntiaguda que sobrepasa la punta anterior de la
mandíbula. Visto de lado, el rostro tiene su mayor semejanza con el
del águila; pero difiere profundamente de él por una compresión late-
ral enorme; visto desde adelante, parece una lámina vertical. Doy una
idea de tal compresión diciendo que la altura del rostro es poco más
o menos de ocho veces su anchura; esta compresión alcanza su máxi-
mum hacia la mitad de la longitud del rostro un poco hacia adelante
de la cavidad de las fosas nasales. La parte superior del rostro forma
un borde estrecho y redondeado, pero esta lámina se ensancha gradual-
mente hacia abajo hasta la superficie palatina. La parte anterior, que
se extiende hacia adelante de la punta de la mandíbula, es triangular,
muy puntiaguda, arqueada hacia abajo y más ganchuda que en cual-
quiera de todas las demás aves que conozco. El borde inferior del rostro
presenta asimismo un contorno casi igual al del papagallo y, como en
el de éste, hay un gran vacío entre la mitad anterior del paladar y la
parte correspondiente de la mandíbula. Toda la superficie del rostro es
muy rugosa y con una gran cantidad de canales vasculares, pero sin
surcos, lo que demuestra que estaba cubierto por un pico córneo muy
grueso, excesivamente poderoso y formado de una sola pieza.

Aun poseyendo un cráneo entero de este género, no puedo dar la
descripción completa del paladar, porque no he desembarazado de su
ganga esa parte, para no arruinar la pieza. Sin embargo, puedo afir-
mar que tanto la parte anterior, que está a descubierto, como la de otros
ejemplares incompletos, prueban que el paladar era muy estrecho,
profundamente excavado, de bóveda cóncava y borde cortante. El bor-

236

fortement concave et son extrémité antérieure se tourne vers le bas
pour former la partie crochue du bec. Dans la partie antérieure du
palais, inmédiatement en arriére de la partie descendante, il y a un
fort tubercule placé sur la ligne médiane, preséntant souvent la forme
d'une créte longitudinale. Au méme niveau et de chaque cóté du bord
du palais il y a un autre tubercule plus petit; de chacun de ces deux
tubercules part une créte osseuse qui parcourt le palais en arriére se
conservant presque paralléles l'une a l'autre. Entre ces trois tubercules
il y a deux perforations allongées, une de chaque cóté, qui souvent sont
doubles; ce sont les trous incisifs du palais. Derriére ces perforations,
le palais devient profond et concave, et les bords prennent la forme de
lames tranchantes. La partie postérieure m'est absolument inconnue.

Le bord inférieur du cráne constitué par le quadrato-jugal et le
maxillaire, est dans un plan sensiblement horizontal.

La mandibule inférieure a les branches complétement soudées, for-
mant une symphyse solide trés longue, trés étroite, et excessivement
épaisse; la partie inférieure de cette symphyse est convexe, la partie
supérieure est plate en avant et profondement excavée en arriére.
En arriére de la symphyse, les branches mandibulaires sont trés diver-
gentes, hautes et minces. La vacuité latérale de chaque branche mandi-
bulaire est elliptique, avec son grand axe dirigé d'avant en arriére, et
d'une grandeur extraordinaire. Le profil de la mandibule décrit une
double courbe sigmoide trés prononcée, la partie antérieure étant forte-
ment relevée vers le haut et présentant presque le méme aspect que
la mandibule de l'Agami (Psophia) et du Cariama (Dicholophus).
La partie postérieure qui s'articule avec le cráne, est tres large, excessi-
vement solide et porte deux fortes excavations concaves destinées a
recevoir les deux condyles articulaires de la partie inférieure de l'os
carré. Cette partie de la mandibule se reléive aussi vers le haut.
Derriére la partie articulaire il n'y a pas de prolongation postangulaire,
la partie postérieure de la mandibule étant tronquée verticalement a
peu pres comme dans les Ciconiidae. :

Les vertébres cervicales sont courtes et fortes, avec les faces articu-
laires disposées de facon que le cou pút se plier dans une courbe
sigmoide trés accentuée; en position normale la téte devait étre placée
dans la méme ligne verticale que l'arc scapulaire, conformation qui
d'ailleurs était la plus appropiée pour supporter le poids d'une si forte
téte. Les corps vertébraux sont allongés transversalement, et la conca-
vité transversale en forme de celle de la face antérieure est trés
accentuée. Les postzygapophyses se prolongent beaucoup en arriére
des corps vertébraux, et les prezygapophyses souvent dépassent aussi
un peu en avant, de sorte que les vertébres non seulement sont emboi-
tées les unes dans les autres par leurs faces articulaires mais aussi

237

de inferior del paladar describe una curva sigmoides muy acentuada;
en su parte media es fuertemente convexo; más adelante se hace fuer-
temente cóncavo y su extremidad anterior se vuelve hacia abajo para
formar la parte ganchuda del pico. En la parte anterior del paladar,
inmediatamente detrás de la parte descendente, hay un fuerte tubérculo
situado sobre la línea media, presentando a menudo la forma de una
cresta longitudinal. Al mismo nivel y a cada lado del borde del paladar,
hay otro tubérculo más pequeño; de cada uno de esos tubérculos parte
una cresta ósea que recorre el paladar hacia atrás conservándose casi
paralelas entre sí. Entre esos tres tubérculos hay dos perforaciones
alargadas, una en cada lado, que a menudo son dobles; son los aguje-
ros incisivos del paladar. Detrás de esas perforaciones, el paladar se
hace profundo y cóncavo y los bordes adquieren una forma de láminas
cortantes. La parte posterior me es en absoluto desconocida.

El borde inferior del cráneo, constituído por el cuadradoyugal y el
maxilar, se halla en un plano sensiblemente horizontal.

La mandíbula inferior tiene las ramas completamente soldadas, for-
mando una sínfisis sólida muy larga, muy estrecha y excesivamente
gruesa; la parte inferior de esta sínfisis es convexa y la parte superior
es plana hacia adelante y profundamente excavada hacia atrás. Detrás
de la sínfisis, las ramas mandibulares son muy divergentes, altas y
delgadas. La cavidad lateral de cada rama mandibular es elíptica, con
su gran eje dirigido de adelante hacia atrás y de un tamaño extraor-
dinario. El perfil de la mandíbula describe una doble curva sigmoides
muy pronunciada, siendo su parte anterior fuertemente levantada hacia
arriba y ofreciendo casi el mismo aspecto que la mandíbula del ave
trompeta -(Psophia) y de la chuña (Dicholophus). La parte posterior
que se articula con el cráneo es muy ancha, excesivamente sólida y
tiene dos fuertes excavaciones cóncavas destinadas a recibir los dos
cóndilos articulares de la parte inferior del hueso cuadrado. Esta parte
de la mandíbula también se levanta hacia arriba. Detrás de la parte
articular no existe prolongación postangular, porque la parte posterior
de la mandíbula es truncada verticalmente poco más o menos como en
las Ciconiidae.

Las vértebras cervicales son cortas y fuertes, con las caras articula-
res dispuestas de manera que el cuello podía plegarse en una curva
sigmoides muy acentuada; en posición normal, la cabeza debía estar
colocada en la misma línea vertical que el arco escapular, conforma-
ción que, por lo demás, era la más apropiada para soportar el peso de
una cabeza tan grande. Los cuerpos vertebrales son alargados trans-
versalmente y la concavidad transversal, en forma de silla de montar, de
la cara anterior es muy pronunciada. Las postcigapófisis se prolongan
mucho hacia atrás de los cuerpos vertebrales y las precigapófisis a me-

238

par l'enchevétrement de leurs zygapophyses, donnant au cou une force
enorme. Les postzygapophyses supportent des tubercules ou anapophyses
courtes et fortes. Les apophyses épineuses sont basses et larges.
Un certain nombre de ces vertébres portent sur la ligne médiane au-
dessous des corps vertébraux, une hypapophyse en forme de créte
courte et assez longue, placée généralement sur la moitié antérieure
du corps vertébral, mais parfois elle s'étend d'un bout á l'autre de la
vertébre. Ces vertébres portent aussi de chaque cóté de l'arc neural.
une forte interzygapophyse, dont la barre limite de chaque cóté une
pérforation tres grande. Quelques vertébres portent en avant des para-
pophyses trés courtes. Les crochets osseux ou pleurapophyses sont
toujours tres forts. :

Les vertébres dorsales sont beaucoup plus courtes que les cervicales,
avec les corps élargis sur les deux faces antérieure et postérieure, et
comprimés vers le centre, surtout á leur partie inférieure, qui termine
dans une espéce de lame descendante (hypapophyse). Les faces arti-
culaires des centres vertébraux sont de forme trapezoidale, leur dia-
métre transverse étant considérablement plus grand en bas qu'en haut.
La face antérieure est concave transvérsalement et plate dans la di-
rection verticale; la face postérieure est convexe transversalement et
plate ou presque plate verticalement. L'apophyse épineuse est large et
assez haute; les apophyses transverses sont courtes et grosses. Les cavi-
tés articulaires pour les cótes sont tres petites. Chaque vertébre porte
une perforation pneumatique en avant, au-dessous de l'apophyse trans-
verse, une autre derriére la postzygapophyse, et encore une autre plus
grande sur chaque cóté latéral du corps de la vertébre. Dans certains
exemplaires les corps vertébraux sont percés longitudinalement au mi-
lieu, dernier vestigo de la notocorde.

Je ne connais pas encore une queue entiére, mais si beaucoup de
vertébres isolées, et parfois des groupes de plusieurs vertébres prové-
nantes d'un seul individu. D'aprés ces restes on peut reconnaítre que
la queue du Phororhacos était composée par un nombre assez considé-
rable de vertébres, toutes libres et dont la grandeur diminuait graduei-
lement de l'antérieure á la postérieure; elle différait donc beaucoup le
celle des oiseaux actuels, dont les derniéres vertébres sont soudées pour
former le pygostyle. Les corps des vertébres caudales sont á peine un
peu plus larges que hautes, et la face postérieure est plus petite que
Pantérieure, spécialement dans les derniéres vertébres; ces corps sont
concaves en avant et convexes en arritre, c'est-A-dire que les vertébres
caudales sont procelles et non opisthocelles comme le disent MM. Mo-
reno et Mercerat. Ces vertébres présentent encore une autre particularité
assez notable; leurs centres sont percés longitudinalement au milieu
par un trou quelques fois assez grand; -d'apres cela, on doit croire que

239

nudo sobresalen también un poco hacia adelante, de suerte que las vér-
tebras no sólo están encajadas unas dentro de otras por sus caras articu-
lares, sino también por el eslabonamiento de sus cigapófisis, dándole
al cuello una fuerza enorme. Las postcigapófisis soportan tubérculos
o anapófisis cortas y fuertes. Las apófisis espinosas son bajas y anchas.
Un. cierto número de estas vértebras tienen sobre la línea media por
debajo de los cuerpos vertebrales, una hipapófisis en forma de cresta
corta y bastante larga, generalmente colocada sobre la mitad anterior
del cuerpo vertebral, pero que a veces se extiende de una a otra ex-
tremidad de la vértebra. Estas vértebras tienen también, en cada lado
del arco neural, una fuerte intercigapófisis cuya barra limita en cada
lado una perforación muy grande. Algunas vértebras tienen hacia ade-
lante parapófisis muy cortas. Los ganchos óseos o pleurapófisis siem-
pre son muy fuertes.

Las vértebras dorsales son mucho más cortas que las cervicales, con
sus cuerpos ensanchados sobre las dos caras anterior y posterior y com-
primidas hacia su centro, sobre todo en su parte inferior, que termina
en una especie de lámina descendente (hipapófisis). Las caras articu-
lares de los centros vertebrales son de forma trapezoidal y su diámetro
transverso es considerablemente más grande hacia abajo que hacia
arriba. La cara anterior es cóncava transversalmente y achatada o casi
achatada en la dirección vertical; la cara posterior es convexa transver-
salmente y achatada o casi achatada verticalmente. La apófisis espi-
nosa es ancha y bastante alta; las apófisis transversales son cortas y
gruesas. Las cavidades articulares para las costillas son muy pequeñas.
Cada vértebra tiene una perforación neumática hacia adelante, por
debajo de la apófisis transversal, otra detrás de la postcigapófisis y
también otra más, todavía más grande, en cada costado lateral del cuer-
po de la vértebra. En algunos ejemplares, los cuerpos vertebrales están
abiertos longitudinalmente en el centro, lo que constituye un último
vestigio de la notocorda.

Aún no conozco ninguna cola entera sino muchas vértebras aisladas
y también algunos grupos de vértebras provenientes de un solo indi-
viduo. A juzgar por tales restos puede reconocerse que la cola del Pho-
rorhacos se hallaba formada por un considerable número de vértebras,
todas ellas libres y cuyo tamaño disminuía gradualmente desde la ante-
rior a la posterior; por manera que difería mucho de la de las actuales
aves, cuyas últimas vértebras están soldadas para formar el pigóstilo.
Los cuerpos de las vértebras caudales son apenas un poco más anchos
que altos y la cara posterior es más pequeña que la anterior, especial-
mente en las últimas vértebras; son cóncavos hacia adelante y con-
vexos hacia atrás, lo que quiere decir que las vértebras caudales son
procelas y no opistocelas como lo dicen los señores Moreno y Mer-

240

dans ces oiseaux il s'y conservait des vestiges de la notocorde durant
toute la vie, du moins dans la région caudale, et parfois aussi dans la
dorsale. Les apophyses épineuses des vertébres caudales sont trés gran-
des, presque deux fois plus hautes que le diamétre vertical des corps
vertébraux; la partie supérieure de ces apophyses est élargie, présentant
une surface supérieure plate, presque rectangulaire, avec une échan-
crure médiane sur le bord antérieur et une autre sur -le postérieur.
Le canal rachidien est complet dans toutes les vertébres qui me sont
connues. Les apophyses transverses sont petites et placées vers l'arriére.
Les vertébres caudales antérieures ne portaient pas d'hemapophyses ni
d'hypapophyses, mais les derniéres montrent á leur face inférieure une
surface articulaire en avant et une autre en arriére, sur lesquelles
s'attachaient probablemente des hemapophyses. La queue terminait en
pointe et était courbée vers le bas; d'aprés la forme des articulations,
elle devait étre susceptible de forts mouvements latéraux, et en cas
d'avoir eu des rectrices celles-ci devaient étre placées sur les cótés.

Le bassin est long et excessivement étroit, presque complétement droit
et avec la partie préacétabulaire trés courte. Les vertébres qui consti-
tuent le sacrum, au nombre de douze a treize, sont toutes soudées par
leurs corps vertébraux, et sont soudées aux iliaques par les apophyses
épineuses et transverses.

La partie préacétabulaire paraít renfermer quatre vertébres soudées
par leurs.corps et par leurs apophyses épineuses qui sont tres élevées;
les iliaques recouvrent les cótés de ces vertébres et s'unissent sur la
ligne médiane au-dessus de leurs apophyses épineuses pour ne constituer
avec les vertébres qu'un seul os trés haut et comprimé en forme de
lame verticale. Les corps vertébraux soudés de cette partie du bassin,
portent sur leur face inférieure des petites surfaces articulaires pour
des cótes mobiles. :

La partie antérieure ou préacetabulaire est séparée de la postérieure
par une cróte transversale tres développée qui forme en dessus et
derritre de l'acétabulum des fortes expansions latérales donnant a cette
partie du bassin une conformation spéciale; la créte longitudinale for-
mée par le. bord supérieur dela partie préacétabulaire, termine juste
dans cette créte transversale avec laquelle ellé se confond.

La partie postacétabulaire, beaucoup plus longue, est élargie, de
bord supérieur droit d'avant en arriére, est fortement convexe dans le
sens transversal, surtout immédiatement en arriére de la créte trans-
versale postacétabulaire. Les iliaques sont complétement soudés sur la
ligne médiane, ne formant qu'une voúte compléte qui s'étend jusqu'au-
dessus de la derniére vertébre sacrale; les apophyses épineuses des
vertébres soudées qui rentrent dans la formation du sacrum, ne consti-
tuent qu'une seule lame verticale dont la partie qui correspond au

Fig. 5. Phororhacos inflatus Ameghino. Ti-
bio-tarse vu par devant á 14 de grandeur natu-
relle, appartenant au méme individu que le
cráne représenté dans la figure 1.

AMEGHINO— V. XI

Fig. 5. Phororhacos inflatus Ameghino. Ti-
biotarso visto desde adelante, en 14 de su ta-
maño natural, perteneciente al mismo individuo
que el del cráneo de la figura 1.

Fig. 6. Phororhacos inflatus Ameg. Tarse-
métatarse figuré a Y de grandeur naturelle,
appartenant au méme individu que le cráne
représenté dans la figure 1. a, vu par devant;
b, surface articulaire proximale, vue par en
haut; c, partie proximale vue par la face pos-
térieure; d, partie distale vue par la face pos-
térieure, montrant en o l'impression pour le
métatarsien du doigt interne; e, surface articu-
laire distale vue par en bas.

Fig. 6. Phororhacos inflatus Ameghino. Tarso-
metatarso figurado en Y de su tamaño natural.
Pertenece al mismo individuo que el del cráneo
representado en la figura 1. a, visto desde ade-
lante; b, superficie articular proximal, vista
desde arriba; c, parte proximal, vista por su
cara posterior; d, parte distal vista por su
cara posterior, mostrando en o la impresión
para el mefatarsiano del dedo interno; €, su-
perficie articular distal vista desde abajo.

243

cerat. Esas vértebras presentan otra particularidad bastante notable y
ello es que sus centros están abiertos longitudinalmente en el medio
por un agujero que suele ser a veces bastante grande; y a juzgar por
eso, debe creerse que en estas aves se conservaban durante toda la
vida vestigios de la notocorda, cuando menos en la región caudal y a
veces también en la dorsal. Las apófisis espinosas de las vértebras cau-
dales son muy grandes, casi dos veces más altas que el diámetro vertical
de los-cuerpos vertebrales; la parte superior de estas apófisis es ensan-
chada, presentando una superficie superior plana, casi rectangular, con
una escotadura media sobre el borde anterior y otra sobre el posterior.
El canal raquídeo es completo en todas las vértebras que conozco. Las
apófisis transversales son pequeñas y están situadas hacia atrás. Las
vértebras caudales anteriores carecían de hemapófisis e hipapófisis,
“pero las últimas muestran en su cara inferior una superficie articular
hacia adelante y otra hacia atrás, sobre las cuales probablemente sé
ligaban algunas hemapófisis. La cola terminaba en punta y era encor-
vada hacia abajo; y a juzgar por la forma de las articulaciones, debía
ser susceptible de fuertes movimientos laterales; y en el caso de que ha-
yan tenido rectrices, éstas debían estar situadas en los costados de -ella.

El bacinete es largo y excesivamente estrecho, casi completamente
recto y con la parte preacetabular muy corta. Todas las vértebras que
constituyen el sacro, y son en número de doce o trece, son soldadas por
sus cuerpos vertebrales y están soldadas a los ilíacos por las apófisis
espinosas y transversales.

La parte preacetabular parece encerrar cuatro vértebras soldadas por
sus cuerpos y por sus apófisis espinosas, que son muy elevadas; los
ilíacos recubren los lados de esas vértebras y se unen por la línea me-
dia por encima de sus apófisis espinosas para constituir con las vér-
tebras un solo hueso muy alto y comprimido en forma de lámina ver-
tical. Los cuerpos vertebrales, que en esta parte del bacinete están sol-
dados, tienen en su cara inferior pequeñas superficies articulares para
costillas movibles.

La parte anterior o preacetabular es separada de la posterior por una
cresta transversal muy desarrollada que forma hacia arriba y atrás del
acetábulo fuertes expansiones laterales que le dan a esta parte del
bacinete una conformación especial; la cresta longitudinal formada por
el borde superior de la parte preacetabular, termina precisamente en
esa cresta transversal con la cual se confunde.

La parte postacetabular, mucho más larga, es ensanchada, de borde
superior recto de atrás hacia adelante y fuertemente convexa en el
sentido transversal, sobre todo inmediatamente hacia atrás de la cresta
transversal postacetabular. Los ilíacos están completamente soldados
sobre la línea media, no formando más que una bóveda completa que

244

sommet (néuroépine) est unie aux os des iles, contribuant ainsi a
former la voúte osseuse du bassin. Au-dessus de cette voúte, un peu
en arriére de la créte transversale postacétabulaire, la partie longitu-
dinale médiane correspondante au sommet de la créte épineuse se reléve
en forme de caréne haute et arrondie qui s'élargit graduellement vers
larriére. A chaque cóté de cette créte il y a un sillon large et profona,
dans lequel on voit une série de petites perforations correspondantes
au nombre de vertébres soudées qui se trouvent en dessous de la
voúite osseuse.

L'ischion est bien développé, mais soudé a liliaque dans sa plus
grande étendue, donnant lieu a la formation d'une vacuité iléo-ischiatique
tres large mais courte et de contour ovoide. La région iléo-ischiatique
de la partie postérieure du bassin forme une lame osseuse descendante
avec une grande échancrure postérieure qui sépare le coin postérieur
de l'os des iles de celui de l'ischion; le sacrum est placé dans le quart
supérieur de la voúte osseuse du bassin.

Le pubis est excessivement gréle, et s'appuye bientót en arriére sur
l'ischion, donnant lieu á la formation d'une petite vacuité ischio-
pubienne. Le coin antérieur d'oú sort l'apophyse prépubienne est mal
conservé dans tous les exemplaires a ma disposition; malgré cela, la
conformation et l'épaisseur de ce coin indique que l'apophyse était bien
développée. Les expansions latérales de la créte transversale postacéta-
bulaire, portent la surface supracotyloide pour l'articulation du grand
trochanter du fémur; cette surface est verticale et de contour oblong,
avec son grand axe dirigé horizontalement en dehors.

Le coracoide est long, mince et un peu arqué avec concavité interne.
La partie postérieure ou sternale est un peu élargie, plate, avec le bord
externe qui décrit une courbe peu accentuée, sans constituer angle
saillant (apophyse hyosternale). L*articulation pour l'humérus et l'omo-
plate, est placée tout á fait a la partie antérieure; la partie postérieure
est tres aplatie et le bord articulaire sternale, presque droit; la forme
de l'articulation sternale, prouve que l'articulation correspondante du
sternum était plate ou presque plate. Sur la face supérieure de la partie
postérieure ou sternale du coracoide, pres du bord articulaire et vers la
moitié de la largeur, il y a une forte apophyse, contre laquelle devait
s'appuyer la partie antérieure du bord supérieur du sternum vers l'avant.
Sur la face supérieure interne de l'extrémité sternale on ne voit pas de
vestiges de la perforation pneumatique que généralement présente cet os.

De la clavicule je n'en connais que des petits fragments, assez pour
démontrer que c'était un os trás gréle. L'omoplate ne présente rien
de particulier, sauf sa petitesse. Le sternum m'est absolument inconnu.

Les os du membre antérieur sont tres courts, mais trés épais en
proportion de leur longueur.

245

se extiende hasta encima de la última vértebra sacra; las apófisis espi-
nosas de las vértebras soldadas que entran en la formación del sacro,
no constituyen más que una sola lámina vertical cuya parte correspon-
diente al vértice (neuroespina) está unida al hueso de los ilios, con-
tribuyendo así a formar la bóveda ósea del bacinete. Encima de esta
bóveda, un poco hacia atrás de la cresta transversal postacetabular, la
parte longitudinal media correspondiente al vértice de la cresta espi-
nosa se levanta en forma de carena alta y redondeada que se ensancha
gradualmente hacia atrás. En cada lado de esa cresta hay un surco
ancho y profundo, en el cual se ve una serie de pequeñas perforacio-
nes correspondientes al número de vértebras soldadas que se encuen-
tran debajo de la bóveda ósea.

El isquión es bien desarrollado, pero soldado al ilíaco en su mayor
extensión, dando lugar a la formación de una cavidad ilioisquiática
muy ancha pero corta y de contorno ovoide. La región ilioisquiática
de la parte posterior del bacinete forma una lámina ósea descendente
con una gran escotadura posterior que separa el ángulo posterior del
hueso de los ilios del del isquión; el sacro está situado en el cuarto
superior de la bóveda ósea del bacinete.

El pubis es excesivamente delgado y se apoya más bien hacia atrás
sobre el isquión, dando lugar a la formación de una pequeña cavidad
isquiopubiana. El ángulo anterior de donde sale la apófisis prepubiana
está en mal estado de conservación en todos los ejemplares de que
dispongo; pero a pesar de eso, la conformación y el espesor de ese án-
gulo, indican que la apófisis era bien desarrollada. Las expansiones
laterales de la cresta transversal postacetabular, tienen la superficie
supercotiloides para la articulación del gran trocánter del fémur; esa
superficie es vertical y de contorno oblongo, con su gran eje dirigido
horizontalmente hacia afuera.

El coracoides es largo, delgado y un poco arqueado con concavidad
interna. La parte posterior o esternal es un poco ensanchada, plana, con
el borde externo describiendo una curva poco acentuada, sin constituir
un ángulo saliente (apófisis hiosternal). La articulación para el hú-
mero y el omoplato está situada enteramente en la parte anterior; la
parte posterior es muy aplanada y el borde articular esternal, casi recto;
la forma de la articulación esternal prueba que la articulación corres-
pondieñte del esternón era plana o casi plana. Sobre la cara superior
de la parte posterior o esternal del coracoides, cerca del borde articu-
lar y hacia la mitad de su anchura, hay una fuerte apófisis, contra: la
cual debía apoyarse la parte anterior del borde superior del esternón
hacia adelante. Sobre la cara superior interna de la extremidad ester-
nal no se ven. vestigios de la perforación neumática que, por lo general,
presenta este hueso. :

246

L'humérus est court et gros, de corps un peu aplati, non pneuma-
tique, mais avec une grande cavité médullaire. A l'extrémité proximale,
la téte articulaire est proportionnellement épaisse et limitée en bas, sur
la face palmaire, par une forte dépression en demi-cercle. Le trochanter
est tres fort, de la méme hauteur, ou plus haut encore que la téte, et
séparé de celle-ci par un sillon large et assez profond qui descend sur
la face palmaire et s'élargit en s'effagant graduellement. La fosse sous-
trochanterienne est de grandes dimensions. A l'extrémité distale, le con-
dyle radial et le condyle cubital sont unis dans une seule surface arti-
culaire en forme de poulie, le sillon profond qui sépare les deux condy-
les étant ici presque éffacé; le condyle radial a la forme et la position
normale, mais le condyle cubital placé un peu plus bas que l'antérieur,
est étroit d'avant en arriére, tres allongé transversalement et se prolonge
latéralement jusqu'a se confondre avec le condyle radial. Sur la face
palmaire, en dessus des condyles, il y a une cavité grande et profonde
dans laquelle pénétre le condyle radial, formant une grande protubé-
rance. Le bord interne, dans la partie inférieure, forme une créte
mince et haute qui limite la cavité supracondylienne mentionnée; sur
le cóté externe, le bord est plus épais et arrondi. La surface pour le
brachialis anticus a la forme d'une impression elliptique étendue, large,
allongée, et placée sur le bord interne. Le cóté interne se prolonge sous
la forme d'une apophyse styloide qui descend beaucoup plus bas que
le condyle cubital; cette apophyse est absolument caractéristique du
genre Phororhacos; l'humérus de Pelecyornis, genre si voisin du pré-
cédent, se distingue facilement par l'absence de cette apophyse. Un autre
caractére de l'humérus du Phororhacos est la grande obliquité de la
ligne transversale du bord postérieur de l'extrémité distale par rapport
a Paxe longitudinal de l'os. Sur la surface anconale, la cavité corres-
pondante á la fosse olécranienne des mammiféres, est presque nulle.

Le cubitus est un os court, trés gros et un peu courbé. L'extrémité
proximale porte sur l'expansion latérale externe, une forte surface arti-
culaire pour le condyle radial de l'humérus; cet os présente ainsi deux
surfaces articulaires concaves; la partie postérieure se reléve pour for-
mer une forte apophyse, homologue de l'olécrane des mammiféres.
Le corps de P'os est triangulaire, fortement aplati transversalement, avec
le bord postérieur ou anconal tres comprimé, formant une créte, sur
laquelle on voit une série de huit a dix tubercules qui indiquent les
points d'insertions d'autant de remiges secondaires trés fortes. La moitié
distale de l'os devient mince et cylindrique, mais l'extrémité s'élargit.
en forme de massue.

Du radius je ne connais que la moitié proximale qui ne présente rien
de notable; le corps de l'os est sous-cylindrique et la face articulaire
- proximale est tres allongée transversalement.

247

Sólo conozco pequeños fragmentos de la clavícula, que, sin embargo,
bastan para demostrar que era un hueso muy delgado. El omoplato no
presenta nada que lo singularice, como no sea su pequeñez. El ester-
nón me es absolutamente desconocido.

Los huesos del miembro anterior son muy cortos, pero muy gruesos
en relación a su largura.

El húmero es corto y grueso, de cuerpo un poco aplanado, no neu-
mático, pero con una gran cavidad medular. En la extremidad proxi-
mal, la cabeza articular es proporcionalmente gruesa y limitada abajo,
sobre la cara palmar, por una fuerte depresión en semicírculo. El tro-
cánter es muy fuerte, de la misma altura o aún más alto que la cabeza
y separado de ésta «por un surco ancho y bastante profundo, que des-
ciende sobre la cara palmar y se ensancha desapareciendo poco a poco.
La fosa subtrocanteriana es de grandes dimensiones. En la extremidad
distal, el cóndilo radial y el cóndilo cubital están unidos en una sola
superficie articular en forma de polea y el surco profundo que separa
a ambos cóndilos casi desaparece allí; el cóndilo radial tiene la forma
y la posición normal, pero el cóndilo cubital, situado un poco más abajo
que el anterior, es estrecho de adelante hacia atrás, muy alargado trans-
versalmente y se prolonga lateralmente hasta confundirse con el cón-
dilo radial. Sobre la cara palmar, por encima de los cóndilos, hay una
cavidad grande y profunda, en la cual penetra el cóndilo radial for-
mando una gran protuberancia. El borde interno, en la parte inferior,
forma una cresta delgada y alta que limita la cavidad supercondilar
mencionada; sobre el costado exterior, el borde es más grueso y re-
dondeado. La superficie para el brachialis anticus tiene la forma de
una impresión elíptica, extensa, ancha, alargada y situada sobre el borde
interno. El costado interno se prolonga bajo la forma de una apófisis
estiloides, que desciende mucho más abajo que el cóndilo cubital; esta
apófisis es absolutamente característica del género Phororhacos; el
húmero de Pelecyornis, que es un género tan cercano del precedente,
distínguese con facilidad por la ausencia de esa apófisis. Otro carácter
del húmero del Phororhacos consiste en la gran oblicuidad de la línea
transversal del borde posterior de la extremidad distal con respecto al
eje longitudinal del hueso. Sobre la cara anconeal, la cavidad correspon-
diente a la fosa olecraneana de los mamíferos es casi nula.

El cúbito es un hueso corto, muy grueso y un poco encorvado. La
extremidad proximal tiene sobre la expansión lateral externa, una fuerte
superficie articular para el cóndilo radial del húmero; este hueso pre-
senta así dos superficies articulares cóncavas; la parte posterior se
levanta para formar una fuerte apófisis, homóloga del olecráneo de
los mamíferos. El cuerpo del hueso es triangular, fuertemente aplana-
do transversalmente, con el borde posterior o anconeal muy compri-
mido, formando una cresta, sobre la cual se ve una serie de ocho a

248

Le métacarpe est un os encore plus court que le cubitus et le radius;
dans sa configuration générale il ne différe pas de celui de la généralité
des oiseaux, sauf qu'il est plus court et plus large. Le métacarpien de
lindex est représenté par une petite protubérance ou apophyse soudée
au doigt du milieu; cette protubérance a une surface articulaire qui
porte une phalange libre, assez longue, presque cylindrique á son extré-
mité proximale, mais qui devient fortement comprimée a l'autre bout.
Au-dessus de cette -protubérance il y en a une autre plus forte, mais il
ne paraít pas qu'elle ait eu de phalange indépendante, ni d'éperon. Le
métacarpien du doigt du milieu qui est le plus fort, est court, trés gros,
un peu comprimé et arqué dans toute sa longueur; l'extrémité proxi-
male est trés grosse, en forme de massue; l'extrémité distale est beau-
coup plus petite. Le métacarpien du quatrisme doigt, ou annulaire,
est soudé á celui du milieu par ses deux extrémités; il est beaucoup
plus mince, trés comprimé et décrit une courbe trés accentuée.

Les membres postérieurs ne sont pas trop massifs, et les os longs qui
- les forment, sont plutót minces et allongés. Ces os, de méme que ceux
des ailes, ne sont pas pneumatiques, mais portent des grandes cavi-
tés médullaires.

Le fémur a un peu plus de la moitié de la longueur du bassin, et sa
longueur équivaut á quatre fois le plus grand diamétre transverse de
son extrémité distale; c'est donc un os assez élancé. Le corps est sous-
cylindrique, presque absolument droit, sans le moindre vestige de courbe
latérale; la partie inférieure présente un petit vestige de courbe antéro-
postérieure. La téte fémorale porte en dessus et en avant de la fossette
pour le liguement rond, une protubérance qui termine presque en pointe
ou en forme de poire; la téte est 4 peine un peu plus élevée que ¡le
restant de la surface articulaire et que la créte trochanterienne. Le petit
trochanter du femur des mammiféres est représenté par une surface
rugueuse et allongée d'en haut en bas, qui se trouve placée sur le bord
interne un peu au-dessous de la téte articulaire. La ligne ápre est trés
forte et constitue une véritable lame osseuse qui augmente graduelle-
ment vers le bas et termine pour s'unir et se confondre dans la créte
qui forme le bord interne du condyle interne. Sur la face antérieure de
Pos il y a une créte moins forte qui part du coin externe de la créte
trochanterienne, parcours le corps de l'os obliquement et va terminer
dans le bord interne postérieur du condyle interne. En arridre, la partie
inférieure de lP'os est aplatie et termine dans une fosse poplitéenne trés
profonde, qui est séparée de la fosse intercondylienne par une barre
osseuse d'un développement exceptionnel. L'echancrure du condyle ex-
terne qui regoit la partie supérieure de la fibule est profonde, et la
partie interne du condyle est proéminante et fortement comprimée aussi
bien en avant qu'en bas; le condyle interne est plus large, moins saillant

249

diez tubérculos que indican los puntos de inserción de otras tantas
remeras secundarias muy fuertes. La mitad distal del hueso se hace
delgada y cilíndrica, pero la extremidad se ensancha en forma de maza.

-Sólo conozco la mitad proximal del radio, que no presenta nada nota-
ble; el cuerpo del hueso es subcilíndrico y la cara articular proximal
es muy alargada transversalmente.

El metacarpo es un hueso más corto todavía que el cúbito y el radio;
en su configuración general no difiere del de la generalidad de las
aves, sino en que es más corto y más ancho. El metacarpiano del ín-
dice está representado por una pequeña protuberancia o apófisis sol-
dada al dedo del medio; esta protuberancia tiene una superficie ar-
ticular que ostenta una falange libre, bastante larga, casi cilíndrica en
su extremidad proximal, pero que se hace fuertemente comprimida en
la otra extremidad. Por encima de esta protuberancia hay otra más
fuerte, pero no parece que haya tenido falange independiente, ni es-.
polón. El metacarpiano del dedo del medio, que es el más fuerte, es
corto, muy grueso, un poco comprimido y arqueado en toda su longitud;
la extremidad proximal es muy gruesa, en forma de maza: la extre-
midad distal es mucho más pequeña. El metacarpiano del cuarto dedo,
o anular, está soldado al del medio por sus dos extremidades; es mucho
más delgado, más comprimido y describe una curva muy acentuada.

Los miembros posteriores no son demasiado macizos; y los huesos
largos que los forman, son más bien delgados y alargados. Esos hue-
sos, lo mismo que los de las alas, no son neumáticos, y se hallan pro-
vistos de grandes cavidades medulares.

El fémur tiene un poco más de la mitad del largo del bacinete y su
extensión equivale a cuatro veces el mayor diámetro transversal de
su extremidad distal; por manera, pues, que es un hueso bastante gar-
boso. El cuerpo es subcilíndrico, casi absolutamente recto, sin el me-
nor vestigio de curva lateral; la parte inferior presenta un pequeño
vestigio de curva anteroposterior. La cabeza femoral tiene, encima y
hacia adelante de la fosita para el ligamento redondo, una protube-
rancia que termina casi en punta o en forma de pera; la cabeza es
apenas un poco más elevada que el resto de la superficie articular y
que la cresta trocanteriana. El pequeño trocánter del fémur de los
mamíferos está representado por una superficie rugosa y alargada de
arriba hacia abajo, que está situada en el borde interior un poco de-
bajo de la cabeza articular. La línea áspera es muy fuerte y constituye
una verdadera lámina ósea que aumenta gradualmente hacia abajo y
acaba por unirse y confundirse con la cresta que forma el borde interno
del cóndilo interno. Sobre la cara anterior del hueso hay una cresta
menos fuerte la cual parte del ángulo externo de la cresta trocante-
riana, recorre oblicuamente el cuerpo del hueso y va a terminar en el
borde interno posterior del cóndilo interno. Hacia atrás, la parte infe-

250

sur l'avant, et descend beaucoup moins vers le bas. Cet os qui porte une
grande cavité médullaire, est dépourvu de perforations pneumatiques
aussi bien en haut qu'en bas.

Le tibia est un os long et mince, presque deux fois aussi long que le
fémur. Il est droit, avec le condyle distal interne un peu inverti en
dedans, et avec le bord longitudinal interne beaucoup plus épais que
l'externe; la moitié supérieure du corps de l'os est triangulaire, tandis
que la moitié inférieure devient graduellement plus mince, et fortement
aplatie d'avant en arriére. L'apophyse ou lame rotulienne de la partie
antérieure de l'extrémité proximale est bien développée mais ne s'éléve
pas beaucoup sur les surfaces articulaires. A l'extrémité inférieure les
deux condyles présentent leur face externe profondément excavée, mais
le condyle externe, davantage que l'interne. Le condyle externe est plus
haut que l'interne et descend d'avantage vers le bas; le condyle interne
.est en place plus étendu d'avant en arriére. La gorge intercondylienne
est étroite et tres profonde. Dans le tiers inférieur de l'os, sur la face
antérieure, il y a une gouttiére profonde pour loger l'extenseur commun
des doigts; immédiatement au-dessus de la gorge intercondylienne, cette
gouttiére porte un grand pont osseux placé obliquement au grand axe
de lP'os et dans la partie inférieure il y a un grand tubercule intercon-
dylaire; l'ouverture inférieure de ce canal s'ouvre pres du bord interne.
Au-dessus de la partie antérieure du condyle externe il y a aussi un
tubercule osseux plus petit que le précédent.

La fibule ne présente rien de notable; elle est complétement séparés
du tibia, avec la partie supérieure assez grosse et l'inférieure styloide;
le bout inférieur de cet os n'arrivait pas a la moitié de la longueur
du tibia.

Le tarse-métatarse est assez gréle en proportion de tout le membre,
mais ¡il.est a peu pres d'un quart plus court que le tibio-tarse. L'extrémité
inférieure est assez élargie; cet élargissement se produit d'une maniére
graduelle et non brusquement comme dans les Rheidae. Le conps de
l'os, dans ses trois quarts supérieurs a la forme d'un prisme dont la
section donnerait une coupe trapezoidale, mais avec le diamétre antéro-
postérieur sensiblement égal au diamétre transverse; vers le tiers infé-
rieur le diamétre de l'os diminue, la forme trapezoidale se change en
elliptique, étant élargi transversalement et aplati en arriére. La face
antérieure est creusée par une gouttisre profonde qui devient moins
accentuée vers le bas et disparait complétement dans le tiers inféricur
de Pos; ici, au-dessus des trochlées articulaires la face antérieure est
un peu convexe. Le bord antérieur interne constitue une créte tres sail-
lante; le bord externe forme une créte plus épaisse, plus arrondie et
moins saillante. La face postérieure de l'os est beaucoup plus étroite

OR

CR
q. el

a
.

Fig. 7. Phororhacos inflatus Ameghino. Cráne Fig. 7. Phororhacos inflatus Ameghino. Crá-
vu d'en haut, á 14 de grandeur naturelle, C'est neo visto desde arriba, en un 15 de su tamaño
la méme piéce représentée dans la figure 1.

natural. Es el mismo representado en la fig. 1.

*e¡nqipuera e] 9p [2.1938] pepra
-29 “2 fjerua]dso “Ys fiepnoryie Yo fiepn3uesadns “os f1epn3ue “Dv f011%3
-u3p “p *¡esodwua3 esoj “Y9f £sapidar soun3S]e ap A soJe[ed semap so] ap
e11e31q1091d Ppepiaeo e e ajuarpuodsa1109 “[eurioe]oj1q1g pepiaeo e
3p Jor1ajue ajled “9 f[eurideroJ1qO Pepriaeo e] ap erejiqio ajied “99
*[BUIrI9e[oJ1q19 pepiaeto “9 “% “% fopeipens osany “b “¡esowueos9 “bs
*ooro3sido Á [e1a3e] ¡eyidiooo “9 fosoijad o oomooid “ug “¡ejorned “Y
“SOPIOUIJSIOJGIO “O Seriejquozsod sisijode “do £io01193s0d ¡ejuorp Yi
“pejuog “f feiBojowoy esopnp 2p “oreziqioiadns [9p 2JUIPUIISIP
tulue] e] sp uoroe3uojo1d ap aradsa “[esiaAsuel] osany “s] for1e31quo
-19dnS [9p 23ju9Spu3ddS2p PeUNUR] Ys f£ierioadns o orejiquoadns “s
*tISO[onuoy Psopnp 3p “[eurioe] [op ajuspua3osap eumue] “7 “[euio
-e[ ojonpuos “4 f¡emiioe] Y f¡eseu “u f¿soprouga “9 ÍS9DIIBU SP] 3P
pepiaeo “u ¿pe3nA4opelpeno “b ¿Jeje Yu ¿teprxew “Yu ¿1epixeuad “Ud
*pe1m3eu Oyetuez ns op % *e “ope]so9 3p 0j3sIa “ajuapadad en31]
8] 9P O9UBID OVISIL 7H "OUIYSIWY $N¿D]fU SOIOYAOLOYN] *8 “BH

*3]nqipueur el
3P 3181938] 9pnoea “ fjeruajds “Ys fomepnogie Yo forepn3uems “ps
*oJrepn3ue 'p fomejuop “p “fojesoduiaz 2assop “Yf fsoapidor op dnoo
-NB9q 9P 19 XNBISIO SIIJNB SIP 9.118J1q1091d 9JIALI P] Y aJUBPUOdSILIO
“S[RuÁJIB[-031q10 9JIABI *[ 9p 9IN91L193Ue amqIied 9 fo[eurLioe-031q.10
9NABY P] 9p 3I1831qu1O apIied 99 f9[BUuLloe]-oJ1q1O DJABD Y 9 “9 [21189
so “b “¡esowenbs “bs fanbroy3sido 39 [819381 ¡eyidiooo “a f13yo0J no
anbijooxd “ud *pejored “Y foprouauds-o31q10 “o f£o1rejiquo3sod asAydode
“Jo tmari93sod ¡ejuorz “4f fjeyuoxj “f fosnamop 2130[owoy,p “911e31quo
-10S NP 3JUBPUIISIP AWP] P] Ip JuamMIBuojoJd ap a09dsa “9sI19ASUB.J
so “s] *911831q1010S Np 9JUBPUIIJSIPD AMP] Ss fI9HroJmos no 3.11831q.10
-Mms “s fosnajnop 2130/0104 p “euÁloe] np ajuepuaosap awe, “7 £¡ewu
-Á198] ympuos “4¿ “¡eurÁzoe] Y f¡eseu “u £¿oprouujo Ya fsaurieu soap
9pnota “u ¿pe3nf-ozelpenb “b faxrejem 4 $9J31B][[¡xetr “Yu f9t1e[[rxeur
31d “Ud fa][9103eu 1n9puti3 9p % e “909 ap na “ajuapaoa3rd 210311

Y

8] 9P 2UBID UAM 9] *OUNYBIMY SNIDJfUL SOIDYAOIOYNZ “8 “BH

253

rior del hueso es aplanada y termina en una fosa poplítea muy pro-
funda, que está separada de la fosa intercondilar por una barra ósea
de un excepcional desarrollo. La escotadura del cóndilo externo, que
recibe la parte superior de la fíbula, es profunda; y la parte interior
del cóndilo es prominente y fuertemente comprimida tanto hacia ade-
lante como hacia abajo; el cóndilo interno es más ancho, menos sa-
liente hacia adelante y desciende mucho menos hacia abajo. Este hueso,
que se halla provisto de una gran cavidad medular, está desprovisto de
perforaciones neumáticas tanto arriba como abajo.

La tibia es un hueso largo y delgado, casi dos veces tan largo como
el fémur. Es recto, con el cóndilo distal interno un poco invertido
hacia adentro y con el borde longitudinal interno mucho más espeso
que el externo; la mitad superior del cuerpo del hueso es triangular,
mientras que la mitad inferior se hace gradualmente cada vez más
delgada y fuertemente aplanada de adelante para atrás. La apófisis
o lámina rotular de la parte anterior de la extremidad proximal es
bien desarrollada, pero no se eleva mucho sobre las superficies articu-
lares. Ambos cóndilos presentan en la extremidad inferior su cara ex-
terna profundamente excavada, pero el cóndilo externo más que el
interno. El cóndilo externo es más alto que el interno y desciende más
hacia abajo; el cóndilo interno, en cambio, es más extendido de adelante
hacia atrás. La garganta intercondilar es estrecha y muy profunda. En
el tercio inferior del hueso, sobre la cara anterior, hay un canal pro-
fundo para dar cabida al extensor común de los dedos; inmediatamente
encima de la garganta intercondilar, ese canal ostenta un gran puente
óseo situado oblicuamente al gran eje del hueso y en la parte inferior
hay un gran tubérculo intercondilar; la abertura inferior de este canal
se abre cerca del borde interno. Arriba de la parte anterior del cóndilo
externo hay también un tubérculo óseo más pequeño que el precedente.

La fíbula no presenta nada notable; está completamente separada de
la tibia, con la parte superior bastante gruesa y la inferior estiloide; la
extremidad inferior de este hueso no llegaba hasta la mitad de la ex-
tensión de la tibia.

El tarsometatarso es bastante delgado en proporción de todo el miem-
bro, pero es poco más o menos un cuarto más corto que el tibiotarso.
La extremidad inferior es bastante ensanchada; este ensanchamiento
se produce de una manera gradual y no bruscamente como en los Rhei-
dae. El cuerpo del hueso, en sus tres cuartos superiores tiene la forma
de un prisma, cuya sección daría un corte trapezoidal, pero con el diá-,
metro anteroposterior sensiblemente igual al diámetro transverso; hacia
el tercio inferior, el diámetro del hueso disminuye, la forma trapezoi-
dal se transforma en elíptica y es ensanchado transversalmente y apla-
nado hacia atrás. La cara anterior es excavada por un canal profundo

254

que "l'antérieure et presque plate, mais avec une forte créte muscu-
laire sur le bord externe.

La surface proximale élargie transversalement, a les deux cavités
articulaires profondément excavées, un peu elliptiques et de grandeur
presque égale; le tubercule intercondylien est assez gros et haut. Le ta-
lon est trés grand, large et un peu aplati, avec une dépression perpen-
diculaire qui le divise en deux parties, l'interne étroite, et l'externe.
beaucoup plus large et plate.

La partie inférieure au-dessus des trochlées articulaires est un peu
convexe en avant, et deprimée, ou méme un peu excavée en arritre.
Les trois trochlées sont placées en formant une petite courbe. La poulie
du milieu est beaucoup plus large et plus longue que les detx autres,
et avec une forte dépression sur la ligne médiane. Les deux poulies
latérales sont beaucoup plus petites, convexes en avant et faiblement
pedonculées en arriére; la poulie interne est un peu plus petite et plus
courte que l'externe. Sur la face postérieure il y a une impression ru-
gueuse, placée sur le bord interne, destinée á porter la poulie indépen-
dante du gros orteil. La gouttiére, qui se trouve sur la partie antérieure
au-dessus de l'espace intermédiaire entre les deux poulies externes,
termine dans une perforation qui traverse l'os á angle droit; en plus il
y a une branche de cette perforation qui part de l'intérieur de lP'os et
en suivant la direction de la gouttiére se dirige vers le bas et s'ouvre
dans le fond de lP'echancrure qui sépare les deux poulies. 5

La premiére phalange du doigt du milieu ou troisiéme, est longue et
déprimée dans la partie distale. Les cavités latérales de l'extrémité dis-
tale sont profondes et allongées longitudinalement; les phalanges qui
suivent dans le méme doigt sont grosses á proportion. Les phalanges des
doigts latéraux, deuxiéme et quatriéme, sont beaucoup plus courtes et
rioins fortes. La premiére phalange de chacun de ces doigts présente
la surface articulaire distale profondément cannelée. Les trois pha-
langes intermédiaires du quatrigme doigt sont tres courtes et propor-
tionnellement trés larges.

Le doigt du milieu est beaucoup plus long et plus fort; le deuxiéme
et quatrisme sont presque égaux; le gros orteil est trés petit mais
pourvu d'ongle.

Les phalanges onguéales sont trés comprimées, fortement arquées et
pointues, comparables á celles des aigles. :

La phalange onguéale du doigt du milieu est beaucoup plus forte que
celles des autres doigts, tres arquée et pointue; la face articulaire est
étroite et trés haute; la face inférieure est convexe transversalement,
et la partie postérieure est formée par une forte protubérance con-
vexe basilaire.

255

que se hace menos acentuado hacia abajo y desaparece por completo
en el tercio inferior del hueso; allí, por sobre las trocleas articulares,
la cara anterior es un poco convexa. El borde anterior interno consti-
tuye una cresta muy saliente; el borde externo forma una cresta más
espesa, más redondeada y menos saliente. La cara posterior del hueso
es mucho más estrecha que la anterior y casi aplanada, pero con una
fuerte cresta muscular en el borde externo.

La superficie proximal ensanchada transversalmente tiene las dos
cavidades articulares profundamente excavadas, un poco elípticas y de
tamaño casi igual; el tubérculo intercondilar es bastante grueso y alto.
El talón es muy grande, ancho y un poco aplanado, con una depresión
perpendicular que lo divide en dos partes: la interna, estrecha y la ex-
terna mucho más ancha y aplanada.

La parte inferior, por encima de las trocleas articulares, es un poco
convexa hacia adelante, y deprimida y hasta un poco excavada hacia
atrás. Las tres trocleas están colocadas formando una pequeña curva.
La polea del medio es mucho más ancha y más larga que las otras dos
y con una fuerte depresión sobre la línea media. Las dos poleas late-
rales son mucho más pequeñas, convexas hacia adelante y ligeramente
pedunculadas hacia atrás; la polea interna es un poco más pequeña
y más corta que la externa. Sobre la cara posterior hay una impresión
rugosa, situada sobre el borde interno, destinada a contener la polea
independiente del dedo más grueso. El canal que hay sobre la parte
anterior por encima del espacio intermedio entre las dos poleas ex-
ternas, termina en una perforación que atraviesa el hueso en ángulo
recto; además, hay una rama de esta perforación que parte del interior
del hueso y siguiendo la dirección del canal se dirige hacia abajo y se
abre en el fondo de la escotadura que separa a las dos poleas.

La primera falange del dedo del medio, o tercero, es larga y depri-
mida en la parte distal. Las cavidades laterales de la extremidad distal
son profundas y alargadas longitudinalmente; las falanges que siguen
en el mismo dedo son proporcionadamente gruesas. Las falanges de los
dedos laterales, segundo y cuarto, son mucho más cortas y menos fuer-
tes. La primera falange de cada uno de estos dedos presenta la super-
ficie articular distal profundamente acanalada. Las tres falanges inter-
medias del cuarto dedo son muy cortas y proporcionalmente muy anchas.

El dedo del medio es mucho más largo y más fuerte; el segundo y
cuarto son casi iguales; el dedo más grueso es muy pequeño, pero pro-
visto de uña.

Las falanges ungueales son muy comprimidas, fuertemente arquea-
das y puntiagudas, comparables a las de las águilas.

La falange ungueal del dedo del medio es mucho más fuerte que las
de los demás dedos, muy arqueada y puntiaguda; la cara articular es

256

La phalange onguéale du deuxiéme doigt est presque aussi grande
que celle du troisieme, mais un peu moins arquée, plus basse, un peu
plus large, surtout en arriére, et avec la face inférieure presque plate
transversalement mais un peu concave d'avant en arriére. La surface
articulaire est un peu plus large en bas, et la partie postérieure de la
face inférieure ne porte pas la protubérance basilaire de celle du troi-
sieme doigt; á la place de cette protubérance l'on voit une impression
élliptique avec le grand axe transversal.

La phalange onguéale du quatrigme doigt est beaucoup plus petite
que les deux autres, mais arquée et pointue comme celle du doigt du
milieu; la partie postérieure de la face inférieure ressemble au con-
traire á celle du deuxiéme doigt, tandis que la face articulaire est beau-
coup plus large dans la partie inférieure que dans la supérieure.

La phalange onguéale du gros orteil est presque aussi grosse que
celle du quatriéme doigt, comprimée et pointue; á la partie postérieure
de la face inférieure on y voit une protubérance basilaire comparable A
celle du troisieme doigt.

PHORORHACOS INFLATUS Ameghino

Phororhacos inflatus. AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, fa-
scicule IV, prémier Aoút 1891.

Patagornis Marshi. MorrÉNo et MERCERAT: Catalogue des oiseaux fossiles, etc., pages 23
et 56, planche XIV, figures 2 á 11; planche XV, figures 1 á 3, fin Aoút 1891.

Patagornis Lemoinei (in parte). MorÉNo et MeErcERAT: 1. c., planche XV, figure 6.

Palaeociconia cristata. MoreÉNo et MERCERAT: 1. c., pages 19 et 36, planche XIX, figure 12.

C'est une espéce de taille relativement assez petite mais peut-étre
celle qui a laissé le plus de débris.

Les caracteres les plus notables du cráne sont donnés plus haut,
étant précisement un cráne complet de cette espéce qui m'a servi pour
la description générique. Tant que je puis en juger par les parties qui
me sont connues, le cráne de cette espéce différe de celui des espéces
de plus grande taille, pour étre relativement beaucoup plus étroit en
arriére, et par les branches mandibulaires qui sont beaucoup moins
divergentes et avec leur partie postérieure moins relevée vers le haut.

Voici les principales mesures du cráne complet avec la mandi-
bule articulée :

Longúeur maximum du cráne en ligne droite ................oomo ooococorooooo .. 0340
Distance du bord antérieur de la vacuité antorbitaire a la pointe du rostre,.,., 0 174

Longueur de la“pointe du rostre courbée vers le bas............... e A 0 033
Distance du bord postérieur de la vacuité des narines au bord postérieur du ]
a E O o SE eo A e 0 165
Largeur du rostre dans sa pati SUPpericure oo PE 15:4-20
0 018
aspel e ae A
rgeur du rostre sur la surface palatine | en arridre........... A

257

estrecha y muy alta; la cara inferior es transversalmente convexa; y la
parte posterior es formada por una fuerte protuberancia convexa basilar.

La falange ungueal del segundo dedo es casi tan grande como la del
tercero, pero un poco menos arqueada, más baja, un poco más ancha,
sobre todo hacia atrás y con la cara inferior casi plana transversal-
mente, pero un poco cóncava de adelante hacia atrás. La superficie
articular es un poco más ancha hacia abajo y la parte posterior de la
cara inferior no ostenta la protuberancia basilar de la del tercer dedo;
en vez de esta protuberancia se ve una impresión elíptica con el gran
eje transversal.

La falange ungueal del cuarto dedo es mucho más pequeña que las
otras dos, pero arqueada y puntiaguda como la del dedo del medio;
la parte posterior de la cara inferior se parece, por el contrario, a la
del segundo dedo, mientras que la cara articular es mucho más ancha
en la parte inferior que en la superior.

La falange ungueal del dedo más grueso es también casi tan abultada
como la del cuarto dedo, comprimida y puntiaguda; y en la parte pos-
terior de la cara inferior se ve una protuberancia basilar comparable
a la del tercer dedo.

PHORORHACOS INFLATUS Ameghino

Phororhacos inflatus. AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, en-
trega IV, 1% de Agosto de 1891.

Patagornis Marshi. Morexo et MerceraT: Catalogue des oiseaux fossiles, etc., páginas 23
y 56, lámina XIV, figuras 2 a 11; lámina XV, figuras 1 a 3, fines de Agosto de 1891.

Patagornis Lemoinei (in parte). MorENO et MERCERAT: 1. c., lámina XV, figura 6.

Palaeociconia cristata. MoreNo et MERCERAT: l. c., páginas 19 y 36, lámina XIX, fig. 12.

Es una especie de talla relativamente bastante pequeña, pero tal vez
la que ha dejado el mayor número de restos.

Los caracteres más notables del cráneo han sido dados más arriba,
siendo precisamente un cráneo completo de esta especie el que me
ha servido para la descripción genérica. En tanto cuanto puedo juzgar
por. las partes que me son conocidas, el cráneo de esta especie difiere
del de las especies de talla más grande por ser relativamente mucho
más estrecho hacia atrás y por las ramas mandibulares que son mucho
menos divergentes y con su parte posterior menos levantada hacia arriba.

He aquí las principales medidas del cráneo completo con la mandí-
bula articulada: :

Lsrgio máximo del cráneo em DER TOA ocicoiianana=os voten corpecocococbcndes 07340
Distancia desde el borde anterior de la cavidad anteorbitaria hasta la punta
E A a 0 174
Largo de la pinta del rostro encorvada hacia abajo ..........ooooooooonmmomo.... 0 033
Distancia desde el borde posterior de la cavidad de las fosas nasales hasta el
borde posterior del cráneo............... A A AR 0 165
Anchura del rostro en su parte Superior... .ovoveor porsoroniosninccronorososoosso 15 a 20

AMEGHINO — V. XI 1”

258

En arriére de la vacuité des narines................o.... 07047
De Pune a Pautre des apophyses latérales des fron-
Largeúur de la surface taux- POSEA dores NA 0 116
supérieure du cráne | Entre P'étranglement des fosses temporales ii 0 070
Entre les crétes latérales de la partie postérieure du
pt NS E A E O A A 0 116
Diametro det vaca de msi [rr 00
Diamétre de la vacuité orbito - temporale du bord antérieur de la vacuité
antorbitaire au bord antérieur de Pos carré....... AE Td ad E 0 134
Diamétre de la vacuité orbito -temporale, du bord mperietr du quadratojugal
au bord inférieur de Pos superorbllAlre moi o.oonosoncaransencacorionor abres 0 068
Hauteur du plan occipital du bord supérieur du foramen magnum au bord
supéricur de Poca ri loorencaconssón ceo re oe Vii daS 0 032
Hauteur du plan occipital, du bord inférieur des paroccipitaux au bord supérieur
de la.créte. occipital naa laca di ii 0 070
Diamétre transverse maximum du plan occipital E E 0 116
pa .. A ac 0 009
Die A A A A a de No OA A 0 015
Bois: ¿ ROSSO aro POROS . 0016
Diamétre du condyle articulaire / Ns 0 012

LOC COLL rr... oro.onoosorssor.n.ooo.onooooo..

Hauteur du cráne vers la moitié de la longueur du rostre, sans la mandibule,,,., 0 106

Hauteur du cráne en arriére des orbites, sans la mandibule .................... 0 100
Longuetr de la mandibale Inféricure ina cacercanir an. ario and cd 0 300
Longueur de la symphyse mandibulaire.... ........ooooconcocoosconccnocoracororono 0 085
Distance de la pointe antérieure de la mandibule au bord antérieur de la va-

a ARM A O A E ts 0 170
Diamétre de la vacuité latérale j antéro- postáriciót e ro cd O ENE 0 045

de la mandibule a A O ño 00H
Longueur de la partie de la mandibule qui s'étend en arriére de la vaculté

o POPE RA PA e AOS PAN o E A E Ia 0 085
Hauteur de la mandibule a deux centimbires en arriére du bord antérieur de

O E on La RA E AN A 0 009

Hauteur de.la mandibule dans la partio postérieure de la symphyse ........... 0027

Hauteur de la mandibule sur le bord antérieur de la vacuité latérale............. 0 041

Hauteur de la mandibule en arriére de la vacuité latérale 1.0... 0.0.0.0... 0 053

dans la partie antérieure de la SymphySe .. .........oooomommo... 0 015

Largeur de la dans la partie postérieure de la symphyse . A QUE SÓN 0 032

mandibule | sur le bord antérieur de la vacuité latérale De 0 055

| dans. Pextrómitó postánenre id ci crac iS 0 086

Hauteur du cráne, avec la mandibule, vers la moitié de la longueur du rostre. 0 140
Hauteur du cráne, avec la mandibule, en arriére 10 DEDO a 0 160
Hauteur de los carré

Les vertébres cervicales de cette espéce sont proportionnellement
plus gréles que celles des espéces de grande taille. :

La derniére vertébre dorsale qui n'a pas participé a la formation
du sacrum, est remarquable par la grande lame descendante (hypapo-
physe) médiane de la partie inférieure. Le corps de la vertébre est long
de 35 millimétres; la face antérieure a 3 centimétres de diamétre trans-
verse et 21 millimétres de diamétre vertical. La face postérieure a
29 millimétres de diamétre transverse et 24 millimétres de diamétre

Fig. 9. Phororhacos inflatus Ameghino. Pied
gauche vu par devant, á 14 de grandeur na-
turelle.

Fig. 9. Phororhacos inflatus Ameghino. Pie
izquierdo visto desde adelante, en 14 de su
tamaño natural,

Fig. 10. Phororhacos longissimus Ameghino. Fig. 10. Phororhacos longissimus Ameghino.
Mandibule vue d'en haut, a Y de grandeur Mandíbula vista desde arriba, en Y de su
naturelle. tamaño natural,

Anchura del vostro enla supefii palatina | paca do 0000200. 0048
Detrás de la cavidad de las fosas nasales.... 0 047
Desde una a otra de las apófisis laterales de
Anchura de la superficie supe- los frontales posteriores .................. 0 116
rior del cráneo. Entre el estrechamiento delasfosastemporales 0 070
Entre las crestas laterales de la parte poste-
rior del cráneo ........ ... AS 0 116
Diámetro de la Cavidad de la fosas nasales | Vera uc ao 12
Diámetro de la cavidad órbitotemporal desde el borde anterior de la cavidad
anteorbitaria hasta el borde anterior del hueso cuadrado .................... 0 134
Diámetro de la cavidad órbitotemporal desde el borde superior del cuadrado
yugal hasta el borde inferior del hueso superorbitario...............oooooooo. 0 068
Altura del plano occipital desde el borde superior del foramen magnum hasta
el borde superior del occipital .......... ........ prnrnoncnrncnrncanancnncanano o 0 032
Altura del plano occipital desde el borde inferior de los paroccipitales hasta
el borde superior de la cresta occipital ...... AA RS TA 0 070
Diámetro transverso máximo del llano occipital ............ AS A 0 116
Diámetro del agujero occipital | year ana. 0018
Z ES : transverso ........... E 0 016
Diámetro del: cóndilo articular vertical ....... e o Se 0 012
Altura del cráneo hacia la mitad del largo del rostro, sin la mandíbula 20 a 0 106
Altura del cráneo detrás de las órbitas, sin la mandíbula .................o.o.ooo.. 0 100
A AS A A O 0 300
e a A o os e cd, NA 0 085
Distancia desde la punta anterior de la mandíbula hasta el borde anterior de
A ANA A E e e IL OR Y AO AA 0 170
Diámetro de la cavidad lateral de la man- f anteradositrior A ES 0 045
díbula. ae RARA ANA 0 017

Largo de la parte de la mandíbula que se extiende hacia atrás de la cavidad lateral 0 085
Altura de la mandíbula a dos centímetros detrás del borde anterior de la punta 0 009

Altura de la mandíbula en la parte posterior de la sínfisis .... ................ . 05027
Altura de la mandíbula en el borde anterior de la cavidad lateral .............. 0 041
Altura de la mandíbula detrás de la cavidad lateral... ...............cooooomooo.. 0 053
| en la parte anterior de la sínfisis ........... 0 015

en la parte posterior de la sínfisis .......... 0 032

sao de, la mandibida en el borde anterior de la cavidad lateral.... 0 055
en la extremidad posterior ............o..... 0 086

Altura del cráneo, con la mandíbula, hacia la mitad de la extensión del rostro. 0 140
Altura del cráneo, con la mandíbula, detrás de las ÓrbitaS .. ....... ........o... 0 160
Altura del hueso cuadrado O cirio oca covazirad arronid ROO dec ncccoccosesa 0 050

Las vértebras cervicales de esta especie son proporcionalmente más
delgadas que las de las especies de gran talla.

La última vértebra dorsal que no ha concurrido a la formación del
sacro es notable por la gran lámina descendente (hipapófisis) media
de la parte inferior. El cuerpo de la vértebra tiene un largo de 35 milí-
metros; la cara anterior, tiene 3 centímetros de diámetro transversal
y 21 milímetros de diámetro vertical. La cara posterior tiene 29 milí-
metros de diámetro transverso y 24 milímetros de diámetro vertical.

262

vertical. Hauteur du bord inférieure de I'hypapophyse au sommet de
lapophyse épineuse, 8 centimétres.

Les corps des premiéres vertébres caudales ont de 18 a 22 millimétres
de diamétre antéro-postérieur, 15 a 17 millimétres de diamétre trans-
verse et 12 a 14 millimétres de diamétre vertical. L'apophyse épineuse
a une hauteur de pres de 2 centimétres et sa surface plate supérieure
mesure 14 millimétres d'avant en arriétre et 10 a 15 millimétres de
largeur; cette surface est beaucoup plus étroite en arriére qu'en avant.
Sur les derniéres vertébres, les centres tout en restant concaves en
avant deviennent plats en arriére, et les apophyses transverses sont
rudimentaires. Toutes ces vertébres portent des orifices pneumatiques.

Le bassin a 40 centimétres de longueur, et son diamétre transverse
vers la moitié de la longueur de sa partie postérieure est de seulement
65 millimétres. La créte transversale est tellement développée que de
Pune á Vautre de ses deux expansions latérales, le bassin a un dia-
métre transverse de plus de 11 centímétres. La partie préacetabulaire est
longue de 165 millimétres, et haute de prés de 11 centimétres; cette
lame n'a en haut que 5 a 6 millimétres d'épaisseur, mais la partie
inférieure constituée par les vertébres est large de plus de 5 centimétres.
La partie inférieure des corps vertébraux est en forme de créte mince,
presque coupante. En arriére, dans la partie postacétabulaire, les parois
latérales du bassin formées par l'union de lP'os des ¡les avec l'ischion,
sont hautes de prés de 10 centimétres.

Le coracoide posséde une surface bien développée pour l'attache de
la clavicule; il est long, gréle, presque cylindrique dans sa moitié anté-
rieure, et trés aplati dans lextrémité distale. Sa longueur est ds
15 centimétres et son bord postérieur qui s'articule avec le sternum
n'est large que de 32 millimétres.

L'extrémité distale de l'humérus a 29 millimétres de diamétre trans-
verse et 18 millimétres d'épaisseur dans le condyle radiale. La poulie
articulaire formée par la fusion des condyles radial et cubital a 24 mm.
de diamétre transverse, c'est-áa-dire qu'elle occupe presque toute la
largeur de l'os; cette poulie a un diamétre antéro-postérieur de 16 mm.
dans le condyle radial et de seulement 7 mm. dans le condyle cubital.

Le cubitus est long de 95 miliimétres; le corps de cet os, dans sa
moitié supérieure, a un diamétre transverse de 12 a 14 millimétres et
15 a 17 millimétres de diamétre antéro-postérieur. Le corps du radius
vers la moitié de sa longueur a un diamétre transverse de 7 millimétres;
Pextrémité articulaire proximale est de contour elliptique, avec son
grand diamétre de 13 millimétres et le petit diaméire de 9 millimétres.

Le métacarpe est long de 75 millimétres, et au milieu large de
2 centimétres; cet os se fait remarquer par ses formes robustes. Le méta-
carpien ou phalange libre de lindex a une longueur de 2 centimétres.

263

Altura desde el borde inferior de la hipapófisis hasta el vértice de la
apófisis espinosa, 8 centímetros.

Los cuerpos de las primeras vértebras caudales tienen de 18 a 22
milímetros de diámetro anteroposterior, de 15 a 17 milímetros de diá-
metro transversal y de 12 a 14 milímetros de diámetro vertical. La
apófisis espinosa tiene una altura de cerca de 2 centímetros y su su-
perficie plana superior mide 14 milímetros de adelante hacia atrás y
de 10 a 15 milímetros de ancho; esta superficie es mucho más estre-
cha hacia atrás que hacia adelante. En las últimas vértebras, los centros
de ellas, que son cóncavos hacia adelante, se convierten en planos hacia
atrás; y las apófisis transversales son rudimentarias. Todas estas vér-
tebras están provistas de orificios neumáticos.

El bacinete tiene 40 centímetros de largo y su diámetro transverso
hacia la mitad de la extensión de su parte posterior es de solo 65 milí-
metros. La cresta transversal es tan desarrollada que, desde una a
otra de sus dos expansiones laterales, el bacinete tiene un diámetro
transverso de más de 11 centímetros. La parte preacetabular tiene un
largo de 165 milímetros y una altura de cerca de 11 centímetros; esta
lámina no tiene hacia arriba más que de 5 a 6 milímetros de espesor,
pero la parte inferior, constituida por las vértebras, tiene una anchura
de más de 5 centímetros. La parte inferior de los cuerpos vertebrales
es en forma de cresta delgada, casi cortante. Detrás, en la parte post-
acetabular, las paredes laterales del bacinete, formadas por la unión
del hueso de los ilios con el isquión, tienen una altura de cerca de
10 centímetros.

El coracoides tiene una superficie bien desarrollada para el empla-
zamiento de la clavícula; es largo, delgado, casi-cilíndrico en su mitad
anterior y muy aplanado en la extremidad distal. Su extensión es de
15 centímetros y su borde posterior, que se articula con el esternón,
sólo tiene 32 milímetros de ancho.

La extremidad distal del húmero tiene 29 milímetros de diámetro
transverso y 18 milímetros de espesor en el cóndilo radial. La polea
articular formada por la fusión de los cóndilos radial y cubital tiene -
24 milímetros de diámetro transverso, equivalente a decir que ocupa
casi toda la anchura del hueso; esta polea tiene un diámetro antero-
posterior de 16 milímetros en el cóndilo radial y de sólo 7 milímetros
en el cóndilo cubital.

El cúbito tiene un largo de 95 milímetros; el cuerpo de este hueso, en
su mitad superior, tiene, un diámetro transverso de 12 a 14 milímetros y
de 15 a 17 milímetros de diámetro anteroposterior. El cuerpo del radio
hacia la mitad de su extensión tiene un diámetro transversal de 7 milí-
metros; la extremidad articular proximal es de contorno elíptico, con su
gran diámetro de 13 milímetros y el pequeño diámetro de 9 milímetros.

264

Le fémur se distingue par le grand développement de la ligne ápre,
par la profondeur de la fosse poplitéénne et de la cannelure rotuléénne.
Cet os est long de ¿3 centimétres.

L'extrémité proximale a un diamétre transverse maximum de 58 milli-
métres et l'extrémité distale de 61 millimétres. Le corps de Pos n'a
que 26 a 28 millimétres de diamétre.

Le tibio-tarse est long de 40 centimétres. L'extrémité proximale, ne.

tenant pas compte de la créte rotuléenne, a 5 centimétres de diamétre
transverse, et l'extrémité distale 4 centimétres; le corps de l'os n'a
que 3 centimétres de diamétre transver+e.

L'extrémité proximale du peroné est trés étendue d'avant en arriére
(4 centimétres) et tres comprimée (1 centimétre); á un décimétre
vers le bas, cet os devient cylindrique et n'a que 7 millimétres
de diamétre.

Le tarse-métatarse se distingue par le fort développement de la
eréte musculaire du bord externe de la face postérieure, et par l'im-
pression destinée au gros orteil qui est placés tres haut au-dessus de
la poulie interne. Cet os est long de 30 centimétres. Au-dessous de la
tete articulalre proximale il a un diamétre antéro-postérieur de 25 milli-
métres, et 27 millimétres úe diamétre transverse. Diamétre au-dessus
des poulies articulaires distales: antéro-postérieur maximum 17 millí-
métres, transverse maximum 35 millimétres. La face articulaire proxi-
male a 37 millimétres de diamétre antéro-postérieur (le talon inclus)
et 43 millimétres de diamétre transverse. La plus grande largeur de
la partie articulaire distale est.de 44 millimetres; la poulie du doigt
du milieu a 18 millimétres de diamétre transverse, et 27 millimétres
de diamétre antéro-postérieur.

Le doigt interne ou gros orteil est beaucoup plus court et plus mince
que les autres; le métatarsien rudimentaire est long de 18 millimétres
et sa poulie articulaire a pres de 7 millimétres de largeur. La premiére
phalange de ce doigt est longue de 17 paras et la deuxiéme ou
onguéale de 23 millimétres.

La premiére phalange du deuxiéme doigt est beaucoup plus courte
que celle du troisiéme, mais assez grosse; elle est longue de 3 centi-
métres; son extrémité distale a 13 millimétres de large et 14 millimétres
de diamétre vertical. La deuxiéme phalange est longue de 31 milli-
métres; la face proximale a 14 millimétres de large et 16 millimétres
de diamétre vertical; lextrémité dístale a 12 millimétres de diamétre
transverse et 13 millimétres de diamétre vertical. La phalange onguéale
du méme doigt est longue de 4 centimétres; la face proximale ou arti-
culaire d'un diamétre transverse maximum de 17 millimétres et 16 milli-
métres de diamétre vertical, est beaucoup 'plus large en bas qu'en haut.
Le deuxiéme doigt complet était long d'un peu plus de 9 centimétres.

-

: : -— 9

El metacarpo tiene un largo de 75 milímetros y un ancho, en el medio,
de 2 centímetros; este hueso se hace notar por sus formas robustas. El
nietacarpiano o falange libre del índice tiene 2 centímetros de largo.

El fémur se hace notar por el gran desarrollo de la línea áspera, por
la profundidad de la fosa poplítea y del acanalamiento rotular. Este
hueso tiene una extensión de 23 centímetros.

La extremidad proximal tiene un diámetro transversal máximo de 58
milímetros y la extremidad distal lo tiene de 61 milímetros. El cuerpo
del hueso sólo tiene de 26 a 28 milímetros de diámetro.

El tibiotarso tiene 40 centímetros de largo. La extremidad proximal.
sin tener en cuenta la cresta rotular, tiene 5 centímetros de diáme--
tro transverso; y la extremidad distal, 4 centímetros; el cuerpo del
hueso sólo tiene 3 centímetros de diámetro transverso.

La extremidad proximal del peroné es muy extendida de adelante
hacia atrás (4 centímetros) y muy comprimida (1 centímetro); a un
decímetro hacia abajo, este hueso se hace cilíndrico y sólo tiene 7 mi-
límetros de diámetro.

El tarsometatarso se distingue por el fuerte desarrollo de la cresta
muscular del borde externo de la cara posterior y por la impresión des-
tinada al dedo más grueso del pie, que está situada muy arriba por en-
cima de la polea interna. Este hueso tiene un largo de 30 centímetros.
Por debajo de la cabeza articular proximal tiene un diámetro antero-
posterior de 25 milímetros y 27 milímetros de diámetro transverso. Diá-
metro por encima de las poleas articulares distales: anteroposterior
máximo 17 milímetros, transverso máximo 35 milímetros. La cara ar-
ticular proximal tiene 37 milímetros de diámetro anteroposterior (in-
cluído el talón) y 48 milímetros de diámetro transverso. La mayor an-
chura de la parte articular distal es de 44 milímetros; la polea del dedo
del medio tiene 18 milímetros de diámetro transverso y 24 milímetros
de diámetro anteroposterior.

El dedo interno o grueso es mucho más corto y más delgado que los
otros; el metatarsiano rudimentario tiene un largo de 18 milímetros y
su polea articular tiene cerca de 7 milímetros de anchura. La primera
falange de este dedo tiene un largo de 17 milímetros y la segunda o
ungueal 23 milímetros. a

La primera falange del segundo dedo es mucho más corta que la del
tercero, pero bastante gruesa; tiene un largo de 3 centímetros; su ex-
tremidad distal tiene 13 milímetros de ancho y 14 milímetros de diáme-
tro vertical. La segunda falange tiene un largo de 31 milímetros; la cara
proximal tiene 14 milímetros de ancho y 16 milímetros de diámetro ver-
tical; la extremidad distal tiene 12 milímetros de diámetro transverso
y 13 milímetros de diámetro vertical. La falange ungueal del mismo
dedo tiene un largo de 4 centímetros; la cara proximal o articular, de:

266

La premiétre phalange du troisiéme doigt est beaucoup plus longue
et plus grosse que la phalange correspondante des doigts latéraux; cet
os est long de 64 millimétres; sa face proximale a 25 millimétres de
diamétre transverse et 21 millimétres de diamétre vertical; l'extrémité
distale a 19 millimétres de diamétre transverse et 14 millimétres de
diamétre vertical. La deuxiéme phalange est longue de 37 millimétres;
l'extrémité proximale a 21 millimétres de diamétre transverse et 17 milli-
métres de diamétre vertical; l'extrémité distale a 16 millimétres de
diamétre transverse et 11 millimétres de diamétre vertical. La troi-
siéme phalange est longue de 27 millimétres; l'extrémité proximale a
18 millimétres de diamétre transverse et 16 millimétres de diamétre
vertical; l'extrémité distale a 17 millimétres de diamétre transverse et
11 millimétres de diamétre vertical. La phalange onguéale a en ligne
droite 43 millimétres de longueur; l'extrémité proximale a 12 milli-
métres de diamétre transverse et 20 millimétres de diamétre vertical.
Le troisiéme doigt complet était long de 16 centimétres.

La premiére phalange du quatrieme doigt est de méme grandeur et
de méme forme que celle du deuxiéme. Les trois phalanges suivantes
sont tres courtes et tres larges. Celle intermédiaire ou troisiéme a
16 millimétres de longs et 12 de large. La deuxiéme était un peu plus
longue et plus grosse. La quatriéme est encore plus longue mais plus
mince. La phalange onguéale est beaucoup plus petite que celles du
deuxiéme et du troisigme doigt; en ligne droite elle n'a que 24 milli-
métres de longueur; la face proximale est large de 12 millimétres et
haute de 13 millimétres. Le quatriéme doigt était á peu prés long de
10 centimétres.

PHORORHACOS LONGISSIMUS Ameghino

Phororhacos longissimus. AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., page, 24, année 1887.
— Idem: Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la República Argentina,
page 659, année 1889. — Idem: Revista Argentina de Historia Natural, tome I, fascicule IV,
page 258, figure 77, Aoút 1891; et fascicule VI, page 451, prémier Décembre 1891.

Idem. MorENO0 et MERCERAT: Cajalogue des oiseaux fossiles, etc., pages 21 et 44, pl. VITI,
figure 4, fin d'Aoút 1891. >

Stereornis Rollieri. Moreno et MERCERAT: 1. c., pages 21 et 45, planche IX, figure 3;
planche X, figures 1 et 2; planche XI, figure 1.

Stereornis Gaudryi. Moreno et MERCERAT: 1. c., pages 21 et 47, planche IX, figure 4;
planche X, figure 3.

Darwinornis Copei. MoreENO et MERCERAT: 1. c., pages 24 et 60, planche XVIT, fig. 1 et 2.

Owenornis Lydekkeri. Moreno et MercERAT: 1. c., pages 25 et 64, planche XVIII, fi-
gure 245.

Titanornis mirabilis. MercerAT: Note sur la géologie de la Patagonie, page 5, année 1893.

Cette espéce, qui a servi de type pour établir le genre, est celle qui
atteignait les dimensions les plus gigantesques; on ne peut se former
une idée ni de la grandeur ni de la solidité du cráne de cet animal
qu'en ayant les piéces mémes sous les yeux. La mandibule, en outre de

»

Fig. 11. Phororhacos longissimus Ameghino.
Mandibule vue d'en bas, á Y de grandeur
naturelle,

Fig. 11. Phororhacos
Mandibula vista desde
maño natural.

longissimus Ameghino.
abajo, en Y de su ta-

*exezepadsap 3s o3ue1o [9 anb sa3ue 719 9p sepeuroz ernus] anb oyoue ap
£ 0318] 9p sepipaw se[ uo) usiquiez amopuepnAe “oquapasoid aradsa
e] 2p e] uos seperedulos “Ie[IXeuJayur pop ejund e] ap Á epnqipueur el
2p sauordiodo1d sep uo opianse ap *outojuos ns opefnqip Y “OYUPII
013349 [9p esp eun Jep eleg “oajod e ofnpa1 as iseo anb uoroea
-195U09 3P OPe3s92 [eu ue us otad “ozaduoo eqe3s9 O9ueJo 14 “OMpIA
-IPUr OWISTUL [9P JB[IXBUIISJUI [9p 101193U% Peprual3x9 e] uo) “ope]so
9P BISIA “EINGIPpUB]A “OUIMSotuy snuissibuo] So70Y1OLOYZ “21 “BLA

*XN 2321001 U9 19q1UOJ IP JUBAL JULIO 9] INS SISI 19
-Ney us 39 1nan3uo0] ua s91msau sap 1issne juepie mu “ajuapan91d, ad2dsa 1
3P SA]9) PR SIHIBAIMO) “DIIB]|[IXPIUIDJUT | SP AjurOd P] AP 39 aNnqipueur
e[ 9p suoriodoid sa] soaide p 1nojuo9 3] 99813 12 us í “191]ua 2ueJo

“NP 39pI Sun J3uuo0p Jnog “aterssnod us anbsaid equioz q nb uorea

-J9SU0) DP J8J9 SIBANBUL 18 UN SUBP Sie “Yajduo) jreanoJ] 98 23UBID
9] 'NPIATPUT 9 NP I1P][[IXBULIDJUT | IP 9IMILISUL PJNUDIJXD [ DIAR
9]99 3P 3NA I[NQIPUBIL *OUIYSIWY SAUISSIÑUO] SOIVYAOLOYA "Z1 “BLHI

269

un diámetro transverso máximo de 17 milímetros y 16 milímetros de
diámetro vertical, es mucho más ancha hacia abajo que hacia arriba. El
segundo dedo, completo, tenía un largo de poco más de 9 centímetros.

La primera falange del tercer dedo es mucho más larga y más gruesa
que la correspondiente falange de los dedos laterales; este hueso tiene
un largo de 64 milímetros; su cara proximal tiene 25 milímetros de diá-
metro transversal y 21 milímetros de diámetro vertical; la extremidad
distal tiene 19 milímetros de diámetro transversal y 14 milímetros de
diámetro vertical. La segunda falange tiene un largo de 37 milímetros;
la extremidad proximal tiene 21 milímetros de diámetro transverso y
17 milímetros de diámetro vertical; la extremidad distal tiene 16 milí-
metros de diámetro transverso y 11 milímetros de diámetro vertical. La
tercera falange tiene un largo de 27 milímetros; la extremidad proxi-
mal tiene 18 milímetros de diámetro transverso y 16 milímetros de diá-
metro vertical; la extremidad distal tiene 17 milímetros de diámetro
transverso y 11 milímetros de diámetro vertical. La falange ungueal
tiene en línea recta 43 milímetros de extensión; la extremidad proximal
tiene 12 milímetros de diámetro transverso y 20 milímetros de diámetro
vertical. El tercer dedo completo tenía un largo de 16 centímetros.

La primera falange del cuarto dedo es del mismo tamaño y de igual
forma que la del segundo. Las tres falanges siguientes son muy cortas
y muy anchas. La intermedia o tercera tiene 16 milímetros de largo y
12 de ancho. La segunda era un poco más larga y más gruesa. La cuarta
es aún mucho más larga, pero más delgada. La falange ungueal es mu-
cho más pequeña que las del segundo y tercer dedos; en línea recta sólo
tiene 24 milímetros de largo; la cara proximal tiene una anchura de
12 milímetros y una altura de 13 milímetros. El cuarto dedo era poco
más o menos de 10 centímetros de largo.

PHORORHACOS LONGCISSIMUS Ameghino

Phororhacos longissimus. AMEGHINO: Enumeración sistemática, etc., página 24, año 1887.
— Idem: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina,
página 659, año 1889. — Idem: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, entrega IV,
página 258, figura 77, Agosto de 1891 y entrega VI, página 451, 1% de Diciembre de 1891.

Morexo et MerceraT: Catalogue des oiseaux fossiles, etc., páginas 21 y 44. lámina VIII,
figura 4, fines de Agosto de 1891.

Stereornis Rollieri. Moreno et MERCERAT: Ll c., páginas 21 y 45, lámina IX, figura 3;
lámina X, figuras 1 y 2; lámina XI, figura 1.

Stereornis Gaudryi. MoreNo et MERCERAT: 1. c., páginas 21 y 47, lámina IX, figura 4;
lámina X, figura 3.

Darwinornis Copei. MoreNo et MERCERAT: ]. c., páginas 24 y 60, lámina XVII, fig. 1 y 2.

Owenornis Lydekkeri. Moreno et MeErcERAT: 1. c., páginas 25 y 64, lámina XVIII, fi-
guras 225.

Titanornis mirabilis. MercErRAT: Note sur la Géologie de la Patagonie, página 5, año 1893.

Esta especie, que ha servido de tipo para establecer el género, es la
que alcanzaba las dimensiones más gigantescas; no es posible formarse
una idea ni acerca del tamaño ni acerca de la solidez del cráneo de este

270

sa taille gigantesque, differe de celle des autres espéces par ses bran-
ches qui sont plus divergentes, par la face inférieure de la symphyse
qui est tres convexe d'un bout á lP'autre et par les extrémités postérieu-
res des branches mandibulaires qui sont fortement relevées vers le haut.
La partie antérieure de la mandibule un peu arrondie est large de 3 centi-
métres; la partie symphysaire est longue de plus de 17 centimétres;
en arriére le diamétre transverse est de 7 centimétres, et 4 centi-
métres de diamétre vertical dans sa partie moyenne moins épaisse;
ces dimensions peuvent donner une idée de la solidité de cet os. La lar-
geur de la mandibule en avant des vacuités latérales est de 12 centi-
métres, et dans la partie postérieure au niveau des articulaires, est de
22 centimétres. Les vacuités latérales ont un diamétre antéro-postérieur
de plus de 8 centimétres et pres de 3 centimétres de diamétre vertical.
Le bord antérieur de la symphyse est trés minco, d'un mililimétre d'épais-
seur á peine, mais la hauteur de la mandibule ausmente graduellement
en arriére: dans la partie postérieure de la symphyse elle est haute
de 6 centimétres; de 75 millimétres, sur le bord antérieur de la vacuité
latérale et de 9 centimétres derriére de la vacuité. La mandibule com-
pléte est longue de 56 centimétres. Dans la partie postérieure de la
mandibule, la surface articulaire pour recevoir l'os carré a pres de
5 centimétres d'avant en arriére et plus de 6 centimétres de large;
la partie de la branche qui porte cette surface articulaire est fortement
relevée vers le haut et n'a que 6 centimétres de hauteur. En arriérs
de la surface articulaire la branche mandibulaire est comme tronquée
formant un plan vertical large de 7 centimétres et á peu pres d'égale
hauteur.

Le cráne qui accompagnait cette mandibule n'a pu étre conservé;
il est tombé en petits morceaux. La seule pi¿ce importante conservée,
c'est la partie antérieure de l'intermaxiHaire, arquée et dirigée vers le
bas, qui est longue de plus de 9 centimétres; elle est trás comprimée et
termine dans une pointe aigué; la partie postérieure qui fait suite a
la surface palatine est un peu plus large que la face antérieure. Cette
partie du rostre, dans la base, oú elle prend sa direction vers le bas,
a 3 centimétres de diamétre antéro- On Cue et 19 millimétres de
diamétre transverse.

Le cráne complet de cet animal était long de 65 centimétres; la partis
postérieure du rostre avait 25 centimétres de hauteur, et la partie
postérieure de la boite cranienne était large de 30 centimétres. Le cráne
avec la mandibule avait a peu pres 35 centimétres de hauteur. C'est la
plus formidable téte d'oiseau que l'on puisse s'imaginer.

Les vertébres cervicales avec leurs différentes apophyses, sont aussi
grosses que celles d'un cheval. Une des premiéres vertébres cervicales
est longue de 10 centimétres; et a un diamétre transverse maximum

271

animal, sino teniendo delante a las mismas piezas. La mandíbula, ade-
más de su tamaño gigantesco, difiere de la de las demás especies por
sus ramas que son más divergentes, por la cara inferior de la sínfisis
que es muy convexa desde una a otra extremidad y por las extremidades
posteriores de las ramas mandibulares que son fuertemente vueltas
hacia arriba. La parte anterior de la mandíbula, un tanto redondeada,
tiene un ancho de 3 centímetros; la parte sinfisaria tiene un largo de
17 centímetros; el diámetro transverso es, hacia atrás, de 7 centímetros
y en la parte media menos gruesa, el diámetro vertical es de 4 centí-
metros; estas dimensiones pueden dar una idea de la solidez de este
hueso. La anchura de la mandíbula, delante de las cavidades laterales,
es de 12 centímetros; y en la parte posterior, al nivel de los articulares,
- es de 22 centímetros. Las cavidades laterales tienen un diámetro ante-
roposterior de más de 8 centímetros y cerca de 3 centímetros de diá-
metro vertical. El borde anterior de la sínfisis es muy delgado, de un
milímetro de espesor apenas, pero la altura de la mandíbula aumenta
gradualmente hacia atrás; en la parte posterior de la sínfisis tiene una
altura de 6 centímetros; de 75 milímetros en el borde anterior de la ca-
vidad lateral y de 9 centímetros detrás de la cavidad. La mandíbula
completa tiene un largo de 56 centímetros. En la parte posterior de la
mandíbula la superficie articular para recibir el hueso cuadrado tiene
cerca de 5 centímetros de adelante hacia atrás y más de 6 centímetros
de ancho; la parte de la rama que tiene esta superficie articular es
fuertemente levantada hacia arriba y sólo tiene 6 centímetros de altura.
Detrás de la superficie articular la rama mandibular es como truncada
y forma un plano vertical de 7 centímetros más o menos de ancho y
poco más o menos de igual altura.

El cráneo que acompañaba a esta mandíbula no ha podido ser conser-
vado; se despedazó en pequeños fragmentos. La única pieza importante
que se ha conservado es la parte anterior del intermaxilar, arqueada y
dirigida hacia abajo y tiene más de 9 centímetros de largo; es muy com-
primida y termina en una punta aguda; la parte posterior que sigue a la
superficie palatina es un poco más ancha que la cara anterior. Esta
parte del rostro, en la base, donde toma su dirección hacia abajo, tiene
3 centímetros de diámetro anteroposterior y 19 milímetros de diámetro
transverso.

El cráneo completo de este animal era de 65 centímetros de largo; la
parte posterior del rostro tenía 25 centímetros de altura y la parte pos-
terior de la caja craneana tenía una anchura de 30 centímetros. El crá-
neo con la mandíbula era de poco más o menos 35 centímetros de altura.
Se trata de la más formidable cabeza de ave que sea dado imaginar.

Las vértebras cervicales con sus diferentes apófisis son tan grandes
como las de un caballo. Una de las primeras vértebras cervicales tiene

272

de 13 centimétres; la face antérieure du corps vertébral a 51 milli-
métres de diamétre transverse et 16 a 30 millimétres de diamétre ver-
tical; la face postérieure a 35 a 46 millimétres de diamétre transversa
et 19 a 29 milliméetres de diamétre vertical.

Le corps du tibio-tarse a un diamétre transverse de 5 centimétres.
L'extrémité proximale du méme os, sans tenir compte des crétes rotu-
liéénnes, a 9 centimétres de diamétre. L'extrémité distale se distingue
par la gorge intercondylienne qui est étroite et profonde; cette partie
mesure de 7 a 8 centimétres de diamétre transverse et 8 á 9 centi-
métres de diamétre antéro-posterieur.

L'extrémité proximale du tarse-métatarse a un diamétre transverse
de 9 centimétres; et sauf la grandeur, ne se distingue de la partie
correspondante du Phororhacos inflatus. L'extrémité distale est propor-
tionnellement un peu plus large et un peu plus aplatie. L'impression
postérieure pour le gros orteil est plagée un peu plus bas, et la gouttiére
du cóté externe qui dans la face antérieure précéde la perforation supra-
trochléénne est beaucoup plus large et plus profonde. Immédiatement
au-dessus des poulies articulaires cet os a un diameétre transverse de
66 millimétres. La trochlée du troisieme doigt est profondément exca-
vée sur toute la ligne médiane; en avant, dans sa partie supérieure, elle
est large de 26 millimétres, et de 35 millimétres dans la partie la plus

éveloppée; le diamétre antéro-postéricur est de 5 centimétres. La tro-
chlée du deuxiéme doigt est large de 18 millimétres, et celle du qua-
triéme, de 21 millimétres. Le diamétre transverse de l'os dans la région
des trochlées est de 8 á 9 centimétres, selon les individus. L'impression
pour le gros orteil se trouve a 3 centimétres au-dessus de la tro-
chlée interne.

La premiére phalange du troisiéme doigt est longue de 9 centimétres
et proportionnellement assez mince; ia face proximale a 41 millimétres
de diamétre transverse et 38 millimétres de diamétre vertical; l'extré-
mité distale a 32 miilimétres de diamétre transverse et 22 millimétres
de diamétre vertical; le corps de l'os a un diamétre transverse minimum
de 26 millimétres. La deuxieme phalange du méme doigt est beaucoup
plus courte et trés large; cet os est long de 59 millimétres; l'extrémité
proximale a 38 millimétres de diamétre transverse et 30 millimétres de
diamétre vertical; l'extrémité distale a 31 millimétres de large et 19
de haut. La troisiéme phalange est longue de 51 milliniétres, la face
proximale est large de 31 millimétres et haute de 24; lV'extrémité dis-
tale a 26 millimétres de large et 16 millimétres de haut. La phalange
onguéale du méme doigt est tres arquée, pointue et avec le tubercule
basilaire de la partie postérieure tres développé; elle est longue le
16 centimétres en ligne droite; la face articulaire proximale a un dia-
métre transverse maximum de 20 millimétres et 31 millimétres de dia-

273

un largo de 10 centímetros y un diámetro transversal máximo de 13
centímetros; la cara anterior del cuerpo vertebral tiene 51 milímetros
de diámetro transverso y de 16 a 30 milímetros de diámetro vertical; la
cara posterior tiene de 35 a 46 milímetros de diámetro transverso y
entre 19 y 29 milímetros de diámetro vertical.

El cuerpo del tibiotarso tiene un diámetro transversal de 5 centíme-
tros. La extremidad proximal del mismo hueso, sin tener en cuenta las
crestas rotulares, tiene 9 centímetros de diámetro. La extremidad distal
se distingue por la garganta intercondilar, que es estrecha y profunda;
esta parte mide entre 7 y 8 centímetros de diámetro transverso y entre
8 y 9 de diámetro anteroposterior.

La extremidad proximal del tarsometatarso tiene un diámetro trans-
verso de 9 centímetros; y con excepción del tamaño no se distingue de
la parte correspondiente del Phororhacos inflatus. La extremidad distal
es proporcionalmente un poco más ancha y un poco más aplanada. La
impresión posterior para el dedo más grueso está situada un poco más
abajo y el canal del lado externo, que en la cara anterior precede a la
perforación supertrocleana, es mucho más ancho y más profundo. In-
mediatamente encima de las poleas articulares, este hueso tiene un diá-
metro transversal de 66 milímetros. La troclea del tercer dedo es pro-
fundamente excavada en toda la línea media; hacia adelante, en su
parte superior, es de una anchura de 26 milímetros y de 35 milímetros
en la parte más desarrollada; el diámetro anteroposterior es de 5 cen-
tímetros. La troclea del segundo dedo es de una anchura de 18 milíme-
tros y la del cuarto es de 21 milímetros. El diámetro transversal del
hueso en la región de las trocleas es de 8 a 9 centímetros, según los
individuos. La impresión para el dedo gordo se encuentra a 3 centí-
metros hacia arriba de la troclea interna.

La primera falange del tercer dedo tiene un largo de 9 centímetros y
proporcionalmente es bastante delgada; la cara proximal tiene 41 mi-
límetros de diámetro transverso y 38 milímetros de diámetro vertical;
la extremidad distal tiene 32 milímetros de diámetro transversal y 22 m'-
límetros de diámetro vertical; el cuerpo del hueso tiene un diámetro
transverso mínimo de 26 milímetros. La segunda falange del mismo
dedo es mucho más corta y muy ancha; este hueso tiene un largo de
59 milímetros; la extremidad proximal tiene 38 milímetros de diáme-
tro transversal y 30 milímetros de diámetro vertical; la extremidad dis-
tal tiene 31 milímetros de ancho y 19 de alto. La tercera falange tiene
un largo de 51 milímetros; la cara proximal tiene un ancho de 31 milí-
metros y un alto de 24; la extremidad distal tiene 26 milímetros de ancho
y 16 milímetros de alto. La falange ungueal del mismo dedo es muy
arqueada, puntiaguda y con el tubérculo basilar de la parte posterior
muy desarrollado; en línea recta tiene un largo de 16 centímetros;

AMEGHINO — V, XI 18

274

métre vertical. Le troisiéme doigt complet avait plus de 25 centimétres
de longueur.

La premiétre phalange du deuxiéme doigt est longue de 55 milli-
métres, la face proximale a 31 millimétres de diamétre transverse et
30 millimétres de diamétre vertical sur le cóte interne; l'extrémité dis-
tale est large de 23 miliimétres et haute de 20 millimétres. Je ne con-
nais pas les autres phalanges du méme doigt.

La premiére phalange du quatriéme doigt a presque la méme forme
et la méme grandeur que la premiétre phalange du deuxiéme doigr.
Des autres phalanges du méme doigt je n'en connais qw'une seule,
probablement la quatrieme; cette piéce est longue de 24 millimétres,
l'extrémité proximale est large de 21 millimétres et haute de 20 milli-
métres; l'extrémité distale est large de 19 millimétres et haute de
17 millimétres. :

PHORORHACOS SEHUENSIS Ameghino

y

Phororhacos sehuensis. AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome I, fa-
scicule 1V, page 285, prémier Aoút 1891; et fascicule VI, page 451, Décembre 1891.

Mesembriornis Studeri. MORENO et MERCERAT: Catalogue des oiseaux fossiles, etc., pages 21
et 48, planche IV, figures 2 et 3; planche VII, figure 4, fin d'Aoút 1891.

Mesembriornis Ouatrefagesi. MORENO et MERCERAT: 1. c., pages 22. et 50, planche IV, fi-
gure 4; planche XIT, figures 7 et 9; planche XIV, figure 1.

Darwinornis Zitteli, Moreno et MERCERAT: l. c., pages 25 et 63, planche XVII, fig. 3 et 4.

Darwinornis socialis. MorENO et MERCEÉRAT: 1. c., pages 25 et 63, planche XVII, figure 5.

Owenornis affinis. Moreno et MERCERAT: 1. c., pages 25 et 64, planche XVII, figure 6;
planche XVIII, figure 1.

Cette espéce était de taille moyenne, intermédiaire entre celle de
Phororhacos inflatus et celle de Phororhacos longissimus.

La mandibule inférieure ne m'est connue que par un morceau de
la branche droite avec la partie postérieure de la symphyse du méme
cóté. Cette piéce ne se distingue de la partie correspondante des deux
autres espéces, que par ses diniensions intermédiaires. D'apres ce mor-
ceau, la partie postérigure de la symphyse entiére n'aurait que 4 centi-
métres de largeur maximum. La branche mandibulaire, immédiatement
en arritre de la symphyse n'a que 45 millimétres de hauteur. L'état
de cet os ainsi que des autres os du squelette du méme individu qui
accompagnaient la mandibule, prouve qu'ils sont d'un individu adulte
qui avait déja acquis son développement complet.

Parmi ces os, il y a une vertébre dorsale avec le corps complet et
Parc incomplet; le corps est trés court, gros, trés large en avant et
beaucoup plus étroit en arriére. La face antérieure, tres élargie trans-
versalement, a 56 millimétres de diamétre transverse et 27 millimétres
de diamétre vertical. La face postérieure est beaucoup plus large en
bas (41 millimétres) qu'en haut (31 millimétres); le diamétre vertical

Fig. 13. Phororhacos longissimus Ameghino. Fig. 13. Phororhacos longissimus Ameghino.
Une vertébre cervicale vue d'en haut et par la Una vértebra cervical vista desde arriba y por
face antérieure, aux 3% de grandeur naturelle. su cara anterior, en % de su tamaño natural.

Fig. 14. Phororhacos longissimus Ameghino.
Doigt du milieu ou troisieme, vu par devant
(d'en haut) et de cóté aux 2% de grandeur
naturelle,

Fig. 14. Phororhacos longissimus Ameghino.
Dedo del medio, o tercero, visto desde adelante
(por arriba) y de lado, en 2% de su tamaño

natural.

27

la cara articular proximal tiene un diámetro transverso máximo de
20 milímetros y 31 milímetros de diámetro vertical. El tercer dedo com-
pleto, tenía más de 25 centímetros de largo.

La primera falange del segundo dedo tiene un largo de 55 milímetros;
la cara proximal tiene 31 milímetros de diámetro transverso y 30
milímetros de diámetro vertical en su lado interno; la extremidad distal
es de una anchura de 23 milímetros y de una altura de 20 milímetros.
No conozco las demás falanges del mismo dedo.

La primera falange del cuarto dedo tiene casi la misma forma y el
mismo tamaño que la primera falange del segundo dedo. No conozco
más que una sola de las otras falanges del mismo dedo, que es proba-
blemente la cuarta; esta pieza tiene un largo de 24 milímetros; la ex-
tremidad proximal tiene un ancho de 21 milímetros y una altura de 20
milímetros; la extremidad distal tiene un ancho de 19 milímetros y es
de una altura de 17 milímetros.

PHORORHACOS SEMUENSIS Ameghino

Phororhacos sehuensis. AMeEcHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tomo I,
entrega IV, página 285, 1% de Agosto de 1891; y entrega VI, página 451, Diciembre de 1891.

Mesembriornis Studeri. Moreno et MeErcERAT: Catalogue des oiseaux fossiles, etc., pági-
nas 21 y 48, lámina IV, figuras 2 y 3; lámina VII, figura 4, fines de Agosto de 1891.

Mesembriornis Quatrefagesi. Moreno et MERCERAT: 1. c., páginas 22 y 50, lámina IV, fi-
guía 4; lámina XII, figuras 7 y 9; lámina XIV, figura r.

Darwinornis Zitteli, Moreno et MERCERAT: l c., páginas 25 y 63, lámina XVII, figu-
ras 3 y 4-

Darwinornis socialis. MoreENO et MERCERAT: 1. c., páginas 25 y 63, lámina XVII, figura 5.

Owenornis affinis. Moreno et MercERrAr: 1 c., páginas 25 y 64, lámina XVII, figura 6;
lámina XVIII, figura 1.

Esta especie era de talla mediana, intermedia entre la del Phoror-
hacos inflatus y la del Phororhacos longissimus.

La mandíbula inferior sólo me es conocida por un fragmento de la
rama derecha con la parte posterior de la sínfisis del mismo lado. Esta
pieza no se distingue de la parte correspondiente de las otras-dos es-
pecies como no sea por sus dimensiones intermedias. A juzgar por este
fragmento, la parte posterior de la entera sínfisis sólo debía tener 4
centímetros de anchura máxima. La rama mandibular inmediatamente
detrás de la sínfisis sólo tiene 45 milímetros de altura. El estado de
este hueso, así como el de otros huesos del esqueleto del mismo indi-
viduo que acompañaban a la mandíbula, prueba que son de un indivi-
duo adulto que ya había adquirido su completo desarrollo.

Entre esos huesos, hay una vértebra dorsal con el cuerpo completo
y el arco incompleto; el cuerpo es muy corto, grueso, muy ancho hacia
adelante y mucho más estrecho hacia atrás. La cara anterior, muy en-
sanchada transversalmente, tiene 56 milímetros de diámetro transversal
y 27 milímetros de diámetro vertical. La cara posterior es mucho más
ancha hacia abajo (41 milímetros) que hacia arriba (31 milímetros) ; el

278

est de 36 millimétres. Le bord supérieur de la face postérieure du corps
vertébral porte une forte échancrure en forme de V. Le corps de la
vertébre est long de 6 centimétres; les deux cótés latéraux sont comme
excavés, tandis que la partie inférieure est comprimée et descendante
en forme de caréne. Dars la partie antérieure, l'impression pour la cóte
est de contour elliptique, avec un diamétre de 27 millimétres sur le
grand axe, et de 11 millimétres dans le petit axe.

Le fémur, dont je connais la partie supérieure, se fait remarquer par
le grand développement d'avant en arriére de sa partie proximale, par
la petitesse de la téte articulaire, et par le développement assez notable
du petit trochanter qui forme sur le bord interne, au-dessous de la téte
articulaire, une saillie bien accentuée. L'extrémité proximale, la téte
articulaire comprise, a un diamétre transverse de 86 millimétres. La sur-
face articulaire externe ou trochantérienne constitue une grande surface
lisse fortement convexe d'avant en arriére; le diamétre antéro-postérieur
en suivant le bord externe ou trochantérien, est de 75 millimétres.
Le corps de lP'os a de quatre á quatre centimétres et demi de diamétre.

Le tibio-tarse, sauf la grandeur, ressemble beaucoup á celui de
Phororhacos inflatus; il est pourtant un peu plus aplati d'avant en
arrióre. La gouttiére de la face antérieure pour l'extenseur des doigts
est large*et profonde, et la créte musculaire du bord interne est forte-
ment accentuée. Le pont sus-tendineux est excessivement large et fort
convexe, et le canal qui s'y trouve au-dessous £st de dimensions con-
sidérables. Le tubercule intercondylien est petit, peu élevé et en forme
de créte oblique; au-dessous du tubercule intercondylien il y a une
excavation de fond concave, assez grande et profonde. Le corps de l'os
es tres aplati; immédiatement au-dessus du pont sus-tendineux il a
3 centimétres de diamétre antéro-postérieur et 5 centimétres de dia-
métre transverse; un peu plus haut, le diamétre transverse n'est plus
que de" 4 centimétres.

Le tarse-métatarse est long de 39 centimétres et vers le milieu de sa
longueur il a un diamétre transverse de 33 millimétres. La surface
articulaire proximale se distingue par la cavité articulaire interne trés
profonde, par la tuberosité intercondylienne qui est large et déprimée,
et par le talon dont le bord supérieur reste beaucoup plus bas que le
niveau des cavités cotylaires. La partie proximale a 83 millimétres de
diamétre transverse et 67 millimétres de diamétre antéro-postérieur.
La partie distale ressemble complétement á celle de Phororhacos lon-
gissimus, sauf qu'elle est beaucoup plus petite. La trochlée du doigt du
milieu a 30 millimétres de diamétre transverse maximum et 50 milli-
métres de diamétre antéro-postérieur; la trochlée externe a 16 milli-
métres de diamétre transverse et 37 millimétres de diamétre antéro-
postérieur; celle interne est large de 19 millimétres, et a 48 millimétres

279

diámetro vertical es de 36 milímetros. El borde superior de la cara pos-
terior del cuerpo vertebral tiene una fuerte escotadura en forma de V.
E) cuerpo de la vértebra tiene un largo de 6 centímetros; los dos lados
laterales son como excavados, mientras que la parte inferior es com-
primida y descendente en forma de carena. En la parte anterior, la im-
presión para la costilla es de contorno elíptico, con un diámetro de 27
milímetros sobre el gran eje y de 11 milímetros en el pequeño eje.

El fémur, cuya parte superior conozco, se hace notar por el gran des-
arrollo de adelante hacia atrás de su parte proximal, por la pequeñez de
la cabeza articular y por el desarrollo bastante notable del pequeño
trocánter que forma en el borde interior, por debajo de la cabeza ar-
ticular, una saliente bien acentuada. La extremidad proximal, compren-
dida la cabeza articular, tiene un diámetro transverso de 86 milímetros.
La superficie articular externa o trocanteriana constituye una gran su-
perficie lisa fuertemente convexa de adelante hacia atrás; el diámetro
anteroposterior, siguiendo el borde externo o trocanteriano, es de 75 mi-
límetros. El cuerpo del hueso tiene de 4 a 4 1 centímetros de diámetro.

El tibiotarso, con excepción del tamaño, se parece mucho al del
Phororhacos inflatus; pero es un poco más aplanado de adelante hacia
atrás. El canal de la cara anterior para el extensor de los dedos es
ancho y profundo; y la cresta muscular del borde interno es fuerte-
mente acentuada. El puente supertendinoso es excesivamente ancho y
muy convexo; y el canal que en él hay debajo, es de considerables di-
mensiones. El tubérculo intercondilar es pequeño, poco elevado y en
forma de cresta oblicua; debajo del tubérculo intercondilar hay una
excavación de fondo cóncavo, bastante grande y profunda. El cuerpo
del hueso es muy aplanado; inmediatamente arriba del puente super-
tendinoso tiene 3 centímetros de diámetro anteroposterior y 5 centíme-
tros de diámetro transverso; un poco más hacia arriba, el diámetro
transverso sólo es de 4 centímetros.

El tarsometatarso tiene un largo de 39 centímetros y hacia el centro
de su largo tiene un diámetro transverso de 33 milímetros. La superfi-
cie articular proximal se distingue por la cavidad articular interna muy
profunda, por la tuberosidad intercondilar, que es ancha y deprimida
y por el talón, cuyo borde superior queda mucho más abajo que el nivel
de las cavidades cotilares. La parte proximal tiene 83 milímetros de
diámetro transverso y 67 milímetros de diámetro anteroposterior. La
parte distal se parece enteramente a la del Phororhacos longissimus,
con la única diferencia de que ella es mucho más pequeña. La troclea
del dedo del medio tiene 30 milímetros de diámetro transverso máximo
y 50 milímetros de diámetro anteroposterior; la troclea externa tiene
16 milímetros de diámetro transverso y 37 milímetros de diámetro an-
teroposterior; la interna es de un ancho de 19 milímetros y tiene 48

280
d'avant en arriére. Au niveau de la perforation intertrochléénne los
est large de 66 millimétres, et de 70 millimétres entre les trochlées.

PHORORHACOS PLATYGNATHUS Ameghino

AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 452, année 1891.

Par la taille cette espéce s'approchait ou égalait méme le Phororhacos
longissimus; elle a été établie sur une symphyse mandibulaire dont la
face inférieure dans sa moitié postérieure est déprimée et avec une
petite créte longitudinale médiane, tandis que dans toutes les autres
espéces du méme genre cette partie est régulierement convexe et sans
vestiges de cette créte. Cette symphyse est longue de 15 centimétres
et a en arriére 6 centimétres de largeur. y

Le tarse-métatarse est presque aussi grand que celui de Phororhacos
longissimus, mais son extrémité distale est proportionnellement un peu
- plus étroite, plus épaisse, et avec la face antérieure moins déprimée;
la gouttiére entre les deux métatarsiens externes est moins profonde, et
la trochlée du cóté externe est proportionnellement plus petite. Diamétre
transverse de l'os au-dessus des trochlées, 62 millimétres. Diamétre
transverse du corps de lP'os, 47 millimétres. Diamétre transverse maxi-
mum entre les trochlées, 78 millimétres. Diamétre de la trochlée mé-
cdiane: antéro-postérieur, 52 millimétres; transverse, 36 milliméttres.
Diamétre transverse de la trochlée interne, 18 millimétres. Diamétre
transverse de la trochlée externe, 18 millimétres.

PHORORHACOS MODICUS, $. Sp.

J établis cette espéce sur un humérus incomplet, duquel se conserve
en assez bon état la partie distale avec les surfaces articulaires com-
plétes, et aussi une parties de l'extrémité proximale. Cet os indique un
animal d'une taille beaucoup plus petite que celle de Phororhacos-in-
flatus, comparable sous ce rapport au Pelecyornis australis. La téte arti-
culaíre se distingue par. sa grande épaisseur; elle a 16 millimétres de
diamétre transverse, et 10 millimétres d'épaisseur. La partie distale a
un diamétre transverse maximum de 21 millimétres, et 11 millimétres
d'épaisseur sur le condyle radial; le méme os du Phororhacos inflatus
a 29 millimétres de diamétre transverse, et 18 millimétres d'épaisseur.
En plus de ses dimensions beaucoup plus petites, cet os différe de la
partie correspondante du Phororhacos inflatus par plusieurs caractéres
importants: le bord interne de la face palmaire se reléve et forme une.
créte osseuse plus haute, presque en forme de lame; l'impression pour
le brachialis anticus est á peine visible; le condyle radial est plus étroit
et plus saillant; le condyle cubital est plus arrondi et plus convexe;
enfin il existe un sillon bien accentué entre le condyle radial et le con-

281

milímetros de adelante hacia atrás. Al nivel de la perforación intertro-
cleana, el hueso tiene un ancho de 66 milímetros, y de 70 milímetros
entre las trocleas.

*

PHORORHACOS PLATYGNATHUS Ameghino

AMEGHINO: Retista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 452, año 1891.

Esta especie se aproximaba por su talla y hasta igualaba a la del
Phororhacos longissimus; ha sido fundada en una sínfisis mandibular
cuya cara inferior en su mitad posterior es deprimida y tiene una peque-
ña cresta longitudinal media, mientras que en todas las demás esps-
cies del mismo género esta parte es regularmente convexa y. sin ves-
tigios de esa cresta. Esta sínfisis tiene un largo de 15 centímetros y de-
trás tiene 6 centímetros de anchura.

El tarsometatarso es casi tan grande como el del Phororhacos lon-
_ gissimus, pero su extremidad distal es proporcionalmente un poco más
estrecha, más gruesa y con la cara anterior menos deprimida; el canal
entre los dos metatarsianos externos es menos profundo y la troclea
del lado externo es proporcionalmente más pequeña. Diámetro trans -
verso del hueso encima de las trocleas, 62 milímetros. Diámetro trans-
verso del cuerpo del hueso, 47 milímetros. Diámetro transverso máximo
entre las trocleas, 78 milímetros. Diámetro de la troclea media: ante-
roposterior, 52 milímetros; transverso, 36 milímetros. Diámetro trans-
verso de lar troclea interna, 18 milímetros. Diámetro transverso de la
troclea externa, 18 milímetros.

PHORORHACOS MODICUS, Mi. sf.

Fundo esta especie en un húmero incompleto, del cual se conserva en
bastante buen estado la parte distal con las caras articulares completas
y también una parte de la extremidad proximal. Este hueso indica un
animal de una talla mucho más pequeña que la del Phororhacos infla-
tus, siendo desde este punto de vista comparable al Pelecyornis aus-
tralis. La cabeza articular se distingue por su gran espesor. La parte
distal tiene un diámetro transverso máximo de 21 milímetros y 11 milí-
metros de espesor en el cóndilo radial; el mismo hueso del Phororha-
cos inflatus tiene 29 milímetros de diámetro transverso y 18 milíme-
tros de espesor. Además de diferir por sus dimensiones mucho más
pequeñas, este hueso difiere de la correspondiente parte del Phororha-
cos inflatus por varios caracteres importantes; el borde interno de la
cara palmar se levanta y forma una cresta ósea más alta, casi en forma
de lámina; la impresión para el brachialis anticus es apenas visible; el
cóndilo radial es más estrecho y más saliente; el cóndilo cubital es más
redondeado y más convexo; en fin: entre el cóndilo radial y el cóndilo

282

dyle cubital. Sur la face anconale il y a une cavité bien accentuées au-
dessus du condyle cubital, entre celui-ci et l'apophyse styloide du
bord interne.

Par ses dimensions cet os est comparabie a l'humérus du Pelecyornis
australis, mais il en différe par la forme; la fosse sus-condylienne de
la face palmaire est beaucoup plus grande; le condyle cubital est plus
elliptique et moins convexe; le sillon entre les deux condyles est moins
profond; en outre, le bord distal présente la grande ligne oblique du
genre Phororhacos, et aussi la grande apophyse styloide du méme genre,
caractéres que l'on ne voit pas dans l'humérus de Pelecyornis.

Le tarse-métatarse a 18 centimétres de long, 27 millimétres de dia-
métre transverse dans l'extrémité proximale, et 28 millimétres dans
Pextrémité distale. Le corps de los a un diamétre transverse de 13
a 18 millimétres. Cet os ne différe de celui de Pelecyornis australis que
pour étre un peu plus court et plus large.

L'extrémité proximale du fémur a 31 millimétres de diamétre trans-
verse, et 26 millimétres de diamétre antéro-postérieur sur le bord ex-
terne en suivant la ligne trochantérienne; la téte articulaire a 14 milli-
métres de diamétre. Le corps de l'os en-dessous de la téte articulaire
a 2 centimétres de diamétre transverse, et 13 millimétres de diamétre
antéro-postérieur. L'extrémité distale a 35 millimétres de diamétre
transverse et 28 millimétres de diamétre antéro-postérisur sur la tro-
chlée externe. y

PHORORHACOS DELICATUS Ameghino

Phororhacos delicatus. AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1,
fascicule IV, page 259, prémier Aoút 1891; idem, fascicule VI, page 452, Décembre 1891.

Psilopterus communis. MorENO et MErcERAT: Catalogue des oiseaux fossiles, etc., page 26
et 68, planche XVITI, figure 11; planche XXI, figure 5, fin d'Aoút 1891.

Pelecyornis communis. AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome I,
fascicule 1V, page 449, Décembre 1891.

Psilopterus intermedius. MoreENO et MERCERAT: l. c., pages 26 et 68, planche XX, fig. 2.

Patagornis Lemoinei. MorÉNO et MERCERAT: 1. c., pages 23 et 58, planche XV, fig. 4 et 6.

Patagornis Bachmanni. Moreno et MERCERAT: 1. c., pages 24 et 58, planche XV, fig..7 et 10.

C'est la plus petite espice de ce genre. Les corps des derniéres
vertébres dorsales ont de 20 a 22 millimétres de longueur, avec la par-
tie inférieure en forme de caréne (hypapophyse), mais sans présenter
de vestiges de parapophyses; la forme de ces os est absolument égals
á celle que présentent les mémes os des grandes espéces.

L'humérus se distingue par le sillon entre la téte articulaire et le
trochanter, qui est peu accentué. La téte articulaire est proportionnelle-
ment plus épaisse et fortement arrondie; elle a 16 millimétres de dia-
métre transverse et 6 millimétres d'épaisseur. L'extrémité distale se
distingue par le condyle radial tres saillant; par le cendyle cubital pius
convexe et plus sphérique; par le canal entre les deux condyles, qui est

Fig. 15. Phororhacos modicus Ameghino. Par- Fig. 15. Phororhacos modicus Ameghino.
tie distale de l'humérus vue par la face pal- Parte distal del húmero vista por su cara pal-
maire, de grandeur naturelle, mar, de tamaño natural.

Fig. 16. Pelecyornis australis (Moreno et Fig. 16. Pelecyornis australis (Moreno et
Mercerat) Ameghino. Rostre ou prémaxillaire. Mercerat) Ameghino. Rostro o premaxilar.
a, vu de cóté; b, vu d'en haut; c, vu d'en bas, a, visto de lado; b, visto desde arriba; c, visto

de grandeur naturelle. desde abajo. Tamaño natural.

AAA

AS

Ss

vd

Fig. 17. A. Phororhacos delicatus Ameghino.
Vertébre dorsale. a, vue d'en bas, et b, vue
par la face antérieure, de grandeur naturelle.

B. Pelecyornis australis (Moreno et Merce-
rat) Ameghino. Vertebre dorsale. a, vue d'en
bas, et b, vue par la face antérieure, de gran-
deur naturelle.

Fig. 18. Pelecyornis australis (Moreno et

Fig. 17. A. Phororhacos delicatus Ameghino.
Vértebra dorsal. a, vista desde abajo, y b, vista
por su cara anterior; tamaño natural.

B. Pelecyornis australis (Moreno et Merce-
rat) Ameghino. Vértebra dorsal. a, vista desde

abajo; y b, vista por su cara anterior; tamaño
natural,

Fig. 18. Pelecyornis australis (Moreno et

Mercerat) Ameghino. Sacrum et bassin incom-
plets, vus d'en haut, aux 34 de grandeur natu-

relle. a, partie antérieure; b, acetabulum; c,
ilium.

Mercerat) Ameghino. Sacro y bacinete incom-
pletos, vistos desde arriba en 34 de su tamaño
natural. a, parte anterior; b, acetábulo; c, ilión.

285

cubital existe un surco bien acentuado. En la cara anconeal hay una
cavidad bien pronunciada encima del cóndilo cubital, entre éste y la
apófisis estiloides del borde interno.

Por sus dimensiones, este hueso es comparable al húmero de Pele-
cyornis australis, pero difiere de él por la forma; la fosa supercondilar
de la cara palmar es mucho más grande; el cóndilo cubital es más
elíptico y menos convexo; el surco entre ambos cóndilos es menos
profundo;. además, el borde distal presenta la gran línea oblicua del
género Phororhacos, así como también la gran apófisis estiloides del
mismo género, cuyos caracteres no se ven en el húmero del Pele-
cyornis. :

El tarsometatarso tiene 18 centímetros de largo, 27 milímetros de diá-
metro transversal en la extremidad proximal y 28 milímetros en la
extremidad distal. El cuerpo del hueso tiene un diámetro transverso de
13 a 18 milímetros. Este hueso no difiere del de Pelecyornis australis
sino por ser un poco más corto y más ancho.

La extremidad proximal del fémur tiene 31 milímetros de diámetro
transverso y 26 milímetros de diámetro anteroposterior en el borde ex-
terno siguiendo la línea trocanteriana; la cabeza articular, tiene 14 mi-
límetros de diámetro. El cuerpo del hueso debajo de la cabeza articular
tiene 2 centímetros de diámetro transverso y 13 milímetros de diámetro
anteroposterior. La extremidad distal tiene 35 milímetros de diámetro
transverso y 28 milímetros de diámetro anteroposterior en la troclea
externa.

PHORORHACOS DELICATUS Ameghino

Phororhacos delicatus. AMeEcHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo I, en-
" trega 1V, página 259, Agosto 1% de 1891; y entrega VI, página 452, Diciembre de 1891.

Psilopterus communis. Moreno et MerceraT: Catalogue des oiseaux fossiles, etc., pági-
nas 26 y 68, lámina XVIIL figura 11; y lámina XXI, figura 5, fines de Agosto de 1891.

Pelecyornis communis AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo lI, en-
trega IV, página 449, Diciembre de 1891.

Psilopterus intermedius. Moreno et MERCERAT: 1, c., páginas 26 y 68, lámina XX, fig. 2.

Patagornis Lemoinei. Moreno et MERCERAT: 1. c., páginas 23 y 58, lámina XV, fig. 4 y 6.

Patagornis Bachmanni. MORENO et MERCERAT: 1. c., páginas 24 y 58, figuras 7 y 10.

Es la especie más pequeña de las de este género. Los cuerpos de las
últimas vértebras dorsales tienen de 20 a 22 milímetros de largo, con la
parte inferior en forma de carena (hipapófisis), pero sin presentar ves-
tigios de parapófisis; la forma de estos huesos es absolutamente igual
a la que presentan los mismos huesos de las especies más grandes.

El húmero se distingue por el surco entre la cabeza articular y el
trocánter, que es poco pronunciado. La cabeza articular es proporcio-
nalmente más gruesa y fuertemente redondeada; tiene 16 milímetros de
diámetro transverso y 6 milímetros de espesor. La extremidad distal se
distingue por el cóndilo radial muy saliente; por el cóndilo cubital más

286

tres large et concave, et par l'lapophyse styloide du bord cubital qui
est beaucoup plus courte que dans les autres espéces. En outre, sur la
face anconale, au-dessus du condyle cubital, il y a une fosse olécra-
nienne bien accentuée; cette fosse manque dans l'humérus des espéces
de grande taille. Le diamétre transverse de V'extrémité distale est de
pres de 2 centimétres.

L'extrémité proximale du fémur, n'a que 22 millimétres de dia-
métre transverse.

L'extrémité distale du tibio-tarse a une gorge terndrliaina tros
profonde, et l'inflexion en dedans, du cóté interne, est tres accentuée.
Le diamétre transverse maximum dans la partie inférieure des condyles,
est de 19 millimétres et dans la partie postérieure, de 16 millimétres.
Le diamétre antéro-postérieur sur le condyle interne, est de 21 milli-
métres. Le corps de l'os, vers le milieu, a 13 millimétres de diamétre
transverse et 10 millimétres de diamétre antéro-postérieur.

L'extrémité proximale du tarse-métatarse a 22 millimétres de dia-
métre transverse et 17 millimétres de diamétre antéro-postérieur. L'extré-
mité distaie, entre les bords externes des trochlées latérales, est large
de 24 millimétres. La trochlée médiane est large de 9 millimétres.

La premiére phalange du troisiéme doigt est longue de 33 millimétres,
la deuxiéme de 23 millimétres, la troisiéme de 17 millimétres, et la
phalange onguéale de 20 millimétres. Le doigt entier avait á peu pres
95 millimétres de longueur. La phalange unguéale de ce doigt est peu
arquée et proportionnellement assez large.

La premiére phalange du deuxiéme doigt est longue de 18 millimétres
et la deuxiéme de 25 millimétres. La premiére phalange du quatriéme
doigt est a peu pres de méme grandeur que celle du deuxiéme. La pha-
lange onguéale du deuxiéme doigt est aussi longue que celle du troi-
siéme, mais un peu plus étroite; celle du quatridme doigt est, au con-
traire, beaucoup plus petite, sa longueur n'étant que de 14 millimétres.

PELECYORNIS Ameghino

Pelecyornis. AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome Il, page 448,
année 1891. : :

Psilopterus. MORENO et MERCERAT: 1. c., pages 26 et 67, (préoccupé) 1891.

Dans ses principaux caractéres, ce genre est une représentation en
miniature du précédent.

Du cráne, je ne connais que le rostre incomplet; il est trés haut,
comprimé, arqué en haut et crochu en avant, absolument comme dans
Phororhacos. Le palais ¡présente «aussi la méme forme.

Les corps des vertébres cervicales ont la face inférieure large, plate,
avec une forte créte médiane sur la partie antérieure, qui se dirige
obliquement en bas et en avant.

287

convexo y más esférico; porel canal entre ambos cóndilos, que es muy
ancho y cóncavo; y por la apófisis estiloides del borde cubital, que es
mucho más corta que en las otras especies. Además, sobre la cara anco-
neal, por encima del cóndilo cubital, hay una fosa olecraneana bien pro-
nunciada; esta fosa falta en el húmero de las especies de gran talla. El
diámetro transverso de la extremidad distal es de cerca de 2 centi-
metros.

La extremidad proximal del fémur sólo tiene 22 milímetros de diá-
metro transverso.

La extremidad distal del tibiotarso tiene una garganta intercondilar
muy profunda; y la inflexión hacia adentro, del lado interior, es muy
pronunciada. El diámetro transversal máximo en la parte inferior de los
cóndilos es de 19 milímetros y en la parte posterior es de 16 milímetros.
El diámetro anteroposterior en el cóndilo interno es de 21 milímetros.
El cuerpo del hueso, hacia el medio, tiene 13 milímetros de diámetro
transverso y 10 milímetros de diámetro anteroposterior.

La extremidad proximal del tarsometatarso tiene 22 milímetros de
diámetro transverso y 17 milímetros de diámetro anteroposterior. La
extremidad distal, entre los bordes externos de las trocleas laterales
tiene un ancho de 24 milímetros. La troclea media tiene una anchura
de 9 milímetros.

La primera falange del tercer dedo tiene un largo de 33 milímetros;
la segunda, de 23 milímetros, la tercera de 17 milímetros y la ungueal
de 20 milímetros. El dedo entero tenía poco más o menos 95 milímetros
de largo. La falange ungueal de este dedo es poco arqueada y propor-
cionalmente bastante ancha.

La primera falange del segundo dedo tiene un largo de 18 milímetros
y la segunda de 25 milímetros.

La primera falange del cuarto dedo es poco más o menos del mismo
grandor que la del segundo. La falange ungueal del segundo dedo es
tan larga como la del tercero, pero un poco más estrecha; la del cuarto
dedo es, por el contrario, mucho más pequeña, como que su largo sólo
alcanza a 14 milímetros.

PELECYORNIS Ameghino

Pelecyornis. AmecHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 448,
año 1891.
Psilopterus. Morexo et MercErar: 1, c., páginas 26 y 27 (preocupado), 1891.

Este género es, en sus principales caracteres, una representación en
miniatura del género precedente.
Sólo conozco del cráneo el rostro incompleto. Es muy alto, compri-

mido, arqueado para arriba y ganchudo hacia adelante, tal cual como
en el Phororhacos. El paladar también presenta la misma forma.

288

Les vertébres dorsales ressemblent á celles de Phororhacos, mais
s'en distinguent facilement, pour présenter a la partie inférieure sur
chaque cóté et á une certaine distance de la créte osseuse médiane
(hypapophyse), une forte apophyse allongée d'avant en arriére; ces
deux apophyses représentent les parapophyses, dont on ne voit pas de
vestiges sur les vertébres de Phororhacos,

Le sacrum présente des différences encore plus considérables. La ré-
gion que de la partie antérieure de l'acétabulum s'étend en arriére, est
beaucoup plus large que dans Phororhacos. La créte transversale énor-
me, que dans ce dernier genre sépare la partie préacétabulaire de la
partie postacétabulaire, est ici complétement rudimentaire et limitée
aux cótés latéraux. A partir de la région qui se trouve immédiatement
au-dessous de l'acétabulum, toute la partie qui s'étend en arriére forme
sur la région médiane une forte dépression longitudinale, large et pro-
fonde; la partie médiane de cette dépression est occupée par une créte
longitudinale représentant les apophyses épineuses soudées des vertébres.
De cette créte osseuse, se détachent á droite et á gauche, des barres
osseuses transversales qui donnent lieu á la formation de vacuités inter-
vertébrales. Ces vacuités, trés grandes, rectangulaires, avec leur grand
axe longitudinal, sont disposées en deux rangées longitudinales, une de
chaque cóté de la créte osseuse médiane.

Les vertébres.caudales sont absolument de la méme forme que celles
de Phororhacos.

Le coracoide est long et mince comme celui de Phororhacos, mais,
malgré cela il en differe profondément. La partie postérieure n'est pas
trop élargie, mais le bord externe présente une expansion latérale assez
mince, qui termine dans un angle fort accentué (apophyse hyosternale).
Cette partie postérieure est beaucoup moins aplatie que dans Phororha-
cos, avec la face inférieure convexe et la supérieure concave. Le bord
articulaire sternal est droit et complétement transversal a l'axe longi-
tudinal de l'os. La surface articulaire pour le sternum est concave, re-
garde en arritre et s'étend sur la face inférieure et non sur la supé-
rieure comme dans Phororhacos; en raison de cette conformation, la
face supérieure ne présente pas l'apophyse d'arrét que nous avons vu
existe sur le coracoide de ce dernier genre. La perforation pneumatique
fait également défaut.

L'humérus décrit une forte courbe sigmoide; il A long, de corps
gréle, mais avec les deux bouts trés élargis. L'extrémité proximale est
tres large et avec une fosse soustrochantérienne tres grande. Le tro-
chanter est placé á la méme hauteur que la téte articulaire, il est plus
gros que celle-ci et il constitue une tubérosité tres saillante sur la face
dorsale. La téte est trés étendue transversalement et la surface supé-
rieure est fortement oblique. Entre la téte et le trochanter il y a un

289

Los cuerpos de las vértebras cervicales tienen la cara inferior ancha,
plana, con una fuerte cresta media sobre la parte anterior, que se
dirige oblicuamente hacia abajo y hacia adelante.

Las vértebras dorsales se parecen a las de Phororhacos, pero se dis-
tinguen de ellas fácilmente porque presentan en la parte inferior sobre
cada lado y a cierta distancia de la cresta ósea media (hipapófisis)
una fuerte apófisis alargada de adelante para atrás; estas dos apófisis
representan los parapófisis, cuyos vestigios no se ven en las vértebras
de Phororhacos.

El sacro presenta diferencias más considerables todavía. La región
que se extiende hacia atrás del acetábulo es mucho más ancha que en
Phororhacos. La cresta transversal enorme que en este último género
separa la parte preacetabular de la parte postacetabular, es aquí com-
pletamente rudimentaria y limitada a los costados laterales. A partir
de la región que se halla inmediatamente encima del acetábulo, toda
la parte que se extiende hacia atrás forma sobre la región media una
fuerte depresión longitudinal, ancha y profunda; la parte media de
esa depresión es ocupada por una cresta longitudinal que representa
las apófisis espinosas soldadas, de las vértebras. De esta cresta ósea
se desprenden a diestra y siniestra barras óseas transversales que dan
lugar a la formación de cavidades intervertebrales. Estas cavidades, muy
grandes, rectangulares, con su gran eje longitudinal, están dispuestas
en dos hileras longitudinales, una a cada lado de la cresta ósea media.

Las vértebras caudales son absolutamente de igual forma que las de
Phororhacos.

El coracoides es largo y delgado como el de Phororhacos, pero a pe-
sar de eso difiere de él profundamente. La parte posterior no es dema-
siado ensanchada, pero su borde externo presenta una expansión late- -
ral bastante delgada, que termina en un ángulo muy pronunciado (apó-
fisis hiosternal). Esta parte posterior es mucho menos plana que en
Phororhacos, con la cara inferior convexa y la superior cóncava. El bor-
de articular esternal es recto y completamente transversal al eje longitu-
dinal del hueso. La superficie articular para el esternón es cóncava, mira
hacia atrás y se extiende sobre la cara inferior y no sobre la superior
como en Phororhacos; en razón de esta conformación, la cara superior
no presenta la apófisis de remate que hemos visto existe en el cora-
coides de este último género. Falta asimismo la perforación neumática.

El húmero describe una fuerte curva sigmoides; es largo, de cuerpo
delgado, pero con sus dos extremidades muy ensanchadas. La extremi-
dad proximal es muy ancha y con una fosa subtrocanteriana muy gran-
de. El trocánter está situado a la misma altura que la cabeza articular,
es más grueso que ésta y constituye una tuberosidad muy saliente sobre
la cara dorsal. La cabeza es muy extendida transversalmente y la super-

AMEGHINO — V.- XI 19

290

sillon étroit et profond qui descend sur la face dorsale, devient plus
large et termine dans une fosse grande mais peu profonde. Sur la face
palmaire, inmédiatement au-dessous de la téte, il y a une grande dé-
pression transversale. Au-dessous de la partie proximale élargie, le corps
de l'os a une section transversale triangulaire, vers le milieu il devient
sous-cylindrique et dans la partie distale il est elliptique. Les condyles
articulaires de l'extrémité distale sont trés accentués et trés proéminants.
Le condyle radial est étroit, oblique, et pénétre tres en avant dans la
face palmaire. Le condyle cubital est moins proéminant, á demi sphérique
et séparé du condyle radial par un sillon étroit et profond; dans ce
caractére le Pelecyornis se sépare beaucoup de Phororhacos. Sur le bord
externe, au-dessus du condyle radial il paraít qu'il n'y a pas de protu-
bérance. Sur la face palmaire, au-dessus des deux condyles, il y a une
fosse sus-condylienne de contour triangulaire, large en bas, étroite en
haut et tres profonde. Le bord interne, sur la face dorsale a cóté du;
condyle radial, constitue une forte créte qui termine en bas dans une
tuberosité bién accentuée. Il n'y a pas de cavité correspondante á la
fosse olécranienne. :

Le cubitus a la méme forme générale que celui de Phororhacos, mais.
il est un peu plus arqué, proportionnellement plus long et plus mince,
et la partie anconale du corps un peu moins comprimés; les tubérosités
pour l'insertion des remiges sont aussi beaucoup moins marquées.
Sur la face externe de l'extrémité distale on ne voit pas de vestiges
de la forte créte musculaire qui existe sur la méme piéce de Phororhacos.
Cet os est d'un tiers plus court que l'humérus.

Le radius est un peu plus court que le cubitus et présente une grande
ressemblance avec celui de Phororhacos, mais il est un peu plus arqué
et proportionnellement plus long et plus mince.

Le métacarpe aussi est plus long et plus mince que celui de Phoror-
hacos et avec le métacarpien du doigt du milieu plus droit. La phalange
unique du doigt interne est pointue. Le métacarpe représente á peu
pres les deux tiers de la longueur du cubitus. La premiére phalange du
doigt du milieu est forte, triangulaire, et sans fenétre dans sa lame
osseuse; á celle-ci faisait suite une nouvelle phalange qui ne s'est con-
servée dans aucun exemplaire.

Le fémur est complétement comparable á celui des petites espéces du
genre Phororhacos. y

Le tibio-tarse différe de celui de Phororhacos par V'extrémité distale
dont la partie interne ne présente pas d'inflexion en dedans. La partie
supérieure a la créte precnemiale pas plus haute que la surface arti-
culaire et presque de la méme forme que dans les Anseres. La dispo-
sition du pertuis et du pont sur la gouttidre du muscle extenseur des
doigts est la méme que dans Phororhacos, mais le tubercule intercondy-

Fig.

19. Pelecyornis australis (Moreno et Fig.
Mercerat) Ameghino. Humérus, vu par la face

palmaire aux % de grandeur naturelle. r, con-
dyle radial; c, condyle cubital.

dilo radial; c, cóndilo cubital.

Fig. 20. Pelecyornis australis (Moreno et
Mercerat) Ameghino. Plaque de roche conte-
nant en position le cubitus, le radius, le carpe,

le métacarpe et les phalanges, aux 3% de gran-
deur naturelle,

Fig. 20. Pelecyornis australis (Moreno et
Mercerat) Ameghino. Placa de roca conteniendo
en posición el cúbito, el radio, el carpo, el

metacarpo y las falanges, en 3% de su tamaño
natural.

19. Pelecyornis australis (Moreno et
Mercerat) Anteghino. Húmero, visto por su

cara palmar, en % de su tamaño natural. r, cón-

Fig. 21. Pelecyornis australis (Moreno et Fig. 21. Pelecyornis australis (Moreno et
Mercerat) Ameghino. l,je tarse-métatarse et le Mercerat) Ameghino. El tarsometatarso y el
pied gauche complet vue par devant, á Ya de pie izquierdo completo, visto desde adelante
grandeur naturelle, en 14 de su tamaño natural.

293

_ficie superior es fuertemente oblicua. Entre la cabeza y gl trocánter
existe un surco estrecho y profundo que desciende sobre la cara dor-
sal, se hace más ancho y termina en una fosa grande pero poco pro-
funda. Sobre la cara palmar, inmediatamente debajo de la cabeza, hay
una gran depresión transversal. Por debajo de la parte proximal en-
sanchada, el cuerpo del hueso tiene una sección transversal triangular,
hacia el medio se hace subcilíndrico y en la parte distal es elíptico. Los
cóndilos articulares de la extremidad distal son muy acentuados y muy
prominentes. El cóndilo radial es estrecho, oblicuo y penetra muy ha-
cia adelante en la cara palmar. El cóndilo cubital es menos prominente,
semiesférico y separado del cóndilo radial por un surco estrecho y pro-
fundo; en este carácter, el Pelecyornis se separa mucho de Phororha-
cos. En el borde externo, por 'encima del cóndilo radial parece que no
existe protuberancia. En la cara palmar, por encima de ambos cóndilos,
hay una fosa supercondiliana de contorno triangular, ancha hacia abajo,

estrecha hacia arriba y muy profunda. El borde interno, en la cara dor-

- sal, al lado del cóndilo radial, constituye una fuerte cresta que termi-
na hacia abajo en una tuberosidad bien pronunciada. No existe cavi-

dad correspondiente a la fosa olecraneana.

El cúbito tiene la misma forma general que el de Phororhacos, pero
es un poco más arqueado, proporcionalmente más largo y más delgado
y la parte anconeal del cuerpo un poco menos comprimida; las tubero-
sidades para la inserción de las remeras son también mucho menos mar-
cadas. En la cara externa de la extremidad distal no se ven vestigios
de la fuerte cresta muscular que existe en la misma pieza del Pho-
rorhacos. Este hueso es un tercio más corto que el húmero.

El radio es un poco más corto que el cúbito y presenta una gran se-
mejanza con el de Phororhacos, pero es un poco más arqueado y pro-
porcionalmente más largo y más delgado.

El metacarpo también es más largo y más delgado que el de Pho-
rorhacos y con el metacarpiano del dedo del medio más recto. La fa-
lange única del dedo interno es puntiaguda. El metacarpo representa
poco más o menos los dos tercios de la extensión del cúbito. La primera
falange del dedo del medio es fuerte, triangular y sin ventana en su
lámina ósea; le seguía a ésta una nueva falange que no se ha consérvado
en ningún ejemplar.

El fémur es completamente comparable al de las especies pequeñas
del género Phororhacos.

El tibiotarso difiere del de Phororhacos por la extremidad distal, cuya
parte interna no presenta inflexión hacia adentro. La parte superior
tiene la cresta precnemial de una altura que no es mayor que la super-
ficie articular y es casi de igual forma que een los Anseres. La dispo-
sición de la abertura y del puente sobre el canal del músculo extensor

294

lien est á peine accentué; les cótés latéraux des condyles sont aussi:
moins excavés, et le condyle interne est plus étroit et plus saillant
du devant.

Le tarse-métatarse est un peu plus long et plus gréle que celui du
genre précédent, un peu plus déprimé d'avant en arriére, surtout dans
la partie inférieure, et avec le bord interne considérablement plus épais
que l'externe. La disposition et les proportions des trochlées articulaires
sont aussi les mémes, avec la seule différence que dans Pelecyornis
le pédoncule postérieur des trochlées latérales est plus développé.
Pourtant, la poulie interne ou du deuxiéme doigt est proportionnellement
«plus courte et plus large, constituant une surface presque á demi-
sphérique. L'impression pour le gros orteil est toujours bien développée.
Le trou intertrochléen au-dessus des deux trochlées externes perfore
toujours l'os á angle droit et envoie en plus une ramification vers le
bas que s'ouvre dans le fond de l'échancrure intertrochléenne comme
dans Phororhacos.

Les phalanges des doigts des pieds sont assez longues et pas trop
grosses, sauf celles du quatrigme doigt qui sont courtes, larges et
épaisses. Les phalanges onguéales sont trés arquées, fortement compri-
mées latéralement et pointues. Le doigt interne ou premier c'est le plus
petit; le deuxiéme doigt est beaucoup plus grand; le troisiéme est
beaucoup plus grand que les deux latéraux et avec une phalange
onguéale trés forte; le quatriéme doigt est presque aussi long que le
deuxiéme mais plus mince et avec la phalange onguéale beaucoup plus
petite. La phalange onguéale du troisiéme doigt est trés grande et portait
une griffe qui devait constituer une arme terrible.

PELECYORNIS AUSTRALIS (Moreno et Mercerat) Ameghino

Psilopterus australis. MorENO et MERCERAT: 1. c., pages 26 y 68, planche XVIII, figure 10;
planche XX, figure 5.

Pelecyornis australis. AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1,
page 449, année 1891.

C'est Pespece la plus forte et la plus robuste de ce genre. Le rostre,
dans l'extrémité antérieure oú il commence la partie crochue, n'a que
15 millimétres de hauteur, mais il se reléve vers l'arriére jusqu'a attein-
dre 3 centimétres. Le palais en avant est large de 7 millimétres, et en
arriére il atteint un largeur de 14 millimétres.

Le coracoide est de corps sous-cylindrique avec un diamétre de 11
á 12 millimétres; l'extrémité postérieure est fortement case et pré-
sente 2 centimétres de diamétre transverse.

- L'humérus se distingue par la grande courbe que décrit l'extrém'té
articulaire proximale, par la profondeur de la dépression de la fosse
qui se trouve au-dessous de la téte sur la face dorsale, et par la grande

295

de los dedos es igual que en Phororhacos, pero el tubérculo intercon-
dilar se pronuncia apenas; los lados internos de los cóndilos también
son menos excavados y el cóndilo interno es más estrecho y más sa-
liente hacia adelante.

El tarsometatarso es un poco más largo y más delgado que el del
género precedente, un poco más deprimido de adelante hacia atrás, so-
bre todo en la parte inferior, y con el borde interno considerablemente
más grueso que el externo. La disposición y las proporciones de las
trocleas articulares son también iguales, con la única diferencia de que
en Pelecyornis está más desarrollado el pedúnculo posterior de las tro-
cleas laterales. La polea interna, o del segundo dedo es, sin embargo,
proporcionalmente más corta y más ancha, constituyendo una superfi-
cie casi semiesférica. La impresión para el dedo más grueso está siem-
pre bien desarrollada. El agujero intertrocleano por encima de ambas
trocleas externas perfora siempre el hueso en ángulo recto y envía,
además, una ramificación hacia abajo, que se abre en el fondo de la
escotadura intertrocleana, como en Phororhacos.

Las falanges de los dedos de los pies son bastante largas y no dema-
siado gruesas, con excepción de las del cuarto dedo, que son cortas,
anchas y gruesas. Las falanges ungueales son muy arqueadas, fuerte=
mente comprimidas lateralmente y puntiagudas. El dedo interno o pri-
mero es el más pequeño; el segundo dedo es mucho más grande; el

tercero es mucho más grande que los dos laterales y con una falange

.

ungueal muy fuerte; el cuarto dedo es casi tan largo como el segundo,
pero más delgado y tiene la falange ungueal mucho más pequeña. La
falange ungueal del tercer dedo es muy grande y cargaba una garra
que debía constituir un arma terrible.

PELECYORNIS AUSTRALIS (Moreno et Mercerat) Ameghino

Psilopterus australis. MoreNo et MERCERAT: 1, c., páginas 26 y 68, lámina XVIII, figu-
ra 10; y lámina XX, figura 5.

Pelecyornis australis, AmecHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo I, pági-
na 449, año 1891.

Es la especie más fuerte y más robusta de este género. El rostro,
en la extremidad anterior, allí donde comienza la parte encorvada, sólo

tiene 15 milímetros de altura, pero se levanta hacia atrás hasta alcan-
zar los 3 centímetros. El paladar es de 7 milímetros de ancho adelante

y alcanza una anchura de 15 milímetros hacia atrás. :
El coracoides es de cuerpo subcilíndrico con un diámetro de 11 a 12
milímetros; la extremidad posterior es fuertemente aplanada y pre-

senta 2 centímetros de diámetro transverso.
El húmero se distingue por la gran curva que describe la extremidad
articular proximal, por la profundidad de la depresión de la fosa que

296

profondeur de la fosse sus-condylienne de la face palmaire. L'os entier
est long de 122 millimétres. L'extrémité proximale a un diamétre trans-
verse maximum de 26 millimétres et celle distale de 21 millimétres.
Le corps de l'os a un diamétre de 9 a 10 millimétres.

Le cubitus a 87 millimétres de long, presque la méme longueur que
celui du Phororhacos inflatus, mais il est considérablement plus gréie
puisque le corps de l'os n'a que 8 a 9 millimétres de diamétre.

Le radius est long de 8 centimétres et le corps de P'os a 4 a 5 milli-
métres de diamétre. L'extrémité proximale a un peu plus de 7 milli-
métres de diamétre et l'extrémité distale 11 a 12 millimétres.

Le métacarpe est long de 55 millimétres et le corps du métacarpien
du milieu a 5 millimétres de diamétre; la premiére phalange du doigt
du milieu est longue de 22 millimétres et son plus grand diamétre trans-
verse est de 8 millimétres; l'extrémité distale de cette phalange est
comme tronquée, avec une surface destinée á recevoir une deuxiéme
phalange. La phalange styloide du doigt interne, longue de 15 milli-
métres, est au contraire la phalange terminale.

L'extrémité distale du tibio-tarse a un diamétre transverse de 23 milli-
métres et le condyle interne a 27 millimétres de diamétre antéro-posté-
rieur. Le corps de l'os a 15 millimétres de diamétre transverse et 12 milli-
métres de diamétre antéro-postérieur.

Le tarse-métatarse a pres de 20 centimétres de longueur. L'extrémité
proximale a 25 millimétres de diamétre transverse et 22 millimétres de
diamétre antéro-postérieur. Le corps de l'os a de 12 a 14 millimétres
de diamétre. La plus grande largeur de l'extrémité distale est de 26 milli-.
métres. La trochlée du milieu a 17 millimétres de longueur, 12 milli-
métres de largeur maximum et 16 millimétres de diamétre antéro-
postérieur. L'impression pour le gros orteil est trés grande et profonde.

Le rudiment du métatarse du doigt interne est long de 7 millimétres,
la premiére phalange de ce doigt a 7 millimétres de longueur et un
peu plus de 4 millimétres de diamétre transverse au milieu de Pos.
La phalange onguéale est trés petite. '

La premiére phalange du deuxiéme doigt est longue de 23 milli-
métres et large de 7,5 millimétres. La deuxiéme phalange est longue de
24 millimétres et large de 6,5 millimétres au milieu. La phalange on-
guéale est longue de 26 millimétres; lextrémité proximale a 9 milli-
métres de large et 11 millimétres de haut. Les trois phalanges du deu-
xiéme doigt donnent á celui-ci une longueur de 7 centimétres.

La premiére phalange du troisiéme doigt est longue de 4 centimétres;.
son diamétre transverse est de 14 millimétres dans l'extrémité proximale,
10 millimétres dans l'extrémité distale et 8 millimétres au milieu.
La deuxiéme phalange est longue de 25 millimétres et la troisiéme de
20 millimétres. La phalange onguéale est longue de 27 millimétres,

297

hay debajo de la cabeza sobre la cara dorsal, y por la gran profundidad
de la fosa supercondilar de la cara palmar. El hueso entero tiene un
largo de 122 milímetros. La extremidad proximal tiene un diámetro
transverso máximo de 26 milímetros y la distal de 21 milímetros. El
cuerpo del hueso tiene un diámetro de 9 a 10 milímetros.

El cúbito tiene 87 milímetros de largo, que es casi el mismo largo del
de Phororhacos inflatus, pero es considerablemente más enjuto, puesto
que el cuerpo del hueso sólo tiene de 8 a 9 milímetros de diámetro.

El radio tiene un largo de 8 centímetros y el cuerpo del hueso tiene
de 4 a 5 milímetros de diámetro. La extremidad proximal tiene poco
más de 7 milímetros de diámetro y la extremidad distal entre 11 y 12
milímetros.

El metacarpo tiene un largo de 55 milímetros y el cuerpo del meta-
carpiano del medio tiene 5 milímetros de diámetro; la primera falange
del dedo del medio tiene 22 milímetros de largo y su mayor diámetro
transverso es de 8 milímetros; la extremidad distal de esta falange es
como truncada, con una superficie destinada a recibir una segunda fa-
lange. La falange estiloide del dedo interno, de un largo de 15 milí-
metros es, por el contrario, la falange terminal.

¡La extremidad distal del tibiotarso tiene un diámetro transversal de
23 milímetros y el cóndilo interno 27 milímetros de diámetro antero-
posterior. El cuerpo del hueso tiene 15 milímetros de diámetro trans-
verso y 12 milímetros de diámetro anteroposterior.

El tarsometatarso tiene cerca de 20 centímetros de largo. La extremi-
dad proximal tiene 25 milímetros de diámetro transverso y 22 milíme-
tros de diámetro anteroposterior. El cuerpo del hueso tiene entre 12 y
14 milímetros de diámetro. La mayor anchura de la extremidad distal
es de 26 milímetros. La troclea del medio tiene 17 milímetros de largo,
12 milímetros de ancho máximo y 16 milímetros de diámetro anteropos-
terior. La impresión para el dedo más grueso es muy grande y profunda.

El rudimento del metatarso del dedo interno tiene un largo de 7 milí-
metros, la primera falange de este dedo tiene 7 milímetros de largo y
un poco más de 4 milímetros de diámetro transversal en el medio del
hueso. La falange ungueal es muy pequeña.

La primera falange del segundo dedo es de un largo de 23 milíme-
tros y un ancho de 7,5 milímetros. La segunda falange tiene 24 milí-
metros de largo y 6,5 milímetros de ancho en el medio. La falange un-
gueal tiene un largo de 26 milímetros; la extremidad proximal tiene 9
milímetros de ancho y 11 milímetros de alto. Las tres falanges del se-
gundo dedo le dan a éste un largo de 7 centímetros.

La primera falange del tercer dedo tiene un largo de 4 centímetros;
su diámetro transverso es de 14 milímetros en la extremidad proximal,
10 milímetros en la extremidad distal y 8 milímetros ¡al medio. La se-

298 ;
Pextrémité proximale est large de 7 millimétres et haute de 12. Les qua-
tre phalanges du quatriéme doigt occupent un espace de pres de
12 centimétres.

La premiére phalange du quatriéme doigt est longue de 23 millimétres
et large de 6,5 millimétres au milieu; la deuxiéme phalange a 10 milli-
métres de long et 8 de large; la troisigme a 8,5 millimétres de long .
et 7 de large; la quatriéme a 12 millimétres de long et 6 millimétres de
large; la phalange onguéale a 15 millimétres de long. Les cing pha- -
langes du quatrigme doigt occupent un espace de 7 centimétres.

PELECYORNIS TUBULATUS, 2. Sh.

La taille de cette espéce est un peu inférieure a celle du Pelecyornis
australis et a peu pres égale á celle du Phororhacos delicatus.

Le tarse-métatarse se distingue de celui de Pelecyornis australis pour
étre un peu plus court et plus gréle, et de celui de Phororhacos delicatus
par lP'impression du gros orteil qui forme comme une échancrure pro-
fonde. La partie supérieure se distingue pour présenter un pont osseux
au-dessus de la gouttiére de la face antérieure destinée a recevoir le
muscle extenseur des doigts. Cet os mesure 175 millimétres de longueur.
L'extrémité proximale a 24 millimétres de diamétre transverse et
19 millimétres de diamétre antéro-postérieur. Le corps de l'os a 10 milli-
métres de diamétre transverse. La trochlée médiane est longue de 15 mil-
limétres et large de 10 millimétres.

- Le corps du tibio-tarse a 13 millimétres de diamétre transverse et
10 millimétres de diamétre antéro-postérieur. L'extrémité distale a
20 millimétres de diamétre transverse dans la partie antérieure des con-
dyles et 12 millimétres en arriére. Le condyle interne a un diamétre
.antéro-postérieur de 21 millimétres.
. La premiétre phalange du troisiéme doigt est large de 37 millimétres.

PELECYORNIS MINUYUS Ameghino

. - AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome TI, page 449, année 1891.

Se distingue par sa taille beaucoup plus petite que celle de P'espéce |
antérieure. Le bord interne du tarse-métatarse est plus arrondi et l'im-
pression pour le gros orteil est peu marquée; le corps de cet os n'a
que 7 millimétres de diamétre; la plus grande largeur de l'extrémité
distale est de 19 millimétres, et celle de la trochlée du milieu est de
6,5 millimétres. Le condyle externe du tibio-tarse n'a que 18 millimétres
“de diamétre antéro-postérieur.

Fig. 22. Pelecyornis tubulatus Ameghino. Fig. 22. Pelecyornis tubulatus Ameghino.
Tarse-métatarse gauche, vu par devant, aux Y Tarsometatarso izquierdo, visto desde adelante,
de grandeur naturelle. en % de su tamaño natural.

Fig. 23. Brontornis Burmeisteri (Moreno et Fig. 23. Brontornis Burmeisteri Moreno et
Mercerat). Doigt du milieu ou troisiéme et Mercerat. Dedo del medio, o tercero, y meta-
tarse-métatarse droit, vus par la face anté- tarso derecho, vistos por su cara anterior, en
rieure, á 14 de grandeur naturelle, 12 de su tamaño natural.

Fig. 24. Brontornis Burmeisteri Moreno et
Mercerat. Partie distale du tarse-métatarse,
droit, vue par la face postérieure, montrant en
o Vimpression pour le métatarsien du doigt in-
terne, á 14 de grandeur naturelle,

Fig. 24. Brontornis Burmeisteri Moreno et
Mercerat. Parte distal del tarsometatarso dere-
cho, visto por su cara posterior, mostrando en
o la impresión para el metatarsiano del dedo
interno, en 14 de su tamaño natural.

301

gunda falange tiene un largo de 25 milímetros y la tercera de 20 milí-
«metros. La falange ungueal tiene un largo de 27 milímetros, la extre-
midad proximal es de 7 milímetros de ancho y 12 de altura. Las cuatro
falanges del cuarto dedo ocupan un espacio de cerca de 12 centímetros.
¡La primera falange del cuarto dedo tiene un largo de 23 milímetros
y un ancho de 6,5 milímetros en el medio; la segunda falange tiene 10
milímetros de largo y 8 de ancho; la tercera tiene 8,5 milímetros de
largo y 7 de ancho; la cuarta tiene 12 milímetros de largo y 6 milíme-
tros de ancho; la falange ungueal tiene 15 milímetros de largo. Las
cinco falanges del cuarto dedo ocupan un espacio de 7 centímetros.

PELECYORNIS TUBULATUS, 1. Sh.

La talla de esta especie es un poco inferior a la del Pelecyornis aus-
tralis y poco más o menos igual a la del Phororhacos delicatus.

El tarsometatarso se distingue del de Pelecyornis australis por ser
un poco más corto y más enjuto; y del de Phororhacos delicatus por la
impresión del dedo más grueso, que forma como una escotadura profun-
da. La parte superior distínguese por presentar un puente óseo por en-
cima del canal de la cara anterior destinado «a recibir el músculo exten-
sor de los dedos. Este hueso mide 175 milímetros de largo. La extre-
midad proximal tiene 24 milímetros de diámetro transverso y 19 milí-
metros de diámetro anteroposterior. El cuerpo del hueso tiene 10 milí-
metros de diámetro transversal. La troclea media tiene un largo ds
15 milímetros y un ancho de 10 milímetros.

El cuerpo del tibiotarso tiene 13 milímetros de diámetro transverso y
10 milímetros de diámetro anteroposterior. La extremidad distal tiene
20 milímetros de diámetro transversal en la parte anterior de los cón-
dilos y 12 milímetros detrás. El cóndilo interno tiene un diámetro an-
teroposterior de 21 milímetros.

La primera falange del tercer dedo tiene un ancho de 37 milímetros.

PELECYORNIS MINUTUS Ameghino

AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 449, año 1891.

Se distingue por su talla mucho más pequeña que la de la especie
anterior. El borde interno del tarsometatarso es más redondeado y la
impresión para el dedo más grueso está poco pronunciada; el cuerpo de
este hueso sólo tiene 7 milímetros de diámetro; la mayor anchura de la
extremidad distal es de 19 milímetros y la de la troclea del medio es de
6,5 milímetros. El cóndilo externo del tibiotarso sólo tiene 18 milíme-
tros de diámetro anteroposterior.

302

BRONTORNIS Moreno et Mercerat

Brontornis. MORENO et MERCERAT: ]l, c., pages 20 et 37 (non caractérisé).

Brontornis. AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome lI, page 450,
année 1891. >

Rostrornis. MORENO et MERCERAT: 1, c., pages 20 et 40 (non caractérisé).

Ce genre est de formes considérablement plus massives que le
Phororhacos. La mandibule inférieure se distingue par la symphyse qui
est un peu plus courte mais considérablement' plus large que dans
Phororhacos, et avec lextrémité antérieure qui se reléeve vers le haut
d'une maniére plus accentuée. Les branches mandibulaires présentent
aussi la méme courbe sigmoide.

Le fémur est tres gros en proportion de sa longueur et avec les extré-
mités excessivement élargies; la face antérieure du corps est convexe,
et la postérieure un peu concave.

Le tibio-tarse est un os trés long, presque deux fois aussi long que
le fémur; cet os se distingue par la goutticre antérieure large, avec un
pont osseux sus-tendineux et par le condyle interne de l'extrémité infé-
rieure qui est fortement inverti en dedans comme dans les Anseres et
dans le Gastornis.

Le tarse-métatarse est proportionnellement plus court et beaucoup
plus large et plus gros que celui de Phororhacos. La tubérosité inter-
cotylaire est large et haute. La gouttitre métatarsienne antérieure est
tres large et profonde, et avec les deux perforations supérieures sur le
méme plan. La perforation sus-trochléénne inférieure est remplacée par
un canal qui descend vers le bas et s'ouvre dans le fond de l'échancrure
qui sépare les deux trochlées externes; par l'absence de la perforation
qui traverse l'os a angle droit, ce genre se distingue trés bien de Phoror-
hacos. Sur le bord interne de la face postérieure, immédiatement au-
dessus de la trochlée interne, il y a une trés forte impression destinée a
supporter le métatarsien rudimentaire du gros orteil qui devait étre
tres fort.

Les phalanges sont courtes, trés grosses, et avec les excavations laté-
rales de leurs extrémités distales profondes et tres allongées. Les pha-
langes onguéales sont peu arquées, larges, grosses, non comprimées et
avec le bout arrondi ou peu pointu.

Les vertébres caudales ont les bouts des neurapophyses moins élargis
que dans Phororhacos, mais les corps vertébraux présentent aussi la
perforation longitudinale destinée á loger les derniers vestiges de
la notocorde. e

303

BRONTORNIS Moreno et Mercerat

Brontornis. Moreno et Mercerar: 1. c., páginas 20 y 37 (sin caracterizar).

Brontornis, AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo I, página 450,
año 1891.

Rostrornis. Moreno et MErcERAT: 1, c., páginas 20 y 40 (sin caracterizar).

Este género es de formas considerablemente más macizas que el
Phororhacos. La mandíbula inferior se distingue por la sínfisis, que es
un poco más corta, pero considerablemente más ancha que en Phororha-
cos y con la extremidad anterior levantándose hacia arriba de una ma-
nera más pronunciada. Las ramas mandibulares presentan también la
misma curva sigmoides. ; :

El fémur es muy grueso en proporción de su largo y con las extremi-
dades excesivamente ensanchadas; la cara anterior del cuerpo es con-
vexa y la posterior es un poco cóncava.

El tibiotarso es un hueso muy largo, casi dos veces tan largo como el
fémur; este hueso se distingue por el canal anterior ancho, con un
puente óseo supertendinoso y por el cóndilo interno de la extremidad
inferior que es fuertemente invertido hacia adentro como en los Anseres
y en el Gastornis.

El tarsometatarso es proporcionalmente más corto y mucho más an-
cho y más grueso que el de Phororhacos. La tuberosidad intercondilar
es ancha y alta. El canal metatarsiano anterior es muy ancho y profun-
do y tiene las dos perforaciones superiores sobre un mismo plano. La
perforación supertrocleana inferior es reemplazada por un canal que des-
ciende hacia la parte baja y se abre en el fondo de la escotadura que
separa a las dos trocleas externas; por la ausencia de la perforación
que atraviesa el hueso en ángulo recto, este género se distingue muy
bien de Phororhacos. En el borde interno de la cara posterior, inmedia-
tamente encima de la troclea interna, hay una muy fuerte impresión
destinada a soportar el metatarsiano rudimentario del dedo más grueso,
que debía ser muy fuerte.

Las falanges son cortas, muy gruesas, y con las excavaciones latera-
les de sus extremidades distales profundas y muy alargadas. Las falan-
ge ungueales son poco arqueadas, anchas, gruesas, no comprimidas y
con la extremidad redondeada o poco puntiaguda.

Las vértebras caudales tienen la extremidad de las neuroapófisis me-
nos ensanchadas que en Phororhacos, pero los cuerpos vertebrales pre-
sentan también la perforación longitudinal destinada a alojar los úl-
timos vestigios de la notocorda.

304

BRONTORNIS BURMEISTERI Moreno et Mercerat

Brontornis Burmeisteri. Moreno ét MercErAT: 1. c., pages 20 et 37, planche III, fig. 1
á 4; planche V, figure 2, année 1891.

Idem. AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 450, année 1891.

Rostrornis Floweri. MorkÉNo et MERCERAT: l. c., pages 20 et 40, planche IV, figure 1;
planche V, figures 1, 3, 4 et 5; planche VI, figures 1 á 4; planche VII, figures 1 á 3,
année 1891.

La mandibule est plus courte, mais plus large, plus haute et plus
grosse que celle de Phororhacos inflatus. La symphyse est longue de
11 a 13 centimétres avec une largeur de 6 centimétres en avant et pres
de 10 centimétres en arriére; la partie antérieure est fortement relevés
vers le haut. La branche mandibulaire jusqu'a la partie postérieure de
la vacuité latérale est longue de 14 centimétres.

La distance de la partie antérieure de la symphyse a la partie posté-
rieure de la vacuité latérale est de 26 centimétres. La mandibule com-
pléte pouvait avoir de 34 a 35 centimétres de longueur. Malgré les
formes massives de cette piéce elle était beaucoup plus petite que celle
de Phororhacos longissimus et le cráne devait étre á peu pres une
moitié plus petit.

Des vertébres cervicales je ne connais que le corps d'une, et encore
incomplet. On pourra se faire une idée des dimensions énormes qu'avait
cette piéce en disant que le corps est long de plus d'un décimétre, et
que la face postérieure a 75 millimétres de diamétre transverse et 45
a 55 millimétres de diamétre vertical. Du reste, cette piéce est en
trés mauvais état pour que l'on puisse en tirer quelques caractéres;
tout ce que l'on peut dire est que les faces articulaires du corps ne
s écartent pas de la forme commune aux oiseaux.

Des vertébres dorsales je ne connais que les corps de quelques unes,
qui sont trés courts et tres gros. La partie antérieure de la face infé-
rieure forme une protubérance descendante, qui termine en trois crétes
courtes et assez saillantes; de ces trois crétes, celle du milieu qui se
trouve sur la ligne médiane représente l'hypapophyse, et les latérales
sont des parapophyses. Par ce caractére le Brontornis se sépare de
Phororhacos et se rapproche de Pelecyornis. Un de ces corps vertébraux
est long de 65 millimétres, large de 55 millimétres et épais (diamétre
vertical) de 4 centimétres.

Les corps des premiéres vertébres caudales ont un diamétre trans-
verse de 6 centimétres et 3 centimétres de diamétre vertical; la hauteur,
du bord inférieur du corps vertébral á la partie supérieure de l'apophyse
épineuse est de 9 centimétres, et dans quelques exemplaires méme
d'avantage. :

Le fémur a 44 centimétres de long, et le corps a un diamétre trans-
verse minimum de 75 millimétres; le diamétre transverse de l'extrémité
proximale devait étre de pres de 18 centimétres, et de 16 centimétres a

BroxtorNIs BurMEIstTERI Moreno et Mercerat

Brontornis Burmeisteri. Moreno et MERCERAT: 1. c., páginas 20 y 37, lámina 1ll, figu-
ras 1 a 4; y lámina V, figura 2, año 1891.

AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo I, página 450, año 1891.

Rostrornis Floweri. Moreno et MercErRAT: 1, c., páginas 20 y 40, lámina 1V, figura 1;
lámina V, figuras 1, 3, 4 y 5; lámina VI, figuras 1 a 4; y lámina VII, fig. 1 a 3, año 1891.

La mandíbula es más corta, pero más ancha, más alta y más gruesa
que la de Phororhacos inflatus. La sínfisis es de un largo de 11 a 13
centímetros con un ancho de 6 centímetros hacia adelante y cerca de
10 centímetros hacia atrás; la parte anterior es fuertemente levantada
hacia arriba. La rama mandibular hasta la parte posterior de la cavi-
dad lateral es de un largo de 14 centímetros.

La distancia que hay desde la parte anterior de la sínfisis hasta la
parte posterior de la cavidad lateral es de 26 centímetros. La mandíbula
completa podía tener de 34 a 35 centímetros de largo. A pesar de las
formas macizas de esta pieza, ella era mucho más pequeña que la de
Phororhacos longissimus y el cráneo debía ser poco más o menos una
mitad más pequeño.

Sólo conozco el cuerpo de una vértebra cervical, y debo decir que in-
completo. Es posible formarse una idea de las enormes dimensiones
que tenía esta pieza sabiéndose que el cuerpo tiene más de un decíme-
tro de largo y que la'cara posterior tiene 75 milímetros de diámetro
transverso y entre 44 y.55 milímetros de diámetro vertical. Por lo de-
más, esta pieza está en muy mal estado para que se pueda obtener de
ella algunos caracteres; y todo cuanto es posible decir es que las caras
articulares del cuerpo no se apartan de la forma que es común a las
aves.

Sólo conozco los cuerpos de algunas vértebras dorsales, que son muy
cortos y muy gruesos. La parte anterior de la cara inferior forma una
protuberancia descendente, que termina en tres crestas cortas y bas-
tante salientes; la cresta del medio de esas tres, que está sobre la lí-
nea media, representa la hipapófisis; y las laterales son las parapófisis.
Por este carácter, el Brontornis se separa de Phororhacos y se acerca a
Pelecyornis. Uno de estos cuerpos vertebrales tiene un largo de 65 mi-
límetros, un ancho de 55 milímetros y un espesor (diámetro vertical)
de 4 centímetros.

Los cuerpos de las primeras vértebras caudales tienen un diámetro
transversal de 6 centímetros y 3 centímetros de diámetro vertical; la al-
tura, desde el borde inferior del cuerpo vertebral hasta la parte supe-
rior de la apófisis espinosa, es de 9 centímetros y en algunos ejemplares
aún tiene mayor altura.

El fémur tiene 44 centímetros de largo; y el cuerpo un diámetro
transverso mínimo de 75 milímetros; el diámetro transversal de la ex-

AMEGHINO — V. XI 20

306

l'extrémité distale. Le diamétre antéro-postérieur du condyle externe de
lVextrémité distale est de 125 millimétres; lépaisseur de la saillie du
condyle externe est de 34 millimétres et la rainure pour la téte du péroné
est large de plus de 3 centimétres.

Le tibio-tarse avait 76 centimétres de longueur, 11 a 12 centimétres
de diamétre transverse á son extrémité proximale et 10 a 11 centimétres
a lextrémité distale. Le corps de l'os a un diamétre transverse de
65 millimétres et 50 a 60 millimétres de diamétre antéro-postérieur.
La créte musculaire du bord interne de la face antérieure est trés forte.

Le tarse-métatarse est long de 41 a 42 centimétres; l'extrémité pro-
ximale a un diamétre transvérse de 13 centimétres, et l'extrémité dis-
tale de 14 centimétres. Le corps de l'os a un diamétre transverse de
73 millimétres. La face antérieure est moins creusée que dans Phoro-
rhacos et le talon est moins saillant. La gouttiére qui existe entre l'es-
pace au-dessus des deux trochlées externes, devient profonde, pénétre
dans P'os et se couvre par un pont osseux formant un canal qui s'ouvre
en bas dans le fond de l'échancrure qui sépare les deux trochlées exter-
nes; il n'y a pas de branche qui perfore l'os a angle droit sur la face
opposée. Les trois trochlées ont a peu pres la méme disposition et les
mémes proportions relatives que dans Phororhacos, avec la différence
qu'elles sont beaucoup plus fortes. Dans la face postérieure, au-dessus
de la trochlée externe et prés du bord interne, il y a une impression
destinée á porter le gros orteil; cette impression est plus grande et plus
profonde que celle de Phororhacos et se trouve placée un.peu plus loin
du bord interne de l'os. La trochlée du milieu a 85 millimétres de long,
56 millimétres de diamétre transverse maximum et 82 millimétres de
diamétre antéro-postérieur; les cótés latéraux sont profondément exca-
vés. La trochlée externe a un diamétre transverse maximum de 4 cent:-
métres et 7 centimétres de diamétre antéro-postérieur; la trochlée in-
terne est un peu plus petite que l'externe.

La premiére phalange du doigt du milieu est tres forte, avec la sur-
face articulaire proximale presque circulaire, l'extrémité distale tres
déprimée, la surface supérieure convexe en avant et aplatie en arriére,
et la surface inférieure concave d'avant en arriére. Les cavités latérales
de l'extrémité distale sont profondes et tres allongées, larges en arriére,
et en pointe en avant. Longueur 112 millimétres. Diamétre de l'extré-
mité proximale: transverse maximum 60 millimétres, vertical 62 milli-
métres. Diamétre de l'extrémité distale: transverse 50 millimétres, ver-
tical 33 millimétres. Diamétre transverse de la partie la plus étroite
du corps de Pos, 4 centimétres.

Je connais encore une autre phalange trés courte et trés grosse que
je crois étre la troisigme phalange du troisiéme doigt. Sa longueur est
de pres de 6 centimétres; la surface proximale est elliptique, de 48 milli-

Fig. 25. (?) Brontornis platyonyx Ameghino.
Pied gauche incomplet, á 14 de grandeur na-
turelle,

Fig. 25. (?) Brontornis platyonyx Ameghino.
Pie izquierdo incompleto, en 14 de su tamaño
natural.

Fig. 26. Liornis Floweri Ameghino. Partie
inférieure du tibio-tarse du cóté droit, vu par
devant, á Y de grandeur naturelle,

Fig. 26. Liornis Floweri Ameghino. Parte
inferior del tibiotarso del lado derecho, visto
desde adelante, en Y de su tamaño natural.

309

tremidad proximal debía tener cerca de 18 centímetros y de 16 cen-
tímetros en la extremidad distal. El diámetro anteroposterior del cón-
dilo «externo de la extremidad distal es de 125 milímetros; el grosor de
la saliente del cóndilo externo es de 34 milímetros; y la ranura para
la cabeza del peroné tiene una anchura de más de 3 centímetros.

El tibiotarso tenía 76 centímetros de largo, de 11 a 12 centímetros
de diámetro transverso en su extremidad proximal y de 10 a 11 cen-
tímetros en la extremidad distal. El cuerpo del hueso tiene un diáme-
tro transverso de 65 milímetros y entre 50 y 60 milímetros de diame-
tro anterosposterior. La cresta muscular del borde interno de la cara
anterior es muy fuerte.

El tarsometatarso tiene un largo de 41 a 42 centímetros; la extremi-
dad proximal tiene un diámetro transversal de 13 centímetros y la extre-
midad distal de 14 centímetros. El cuerpo del hueso tiene un diámetro
transversal de 73 milímetros. La cara anterior es menos excavada que
en Phororhacos y el talón es menos saliente. El canal que existe entre
el espacio que hay sobre las dos trocleas externas, se hace profundo,
penetra en el hueso y se cubre por un puente óseo formando un canal
que se abre hacia abajo en el fondo de la escotadura que separa a las
dos trocleas externas; no existe rama que perfore el hueso en ángulo
recto sobre la cara opuesta. Las tres trocleas tienen poco más o menos
la misma disposición e iguales proporciones relativas que en Phororha-
cos, con la diferencia de que ellas son mucho más fuertes. En la cara
posterior, por arriba de la troclea externa y cerca del borde interno,
hay una impresión destinada a soportar el dedo más grueso. Esta impre-
sión es más grande y más profunda que la de Phororltacos y está si-
tuada un poco más lejos del borde interno del hueso. La troclea del me-
dio tiene 85 milímetros de largo, 56 milímetros de diámetro transver-
sal máximo y 82 milímetros de diámetro anteroposterior; los lados la-
terales son profundamente excavados. La troclea externa tiene un diá-
metro transversal máximo de 4 centímetros y 7 centímetros de diáme-
tro anteroposterior; la troclea interna es un poco más pequeña que la
externa.

La primera falange del dedo del medio es muy fuerte, con la super-
ficie articular proximal casi circular, la extremidad distal muy depri-
mida, la superficie superior convexa hacia adelante y aplanada hacia
atrás, y la superficie inferior cóncava de adelante hacia atrás. Las ca-
vidades latergles de la extremidad distal son profundas y muy alarga-
das, anchas hacia atrás y en punta hacia adelante. Largo: 112 milíme-
tros; diámetro de la extremidad proximal: transverso máximo 60 milí-
metros; vertical 62 milímetros; diámetro de la extremidad distal: trans-
versal, 50 milímetros; vertical, 33 milímetros; diámetro transverso de
la parte más estrecha del cuerpo del hueso: 4 centímetros.

310

métres de diamétre transverse et 4 centimétres de diamétre vertical.
L'extrémité distale a 41 millimétres de diamétre transverse et 22 milli-
métres de diamétre vertical. La face supérieure est convexe, l'inférieure
concave, et les cavités latérales de l'extrémité distale sont trés allon-
gées d'avant en arriére, mais peu profondes.

La phalange onguéale du doigt du milieu est un peu arquée, trés large
en arriére, de face supérieure large et arrondie, et de bout peu pointu;
elle est longue de 54 millimétres; l'extrémité proximale est large de
50 millimétres et haute de 26 millimétres.

(?) BRONTORNIS PLATYONYX, M. SP.

Cette espéce est fondée sur plusieurs os des pieds d'un seul individu,
qúi indiquent un oiseau de taille beaucoup plus réduite que le Brontornis
Burmeisteri et que d'aprés la conformation des phalanges onguéales
pourraient indiquer aussi un genre nouveau.

Le troisiéme doigt est beaucoup plus gros et plus long que les doigts
latéraux. La premiére phalange de ce doigt manque de la partie pro-
ximale; la partie conservée ressemble complétement a celle de Brontor-
nis Burmeisteri, sauf que la surface inférieure immédiatement en arriére
de la poulie articulaire distale est moins excavée. La phalange compléte
devait avoir au moins un décimétre de longueur. Le corps de l'os a
28 millimétres de diamétre transverse. L'extrémité distale a 38 milli-
métres de diamétre transverse et 24 millimétres de diamétre vertical;
les excavations latérales sont profondes et allongées, représentant le
contour d'une poire. La poulie articulaire est plate dans la direction
transversale ef convexe d'avant en arriére et verticalement. Dans le
Brontornis Burmeisteri la poulie est un peu excavée dans la direction
transversale. .

La deuxiéme phalange du méme doigt m'est inconnue.

La troisiéme phalange est courte, large et grosse, avec la surface arti-
culaire proximale profondément concave dans la direction verticale.
Longueur 53 millimétres. Diamétre de l'extrémité proximale: transver-
sal 37 millimétres, vertical 30 millimétres. Diamétre de l'extrémité
distale: transverse 33 millimétres, vertical 18 millimétres. La poulie
articulaire distale est un peu concave dans la direction transversale.

La phalange onguéale du méme doigt est trés grosse, mais propor-
tionnellement trés courte et presque plate. L'extrémité proximale est
tres large en bas et trés haute; l'extrémité distale termine en pointe
mousse. La face supérieure est trés convexe dans la direction transver-
sale, mais peu arquée d'avant en arriére. La face inférieure est presque
plate transversalement et un peu concave d'avant en arriére. La partie
postérieure de la face inférieure est élargie et avec une forte impression
elliptique un peu excavée, avec le grand axe transversal qui occupe

311

Conozco además otra falange muy corta y muy gruesa que me pa-
rece es la tercera falange del tercer dedo. Su largo es de cerca de 6
centímetros; la superficie proximal es elíptica, de 48 milímetros de diá-
metro transversal y 4 centímetros de diámetro vertical. La extremidad
distal tiene 41 milímetros de diámetro transverso y 22 milímetros de
diámetro vertical. La cara superior es convexa, la inferior es cóncava
y las cavidades laterales de la extremidad distal son muy alargadas de
adelante hacia atrás, pero poco profundas.

La falange ungueal del dedo del medio es un poco arqueada, muy an-
cha hacia atrás, de cara superior ancha y redondeada y de extremidad
poco puntiaguda; tiene un largo de 54 milímetros; la extremidad pro-
ximal es de una anchura de 50 milímetros y una altura de 26 milímetros.

i

(?) BRONTORNIS PLATYONYX, 2. S[.

Esta especie está fundada en varios huesos de los pies de un solo
individuo, que indican un ave de talla mucho más reducida que el
Brontornis Burmeisteri y que a juzgar por la conformación de las fa-
langes ungueales podrían indicar también un género nuevo.

El tercer dedo es mucho más grueso y más largo que los dedos late-
rales. La primera falange de este dedo carece de la parte proximal; la
parte conservada se parece por completo a la de Brontornis Burmeisteri,
salvo que la superficie inferior inmediatamente detrás de la polea ar-
ticular distal es menos excavada. La falange completa debía tener por
lo menos un decímetro de largo. El cuerpo del hueso tiene 28 milíme-
tros de diámetro transverso. La extremidad distal tiene 38 milímetros
de diámetro transversal y 24 milímetros de diámetro vertical; las exca-
vaciones laterales son profundas y alargadas representando el contor-
no de una pera. La polea articular es plana en la dirección transversal
y convexa de adelante hacia atrás y verticalmente. En el Brontornis
Burmeisteri la polea es un poco excavada en la dirección transversal.

La segunda falange del mismo dedo me es desconocida.

La tercera falange es corta, ancha y gruesa, con la superficie articu-
lar proximal profundamente cóncava en la dirección vertical. Largo: 53
milímetros. Diámetro de la extremidad proximal: transversal: 37 milí-
tros; vertical: 30 milímetros. Diámetro de la extremidad distal: trans-
versal, 33 milímetros; vertical, 18 milímetros. La polea articular distal
es un poco cóncava en la dirección transversal.

La falange ungueal del mismo dedo es muy gruesa, pero proporcional-
mente muy corta y casi plana. La extremidad proximal es muy ancha
hacia abajó y muy alta; la extremidad distal termina en punta roma. La
cara superior es muy convexa en la dirección transversal, pero poco ar-
queada de adelante hacia atrás. La cara inferior es transversalmente casi
plana y un poco cóncava de adelante hacia atrás. La parte posterior de

312

toute la largeur de la phalange. Cette phalange ne porte pas en arriére
les deux expansions latérales que l'on voit sur celle de l'autre espéce;
la pointe de cette piéce est cassée; actuellement elle n'a que 46 milli-
métres de long, mais entiére devait avoir pres de 6 centimétres. L'extré-
mité proximale a 31 millimétres de diamétre transverse en bas, 16 milli-
métres en haut et 25 millimétres de diamétre vertical.

La premiére phalange du deuxiéme doigt est longue de 57 millimétres.
La surface articulaire proximale a 34 millimétres de diamétre trans-
verse et 22 milliméótres de diamétre vertical; la poulie articulaire est
profondément excávée, avec la concavité dans la direction transversale.

La deuxiéme phalange m'est inconnue.

La troisieme phalange, ou onguéale, a la méme forme que celle du
doigt du milieu, mais elle est un peu plus petite et avec la face infé-
rieure un peu convexe transversalement. La pointe est grosse et mousse.
Sa longueur est de 44 millimétres. La face proximale a 25 millimétres
de diamétre transverse et 21 millimétres de diamétre vertical.

La premiére phalange du quatriéme doigt a la méme forme que celle
du deuxiéme et aussi la méme grandeur. La deuxiéme phalange n'a
pas été trouvée. La troisiéme phalange est trés courte et trés large,
épaisse, avec la face articulaire proximale profondément concave dans
la direction verticale et un peu convexe transversalement; l'extrémité
distale est excavée verticalement au milieu; les cótés latéraux de l'extré-
_mité distale sont excavés; longueur de cette phalange 26 millimétres.
Diamétre de la face articulaire proximale: transverse 24 millimétres,
vertical 20 millimétres. Diamétre de VPextrémité distale: transverse
22 millimétres, verticale 17 millimétres.

La quatriéme phalange a la méme forme que la troisiéme, mais elle
est un peu plus petite, avec la poulie articulaire distale moins excavée
et les cavités latérales circulaires et profondes.

La phalange onguéale est assez différente de celles des deux autres
doigts. Elle est beaucoup plus petite, moins large, plus arquée et plus
pointue; la face inférieure est convexe transversalement et concave
d'avant en arriére; la partie postérieure de la face inférieure n'est pas
aplatie ou déprimée comme dans celles des autres doigts, sinon qu'elle
constitue une espéice de protubérance convexe. La face articulaire est
proportionnellement plus étroite, surtout en bas. Longueur 36 milli-
métres. Diamétre de lextrémité proximale: transverse maximum
15 millimétres, verticale, 19 millimétres.

LIORNIS, ». gen.

Genre d'oiseaux géants comparables par la taille au Phororhacos et
au Brontornis.

/ 313
la cara inferior es ensanchada y con una fuerte impresión elíptica un
poco excavada, con el gran eje transversal ocupando todo el ancho de
la falange. Esta falange no ostenta hacia atrás las dos expansiones la-
terales que se ven en la de la otrasespecie; la punta de esta pieza está
quebrada; actualmente ella sólo tiene 46 milímetros de largo, pero entera
debía tener¿cerca de 6 centímetros. La extremidad proximal tiene 31
milímetros de diámetro transversal hacia abajo, 16 milímetros hacia
“arriba y 25 milímetros de diámetro vertical.

La primera falange del segundo dedo tiene un largo de 57 milíme-
tros. La superficie articular proximal tiene 34 milímetros de diámetro
transverso y 22 milímetros de diámetro vertical; la polea articular es
profundamente excavada, con la concavidad en dirección transversal,

La segunda falange me es desconocida.

La tercera falange o ungueal tiene una forma igual a la del dedo del
medio, pero es un poco más pequeña y con la cara inferior un poco
convexa en sentido transversal. La punta es gruesa y roma. Su largo es
de 44 milímetros. La cara proximal tiene 25 milímetros de diámetro
transversal y 21 milímetros de diámetro vertical.

La primera falange del cuarto dedo tiene una forma igual que la del
. segundo y el mismo tamaño también. La segunda falange no ha sido
hallada. La tercera falange es muy corta y muy ancha, gruesa, con la
cara articular proximal profundamente cóncava en la dirección vertical
y un poco convexa transversalmente; la extremidad distal es excavada
verticalmente en el medio; los lados laterales de la extremidad distal
son excavados. Largo de esta falange: 26 milímetros. Diámetro de la
cara articular proximal: transverso, 24 mm.; vertical, 20 mm. Diámetro
de la extremidad distal, transverso, 22 mm.; vertical, 17 mm.

La cuarta falange tiene la misma forma que la tercera, pero es un
poco más pequeña, con la polea articular distal menos excavada y las
cavidades laterales circulares y profundas. $

La falange ungueal es bastante diferente de las de los otros dedos. Es
mucho más pequeña, menos ancha, más arqueada y más puntiaguda;
la cara inferior es convexa transversalmente y cóncava de adelante hacia
atrás; la parte posterior de la cara inferior no es aplanada o deprimida
como en la de los demás dedos, sino que constituye una especie de pro-
tuberancia convexa. La cara articular es proporcionalmente más estre-
cha, sobre todo hacia abajo. Largo: 36 milímetros. Diámetro de la
extremidad proximal: transverso máximo, 15 milímetros; vertica!, 19 mi-
límetros.

LIORNIS, ». gen.

Género de aves gigantescas, comparables por su talla al Phororhacos
y al Brontornis.

314

Le tibio-tarse se distingue par le condyle interne de l'extrémité distale
qui n'est pas inverti en dedans. Le corps de l'os dans sa moitié inférieure
est fortement aplati, et se fait remarquer par ses formes arrondies sans
crétes musculaires saillantes; la fonte créte musculaire du bord interne
de la face antérieure si développée dans le Phororhacos, fait ici com-
pléetement défaut. La longue gouttiére de la face antérieuge destinée A
loger l'extenseur des doigts, n'est représentéé que par une dépression
large et un peu allongée, placée au-dessus des condyles. Le pont osseux
sus-tendineux n'existe pas; par contre il y a un tubercule intercondylien
trés saillant. Les condyles sont peu saillants, et la gorge intercondylienne
est étroite et profonde. En bas, les crétes inférieures des condyles sont
séparées par un espace concave pas trop profond mais trés large.

Le tarse-métatarse se distingue par le corps qui est plus large que
dans Phororhacos et trés aplati d'avant en arriére. La gouttiére au-dessus
des deux trochlées externes termine dans un canal qui s'ouvre dans
le fond de l'échancrure qui sépare ces trochlées, sans perforation qui
traverse l'os a angle droit. Sur la face antérieure il y a une petite per-
foration entre les deux trochlées externes. Sur la face postérieure il
n'y a aucun vestige de limpression destinée á soutenir le rudiment du
métarsien du gros orteil; c'est-á-dire qu'il n'y avait pas de doigt premier.
La disposition des trochlées paraít étre a peu pres la méme que dans
Phororhacos.

Ce genre se sépare nettement du Phororhacos, par l'absence de la
perforation sus-trochléénne du tarse-métatarse, et du pont osseux sus-
tendineux du tibio-tarse; il différe aussi bien du Brontornis que du
Phororhacos par l'absence du doigt interne ou premier.

Lriorn1s FLOWERI, M. SP.

Jétablis Pespéce sur plusieurs os d'un oiseau géant procédant d'un
individu jeune, qui n'avait pas encore atteint son développement com-
plet; malgré cela, ces os sont presque aussi gros que ceux du Bron-
tornis Burmeisteri.

Du tibio-tarse je n'en connais que le tiers inférieur. Le corps de Pos
se distingue par ses surfaces lisses, ses formes arrondies et son grand
aplatissement antéro-postérieur; il a un diamétre transverse de 56 milli-
métres, et 42 millimétres de diamétre antéro-postérieur. L'applatissement
est encore plus grand vers le bas; immédiatement au-dessus des con-
dyles il mesure 78 millimétres de diamétre transverse et seulement
38 millimétres de diamétre antéro-postérieur. L'extrémité articulaire
inférieure a 90 millimétres de diamétre transverse et ce diamétre devait
étre encore plus grand dans la partie antérieure des condyles; malheu-
reusement ceux-ci sont cassés. Le diamétre antéro-postérieur, mesuré

Fig. 27. Liornis Floweri Ameghino. Partie
distale du tarse-métatarse gauche, réduit a Y
de grandeur naturelle. a, vue par la face anté-
rieure; b, vue par la face postérieure; c, sec-
tion transversale au niveau de la cassure; d,
indiquant la face antérieure et e, la face pos-
térieure.

Fig. 28. Callornis giganteus Ameghino. Par-
tie inférieure incompléte du tibio-társe du cóté
droit, vue par devant, á 14 de grandeur na-
turelle.

Fig. 27. Liornis Floweri Ameghino. Parte dis-
tal del tarsometatarso izquierdo, reducido a 15
de su tamaño natural, a, visto por su cara an-
terior; b, visto por su cara posterior; c, sección
transversal al nivel de la quebradura; d, indi-
cación de la parte anterior; y e, la cara pos-
terior.

Fig. 28. Callornis giganteus Ameghino. Parte
inferior incompleta del tibiotarso del lado dere-
cho, visto desde adelante, en 14 de su tamaño
natural.

Fig. 29. Callornis giganteus Ameghino. Par-
tie inférieure du tarse-métatarse du cóté droit,
aux 28 de grandeur naturelle. a, vu par la face
antérieure; b, vu par la face postérieure, mon-
trant en o P'impression pour le. doigt interne.

4

Fig. 30. Lophiornis obliguus Ameghino. Par-
tie inférieure du tibio-tarse, vue par devant,
de grandeur naturelle.

Fig. 29. Callornis giganteus Ameghino. Parte
inferior del tarsometatarso del lado derecho,
en 2% de su tamaño natural. a, visto por su
cara anterior; b, visto por su cara posterior,
mostrando en o la impresión para el dedo
interno, : y :

Fig. 30. Lophiornis obliquus Ameghino. Parte
inferior del tibiotarso, vista desde adelante, en
su tamaño natural.

317

El tibiotarso se distingue por el cóndilo interno de la extremidad
distal que no es invertido hacia adentro. El cuerpo del hueso en su mi-
tad inferior es fuertemente aplanado y se hace notar por sus formas
redondeadas sin crestas musculares salientes; la fuerte cresta muscular
del borde interno de la cara anterior tan desarrollada en el Phororhacos,
falta aquí por completo. El largo canal de la cara anterior destinado a
alojar el extensor de los dedos, no está representado más que por una
depresión ancha y un poco alargada, situada encima de los cóndilos. El
puente óseo supertendinoso no existe; y por el contrario, hay un tu-
bérculo intercondilar muy saliente. Los cóndilos son poco salientes
y la garganta intercondilar es estrecha y profunda. Hacia abajo, las
crestas inferiores de los cóndilos están separadas por un espacio cón-
cavo no muy demasiado profundo, pero sí muy ancho. ,

El tarsometatarso se distingue por el cuerpo, que es más ancho que en
Phororhacos y muy aplanado de adelante hacia atrás. El canal de en-
cima de las dos trocleas externas termina en un canal que se abre en
el fondo de la escotadura que separa a estas trocleas, sin perforación
que atraviese el hueso en ángulo recto. En la cara anterior hay una per-
foración pequeña, entre ambas trocleas externas. Sobre la cara poste-
rior no existe ningún vestigio de la impresión destinada a sostener el
rudimento del metatarsiano del dedo más grueso; equivalente a decir
que no había primer dedo. La disposición de las trocleas parece ser po-
co más o menos la misma que en Phororhacos.

Este género se separa netamente de Phororhacos por la ausencia de
la perforación supertrocleana del tarsometatarso y del puente óseo su-
pertendinoso del tibiotarso; y difiere tanto del Brontornis como del
Phororhacos por la ausencia del dedo interno o primero.

LiorNis FLOWERI, 1. sp.

Fundo esta especie en varios huesos de un ave gigantesca provenien-
te de un individuo joven, que aún no había alcanzado su completo des-
arrollo, a pesar de lo cual estos huesos son casi tan grandes como los
del Brontornis Burmeisteri.

Sólo conozco del tibiotarso el tercio inferior. El cuerpo del hueso se
distingue por sus superficies lisas, sus formas redondeadas y su gran
aplanamiento anteroposterior; tiene un diámetro transverso de 56 milí-
metros y 42 milímetros de diámetro anteroposterior. El aplanamiento
es aún más grande hacia abajo; inmediatamente encima de los cóndi-
los mide 78 milímetros de diámetro transverso y sólo 38 de diámetro
anteroposterior. La extremidad articular inferior tiene 90 milímetros
de diámetro transversal y este diámetro debía ser aún mayor en la
parte anterior de los cóndilos. Infortunadamente éstos se han quebrado.

318

dans le fond de la gorge intercondylienne est de 56 millimétres, et sur les
condyles devait étre a peu prés d'un decimétre. Le tubercule intercon-
dylien est de base trés large et de sommet arrondi et allongé. La surface
du condyle externe est excavée á peu prés comme dans Phororhacos.

Du tarse-métatarse je connais la partie inférieure avec la trochlée .
médiane compléte, et des morceaux détachés des trochlées latérales.
La partie inférieure du corps est notable par son grand applatissement,
étant la face antérieure aussi plate que la postérieure, et avec les bords
latéraux presque aussi épais que le centre de l'os. A six centimétres
au-dessus de la trochlée médiane le corps de l'os mesure 65 millimétres
de diamétre transverse et seulement 26 millimétres de diamétre antéro-
postérieur maximum.

Sur la face antérieure de los, la partie qui correspond au métatarsien
de la trochlée du milieu est séparée de celle qui correspond au méta-
tarsien de la trochlée externe par une gouttióre tres large et peu pro-
fonde; vers le bas, cette gouttiére se retrécit, devient plus profonde, se
couvre par un pont osseux se transformant ainsi dans un canal de grand
diamétre qui se dirige vers le bas et s'ouvre dans le fond de l'échancrure
entre les deux trochlées externes.

Dans la face postérieure, le bord interne de lP'os est de surface unie,
sans le moindre vestige d'i impression pour le métatarsien rudimentaire
du doigt interne.

La trochlée du milieu est beaucoup plus grande que les deux autres,
- profondément excavée au milieu sur toute la ligne médiane, et avec le
bord du cóté interne beaucoup plús saillant que l'externe; elle est lon-
gue de 80 millimétres, a 48 millimétres de diamétre transverse maximum
et pres de 8 centimétres de diamétre antéro-postérieur. Les trois tro-
chlées ont leur base sur un méme plan, mais celle du milieu en raison de
sa grandeur était beaucoup plus proéminente en avant.

La premiére phalange du doigt du milieu a la méme forme que celle
de Brontornis Burmeisteri mais n'est pas si épaisse. Longueur de cette
phalange, 103 millimétres. Diamétre de la surface articulaire proximale:
transverse 52 millimétres, vertical 28 a 34 millimétres. Diamétre de
l'extrémité distale: transverse 45 millimétres, vertical 28 a 34 milli-
métres. Diamétre transverse minimum du corps de Pos, 35 millimétres.

La premiétre phalange du quatriéme doigt est beaucoup plus petite,
avec le cóté interne de l'extrémité antérieure beaucoup plus haut que
l'externe, et les cavités latérales de l'extrémité distale de contour circu-
laire et tres profondes. Longueur de cet os, 82 millimétres. Diamétre
de la surface articulaire proximale: transverse, 41 millimétres, vertical
43 millimétres. Diamétre de l'extrémité distale: transverse, 33 milli-
métres; vertical, 28 millimétres. Diamétre transverse minimum du corps
de Pos, 28 millimétres.

319

El diámetro anteroposterior, medido en el fondo de la garganta inter-
condilar es de 56 milímetros; y sobre los cóndilos debía ser poco más
o menos de un decímetro. El tubérculo intercondilar es de base muy
ancha y de vértice redondeado y alargado. La superficie del cóndilo
externo es excavada poco más o menos como en Phororhacos.

Conozco la parte inferior del tarsometatarso con la troclea media
completa, y fragmentos despegados de las trocleas laterales. La parte
inferior del cuerpo es notable por su gran aplanamiento, como que la cara
anterior es tan plana como la posterior y con los bordes laterales tam-
bién casi tan gruesos como el centro del hueso. A seis centímetros arriba
de la troclea media el cuerpo del hueso mide 65 milímetros de diámetro
transversal y sólo 26 milímetros de diámetro anteroposterior máximo.

En la cara anterior del hueso, la parte que corresponde al metatarsia-
no de la troclea del medio está separada de la que corresponde al meta-
tarsiano de la troclea externa por un canal muy ancho y poco profundo;
hacia abajo, este canal se estrecha, se hace más profundo, se cubre por
un puente óseo, transformándose así en un canal de gran diámetro que
se dirige hacia abajo y se abre en el fondo de la escotadura entre am-
bas trocleas externas.

En la cara posterior, el borde interno del hueso es de superficie uni-
da, sin el menor vestigio de impresión para el metatarsiano rudimenta-
rio del dedo interno. -

La troclea del medio es mucho más grande que las otras dos, profun-
damente excavada en el centro sobre toda la línea media y con el bor-
de del lado interno mucho más saliente que el externo; tiene 80 milí-
metros de largo, 48 milímetros de diámetro transverso máximo y cerca
de 8 centímetros de diámetro anteroposterior. Las tres trocleas tienen
su base sobre un mismo plano, pero la del medio, en razón de su tama-
ño, era mucho más prominente hacia adelante.

La primera falange del dedo del medio tiene igual forma que la de
Brontornis Burmeisteri, pero no es tan gruesa. Largo de esta falange:
103 milímetros. Diámetro de la superficie articular proximal: transverso,
52 milímetros; vertical, de 28 a 34 milímetros. Diámetro de la extremi-
dad distal: transverso, 45 milímetros; vertical, de 28 a 34 milímetros.
Diámetro transverso mínimo del cuerpo del hueso: 35 milímetros.

La primera falange del cuarto dedo es mucho más pequeña, con el
lado interno de la extremidad anterior mucho más alto que el externo
y las cavidades laterales de la extremidad distal de contorno circular
y muy profundas. Largo de este hueso: 82 milímetros. Diámetro de la
superficie articular proximal: transverso, 41 milímetros; vertical, 43 m:-
límetros. Diámetro de la extremidad distal: transverso, 33 milímetros; -
vertical, 28 milímetros. Diámetro transverso mínimo del cuerpo del
hueso: 28 milímetros.

320

CALLORNIS, 2. gen.

Le tibio-tarse est moins aplati-que dans le genre précédent et la face
postérieure surtout est beaucoup plus convexe. Sur la face antérieure,
la gouttiére pour le muscle extenseur des doigts est beaucoup plus pro-
fonde que dans Liornis et s'étend sur une partie considérable du corps
de los; la partie inférieure de cette gouttiére ne porte pas de pont sus-
tendineux. La créte musculaire du bord interne de la face antérieure
est bien développée. Le tubercule intercondylien est grand mais pas
trop haut. :

Le tarse-métatarse ressemble á celui de Phororhacos; il a comme
dans ce genre une perforation sur l'échancrure des deux doigts externes
qui traverse l'os complétement, et en plus une branche qui descend en
bas et s'ouvre dans le fond de l'échancrure; sur le bord interne de la
face postérieure il y a une impressión pour le premier doigt, placée trés
haut au-dessus de la trochlée interne.

Ce genre se distinge de Phororhacos par le tibio-tarse qui n'a pas de
pont sus-tendineux; de Brontornis par le tarse-métatarse qui posséde
une perforation sus-trochléénne qui traverse l'os complétement, et de
Liornis par ce méme caractére et en plus par la présence du doigt in-
terne ou premier qui manque dans ce dernier genre.

CALLORNIS GIGANTEUS, M. SP.

C'était un oiseau géant, dont la taille devait s'approcher de celle de
Phororhacos sehuensis.

Du tibio-tarse je connais le tiers inférieur, malheureusement avec
-Textrémité distale cassée. Le corps de l'os a 46 millimétres de diamétre
transverse et 40 millimétres de diamétre antéro-postérieur. Immédia-
tement au-dessus des condyles il a 65 millimétres de diamétre transverse
et 35 millimétres de diamétre antéro-postérieur.

Du tarse-métatarse je ne connais aussi que l'extrémité inférieure avec
la trochlée médiane et celle externe complétes, et la trochlée interne
incompléte. Cet os ne se distingue en rien de celui de Phororhacos, sauf
impression pour le doigt interne qui est placée beaucoup plus haut.
Immédiatement au-dessus des trochlées il a 52 millimétres de diamétre
transverse et 23 millimétres de diamétre antéro-postérieur. La trochlée
médiane est longue de 44 millimétres, large de 30 millimétres, et a
42 millimétres de diamétre antéro-postérieur. La trochlée externe est
longue de 27 millimétres, large de 18, et a 39 millimétres de diamétre
antéro-postérieur. Le diamétre transverse maximum entre les trochlées
était á peu pres de 7 centimétres.

321

CALLORNIS, n. gen.

El tibiotarso es menos aplanado que en el género precedente y la
cara posterior sobre todo es mucho más convexa. Sobre la cara ante-
rior, el canal para el músculo extensor de los dedos es mucho más
profundo que en Liornis y se extiende por sobre una parte considerable
del cuerpo del hueso; la parte inferior de este canal no tiene puente
supertendinoso. La cresta muscular del borde interno de la cara ante-
rior está bien desarrollada. El tubérculo intercondilar es grande, pero
no es demasiado alto.

El tarsometatarso se parece al de Phororhacos; tiene, como en este
género, una perforación sobre la escotadura de los dos dedos externos
que atraviesa completamente el hueso y además una rama que des-
ciende hacia abajo y se abre en el fondo de la escotadura; en el borde
interno de la cara posterior hay una impresión para el primer. 2
situada muy arriba por encima de la troclea interna.

Este género se distingue del Phororhacos por el tibiotarso, que no
tiene puente supertendinoso; del Brontornis, por el tarsometatarso, que
ostenta una perforación supertrocleana, que atraviesa por completo el
hueso; y del Liornis, por este mismo carácter y además por la presen-
cia del dedo interno o primero, de que carece este último género.

CALLORNIS GICANTEUS, $N. SP.

Era un ave gigantesca, cuya talla debía aproximarse a la del Pho-
rorhacos sehuensis.

Conozco el tercio inferior del tibiotarso, aunque, infortunadamente,
con la extremidad distal quebrada. El cuerpo del hueso tiene 46 milí-
metros de diámetro transverso y 40 milímetros de diámetro anteropos-
terior. Inmediatamente encima de los cóndilos hay 65 milímetros de diá-
metro transverso y 35 milímetros de diámetro anteroposterior.

Del tarsometatarso conozco tan sólo la extremidad inferior con la
troclea media y la externa completas y la troclea interna incompleta.
Este hueso no se distingue en nada del de Phororhacos, sino por la
impresión para el dedo interno, que está situada mucho más arriba. In-
mediatamente arriba de las trocleas hay 52 milímetros de diámetro
transversal y 23 milímetros de diámetro anteroposterior. La troclea me-
dia es de un largo de 44 milímetros, de un ancho de 30 milímetros y
tiene 42 milímetros de diámetro anteroposterior. La troclea externa
tiene un largo de 27 milímetros, un ancho de 18 milímetros y 39 milí-
metros de diámetro anteroposterior. El diámetro transverso máximo,
entre las trocleas, era poco más o menos de 7 centímetros.

AMEGHINO — V. XI 21

PHYSORNIS FORTIS, NM. Yen., NM. Sh.

Un morceau de symphyse et de branche mandibulaire droite procédant
des couches á Pyrotherium indique un oiseau du méme groupe que le
Phororhacos et le Brontornis mais tres différent de tous ceux de la
formation Santa-cruzienne. C'est un morceau de pres de 15 centimétres
de longueur, dont 10 centimétres appartiennent á la partie postérieure
de la symphyse; en arriére, l'épaisseur de la branche mandibulaire est
de pres de 2 centimétres; malheureusement on ne peut en mesurer la
hauteur. Cette piéce a appartenu a un oiseau probablement aussi gros
que le Phororhacos longissimus. 11 se distingue nettement de toutes les
formes énumérées par les cótés latéraux de la moitié postérieure de la
symphyse et la partie antérieure des branches mandibulaires, qu'au
lieu de se retrécir comme dans Phororhacos, Brontornis, etc., forment
une convexité en dehors trás accentuée. Le bord mandibulaire de la
symphyse décrit donc une courbe avec la concavité en dedans et la con-
vexité en dehors. La piéce est trop incompléte pour que l'on puisse en
donner le dessin.

LoPHIORXIS OBLIQUUS Ameghino

AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 449, année 1891.

Est représenté par un morceau de la partie inférieure du tibio-tarse,
longue de 6 centimétres. Cette piéce indique un oiseau de la taille de
Pelecyornis tubulatus, mais d'un genre différent. Les crétes postérieures
des condyles sont beaucoup plus saillantes en arriére et proportionnel-
lement plus séparées Pune de P'autre; au-dessus de Plespace concave
transversalement que limitent ces crétes, le corps de l'os présente une
forte dépression qui manque au méme os de Pelecyornis. La face laté-
rale du condyle externe est moins excavée, presque lisse. Sur la face
antérieure la gouttiére pour le muscle extenseur des doigts est étroite
mais assez profonde et bien marquée sur toute la longueur de Pos;
elle est limitée par la créte latérale du bord interne, et par une autre
créte sur le cóté externe qui descend sur la ligne médiane de l'os pour
terminer sur le bord externe de la perforation formée par le pont sus-
tendineux. Une autre créte paralléle a Vantérieure vient terminer sur
le bord externe du condyle externe. Le corps de P'os a 11 millimétres
de diamétre transverse et 10 millimétres de diamétre antéro-postérieur.
Diamétre transverse entre les deux crétes postérieures des condyles,
16 millimétres. Diamétre antéro-postérieur du condyle externe, 20 milli-
métres; ce condyle est notable par sa compression latérale.

Fig. 31. Psendolarus eocoruus Amegikiro.

paboral. e, por se cara dersal; bh, por su cara

palmar; y e, de lodo.

Fig. 32 Opisthodaciylas petagomicas Ame

Fig. 32. Opistiodacioólas fetogomicous Arme

ghimo. Pare antéicare de Miatermaullare ghino. Parte anterior del intermanilar, visto

vee de guandeor natorelle. a, par en hos (Úsur-
face palate); $, par en hanmt, et e, de cite.

es sm tamos matara. a, por debajo (saperíi-
de ypalairsa); b, desde arriba; y e, de lada.

Fig. 33. Opisthodactylus patagonicus Ame- Fig. 33. Opisthodactylus patagonicus Ame-
ghino. Partie inférieure du tibio-tarse, vue par ghino. Parte inferior del tibiotarso, vista desde
devant, de grandeur naturelle. adelante, en su tamaño natural.

Fig. 34. Opisthodactylus patagonicus Ame- Fig. 34. Opisthodactylus patagonicus Ame-
ghino. Partie inférieure du tarse-métatarse, de ghino. Parte inferior del tarsometatarso, en su
grandeur naturelle. a, vue par devant; b, vue tamaño natural. a, vista desde adelante; b, vis-

par la face postérieure. ta por su cara posterior.

PHYSORNIS FORTIS, NM. JCN., MN. SP.

Un fragmento de sínfisis y de rama mandibular derecha procedente
de las capas caracterizadas por el Pyrotherium señala un ave del mis-
mo grupo que el Phororhacos y el Brontornis, pero muy diferente de
todos los de la formación Santacruceña. Es un fragmento de cerca de
15 centímetros de largo, de los cuales 10 pertenecen a la parte posterior
de la sínfisis; hacia atrás, el grosor de la rama mandibular es de cerca
de 2 centímetros; desgraciadamente, la altura no puede ser medida.
Esta pieza ha pertenecido a un ave que probablemente era tan grande
como el Phororhacos longissimus. Se distingue netamente de todas las
formas enumeradas por los lados laterales de la mitad posterior de la
sínfisis y la parte anterior de las ramas mandibulares, que en lugar de
estrecharse como en Phororhacos, Brontornis, etc., forman una conve-
xidad hacia afuera muy acentuada. El borde mandibular de la sínfisis
describe, pues, una curva con la concavidad hacia adentro y la conve-
xidad hacia afuera. La pieza es demasiado incompleta para que sea
posible dar su dibujo. ;

LoPHIORNIS OBLIQUUS Ameghino

Amecuixo: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 449, año 1891.

Está representado por un fragmento de la parte inferior del tibiotar-
so, de un largo de 6 centímetros. Esta pieza señala un ave de la talla
del Pelecyornis tubulatus, pero de un género distinto. Las crestas pos-
teriores de los cóndilos son mucho más salientes hacia atrás y propor-
cionalmente más separadas entre sí; por arriba del espacio transversal-
mente cóncavo que estas crestas limitan, el cuerpo del hueso presenta
una fuerte depresión de la cual carece el mismo hueso del Pelecyornis.
La cara lateral del cóndilo externo es menos excavada, casi lisa. En
la cara anterior, el canal para el músculo extensor de los dedos es es-
trecho, pero bastante profundo y bien acentuado en toda la extensión
del hueso; está limitado por la cresta lateral del borde interno y por
otra cresta en el lado externo que desciende sobre la línea media del
hueso para terminar en el borde externo de la perforación formada
por el puente supertendinoso. Otra cresta paralela a la anterior va a ter-
minar en el borde externo del cóndilo externo. El cuerpo del hueso
tiene 11 milímetros de diámetro transverso y 10 milímetros de diáme-
tro anteroposterior. Diámetro transversal entre ambas crestas posterio-
res de los cóndilos: 16 milímetros. Diámetro anteroposterior del cóndilo
externo: 20 milímetros. Este cóndilo es notable por su compresión la-
- teral.

326

PSEUDOLARUS EOCAENUS Ameghino

AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 446, année 1891.

Cet oiseau ne m'est connu que par un morceau de la partie proximale
de l'humérus, long de pres de 4 centimétres, et indiquant une espéce
de taille comparable á celle de Pelecyornis tubulatus. Cette pitce se
distingue facilement par Pabsence de la courbe sigmoide si caractéris-
tique de cet os dans les oiseaux ou pour n'en présenter que des vestiges,
de telle sorte que la téte articulaire qui est épaisse et étendue transver-
salement, se trouve presque sur le méme plan que le corps de l'os, mais
la direction de son grand axe est complétement transversale á l'axe de
Pos et non oblique d'en haut en bas comme dans Pelecyornis. Le tro-
chanter forme sur la face anconale une forte créte, mais le sillon qui le
sépare de la téte articulaire est effacé, du moins dans la partie supé-
rieure. Sur la face palmaire, la téte articulaire est limitée en-dessous par
une dépression transversale bien accentuée. La téte articulaire a 14 milli-
métres de diamétre transverse et 6 millimétres de diamétre antéro-
postérieur. L'extrémité proximale a un diamétre transverse maximum
de 19 millimétres. Le corps de l'os a 10 millimétres de diamétre trans-
verse et 8 millimétres de diamétre antéro-postérieur. La surface pal-
maire est presque complétement plate; celle anconale est, au contraire,
trés convexe.

Opisthodactylidae

La partie de l'intermaxillaire tournée vers le bas est large, convexe
sur la face dorsale et plate sur la face palatine. Le tibio-tarse ne porte
pas de pont sus-tendineux et la gorge intercondylienne est trés basse.
Le tarse-métatarse est d'extrémité distale élargie, et probablement tri-
dactyle.

OPISTHODACTYLUS Ameghino

AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome L page 453, année 1891.

La partie antérieure du rostre n'est pas triangulaire et pointue, sinon
élargie, déprimée et de bout arrondi. Le tibio-tarse a les condyles
proéminents; la gorge intercondylienne est large, concave, mais peu
profonde. La partie inférieure de la gouttiére de la face antérieure ne
porte pas de pont osseux sus-tendineux, mais il y a un fort tubercule
intercondylien. La face externe du condyle externe est plate mais pré:
sente une fossette circulaire profonde en avant.

L'extrémité inferieure du tarse-métatarse est plus élargie que dans
Phororhacos; la trochlée médiane est tres grande, large et profondément
excavée sur toute la ligne médiane; la trochlée externe est beaucoup

327

x PSEUDOLARUS EOCAENUS Ameghino
. AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo I, página 446, año 1891.

Esta ave sólo me es conocida por un fragmento de la parte “proxi-
mal del húmero, de cerca de 4 centímetros de largo, que señala una es-
pecie, de talla comparable a la del Pelecyornis tubulatus. Esta pieza se
distingue fácilmente por la ausencia de la curva sigmoides, tan carac-
terística de este hueso en las aves, o por no presentar más que vestigios
de ella, de tal suerte que la cabeza articular, que es gruesa y se ex-
tiende transversalmente, se halla casi sobre el mismo plano que el
cuerpo del hueso, pero la dirección de su gran eje es completamente
transversal al eje del hueso y no oblicua de arriba hacia abajo como
en Pelecyornis. El trocánter forma sobre la cara anconeal una fuerte
cresta, pero el surco que lo separa de la cabeza articular está borrado,
cuando menos en su parte superior. En la cara palmar, la cabeza articu-
lar está limitada hacia abajo por una depresión transversal bien acen-
tuada. La cabeza articular tiene 14 milímetros de diámetro transversal
y 6 milímetros de diámetro anteroposterior. La extremidad proxima!
tiene un diámetro transverso máximo de 19 milímetros. El cuerpo del
hueso tiene 10 milímetros de diámetro transverso y 8 milímetros de
diámetro anteroposterior. La superficie palmar es casi completamente
plana; y la anconeal es, por el contrario, muy convexa.

Opisthodactylidae

La parte del intermaxilar, vuelta hacia abajo, es ancha, convexa en
la cara dorsal y plana en la cara palatina. El tibiotarso no ostenta
puente supertendinoso y la garganta intercondilar es muy baja. El
tarsometatarso es de extremidad distal ensanchada y probablemente
tridáctila.

OPISTHODACTYLUS Ameghino

AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 453, año 1891.

La parte anterior del rostro no es triangular y puntiaguda, sino en-
sanchada, deprimida y de extremidad redondeada. El tibiotarso tiene
los cóndilos prominentes; la garganta intercondilar es ancha, cóncava,
pero poco profunda. La parte inferior del canal de la cara anterior no
ostenta puente óseo supertendinoso, pero existe en ella un fuerte tu-
bérculo intercondilar. La cara externa del cóndilo externo es plana pero
presenta un fosita circular profunda hacia adelante.

La extremidad inferior del tarsometarso es más ensanchada que en
Phororhacos; la troclea media es muy grande, ancha y profundamente
excavada en toda la línea media; la troclea externa es mucho más pe-

328 NA o

plus petite, mais trés large et excavée aussi sur la ligne médiane, ce qui

la distingue de la trochlée correspondante de Phororhacos. La perfora-
tion sus-trochléénne de la face antérieure perfore l'os á angle droit,
mais il y a en plus une branche qui s'ouvre sur le bord de l'échancrure
en arriére. Sur la face postérieure, au-dessus de la trochlée du doigt du
milieu, mais plus sur le cóté interne, il y a une forte impression que
j'avais pris pour la facette destinée a soutenir le rudiment du métatarsien
du doigt interne, mais il est probable que cette impression ait eu une
tout autre destination, et alors ce genre n'aurait eu que trois doigts A
chaque pied.

: OPISTHODACTYLUS PATAGCONICUS Ameghino
AMEGHINO: 1. c.

C'est jusqu'aujourd'hui la seule espéce connue de ce genre, et mal-
heureusement elle n'est représentée que par des débris trés incomplets,
indiquant un oiseau de la taille de Phororhacos inflatus.

Du rostre, je ne connais que l'extrémité antérieure qui formait la
partie du bec retournée vers le bas; cette partie au lieu d'étre tres
haute et triangulaire comme dans Phororhacos, est tres basse, large et
tres peu arquée, terminant en avant dans un bout large, mince et arrondi.
La surface supérieure est fortement convexe dans la direction trans-
versale et aussi un peu dans la direction longitudinale. La face infé-
rieure (palatine) est absolument plate transversalement, mais un peu
concave d'avant en arriére. Ce morceau est long de 4 centimétres et
large de 13 (en avant) a 14 millimétres (en arritre). L'épaisseur de
ce mórceau est de 3 millimétres en avant et 14 millimétres en arriére.

-Dú tibio-tarse, je connais l'extrémité inférieure incompléte qui est
tres différente de la partie correspondante du méme os de Phororhacos.
La gorge intercondylienne est trés basse, mais large et réguligrement
concave dans la direction transversale; les deux condyles sont peu
saillants en avant et unis par une espéce de barre transversale au-dessus
de laquelle il y a une forte dépression. Un peu plus haut il se détache
de cette dépression un fort tubercule; c'est le tubercule intercondylien
qu'ici on ne puet qu'appeler sus-condylien. La gouttiére pour le tendon
extenseur des doigts de laquelle on voit la partie inférieure ne porte
pas de pont sus-tendineux. La surface latérale du condyle interne pré-
sente une cavité allongée d'avant en arriére; la surface latérale du
condyle externe est complétement plate, mais en avant, dans le centre
du cercle formé par le bord du condyle il y a une cavité circulaire petite
et trés profonde. Diamétre transverse de l'extrémité distale, 37 milli-
métres. Diamétre antéro-postérieur du condyle externe, 36 millimétres.

Du tarse-métatarse je connais la partie inférieure d'un exemplaire
avec la trochlée du milieu, la partie inférieure d'un autre exemplaire

329

queña, pero muy ancha y excavada también sobre la línea media, lo
que la distingue de la correspondiente troclea del Phororhacos. La per-
foración supertrocleana de la cara anterior perfora al hueso en ángulo
recto, pero hay, además, una rama que se abre en el borde de la es-
cotadura hacia atrás. En la cara posterior, por arriba de la troclea del
dedo del medio, pero más hacia el lado interno, hay una fuerte impre-
sión que confundí-con la faceta destinada a sostener el rudimento de
metatarsiano del dedo interno, pero que más probablemente ha tenido
otro destino cualquiera, de donde resultaría que este género sólo habría
tenido tres dedos en cada pie.

OPISTHODACTYLUS PATAGONICUS Ameghino

AmMeEGcHINO: L c.

Hasta el día esta es la única especie conocida de este género; y des-
graciadamente sólo está representada por restos muy incompletos, que
señalan un ave de la talla del Phororhacos inflatus.

Del rostro sólo conozco la extremidad anterior que formaba la parte
del pico que se hallaba vuelta hacia abajo; esta parte, en lugar de ser
muy alta y triangular, como en Phororhacos, es muy baja, ancha y muy
poco arqueada, terminando hacia adelante en punta ancha, delgada y
redondeada. La superficie superior es fuertemente convexa en la direc-
ción transversal y también lo es un poco en la dirección longitudinal. La
cara inferior (palatina) es absolutamente plana transversalmente, pero
un poco cóncava de adelante para atrás. Este fragmento tiene un largo
de 4 centímetros y un ancho de 13 (hacia adelante) a 14 milímetros
(hacia atrás). El grosor de este fragmento es de 3 milímetros hacia
adelante y de 14 milímetros hacia atrás.

Conozco la extremidad inferior incompleta del tibiotarso, que es
muy diferente de la parte correspondiente del mismo hueso del Phoro-
rhacos. La garganta intercondilar es muy baja, pero ancha y regular-
mente cóncava en la dirección transversal; los dos cóndilos son poco
salientes hacia adelante y unidos por una especie de barra transversal

_por encima de la cual hay una fuerte depresión. Un poco más arriba se
desprende de esa depresión un fuerte tubérculo; es el tubérculo inter-
condilar que ahí no puede ser denominado sino supercondilar. El canal
para el tendón extensor de los dedos, cuya parte inferior se ve, no
tiene puente supertendinoso. La superficie lateral del cóndilo interno
presenta una cavidad alargada de adelante hacia atrás; la superficie late-
ral del cóndilo externo es completamente plana, pero hacia adelante,
en el centro del círculo formado por el borde del cóndilo hay una cavi-
dad circular pequeña y muy profunda. Diámetro transverso de la ex-
tremidad distal: 37 milímetros. Diámetro anteroposterior del cóndilo
externo: 36 milímetros.

330

avec la trochlée du milieu et celle externe, et quelques autres morceaux,
soit avec la trochlée externe, soit avec celle du milieu; de la trochlée
interne je n'en connais aucun exemplaire. La partie inférieure de l'os
est large et aplatie d'avant en arriére; les trois trochlées sont placées
en formant une petite courbe. La trochlée du milieu est beaucoup plus
longue et plus grosse que les latérales, trés large et excavée ou canne-
lée sur toute la ligne médiane; chacun des cótés latéraux de cette tro-
chlée porte une cavité circulaire petite mais trés profonde. La trochlée
externe est courte, large, et comme celle du milieu, excavée aussi sur
toute la ligne médiane; le cóté latéral interne est presque plat, celui
externe porte au contraire une cavité circulaire petite et profonde.
La trochlée interne, d'apres ce qu'on peut en juger par les parties con-
servées, doit avoir eu les mémes proportions et á peu pres la méme
forme que celle externe. E :

Sur le bord interne de la face postérieure on ne voit pas des vestiges
de la facette pour le premier doigt, a moins qu'elle ne soit représentée
par une impression qui se trouve presque sur le milieu de l'os au-dessus
de la trochlée médiane vers le cóté interne; á cóté de cette impression,
également au-dessus de la trochlée médiane, mais alors vers le cóté
externe, il y en a une autre plus petite et circulaire. Diamétre trans-
verse de l'os immédiatement au-dessus des trochlées au niveau de la
perforation sus-trochléénne, 34 millimétres. Diamétre transverse aproxi-
matif entre les trochlées, 5 centimétres. Largeur maximum de la trochlée
du milieu, 2 centimétres. Largeur de la trochlée externe, 14 millimétres.

La premiére phalange du doigt du milieu est courte, grosse, avec
l'extrémité distale beaucoup plus petite que la proximale, et avec une
forte dépression concave dans la partie antérieure de la face infé-
rieure. Chacun des cótés latéraux de l'extrémité distale porte une ca-
vité elliptique, pas trop grand mais trés profonde. Longueur 46 mil-
limétres. Diamétre de l'extrémité proximale: transverse 22 millimétres,
vertical 20 millimétres. Diamétre transverse de la partie distale, 18 mil-
limétres.

La premiére phalange du deuxiéme doigt et la premiére du qua-
triéme, ont á peu pres la méme longueur que celle du doigt du milieu
mais sont un peu moins grosses. :

Les autres phalanges sont courtes, larges et robustes.

Impennes
Cladornidae, n. fam.
Pieds plantigrades. Tarse-métatarse plus long que dans les Sphenis-
cidae, sans vacuités entre les métatarses, mais avec des sillons qui indi-
quent leur parcours. Le gros orteil est excessivement développé. Les

Fig. 35. Cladornis pachypus Ameghino. Tarse-
métatarse, incomplet en haut, aux % de gran-
deur naturelle. a, vu par la face antérieure;
b, vu par la face postérieure montrant en o
la grande impression pour le doigt interne;
c, la surface articulaire distale vue d'en bas;
e, indiquant la face antérieure.

Fig. 35. Cladornis pachypus Ameghino. Tar-
sometatarso, incompleto hacia arriba, en % de
su tamaño natural. a, visto por su cara ante-
rior; b, visto por su cara posterior, mostrando
en o la gran impresión para el dedo interno;
c, la superficie articular distal, vista desde
abajo; e, indicando la cara anterior.

Fig. 36. Palaeospheniscus robustus Ameghi-
no. Humérus vu par ses deux faces: dorsale et
palmaire, aux 3% de grandeur naturelle.

Fig. 36. Palaeospheniscus robustus Ameghino.
Húmero visto por sus dos lados: dorsal y pal-
mar, en 3 de su tamaño natural.

: 333

Del tarsometatarso conozco la parte inferior de un ejemplar con la
troclea del medio, la parte inferior de otro ejemplar con la troclea del
medio y la externa y algunos otros fragmentos, ya sea con la troclea
externa, ya sea con la del medio; de la troclea interna no conozco nin-
gún ejemplar. La parte inferior del hueso es ancha y aplanada de ade-
lante hacia atrás; las tres trocleas están situadas formando una peque-
ña curva. La troclea del medio es mucho más larga y más gruesa que
las laterales, muy ancha y excavada o acanalada sobre toda la línea me-
dia; cada uno de los lados laterales de esta troclea tiene una cavidad
circular pequeña, pero muy profunda. La troclea externa es corta, ancha
y como la del medio, excavada también en toda la línea media; el lado
lateral interno es casi plano y el externo tiene, por el contrario, una ca-
vidad circular pequeña y profunda. La troclea interna, según puede
juzgarse por las partes conservadas, debe haber tenido las mismas pro-
porciones y poco más o menos la misma forma que la externa.

En el borde interno de la cara posterior no se ven vestigios de la fa-
ceta para el primer dedo, a menos que ella no esté representada por una
impresión que se halla casi al centro del hueso arriba de la troclea medía
y hacia su lado interno; junto a esta impresión e igualmente arriba de
la troclea media, pero entonces hacia el lado externo, hay otra más
pequeña y circular. Diámetro transversal del hueso inmediatamente en-
cima de las trocleas al nivel de la perforación supertrocleana: 34 mi-
límetros. Diámetro transversal aproximado entre las trocleas: 5 centí-
metros. Anchura máxima de la troclea del medio: 2 centímetros. An-
chura de la troclea externa: 14 milímetros.

La primera falange del dedo del medio es corta, gruesa, con la extre-
midad distal mucho más pequeña que la proximal y con una fuerte de-
presión cóncava en la parte anterior de la cara inferior. Cada uno de
los lados laterales de la extremidad distal tiene una cavidad elíptica, no
muy grande, pero muy profunda. Largo: 46 milímetros. Diámetro de la
extremidad proximal: transverso, 22 milímetros; vertical, 20 milíme-
tros. Diámetro transversal de la parte distal: 18 milímetros.

La primera falange del segundo dedo y la primera del cuarto tienen
poco más o menos el mismo largo que la del dedo del medio, 'pero son
un poco menos gruesas.

Las demás falanges son cortas, anchas y robustas.

Impennes |
Cladornidae, n». fam,
Pies plantígrados. Tarsometatarso más largo que en los Spheniscidae,
sin cavidades entre los «metatarsos, pero con surcos que indican sus
trayectos. El dedo más grueso es excesivamente desarrollado. Las tro-

334

trochlées digitales sont imparfaites, trés courtes, fortement excavées au
milieu et avec les surfaces articulaires qui regardent en avant et en bas.

CLADORNIS PACHYPUS, 1. YCM., M. SH.

Etabli sur un tarse-métatarse droit, incomplet, procédant des couches
a Pyrotherium et appartenant á un oiseau qui ne paraíit pas avoir eu
d'affinités avec aucun des groupes connus.

A cette piéce, longue de 13 centimétres, il lui manque la partie pro-
ximale qui devait étre longue de 4 a 5 centimétres et la trochlée interne
de l'extrémité distale.

Cet os se distingue par sa forme raccourcie, sa grande largeur, son
grand aplatissement antéro-postérieur, la fusion incompléte des trois
métarsiens, et l'état imparfait des trochlées articulaires.

Le diamétre transverse de l'os est á peu pres trois fois le diamétre
antéro-postérieur; aux deux extrémités l'élargissement est peu consi-
dérable. Vers le milieu, dans la partie la plus étroite il a 35 millimétres
de diamétre transverse et seulement 15 millimétres d'épaisseur maxi-
mum; Pextrémité supérieure de la partie existante a 40 millimétres de
diamétre transverse et 13 millimétres d'épaisseur maximum. L'extré-
mité distale compléte devait avoir á peu pres 6 centimétres de diamétre
transverse et son épaisseur n'est que de 12 a 15 millimétres.

Parmi les particularités de cet os, j'indiquerai d'abord la séparation
superficielle des métatarsiens sur la face antérieure. Le quatriéme méta-
tarsien est séparé du troisiéme par une dépression longitudinale pro-
fonde placée pres du bord externe et homologue de la gouttiére anté-
rieure du tarse-métatarse des autres oiseaux; sur la face antérieure, le
méme métatarsien est séparé par une autre gouttidre semblable et oppo-
sée á celle de la face postérieure. La séparation du deuxiéme est du troi-
siéme métatarsien est indiquée par une gouttiére profonde sur la face
postérieure, mais seulement dans la partie supérieure de l'os.

Les trochlées articulaires sont excessivement courtes, aplaties d'avant
en arriére, et excavées sur la ligne médiane d'une maniétre profonde,
de telle sorte que les deux bords latéraux de chaque trochlée consti-
tuent en bas et sur l'arriére, des crétes minces et tres saillantes; il est
évident que les phalanges qui s'articulaient dans ces trochlées jouaient
de trés peu de mouvement. La trochlée du milieu est un peu plus longue
que les autres, mais toutes les trois avaient á peu de chose pres la méme
largeur. La trochlée du milieu est plus large sur la face antérieure que
sur la postérieure; la trochlée externe est plus large sur la face posté-
rieure que sur l'antérieure. Les cótés latéraux des trochlées sont plats
ou presque plats. La trochlée du milieu a 16 millimétres de longueur,
18 millimétres de large et 20 millimétres de diamétre antéro-postérieur.

335

cleas digitales son imperfectas, muy cortas, fuertemente excavadas en
el medio y con las superficies articulares mirando hacia adelante y hacia
abajo. :

CLADORNIS PACHYPUS, 3. JCn., M. SH.

Fundado én un tarsometatarso derecho, incompleto, procedente de las
capas caracterizadas por el Pyrotherium y pertenecientes a un ave que
parece no haber tenido afinidades con ninguno de los grupos conocidos.

A esta pieza, de un largo de 13 centímetros, le falta la parte proxi-
mal, que debía tener un largo de 4 a 5 centímetros y la troclea interna
de la extremidad distal.

Este hueso se distingue por su forma abreviada, su gran anchura, su
gran aplanamiento anteroposterior, la fusión incompleta de los tres
metatarsianos y el estado imperfecto de las trocleas articulares.

El diámetro transverso del hueso es poco más o menos triple que el
diámetro anteroposterior;en sus dos extremidades el ensanchamiento
es poco considerable. Hacia el medio, en la parte más estrecha, hay 35
milímetros de diámetro transverso y sólo 15 milímetros de grosor má-
ximo; la extremidad superior de la parte existente tiene 40 milímetros
de diámetro transverso y 13 milímetros de grosor máximo. La extremi-
dad distal completa debía tener poco más o menos 6 centímetros de diá-
metro transverso y su grosor sólo es de 12 a 15 milímetros.

Entre las particularidades que presenta este hueso, señalo desde lue-
go la separación superficial de los metatarsianos en la cara anterior.
El cuarto metatarsiano es separado del tercero por una depresión longi-
tudinal profunda que hay cerca del borde externo y homóloga del canal
anterior del tarsometatarso de las demás aves; el mismo metatarsiano
es separado en la cara anterior por otro canal semejante y opuesto al
de la cara posterior. La separación de los metatarsianos segundo y ter-
cero está indicada por un canal profundo en la cara posterior, pero sólo
en la parte superior del hueso.

Las trocleas articulares son excesivamente cortas, aplanadas de ade-
- lante hacia atrás y excavadas en la línea media de una manera pro-
funda, de tal suerte que los dos bordes laterales de cada troclea consti-
tuyen abajo y hacia atrás crestas delgadas y muy salientes; es evidente
que las falanges que se articulaban en esas trocleas eran capaces de
muy poco movimiento. La troclea del medio es un poco más larga que
las otras, pero las tres tenían poco más o menos un mismo ancho. La
troclea del medio es más ancha en la cara anterior que en la posterior;
la troclea externa es más ancha en la cara posterior que en la anterior.
Los lados laterales de las trocleas son planos o casi planos. La troclea
del medio tiene 16 milímetros de largo, 18 milímetros de ancho y 20 mi-
límetros de diámetro anteroposterior. La troclea externa tiene 9 milíme-

336

La trochlée externe a 9 millimétres de longueur, 22 millimétres de large
et 20 millimétres de diamétre antéro-postérieur. D'apres la forme de l'os,
la trochlée interne devait avoir á peu prés les mémes proportions que
l'externe. La partie inférieure de l'os, au-dessus des trochlées est trés
aplatie sur les deux faces et réduite á une lame osseuse. Sur la face
antérieure, au-dessus de la trochlée du milieu il y a une dépression con-
cave profonde. Le trou sus-trochléen qui se trouve au-dessus de l'echan-
crure qui sépare les deux trochlées externes, est trés petit.

Sur la face postérieure, les bords externe et interne de la partie
inférieure de l'os et des trochlées latérales se transforment en crétes
minces et trés saillantes en arriére; la créte du cóté externe est longue
de pres de 5 centimétres et atteint 12 millimétres de hauteur sur le plan
du corps de l'os. La créte correspondante du cóté interne est cassée.

Sur le bord interne de la face postérieure, au-dessus de la trochlée
interne, il y a une facette pour le gros orteil d'une grandeur énorme;
elle mesure 35 millimétres de longueur, 15 millimétres de large, et se
trouve limitée en haut, en bas et sur le cóté externe par une forte créte
osseuse en arc de cercle. L'intérieur de l'os est massif, sans cavité
médullaire. pen

D'aprés la conformation de cet os, le Cladornis pachypus devait étre
un oiseau aquatique ayant quelque ressemblance avec les manchots.

Spheniscidae
PATLAFEOSPHENISCUS Moreno et Mercerat

MorzNO0 et MeErCcERAT: 1, c., page 30, année 1891.

D'apres les auteurs qui ont établi ce genre, il se distinguerait par les
sillons entre les métatarsiens qui sont plus profonds que dans Spheniscus,
et par le métatarsien externe plus aplati d'avant en arrióre.

PALAEOSPHENISCUS PATAGCONICUS Moreno et Mercerat

MorENO et MERCERAT: 1. c., pages 16 et 30, planche 11, figure 5, année 1891.

micos de in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 447, année 1891.

Le tarse-métatarse ne présente qu'une seule perforation ou vacuité
supérieure, et le talon est pourvu de trois crétes. Les sillons qui séparent
les métatarsiens sont assez profonds. La trochlée interne est trés courte
et étroite. La trochlée externe est beaucoup plus grande que l'interne
et presque aussi longue que celle du milieu. Le cóte externe de l'os
présente une courbe fort accentuée. Diamétre longitudinal, 40 milli-
métres. Diamétre transverse vers le milieu, 17 millimétres. Diamétre
transverse de l'extrémité proximale 174 millimétres. Diamétre trans-
verse de l'extrémité distale 21,8 millimétres.

337

tros de largo, 22 milímetros de ancho y 20 milímetros de diámetro an-
teroposterior. A juzgar por la forma del hueso, la troclea interna debía
tener poco más o menos las mismas proporciones que la externa. La
parte inferior del hueso, arriba de las trocleas es muy aplanada en sus
dos caras y reducida a una lámina ósea. En la cara anterior, arriba de
la troclea del medio, hay una depresión cóncava profunda. El agujero
supertrocleano que se encuentra arriba de la escotadura que separa a
las dos trocleas externas, es muy pequeño.

En la cara posterior, los bordes externo e interno de la parte inferior
del hueso y de las trocleas laterales se transforman en crestas delgadas
y muy salientes hacia atrás; la cresta del lado externo tiene un largo
de más o menos 5 centímetros y alcanza 12 milímetros de altura en el
plano del cuerpo del hueso. La cresta correspondiente del lado interno
está quebrada. E

En el borde interno de la cara posterior, arriba de la troclea interna,
hay una faceta para el dedo más grueso, que es de un tamaño enorme;
mide ella 35 milímetros de largo, 15 milímetros de ancho y es limitada
hacia arriba, abajo y en el lado externo, por una fuerte cresta Ósea en
arco de círculo. El interior del hueso es macizo, sin cavidad medular.

A juzgar por la conformación de este hueso, el Cladornis pachypus
debía ser un ave acuática que tenía alguna semejanza con los Mancos.

Spheniscidae
PALAEOSPHENISCUS Moreno et Mercerat
MoreNO0 et MercERaAT: l. c., página 3o, año 1891.

Según los autores que han fundado el género, éste se distinguiría por
los surcos existentes entre los metatarsianos, que son más profundos
que en Spheniscus, y por el metatarsiano externo más aplanado de ade-
lante para atrás.

PALAFOSPHENISCUS PATAGONICUS Moreno et Mercerat

MorExNO0 et MErCcERAT: 1. c., páginas 16 y 3o, lámina 1I, figura s, año 1891.

AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 447, año 1891.

El tarsometatarso no presenta más que una sola perforación o cavi-
dad superior, y el talón está provisto de tres crestas. Los surcos que -
separan a los metatarsianos son bastante profundos. La troclea interna
es muy corta y estrecha. La troclea externa es mucho más grande que
la interna y casi tan larga como la del medio. El lado externo del hueso
presenta una curva muy acentuada. Diámetro longitudinal: 40 milíme-
tros. Diámetro transverso: hacia la mitad, 17 milímetros. Diámetro
transverso de la extremidad proximal: 174 milímetros. Diámetro trans-
verso de la extremidad distal: 21,8 milímetros.

AMEGHINO— V. XI 2

338

PALAFOSPHENISCUS MENZBIERI Moreno et Mercerat

MorEN0O et MERCERAT: 1. c., pages 17 et 33, planche 11, figure 6, année 1891.
AMEGHINO: 1. c., page 447, année 1891. *

Le tarse-métatarse se distingue de celui de l'espéce précédente pour
avoir deux vacuités supérieures au lieu d'une, et par le talon qui n'a
que deux crétes. Cet os est long de 39 millimétres; le milieu du corps
est large de 16 millimétres, l'extrémité proximale de 18 millimétres et
Pextrémité distale de 23 millimétres.

PALAEOSPHENISCUS Bxrc1 Moreno et Mercerat

MoRrENO et MERCERAT: 1. c., pages 18 et 34, planche 11, figure 8, année 1891.
AMEGHINO: l. c., page 447, année 1891.

Cette espéce ressemble beaucoup á la précédente. Le tarse-métatarse
a aussi deux vacuités supérieures et un talon a deux crétes, mais il est
notablement plus petit, et présente une courbe latérale plus accentuée.
Cet os est long de 35 millimétres. Vers le milieu il est large de 14 milli-
métres; a l'extrémité proximale il est large de 16,7 millimétres et á
lextrémité distale de 22 millimétres.

PALAEOSPHENISCUS ROBUSTUS, M. SP.

Cette espéce est représentée par un humérus complet, et deux fémurs
incomplets, indiquant un oiseau de plus forte taille que le Palaeosphe- :
niscus patagonicus. Le fémur, sauf ses proportions un peu plus considé-
rables ne présente aucun caractére spécial. L'humérus est un peu plus
grand et considérablement plus fort que le méme os de l'espéce sus-
mentionée. L'extrémité proximale est trés robuste; le corps de l'os est
d'une forme plus rectangulaire, et ses deux bords, interne et externe,
sont presque paralléles; le bord externe se fait remarquer par sa courbe
convexe trés peu accentuée. Le bord oblique de l'extrémité distale est
proportionnellement plus court que dans les autres espéces et par con-
sequent cette partie de l'os est moins élargie transversalement. Cet os
est long de 9 centimétres, et le corps est large de 18 á 19 millimétres.

PARAPTENODYTES Ameghino

AMEGHINO: l. c., page 447, année 1891.

Le tarse-métatarse est tres large, avec l'extrémité distale tres élargie,
et le cóté externe fortement arqué. La trochlée médiane est propor-
tionnellement 'trés grande, la trochlée externe est placée obliquement
vers le dehors, et les échancrures intertrochléénnes sont tres larges et

Fig. 37. Paraptenodytes antarticus (Moreno
et Mercerat) Ameghino. Mandibule, incom-
pléte en arriére, aux 3% de grandeur naturelle,
a, vue d'en haut; b, vue d'en bas; c, vue de
cóté.

Fig. 38. Anissolornis excavatus Ameghino.
Partie inférieure du tarse-métatarse gauche,
de grandeur naturelle. a, vu par la face anté-
rieure; b, vu par la face postérieure, montrant
en o lVimpression pour le doigt interne.

Fig. 37. Paraptenodytes antarcticus (Moreno
et Mercerat) Ameghino. Mandíbula incompleta
hacia atrás, en % de su tamaño natural. a, vis-
ta desde arriba; b, vista desde abajo; c, vista
de lado.

Fig. 38. Anissolornis excavatus Ameghino.
Parte inferior del tarsometatarso izquierdo, en
su tamaño natural. a, vista por su cara ante-
rior; b, vista por su cara pusterior, mostrando
en o la impresión para el dedo interno.

Fig. 39. Eoneornis australis Ameghino. Par- Fig. 39. Eoneornis australis Ameghino. Parte
tie distale du radius vue par ses deux faces: distal del radio vista por sus dos caras: dorsal
dorsale et palmaire, de grandeur naturelle. y palmar, en su tamaño natural.

>

Fig. 40. Eutelornis patagonicus Ameghino. Fig. 40. Eutelornis patagonicus Ameghino.
a, partie distale de l'húumérus, vu par la face a, parte distal del húmero visto por la cara
palmaire, de grandeur naturelle, montrant en palmar, de tamaño natural, mostrando en o la
o impression pour le brachialis anticus; r, le impresión para el brachialis anticus; r, el cón-
condyle radial, et c, le condyle cubital; b et c, dilo radial; c, el cóndilo cubital; b y c, parte
partie proximale du tibia: b, vu par la face proximal de la tibia; b, visto por su cara ante-
antérieure et c, par la face postérieure; de rior; y c, por su cara posterior; en su tamaño

grandeur naturelle. natural.

Xx

341

PALAEOSPHENISCUS MENZBI1ERI Moreno et Mercerat

MokRENO €t MERCERAT: 1. c., páginas 17 y 33, lámina ll, figura 6, año 1891.

AMEGHINO: 1. c., página 447, año 1891.

El tarsometatarso se distingue del de la especie precedente por tener
dos cavidades superiores en lugar de una, y por el talón que sólo tiene
dos crestas. Este hueso tiene un largo de 39 milímetros; el medio de
su cuerpo es de un ancho de 16 milímetros, la extremidad proximal de
18 milímetros y la extremidad distal de 23 milímetros.

PALAEOSPHENISCUS BErc1 Moreno et Mercerat

MoRrENO et MERCERAT: 1, c., páginas 18 y 34, lámina II, figura 8, año 1891.
AMEGHINO: 1, c., página 447, año 1891.

Esta especie se parece mucho a la precedente. El tarsometatarso
tiene también dos cavidades superiores y un talón con dos crestas, pero
es notablemente más pequeño y presenta una curva lateral más acen-
tuada. Este hueso tiene un largo de 35 milímetros. Hacia el medio
tiene una anchura de 14 milímetros; en la extremidad proximal tiens
una anchura de 16,7 milímetros y en la extremidad distal de 22 milí-
metros.

PALAEOSPHENISCUS ROBUSTUS, 2. SP.

Esta especie está representada por un húmero completo y dos fému-
res incompletos, que indican un ave de talla mayor que la del Palaeos-
pheniscus patagonicus. Si se exceptúan sus proporciones un poco más
considerables, el fémur no presenta ningún carácter especial. El hú-
mero es un poco más grande y considerablemente más fuerte que el
mismo hueso de la especie antes mencionada. La extremidad proximal
es muy robusta; el cuerpo del hueso es de una forma más rectangular
y sus dos bordes, interno y externo, son casi paralelos; el borde exter-
no se hace notar por su curva convexa muy poco pronunciada. El borde
oblicuo de la extremidad distal es proporcionalmente más corto que en
las otras especies y por consecuencia esta parte del hueso es menos
ensanchada transversalmente. Tiene este hueso un largo de 9 centíme-
tros y el cuerpo una anchura de 18 a 19 milímetros.

PARAPTENODYTES Ameghino
AMEGHINO: 1, c., página 447, año 1891.

El tarsometatarso es muy ancho, con la extremidad distal muy ensan-
chada y el lado externo fuertemente arqueado. La troclea media es
proporcionalmente muy grande, la troclea externa está situada oblicua-

342 ,
profondes. La partie supérieure porte deux perforations ou vacuités et
le talon est pourvu de quatre crétes, deux principales et deux secon-
daires. Le fémur est trés robuste, aves la fosse poplitéénne peu pro-
fonde et présentant une créte longitudinale médiane. La mandibule est
longue, gréle, avec une legére courbe sigmoide et l'extrémité antérieure
un peu relevée vers le haut.

PARAPTENODYTES ANTARCTICUS (Moreno et Mercerat) Ameghino

Palaeospheniscus antarcticus. Moreno et MeErcERAT: 1. c., pages 16 et 30, planche II,
figures 1, 2 et 4, année 1891. :
Paraptenodytes antarcticus. AMEGHINO: 1. c., page 477, année 1891.

Le tarse-métatarse se distingue par sa forme courte et large; sa lon-
gueur est de 54 millimétres;.il a 25 millimétres de diamétre transverse
vers le milieu, un peu plus de 29 millimétres dans l'extrémité proximale
et 36 millimétres dans la distale.

Le fémur a 116 millimétres de longueur, 14 millimétres de diamétre
transverse vers le milieu, 32 millimétres de diamétre transverse maxi-
mum dans l'extrémité proximale et 26 millimétres dans l'extrémité
distale. Le tibia n'est pas connu complet, mais sa longueur on peut
l'estimer a 18 centimétres. Le diamétre transverse est de 21 millimétres
vers le milieu et 28 millimétres dans l'extrémité distale.

Du cubitus je connais les deux tiers supérieurs, d'une longueur de
6 centimétres et large de 13 a 20 millimétres; cet os est trés comprimé,
de bords droits, et devait se trouver en contact avec le radius dans
presque toute sa longueur. Les deux os du métacarpe sont également
en contact presque d'un bout a l'autre et unis par syncondrose sur
plusieurs endroits. Le métacarpien principal ou du deuxiéme doigt est
tres large et fortement applati; vers le milieu il a 13 millimétres de
largeur tandis qu'il n'a que 5 millimétres d'épaisseur. Le métacarpien
du troisisme doigt est beaucoup plus petit et moins comprimé; les deux
os constituent une sorte de lame osseuse de 19 millimétres de largeur.

La mandibule de cet animal mérite aussi une mention spéciale.
C'est un os long, gréle, bas, avec une courbe sigmoide peu accentuée et
le bout antérieur qui se dirige un peu vers le haut. La partie symphysaire
formée par la soudure des deux branches mandibulaires est courte et
arrondie en bas; la partie supérieure forme une surface plate limitée
sur chaque cóté par une créte osseuse aigué, presque coupante; ces
crétes sont les bords supérieurs des branches mandibulaires qui en
arriére deviennent plus grosses et prennent une forme arrondie. L'en-
semble de la mandibule se retrécie graduellement vers l'avant qui ter-
mine dans un bout arrondi. L'écartement des branches mandibulaires
est assez petit; chaque branche a la face externe unie et convexe, et

343

mente hacia afuera y las escotaduras intertrocleanas son muy anchas y
profundas. La parte superior tiene dos perforaciones o cavidades y el
talón está provisto de cuatro crestas, dos principales y dos secundarias.
El fémur es muy robusto, con la fosa poplítea poco profunda y presen-
tando una cresta longitudinal media. La mandíbula es larga, enjuta, con
una ligera curva sigmoides y la extremidad anterior un poco vuelta
hacia arriba.

PARAPTENODYTES ANTARCTICUS (Moreno et Mercerat) Ameghino

Palaeospheniscus antarcticus. MoreNo et MercerAT: Ll c., páginas 16 y 30, lámina II, fi
guras 1, 2 y 4, año 1891. ,
Paraptenodytes antarcticus. AmecHINO: 1. c., página 447, año 1891.

El tarsometatarso se distingue por su forma corta y ancha; su largo
es de 54 milímetros; tiene 25 milímetros de diámetro transverso hacia
su medio, un poco más de 29 milímetros en la extremidad proximal y
36 milímetros en la distal.

El fémur tiene 116 milímetros de largo, 14 milímetros de diámetro
transverso hacia su centro, 32 milímetros de diámetro transverso máxi-
mo en la extremidad proximal y 26 milímetros en la extremidad distal.
No se conoce una tibia completa, pero puede estimarse que su largo era
de 18 centímetros. El diámetro transverso es de 21 milímetros hacia su
medio y 28 milímetros en la extremidad distal.

Conozco los dos tercios superiores del cúbito, de un largo de 6 centí-
metros y de un ancho de 13 a 20 milímetros; este hueso es muy com-
primido, de bordes rectos, y debía estar en contacto con el radio en casi
toda su extensión. Los dos huesos del metacarpo están igualmente en
contacto casi desde una hasta otra extremidad y unidos por sincóndro-
sis en varias de sus partes. El metacarpiano principal o del segundo
dedo es muy ancho y fuertemente aplanado; hacia su medio tiene 13
milímetros de ancho, mientras que sólo tiene 5 milímetros de grosor.
El metacarpiano del tercer dedo es mucho más pequeño y menos com-
primido; los dos huesos constituyen una especie de lámina ósea de 19
milímetros de ancho.

La mandíbula de este animal también merece una mención especial.
Es un hueso largo, cenceño, bajo, con una curva sigmoides poco acen-
tuada y la extremidad anterior dirigiéndose un poco hacia arriba. La
parte sinfisaria, formada por la soldadura de ambas ramas mandibulares,
es corta y redondeada hacia abajo; la parte superior forma una super-
ficie plana limitada a cada lado por una cresta ósea, aguda y casi cor-
tante; esas crestas son los bordes superiores de las ramas mandibulares
que hacia atrás se hacen más gruesas y adquieren una forma redon-
deada. El conjunto de la mandíbula se estrecha gradualmente hacia ade-

344

la face interne excavée longitudinalement sur la ligne médiane. L'exem-
plaire a ma disposition mesure 13 centimétres de longueur mais il n'a
pas la partie postérieure qui dévait étre longue de 6 á 7 centimétres.
La symphyse est longue de 21 millimétres. Le diamétre transverse de
la mandibule est de 4 millimétres dans la partie antérieure, de 7 milli-
métres dans la partie postérigure de la symphyse, et de 20 millimétres
dans la partie postérieure du morceau conservé. La hauteur de la
branche mandibulaire est de 3 millimétres dans la partie antérieure
de la symphyse, de 7 millimétres dans la partie postérieure, et de
11 millimétres dans la partie postérieure de la branche.

Gallinae

Phasianidae?
ANISSOLORNIS EXCAVATUS Ameghino

AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 449, année 1891.

Ce n'est pas sans un certain doute que je place ce genre dans cette
famille et d'une maniére provisoire, en attendant que des nouveaux
matériaux puissent nous donner des renseignements plus précis. Cet
oiseau est représenté par la partie distale d'un tarse-métatarse indiquant
une espéce de la grandeur d'une poule. Cette piéce se distingue par
la grande différence dans la grandeur relative des trochlées, celle du
cóté externe étant beaucoup plus grande et plus longue que l'interne;
celle-ci est en outre placée plus en arritre formant une forte saillie sur
la face postérieure. Cette poulie interne est comme arrondie, moins en
arriére, oú elle est un peu excavée sur la ligne médiane; vue de cóté
elle laisse A découvert presque toute la face latérale de la trochlée du
milieu. Sur la face antérieure, la partie sus-trochléénne correspondante
a la trochlée du milieu, est saillante et convexe, tandis que la trochlée
est fortement excavée sur toute la ligne médiane. La trochlée externe
aussi est un peu excavée sur la ligne médiane. Les deux trochlées laté-
rales sont pédonculées en arriére. Sur le bord interne de la face posté-
rieure et assez loin au-dessus de la trochlée interne, il y a une facette
destinée au gros orteil; une créte osseuse assez accentuée part de cette
facette et descend obliquement pour terminer au-dessus de la trochlés
externe. Le corps de l'os est large et aplati, avec la gouttiére entre les
deux métatarsiens externes assez profonde, terminant dans une perfo-
ration sus-trochléenne qui traverse l'os a angle droit. Diamétre du corps
de l'os: antéro-postérieur 4,5 millimétres, transverse 9 millimétres.
Diamétre transverse á la hauteur de la perforation sus-trochléénne,
15 millimétres. Diamétre transverse de la trochlée du milieu,
6,5 millimétres.

345

lante hasta terminar en una punta redondeada. La separación de las
ramas mandibulares es bastante pequeña; cada rama tiene la cara exter-
na unida y convexa y la cara interna excavada longitudinalmente sobre
la línea media. El ejemplar de que dispongo mide 13 centímetros de
largo, pero carece de la parte posterior, que debía tener un largo de 6
a 7 centímetros. La sínfisis es de 21 milímetros de largo. El diámetro
transyerso-de la mandíbula es de 4 milímetros en la parte anterior, de
7 milímetros, en la parte posterior de la sínfisis y de 20 milímetros en
la parte posterior del fragmento conservado. La altura de la rama man-
dibular es de 3 milímetros en la parte anterior de la sínfisis, de 7 mi-
límetros en la parte posterior y de 11 milímetros en la parte posterior
de la rama. :

Gallinae
Phasianidae?
ANISSOLORNIS EXCAVATUS Ameghino

AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo I, página 449, año 1891.

Coloco no sin cierta duda este género en esta familia, y lo hago
de una manera provisoria, esperando que nuevos materiales puedan
proporcionarme indicios más precisos. Esta ave está representada
por la parte distal de un tarsometatarso que indica una especie del ta-
maño de una gallina. Esta pieza se distingue por la gran diferencia en
el tamaño relativo de las trocleas, de las cuales la del lado externo es
mucho más grande y más larga que la interna; ésta, además, está co-
locada más hacia atrás formando un fuerte saliente en la cara posterior.
Esta polea interna es como redondeada, menos hacia atrás, donde ella
es un poco excavada en la línea media; vista de lado, deja a descubierto
casi toda la cara lateral de la troclea del medio. En la cara anterior. la
parte supertrocleana correspondiente a la troclea del medio, es salienta
y convexa, mientras que la troclea es fuertemente excavada en toda la
línea media. La troclea externa es también un poco excavada en la lí-
nea media. Ambas trocleas laterales son pedunculadas hacia atrás. En
el borde interno de la cara posterior y bastante lejos arriba de la tro-
clea interna, hay una faceta destinada al dedo más grueso; una cresta
ósea bastante pronunciada parte de esta faceta y desciende oblicua-
mente para terminar arriba de la troclea externa. El cuerpo del hueso
es ancho y aplanado, con el canal entre ambos metatarsianos externos
bastante profundo, terminando en una perforación supertrocleana que
atraviesa el hueso en ángulo recto. Diámetro del cuerpo del hueso:
anteroposterior: 4, 5 milímetros; transverso: 9 milímetros. Diámetro
transversal a la altura de la perforación supertrocleana: 15 milímetros.
Diámetro transversal de la troclea del medio: 6,5 milímetros.

346 '

Anseres
Anatidae

FONEORNIS AUSTRALIS, M. YCM., NM. SH.

Représenté par la moitié distale d'un radius. Cet os correspond assez
bien A celui des Anatidae vivants, mais il s'en distingue par l'extrémité
plus arquée sur la face palmaire, tandis que la face anconale porte une
forte créte longitudinale médiane avec une dépression de chaque cóté.
Vers la moitié de sa longueur cet os est presque cylindrique mais vers
l'extrémité distale il devient fortement aplati. Cet os a un diamétre
transverse de 5 millimétres vers le milieu de sa longueur, de 6,5 milli-
métres un peu avant d'arriver a l'extrémité distale, et de 9 millimétres
dans la partie articulaire distale. Ces dimensions indiquent un oiseau
de taille asez considérable.

EUTELORNIS PATAGONICUS, M. YeN., N. SH.

Etabli sur l'extrémité distale d'un humérus, longue de 21 millimétres.
Le corps de l'os fortement aplati est large de 5 millimétres et l'extrémité
articulaire de 10 millimétres. Le corps de l'os se distingue par sa forme
droite et son grand aplatissement. La surface sus-condyléenne de la
face palmaire est plate, sans excavation; l'impression pour le brachialis
anticus est trés allongée, étroite et placée obliquement; cette impression
commence sur le bord interne et arrive presque sur l'externe, mais elle
est si peu marquée qu'on la distingue A peine. Le condyle radial est
étroit et oblique; le condyle cubital est bas et allongé transversalement.
Sur le bord interne de Pos, au-dessus du condyle il y a une forte tubé-
rosité avec un creux assez profond sur le sommet; par contre il n'y a
pas de tubérosité sur le condyle externe.

Je connais la partie supérieure d'un tibio-tarse longue de 23 milli-
métres que j'attribue au méme animal. La créte rotuléénne est fortement
développée mais elle s'éléve trés peu au-dessus des surfaces cotyloides.
Les surfaces articulaires supérieures sont peu marquées. Le corps de
los de section triangulaire, a 5 millimétres de diamétre transverse et
un peu plus de 3 millimétres de diamétre antéro-postérieur. La partie
supérieure comprenant les cavités articulaires et la créte rotuléénne,
a 9 millimétres de diamétre transverse et á peu prés autant de dia-
meétre antéro-postérieur.

INCERTAE SEDIS
: - LOXORNIS CLIVUS, M. Jen., M. SH.
L'extrémité inférieure d'un tibio-tarse gauche procédant des couches
a Pyrotherium, malheureusement en assez mauvais état, parait apparte-
nir á un oiseau voisin des Anseres, mais sans que je puisse lui assigner

Fig. 41. Loxornis clivus Ameghino. Partie Fig. 41. Loxornis clivus Ameghino. Parte in-
inférieure du tibio-tarse, vu par devant, de ferior del tibiotarso vista desde adelante, en
grandeur naturelle, su tamaño natural.

Fig. 42. Protibis cnemialis Ameghino. Moitié Fig. 42. Protibis cnemialis Ameghino. Mitad
inférieure du tibio-tarse, vue par devant, de inferior del tibiotarso, vista desde ¿delante, en
grandeur naturelle, su tamaño natural.

Fig. 43. Thegornis musculosus Ameghino.
Moitié inférieure du tarse-métatarse, de gran-
deur naturelle. a, vu par la face antérieure;
c, vu par la face postérieure, montrant en 0
impression pour le doigt interne.

e. Thegornis debilis Ameghino, partie infé-
rieure du tarse-métatarse, vu par devant, de-
grandeur naturelle.

Fig. 44. Badiostes patagonicus Ameghino.
Moitié supérieure du tarse-métatarse, représen-
tée de grandeur naturelle. a, vu par devant;
bd, vu par la face postérieure; c, surface arti-
culaire proximale vue d'en haut.

Fig. 43. Thegornis musculosus Ameghino.
Mitad inferior del tarsometatarso, de tamaño
natural. a, vista por su cara anterior; c, vista
por su cara posterior, mostrando en o la im-
presión para el dedo interno.

e. Thegornis debilis Ameghino. Parte infe-
rior del tarsometatarso, visto desde adelante,
en su tamaño natural.

Fig. 44. Badiostes patagonicus Ameghino.
Mitad superior del tarsometatarso, represen-
tada en su tamaño natural. a, vista desde ade-
lante; b, vista por su cara posterior; c, super-
ficie articular proximal, vista desde arriba.

349

Anseres

Anatidae
EONEORNIS AUSTRALIS, 3. Jen., N. sh.
Representado por la extremidad distal de un radio. Este hueso có- .
rresponde bastante bien con el de los Anatidae existentes, pero se dis-
tigue de él por su extremidad más arqueada en la cara palmar, mientras
Que la cara anconeal tiene una fuerte cresta longitudinal media con
una depresión en cada lado. Hacia la mitad de su extensión este hueso
es casi cilíndrico, pero hacia la extremidad distal se hace fuertemente
aplanado. Tiene un diámetro transverso de 5 milímetros hacia el medio
de su largo, de 6,5 milímetros 'un poco antes de llegar a la extremidad
distal y de 9 milímetros en la parte articular distal. Estas dimensiones

indican un ave de talla bastante considerable.

EUTELORNIS PATAGONICUS, $. Jen., N. SH.

Fundado en la extremidad distal de un húmero, de 21 milímetros de
largo. El cuerpo del hueso, fuertemente aplanado, tiene una anchura
de 5 milímetros y una extremidad articular de 10 milímetros. El cuer-
po del hueso se distingue por su forma recta y su gran aplanamiento..
La superficie supercondilar de la cara palmar es plana, sin excava-
ción; la impresión para el brachialis anticus es muy alargada, estrecha
y situada oblicuamente; esta impresión comienza en el borde interno
y llega casi hasta el externo, pero es tan poco pronunciada que apenas
se la distingue. El cóndilo radial es estrecho y oblicuo; el cóndilo cu-
bital es bajo y alargado transversalmente. En el borde interno del hueso,
arriba del cóndilo, hay una fuerte tuberosidad con una cavidad bastante
profunda en el vértice; en cambio no hay ninguna tuberosidad en el
cóndilo externo.

Conozco la parte superior de un tibiotarso de 23 milímetros de largo,
que atribuyo a este animal. La cresta rotular es fuertemente desarro-
llada, pero se eleva muy poco por encima de las caras cotiloides. Las
superficies articulares superiores son poco pronunciadas. El cuerpo
del hueso, de sección triangular, tiene 5 milímetros de diámetro trans-
verso y un poco más de 3 milímetros de diámetro anteroposterior. La
parte superior, comprendidas las cavidades articulares y la cresta ro-
tular, tiene 9 milímetros de diámetro transverso y poco más o menos
otro tanto de diámetro anteroposterior.

INCERTAE SEDIS
LoxorNIS CLIVUS, 1. Jen., n. sf.
La extremidad inferior de un tibiotarso izquierdo procedente de las
capas caracterizadas por el Pyrotherium, desgraciadamente en bastante
mal estado, parece pertenecer a un ave cercana de los Anseres, pero sin

350

une place définitive. Les condyles sont peu saillants dans toutes les
directions et la gorge intercondylienne est assez large mais peu profonde.
L'inversion en dedans du condyle interne est assez bien accentuée;
la face antérieure du corps de l'os est creusée dans presque toute sa
largeur par une gouttitre profonde, de sorte que les bords latéraux simu-
lent comme des crétes osseuses. Le canal pour le tendon extenseur des
doigts suit la direction de la ligne médiane longitudinale et s'ouvre au
milieu de la gorge intercondylienne, de sorte que le pont osseux sus-
tendineux est tres large et placé en direction complétement transversale
a Paxe longitudinal de lP'os. Il n'y a pas de tubercule interne condylien.
Le diamétre transverse de l'os entre les condyles est de 22 millimétres,
mais quand l'os était parfait ce diamétre devait étre de 25 millimétres.
Le diamétre antéro-postérieur sur le condyle externe est de 18 milli-
métres. :

Herodiones
Plataleidae
PROTIBIS CNEMIALIS Ameghino

AMEGHINO: in Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 445, année 1891.

Le genre et l'espéce ont été établis sur un tibio-tarse complet, mais
divisé en deux morceaux; malheureusement la moitié supérieure s'est
égarée et il ne me reste maintenant que le tiers inférieur, long de
4 centimétres. La partie proximale se faisait remarquer par le grand
développement des crétes supérieures. Le corps de l'os présente la face
postérieure fortement convexe et l'antérieure aplatie. La gouttiére anté-
rieure pour l'extenseur des doigts est étroite, mais longue, bien accen-
tuée et assez profonde dans la partie inférieure; sur la face antérieure,
la créte longitudinale formée par le bord interne de l'os est trés saillante
et limite la gouttiére vers le cóté interne; une autre créte longitudinale
peu accentuée sur la ligne médiane de l'os, limite la méme gouttiére sur
le cóté externe. La bord longitudinal externe de la face antérieure de
los constitue encore une troisiéme créte longitudinale peu accentuée.

Les deux condyles, interne et externe, ont le méme diamétre antéro-
postérieur, mais le condyle interne est un peu plus saillant en avant et
un peu inverti en dedans, quoique á un moindre degré que dans les. re-
présentants actuels du méme groupe. Le pont sus-tendineux est oblique
et le canal qu'il recouvre s'ouvre en bas sur le bord interne. ll n'y a
pas de tubercule intercondylien, mais le condyle interne présente une
petite saillie qui avance dans la gorge intercondylienne; cette-ci est
étroite, assez profonde et un peu oblique. Diamétre du corps de Tos:
antéro-postérieur, 6 millimétres, transverse 7 millimétres. Diamétre
transverse de l'extrémité distale, 14 millimétres. Diamétre antéro-posté-
rieur des condyles, 14 millimétres.

t

351

que me sea posible designarle un lugar definitivo. Los cóndilos son
poco salientes en todas direcciones y la garganta intercondilar es bas-
tante ancha, pero poco profunda. La inversión hacia adentro del cóndilo
interno es bastante bien acentuada; la cara anterior del cuerpo del
hueso es excavada en casi toda su anchura por un canal profundo, de
suerte que los bordes laterales simulan como crestas óseas. El canal
para el tendón extensor de los dedos sigue la dirección de la línea me-
dia longitudinal y se abre en medio de la garganta intercondilar, de
suerte que el puente óseo supertendinoso es muy ancho y colocado en
dirección completamente transversal al eje longitudinal del hueso. No
hay tubérculo intercondilar. El diámetro transversal del hueso entre los
cóndilos es de 22 milímetros, pero cuando el hueso era perfecto ese
diámetro debía ser de 25 milímetros. El diámetro anteroposterior del
cóndilo externo es de 18 milímetros.

Herodiones *

Plataleidae
ProriBis CNEMIALIS Ameghino

AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo I, página 445, año 1891.

El género y la especie han sido fundados en un tibiotarso completo,
pero dividido en dos pedazos. Desgraciadamente, la mitad superior se
ha extraviado y sólo me queda ahora el tercio inferior, de 4 centímetros
de largo. La parte proximal se hacía notar por el gran desarrollo de
las crestas superiores. El cuerpo del hueso presenta la cara posterior
fuertemente convexa y la anterior aplanada. El canal anterior para el
extensor de los dedos es estrecho, pero largo, bien pronunciado y bas-
tante profundo en la parte inferior; en la cara anterior la cresta longi,
tudinal formada por el borde interno del hueso es muy saliente y limita
el canal hacia el lado interno; otra cresta longitudinal poco pronunciada
en la línea media del hueso, limita el mismo canal en el lado externo.
El borde longitudinal externo de la cara anterior del hueso constituye
otra tercera cresta longitudinal poco pronunciada. Los dos cóndilos, in-
terno y externo, tienen el mismo diámetro anteroposterior, pero el cón-
dilo interno es un poco más saliente hacia adelante y un poco inver-
tido hacia adentro, aun cuando en un grado menor que en los actuales
representantes del mismo grupo. El puente supertendinoso es oblicuo
y el canal que cubre se abre abajo en el borde interno. No existe tu-
bérculo intercondilar, pero el cóndilo. interno presenta una pequeña
saliente que avanza en la garganta intercondilar; ésta es estrecha, bas-
tante profunda y un poco «oblicua. Diámetro del: cuerpo del hueso:
anteroposterior; 6 milímetros; transverso: 7 milímetros. Diámetro trans-
verso de la extremidad distal: 14 milímetros. Diámetro anteroposterioz
de los cóndilos: 14 milímetros.

352

Steganopodes

Pelecanidae?

LIPTORNIS HESTERNUS, 2M. YCM., N. SÍ.

Etabli sur une vertébre presque intacte; c'est une des derniéres cer-
vicales, longue de 27 millimétres. Le corps de la vertébre est gréle et
long. La face antérieure du corps a de 2 a 4 millimétres de diamétre
vertical et 7 millimétres de diamétre transverse; la face postérieure a
de 2 a 5 millimétres de diamétre vertical et 6 millimétres de dia-
métre transverse. L'arc neural, est complet d'un bout a l'autre du corps
de la vertébre; en avant, la face supérieure de l'arc est arrondie ou
un peu comprimée, mais en arriére elle se change dans une surface
plate limitée par une créte osseuse que du bord postérieur s'étend sur
les cótés. L'apophyse épineuse est représentée par une petite créte
osseuse longitudinale sur la ligne médiane, tres peu accentuée. Les pre-
zygapophyses sont formées par deux lamelles que s'élévent de la par-
tie supéricure de l'arc neural, et dont les facettes articulaires regardent
vers la ligne médiane longitudinale. Sur la face inférieure il n'y a pas
d'hypapophyses, mais il y a en place deux fortes parapophyses en forme
de crétes longitudinales. Dans la partie antérieure de la vertébre ces
deux crétes prennent un grand développement et se soudent P'une a
l'autre formant ainsi un arc haemal complet, dont le canal est de dimen-
sions aussi considérables que le trou rachidien; sur la ligne médiane
inférieure de cet arc haemal, se développe une créte en forme d'apo-
physe épineuse descendante, qui est homologue de l'apophyse de l'are
neural. Le canal vertébro-artériel est petit et perfore le cóté de la ver-
tebre obliquement du haut vers le bas. La voúte de l'arc haemal se pro-
longe beaucoup en avant du corps de la vertébre. Avec l'ensemble de
ces apophyses la vertébre a un diamétre transverse maximum de 15 mil!-
limétres dans la partie antérisure et de 11 millimétres dans la partie
postérieure. Le diamétre vertical est de 15 millimétres en avant et
11 millimétres en arriére.

A cette pitce, j'y trouve des rapports avec les derniéres vertébres
cervicales des Pelicans, mais je ne puis pas la rapporter á aucun des
genres connus.

Accipitres

Falconidae
'THEGORNIS MUSCULOSUS, 5M. YCN., NM. SP.

Représenté par la moitié inférieure d'un tarse-métatarse droit; d'aprés
la partie existante qui mesure 58 millimétres de longueur, c'était un os
proportionnellement long et mince. La face antérieure est cannelée lon-
gitudinalement en haut et trés convexe dans la partie inférieure. Le bord

353
Steganopodes

Pelecanidae?
LIPTORNIS HESTERNUS, M. JeN., N. Sh.

Fundado en una vértebra casi intacta. Es una de las últimas cervica-
les y tiene 27 milímetros de largo. El cuerpo de la vértebra es enjuto y
largo. La cara anterior del cuerpo del hueso tiene entre 2 y 4 milíme-
tros de diámetro vertical y 7 milímetros de diámetro transversal; la
cara posterior tiene entre 2 y 5 milímetros de diámetro vertical y 6 milí-
metros de diámetro transversal. El arco neural es completo de una a
otra extremidad del cuerpo de la vértebra; hacia adelante, la cara supe-
rior del arco es redondeada o un poco comprimida, pero hacia atrás
se trueca en una superficie plana limitada por una cresta ósea que desde
el borde posterior se extiende a los lados. La apófisis espinosa está
representada por una pequeña cresta ósea longitudinal sobre la línea
media, muy poco acentuada. Las precigapófisis son formadas por dos
laminillas que se elevan de la parte superior del arco neural y cuyas
facetas articulares miran hacia la línea media longitudinal. En la cara
inferior no existen hipapófisis, pero en su lugar hay dos fuertes para-
pófisis en forma de crestas longitudinales. En la parte anterior de la
vértebra ambas crestas alcanzan un gran desarrollo y se sueldan una a
otra formando así un arco hemal completo, cuyo canal es de dimensiones
tan considerables como el agujero raquídeo; en la línea media inferior
de ese arco hemal se desarrolla una cresta en forma de apófisis descen-
dente, que es homóloga de la apófisis espinosa del arco neural. El canal
vértebroarterial es pequeño y perfora el costado de la vértebra oblicua-
mente de arriba hacia abajo. La bóveda del arco hemal se prolonga
mucho hacia adelante del cuerpo ie la vértebra. Con el conjunto de
estas apófisis la vértebra tiene un diámetro transverso máximo de
15 milímetros en la parte anterior y de 11 milimetros en la parte pos-
terior. El diámetro vertical es de 15 milímetros hacia adelante y de
11 milímetros hacia atrás.

Yo le encuentro a esta pieza puntos de referencia con las últimas vér-
tebras cervicales de los Pelícanos, pero no puedo referirla a ninguno
de los géneros conocidos.

Accipitres
Falconidae
'THEGORNIS MUSCULOSUS, MM. Jen., N. Sh.

Representado por la mitad inferior de un tarsometatarso derecho;
a juzgar por la parte existente, que mide 58 milímetros de largo, era
un hueso proporcionalmente largo y delgado. La cara anterior es aca-
nalada longitudinalmente hacia arriba y muy convexa en la parte infe-
rior. El borde anterior externo se levanta hasta constituir una fuerte

AMEGHINO — V. XI 23

354

antérieur externe se reléve jusqu'a constituer une forte créte qui donne
au corps de l'os une apparence prismatique triangulaire. La face posté-
rieure est profondément excavée avec le bord externe en forme de créte
aigué; en bas la face de l'os devient plate ou un peu déprimée. L'impres-
sion pour le gros orteil est placée sur le bord interne au-dessus de la
trochlée du deuxiéme doigt. La trochlée du milieu est cassée mais on
connait qu'elle n'était guére plus longue que les latérales, et toutes les
trois étaient assez courtes. Les deux trochlées latérales sont placées en
formant avec la trochlée centrale une courbe peu accentuée en avant,
et sont fortement pedonculées en arriére. Le pédoncule de la trochlée
externe est en forme de lame qui se dirige vers l'arriére; le pédoncule
de la trochlée interne est plus arrondi, long, et se dirige obliquement
vers le cóté interne et en arriére. Les deux trochlées latérales ont la
méme longueur, mais celle du cóté interne est un peu plus large et plus
étendue en arriére, tandis que celle du cóté externe est plus étroite et
de diamétre antéro-postérieur beaucoup plus considérable. L'impression
pour le gros orteil a la forme d'une cavité profonde qui forme comme
une échancrure sur le bord de l'os et mesure 15 millimétres de hauteur
sur 4 de largeur. Le corps de l'os vers le milieu de sa longueur a 9 milli-
métres de diamétre transverse et 8 millimétres de diamétre antéro-
postérieur. Diamétre transverse immédiatement au-dessus des trochlées,
14 millimétres. Diamétre transverse maximum entre les 'trochlées
21 millimétres.

'THEGORNIS DEBILIS, 2. SP.

Etabli sur la partie inférieure incompléte d'un tarse-métatarse, qui se
distingue facilement de celui de l'espéce précédente par sa taille beau-
coup plus petite. Le corps de Pos pres de l'extrémité inférieure n'a
que 6 millimétres de diamétre transverse. La trochlée externe est cassée,
mais malgré cela on peut reconnaítre facilement que la largeur maximum
de l'os entre les trochlées ne devait pas dépasser 14 millimétres, tandis
que dans l'autre espéce on a vu que cette largeur est de 21 millimétres,
- et celle du corps de l'os de 14 millimétres. La trochlée du milieu est
longue de 6 millimétres et large de 4,5 millimétres. L'impression pour
le gros orteil est placée a 6 millimétres au-dessus de la trochlée interne
proportionnellement un peu plus haut que dans l'autre espéce, et il
paraít qu'elle était aussi beaucoup plus petite.

Striges
Strigidae?
BADIOSTES PATAGONICUS, M. Jen., N. SP.
Cet oiseau est représenté par plusieurs os d'un méme individu, indi-
quant des rapports avec les Striges, mais je ne peus pas le rapprocher

355

cresta que le da al cuerpo del hueso una apariencia prismática triangu-
lar. La cara posterior es profundamente excavada, con el borde exter-
no en forma de cresta aguda; la cara del hueso se hace abajo plana o
un poco deprimida. La impresión para el dedo más grueso está situada
en el borde interno encima de la troclea del segundo dedo. La troclea
del medio está quebrada, pero se conoce que ella no era mucho más
larga que las laterales, y las tres eran bastante cortas. Las dos trocleas
laterales están situadas formando con la troclea central una curva poco
acentuada hacia adelante; hacia atrás son fuertemente pedunculadas.
El pedúnculo de la troclea externa es en forma de lámina que se dirige
hacia atrás; y el pedúnculo de la troclea interna es más redondeado,
largo, y se dirige oblicuamente hacia el lado interno y hacia atrás. Las
dos trocleas laterales tienen un largo igual, pero la del lado interno es
un poco más ancha y más extendida hacia atrás, mientras que la del
lado externo es más estrecha y de diámetro anteroposterior mucho más
considerable. La impresión para el dedo más grueso tiene la forma de
una cavidad profunda que forma como una escotadura en el borde del
hueso y mide 15 milímetros de altura por 4 de anchura. El cuerpo del
hueso hacia el medio de su largo tiene 9 milímetros de diámetro trans-
verso y 8 milímetros de diámetro anteroposterior. Diámetro transversal
inmediatamente arriba de las trocleas: 14 milímetros. Diámetro trans-
verso máximo entre las trocleas: 21 milímetros.

'THECORNIS DEBILIS, 2. S$.

Fundado en la parte inferior incompleta de un tarsometatarso que se
distingue fácilmente del de la especie precedente por su tamaño mucho
más pequeño. El cuerpo del hueso no tiene más que 6 milímetros de
diámetro transverso cerca de la extremidad inferior. La troclea externa
está quebrada, pero a pesar de eso puede reconocerse fácilmente que
el ancho máximo del hueso entre las trocleas no debía sobrepasar de
14 milímetros, mientras se ha visto que en la otra especie esa anchura
es de 21 milímetros y la del cuerpo del hueso es de 14 milímetros. La
troclea del medio tiene un largo de 6 milímetros y un ancho de 4,5 milí-
metros. La impresión para el dedo más grueso está situada a 6 milíme-
tros arriba de la troclea interna, proporcionalmente un poco más alto
que en la otra especie y parece que ella era también mucho más pe-
queña.

Striges
Strigidae?

BADIOSTES PATAGONICUS, NM. Jen., N. SH.

Esta ave está representada por varios huesos de un mismo individuo,
que señalan relaciones con los Striges, pero no puedo acercarlo a nin-

356

d'aucun genre connu, d'autant plus que les os sont assez incomplets et
en partie déformés par pression. Les os les plus caractéristiques sont:

Le tiers supérieur du tarse-métatarse c'est un os large et fortement
aplati d'avant en arriére. La partie antérieure est creusée par un canal
large et profond, dont le fond trés large et presque plat n'est constitué
que par une lame osseuse trés mince; en haut de ce canal on voit les
deux perforations supérieures placées sur un méme plan transversal
et un peu plus bas, vers le cóté interne le tubercule pour l'attachement
des tendons qui est saillant et allongé du haut en bas. La surface arti-
culaire proximale est étroite d'avant en arriére et fortement élargie
transversalement; la cavité articulaire interne est grande et profonde,
tandis que celle du cóté externe est petite, presque plate, et porte en
arriére une apophyse osseuse tres longue. Le talon est constitué par
une simple lame osseuse verticale, longue, trés mince et trés haute,
dont le bord libre postérieur s'étale et s'aplati pour former un grand
creux de chaque cóté; la surface postérieure du corps de l'os, constitue
de chaque cóté du talon une sorte de canal profond. Le bord supérieur
de la lame du talon n'atteint pas la surface articulaire de l'os. La partie
existente de cet os est longue de 24 millimétres. La surface articulaire
proximale a un diamétre transverse de prés de 10 millimétres, et seule-
ment 6 millimétres de diamétre antéro-postérieur sans tenir compte du
talon qui est haut de 4 millimétres. Dans l'extrémité inférieure le corps
de Pos a pres de 4 millimétres de diamétre, antéro-postérieur et 5 milli-
métres de diamétre transverse.

La partie supérieure d'un fémur gauche, longue de 20 millimétres.
Le corps de l'os est aplati. La téte articulaire est a demi-sphérique et
avec l'impression pour le liguement rond placée en haut; cette impres-
sion a la forme d'une excavation grande et profonde, dont l'ouverture
se dirige vers le haut. Le grand trochanter a la forme d'une créte mince
qui s'éleve sur la surface articulaire; au-dessous de celle-ci, il y a en
arriére une fosse transversale profonde qui correspond a la fosse digi-
tale du fémur des mammiféres. Sur le cóté externe, qui est trés large
et plat, au-dessous de la créte trochanterienne, il y a un orifice pneu-
matique de grandes proportions. La surface articulaire proximale a
8 millimétres de diamétre transverse et 6 millimétres de diamétre anté-
ro-postérieur sur le bord externe. La téte articulaire a 4 millimétres de
diamétre antéro-postérieur et 6 millimétres de diamétre transverse.

La partie inférieure du fémur droit, longue de 20 millimétres. La fosse .
poplitéénne est trés profonde et la barre transversale qui la limite
inférieurement a la forme d'une créte dont le bord s'éldve vers le haut.
Les deux condyles sont trés comprimés transversalement. L'extrémité
distale a un diamétre transverse de 11 millimétres, et 6 a 7 millimétres
de diamétre antéro-postérieur.

357

guno de los géneros conocidos, con tanta mayor razón cuanto que los
huesos son bastante incompletos y en parte deformados por la presión.
Los huesos más característicos son:

El tercio superior del tarsometatarso; es un hueso ancho y fuertemen-
te aplanado de adelante hacia atrás. La parte anterior es excavada por
un canal ancho y profundo, cuyo fondo muy ancho y casi plano sólo es
constituído por una lámina ósea muy delgada; arriba de ese canal se
ven las dos perforaciones superiores situadas sobre un mismo plan
transversal y un poco más abajo, hácia el lado interno, el tubérculo para
la ligazón de los tendones, que es saliente y alargado de arriba hacia
abajo. La superficie articular proximal es estrecha de adelante hacia
atrás y fuertemente ensanchada transversalmente; la cavidad articular
interna es grande y profunda, mientras que la del lado externo es pe-
queña, casi plana, y tiene hacia atrás una apófisis ósea muy larga. El
talón es constituído por una simple lámina ósea vertical, larga, muy
enjuta y muy alta, cuyo borde libre posterior se abre y se aplana para
formar una gran cavidad a cada lado; la superficie posterior del cuerpo
del hueso, constituye a cada lado del talón una especie de canal pro-
fundo. El borde superior de la lámina del talón no alcanza hasta la su-
perficie articular del hueso. La parte existente de este hueso tiene un
largo de 24 milímetros. La superficie articular proximal tiene un diá-
metro transverso de cerca de 10 milímetros y sólo 6 de diámetro ante-
roposterior sin tener en cuenta el talón, que tiene una altura de 4 milí-
metros. En la extremidad inferior, el cuerpo del hueso tiene cerca de
4 milímetros de diámetro anteroposterior y 5 milímetros de diámetro
transversal.

La parte superior de un fémur izquierdo, de 20 milímetros de largo.
El cuerpo del hueso es aplanado. La cabeza articular es semiesférica y
con la impresión para el ligamento redondo situado arriba; esta impre-
sión tiene la forma de una excavación grande y profunda, cuya abertura
mira hacia arriba. El gran trocánter tiene la forma de una cresta cen-
ceña que se eleva sobre la superficie articular; por debajo y detrás de
ésta hay una fosa transversal profunda que corresponde a la fosa digital
del fémur de los mamíferos. En el lado externo, que es muy ancho y
plano, debajo de la cresta trocanteriana, hay un orificio neumático de
grandes proporciones. La superficie articular proximal tiene 8 milíme-
tros de diámetro transverso y 6 milímetros de diámetro anteroposterior
en el borde externo. La cabeza articular tiene 4 milímetros de diámetro.
El cuerpo del hueso en la parte inferior tiene 3 milímetros de diámetro
anteroposterior y 6 milímetros de diámetro transversal.

La parte inferior del fémur derecho, tiene un largo de 20 milímetros.
La fosa poplítea es muy profunda y la barra transversal que la limita
inferiormente tiene la forma de una cresta cuyo borde se vuelve hacia

358

H y a encore le cubitus en deux morceaux, mais cet os a trop souffert
pour que Pon puisse déterminer ses caractéres. Ce qu'on remarque
c'est l'atrophie compléte de la protubérance olécranienne. L'extrémité
proximale est large de 10 millimétres, l'extrémité distale de 8 milli-
métres et le corps de l'os de 6 millimétres. L'os étant cassé en deux
et manquant la partie intermédiaire, on ne peut pas déterminer sa
longueur. :

*

Des 32 oiseaux décrits dans ce Mémoire, cinq: le Paraptenodytes
antarcticus, les Palaeospheniscus patagonicus, Palaeospheniscus Menz-
bieri, Palaeospheniscus robustus et Palaeospheniscus Bergi procédent
de la formation Patagonienne. Trois, les Physornis fortis, Cladornis
pachypus et Loxornis clivus procédent des couches a Pyrotherium. Tous
les autres son de la formation Santa-cruzienne.

359

arriba. Los dos cóndilos son muy comprimidos transversalmente. La ex-
tremidad distal tiene un diámetro transverso de 11 milímetros y de 6 a
7 de diámetro anteroposterior.

Tengo, además, el cúbito en dos fragmentos, pero este hueso ha su-
frido demasiado para que sea posible determinar sus caracteres. Lo que
se nota es la atrofia completa de la protuberancia olecraneana. La ex-
tremidad proximal tiene un ancho de 10 milímetros; la extremidad distal
de 8 milímetros y el cuerpo del hueso de 6 milímetros. No puede de-
terminarse su largo, porque el hueso está quebrado en dos fragmentos
y falta la parte intermedia.

De las 32 aves descriptas en esta Memoria, cinco: el Paraptenodytes
antarcticus, los Palaeospheniscus patagonicus, Palaeospheniscus Menz-
bieri, Palaeospheniscus robustus y Palaeospheniscus Bergi, proceden
de la formación Patagónica; tres: los Physornis fortis, Cladornis pachy-
pus y Loxornis clivus proceden de las capas caracterizadas por el Pyro-
therium; y todas las restantes son de la formación Santacruceña.

XCII

PREMIERE CONTRIBUTION
A LA CONNAISSANCE DE LA FAUNE
MAMMALOGIQUE DES COUCHES
A PYROTHERIUM

XCII

PRIMERA CONTRIBUCIÓN
AL CONOCIMIENTO DE LA FAUNA MASTOLÓ-
GICA DE LAS CAPAS CARACTERIZADAS POR
LA PRESENCIA DE RESTOS DE PYROTHERIUM

PREMIERE CONTRIBUTION
A LA CONNAISSANCE DE LA FAUNE MAMMALOGIQUE
DES COUCHES A PYROTHERIUM

Il y a justement dix ans, que le capitaine de l'armée argentine, Mon-
sieur Antonio Romero, me faisait cadeau de plusieurs ossements fos-
siles provénants du territoire du Neuquen, dans la Patagonie septen-
trionale. Parmi ces débris, il y avait un morceau de défense et une
molaire de couronne carrée avec deux crétes transversales appartenant
á un grand mammifére que par la couronne de la molaire on ne pou-
vait comparer qu'au Dinotherium. Ces deux piéces étaient accompa-
gnées d'autres débris qui indiquaient la présence de grands Dinosau-
riens présentant les uns et les autres á peu prés le méme aspect; je
supposai donc que tous ces débris provenaient de la partie supérieure
de la formation Crétacée, ou peut-étre d'une formation de transition
entre l'Eocéne inférieur et le Crétacé supérieur.

J'ai donné la premiére description de ce mammifére, en 1888, le
designant avec le nom de Pyrotherium Romeroi (AMEGHINO: Rápidas
diagnosis de algunos mamíferos fósiles nuevos de la República Argen-
tina, page 10, numéro 13, Février 1888).

La méme année, mon frere Charles Ameghino, dans son deuxiéme
voyage en Patagonie, découvrit dans l'interieur du territoire du Chu-
but un gisement contenant des os de Pyrotherium accompagnés de
débris se rapportant en apparence, aux genres Astrapotherium, Homa-
lodontotherium, etc. Dans le voisinage il y avait aussi des couches de
sable rougeátre avec des os de Dinosauriens et du bois silicifié. N'ayant
pas assez de ressources et manquant dans cette région méme l'eau, il
ne put faire des collections ni explorer l'étendue du gisement.

Au commencement de l'année suivant (1889) je recevais du terri-
toire du Neuquen deux molaires de Pyrotherium avec des débris de
plusieurs mammiféres différents (Trachytherus Spegazzinianus, Astra-
potherium ephebicum) et des os de Dinosauriens, présentant tous le
méme aspect. J'ai décrit et figuré ces deux molaires, dans mon ou-
.vrage Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Re-
pública Argentina (pages 618 et 619, planche LXXIII, figure 11, et

PRIMERA CONTRIBUCIÓN AL CONOCIMIENTO
DE LA FAUNA MASTOLÓGICA DE LAS CAPAS CARACTERIZADAS
POR LA PRESENCIA DE RESTOS DE PYROTHERIUM

Ha diez años precisamente ahora, que el capitán del ejército argen-
tino señor Antonio Romero, me regaló varias osamentas fósiles proce-
dentes del territorio del Neuquen, en Patagonia septentrional. Entre
esos restos había un fragmento de defensa y un molar de corona cua-
drada con dos crestas transversales pertenecientes a un gran mamífero
que por la corona del molar sólo podía ser comparado al Dinotherium.
Ambas piezas me llegaron acompañadas de otros restos que indicaban
la presencia de grandes Dinosaurios que presentaban poco más o menos
un mismo aspecto entre sí; y supuse entonces que todos esos restos
procedían de la parte superior de la formación Cretácea, o quizá de una
formación de transición entre el Eoceno inferior y el Cretáceo superior.

Di la primera descripción de este mamífero en 1888, designándolo
con el nombre de Pyrotherium Romeroi (AMEGHINO: Rápidas diagnosis
de algunos mamíferos fósiles nuevos de la República Argentina, página
10, número 13, Febrero de 1888).

Aquel mismo año, mi hermano Carlos Ameghino, durante su segunda
viaje por Patagonia, descubrió en el interior del territorio del Chubut un
yacimiento que contenía huesos de Pyrotherium, acompañados de restos
que en apariencia se referían a los géneros Astrapotherium, Homalo-
dontotherium, etc. En la vecindad había también capas de arena rojiza
con huesos de Dinosaurios y madera silicificada. Como carecía de recur-
sos y en tal región falta hasta el agua, no pudo hacer colecciones ni ex-
plorar la extensión del yacimiento.

A principios del siguiente año (1889) recibí del territorio del Neu-
quen dos molares de Pyrotherium con restos de varios otros mamíferos
distintos: (Trachytherus Spegazzinianus, Astrapotherium ephebicum,
etcétera) y huesos de Dinosaurios, todos los cuales presentaban un mis-
mo aspecto. Describí y figuré ambos molares en mi obra Contribución
al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina;
páginas 618 y 619, lámina LXXIII, figura 11 y lámina LXXVII, figura 10,

364

planche LXXVII, figure 10, 1889). Le gisement d'oú procédaient ces
débris je le considérais comme se rapportant au Palaeocéne, soit com-
me contemporain du Laramic de 1'Amérique du Nord.

Dans le troisiéme voyage que mon frére Charles effectua en Pa-
tagonie (Novembre 1889 a Mai 1890), en allant du territoire du Chu-
but A celui de Santa-Cruz, il trouva pres des Andes et pres des sources
du río Deseado, un autre gisement contenant des débris de la méme
faune. Malheureusement ce nouveau gisement se trouvait dans une ré-
gion absolument inconnue et accidentée d'une maniére épouvantable;
il s'égara au milieu de ce labyrinthe et ne put en sortir qu'a dure peine
en abandonnant une partie du matériel de voyage. Il ne rapporta que
quelques débris, qui étaient juste suffisants pour démontrer qu'il s'agis-
sait de la faune du Pyrotherium.

Dans son quatrigme (1890-1891) et son cinquiéme (1891-1892) voy-
ages á la Patagonie australe il trouva des débris semblables encore plus
au Sud, aux environs des lacs Viedma et Argentino.

Ces gisements si semblables, trouvés du Nord au Sud presque d'un
bout a l'autre de la Patagonie, paraissaient indiquer l'existence d'une
vaste formation qui devait contenir une faune presque complétement
inconnue.

Considérant que la formation Santa-cruzienne a fourni déja assez des
matériaux pour que l'on puisse se faire une idée assez exacte de sa
faune mammalogique, il décida de dedier son dernier voyage á Vexplo-
ration des couches a Pyrotherium de V'intérieur de la Patagonie.

Ce voyage (Octobre 1893 a Juillet a qui est le septigme qu'il
fait a ces régions, on peut dire qu'il n'a eu d'autre but que de recon-
naítre l'étendue de cette formation et voir s'il y avait moyen d'en de-
términer l'áge.

Quant á la formation de collections il n'a ramassé que les ie qui
se présentaient le plus facilement á la vue, et jusqu'au petit nombre
qui lui était poennl de transporter avec les moyens dont il ER
Ce n'est donc qu'une premitre exploration préliminaire.

La région qu'occupent ces depóts est absolument déserte, excessive-
ment accidentée et presque partout complétement séche au point qu'il
a fallu transporter á dos de mule parfois jusqu'a vingt lieux de dis-
tance l'eau nécessaire pour les animaux et le personnel de lP'expedition.

Au point de vue géologique les résultats obtenus son de la plus haute
importance. Ces gisements á Pyrotherium sont des dépóts d'origine
lacustre ou fluviatile qui se trouvent comme enchássés dans la partie
supérieure de la vaste formation Crétacée; celle-ci est remplie d'osse-
ments de Dinosauriens et de bois silicifié, ce dernier surtout avec une
abondance extraordinaire; trés souvent on trouve des troncs énormes
qui sont encore débout dans leur position naturelle.

365

año 1889. Consideré al yacimiento de donde procedían esos restos como
refiriéndose al Paleoceno, o sea como contemporáneo del Larámico de
América del Norte.

En el tercer viaje que mi hermano Carlos hizo por Patagonia (No-
viembre de 1889 a Mayo de 1890) yendo del territorio del Chubut al de
Santa Cruz, halló en las proximidades de los Andes y cerca de las fuen-
tes del río Deseado, otro yacimiento que contenía restos de la misma
fauna. Infortunadamente, este nuevo yacimiento se hallaba en una re-
gión absolutamente desconocida y accidentada de una manera espan-
tosa; se perdió en medio de aquel laberinto y sólo a duras penas pudo
salir de él abandonando una parte del material de viaje. Sólo trans-
portó algunos restos, que, sin embargo, eran cuanto bastaba para de-
mostrar que se trataba de la fauna del Pyrotherium.

En su cuarto viaje (1890-1891) y en el quinto (1891-1892) por Pata-
gonia austral, halló restos semejantes aún más al Sur, en las adyacen-
cias de los lagos Viedma y Argentino.

Esos yacimientos tan semejantes, encontrados de Norte a Sur y casi
desde una a otra extremidad de Patagonia, parecían indicar la existen-
cia de una vasta formación que debía contener una fauna casi completa-
mente desconocida.

Considerando que la formación Santacruceña ha provisto ya suficien-
tes materiales para que pueda formarse una idea exacta acerca de su
fauna mastológica, decidió mi hermano dedicar su reciente viaje a la
exploración de las capas caracterizadas por el Pyrotherium en el interior
de Patagonia.

Este viaje (Octubre de 1893 a Julio de 1894), que es el séptimo que
él hace por aquellas regiones, puede decirse que no tuvo más fin que
reconocer la extensión de dicha formación y ver si había medio de de-
terminar su edad.

Con referencia a la formación de colecciones se limitó a recoger los
objetos que se presentaban más fácilmente a la vista y hasta el peque-
ño número que le era posible transportar con los medios de que dispo-
nía. Sólo se trata, pues, de una primera exploración preliminar.

La región que ocupan esos depósitos es absolutamente desierta, exce-
sivamente accidentada y casi por doquiera completamente seca, tanto
que hubo necesidad de transportar a lomo de mula y a veces desde dis-
tancias que alcanzaban hasta veinte leguas, el agua necesaria para el
personal y los animales de la expedición.

Desde el punto de vista geológico, los resultados obtenidos son de
la mayor importancia. Esos yacimientos de Pyrotherium son depósitos de
origen lacustre o fluviátil que se encuentran como incrustados en la
parte superior de la vasta formación Cretácea; ésta está llena de osa-
mentas de Dinosaurios y madera silicificada, sobre todo de esta última

366

Sur plusieurs points, il a pu constater que la formation Patago-
nienne classique est superposée á ces gisements a Pyrotherium. ll est
donc désormais indubitable que ces depóts sont antérieurs á la forma-
tion Patagonienne, mais on ne peut pas encore déterminer s'il font
partie de la formation Crétacée a Dinosauriens, ou s'ils représentent
une formation intermédiaire entre celle-ci et la base de la formation
Patagonienne.

Néanmoins, dans n'importe lequel de ces deux cas, puisque la for-
mation Patagonienne passe insensiblement a la formation Crétacée (Cré-
tacée de Quiriquina, Algarrobo, etc., avec débris de Plesiosaurus (Cy-
moliosaurus) chilensis Gervais, couches Patagoniennes du lac Argentino
avec Polyptychodon patagonicus Ameghino et Liodon argentinus Ame-
ghino, en supposant que les couches á Pyrotherium soient inmédiatement
antérieures á la base de la formation Patagonienne classique, elles se
rapporteraient au Crétacé le plus supérieur: ces gisements dans la Pata-
gonie représenterait les couches de Laramie de 1'Amérique du Nord.

Au point de vue paléontologique, les résultats obtenus sont aussi
tres importants. De cette premiére exploration préliminaire il a rap-
porté une quarantaine d'espéices de mammiféres appartenant presque
tous á la grande faune. Cette faune mammalogique est accompagnée
d'ossements de reptiles et d'oiseaux géants, dont l'étude offrira, á ne
pas en douter, beaucoup de nouveautés. Les oiseaux sont particuliére-
ment intéressants, car á cóté de types que l'on peut considérer comme
les prédécesseurs des Phororhacidae de la formation Santa-cruzienne,
il y en a d'autres qui ne présentent de rapports avec aucun des grou-
pes d'oiseaux connus. Leur tarse-métatarse est des plus singuliers; c'est
un os tres aplati d'avant en arriére, trois fois plus large que gros, pré-
sentant á la surface les marques de la séparation des trois métatar-
siens et avec les trois poulies de lP'extrémité distale imparfaites (Cla-
dornis pachypus).

Mais, retournons aux mammiféres: celle-ci est maintenant la plus
ancienne faune mammalogique que l'on connaisse de l'Amérique du
Sud, et contient les genres antécesseurs de la faune Santa-cruzienne
avec laquelle présente beaucoup de rapports, tandis qu'elle se sépare
nettement de la faune de Paraná. La différence entre la faune de Pa-
raná et la faune santa-cruzienne est beaucoup plus considérable que
celle qui existe entre cette derniére et la faune du Pyrotherium. Si
Pon réfléchit que ces deux derniéres sont séparées par toute l'épais-
seur de la puissante formation Patagonienne, on en conclura que la
faune santa-cruzienne et celle de Paraná doivent étre séparées par un
espace de temps énorme.

Un fait inattendu, digne également de faire réfléchir, est que le
85 pour cent des espéces de la faune du Pyrotherium sont des ongu-

367

con una abundancia extraordinaria, tanto que a menudo se encuentran
troncos enormes que todavía están enhiestos en su posición natural.

En varios puntos pudo comprobar mi hemano que la formación Pata-
gónica clásica está superpuesta a dichos yacimientos de Pyrotherium.
De modo, pues, que es ahora indudable que tales depósitos son anterio-
res a la formación Patagónica, pero no es posible determinar aún si for-
man parte de la formación Cretácea que caracterizan los Dinosaurios o
si representan una formación intermedia entre ésta y la base de la for-
mación Patagónica. :

No obstante y en cualquiera de ambos casos, puesto que la formación
Patagónica pasa insensiblemente a la formación Cretácea (Cretáceo de
Quiriquina, Algarrobo, etc., con restos de Plesiosaurus (Cymoliosaurus)
chilensis Gervais, capas Patagónicas del lago Argentino con Polyptycho-
don patagonicus Ameghino y Liodon argentinus Ameghino), suponiendo
que las capas caracterizadas por el Pyrotherium sean inmediatamente
anteriores a la base de la formación Patagónica clásica, ellas se referi-
rían al Cretáceo más superior: esos yacimientos representarían en Pata-
gonia el Larámico de América del Norte.

Los resultados obtenidos son también muy importantes desde el pun-
to de vista paleontológico. Mi hermano ha traído de esta primera explo-
ración preliminar unas cuarenta especies de mamíferos, casi todos los
cuales pertenecen a la gran fauna. Esta fauna mastológica está acompa-
ñada por osamentas de reptiles y aves gigantescas, cuyo estudio ofre-
cerá, no hay la menor duda, muchas novedades. Las aves son particular-
mente interesantes, porque al lado de tipos que pueden ser considerados
como predecesores de los Phororhacidae de la formación Santacruceña,
hay otros que no presentan relaciones con ninguno de los grupos de
aves conocidos. Su tarsometatarso es de lo más singular: es un hueso
muy aplanado de adelante hacia atrás, tres veces más ancho que gruesp
y que presenta en la superficie las huellas de la separación de los tres
metatarsianos y con las tres poleas de la extremidad distal imperfectas
(Cladornis pachypus).

Pero volvamos a los mamíferos. Esta es ahora la más antigua fauna
mastológica que de América del Sud se conozca y contiene los géneros
antecesores de la fauna santacruceña, con la cual presenta muchísimas
afinidades, mientras que se separa netamente de la fauna del Paraná.
La diferencia existente entre la fauna del Paraná y la: fauna santacru-
ceña es mucho más considerable que la que existe entre esta última y la
fauna caracterizada por el Pyrotherium. Si se reflexiona que estas dos
últimas están separadas por todo el espesor de la poderosa formación
Patagónica, se llegará a la conclusión de que la fauna Santacruceña y
la del Paraná deben estar separadas por un espacio 'de tiempo enorme.

368

lés. Le jour oú l'on aura recueilli avec soin la petite faune, cette pro-
portion certainement disparaítra; néanmoins, l'ont peut prédire que les
ongulés resteront toujours les animaux prédominants. Celle-ci étant
la plus ancienne faune d'ongulés que lP'on connaisse et vu que Pon a
pas encore trouvé des débris d'ongulés dans les couches de Laramie de
l'Amérique du Nord, on doit écarter ce dernier continent des régions
oú l'on peut supposer avoir pris son origine la souche des ongulés. Pour
le moment, on ne peut pas en dire autant du continent euroasiatique,
puisque la faune du Crétacé supérieur de ce continent es absolument
inconnue.

La faune des couches á Pyrotherium est encore remarquable pour
contenir un nombre tres considérable de mammiféres de grande taille
qui sont disparus sans atteindre l'époque Santa-cruzienne.

Le Pyrotherium est l'animal le plus abondant et,le plus caractéris-
tique de ces gisements; il appartient a un sous-ordre d'ongulés que je
considere comme étant la souche primitive directe des Proboscidiens.
Si la mandibule de cet animal eút été trouvée dans un gisement d'Eu-
rope ou d'Asie on n'aurait pas hésité á la considérer comme d'un genre
réunissant les caractéres des Dinothéres et des Mastodontes. Par la
conformation des molaires, la disposition des défenses, la forme de la
mandibule, du fémur, etc., il est un vrai proboscidien; l'astragale est
pourtant d'un type profondément différent, et comparable jusqu'a un
certain point á celui qui distingue les marsupiaux.

Un autre fait intéressant, concernant les ongulés, est que les Astra-
potheroidea de Patagonie, par la petite taille de quelques uns de ses
représentants, par leurs molaires quadrangulaires, leur dentition com-
pléte (dans les formes anciennes) et la conformation de leurs pieds,
se présentent comme les antécesseurs probables des Dinocerata de
l'Amérique du Nord (1).

Enfín, pour terminer ces remarques préliminaires, je ferai encore
mention comme d'un fait excessivement curieux, le grand développe-
ment qu'a cette époque paraissent avoir eu, ces animaux á doigts cro-
chus et fendus au bout, que l'on a séparé sous le nom d'Ancylopoda;
ce développement n'est pas limité á l'abondance relative des débris
qu'ils ont laissé, sinon aussi, au nombre considérable d'espéces et de
genres auxquels ces débris paraissent se référer. C'est aú point de se
demander si ce groupe ne représenterait une branche primaire des on-
gulés, et non une branche trés spécialisée comme j'étais porté á le
croire. Le fait est qu'a l'époque Santa-cruzienne ces animaux étaient en
décadence et sur le point de s'éteindre.

(1) Voir les figures du calcanéum et de l'astragale d'Astrapotherium dans mon Mémoire
Sur les ongulés fossiles de l'Argentine, in «Revista del Jardín Zoológico de Buenos Aires»,
tome 11, pages 193 á 320, année 1894.

Fig. 1. Pyrotherium Sorondoi Ameghino. Les
molaires supérieures du cóté gauche, vues d'en
dessous et par le cóté interne, á 14 de gran-
deur naturelle, fp. 2, p. 3 et fp. 4, les trois pré-
molaires; m. 1, m. 2 et m.. 3, les trois vraies
molaires.

AMEGHINO — V. XI

Fig. 1. Pyrotherium Sorondoi Ameghino. Los
molares superiores del lado izquierdo, vistos
desde abajo y por su lado interno, en 1£ de su
tamaño natural. p. 2, bp. 3 y f. 4, los tres pre-
molares; m. 1, m. 2 y m. 3, los tres verdaderos
molares.

24

*S9JB[OVL SOIIPPPIIA
s913 so] “€ ww £z “uw “1 “ue fsarejomad sop so] “b :g £
€ 4 Sesuajop “p “pesm3eu ouemey ns op Y us “oua7xo
ope, 19 30d ezsra' “epnqipueur e] op ejoduos epiamb
-Zl BUIBy 'OULYSamy 10puodos UNILINIOLC Y “Z “BH

*S9JIB[OVI SITRIA SIOI]
say '£ w 39 z “uu “1 “wu fsalrejomgid xnop sa] “b “q
jo £ :d fosuajop “p *S[p9m3eu 1R9puti3 op Y + 3ula]

-X9 9309 3] 18d ana a¡nqipuemr e] op aj2¡dwuoy aqones
SYIUBIJ “OUIYSIMIY 10PpUOLOS UMAIYJOAC GS “E “BA

3711

Un hecho inesperado, también digno de hacer reflexionar, consiste
en que el 85 por ciento de las especies de la fauna del Pyrotherium son
unguladas. El día en que se haya recogido con cuidado la pequeña fau-
na, esa proporción desaparecerá sin duda; pero mientras tanto puede
predecirse que los ungulados han de seguir siendo los animales que
predominen. Siendo ésta la más antigua fauna de ungulados que se có-
nozca y visto que aún no han sido encontrados en las capas Larámicas
de Norte América restos de ungulados, debe descartarse a ese continente
de las regiones en que pueda suponerse que los ungulados hayan tenido
su tronco originario. No puede por el momento decirse otro tanto del
continente euroasiático, porque la fauna del Cretáceo superior de este
continente es absolutamente desconocida.

La fauna de las capas caracterizadas por el Pyrotherium es asimismo
notable por contener un número muy considerable de mamíferos de
gran talla que desaparecieron sin alcanzar la época Santacruceña.

El Pyrotherium es el animal más abundante y más característico de
aquellos yacimientos; y pertenece a un suborden de ungulados al cual
considero como el tronco originario, primitivo y directo, de los Probos-
cidios. Si la mandíbula de este animal hubiera sido encontrada en un
yacimiento de Europa o de Asia, no se habría hesitado para considerarlo
como de un género que reune los caracteres de los Dinoterios y los Mas-
todontes. Por la conformación de sus molares, la disposición de sus de-
fensas, la forma de su mandíbula, de su fémur, ete., es un verdadero
Proboscidio; mientras que su astrágalo es de un tipo profundamente
distinto y hasta cierto punto comparable al del que distingue a los mar-
supiales. s

Otro hecho interesante, concerniente a los ungulados, consiste en que
los Astrapoteroidea de Patagonia, por la pequeña talla de algunos de
sus representantes, por sus molares cuadrangulares, su dentición com-
pleta (en las formas antiguas) y la conformación de sus pies, se pre-
sentan como probables antecesores de los Dinocerata de América del
Norte (1).

En fin: para dar por terminadas estas apuntaciones preliminares, voy
a mencionar aún como un hecho excesivamente curioso, el gran desarro-
llo que parecería tuvieron en aquella época esos animales de dedos en-
corvados y hendidos en la extremidad, a los cuales se ha separado bajo
la denominación de Ancylopoda. Ese desarrollo no se limita a la abun-
dancia relativa de los restos que ellos han dejado, sino también al nú-
mero considerable de especies y de géneros a los cuales tales restos pa-

(1) Véanse las figuras del calcáneo y del astrágalo de Astrapotherium, en mi Memoria:
Sur les ongulés fossiles de V' Argentine, en la «Revista del Jardín Zoológico de Buenos
Aires», tomo II, páginas 193 a 320, año 1894.

372

Pyrotheria, n. sub ord.

Dentition composée d'incisives et de molaires, sans vestiges de ca-
nines. Molaires et prémolaires á couronne carrée ou rectangulaire, la
couronne de chaque dent portant deux crétes transversales comme dans
le Dinotherium. Une paire d'incisives supérieures et une paire infé-
rieures, dirigées en avant en forme de défenses comme dans les Pro-
boscidiens, et particuligrement comme dans les Mastodontes pourvus
d'incisives inférieures. Fémur sans troisiéme trochanter. Astragale car-
ré, bas, de poulie articulaire plate et avec une seule surface articu-

laire pour le calcanéum.

Pyrotheridae, nr. fam.

Le genre Pyrotherium étant jusqu'aujourd'hui le seul représentant
connu de cette famille, les caractéres les plus saillants du genre l'on
peut les considérer aussi, du moins provisoirement, comme ceux de la
famille.

PYROTHERIUM Ameghino, 1888

AMEGHINO: Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles nuevos, page 10, N0 13, Février 1888,

Formule dentaire:

a E
dE DM
A a

Les dents des deux máchoires augmentent de grandeur de la premiére
a la derniére. La premiére prémolaire supérieure et la premiétre infé-
rieure sont de contour triangulaire, larges en arriére et étroites en
avant; ce rétrécissement est produit par une atrophie partielle de la
créte transversale antérieure qui souvent est réduite a un simple ma-
melon. Toutes les autres dents, molaires et prémolaires, sont de con-
tour plus ou moins carré ou rectangulaire; la couronne de chacune de
ces dents est formée par deux crétes transversales trés larges, sépa-
rées d'un bout a lP'autre par un sillon ou vallée transversale étroite et
profonde. Les couronnes sont proportionnellement trés courtes; les ra-
cines au contraire sont tres fortes, trés longues, et terminent toujours
par un bout oblitéré; le nombre des racines dans les molaires inférieu-
res est de quatre á chaque dent, placées, deux en avant et deux en
arriére, mais la premitre prémolaire n'a que deux racines.

Quand les molaires ne sont pas usées, les crétes transversales ont
le sommet étroit et en dos d'áne, formé par une suite de petits mame-
lons comme en est le cas pour les lamelles des molaires des éléphants

373

recerían referirse. Es el caso de preguntarse si este grupo no represen-
taría una rama primaria de los ungulados y no una rama muy especia-
lizada cual me he sentido inclinado a pensar. El hecho es que en la
época Santacruceña esos animales estaban en decadencia y a punto de
extinguirse.

Pyrotheria, nr. suborden

Dentición compuesta de incisivos y de molares, sin vestigios de cani-
nos. Molares y premolares de corona cuadrada o rectangular; la corona
de cada diente tiene dos crestas transversales, como en Dinotherium.
Un par de incisivos superiores y un par de inferiores, dirigidos hacia
adelante en forma de defensas como en los Proboscidios y particular-
mente como en los Mastodontes provistos de incisivos inferiores. Fémur
sin tercer trocánter. Astrágalo cuadrado, bajo, de polea articular plana
y con una sola superficie articular para el calcáneo.

Pyrotheridae, n. fam.

El género Pyrotherium es el único representante de esta familia cono-
cido hasta el día; por manera que los caracteres más salientes del gé-
nero pueden ser también considerados, cuando menos provisoriamente,
como los de la familia.

PYROTHERIUM Ameghino, 1888

AMECHINO: Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles muevos, página 10, número 13, fe-
brero de 1888.

Fórmula dentaria:

iu 4
a a
LES

El tamaño de los dientes de ambos maxilares aumenta del primero al
último. El primer premolar superior y el primero inferior son de con-
torno triangular, anchos atrás y estrechos adelante; este angostamiento
se produce por una atrofia parcial de la cresta transversal anterior, que
a menudo se reduce a un simple mamelón. Todos los demás dientes,
molares y premolares, son de contorno más o menos cuadrado o rectan-
gular; la corona de cadg uno de estos dientes es formada por dos cres-
tas transversales muy anchas, separadas de una a otra extremidad por
un surco u hondonada transversal estrecha y profunda. Las coronas son
proporcionalmente muy cortas; las raíces son, por el contrario, muy
fuertes, muy largas y terminan siempre en una punta obliterada; en los
molares inferiores, las raíces son en número de cuatro por cada diente,
colocadas dos delante y dos detrás; pero el primer premolar sólo tiene
dos raíces.

Cuando los molares no están usados, las crestas transversales tienen
el vértice estrecho y en forma de caballete, formado por una serie de

374

non encore entamées par l'usure. L'émail couvre toute la surface de la
couronne formant une couche continue trés épaisse et fortement ru-
gueuse. Sur la base de la couronne, il y a un bourrelet d'émail a sur-
face rugueuse et portant des fortes crénelures; ce bourrelet est excessi-
vement développé sur la face antérieure des molaires et prémolaires
supérieures et sur la face postérieure des mémes dents de la máchoire
inférieure, constituant sur chacune de ces dents comme une troisiéme
créte transversale plus basse et trés étroite; sur la face postérieure
- de la derniére molaire inférieure, ce rebord ou bourrelet est si déve-
loppé qu'il constitue un vrai talon postérieur ou troisieme lobe rudi-
mentaire.

Les couronnes des molaires supérieures sont inclinées en avant et
celles des molaires inférieures en arriére; les crétes transversales pré-
sentent aussi la méme inclinaison. De cette conformation il en résulte
que quand les crétes transversales sont entamées par l'usure, forment
des plans en biais qui se dirigent d'en bas et en arriére vers le haut et
le devant dans les crétes des molaires supérieures et d'en haut et en
avant vers le bas et en arriére dans celles des molaires inférieures. *
La série dentaire des molaires et des prémolaires forme ainsi une suc-
céssion de crétes et de vallées transversales qui s'emboitent les unes
dans les autres comme les engrenages de deux roues; c'est un appareil
de mastication des plus formidables.

Sur le sommet de chaque créte transversale, lorsqu'elle a été enta-
mée, il s'y forme une figure allongée transversalement dont le pour-
tour est constitué par la couche d'émail, restant dans le milieu la den-
tine a découvert. A mesure que les collines transversales s'usent d'avan-
tage, elles deviennent plus larges et les vallées qui les séparent se
retrécissent en proportion. Quand les molaires sont a demi usées, les
crétes transversales forment une succéssion de gradins; dans la man-
dibule, chaque colline qui suit en arriére, soit de la méme dent ou de
celle qui suit, est un peu plus haute que la coliine qui la précede; dans
la denture supérieure ces gradins se succédent en sens inverse, c'est
á dire, d'arriére en avant. Dans les molaires plus usées les collines
sont basses, larges et se présentent sur un méme plan horizontal; en-
fin, dans les molaires tres usées, les vallées tránversales disparaissent,
les collines s'effacent, et la surface carrée de la dent ne présente plus
d'émail qu'au pourtour de la couronne; sur les cótés il s'y dépose un
fort encroútement de cément qui s'étend aussi sur les racines.

Les vraies molaires n'apparaissent que successivement, et la der-
niére ne rentrait en fonction que quand la deuxiéme était déja assez
usée, mais toutes les trois restaient en fonction durant toute la vie.

Les incisives, sont en forme de défenses, sur le type de celles des
Proboscidiens et á croissance continue.

375

pequeños mamelones, tal como sucede con las laminillas de los mola-
res de los elefantes que aún no están desgastados por el uso. El esmalte
cubre toda la superficie de la corona, formando una capa continua.
muy espesa y fuertemente rugosa. En la base de la corona hay un ro-
dete de esmalte de superficie rugosa y con fuertes dentelladuras; ese
rodete es excesivamente desarrollado en la cara anterior de los molares
y premolares superiores y en la cara posterior de los mismos dientes de
la mandíbula inferior, constituyendo en cada uno de esos dientes algo
como una tercera cresta transversal más baja y muy estrecha; en la
cara posterior del último molar inferior, ese reborde o rodete es tan
desarrollado que constituye un verdadero talón posterior o tercer lóbulo
rudimentario.

Las coronas de los molares superiores son inclinadas hacia adelante
y las de los molares inferiores hacia atrás; las crestas transversales
presentan también la misma inclinación. Resulta de tal conformación
que cuando las crestas transversales están gastadas por el uso, forman
planos en sesgo que se dirigen de abajo y atrás hacia arriba y adelante
en las crestas de los molares superiores y de arriba y adelante hachh
abajo y atrás en las de los molares inferiores. La serie dentaria de los
molares y los premolares forma así una sucesión de crestas y hondona-
das transversales que encajan unas en otras como los engranajes de dos
ruedas; es un aparato de masticación de los más formidables.

En el vértice de cada cresta transversal, una vez que ha sido gastada
por el uso, se forma una figura alargada transversalmente cuyo con-
torno es formado por la capa de esmalte, quedando la dentina a descu-
bierto en el centro. A medida que las colinas transversales están dema-
siado usadas, se hacen más anchas y las hondonadas que las separan
se estrechan en proporción. Cuando los molares están a medio usar,
las crestas transversales forman una sucesión de gradas; en la mandí-
bula, cada colina que sigue detrás, ya sea del mismo diente, ya sea del
que sigue, es un poco más alta que la colina que la precede; en la den-
tadura superior, esas gradas se suceden en sentido inverso, o, lo que es
lo mismo: de atrás hacia adelante. En los molares más usados las coli-
nas son bajas, anchas y se presentan sobre un mismo plano horizontal;
en los molares demasiado usados, en fin, las hondonadas transversales
desaparecen, las colinas se borran y la superficie cuadrada del diente
no presenta más esmalte que en el contorno de la corona; en los lados
se deposita una fuerte costra de cemento que se extiende también sobre
las raíces.

Los verdaderos molares no aparecen sino sucesivamente; y el último
de ellos no entraba en funciones sino cuando el segundo estaba ya de-
masiado usado, pero los tres permanecían en funciones durante toda
la vida.

376

Les incisives supérieures sont de section fortement elliptique, diri-
gées en avant et en dehors, et usées obliquement au bout; l'émail est
limité a la face supérieure de la partie antérieure, mais avec l'age il
disparait complétement; alors ces dents ne sont constituées que par
une masse de dentine recouverte par une couche trés épaisse de cé-
ment; la surface, particuligrement dans la partie postérieure, est forte-
ment striés ou cannelée longitudinalement.

Les incisives inférieures sont aussi de section elliptique, comprimées
latéralement, et dirigées en avant, une a cóté de l'autre, de la méme
maniére que les défenses inférieures de certaines espéces de Masto-
dontes tertiaires; l'extrémité antérieure est usée obliquement d'en
dedans en dehors. Ces dents portent une bande d'émail qui couvre la
partie inférieure et á peu prés la moitié de la face externe, mais qui
n'arrive pas au bout postérieur; cela fait qu'a mesure que la dent s'use
et qu'elle pousse par la base, la bande d'émail devient plus courte et
finit par disparaítre. Les parties non émaillées de ces défenses sont
couvertes par une forte couche de cément, que dans les individus tres
vieux s'étend aussi sur la couche d'émail.

Ces défenses, aussi bien les supérieures comme les inférieures, se
distinguent de celles des Mastodontes et des éléphants, par la partie
qui sort en dehors des alvéoles qui est proportionnellement beaucoup
plus courte. j

La forme de la mandibule, du moins par les branches horizontales,
est presque égale á celle du Mastodonte; elle n'en différe que par la
partie symphysaire beaucoup plus courte, et par lP'espace qui sépare
Pincisive de la premitre prémolaire, qui est réduit a un trés court dias-
teme; ce dernier caractére se retrouve également á la máchoire supé-
rieure. Les deux branches mandibulaires sont complétement soudées,
sans vestiges de suture médiane, formant une symphyse excessivement
solide, fortement convexe en bas et profondément excavée en haut.

La partie postérieure de la mandibule, comprenant l'angle mandi-
bulaire, la branche montante, l'apophyse coronoide et le condyle arti-
culaire, est presque absolument égale a la partie correspondante de la
mandiíbule du Dinotherium. Le canal alvéolaire présente une branche
externe qui s'ouvre en arriére de la derniére vraie molaire inférieure,
formant une perforation elliptique considérable.

Le fémur est dépourvu de troisiéme trochanter et présente a peu
prés la méme forme que celui du Mastodonte.

Aprés la téte, lastragale est peut-étre la partie la plus singulitre
de ce genre; c'est un os grand, de contour presque carré, mince et trés
aplati du haut en bas. La face supérieure ou tibiale est tres légéerement
arquée d'avant en arriére et absolument plate dans le sens transversal;
ce n'est que dans la partie postérieure oú cette face articulaire pré-

377

Los incisivos son en forma de defensas por el estilo de las de los Pro-
boscidios y de crecimiento continuo.

Los incisivos superiores son de sección fuertemente elíptica dirigidos
hacia adelante y afuera y usados oblicuamente en la punta; el esmalte
está limitado a la cara superior de la cara anterior, pero con la edad
desaparece por completo; esos dientes no son constituídos entonces más
que por una masa de dentina recubierta por una capa muy espesa de
cemento; la superficie, particularmente en la parte posterior, es fuerte-
mente estriada o acanalada longitudinalmente.

Los incisivos inferiores también son de sección elíptica, comprimidos
lateralmente y dirigidos hacia adelante, uno al lado del otro, de la misma
manera que las defensas inferiores de ciertas especies de Mastodontes
terciarios; la extremidad anterior está usada oblicuamente de adentro
para afuera. Estos dientes tienen una franja de esmalte que cubre la
parte inferior y poco más o menos la mitad de la cara externa, pero que
no alcanza hasta la extremidad posterior, lo que hace que a medida que
el diente se usa y se repone por la base, la franja de esmalte se hace
cada vez más corta y acaba por desaparecer. Las partes no esmaltadas
de esas defensas están cubiertas por una fuerte capa de cementa, que
en los individuos muy viejos se extiende también por sobre la capa de
esmalte. z

Tanto las defensas superiores como las inferiores se distinguen de las
de los Mastodontes y los elefantes, por la parte que sale fuera de los
alvéolos, que es proporcionalmente mucho más corta.

La forma de la mandíbula, cuando menos por lo que se refiere a las
ramas horizontales, es casi igual a la del Mastodonte, de la cual difiere
tan sólo por la parte sinfisaria, que es mucho más corta, y por el espacio
que separa al incisivo del primer premolar, que es reducido a un peque-
ño diastema; este último carácter se encuentra igualmente en el maxi-
lar superior. Las dos ramas mandibulares son completamente soldadas,
sin vestigios de sutura media, formando una sínfisis excesivamente
sólida, fuertemente convexa abajo y profundamente excavada arriba.

La parte posterior de la mandíbula, que comprende el ángulo man-
dibular, la rama ascendente, la apófisis coronoides y el cóndilo articu-
lar, es casi absolutamente igual a la parte correspondiente de la mandí-
bula del Dinotherium. El canal alveolar presenta una rama externa que
se abre detrás del último verdadero molar inferior, formando una perfo-
ración elíptica considerable.

El fémur es desprovisto-de tercer trocánter y presenta poco más o
menos la misma forma que el de Mastodonte.

El astrágalo es tal vez, después que la cabeza, la parte más singular
de este géners; es un hueso grande, de contorno casi cuadrado, cence-

378

sente un petit retrécissement, qu'elle devient un peu concave vers le
milieu. En avant, los est complétement tronqué, sans téte articulaire.
Dans la partie inférieure de los il n'y a que deux surfaces articulaires,
Pune en avant, lautre en arriére, qui se rencontrent sur la ligne mé-
diane en formant une créte transversale. La surface articulaire anté-
rieure prend toute la largeur de P'os; c'est une face complótement
plate, qui regarde en avant et en bas et se dirige obliquement du haut
vers le bas et l'arriére; cette surface est destinée a l'articulation du sca-
phoide et du cuboide. La face articulaire postérieure du cóté inférieur,
regarde en bas et en arriére, et constitue une surface concave qui re-
posait sur le calcanéum; celui-ci ne portait donc en haut qu'une seule
surface articulaire, en correspondance avec celle de l'astragale. Cette
forme est absolument unique chez les mammiféres placentaires, mais
elle a quelques rapports avec ce que Pon voit chez les marsupiaux.

PYRoTHERIUM RoMEÉrROI Ameghino

AMEGHINO: Rápidas diagnosis, etc., page 10, année 1888. — Contribución al Conocimiento
de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, page 618, planche LXXII, dió E
planche XXVII, figure 10, année 1889.

Cette espéce paraít se distinguer par ser défenses trés minces, et
par le bourrelet d'émail de la base des couronnes des molaires et des
prémolaires qui est excessivement développé, spécialement sur les
dents de la mandibule. La premiére prémolaire inférieure montre sur
la base du cóté externe un bourrelet d'émail d'une épaisseur considé-
rable; en outre, le lobe antérieur externe de cette dent est divisé en
deux parties par une dépression perpendiculaire qui s'efface dans l'áge
adulte. Cette espéce paraít surtout caractéristique des dépóts de la Pa-
tagonie septentrionale.

PYROTHERIUM SORONDOI, M. SP.

Cette espéce, que je dédie a M. Alexandre Sorondo, le distingué
président de l'Instituto Geográfico Argentino, est caractéristique des
gisements de la Patagonie australe. Elle a la méme taille que l'espéce
précédente, mais s'en distingue facilement par les défenses qui sont
au moins quatre fois plus grosses. Le bourrelet d'émail qui se trouve
á la base des couronnes est beaucoup moins accentué, surtout dans les
molaires inférieures. Dans la premiére prémolaire inférieure le bour-
relet d'émail du cóté externe fait presque absolument défaut; en outre
cette dent ne porte pas de division sur le lobe antérieur externe.

La premitre prémolaire supérieure est d'un type différent de celles
qui suivent; la couronne est de contour triangulaire, formée par deux
crétes, une longitudinale externe, et l'autre interne, plus petite, pres-

Fig. 3. Pyrotherium Sorondoi Ameghino.
Mandibule incompléte en arriére, mais avec
toute la denture, vue d'en haut, á Y. de gran-
deur naturelle; d, défense; fp. 3 et fp. 4 les
deux prémolaires; m. 1, m. 2 et m. 3, les trois
vraies molaires.

Y 7 PUDE e

Fig. 3. Pyrotheriuwm Sorondoi Ameghino.
Mandiíbula incompleta hacia atrás, pero con
toda su dentadura, vista desde arriba, en Y de
su tamaño natural. d, defensa; fp. 3 y b. 4, los
dos premolares; m.-1, m. 2 y m. 3, los tres
verdaderos molares.

*O9IUBIJEI [9
e1ed RAeduod Je[noIe eto “(e1m313 e] op o1juap) 2
£iepnoraeu 7a ered Á sapioqn3 9 exed eue[d 1e¡nopie
eleo p Y equ e exed “eue¡d Jepnoie exeo “q ou
-19341 9pi0q “ fouza3x9 apioq “(et1m31] e] op elanz) 2
“1o1ia3sod apioq “Y f101193ue opioq 'v :oleqe apsap
OJSIA “7[T “OUI9JUL OPe] [9 JOd O7SIA “77 “eqriie 9psap
O03SIA “7 *pe1m3eu oueue] ns ap Y ua ozsia “opambzt
OJe3B.1I8yY “OUIYÍIMY 20PpUOLOS UNMIAIYIOLAE Y *P “BLA

e

*un9ues]e9 a] 1mod 23Ae9u09 9I18/n9NIP 39987 “(913
-14 ?] Sp SURpa3p US) 2 “aTHe¡noraeu e mod 39 9proq
-n9 3] 1nod 233e/d 9M1e]n91318 998] p Y feiqu a mod
93e/d 9.ITe/¡n9HI% 398] “q (9UIDJUI Ploq Y £3U19Ix9 pI10q
“(310317 e] ap sioyap us) 2 ¿Jmaria3sod pioq “Y ¿mor
-93ue pioq 'D *seq ua p na “777 foutazur 9309 a] 1ed “77
¿neg us p na “7 *3][3103eu anopuel3 9p Y e na “oqone3

9[P3P1ISY “OUIY3BIMY 10PUOLOS UNILIYIOLC GS *P "SIA

381

ño y muy aplanado de arriba hacia abajo. La cara superior o tibial es
muy ligeramente arqueada de adelante hacia atrás y absolutamente pla-
na en sentido transversal; y sólo en la parte posterior, donde esta cara
articular presenta un pequeño angostamiento, se hace un poco cóncava
hacia el medio. El hueso es adelante completamente truncado y sin
cabeza articular. Hacia la parte inferior del hueso sólo hay dos super-
ficies articulares, una adelante y otra atrás, que se encuentran sobre la
línea media formando una cresta transversal. La superficie articular
anterior abarca todo el ancho del hueso; es una cara completamente
plana, que mira hacia adelante y abajo y se dirige oblicuamente de
arriba hacia abajo y atrás; esta superficie está destinada a la articula-
ción del escafoides y el cuboides. La cara articular posterior del lado
inferior mira hacia abajo y atrás y constituye una superficie cóncava
que reposaba sobre el calcáneo; éste sólo tenía, pues, arriba, una sola
superficie articular en correspondencia con la del astrágalo. Esta forma
es absolutamente única en los mamíferos placentarios, pero tiene algu-
nas relaciones con lo que se ve en lostmarsupiales. »

PyrotHeERIUM RoMEROrI Ameghino
AMEcCHINO: Rápidas diagnosis, etc., página 10, año 1888. — Contribución al Conocimiento
de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, página 618, lámina LXXIIT, figura 11; y
lámina LXXVII, figura 10, 1889. -

Esta especie parece distinguirse por sus defensas muy delgadas y por
el rodete de esmalte de la base de las coronas de los molares y los pre-
molares, que es excesivamente desarrollado, especialmente en los dien-
tes de la mandíbula. El primer premolar inferior muestra en la base
del lado externo un rodete de esmalte de un espesor considerable; ade-
más, el lóbulo anterior externo de este diente está dividido en dos par-
tes por una depresión perpendicular que se borra en la edad adulta. Es-
ta especie parece sobre todo característica de los depósitos de Patago-
nia septentrional.

PYROTHERIUM SORONDOI, 2. SÉ.

Esta especie, que dedico al señor Alejandro Sorondo, el distinguido
Presidente del Instituto Geográfico Argentino, es característica de los
yacimientos de Patagonia austral. Tiene el mismo tamaño que la espe-
cie precedente, pero se distingue fácilmente de ella por las defensas
que son por lo menos cuatro veces más gruesas. El rodete de esmalte
que existe en la base de las coronas es mucho menos acentuado, sobre
todo en los molares inferiores. El rodete de esmalte del lado externo
falta casi por completo en el primer premolar inferior; y este diente
carece, además, de división en el lóbulo anterior externo.

El primer premolar superior es de un tipo diferente de los que le si-
guen; la corona es de contorno triangular, formada por dos crestas, una

382

que en forme de mamelon; la face externe de la dent, présente une
paroi continue avec un fort bourrelet d'émail a la base. Dans les autres
dents supérieures le bourrelet d'émail est presque nul sur le cóté ex-
terne, assez développé sur l'interne et il forme un gros mamelon ou
tubercule allongé, placé a l'entrée de la vallée qui sépare les deux col-
lines transversales de chaque dent. Dans les molaires inférieures ce
bourrelet est beaucoup moins accentué et placé sur le cóté externe; il
y a aussi le tubercule ou mamelon a Ventrée de la vallée de chaque
dent, mais plus petit que dans les molaires supérieures. >

DIMENSIONS
Diamblre de la po% | iraneverse (en trono) ion o as OO
A A
Digmbire de Me DEA inagins oo A
e mea o o
a A
e
Longueur de l'espace occupé par lés 6 molaires SUpérieures .....ooococorocomm.o 0 350
O A O
a A e ia O
A a
e e A e
Digubtre de lar mares Eo PEI ao a O

.....o -... o... ..o.....o.

Longueur de l'espace occupé par les 5 molaires inférieures

Les défenses supérieures sont fortement convexes sur le cóté latéral
interne, et aplaties ou concaves sur l'externe; leur diamétre est de
65 millimétres dans la direction verticale et de 41 millimétres dans la
direction transversale.

Les défenses inférieures sont á peine un peu plus petites que les
supérieures; dans les individus complétement adultes, tes dents ont
6 centimétres de diamétre vertical et 36 millimétres de diamétre trans-
verse; elles sont presque absolument droites et implantées dans la man-
dibule jusqu'au-dessous de l'avant-derniére molaire. La partie qui sort
en dehors de lPalvéole n'a que 15 a 16 centimétres de longueur. La
barre qu'il y a entre la premiétre prémolaire inférieure et le bord de

1

383

longitudinal externa y otra interna, más pequeña, casi en forma de ma-
melón; la cara externa del diente presenta una pared continua con un
fuerte rodete de esmalte en la base. En los demás dientes superiores,
el rodete de esmalte es casi imperceptible en el lado externo, bastante
desarrollado en el interno y forma un gran mamelón o tubérculo alar-
gado, situado en la entrada de la hondonada que separa a las dos coli-
nas transversales de cada diente. En los molares inferiores este rodete
es mucho menos acentuado y está situado en el lado externo; existe tam-
bién el tubérculo o mamelón a la entrada de la hondonada de cada
diente, pero más pequeño que en los molares superiores.

DIMENSIONES

, f anteroposterior............... ENS adorno dnbaao 07048

o el y ad EA ACA 0 030
E a A O O A A 0 048

A del y | transversO ......... A A E ES TO 0 046
; DUCADO linear o moro rodas Renania daa 0 046
Es del p— CICARÉNOIDO: ¡o npirrazicicnan en qunabnaso Jdeanadonad Dopca cas 0 058
Diámetro del m o or a IRE o MIES DERE AER ANA 0 057
A AMA a EA Y da A O 061

sÉ E AS UA OE E RO 0 070
O A cidad cal en - 0.075
.e , J anteroposterior ....... a E UN E E O 0 083
Sc A E ST UA NA rinda 0 082
Largo del espacio ocupado por los 6 molares superiores ....... E ie 0 350
¿ a E A RO 7 MEROS 0 050
sd | a AAN A RE RL JOR PERO a AO O 031
a a A e Ad Aa A 0 045
ed de E ICAMOORISO (UETAL) <<... + ronpnisucinaoo ro prtacanecdnnros 0 045
a e A RIE O TS IA 0 050
a A a AR A A OA 0 052
se El a O AO pora el ON A 0 056
ropa a A PS E AD ES 0 063
e EE ardor oca nl moras eres odds dado ¿vanos E6 Ye 0 067

Dibpuctco del me 9, | IMADISVETSO....o.occoniooncniccnccnono contoceccncananenes econo 0 066
Largo del espacio ocupado por los 5 molares inferiores ....... .e.ooocomommo .... 0 280

Las defensas superiores son fuertemente convexas en el lado lateral
interno y aplanadas o cóncavas en el externo; su diámetro es de 65 mi-
límetros en la dirección vertical y de 41 milímetros en la dirección
transversal.

Las defensas inferiores son apenas un poco más pequeñas que las
superiores; en los individuos completamente adultos esos dientes tie-
nen 6 centímetros de diámetro vertical y 36 milímetros de diámetro
transverso; son casi absolutamente rectos e implantados en la mandí-
bula hasta abajo del penúltimo molar. La parte que sale fuera del al-
véolo no tiene más de 15 a 16 centímetros de largo. La barra que hay

384

Valvéole de l'incisive n'est longue que de 4 á 7 centimétres, et il en
est de méme de la barre correspondante de la máchoire supérieure.

Les branches horizontales sont proportionnellement basses, convexes
sur le cóté externe, plates sur l'interne et d'une épaisseur énorme.

La partie ou bord supérieur de la branche ascendante forme une
ligne longitudinale presque horizontale, de 20 a 24 centimétres de lon-
gueur, dans laquelle il n'y a que deux saillies; une dans le coin anté-
rieur, tres peu accentuée, représentant l'apophyse coronoide; l'autre
sailhie, un peu plus forte et plus large, est placée au coin postérieur et
porte le condyle articulaire qui est trés fort et transversal; le cóté in-
terne du condyle est plus bas que l'externe.

Longueur de la mandibule du bord antérieur de la défense au bord
postérieur de la branche ascendante, 70 á 75 centimétres.

Hauteur de la branche horizontale au-dessous de la partie posté-
rieure de la derniére prémolaire, 14 centimétres.

Hauteur de la branche horizontale au-dessous de la isis vraie
molaire, 11 centimétres.

Hauteur du bord inférieur de la branche ascendante au bord supé-
rieur du condyle articulaire, 28 centimétres.

L'astragale a plus de 11 centimétres d'avant en arriére et á peu
pres la méme largeur, tandis que, son épaisseur maximum n'est que
de 5 a 6 centimétres. La trochlée articulaire pour le tibia est large,
en avant, de 9 centimétres, mais elle se rétrécie graduellement vers

Varriére, jusqu'a n'avoir que 7 centimétres de largeur dans la partie
postérieure. :

SUR LA FORME PRIMITIVE DE L'ASTRAGALE DES MAMMIFÉERES

Des os du pied, c'est l'astragale qui a le plus d'importance et qui
offre les meilleurs caractéres pour la classification. Malheureusement
on n'est pas encore bien renseignés sur la forme primitive que cet os
devait avoir chez les premiers mammiféres. 'Pourtant, les paléontolo-
gistes de l'Amérique du Nord ont démontré que dans les formes les
plus anciennes, l'astragale est de poulie articulaire plate, et Pon en a
déduit, avec raison, que cela devait étre un caractére primitif.

Mais il y a d'autres caracteres dont on ne connaít pas encore la
valeur, et notre ignorance á leur sujet nous empéche de tenter avec
profit la restauration de la phylogénie des mammiféres. Les plus no-
tables de ces caracteres fournis par lastragale, sont: le nombre de
faces articulaires pour le calcanéum, la forme de Tl'articulation pour
le naviculaire, et la présence ou l'absence d'une pertoration astra-
galienne.

385

entre el primer premolar inferior y el borde del alvéolo del incisivo sólo
tiene un largo de 4 a 7 centímetros, debiendo decirse otro tanto acerca
de la barra correspondiente del maxilar superior.

Las ramas horizontales son proporcionalmente bajas, convexas en el
lado externo, planas en el interno y de un espesor enorme.

La parte o borde superior de la rama ascendente forma una línea
longitudinal casi horizontal, de 20 a 24 centímetros de largo, en la cual
no hay más que dos salientes: una en el ángulo anterior, muy poco
acentuada, que representa la apófisis coronoides; y la otra, un poco más
fuerte y más ancha, situada en el ángulo posterior, que sostiene el cón-
dilo articular, y es muy fuerte y transversal. El lado interno del cóndilo
es más bajo que el externo.

Largo de la miandíbula, desde el borde anterior de la defensa hasta
el borde posterior de la rama ascendente: de 70 a 75 centímetros.

Altura de la rama horizontal, debajo de la parte posterior del último
premolar: 14 centímetros.

Altura de la rama horizontal debajo del último verdadero molar: 11
centímetros.

Altura desde jel borde inferior de la rama ascendente hasta el borde
superior del cóndilo articular: 28 centímetros.

El astrágalo tiene más de 11 centímetros de adelante hacia atrás, y
poco más o menos el mismo ¡amcho, mientras que su grosor máximo sólo
es de 5 a 6 centímetros. La troclea articular para la tibia tiene adelante
una anchura de 9 centímetros, pero va haciéndose estrecha hacia atrás
hasta no tener más que 7 centímetros de anchura en su parte posterior.

SOBRE LA FORMA PRIMITIVA DEL ASTRÁGALO DE LOS MAMÍFEROS

El astrágalo es, entre los huesos de los pies, el de mayor importancia
y el que ofrece los mejores caracteres para la clasificación. Infortunada-
mente, aún se carece de datos exactos acerca de la forma primitiva que
ese hueso debía tener en los primeros mamíferos. Mientras tanto, los
paleontólogos de América del Norte han demostrado que en las for-
mas más antiguas el astrágalo es de polea articular plana, y de ello han
deducido, con razón, que ése debía ser un carácter primitivo.

Pero existen otros caracteres cuyo valor no se conoce todavía, y nues-
tra ignorancia a su respecto nos impide tentar con provecho la res-
tauración de la filogenia de los mamíferos. Los más notables de esos
caracteres proporcionados por el astrágalo, son: el número de caras ar-
ticulares para el calcáneo, la forma de la articulación para el navicular
y la presencia o la ausencia de una perforación astragaliana.

AMEGHINO — V. XI 25

386

L'astragale de quelques mammiféres fossiles, présente dans la partie
postérieure de la trochlée articulaire tibiale, une perforation assez
grande, que généralement traverse l'os complétement. Cette confor-
mation a été observée sur un bon nombre de mammiféres de l'Eocéne
d'Europe, et sur le plus grand nombre de ceux de l'Eocéne de l'Amé-
rique du Nord; on en a déduit que la perforation astragalienne était
un caractére primitif, et en effet, on ne la rencontre pas dans les mam-
miféres de notre époque. Néanmoins, dans quelques groupes de mam-
miféres anciens, ce caractére n'est pas constant; dans les Dinocérati-
dés, par exemple, on ne le rencontre que sur une moitié, á peu prés,
des individus d'une méme espéce; dans l'autre moitié il est remplacé
par une échancrure profonde.

Cette perforation fait défaut sur la presque totalité des mammiféres
anciens de l'Argentine et on ne le rencontre sur l'astragale d'aucun
des mammiféres des couches a Pyrotherium. On en rencontre seule-
ment des vestiges dans quelques individus du genre Homalodontothe-
rium et sur un certain nombre d'astragales des Nesodontidae de la for-
mation Santa-cruzienne; c'est une perforation petite qui dans le plus
grand nombre de cas ne traverse pas l'os complétement; derriére cette
perforation il y a une large barre osseuse transversale constituant une
continuation de la trochlée articulaire.

Les astragales des Nesodontidés des couches a Pyrotherium n'ont
pas cette barre osseuse ni aucun vestige de la perforation astragalienne
qui se trouve remplacée par une échancrure étroite et profonde; cette
échancrure est la méme que l'on observe dans les astragales non per-
forés des Dinocératidés et correspond ou est homologue de celle de
l'astragale de l'homme (cisura tali). qui loge le tendon du muscle tlé-
chiseur du gros orteil. Les astragales des Dinocératidés que tantót mon-
trent l'échancrure, tantót la perforation, prouvent que celle-ci n'est que
le résultat d'une ossification autour du tendon; il se forma un pont
osseux sur l'échancrure et le tendon passait par la perforation.

Dans lastragale des Toxodontes des couches a Pyrotherium, le ten-
don fléchisseur passait par l'échancrure; dans des formes plus moder-
nes il doit s'étre formé un pont osseux donnant origine á la perforation
astragalienne. Dans les astragales des Nesodontes du Santa-cruzien, l'os-
sification avait tellement avancé qu'elle devait empécher le libre fonc-
tionnement du tendon; il doit en étre résulté que dans le jeune áge,
avant que l'ossification se produisit, le tendon se déplaca, et au lieu
de se loger dans la perforation, il resta en dehors se formant une nou-
velle coulisse derriére le pont osseux; c'est á cause de cela que dans
les astragales des Nesodontidés on voit la perforation astragalienne A
Pétat rudimentaire ou oblitérée, et en arriére de la trochlée articulaire,

387

El astrágalo de algunos mamíferos fósiles presenta en la parte pos-
terior de la troclea articular tibial una perforación bastante grande, que
generalmente atraviesa por completo el hueso. Esta conformación ha
sido observada en un buen número de mamíferos del Eoceno de Europa
y en el mayor número de los del Eoceno de América del Norte. De ahí
se ha deducido que la perforación astragaliana es un carácter primi-
tivo. Y en efecto, no se la encuentra en los mamíferos de nuestra época.
Pero ese carácter, sin embargo, no es constante en algunos grupos de
antiguos mamíferos. En los Dinocerátidos, por ejemplo, sólo lo presen-
tan más o menos una mitad de los individuos de una misma especie; y
en la otra mitad es reemplazado por una escotadura profunda.

Esta perforación falta en la casi totalidad de los antiguos mamíferos
de la Argentina y no se la encuentra en el astrágalo de ninguno de los
mamíferos de las capas caracterizadas por el Pyrotherium. Sólo se en-
cuentran vestigios de ella en algunos individuos del género Homalodon-
totherium y en cierto número de astrágalos de los Nesodontidae de la
formación Santacruceña. Es una perforación pequeña que en el mayor
número de casos no atraviesa por completo el hueso; y detrás de esa
perforación hay una anchía barra ósea transversal que jes una
continuación de la troclela articular.

Los astrágalos de los Nesodóntidos de las capas caracterizadas por
los restos de Pyrotherium carecen de esta barra ósea y de todo vestigio
de la perforación astragaliana, la cual se halla reemplazada por una
escotadura estrecha y profunda. Esta escotadura es la misma que se
“observa en los astrágalos no perforados de los Dinocerátidos y corres-
ponde o es homóloga de la del astrágalo del hombre (cisura tali) que
aloja el tendón del músculo flexor del dedo más grueso. Los astrágalos
de los Dinocerátidos, que unas veces suelen presentar la escotadura y
otras la perforación, prueban que ésta no es más que el resultado de
una osificación alrededor del tendón: se formó un puente óseo por
sobre la escotadura y el tendón pasaba por la perforación.

- En el astrágalo de los Toxodontes de las capas a las cuales caracteriza
el Pyrotherium, el tendón flexor pasaba por la escotadura. En formas
más modernas debe haberse formado un puente óseo que dió origen a
la perforación astragaliana. En los astrágalos de los Nesodontes del San-
tacruceño, la osificación había avanzado talmente que debía impedir
el libre funcionamiento del tendón; y de ahí debió resultar que en la
edad juvenil, antes que se produjese la osificación, el tendón se des-
plazó y en lugar de alojarse en la perforación se quedó fuera formando
una nueva colisa detrás del puente óseo. Debido a esa causa es por lo
que se ve en los astrágalos de los Nesodóntidos la perforación astraga-

388

faisant suite á celle-ci, une partie osseuse supplémentaire; cette der-
niére représente le pont osseux qui a envahi toute l'échancrure.

Mais le cas des Nesodontes n'est probablement qu'une rare excep-
tion. La regle générale devait étre, qu'une fois le pont osseux consti-
tué, Possification avangait toujours graduellement produisant une cons-
triction de plus en plus forte du tendon fléchisseur; cette ossification
devint ainsi désavantageuse, le tendon fléchisseur s'atrophia et proba-
blement il en est résulté l'extinction compléte de tous les mammiféres
qui avaient acquis ce caractére absolument inadaptif.

Donc, nous ne pouvons pas considérer la perforation astragalienne
comme étant un caractére primitif, sinon au contraire comme un carac-
téres acquis par des groupes déja tres spécialisés et qui se sont tous
éteints sans laisser de descendance.

L'on sait que dans la presque totalité des mammiféres placentaires,
les artiodactyles exceptués, l'astragale porte en dessous deux grandes
surfaces articulaires distinctes pour le calcanéum, tandis que dans un
certain nombre de marsupiaux ces deux surfaces sont unies dans une
seule; j'ai toujours considéré ce dernier caractére comme étant pri-
.mitif et lVastragale du Pyrotherium parait confirmer cette maniére de
voir.

Quant a la forme de l'articulation scaphoidienne de l'astragale, les
différences sont aussi trés considérables; chez quelques mammiféres,
cette articulation se prolonge en avant formant une téte articulaire
ronde, séparée du corps de l'os par un col bien accentué; chez d'autres
cette téte articulaire est tres courte; il y en a encore dont cet os est
comme tronqué en avant, sant téte articulaire distincte; cette derniére
forme se rencontre souvent dans les marsupiaux. Or, il s'agit de savoir
laquelle de ces formes est la plus primitive.

Jusqu'aujourd'hui je n'ai pas eu la-dessus d'opinion, mais la décou-
verte de l'astragale du Pyrotherium, me fait croire que dans sa forme
primitive, cet os était tronqué en avant et sans téte articulaire distincte.

Bref, j'attribue á cet os dans la souche des mammiféres les carac-
téres suivants: contour irréguliérement quadrangulaire, aplati du haut
en bas, complétement tronqué en avant, sans vestiges de téte articu-
laire distincte, et sans perforation astragalienne; il devait s'articuler
en haut avec le tibia, le péroné reposant sur le calcanéum; la surface
articulaire pour le tibia devait étre plate dans toutes les directions; la
surface articulaire pour le naviculaire devait étre plate et devait regar-
der en avant et en bas; il n'y avait probablement qu'une seule sur-
face articulaire pour le calcanéum.

389

liana en estado rudimentario u obliterado y detrás de la troclea 'articu-
lar como una continuación de ella una parte ósea suplementaria. Esta
última representa el puente óseo que ha invadido toda la escotadura.

Pero el caso de los Nesodontes no es probablemente ryás que una rara
excepción. La regla general debía ser que una vez que €l puente óseo
quedó constituído, la osificación avanzaba siempre gradualmente pro-
duciendo una constricción cada vez más fuerte del tendón flexor; y como
esta osificación resultó así desventajosa, el tendón flexor se atrofió y
probablemente resultó de ahí la completa extinción de todos los mamí-
feros que habían adquirido ese carácter absolutamente inadaptable.

De modo, pues, que no podemos considerar a la perforación astraga-
liana como siendo un carácter primitivo, sino, por el contrario, como un
carácter adquirido por grupos ya muy especializados y que se extinguie-
ron sin dejar descendencia.

Sabido es que en la casi totalidad de los mamíferos placentarios, con
excepción de los artiodáctilos, el astrágalo tiene debajo dos grandes
superficies articulares distintas para el calcáneo, mientras que en cierto
número de marsupiales esas dos superficies están unidas en una sola;
he considerado siempre que este último carácter es primitivo, y el
astrágalo del Pyrotherium parece confirmar esta manera de ver.

Por lo que se refiere a la forma de la articulación escafoides del as-
trágalo, las diferencias son también muy considerables. En algunos ma-.
míferos esa articulación se prolonga hacia adelante formando una cabe-
za articular redonda, separada del cuerpo del hueso por un cuello bien
acentuado; en otros lesta cabeza articular es muy corta; y los hay tam-
bién en los cuales este hueso está como truncado hacia adelante, sin ca-
beza articular distinta. Esta última forma es a menudo hallada en los
marsupiales. Ahora bien: se trata de saber cuál de »esas formas es la
más primitiva.

Hasta la fecha no he tenido al respecto una opinión formada; pero el
descubrimiento del astrágalo del Pyrotherium me induce a pensar que
en su forma primitiva este hueso era truncado hacia adelante y sin ca-
beza articular distinta.

En pocas palabras: yo le atribuyo a este hueso, en el tronco de los
mamíferos, los siguientes caracteres: contorno irregularmente cuadran-
gular, aplanado de arriba hacia abajo, completamente truncado hacia
adelante, sin vestigios de cabeza articular distinta y sin perforación as-
tragaliana; debía articularse hacia arriba con la tibia; y el peroné re-
posar sobre el calcáneo; la superficie articular para la tibia debía ser
plana en todas direcciones; la superficie articular para el navicular de-
bía ser plana y mirar hacia adelante y hacia abajo; probablemente sólo
había una superficie articular para el calcáneo.

390

AFFINITÉS DU PYROTHERIUM

Si la mandibule du Pyrotherium dont je donne le dessin eút été trou-
vée dans un gisement de l'ancien continent, personne n'aurait hésité
a la rapporter a un proboscidien; c'est aussi la premiére impression
qu'elle m'a produit. Pourtant, l'astragale est d'un type complétement
différent de celui des animaux de cet ordre. Qu'il s'agit d'un vrai on-
gulé, cela me parait indubitable; néanmoins, l'astragale présente des
caractéres de marsupial, ce qui d'ailleurs est d'accord avec la grande
antiquité de ce mammifére. Je considére donc les Pyrotheria comme
un groupe d'ongulés primitifs, qui aurait des rapports avec les marsu-
piaux et spécialement avec les anciens Plagiaulacoidea. Ce groupe se-
rait la souche des Proboscidiens. Les Dinothéres représenteraient une
branche modifiée des Pyrotheria qui s'est éteinte pendant le Pliocéne.
Les Mastodontes et les éléphants représenteraient une deuxiéme branche
latérale qui s'est perpétuée jusqu'aujourd'hui.

Typotheria Zittel, 1893
Trachytheridae Ameghino, 1894

AMEGHINO: Enumération synoptique des espéces de mammiféres fossiles des formations
éocenes de Patagonie, page 20, année 1894.

'TRACHYTHERUS SPEGAZZINIANUS Ameghino

AMEGHINO: Nuevo mamífero fósil del orden de los Toxrodontes, Mars 1880. — Contribu-
ción al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., page 919, planche XXIX, figures 1
et 2; planche XCVII, figure 3, année 1889.

Cette espéice a été trouvée dans les gisements a Pyrotherium du
Neuquen et du Chubut; plus au Sud elle est rare. Dans la collection
actuélle il n'y en a que quelques dents qui ne me permettent d'ajouter
aucun renseignement nouveau á ceux déja publiés.

TRACHYTHERUS CONTURBATUS Ameghino
AMEGHINO: in Revista Argentina. de Historia Natural, tome I, page 241, année 1891.
L'espéce a été fondée sur des piéces recueillies dans les gisements

a Pyrotherium du Chubut; on ne l'a pas encore rencontrée dans les
gisements du Sud.

PROEDIUM SOLITARIUM, N. Yen., n. sp.

Cet animal est représenté par une symphyse mandibulaire en assez
mauvais état et sans denture, mais dont la disposition des alvéoles in-
dique un genre encore inconnu, de la méme famille que le Trachythe-

391

*

AFINIDADES DEL PYROTHERIUM

Si la mandíbula de Pyrotherium cuyo dibujo ofrezco, hubiera sido en-
contrada en un yacimiento del antiguo continente, nadie habría hes1-
tado para referirla a un Proboscidio; y tal es la primera impresión que
me produjo. Mientras tanto, el astrágalo es de un tipo completamente
diferente al de los animales de este orden. Que se trata de un verdade-
ro ungulado, mie resulta indiscutible; y sin embargo, el astrágalo pre-
senta caracteres de marsupial, lo que, por lo demás, está de acuerdo
con la gran antigiiedad de este mamífero. Considero, pues, a los Pyro-
theria como un grupo de ungulados primitivos, que debió temer relacio-
nes con los marsupiales y especialmente con los antiguos Plagiaulacoi-
dea. Este grupo sería el tronco de los Proboscidios. Los Dinoterios re-
presentarían una rama modificada de los Pyrotheria que se extinguió
durante el Plioceno. Los Mastodontes y los elefantes representarían una
segunda rama lateral que se ha perpetuado hasta el día.

Typotheria Zittel, 1893
Trachytheridae Ameghino, 1894

AMEGHINO: Enumération synoptique des espéces de mamiféres fossiles des formations
éocénes de Patagonie, página 20, año 1894.

'TRACHYTHERUS SPEGAZZINIANUS Ameghino

AMEGHINO: Nuevo mamífero fósil del orden de los Toxrodontes, Marzo de 1889. — Con-
tribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, página 919,
lámina LXXIX, figuras 1 y 2; y lámina XCVII, figura 3, 1889.

Esta especie fué hallada en los yacimientos caracterizados por restos
de Pyrotherium del Neuquen y del Chubut. Más al Sur es rara. En la
colección actual sólo existen algunos dientes que no me permiten aña-
dir ningún dato nuevo a los que ya tengo hechos públicos.

TRACHYTHERUS CONTURBATUS Ameghino

AMEGHINO: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 241, año 1891.

La especie fué fundada en piezas recogidas len los yacimientos con
Pyrotherium del Chubut. Aún no se le ha iencontrado en los yacimientos
del Sur. :

PROEDIUM SOLITARIUM, 2. YJCnN., N. SP.
”

Este animal está representado por una sínfisis mandibular en bastan-
-te mal estado y sin dentadura, pero cuya disposición de los 'alvéslos se-
-ñala un género desconocido todavía de la misma familia que el Trachy-

392

rus. Les branches mandibulaires sont complétement soudées sans le
moindre vestige de suture. La partie symphysaire est arrondie en bas et
fortement excavée en haut; la partie postérieure est tres épaisse avec
deux fortes impressions musculaires disposées comme dans la mandi-
bule du Typotherium. D'aprés ce que lP'on peut en juger par les al-
véoles, les quatre incisives du milieu étaient tres fortes, proclives et á
peu pres de méme grandeur; l'incisive externe de chaque cóté est pe-
tite et dirigée en avant comme les internes. Les canines étaient peti-
tes et cylindriques; les premiéres prémolaires qui suivent en arriére
paraissent avoir eu deux racines distinctes chacune. La taille est com-
parable á celle d'une grande espéce du genre Adinotherium.

Le calcanéum est étroit et lallongé comme dans les Protypotheridae;
la partie tubéreuse est comprimée latéralement, comme dans ces der-
niers; les surfaces articulaires pour l'astragale et le péroné sont aussi
comme dans les Protypothéridés, avec la seule différence que la sur-
face astragalienne interne (sustentaculaire) au moyen d'une prolon-
gation s'unit a la surface articulaire pour le cuboide. Cette derniére
est profondément excavée au milieu dans le sens transversal et se di-
rige obliquement en dedans et en arriére. Cet os est long de 64 milli-
métres, dont 35 millimétres correspondent a la partie tubéreuse.

L'astragale, au contraire, parait se rapprocher de celui des Neso-
dontes, et spécialement de celui du genre Adinotherium; il s'en dis-
tingue par la téte articulaire pour le naviculaire qui est un peu plus
prolongée et avancée en dedans, et par la face articulaire interne pour
le calcanéum qui est unie á la surface articulaire pour le naviculaire.

Protypotheridae Ameghino, 1891

CLORINDA CLIVA, M. Yen., N. Sp.

Représenté par un astragale complet et par la partie inférieure d'un
tibia probablement du méme animal. L'astragale est long de 18 milli-
métres et large de 9 millimétres, dimensions qui correspondent a celles
d'une espéce moyenne du genre Protypotherium, mais présentant assez
de différences pour que l'on ne puisse pas P'attribuer á ce genre. ll est
.un peu moins convexe d'avant en arriére, avec la poulie articulaire
plus large et la créte externe de celle-ci plus haute que l'interne; dans
le Protypotherium les deux crétes sont a peu pres d'égale hauteur. La
téte articulaire pour le naviculaire n'est pas séparé par un sillon trans-
versal comme dans ce dernier genre. Dans la partie inférieure, la sur-
face articulaire interne pour le calcanéum se trouve sur le méme plan
que la partie inférieure de la téte articulaire et probablement ne cons-
tituaient qu'une surface articulaire continue. La face articulaire ex-
terne pour le calcanéum est peu profonde et peu convexe, ce qui dé-

393

therus. Las ramas mandibulares están completamente soldadas y no pre-
sentan el menor vestigio de sutura. La parte sinfisaria es redondeada
hacia abajo y fuertemente excavada hacia arriba; la parte posterior es
muy gruesa con dos fuertes impresiones musculares dispuestas como en
la mandíbula del Typotherium. Según puede juzgarse por los alvéolos,
los cuatro incisivos del medio eran muy fuertes, proclives y poco más o
menos del mismo tamaño; el incisivo externo de cada lado es pequeño y
dirigido hacia adelante como los internos. Los caninos eran pequeños y
cilíndricos; parece que los primeros premolares que siguen hacia atrás
han tenido dos raíces distintas cada uno. La talla es do a la de
una gran especie del género Adinotherium.

El calcáneo es estrecho y alargado como en los Protypotheridae; la
parte tuberosa es comprimida lateralmente, como en estos últimos; las
superficies articulares para el astrágalo y el peroné son también como
en los Protipotéridos, con la única diferencia de que la superficie astra-
galiana interna (sustentacular) se une, por medio de una prolongación,
a la superficie articular para el cuboides. Este último es profundamente
excavado en el medio en sentido transversal y se dirige oblicuamente
hacia adentro y atrás. Este hueso tiene un largo de 64 milímetros, de
los cuales 35 corresponden a la parte tuberosa.

El astrágalo, por el contrario, parece acercarse al de los Nesodontes
y especialmente al del género Adinotherium, de los cuales se distingue
por la cabeza articular para el navicular, que es un poco más prolon-
gada y avanzada hacia adentro, y por la cara articular interna para el
calcáneo, que es unida a la superficie “articular para el navicular.

Protypotheridae Ameghino, 1891

CLORINDA CLIVA, 2. Yen., ñ. sh.

Representada por un astrágalo completo y por la parte inferior de
una tibia que probablemente es del mismo animal. El astrágalo tiene un
largo de 18 milímetros y un ancho de 9 milímetros, que son dimensio-
nes que corresponden a las de una especie mediana del- género Proty-
potherium, aunque presentando bastantes diferencias para que sea posi-
ble atribuírselo a este género. Es un poco menos convexa de adelante
hacia atrás, con la polea articular más ancha y la cresta externa de ésta
más alta que la interna; len el Protypotherium, ambas crestas son poco
más o menos de una misma altura. La cabeza articular para el navicular
no es separada por un surco transversal como en este último género. En
la parte inferior, la superficie articular interna para el calcáneo se en-
cuentra sobre el mismo plano que la parte inferior de la cableza articu-
lar y probablemente no constituían más que una superficie articular con-

394

montre que la facette articulaire correspondante de ce dernier os devait
étre fortement aplatie. Le tibia que provisoirement j'associe A cet as-
tragale ressemble á celui de Protypotherium et était completement
séparé du péroné.

Toxodontia Owen, 1845
Nesodontidae Ameghino, 1887

PROADINOTHERIUM LEPTOGNATHUM, M. JCn., N. SÍ.

Dans ses grands traits, la disposition générale de la denture est
comme dans le genre Adinotherium. Néanmoins, l'incisive externe in-
férieure, tout en étant de contour triangulaire et beaucoup plus grosse
que les incisives internes comme en est aussi le cas dans les genres
Adinotherium et Nesodon, posséde une vraie racine sans émail qui
termine dans un bout conique et oblitéré; donc, cela veut dire que
cette dent ne croissait pas par une pulpe persistante. L'émail de cette
incisive ne couvre qu'une partie de la face antérieure; á mesure que
la dent s'usait'par la couronne, la partie émaillée devenait plus courte
et finissait par disparaitre. La dent correspondante d'en haut, soit la
deuxiéme incisive supérieure, devait étre aussi á croissance limitée.
Les molaires et prémolaires supérieures et inférieures se distinguent
pour avoir des couronnes plus courtes que dans Nesodon et Adinothe-
rium, tandis que les racines sont plus longues et plus parfaites. Dans
les molaires et prémolaires inférieures les deux racines de chaque dent
ont leurs extrémités plus ou moins bifurquées, dernier vestige de l'état
quadriradiculé.

L'astragale est moins convexe d'avant en arriére que celui de Adi-
notherium et avec le poulie articulaire pour le tibia plus étroite; le
bord externe de la poulie est trés haut et oblique, le bord interne beau-
coup plus bas, et le centre de la poulie non excavé; ce dernier carac-
tére on le retrouve encore dans le genre Xotoprodon de la formation
Santa-cruzienne. L'excavation du cóté interne destinée a recevoir le mal-
léole interne du tibia est trés profonde et concave. La téte articulaire
pour le naviculaire est plus oblique et fortement allongée dans la di-
rection verticale, tandis que dans Nesodon et Adinotherium elle est
de diamétre vertical á peu pres égal au diamétre transverse. La facette
articulaire externe pour le calcanéum est peu excavée, ce qui prouve
que la facette articulaire correspondante de ce dernier (facette ectale)
était beaucoup plus aplatie que dans les Nesodontes du Santa-cruzien.
L'astragale est long de 32 millimétres et large de 19 millimétres. La
taille de cet animal est comparable á celle d'Adinotherium ovinum.
Le genre Proadinotherium est l'antécesseur du genre Adinotherium de
la formation Santa-cruzienne.

395

tinua. La cara articular externa para el calcáneo es poco profunda y poco
convexa, lo que demuestra que la faceta articular correspondiente de
este último hueso debía ser fuertemente aplanada. La tibia que asocio
provisoriamente a este astrágalo se parece a la del Protypotherium y
era completamente separada del peroné.

Toxodontia Owen, 1845
Nesodontidae Ameghino, 1887
PROADINOTHERIUM LEPTOGNATHUM, 1. Jen., N. Sh.

En sus grandes rasgos, la disposición general de la dentadura es como
en el género Adinotherium. No obstante, el incisivo externo inferior aun
siendo de contorno triangular y mucho más grande que los incisivos
internos, tal como ocurre en los géneros Adinotherium y Nesodon, os-
tenta una verdadera raíz sin esmalte que termina en una punta cónica y
obliterada; lo cual quiere decir que este diente no crecía por una pulpa
persistente. El esmalte de este incisivo no cubre más que una parte de
la cara anterior; a medida que el diente era usado por la corona, la
parte esmaltada se hacía más corta y acababa por desaparecer. El diente
correspondiente de arriba, o sea el segundo incisivo superior, también
debía ser de crecimiento limitado. Los molares y los premolares supe-
riores e inferiores se distinguen por tener coronas más cortas que en
Nesodon y Adinotherium, mientras que las raíces son más largas y más
perfectas. En los molares y premolares inferiores las dos raíces de cada
diente tienen sus extremidades más o menos bifurcadas, último vestigio
del estado cuatrirradiculado.

El astrágalo es menos convexo de adelante hacia atrás que el de Adi-
notherium y con la polea articular para la tibia más estrecha; el borde
externo de la polea es muy alto y oblicuo, el borde interno mucho más
bajo y el centro de la polea no es excavado. Aún se encuentra este últi-
mo carácter en el género Xotoprodon de la formación Santacruceña. La
excavación del lado interno, destinada a recibir el maléolo interno de la
tibia es muy profunda y cóncava. La cabeza articular para el navicular
es más oblicua y fuertemente alargada en la dirección vertical, mien-
tras que en Nesodon y Adinotherium tiene un diámetro vertical poco
más o menos igual que el diámetro transverso. La faceta articular ex-
terna para el calcáneo es poco excavada, lo que prueba que la faceta ar-
ticular correspondiente de ¡este último (faceta ectal) era mucho más
aplanada que en los Nesodontes del santacruceño. El astrágalo tiene un
largo de 32 milímetros y un ancho de 19 milímetros. La talla de esta
animal es comparable a la del Adinotherium ovinum. El género Proa:
dinotherium es el antecesor del género Adinotherium de la formación
Santacruceña.

396

PRONESODON CRISTATUS, M. Yen., N. SP.

Les caracteres dentaires ressemblent a ceux du genre Proadinothe-
rium. L'incisive inférieure externe et la deuxiéme incisive supérieure
sont comme dans ce dernier genre á croissance limitée, avec 1'émail
confiné a l'extrémité de la partie antérieure de la couronne; les racines
de ces dents sont sans émail, de bout conique et oblitéré. Ces incisives
sont proportionnellement beaucoup plus petites que les mémes dents
de Nesodon et Adinotherium, la différence de grandeur entre l'incisive
interne et externe étant aussi beaucoup moins accentuée. La deuxiéme
incisive supérieure est de section prismatique triangulaire avec la cou-
ronne usée en biseau et terminant en pyramide pointue; l'émail est
limité a la partie qui sort en dehors de l'alvéole, qui est longue de
35 millimétres; en plus, a la base de la couche d'émail, il y a un fort
bourrelet qui s'étend sur la face postérieure et sur la face externe;
cette dent a un diamétre transverse de 15 millimétres. La symphyse
mandibulaire est un peu comprimée latéralement, de maniére que de
chaque cóté les trois incisives et la canine sont placées l'une au-dessus
de l'autre. E

Le calcanéum est un peu plus court que celui d'Adinotherium, mais
un peu plus long que celui de Nesodon; la facette sustentaculaire est
unie á la face articulaire pour le cuboide au moyen d'une bande arti-
culaire étroite. La facette pour la fibule est trés convexe d'avant en
arriére. La facette ectale est tres convexe d'avant en arriére, plate
dans la direction transversale et deux fois plus large que la facette fi-
bulaire; ce dernier caractére constitue une grande différence avec
Nesodon et Adinotherium, chez lesquels, la facette ectale es trés con-
vexe d'avant en arriére, oblique du haut vers le bas, et plus étroite que
la facette fibulaire. Cet os a 67 millimétres de longueur et sa plus
grande largeur est de 38 millimétres.

Par la forme de la poulie articulaire tibiale, l'astragale ressemble
beaucoup á celui de Nesodon, mais il est un peu moins convexe
d'avant en arriére. Sur le cóté interne, la surface articulaire pour le
malléole du tibia est plus excavée, concave, et termine en bas dans
una excavation profonde. Sur le coin antéro-inférieur du cóté externe
il y a une forte apophyse ou protubérance dirigée en dehors qui fait
défaut dans tous les autres genres de cette famille procédant de la for-
mation Santa-cruzienne. La téte articulaire pour le naviculaire est en-
core plus courte que dans Nesodon et tres allongée dans le sens trans-
versal, le diamétre transverse étant presque le double que le diamétre
vertical. Nous avons déja vu que dans le Proadinotherium le diamétre
vertical est au contraire beaucoup plus considérable que le diamétre
transverse, tandis que dans Nesodon et Adinotherium les deux dia-
métres sont sensiblement égaux. La facette externe pour le calcanéum

397

PRONESODON CRISTATUS, $M. Jen., M. Sp.

- Los caracteres dentarios se parecen a los del género Proadinotherium.
El incisivo inferior externo y el segundo incisivo superior son como en
este último género, de crecimiento limitado, con el esmalte confinado a
la extremidad de la parte anterior de la corona; las raíces de estos dien-
tes son sin esmalte, de punta cónica y obliterada. Estos incisivos son
proporcionalmente mucho más pequeños que los mismos dientes de
Nesodon y de Adinotherium; y la diferencia de tamaño entre el incisivo
interno y el externo es también mucho menos acentuada. El segundo
incisivo superior es de sección prismáticotriangular, con la corona
usada en bisel y terminando en pirámide puntiaguda; el esmalte es
limitado a la parte que sale fuera del alvéolo, que tiene un largo de
35 milímetros; además, en la base de la capa de ¡esmalte, hay un fuerte
rodete que se extiende sobre la cara posterior y sobre la cara externa;
este diente tiene un diámetro transverso de 15 milímetros. La sínfisis
mandibular es un poco comprimida lateralmente, de manera que a cada
lado, los tres incisivos y el canino están colocados uno arriba del otro.

El calcáneo es un poco más corto que el de Adinotherium, pero un
poco más largo que el de Nesodon; la faceta sustentacular está unida a
la cara articular para el cuboides por medio de una franja articular es-
trecha. La faceta para la fíbula es muy convexa de adelante hacia atrás;
y la faceta ectal es muy convexa de adelants para atrás, plana en la di-
“rección transversal y dos veces más ancha que la faceta fibular; este
último carácter constituye uma gran diferencia con Nesodon y Adinothe-
rium, en los cuales la faceta ectal es muy convexa de adelante hacia
atrás, oblicua de arriba hacia abajo”y más estrecha que la faceta fibu-
lar. Este hueso tiene 67 milímetros de largo y su mayor anchura es de
38 milímetros.

Por la forma de la polea articular tibial, el astrágalo se asemeja mu-
cho al de Nesodon, pero es un poco menos convexo de adelante hacia
atrás. En el lado interno, la superficie articular para el maléolo de la
tibia es más excavada, cóncava y termina abajo en una excavación pro-
funda. En el ángulo anteroinferior del lado externo hay una fuerte apó-
fisis o protuberancia dirigida hacia afuera, que no existe en todos los
demás géneros de esta familia procedentes de la formación Santacruceña.
La cabeza articular para el navicular es aún más corta que en Nesodon
y muy alargada en el sentido transversal, siendo el diámetro transverso
casi el doble que el diámetro vertical. Ya se ha visto que en Proadino;
therium el diámetro vertical es, por el contrario, mucho más considera-
ble que el diámetro transverso, mientras que en Nesodon y Adinothe-
rium ambos diámetros son sensiblemente iguales. La faceta externa
para el calcáneo es menos profunda y poco cóncava, en relación a la

398

est moins profonde et peu concave, en rapport avec la facette ectale
du calcanéum que nous avons vu est plus aplatie que dans les genres
de la formation Santa-cruzienne. Cet os a 32 millimétres de longueur
et a peu pres la méme largeur. :

Cet animal paraít étre l'antécesseur du genre Nesodon, et il avait la
taille d'une grande espéce du genre Adinotherium.

PRONESODON ROBUSTUS, 2. SP.

Cette espéce n'est représentée que par quelques dents et par l'astra-
gale complet; cette derniére piéce est tellement caractéristique qu'elle
ne laisse aucun doute sur la distinction spécifique. Cet os est beaucoup
plus gros que celui du Pronesodon cristatus et proportionnellement plus
large; la cavité qui se trouve sur le cóté interne au-dessus de la sur-
face articulaire pour la partie malléolaire du tibia est large et trés pro-
fonde; la protubérance du coin antéro-inférieur du cóté externe est
plus saillante, tandis que la facette externe pour le calcanéum est plus
large, peu profonde et presque plate. Cet os a 40 millimétres de dia-
métre antéro-postérieur et 42 millimétres de diamétre transverse.

SENODON PLATYARTHRUS, M. YCN., NM. SP.

Représenté par un calcanéum et un astragale. Le calcanéum est
encore beaucoup plus court et proportionnellement plus large que celui
de Nesodon; la partie correspondante au tuber calcis est excessivement
courte, ne constituant qu'un tiers de la longueur totale de Pos. La fa-
cette sustentaculaire est unie á celle du cuboide. La surface ectale est
ovoide et aussi large que celle destinée a la fibule; en outre, cette
surface est absolument plate et regarde en haut comme dans les Ho-
malodontotheridae. ;

La surface articulaire pour le péroné est placée á un niveau un peu
plus élevé que la précédente; en outre cette surface est convexe
d'avant en arriére comme dans le genre Nesodon, mais elle est un peu
plus aplatie; sur le cóté externe, au-dessous de cette surface articu-
laire, il y a une excavation trés large et profonde que l'on ne trouve
pas dans l'os correspondant du genre Nesodon. Cet os a un peu plus
de 8 centimétres de longueur et sa plus grande largeur est de 63 mil-
limétres. :

L'astragale est un os carré et beaucoup plus aplati que celui du genre
Nesodon. Le bord externe de la poulie n'est pas plus saillant que lin-
terne, ce qui constitue une trés grande différence avec tous les autres
Nesodontidés; la poulie articulaire est en outre trés peu excavée. La
surface articulaire inférieure externe qui repose sur la surface ectale
du calcanéum, est absolument plate. Le coin postérieur interne termine

399

faceta ectal del calcáneo, que ya se ha visto es más aplanada que en los
géneros de la formación Santacruceña. Este hueso tiene 32 milímetros
de largo y poco más o menos el mismo ancho.

Este animal parecería ser el antecesor del género Nesodon; y tenía
una talla como la de una gran especie del género Adinotherium.

ProNESODON ROBUSTUS, N. S[.

Esta especie sólo está representada por algunos dientes y el astrágalo
completo. Esta última pieza es tan característica que no deja duda al-
guna acerca de la distinción específica. Este hueso es mucho más grue-
so que el de Pronesodon cristatus y proporcionalmente más ancho; la
cavidad que se encuentra en el lado interno arriba de la superficie ar-
ticular para la parte maleolar de la tibia es ancha y muy profunda; la
protuberancia del ángulo anteroinferior del lado externo es más saliente,
mientras que la faceta externa para el calcáneo es más ancha, poco pro-
funda y casi plana. Este hueso tiene 40 milímetros de diámetro antero-
posterior y 42 milímistros de diámetro transverso.

SENODON PLATYARTHRUS, $M. Jen., 1. sp.

Representado por un calcáneo y un astrágalo. El calcáneo es aún mu-
cho más corto y proporcionalmente más ancho que el de Nesodon. La
parte correspondiente al tuber calcis es excesivamente corta y sólo cons-
tituye un tercio del largo total del hueso. La faceta sustentacular está
unida a la del cuboides. La superficie ectal es ovoide y tan ancha como
la destinada a la fíbula; además, esta superficie es absolutamente pla-
na y mira hacia arriba como en los Homalodontotheridae.

La superficie articular para el peroné está situada a un nivel un poco
más elevado que la precedente; además, esta superficie es convexa de
adelante hacia atrás, como len el género Nesodon, pero es un poco más
aplanada; en el lado externo, debajo de esa superficie articular, hay
una excavación muy ancha y profunda que no se encuentra en el co-
rrespondiente hueso del género Nesodon. Este hueso tiene un poco más
de 8 centímetros de largo y su anchura mayor es de 63 milímetros.

El astrágalo es un hueso cuadrado y mucho más aplanado que el del
género Nesodon. El borde externo de la polea no es más saliente que el
interno, lo que constituye una diferencia muy grande con todos los de-
más Nesodóntidos. Además, la polea articular es muy poco excavada. La
superficie articular inferior externa, que reposa sobre la superficie ectal
del cálcaneo, es absolutamente plana. El ángulo posterior interno ter-
mina en una apófisis muy gruesa y muy larga que se dirige hacia atrás
y hacia adentro. No existe cabeza articular distinta para el cuboides,

400

dans une apophyse trés grosse et trés longue qui se dirige en arritre
et en dedans. ll n'y a pas de téte articulaire distincte pour le cuboíde,
Pos étant tronqué en avant; la facette articulaire pour le cuboide est
une surface verticale absolument plate, au lieu d'étre convexe comme
dans tous les autres Nesodontes. Cet os a 44 millimétres de diamétre
antéro-postérieur et á peu pres la méme largeur. La taille de cet ani-
mal est comparable á celle du Nesodon imbricatus.

SCAPHOPS GRYPUS, M. Jen., N. SP.

Cet animal n'est représenté que par un intermaxillaire incomplet,
d'une conformation tout á fait singulisre. En avant, sur le milieu, il y
a deux incisives petites dont il ne restent que les racines et correspon-
dent aux deux incisives internes supérieures de Nesodon; ces racines
sont de bout fermé et tres comprimé latéralement, la compression étant
si grande que le diamétre antéro-postérieur (9 millimétres) est trois
fois plus considérable que le diamétre transverse (3 millimétres). Im-
médiatement aprés, il suit de chaque cóté une dent beaucoup plus
grosse, de contour elliptique et qui était également a croissance limi-
tée; cette dent d'un diamétre antéro-postérieur de 27 millimétres et
de 15 millimétres de diamétre transverse, correspond á la deuxiéme
incisive triangulaire des genres Nesodon et Adinotherium.

L'espace entre ces deux dents et dans lequel est implantés la paire
d'incisives internes, n'a que 14 millimétres de largeur. La troisieme in-
cisive suit immédiatement á la deuxiéme sans aucun diastéme qui les
sépare; cette dent se trouve a cóté du bord postérieur de la deuxiéme
de sorte qu'elle est placée sur le cóté comme dans Nesodon et non en
avant; elle est de contour cylindrique et beaucoup plus petite que la
deuxiéme, n'ayant qu'un diamétre de 7 a 8 millimétres. En haut, le
bord antérieur de l'intermaxillaire s'éleve brusquement pour terminer
dans une forte protubérance derriére laquelle la partie antérieure du
cráne forme une voúte convexe comme dans le Macrauchenia; sur la
ligne longitudinale médiane de cette voíúte il y a une forte créte os-
seuse qui prend son point de départ dans la protubérance et se dirige
en arriére. Dans la partie conservée on ne voit pas de vestige de la
fosse nasale.

Notohippidae Ameghino, 1894

Dentition compléte et en série continue, avec toutes les dents A crois-
sance limitée, la deuxiéme incisive supérieure et la troisieme inférieure
non exceptuées. Toutes les incisives, aussi bien supérieures qu'infé-
rieures, de grandeur á peu prés égale; ces incisives terminent dans
une racine de bout pointu et oblitéré. Les molaires supérieures se dis-

401

como que el hueso es truncado hacia adelante; la faceta articular para
el cuboides es una superficie vertical absolutamente plana, en lugar de
ser convexa como en todos los demás Nesodontes. Este hueso tiene 44
milímetros de diámetro anteroposterior y poco más o menos el mismo
ancho. La talla de este animal es comparable a la del Nesodon imbri-
catus.

SCAPHOPS GRYPUS, $M. Jen., N. sh.

Este animal sólo está representado por un intermaxilar incompleto,
de una conformación enteramente singular. Adelante, hacia el medio,
tiene dos incisivos pequeños, de los cuales no quedan más que las raí-
ces y corresponden a los dos incisivos internos superiores de Nesodon.
Esas raíces son de punta cerrada y muy comprimida lateralmente, sien-
do la compresión tan grande que el diámetro anteroposterior (9 milíme-
tros) es tres veces más considerable que el diámetro transverso (3 milí-
metros). Inmediatamente en seguida hay a cada lado un diente mucho
más grande, de contorno elíptico, y que era igualmente a crecimiento
limitado; este diente, de un diámetro anteroposterior de 27 milímetros y
15 milímetros de diámetro transverso, corresponde al segundo incisivo
triangular de los géneros Nesodon y Adinotherium.

El espacio entre esos dos dientes y en el cual está implantado el par
de incisivos internos, sólo tiene 14 milímetros de anchura. El tercer in-
cisivo sigue inmediatamente al segundo, sin diastema alguno que los se-
pare; este diente se halla al lado dél borde posterior del segundo, de
suerte que está implantado al costado como en Nesodon y no hacia ade-
lante; es de contorno cilíndrico y mucho más pequeño que el segundo
teniendo un diámetro de sólo 7 a 8 milímetros. Arriba, el borde anterior
del intermaxilar se eleva bruscamente para terminar en una fuerte
protuberancia, detrás de la cual la parte anterior del cráneo forma una
bóveda convexa, como en la Macrauchenia. En la línea longitudinal me-
dia de esa bóveda existe una fuerte cresta ósea que tierie su punto de
partida en la protuberancia y se dirige hacia atrás. En la parte conser-
vada no se ven vestigios de la fosa nasal.

Notohippidae Ameghino, 1894

Dentición completa y en serie continua, con todos los dientes de creci-
miento limitado, sin exceptuar los incisivos segundo superior y tercero
inferior. Todos los incisivos, tanto los superiores como los inferiores,
son de tamaño poco más o menos igual, y terminan en una raíz de extre-
midad puntiaguda y obliterada. Los molares superiores se distinguen por
el valle medio del lado interno, que es completamente superficial. Los

AMEGHINO — V. KI : 26

402

tinguent par la vallée médiane du cóté interne qui est complétement
superficielle. Les molaires inférieures présentent en avant, sur le cóté
interne, un pli d'émail qui pénétre dans la partie de la couronne for-
mée par le lobe antérieur de chaque dent. Toutes les dents sont en-
croútées par un fort dépót de cément que dans les vieux individus
s'étend aussi sur la couche d'émail. Les Notohippidae paraissent cons-
tituer la souche de tous les Toxodontia et-probablement sont aussi les
antécesseurs des Litopterna et des Stereopterna. Le genre type de cette
famille est le Notohippus de la formation Santa-cruzienne. Le genre
Nannodus (2) de la méme formation doit étre placé dans la méme fa-
mille. Un troisiéme genre vient d'étre trouvé dans les couches a Py-
rotherium.

CORESODON SCALPRIDENS, 2. Yen., N. Sp.

Les six incisives inférieures ont les racines tres longues et fortement
comprimées latéralement; la couronne est au contraire trés élargie,
comme spatulée, et porte sur le cóté interne une espéce de colonne
suivie d'une cavité. Les incisives supérieures sont fortement arquées,
avec la face antérieure large, plate et couverte par une couche d'émail
qui remonte jusqu'a la racine; la face postérieure est convexe et avec
la couche d'émail qui n'occupe que le sommet de la couronne et par
conséquent disparait bientót par P'usure; ces dents, quand sont usées,
ne se distinguent des incisives supérieures des rongeurs que par le
bout de la racine qui est conique, fermé et sans émail. Les molaires
supérieures ont la méme forme générale que celles d'Adinotherium,
mais sont beaucoup moins arquées et un peu plus larges; en outre, la
fente du grand pli rentrant du cóté interne est complétement super-
ficielle et disparaít aussitót que les molaires sont un peu usées. Les
molaires inférieures se distinguent pour présenter un pli d'émail pro-
fond sur le cóté interne du lobe antérieur comme dans le genre Noto-
hippus, mais ce pli ainsi que le deuxiéme, au lieu d'étre comme dans
ce dernier genre, large et compliqué, il est simple et pointu. Le dépót
de cément qui couvre les dents est aussi beaucoup moins développé
que dans le Notohippus. La deuxiéme vraie molaire inférieure a 17
millimétres de diamétre antéro-postérieur et la trosieme 23 millimétres.
Les trois derniéres prémolaires inférieures et la premiére vraie molaire
occupent une espace de 64 millimétres. Hauteur de la branche mandi-
bulaire au-dessous de la premiére vraie molaire, 32 millimétres. La
premiére vraie molaire supérieure a une couronne de 19 millimétres de

>

(2) Dans mon ouvrage Enumération synoptique des mammiféres fossiles des formations
éocénes de Patagonte, le Nannodus eocaenus r'y figure pas, dú á une erreur d'impression;
il en est de méme du Schistomys erro, parmi les rongeurs et du Propalaehoplophorus in-
cisivus parmi les édentés.

403

molares inferiores presentan hacia adelante, en el lado interno, un plie-
gue de esmalte que penetra en la parte de la corona formada por el
lóbulo anterior de cada diente. Todos los dientes son incrustados por un
fuerte depósito de cemento que en los individuos viejos se extiende
también sobre la capa de esmalte. Los Notohippidae parecen constituir
el tronco de todos los Toxodontia y probablemente son también los ante-
cesores de los Litopterna y los Stereopterna. El género tipo de esta
familia es el Notohippus de la formación Santacruceña. El género Nan-
nodus (2) de la misma formación debe ser colocado en la misma familia.
Un tercer género acaba de ser hallado en las capas caracterizadas por
la presencia de restos de Pyrotherium.

CORESODON SCALPRIDENS, 2. JCn., M. SP.

Los seis incisivos inferiores tienen las raíces muy largas y fuerte-
mente comprimidas lateralmente; la corona es, por el contrario, muy en-
sanchada, como espatulada, y ostenta en el lado interno una especie de
columna seguida de una cavidad. Los incisivos superiores son fuerte-
mente arqueados, con la cara anterior ancha, plana y cubierta por una
capa de esmalte que remonta hasta la raíz; la cara posterior es convexa
y con la capa de esmalte ocupando sólo el vértice de la corona, desa-
pareciendo, por consecuencia, bien pronto por el uso; estos dientes,
cuando están usados, no se distinguen de los incisivos superiores de los
roedores más que por la extremidad de la raíz, que es cónica, cerrada
y sin esmalte. Los molares superiores tienen la misma forma general
que los del Adinotherium, pero son mucho menos arqueados y un poco
más anchos; además la hendedura del gran pliegue del lado interno es
completamente superficial y desaparece tan pronto como los molares
están un poco usados. Los molares inferiores se distinguen porque pre-
sentan un pliegue de esmalte profundo en el lado interno del lóbulo
anterior, como en el género Notohippus; pero tal pliegue, igual que el
segundo, en lugar de ser, como en ese último género, ancho y compli-
cado, es simple y puntiagudo. El depósito de cemento que cubre los
dientes es también menos desarrollado que en el Notohippus. El segundo
verdadero molar inferior tiene 17 milímetros de diámetro anteroposte-
rior; y el tercero, 23 milímetros. Los tres últimos premolares inferiores
y el primer verdadero molar ocupan un espacio de 64 milímetros. Altura
de la rama mandibular debajo del primer verdadero molar: 32 milíme-
tros. El primer verdadero molar superior tiene una corona de 19 milí-

(2) Debido a un error de impresión, el Nannodus eocaenus na figura en mi obra Enu-
mération synoptique des manmniféres fossiles des formations éocénes de Patagonie. Otro
tanto sucedió con el Schistomys erro, entre los róedores y con el Propalaehoplophorus inci-
sivus entre los desdentados.

404

diamétre antéro-postérieur et 12 millimétres de diamétre transverse.
Les trois vraies molaires supérieures occupent un espace de 52 mil-
limétres.

Litopterna Ameghino, 1889
Mesorhinidae Ameghino

CONIOPTERNIUM ANDINUM, 2. Jen., Mm. sh.

Ce nouveau genre est représenté par un calcanéum, trois astragales
et quelques phalanges; malheureusement aucun de ces os n'est parfait.
Au calcanéum il lui manque toute l'expansion qui porte la facette sus-
tentaculaire; cet os est un peu plus petit que celui du Theosodon, mais
il présente plus de différences avec celui-ci, que ce dernier avec celui
de Macrauchenia; cela prouve qu'il s'agit d'un genre différente. Ce
calcanéum se distingue immédiatement par ses formes gréles et par la
facette péronienne qui est tres étroite. Dans la forme il se distingue
aussi bien de celui de Theosodon que de celui de Macrauchenia par la
partie postérieure ou tubéreuse, qu'au lieu de constituer une grosse tu-
bérosité en forme de massue, termine dans un bout aminci et presque
conique. La face inférieure, en exceptuant le bout postérieur, est unie
d'un bout á l'autre, sans aucun vestige de cette espice de gradin ru-
gueux destiné a l'insertion de tendons que Pon trouve dans le méme
os de Macrauchenia et de Theosodon. Cet os est long d'un peu plus
d'un décimétre. L'astragale ressemble á celui de Theosodon; il a 45
millimétres de longueur et 32 millimétres dans sa plus grande largeur.
Ces dimensions indiquent un animal dont la taille était a peine un peu
plus considérable que celle du Theosodon gracilis de la formation Santa-
cruzienne.

? Proterotheridae Ameghino, 1887

Les animaux dont je vais parler paraissent différer considérablement
des Proterotheridae typiques des formations plus modernes, et je ne
les place dans cette famille que d'une maniére provisoire. Il paraít que
ces animaux présentent des caracteres des Proterotheridae, des Meso-
rhinidae et des Macrauchenidae. Tant que l'on peut en juger par les
débris conservés, il paraít que la denture était en nombre complet.

DEUTEROTHERIUM DISTICHUM, NM. JCen., N. SH.

Il est représenté par un calcanéum et un morceau de symphyse man-
dibulaire. Le calcanéum est petit, mince, de la taille de celui du Pro-
terotherium cavum et avec le tuber calcis également prolongé. La fa-

405

metros de diámetro anteroposterior y 12 milímetros de diámetro trans-
verso. Los tres verdaderos molares superiores ocupan un espacio de
52 milímetros.

Litopterna Ameghino, 1889
Mesorhinidae Ameghino

CONIOPTERNIUM ANDINUM, 1. JYCn., NH. S[.

Este nuevo género está representado por un calcáneo, tres astrágalos
y algunas falanges. Infortunadamente, ninguno de estos huesos está en
perfecto estado. Al calcáneo le falta toda la expansión que carga la fa-
ceta sustentacular; y este hueso les un poco más pequeño que el de
Theosodon, aunque presenta más diferencias con éste, que este último
con el de Macrauchenia. Ello prueba que se trata de un género diferen-
te. Este calcáneo e distingue inmediatamente por sus formas cenceñas
y la faceta peroneal, que es muy estrecha. También se distingue en la
forma tanto del de Theosodon como del de Macrauchenia, por la parte
posterior o tuberosa, que en lugar de constituir una gran tuberosidad
en forma de maza, termina en una extremidad delgada y casi cónica. La
.cara inferior, si se exceptúa la extremidad posterior, está unida de una
a otra punta, sin ningún vestigio de lesa especie de grada rugosa desti-
nada a la inserción de los tendones que se encuentra en el mismo hue-
so de Macrauchenia y de Theosodon. Tiene este hueso un largo de poco
más de un decímetro. El astrágalo se asemeja al de Theosodon; tiene
45 milímetros de largo y 32 milímetros en su mayor anchura. Estas di-
mensiones indican un animal cuya talla era apenas un poco más consi-
derable que la del Theosodon gracilis de la formación Santacruceña.

? Proterotheridae Ameghino, 1887

Los animales de que voy a pasar a ocuparme parecen diferir conside-
rablemente de los Proterotheridae típicos de las formaciones más mo-
dernas y si los coloco en esta familia ello es sólo de una manera pro-
visoria. Parece que estos animales presentan caracteres de los Protero-
theridae, de los Mesorhinidae y de los Macrauchenidae. En cuanto pue-
de juzgarse por los restos conservados, parece que la dentadura era en
número completo.

DEUTEROTHERIUM DISTICHUM, 2. Jen., n. sh.

Está representado por un calcáneo y un fragmento de sínfisis mandi-
bular. El calcáneo es pequeño, delgado, del tamaño del de Proterothe-
rium cavum y con el tuber calcis igualmente prolongado. La faceta ar-

406

cette articulaire pour le péroné est placée en arriére de la protubé-
rance qui porte la facette ectale; elle est presque perpendiculaire et
regarde surtout en arriére. La facette ectale est allongée obliquement
du devant et du cóté externe vers l'arriére et le cóté interne; elle est
“convexe latéralement et d'avant en arriére, ressemblant beaucoup A
la méme facette du calcanéum du genre Adinotherium. La facette sus-
tentaculaire est compléótement séparée de la facette ectale, mais unie
par une bande étroite á la facette articulaire pour le cuboide. Cet os
est long de 55 millimétres et sa plus grande largeur est de 25 milli-
métres.

Le morceau de symphyse mandibulaire montre les deux branches sou-
dées, et les alvéoles des incisives qui étaient au nombre de six, petites,
égales, de racine tres longue et proclives. D'apres les alvéoles, la ca-
nine et la premiére prémolaire, avaient aussi la méme forme. La den-
ture était en série continue. ,

CALIPHRIUM SIMPLEX, 2M. 9en., N. SH.

ll est représenté par le calcanéum, l'astragale et plusieurs fragments
de branches mandibulaires avec quelques molaires. Un morceau trés
détruit de la symphyse mandibulaire montre que les deux branches
sont soudées et que la symphyse était étroite et prolongée en avant.
Les incisives étaient au nombre de six. Une incisive inférieure interne
isolée est absolument égale a la méme dent du genre Proterotherium.
Un morceau de branche mandibulaire droite porte les trois vraies mo-
laires trés usées, de sorte que l'on ne peut pas déterminer exactement
les caractéres des couronnes; par ce qu'on peut en juger, ces dents res-
semblent á celles des Proterotheridés, ayant chacune deux creux inter-
nes trés petits; la derniére molaire avait un troisigme lobe. Pourtant,
chaque molaire ne présente que deux racines élargies, ce qui ne se voit
pas dans aucun Proterothéridé et donne á ces dents une certaine res-
semblance avec celles des Adiantidés. En outre, ces trois dents ne sont
pas en contact sinon séparées par des petits intervales. La premiére
vraie molaire inférieure a 13 millimétres de long et Y de large, la deu-
xiéme 14 millimétres de long et la troisisme 15 millimétres, avec le
méme diamétre transverse que la premiére.

Le calcanéum ne différe de celui des Protérothéridés du Santa-cru-
zien que par la facette péronnienne qui est excessivement étroite,
presque rudimentaire; cet os est long de 65 millimétres et a 24 milli-
métres de diamétre transverse maximum. L'astragale ne paraít diffé-
rer en rien de celui des Protérothéridés du Santa-cruzien; cet os est
long de 28 millimétres et large de 17 millimétres. Ces piéces indiquent
un animal de la taille du Proterotherium cavum.

407

ticular para el peroné está situada detrás de la protuberancia que carga
la faceta ectal; es casi perpendicular y mira sobre todo hacia atrás. La
faceta ectal es alargada oblicuamente desde adelante y del lado externo
hacia atrás y el lado interno; es convexa lateralmente y de adelante
para atrás, pareciéndose mucho a la misma faceta del calcáneo del gé-
nero Adinotherium. La faceta sustentacular es completamente separada
de la faceta ectal, pero unida por una franja estrecha a la faceta articu-
lar para el cuboides. Este hueso tiene 55 milímetros de largo y 25 milí-
metros de anchura mayor. 7

El fragmento de sínfisis mandibular muestra las dos ramas soldadas
y los alvéolos de los incisivos que eran en número de seis, pequeños,
iguales, de raíz muy larga y proclives. A juzgar por los alvéolos, el ca-
nino y el primer premolar también tenían la misma forma. La dentadu-
ra era en serie continua.

CALIPHRÍUM SIMPLEX, 1. Yen., . SÍ.

Está representado por el calcáneo, el astrágalo y varios fragmentos
de ramas mandibulares con algunos molares. Un fragmento muy des-
truído de la sínfisis mandibular muestra que las dos ramas están sóolda-
das y que la sínfisis era estrecha y prolongada hacia adelante. Los inci-
sivos eran en número de seis. Un incisivo inferior interno aislado es
absolutamente igual al mismo diente del género Proterotherium. Un
fragmento de rama mandibular derecha tiene los tres verdaderos mola-
res muy usados, de manera que no es posible determinar exactamente
los caracteres de las coronas; pero en cuanto puede juzgarse, esos dien-
tes se asemejan a los de Proterotéridos, teniendo cada uno dos cavidades
internas muy pequeñas. El último molar tenía un tercer lóbulo. No obs-
tante, cada molar no presenta más que dos raíces ensanchadas, lo que
no se ve en ninguno de los Proterotéridos y da a estos dientes una
cierta semejanza con los de los Adiántidos. Además, esos tres dientes no
están en contacto sino separados por pequeños intervalos. El primer
verdadero molar inferior tiene 13 milímetros de largo y 9 de ancho; el
segundo, 14 milímetros de largo; y el tercero, 15, con el mismo diá-
metro transverso que el primero.

El calcáneo no difiere del de los Proterotéridos del santacruceño más
que por la faceta peroneal, que es excesivamente estrecha, casi rudi-
mentaria; este hueso tiene un largo de 65 milímetros y 24 milímetros de
diámetro transverso máximo. El astrágalo no parece diferir en nada del
de los Proterotéridos del santacruceño. Este hueso tiene un largo de 28
milímetros y un ancho de 17 milímetros. Estas piezas señalan un animal
del tamaño del Proterotherium cavum.

408

Astrapotheroidea Ameghino, 1894

»

Ce groupe d'ongulés fossiles sud-américains est bien intéressant sous
beaucoup de rapports. Dans mon Mémoire: Enumération synoptigque
des mammiferes fossiles des formations éocenes de Patagonie, j'ai
donné une description du calcanéum, de l'astragale et du naviculaire,
en leur reconnaissant une certaine ressemblance avec les piéces corres-
pondantes des Amblypodes. Cette description fut faite sur des piéces qui
n'étaient pas tout á fait parfaites et la ressemblance signalée est en-
core beaucoup plus grande que je ne le croyais. Dans mon récent tra-
vail: Sur les ongulés fossiles de Argentine (3) j'ai donné les figures
du calcanéum et de P'astragale d'apres des échantillons parfaits, et j'ai
fait ressortir les rapports qu'il y a entre ces formes sud-américaines et
les Amblypodes de 1'Amérique du Nord; la conformation des pieds
paraít étre absolument la méme.

Astrapotheridae Ameghino, 1887
PARASTRAPOTHERIUM, n. gen.

Ce genre se distingue facilement d'Astrapotherium par le nombre
plus considérable des prémolaires supérieures et inférieures; ces dents
étaient probablement en nombre complet. Les incisives inférieures sont
baucoup plus fortes et il est probable qu'il eút aussi des incisives supé-
rieures. Les canines se distinguent par leur bande d'émail qui ne s'étend
pas sur toute la longueur des dents, étant limitée a la partie qui se
trouve en dehors des alvéoles. L'astragale a la méme forme que celui
d'Astrapotherium mais il s'en distingue par la poulie tibiale qui est en-
core moins excavée, presque lisse, et par la gorge qui sépare les deux
facettes articulaires inférieures, profondement excavée; la facette ar-
ticulaire pour le naviculaire, est plate dans la direction verticale, et un
peu convexe dans la direction transversale.

PARASTRAPOTHERIUM HoLMBERGI, 2. SP.

La taille est comparable á celle de 1'Astrapotherium magnum. Les
canines sont un peu plus petites que celles de cette derniére espéce
mais présentent la méme forme.

Un morceau de maxillaire porte implantées les deux premiéres pré-
molaires supérieures; ces dents ressemblent presque complétement aux
deux prémolaires supérieures uniques de l'Astrapotherium magnum,
mais au lieu de correspondre aux deux derniéres de la série, elles

(3) AmecHINO: Sur les ongulés fossiles de l' Argentine, in «Revista del Jardín Zoológico
de Buenos Aires», tome II, pages 193 á 320, avec 19 gravures, année 1894.

409

Astrapotheroidea Ameghino, 1894

Este grupo de ungulados fósiles sudamericanos es bien interesante
por muchos conceptos. En mi Memoria Enumération synoptique des
mammiféeres fossiles des formations éocénes de Patagonie, tengo dada
una descripción del calcáneo, del astrágalo y del navicular, reconocién-
doles una cierta semejanza con las correspondientes piezas de los Am-
blípodos. Esa descripción fué hecha sobre la base de piezas que no
eran del todo perfectas y la semejanza señalada es aún mucho más
grande que cuanto lo creía. En mi reciente trabajo sobre los ungulados
fósiles de la Argentina (3) di las figuras del calcáneo y del astrágalo
según los ejemplares perfectos, e hice resaltar las relaciones que me-
dian entre estas formas sudamericanas y los Amblípodos de América
del Norte. La conformación del pie parece ser absolutamente igual.

Astrapotheridae Ameghino, 1887
PARASTRAPOTHERIUM, £n. gen.

Se distingue fácilmente este género del género Astrapotherium por
el número más considerable de los premolares superiores e inferiores;
- y lo probable es que esos dientes fuesen en número completo. Los in-
- cisivos inferiores son mucho más fuertes y es probable que también hu-
biesen incisivos superiores. Los caninos se distinguen por su franja de
esmalte, que no se extiende sobre todo el largo de los dientes, estando
limitada a la parte que se encuentra fuera de los alvéolos. El astrágalo
tiene la misma forma que el de Astrapotherium, pero se distingue del
de éste por la polea tibial, que es aún menos excavada, casi lisa, y por
la garganta que separa a las dos facetas articulares inferiores, profun-
damente excavada; la faceta articular para el navicular es plana en la
dirección vertical y un poco convexa en la dirección transversal.

PARASTRAPOTHERIUM HOLMBERGI, 5. SP.

El tamaño es comparable al de Astrapotherium magnum. Los caninos
son un poco más pequeños que los de esta última especie, pero presen-
tan la misma forma.

Un fragmento de maxilar tiene implantados los dos primeros premo-
lares superiores; estos dientes se parecen casi por completo a los dos
premolares superiores únicos del Astrapotherium magnum, pero en lu-
gar de corresponder a los dos últimos de la serie, deben corresponder

(3) AmecHINO: Sur les ongulés fossiles de Argentine, in «Revista del Jardin Zoológico
de Buenos Aires», tomo 11, páginas 193 a 320, con 19 grabados, año 1894.

410

doivent correspondre aux deux premiéres, ou aux deux intermédiaires.
La premiére de ces dents a 21 millimétres de diamétre antéro-posté-
rieur et 24 millimétres de diamétre transverse; la deuxiéme a 26 milli-
métres de diamétre antéro-postérieur et 35 millimétres de diamétre
transverse. Ce morceau de maxillaire contient aussi une partie de l'al-
véole de la canine avec le bord alvéolaire; la barre qui sépare la pre-
miére prémolaire de la canine n'a que 3 centimétres de longueur, la
moitié á peu pres de la longueur qu'elle présente dans l'Astrapothe-
rium magnum. Les deux prémolaires en question ont deux racines bien
divergentes, une trés grande en arriére représentant deux racines fon-
dues, et une plus petite en avant. Il y a aussi beaucoup de prémolaires
semblables, isolées, accompagnées d'autres ayant la méme forme mais
beaucoup plus grosses; je prend ces derniéres pour des troisiémes et
quatriémes prémolaires; leurs couronnes ont un diamétre antéro-pos-
térieur de 3 centimétres et 4 centimétres de diamétre transverse.

Les molaires supérieures, toutes isolées, ne se distinguent de celles
'Astrapotherium par aucun caractére remarquable, sauf qu'elles pré-
sentent un plus grand aplatissement de la surface perpendiculaire ex-
terne qui” s'étend en arriére de la créte verticale de la partie anté-
rieure; par leurs dimensions ces dents sont comparables á celles de
lAstrapotherium magnum.

Les nombreuses incisives isolées se distinguent par leurs dimensions
beaucoup plus considérables que celles de 1 Astrapotherium magnum et
méme de l'Astrapotherium giganteum de la formation Santa-cruzienne,
Parmi ces incisives il y a les deux types observée par Lydekker, celles
de couronne étroite et longue, et celles de couronne courte et large en
forme d'éventail. M. Lydekker a pris a tort ces deux formes d'incisi-
ves comme servant á distinguer deux espéces differentes; Pon sait
que dans le genre Astrapotherium les deux incisives inférieures inter-
nes ont la couronne longue et étroite, tandis que lPexterne est de cou-
ronne courte et large en forme d'éventail; ont trouve une conforma-
tion absolument égale chez tous les représentants connus de cette fa-
mille (4). Parmi les incisives inférieures de couronne étroite et longue
il y en a des plus petites et des plus grosses. Les plus petites, avec une
couronne de 45 millimétres de longueur et 3 centimétres de large, re-
présentent l'incisive interne (i.7). L'incisive provenante des gisements
á Pyrotherium mentionnée par Lydekker comme étant probablement
d'une espéce nouvelle, est l'incisive interne inférieure de cette espéce.
La deuxiéme incisive inférieure, tout en ayant la méme forme que la
premiére, est beaucoup plus grande; la couronne a 6 centimétres de
long et 35 millimétres de large. L'incisive externe, également trés

(4) F. AmecuiNO: Sur les ongulés fossiles de l' Argentine, in Revista del Jardín Zooló-
gico de Buenos Aires», tome 11, page 259, année 1894.

411

a los dos primeros o a los dos intermedios. El primero de estos dien-
tes tiene 21 milímetros de diámetro anteroposterior y 24 milímetros de
diámetro transverso; el segundo tiene 26 milímetros de diámietro antero-
posterior y 35 milímetros de diámetro transverso. Este fragmento de
maxilar contiene también una parte del alvéolo del canino con el borde
alveolar; la barra que separa al primer premolar del canino sólo tiene
3 centímetros de largo, que es más o menos la mitad del largo que ella
presenta en el Astrapotherium magnum. Los dos premolares en cuestión
tienen dos raíces bien divergentes, una muy grande atrás representando
dos raíces hendidas y una más pequeña adelante. Hay también muchos
otros premolares semejantes, aislados, acompañados de otros que tie-
nen la misma forma, pero mucho más gruesos; pienso que estos últimos
son premolares terceros y cuartos; sus coronas tienen un diámetro an-
teroposterior de 3 centímetros y 4 de diámetro transverso.

- ¡Los molares superiores, aislados todos, no se distingwen de los de
Astrapotherium por ningún carácter notable, sólo que presentan un ma-
yor achatamiento de la superficie perpendicular externa que se extien-
de detrás de la cresta vertical de la parte anterior; por sus dimensiones,
estos dientes son comparables a los de Astrapotherium magnum.

Los numerosos incisivos aislados se distinguen por sus dimensiones
mucho más considerables que los de Astrapotherium magnum y hasta
que los de Astrapotherium giganteum de la formación Santacruceña. En-
tre estos incisivos figuran los dos tipos observados por Lydekker: los
de corona estrecha y larga y los de corona corta y ancha en forma de
abanico. El señor Lydekker se ha equivocado creyendo que esas dos
formas sirven para distinguir dos especies diferentes. Se sabs que en
el género Astrapotherium los dos incisivos inferiores internos tienen la
corona larga y estrecha, mientras que el externo es de corona corta y
ancha, en forma de abanico; y se encuentra una conformación absolu-
tamente igual en todos los representantes conocidos de esta familia (4).
Entre los incisivos inferiores de corona estrecha y larga los hay más
pequeños y más grandes. Los más pequeños, con una corona de 45 mi-
límetros de largo y 3 centímetros de ancho, representan el incisivo inr
terno (i.7). El incisivo procedente de los yacimientos caracterizados
por los restos de Pyrotherium, mencionado por Lydekker, como siendo
probablemente de una nueva especie, es el incisivo interno inferior de
esta especie. El segundo incisivo inferior, aun teniendo la misma for-
m2 que el primero, es mucho más grande; la corona tiene 6 centímetros
de largo y 35 milímetros de ancho. El incisivo externo, igualmiente muy

(4) AmMecHINO: Sur les ongulés fossiles de l' Argentine, in «Revista del Jardin Zoológico
de Buenos Aires», tomo II, página 259, año 1894.

412

forte a la forme en évantail déja. mentionnée; la couronne mesure
4 centimétres de longueur et 4 centimétres de large.

Les prémolaires inférieures, toutes isolées, sont de quatre formes
différentes, chaque forme représentant probablement une prémolaire
distincte; cet animal aurait eu aiínsi quatre prémolaires inférieures au
lieu d'une seule qu'en a l'Astrapotherium. Celle que je prend pour la
quatrigme prémolaire est plus grande que les autres et la couronne a
presque la méme forme que celle de la prémolaire inférieure unique
d'Astrapotherium magnum, avec la seule différence que le sillon perpen-
diculaire externe est beaucoup moins accentué. La couronne a 25 milli-
métres de diamétre antéro-postérieur et 20 mm. de diamétre transverse;
cette dent porte deux racines peu séparées et non divergentes.

La prémolaire que je prend pour la troisiéme est un peu plus petite
que la précédente, mais avec la couronne de la méme forme; le dia-
métre antéro-postérieur de la couronne est de 24 millimétres et le dia-
métre transverse de 17 millimétres; cette dent porte une seule racine
tres longue, un peu comprimée latéralement et avec un fort sillon lon-
gitudinal sur la face externe, démontrant que cette racine est le résul-
tat de la fusion de deux racines qu'avant étaient séparées.

Celle que je considére comme la deuxiéme prémolaire est une dent
beaucoup plus petite que la précédente, avec la couronne constituée
par un seul lobe en croissant-creux sur le cóté interne et portant un
petit tubercule placé á la base de la couronne dans la partie antérieure.
La branche antérieure du croissant forme comme un grand tubercule
conique qui constitue la plus grande partie de la couronne; cette dent
ne porte qu'une seule racine un peu aplatie et avec un petit sillon lon-
gitudinal sur la face externe. La couronne a 18 millimétres de diamétre
antéro-postérieur et 14 millimétres de diamétre transverse.

La prémolaire que je prend pour la premiére est á peine un peu
plus petite que la précédente et s'en distingue par le plus grand déve-
loppement du cóne central et par la racine qui est cylindrique et sans
sillon sur le cóté externe.

Pour les vraies molaires inférieures il en est comme des supérieu-
res; ces dents ressemblent aux correspondantes de l'Astrapotherium
magnum aussi bien par la forme que par la grandeur; du moins jus-
qu'a présent je n'ai pas pu trouver des caractéres assez importants per-
mettant de les distinguer.

Quelques dents petites, á couronne courte, large et arquée, présen-
tent sur la face interne comme une espéce de cóne avec une excava-
tion de chaque cóté; ces dents n'ont qu'une seule racine, courte, cy-
lindrique et un peu arquée, ce qui me conduit á les considérer, du
moins provisoirement, comme étant des incisives supérieures du méme
animal.

413

fuerte, tiene la forma de abanico ya mencionada; la corona mide 4 cen-
tímetros de largo y 4 de ancho.

Los premolares inferiores, aislados todos, son de cuatro formas di-
ferentes y cada forma representa probablemente un premolar distinto;
por manera que este animal habría tenido así cuatro premolares infe-
riores en vez de uno solo como tuvo el Astrapotherium. El que reputo
cuarto premolar es más grande que los demás y su corona tiene casi la
misma forma que la del premolar inferior único del Astrapotherium
magnum, con la sola diferencia de que el surco perpendicular externo
es mucho menos acentuado. La corona tiene 25 milímetros de diámetro
anteroposterior y 20 milímetros de diámetro transverso. Este diente
tiene dos raíces poco separadas y no divergentes.

El premolar que reputo tercero es un poco más pequeño que el pre-
oedente, pero con la corona de igual forma; el diámetro anteroposterior
de la corona es de 24 milímetros y 'el diámetro transverso de 17 milí-
metros. Este diente tiene una sola raíz muy larga, un poco comprimida
lateralmente y con un fuerte surco longitudinal en la cara externa, de-
mostrando que esta raíz es el resultado de la fusión de dos raíces que
antes fueron separadas.

El que considero segundo premolar es un diente mucho más pequeño
que el precedente, con la corona constituída por un solo lóbulo en
media luna cóncava en el lado interno y con un pequeño tubérculo
situado en la parte anterior de la base de la corona. La rama anterior
de la media luna, forma como un gran tubérculo cónico, el cual cons-
tituye la parte más grande de la corona. Este diente tiene sólo una raíz
un poco aplanada y con un pequeño surco longitudiñal en el lado ex-
terno. La corona tiene 18 milímetros de diámetro anteroposterior y
14. milímetros de diámetro transverso.

El premolar, que en mi concepto es el primero, es apenas un poco
más pequeño que el precedente y se distingue de él por el mayor desa-
rrollo del cono central y por la raíz que es cilíndrica y sin surco en el
lado externo.

Ocurre con los verdaderos molares inferiores lo que con los superio-
res: estos dientes se parecen a los correspondientes del Astrapotherium
magnum tanto por la forma como por el tamaño; hasta ahora, por lo
menos, no he podido hallar caracteres lo bastante importantes que per-
-— mitan distinguirlos.

Algunos pequeños dientes de corona corta, ancha y arqueada, pre-
sentan 'en la cara interna así como una especie de cono con una exca-
vación en cada lado. Estos dientes sólo tienen una raíz, corta, cilíndrica
y un poco arqueada, lo que me induce a considerarlos, cuando menos
provisoriamente, como incisivos superiores del mismo animal.

414

PARASTRAPOTHERIUM 'PROUESSARTI, 5M. SP.
,

Cette espéce est représentée par un morceau de mandibule et un
certain nombre de dents isolées, indiquant un animal que par la taille
était comparable a l'espéce précédente. Les vraies molaires supérieu-
res ne se distinguent de celles de l'autre espéce que par leur face ex-
terne qui est plus fortement ondulée. Les vraies molaires inférieures se
distinguent pour présenter une colonnette isolée placée dans la partie
antérieure du creux postérieur interne; quand les molaires sont un peu
usées cette colonnette s'unit a la colonne interne centrale, constituant
alors une espéce de contrefort qui se dirige en dedans et en arriére.
Les derniéres prémolaires inférieures se distinguent pour présenter
deux racines trés divergentes comme dans la prémolaire unique de
lAstrapotherium magnum. La piéce la plus caractéristique est un mor-
ceau de mandibule du cóté droit, contenant l'alvéole de la troisieme
prémolaire, la quatrieme prémolaire et les trois vraies molaires; mal-
heureusement cette piéce est en assez mauvais état. La quatrieme pré-
molaire ne paraíit pas différer sensiblement de la dent correspondante
de 1'Astrapotherium magnum; la troisieme, tant que l'on peut en juger
par les alvéoles et les exemplaires isolées en assez mauvais état, paraít
avoir eu absolument la méme forme mais elle était un peu plus petite.
Cette piéce était d'un individu déja assez vieux, et les dents présentent
les dimensions suivantes.

O en OI REN 07024

EAS dd COTA ES a o MON 0 040
Dlguittre aero poo de os, O O o 0 057
y dela mita EE A IA ho 20::000

Ces quatre dents occupent un espace de 18 centimétres.

PARASTRAPOTHERIUM EPHEBICUM Ameghino

Astrapotherium ephebicum. AmecHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos
fósiles de la República Argentina, page 920, année 1889. — Revista Argentina de Historia
Natural, tome I, page 243, année 1891.

Astrapotherium Vogti. MERCERAT: Sinopsis de la familia de los Astrapotheridae, page 12,
année 1891 (in «Revista del Museo de La Plata», tome I, année 1891).

Cette espéce se distingue des deux précédentes par sa taille beau-
coup plus petite; ses débris sont malheureusement assez rares; dans
la collection actuelle il n'y a que les deux premiéres vraies molaires
inférieures en assez bon état, d'un individu déja tres vieux; ces dents
montrent dans le creux postérieur interne la méme colonne que Pon
voit dans celles de l'espéce précédente. La premitre molaire inférieure,
déja tres usée, a 31 millimétres de diamétre antéro-postérieur et 16 mil-
limétres de diamétre transverse. La deuxiéme molaire a 42 millimétres
de diamétre antéro-postérieur et 21 millimétres de diamétre transverse.

415

PARASTRAPOTHERIUM TROUESSARII, 5M. SÍ.

Esta especie está representada por un fragmento de mandíbula y un
cierto número de dientes aislados, que señalan un animal comparable,
por su tamaño, a la especie precedente. Los verdaderos molares supe-
riores no se distinguen de los de la otra especie más que por su lado
externo, que es más fuertemente ondulado. Los verdaderos molares infe-
riores se distinguen por presentar una columnita aislada situada en la
parte anterior de la cavidad posterior interna; cuando los molares están
un poco usados, dicha columnita se une a la columna interna central,
constituyendo entonces una especie de contrafuerte que se dirige hacia
adentro y hacia atrás. Los últimos premolares inferiores se distinguen
porque presentan dos raíces muy divergentes, como en el premolar
único del Astrapotherium magnum. La pieza más característica es un
fragmento de mandíbula del lado derecho, que contiene el alvéolo del
tercer premolar, el cuarto premolar y los tres verdaderos molares. Esta
pieza, infortunadamente, está en bastante mal estado. El cuarto premo-
lar no parece diferir sensiblemente del correspondiente diente del As-
trapotherium magnum; el tercero, en tanto cuanto puede juzgarse por
los alvéolos y los ejemplares sueltos en bastante mal estado, parece
haber tenido absolutamente la misma forma, pero era un poco más pe-
queño. Esta pieza era de un individuo ya bastante viejo y los dientes
presentan las siguientes dimensiones:

| A A AN A 07024
4 DS del molar... Ele A A EE ES A 0 040
RS EA a E RS da 0 057

del: molar Sa us AO doc 0 060

Esos cuatro dientes ocupan un espacio de 18 centímetros.

PARASTRAPOTHERIUM EUPHEBICUM Ameghino
Astrapotherium ephebicum. AMEGHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos
fósiles de la República Argentina, página 920, año 18839. — Revista Argentina de Historia
Natural, tomo 1, página 243, año 1891.
Astrapotherium Vogti. MERCERAT: Sinopsis de la familia de los Astrapotheridac, pág. 12,
año 1891, in «Revista del Museo de La Plata», tomo 1, año 1891.

Esta especie se distingue de las dos precedentes por su talla mucho
más pequeña; sus restos, desgraciadamente, son muy escasos. En la co-
lección actual sólo figuran los dos primeros verdaderos molares inferio-
res en bastante buen estado y provenientes de un individuo ya muy vie-
jo. Estos dientes muestran en la cavidad posterior interna la misma co-
lumna que se ve en los de la especie precedente. El primer molar infe-
rior, ya muy usado, tiene 31 milímetros de diámetro anteroposterior y
16 milímetros de diámetro transverso. El segundo molar tiene 42 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 21 mm. de diámetro transverso.

416

PARASTRAPOTHERIUM LWBMOINEI, M. SP.

Ed

Une deuxiéme vraie molaire supérieure avec la couronne intacte dé-
montre l'existence d'une espéce encore plus petite que la précédente
et dont la taille était comparable A celle d'une petite espéce- du genre
Nesodon; la couronne n'a que 34 millimétres de diamétre antéro-pos-
térieur, 34 millimétres de diamétre transverse en avant et 30 milli-
métres en arriére. Cette dent se distingue facilement par la grande
vallée interne dont l'entrée est tres large et placée trés en arriére, de
sorte que le lobe antérieur interne est trés grand et le postérieur trés
petit. Le petit contrefort en arc de cercle du coin antéro-interne est
bien développé, mais il n'y a pas de vestige de rebord d'émail a la
base de la couronne sur le cóté interne, et sur le cóté externe il est a
peine accentué. La couronne est trés courte.

? PARASTRAPOTHERIUM CINGULATUM, 2. Sf.

Cette espéce est représentée par la premiére vraie molaire supé-
rieure, piéce qu'indique un animal encore plus petit que le Parastra-
potherium Lemonei, et dont la taille était comparable A celle d'une es-
péce un peu forte du genre Adinotherium. La couronne mesure 28 mil-
limétres de diamétre antéro-postérieur et a a peu pres le méme dia-
métre transverse en avant (29 millimétres). Cette dent se distingue en
outre facilement par l'labsence compléte de rebord d'émail a la base
de la couronne sur le cóté externe, tandis que sur la face interne il y
a un fort rebord d'émail a surface crénelée; sur le cóté interne, l'en-
trée á la vallée médiane est tres profonde de sorte qu'elle arrive jus-
que sur le rebord d'émail, mais en méme temps elle est trés étroite,
présentant l'aspect d'une fente profonde. Ces caractéres me font sup-
poser que probablement cette dent appartient á un genre nouveau.

4

TRASPOATHERIUM CONVEXIDENS, M. Yen., N. SP.

Plusieurs prémolaires supérieures isolées indiquent une espéce nou-
velle d'un genre distinct d'Astrapotherium et de Parastrapotherium.
Ces dents se distinguent tres nettement de celles des deux genres sus-
mentionnés, par leur face perpendiculaire externe trés bombée d'avant
en arriére, et pour n'avoir chaque dent qu'une seule racine avec un
grand sillon perpendiculaire sur le cóté externe, cette racine étant ainsi
le résultat de la fusion des deux racines des prémolaires des autres
genres de la méme famille. La surface de la couronne se distingue par
le tubercule ou coin du cóté interne qui est proportionnellement peu
développé et séparé de la partie externe par un creux peu profond.

417

PARASTRAPOTHERIUM LEMOINEI, 2. S$.

Un segundo verdadero molar superior con la corona intacta demuestra
la existencia de una especie aún más pequeña que la precedente y cuya
talla era comparable a la de una especie pequeña del género Nesodon.
La corona sólo tiene 34 milímetros de diámetro anteroposterior, 34 mi-
límetros de diámetro transverso adelante y 30 milímetros atrás. Este
diente se distingue fácilmente por el gran valle interno cuya entrada
es muy ancha y está situada muy hacia atrás, de suerte que el lóbulo
anterior interno es muy grande y el posterior muy pequeño. El peque-
ño contrafuerte en arco de círculo del ángulo anterointerno está bien
desarrollado, pero no existen vestigios de reborde de esmalte en la base
de la corona «en el lado interno, y 'en el lado externo es apenas pronun-
ciado. La corona es muy corta.

? PARASTRAPOTHERIUM CINGULATUM, 2. sf.

Esta especie está representada por el primer verdadero molar supe-
rior, que es una pieza que indica un animal aún más pequeño que el
Parastrapotherium Lemoinei, y cuya talla era comparable a la de una
especie algo voluminosa del género Adinotherium. La corona mide
28 milímetros de diámetro anteroposterior y poco más o menos el
mismo diámetro transverso adelante (29 milímetros). Este diente se
distingue, además, fácilmente por la completa ausencia del reborde
de esmalte en el costado externo de la base de la corona, mientras que
en la cara interna hay un fuerte reborde de esmalte de superficie alme-
nada; en el lado interno, la entrada al valle medio es muy profunda,
de suerte que llega hasta el reborde de esmalte, pero al mismo tiempo
es muy estrecha y presenta el aspecto de una hendedura profunda.
Estos caracteres me inducen a suponer que este diente pertenece pro-
bablemente a un género nuevo.

'TRASPOATHERIUM CONVEXIDENS, 2M. JCM., NM. SH.

Varios premolares superiores aislados indican una especie nueva de
un género distinto del Astrapotherium y del Parastrapotherium. Estos
dientes se distinguen muy netamente de los dos géneros que acabo de
mencionar, por su cara perpendicular externa muy abombada de ade-
lante hacia atrás y por tener cada diente sólo una raíz con un gran sur-
co perpendicular en el lado externo, siendo así esta raíz el resultado
de la fusión de las dos raíces de los premolares de los otros géneros de
la misma familia. La superficie de la corona se distingue por el tubércu-
lo o eminencia del lado interno, que es proporcionalmente poco desa-
rrollado y está separado de la parte externa por una cavidad poco pro-

AMEGHINO —V. XI 27

418

Ces dents indiquent un animal de la taille de 1'Astrapotherium magnum.
La plus compléte de ces prémolaires, déja assez usée, a une couronne
de 19 millimétres de diamétre antéro-postérieur, 27 millimétres de dia-
métre transverse et 20 millimétres de haut; la racine est longue de
45 millimétres. Quelques échantillons sont un peu plus grands et re-
présentent probablement les derniéres prémolaires.

LIARTHRUS COPEL, 2. Yen., N. Sp.

Basé sur un astragale du cóté droit qui indique un animal de taille
encore plus forte que 1'Astrapotherium magnum. Cet os différe du cor-
respondant d'Astrapotherium et de Parastrapotherium par la face ar-
ticulaire tibiale sans le moindre vestige d'excavation; cette surface
articulaire est absolument plate dans la direction transversale, et pres-
que plate d'avant en arriére. La face articulaire pour le naviculaire
présente une excavation transversale au milieu, de sorte qu'elle est
fortement concave dans la direction perpendiculaire et tres légerement
convexe dans la direction transversale. La gorge qui sépare les deux
surfaces articulaires inférieures est profonde. En avant, la surface ar-
ticulaire pour le naviculaire et le cuboide occupe toute la largeur de
Pos; en outre cette surface articulaire s'unit sans interruption n'en
formant qu'une seule, avec la surface inférieure interne qui s'articule
avec le calcanéum. Cet os a 8 centimétres de diamétre antéro-posté-
rieur, et 9 centimétres de diamétre transverse; en avant, dans la partis
articulaire pour le naviculaire, Pastragale est haut de 5 centimétres
tandis que dans le bord postérieur son épaisseur n'est que de 2 centi-
métres. Parmis ceux des ongulés connus, l'astragale du Liarthrus est
celui qui se rapproche d'avantage de l'astragale si singulier du Pyro-
therium.

Une prémolaire supérieure incompléte qui accompagne cet os, et
que probablement appartient au méme animal, se distingue de celle
d'Astrapotherium par la partie interne de la couronne qui forme un
grand cóne complétement isolé et séparé de la partie externe par une
vallée longitudinale profonde. Une prémolaire inférieure que j'attri-
bue au méme animal se distingue de la prémolaire unique de l'Astra-
potherium magnum par ses dimensions plus considérables; en outre,
le sillon perpendiculaire externe qui sépare les deux lobules est trés
peu accentué, et il y a une petite colonne accessoire dans le creux pos-
térieur du cóté interne. Cette dent a 29 millimétres de diamétre antéro-
postérieur et 21 millimétres de diamétre transverse.

419

funda. Estos dientes indican un animal del tamaño del Astrapotherium
magnum. El más completo de esos premolares, ya bastante usado, tiene
una corona de 19 milímetros de diámetro anteroposterior, 27 milímetros
de diámetro transverso y 20 milímetros de altura. La raíz tiene un largo
de 45 milímetros. Algunos ejemplares son un poco más grandes y pro-
bablemente representan a los últimos premolares.

LiarTHRUS COPEI, 1. Yen., n, sp.

Fundado en un astrágalo del lado derecho, que indica un animal de
talla aún más grande que la del Astrapotherium magnum. Este hueso
difiere del correspondiente de Astrapotherium y de Parastrapotherium
por la cara articular tibial sin el menor vestigio de excavación. Esta su-
perficie articular es absolutamente plana en la dirección transversal y
casi plana de adelante hacia atrás. La cana articular para el navicular
presenta en el medio una excavación transversal, de manera que es
fuertemente cóncava en la dirección perpendicular y muy ligeramente
convexa en la dirección transversal. La garganta que separa a ambas su-
perficies articulares inferiores es profunda. Hacia adelante, la superfi-
cie articular para el navicular y el cuboides, ocupa todo el ancho del
hueso; esa superficie articular se une, además, sin interrupción no for-
mando más que una sola con la superficie inferior interna que se arti-
cula con el calcáneo. Este hueso tiene 8 centímetros de diámetro antero-
posterior y 9 centímetros de diámetro transversal; adelante, en la parte
articular para el navicular, el astrágalo tiene una altura de 5 centí-
metros, mientras que en el borde posterior sólo tiene un grosor de 2
centímetros. Entre los de los ungulados conocidos, el astrágalo del Liar-
thrus es el que más se acerca al astrágalo tan singular del Pyrotherium.

Un premolar superior incompleto que acompaña a dicho hueso y que
probablemente pertenece al mismo animal, se distingue del de Astrapo-
therium por la parte interna de la corona que forma un gran cono com-
pletamente aislado y separado de la parte externa por un valle longitu-
dinal profundo. Un premolar inferior que lo atribuyo al mismo animal
se distingue del premolar único del Astrapotherium magnum por sus
dimensiones más considerables; además, .el surco perpendicular exter-
-no que separa a los dos lóbulos es.muy poco acentuado y en la cavidad
posterior del lado interno hay una pequeña columna accesoria. Este dien-
te tiene 29 milímetros de diámetro soteropocierior y 21 milímetros de
diámetro transverso.

420

Ancylopoda Cope, 1889
Homalodontotheridae Ameghino, 1888

ASMODEUS, 2. gen.

Ce genre se distingue par la premiére prémolaire supérieure qui est
bien développée et avec deux racines externes bien séparées; dans
l'Homalodontotherium la méme dent est toujours plus ou moins atro-
phiée et n'a qu'une seule racine. Les prémolaires supérieures deuxiéme
et troisiéme ont deux racines externes trés divergentes tandis que dans
YHomalodontotherium les racines de ces dents sont plus ou moins fon-
dues dans une seule.

Dans le calcanéum il y a des différences également considérables.
La facette péronienne est plus large que la facette ectale, tandis que
dans le genre type les deux facettes sont de méme largeur ou l'ectale
est plus large que la péronienne. En outre, dans Asmodeus, ces deux
facettes sont moins penchées en avant, regardant vers le haut et se
distingant á peine l'une de l'autre; dans l'autre genre, au contraire,
ces facettes sont séparées par une créte bien accentuée et la facette
ectale est oblique en dedans et vers le bas. La facette ectale du calca-
néum d'Asmodeus ne se réunit pas á la facette pour le cuboide. La
gorge profonde que dans le calcanéum d'Homalodontotherium sépare
les deux facettes ectale et sustentaculaire, dans celui d'Asmodeus est
peu accentuée. La surface articulaire pour le cuboide est profondé-
ment excavée.

ASMODEUS SCOTII, NM. SP.

Représenté principalement par des maxillaires supérieurs plus ou
moins complets. Les incisives supérieures ressemblent á celles d'Ho-
malodontotherium mais leurs racines sont trés comprimées transver-
salement. La canine supérieure est un peu plus petite que celle du
genre sus-mentionné, de couronne pointue et avec un trés fort rebord
d'émail tout au tour.

Un maxillaire supérieur gauche porte toute la série des molaires
supérieures moins la premiére prémolaire qui n'est représentée que
par les deux alvéoles; celles-ci démontrent que la dent devait avoir
á peu pres les"mémes proportions que la deuxiéme prémolaire.

Voici les dimensions des dents implantées dans ce maxillaire:

Ep a f amtéro-postérieur ...coooomonesconsovornonocccrorconsnnns 0”018
DA de A A e pal e ep 0 025
EN % aAnitéro-postóricut ciar aras a noo ve caes Atala AO 0 020
DAA de a A O A A 0 028
S > ANCÉTO-DOSIETIC Docoi on acao riada dana o eoid 0 023
DiaEna He A A AN o E a 0.095

421

Ancylopoda Cope, 1889
Homalodontotheridae Ameghino, 1888
ASMODEUS, ». gen.

Este género se distingue por el primer premolar superior, que es
bien desarrollado y tiene dos raíces externas bien separadas. En el Ho-
malodontotherium el mismo diente siempre es más o menos atrofiado
y no tiene más que una sola raíz. Los premolares superiores segundo y
tercero tienen dos raíces externas muy divergentes, mientras que en el
Homalodontotherium las raíces de estos dientes son más o menos fun-
didas en una sola.

En el calcáneo hay también diferencias igualmente considerables.
La faceta peroneal es más ancha que la faceta ectal, mientras que en
el género tipo ambas facetas son de igual anchura o la ectal es más
ancha que la peroneal. Además, en el Asmodeus esas facetas son me-
nos inclinadas hacia adelante, mirando hacia arriba y distinguiéndose
apenas una de otra; mientras que, por el contrario, en el otro géneru
esas facetas están separadas por una cresta bien acentuada y la faceta
ectal es oblicua hacia adelante y hacia abajo. La faceta ectal del cal-
cáneo de Asmodeus no se reune a la faceta para el cuboides. La pro-
funda garganta que en el calcáneo de Homalodontotherium separa a
las dos facetas ectal y sustentacular, es poco acentuada en -el de As-
modens. La superficie articular para el cuboides es profundamente ex-
cavada.

ASMODEUS ScoTT1, MN. SP.

Representada principalmente por maxilares superiores más o menos
completos. Los incisivos superiores se asemejan a los de Homalodonto-
therium, pero sus raíces son muy comprimidas transversalmente. El
canino superior es un poco más pequeño que el del género antes men-
cionado, de corona puntiaguda y con un reborde muy fuerte de esmalte
en todo su contorno.

Un maxilar superior izquierdo tiene toda la serie de los molares su-
periores menos el primer premolar, que sólo está representado por los
dos alvéolos; éstos demuestran que el diente debía tener poco más o
menos las mismas proporciones que el segundo premolar.

He aquí las dimensiones de los dientes implantados en dicho maxilar:

: A A 07018
A o A A AA dde TA 0 025
Diá AAA A AA 0 020

no EPA E a ra aca ida recoormaacccono e occcsonas 0 028
A E ÓN 0 023

AS | IAMEVONDO ¿¿esoconnono o oorocnoóos A 0 035

422

o , $ antéro-postérieur ...ooom.commo. +. da RE 0”028
Cro de ta 1. A EAS AROS card 0 U39
do , J antéro-pOstérieur aoosaocnoosonnncneuannos donorertonoonaso 0 037
Iiamics de la m1. ] trasverBe morociarnaoióno o appo dean romecoo gs cosacos caco odesd 0 044
e A j anñtéro-pDosteriCur ao aoronecdrarecion eee ra 0 050
Diamétre de-la m. L a AS E A 0 048

Les molaires supérieures occupaient un espace de 19 centimétres.

ASMODEUS OSBORNI, M. SP.

Celle-ci ne m'est connue que par un calcanéum intacte, plus grand
encore que celui de "Homalodontotherium crassum de la formation San-
ta-cruzienne. Les caractéres les plus saillants de oet os sont ceux que
j'ai indiqués en établissant les caractéres du genre. Il est long de 24
centimétres et en avant il a un diamétre transverse de 12 centimétres;
le bout postérieur du tuber calcis mesure 10 centimétres de diamétre
vertical et 10 centimétres de diamétre transverse. Cet animal, est assure-
ment un des plus gros mammiféres qui ait foulé la surface de la terre.

PLEUROCOELODON WINGE1, M. Yen., N. sh.

Basé sur plusieurs vraies molaires supérieures isolées mais proba-
blement appartenant au méme individu. Ces molaires different de
celles d'Homalodontotherium et d'Asmodeus par leur paroi externe
qui est profondément excavée au milieu du haut vers le bas, étant
concave d'avant en arriére. Il n'y a pas de rebord d'émail sur la base
du cóté externe mais il en existe un sur le cóté interne et antérieur.
Le grand pli d'émail et la vallée médiane qui l'laccompagne est pro-
fonde, mais l'entrée en est superficielle et disparaít aussitót que la
dent est un peu usée, ne restant qu'un creux tapissé d'émail au centre
de la couronne. La couronne de ces dents est trés basse. L'avant der-
niére vraie molaire supérieure a 22 millimétres de diamétre antéro-
postérieure et 26 millimétres de diamétre transverse. La derniére mo-
laire supérieure a 24 millimétres de diamétre antéro-postérieur et 29
millimétres de diamétre transverse maximum.

4

? PLEUROCOELODON CINGULATUS, M. SP.

Basé sur une vraie molaire supérieure incompléte sur le cóté in-
- terne, probablement la deuxiéme. Cette dent différe de celle de l'espéce
précédente par ses dimensions un peu plus considérables, par le bour-
relet basal d'émail du cóté interne qui est excessivement développé et
par lVentrée de la grande vallée médiane qui remonte vers le haut
jusque sur le bourrelet d'émail; celui-ci est tres épais, de surface
mamelonnée et tourne sur le coin antéro-interne pour s'étendre aussi

. , Í anteroposterior .......mo.moooo.. E A
Oifistro del a o E A 0 039
A E AAA 0 037

Metro del m.— a A a ESOO E A 0 044
A A A A 0 050

Pifquetro del md A A 0 048"

Los molares superiores ocupaban un espacio de 19 centímetros.

AsMbDEUS OSBORNI, NM. SÉ.

Esta especie sólo me es conocida por un calcáneo intacto, aún más
grande que el del Homalodontotherium crassum de la formación Santa-
cruceña. Los caracteres más salientes de este hueso son los que tengo
indicados al determinar los caracteres del género. Su largo es de 24
centímetros y hacia adelante tiene un diámetro transversal de 12 cen-
tímetros; la extremidad posterior del tuber calcis mide 10 centímetros
de diámetro vertical y 10 centímetros de diámetro transversal. Este ani-
mal es, con toda seguridad, uno de los más grandes mamíferos que ha-
yan vivido sobre la superficie de la tierra.

PLEUROCOELODON WINGEI, NM. Y2nM., MN. SH.

Fundado en varios verdaderos molares superiores aislados, pero pro-
bablemente pertenecientes al mismo individuo. Estos molares difieren
de los de Homalodontotherium y de Asmodeus por su pared externa,
que es profundamente excavada en el medio de arriba hacia abajo,
siendo cóncava de adelante hacia atrás. No hay reborde de esmalte en
la base del lado externo, pero hay uno en el lado interno y anterior.
El gran pliegue de esmalte y el valle medio que lo acompaña son pro-
fundos, pero su entrada es superficial y desaparece tan pronto como
el diente está un poco usado, no quedando más que una cavidad tapi-
zada de esmalte en el centro de la corona. La corona de estos dientes
es muy baja. El penúltimo verdadero molar superior tiene 22 milíme-
tros de diámetro anteroposterior y 26 milímetros de diámetro transver-
sal. El último molar superior tiene 24 milímetros de diámetro antero-
posterior y 29 milímetros de diámetro transverso máximo.

? PLEUROCOELODON CINGULATUS, 2. Sp.

Fundado en un verdadero molar superior incompleto en su lado in-
terno y probablemente el segundo. Este diente difiere del de la especie
precedente por sus dimensiones un poco más considerables, por el ro-
dete basal de esmalte del lado interno, que es excesivamente desarro-
llado y por la entrada del gran valle medio que remonta hacia arriba

424

sur presque toute la largeur de la surface antérieure. La couronne a
un diamétre antéro-postérieur de 30 millimétres. 11 est plus que pro-
bable que cette dent appartient a un genre distinct.

'TRIMEROSTEPHANOS SCABRUS, NM. JCN., NM. Sp.

Basé sur un fragment de branche mandibulaire droite sur lequel se
trouve implantée la derniére molaire, malheureusement en assez mau-
vais état. Cette dent ressemble beaucoup a la derniére molaire infé-
rieure d'Homalodontotherium, mais s'en distingue par le grand lobe
postérieur externe qui est divisé en deux parties par une dépression
perpendiculaire qui s'étend aussi sur la racine; sur le cóté interne il
y a une dépression semblable opposée á celle du cóté externe; il en
résulte que cette dent présente un troisiéme lobe ou talon postérieur,
exemple unique dans les Ancylopoda. Cette dent présente un petit re-
bord d'émail a la base de la couronne dans la partie antérieure du cóté
externe. La couronne mesure 22 millimétres de diamétre antéro-posté-
rieur et 13 millimétres de diamétre transverse. La branche mandibu-
laire, au-dessous de cette dent, est haute de 4 centimétres.

Leontinidae, nr. fam,

Formule dentaire:

3: 0 4 3
E E

Toute la dentition en série continue sans le moindre diastéme. Toutes
les dents avec des racines distinctés des couronnes et terminant dans
des bouts coniques et oblitérés. Les quatre incisives internes supérieu-
res et inférieures ont les couronnes de forme trapézoidale, avec la face
antérieure bilobée par une profonde dépression perpendiculaire mé-
diane; la surface de mastication de la couronne de chaque incisive
présente plusieurs plissements d'émail qu'avec l'usure restent isolés
formant des creux ou des cornets; ces incisives, par leurs couronnes
ressemblent complétement aux premiéres prémolaires supérieures, mais -
s'en distinguent pour n'avoir qu'une seule racine tres comprimée la-
téralement. Les incisives externes inférieures (i.3) et supérieures (i. 3)
ont la forme de fortes canines á couronne pointue. Les prémolaires et
molaires supérieures sont construites sur le type général de celles des
Homalodontotheridae; les mémes dents de la mandibule ressemblent
au contraire á celles des Nesodontidae dont elles ne s'en distinguent
que pour posséder un fort rebord d'émail a la base des couronnes aussi
bien sur le cóté externe que sur l'interne. Les branches mandibulaires

425

hasta el rodete de esmalte; éste es muy espeso, de superficie mamelo-
nada y vuelve al ángulo anterointerno para extenderse también por
casi sobre todo el ancho de la superficie anterior. La corona tiene un
diámetro anteroposterior de 30 milímetros. Es más que probable que
este diente pertenezca a un género distinto.

TRIMEROSTEPHANOS SCABRUS, 2M. Jen., N. Sh.

Fundado en un fragmento de rama mandibular derecha, en la cual
está implantado el último molar, desgraciadamente en bastante mal es-
tado. Este diente se asemeja mucho al último molar inferior de Homa-
lodontotherium, pero se distingue de él por el gran lóbulo postérior ex-
terno, que está dividido en dos partes por una Jepresión perpendicular
que también se extiende por sobre la raíz. En el lado interno hay otra
depresión semejante opuesta a la del lado externo; de donde resulta
que este diente presenta un tercer lóbulo o talón posterior, ejemplo
único entre los Ancylopoda. Este diente presenta un pequeño reborde
de esmalte en la base de la corona en la parte anterior del lado exter-
no. La corona mide 22 milímetros de diámetro anteroposterior y 13 mi-
límetros de diámetro transverso. La rama mandibular, debajo de este
diente tiene una altura de 4 centímetros.

Leontinidae, n. fam.
Fórmula dentaria:

3.

ee 3
s..0 TES

3

Toda la dentición en serie continua, sin el menor diastema. Todos los
dientes con raíces distintas de las coronas y terminando en puntas có-
nicas y Obliteradas. Los cuatro incisivos internos superiores e inferio-
res tienen la corona de forma trapezoidal, con la cara anterior bilobada
por una profunda depresión perpendicular media; la superficie de mas-
ticación de la corona de cada incisivo presenta varios repliegues de es-
malte que con el uso quedan aislados formando cavidades en forma de
cucuruchos; estos incisivos se asemejan completamente por sus coro-
nas a los primeros premolares superiores, pero se distinguen de ellos
porque no tienen más que una raíz muy comprimida lateralmente. Los
incisivos externos inferiores (i.7) y superiores (i.3 ) tienen la forma
de fuertes caninos de corona puntiaguda. Los premolares y molares
superiores son construídos sobre el tipo general del de los Homalodon-
totheridae; los mismos dientes de la mandíbula se asemejan, por el
contrario, a los de los Nesodontidae, de los cuales sólo se distinguen
porque tienen un fuerte reborde de esmalte en la base de las coronas

426

son complétement soudées, constituant une symphyse solide comme
dans les Toxodontia. Les pieds sont construits sur le type des Homalo-
dontotheridae, mais les métacarpiens, les métatarsiens et les phalanges
sont plus larges et aplatis verticalement. Les métacarpiens ont l'extré-
mité articulaire distale excavée á la partie supérieure d'une maniére
encore plus accentuée que dans les Homalodontotheridae, ce qui per-
mettait le redressement vertical des doigts comme dans les représen-
tants de cette derniére famille; cette excavation des surfaces articu-
laires est limitée en arriére par une forte créte osseuse transversale
destinée a empécher le glissement en arriére de la premiére phalange.

LEONTINIA, 2. gen.

Les incisives intermédiaires supérieures et inférieures sont á peu
prés égales, avec la couronne aussi large que longue, mais plus étroites
en arriére qu'en avant; la face antérieure présente deux lobes con-
vexes séparés par un sillon perpendiculaire profond; sur la face anté-
rieure la base de la couronne est limitée par un fort rebord d'émail en
arc de cercle qui descend sur les deux cótés latéraux. La surface de la
couronne de chaque dent montre deux ou trois autres puits isolés
d'émail; la couche d'émail qui entoure la couronne est trés haute sur
la face antérieure et tres basse sur la postérieure; quand les dents sont
un peu usées, l'émail de la face postérieure disparait ne restant que
celui de la face antérieure; ces dents ressemblent alors, du moins par
la couronne, a des incisives de rongeurs.

Les vraies molaires supérieures ressemblent á celles de 1'Homalo-
dontotherium, mais le rebord d'émail de la base du cóté interne est
rudimentaire; la surface externe est plate et présente á la base de la
couronne un fort bourrelet formé par un dépót de cément qui s'étend
sur le collet et la racine.

Les caniniformes inférieures (1.7) sont trés fortes, particulisrement
les racines qui sont cylindriques et un peu aplaties; la couronne est
triangulaire, pointue et porte á la base un trés fort rebord d'émail.

Les molaires et prémolaires inférieures ressemblent presque com-
plétement a celles du genre Nesodon; pourtant un examen attentif per-
met de constater qu'elles s'en distinguent par les couronnes qui sont
beaucoup plus larges, pour porter un fort rebord d'émail á la base de
la couronne sur le cóté externe et un autre encore plus forte sur l'in-
terne. En outre, sur la partie antérieure interne de chaque dent il y
a un pli d'émail avec une fente qui pénétre dans la partie de la cou-
ronne correspondante au lobe antérieur externe; ce pli manque aux
molaires de Nesodon et Adinotherium mais ce trouve chez tous les No-
tohippidae, les Homalodontotheridae et tous les Leontinidae. La partie

a

427

tanto en el lado externo como en el interno. Las ramas mandibula-
res están completamente soldadas, contituyendo una sínfisis sólida
como en los Toxodontia. Los pies son construídos por el estilo del de
los de los Homalodontotheridae; pero los metacarpianos, los metatar-
sianos y las falanges son más anchos y aplanados verticalmente. Los |
metacarpianos tienen la extremidad articular distal excavada en la
parte superior de una manera aún más acentuada que en los Homalo4
dontotheridae, lo que permitía el enderezamiento vertical de los dedos,
como en los representantes de esta última familia; esta excavación de
las superficies articulares es limitada hacia atrás por una fuerte cresta
Ósea transversal destinada a impedir el deslizamiento hacia atrás de la
primera falange.

LEONTINIA, n. gen.

Los incisivos intermedios superiores e inferiores son poco más o me-
nos iguales, con la corona tan ancha como larga, pero más estrechos
atrás que adelante; la cara anterior presenta dos lóbulos convexos se-
parados por un surco perpendicular profundo; en la cara anterior la
base de la corona está limitada por un fuerte reborde de esmalte en
arco de círculo que desciende hacia ambos lados laterales. La superfi-
cie de la corona de cada diente muestra otros dos o tres pozos aislados
de esmalte; la capa de esmalte que rodea a la corona es muy alta en
la cara anterior y muy baja en la posterior; cuando los dientes están
un poco usados, el esmalte de la cara posterior desaparece, quedando
tan sólo el de la cara anterior; estos dientes se asemejan entonces,
cuando menos por la corona, a los incisivos de los roedores.

Los verdaderos molares superiores se parecen a los de Homalodon-
totherium, pero el reborde de esmalte de la base del lado interno es
rudimentario; la superficie externa es plana y presenta en la base de
la corona un fuerte rodete formado por un depósito de cemento que se
extiende por su cuello y su raíz. .

Los caniniformes inferiores (i.7) son muy fuertes, particularmente
las raíces, que son cilíndricas y un poco aplanadas; la corona es trian-
gular, puntiaguda y tiene en la base un muy fuerte reborde de esmalte.

Los molares y premolares inferiores se asemejan casi por completo
a los del género Nesodon; pero no obstante, un atento examen permite
comprobar que se distinguen de éstos por las coronas, que son mucho
más anchas, por tener un fuerte reborde de esmalte en la base de la
corona en el lado externo y otro más fuerte aún en el interno. Además,
en la parte anterior interna de cada diente hay un pliegue de esmalte
con una hendedura que penetra en la parte de la corona correspon-
. diente al lóbulo anterior externo; ese pliegue falta en los molares de

428

/
de la racine qui suit au-dessous de la couronne de chaque dent, porte
un fort dépót de cémient formant un gros rebord.

AE: GAUDRYI, 2. SP.

C'est l'espece typique et la plus grande du genre. Les incisives se
distinguent par le sillon trés profond de la face antérieure. Les inci-
sives caniniformes ont la couronne un peu aplatie et les bords anté-
rieur et postérieur tranchants. Le bourrelet basal d'émail est tres fort
aussi bien sur le cóté interne que sur l'externe, et le bord en est forte-
ment crénélé.

La piétce la plus compléte est une mandibule inférieure sur laquelle
se conserve une grande partie de la denture.

La seule incisive inférieure qui se conserve entiére a une couronne
de 16 millimétres de diamétre antéro-postérieur et 15 millimétres de
diamétre transverse sur la face postérieure.

Les incisives externes, caniniformes, sont cassées; ces dents ont sur
le bord alvéolaire un diamétre antéro-postérieur de 20 millimétres et
15 millimétres de diamétre transverse; l'espace entre ces deux dents,
sur le bord alvéolaire est de 27 millimétres en avant et de seulement
10 millimétres en arriére; dans cet espace s'implantaient les quatre
incisives internes, ce qui peut donner une idée de l'énorme compres-
sion des racines de ces dents.

La p.7 a un diamétre antéro-postérigur de 20 millimétres, la p.z
de 22 millimétres, la m.7 de 30 millimétres, la m. de 38 millimétres,
et la m. de 55 millimétres. Les couronnes de toutes ces dents ont
une largeur presque uniforme de 15 a 16 millimétres. Les sept molaires
inférieures occupent un espace de 186 millimétres. La distance du bord
antérieur des alvéoles des incisives internes, au bord postérieur de la
derniére molaire est de 21 centimétres. La partie symphysaire a 85 mil-
limétres de longueur, 5 centimétres de diamétre transverse en avant,
et 7 centimétres en arriére. La branche mandibulaire au-dessous de la
premiére vraie molaire a 62 millimétres de hauteur.

La taille de cet animal était comparable á celle de 'Homalodonto-
therium Cunninghami.

LEONTINIA LAPIDOSA, M. SP.

Cette espéce est représentée par un gros morceau de la branche
mandibulaire droite qui porte implantée la premitre vraie molaire pres-
que intacte. Cette piéce indique un animal de la taille du Leontinia
Gaudryi. La premiére vraie molaire se distingue par le rebord d'émail
de la base du cóté externe qui est rudimentaire et limité á la partie anté-
rieure; le rebord d'émail du cóté interne est également peu développé,

429

'Nesodon y de Adinotherium, pero se encuentra en todos los Notohippi-
dae, los Homalodontotheridae y los Leontinidae. La parte de la raíz
que sigue abajo de la corona de cada diente tiene un fuerte depósito
de cemento que forma un grueso reborde.

LEONTINIA GAUDRYI, 5. sf.

Es la especie típica y la más grande del género. Los incisivos se
distinguen por el surco muy profundo de la cara anterior. Los incisi-
vos caniniformes tienen la corona un poco aplanada y los bordes an-
terior y posterior cortantes. El rodete basal de esmalte es muy fuerte
tanto en el lado interno como en el externo y su borde es fuertemente
almenado. 1

La pieza más completa es una mandíbula inferior en la cual se con-
serva una gran parte de la dentadura.

El único incisivo inferior que se conserva entero tiene una corona de
16 milímetros de diámetro anteroposterior y 15 milímetros de diámetro
transverso en la cara posterior.

Los incisivos externos, caniniformes, están quebrados; estos dientes
tienen en el borde alveolar un diámetro anteroposterior de 20 milíme-
tros y 15 milímetros de diámetro transverso; el espacio existente entre
ambos dientes, en el borde alveolar, es de 27 milímetros adelante y de
sólo 10 milímetros atrás; en ese espacio estaban implantados los cuatro
incisivos internos, cuyo dato puede dar una idea acerca de la enorme
compresión de las raíces de esos dientes.

El p.7 tiene un diámetro anteroposterior de 20 milímetros; el p.z
de 22 milímetros; el m.7, de 30 milímetros; el m.7, de 38 milímetros;
y el m.;,, de 55 milímetros. Las coronas de todos estos dientes tienen
una anchura casi uniforme de 15 a 16 milímetros. Los siete molares
inferiores ocupan un espacio de 186 milímetros. La distancia desde el
borde anterior de los alvéolos de los incisivos internos hasta el borde
posterior del último molar es de 21 centímetros. La parte sinfisaria
tiene 85 milímetros de largo, 5 centímetros de diámetro transverso
adelante y 7 centímetros atrás. La rama mandibular tiene, debajo del
primero verdadero molar, 62 milímetros de altura.

La talla de este animal era comparable a la del Homalodontotherftum
Cunninghami.

LEONTINIA LAPIDOSA, M. sf.

Esta especie está representada por un gran fragmento de la rama
mandibular derecha, que conserva implantado el primer verdadero mo-
lar casi intactó. Esta pieza indica un animal de la talla de la Leontinia
Gaudryi. El primer verdadero molar se distingue por el reborde de es-

430

de surface lisse et limité a la partie antérieure de la dent. Le sillon
verticale externe qui divise la dent en deux lobes, est peu profond.
Enfin les plis d'émail internes antérieur et postérieur sont presque
effacés, tandis que celui du milieu est au contraire tres profond. Du
fort dépót de cement qui couvre la racine de l'autre espéce il en existe
á peine des vestiges. Cette dent a 32 millimétres de diamétre antéro-
postérieur et 15 millimétres de diamétre transverse. La branche man-
dibulaire au-dessous de la méme dent est haute de 62 millimétres.

LEONTINIA GARZONI, £M. SH.

Cette espéce se distingue facilement par sa taille beaucoup plus
petite que celle de Leontinia Gaudryi. Elle est représentée par un mor-
ceau de branche mandibulaire gauche qui porte en place la moitié
antérieure de la premiére vraie molaire, la quatrigme prémolaire in-
tacte, la troisieme prémolaire cassée et les alvéoles des deux premitres
prémolaires; il y a aussi la derniére vraie molaire gauche du méme
individu. Les dents ont le rebord d'émail interne et externe aussi dé-
veloppé que dans le Leontinia Gaudryi, mais le dépót de cément qui
vient au-dessous est peu épais. Dans la derniére molaire inférieure le
rebord basal d'émail est peu développé; cette dent a 39 millimétres
de diamétre antéro-postérieur et 10 millimétres de diamétre transverse
en avant. La couronne de la derniére prémolaire inférieure a 15 milli-
métres de diamétre antéro-postérieur et 11 millimétres de diamétre
transverse. Les quatre prémolaires inférieures occupent un espace de
45 millimétres.

ANCYLOCOELUS, 1. gen.

Ce genre se distingue du précedent par la formule dentaire qui dif-
fére par la suppression de la premitre prémolaire inférieure. Les inci-
sives sont bilobées en avant comme dans le genre précedent. La pre-
mitre prémolaire supérieure est petite, avec une seule racine tres
grosse, et se trouve implantée un peu inclinée sur la deuxiéme pré-
molaire; cette dent ne présente qu'un seul lobe externe trés convexe
avec un rebord d'émail excessivement développé á la base de la cou-
ronne.

Les prémolaires supérieures deuxiéme et troisiéme sont bilobées sur
la face externe par une dépression perpendiculaire, large, profonde et
concave; le bord d'émail de la base de la couronne est tres développé
et descend sur les coins antérieur et postérieur formant sur la deuxiéme
prémolaire deux crétes tres étroites qui arrivent jusqu'a la surface de
mastication de la couronne; sur la troisigme prémolaire le rebord

431

malte de la base del lado externo, que es rudimentario y limitado a la
parte anterior; el reborde de esmalte del lado interno es igualmente
poco desarrollado, de superficie lisa y limitado a la parte anterior del
diente. El surco vertical externo que divide al diente en dos lóbulos, es
poco profundo. En fin: los pliegues de esmalte interno anterior y pos-
terior casi han desaparecido, mientras que el del medio es, por el con-
trario, muy profundo. Sólo quedan apenas vestigios del fuerte depósito
de cemento que cubre la raíz en la otra especie. Este diente tiene 32
milímetros de diámetro anteroposterior y 15 milímetros de diámetro
transverso. La rama mandibular tiene una altura de 62 milímetros de-
bajo del mismo diente.

LEONTINIA GARZONI, 1. SP.

Esta especie se distingue fácilmente por su talla mucho más peque-
ña que la de Leontinia Gaudryi. Está representada por un fragmento
de rama mandibular izquierda que conserva la mitad anterior del pri-
mer verdadero molar, el cuarto premolar intacto, el tercer premolar
quebrado y los alvéolos de los dos primeros premolares; también está
el último verdadero molar izquierdo del mismo individuo. Los dientes
tienen el reborde de esmalte interno y 'externo tan desarrollado como en
Leontinia Gaudryi, pero el depósito de cemento que hay debajo es poco
espeso. El reborde basal de esmalte es poco desarrollado en el último
molar inferior; ese diente tiene 39 milímetros de diámetro anteropos-
terior y 10 milímetros de diámetro transverso adelante. La corona del
último premolar inferior tiene 15 milímetros de diámetro anteroposte- -
rior y 11 milímetros de diámetro transverso. Los cuatro premolares
inferiores ocupan un espacio de 45 milímetros.

ANCYLOCOELUS, ». gen.

Este género se distingue del precedente por la fórmula dentaria que
difiere por la supresión del primer premolar inferior. Los incisivos
son bilobados adelante, lo mismo que en el género precedente. El pri-
mer premolar superior es pequeño, con una sola raíz muy gruesa, y está
implantado un poco inclinado sobre el segundo premolar; este diente
no presenta más que un solo lóbulo externo muy convexo con un re-
borde de esmalte excesivamente desarrollado en la base de la corona.

Los premolares segundo y tercero son bilobados en la cara externa
por una depresión perpendicular ancha, profunda y cóncava; el borde
de esmalte de la base de la corona es muy desarrollado y desciende so-
bre los ángulos anterior y posterior, formando sobre el segundo premo-
lar dos crestas muy estrechas que llegan hasta la superficie de mastica-
ción de la corona; el reborde de esmalte es menos pronunciado en el

432

d'émail est moins accentué et il ne descend que sur le bord antérieur
formant ainsi une seule créte.

La derniére prémolaire supérieure est de la méme forme avec la
seule différence que le rebord d'émail est encore moins accentué et la
dépression perpendiculaire qui divise la surface externe de la dent en
deux lobes est peu profonde.

Les vraies molaires supérieures ressemblent a celles de 1'Homalo-
dontotherium avec la seule différence qu'elles portent une forte créte
perpendiculaire sur la face externe prés du bord antérieur, comme dans
les molaires de Rhinocéros et celles des Astrapothéridés; ces dents ont
un fort rebord d'émail a la base de la couronne sur le cóté interne.

.La mandibule se distingue facilement par les incisives externes en
forme de canines; ces dents au lieu d'étre fortement proclives comme
dans Leontinia, sont implantées presque verticalement et avec leur
grand axe placé transversalement á celui de la série dentaire. Les pré-
molaires et les molaires inférieures ont les couronnes plus étroites que
dans le genre précédent; les prémolaires et les molaires different par
absence du pli d'émail antérieur du cóté interne ou pour n'en pré-
senter que des vestiges quand elles sont encore toutes nouvelles.

Les vraies molaires inférieures ont le bord d'émail de la base de la
couronne moins accentué et confiné á la partie antérieure de chaque
dent. Le dépót de cement qui couvre les racines est peu considérable.

ANCYLOCOELUS FREQUENS, MM. SP.

Jusqu'a présent je ne connais que cette seule espéce de ce genre,
dont la taille est comparable á celle de Leontinia Garzoni. Les incisives
caniniformes inférieures son proportionnellement petites, presque ver-
ticales, et avec les racines de contour elliptique regulier.

DIMENSIONS
a ; antéro-postérieur .....oooommo.... A behar A
Diaínttre de lap... TAS VCESE ao aso dear Dad ais . 05014
EA SS a A A 0 014
Diaauetra de Po A A Se O e . 05020
A a antéro-postérieur ......... a AA 0 016
DI transverse ......... O E o AS
PE 0] ALETODOGUETCUE o comrongrtoa 6 0d caen enn rot ao SP 0 017
Diamdie qe 1908. A A ao eto 0 026
Diámbiro de lem 2. j antéro-postérieur ......... AA AA y eds? 0 023
SANS e A A 0 028
Dianólre de li ee de AMÍCro-postÉneUE: utero ti dada Sid 0 029
e Ade aa . 05031
Diambtra de dad f antéro-postérieur .....omoco.oooo... cese SA 0 039
O AAA PA 0 030

Les sept molaires supérieures occupent un espace de 15 centimétres.

433

tercer premolar y sólo desciende hasta el borde anterior formando así
una sola cresta.

El último premolar superior es de forma igual con la sola diferencia
de que el reborde de esmalte es menos acentuado aún y la depresión
perpendicular que divide a la superficie externa del diente en dos ló-
bulos es poco profunda.

Los verdaderos molares superiores se asemejan a los de Homalodon-
totherium con la única diferencia de que tienen una fuerte cresta perpen-
dicular en la cara externa cerca del borde anterior, como en los molares
de rinoceronte y en los de los Astrapotéridos; estos dientes tienen un
fuerte reborde de esmalte en la base de la corona, sobre el lado interno.

La mandíbula se distingue fácilmente por los incisivos externos en
forma de caninos; estos dientes, en lugar de ser fuertemente proclives
como en Leontinia, están implantados casi verticalmente y con su gran
eje colocado transversalmente al de la serie dentaria. Los premolares
y los molares inferiores tienen las coronas más estrechas que en el gé-
nero precedente; los premolares y los molares difieren por la ausencia
del pliegue anterior de esmalte del lado interno o por presentar sólo
vestigios de él cuando ellos son todavía nuevos.

Los verdaderos molares inferiores tienen el reborde de esmalte de
la base de la corona menos pronunciado y confinado a la parte anterior
de cada diente. El depósito de cemento que cubre a las raíces es poco
considerable.

ANCYLOCOELUS FREQUENS, 2. SP.

No conozco hasta la fecha más que esta sola especie de este géne-
ro, cuya talla es comparable a la de Leontinia Garzoni. Los incisivos
caniniformes inferiores son proporcionalmente pequeños, casi verti-
cales y con las raíces de contorno elíptico regular.

DIMENSIONES
o pra de te)
a A RR A
Di dl ers o o
O rc o a a ion
mac RETO E MD
re TR A
pa E

Los siete molares superiores ocupan un espacio de 15 centímetros.

AMEGHINO — Y. Kl : 28

434

L'incisive caniniforme inférieure a sur le bord alvéolaire 12 milli-
métres de diamétre antéro-postérieur et 13 millimétres de diamétre
transverse, l'espace entre les deux caniniformes étant de seulement
17 millimétres.

DIMENSIONS
O IA 0”014
A A O O oi oo NENAS 0 016
ads , pe A E a ee as DU 0 019
Diamétre antero-pottoan ada ara id o ta Ab 0 025
E A A A 0 041

Sr E E O DU ME A E E 0 045

Les six molaires inférieures occupent un espace de pres de 15 cen-
timétres. Les couronnes sont larges de 10 millimétres.

RoDIOTHERIUM ARMATUM, MM. Jen., N. SP.

Cet animal est représenté par une symphyse mandibulaire impar-
faite; cette piéce, tout en se rapprochant de la partie correspondante
des genres sus-mentionnés, présente des différences tellement consi-
dérables qu'on ne peut les considérer. que comme étant de valeur géné-
rique. D'abord, il n'y a que quatre incisives inférieures, les deux in-
ternes trés petites et les externes beaucoup plus grandes et caninifor-
mes; le contour des racines de ces derniéres est elliptique. Immédiate-
ment á cóté de la caniniforme il vient une prémolaire á deux racines
qui n'est représentée que par les alvéoles. Entre cette premiére pré-
molaire et la deuxiéme il y a un petit diasteme de 7 millimétres, ca-
ractére qu'on ne trouve dans aucun autre représentant de ce groupe.
Les alvéoles des caniniformes ont 9 milimétres de diamétre antéro-
postérieur et 14 millimétres de diamétre transverse. Sur le bord alvéo-
laire, la distance entre les deux caniniformes n'est que de 8 millimétres.
Les alvéoles de la premiére prémolaire occupent un espace de 15 mil-
limétres. La partie symphysaire a 8 centimétres de longueur, 4 cen-
timétres de large en avant et á peu pres 7 centimétres en arriére. Les
molaires que j'attribue provisoirement au méme animal sont sur le
type de celles d'Ancylocoelus.

LoxoCcoELUS CARINATUS, 2%. JYCN., NM. Sh.

Représenté par une premiére vraie molaire gauche, qui indique un
animal de la taille de 'Homalodontotherium Segoviae. La forme gé-
nérale de cette dent, est celle d'une molaire d'Homalodontotherium
mais elle est plus carrée, proportionnellement plus longue d'avant en
arriére et moins large transversalement. La face externe est compléte-

435

El incisivo caniniforme inferior tiene en el borde alveolar 12 milí-
metros de diámetro anteroposterior y 13 milímetros de diámetro trans-
verso, siendo de sólo 17 milímetros el espacio entre los dos canini-
formes.

DIMENSIONES
A IS A RN A 07014
A O PO 0 016
? DO iones ron tanictoocenonoos csarstontsonno 0 019
Diámetro anteroposterior e o a o SAR 0 025
A A A E O E 0 031
A o a a ana 0 045

Los seis molares inferiores ocupan un espacio de cerca de 15 centí-
metros. Las coronas tienen una anchura de 10 milímetros.

RoDIOTHERIUM ARMATUM, $. JCM., M. SP.

Este animal está representado por una sínfisis mandibular imperfec-
ta. Esta pieza, aun pareciéndose a la parte correspondiente de los gé-
neros que dejo mencionados, presenta diferencias de tal manera consi-
derables que no puede por menos que atribuírseles un valor genérico.
Desde luego, sólo existen cuatro incisivos inferiores, de los cuales los
dos internos son muy pequeños y los externos son mucho más grandes
y caniniformes. El contorno de las raíces de estos últimos es elíptico.
Inmediatamente al lado del caniniforme viene un premolar de dos raí-
ces que sólo está representado por los alvéolos. Entre este primer pre-
molar y el segundo, hay un pequeño diastema de 7 milímetros, que es
un carácter que no se encuentra en ningún otro representante del
grupo. Los alvéolos de los caniniformes tiene 9 milímetros de diáme-
tro anteroposterior y 14 milímetros de diámetro transverso. En el borde
alveolar, la distancia entre los dos caniniformes sólo es de 8 milíme-
tros. Los alvéolos del primer premolar ocupan un espacio de 15 milí-
metros. La parte sinfisaria tiene 8 centímetros de largo, 4 centímetros
de ancho hacia adelante y poco más o menos 7 centímetros atrás. Los
molares que atribuyo provisoriamente al mismo animal son del tipo de
los de Ancylocoelus.

<
LoxocoELUS CARINATUS, 25M. JEeM., NM. SP.

Representado por un verdadero molar izquierdo que indica un ani-
mal de la talla del Homalodontotherium Segoviae. La forma general de
este diente es la de un molar de Homalodontotherium, pero más cua-
drada, proporcionalmente más larga de adelante hacia atrás y menos
ancha transversalmente. La cara externa es completamente plana, sin

436

ment plate, sans créte perpendiculaire prés du bord antérieur et sans
vestiges du rebord d'émail de la base de la couronne. La fente du cóté
interne qui pénétre dans la couronne est plus large et remonte vers le
col d'avantage que dans les molaires des autres représentants du méme
groupe. Cette dent mesure 34 millimétres de diamétre antéro-posté-
rieur et 42 de diamétre transverse en avant.

Ungulata incertae sedis

STENOGENIUM SCLEROPS, M. JCN., N. SP.

Fondé sur une symphyse mandibulaire en assez mauvais état, con-
tenant les alvéoles et en partie les racines des incisives et des canines.
Cette symphyse est solide, d'une seule piéce, sans vestige de suture
médiane, pas trop haute et étroite en avant; la face inférieure est
fortement convexe non seulement dans la direction transversale mais
aussi d'avant en arriére. Cette symphyse porte quatre alvéoles de
chaque cóté, quelques uns avec les racines des dents; ces alvéoles
correspondent aux incisives qui étaient au nombre complet de six, et
aux canines. Les incisives internes paraissent de méme grandeur, et
lexterne de chaque cóté un peu plus grande. De ces six incisives il
ny a que la paire interne qui soit placée en avant; les autres quatre
sont placées sur les cótés de sorte que la symphyse diminue graduel-
lement de diamétre transverse jusque dans la partie antérieure qui
termine presque en pointe. Les six incisives sont fortement proclives
et á racines tres longues, ressemblant par leur implantation dans la
mandibule a celles de Dicotyles; les racines de ces dents sont trés
comprimées transversalement. D'aprés les alvéoles, les canines parais-
sent avoir eu la méme forme et la méme grandeur que les incisives
externes, et étaient aussi proclives. La symphyse, du bord antérieur
de l'incisive interne au bord postérieur, mesure 48 millimétres. La
partie antérieure entre la premiére paire d'incisives n'a que 10 mil-
limétres de diamétre transverse; en arriére elle est trop ii
pour que lP'on puisse déterminer sa largeur.

EURYGENIUM LATIROSTRIS, M. YCM., NM. SH.

Représenté par un intermaxillaire droit avec les alvéoles des trois
incisives; cet os est large de 3 centimétres, tandis qu'il n'a que 2 cen-
timétres d'avant en arriére. La partie supérieure est trés aplatie et
forme le bord antérieur et une partie du bord latéral de l'ouverture
nasale; d'aprés la partie conservée il parait que celle-ci était tres large,
á peu pres sur le type de celle de 1'Homalodontotherium. Les trois al-
véoles sont trés grands, et placés l'un a cóté de l'autre sans aucun in-

tervale; ¡ls occupent un espace transversal de 23 millimétres. L'alvéole

437

cresta perpendicular cerca del borde anterior y sin vestigios de reborde
de esmalte en la base de la corona. La hendedura del lado interno que
penetra en la corona es más ancha y remonta hacia el cuello más que
en los molares de los otros representantes del mismo grupo. Este dien-
te mide 34 milímetros de diámetro anteroposterior y 42 de diámetro
transverso adelante.

Ungulata incertae sedis

STENOGENIUM SCLEROPS, 5. Jen., N. Sh.

Fundado en una sínfisis mandibular en bastante mal estado, conte-
niendo los alvéolos y en parte las raíces de los incisivos y de los ca-
ninos. Esta sínfisis es sólida, de una sola pieza, sin vestigios de sutura
media, no muy alta y estrecha hacia adelante; la cara inferior es fuer-
temente convexa no sólo en la dirección transversal, sino también de
adelante hacia atrás. Esta sínfisis tiene cuatro alvéolos a cada lado, al-
gunos de los cuales con las raíces de los dientes; estos alvéolos corres-
ponden a los incisivos, que eran en número completo de seis, y a los
caninos. Los incisivos internos parecen del mismo tamaño y el ex-
terno de cada lado un poco más grande. De esos seis incisivos sólo el
par interno está implantado hacia adelante; los otros cuatro están im-
plantados a los lados de manera que la sínfisis disminuye gradualmente
de diámetro transverso hasta la parte anterior, que termina casi en
punta. Los seis incisivos son fuertemente proclives y de raíces muy lar-
gas, pareciéndose por su implantación en la mandíbula a los de Dicoty-
les; las raíces de estos dientes son muy comprimidas transversalmente.
A juzgar por los alvéolos, los caninos parecen haber tenido la misma
forma y el mismo tamaño que los incisivos externos y eran también
proclives. Desde el borde anterior del incisivo interno hasta el borde
posterior, la sínfisis mide 48 milímetros. La parte anterior, entre el
primer par de incisivos, sólo tiene un diámetro transverso de 10 milí-
metros; y atrás es demasiado incompleta para que sea posible deter-
- minar su anchura.

EURYGENIUM LATIROSTRIS, 23M. JCn., M. SH.

Representado por un intermaxilar derecho con los alvéolos de los
tres incisivos; este hueso tiene una anchura de 3 centímetros mientras
que sólo tiene 2 centímetros de adelante hacia atrás. La parte superior
es muy aplanada y forma el borde anterior y una parte del borde late-
ral de la abertura nasal. A juzgar por la parte conservada, paresería
que ella era muy ancha y poco más o menos por el estilo de la de Ho-
malodontotherium. Los tres alvéolos son muy grandes y están situados
uno al lado del otro sin intervalo alguno. Ocupaban un espacio trans-

438

interne est le plus petit et le deuxiéme le plus grand; ces alvéoles sont
un peu comprimés latéralement, et paraissent démontrer que les inci-
sives étaient dans une position presque horizontale.

Sparassodonta Ameghino, 1893
Borhyaenidae Ameghino, 1894

? BORHYAENA ANTIQUA, M. SP.

a”

Cette espéce n'est représentée que par une canine inférieure presque
intacte, appartenant á un animal de grande taille. Cette piéce, par ses
caractéres ne différe pas de celle correspondante du genre Borhyaena
et il est méme difficile d'y trouver des bons. caractéres spécifiques;
malgré celá, comme tout l'ensemble de cette faune différe profonde-
ment de celle de la formation Santa-cruzienne, il est presque súr quiil
s'agit d'une espéce nouvelle, et peut-étre méme d'un genre différent.
Cette dent, sans tenir compte de la courbe, est longue de 10 centimé-
tres; la couronne, qui est trés petite n'a que 15 millimétres de lon-
gueur, 14 millimétres de diamétre antéro-postérieur et 12 millimétres
de diamétre transverse. La racine est fortement comprimée, cette com-
pression augmentant vers le bout. La plus grande grosseur de la dent
se trouve á 2 centimétres au-dessous de la couronne, oú elle mesure
24 millimétres de diamétre antéro-postérieur et 16 millimétres de dia-
métre transverse.

Gravigrada Owen
? Mylodontidae Ameghino, 1889

Une découverte inattendue dans ces couches, est la présence d'un
certain nombre de dents isolées appartenant a un grand édenté de la
taille d'un Mylodon ou d'un Pseudolestodon, et qui ne paraít pas s'en
éloigner beaucoup, du moins d'aprés ce que l'on peut en juger par les
dents. Pourtant, des matériaux plus complets, pourraient peut-étre dé-
montrer le contraire.

OCTODONTOTHERIUM GRANDE, MM. JYCn., N. SH.

Ce genre est représenté par beaucoup de dents isolées que provi-
soirement je les attribue toutes á une seule espéce. Ces dents sont for-
mées par une masse de dentine enveloppée par une couche de cément
tres mince; la masse interne de dentine vasculaire est aussi trés ré-
duite. La dent antérieure de chaque máchoire est caniniforme et la
derniére bilobée.

La premiére dent supérieure est de section ovoide, fortement arquée
avec la couronne coupée en biseau et terminant par un sommet trian-

439

versal de 23 milímetros. El alvéolo interno es el más pequeño y el se-
gundo es el más grande. Estos alvéolos son un poco comprimidos la -
teralmente y parecen demostrar que los incisivos estaban en una posi-
ción casi horizontal.

Sparassodonta Ameghino, 1893
Borhyaenidae Ameghino, 1894
? BORHYAENA ANTIQUA, MM. SP.

Esta especie sólo está representada por un canino inferior casi in-
tacto, que pertenece a un animal de gran talla. Esta pieza no difiere
por sus caracteres de la correspondiente del género Borhyaena y hasta
es difícil encontrar en ella buenos caracteres específicos. A pesar de
ello, como todo el conjunto de esta fauna difiere profundamente de la
de la formación Santacruceña, es casi seguro que se trata de una es-
pecie nueva y hasta puede ser que de un género diferente: Este diente,
sin tener en cuenta la curva, tiene un largo de 10 centímetros; la corona,
que es muy pequeña, sólo tiene 15 milímetros de largo, 14 milímetros
de diámetro anteroposterior y 12 milímetros de diámetro transverso.
La raíz es fuertemente comprimida y esta compresión aumenta hacia
la extremidad. El mayor grosor del diente se encuentra a 2 centímetros
debajo de la corona, donde mide 24 milímetros de diámetro anteropos-
terior y 16 milímetros de diámetro transverso.

Gravigrada Owen
? Mylodontidae Ameghino, 1889

Un descubrimiento inesperado en estas capas es la presencia de cier-
to número de dientes sueltos que pertenecen a un gran desdentado de
la talla de un Mylodon o de un Pseudolestodon y que no parece alejar-
se mucho de ellos, cuando menos por lo que puede juzgarse por los
dientes. Materiales más completos podrían, sin embargo, demostrar lo
contrario.

OCTODONTOTHERIUM GRANDE, $. Jen., N. SH.

Este género está representado por muchos dientes sueltos que pro-
visoriamente atribuyo en su totalidad a una sola especie. Esos dientes
están formados por una masa de dentina envuelta por una capa de ce-
mento muy delgada; la masa interna de dentina vascular es también
muy reducida. El diente anterior de cada maxilar es caniniforme y el
último es bilobado.

El primer diente superior es de sección ovoidal, fuertemente arquea-
do con la corona cortada en bisel y terminando por una cúspide trian-

440

gulaire; cette dent a la méme forme générale et a peu pres la méme
grandeur que la dent correspondante du Pseudolestodon myloides. Ses
dimensions sont 20 millimétres de diamétre antéro-postérieur, 13 mil-
limétres de diamétre transverse et 8 centimétres de longueur.

La premiére dent inférieure est également caniniforme, de contour
elliptique, mais la couronne est coupée en biais sur les deux cótés
opposés de maniére á terminer dans une créte transversale aigué;
cette dent qui présente une faible torsion latérale a 8 centimétres de
longueur, 21 millimétres de diamétre antéro-postérieur et 16 milli-
métres de diamétre transverse.

Les molaires intérmédiaires inférieures et probablement aussi les
supérieures, sont constituées par des prismes de section en forme de
rectangle; ces prismes sont excavés longitudinalement sur l'une des
deux faces les plus larges, et plates ou presque plates, sur la face oppo-
sée, presentant ainsi dans leur contour une certaine ressemblance avec
les molaires du genre Chlamydotherium; ces dents ont un diamétre
antéro-postérieur de 14 millimétres et 20 a 22 millimétres de diamétre
transverse.

La derniére molaire inférieure beaucoup plus grande que les autres
est une dent excavée longitudinalement au milieu sur les deux faces
opposées, de sorte a présenter la forme d'un 8, ressemblant beaucoup
a la méme dent du genre Lestodon et encore d'avantage aá celle du
genre Sphenotherus. La couronne a 28 millimétres de diamétre antéro-
postérieur ; le diamétre transverse est de 18 millimétres dans le lobe
antérieur, de 16 millimétres dans le lobe postérieur et de 7 millimétres
dans le milieu de l'étranglement interlobulaire.

Orophodontidae, ». fam.

Les molaires s'usent par deux surfaces obliques opposées qui se reu-
nissent sur la ligne transversale médiane constituant ainsi une créte
transversale sur la couronne de chaque dent. Ce caractére distingue
les Orophodontidae de tous les autres gravigrades pour les rapprocher
jusqu'a un certain point des tatous. :

OROPHODON HAPALOIDES, 2M. JYen., M. Sp.

Ce genre est représenté par des dents isolées, de contour cylindrique
aplati ou elliptique, avec la couronne présentant deux faces obliques
de trituration qui s'unissent dans une créte transversale aigué. Ces
dents sont formées par une masse de dentine enveloppée par une
couche mince de cément; la masse de dentine vasculaire interne est
assez développée. Les exemplaires qui me servent de type ont un dia-
métre transverse de 12 millimétres en suivant le grand axe, et de 10

441

gular; este diente tiene la misma forma general y poco más o menos el
mismo tamaño que el correspondiente de Pseudolestodon myloides. Sus
dimensiones son: 20 milímetros de diámetro anteroposterior, 13 milí-
metros de diámetro transverso y 8 centímetros de largo.

El primer diente inferior es igualmente caniniforme, de contorno
elíptico, pero la corona es cortada en bisel en los dos lados opuestos
de manera a terminar en una cresta transversal aguda; este diente,
que presenta una débil torsión lateral, tiene 8 centímetros de largo, 21
milímetros de diámetro anteroposterior y 16 milímetros de diámetro
transverso. ;

Los molares intermedios inferiores y probablemente también los
superiores, están constituídos por prismas de sección en forma de rec-
tángulo; esos prismas son excavados longitudinalmente sobre una de
las dos caras más anchas y planas o casi planas en la cara opuesta,
presentando así en su contorno una cierta semejanza con los molares
del género Chlamydotherium; estos dientes tienen un diámetro ¡antero-
posterior de 14 milímetros y de 20 a 22 milímetros de diámetro trans-
verso.

El último molar inferior, mucho más grande que los demás, es un
diente excavado longitudinalmente en el medio sobre sus dos caras
opuestas, de manera a presentar la forma de un 8, semejándose mucho
al mismo diente del género Lestodon y más aún al del género Sphe-
notherus. La corona tiene 28 milímetros de diámetro anteroposterior; el
diámetro transverso es de 18 milímetros en el lóbulo anterior, de 16
milímetros en el lóbulo posterior y de 7 milímetros en el medio del es-
trechamiento interlobular.

Orophodontidae, ». fam.

Los molares se usan por dos superficies oblicuas opuestas que se
reunen sobre la línea transversal media, constituyendo así una cresta
transversal en la corona de cada diente. Este carácter distingue a los .
Orophodontidae de todos los demás gravígrados para acercarlos hasta
cierto punto a los tatúes.

OROPHODON HAPALOIDES, $M. JCN., NM. SP.

Este género está representado por algunos dientes sueltos, de con-
torno cilíndrico aplanado o elíptico, con corona que presenta dos caras
oblicuas de trituración uniéndose en una cresta transversal aguda. Estos
dientes son formados por una masa de dentina envuelta por una de!l-
gada capa de cemento; la masa de dentina vascular interna es bastante
desarrollada. Los ejemplares que me sirven de tipo tienen un diámetro
transvers9 de 12 milímetros, siguiendo su eje mayor y de 10 milímetros

442 '

millimétres en suivant le petit axe. Ces dents, sans aucun sillon ni
colonne longitudinale, ressemblent á celles des Orthotheridae, mais en
different par la créte transversale unique de la couronne. Il y a en-
core plusieurs autres dents qui différent par leurs dimensions plus
grandes ou plus petites, mais provisoirement je les place toutes dans
la méme espéce.

SUR LES OS ISOLÉS DE GRAVIGRADES

li y a un nombre considérable d'ossements isolés de gravigrades que
pour le moment il n'est pas possible de rapporter aux dents. Je ne dirai
que quelques mots des astragales et des phalanges onguéales.

Les astragales paraissent se rapporter au moins á quatre genres diffé-
rents, et il n'y en a aucun que par les dimensions puisse se rapporter
a POctodontotherium. Les plus gros de ces astragales se rapprochent
par leur forme de ceux des gravigrades pampéens (Mylodon, Scelido-
therium). Les plus petits et les moyens ressemblent a ceux des Mega-
lonychidae et des Orthotheridae mais s'en distinguent par la partie
antérieure qui porte la surface pour le naviculaire; cette partie est
moins portée en dedans et beaucoup moins oblique de sorte qu'elle
regarde en avant; en outre elle est beaucoup plus prolongée et séparée
par un col bien défini constituant ainsi une véritable téte articulaire.
- 1 est probable que ces caractéres correspondent á la famille des Oro-
phodontidae.

Les phalanges onguéales sont trás comprimées et pointues; en outre
elles sont toutes arquées latéralement vers le cóté interne comme si on
les avait tourdues; le cóté latéral interne est aplati ou méme excavé,
tandis que l'externe est convexe dans toutes les directions. Ces phalan-
ges different aussi de celles des gravigrades plus modernes par l'absence
de gaine osseuse pour l'insertion de la base de l'ongle.

Glyptodontia Ameghino, 1889
Palacopeltidae, n. fam.

La cuirasse présente des caractéres intermédiaires entre celle des
Glyptodontes plus modernes et celle des tatous; une partie considé-
rable n'est constituée que par des rangées transversales de plaques
allongées, presque mobiles; les plaques de la carapace sont lisses, sans
dessins ni rugosités sur la face externe, mais avec des nombreuses
petites perforations vasculaires. Pourtant, les plaques étroites et allon-
gées disposées en files transversales mobiles, montrent sur leur face
externe une espéce d'élévation ou protubérance étroite et allongée,
placée un peu obliquement, qui correspond á celle que P'on voit sur

443

siguiendo su eje menor. Estos dientes sin surco alguno ni columna lon-
gitudinal se parecen a los de los Orthotheridae, pero difieren de ellos
por la cresta transversal única de la corona. Dispongo asimismo de
otros dientes que por sus dimensiones más grandes o más pequeñas di-
fieren de los anteriores, pero provisoriamente los coloco a todos en la
misma especie,

SOBRE LOS HUESOS SUELTOS DE GRAVÍGRADOS

Dispongo de un considerable número de huesos sueltos de gravígra-
dos, que por el momento no me es posible referir a los dientes. Sólo
diré algunas palabras acerca de los astrágalos y de las falanges un-
gueales.

Los astrágalos parecen referirse por lo menos a cuatro géneros dis-
tintos; y no hay ninguno que por sus dimensiones pueda referirse al
Octodontotherium. Los más gruesos de esos astrágalos se acercan por
su forma a los de los gravígrados pampeanos (Mylodon, Scelidothe-
rium). Los más pequeños y los medianos se asemejan a los de los
Megalonychidae y Orthotheridae, pero se distinguen de ellos por la
parte anterior donde está la superficie para el navicular. Esta parte es
menos pronunciada hacia adentro y mucho menos oblicua, de suerte
que ella mira hacia adelante; además, es mucho más prolongada y se-
parada por un cuello bien definido constituyendo así una verdadera
cabeza articular. Es probable que estos caracteres correspondan a la
familia de los Orophodontidae. :

Las falanges ungueales son muy comprimidas y puntiagudas; y ade-
- más, son enteramente arqueadas lateralmente hacia el lado interno,
como si se las hubiese torcido; el lado lateral interno es aplanado o
también excavado, mientras que el externo es convexo en todas Ías
direcciones. Estas falanges difieren también de las de los gravígrados
más modernos por la ausencia de vaina ósea para la inserción de la
base de la uña.

Glyptodontia Ameghino, 1889
Palaeopeltidae, ». fam.

La coraza presenta caracteres intermedios entre las de los Glip-
todontes más modernos y las de los tatúes; una parte considerable sólo
es constituída por dos hileras transversales de placas alargadas, casi
movibles; las placas de la carapaza son lisas, sin dibujos ni rugosida-
des en la cara externa, pero con numerosas perforaciones vasculares
pequeñas. Las placas estrechas y alargadas dispuestas en hileras trans-
versales, muestran, sin embargo, en su cara externa, una especie de
elevación o protuberancia estrecha y alargada, situada un poco oblicua-

444

les plaques des anneaux mobiles de la plupart des tatous et spéciale-
ment du genre Proeuphractus. On doit considérer les Palaeopeltidae
comme la souche de tous les Glyptodontia.

PALAEOPELTIS INORNATUS, M. JeM., M. SP.

C'était un animal de plus grandes dimensions que tous les Propa-
laehoplophoridae du Santa-cruzien, et dont la taille approchait de celle
des Glyptodontes de la formation Pampéenne. Les plaques osseuses
de la cuirasse sont assez grandes mais peu épaisses et de contour gé-
néralement irrégulier. Les plus grandes ont de 4 á 5 centimétres de
longueur et a peu pres autant de largeur tandis que l'épaisseur n'est
que de 12 a 14 millimétres. Les plaques disposées en bandes transver- '
sales plus ou moins mobiles ont 50 a 60 millimétres de long sur 25
a 30 millimétres de largeur et seulement 5 a 6 millimétres d'épaisseur;
les bords des plaques mobiles sont trés minces.

Dasypoda Ameghino, 1889
Dasypodidae

PROEUTATUS, Sp. ?

Une espéce de ce genre est représentée par des plaques isolées, plu-
sieurs astragales et quelques vertébres. Bien qu'il soit presque certain
que ces débris doivent appartenir á une espéce nouvelle, les parties
connues ne me permettent pas de découvrir des caractéres pouvant

servir á la distinguer des espéces de la formation Santa-cruzienne.

Peltateloidea Ameghino, 1889
Peltephilidae Ameghino

PELTEPHILUS, Sp. ?

Ce genre est représenté par des plaques isolées de la cuirasse se
rapportant au moins a deux espéces. Comme dans le cas du Proeutatus,
il est certain que ces espéces doivent différer de celles de la formation
Santa-cruzienne, mais les plaques ne présentent pas des caracteres per-
mettant de les distinguer.

445

mente, que corresponde a la que se ve en las placas de los anillos movi-
bles de la mayor parte de los tatúes y especialmente del género Proeu-
fractus. Los Palaeopeltidae deben ser considerados como tronco de
todos los Glyptodontia. .

PALAEOPELTIS INORNATUS, $N. JCM., NM. SH.

Era un animal de mayores dimensiones que todos-los Propalaeho-
plophoridae del santacruceño y guya talla se ¡acercaba a la de los Glip-
todontes de la formación Pampeana. Las placas óseas de la coraza son
bastante grandes, pero poco espesas y de contorno generalmente irre-
gular. Las más grandes tienen de 4 a 5 centímetros de largo y poco más
o menos otro tanto de ancho, mientras que el espesor no es más que de
12 a 14 milímetros. Las placas dispuestas en bandas transversales más
o menos movibles tienen de 50 a 60 milímetros de largo por de 25 a 30
milímetros de ancho y sólo de 5 a 6 milímetros de grosor. Los bordes
de las placas movibles son muy delgados.

Dasypoda Ameghino, 1889
Dasypodidae

PROEUTATUS, sp. ?

Una especie de este género está representada por aígunas placas
sueltag, varios astrágalos y algunas vértebmas. Aun cuando sea casi
seguro que esos restos deben pertenecer a una nueva especie, las par-
tes conocidas no me permiten descubrir caracteres que puedan servir
para distinguirlas de las especies de la formación Santacruceña.

ó
Peltateloidea Ameghino, 1889
Peltephilidae Ameghino

PELTEPHILUS, sp. ?

Este género está representado por placas sueltas de la coraza que,
cuando menos, se refieren a dos especies. Como en el caso del Proeu-
tatus, es seguro que esas especies deben diferir de las de la formación
Santacruceña, pero las placas no presentan caracteres que permitan
poder distinguirlas.

XCIII

SUR LES ÉDENTÉS FOSSILES
DE L'ARGENTINE

XCI!I

SOBRE LOS DESDENTADOS FÓSILES
DE LA ARGENTINA

SUR LES ÉDENTÉS FOSSILES DE L'ARGENTINE

EXAMEN CRITIQUE, RÉVISION ET CORRECTION DE L'OUVRAGE DE M. R. LYDEKKER
«THE EXTINCT EDENTATES OF ARGENTINA >», ETC.

(Ouvrage a demi-inédite
avec des notes additionnelles sur quelques Ongulés et-Carnassiers )

Le troisiéme volume de la «Paleontología Argentina», faisant partie
des «Anales del Museo de La Plata» et paru au commencement de cette
année, contient une deuxiéme étude de M. Lydekker sur les vertébrés
fossiles de 1'Argentine, aussi intéressante que la premiére, surtout en
raison de ses tres belles illustrations.

Ce travail, a double texte comme le précédent (espagnol et anglais),
occupe une centaine de pages in-folio avec soixante-douze planches; il
contient un long Mémoire sur les Edentés fossiles de 1'Argentine (1),
précédé de quelques notes supplémentaires sur les ongulés (2) et suivi
de quelques observations sur deux genres de Carnassiers fossiles (3).

Dans la préface, qui est trás courte, il dit que, s'étant occupé dans
le Mémoire précédent de l'étude des Ongulés éteints de l'Argentine (4),
dans ce nouveau travail il fera un examen des Edentés, groupe qui
réclamait avec urgence d'étre revisé, son but est de débarrasser ce
groupe des noms inutiles et donner les principaux caractéres des genres
et des espéces qui ont droit ¡a subsister; — ceux qu'il a admis sont bien
tranchés et complétement valables.

Je crois qu'il y a encore d'avantage d'urgence á faire une révision
de l'ouvrage de M. Lydekker, car les genres et les espéces bien tranchés
et bien définies dont il parle dans la plupart des cas, ne sont que des
collections zoologiques comprenant des animaux les plus disparates, que
parfois, comme dans le cas d'Eucholoeops titan, appartiennent méme
á des ordres différents qui n'ont entre eux aucune affinité. Comme dans
mon Mémoire précédent sur les ongulés (5), je ne m'occuperai que des

(1) The extinct edentates of Argentina.

(2) Supplemental observations on the extinct ungulates of Argentina.

(3) On two Argentine extinct Carnivores.

(4) R. LYDEKKER: A study of the extinct ungulates of Argentina, année 1894.

(5) F. AmecHinNo: Sur les ongulés fossiles de l'Argentine. (Examen critique de 1'o=
vrage de M. R. LYDEKKER: A study of the extinct ungulates of Argentina, in «Revista del
Jardín Zoológico de Buenos Aires», année 1894, pages 194 á 303, avec 19 gravures).

SOBRE LOS DESDENTADOS FÓSILES DE LA ARGENTINA

EXAMEN CRÍTICO, REVISIÓN Y CORRECCIÓN DE LA OBRA DEL SEÑOR R. LYDEKKER
<THE EXTINCT EDENTATES OF ARGENTINA>, ETC.
(Obra mitad inédita
y con notas adicionales sobre algunos Ungulados y Carniceros)

El tercer volumen de la «Paleontología Argentina», que forma parte
de los «Anales del Museo de La Plata», que apareció a principios del
año en curso, contiene un segundo estudio del señor Lydekker sobre
los vertebrados fósiles de la Argentina, tan interesante como el primero,
sobre todo en razón de sus bellísimas ilustraciones.

Este trabajo, lo mismo que el precedente, tiene doble texto (caste-
llano e inglés) y ocupa un centenar de páginas in folio, con 72 láminas;
contiene una extensa Memoria sobre los Desdentados fósiles de la
Argentina (1) precedido de algunas notas suplementarias acerca de los
ungulados (2) y seguido de algunas observaciones acerca de dos géne-
ros de Carniceros fósiles (3).

En el prefacio, que es muy breve, dice el autor que así como en
su precedente Memoria se ocupó del estudio de los Ungulados extin-
guidos de la Argentina (4), en este nuevo trabajo examinará los Des-
dentados, que es un grupo que reclamaba con urgencia una revisión.
Su propósito es desembarazar a este grupo de los nombres inútiles y
dar los principales caracteres de los géneros y las especies que tienen
derecho a subsistir: aquellos que han sido por él admitidos están bien
delimitados y son completamente válidos.

Pienso que hay mayor urgencia en hacer una revisión de la obra del
señor Lydekker, porque los géneros y las especies bien definidos y bien
separados de que él habla no son en el mayor número de los casos más
que colecciones zoológicas que comprenden animales de lo más dispares
entre sí, que, a veces, como en el caso de Eucholoeops titan, hasta per-
tenecen a órdenes diferentes que no tienen entre sí ninguna afinidad.
Lo mismo que lo hice en mi precedente Memoria acerca de los ungu-

(1) The extinct edentates of Argentina.
- (a) Supplemental observations on the extinct Ungulates of Argentina.
(3) Oh two Argentine extinct Carnivores.
(4) R. LyoexkER: A study of the extinct ungulates of Argentina, año 1894.

AMEGHINO — Y. XI 29

450

ordres, des sous-ordres, des familles, des genres et des espéces dont il
s'occupe, ou de celles qui s'en rapprochent et dont il soit nécessaire
d'en donner connaissance pour la compréhension du sujet.

cd

OBSERVATIONS SUPPLÉMENTAIRES
SUR LES ONGULÉS ÉTEINTS DE L'ARGENTINE

TRACHYTHERUS Ameghino; Lydekker, page 1. — Ce genre, dont
les principaux caractéres sont donnés d'aprés la denture, est considéré
comme constituant un enchaínement entre le Typotherium et le Neso-
don. L'incisive supérieure interne est trés grande et scalpriforme, tandis
que la deuxiéme et trosiéme, trés petites, seraient á croissance limitée.
Le genre serait le prédécesseur direct de Typotherium et descendrait
d'une forme plus ou moins alliés de Nesodon.

Sur quoi s'est-il basé pour affirmer que les deux incisives externes
sont á croissance limitée je ne le sais; ce qu'il y a de vrai c'est que les
deux incisives externes et la premiére prémolaire tombaient de bonne
heure, le genre s'acheminant ainsi vers la formule dentaire de Typo-
therium, sans que pour cela il en soit le prédécesseur direct.

Le genre Trachytherus s'éteint avec le genre Pyrotherium, sans que
Pon rencontre plus de vestiges ni dans la formation Patagoniemne,
ni dans la Santa-cruzienne, tandis que le Typotherium n'apparaít qu'a
une époque beaucoup plus récente. La taille relativement considérable
du premier de ces deux genres, prouve que c'était un animal déja assez
spécialisé, et les rapports de ses molaires avec celles de Nesodon, éloi-
gnent toute probabilité d'une étroite parenté avec le deuxiéme; on
pourrait les considérer tout au plus comme les représentants de deux
branches divergentes d'une méme souche.

Pour ne pas croire que le Trachytherus puisse descendre d'une forme
alliée de Nesodon, je me base dans la morphologie de ces deux genres
qui sont de deux sous-ordres différents et dont les caracteres sont jus-
qu'a un certain point opposés. Les Typothériens (Typotheria), sous-
ordre dont fait parti le Trachytherus, se distinguent par l'hypertrophie
de l'incisive supérieure interne (i.1 ) et Patrophie plus ou moins avan-
cée des incisives latérales (¡2 et 3). Les Toxodontes (Toxodontia),
sous-ordre dans lequel rentre le Nesodon, se distinguent par l'hyper-
trophie de la deuxiéme incisive supérieure (i.2 ) et la réduction plus
ou moins accentuée de l'incisive interne ou premitre (i.1). Ces deux
types représentent deux branches dont l'évolution est divergente et par
conséquent on ne peut les faire descendre l'un de l'autre. On ne peut
chercher origine de ces deux types que dans des formes chez lesquelles

Fig. 1. Homalodontotherium Segoviae Ame- Yig. 1. Homalvdontotherium Segoviae Ame-
ghino. Cráne vu d'en bas, á 1% de la gran- ghino. Cráneo visto por debajo, en 3% del ta-
deur naturelle, maño natural.

e.

"es

o NA

Yig. 2. Homalodontotherium Segoviíae Ame- “ Tig. 2. Homalodontotherium Segoviae Ame-
ghino. Cráne vu d'en haut, á 15 de la gran- ghino. Cráneo visto por arriba, en 1% de su

deur naturelle, tamaño natural.

453

lados (5) sólo me ocuparé en esta de los órdenes, familias, géneros y
especies de que él se ocupa o de las que les son afines y de las cua-
les sea necesario proporcionar noticias para la comprensión del asunto.

OBSERVACIONES SUPLEMENTARIAS
SOBRE LOS UNGULADOS EXTINGUIDOS DE LA ARGENTINA

TRACHYTHERUS Ameghino; Lydekker, página 1. — Este género,
cuyos principales caracteres son dados a tenor de la dentadura, es consi-
derado como si constituyese un encadenamiento entre el Typotherium y
el Nesodon. El incisivo superior interno es muy grande y escalpriforme,
mientras que el segundo y el tercero, que son muy pequeños, serían de
crecimiento limitado. El género sería el predecesor directo de Typo-
therium y descendería de una forma más o menos aliada del Nesodon.

Ignoro en qué puede haberse basado el autor para afirmar que los
dos incisivos externos son de crecimiento limitado; pero lo cierto es
que los dos incisivos externos y el primer premolar caían muy tem-
prano y que el género se encaminaba así hacia la fórmula dentaria de
Typotherium, sin que por eso sea su predecesor directo.

El género Trachytherus se extingue con el género Pyrotherium, sin
que vuelvan a encontrarse sus vestigios ni en la formación Patagónica
ni en la Santacruceña, mientras que el Typotherium sólo aparece en
una época mucho más reciente. El tamaño relativamente considerable
del primero de ambos géneros, prueba que era un animal ya bastante
especializado; y las relaciones entre sus molares y los de Nesodon
alejan toda probabilidad de un estrecho parentesco con el segundo;
se podría considerarlos a lo sumo como representantes de dos ramas
divergentes de un mismo tronco.

Para no pasar a creer que el Trachytherus pueda descender de una
forma aliada de Nesodon, me baso en la morfología de estos dos géneros
que son de dos subórdenes distintos y cuyos caracteres son hasta cierto
punto opuestos. Los Tipoterios (Typotheria), suborden del cual forma
parte el Trachytherus, se distinguen por la hipertrofia del incisivo supe-
rior interno (i.1 ) y la atrofia más o menos avanzada de los incisivos
laterales (i.2 e i.3 ). Los Toxodontes (Toxodontia), suborden en el
cual entra el Nesodon, se distinguen por la hipertrofia del segundo
incisivo superior (i.?) y la reducción más o menos pronunciada del
incisivo interno o primero (i.1). Estos dos tipos representan dos ra-
mas cuya evolución es divergente y por consecuencia no se puede

(5) F. AmecHINO: Sur les ongulés fossiles de Y Argentine (Examen critique de V'ouwvrage
de M. R. Lydekker: «A study of the extinct ungulates of Argentina, en la «Revista del
Jardín Zoológico» de Buenos Aires, año 1894, páginas 194 a 303, con 19 grabados).

454

les incisives n'avaient pas encore pris l'évolution ni dans la voie des
Toxodontes ni dans celle des Typothériens, et ces antécesseurs sont
certainement bien éloignés des genres en question. Les Nesodontidae
descendent des Notohippidae, groupe dont les représentants ne mon-
traient pas encore de prédominance de certaiñes incisives sur les autres;
ce groupe a eu son plus grand développement a l'époque du Pyrothe-
rium. Les Typothériens paraissent descendre des Protypotheridae, peut-
étre la famille d'ongulés éteints de 1'Argentine qui compte le plus de
représentants et qui a laissé le plus de débris; pourtant elle n'a pas mé-
rité de M. Lydekker méme l'honneur d'une mention! Chez les Protypo-
théridés les plus primitifs, la prédominance de l'incisive supérieursa
interne sur les externes était á peine sensible.

Avec ces renseignements, tout ce que l'on peut dire, est que selon
toutes les probabilités, les Notohippidae et les Protypotheridae sont les
descendants d'un groupe de mammiféres crétacés encore inconnu.

L'auteur place le Trachytherus dans la famille des Typotheridae. J'en
avais fait au contraire le type d'une famille a part, et je crois avoir
raison, car ce genre non seulement différe complétement de Typothe-
rium par sa formúle dentaire, mais aussi par le type des molaires et
des prémolaires qui ont la forme générale de celles d'un genre (Neso-
don) appartenant á un sous-ordre différent.

TRACHYTERUS SPEGAZZINIANUS Ameghino; Lydekker, page 2, pl. I,
figure 5.—Selon lui, aussi bien le genre que l'espéce, ne seraient
connus que par la moitié gauche imparfaite d'un palais dont il donne
la figure; cela n'est pas exact, car le type du genre et de l'espéce c'est
la piéce bien plus compléte que j'ai décrit et figuré, échantillon fa'sant
partie de mes collections avec d'autres débris du méme genre.

De P'espéce il ne dit autre chose sinon qu'elle a eu la taille du Typo-
therium cristatum et le cráne de la méme forme que celui-ci. Comment
sur un simple fragment de maxillaire a-t-11 pu connaítre la forme du
.cráne, je ne le sais.

La figure qu'il donne de ce fragment n'est guére claire; non seule-
ment on n'apercoit pas bien les caractéres de la denture, mais on n'y
voit pas non plus ni la suture maxillo-intermaxillaire, ni maxillo-pala-
tine, ni le parcours de 1'émail, ni la couche de cement, etc. La figure
que du palais de cet «animal j'ai publié dans Contribución al Conoci-
miento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, pl. LXXIX,
figure 1, est préférable sous tous les rapports.

COLPODON PROPINQUUS Burmeister; Lydekker, page 2.— Voici ce
qu'il dit de cet animal: «Dans mon Mémoire précédent («Extinct Un-
gulates», page 25), la forme décrite par Burmeister avec ce nom est

455

hacerlos descender uno de otro. No se puede buscar el origen de
estos dos tipos como no sea en formas en las cuales los incisivos no,
habían empezado su evclución ni en la línea de los Toxodontes ni en
la de los Tipoterios; y sus antecesores están por cierto, bien lejos
de los géneros en cuestión. Los Nesodontidae descienden de los Noto-
hippidae, grupo cuyos representantes no mostraban todavía predomi-
nio de ciertos incisivos sobre los otros; este grupo ha tenido su mayor
desarrollo en la época del Pyrotherium. Los Tipoterios parecen des-
cender de los Protypotheridae, que es tal vez la familia de ungulados
extinguidos de la Argentina que cuenta con mayor número de repre-
sentantes y ha dejado la mayor cantidad de restos; ¡y que, sin embargo,
no ha merecido del señor Lydekker ni tan siquiera el honor de una
mención! En los Protipotéridos más primitivos el predominio del in-
cisivo superior interno sobre los externos era apenas sensible.

En presencia de tales datos, todo lo que buenamente puede decirse
es que, según todas las probabilidades, los Notohippidae y los Protypo-
theridae son los descendientes de un grupo aún desconocido de mamí-
feros cretáceos. ;

El autor coloca al Trachytherus en la familia de los Typotheridae.
Yo, por el contrario, había hecho de él el tipo de una familia aparte;
y pienso que tengo razón, porque este género difiere por completo
del Typotherium no sólo por su fórmula dentaria, sino también por el
tipo de los molares y los premolares, que tienen la forma general de
los de un género (Nesodon) perteneciente a un suborden diferente.

TRACHYTHERUS SPEGAZZINIANUS Ameghino; Lydekker: página 2, lá-
mina 1, figura 5.— Según él, tanto el género como la especie sólo
serían conocidos por la mitad izquierda imperfecta de un paladar,
cuya figura da; pero eso no es exacto, porque el tipo del género y de
la especie es la pieza mucho más completa que he descripto y figurado
y cuyo ejemplar forma parte de mis colecciones conjuntamente con otros
restos del mismo género.

De la especie no dice otra cosa sino que tuvo la talla del Typotherium
cristatum y el cráneo de la misma forma que el de éste. Cómo ha po-
dido conocer la forma del cráneo en un simple fragmento de maxilar,
es algo que no comprendo.

- La figura que de ese fragmento da, no es nada clara: no solamente
no se distinguen en ella bien los caracteres de la dentadura, sino que
tampoco se ve ni la sutura maxilointermaxilar, ni la maxilopalatina,
ni el recorrido del esmalte, ni la capa de cemento, etc. La figura que
del paladar de este animal he publicado en Contribución al Conoci-
miento de los Mamiferos fósiles de la República Argentina, lám. LXXIX,
figura 1, es preferible desde cualquier punto de vista.

456 ,

identifiée á tort avec Nesodon, tandis que ses véritables affinités, sont
comme la indiqué Ameghino, indubitablement avec les Astrapothe-
roidea.»

Dans mon Mémoire: Enumération synoptique des mammiferes fossiles
de la Patagonie, je place en effet, le Colpodon a cóté de 1 Homalodon-
totherium, mais ce dernier genre, comme je l'ai démontré dans ma cri-
tique du Mémoire antérieur de M. Lydekker, n'a absolument aucun
rapport avec les Astrapotheroidea, ceux-ci étant des animaux absolument
différents des Ancylopoda, groupe dans lequel prend place 1Homalo-
dontotherium; ce sont deux sous-ordres sans ¡aucune relation directe,
que cet auteur réunit á tort dans un seul groupe.

Mais, tout en se rapprochant de 1'Homalodontotherium, le Colpodon
doit se placer dans la famille des Leontinidae dont j'ai donné les carac-
téeres dans mon récent Mémoire: Premiére contribution a la Connais-
sance de la faune mammalogique des couches a Pyrotherium, page 46.

Les débris du Colpodon viennent de la partie supérieure de la for-
mation Patagonienne classique; ils sont donc plus anciens que les mam-
miféres de la formation Santa-cruzienne, mais beaucoup plus récents
que ceux des couches á Pyrotherium.

HOMALODONTOTHERIUM Huxley; Lydekker, page 3. — L'auteur
rappele que dans mon dernier Mémoire sur les Mammiferes fossiles de
Patagonie, pages 56 á 61, année 1894, j'ai décrit et référé á ce genre
plusieurs ossements des membres dont les caractéres prouveraient qu'il
avait des pieds ressemblant á ceux du Chalicotherium. L'humérus que
j'ai décrit lui paraít bien de ce genre, mais non le fémur et les pha-
- langes onguéales á bout fendu qui proviendraient d'Edentés gravigrades.
Ces piéces présenteraient les mémes caractéres de celles que dans une
autre partie de son ouvrage sont décrites par lui comme étant d'une
nouvelle espéce d'édenté qu'il nomme Eucholoeops titan. Par conséquent
il n'a pas le moindre doute que les prétendus caractéres chalicotheroi-
des de l''Homalodontotherium dont j'ai fait mention sont dús á ce que
j'ai attribué á ce dernier genre des os appartenant a des Edentés méga-
théroides.

Si encore je n'eusse pas fait mention que des phalanges onguéales, il
aurait pu supposer que je pouvais m'étre trompé; mais j'ai décrits tous
les os des membres, et spécialement les métatarsiens, les métacarpiens
et les phalanges intermédiaires. Il suffit de lire la description pour
comprendre que ces os me s'accordent guére avec ceux des édentés,
tandis qu'ils ressemblent á ceux du Chalicotherium. Ce n'est pas une
seule fois que j'ai fait mention de la ressemblance des doigts de ces

Fig. 3. Pied antérieur droit d'Homalodonto-
therium Segoviae Ameghino, réduit á 14 de
la grandeur naturelle. /, lunaire; c, cunei-
forme; fp, pisiforme; t, trapézeí td, trapezoide;
m, magnum; o, onciforme; 1, 2, 3, 4 et 5, les
cing métacarpiens. I'onciforme, le magnum,
trapéze, trapezoide, lunaire, la partie proximale
du deuxiéme métacarpien, le troisiéme et le
quatriéme métacarpiens et toutes les phalanges
sont d'un seul individu. Le pisiforme, le cunei-
forme, le premier et le cinquiéme métacarpiens

esont d'un autre individu.

Fig. 3. Pie anterior derecho de Homalodon-
totherium Segoviae Ameghino, reducido a 1%
de su tamaño natural. 1, lunar; c, cuneiforme;
pb, pisiforme; tf, trapecio; td, trapezoide; m,
magnum; o, unciforme; 1, 2, 3, 4 y 5, los cin-
co metacarpianos. El unciforme, el magnum, el
trapecio, el trapezoide, el lunar, la parte proxi-
ral del segundo metacarpiano, el tercero y el
cuarto metacarpianos y todas las falanges son-
de un solo individuo. El pisiforme, el cunei-
forme, el primero y el quinto metacarpianos
son de otro individuo.

Fig. 4. Troisieme doigt du pied antérieur
droit d'Homalodontotherium Segoviae Ameghi-
no, réduit a Yo de la grandeur naturelle, repré-
sentant le doigt relevé. A. vu de cóté; B, vu
d'en haut; m, métacarpien; 1 et 2, la premiére
et la deuxiéme phalanges; 3, phalange on-
guéale,

Fig. 4. Tercer dedo del pie anterior derecho
de Homalodontotherium Segoviae Ameghino, re-
ducido a YW% de su tamaño natural, represen-
tando el dedo levantado. A, visto de lado; B,
visto desde arriba; m, metacarpiano; 1 y 2, las
falanges primera y segunda; 3, falange un-
gueal, €

d 459

COLPODON PROPINQUUS Burmeister; Lydekker: página 2.— He aquí
lo que dice acerca de este animal: «En mi Memoria precedente
(«Extinct ungulates», página 25), la forma descripta por Burmeister
con este nombre es erróneamente identificada con Nesodon, mientras
que sus verdaderas afinidades, como ya lo ha indicado Ameghino, son
indudablemente con los Astrapotheridea.»
- En mi Memoria: Enumération synoptique des espéces de mammiféres
fossiles des formations éocéenes de Patagonie, coloco, en efecto, al
Colpodon junto al Homalodontotherium; pero este último género, tal
como lo demostré en mi crítica de la anterior Memoria del señor
Lydekker, no tiene absolutamente ninguna relación con los Astrapothe-
roidea, porque estos animales son por completo distintos de los Ancylo-
poda, en cuyo grupo tiene su lugar el Homalodontotherium. Son dos
subórdenes sin ninguna relación directa entre sí, reunidos erróneamente
por el autor en un solo grupo.

Pero aun acercándose enteramente al Homalodontotherium, el Col-
podon debe ser colocado en la familia de los Leontinidae, cuyos carac-
teres tengo dados en la página 46 de mi reciente Memoria: Primera con-
tribución al Conocimiento de la fauna mastológica de las capas caracte-
rizadas por los restos de Pyrotherium, página 46.

Los restos del Colpodon proceden de la parte superior de la forma-
ción Patagónica clásica y son, pues, más antiguos que los mamíferos
de la formación Santacruceña, pero mucho más recientes que los de
las capas que el Pyrotherium caracteriza.

HOMALODONTOTHERIUM Huxley; Lydekker: página 3.— El autor
recuerda que en mi reciente Memoria sobre los Mamíferos fósiles de
Patagonia, páginas 56 a 61, año 1894, describí y referí a este género
varios restos de los miembros cuyos caracteres probarían que tenía
pies semejantes a los del Chalicotherium. Le parece que el húmero que
describí es perfectamente de este género, mas no así el fémur y las
falanges ungueales de extremidad hendida, que provendrían de Des-
dentados gravígrados. Esas piezas presentarían los mismos caracteres
de las que en otra parte de su obra son descriptas por él como pertene-
cientes a una nueva especie de desdentado al cual denomina Eucho-
loeops titan. No hay, por consecuencia, la menor duda de que los pre-
tendidos caracteres calicoteroides del Homalodontotherium de que he
hecho mención son debidos a que atribuí a este último género huesos
pertenecientes a Desdentados megateroides.

Si sólo hubiese mencionado yo las falanges ungueales, él habría po-
dido suponer que podía haberme equivocado; pero lo cierto es que des-
cribí todos los huesos de los miembros, y de un modo especial, los

e

460

deux genres; j'en ai parlé dans plusieurs publications 4 partir de 1891,
et dans mon dernier Mémoire déja mentionné j'ai donné sur ce sujet
des renseignements assez complets.

Dans mon opinion, il me parait que des affirmations si réitérées er
accompagnées de tant de détails, méritaient d'étre prises en considéra-
tion, et ne devaient étre rejetées, sauf le cas qu'un examen sérieux et
approfondi, soit des descriptions, soit des piéces elles-mémes, eút dé-
montré qu'elles n'étaient pas exactes.

Au lieu de cela, sans aucune raison qui puisse justifier son procédé,
il affirme d'une maniére positive et certaine que je me suis trompé —
que j'ai attribué á 1'Homalodontotherium les os d'un édenté nouveau
auquel il donne le nom d' Eucholeops titan.

Eh bien! c'est lui qui se trompe, c'est lui qui attribue á un édenté
des os d'un ongulé. Comme nous le verrons en traitant les Edentés, son
Eucholceops titan est fondé sur un fémur et trois phalanges onguéales
appartenants á trois genres différents dont aucun ne se rapporte a
VEucholocops. La phalange onguéale représentée dans la figure 11 de
la planche LX est de Prepotherium Ameghino; celle de la figure 9 de'
la méme planche est d'un genre non encore décrit et dont j'ignore les
affinités, mais qu'en tous cas il n'a rien á voir avec Eucholoeops; enfin,
celle représentée dans la figure 8, non seulement n'appartient pas á ce
genre, mais elle n'est méme pas d'un édenté, sinon d'un ongulé, de
'Homalodontotherium!

Aprés l'erreur, aujourd'hui célébre, des ongles du Chalicotherium,
que par tous les paléontologistes furent attribuées á un édenté; apres
que cette erreur a été reconnue et avoir dit pour ma part, á maintes
reprises, que 1'Homalodontoherium avait des phalanges onguéales res-
semblant a celles du Chalicotherium, il est vraiment inconcevable qu'un
paléontologiste si habile et qui aurait dí profiter de l'expérience de ses
devanciers, tombe dans la méme erreur.

Les phalanges onguéales sans gaine et avec leur face articulaire a
une seule cavité du genre Homalodontotherium, ne peuvent se confon-
dre avec celles des Edentés gravigrades pouvues d'une formidable
gaine osseuse et avec la surface articulaire á double cavité.

Je reproduis ici les gravures que j'ai donné ailleurs du cráne et des
pieds de "Homalodontotherium, car je.crois que les lecteurs qui n'aient
pas eu l'occasion de consulter mes travaux précédents, m'en sauront gré;
il suffit d'un coup d'ceil sur ces figures pour comprendre que j'ai eu
raison d'attribuer á ce genre des doigts se rapprochant de ceux du Cha- -
licotherium.

PYROTHERIUM ROMERO! Ameghino; Lydekker, page 4, planche 1, fi-
gures 1 a 4.— Ce genre si intéréssant et qu'il n'avait pas mentionné dans

461

metatarsianos, los metacarpianos y las falanges intermedias. Basta leer
la descripción para comprender que estos huesos no están nada de
acuerdo con los de los Desdentados, mientras que se asemejan a- los
de Chalicotherium. Tengo hecho mención del parecido de los dedos de
ambos géneros no en una sino en diversas ocasiones, a partir de 1891;
y lo he hecho asimismo en mi mencionada reciente Memoria, en la cual
proporciono datos bastante completos al respecto.

- Llego a formarme el concepto de que afirmaciones tan reiteradas y
acompañadas de tantos detalles, merecían ser tomadas en consideración
y no debían ser rechazadas sino en el caso de que un examen serio
y profundo, ya sea de las descripciones, ya sea de las piezas mismas,
hubiese demostrado que ellas no son exactas.

En vez de eso, sin razón alguna que pueda justificar su procedi-
miento, él afirma de una manera positiva y cierta que me he equivocado
y que he atribuído al Homalodontotherium los huesos de un nuevo des-
dentado al cual él le da el nombre de Eucholoeops titan.

Y bien: quien se equivoca es él; él es quien le atribuye a un desden-
tado huesos de un ungulado. Tal como ha de verse cuando entre a consi-
derar los Desdentados, su Eucholoeops titan está fundado en un fémur y
tres falanges ungueales pertenecientes a tres géneros distintos, ninguna
de las cuales se refiere al Eucholoeops. La falange ungueal representada
en la figura 11 de la lámina LX, es de Prepotherium Ameghino; la de
la figura 9 de la misma lámina es de un género que aún no ha sido
descripto y cuyas afinidades ignoro, pero que en cualquier caso nada
tiene que hacer con el Eucholoeops; y, por fin, la que está representada
en la figura 8, no sólo no pertenece a este género, sino que ni siquiera
es de un desdentado sino de un ungulado: ¡del Homadolontotherium!

Después del error, hoy ya célebre, de las uñas del Chalicotherium,
que por todos los paleontólogos fuéronle atribuídas a un desdentado;
y después que tal error ha sido reconocido y he dicho en reiteradas
ocasiones que el Homalodontotherium tenía falanges ungueales seme-
jantes a las del Chalicotherium, es verdaderamente inconcebible que un
paleontólogo tan hábil y que habría debido aprovechar la experiencia
de sus antecesores, caiga en el mismo error.

Las falanges ungueales sin vaina y con su cara articular de una sola
cavidad, del género Homalodontotherium, no pueden ser confundidas
con las de los Desdentados gravígrados, provistos de una formidable
vaina ósea y con la cara articular de doble cavidad.

Voy a reproducir los grabados (que ya tengo figurados en otra de mis
obras) del cráneo y de los pies del Homalodontotherium, porque pienso
que aquellos de mis lectores que no hayan tenido ocasión de consultar
mis trabajos precedentes, han de estimármelo. Basta echar una ojeada
sobre esas figuras para comprender que tuve razón para atribuir a
este género dedos que se parecían a los del Chalicotherium.

462

son Mémoire précédent, est maintenant décrit d'aprés quelques mor-
ceaux que l'on en conserve dans le Musée de La Plata. Ces débris, tous
figurés, consistent en deux gros morceaux de la mandibule en trés mau-
vais état, l'un du cóté gauche avec trois molaires, et l'autre du cóté
droit avec deux; une dent isolée et un gros morceau de défense. La
dent postérieure du morceau plus complet est un peu plus petite que
celle que j'ai figuré dans Contribución al Conocimiento de los Mamí-
feros fósiles, etc., planche LXXVII, figures 10 et 10 a, et a cause de cela
il croit possible que les dents antérieures du méme morceau soient de
la dentition de lait, ainsi que la dent plus petite, trés usée et triangu-
laire que j'ai dessiné sur la planche LXXII, figures 11'et 11a du méme
ouvrage. Les molaires sont comparées avec celles de Diprotodon Owen,
et de Dinotherium Kaup, mais il dit qu'elles se distinguent, surtout de
celles de Diprotodon, par Y absence du talon postérieur si caractéristique
des molaires de ce dernier genre. ll fait mention de la partie basale
d'une grosse défense, indubitablement d'un mammifére, trouvée a la
surface des gisements a Dinosauriens du Chubut, qu'il attribue á ce
genre, tandis que la caniniforme ou défense que j'avais attribué au
méme animal il la rapporte encore une fois a 1 Astrapotherium. Ce gros
morceau de défense et la ressemblance des molaires avec celles du
Dinotherium, le conduisent á considérer le Pyrotherium comme un re-
présentant de l'ordre des Proboscidiens. Bien que l'on ait trouvé les
débris de ce genre associés avec ceux de Dinosauriens, il ne croit pas á
leur contemporanéité; mais, si cette coexistence venait a étre démon-
trée, il considérerait beaucoup plus probable que les Dinosauriens aient
vécu jusqu'a une époque relativement récente du Tertiaire plutót que
de croire que les ongulés de Patagonie puissent provenir de la base du
Tertiaire ou de la partie supérieure du Crétacé.

Ces deux morceaux de mandibule procédent en effet du Chubut, d'ou
les a rapporté en 1888 mon frére Charles mais la dent isolée est la
piéce qui m'a servi de type pour-fonder le genre; cette molaire qui fai-
sait partie de mon ancienne collection, m'avait été données par un officier
de l'armée argentine (6) comme provenante du territoire du Neuquen,
et d'apres le travail de M. Lydekker elle figurerait maintenant au
Musée de La Plata, comme étant du méme individu que les deux mor-
ceaux de mandibules rapportés par Charles Ameghino du territoire du
Chubut!

La molaire dont j'ai donné la figure dans Contribución al Conoci-
miento de los Mamíferos fósiles, etc., planche LXXVII, figure 10, est
la derniére inférieure, tandis que la plus grande de celles implantéss
dans le plus complet des deux morceaux de mandibule figurés par Ly-

(6) Monsieur le capitaine Antonio Romerc.

Fig. 5. Pied postérieur gauche d'Homalodon-
totherium Segoviae Ameghino, réduit a 14 de
la grandeur naturelle. c, calcanéum; f, facette
péronienne du calcanéum; a, astragale; cb, cu-
boide; », naviculaire; ec, ectocuneiforme: 1, 2,
3, 4 et 5, les cinq métatarsiens. La moitié an-
térieure du calcanéum, l'astragale et le cuboide
sont d'un seul individu, le méme que celui de
«la plupart des os du pied antérieur figuré plus
haut, Le deuxiéme, le quatriéme et le cin-
quiéme métatarsiens sont aussi du méme indi-
vidu, mais du pied droit; ils ont été dessinés
invertis pour étre placés au pied gauche. La
partie postérieure du calcanéum est tracée
d'aprés un autre individu de la méme espéce.
Le naviculaire et l'ectocuneiforme sont d'un
autre individu de plus forte taille et peut-étre
aussi d'espéce différente. I'entocuneiforme, le
mésocuneiforme et le premier métatarsien me
sont absolument inconnus.

*

Fig. 5. Pie posterior izquierdo de Homalo-
dontotherium Segoviae Ameghino, reducido a
14 de su tamaño natural. c, calcáneo; f, faceta
peroneana del calcáneo; a, astrágalo; cb, cu-
boides; n, navicular; ec, ectocuneiforme; 1, 2,
3, 4 y 5, los cinco metatarsianos. La mitad
anterior del calcáneo, el astrágalo y el cuboi-
des son de un solo individuo, lo mismo que la
mayor parte de los huesos del pie anterior fi- .
gurado más arriba. El segundo, el cuarto y el
quinto metatarsianos son también del mismo
individuo, pero del pie derecho; han sido di-
bujados invertidos para ser colocados en el
pie izquierdo. La parte posterior del calcáneo
ha sido trazada de acuerdo con el de otro in-
dividuo de la misma especie. El navicular y el
ectocuneiforme son de otro individuo de mayor
talla y quizá también de diferente especie, El
entocuneiforme, el mesocuneiforme y el pri-
mer metatarsiano me son absolutamente desco-
nocidos.

Y
»
,
3
$
*
a

Fig. 6. Pyrotherium Sorondoi Ameghino. Les
molaires supérieures du cóté gauche, vues d'en
dessous et par le cóté interne á 1% de grandeur
naturelle. p.2, p.3 et p: 4, les trois prémo-
laires; mm. 1, m. 2 et m. 3, les trois vraies mo-
laires. ;

Fig. 6. Pyrotherium Sorondoi Ameghino.
Los molares superiores del lado izquierdo, vis-
tos desde arriba y por su lado interior, en
1% de su tamaño natural. p. 2, p. 3 y b. 4, los
tres premolares; m. 1, m.2 y m.3, los tres
verdaderos molares.

465

PYROTHERIUM ROMERO! Ameghino; Lydekker: página 4, lámina 1, fi-
guras 1 a 4. — Este género tan interesante y que no había sido mencio-
nado, por él en su obra anterior, ahora es descripto según varios frag-
mentos que se conservan en el Museo de La Plata. Estos restos, figu-
rados todos, consisten en dos grandes fragmentos de la mandíbula en
muy mal estado, uno de ellos correspondiente al lado izquierdo, con
tres molares, y el otro del lado derecho, con dos; un diente suelto y
un gran fragmento de defensa. El diente posterior del fragmento más
completo es un poco más pequeño que el que figuré en Contribución al
Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, 1lá-
mina LXXVII, figuras 10 y 10a, debido a lo cual él cree que los
dientes anteriores del mismo fragmento son de la dentición de leche,
lo mismo que el diente más pequeño, muy usado y triangular que dibujé
en la lámina LXXII, figuras 11 y 11 a de la recordada obra. Los molares
son comparados a los de Diprotodon Owen y de Dinotherium Kaup;
pero afirmando que se distinguen, sobre todo, de los de Diprotodon,
por la ausencia del talón posterior tan característico de los molares de
este último género. Hace mención de la parte basal de una gran de-
fensa que indiscutiblemente perteneció a un mamífero y fué hallada en
la superficie de los yacimientos del Chubut caracterizados por la pre-
sencia de restos de Dinosaurios y es atribuída por él a este género,
mientras que el caniniforme o defensa que yo le había atribuído al
mismo animal es referido por él una vez más al Astrapotherium. Este
gran fragmento de defensa y la semejanza de los molares con los de
Dinotherium, lo conducen a considerar al Pyrotherium como un repre-
sentante del orden de los Proboscidios. Aun cuando los restos de este
género hayan sido encontrados asociados con los de Dinosaurios, él no
cree en su contemporaneidad; pero si esta coexistencia llegase a ser
probada, él consideraría mucho más probable que los Dinosaurios ha-
yan vivido hasta una época relativamente reciente del Terciario, más
bien que creer que los ungulados de Patagonia puedan proceder de
la base del Terciario o de la parte superior del Cretáceo.

Estos dos pedazos de mandíbula proceden, en efecto, del Chubut,
de donde los trajo en 1888 mi hermano Carlos; pero el diente suelto
es la pieza que me sirvió de tipo para fundar el género; este molar,
que formaba parte de mi antigua colección, me había sido obsequiado
por un oficial del ejército argentino (6) como procedente del territorio
del Neuquen; y según el trabajo del señor Lydekker él figuraría en
el Museo de La Plata ¡como perteneciente al mismo individuo que los
dos fragmentos de mandíbula traídos del territorio del Chubut por
Carlos Ameghino!

(6) El señor capitán don Antonio Romero.

AMEGHINO — V. XI 30

466

dekker, c'est l'avant-dernitre; voila pourquoi elle est notablement plus
petite. La supposition d'apres laquelle ces deux morceaux seraient d'un
individu jeune avec la denture de lait, est insoutenable, car ¡ls sont au
contraire d'un individu excessivement vieux avec toute la denture per-
sistante tres usée. La dent triangulaire dont j'ai donné le dessin (Con-
tribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., planche LXXII,
figure 11) et mentionnée par l'auteur comme étant de la denture de lait,
est au contraire une dent de remplacement excéssivement usée; c'est la
prémolaire antérieure de la mandibule (p.3) dun individu trés vieux.
Les dents qui se trouvent en place sur l'échantillon plus complet figuré
par M. Lydekker (planche 1, figure 1) sont la derniére prémolaire
et les deux premitres vraies molaires, manquant une prémolaire en
avant et la derniére vraie molaire en arriére. Que les molaires inférieu-
res n'aient pas de talon postérieur c'est aussi une erreur; le talon existe,
mais á un áge tres avancé il disparait pour se fondre avec la créte
transversale postérieure; pourtant, il est encore visible sous la forme
d'un double ruban d'émail sur la derniére molaire de l'échantillon plus
complet sus-mentionné. Dans les molaires supérieures le talon se trouve
en avant.

Sur la défense que j'avais décrit comme étant aussi de ce genre et
qu'il attribue a 1'Astrapotherium, je me suis déja expliqué ailleurs (7);
elle est bien du Pyrotherium mais de la mandibule d'un individu encore
jeune. Le gros morceau de défense que l'auteur représente sur la
figure 4 de la planche I, présente des dimensions si considérables qui
me font croire qu'il est d'une espéce nouvelle beaucoup plus gigan-
tesque; malheureusement, la figure ne permet pas de se faire aucun2
idée de cette piéce.

Dans le Mémoire que j'ai publié dernigrement sur le Pyrotherium et
la faune qui Placcompagne (8), j'ai donné la description de la denture
et de la mandibule, parties qui se rapportent tres bien aux correspon-
dantes du Dinotherium, mais l'astragale est d'un type complétement
différent; cet os est presque égal á celui des marsupiaux, ce qui dé-
montre que l'on ne peut placer cet animal dans le méme groupe que
les Proboscidiens et j'en ai fait le type du nouveau sous-ordre des
Pyrotheria. Je reproduis ici les figures de la denture, de la mandibule
et de P'astragale de ce genre que j'ai donné dans ce Mémoire; elles per-
mettront de se faire une idée des caractéres si singuliers de cette gigan-
tesque créature des temps passés.

(7) «Revista del Jardín Zoológico de Buenos Aires», tome II, page 301, année 1894.
(8) F. AMEGHINO: Premiere contribution a la Connaissance de la faune mammalogique des
couches a Pyrotherium, 1895.

467

El molar cuya figura di en mi Contribución al Conocimiento, etc., lá-
mina LXXVII, figura 10, es el último inferior, mientras que el más
grande de los implantados en el más completo de los dos fragmentos
de mandíbula figurados por Lydekker, es el penúltimo. He ahí por qué
-es notablemente más pequeño. La suposición según la cual estos dos
fragmentos serían de un individuo joven con la dentadura de leche,
es insostenible, puesto que, por el contrario, son de un individuo exce-
sivamente viejo, con la entera dentadura persistente muy usada.
El diente triangular cuyo dibujo he dado (Contribución al Conoci-
miento, etc., lámina LXXII, figura 11) y es mencionado por el autor
como perteneciente a la dentadura de leche, es, por el contrario, un
diente de reemplazamiento excesivamente usado; es el premolar ante-
rior de la mandíbula (p.z7 ) de un individuo muy viejo. Los dientes
que se hallan en su sitio en el ejemplar más completo figurado por
Lydekker (lámina I, figura 1) son el último premolar y los dos primeros
verdaderos molares, faltando un premolar adelante y el último verdadero
molar atrás. Que los molares inferiores carecen de talón posterior, tam-
bién importa un error; el talón existe, pero a una edad muy avanzada
desaparece para fundirse con la cresta transversal posterior; él está, no
obstante, ahí, aún visible bajo la forma de una doble cinta de esmalte
en el último molar del ejemplar más completo que ya he mencionado.
En los molares superiores ese talón se encuentra en la parte delantera.

Con respecto a la defensa que describí como perteneciente a este
mismo género y ha sido por él atribuída al Astrapotherium, ya me he
explicado en otra parte (7); proviene indudablemente del Pyrotherium,
pero de la mandíbula de un individuo joven todavía. El gran fragmento
de defensa que el autor representa en la figura 4 de la lámina 1, pre-
senta dimensiones tan considerables que me inducen a pensar que es
de una especie nueva mucho más gigantesca. La figura no permite,
infortunadamente, formar ninguna idea acerca de esta pieza.

En la Memoria que publiqué últimamente acerca del Pyrotherium
y de la fauna que lo acompaña (8) di la descripción de la dentadura
y de la mandíbula, cuya partes se refieren muy bien a las correspon-
dientes del Dinotherium; pero el astrágalo es de ún tipo completamente
distinto; este hueso es casi igual al de los marsupiales, lo que demuestra
que no puede colocarse-a este animal en el mismo grupo que los Pro-
boscidios por lo cual hice de él el tipo del nuevo suborden de los Pyro-
theria. Reproduzco aquí las figuras de la dentadura, la mandíbula y el
astrágalo de este género, tal como las di en la referida Memoria. Ellas

(7Y «Revista del Jardín Zoológico de Buenos Aires», tomo 1I, página 301, 1884.
(8). F. AmecHiNO: Primera contribución al Conocimiento de la fauna mastológica de las
capas caracterizadas por la presencia de restos de Pyrotherium, 1895.

468

L'opinion de Lydekker sur l'ágs du Pyrotherium et des plus anciens
ongulés de 1'Argentine, ne fait que démontrer que la-dessus il a des
idées précongues; dans mon Mémoire sus-mentionné, j'ai prouvé que

le Pyrotherium et la faune qui l'laccompagne doivent étre rapportés a
la partie supérieure du Crétacé.

0

LES ÉDENTÉS ÉTEINTS DE L'ARGENTINE

C'est regrettable que l'auteur n'ait pas profité de. l'occasion pour
nous donner ses vues générales sur le groupe sí intéressant des Edentés
et la valeur taxonomique qu'on doit lui attribuer. 11 se limite á traiter
de ces animaux sous les titres de trois familles, les Glyptodontidae, les
Dasypodidae et les Megatheridae.

D'aprés moi, les deux sous-ordres des Edentés et des Cétacés, cons-
tituent une branche primaire de la classe des mammiféres, les Homa-
lodonta, branche qui s'est isolé de tres bonne heure et présente des
caractéres inférieurs á ceux de tous les autres mammiféres, exception
faite des monotrémes; cette branche s'est séparée quand tous les mam-
miféres étaient encore au stade dentaire haplodonte.

Les Homalodonta se distinguent par leurs molaires simples, á une
seule racine, sans que dans aucune de ses divisions la denture ait acquis
le stade heterodonte, caractérisé par la présence a chaque dent de deux
ou plusieurs racines pourvues des vaisseaux nourriciers correspondants.
Je dois rappeler que dans la denture de lait des Tatusidae on a prétendu
avoir trouvé des vestiges d'une dentition heterodonte, mais probable-
ment il ne s'agit que d'une observation interprétés d'une maniére in-
correcte; on a pris pour des vraies racines, la bifurcation de la base
des dents de lait produite par la pression mécanique et de contact de
la dent de remplacement, tandis qu'il ne s'agit que de fausses racines
dépourvues de vaisseaux nourriciers et de nerfs sensitifs.

Les Edentés présentent une plus grande variété de formes qu'aucun
autre groupe de mammiféres; je crois donc avoir eu raison d'en faire
plusieurs sous-ordres que j'ai groupé dans deux ordres, les Anicano-
donta et les Hicanodonta; j'ai donné ailleurs leurs caractéres; mais je
crois utile de les résumer ici en peu de mots.

*

ANICANODONTA. — Cráne de forme plus ou moins cylindrique et
de rostre presque toujours tronqué en avant, rarement conique. Dents

peu nombreuses, ne dépassant jamais do souvent édentés et toujours

Fig. 7. Pyrotherium Sorondoi Ameghino.
Branche gauche compléte de la mandibule vue
par le cóté externe a Y. de la grandeur natu-
relle. d, défense; fp. 3 et p. 4, les deux prémo-
laires; m. 1, m. 2 et m. 3, les trois vraies mo-
laires.

Fig. 7. Pyrotherium
Rama izquierda completa de la mandíbula,
vista por su lado externo en Y de su tamaño
natural. d, defensa; p.3 y p.4, los dos pre-
molares; m. 1, m. 2 y m. 3, los tres verdaderos
molares.

Sorondoi Ameghino.

Fig. 8. Pyrotherium Sorondoi Ameghino.
Mandibule incompléte en arriére, mais avec
toute la denture, vue d'en haut á¿ Y de la
grandeur naturelle. d, défense; p. 3 et p. a, les
deux prémolaires; m. 1, m.2 et m. 3, les trois
vraies molaires.

Fig. 8. Pyrotherium Sorondoi "Ameghino.
Mandíbula que es incompleta atrás, pero con
toda la dentadura, vista desde arriba en Y de
su tamaño natural. d, defensa; fp.3 y f. 4, los
dos premolares; m. 1, m. 2 y m. 3, los tres ver-
daderos molares.

471
permitirán formarse una idea de los caracteres por demás singulares de
esta gigantesca criatura de los pasados tiempos.

La opinión de Lydekker acerca de la edad del Pyrotherium y de los
más antiguos ungulados de la Argentina, no hace más que demostrar
que él tiene al respecto ideas preconcebidas. En la mencionada Memoria
he probado que el Pyrotherium y la fauna que lo acompaña deben ser
referidos a la parte superior del Cretáceo.

. e 11
LOS DESDENTADOS EXTINGUIDOS DE LA ARGENTINA

Es deplorable que el autor no haya aprovechado la ocasión para
ofrecernos sus vistas generales sobre el grupo tan interesante de los
Desdentados y el valor taxonómico que debe atribuírseles. Se limita a
disertar acerca de estos animales bajo los títulos de tres familias: los
Glyptodontidae, los Dasypodidae y los Megatheridae.

En mi opinión, los dos subórdenes de los Desdentados y de los Cetá-
ceos, constituyen una rama primaria de la clase de los mamíferos: los
Homalodonta, cuya rama se separó muy temprano y presenta caracteres
inferiores a los de todos los demás mamíferos, con la única excepción
de los monotremos; esta rama se separó cuando todos los mamíferos
aún estaban en el estadio dentario haplodonte.

Los Homalodonta se distinguen por sus molares simples, de una sola
raíz, sin que su dentadura haya adquirido en ninguna de sus divisiones
el estadio heterodonte, caracterizado por la presencia de dos o más
raíces provistas de sus correspondientes vasos nutricios en cada diente.
Debo recordar que en la dentadura de leche de los Tatusidae se ha pre-
tendido haber hallado vestigios de una dentición heterodonte, pero lo
probable es que sólo se trata de una observación interpretada de una
manera incorrecta; se ha confundido con verdaderas raíces a la bifur-
cación de la base de los dientes de leche producida por la presión mecá-
nica y de contacto del diente de reemplazamiento, mientras que sólo se
trata de falsas raíces carentes de vasos nutricios y de nervios sensitivos.

Los Desdentados presentan una mayor variedad de formas que cual-
quier otro grupo de mamíferos; pienso, pues, que he tenido razón divi-
diéndolos en varios subórdenes a los cuales he agrupado en dos órdenes:
los Anicanodonta y los Hicanodonta; y aun cuando ya tengo dados sus
caracteres, pienso que es útil resumirlos ahora en pocas palabras.

ES

ANICANODONTA. — Cráneo de forma más o menos cilíndrica y
de rostro casi siempre truncado adelante, rara vez cónico. Dientes poco

'

472

sans incisives. Toutes les vertébres «cervicales toujours libres. Exo-
squelette toujours absent. Cet ordre comprend les quatre sous-ordres
des Nomarthra, Vermilinguia, Tardigrada et Gravigrada.

*

NOMARTHRA. — Ce sous-ordre comprend tous les Edentés de l'an-
cien continent. L'astragale a la téte articulaire pour le scaphoide suppor-
tée par un col assez long. Les vertébres lombaires et les derniéres dor-
sales sont normales, sans vestiges des facettes articulaires supplémen-
taires qu'accompagnent les zygapophyses antérieures et postériecures
des mémes vertébres chez tous les Edentés américains.

E

VERMILINGUIA. — Cráne cylindrique, long, mince et de rostre trés
prolongé. Arc zygomatique incomplet, rudimentaire et sans apophyse
descendante; l'apophyse zygomatique du squamosal est absente ou rudi-
mentaire. Pterigoides soudés sur la ligne médiane et prolongeant en
arriére la voúte du palais. Mandibules avec les branches séparées et
styliformes, sans apophyse coronoide ni d'angle mandibulaire distinct.
Dents absentes. Queue tres longue. Acromion trés long mais qui n=
rejoint pas l'apophyse coracoide. Os longs des membres toujours sépa-
rés. Ongles des pieds antérieurs tres longues et disposées pour la marche
oblique, le poids du corps reposant sur le cóté externe des pieds.

ES

TARDIGRADA. — Cráne court, sous-cylindrique, un peu convexe en
haut et tronqué en avant. Arc zygomatique bien développé et avec une '
forte apophyse descendante; l'apophyse zygomatique du squamosal est
bien développée. Branches mandibulaires soudées, avec branches ascen-
dantes et angle mandibulaire large mais peu saillant. Dents = Vingt-
quatre a vingt-huit vertébres dorso-lombaires. Queue trés courte, rudi-
mentaire. Acromion prolongé jusqu'a toucher l'apophyse coracoide.
Membres trés longs. Les os longs des membres toujours séparés. Pres-
que tous les os du tarse et du carpe soudés les uns aux autres et aux
métatarsiens et métacarpiens. Doigts avec des grandes ongles et crochus
sur le méme plan des membres, servant á grimper.

*

GRAVIGRADA. — Cráne cylindrique, pas trop long et toujours tron-
qué en avant. Arc zygomatique bien développé et avec une forte apo-
physe descendante. Apophyse zygomatique du squamosal trés forte.

473

numerosos, que nunca son más de 2, a menudo son desdentados y siem-
3

pre sin incisivos. Todas las vértebras cervicales siempre son libres.
_Exoesqueleto siempre ausente. Este orden comprende los cuatro sub-
órdenes de los Nomarthra, Vermilinguia, Tardigrada y Gravigrada.

ES

NOMARTHRA. — Este suborden comprende todos los Desdentados
del antiguo continente. El astrágalo tiene la cabeza articular para el
escafoides soportada por un cuello bastante largo. Las vértebras lum-
bares y las últimas dorsales son normales, sin vestigios de las facetas
articulares suplementarias que acompañan a las cigapófisis anteriores
y posteriores de las mismas vértebras en todos los Desdentados ame-
ricanos.

ES

VERMILINGUIA. — Cráneo cilíndrico, largo, delgado y de rostro muy
prolongado. Arco cigomático incompleto, rudimentario y sin apófisis
descendente; la apófisis cigomática del escamosal o está ausente o es
rudimentaria. Pterigoides soldados sobre la línea media y prolongando
hacia atrás la bóveda del paladar. Mandíbulas con las ramas separadas
y estiliformes, sin apófisis coronoides ni ángulo mandibular distinto.
Dientes ausentes. Cola muy larga. Acromión muy largo, pero que no
alcanza hasta la apófisis coracoides. Huesos largos de los miembros
siempre separados. Uñas de los pies anteriores muy largas y dispues-
tas para la marcha oblicua. El peso del cuerpo reposa sobre el lado
externo de los pies.

TARDIGRADA.— Cráneo corto, subcilíndrico, un poco convexo arriba
y truncado adelante. Arco cigomático bien desarrollado y con una fuerte
apófisis descendente; la apófisis cigomática del escamosal es bien des-
arrollada. Ramas mandibulares soldadas, con ramas ascendentes y ángulo

mandibular ancho, pero poco saliente. Dientes: +. De 24 a 28 vértebras

dorsolumbares. Cola muy corta, rudimentaria. Acromión prolongado
hasta tocar la apófisis coracoides. Miembros muy largos. Los huesos
largos de los miembros siempre separados. Casi todos los huesos del
tarso y del carpo soldados. entre sí y a los metatarsianos y metacarpianos.
Dedos con grandes uñas y ganchudos sobre el mismo plan de los miem-
bros, sirviendo para trepar.

+

GRAVIGRADA. — Cráneo cilíndrico, no muy largo y siempre trun-
cado adelante. Arco cigomático bien desarrollado y con una fuerte

474

Mandibule avec les branches soudées, les branches ascendantes trés
fortes et l'angle mandibulaire absent ou rudimentaire. Dents de + as.

Vertébres dorso-lombaires dix-neuf a vingt-cing. Omoplate avec acro-.
mion excessivement développé et soudé a l'apophyse coracoide. Queue
longue et excessivement grosse. Membres relativement courts et trés
robustes. Bassin excessivement développé. Les os des pieds toujours
séparés sauf des trés rares exceptions; les doigts et les ongles disposés
pour la marche oblique comme dans les Vermilinguia.

parfois tronqué en avant, mais le plus souvent pointu ou conique. Tou-
jours avec des dents dont le nombre ne descend jamais au-dessous

de - et peut arriver jusqu'a + souvent avec des incisives. Les ver-

tebres cervicales intermédiaires plus ¿ou moins soudées les unes aux
autres pour former un os méso-cervical. Dans l'omoplate la pointe de
Pacromion ne rejoint jamais l'apophyse coracoide. Tibia et peroné tou-
jours soudés á leurs extrémités. Exo-squelette toujours présent, biea
développé et divisé en trois sections; un casque céphalique, une cara-
pace dorsale et un étui caudal plus ou moins parfait. Ce groupe com-
prend trois sous-ordres: les Glyptodontia, les Dasypoda et les Pelta-
teloidea.

y

GLYPTODONTIA. — Cráne court, large, tres haut, et avec le rostre
toujours tronqué en avant. Arc zygomatique avec une apophyse descen-
dante du maxillaire, tres forte. Intermaxillaire rudimentaire. Occipital
oblique. Maxillaire et branches ascendantes de la mandibule, trés hauts.
Branches ascendantes trés larges et inclinées en avant formant avec
les branches horizontales un angle plus petit que de quatre-vingt-dix
degrés. Condyle articulaire plat. Angle mandibulaire toujours compléte-

: 8 > :
ment absent. Molaires au nombre de a? toutes triprismatiques sauf

- quelques exceptions dans les dents antérieures. Un os méta-cervical,
formé par la soudure de la septigme vertébre cervicale et les deux pre-
miéres dorsales; les autres vertébres dorsales sont soudées dans une
seule piéce formant un tuyau long et percé longitudinalement par un
trou qui représente le canal médulaire. Vertébres lombaires soudées
aux vertébres sacrées formant un deuxiéme tuyau indépendant de Pan-
térieur. Carapace dorsale formée par des plaques polygonales soudées
d'une maniére plus ou moins parfaite, constituant une armure inflexible,
sauf parfois sur les cótés.

Fig. 9. Pyrotherium Sorondoi Ameghino. As-
tragale gauche, vu a 15 de grandeur naturelle.
I, vu d'en haut; 1l, vu par le cóté interne;
TIL, vu d'en bas. a, bord antérieur; fp, bord
postérizur; e (en dehors de la figure), bord
externe; 1, bord interne; b, face articulaire
plate pour le tibia; c, d, face articulaire plate
pour le cuboide et pour le naviculaire; e (en
dedans de la figure),.face articulaire concave
pour le calcanéum.

Fig. 9. Pyrotherium Sorondoi -Ameghino. As-
trágalo izquierdo, visto en 15 de su tamaño
natural. I, visto desde arriba; II, visto por
su lado interior; TII, visto por debajo. a, bor-
de anterior; f, borde posterior; e (fuera de la
figura), borde externo; 1, borde internoz b,
cara articular plana para la tibia; c, d, cara

rticular plana para el cuboides y para el na-
vicular; e (dentro de la figura), cara articular
córcava para el calcáneo.

Fig. 10. Protoglyptodon primiformis _Ameghi- Fig. 10. Protoglyptodon primiformis Ame-
no. Partie latérale gauche de 1'étui caudal, vue ghino. Parte lateral izquierda del tubo caudal,

d'en haut á Y de la grandeur naturelle. vista desde arriba, en 1% de su tamaño natural,

477

apófisis descendente. Apófisis cigomático del escamosal muy fuerte.
Mandíbula con ramas soldadas y ramas ascendentes muy fuertes;
ángulo mandibular ausente o rudimentario. Dientes: de AL: Vértebras
dorsolumbares: de 19 a 25. Omoplato con acromión excesivamente des-
arrollado y soldado a la apófisis coracoides. Cola larga y excesiva-
mente gruesa. Miembros relativamente cortos y muy robustos. Bacinete
excesivamente desarrollado. Los huesos de los pies siempre separados,
salvo en raras excepciones. Uñas y dedos dispuestos para la locomoción
oblicua, lo mismo que en los Vermilinguia.

+

HICANODONTA. —Cráneo ancho y alto, con el rostro deprimido,
a veces truncado adelante, pero más a manudo puntiagudo y cónico.

: > : : 7
Siempre con un número de dientes que nunca baja de Y puede llegar
hasta so a menudo con incisivos. Las vértebras cervicales intermedias

más o menos soldadas entre sí para formar un hueso mesocervical.
La punta del acromión no alcanza nunca en el omoplato a la apófisis
coracoides. Tibia y peroné siempre soldados en sus extremidades.
Exoesqueleto siempre presente, bien desarrollado y dividido en tres
secciones: un casco cefálico, una carapaza dorsal y un estuche caudal
más o menos perfecto. Este grupo comprende tres subórdenes: los
Glyptodontia, los Dasypoda y los Peltateloidea.

=

GLYPTODONTIA. — Cráneo corto, ancho, muy alto y con el rostro
siempre truncado adelante. Arco cigomático con una apófisis descen-
dente del . maxilar, muy fuerte. Intermaxilar rudimentario. Occipital
oblicuo. Maxilar y ramas ascendentes de la mandíbula, muy altos.
Ramas ascendentes muy anchas e inclinadas hacia delante formando
con las ramas horizontales un ángulo más pequeño que de 90 grados.
Cóndilo articular, plano. Angulo mandibular siempre completamente

ausente. Molares en número de >> triprismáticos todos, salvo algunas

excepciones en los dientes anteriores. Un hueso metacervical, formado
por la soldadura de la séptima vértebra cervical y las dos primeras dor-
sales; las demás vértebras dorsales están soldadas en una sola pieza
formando un tubo largo y horadado longitudinalmente por un agujero
.que representa el canal medular. Vértebras lumbares soldadas a las vér-
- tebras sacras formando un segundo tubo independiente del anterior.
-Coraza dorsal formada por placas poligonales soldadas de una manera
más o menos perfecta, constituyendo una armadura inflexible, que a
veces suele no serlo a los costados.

478 *
*

DASYPODA. —Cráne large, avec le rostre déprimé, presque tou-
jours long et étroit, en demi-cóne. Arc zygomatique sans apophyse
maxillaire descendante. Intermaxillaire bien développé et généralement
assez long. Occipital toujours vertical. Branche ascendante de la man-
dibule plus ou moins inclinés en arriére. Condyle articulaire excavé.
L'angle mandibulaire le plus souvent absent. Canal lacrymal s'ouvrant
a Pextérieur de lP'orbite. Molaires elliptiques ou sous-cylindriques. Sans
os méta-cervical et les vertébres dorsales toujours séparées. Carapace
dorsale formée au milieu et souvent aussi en avant, par un certain
nombre de bandes transversales mobiles imbriquées, souvent un bou-
clier scapulaire et toujours un bouclier postérieur ou pelvien.

*

PELTATELOIDEA. — Cráne large et tres haut en arriére, avec les
crétes occipitale et sagittale tres développées; le rostre est court et tres
déprimé. Arc zygomatique sans apophyse descendante. Intermaxillaire
petit mais denté. Canal lacrymal s'ouvrant a l'intérieur des orbites.
L'apophyse zygomatique du squamosal est séparés par une suture et
porte la cavité articulaire représentant ainsi l'os carré des reptiles et
des oiseaux. Occipital vertical. Mandibule avec les branches soudées
et la symphyse arrondie, présentant la forme de la lottre U. Branche
ascendante couchée en arriére formant une prolongation de la branche
horizontale. Condyle mandibulaire plat ou légérement convexe. Angle
mandibulaire bien accentué et assez saillant. Dents prismatiques trian-
gulaires, placées sur le devant de la mandibule en arc de cercle formant

: , 7
une série continue au nombre de Es dans les formes connues. Sans os

méta-cervical et avec toutes les vertébres dorsales séparées. Un cora-
coide petit uni a lomoplate par suture persistante. Carapace formée
d'un bout á lP'autre par des bandes transversales mobiles, celles du
milieu s'imbriquant comme dans les Dasypoda.

GLYPTODONTIA Ameghino = Glyptodontidae pour Lydekker, pa-
ges 1 a 3.—La famille des Glyptodontidae de Lydekker correspond
complétement á mon sous-ordre des Glyptodontia et les caractéres qu'il
donne sont les mémes que j'avais énumérés avec plus de détails. Pour-
tant, il en fait mention de deux ou trois qui ne sont pas tout-a-fait
exacts ou ils ne se retrouvent pas chez tous les représentants de ce
groupe. D'aprés lui le cráne est convexe, les dents sont toujours divisées
par deux sillons profonds en trois lobes presque égaux sur chaque cóté,

479
>

DASYPODA. — Cráneo ancho, con el rostro deprimido, casi siempre
largo y estrecho, en semicono. Arco cigomático sin apófisis maxilar
descendente. Intermaxilar bien desarrollado y generalmente bastante
largo. Occipital siempre vertical. Rama ascendente de la mandíbula
más o menos inclinada detrás. Cóndilo articular, excavado. El ángulo
mandibular falta a menudo. Canal lacrimal abriéndose hacia el exterior
de la órbita. Molares elípticos o subcilíndricos. Sin hueso metacervical
y con las vértebras dorsales siempre separadas. Coraza dorsal for-
mada en el centro, y a menudo también adelante, por cierto número de
bandas transversales movibles imbricadas; a menudo un escudo esca-
pular y siempre un escudo posterior o pélvico.

HK «

PELTATELOIDEA. — Cráneo ancho y muy alto atrás, con las crestas
occipital y sagital muy desarrolladas; él rostro es corto y muy depri-
mido. Arco cigomático sin apófisis descendente. Intermaxilar pequeño,
pero dentado. Canal lacrimal abriéndose en el interior de las órbitas.
La apófisis cigomática del escamosal es separada por una sutura y tiene
la cavidad articular representando así el hueso cuadrado de los reptiles
y de las aves. Occipital vertical. Mandíbula con las ramas soldadas y
la sínfisis redondeada, presentando la forma de la letra U. Rama ascen-
dente echada hacia atrás formando una prolongación de la rama hori-
zontal. Cóndilo mandibular plano o ligeramente convexo. Angulo man-
dibular bien acentuado y bastante saliente. Dientes prismáticos triangu-
lares, colocados en la parte delantera de la mandíbula en arco: de

círculo formando una serie continua en número de 7 en las formas

conocidas. Sin hueso metacervical y con todas las vértebras dorsales
separadas. Un coracoides pequeño unido al omoplato por sutura per-
sistente. Coraza formada de una a otra extremidad por bandas trans-
versales movibles: las del medio imbricándose como en los Dasypoda.

+

GLYPTODONTIA Ameghino = Glyptodontidae para Lydekker, pági-
nas 1 a 3.— La familia de los Glyptodontidae de Lydekker corresponde
por completo a mi suborden de los Glyptodontia y los caracteres que él
enumera son los mismos que yo había enumerado con mayores detalles.
El cita, sin embargo, dos o tres que no son absolutamente exactos o
que no se encuentran en todos los representantes de este grupo. Según él
el cráneo es convexo, los dientes están siempre divididos por dos surcos
profundos en tres lóbulos casi iguales a cada lado, y el esqueleto es

480

et le squelette est dépourvu de clavicules. Or, le cráne est au contraire
généralement aplati et n'est convexe que par exception, tandis que la
forme trilobée parfaite des molaires ne se trouve que dans le seul
genre Glyptodon; dans Sclerocalyptus et genres alliés, la premiére
dent est elliptique, et chez les Propalaehoplophoridae les deux ou
trois dents antérieures présentent une forme elliptique ou sous-cylin-
drique (9). Enfin, les clavicules existent, mais elles sont excessivement
gréles.

L'auteur s'étend aprés sur plusieurs points concernant l'organisation et
la classification de ces animaux dont je vais résumer ici les conclusions.

Selon lui, on peut déduire que dans le petit nombre de formes chez
lesquelles les plaques de la carapace ne présentent pas de sculpture,
l'épiderme devait constituer une peau coriacés uniforme. La présence
d'un plastron ventral supposée par Burmeister serait due á ce que Pon
a attribué le casque céphalique á la surface du corps! Il dit qu'Ame-
ghino a divisé ce groupe en plusieurs familles, exemple qui a été suivi
par Zittel dans son «Handbuch der Palásontologie», mais il croit que
rien ne justifie la formation d'aucune division supérieure a celle du
genre. Un nombre considérable des soit-disants genres et espéces nom-
més par Ameghino on été établis sur des spécimens fragmentaires et im-
parfaits, que le plus souvent il est impossible de déterminer a quelles
formes en réalité ils appartiennent; par conséquent, il nia pas cherché
á donner une synonymie compléte d'un groupe dont l'étude a été inu-
tilement compliquée par des travailleurs (workers) incompétants (sic!).
Plusieurs genres et espéces nominaux ont été fondés sur des spéci-
mens qu'on n'aurait jamais dú décrire; d'autres ont été basés sur des
portions de carapace d'une région différente de celle a laquelle le typ>
de la forme appartient; d'autres ont été établis sur des débris de jeunes
individus. On a ainsi, pour ce qu'en réalité n'est qu'un petit groupe, un
nombre de noms sans signification qu'il est absolument impossible de
mettre en corrélation. Il a fixé son attention surtout sur les exemplaires
ou modéles en platre du Musée de La Plata. Comme dans le cas des
ongulés, il a cherché a donner de préférence les résultats de ses propres

(9) Derniérement on a voulu voir dans la forme trilobée des molaires des Glyptodontes
une trace du stade triconodonte et on en a déduit l'hétérodontie primitive de ce groupe
et sa descendance d'un type á denture triconodonte. 11 n'y a pourtant rien de cela; une
semblable opinion étant en opposition compléte aussi bien avec les données fournies par la
Paléontologie que par 1'Embryologie. Les molaires trilobées, non encore usées du genre Glyp-
todon, présentent une couronne en pointe conique, et ce n'est qu'aprés avoir commencé
Vusure de la ¡pointe qu'apparaissaient vers la base et s'accentuaient graduellement les sillons
longitudinaux qui produisaient la forme trilobée, celle-ci se présentant comme le résultat
Vune modification de la dent haplodonte primitive sans avoir passé par le stade tricono-
donte. Chez les plus anciennes formes de ce groupe (Propalaehoplophoridae) les dents anté-
rieures sont beaucoup plus simples, cylindriques ou elliptiques, ce qui prouve que la com-
plication de la denture a commencé par les molaires postérieures marchant graduellement
en avant.

481

desprovisto de clavículas. Ahora bien: el cráneo es, por el contrario.
generalmente aplanado y sólo por excepción es convexo, mientras que
la forma trilobada perfecta de los molares sólo aparece en el género
Glyptodon; en los Sclerocalyptus y géneros aliados, el primer diente es
elíptico; y en los Propalaehoplophoridae los dos o tres dientes ante-
riores presentan una forma elíptica o subcilíndrica (9). Las clavículas,
en fin, existen, pero son excesivamente delgadas.

El autor se extiende en seguida acerca de diversos puntos que con-
ciernen a la organización y clasificación de estos animales, cuyas con-
clusiones paso a resumir. :

Según él, puede deducirse que en el pequeño número de formas en
las cuales las placas de la coraza no presentan escultura, la epidermis
debía constituir una piel coriácea uniforme. La presencia de un plastrón
ventral supuesta por Burmeister ¡sería debida al hecho de que se le ha
atribuído el casco cefálico a la superficie del cuerpo! Dice que Ameghino
ha dividido este grupo en varias familias, cuyo ejemplo ha sido seguido
por Zittel en su «Handbuch der Paláontologie»; pero que él cree que
nada justifica la formación de ninguna división superior a la del género.
Un considerable número de los pretendidos géneros y especies que
Ameghino ha denominado, han sido establecidos en ejemplares frag-
mentarios e imperfectos, que lo más a menudo resulta imposible deter-
minar a qué formas pertenecen en realidad; y por consecuencia, él
no ha intentado trazar una sinonimia completa de un grupo cuyo estudio
ha sido inútilmente complicado por trabajadores (workers) incompe-
tentes (sic!). Varios géneros y especies nominales han sido fundados
en ejemplares que nunca deberían haber sido descriptos; otros han sido
basados en porciones de coraza de una región distinta a la que el tipo
de la forma pertenece; y otros, en fin, han sido fundados en restos
de individuos jóvenes. Y así es como se tiene para lo que en realidad
sólo es un 'pequeño grupo, un buen número de nombres sin significación,
cuya correlación resulta imposible hacer. Ha fijado su atención, sobre
todo, en los ejemplares o modelos en calco del Museo de La Plata.
Como en el caso de los ungulados, ha procurado dar preferentemente

(9) Ultimamente ha querido verse en la forma trilobada de los molares de los Gliptodontes
un vestigio del estadio triconodente y se ha deducido de ello la heterodontia primitiva de
este grupo y su descendencia de un tipo de dentadura triconodonte. Y no obstante, nada
hay de todo eso. Tal opinión está en completa oposición tanto con los datos que propor-
ciona la Paleontología como con los que proporciona la Embriología. Los molares trilobados
no usados todavía del género Glyptodon, presentan una corona en punta cónica; y sólo
recién después que ha empezado el uso de la punta es cuando aparecen hacia la base y se
acentúan gradualmente los surcos longitudinales que producen la forma trilobada, presen-
tándose ésta comu resultado de una modificación del diente haplodonte primitivo sin haber
pasado por el estadio triconodonte. En las más antiguas formas de este grupo (Propalaeho-
plophoridae) los dientes anteriores son mucho más simples, cilíndricos o elípticos, lo que
prueba que la complicación de la dentadura empezó por los molares posteriores, yendo gra-
dualmente hacia adelante.

AMEGHINO — V. XI 31

482

observations sur les spécimens qu'il a examiné plutót que de consulter
la vaste littérature correspondante.

Je trouve que toute cette exposition n'est que le résultat d'une con-
naissance tres imparfaite de ce groupe, sous tous les rapports et a
n'importe quel point de vue.

Pour ce qui regarde aux plaques lisses, sans sculpture, j'ai prouvé :l
y a déja quinze ans (La antigiiedad del Hombre en el Plata, tome 1I,
pages 260 et 261, année 1881) que la carapace était recouverte par du
derme et que l'épiderme était formée par une substance cornée dispo-
sée en petits tubercules présentant dans leur disposition générale le
méme aspect que les petits tubercules osseux de la surface des plaques
du genre Panochtus.

La présence supposée d'un plastron ventral n'est pas du tout due a
ce que Pon ait attribué le casque céphalique á la surface du corps, et
je me demande d'oú il a pu tirer ce renseignement. L'origine de l'erreur
fut le mélange accidentel de plaques de la carapace du genre Doedi-
curus avec le squelette du Panochtus décrit par Burmeister; aprés la
reconstruction de ce squelette, cet auteur ne trouvant pas la place de
ces plaques il supposa qu'elles devaient provenir d'un plastron ventral
et il en donna une restauration qu'il suffit d'examiner pour y recon-
naítre des morceaux de carapace de Doedicurus. Je fis connaítre cette
erreur des 1878 et j'en ai parlé apres a plusieurs reprises. Dans mon
ouvrage: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., A
propos des caractéres du genre Glyptodon donnés par Lydekker dans
le «Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum», part V,
j'ai rappelé que cet auteur attribuait 4 ce genre un plastron ventral, mais
a tort, et guidé sans doute par les travaux de Burmeister qui avait pris
les plaques de la carapace du Doedicurus comme formant ce plastron.
Que maintenant M. Lydekker vienne nous dire que ce que l'on a pris
pour le plastron ventral n'est que le casque céphalique, cela prouve
tout simplement qu'il a traité un sujet a l'aveugle, sans en avoir étudié
préalablement méme les grands traits.

Je rai jamais fondé des espéces sur des matériaux si incomplets et
si disparates comme ceux sur lesquels il a basé 'Eucholoeops titan: s'il
avait consacré á son étude un peu plus de temps de facon á pouvoir
consulter les types originaux, il aurait pu s'apercevoir que je n'ai fondé
des espéces que sur des piéces dont l'identification avec d'autres formes
déja connues n'était pas possible. S'il ne peut donner la synonymis
compléte et référer chaque pitce décrite á sa véritable espéce, c'est
parce que ce groupe ne lui est connu que d'une maniétre trés superfi-
cielle; il le considere á tort comme ne renfermant qu'un tout petit
nombre de représentants, tandis qu'au contraire, il se divise dans un
nombre considérable de formes différentes trés variées, ce qui s'ex-

s 483

los resultados de sus propias observaciones con respecto a los ejem-
plares que ha examinado, más bien que consultar la vasta literatura
correspondiente.

Encuentro que toda esa exposición sólo es el resultado de un cono-

_cimiento muy imperfecto de este grupo en todas sus relaciones les
desde cualquier punto de vista que se le considere.

Por lo que se refiere a las placas lisas, sin escultura, tengo probado
desde hace quince años (La antigiiedad del Hombre en el Plata, tomo Il,
páginas 260 y 261, año 1881) que la coraza estaba recubierta por
un dermis y que la epidermis era formada por una substancia córnea
dispuesta en pequeños tubérculos que en su disposición general pre-
sentan el mismo aspecto que los pequeños tubérculos óseos de la super-
ficie de las placas del género Panochtus.

La supuesta presencia de un plastrón ventral no es del todo debida a
que se haya atribuído el casco cefálico a la superficie del cuerpo, y yo
me pregunto de dónde ha podido el autor sacar semejante dato. El ori-
gen del error consistió en la mezcla accidental de placas de la coraza
del género Doedicurus con el esqueleto del Panochtus descripto por
Burmeister. Después de la reconstrucción de este esqueleto, como no en-
contrara el autor el lugar de esas placas, supuso que debían de provenir
de un plastrón ventral e hizo una restauración que basta examinar para
reconocer en ella fragmentos de coraza de Doedicurus. Hice notar
este error desde el año 1878 y de él me he ocupado en varias ocasiones.
En mi obra Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de
la República Argentina y a propósito de los caracteres dados por Lydek-
ker en el «Catalogue of Fossil Mammalia in the British Museum»,
V parte, recordé que este autor atribuía erróneamente a dicho género
un plastrón ventral, sin duda guiado por los trabajos de Burmeister
que había confundido las placas de la coraza de Doedicurus como
partes de tal plastrón. Que Lydekker venga ahora a decirnos que lo
que se ha tomado por plastrón ventral no es otra cosa que el casco cefá-
lico, prueba pura y simplemente que ha abordado el asunto a ciegas
sin haberlo siquiera estudiado previamente ni aun en sus grandes rasgos.

No he fundado jamás ninguna especie en materiales tan incompletos
y tan disímiles como los que él ha usado para fundar su Eucholoeops
titan; si le hubiese consagrado a su estudio un poco más de tiempo,
l5 bastante para poder consultar los tipos originales, habría logrado ver
que no he fundado especies sino en piezas cuya identificación con otras
formas ya conocidas no era posible. Si no puede dar la sinonimia com-
pleta y referir cada pieza descripta a su verdadera especie, ello es
porque este grupo sólo le es conocido de una manera superficial; erró-
neamente lo considera como comprensivo de un pequeño número de
representantes, mientras que, por el contrario, se divide en un número

484

plique d'ailleurs facilement. C'étaient des animaux tres lourds et qui
marchaient avec difficulté; cela les a cantonnés dans des régions d'oú
ils n'émigraient pas, donnant ainsi origine á la formation de nombreu-
ses races qui ont été les souches de nouvelles espéces; il en est des
Glyptodontes presque comme des mollusques terrestres et d'eau douce,
qui présentent des différences remarquables d'un endroit á un autre
d'une méme région. M. Lydekker n'a pas reconnu ces formes parce qu'il
na pas eu le temps matériel indispensable pour en faire un examen sé-
rieux — parce qu'il a confondu les échantillons procédants de diffé-
rentes régions et de différents étages géologiques, comme s'ils étaient
d'une méme région et d'une méme époque — parce que le plus sou-
vent il a pris des individus parfaitement adultes comme étant des
jeunes — parce qu'il a pris des caractéres de genre et de famille comme
étant des caractéres díús á la différence d'Age — parce qu'il a confondu
des genres complétement différents — parce que souvent il a confondu
les espéces en les prenant les unes pour les autres — et parce qu'il
a pris pour des espéces nouvelles jusqu'a des espéces qui étaient
déja décrites et figurées d'une maniére détaillée depuis un quart de
siécle.

Le lecteur qui voudra bien se donner la peine de lire attentivement
cette critique, dans les pages qui vont suivre, trouvera les preuves com-
plétes de tout ce que j'avance. Pour le moment, je vais dire quelques
mots sur l'opinion si hasardée, d'apres laquelle le groupement des Glyp-
todontes dans des divisions d'un ordre supérieur á celui du genre, ne
serait pas justifiés.

D'apres l'aveu méme de M. Lydekker, il y a dans la formation Pam-
péenne plusieurs genres dont la queue, au lieu d'étre formée par un
certain nombre d'anneaux mobiles verticillés comme dans Glyptodon,
montre sa moitié terminale constituée par un étui osseux long et cylin-
drique. Comment est-il possible que ceux-ci ne constituent pas un
groupe distinct de ceux-la?

Tous les Glyptodontes de la formation Pampéenne ont le troisieme
trochanter du fémur placé au-dessus du condyle externe de lextré-
mité distale et uni a celui-ci par une créte osseuse verticale; tous ceux
de la formation Santa-cruzienne montrent au contraire le troisiéme tro-
chanter placé beaucoup plus haut et séparé du condyle externe comme
dans les Tatous. N'est-il pas évident que les espéces et les genres qui
présentent cette derniére conformation doivent constituer un group3
distinct de ceux de la formation Pampéenne?

Je pourrais multiplier les exemples sur d'autres caractéres, mais les
deux mentionnés me paraissent plus que suffisants. Dans Contribución
al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., j'ai divisé les Glypto-
dontes en trois groupes; plus tard j'ai reconnu que ceux de la forma-

1]

483

considerable de formas diferentes, muy variadas, lo que, por lo demás,
se explica fácilmente. Eran animales muy pesados y que andaban con
dificultad, circunstancia que los acorraló en regiones de donde no emi-
graban jamás, dando así origen a la formación de numerosas razas que
fueron troncos de nuevas especies. Ocurre con los Gliptodontes lo
mismo que con los moluscos terrestres y de agua dulce, que presentan
notables diferencias de un lugar a otro de una misma región. Lydekker
no ha reconocido esas formas: porque no ha dispuesto del tiempo ma-
terial indispensable para hacer un serio examen acerca de ellas; por-
que ha confundido ejemplares procedentes de distintas regiones y de
diversas capas geológicas, como si fuesen de una misma región y de
una misma época; porque a menudo ha confundido individuos perfec-
tamente adultos como si fuesen jóvenes; porque ha confundido caracte-
res de género y de familia con caracteres debidos a diferencias de edad;
porque ha confundido géneros completamente diferentes; porque a
menudo ha confundido especies, identificándolas entre sí; y porque
ha considerado como especies nuevas hasta especies que ya estaban
descriptas y figuradas de manera detallada desde hace un cuarto de
siglo.

El lector que quiera tomarse el trabajo de leer atentamente esta cri-
tica en las páginas siguientes, encontrará las pruebas completas de
cuanto dejo afirmado. Por el momento, voy a decir algunas palabras
sobre la tan aventurada opinión según la cual no estaría justificado el
agrupamiento de los Gliptodontes en divisiones de un orden superior
al de género.

De acuerdo con la propia confesión de Lydekker, hay en la formación
Pampeana varios géneros cuya cola, en vez de ser formada por cierto
número de anillos movibles, verticilados como en el Glyptodon, muestra
su mitad terminal constituída por un estuche óseo largo y cilíndrico.
¿Cómo es posible que éstos no constituyan un grupo distinto al de
los otros?

Todos los Gliptodontes de la formación Pampeana tienen el tercer
trocánter del fémur colocado por encima del cóndilo externo de la
extremidad distal y unido a éste por una cresta ósea vertical; todos los
de la formación Santacruceña muestran, por el contrario, el tercer tro-
cánter colocado mucho más arriba y separado del cóndilo externo como
en los Tatúes. ¿No es, pues, evidente que las especies y los géneros que
presentan esta última conformación deben constituir un grupo distinto
de los de la formación Pampeana?

Podría multiplicar los ejemplos basándolos en otros caracteres, pero
los dos mencionados me parecen más que suficientes. En mi Contribu-
ción al Conocimiento, etc., dividí a los Gliptodontes en tres grupos; más
tarde reconocí que los de la formación Santacruceña debían constituir

486

tion Santa-cruzienne devaient constituer un groupe á part, et ceux qu'on
a trouvé tout dernierement dans les couches a Pyrotherium constituent
un cinquiéme groupe distinct du précédent ainsi que. de ceux des for-
mations plus modernes. Je distingue ces cinq groupes par les caractéres
suivants:

GLYPTODONTIDAE. — Cráne a surface supérieure plate et hori-
zontale, avec le rostre excessivement court. L'intermaxillaire est rudi-
mentaire et les maxillaires forment les bords latéraux de l'ouverture
nasale. Occipital couché en avant. Humérus sans perforation sur le
condyle interne. Fémur avec le troisiéme trochanter placé au-dessus du
condyle externe et uni á celui-ci par une créte osseuse. Casque cépha-
lique composé d'un nombre considérable de plaques séparées ou unies
par des sutures trés laches. Cuirasse dorsale formée par des plaques
polygonales dont les files transversales sur la ligne médiane sont tou-
jours unies les unes aux autres au moyen de sutures; la surface externe
des plaques est profondement sculptée. La queue est courte et conique,
formée par un petit nombre d'anneaux mobiles verticillés qui s'emboí-
tent les uns dans les autres et sont ornés de forts tubercules pointus.
-— Genres: Glyptodon Owen, Neothoracophorus Ameghino.

SCLEROCALYPTIDAE (Hoplophoridae antea). — Cráne a surface
supérieure généralement bombée et avec le rostre un peu plus long
que dans le groupe précédent. L'intermaxillaire est rudimentaire et les
maxillaires forment les bords latéraux de Pouverture nasale. Occipital
couché en avant. Humérus avec une perforation sur le condyle interne.
Fémur avec le troisieme trochanter placé au-dessus du condyle externe
et uni á celui-ci par une créte osseuse. Bouclier céphalique formé
tantót par un nombre considérable de piéces, tantót par un petit nombre,
mais toujours soudées les unes aux autres de facon á former un casque
solide. Cuirasse dorsale formée par des plaques polygonales dont les
files transversales sur la ligne médiane sont toujours unies les unes aux
autres au moyen de sutures; la surface externe des plaques est tou-
jours sculptée. La queue est formée par plusieurs anneaux mobiles
suivis d'un long tuyau solide, a bout plus ou moins pointu. — Genres:
Sclerocalyptus Ameghino (Hoplophorus Lund, antea), Lomaphorus
Ameghino, Palaehoplophorus Ameghino, Plohophorus Ameghino, Zaphi-
lus Ameghino, Nopachtus Ameghino, Panochtus Burmeister, Protoglyp-
todon Ameghino, Eleutherocercus Koken.

487

un grupo aparte; y los que han sido hallados últimamente en las capas
caracterizadas por la presencia de restos de Pyrotherium, constituyen
. un quinto grupo distinto del precedente, así como de los de las forma-
ciones más modernas. Distingo a esos cinco grupos por los carac-
teres siguientes:

GLYPTODONTIDAE. — Cráneo de superficie superior plana y hori-
zontal, con el rostro excesivamente corto. El intermaxilar es rudimen-
tario y los maxilares forman los bordes laterales de la abertura nasal.
Occipital echado hacia adelante. Húmero sin perforación en el cóndilo
interno. Fémur con el tercer trocánter situado encima del cóndilo ex-
terno y unido a éste por una cresta ósea. Casco cefálico compuesto de
un número considerable de placas separadas o unidas por suturas muy
sueltas. Coraza dorsal formada por placas poligonales cuyas filas trans-
versales sobre la línea media están siempre unidas entre sí por medio
de suturas; la superficie externa de las placas está profundamente escul-
pida. La cola es corta y cónica, formada por un pequeño número de
anillos movibles verticilados que se introducen unos en otros y son ador-
nados con fuertes tubérculos puntiagudos. — Géneros: Glyptodon Owen
y Neothoracophorus Ameghino.

SCLEROCALYPTIDAE (Hoplophoridae antea). — Cráneo de super-
ficie superior generalmente abombada y con el rostro un poco más largo
que en el grupo precedente. El intermaxilar es rudimentario y los
maxilares forman los bordes laterales de la abertura nasal. Occipital
echado hacia adelante. Húmero con una perforación sobre el cóndilo
interno. Fémur con el tercer trocánter situado encima del cóndilo externo
y unido a éste por una cresta ósea. Escudo cefálico formado a veces
por un número considerable de piezas y a veces por un pequeño nú-
mero, pero siempre soldadas entre sí de manera que forman un casco
sólido. Coraza dorsal formada por placas poligonales cuyas filas trans-
versales en la línea media siempre están "unidas entre sí por medio de
suturas; la superficie externa de las placas es siempre esculpida.
La cola es formada por varios anillos movibles seguidos de un largo
tubo sólido, de extremidad más o menos puntiaguda. — Géneros: Sclero-
calyptus Ameghino (Hoplophorus Lund antea), Lomaphorus Ameghino,
Palaehoplophorus Ameghino, Plohophorus Ameghino, Zaphilus Ame-
ghino, Nopachtus Ameghino, Panochtus Burmeister, Protoglyptodon
Ameghino y Eleutherocercus Koken.

488
*

DOEDICURIDAE. — Cráne a surface supérieure plate et rostre tres
court. L'intermaxillaire est rudimentaire et les maxillaires forment les
cótés latéraux de l'ouverture nasale. L'occipital est couché en avant.
L'humérus a une perforation sur le condyle interne. Le troisiéme tro-
chanter du fémur est placé au-dessus du condyle externe et uni á celui-
ci par une créte osseuse. Cuirasse dorsale formée par des plaques poly-
gonales, dont les files transversales sont unies par des sutures assez
láches; la surface externe des plaques est lisse, sans sculpture, mais
avec de grandes perforations vasculaires, qui dans certains genres attei-
gnent des dimensions énormes. La queue est formée par un certain
nombre d'anneaux mobiles suivis d'un tuyau long, aplatie et á bout
élargi en forme de massue. — Genres: Doedicurus Burmeister, Plaxha-
plus Ameghino, Neuryurus Ameghino, Pseudoneuryurus Ameghino, Co-
maphorus Ameghino.

*

PROPALAEHOPLOPHORIDAE. — Cráne a surface supérieure plate
et fortement inclinée vers le bas sur le devant. Intermaxillaire assez
développé, avec ses branches latérales montant vers le haut jusqu'a
atteindre les nasaux, de sorte que les maxillaires restent exclus de la
formation des bords de la cavité nasale. L'occipital est vertical. La cin-
quiéme molaire supérieure est d'un type toujours plus compliqué que
les autres. L'humérus présente la perforation au-dessus du condyle in-
terne. Le fémur a le troisiéme trochanter placé plus haut que dans les
autres groupes, presqu'au milieu et complétement séparé du condyle
externe. Le casque céphalique est composé par un trés petit nombre de
piéces tres grandes et toujours soudées les unes aux autres. La cara-
. pace dorsale est formée par des plaques polygonales dont les files
transversales sur le milieu sont unies par des sutures fixes; la surface
externe est profondément sculptée. La queue présente un certain nom-
bre d'anneaux mobiles suivis par un étui conique ou aplati formé par
des plaques imbriquées comme dans la queue des Tatous et spéciale-
ment des Tatusidae. — Genres: Propalaehoplophorus Ameghino, Coch-
lops Ameghino, Asterostemma Ameghino, Metopotoxus Ameghino, Euci-
nepeltus Ameghino.

*

PALAEOPELTIDAE.— La carapace est formée par des plaques po-
lygonales ou allongées, disposées par files transversales mobiles ou
presque mobiles; les plaques ont la surface externe sans sculpture mais
avec de nombreuses perforations vasculaires tout petites. — Palaeopeltis
Ameghino, est le seul genre connu.

489

ES

DOEDICURIDAE. — Cráneo de superficie superior plana y rostro
muy corto. El intermaxilar es rudimentario y los maxilares forman los
costados laterales de la abertura nasal. El occipital está echado hacia
adelante. El húmero tiene una perforación sobre el cóndilo interno.
El tercer trocánter del fémur está situado encima del cóndilo externo
y unido a éste por una cresta ósea. Coraza dorsal formada por placas
poligonales, cuyas filas transversales están unidas por suturas muy
sueltas; la superficie externa de las placas es lisa, sin escultura, pero
con grandes perforaciones vasculares, que en ciertos géneros alsanzan
dimensiones enormes. La cola es formada por cierto número de anillos
movibles seguidos de un tubo largo, aplanado y de extremidad ensan-
chándose en forma de maza. — Géneros: Doedicurus Burmeister, Plax-
haplus Ameghino, Neuryurus Ameghino, Pseudoneuryurus Ameghino y
Comaphorus Ameghino.

ES

PROPALAEHOPLOPHORIDAE. — Cráneo de superficie superior
plana y fuertemente inclinada hacia abajo en la parte delantera. Inter-
maxilar bastante desarrollado, con sus ramas laterales elevándose hacia
arriba hasta alcanzar los nasales, de manera que los maxilares quedan
excluídos de la formación de los bordes de la cavidad nasal. El occipital
es vertical. El quinto molar superior es de un tipo siempre más compli-
cado que los demás. El húmero presenta la perforación encima del cón-
dilo interno. El fémur tiene el tercer trocánter situado más arriba que
en los demás grupos, casi al medio y completamente separado del cóndilo
externo. El casco cefálico es compuesto por un muy pequeño número
de piezas muy grandes y. siempre soldadas entre sí. La coraza dorsal
es formada por placas poligonales cuyas filas transversales del medio
están unidas por suturas fijas; la superficie externa es profundamente
esculpida. La cola presenta cierto número de anillos movibles seguidos
de un estuche cónico o aplanado formado por placas imbricadas como
en la cola de los Tatúes y especialmente de los Tatusidae. — Géneros:
Propalaehoplophorus Ameghino, Cochlops Ameghino, Asterostemma
Ameghino, Metopotoxus Ameghino y Eucinepeltus Ameghino.

*

PALAEOPELTIDAE. — La coraza es formada por placas poligo-
nales o alargadas, dispuestas por filas transversales movibles o casi
movibles; las placas tienen la superficie externa sin escúltura, pero con
numerosas perforaciones vasculares, todas ellas pequeñas. — El único
género conocido es el Palaeopeltis Ameghino.

490

GLYPTODON Owen; Lydekker, pages 3 a 5. —Les caractéres qu'il
donne de ce genre étaient déja tous connus, exception faite d'une par-
tie de ceux concernant le casque céphalique qui sont nouveaux, mais
malheureusement inexacts. Les deux ou trois derniéres files transversa-
les de plaques du casque céphalique seraient imbriquées, á bord posté-
rieur libre, peu saillant et arrondi dans les jeunes, et trés saillant et
pointu dans les vieux. Comme preuve de cela, il donne la figure d'un
casque céphalique presque complet dont les derniéres files de plaques
sont peu saillantes et non pointues; il s'agirait d'aprés lui d'un individu
jeune. A cóté il donne les figures de deux files incomplétes de plaques
en forme de tubercules tres saillants et pointus qui représenteraient
les deux mémes files postérieures du casque céphalique d'un individu
tres vieux.

J appelle spécialement l'attention des lecteurs sur cette opinion para-
doxale, d'aprés laquelle les plaques dermiques déprimées et peu sail-
lantes deviendraient avec l'áge des tubercules longs et pointus. C'est
vraiment fácheux que l'auteur se soit occupé de ces questions sans uns -
pleine connaissance du sujet.

Le casque céphalique du genre Glyptodon peut se diviser en trois
parties: 1? Une partie antérieure formée par des plaques á surface ru-
gueuse et unies les unes aux autres par des sutures; 2” Une partie
moyenne formée de trois ou quatre files transversales de plaques qui
se recouvrent les unes aux autres d'avant en arriére, le bord postérieur
libre de chaque plaque étant un peu saillant et arrondi; 3” Une partie
postérieure formée par des plaques disposées en deux ou trois files
transversales et mobiles, faiblement imbriquées et développées sous la
forme de tubercules longs et pointus; les plaques ou tubercules d'une
méme file ne se touchent que par leur base placée en avant, tandis que
la partie pointue ou en forme de toupie dirigée en arriére, reste libre.
Ces bandes mobiles étaient placées sur le cou, tandis que l'auteur les
prend pour celles de la région moyenne (ou postérieure d'apres lui)
de trés vieux individus. Le casque céphalique dont il donne la figure
(planche V a, figure 1) comme étant d'un jeune individu, est au con-
traire d'un individu tres vieux mais il ne comprend que la partie anté-
rieure et moyenne. La partie postérieure incompléte d'un autre échan-
tillon est figurée á part (planche V a, figures 2 et 2 a) comme représen-
tant les deux derniéres files de la figure antérieure mais provenants
d'un individu tres vieux; ces files sont au contraire les deux bandes
mobiles incomplétes, qui viennent en arriére, sur le cou. Ces deux mor-
ceaux de bandes transversales mobiles sont attribuées au casque cépha-
lique de l'individu dont il représente la carapace sur la planche I, mais

491

ss

GLYPTODON Owen; Lydekker, páginas 3 a 5. — Todos los caracte-
res que acerca de este género da el autor, ya eran conocidos, con excep-
ción de una parte de los que conciernen al casco cefálico, que son
nuevos, pero desgraciadamente inexactos. Las dos o tres últimas filas
transversales de placas del casco cefálico serían imbricadas, de borde
posterior libre, poco saliente y puntiagudo en los viejos. Como prueba
de ello, ofrece la figura de un casco cefálico casi completo, cuyas últi-
mas filas de placas son poco salientes y no puntiagudas; según el autor,
se trataría de un individuo joven. Junto a él da las figuras de dos filas
incompletas de placas en forma de tubérculos muy salientes y puntiagu-
dos que representarían las mismas dos filas posteriores del casco cefá-
lico de un individuo muy viejo.

Llamo especialmente la atención de los lectores sobre esta opinión
paradojal, según la cual las placas dérmicas deprimidas y poco salientes
se convertirían con la edad en tubérculos largos y puntiagudos. Es posi-
tivamente enojoso que el autor se haya ocupado de estas cuestiones
sin un conocimiento pleno de ellas.

El casco cefálico del género Glyptodon puede ser dividido en tres
partes: 1” una parte anterior formada por placas de superficie rugosa
y unidas entre sí por suturas; 2 una parte media formada por tres o
cuatro filas transversales de placas que se cubren unas a otras, de
adelante hacia atrás, y cuyo borde posterior libre de cada placa es un
poco saliente y redondeado; 3” una parte posterior formada por placas
dispuestas en dos o tres filas transversales y movibles, débilmente im-

-bricadas y desarrolladas en forma de tubérculos largos y puntiagudos;
las placas o tubérculos de una misma fila sólo se tocan por su base,
situada hacia adelante, mientras que la parte puntiaguda o en forma
“de trompo, vuelta hacia atrás, queda libre. Estas bandas movibles
estaban colocadas sobre el cuello, mientras que el autor las considera
como de la región media (o posterior, en su concepto) de individuos
muy viejos. El casco cefálico cuya figura da (lámina V a, figura 1)
como perteneciente a un individuo joven, es, por el contrario, de un
individuo muy viejo, mas no comprende sino las partes anterior y media.
La parte posterior incompleta de otro ejemplar está figurada aparte
(lámina V a, figuras 2 y 2 a) como representando las dos últimas filas
de la figura anterior, pero provenientes de un individuo muy viejo;
y esas filas son, por el contrario, las dos bandas movibles incompletas
que vienen atrás, sobre el cuello. Estos dos fragmentos de bandas trans-
versales movibles son atribuídas al casco cefálico del individuo cuya
coraza ha representado en la lámina I, pero ésta es de Glyptodon
elongatus, mientras que el mencionado casco (lámina V a, figura 1)

492

celle-ci est de Glyptodon elongatus tandis que le casque sus-mentionné
(planche V a, figure 1) est de Glyptodon reticulatus. 11 en résulte que
P'auteur a décrit la partie antérieure et moyenne du casque céphalique
de Glyptodon reticulatus adulte comme étant d'un individu tres jeune
de Glyptodon clavipes, et la partie postérieure de celui du Glyptodon
elongatus comme étant d'un individu trés vieux de la méme espéce.

Outre cela, il identifie avec Glyptodon, les genres Palaehoplophorus
et Protoglyptodon, et il figure comme étant aussi du méme genre des
morceaux de carapace que nous verrons on doit référer au genre Loma-
phorus.

PALAEHOPLOPHORUS Ameghino = Glyptodon pour Lydekker,
page 5. — Le fondement de cette identification est d'apres l'auteur, que
le Palaehoplophorus aurait été fondé sur les plaques de la carapace d'un
individu jeune, mais il ne dit pas pourquoi elles sont d'un jeune et non
d'un vieux; je n'aurais donc qu'a retourner l'argument et dire que ces
plaques sont d'un vieux et non d'un jeune. Mais ce n'est pas sur des
débris d'une seule carapace que j'ai fondé le genre sinon sur ceux de
plusieurs individus et. ces plaques ne présentent la moindre analogie
avec celles de Glyptodon. M. Lydekker, dans les caractéres du genr2
Glyptodon, dit que les plaques de la carapace présentent une figure
centrale et une seule file de figures périphériques. J'ai dit que les pla-
ques de la région dorsale de la carapace du Palaehoplophorus ont une
figure centrale et deux ou trois files de figures périphériques. S'il eút
confondu ces plaques avec celles de Plohophorus, cela serait excusable,
mais avec celles de Glyptodon, jamais!

J'ai décrit aussi, et figuré, des morceaux d'anneaux de la région cau-
dale, qui sont sur le type de ceux de Sclerocalyptus et n'ont par con-.
séquent rien de semblable aux anneaux verticillés et a tubercules du
Glyptodon. En outre, la partie distale de la queue de Palaehoplophorus
était formée par un tuyau comme dans Plohophorus et Sclerocalyp-
tus (10), tandis que la queue de Glyptodon n'a pas de tuyau terminal.
Non seulement on a A faire A deux genres distincts mais aussi A deux
- représentants de deux familles différentes.

+

PROTOGLYPTODON Ameghino = Glyptodon pour Lydekker, pages
3 a 5.— Ce genre a été fondé, dit-il, sur un fragment de carapace ca-

(10) J'en ai figuré la partie terminale (Contribución al Conocimiento de los Mamíferos
fósiles, etc., planche LXV, figure 6) et j'en connais d'autres morceaux.

493

es de Glyptodon reticulatus. De ahí resulta que el autor ha descripto
las partes anterior y media del Glyptodon reticulatus adulto como si
fuese de un individuo muy joven de Glyptódon clavipes, y la parte
posterior del de Glyptodon elongatus como si fuese de un individuo
muy viejo de la misma especie.

“Además, identifica con el Glyptodon a los géneros Palaehoplophorus
y Protoglyptodon y figura como pertenecientes al mismo género frag-
mentos de coraza que se ha de ver que deben ser referidos al gé-
nero Lomaphorus.

ES

PALAEHOPLOPHORUS Ameghino = Glyptodon para Lydekker, pá-
gina 5. —El fundamento de esta identificación consiste, según el autor,
en que el Palaehoplophorus habría sido fundado en placas de la coraza
de un individuo joven; pero no explica por qué son ellas de uno joven
y no de uno viejo. Para replicarle, me bastaría, pues, invertir el argu-
mento y decir que esas placas son de uno viejo y no de uno joven. Pero
sucede que no es cierto que yo haya fundado ese género en restos de
una sola coraza, sino en los de varios individuos y que esas placas no
presentan la menor analogía con las de Glyptodon. Lydekker, en los ca-
racteres del género Glyptodon dice que las placas de la coraza presentan
una figura central y una sola fila de figuras periféricas. Yo he dicho
que las placas de la región dorsal de la coraza del Palaehoplophorus
tienen una figura central y dos o tres filas de figuras periféricas. Si él
hubiese confundido estas placas con las de Plohophorus, ello sería excu-
sable, pero con las de Glyptodon ¡jamás!

He descripto también y figurado fragmentos de anillos de la región
caudal, que son sobre el tipo de los de Sclerocalyptus y por consecuen-
cia nada semejante tienen con los anillos verticilados y a tubérculos
de Glyptodon. Además, la parte distal de la cola de Palaehoplophorus
era formada por un tubo como en Plohophorus y Sclerocalyptus (10),
mientras que la cola de Glyptodon carece de tubo terminal. No sólo
se está en presencia de dos géneros distintos, sino también de dos
representantes de diferentes familias.

=

PROTOGLYPTODON Ameghino = Glyptodon para Lydekker, pagi-
nas 3 a 5.— Según Lydekker, este género ha sido fundado en un
fragmento de coraza caracterizado por las numerosas perforaciones

(10) He figurado la parte terminal en la lámina LXV, figura 6 de mi Contribución al
Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., y conozco otros fragmentos.

404

ractérisé par les nombreuses perforations qu'il présente mais qu'il ne
lui paraít pas que l'on puisse le séparer du genre Glyptodon.

Faut-il rappeler encore une fois que la sculpture de la carapace de
cette forme est profondément différente de celle du genre avec lequel
on veut l'identifier? Les figures périphériques sont petites, nombreuses,
irréguliéres, formant au moins deux files périphériques autour de la
figure centrale, et en outre elles sont distribuées par groupes autour de .
figures secondaires un peu plus grandes; on ne voit jamais ces carac-
teres sur les espéces du genre Glyptodon. Les grandes perforations pili-
féeres dans ce dernier genre sont placées autour de la figure centrale et
dans Protoglyptodon on les trouve indistinctement sur toute la surface
de la carapace et en nombre trés considérable. La queue n'est pas for-
mée par des anneaux verticillés comme dans Glyptodon, sinon qu'elle
- est pourvue d'un long étui cylindrique comme dans Sclerocalyptus. 11
est vrai que l'auteur se débarrasse facilement de ce dernier caractére en
disant que rien ne prouve que le morceau d'étui caudal que j'ai figuré
soit du méme animal que le morceau de carapace; pourtant, s'il avait
examiné les faits avec un peu plus d'attention, il aurait vu que le mor-
ceau d'étui en question présente la sculpture absolument sur le méme
type. Ma supposition d'attribuer ces deux morceaux á un méme animal
est donc parfaitement légitime et se trouve en plus confirmée par des
nouveaux matériaux, qui prouvent que les bords de la carapace étaient
formés par des plaques arrondies et courtes comme dans Sclerocalyp-
tus, et non par des tubercules pointus et saillants comme dans Glypto-
don. Des nouveaux morceaux de la queue, dont je donne ici le dessin
d'un des plus gros, démontrent que l'étui caudal terminait dans un bout
aussi large que le reste du touyau. L'examen de cette figure, ainsi que
de celle des morceaux précédemment figurés, montre trés bien la pré-
sence des mémes caractéres que l'on observe sur la carapace, c'est-a-
dire, irrégularité de la sculpture, aspérité de la surface tres développée,
une grande quantité de perforations et la distribution de celles-ci sur
toute la surface, aussi bien autour des figures centrales que de celles
périphériques. Il est absolument impossible de douter que les morceaux
de l'étui caudal présentant ces caracteres ne soient du méme animal
que les morceaux de carapace offrant précisément les mémes particu-
larités et procédant dES mémes gisements.

GLYPTODON CLAVIPES Owen; rieles
cette espéce sont donnés d'aprés la-carapace du Musée des Chirurgiens
de Londres, précisément la piéce qui a servi de type. Cette carapace
serait d'un individu jeune; a un áge plus avancé, les plaques seraient
unies d'une maniére plus solide, et les figures périphériques ainsi que
les sillons, seraient mieux accentués. C'est la seule espéce qu'il admet

495

que presenta, pero que no le parece que pueda separársele del gé-
nero Glyptodon. :

¿Se hace necesario recordar una vez más que la escultura de la
coraza de esta forma es profundamente distinta de la del género con
el cual se le quiere indentificar? Las figuras periféricas son pequeñas,
numerosas, irregulares, formando cuando menos dos filas periféricas
en derredor de la figura central, y además están distribuídas por grupos
en derredor de figuras secundarias un poco más grandes; y esos carac-
teres no se ven jamás en las especies del género Glyptodon. Las grandes
perforaciones piiíferas en este último género están situadas en derredor
de la figura central; y en Protoglvptodon se las encuentra indistinta-
mente sobre toda la superficie de la coraza y en número muy consi-
derable. La cola no es formada por anillos verticilados, como en Glyp-
todon, sino que está provista de un largo estuche cilíndrico, como en
Sclerocalyptus. Es verdad que el autor se desembaraza fácilmente de
este último carácter con sólo decir que nada prueba que el fragmento
de estuche caudal que he figurado sea del mismo animal que el frag-
mento de coraza; y, sin embargo, si él hubiese examinado los hechos
con un poco más de atención, habría visto que el fragmento de estu-
che en cuestión presenta la escultura absolutamente sobre el mismo tipo.
Mi suposición atribuyéndole esos dos fragmentos a un mismo animal
es, pues, perfectamente legítima; y además, se encuentra confirmada
por nuevos materiales, que prueban que los bordes de la coraza estaban
formados por placas redondeadas y cortas como en Sclerocalyptus y
no por tubérculos puntiagudos y salientes como en Glyptodon. Nuevos
fragmentos de la cola, cuyo dibujo de uno de los más grandes doy ahora,
demuestran que el estuche caudal terminaba en una punta tan ancha
como el resto del tubo. El examen de esta figura, así como el de los
fragmentos figurados precedentemente, muestran muy bien la presencia
de los mismos caracteres que se observan en la coraza. Es decir:
irregularidad de la escultura, aspereza de la superficie muy desarro-
llada, una gran cantidad de perforaciones y la distribución de éstas
sobre toda la superficie, tanto en torno de las figuras centrales como
de las periféricas. Es de todo punto imposible dudar que los fragmentos
del tubo caudal que presentan tales caracteres no sean del mismo
animal que los fragmentos de coraza que precisamente ofrecen las
mismas particularidades y proceden de los mismos yacimientos. :

GLYTODON CLAVIPES Owen; Lydekker, página 5.—-Los caracteres
de esta especie son dados de acuerdo con la coraza del Museo de
los Cirujanos, de Londres, que es precisamente la pieza que ha ser-
vido de tipo. Esta coraza sería de un individuo joven; a una edad
más avanzada, las placas serían unidas de una manera más sólida

496

dans ce genre, considérant comme synonymes celles qu'on a décrit sous
les noms de Glyptodon subelevatus, principalis, Muñizi, reticulatus,
elongatus, laevis, perforatus, rudimentarius, Falkneri et gemmatus.

"L'auteur reconnaít que la différence entre la forme qu'on a appelé
Glyptodon reticulatus et la forme typique du Glyptodon clavipes est
tres grande, mais comme les nombreux matériaux qu'il a examiné
offrent des états de transition entre ces deux types, il croit que tous
sont référables á une seule espéce; si, dit-il, on en admettait l'existence
de plus d'une, il y aurait un grand nombre de spécimens qu'il ne serait
pas possible de référer a leur véritable espéce!

J'avoue que c'est un systéme excessivement commode pour suprimer
les difficultés, mais pour ma part je me garderai bien d'en suivre l'exem-
ple, car non seulement je ne le crois pas scientifique, sinon que je le
considere comme étant de nature á nuire serieusement l'avancement de
la science. A plusieurs reprises, je me suis déja élevé contre ce pro-
cédé de réunir sous une méme dénomination, des que 1'on trouve des
intermédiaires, soient des espéces, soient des genres, voire méme des
familles; j'ai fait remarquer que cela pouvait amener la confusion- la
plus compléte, car l'application rigoureuse de ce systéme effacerait
successivement les espéces, les genres, les ¡familles, les ordres et mémes
les classes de vertébrés; on en retournerait au chaos.

Laissant de cóté cette question qui est pour ainsi dire de principes, et
m'en tenant au cas actuel, je dirai que c'est une répétition de ce qu'il
a fait avec les genres Typotherium et Toxodon; pour arriver á ne re-
connaítre qu'une seule espéce, il a placé en série tous les échantillons
A sa disposition, sans faire aucun triage préalable, sans tenir aucun
compte des différentes locaiités d'oú les objets procédaient, ni des diffé-
rents gisements ou étages géologiques oú ¡ls ont été rencontrés. Je me
refuse á accorder la valeur la plus minime á un travail fait dans ces
conditions, et je crois qu'il aurait été préférable pour la science et pour
lauteur s'il ne l'eút jamais accompli.

Pour soutenir sa these il ne fait que donner les caractéres de quel-
ques carapaces ou morceaux de carapace, présentant, tantót un carac-
tere, tantót un autre. ll ne me paraít pas nécessaire d'examiner un A
. un tous les échantillons dont il s'occupe, car la presque :totalité il ne
les a pas figurés, et ceux dont il donne des figures contredisent sa
maniére de voir. J'ajouterai encore, que d'aprés son travail il paraít
qu'il n'a méme pas consulté les piéces qui se trouvent au Musée de
Buenos Aires et sont les types des espéces de Burmeister; il n'a tenu
absolument aucun compte des différences mentionnées par cet auteur
sur les squelettes des Glyptodontes suivant les espéces. :

Les différentes espéces qu'on a décrit, sont placées comme syno-
nymes du Glyptodon clavipes, mais sans en donner les raisons, sauf

497

y las figuras periféricas, lo mismo que los surcos, estarían mejor pro-
nunciadas. Es la única especie que él admite en este género, conside-
rando como sinónimos a las que han sido descriptas bajo los nombres
de Glyptodon subelevatus, principalis, Muñizi, reticulatus, elongatus,
laevis, perforatus, rudimentarius, Falkneri y gemmatus.

El autor reconoce que la diferencia entre la forma que ha sido deno-
minada Glyptodon reticulatus y la forma típica del Glyptodon clavipes
es muy grande, pero como los numerosos materiales examinados por él
ofrecen estados de transición entre esos dos tipos, cree que todos ellos
son referibles a una sola especie; si se admitiese, dice, la existencia de
más de una ¡habría un gran número de ejemplares que no sería posible
referir a su verdadera especie!

Confieso que ese es un sistema excesivamente cómodo para suprimir
dificultades; pero por mi parte me guardaría muy bien de seguir el
ejemplo, porque no sólo no lo juzgo científico, sino que lo considero
como de naturaleza tal que estorba seriamente el adelanto de la ciencia.
Ya en varias ocasiones he protestado contra ese procedimiento de reunir
bajo una sola denominación, desde que se encuentren tipos intermedios,
sean especies, sean géneros, ni aun siendo familias; y he hecho notar
que ello puede llevar a la confusión más completa, porque la rigurosa
aplicación de semejante sistema borraría sucesivamente las especies,
los géneros, las familias, los órdenes y hasta las mismas clases de
vertebrados. Se volvería al caos.

Dejando de lado esta cuestión que, por decirlo así, es de principios,
y manteniéndome en el caso ocurrente, diré que él importa una repe-
tición de lo que el mismo autor hizo con los géneros Typotherium y
Toxodon: para no reconocer más que una sola especie, colocó en serie
a todos los ejemplares que tuvo a su disposición, sin hacer ninguna
separación previa y sin tener para nada en cuenta las diferentes locali-
dades de donde procedían los objetos ni los distintos yacimientos o
capas geológicas en donde habían sido hallados. Me rehuso a acordar
ni el más mínimo valor. a un trabajo hecho en semejantes condiciones;
y pienso que habría sido preferible para la ciencia y para el autor que
nunca hubiera sido realizado.

Para sostener su tesis, se limita a presentar los caracteres de algunas
corazas o fragmentos de corazas que tan pronto presentan un carác--
ter como otro. No me parece que sea necesario examinar uno por uno
todos los ejemplares de que él se ocupa, porque la casi totalidad no
han sido por él figurados y aquellos cuya figura da contradicen su
manera de ver. Añadiré aún que, según su trabajo, parecería que ni
siquiera ha consultado las piezas que se encuentran en el Museo de
Buenos Aires y son los tipos de las especies clasificadas por Burmeis-
ter; y no ha tenido absolutamente en cuenta para nada las diferencias

AMEGHINO — V. XI 32

498

pour deux ou trois espéces, et alors il se trompe, soit sur la région
de la carapace d'oú procédent les morceaux, soit sur les caractéres
qu'ils présentent, confondant le plus souvent ceux de l'áge adulte avec
ceux de la jeunesse. Je ne vais rappeler que quelques unes de ces
erreurs.

Plusieurs échantillons de carapace, d'apres lui, n'auraient pas de
perforations (trous piliféres) dans le fond du sillon qui entoure la
figure centrale. Par mes mains il est passé des milliers de morceaux
de carapace et je n'en ai jamais vu un seul sans ces perforations; je
ne crains pas d'affirmer qu'elles doivent exister également sur les
échantillons dont parle l'auteur, mais il peut se faire quw'elles soient
tres petites.

Sous le numéro 2, il fait mention d'un morceau de carapace dont les
figures périphériques des plaques qui se touchent s'unissent de telle
sorte que sur les plaques soudées on n'apergoit qu'une seule figure
secondaire entre chaque deux centrales; le morceau représenté par la
figure numéro 1 de la planche 111 présente la méme conformation, sur
laquelle lauteur appele Pattention, parce que, selon lui, dans la plu-
part des échantillons les figures périphériques des plaques contigies
restent séparées. e

C'est précisément l'inverse qui a lieu; aussi bien moi que Burmeis-
ter, nous avons dit que dans les espéces du genre Glyptodon les figu-
res périphériques de chaque plaque s'unissent avec les opposées de la
plaque contigiie pour ne former deux a deux qw'une figure. Le cas con-
traire, dans lequel les figures restent séparées, n'est qu'exceptionnel,
et les deux autres morceaux figurés par Lydekker sur la méme plan-
che III rentre dans la régle générale, car sur les dessins on peut suivre
assez bien les sutures presque effacées, entre les plaques, qui divisent -
en deux parties les figures secondaires.

Les morceaux de carapace représentés sur la planche TI, sont.
donnés comme exemples des variations que l'espéice peut présenter.
Celui de la figure 1 est donné comme étant trés ressemblant au type
du Glyptodon clavipes, et, d'apres lui, appartiendrait á un jeune de
cette espétce. Je ne crois pas A cette identification, parce que les fi-
- gures centrales sont trop petites et les bords trop bas. Cet échantillon
n'est méme pas du genre Glyptodon sinon du genre Lomaphorus. 11
provient de mon ancienne collection et c'est précisément la piéce qu'a-
vec d'autres du méme individu m'a servi de type pour fonder le Lo-
maphorus (Hoplophorus) imperfectus. Ces morceaux sont d'un adulte
et le peu d'épaisseur de cette carapace aurait dá suffire pour que l'au-
teur ne l'eút pas placé dans le genre Glyptodon. Le morceau de cara-
pace est figuré par lui comme étant représenté a une moitié de la gran-
deur naturelle, ce qui n'est pas exact; il est réduit á peu pres aux deux

499

mencionadas por este autor sobre los esqueletos de los Gliptodontes,
según las especies.

Las diferentes especies que han sido descriptas están presentadas
como sinónimas del Glyptodon clavipes, pero sin ofrecer las razones
de ello, a excepción de dos o tres especies; y entonces se: equivoca,
ya sea acerca de la región de la coraza de donde provienen los frag-
mentos, ya sea con respecto a los caracteres que presentan, confun-
diendo frecuentemente los de la edad adulta con los de la juventud.
Voy a limitarme a recordar algunos de esos errores.

Según él, varios ejemplares de coraza no tendrían perforaciones (agu-
jeros pilíferos) en el fondo del surco que rodea a la figura central. Han
pasado por mis manos millares de fragmentos de coraza y jamás he
visto uno solo sin: esas perforaciones; y no tengo temor alguno para
afirmar que ellos deben existir igualmente en los ejemplares de que
habla el autor, aun cuando pueda suceder que sean muy pequeños.

Bajo el número 2, hace mención de un fragmento de coraza cuyas
figuras periféricas de las placas que se tocan se unen de tal suerte
que en las placas soldadas sólo se divisa una figura secundaria entre
cada una de las dos centrales; el fragmento representado por la figura
número 1 de la lámina III presenta la misma conformación, sobre la
cual el autor llama la atención, porque, según él, en la mayor parte
de los ejemplares las figuras periféricas de las placas contiguas quedan
separadas.

- Y lo que sucede es precisamente lo inverso: tanto yo como Burmeister
hemos dicho que en las especies del género Glyptodon las figuras peri-

- féricas de cada placa se unen con las opuestas de la placa contigua

*

para formar de a dos en dos tan sólo una figura. El caso contrario,

en el cual las figuras permanecen separadas, no es más que excep-
cional, y los otros dos fragmentos figurados por Lydekker en aquella
misma lámina III entra en la regla general, porque en los dibújos puede
seguirse bastante bien las suturas casi borradas, entre las placas, que
dividen en dos partes a las figuras secundarias.

Los fragmentos de coraza representados en la lámina lil son pre-
sentados como ejemplos de las variaciones que la especie puede pre-
sentar. El de la figura 1 es dado como si fuese muy semejante al tipo
del Glyptodon clavipes, y, en su concepto, pertenecería a un joven de
esta especie. No creo en tal identificación, porque las figuras centrales
son demasiado pequeñas y los bordes demasiado bajos. Ese ejemplar
no es ni siquiera del género Glyptodon, sino del género Lomaphorus.
Procede de mi antigua colección y es precisamente la pieza que, junto
con otras del mismo individuo, me sirvió de tipo para fundar el Loma-
phorus (Hoplophorus) imperfectus. Son fragmentos que correspon Jen
a un individuo adulto y el escaso espesor de esta coraza debió bastar

500

tiers de grandeur. Dans Contribución al Conocimiento de los Mamíferos
fósiles, etc., planche LVIII, figure 1, j'ai représenté de grandeur natu-
relle un morceau de carapace provenant du méme individu.

Le morceau dont il donne la figure sous le numéro 2 de la méme
planche comme représentant l'état adulte du méme animal, est bien du
genre Glyptodon et je suis d'accord avec lui en le considérant comme
étant probablement du Glyptodon clavipes; pourtant les lecteurs qui
s'en tiendraient exclusivement á cette figure et au texte de Lydekker
se fairaient une idée bien fausse des caractéres de cette espéce. En
effet, il est dit que cette figure est a moitié de la grandeur naturelle,
ce qui donnerait des plaques d'un diamétre de 8 A 9 centimétres! —
dimensions énormes que n'atteint aucun des Glyptodontes connus; la
réduction doit étre a peu pres aux deux tiers de grandeur.

L'échantillon représenté sur la figure 3 de la méme planche est d'un
Glyptodon reticulatus typique, et il ne peut étre confondu avec aucun
des deux précédents.

D'aprés M. Lydekker, dans les exemplaires jeunes il n'y a que les
figures centrales de formées; les figures périphériques n'existent pas
et les sillons radiaux qui les divisent manquent ou sont a peine visibles,
" les unes et les autres se développant graduellement avec l'áge. Cela,
pour moi, n'est pas exact; les figures périphériques ainsi que les sillons
radiaux apparaissent des le premier áge en méme temps que la figure
centrale. Je n'insiste pas davantage sur cette question parce que j'aurai
occasion d'y revenir á la fin de ll'examen du groupe des Glyptodontes.

Une des piéces les plus intéressantes est une carapace que d'aprés
M. Lydekker conserverait sur plusieurs endroits les plaques cornées de
l'épiderme transformées en une substance d'aspect marneux (chalky-
looking) d'a peu pres un huitiéme de pouce d'épaisseur; ces plaques
présenteraient la méme disposition que la sculpture, chaque figure de
celle-ci étant couverte par un écusson corné. Sur les endroits oú les
plaques épidermiques ont disparu, on voit, au fond du sillon qui en-
toure la figure centrale, les trous dont nous avons déja parlé plus haut;
comme ces trous ne traversent pas les plaques épidermiques il lui pa-
rait évident qu'il s'agit de perforations vasculaires et non de trous pili-
fóres comme on l'avait supposé. Cette maniére de voir, dit-il, est con-
firmée par le genre Tatusia, lequel, d'aprés lui, est dépourvu de poils
bien que les plaques de la carapace présentent des perforations sem-
blables. Pour donner encore d'avantage de poids á son opinion, il rap-
pele que dans tous les Tatous velus, les poils ne sortent jamais de la
région centrale des plaques sinon des jointures latérales de ces der-
niéres ou des perforations placées sur le bord postérieur.

Je ne concorde avec aucune de ces opinions que je considére comme
étant erronées, sinon toutes, du moins la plus grande partie.

501

para que el autor no lo colocase en el género Glyptodon. El fragmento
de coraza ha sido figurado como representado en una mitad de su
tamaño natural, lo que noes exacto: está reducido poco más o menos
a los dos tercios de su tamaño. En mi Contribución al Conocimiento de
los Mamíferos fósiles, etc., lámina LVIII, figura 1, representé de tamaño
natural un fragmento de coraza proveniente del mismo individuo.

El fragmento cuya figura da bajo el número 2 de la misma lámina
como representativo de la edad adulta del mismo animal, es indudable-
mente del género Glyptodon; y estoy de acuerdo con él considerándolo
como probablemente del Glyptodon clavipes; no obstante lo cual, si
los lectores se atuviesen exclusivamente a esta figura y al texto de
Lydekker, se formarían una idea bien falsa acerca de los caracteres de
esta especie. En efecto: está dicho que esta figura está en mitad de
su tamaño natural, lo que daría tunas placas de un diámetro ¡de 8 a
9 centímetros!, que son dimensiones enormes, no alcanzadas por nin-
guno de los Gliptodontes conocidos. La reducción debe estar hecha
más o menos a los dos tercios del tamaño.

El ejemplar representado en la figura 3 de la misma lámina es de
un Glyptodon reticulatus típico y no puede ser confundido con ninguno
de los dos precedentes.

Según Lydekker, en los ejemplares jóvenes sólo las figuras centrales
son las que están formadas; las figuras periféricas no existen y los sur-
cos radiales que las dividen faltan o son apenas visibles; unas y otras
se desarrollan gradualmente con la edad. Eso para mí no es exacto.
Tanto las figuras periféricas como los surcos radiales aparecen desde
la primera edad al mismo tiempo que la figura central. No insisto más
sobre esta cuestión, porque he de tener ocasión de volver a ella al
final del examen del grupo de los Gliptodontes.

Una de las piezas más interesantes es una coraza que, de estarnos
a Lydekker, conservaría en algunas de sus partes las placas córneas
de la epidermis transformadas en una substancia de aspecto margoso
(chalky-looking) de poco más o menos un octavo de pulgada de espesor.
Esas placas presentarían una disposición igual que la escultura, estando
cada figura de ésta cubierta por un escudo córneo. En los sitios donde
las placas epidérmicas han desaparecido, se ve, en el fondo del surco
que rodea a la figura central, los agujeros de que antes he hablado;
como esos agujeros no atraviesan las placas epidérmicas, le parece
evidente que se trata de perforaciones vasculares y no de agujeros
pilíferos, según se había supuesto. Esta manera de ver, dice, está con-
firmada por el género Tatusia, el cual, en su concepto, está desprovisto
de pelos, aun cuando las placas de la coraza presentan perforaciones
semejantes. Para darle más peso a su opinión, recuerda que en todos
los Tatúes velludos los pelos no salen jamás de la región central de las

502

N'ayant pas vu l'exemplaire du Musée que l'on prétend conserve en-
core les écussons épidermiques, je ne peux rien- dire de définitif, mais
la transformation de ces plaques cornées en une substance amorphe
d'apparence marneuse m'étonne; il y a déja quince ans que j'ai décrit
des plaques épidermiques qui s'étaient conservées sur des: morceaux
de carapace, mais la substance cornée tout en étant tres friable avait
conservé sa structure laminaire, et je crois que cette structure ne peut
disparaítre qu'avec la substance cornée elle méme.

Dans les échantillons que j'ai eu occasion d'examiner, les plaques
cornées ne correspondaient pas á la sculpture de la carapace osseuse;
chaque figure centrale présentait un seul écusson, mais les plaques
épidermiques périphériques couvraient deux figures périphériques ap-
partenant á deux plaques contigijes, les plaques cornées passant ainsi
sur les sutures qu'unissent les plaques osseuses. Cette disposition est
d'accord avec les caractéres de la sculpture osseuse de ce genre qui
est absolument du méme type que celle du genre Tatusia, ce dernier
présentant aussi la méme disposition des plaques épidermiques. Par
conséquent, ou M. Lydekker s'est trompé sur la disposition des écus-
sons épidermiques dont il parle, ou ce qu'il a observé n'est qu'une
mince incrustation calcaire comme on en trouve assez souvent sur les
carapaces de ces anciens animaux.

Les sillons profonds que lP'on voit a la surface de la carapace des
Glyptodontes indiquent les limites des écussons épidermiques tout a
fait comme dans les Tatous actuels; si donc les plaques cornées ne
passaient pas au-dessus de ces sillons, ce qui est évident, je ne com-
prends pas comment les trous piliféres qui se trouvent au fond des
sillons auraient pu perforer les écussons épidermiques.

La cuirasse du Tatusia prouve tout le contraire de ce que l'auteur
prétend; elle porte des poils qui, il est vrai, se perdent avec l'áge, ne
restant que les perforations. Les boucliers scapulaire et pelvien de ce
genre présentent, dans l'agencement de leurs plaques, la méme con-
formation que la carapace des Glyptodontes; les trous piliféeres sont
placés aussi dans le fond du sillon qui entoure la figure centrale, les
plus souvent aux points de convergence des sillons radiaires qui vont
á la périphérie, mais il peut en exister en dehors de ces points de con-
vergence, et méme dans le fond des sillons radiaires, comme c'est
assez souvent aussi le cas dans le genre Glyptodon. Cette analogie
suffit a prouver que les perforations que l'on observe sur les cara-
paces des Glyptodontes sont bien des trous piliféres comme on l'avait
supposé.

Dans les plaques de quelques espéces, ces perforations ont un dia-
métre de 8 á 9 millimétres, á peu pres autant de profondeur et termi-
nent dans un cul-de-sac a fond concave: si ces trous eussent servi au

503

placas sino de las junturas laterales de estas últimas o de las perfora-
ciones colocadas en el borde posterior.

No concuerdo con ninguna de esas opiniones, a las cuales considero
en su mayor parte erróneas, si no todas.

Como no he podido ver el ejemplar del Museo que se pretende con-
serva aún los escudos epidérmicos, nada puedo decir en definitiva;
pero la transformación de esas placas córneas en una substancia amorfa
de apariencia margosa, me asombra. Ha quince años que tengo descrip-
tas placas epidérmicas que se habían conservado en fragmentos de co-
raza, pero la substancia córnea, aún siendo muy friable, había con-
servado su estructura laminar; y en mi opinión, esta estructura no
puede desaparecer sino con la substancia córnea misma.

En los ejemplares que he tenido ocasión de examinar, las placas
córneas no correspondían a la escultura de la coraza ósea; cada figura
central presentaba un solo escudo, pero las placas epidérmicas perifé-
ricas cubrían dos figuras periféricas pertenecientes a dos placas óseas
contiguas, pasando así las placas córneas por sobre las suturas que unen
a las placas óseas. Esta disposición está de acuerdo con los caracteres
de la escultura ósea de este género, que es absolutamente del mismo
tipo que el del género Tatusia, presentando también, este último, igual
disposición de las placas epidérmicas. Por consecuencia, o Lydekker se
ha equivocado con respecto a la disposición de los escudos epidérmicos
de que habla, o lo que él ha observado sólo es una delgada incrustación
calcárea tal como se la encuentra con bastante frecuencia en las cora-
zas de estos antiguos animales.

Los surcos profundos que se ven en la superficie de la carapaza de
los Gliptodontes indican los límites de los escudos epidérmicos, exacta-
mente lo mismo que en los Tatúes actuales. De modo, pues, que si las
placas córneas no pasaban por encima de esos surcos, lo que es evi-
dente, no comprendo cómo los agujeros pilíferos, que se encuentran eg
el fondo de los surcos, habrían podido perforar los escudos epidérmicos.

La coraza del Tatusia prueba todo lo contrario de lo que pretende el
autor. Tiene, en verdad, pelos que se pierden con la edad y de los
cuales sólo quedan las perforaciones. Los escudos escapular y pélvico de
este género presentan, en la disposición de sus placas, la misma confor-
mación que la coraza de los Gliptodontes; los agujeros pilíferos también
están situados en el fondo del surco que rodea a la figura central, con
mayor frecuencia en los puntos de convergencia de los surcos radiales
que van a la periferia; pero los puede haber fuera de esos puntos de con-
vergencia y hasta en el fondo de los surcos radiales, tal como ocurre a
menudo en el género Glyptodon. Esta analogía basta para probar que las
perforaciones que se observan en las corazas de los Gliptodontes son,
fuera de toda duda, tal como se había supuesto, agujeros pilíferos.

.

504

passage de vaisseaux nourriciers, ils ne devraient pas terminer si brus-
quement á une certaine profondeur, et traverseraient les plaques avec
un diamétre á peu pres égal; d'un autre cóté on ne pourrait pas s'ex-
pliquer le présence de quatre, cinq ou plus de branches artérielles de
ces dimensions et á cóté les unes des autres, quand en dessus des pla-
ques osseuses il n'y avait que les écussons cornés épidermiques dont
le renouvellement n'exigeait pas des vaisseaux de telles dimensions.

Les trous en question logeaient les bulbes de soies ou de piquants
selon les espéces; dans le fond concave de ces cavités on apercoit une
tres petite perforation qui est la seule qui soit vasculaire et donnait
passage á une petite branche artérielle destinée á nourrir la papille du
bulbe pilifére.

La différence dans le nombre et la grandeur des perforations était
en relation avec le développement du systéme pileux, qui variait selon
les espéces; celles qui sont pourvues de perforations pas trop grandes
avaient des poils ou des soies de grandeur moyenne; celles avec des
grandes perforations, comme le Glyptodon perforatus, étaient armées
de piquants formidables! Dans cette derniére espéce, les piquants ont
augmenté de grosseur durant presque toute la vie et les trous s'élargis-
saient en conséquence par l'absortion graduelle de la partie osseuse
contigite; dans les plaques des individus complétement adultes, on voit
les figures centrales profondément entamées ou echancrées tout au
tour par les perforations piliféres, ce qui prouve bien que dans ces
trous se logeaient des organes qu'augmentaient graduellement de gros-
seur avec l'áge. Chez les espéces a perforations petites et qui péné-
trent dans la carapace sans prendre la forme en cul-de-sac, les poils
n'étaient pas persistants sinon qu'ils tombaient de bonne heure comme
dans Tatusia et les perforations devenaient alors exclusivement vas-
culaires.

- M. Lydekker n'a tenu aucun compte de toutes ces variations.

Je vais dire maintenant deux mots sur quelque chose qui me touche .
de prés et je demande d'avance aux lecteurs leur indulgence envers
moi, si, par hasard, je m'exprime avec un peu trop de véhémence.

En 1886, le Gouvernement de la province de Buenos Aires acheta
mon ancienne collection pour servir de base a la création de la Section
- paléontologique du Musée de La Plata. Cela fut un gran malheur, car
cette collection a été profanée (c'est le mot le plus doux que je puisse
employer) par son Directeur M. Moreno. Parmi les objets de cette
collection il y avait le squelette complet, avec la carapace correspon-
dante, d'un individu jeune de Glyptodon clavipes, trouvé par mon frére
Charles Ameghino aux environs de Luján, et duquel j'ai parlé dans le
«Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tome V, pages 24 et 25,
année 1883. C'est ce squelette qui este représenté sur la planche V

505

En las placas de algunas especies, esas perforaciones tienen un
diámetro de 8 a 9 milímetros y poco más o menos otro tanto de pro-
fundidad y terminan en una línea sin salida de fondo cóncavo. Si esos
agujeros hubieran servido para dar paso a los vasos nutricios, no debe-
rían terminar tan bruscamente a cierta profundidad y atravesarían las
placas con un diámetro más o menos igual. Por otra parte, no podría
explicarse la presencia de cuatro, cinco o más ramas arteriales de esas
dimensiones y una al lado de la otra, cuando arriba de las placas óseas
sólo existían los escudos córneos epidérmicos cuya renovación no exigía
vasos de tales dimensiones. |

Los agujeros en cuestión alojaban los bulbos de cerda o de púa,
según las especies; en el fondo cóncavo de esas cavidades se percibe
una pequeña perforación, que es la única vascular y daba paso a una
pequeña rama arterial destinada a nutrir la papila del bulbo pilífero.

La diferencia en el número y el tamaño de las perforaciones estaba
en relación con el desarrollo del sistema piloso, que variaba según las
especies: las que están provistas de perforaciones no muy grandes,
tenían pelos o cerdas de tamaño medio; las que tenían grandes perfo-
raciones, como el Glyptodon perforatus, estaban armadas de formida-
bles púas. En esta última especie, el grosor de las púas aumentaba du-
rante casi toda la vida y los agujeros, en consecuencia, se agrandaban
por la absorción gradual de la parte ósea contigua; en las placas de los
individuos completamente adultos, se ven las figuras centrales profun-
damente incisas o escotadas en todo su contorno por las perforaciones
pilíferas, lo que prueba perfectamente que en esos agujeros se alojaban
Órganos que con la edad aumentaban gradualmente su grosor. En las
especies que tienen pequeñas perforaciones que penetran en la coraza
sin adquirir la forma de líneas sin salida, las cerdas no eran persis-
tentes y caían tempranamente como en los Tatusia y las perforaciones
se hacían entonces exclusivamente vasculares.

Lydekker no ha tenido para nada en cuenta todas esas variaciones.

Voy a decir ahora unas cuantas palabras acerca de algo que me atañe
de cerca; y solicito desde luego la indulgericia del lector si acaso me
expreso con un poco de vehemencia.

El Gobierno de la provincia de Buénos Aires adquirió en 1886 mi
antigua colección para que sirviese de base para la creación de la Sec-
ción paleontológica del Museo de La Plata. Fué aquélla una gran des-
gracia, porque esa colección ha sido profanada (es la palabra más suave
que puedo emplear) por el Director del Museo, señor Moreno. Entre los
objetos de esa colección figuraba el esqueleto completo, con la corres-
pondiente coraza, de un individuo joven de Glyptodon clavipes, ha-
llado por mi hermano Carlos Ameghino en los alrededores de Luján
y acerca del cual discurrí en el «Boletín de la Academia Nacional de

506

du Mémoire de M. Lydekker; la seule donnée que lP'on trouve sur sa
provenance et ce que l'on pourrait appeler son histoire, c'est qu'il pro-
vient d'Olivera (non de Luján). Quelques lieues de plus ou de moins,
cela n'aurait pas, assurément, beaucoup d'importance. Mais le vrai
comble, ce qui depasse toutes les limites et qui ne peut arriver dans
aucun établissement scientifique hors le Musée de La Plata, c'est que
la carapace avec la queue complete du méme individu est figurée sur
la planche Il du méme Mémoire comme étant d'un individu différent
qui n'aurait été trouvé ni á Luján ni a Olivera, sinon a San Antonio
de Areco!...

J'ai encore une observation á faire sur ce squelette. Les os pubiens
sont séparés mais leurs bouts se dirigent en dedans, démontrant qu'avec
láge ils se mettaient en contact et se soudaient au moyen de los 'in-
terpubien existant chez tous les animaux de ce groupe. M. Lydekker
croit que cela indique qu'il s'agit d'un mále, supposant, sans aucun
fondement sérieux, que la symphyse pubienne restait ouverte chez la
femelle. C'est une erreur; la symphyse pubienne était aussi bien fer-
mée chez la femelle que chez le mále de tous les Glyptodontes. Les
squelettes de ces animaux qui présentent les pubis séparés, est dú a
ce qu'on les a brisés, et aprés on les a mal restaurés.

ll ne me reste maintenant qu'a passer en revue, d'une maniére ra-
pide, les différentes espéces que M. Lydekker confond dans une seule,
non pas pour donner une description de ces espéces, sinon tout sim-
plement pour signaler les principaux caractéres fournis par la carapace
et servant á distinguer chaque espéce, sans prendre en considération
le squelette, dont l'auteur ne s'est pas occupé. Mon but n'est pas préci-
sément de démontrer que toutes ces espéces aient une raison certaine
d'étre, sinon que les identifications faites par l'auteur ne sont que le
résultat d'observations superficielles réalisées sans aucun ordre sur
des échantillons de toute nature et de toute provenance, et par consé-
quent n'ont absolument aucune valeur.

GLYPTODON CLAVIPES Owen; Lydekker, page 5, planche Il; plan-
che Ill, figure 2; planche V. — Carapace courte et large, pas trop bom-
bée, a peu pres de 1750 de long et 1 métre de large. Plaques relati-
vement grandes, avec la figure centrale déprimée au centre et beau-
coup plus grande que les figures périphériques; vers les bords les fi-
gures centrales sont encore plus hautes et plus grandes, tandis que les
figures périphériques sont plus petites, moins prononcées et, par con-
séquent, avec le réseau réticulaire peu marqué. La surface des pla-:
ques et spécialement des figures centrales ne présente pas d'aspérités.
La queue est formée par neuf anneaux complets, le cóne terminal
compris.

507
Ciencias», tomo V, páginas 24 y 25, año 1883. Es el esqueleto- que
figura representado en la lámina V de la Memoria de Lydekker. El único
dato que se proporciona acerca de su procedencia y de lo que podría
llamarse su historia, es que procede de Olivera (no de Luján). Algunas
leguas más o menos, no tendría, seguramente, mucha importancia.
Pero el verdadero colmo, lo que sobrepasa todos los límites y no puede
suceder en ningún establecimiento científico, fuera del Museo de La
Plata, ello es que la coraza con la cola completa del mismo individuo
está figurada en la lámina-11 de la misma Memoria como si fuese
de un individuo diferente que no habría sido encontrado ni en Luján
ni en Olivera sino en San Antonio de Areco!...

Aún tengo-que hacer una observación con respecto a ese esqueleto.
Los huesos del pubis están separados, pero sus extremidades se dirigen
hacia adentro, demostrando que, con la edad, se ponían en contacto
y se soldaban por medio del hueso interpubiano que existe en todos los
animales de este grupo. Lydekker cree que eso indica que se trata de
un macho, suponiendo, sin ningún fundamento serio, que la sínfisis
púbica permanecía abierta en la hembra. Es un error: la sínfisis púbica
era formada en la hembra igual que en el macho de todos los Glipto-
dóntidos. Cuando los esqueletos de estos animales presentan separado
el pubis, ello es porque ha sido quebrado y después ha sido mal res-
taurado.

Sólo falta ahora pasar en revista, de una manera rápida, a las dife-
rentes especies que Lydekker confunde en una sola, no para producir
una descripción de esas especies, sino pura y simplemente para señalar
los principales caracteres proporcionados por la coraza y que sirven
para distinguirlas entre sí, sin tomar en- consideración el esqueleto, del
cual no se ha ocupado el autor. Mi propósito no consiste precisamente
en demostrar que todas esas especies tienen una razón de ser, sino que
las identificaciones hechas por el autor no son más que el resultado
de observaciones superficiales realizadas sin orden alguno en ejempla-
res de todo linaje y procedencia, y que, por consecuencia, no tienen
absolutamente ningún valor.

GLYPTODON CLAVIPES Owen; Lydekker, página 5, lámina Il; 1lá-
mina Ill, figura 2; lámina V. —Coraza corta y ancha, no muy abom-
bada y poco más o menos de 1 metro 50 centímetros de largo por
1 metro de ancho. Placas relativamente grandes, con la figura central
deprimida en su centro y mucho más grande que las figuras periféricas;
las figuras centrales son todavía más altas y más grandes hacia los bor-
des, mientras que las figuras periféricas son más pequeñas, menos pro-
nunciadas y, por consecuencia, con la redecilla reticular poco marcada.
La superficie de las placas y especialmente la de las figuras centrales

508

GEYPTODON SUBELEVATUS Nodot = Glyptodon clavipes pour Lydekker,
page 5. — Tout ce qu'il dit de cette espece est qu'elle a été fondée sur
une partie de carapace d'un jeune individu du type du Glyptodon cla-
vipes, mais cela ne veut pas dire qu'elle en soit identique, car, comme
Nodot l'a fait remarquer, ce morceau provient d'un animal beaucoup
plus petit, du moins si lon en juge par le peu d'épaisseur qu'il pré-
sente. En outre, les plaques se distinguent facilement de celles de
Glyptodon clavipes par leur surface plus rugueuse, par les bords de la
figure centrale qui sont plus hauts que la surface des figures périphé-
ríques, par la présence de plusieurs perforations assez grandes sur la
surface déprimée des figures centrales, par les figures périphériques
qui sont peu accentuées et comme effacées par des radiations de la
figure centrale en forme de crétes osseuses; le sillon qui entoure la
figure centrale est peu accentué et comme interrompu par ces crétes
radiaires, tandis que tout le systéme réticulaire externe est comme
effacé. Je n'ai pas de doute que ces différences indiquent une espéce
distincte, car ces crétes osseuses radiaires ne pouvaient pas disparaítre
avec l'áge pour donner lieu á la formation compléte du sillon qui en-
toure la figure centrale.

GLYPTODON PRINCIPALIS Gervais et Ameghino = Glyptodon clavipes
pour Lydekker, page 5. — L'auteur ne dit pas un mot des raisons qui
Pont amené a unir cette espéce au Glyptodon clavipes. Le grandeur et
l'épaisseur des plaques indiquent une des plus grandes formes du
genre. La figure centrale de chaque plaque est beaucoup plus grande
que les périphériques, mais elle différe sourtout par la surface abso-
lument lisse de toutes les figures et par le réseau réticulaire bien dé-
limité quoique les sillons soient peu profonds. Par tous ces caractéres
cette espéce se sépare nettement de toutes celles du genre Glyptodon
pour présenter un aspect absolument égal a celui de la carapace de
P' Hoplophorus ornatus avec la seule différence de sa taille beaucoup
plus considérable. Par conséquent, aujourd'hui non seulement je ne
crois pas que cette espéce puisse s'unir au Glyptodon clavipes, sinon
que je ne la considere méme plus comme du genre Glyptodon. Je crois
qu'il s'agit d'une espéce gigantesque du genre Hoplophorus, et préci-
-—sément de la seule espéce gigantesque que l'on connait de ce genre,
a laquelle on a donné plus tard le nom d'Hoplophorus cd. et
dont j'aurai loccasion de m'occuper bientót.

GLYPTODON MuñÑizI Ameghino = Glyptodon clavipes pour Lydekker,
page 5. — Comme dans le cas de l'espéce précédente, il ne dit pas un
seul mot des raisons qui ont pu le conduire a établir cette synonymie.
Le Glyptodon Muñizi est de grande taille, avec la figure centrale de

e

509

no presenta asperezas. La cola es formada por nueve anillos completos,
incluso el cono terminal.

GLYPTODON SUBELEVATUS Nodot = Glyptodon clavipes para Lydekker,
página 5. — Todo lo que el autor dice acerca de esta especie es que
ella-ha sido fundada en una fracción de coraza de un individuo joven
del tipo del Glyptodon clavipes, pero ello no quiere decir que sea
idéntica, porque, según lo ha hecho notar Nodot, este fragmento pro-
viene de un animal mucho más pequeño, cuando menos si se le juzga
por el poco espesor que presenta. Además, las placas se distinguen
fácilmente de las de Glyptodon clavipes por su superficie más rugosa,
por los bordes de la figura central que son más altos que la superficie
de las figuras periféricas, por la presencia de varias perforaciones
bastante grandes sobre la superficie deprimida de las figuras centrales,
por las figuras periféricas que son poco acentuadas y como borradas
por radiaciones de la figura central en forma de crestas óseas; el
surco que rodea a la figura central es poco acentuado y como interrum-
pido por esas crestas radiales, mientras que todo el sistema reticular
externo está como borrado. No dudo que estas diferencias indican una
especie distinta, porque sus crestas óseas radiales no podían desapa-
recer con la edad para dar lugar a la completa formación del surco que
rodea a la figura central.

GLYPTODON PRINCIPALIS Gervais y Ameghino = Glyptodon clavipes
para Lydekker, página 5. — El autor no dice ni una sola palabra acerca
de las razones que lo han inducido a reunir esta especie con el Glyp-
todon clavipes. El tamaño y el espesor de las placas indican una de las
formas más grandes del género. La figura central de cada placa es mu-
cho más grande que las periféricas, pero difiere sobre todo por la super-
ficie absolutamente lisa de todas las figuras y por la redecilla reticulada
bien delimitada, aun cuando los surcos sean poco profundos. Por todos
estos caracteres esta especie se separa netamente de todas las del género
Glyptodon por presentar un aspecto absolutamente igual al de la co-
raza del Hoplophorus ornatus, con la sola diferencia de su tamaño
mucho más considerable. Por consecuencia, hoy no pienso que esta
especie pueda ser reunida al Glyptodon clavipes, sino que ni aun la
considero como del género Glyptodon. Mi opinión es que se trata de una
especie gigantesca del género Hoplophorus y precisamente de la sola
especie gigantesca que se conoce de ese género, a la cual se ha dado
más tarde el nombre de Hoplophorus Lydekkeri y de la cual tendré
“ocasión de ocuparme bien pronto.

GLYPTODON MuNizI Ameghino = Glyptodon clavipes para Lydekker,
página 5. — Lo mismo que en el caso de la especie precedente, el autor

510

chaque plaque beaucoup plus grande que les périphériques; ces der-
niéres sont á contours anguleux. La figure centrale est plate, presque
bombée, et porte un creux au -milieu, petit mais tres profond et, par
conséquent, tres différent de la dépression large et concave de la méme
figure du Glyptodon clavipes. La surface des plaques est trés rugueuse,
plus encore que dans Glyptodon reticulatus. Les perforations piliféres
sont assez nombreuses, de grandeur moyenne, et placées non seule-
ment dans le fond du sillon qui entoure la figure centrale, mais aussi
dans le fond des sillons radiaires et méme dans les sutures entre les
plaques, particularité qui n'a pas encore été observée dans aucun autre
représentant de ce genre. Cette espéce est limitée aux couches les plus
inférieures de la formation Pampéenne.

GLYPTODON RETICULATUS Owen = Glyptodon clavipes pour Lydekker,
page 5, planche III, figure 3; planche IV, figures 1 et la; planche Va,
figures 1, 2 et 2a.— La carapace est proportionnellement plus large et
plus globuleuse; elle a 1770 de diamétre longitudinal et 1720 de dia-
métre transversal. Les plaques sont relativement petites. Les figures,
aussi bien les centrales que les périphériques, sont plates et la surface
des plaques est trés rugueuse et avec des fortes aspérités. Dans le
centre de la carapace la figure centrale n'est pas plus grande que
les périphériques, ce qui fait disparaitre l'aspect en rosaces de la
sculpture pour prendre la forme réticulaire. Les sillons sont trés
profonds et le systéme de trous piliféeres est bien développé. La
queue est formée par neuf anneaux et le bout terminal, l'anneau
antérieur étant incomplet en bas. Burmeister signala en outre des dif-
férences dans plusieurs parties du squelette, dont M. Lydekker n'a pas
tenu compte.

GLYPTODON ELONGATUS Burmeister = Glyptodon clavipes pour Lydek-
ker, page 5, planche I. — On ne trouve pas un seul mot destiné a jus-
tifier cette identification. L'espéce est pourtant bien distincte. La ca-
rapace est beaucoup plus allongée que dans Glyptodon clavipes; elle a
un diamétre longitudinal de 180 a 2 métres et un diamétre transver-
sal de 1725 a 1935. La surface des plaques est plus lisse que dans
Glyptodon reticulatus, avec les figures, le réseau réticulaire des. sil-
lons et le systéme de trous piliféres bien développés. L'espéce se dis-
tingue nettement de Glyptodon reticulatus par la figure centrale qui
est toujours beaucoup plus grande que les figures périphériques, méme
dan le centre de la carapace; du Glyptodon clavipes elle se distingue
par la surface plus rugueuse, par le systéme réticulaire plus accentué
surtout sur les cótés, et par la figure centrale de chaque plaque qui

n'est pas déprimée au centre. La queue a neuf anneaux et le bout ter-
a

511

no dice una sola palabra acerca de las razones que han podido inducirle
a establecer esta sinonimia. El Glyptodon Muñizi es de gran tamaño,
con la figura central de cada placa mucho más grande que las perifé-
ricas; estas últimas son de contorno anguloso. La figura central es
plana, casi abombada, y en su centro tiene una cavidad, pequeña pero
profunda y, por consecuencia, muy diferente de la depresión ancha y
cóncava de la misma figura del Glyptodon clavipes. La superficie de
las placas es muy rugosa, más aún que en el Glyptodon reticulatus.
Las perforaciones pilíferas son bastante numerosas, de tamaño mediano
y situadas no sólo en el fondo del surco que rodea a la figura central,
sino también en el fondo de los surcos radiales y hasta en las suturas
entre las placas, cuya particularidad no ha sido observada todavía en
ningún otro representante de este género. Esta especie está limitada
a las capas más inferiores de la formación Pampeana.

GLYPTODON RETICULATUS Owen = Glyptodon clavipes para Lydekker,
página 5, lámina Ill, figura 3; lámina IV, figuras 1 y la; lámina Va,
figuras 1, 2 y 2a.— La coraza es proporcionalmente más ancha y
más globulosa; tiene 1 metro 70 centímetros de diámetro longitudinal,
y 1 metro 20 centímetros de diámetro transversal. Las placas son rela-
tivamente pequeñas. Tanto las figuras centrales como las periféricas, -
son planas y la superficie de las placas es muy rugosa y con fuertes
asperezas. En el centro de la coraza la figura central no es más
grande que las periféricas, lo que hace desaparecer el aspecto de
rosetón de la escultura para tomar la forma reticular. Los surcos son
muy profundos y el sistema de agujeros pilíferos es bien desarrollado.
La cola es formada por nueve anillos y la extremidad terminal, siendo
incompleto abajo el anillo anterior. Burmeister ha señalado además
diferencias en varias partes del esqueleto, que Lydekker no ha tenido
en cuenta. s

GLYPTODON ELONGATUS Burmeister = Glyptodon clavipes para Ly-
dekker, página 5, lámina 1. — No se encuentra una sola palabra que
justifique esta identificación. Y sin embargo, la especie es bien distinta.
La coraza es mucho más alargada que en Glyptodon clavipes; tiene
un diámetro longitudinal de 1 metro 80 centímetros a 2 metros y un
diámetro transversal de 1 metro 25 centímetros a 1 metro 35 centí-
metros. La superficie de las placas es más lisa que en Glyptodon reti-
culatus, con las figuras, la redecilla reticular de los surcos y el sistema
de agujeros pilíferos bien desarrollados. La especie se distingue neta-
mente de Glyptodon reticulatus por la figura central que siempre es
mucho más grande que las figuras periféricas, aun en el centro de la
coraza; se distingue del Glyptodon clavipes por la superficie más rugosa,
por el sistema reticular más pronunciado, sobre todo a los lados, y por

512

minal. Burmeister a signalé de nombreuses différences sur le sque-
lette, dont M. Lydekker aurait dú tenir compte.

GLYPTODON LAEVIS Burmeister = Glyptodon clavipes pour Lydekker,
page 5.— Celle-ci est peut-étre la seule espéce qui pour moi soit dou-
teuse; j'ai toujours été incapable de distinguer les plaques isolées, qui
se confondent avec celles des petits individus de Glyptodon elongatus.
Mais Burmeister dit que la carapace est presque sphérique et il signale
en outre de nombreuses différences sur le squelette. 11 est donc évident
que l'on ne peut rien assurer sans faire auparavant une étude de ces
caractéres ou un examen des piéces types; et comme M. Lydekker n'a
fait ni lun ni Pautre, on ne peut pour le moment supprimer cette es-
péce, et encore moins la réunir au Glyptodon clavipes.

GLYPTODON PERFORATUS Ameghino = Glyptodon clavipes pour Lydek-
ker, page 5. —Pour justifier ce prétendu synonyme, l'auteur se con-
tente de dire que j'ai fondé l'espéce sur un fragment de carapace de
Glyptodon clavipes, portant des perforations d'une grandeur qui n'est
pas commune. La carapace est plus globuleuse que dans les autres es-
peces; elle a 1790 de diamétre longitudinal et 1740 de diamétre trans-
versal. Les plaques sont relativement petites, trés épaisses, et celles du
centre de la carapace ont la figure centrale qui n'est pas plus grande
que les périphériques, ces derniéres sont anguleuses. La forme de la
sculpture du centre de la carapace est celle de Glyptodon reticulatus,
mais plus accentuée, avec la surface des figures plus lisse, le réseau
réticulaire tres profond et le systéme de trous piliféres excessivement
développé. L'espéce se distingue tres nettement par les quatre a six
perforations piliféres énormes qui se trouvent au fond du sillon qui
entoure la figure centrale; ces perforations ont un diamétre de 6 a
10 millimétres et parfois méme d'avantage. Les piquants énormes qui
s'implantaient dans ces grands trous donnaient á cet animal un aspect
extérieur tres différent de celui des autres Glyptodontes, et je consi-
dére ce caractére comme plus que suffisant pour distinguer l'espéce.
La présence de ces perforations est un caractére constant et non acci-
dentel, comme parait vouloir le donner á entendre M. Lydekker; moi
-méme j'ai rencontré, a Luján, plusieurs carapaces complétes présen-
tant ces caractéres, et provenant toutes des couches les plus supérieu-
res de la formation Pampéenne oi les débris sont abondants.

GLYPTODON RUDIMENTARIUS Ameghino = Glyptodon clavipes pour Ly-
dekker, page 5. — D'apres l'auteur, le morceau roulé de carapace au-
quel j'ai donné ce nom est trés imparfait pour qu'il puisse offrir aucun
caractére de valeur spécifique. Sans doute il se rapporte á quelque

513

la figura central de cada placa, que no es deprimida en el centro. La
cola tiene nueve anillos y la extremidad terminal. Burmeister ha seña-
lado numerosas diferencias en el esqueleto, que Lydekker no ha tenido
en cuenta.

“GLYPTODON LAEVIS Burmeister = Glyptodon clavipes para Lydekker,
página 5.— Esta es la única especie que para mí puede ser dudosa.
Siempre he sido incapaz de distinguir las placas aisladas, que se con-
funden con las de pequeños individuos de Glyptodon elongatus. Pero
Burmeister dice que la coraza es casi esférica y señala, además,
numerosas diferencias en el esqueleto. De modo, pues, que es evidente
que no se puede asegurar nada sin hacerse previamente un estudio de
esos caracteres o un examen de las piezas tipos; y como Lydekker no
ha hecho ni una ni otra cosa, por el momento no se puede suprimir
esta especie y menos aún reunirla al Glyptodon clavipes.

GLYPTODON PERFORATUS Ameghino = Glyptodon clavipes para Lydek-
ker, página 5. — Para justificar este pretendido sinónimo, el autor se
contenta con decir que he fundado la especie en un fragmento de coraza
de Glyptodon clavipes que tiene perforaciones de un tamaño que no es
común. La coraza es más globulosa que en las demás especies; tiene
1 metro 90 centímetros de diámetro longitudinal y 1 metro 40 centí+
metros de diámetro transversal. Las placas son relativamente pequeñas,
muy gruesas; y las del centro de la coraza tienen la figura central no
más grande que las periféricas; estas últimas son angulosas. La forma
de la escultura del centro de la coraza es igual a la de Glyptodon reticu-
latus, pero más acentuada, con la superficie de las figuras más lisa, la
redecilla reticular muy profunda y el sistema de agujeros pilíferos exce-
sivamente desarrollado. La especie se distingue muy netamente por las
4 a 6 perforaciones pilíferas enormes que hay en el fondo del surco
que rodea a la figura central; esas perforaciones tienen un diámetro
de 6 a 10 milímetros y a veces hasta más. Las enormes púas que se
implantaban en esos grandes agujeros daban a este animal un aspecto
exterior muy diferente del de los demás Gliptodontes; y por mi parte,
considero ese carácter como más que suficiente para distinguir a la es-
pecie. La presencia de esas perforaciones es un carácter constante y
no accidental, como parecería querer darlo a entender Lydekker. He en-
contrado por mí mismo en Luján corazas completas que presentan
esos caracteres, y todas ellas procedían de las capas más superiores
de la formación Pampeana, donde sus restos son abundantes.

GLYPTODON RUDIMENTARIUS Ameghino = Glyptodon clavipes para
Lydekker, página 5. —Según el autor, el fragmento rodado de coraza
al cual he dado este nombre es demasiado imperfecto para que pueda

AMEGHINO — Y. XI 33

514

morceau qui dans le Musée de La Plata porte ce nom, mais le type de
l'espéce qui se trouve dans ma collection n'est pas du tout roulé. Cette
espéce se distingue par le peu d'épaisseur de la carapace, par sa sur-
face rugueuse, par la grandeur des figures centrales et la petitesse des
périphériques; les figures sont trés basses et les sillons du systéme
réticulaire sont peu profonds et excessivement larges; ces derniers ca-
ractéres sont bien visibles sur le fragment dont j'ai donné le dessin
et distinguent cette espéce de toutes les autres.

GLYPTODON FALKNERI Ameghino = Glyptodon clavipes pour Lydek-
ker, page 5.— On ne trouve pas un mot sur les raisons que l'ont con-
duit a cette identification; il s'agit pourtant d'une des formes les plus
différentes et présentant des caractéres trés faciles á saisir. La taille
était peu considérable, comparable sous ce rapport á une petite espéce
du genre Sclerocalyptus, mais avec la carapace beaucoup plus épaisse.
Les plaques ont presque la moitié du diamétre de celles des grandes
espéces du genre Glyptodon. Les figures centrales sont toujours plus
grandes que les périphériques, mais aussi bien les unes que les autres
sont trés hautes et par conséquent délimitées par un systéme réticulaire
profond. Les figures périphériques restent toujours séparées, sans se
mettre en contact avec celles des plaques contigijes. Une autre parti-
cularité bien visible, sur les figures que j'ai donné des plaques de cette
espéce, est que la face inférieure, au lieu de présenter plusieurs per-
forations vasculaires petites, distribuées sur toute la surface, ne montre
quw'une seule perforation tres grande au milieu de chaque plaque, dé-
montrant que chacune était nourrie par une seule branche artérielle
principale.

GLYPTODON GEMMATUS Nodot = Glyptodon clavipes pour Lydekker,
page 5. — L'auteur dit que les figures centrales du morceau sur lequel
on a fondé cette espéce, sont trés élevées et que probablement ce mor-
ceau est d'une des extrémités. Je crois qu'il ne doit pas avoir lu ni la
description de Nodot ni la mienne, car s'il en était autrement il n'aurait
pas écrit ces mots. Nodot dit que la piéce qui lui sert de type est un
- morceau de la partie postérieure avec le bord de l'ouverture caudale
et il donne le dessin de la piéce avec le bord parfaitement indiqué,
dont j'ai donné á mon tour la reproduction en disant qu'il 'est du bord
postérieur de la carapace. Pourquoi donc ce mot probable? 'L'espéce
se distingue d'une maniére tranchée par les figures centrales qui sont
plus grandes que les périphériques et trés convexes ou globuleuses.
L'ouverture caudale montre, immédiatement en avant de la rangée,
de gros tubercules pointus qui constituent le bord, une deuxiéme ran-
gée formée par des tubercules un peu plus petits'mais ayant les mémes

515

ofrecer algún carácter de valor específico. Sin duda se refiere a algún
fragmento que en el Museo de La Plata ostenta ese nombre, pero el
tipo de la especie que existe en mi colección no es rodado. Esta especie
se distingue por el poco espesor de la coraza, por su superficie rugosa,
por el tamaño de las figuras centrales y la pequeñez de las periféricas;
las figuras son muy bajas y los surcos del sistema reticular son poco
profundos y excesivamente anchos; estos últimos caracteres son bien
visibles en el fragmento cuyo dibujo he dado y distinguen a esta especie
de todas las demás.

GLYPTODON FALKNERI Ameghino = Glyptodon clavipes para Lydek-
ker, página 5.— No se encuentra una sola palabra acerca de las+razones
que han inducido al autor a hacer esta identificación; y sin embargo se
trata de una de las formas más diferenciadas y que presenta caracteres
muy fáciles de notar. El tamaño era poco considerable y desde este
punto de vista comparable a una pequeña especie del género Sclero-
calyptus, pero con la coraza mucho más gruesa. Las placas tienen
casi la mitad del diámetro del de las grandes especies del género
Glyptodon. Las figuras centrales son siempre más grandes que las
periféricas, pero tanto las unas como las otras son muy altas y, por
consecuencia, delimitadas por un sistema reticular profundo. Las figu-
ras periféricas quedan siempre separadas, sin ponerse en contacto con
las de las placas contiguas. Otra particularidad bien visible en las
figuras que he dado de las placas de esta especie, es que la cara supe-
rior, en vez de presentar varias perforaciones vasculares pequeñas,
distribuídas por sobre toda la superficie, no muestra más que una sola
perforación muy grande en el medio de cada placa, demostrando que
cada una estaba nutrida por una sola rama arterial principal.

GLYPTODON GEMMATUS Nodot = Glyptodon clavipes para Lydekker,
página 5.— Dice el autor que las figuras centrales del fragmento en
el cual ha sido fundada esta especie, son muy elevadas y que, proba-
blemente, este fragmento es de una de las extremidades. Pienso que
no debe haber leído ni la descripción de Nodot ni la mía, porque si
fuese de otro modo no habría escrito eso. Dice Nodot que la pieza que
le sirvió de tipo es un fragmento de la parte posterior con el borde
de la abertura caudal y da el dibujo de la pieza con el borde perfecta-
mente indicado, cuya reproducción di a mi vez diciendo que es del
borde posterior de la coraza. ¿Por qué, pues, esa palabra probable?
La especie se distingue de una manera bien neta por las figuras centra-
les, que son más grandes que las periféricas, y muy convexas o globu-
losas. La abertura caudal muestra, inmediatamente delante de la hilera
de grandes tubérculos puntiagudos que constituyen el borde, una se-

516

caracteres quoique moins accentués. On ne voit cela dans aucune autre
espéce connue du méme genre.

GLYPTODON EUPHRACTUS Lund; Lydekker, page 11.—-—Pour cette
forme qu'il mentionne dans un paragraphe A part comme étant une
espéce distincte, il se limite a dire qu'elle est de dimensions plus pe-
tites que le Glyptodon clavipes typique et pourrait bien n'étre qu'une
petite race de ce dernier. J'ajouterai á cela que la sculpture externe des
plaques, comme je l'avais déja indiqué, est la méme dans les deux espé-
ces, tandis que toutes les autres formes de 1'Argentine, que M. Lydek-
ker a confondu avec le Glyptodon clavipes, présentent une sculpture
profondément différente de celle de ce dernier.

*

PLOHOPHORUS Ameghino; Lydekker, pages 12 et 13. — L'auteur
donne les caractéres tres abrégés de la carapace, du cráne et de l'étui
caudal, comparés avec ceux que présentent les mémes parties de Glyp-
todon, Sclerocalyptus (Lomaphorus pour Lydekker) et Panochtus. Aprés
cela vient une comparaison de la sculpture de la carapace des indivi-
dus supposés vieux avec celle de ceux supposés jeunes. Les plaques
des vieux individus auraient une figure centrale circulaire plus grande
et deux ou trois rangées concentriques de figures périphériques, com-
parables á celles des plaques du Panochtus tuberculatus; dans les pla-
ques des individus jeunes ou á demi adultes il n'y aurait qu'une ou
deux rangées de figures périphériques; dans les individus trés jeunes
les plaques seraient á surface presque lisse, sans figures bien définies.
L'étui caudal des individus jeunes ne présenterait pas les rangées de
petits tubercules que lP'on voit autour des figures principales chez les
vieux individus. Il ajoute que Plohophorus est un nom barbare parce
qu'il est formé par ia transposition des deux premitres syllabes de
Hoplophorus; pourtant il a toléré (allowed) comme il avait fait dans le
cas de Xotodon qui est formé de Toxodon. Le Plohophorus orientalis,
_fondé sur l'extrémité d'un étui caudal provenant de 1'Uruguay, appar-
tiendrait au genre Sclerocalyptus (Lomaphorus pour Lydekker).

Pour moi, tout ce qui précéde est inexact. Tout ce qui se rapporte
á la différence de la sculpture suivant l'áge est complétement erroné;
la formation successive des figures, en commengant par la centrale et
suivant aprés par les rangées concentriques des figures périphériques,
est inadmissible et absolument contraire á la maniére dont s'effectue le
développement de la carapace chez tous les Edentés, aussi bien vivants
que fossiles. Les figures de la sculpture externe des plaques apparais-
sent toutes á la fois des le premier áge, chaque figure étant couverts

517

gunda hilera formada por tubérculos un poco más pequeños, pero que
tienen los mismos caracteres, aunque menos acentuados. No se ve eso
en ninguna otra especie conocida del mismo género.

-GLYPTODON EUPHRACTUS Lund; Lydekker, página 11.— Por lo que
se refiere a esta forma que él menciona en un parágrafo aparte como
si fuese una especie distinta, el autor se limita a decir que ella es de
dimensiones más pequeñas que el Glyptodon clavipes típico y bien pu-
diera ocurrir que no sea más que una pequeña raza de este último.
Añadiré a lo dicho que la escultura externa de las placas, tal como
ya lo tengo afirmado, es igual en las dos especies, mientras que todas
las demás formas de la Argentina a las cuales ha confundido Lydekker
con el Glyptodon clavipes, presentan una escultura profundamente dife-
rente de la de este último. E

PLOHOPHORUS Ameghino; Lydekker, páginas 12 y 13. — El autor
da muy abreviados los caracteres de la coraza, del cráneo y del tubo
caudal, comparados con los que presentan las mismas partes de Glyp-
_todon, Sclerocalyptus [Lomaphorus, para Lydekker) y Panochtus. Sigue
luego una comparación de la escultura de la coraza de los individuos a
los cuales supone viejos con la de los que supone jóvenes. Las placas
de los individuos viejos tendrían una figura central circular más grande
y dos o tres hileras concéntricas de figuras periféricas comparables a
las de las placas de Panochtus tuberculatus; en las placas de los indi-
viduos jóvenes o semiadultos no habría más que una o dos hileras de
figuras periféricas; en los individuos muy jóvenes las placas serían
de superficie casi lisa, sin figuras bien definidas. El tubo caudal de
los individuos jóvenes no presentaría las hileras de pequeños tubérculos
que se ven alrededor de las figuras principales en los individuos viejos.
Agrega que Plohophorus es un nombre bárbaro porque está formado
por la transposición de las dos primeras sílabas de Hoplophorus, a pesar
de lo cual lo ha tolerado (allowed) tal como ya lo tenía hecho en el
caso de Xotodon que es formado de Toxodon. El Plohophorus orientalis,
fundado en la extremidad de un tubo caudal procedente del Uruguay,
pertenecería al género Sclerocalyptus (Lomaphorus, para Lydekker).

Para mí, todo cuanto precede es inexacto. Todo cuanto se refiere a
la diferencia de la escultura según la edad es completamente erróneo;
la formación sucesiva de las figuras, empezando por la central y si-
guiendo luego por las hileras -concéntricas de las figuras periféricas,
es inadmisible y absolutamente contrario a la manera como se efectúa
el desarrollo de la coraza en todos los Desdentados, tanto fósiles como

518

par une plaque cornée épidermique qui existe déja formée au moment
de la naissance. L'auteur est tombé dans cette erreur parce qu'il a con-
fondu des débris de deux espéces et de deux genres différents, ayant
pris les caractéres d'un de ces genres comme représentant l'état jeune
de l'autre, et tout cela au moyen d'une simple supposition, sans aucun
fondement sérieux. :

Le nom de Plohophorus et ceux formés par le méme procédé, ne
peuvent étre barbares qu'a condition que ceux dont ils sont tirés le
soient aussi. Hoplophorus et Toxodon n'étant pas des noms barbares,
Plohophorus et Xotodon, ne peuvent pas l'étre d'avantage. Je ne sais
pourquoi il a fait cette remarque, puisqu'il ne doit pas ignorer que la
formation des noms génériques, par la transposition des lettres ou syl-
labes d'autres noms, ce qu'on appelle des anagrammes, est admise et
d'usage général.

Les caractéres fournis par l'étui caudal qui a servi de type pour fon-
der le Plohophorus orientalis s' éloignent á certains égards de ceux qui
distinguent les étuis caudales de Plohophorus figuratus et de Ploho-
phorus Ameghinoi, mais ils sont en opposition encore bien plus com-
pléte avec ceux fournis par les étuis de Sclerocalyptus.

Du reste, M. Lydekker ne s'est formé qu'une idée tres incompléte
du genre Plohophorus, car, comme on le verra» plus loin, une bonne
partie de ces débris sont décrits par lui comme appartenant á une es-
péce du genre Panochtus.

PLOHOPHORUS FIGURATUS Ameghino; Lydekker, pages 14 et 15, plan-
che VI, figures 1 et 2; planche VII, figure 1.— Il n'y a pas de des-
cription á proprement parler, sinon une suite de remarques sur les
piéces qu'il croit étre de jeunes individus, comparées á celles qu'il
suppose appartenir a des adultes. Selon lui, les débris que j'ai décrit
sous le nom de Neuryurus antiquus appartiendraient a des individus
jeunes de cette espéce; en traitant du genre, je viens de manifester l'im-
possibilité de ce qu'il en soit ainsi. Les piéces figurées par Lydekker
comme étant du Plohophorus figuratus adulte sont une partie considé-
rable de la carapace dorsale avec le bord antérieur (planche VI, fi-
gure 1) montrant la sculpture typique comme je l'avais figurée et deux
exemplaires de l'étui caudal (planche V, figure 2, et planche VII, fi-
gure 1) absolument identiques á celui dont j'ai donné le dessin. Quant
au troisime exemplaire d'étui caudal figuré sur la planche VII, fi-
gure 2, je le considére comme étant d'une espéce différente. Les deux
cránes qu'il attribue au méme animal (planche VIII, figures 1, 2 et 2a)
sont de Neuryurus antiquus Ameghino. Pour terminer, il me reste a
dire que la partie postérieure-de la carapace et plusieurs autres piéces
du Plohophorus figuratus sont décrites et dessinées un peu plus loin
comme étant de Panochtus bullifer.

519
vivientes. Todas las figuras de la escultura externa de las placas apa-
recen a la vez desde la primera edad, estando cada una de ellas
cubierta por una placa córnea epidérmica que existe ya formada en el
momento del nacimiento. El autor ha caído en este error porque ha
confundido restos de dos especies y de dos géneros diferentes, habiendo
tomado los caracteres de uno de estos géneros como representativos
del estado joven del otro, y todo ello fundado en una simple suposición
sin ninguna razón seria.

El nombre de Plohophorus y los formados por el mismo procedi-
miento no pueden ser bárbaros sino a condición de que aquellos de
donde son formados también lo sean. Hoplophorus y Toxodon no son
nombres bárbaros; y, por consecuencia, Plohophorus y Xotodon tampoco
pueden serlo. No sé por qué ha hecho él esta observación, desde que
no debe ignorar que la formación de los nombres genéricos, por la
transposición de las letras o de las sílabas de otros nombres es lo que
se denomina anagramas y está admitido y es de uso general.

Los caracteres proporcionados por el tubo caudal que ha servido de
tipo para fundar el Plohophorus orientalis se alejan, desde ciertos pun-
tos de vista, de los que distinguen los tubos caudales de Plohophorus
figuratus y de Plohophorus Ameghinoi, pero están en una oposición más
completa aún con los que proporcionan los tubos de Sclerocalyptus.

Por lo demás, Lydekker sólo se ha formado una idea muy incompleta
del género Plohophorus, puesto que, como ha de verse más adelante,
una buena parte de estos restos están descriptos por él como perte-
necientes a una especie del género Panochtus.

PLOHOPHORUS FIGURATUS Ameghino; Lydekker, páginas 14 y 15, lá-
mina VI, figuras 1 y 2; lámina VII, figura 1. — Hablándose con pro-
piedad, el autor no ha hecho una descripción sino una serie de notas
acerca de las piezas que él cree son de individuos jóvenes, comparadas
con las que él supone ser de adultos. A su juicio, los restos que he des-
cripto bajo el nombre de Neuryurus antiquus pertenecerían a individuos
jóvenes de esta especie; al ocuparme del género, acabo de manifestar
la imposibilidad de que ello sea así. Las piezas figuradas por Lydekker
como si fuesen de Plohophorus figuratus adulto son una parte conside-
rable de la coraza dorsal con el borde anterior (lámina VI, figura 1)
mostrando la escultura típica tal como yo la había figurado y dos ejem-
plares del tubo caudal (lámina V, figura 2 y lámina VII, figura 1)
absolutamente idénticos al mismo del cual di el dibujo. Con respecto
al tercer ejemplar de tubo caudal figurado en la lámina VII, figura 2,
considero que es de una especie diferente. Los dos cráneos que él atri-
buye al mismo animal (lámina VIII, figuras 1, 2 y 24), son de Neuryu-
rus antiquus Ameghino. Para terminar, sólo me resta decir que la parte

520

'

Je dois aussi appeler l'attention sur une ligne de la description du
Plohophorus figuratus, dans laquelle il dit que beaucoup d'échantillons
de cette espéce ont des huítres et des Balanus attachés a leur surface;
ce renseignement tout nu, pourrait faire croire que ces différents étres
ont été contemporains, et je crois donc utile de dire qu'il s'agit d'huí-
tres et de Balanus actuels qui s'attachent aux fossiles que les eaux
mettent á découvert sur les rives de la mer.

PLOHOPHORUS SYGMATURUS, n. sp. = Plohophorus figuratus pour Ly-
dekker, page 14, planche VII, figure 2.— Le type de cette nouvelle
espéce est l'étui caudal représenté comme étant de Plohophorus figu-
ratus dans la figure sus-mentionnée. Cette piétce différe de la corres-
pondante de cette derniére espéce pour étre plus longue et á base
(bout proximal) relativement plus étroite, — pour étre formée par un
nombre plus considérable de files transversales de plaques, et surtout
par sa courbe sigmoide complétement différente de la courbe simple
et á concavité supérieure de l'étui caudal de l'autre espéce.

NEURYURUS ANTIQUUS Ameghino = Plohophorus figuratus pour Ly-
dekker, pages 14 et 15, planche VIII, figures 1, 2 et 2a; planche IX, fi-
gures 1 a 4. — Guidé par l'idée précongue que dans les Glyptodontes les
plaques á surface lisse ou presque lisse et sans sculpture, doivent
appartenir a des individus jeunes, il a pris les débris de Neuryurus
antiguus comme appartenant aux jeunes du Plohophorus figuratus du
méme gisement; pourtant, les caractéres externes qui présentent les
parties de carapace qu'il figure comme appartenant a des jeunes, sont
bien des caractéres permanents. Ces carapaces sans sculpture ne por-
taient qu'un seul écusson corné pour chaque plaque qui en occupait
toute la surface; les plaques épidermiques ne reposaient pas non plus
directement sur la surface osseuse sinon qu'elles en étaient un peu
séparées par l'interposition d'une partie du derme; c'est a cause de
cela que sur la face interne des plaques osseuses on voit toujours un
certain nombre de perforations plus grandes que d'habitude, donnant
passage aux branches artérielles destinées á nourrir la partie externe
. du derme placée au-dessous des plaques épidermiques, entre celle-ci
et la surface osseuse. Vers le centre de la carapace les caractéres sont
un peu différents; chaque plaque porte une figure centrale peu sail-
lante, et une file de figures périphériques trés petites, basses, mal dé-
limitées et séparées par des sillons trés larges et peu profonds. Ces
plaques du centre du dos je les avais pris pour une espéce du genre
Palaehoplophorus (Palaehoplophorus disjunctus Ameghino: Contribu-
ción al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argen-
tina, planche LV, figure 6) mais aujourd'hui je sais qu'elles sont

521

posterior de la coraza y varias otras piezas de Plohophorus figuratus
están descriptas y dibujadas un poco más adelante como si fuesen de
Panochtus bullifer.

Debo también llamar la atención sobre una línea de la descripción
del Plohophorus figuratus en la cual afirma el autor que muchos ejem-
plares de esta especie tienen adheridas a su superficie ostras y Balanos.
Semejante dato, ofrecido escuetamente, podría inducir a creer que estos
diferentes seres han sido contemporáneos; y de ahí que me resulte
útil manifestar que se trata de ostras y Balanos actuales que se adhieren
a los fósiles puestos a descubierto por las aguas a orillas del mar.

PLOHOPHORUS SYGMATURUS, n. sp. = Plohophorus figuratus para Ly-
dekker, página 14, lámina VII, figura 2.—-El tipo de esta nueva es-
pecie es el tubo caudal representado como si fuese de Plohophorus
figuratus en la figura antes mencionada. Esta pieza difiere de la corres-
pondiente de esta última especie por ser más larga y de base (extremi-
dad proximal) relativamente más estrecha; por ser formada por un
número más considerable de hileras transversales de placas, y, sobre
todo, por su curva sigmoides, que es completamente distinta de la
curva simple y de concavidad superior del tubo caudal de la otra especie.

NEURYURUS ANTIQUUS Ameghino = Plohophorus figuratus para Ly-
dekker, páginas 14 y 15, lámina VIII, figuras 1, 2 y 2a; lámina IX,
figuras 1 a 4. — Guiado por la idea preconcebida de que en los Glipto-
-dontes las placas de superficie lisa o casi lisa y sin escultura, deben
pertenecer a individuos jóvenes, el autor ha considerado a los restos
de Neuryurus antiquus como si perteneciesen a individuos jóvenes de
Plohophorus figuratus del mismo yacimiento; y sin embargo, los carac-
teres externos que presentan las partes de coraza a las cuales él
figura como pertenecientes a individuos jóvenes son caracteres perma-
nentes. Esas corazas sin escultura sólo tenían un escudo córneo para”
cada placa, cuya entera superficie ocupaban; las placas epidérmicas
no reposaban tampoco directamente sobre la superficie ósea sino que
estaban un poco separadas de ella por la interposición de una parte
del dermis; debido a eso, en la cara interna de las placas óseas se ve
siempre cierto número de perforaciones más grandes que, las de cos-
tumbre, dando paso a las ramas arteriales destinadas a nutrir la parte
externa del dermis situada debajo de las placas epidérmicas, entre
ésta y la superficie ósea. Hacia el centro de la coraza los caracteres
son un poco distintos; cada placa tiene una figura central poco saliente
y una hilera de figuras periféricas muy pequeñas, bajas, mal delimi-
tadas y separadas por surcos muy anchos y poco profundos. Estas placas
del centro del dorso fueron confundidas por mí como por de una especie
del género Palaehoplophorus (Palaehoplophorus disjunctus Ameghino:

522

du méme animal que j'avais nommé avec antériorité: Neuryurus anti-
quus. Par la présence d'une sculpture, quoique imparfaite, sur le cen-
tre de la carapace, cette esptce s'éloigne beaucoup des espéces typi-
ques de ce genre (Neuryurus rudis, Neuryurus interundatus), pour se
rapprocher du genre Plohophorus.

Les figures 1 et 2 de la planche IX représentent deux gros morceaux
de la carapace d'un individu de cette espéce, attribués a tort par Ly-
dekker á un individu jeune de Plohophorus figuratus; celui de la fi-
gure 1 vient de la partie latérale antérieure, tandis que celui de la fi-
gure 2 est du centre de la carapace. L'examen de ces figures suffit
pour s'apercevoir qu'il s'agit d'un individu complitement adulte, car
les plaques sont unies les unes aux autres par des sutures osseuses
assez serrées, et par endroits, surtout sur le spécimen de la figure 2,
dont les vestiges mémes sont disparus. L'échantillon représenté sur
la figure 3 de la méme planche provient probablement d'un individu
un peu plus jeune. :

L'auteur dit que le cráne de Plohophorus figuratus, duquel il dessine
deux exemplaires, est identique á celui que j'ai figuré sous le nom de
Neuryurus antiquus, tandis que le type de cette soi-disante espéce est
un fragment de la région dorsale de la carapace d'un individu jeune
du Plohophorus figuratus ou peut-étre de Panochtus bullifer! Ce frag-
ment de carapace dont j'ai donné la figure dans Contribución, etc.,
- planche LXIII, figure 6, n'est ni de Plohophorus figuratus ni de Pa-
nochtus bullifer sinon de Neuryurus antiquus, et n'est pas non plus
d'un individu jeune sinon d'un animal complétement adulte; M. Ly-
dekker apprendra, sans doute avec surprise, que ce morceau est du
méme individu que le cráne que j'ai figuré sous le méme nom et qu'il
dit étre de Plohophorus figuratus. Des deux cránes dont M. Lydekker
donne les figures, un est avec la mandibule (planche VIII, figures 2 et
.2 4) et l'autre (méme planche, figure 1) montre le casque céphalique;
d'aprés la réduction, ces cránes n'auraient que 19 centimétres de long
tout au plus, tandis que le cráne type, dont j'ai donné la figure, est
long de 26 centimétres. Je crois donc que ces deux cránes sont réduits
a moitié de la grandeur naturelle et non aux deux tiers, qui est la ré-
duction indiqué par M. Lydekker.

PLOHOPHORUS AMEGHINO! Moreno; Lydekker, page 15, planche IX;
figure 5; planche X, figures 1 et 2. — Comme je l'avais indiqué, les
piétces sur lesquelles MM. Moreno et Mercerat avaient fondé les Ploho-
phorus Philippii, Neuryurus proximus et Neuryurus compressidens,
sont référées á cette espéce dont il donne les principaux caractéres et
il en figure la carapace presque entiére avec un pied incomplet.

523

Contribución al Conocimiento, etc., lámina LV, figura 6), pero hoy sé
que ellas son del mismo animal al cual con anterioridad había denomi-
nado Neuryurus antiquus. Por la presencia de una escultura, aunque
imperfecta, en el centro de la coraza, esta especie se aparta mucho
de las especies típicas de este género (Neuryurus rudis, Neuryurus
interundatus), para acercarse al género Plohophorus.

Las figuras 1 y 2 de la lámina IX representan dos grandes fragmentos
de la coraza de un individuo de esta especie, atribuídos erróneamente
por Lydekker a un individuo joven de Plohophorus figuratus; el de la
figura 1 proviene de la parte lateral anterior, mientras que el de la
figura 2 es del centro de la coraza. Basta el examen de esas figuras
para echar de ver que se trata de un individuo completamente adulto,
porque las placas están unidas entre sí por suturas óseas bastante
cerradas, y a trechos, sobre todo en el ejemplar de la figura 2, cuyos
propios vestigios han desaparecido. El ejemplar representado en la
figura 3 de la misma lámina proviene probablemente de un individuo
un poco más joven.

Dice el autor que el cráneo de Hoplophorus figuratus, del cual dibuja
dos ejemplares, es idéntico al que he figurado bajo el nombre de
Neuryurus antiquus, mientras que el tipo de esta pretendida especie es
un fragmento de la región dorsal de la coraza de un individuo joven
de Plohophorus figuratus ¡o tal vez de Panochtus bullifer! Ese frag-
mento de coraza cuyo dibujo he dado en la figura 6 de la lámina LXIHII
de mi Contribución al Conocimiento, etc., no es ni de Hoplophorus figu-
ratus ni de Panochtus bullifer, sino de Neuryurus antiquus; y ni si-
quiera es de un individuo joven sino de un animal completamente adulto.
El señor Lydekker ha de saber, sin duda con sorpresa de su parte,
que ese fragmento proviene del mismo individuo que el cráneo que
he figurado bajo el mismo nombre y que él afirma ser de Plohophorus
figuratus. De los dos cráneos cuyo dibujo ofrece Lydekker, uno tiene
la mandíbula. (lámina VIII, figuras 2 y 2a) y el otro (la misma lámina,
figura 1) muestra el casco cefálico; de estarnos a la reducción, esos crá-
neos sólo tendrían 19 centímetros de largo, a lo sumo, mientras que el
cráneo tipo, cuya figura tengo dada, tiene un largo de 26 centímetros.
Pienso, pues, que esos cráneos están reducidos a la mitad de su tamaño
natural y no a dos tercios, que es la reducción indicada por Lydekker.

PLOHOPHORUS AMEGHINO! Moreno; Lydekker, página 15, lámina IX,
figura 5; lámina X, figuras 1 y 2.—- Tal como lo tengo afirmado, las
piezas en las cuales los señores Moreno y Mercerat fundaron los Hoplo-
hophorus Philippii, Neuryurus proximus y Neuryurus compressidens,
son referidas a esta especie cuyos caracteres principales da y cuya
coraza figura casi entera con un pie incompleto.

524

SCLEROCALYPTUS Ameghino = Lomaphorus pour Lydekker, p. 19
(non Lomaphorus Ameghino). —- Jusqu'a maintenant on ne connaissait
pas encore un squelette complet de ce genre, et comme l'auteur a eu
á sa disposition des matériaux nombreux, parmi lesquels un squelette
complet avec la carapace correspondante, sa description contient plu-
sieurs renseignements nouveaux dont la valeur est considérablement
rehaussée par de trés belles figures; pourtant on y trouve aussi beau-
coup de données inexactes et la plupart des soi-disants caractéres gé-
nériques ne se rencontrent pas sur toutes les espéces, tandis qu'il y en
a que l'on ne retrouve sur aucune. Je ne vais m'ocupper que de ces
derniers et de la confusion qu'il a jetté dans les espéces de ce genre
et de celles qui s'en rapprochent.

Ainsi, par exemple, il dit que la ligne de suture du tibia et du pé-
roné est persistante, ce qui est une erreur, cette ligne s'effacant avec
l'áge comme dans tous les autres Glyptodontes; l'observation doit se
référer certainement á un individu encore jeune.

D'aprés lui, dans le jeune áge, les plaques de la région dorsale ne
montreraient de traces que de la figure centrale, tandis que celles des
ailes latérales antérieures seraient absolument plates, sans sculpture,
et souvent perforées au milieu; les plaques de l'étui caudal seraient
séparées chaque plaque avec la figure centrale mais sans figures péri-
phériques. Tout ceci est inexact; les plaques de n'importe quelle région
de la carapace présentent des le plus jeune áge la méme sculpture qu'a
Váge adulte, mais naturellement avec les figures plus petites et moins
accentuées en relation avec la taille. Quant aux plaques perforées je
n'en ai jamais vu.

Selon lui, ce genre, par la forme de la carapace, serait celui des Glyp-
todontes qui se rapproche d'avantage des Tatous. En réalité c'est celui
qui s'en éloigne le plus, car c'est le seul Glyptodonte dont la carapace
ne présente pas de fentes verticales sur les cótés, celles-ci représen-
tant les derniers ,vestiges des bandes transversales mobiles des Tatous.

M. Lydekker remplace le nom de Sclerocalyptus par celui de Loma-
phorus parce que, selon lui, il ne s'agirait que d'un seul genre et le
dernier de ces deux noms aurait la priorité. J'ai créé ce dernier nom
pour distinguer certaines espéces que je croyais et je crois encore
qu'elles constituent un genre différent de celui que l'on désignait sous
le nom d'Hoplophorus, nom préoccupé, que j'ai substitué par celui de
Sclerocalyptus. A mon avis, c'est ce nom-ci qui doit subsister, quand
méme il viendrait á étre démontré que Lomaphorus n'est pas un genre
distinct. Procéder autrement, me paraít que c'est introduire de la con-
fusion inutilement.

525

SCLEROCALYPTUS Ameghino = Lomaphorus para Lydekker, pá-
gina 19 (no Lomaphorus Ameghino). — Hasta ahora no se conocía un
esqueleto completo de este género; y como el autor ha tenido a su
disposición numerosos materiales, entre los cuales un esqueleto com-
pleto con la correspondiente coraza, su descripción contiene varios datos
nuevos cuyo valor está considerablemente realzado por muy hermosas
figuras. Y sin embargo se encuentran en aquélla bastantes datos inexac-
tos y la mayor parte de los pretendidos caracteres genéricos no son
hallados en todas las especies, mientras hay también algunos que no
se hallan en ninguna de ellas. Sólo voy a ocuparme de estos últimos
y de la confusión que ha sembrado en las especies de este género y de
los que le son afines. *

Así, por ejemplo, afirma que la línea de sutura de la tibia y el
peroné es persistente, lo que importa un error, porque esa línea se
borra con la edad, como en todos los demás Gliptodontes; y la observa-
ción debe referirse a buen seguro a un individuo aún joven.

Según él, en la juventud, las placas de la región dorsal no mostrarían
más huellas que de la figura central, mientras que las de los lados
laterales anteriores serían absolutamente planas, sin escultura y a
menudo perforadas en el medio; las placas del tubo caudal serían
separadas y cada una de ellas tendría la figura central, pero sin figuras
periféricas. Todo ello es inexacto; las placas de cualquier región de
la coraza presentan desde la primera juventud la misma escultura
que en la edad adulta, pero naturalmente con las figuras más pequeñas
y menos acentuadas en relación al tamaño. Por lo que se refiere a las
placas perforadas, afirmo que jamás las he visto.

Este género, por la forma de la coraza, sería a su juicio el de los
Gliptodontes que se acerca mayormente a los Tatúes. Y en realidad es el
que se aleja más, porque es el único Gliptodonte cuya coraza no presenta
hendeduras verticales en sus costados, como que éstas representan los
últimos vestigios de las bandas transversales movibles de los Tatúes.

Lydekker reemplaza el nombre de Sclerocalyptus por el de Loma-
phorus porque, según él, se trataría de un solo género y el último de
ambos nombres tendría la prioridad. He creado este último nombre
para distinguir ciertas especies acerca de las cuales pensaba y pienso
que constituyen un género diferente del que se designaba bajo el nom-
bre de Hoplophorus, que es un nombre que ya estaba ocupado y al cual
substituí por el de Selerocalyptus. En mi opinión, este nombre es el
que debe subsistir, aun cuando llegara a demostrarse que Lomaphorus
no es un género distinto. Proceder en otra forma me parece que es
introducir una confusión inútil.

526

D'ailleurs, il a eu tort de confondre le Lomaphorus avec Scleroca-
lyptus et de réunir aussi sous le méme nom les genres Neothoraco-
phorus et Zaphilus. Pour compléter la confusion, des, parties de cara-
paces, qui par leurs caractéres appartiennent certainement á Scleroca-
lyptus et a Lomaphorus, sont attribuées quelques unes au genre Glyp-
todon (page 8, planche Ill, figure 1) et les autres aux genres Panoch-
tus (page 30, Sclerocalyptus cordubensis et Sclerocalyptus evidens).

La carapace des quatre genres Sclerocalyptus, Lomaphorus, Neotho-
racophorus et Zaphilus se distingue par des caractéres bien tranchés,
dont je me contenterai de rappeler les deux ou trois plus importants.

*

SCLEROCALYPTUS Ameghino = Lomaphorus pour Lydekker, p. 16.
— La carapace est allongée et ne porte pas de fentes perpendiculaires
sur les cótés. Les plaques de la région dorsale et celles de l'étui caudal
ont une figure centrale et une rangée de figures périphériques toutes
bien accentuées et séparées par un réseau réticulaire bien marqué quo
que peu profond.

*

LOMAPHORUS Ameghino. — La carapace porte des fentes verti-
cales entre les files de plaques des cótés latéraux. Les plaques de la
carapace portent une figure centrale entourée par une zone rugueuse
A radiations osseuses qui vont de la figure centrale á la périphérie;
chez quelques espéces qui s'approchent du genre précédent, la zone
rugueuse est remplacée par una rangée de figures périphériques rudi-
mentaires, séparées par un réseau réticulaire imparfait, mais présen-
tant les mémes radiations osseuses, quoique moins accentuées. L'étui
caudal ne présente pas de figures périphériques autour des figures cen-
trales. 11 est vrai que M. Lydekker prend ces caractéres comme indi-
quant le jeune áge de Sclerocalyptus, mais cette opinion est absolu-
ment insoutenable et en désaccord complet avec ce que nous savons
sur l'évolution de la carapace chez les Tatous.

NEOTHORACOPHORUS Ameghino = Lomaphorus pour Lydekker,
page 16. — D'apres M. Lydekker, le Neothoracophorus depressus serait
fondé sur des plaques des ailes latérales antérieures de Sclerocalyp-
tus jeune. 11 n'en est de cela absolument rien, ce genre se distinguant
par-les plaques de la carapace tres épaisses (et non minces comme dans
Sclerocalyptus, qu'il soit jeune ou vieux), trés petites, et qui n'étaient
pas unies par des sutures á aucun áge et dans aucune partie de la ca-

527

Por lo demás, él se ha equivocado confundiendo a Lomaphorus con
Sclerocályptus y reuniendo también bajo el mismo nombre los géneros
Neothoracophorus y Zaphilus. Para completar la confusión, partes de
corazas que por sus caracteres pertenecen seguramente 'a Scleroca-
lyptus y a Lomaphorus, son atribuídas: algunas al género Glyptodon
(página 8, lámina III, figura 1); y otras a los géneros Panochtus (pá-
gina 30: Sclerocalyptus cordubensis y Sclerocalyptus evidens).

Las corazas de los cuatro géneros Sclerocalyptus, Lomaphorus, Neo-
thoracophorus y Zaphilus, se distinguen por caracteres bien pronun-
ciados, de los cuales voy a contentarme con recordar los dos o tres más
importantes. E

*

SCLEROCALYPTUS Ameghino = Lomaphorus para Lydekker, pá-
gina 16.— La coraza es alargada y carece de hendeduras perpendicu-
lares en los costados. Las placas de la región dorsal y las del tubo
caudal tienen una figura central y una hilera de figuras periféricas
bien acentuadas todas ellas y separadas por una redecilla reticular bien
marcada aunque poco profunda.

*

LOMAPHORUS Ameghino. — La' coraza tiene hendeduras verti-
cales entre las hileras de placas de los costados laterales. Las placas
de la coraza tienen una figura central rodeada por una zona rugosa
de radiaciones óseas que van desde la figura central a la periferia; en
algunas especies que se acercan al género precedente, la zona rugosa
es reemplazada por una hilera de figuras periféricas rudimentarias,
separadas por una redecilla reticular imperfecta, pero que presenta las
mismas radiaciones óseas, aunque menos acentuadas. El tubo caudal
no presenta figuras periféricas en torno de las figuras centrales. Cierto
es que Lydekker toma estos caracteres como si indicasen la edad juvenil
de Sclerocalyptus, pero tal opinión es absolutamente insostenible y
está en desacuerdo completo con cuanto sabemos acerca de la evolución
de la coraza en los Tatúes.

=

NEOTHORACOPHORUS Ameghino = Lomaphorus para Lydekker,
página 16.— Según Lydekker, el Nepihoracophorus depressus estaría
fundado en placas de los costados laterales anteriores de Sclerocalyptus
joven. No hay absolutamente nada de eso, porque este género se dis-
tingue por las placas de la coraza muy gruesas (y no delgadas como
en Sclerocalyptus, sea joven o viejo), muy pequeñas y que no estaban
unidas por suturas en ninguna edad y en ninguna parte de la coraza.

528

rapace; ces plaques ne portent que la figure centrale, qui en occupe
presque toute la surface, sans vestige de figures périphériques. Les
bords de la carapace sont formés de tubercules pointus et saillants, et
non déprimés et aplatis comme dans Sclerocalyptus et Lomaphorus.
La queue ne porte pas d'étui caudal, étant formée par des anneaux
verticillés, comme dans Glyptodon. La premiére molaire inférieure est
tres petite et á couronne pointue. Ces caractéres, dont l'importance
est évidente, n'ont pas été pris en considération par l'auteur.

ZAPHILUS Ameghino = Lomaphorus pour Lydekker, page 16.— .
L'étui caudal se distingue par les figures centrales qui sont toujours
séparées, a n'importe quel endroit, par deux files de figures périphé-
1iques et parfois par trois ou quatre, avec un nombre trés considérable
de perforations piliféres. On ne voit rien de semblable dans aucune
espetce de Sclerocalyptus ou de Lomaphorus.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) MeYErI (Lund) Ameghino =
Lomaphorus Meyeri pour Lydekker, pages 19 et 20. — Pour l'auteur,
c'est douteux si cette forme est bien de ce genre ou si elle doit étre pla-
cée dans le genre Plohophorus. Pour ma part, je trouve que la sculpture
de la carapace concorde parfaitement avec celle de Sclerocalyptus, car
nulle part on ne voit plus de deux rangées de figures périphériques
entre chaque deux figures centrales, tandis que dans la méme région
de la carapace de Plohophorus, il y a toujours au moins quatre rangées
de figures périphériques entre chaque deux figures centrales.

LOMAPHORUS GRACILIS (Nodot) Ameghino == Lomaphorus Meyeri
pour Lydekker, page 20. — Cette espéce, d'apres lui, aurait été fondée
sur des parties de carapace d'un individu jeune de l'espéce précédente;
s'il eút consulté la description originale avec un peu de soin, il aurait
vu que Nodot dit que l'échantillon type, malgré son peu d'épaisseur,
paraít appartenir á un individu adulte, aussi bien en raison de sa
- grande solidité que par lV'état parfaitement ankylosé des sutures. J'ai
examiné lexemplaire type ainsi que d'autres échantillons plus com-
plets et je n'ai qu'a confirmer les observations de Nodot; ces débris
sont d'individus complétement adultes. Dans le Sclerocalyptus Meyeri
la figure centrale de chaque plaque est proportionnellement petite et
les périphériques trés grandes, tandis que dans Lomaphorus gracilis
la figure centrale est tres grande et les périphériques trés petites, ru-
dimentaires, et parfois méme absentes, étant alors remplacées par un
bord marginal rugueux. Dans le Sclerocalyptus Meyeri la surface des

529

Esas placas no tienen más figuras que la central, cuya superficie ocupa
casi por completo, sin vestigio de figuras periféricas. Los bordes de
la coraza son formados por tubérculos puntiagudos y salientés, y no
deprimidos y planos como en Sclerocalyptus y Lomaphorus. La cola
carece de tubo caudal, siendo formada por anillos verticales, como
en los Glyptodon. El primer molar inferior es muy pequeño y de corona
puntiaguda. Estos caracteres, cuya importancia es evidente, no han sido
tomados en consideración por el autor. ae

*

ZAPHILUS Ameghino = Lomaphorus para Lydekker, página 16.
El tubo caudal se distingue por las figuras centrales, que siempre están
separadas, en cualquier parte que sea, por dos hileras de figuras peri-
féricas y a veces por tres o cuatro, con un número muy considerable
de perforaciones pilíferas. No se ve nada semejante en ninguna especie
de Sclerocalyptus o de Lomaphorus.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) MeYERI (Lund) Ameghino =
Lomaphorus Meyeri para Lydekker, páginas 19 y 20. — Para el autor
es dudoso si esta forma corresponde en verdad a este género o si deb:
ser colocada en el género Plohophorus. Por mi parte, encuentro que
la escultura de la coraza concuerda perfectamente con la de Sclero-
calyptus, porque en ninguna parte se ve más de dos hileras de figuras
periféricas entre cada dos figuras centrales, mientras que en la misma
región de la coraza de Plohophorus hay siempre, por lo menos, cuatro
hileras de figuras periféricas entre cada dos figuras centrales.

LoMAPHORUS GRACILIS (Nodot) Ameghino = Lomaphorus Meyeri para
Lydekker, página 20. — Esta especie, según el autor, habría sido fun- .
dada en dos partes de coraza de un individuo joven de la especie pre-
cedente. Si él hubiese consultado con un poco de cuidado la descrip-
ción original, habría visto que Nodot dice que el ejemplar tipo, a pesar
de su poco espesor, parece pertenecer a un individuo adulto, tanto
en razón de su gran solidez cuanto por el estado perfectamente anqui-
losado de las suturas. He examinado tanto el ejemplar tipo como otros
ejemplares más completos y confirmo enteramente las observaciones
de Nodot. Estos restos pertenecen a individuos completamente adultos.
En el Sclerocalyptus Meyeri la figura central de cada placa es pro-
porcionalmente pequeña y las periféricas muy grandes, mientras que
en el Lomaphorus gracilis la figura central es muy grande y las peri-
féricas muy pequeñas, rudimentarias y a veces hasta están ausentes,
siendo entonces reemplazadas por un borde marginal rugoso. En el
Sclerocalyptus Meyeri la superficie de las placas es rugosa y granulosa

AMEGHINO — V. XI ; 34

530

plaques est rugueuse et granuleuse (d'apres M. Lydekker celui-ci est
le principal caractére distinctif de lespéce) tandis que dans le Loma-
phorus gracilis la surface de la figure centrale est absolument plate et
lisse. Ceux-ci sont des caractéres en opposition compléte, qui ne per-
mettent pas d'identifier ces deux espéces.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) ORNATUS (Owen) Ameghino =
Lomaphorus ornatus pour Lydekker, pages 20 á 23, planche XI; plan-
che XII, figures 1 et 1a; planche XII, planche XIV, figure 3; planche XV,
figures 1 et 2. — L'auteur rappele que quand il rédigeait la V* partie
du «Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum», il a
pris les variations que l'on observe dans la sculpture de la carapace et
de l'étui caudal de ce genre comme étant de valeur spécifique; aujour-
d'hui, les nombreux échantillons examinés par lui au Musée de La Plata
Pont convaincu, dit-il, que ces variations sont individuelles, ou peut-
étre, dans certains cas, sexuelles; plusieurs espéces nominales auraient
été établies sur des plaques de différentes régions de la carapace, ou
en prenant des individus jeunes pour adultes, comme c'est le cas, selon
lui, pour le genre Lomaphorus. Le résultat de cette nouvelle maniére
de juger la valeur de ses variations est qu'il place dans la catégorie de
synonymes une douzaine d'animaux que je considére comme étant
autant d'espéces distinctes: les Sclerocalyptus ornatus, Sclerocalyptus
perfectus, Sclerocalyptus pseudornatus, Sclerocalyptus Bergi, Sclero-
calyptus Heusseri, Sclerocalyptus Migoyanus, Lomaphorus imperfec-
tus, Lomaphorus elegans, .Lomaphorus gracilis, Lomaphorus compres-
sus et Neothoracophorus depressus.

C'était bien difficile de donner les caracteres d'une espéce ainsi
formée; il a sauvé les difficultés en attribuant aux différentes parties
une variabilité inouie. Comme je l'ai déja dit plus haut, le genre Lo-
maphorus n'a pas été fondé sur des individus jeunes, sinon sur des
adultes. Le type de la sculpture de la carapace ne change pas avec
l'áge, et il en est de méme de la sculpture de l'étui caudal, comme il
peut facilement s'en assurer en étudiant le développement des Tatous
actuels. En outre, comme dans le cas de plusieurs autres genres, il a
considéré tout en bloc des échantillons de toute provenance et de tous
les étages géologiques, ce qui enléve toute valeur á ses observations.

Pour mieux faire ressortir le désordre qu'il a jetté dans ce groupe,
je vais dire quelques mots sur les différentes espéces qu'il a confondu
en une seule.

SCLEROCALYPTUS ORNATUS (Owen) Ameghino = Lomaphorus ornatus
pour Lydekker, page 20. — C'est le type du genre, et se distingue par
les plaques de la région centrale du dos, la figure centrale de chaque

4

531

(según Lydekker este es el principal carácter distintivo de la especie)

mientras que en el Lomaphorus gracilis la superficie de la figura cen-
tral es absolutamente plana y lisa. Y estos son caracteres que están
en completa oposición y que no permiten identificar a estas dos especies
entre sí.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) ORNATUS (Owen) Ameghino
= Lomaphorus ornatus para Lydekker, páginas 20 a 23, lámina XI;
lámina XII, figuras 1 y la; lámina XIII; lámina XIV, figura 3; lá-
mina XV, figuras 1 y 2.—- El autor recuerda qué cuando redactó la
V parte del «Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum»,
consideró a las variaciones que se observan en la escultura de la coraza
y del tubo caudal de este género como si fuesen de valor específico.
Hoy, los numerosos ejemplares examinados por él en el Museo de La
Plata le han convencido, dice, de que esas variaciones son individuales,
o, tal vez, en ciertos casos, sexuales; varias especies nominales habrían
sido fundadas en placas provenientes de distintas regiones de la coraza,
o confundiendo a individuos jóvenes con individuos adultos, tal como
ocurre, en su concepto, con el género Lomaphorus. El resultado de esta
nueva manera de juzgar el valor de esas variaciones es que él coloca
en la categoría de sinónimos una docena de animales a los cuales consi-
dero como otras tantas especies distintas, a saber: Sclerocalyptus ornatus,
Sclerocalyptus perfectus, Sclerocalyptus pseudornatus, Sclerocalyptus
Bergi, Sclerocalyptus Heusseri, Sclerocalyptus Migoyanus, Lomaphorus
imperfectus, Lomaphorus elegans, Lomaphorus gracilis, Lomaphorus
compressus y Neothoracophorus depressus.

Y como resultaba bien difícil asignarle caracteres a una especie for-
mada de tal modo, salvó las dificultades atribuyéndoles a sus diferentes
partes una variedad inaudita. Como ya lo tengo dicho, el género Loma-
phorus no,ha sido fundado en individuos jóvenes sino en individuos
adultos. El tipo de la escultura de la coraza no cambia con la edad
y otro tanto sucede con la escultura del tubo caudal, tal como puede”
comprobarlo él mismo si estudia el desarrollo de los Tatúes actuales.
Además, como ocurre en el caso de varios otros géneros, ha conside-
rado en conjunto ejemplares de toda procedencia y de todas las capas
geológicas, lo que le resta todo valor a sus observaciones.

Para hacer resaltar mejor el desorden que ha introducido en este
grupo, voy a decir algunas palabras acerca de las diferentes especies
a las cuales ha confundido en una sola.

SCLEROCALYPTUS ORNATUS (Owen) Ameghino = Lomaphorus ornatus
para Lydekker, página 20. — Es el tipo del género y se distingue por
las placas de la región central del dorso, siendo la figura central de

532

plaque étant á contour sous-circulaire, plate ou déprimée et toujours
notablement plus grandes que les figures périphériques; ces derniéres
sont au nombre de 9 a 10 pour chaque plaque, polygonales, a angles
aigus et délimitées par des sillons bien marqués. L'étui caudal est un
peu courbé, avec la concavité en haut et présente sur chaque cóté une
rangée longitudinale de sept tubercules dont la grandeur augmente
graduellement jusqu'au dernier. Des piéces figurées par Lydekker
comme de Sclerocalyptus (Lomaphorus) ornatus, il n'y a que celles
dont je fais mention plus haut (page 530) qui soient de cette espéce.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) PERFECTUS H. Gervais et Ame-
ghino = Lomaphorus ornatus pour Lydekker, page 20. — L'auteur ne
donne pas les raisons qui le conduisent a faire cette identification.
L'espéce se distingue facilement de Sclerocalyptus ornatus par les di-
mensions beaucoup plus considérables. Les plaques de la région dor-
sale de la carapace ont un diamétre de 4 centimétres avec une figure
centrale circulaire trés grande et déprimée au centre, et un nombre
considérable de petites figures périphériques polygonales (11 a 13)
toutes bien délimitées, a surface plate et séparées par un réseau réti-
culaire bien accentué; les figures centrales ont un diamétre de 20 a
25 millimétres et les périphériques de 5 a 8 millimétres. L'étui caudal
se distingue par les figures latérales terminales au nombre de 3 sur
chaque cóté, par la face inférieure sans figures périphériques ou rudi-
mentaires, et par la face supérieure avec les figures centrales de la
ligne médiane longitudinale petites et circulaires tandis que celles des
cótés sont grandes et allongées ou elliptiques. Ces caracteres suffisent
pour que l'on ne puisse confondre cette espéce avec aucune autre.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) PSEUDORNATUS Ameghino =
Lomaphorus ornatus pour Lydekker, page 21. — Il ne dit pas le pourquoi
¿de cette identification. Les plaques de la région dorsale de la carapace
se distinguent par leur peu d'épaisseur, par les figures centrales poly-
gonales et relativement trés petites, pas plus grandes que les périphé-
riques, et par ces derniéres qui sont:proportionnellement trés grandes,
toujours polygonales, anguleuses et de dimensions trés variables sur
une méme plaque; la surface de toutes les figures est plate et lisse
et le réseau réticulaire est peu profond mais bien marqué. L'étui cau-
dal se distingue par sa forme trés aplatie, par les figures centrales
peu nombreuses et trés grandes, par les figures périphériques qui sont
aussi bien formées á la surface inférieure qu'a la supérieure, et par
les grandes figures latérales terminales qui sont déprimées ou exca-
vées verticalement en forme de seíle d'une maniére trés accentuée.

533

cada placa de contorno subcircular, plana o deprimida y siempre nota-
blemente más grande que las figuras periféricas; estas últimas son en
número de 9 a 10 en cada placa, poligonales, de ángulos agudos y
delimitados por surcos bien marcados. El estuche caudal es un poco
encorvado, con la concavidad arriba y presenta en cada lado una hilera
longitudinal de siete tubérculos cuyo tamaño aumenta gradualmente
hasta el último. No hay más piezas figuradas por Lydekker, como de
Sclerocalyptus (Lomaphorus) ornatus, que las que ya he mencionado
y que sean verdaderamente de esta especie (página 531).

-

ScLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) PERFECTUS H. Gervais y Ame-
ghino = Lomaphorus ornatus para Lydekker, página 20.—- El autor
no aduce las razones que le inducen a hacer esta identificación. La es-
pecie se distingue fácilmente del Sclerocalyptus ornatus por sus dimen-
siones mucho más considerables. Las placas de la región dorsal de la
coraza tienen un diámetro de 4 centímetros con una figura central
“circular muy grande y deprimida en el centro y un considerable número
de pequeñas figuras periféricas poligonales (de 11 a 13), todas ellas
bien delimitadas, de superficie plana y separadas por una redecilla re-
ticular bien acentuada; las figuras centrales tienen un diámetro de 20 a
25 milímetros y las periféricas de 5 a 8 milímetros. El tubo caudal se
distingue por las figuras laterales terminales en número de 3 a cada lado,
sin figuras periféricas o rudimentarias en su cara inferior y con las figu-
ras centrales de la línea media longitudinal pequeñas y circulares en su
cara superior, mientras que las de los costados son grandes y alargadas
o elípticas. Estos caracteres bastan para que no se pueda confundir a
esta especie con ninguna otra.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) PSEUDORNATUS Ameghino =
Lomaphorus ornatus para Lydekker, página 21. — El autor no aduce la
razón de esta identificación. Las placas de la región dorsal de la coraza
se distinguen por su poco espesor, por las figuras centrales poligonales
y relativamente muy pequeñas, no más grandes que las periféricas, y
por estas últimas que son proporcionalmente muy grandes, siempre poli-
gonales, angulosas y de dimensiones muy variables en una misma placa;
la superficie de todas las figuras es plana y lisa y la redecilla reticular
es poco profunda pero bien marcada. El tubo caudal se distingue po;
su forma muy aplanada; por las figuras centrales poco numerosas y muy
grandes, por las figuras periféricas, que son tan bien formadas en la
superficie inferior como en la superior, y por las grandes figuras late-
rales terminales, que son deprimidas o excavadas verticalmente en
forma de silla de montar, de una manera muy acentuada.

534

ScLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) BErGI Ameghino = Lomapho-
rus ornatus pour Lydekker, page 21.— Pas un mot sur les raisons
qu'il a pu avoir pour la réunir a Sclerocalyptus ornatús. L'étui caudal
sur lequel est fondée cette espéce est fortement déprimé en haut, con-
vexe en bas, et se distingue de celui de toutes les autres espéces parce
que derriére la deuxiéme grande figure latérale, de chaque cóté, il en
vient deux, une au-dessous de l'autre, au lieu d'une seule. Les autres
caractéres distinctifs sont la forme plate de la deuxiéme figure latérale
qui n'a pas l'aspect de selle, et la double file de tubercules périphé-
riques qui s'interpose entre les derniéres grandes figures terminales.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) HeusseRI Ameghino = Loma-
phorus ornatus pour Lydekker, page 21. — Les raisons pour cette iden-
tification ne sont pas données. L'étui caudal de cette espéce se distin-
gue immédiatement parce qu'au lieu d'étre fortement déprimé, est au
contraire cylindrique et de diamétre presque égal d'un bout a l'autre;
dans les deux tiers antérieurs il est presque droit, tandis que le tiers
postérieur se reléve brusquement vers le haut. Ces caractéres sont suf-
fisants pour distinguer cette piéce de la correspondante dans toutes
les autres*espéces.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) Micoyanus Ameghino = Lo-
maphorus ornatus pour Lydekker, page 21, et Lomaphorus Clarazianus
pour Lydekker (in parte), page 25, planche XV, figure 5.— Ml ne
donne pas la raison de cette identification, mais il dit que 1'étui caudal
qui a servi de type, se distingue par la troisigme grande figure laté-
rale vers l'avant, qui est remplacée par une paire de figures plus pe-
tites; cela est inexact, l'espice présentant cette particularité est le
Sclerocalyptus Bergi, avec laquelle il Pla peut-étre confondue. Dans
létui caudal de Sclerocalyptus Migoyanus, c'est la quatrigme des gran-
des figures latérales qui est remplacée par une paire de figures plus
petites. Cette piéce se distingue en outre pour étre trés courte, dépri-
mée, proportionnellement trés grosse, a bout large et non pointu, d'un
diamétre transversal presque égal d'un bout á l'autre et complétement

droit. Un spécimen de l'étui caudal de cette espéce est décrit et figuré
par Lydekker comme étant de Sclerocalyptus (Lomaphorus pour Ly-
dekker) Clarazianus.

LoMAPHORUS IMPERFECTUS H. Gervais et Ameghino = Lomaphorus
ornatus pour Lydekker, pages 20 a 24, et Glyptodon clavipes pour Ly-
dekker, (in-parte), page 8, planche III, figure 1. — Selon l'auteur, cette
espéce aurait été fondée sur des parties de carapace et l'étui caudal
dun individu jeune de Sclerocalyptus (Lomaphorus Lydekker) orna-

535

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) Ber Ameghino = Lomapho-
rus ornatus para Lydekker, página 21.— El autor no dice una sola .
palabra para fundar las razones que pueda haber tenido para reunirla
a Sclerocalyptus ornatus. El tubo caudal en el cual ha sido fundada
esta especie es fuertemente deprimido arriba, convexo abajo y se distin-
gue del de todas las demás especies porque detrás de la segunda gran
figura lateral hay dos, en cada lado, una debajo de la otra, en lugar
de una sola. Los demás caracteres distintivos son: la forma plana de la
segunda figura lateral, que no tiene aspecto de silla de montar, y la
doble hilera de tubérculos periféricos que se interpone entre las últimas
grandes figuras terminales.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) HeusserI Ameghino = Loma-
phorus ornatus para Lydekker, página 21.—- Las razones para esta
identificación no aparecen por ninguna parte. El tubo caudal de esta
especie se distingue a primera vista, porque en vez de ser fuertemente
deprimido, es, por el contrario, cilíndrico y de diámetro casi igual de
una a otra extremidad; en los dos tercios anteriores es casi recto, mien-
tras que el tercio posterior se levanta bruscamente hacia arriba. Estos
caracteres son suficientes para distinguir a esta pieza de la correspon-
diente de todas las demás especies.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) MicoyANus Ameghino = Lo-
maphorus ornatus, página 21; y tambien, en parte, Lomaphorus Clara-
zianus para Lydekker, página 25, lámina XV, figura 5. — Tampoco da
el autor en este caso la razón de esta identificación; pero afirma que el
tubo caudal que ha servido de tipo se distingue por la tercera gran
figura lateral en la parte delantera, que es reemplazada por un par de
figuras más pequeñas, lo cual es inexacto, porque la especie que pre-
senta esta particularidad es el Sclerocalyptus Bergi, con el cual tal vez
la ha confundido él. En el tubo caudal de Sclerocalyptus Migoyanus la
que está reemplazada por un par de figuras más pequeñas es la cuarta
de las grandes figuras laterales. Esta pieza se distingue, además, por ser
muy corta, deprimida, proporcionalmente muy gruesa, de extremidad
ancha y no puntiaguda, de un diámetro transversal casi igual desde una
a otra extremidad y completamente recta. Un ejemplar del estuche cau-
dal de esta especie es descripto y figurado por Lydekker como si fuese
de Sclerocalyptus (Lomaphorus para Lydekker) Clarazianus.

LOMAPHORUS IMPERFECTUS H. Gervais y Ameghino = Lomaphorus
ornatus, páginas 20 a 24; y también, en parte, Glyptodon clavipes para
Lydekker, página 8, lámina III, figura 1. — Según el autor, esta espe-
cie habría sido fundada en partes de la coraza y el estuche caudal
de un individuo joven de Sclerocalyptus (Lomaphorus Lydekker) or-

536

tus. S'il avait travaillé avec un peu plus de calme il n'aurait certaine-
ment pas fait une affirmation semblable, qui non seulement est sans
fondement mais aussi de nature á nuire aux progrés de la science. Il
parle sans une pleine gonnaissance du sujet et en voici la preuve.
Tandis qu'il affirme que le Lomaphorus imperfectus a été fondé sur
des portions de la carapace d'un individu jeune de P'espéce ci-dessus
mentionnée, un peu avant, á la page 8 de son Mémoire, il décrit et
figure (planche HI, figure 1) un morceau de la carapace de cette
méme espéce comme étant d'un individu jeune de Glyptodon clavipes;
cette derniére piéce, qui faisait partie de mon ancienne collection,
appartient précisément au méme individu qui m'a servi de type pour
fonder le Lomaphorus imperfectus. Or, quelle importance peut-on
attribuer á ces affirmations quand il n'a pu reconnaítre méme les
genres?

Vu ces erreurs inexcusables, je pourrais bien passer outre, mais je
ne veux laisser, dans l'esprit des paléontologistes, le moindre doute.

En examinant avec un peu de soin ces morceaux de carapaces dont
les plaques ont les figures périphériques imparfaites et les sillons peu
accentués, on voit un nombre considérable de petites arétes osseuses
qui rayonnent de la figure centrale a la périphérie et traversent, en
Pinterrompant, le sillon périphérique qui entoure la figure centrale.
Pour qu'a un áge plus avancé ces sillons aient pu devenir plus pro-
fonds, ce n'est pas un progrés dans l'avancement de lPossification de la
surface des plaques qu'il faudrait admettre, sinon tout le contraire,
un creusement des sillons aux dépenses de l'os et spécialement des
arétes osseuses radiaires sus-mentionnées, ce qui est un non-sens.

Je dois en dire autant de l'étui caudal de cette espéce qui, a 1 ou
2 centimétres pres, est aussi long que celui de Sclerocalyptus ornatus,
mais proportionnellement plus gros et 4 bout terminal plus large, non
pointu. Les grosses figures ou tubercules des deux rangées longitudi-
nales latérales sont fortement saillantes et convexes, tandis que selon
M. Lydekker, dans le Sclerocalyptus ornatus, ces tubercules sont forte-
ment excavés dans le sens transversal, de maniére á présenter la forme
de selle si caractéristique. Je voudrais bien qu'il expliquát comment,
avec l'áge, ces tubercules convexes de Lomaphorus imperfectus, déja
aussi gros que ceux de Sclerocalyptus ornatus, ont pu s'aplatir et s'ex-
caver transversalement pour prendre la forme qui, selon lui, caractérise
seulement l'áge adulte. Une transformation semblable est absolument
inadmisible.

Les caractéres de la carapace et de l'étui caudal sur lesquels j'ai
établi cette espéce, sont bien les caractéres de l'adulte et non ceux du
jeune. En outre, les deux espéces étaient á peu pres de la méme taille,
ce qui prouve que l'une ne pouvait étre l'état jeune de l'autre.

537

natus. Si hubiese trabajado con un poco más de calma no habría hecho,
por cierto, una afirmación semejante, que no sólo carece de fundamento
sino que es de naturaleza tal que daña los progresos de la ciencia. Dis-
«curre sin pleno conocimiento del asunto, y he aquí la prueba. Mientras
afirma que el Lomaphorus imperfectus ha sido fundado en porciones de
la coraza de un individuo joven de la especie antes mencionada, poco
antes, en la página 8 de su Memoria, describe y figura (lámina III, fi-
gura 1) un fragmento de la coraza de esta misma especie como si fuese
de un individuo joven de Glyptodon clavipes. Esta última pieza, que for-
maba parte de mi antigua colección, pertenece precisamente al mismo
individuo que me sirvió de tipo para fundar el Lomaphorus imperfectus.
De modo pues que ¿qué importancia puede atribuírsele a sus afirma-
ciones, cuando el autor no ha podido siquiera reconocer los géneros?

Vistos estos errores imperdonables, podría perfectamente pasar ade-
lante; pero no quiero dejar en el espíritu de los paleontólogos ni la
“más mínima duda.

Si se examinan con un poco de cuidado estos fragmentos de corazas
cuyas placas tienen figuras periféricas imperfectas y surcos poco acen-
tuados, se ve un considerable número de pequeñas aristas óseas que se
irradian de la figura central hacia la periferia y atraviesan, interrum-
piéndolo, el surco periférico que rodea a la figura central. Para que
esos surcos hayan podido resultar más profundos a una edad más avan-
zada, no sería menester admitir un progreso en el avance de la osifi-
cación de la superficie de las placas, sino, por el contrario, una excava-
ción de los surcos a expensas del hueso y especialmente de las mencio-
nadas aristas óseas radiales, y esto importaría una falta de sentido.

Y otro tanto debo decir acerca del tubo caudal de esta especie que,
a lo 2 centímetros más o menos, es tan largo como el de Sclerocalyptus
ornatus, pero proporcionalmente más grueso y con extremidad terminal
- más ancha y no puntiaguda. Las grandes figuras o tubérculos de las dos
hileras longitudinales laterales son fuertemente salientes y convexas,
mientras que, según Lydekker, en Sclerocalyptus ornatus esos tubércu-
los son fuertemente excavados en sentido transversal, de manera que
presentan la forma de silla de montar, que es tan característica. Bien
quisiera yo que él explicase cómo, con la edad, esos tubérculos convexos
del Lomaphorus imperfectus, ya tan grandes como los del Sclerocalyp-
tus ornatus, han podido aplanarse y excavarse transversalmente para
tomar la forma que, según él, caracteriza únicamente a la edad adulta.
Porque una transformación semejante es absolutamente inadmisible.

Los caracteres de la coraza y del tubo caudal en los cuales he
fundado esta especie son sin duda los caracteres del adulto y no los
del joven. Además, las dos especies eran poco más o menos de igual
tamaño, lo que prueba que una no podía ser el estado joven de la otra.

538

LoMAPHORUS ELEGANS (Burmeister) Ameghino = Lomaphorus orna-
tus pour Lydekker, page 20, planche XIV, figures 1 et 2. — Comme dans
le cas de l'espéce précédente, celle-ci aussi serait fondée, selon lui,
sur des plaques de jeunes individus de Sclerocalyptus ornatus, et il
accompagne les figures de deux gros morceaux de carapace d'un méme
individu, comme représentant cet état jeune. Les plaques de ces mor-
ceaux sont considérablement plus petites que celles de Sclerocalyptus
ornatus, beaucoup plus minces, et ne montrent á leur surface qu'un
disque circulaire central á surface déprimée et sans vestige de figures
périphériques; celles-ci, d'aprés lui, ne seraient pas encore formées.
Il ajoute qu'a cet áge les plaques ne sont pas unies par des sutures,
ressemblant ainsi á celles du soi-disant genre Neothoracophorus; la
surface interne de ces plaques est concave, avec les bords relevés ou
saillants et une perforation vasculaire vers le centre.

C'est vraiment malheureux que les caractéres de ces piéces aient
été si mal interprétés. Lorsque, il y a déja plus de vingt ans, j'ai trouvé
pour la premiére fois les débris de cette forme ainsi que de la pré-
cédente, il me vint la méme idée qu'a M. Lydekker, c'est a dire qu'ils
pouvaient provenir de jeunes individus de Sclerocalyptus ornatus; mais
aprés, j'ai trouvé tant de fois des débris semblables avec des os longs
du squelette possédant les épiphyses complótement soudées aux dia-
physes, que j'ai dá l'abandonner.

Les deux morceaux de carapace dont il donne la figure proviennent
de mon ancienne collection et appartiennent á une carapace qui était
entiére et accompagnée de plusieurs os du squelette, parmi eux un
fémur et un tibia-péroné avec leurs épiphyses complétement soudées;
cette carapace n'avait que 80 centimétres de long et a été trouvée dans
une couche de loess pulvérulent, sans aucun durcissement qui puisse
tenir les plaques les unes aux autres; pourtant ces morceaux montrent
les plaques en place, dans leur position naturelle, ce qui n'arriverait
pas si elles n'étaient pas unies par des sutures. Les sutures existent et
sont tellement serrées que le plus souvent les brisures ont fendu les
plaques en deux plutót que de suivre les lignes des sutures. Ces pla-
ques r'ont en réalité la plus petite analogie avec celles de Neothora-
-cophorus.

La forme concave de la face interne des plaques est un caractére
de cette espéce ainsi que de tous les Glyptodontes dont la sculpture
externe est imparfaite et que, par conséquent, la carapace était cou-
verte en partie par du derme. Les bords relevés de ces plaques est un
caractére en relation avec l'effacement de la sculpture et la formation
d'une couche de derme sur la face externe, les plaques restant alors
longtemps séparées sur le cóté interne; les bords ne se mettaient en
contact qu'a un age tres avancé, et alors s'unissant ceux des plaques

539

LoMAPHORUS ELEGANS (Burmeister) Ameghino = Lomaphorus or-
natus para Lydekker, página 20, lámina XIV, figuras 1 y 2. — Tal como
ocurre en el caso de la especie precedente, ésta también habría sido fun-
dada, según el autor, en placas de individuos jóvenes de Sclerocalyptus
ornatus; y como representantes de este estado joven, acompaña las
figuras de dos grandes fragmentos de coraza de un mismo individuo.
Las placas de esos fragmentos son considerablemente más pequeñas
que las de Sclerocalyptus ornatus, mucho más delgadas y_no muestran
en su superficie más que un disco circular central de superficie depri-
mida y sin vestigio de figuras periféricas; en su opinión, éstas no esta-
rían aún formadas. Añade que a esa edad las placas no están unidas
por suturas, pareciéndose así a las del pretendido género Neothoraco-
phorus; la superficie interna de esas placas es cóncava, con los bordes
levantados o salientes y una perforación vascular hacia el centro.

Es positivamente una desgracia que los caracteres de esas piezas ha-
yan sido tan mal interpretados. Cuando, hace de ello más de veinte años,
encontré por primera vez los restos de esta forma, así como los de la
precedente, se me ocurrió la misma idea que a Lydekker, esto es:
que podían provenir de individuos jóvenes de Sclerocalyptus ornatus;
pero después he encontrado tantas veces restos semejantes con huesos
largos del esqueleto con sus correspondientes epífisis completaments
soldadas a las diáfisis, que he tenido que abandonarla.

Los dos fragmentos de coraza, cuya figura reproduce, provienen de
mi antigua colección y pertenecen a una coraza que estaba entera y
acompañada de varios huesos del esqueleto, entre ellos un fémur y una
tibioperoné con sus epífisis completamente soldadas; esa coraza no
tenía más que 80 centímetros de largo y fué hallada en una capa de
loess pulverulento, sin ningún endurecimiento que pueda mantener
ligadás entre sí a las placas, no obstante lo cual esos fragmentos mues-
tran las placas en su lugar y en su posición natural, lo que no sucedería
si ellas no fuesen unidas por suturas. Las suturas existen y son tal-
mente cerradas que muy a menudo las quebraduras han hendido las pla-
cas en dos más bien que seguir las líneas de las suturas. Esas placas no
tienen en realidad la más mínima analogía con las de Neothoracophorus.

La forma cóncava de la cara interna de las placas es un carácter de
esta especie, así como de todos los Gliptodontes cuya escultura externa
es imperfecta, y, por consecuencia, tenían la coraza cubierta en parte
por un dermis. Los bordes levantados de esas placas son un carácter
en relación con la desaparición de la escultura y la formación de una
capa de dermis en la cara externa, quedando entonces las placas sepa-
radas por largo tiempo en el lado interno; los bordes sólo se ponían
en contacto a una edad muy avanzada y entonces, uniéndose los de
las placas contiguas, formaban en la cara interna de la coraza crestas

540

contigijes, formaient sur la face interne de la carapace des crétes os-
seuses qui manquent toujours dans les espéces á sculpture externe
bien développée.

Dans ces plaques (11), la figure externe unique est parfaitement
formée, á surface presque lisse et: déprimée au centre; méme dans
l'hypothése, d'ailleurs absolument invraisemblable, qu'elles appartien-
draient á des individus jeunes, la figure centrale aurait atteint son
développement complet. Or, de cette figure, sort un nombre considé-
rable de rayons osseux, en relief, qui vont á la périphérie en effacant
presque complétement le sillon qui délimite le disque ou figure cen-
trale; il est évident que ce sillon ne pourrait se creuser pour prendre
la forme qu'il a dans Sclerocalyptus ornatus, sans entamer et détruire
ces formations osseuses radiaires, mais cela serait en opposition com-
pléte avec des plaques en voie de s'ossifier.

Je vais dire encore un mot sur l'observation de Lydekker, que les
plaques de ces morceaux et des carapaces des individus jeunes, ont
une perforation vasculaire vers le centre de la face interne. En effet,
beaucoup de plaques ne montrent qu'une seule perforation assez grande
au milieu, mais d'autres en présentent plusieurs sans que cela ait rien *
a voir avec l'áage. S'il avait examiné, par exemple, la carapace du genre
actuel Tatusia, qui est celui des Tatous dont les boucliers scapulaire et
pelvien ressemblent d'avantage á ceux des anciens Glyptodontes, il
aurait vu que dans le jeune áge chaque plaque porte une perforation
vasculaire vers le centre, mais il l'aurait trouvés également dans la
méme position et aussi grande dans les carapaces des vieux individus.
Le nombre des perforations vasculaires varie donc suivant les espéces
et aussi suivant les différentes régions de la carapace, mais non suivant
l'áge. Chez les Glyptodontes le développement de ces perforations en
nombre et en grosseur était en relation avec le plus ou le moins de déve-
loppement que prenait le derme sur la partie externe de la carapace.

LoMAPHORUS GRACILIS (Nodot) Ameghino = Lomaphorus ornatus pour
Lydekker, pages 20 et 21. — Cette identification n'est suivie d'autre ex-
plication que des mots in parte. En effet, plus haut il a identifié cette
méme espéce avec le Sclerocalyptus Meyeri, mais il ne dit pas quels--
sont les échantillons qu'appartiennent soit a P'une, soit a l'autre de ces
deux espéces. Pour moi ces échantillons sont d'une espéce différente,
et je m'en référe á ce que j'en ai dit plus haut (page 528).

LoMAPHORUS COMPRESSUS Ameghino = Lomaphorus ornatus pour Ly-
dekker, pages 20 et 24, planche XV, figure 4. — Encore une espéce que

(11) Celles de la méme espéce que j'ai figuré dans Contribución al Conocimiento de los
Mamíferos fósiles, etc., planche LXIX, figure 17, sont absolument égales.

541

óseas que siempre faltan en las especies que tienen escultura externa
bien desarrollada.

En esas placas (11) la figura externa única está perfectamente for-
mada, es de superficie casi lisa y deprimida en el centro; aun en la
hipótesis, por otra parte inverosímil, de que ellas pertenecieran a indi-
viduos jóvenes, la figura central habría alcanzado su desarrollo com-
pleto. Ahora bien: de esa figura salen un número considerable de radios
óseos, de relieve, que van a la periferia borrando casi por completo el
surco que delimita el disco o figura central; es evidente que ese surco
no podría excavarse para adquirir la forma que tiene en el Scleroca-
lyptus ornatus sin incidir y destruir esas formaciones óseas radiales, lo
que estaría en completa oposición con placas en vías de osificarse.

Aún voy a decir algunas palabras acerca de la observación de Lydek-
ker que se refiere a que las placas de esos fragmentos y de las corazas
de los individuos jóvenes tienen una perforación vascular hacia ei
centro de la cara interna. En efecto: muchas placas sólo muestran una
sola perforación bastante grande en el medio; pero otras presentan
varias sin que ella tenga nada que hacer con la edad. Si él hubiese
examinado, por ejemplo, la coraza del actual género Tatusia, que es
el de los Tatúes cuyos escudos escapular y pélvico se asemejan bas-
tante a los de los antiguos Gliptodorítes, habría visto que durante la
juventud cada placa tiene una perforación vascular hacia el centro,
pero la habría encontrado asimismo en la misma posición y tan grande
en las corazas de los individuos viejos. El número de las perfora-
ciones vasculares varía, pues, según las especies y también según
las diferentes regiones de la coraza, pero no según la edad. El des-
arrollo de esas perforaciones en número y grosor se producía en los
Gliptodontes en relación con el mayor o menor desarrollo que alcan-
zaba el dermis en la parte externa de la coraza.

LomMAPHORUS GRACILIS (Nodot) Ameghino = Lomaphorus ornatus para
Lydekker, páginas 20 y 21. — Esta identificación no tiene más explica-
ciones que las palabras in parte. En efecto: antes ha identificado esta
misma especie con el Sclerocalyptus Meyeri, pero sin decir cuáles son
los ejemplares que pertenecen a una u otra de ambas especies. Para mí
esos ejemplares son de una especie diferente, por manera que me
refiero a lo que ya he dicho en la página 529.

LOMAPHORUS COMPRESSUS Ameghino = Lomaphorus ornatus para Ly-
dekker, páginas 20 y 24, lámina XV, figura 4. — He aquí una especie
más que según el autor estaría fundada en placas de un individuo

(11) Las de la misma especie que he figurado en mi Contribución al Conocimiento de los
Mamíferos fósiles, etc., lámina LXIX, figura 17, son absolutamente iguales.

542

selon lui serait fondée sur des plaques d'un jeune individu de Sclero-
calyptus ornatus, ce qui n'est pas exact, les piéces qui ont servi de type
étant au contraire d'un individu excessivement vieux. Les plaques, dú
a la forme concave de leur cóté interne et au relóvement de leurs
bords, en s'ankylosant 'ont formé sur la surface interne de la carapace
des crétes osseuses longitudinales, caractére qu'indique l'áge sénile.
Les morceaux qui m'ont servi de types, proviennent, les uns du centre
de la carapace et les autres des cótés latéraux. L'espéce est tres petite,
se distinguant par la forte dépression des plaques, et surtout par le
disque central trós excavé au centre et á bords deprimés.

M. Lydekker décrit (page 24) et donne la figure (planche XV, fig. 4)
d'un étui caudal incomplet d'un individu encore jeune de cette espéce
en Pattribuant á tort a un individu tres jeune de Sclerocalyptus orna-
tus. Les grandes plaques latérales sont peu saillantes mais ne présen-
tent pas de vestiges de la dépression transversale que l'on voit sur les
mémes plaques de la derniére des espéces ci-dessus mentionnées. Cet
étui est formé par des plaques pentagonales et exagonales qui se tou-
chent les unes aux autres par leurs bords. Ces plaques sont lísses, mais,
quoiqu'gn dise l'auteur, on apergoit trés bien a leur surface une série
de perforations et un petit rebord indiquant la figure centrale qui est
á contour plus ou moins circulaire; les figures centrales occupent pres-
que toute la surface des plaques, mais elles sont si peu accentuées que
la surface de l'étui paraít lisse. Cette forme externe était permanente
pendant toute la vie.

Non seulement l'auteur suppose sans aucun fondement sérieux, que
les figures centrales apparaissaient á un áge plus avancé, suivies aprés
par les figures périphériques, mais il dit aussi que les plaques en gran-
dissant changeaient leur contour pentagonal ou exagonal en un con-
tour oval ou circulaire. On savait bien que les corps circulaires ou sphé-
riques prennent par leur pression reciproque une forme polygonale
ou polyédrique, mais que par cette méme préssion les corps polygo-
naux ou polyédriques puissent prendre une forme circulaire ou sphé-
rique, c'est une découverte qui était reservée a M. Lydekker.

Une espéce qui devra disparaítre s'est 1'Hoplophorus scrobiculatus
dont j'ai donné une courte diagnose d'apres l'échantillon conservé au
Musée de Buénos-Ayres la carapacz dorsales compléte et l'étui caudal)
piéce qui suivant M. Lydekker serait d'un individu jeune de Sclero-
calyptus ornatus et aurait été trouvée en creusant le port de La Plata.
Ce renseignement est erroné, l'échantillon en question ne procédant
pas de La Plata, sinon des environs de Buenos Aires et du niveau le
plus inférieur de la formation Pampéenne. Cette carapace, par sa sculp-
ture á figures périphériques rudimentaires présente les caractéres que
lauteur croit propres des jeunes, tandis que l'étui caudal avec les fi-

1

. 543
joven de Selerocalyptus ornatus, lo que no es exacto, porque las piezas
que han servido de tipo son, por el contrario, de un individuo excesi-
vamente viejo. Debido a la forma cóncava de su lado interno y al levan-
tamiento de sus bordes, las placas, anquilosándose, han formado en
la superficie interna de la coraza crestas óseas longitudinales, cuyo
carácter es un indicio de la edad senil. Los fragmentos que me sirvie-
ron de tipo, provienen, unos del centro de la coraza y otros de los
lados laterales. La especie es muy pequeña, distinguiéndose- por la
fuerte depresión de las placas y, sobre todo, por el disco central muy
excavado en el centro y de bordes deprimidos.

Lydekker hace la descripción (página 24) y da la figura (lámina XV,
figura 4) de un tubo caudal incompleto de un individuo aún joven de
esta especie atribuyéndolo erróneamente a un individuo muy joven
de Sclerocalyptus ornatus. Las grandes placas laterales son poco sa-
lientes, pero no presentan vestigios de la depresión transversal que se
ve en las mismas placas de la última de las especies antes mencionadas.
Ese tubo es formado por placas pentagonales y exagonales que se tocan
unas a otras por sus bordes. Esas placas son lisas, pero, por más que
diga el autor, en su superficie se ve muy bien una serie de perfora-
ciones y un pequeño reborde que indica la figura central, que es de
contorno más o menos circular; las figuras centrales ocupan casi toda
la superficie de las placas, pero son tan poco acentuadas que la super-
ficie del tubo parece lisa. Esta forma externa persistía durante toda
la vida.

No sólo supone el autor sin ningún fundamento serio que las figuras
centrales aparecían a una edad más avanzada, seguidas después por
las figuras periféricas, sino que también dice que al agrandarse, las
placas cambiaban su contorno pentagonal o exagonal en un contorno
ovalado o circular. Era bien sabido que los cuerpos circulares o esfé-
ricos toman, debidu a su recíproca presión, una forma poligonal o polié-
drica; pero que debido a esa misma presión los cuerpos poligonales o
poliédricos puedan adquirir una forma circular o esférica, es un descu-
brimiento que le estaba reservado hacer al señor Lydekker.

Una especie que deberá desaparecer es el Hoplophorus scrobiculatus,
acerca del cual hice una breve diagnosis según el ejemplar conservado
en el Museo ae Buenos Aires (coraza dorsal completa y tubo caudal)
cuya pieza, si siguiéramos a Lydekker, sería de un individuo joven de
Sclerocalyptus ornatus y habría sido hallada al excavarse el puerto de
La Plata. Tal dato es erróneo: el ejemplar en cuestión no procede de
La Plata, sino de los alrededores de Buenos Aires y del nivel más infe-
rior de la formación Pampeana. Esa coraza, por su escultura de figuras
periféricas rudimentarias, presenta los caracteres que el autor cree pro-
pios de los jóvenes, mientras que el tubo caudal con las figuras peri-

544

gures périphériques bien accentuées, présente les caractéres que selon
le méme auteur distinguent l'áge adulte. D'aprés cela, ce squelette
aurait la carapace d'un jeune et l'étui caudal d'un vieux!

- En realité, aussi bien l'une que l'autre de ces deux piéces, présen-
tent les caracteres de l'áge adulte, mais elles sont de deux'individus
'“appartenants á deux espéces de deux genres différents: la carapace
est de Lomaphorus et V'étui caudal de Sclerocalyptus.

Quand je donnai les caracteres de 1Hoplophorus scrobiculatus de
Burmeister, je me suis bien aperqu que la carapace était sur le type
de celle du genre Lomaphorus, mais l'échantillon ayant une queue
d'Hoplophorus et croyant que ces piéces étaient d'un méme individu,
j'ai rapporté l'animal á ce dernier genre. Derniérement, en comparant
soigneusement les échantillons de la carapace de Lomaphorus compres-
sus avec celle d'Hoplophorus scrobiculatus j'ai vu qu'il n'y avait au-
cune différence, et je me suis douté que l'étui caudal qu'on avait
attaché á ce dernier pourrait bien étre d'un autre animal. Pour m'en
assurer, j'ai consulté la personne qui á trouvé ces débris, l'ancien na-
turaliste voyageur du Musée de Buenos Aires, M. Henry de Carles;
et il m'a dit qu'en effet l'étui caudal n'était pas du méme individu que
la carapace; il a trouvé plusieurs carapaces présentant absolument les
mémes caractéres et toutes étaient accompagnées d'étuis caudals sur
le type de ceux du genre Lomaphorus; de quelques unes il a recueilli
aussi des os du squelette que par l'effacement complet de leurs sutures
démontrent que l'on a affaire a des individus complétement adultes.
La carapace de l'Hoplophorus scrobiculatus doit étre donc référée au
Lomaphorus compressus, tandis que l'étui caudal qu'on y a attaché
parait se référer au Sclerocalyptus Migoyanus.

NEOTHORACOPHORUS DEPRESSUS Ameghino = Lomaphorus ornatus
pour Lydekker, pages 21 a 23. — J'ai donné plus haut (page 526) les
caractéres du genre Neothoracophorus, qui n'a absolument rien de Scle-
rocalyptus ou Lomaphorus; je ne m'occuperai ici que de la prétendue
identité de Neothoracophorus depressus avec Sclerocalyptus ornatus.
Voici littéralement ce qu'il en dit: «Un morceau de carapace conservé
au Musée de La Plata (numéro 617) et procédant du Pampéen de Mer-
cedes, piéce qui paraít étre le type de Thoracophorus (Neothoracopho-
rus) depressus, appartient a la région latérale antérieure d'une cara-
pace semblable (12). Les petites plaques exagonales tiennent ensem-
ble par un cément calcaire, et le centre déprimé d'oú on a tiré le nom
spécifique, est dí a ce que le descripteur de cette piéce a pris le cóté
interne pour l'externe. Il est bien possible que le spécimen auquel je

(12) I se réfere á la carapace de Lomaphorus elegans qu'il a pris á tort pour étre d'un
jeune Sclerocalyptus ornatus. ,

545

féricas bien acentuadas presenta los caracteres que según el mismo
autor distinguen a la edad adulta. De acuerdo con lo cual, este esqueleto
tendría la coraza de un joven ¡y el tubo caudal de un viejo!

En realidad, tanto una como otra, ambas piezas presentan los carac-
teres de la edad adulta, pero provienen de dos individuos que perte-
necen a dos especies de dos géneros diferentes: la coraza es de
Lomaphorus y el tubo caudal es de Sclerocalyptus.

Cuando di los caracteres del Hoplophorus scrobiculatus de Burmeister,
noté perfectamente que la coraza era del tipo de la del género Loma-
phorus; pero el ejemplar tenía una cola de Hoplophorus, por lo cual
creí que esas piezas pertenecían a un mismo individuo, de donde re-
sultó que refiriese el animal a este último género. Ultimamente, com-
parando con todo cuidado los ejemplares de la coraza de Lomaphorus
compressus con la de Hoplophorus scrobiculatus, vi que no había entre
ambas ninguna diferencia y dudé que el tubo caudal que se le había
adherido a este último pudiera ser de algún otro animal. Para estar
seguro de ello, consulté a la persona que hizo el hallazgo de esos res-
tos, que lo es el antiguo naturalista viajero del Museo de Buenos
Aires, don Enrique de Carles, quien me dijo que, en efecto, el tubo
caudal no provenía del mismo individuo que la coraza; que él había
hallado varias corazas que presentaban absolutamente los mismos
caracteres, estando todas ellas acompañadas de tubos caudales por el
tipo de los del género Lomaphorus; y que había recogido también hue-
sos del esqueleto de algunas que por la completa desaparición de sus
suturas demuestran que se está en presencia de individuos completa-
mente adultos. La coraza del Hoplophorus scrobiculatus debe, pues,
ser referida al Lomaphorus compressus, mientras que el tubo caudal
que le ha sido adherido parecería referirse al Sclerocalyptus Migoyanus.

NEOTHORACOPHORUS DEPRESSUS Ameghino = Lomaphorus ornatus para
Lydekker, páginas 21 a 23. — He dado antes (página 527) los caracteres
del género Neothoracophorus, que no tiene absolutamente nada de
Sclerocalyptus ni de Lomaphorus, por manera que no voy a ocuparme
ahora sino de la pretendida identidad del Neothoracophorus depressus
con el Sclerocalyptus ornatus. He aquí lo que dice literalmente el autor:
«Un fragmento de coraza conservado en el Museo de La Plata (nú-
mero 617), procedente del Pampeano de Mercedes, cuya pieza parece
ser el tipo de Thoracophorus (Neothoracophorus) depressus, pertenece
a la región lateral anterior de una coraza semejante (12). Las peque-
nas placas exagonales se mantienen juntas por un cemento calcáreo;
y el centro deprimido, de donde se ha tomado el nombre específico,

(12) Se refiere a la coraza de Lomaphorus elegans, a la cual ha creido erróneamente
de un joven Sclerocalyptus ornatus.

AMEGHINO — V. XI 35

546

me référe ne soit pas le type actuel de Thoracophorus depressus, mais
quand méme il en serait ainsi, il n'y a pas de doute que c'est un spé-
cimen semblable qui a donné origine á cette soi-disante espéce. Pour-
tant, le type du genre Thoracophorus. (Neothoracophorus) est appa-
remment un Panochtus.» :

Je prend M. Lydekker sur le fait, assez peu courtois d'ailleurs, de
manquer de considération et de respect envers un collégue; c'est le
moins dur des calificatifs que je peux donner a P'action de faire dire
á un autre ce qu'il n'a jamais dit. Aprés cela, il a l'obligation morale
de dire quelle est la publication et la page oú j'ai décrit ou figuré des
morceaux de carapace de Glyptodontes en prenant la face interne pour
Pexterne; dans quel ouvrage et á quelle page j'ai décrit ou figuré ce
morceau de carapace. Certainement que de la fagon dont il procéde on
peut attribuer a un auteur tout ce que P'on voudra, mais cela n'est
pas faire de la science —et á mon avis ce n'est pas non plus cons-
ciencieux.

Sur quoi se base-t-il pour affirmer que ce morceau est le type de
Thoracophorus depressus? Dans la premiétre description de cette es-
péce, et par conséquent des piéces qui m'ont servi de type, je dis
extuellement: «Cette espéce nouvelle est fondée sur des plaques ¡so-
lées de la carapace; elle se distingue de Thoracophorus elevatus par la
surface externe des plaques qu'est tres déprimée, presque plate (13).
Chaque plaque porte une figure centrale circulaire qui en occupe pres-
que toute la surface et présente tout autour un nombre considérable
de perforations.» (Ameghino: La formación Pampeana, page 310, 1880).

Donc la piéce dont il parle n'est pas du nombre de celles qui m'ont
servi de type; si elle en était une, et puisqu'il dit que j'ai pris la sur-
face interne pour l'externe, il en résulterait que cette pidce présente-
rait la sculpture a l'interieur et non a lP'extérieur!

J'ai figuré deux plaques de celles qui m'ont servi de type, dans Con-
tribución, etc., planche LIV, figures 7 et 8; on n'a qu'a jeter un coup
d'eil sur ces figures pour voir qu'elles ne présentent aucune analogie
avec celles des ailes latérales antérieures de Sclerocalyptus; ces pla-
ques, tout en ayant le méme diamétre que ces derniéres, sont deux
fois plus épaisses et á bords lisses, sans vestiges de crénelures que -
Pon voit sur les bords de toutes les plaques destinées a s'unir les unes
aux autres par des sutures. '

4

(13) .Les plaques de Thoracophorus elevatus ont la face externe qui s'éléve en forme de
bosse trés convexe; dans le Thoracophorus depressus je disais que les plaques étaient dépri-
mées par rapport au Thoracophorus elevatus, et presque plates; de cela á présenter la con-
cavité caractéristique de la face interne des plaques de certains Glyptodontes comme il dit
en étre le cas dans le morceau qu'il prend á tort pour le type de l'espece, il y a une grande

difíérence.

547

se debe a que quien describió esta pieza confundió el lado interno con
el externo. Es muy posible que el ejemplar al cual me refiero no sea el
tipo actual de Thoracophorus depressus, pero aun cuando ello fuera así,
no hay duda que es un ejemplar semejante el que ha dado origen a
esta pretendida especie. Lo cierto es que el tipo del género Thoraco-
phorus (Neothoracophorus) es aparentemente un Panochtus».

Tomo al señor Lydekker sobre la palabra, bastante poco cortés, por
otra parte, para acusarle de falta de consideración y de respeto hacia
un colega. Y conste que es el menos duro de los calificativos que puedo
emplear para referirme a la acción de hacer decir a otro lo que él no
ha dicho jamás. Después de lo cual él está en la obligación moral de
manifestar cuál es la publicación y la página en que he descripto o
figurado fragmentos de coraza de Gliptodontes confundiendo la cara
interna con la externa; y en qué obra y en qué página he descripto o
figurado ese fragmento de coraza. De la manera que él procede, bien
se puede, por cierto, atribuirle a un autor todo lo que se quiera. Pero
eso no es hacer ciencia; y según mi concepto de las cosas, no es
siquiera concienzudo.

¿En qué se funda él para afirmar que ese fragmento es el tipo de
Thoracophorus depressus? En la primera descripción de esta especie,
y, por consecuencia, de las piezas que.me sirvieron de tipo, dije textual-
mente: «Esta nueva especie está fundada en placas sueltas de la co-
raza; ella se distingue del Thoracophorus elevatus por la superficie. ex-
terna de las placas, que es muy deprimida y casi plana (13). Cada placa
ostenta una figura central circular que ocupa casi toda su superficie y
presenta en todo su contorno un considerable número de perforaciones.»
(F. Ameghino: La formación Pampeana, página 310, año 1880).

De manera, pues, que la pieza de que él habla no es una de las
que me sirvieron de tipo; si ella lo fuese, y puesto que él afirma que h=
confundido la superficie interna con la externa, resultaría que esa
pieza presentaría la escultura en el interior ¡y no en el exterior!

En Contribución al Conocimiento, etc., lámina LIV, figuras 7 y 8, he
dibujado dos placas de las que me sirvieron de tipo. Basta echar una
mirada sobre esas figuras para ver que ellas no presentan ninguna ana-
logía con las de las alas laterales anteriores de Sclerocalyptus. Aun te-
niendo el mismo diámetro que esas últimas, dichas placas son dos
veces más gruesas y de bordes lisos, sin vestigios de las dentelladuras

(13) Las placas de Thoracophorus elevatus tienen la cara externa elevándose en forma
de joroba muy convexa; en el Thoracophorus depressus manifesté que las placas eran depri-
midas en relación a las de Thoracophorus elevatus, y casi planas; y de eso, a presentar la
concavidad característica de la cara interna de las placas de ciertos Gliptodontes, como
dice él que ocurre en el caso del fragmento que confunde erróneamente con el tipo de la
especie, hay una gran diferencia.

548

Quant au type du genre Thoracophorus (Neothoracophorus) nous
verrons un peu plus loin que celui-ci non plus n'a rien a voir avec le
genre Panochtus.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) Clarazianus Ameghino = Lo-
maphorus Clarazianus pour Lydekker, pages 24 et 25. — Cette espéce je
Vai établie d'aprés une breve description et le dessin donnés par Ly-
dekker («Catal. Foss. Mamm. in Brit. Mus.» partie V, page 132, fi-
gure 23) d'un étui caudal conservé au Musée Britanique. Cette piéc=
se distingue par ses dimensions remarquablement plus grandes que
celle de Sclerocalyptus ornatus; par les grandes figures latérales qui
sont plus saillantes, convexes et sans dépression transversale; par l'ab-
sence d'une rangée de petites figures entre les gros tubercules latéraux
de la partie terminale; et par le plus grand élargissement de la partie
antérieure.

Maintenant, l'auteur identifie avec cette espéce un étui caudal pro-
venant de Mar del Plata, piéce qu'au lieu d'étre comme celle qui a
servi de type, notablement plus grande que la correspondante de Scle-
rocalyptus ornatus, est au contraire d'un tiers plus petite et par consé-
quent ne peut pas appartenir á Sclerocalyptus Clarazianus; elle s'en
distingue aussi par sa forme courte, par la partie antérieure moins
élargie, par le bout terminal tres large et comme tronqué et par les
figures latérales qui sont moins saillantes et «avec un commence-
ment de dépression transversale. Par tous ces caracteres cet étui
se rapproche de la miéme partie de Sclerocalyptus Migoyanus et je
le rapporte á cette espéce. Selon l'auteur, la figure qu'il en donne
représente cette piéce reduite á un tiers, mais cela est évidemment
une erreur; la reduction doit létre a peu pres a la moitié de la gran-
deur naturelle.

Un cráne provenant aussi de Mar del Plata, (planche XVI, figure 1)
est également attribué par Lydekker a Sclerocalyptus Clarazianus.
Cette piéce est spécifiquement différente de Sclerocalyptus ornatus,
mais pour le moment on n'a pas encore des renseignements suffisants
pour la référer plutót á une espéce qu'a une autre.

SCLEROCALYPTUS PRINCIPALIS Gervais et Ameghino = Lomaphorus
Lydekkeri pour Lydekker, page 26. — En 1889, j'avais donné le nom
d'Hoplophorus Lydekkeri a la partie terminale d'un étui caudal conservé
au Musée Britannique, décrite et figurés par Lydekker dans le «Catal.
Foss. Mamm. in Brit. Mus.», partie V, page 134, figure 24. Cette piéce,
je crois aujourd'hui que lP'on doit la rapporter a l'espéce que précé-
demment (1880) MM. Gervais et Ameghino avaient fait connaítre sous

le nom de Glyptodon principalis, et que M. Lydekker dans la description

549

que se ven en los bordes de todas las placas destinadas a unirse entre
sí por suturas.

Por cuanto se refiere al tipo del género Thoracophorus (Neothora-
cophorus) ha de verse un poco más adelante que tampoco tiene nada
que hacer con el género Panochtus.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) CLARAZIANUS Ameghino = Lo-
maphorus Clarazianus para Lydekker, páginas 24 y 25. — Fundé esta
especie a tenor de una breve descripción y dibujo proporcionados por
Lydekker («Catalogue of Fossil Mammalia in British Museum», parte V,
página 132, figura 23) de un tubo caudal conservado en el Museo Bri-
tánico. Esa pieza se distingue por sus dimensiones notablemente más
grandes que las de Sclerocalyptus ornatus; por las grandes figuras
laterales que son más salientes, convexas y sin depresión transversal;
por la ausencia de una hilera de pequeñas figuras entre los grandes
tubérculos laterales de la parte terminal; y por el mayor ensanchamiento
de la parte anterior.

El autor identifica ahora con esta especie un tubo caudal procedente
de Mar del Plata, que es una pieza que en vez de ser, como la que me
sirvió de tipo, notablemente más grande que la correspondiente de
Sclerocalyptus ornatus, es, por el contrario, un tercio más pequeña y.
por consecuencia, no puede pertenecer a Sclerocalyptus Clarazianus,
de la cual se distingue también por su forma corta, por la parte anterior
menos ensanchada, por la extremidad terminal muy ancha y como trun-
cada y por las figuras laterales, que son menos salientes y con un
principio de depresión transversal. Por todos estos caracteres ese tubo
se acerca al tubo de Sclerocalyptus Migoyanus, por lo cual lo refiero
a esta especie. Según el autor, la figura que él da de ella repre-
senta a esta pieza reducida a un tercio, pero ello importa sin duda
un error; la reducción debe ser de poco más o menos la mitad de su
tamaño natural.

Un cráneo que también procede de Mar del Plata (lámina XVI, fig. 1)
es igualmente atribuído por Lydekker a Sclerocalyptus Clarazianus.
Tal pieza es específicamente diferente de Sclerocalyptus ornatus, pero
por el momento se carece de datos suficientes para referirlo más bien
a una que a otra especie.

SCLEROCALYPTUS PRINCIPALIS Gervais y Ameghino = Lomaphorus Ly-
dekkeri para Lydekker, página 26. — En 1889 di el nombre de Hoplo-
phorus Lydekkeri a la parte terminal de un tubo caudal conservado en
el Museo Británico, descripto y figurado por Lydekker en su «Catalogus
of Fossil Mammalia in British Museum», parte V, página 134, figura 24.
Según mi criterio actual, pienso que esa pieza debe ser referida a la

550

du genre Glyptodon réunit a tort au Glyptodon clavipes. Si ce rapproche-
ment, comme je le crois, est exact, llanimal doit prendra le nom d2
Sclerocalyptus principalis, car l'étui caudal ne laisse aucun doute sur
la détermination générique.

Voici les raisons sur lesquelles je me base:

1% Les morceaux de carapace du Glyptodon principalis ont les figu-
res externes á surface plate, parfois un peu deprimée, ponctuée et
avec le réseau réticulaire peu profond; cette sculpture ressemble,
comme la remarque en avait déja été faite, a celle de la carapace d'un
Sclerocalyptus gigantesque, et en admettant que la carapace puisse
étre de ce genre, elle devait porter un étui caudal de proportions sem-
blables a celui sur lequel 1'Hoplophorus (Sclerocalyptus) Lydekkeri
a été fondé. e

2 D'un autre cóté, l'étui caudal, type de 1'Hoplophorus Lydekkeri
est de dimensions si considérables que la carapace qui devait s'y rap-
porter devait étre de la taille de celle d'un grand Glyptodon, et comme
il n'y en a pas d'autre de cette taille et présentant les caractéres de
Sclerocalyptus (Hoplophorus antea) que celle sur laquelle le Glyptodon
principalis a été fondé, on ne doit pas hésiter a l'attribuer au méme
animal.

3% Aussi bien le type de Glyptodon principalis que celui d'Hoplo-
phorus Lydekkeri procédent de la République de l1'Uruguay, ce qui
constitue une présomption de plus pour les rapporter á une méme
espéce.

4% En fin, le morceau de carapace mentionné par Lydekker comme '
accompagnant le morceau d'étui:caudal en question («Catal. Foss.
Mamm. in Brit. Mus.», partie V, page 134, numéro 39405) est formé
de plaques que par leurs dimensions et les caractéres de la sculpture se
rapportent á celle de la carapace qui a servi de type pour le Glyptodon
principalis.

Je crois donc que tous ces débris appartiennent au méme animal, et
je regrette de ne pas m'en étre apercu avant de fonder 1Hoplophorus -
Lydekkeri.

Sur le Zaphilus Larrañagae et le Plohophorus? orientalis qu'il croit
_pouvoir rapporter au genre Sclerocalyptus (Lomaphorus pour Lydekker),
je me suis déja expliqué ci-dessus (pages 516 y 526).

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) PARANENSIS Ameghino = Lo-
maphorus paranensis pour Lydekker, page 27. — Il distingue cette es-
péce par la grandeur du disque central de chaque plaque, par le nom-
bre considérable de figures périphériques et leur petit diamétre. Il
aurait pu ajouter la forme bombée de la figure centrale et la surface
trés rugueuse de toutes les figures.

551

especie que precedentemente (1880) hicieron conocer Gervais y Ame-
ghino bajo el nombre de Glyptodon principalis y que Lydekker, en su
descripción del género Glyptodon reune equivocadamente al Glyptodon
clavipes. Si este acercamiento, como lo pienso, es exacto, el animal debe
tomar el nombre de Sclerocalyptus principalis, porque el tubo caudal no
deja duda alguna acerca de su determinación genérica.

Y he aquí las razones en que me fundo:

1” Los fragmentos de coraza del Glyptodon principalis tienen las
figuras externas de superficie plana, a veces un poco deprimida, pun-
tuada y con la malla reticular poco profunda. Esta escultura se ase-
meja, tal como ya lo he hecho notar, a la de la coraza de un Sclero-
calyptus gigantesco; y admitiendo que la coraza pueda ser de este
género, ella debía tener un tubo caudal de proporciones parecidas a la
del que ha servido para fundar el Hoplophorus (Sclerocalyptus) Ly-
dekkeri.

2% Por otra parte, el tubo caudal tipo del Hoplophorus Lydekkeri es
de dimensiones tan considerables, que la coraza que debiera referír-
sele debería ser del tamaño de la de un gran Glyptodon, y como no
hay otra de tal tamaño y que presente los caracteres de Sclerocalyptus
(Hoplophorus antea) más que la que ha servido para fundar el Glyp-
todon principalis, no se debe hesitar para atribuírsela al mismo animal.

3" Tanto el tipo de Glyptodon principalis como el de Hoplophorus
Lydekkeri proceden de la República del Uruguay, lo que constituye una
presunción más para referirlos a una misma especie.

4 En fin: el fragmento de coraza mencionado por Lydekker como
compañero del fragmento de tubo caudal en cuestión, «Catalogue of
Fossil Mammalia in British Museum», parte V, pág. 134, número 39405)
es formado de placas que por sus dimensiones y los caracteres de la
escultura se acercan a las de la coraza que sirvió de tipo para el Glyp-
todon principalis. :

Pienso, pues, que todos esos restos pertenecen al mismo animal, y
deploro no haberme percatado de ello antes de fundar el Hoplophorus
Lydekkeri.

Con respecto al Zaphilus Larrañagae y al Plohophorus? orientalis
que él cree poder referir al género Sclerocalyptus (Lomaphorus, para
Lydekker), ya he discurrido antes (páginas 517 y 527).

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) PARANENSIS Ameghino = Lo-
maphorus paranensis para Lydekker, página 27. —.El autor distingue
esta especie por el tamaño del disco central de cada placa, por el nú-
mero considerable de figuras periféricas y su pequeño diámetro. Habría
podido añadir la forma abombada de la figura central y la superficie
muy rugosa de todas las figuras.

552

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) verUus Ameghino = Lomapho-
rus paranensis pour Lydekker, page 27. — Il réunit cette forme a la
précédente parce que, dit-il, il ne peut voir comment peut-on distin-
guer la plaque isolée qu'a servi de type a cette espéce, de celles de
Vespéce précédente du méme gisement.

Pourtant, je trouve qu'on peut la distinguer facilement par le disque
central plat, non bombé et de diamétre plus petit, par le nombre de
figures périphériques qui est de neuf au lieu de quatorze ou quinzs
comme dans l'autre espéce, par le diamétre presque deux fois plus
considérable de ces mémes figures périphériques, et par la surface
de toutes les figures qui n'est pas rugueuse sinon plate et tres lisse.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) LINEATUS Ameghino = Loma-
phorus lineatus pour Lydekker (le nom seulement), page 27. — L'es-
péce est fondée sur des morceaux de carapace procédant de Monte
Hermoso, dont j'ai donné la description et les figures. Selon Lydekker
elle est tres différente de Sclerocalyptus ornatus; malheureusement et
malgré cette affirmation, il n'en a pas saisi les caracteres, car la piéce
qu'il décrit et figure comme de cette espéce est d'un autre animal, dif-
férent de tous ceux connus, et auquel je donnerai le nom de

SCLEROCALYPTUS UNDANS, nova species = Lomaphorus lineatus pour
Lydekker, page 27, planche XIV, figure 4. — Le type de cette nouvelle
espéce est le morceau représenté dans la planche et la figure ci-dessus
mentionnées; on peut le comparer avec un morceau du centre de la
carapace que j'ai donné dans Contribución, etc., planche LXIV, fi-
gure 7, qui est le type de Sclerocalyptus ornatus, et Yon s'apercevra
qu'il n'y a entre les deux aucune relation. Dans cette derniére espéce,
la figure centrale est a contour polygonal bien accentué, les figures
périphériques sont trés grandes, également polygonales et avec les an-
gles bien marqués; ces figures périphériques sont en petit nombre et
de grandeur trés inégale. Le réseau réticulaire est bien accentué et
la surface de toutes les figures est tres lisse. Dans le Sclerocalyptus
undans, la figure centrale est sous-circulaire ou ovoide; les figures pé-
riphériques sont trés petites, presque en forme de tubercules á contour
mal délimité, peu séparées les unes des autres et par conséquent avec
le réseau réticulaire mal défini; la surface des plaques est trés ru-
gueuse.

L'autre morceau de carapace dont il donne la figure (planche XIV,
figure 5) comme étant aussi de Selerocalyptus lineatus n'est pas non
plus de cette espéce, et appartient probablement aux parties latérales
de la carapace de Sclerocalyptus undans.

553

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) verus Ameghino = Lomapho-

rus paranensis, para Lydekker, página 27. — El autor reune esta forma
a la precedente porque, según lo afirma, no puede ver cómo se puede
distinguir la placa aislada que ha servido de tipo para fundar esta
especie de las de la especie precedente del mismo yacimiento.
- Encuentro, sin embargo, que se la puede distinguir fácilmente por el
disco central plano, no abombado y de diámetro más pequeño, por el
número de figuras periféricas, que es de 9, en vez de 14 o 15, como
en la otra especie, por el diámetro casi dos veces más considerable de
estas mismas figuras periféricas y por la superficie de todas las figuras,
- que no es rugosa sino plana y muy lisa.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) LINEATUS Ameghino = Loma-
phorus lineatus para Lydekker (el nombre solamente), página 27.—
La especie ha sido fundada en fragmentos de coraza procedentes de
Monte Hermoso, cuya descripción he hecho y cuyas figuras he dado.
Según Lydekker, ella es muy diferente del Sclerocalyptus ornatus. In-
fortunadamente, a pesar de tal afirmación, él no ha logrado darse
cuenta de sus caracteres, porque la pieza que describe y figura como
de esta especie es de otro animal diferente de todos los conocidos y al
cual daré el nombre de

SCLEROCALYPTUS UNDANS, n. sp. = Lomaphorus lineatus para Lydek-
ker, página 27, lámina XIV, figura 4. —El tipo de esta nueva espezie
es el fragmento representado en la lámina y la figura que acabo de
- mencionar. Puede comparársele con un fragmento del centro de la co-
raza que dibujé en Contribución al Conocimiento, etc., lámina LXIV,
figura 7, que es el tipo de Sclerocalyptus ornatus y se verá que no media
entre ambos ninguna relación. En esta última especie, la figura central
es de contorno poligonal bien pronunciado, las figuras periféricas son
muy grandes, igualmente poligonales y con los ángulos bien marcados.
Esas figuras periféricas son en pequeño número y de tamaño muy
desigual. La malla reticular es bien acentuada y la superficie de todas
las figuras es muy lisa. En Sclerocalyptus undans, la figura central es
subcircular u oval; las figuras periféricas son muy pequeñas, casi en
forma de tubérculos de contorno mal delimitado, poco separadas unas
de otras y, por consecuencia, con la malla reticular mal definida. La
superficie de las placas es muy rugosa.

El otro fragmento de coraza cuya figura da él (lámina XIV, figura 5)
como si fuese también de Sclerocalyptus lineatus, mo es tampoco de
esta especie y pertenece probablemente a las partes laterales de la
coraza de Sclerocalyptus undans.

554
>

PANOCHTUS Burmeister; Lydekker, pages 28 et 29. — Le genre est
décrit d'une maniére assez courte et superficielle; en outre, comme
Vauteur y réunit des formes trés différentes et que l'on a séparés
comme étant des genres distincts, il en résulte que les caractéres qu'il
donne ne se trouvent pas sur toutes les espéces. Les genres qu'il iden-
tifie avec Panochtus sont: Nopachtus, Neothoracophorus, Neuryurus et
Pseudoeuryurus. En outre, il décrit comme étant du méme genre, des
débris qu'appartiennent quelques uns au genre Plohophorus et d'autres
au genre Sclerocalyptus. Le genre Panóchtus typique se distingue fa-
cilement par les plaques de la carapace qui sont ornées par un nombre
considérable de petits tubercules ou figures, au nombre de 20 A 50 ou
méme d'avantage, sur chacune; ces figures sont polygonales, toutes á
peu pres égales et séparées par un réseau réticulaire bien accentué.
Presque toute la carapace présente ces mémes caractéres, sauf les par-
ties périphériques, oú les plaques portent une figure centrale plus
grande entourée par une, deux ou plus de rangées concentriques de
figures périphériques. L'étui caudal est trás aplati, et orné en haut et
en bas avec les mémes petites figures polygonales de la carapace; les
cótés sont ornés avec une rangée longitudinale de tubercules ellipti-
ques, trés gros vers le bout, excessivement rugueux mais peu saillants.

*

NOPACHTUS Ameghino = Panochtus pour Lydekker, page 28. —
L'identification de ce genre avec Panochtus, donnée sans aucune rai-
son á lP'appui, est complétement insoutenable. L'étui caudal, au lieu *
d'étre orné en haut et en bas avec les petits tubercules polygonaux
de celui du genre Panochtus, est couvert de disques ou figures circu-
laires ot sous-circulaires entourées par une ou deux rangées de peti-
tes figures périphériques. Les cótés latéraux de la partie postérieure
sont ornés avec des gros tubercules convexes, assez semblables á ceux
de Sclerocalyptus mais beaucoup plus saillants. La carapace, par sa
sculpture différe complétement de celle de Panochtus, car, méme vers
le milieu, chaque plaque montre une figure centrale circulaire ou
sous-circulaire plus grande et une ou deux rangées de figures périphé-
riques; les figures de la rangée externe se soudent avec les corres-
pondantes de la plaque voisine, de sorte que entre chaque deux figu-
res centrales il n'y a que trois files de figures périphériques. Cette
conformation ressemble A celle de la sculpture de Plohophorus, mais
ce dernier présente quatre ou cinq rangées de figures périphériques
entre chaque deux figures centrales, de telle sorte qu'il se rapproche
davantage á Panochtus que le Nopachtus; c'est plus qu'il n'en faut

*

PANOCHTUS Burmeister; Lydekker, páginas 28 y 29. — El género
está descripto de una manera muy breve y superficial. Además, como
el autor reune en él muy diferentes formas que han sido separadas como
pertenecientes a géneros distintos, resulta que los caracteres que da
nó se encuentran en todas las especies. Los géneros que identifica con
Panochtus son: Nopachtus, Neothoracophorus, Neuryurus y Pseudo-
euryurus. Además, describe como si perteneciesen al mismo género
algunos restos que pertenecen al género Plohophorus y otros del género
Sclerocalyptus. El género Panochtus típico se distingue fácilmente por
las placas de la coraza, que son adornadas por un considerable nú-
mero de pequeños tubérculos o figuras, en número de 20 a 50 o más
aún, en cada una. Estas figuras son poligonales y todas poco más o
menos iguales y separadas por una malla reticular bien acentuada.
Casi toda la coraza presenta esos mismos caracteres, con excepción
de las partes periféricas, donde las placas tienen una figura central más
grande rodeada por una, dos o más hileras concéntricas de figuras
periféricas. El tubo caudal es muy aplanado y ornamentado arriba y
abajo con las mismas pequeñas figuras poligonales de la coraza.
Los costados son ornamentados con una hilera longitudinal de tubérculos
elípticos, muy gruesos hacia la extremidad, excesivamente rugosos pero
poco salientes.

*

NOPACHTUS Ameghino = Panochtus para Lydekker, página 28. —
La identificación de este género con Panochtus, dada sin ninguna razón
que la apoye, es completamente insostenible. El tubo caudal, en vez
de ser adornado arriba y abajo con los pequeños tubérculos poligonales
que ostenta el del género Panochtus, está cubierto de discos o figuras
circulares o subcirculares rodeadas por una o dos hileras de pequeñas
figuras periféricas. Los lados laterales de la parte posterior son ador-
nados con grandes tubérculos convexos, bastante parecidos a los de
Sclerocalyptus, pero mucho más salientes. Por su escultura, la coraza di-
fiere por completo de la de Panochtus, porque hasta en su centro, cada
placa muestra una figura central circular o subcircular más grande y una
o dos hileras de figuras periféricas; las figuras de la hilera externa
se sueldan con las correspondientes de la placa próxima, de manera
que entre cada dos figuras centrales sólo hay tres filas de figuras peri- -
féricas. Esta conformación se asemeja a la de la escultura del Ploho-
phorus; pero este último presenta cuatro o cinco hileras de figuras
periféricas entre cada dos figuras centrales, de tal suerte que se acerca
más a Panochtus que el Nopachtus. Es más de cuanto hace falta para

556

pour reconnaítre que celui-ci est un genre distinct. Les lecteurs n'ont
qu'a comparer les figures mémes de Lydekker pour s'en convaincre;
la carapace qu'il figure dans la planche XVII, sous le nom de Panoch-
tus bullifer est le type du genre Nopachtus; si on la compare avec la
carapace de Panochtus représentée sur la planche XX, on verra qu'elle
s'en éloigne davantage que celle de Plohophorus représentée sur la
planche VI.

NEOTHORACAPHORUS Ameghino = Panochtus pour Lydekker,
page 28. — L'identification est proposée sur la probabilité, avancée par
l'auteur, que le Glyptodon elevatus de Nodot soit fondé sur la prolon-
gation latérale antérieure de la carapace d'un Panochtus. Mon avis est
qu'il n'a pas lu la description originale de Nodot, autrement il n'aurait
pas avancé une supposition si improbable. Nodot dit que l'échantillon
dont il donne la description comprend la plus grande partie d'une ca-
rapace qui s'étant cassée sur la ligne médiane longitudinale du dos les
deux moitiés se sont aplaties l'une sur l'autre. Le dessin de la partie
figurée, incompléte comme elle est, montre vingt-six files ou rangées
transversales de plaques, ce qui fait quelque chose de plus que les
quelques rangées que dans Panochtus ou Sclerocalyptus constituent les
ailes latérales antérieures. Toutes les plaques de cette carapace sont
sans sutures et ne tiennent ensemble que par le cement calcaire qui
les unit; elles different en outre de celles de tous les autres Glypto-
dontes par leur figure externe unique et trés bombée, presque en dóme.

NEURYURUS Ameghino = Panochtus pour Lydekker, page 28. —
L'identification est faite sur l'affirmation que les plaques de carapace
de Neuryurus rudis sont clairement d'un Panochtus jeune, mais ce qui
est clair pour lui c'est tres obscur pour moi, car les os des membres
qui accompagnaient la carapace type de Neuryurus avaient leurs par-
ties épiphysaires complétement soudées aux diaphyses indiquant ainsi
appartenir á un individu adulte. L'étui caudal différe profondément
de celui de Panochtus par son élargissement postérieur et par les gros
tubercules excessivement saillants qu'il porte sur les cótés. La carapace
manque de toute sculpture externe, et quoique lP'auteur dit que cela
est dú a létat jeune de l'individu, il n'en est pas ainsi, car l'on
sait que dans ces animaux comme dans les Tatous actuels, la sculp-
ture de la carapace est déja indiquée par ses principaux traits dés
la naissance.

A

reconocer que éste es un género distinto. Los lectores no tienen más
que comparar las mismas figuras que proporciona Lydekker para con-
vencerse de ello: la coraza que él figura en la lámina XVII bajo el
nombre de Panochtus bullifer es el tipo del género Nopachtus. Si se
la compara con la coraza de Panochtus representada en la lámina XX
se verá que ella se le aleja todavía más que la de Plohophorus repre-
sentada en la lámina VI.

NEOTHORACOPHORUS Ameghino = Panochtus para Lydekker, pá-
gina 28. — La identificación es propuesta sobre la probabilidad, avan-
zada por el autor, de que el Glyptodon elevatus Nodot esté fundado en
la prolongación lateral anterior de la coraza de un Panochtus. Tengo
la impresión de que no ha leído la descripción original de Nodot, por-
que de otra manera no habría avanzado una suposición tan improbable.
Dice Nodot que el ejemplar cuya descripción hace, comprende la mayor
parte de una coraza, que habiéndose quebrado en la línea media lon-
gitudinal del dorso, las dos mitades se han aplanado entre sí. El dibujo
de la parte figurada, aun incompleta como está, muestra 26 filas o hile-
ras transversales de placas, lo que resulta algo más que las de algunas
hileras que en Panochtus o en Sclerocalyptus constituyen las alas late-
rales anteriores. Todas las placas de esta coraza son sin suturas y
no se ligan más que por el cemento calcáreo que las une; difieren,
además, de las de todos los otros Gliptodontes por su figura externa
única y muy abombada, casi en forma de cúpula.

NEURYURUS Ameghino = Panochtus para Lydekker, página 28. —
La identificación es hecha sobre la afirmación de que las placas de
coraza de Neuryurus rudis son claramente de un Panochtus joven;
pero lo que para él es claro para mí es muy obscuro, porque los huesos
de los miembros que acompañaban a la coraza tipo de Neuryurus
tenían sus partes epifisarias completamente soldadas, a las diáfisis, lo
que indica que pertenecían a un individuo adulto. El tubo caudal di-
fiere profundamente del de Panochtus por su ensanchamiento posterior
y por los grandes tubérculos excesivamente salientes que tiene en los
costados. La coraza carece de toda escultura externa; y por más que
el autor diga que ello es debido al estado joven del individuo, ello no
es así, puesto que es sabido que en estos animales, así como en los
Tatúes actuales, la escultura de la coraza ya está indicada por sus
principales rasgos desde el nacimiento.

558

*

PSEUDOEURYURUS Ameghino = Panochtus pour Lydekker, p. 28.
— Cette forme est identifiée a Panochtus parce qu'elle n'est connue que
par une seule plaque. Voila une raison, mais c'est qu'elle n'est pas
exacte. Dans la description de ce genre (Contribución al Conocimiento
de los Mamíferos fósiles, etc., pages 852 et 853) j'ai dit qu'il m'était
connu par des plaques de différentes régions de la carapace, et j'ai
donné leurs caractéres selon les régions. Les plaques de ce genre se
distinguent pour ne présenter que la figure centrale, petite, sous-circu-
laire et trés haute, le reste de la plaque ou zone périphérique ne pré-
sentant que des ondulations irreguliéres avec de fortes perforations.
Sur les plaques des régions latérales la figure centrale disparaít, tout
la surface étant alors occupés par les ondulations et les perforations
mentionnées.

NOoPACHTUS COAGMENTATUS Ameghino = Panochtus bullifer Lydekker
(non Burmeister), page 30, planche XV, figures 1, 2 et 2a.— La des-
cription que M. Lydekker fait de cette espéce, a partir du nom jusqu'a
la derniére ligne, n'est qu'une suite d'erreurs, pour la plupart inex-
cusables. E

Ce qu'il décrit comme étant le Panochtus bullifer de Burmeister, est
Panimal que j'ai fait connaítre sous le nom de Nopachtus coagmenta-
tus, qui n'a absolument rien á voir avec celui décrit par Burmeister, et
pour compléter la confusion nous verrons qu'un peu plus loin il décrit
le vrai Panochtus bullifer comme étant une espéce nouvelle pour la-
quelle il propose le nom de Panochtus intermedius!

Il dit que les types du Panochtus bullifer décrits et figurés par Bur-
meister sont absolument identiques á ceux dont il donne la description,
et que les différences que j'ai signalés entre le Panochtus bullifer et le
Nopachtus coagmentantus ne sont que le produit de mon imagination
et de mes figures fantastiques.

Je vais faire abstraction de mes figures car celles de Burmeister et
-de M. Lydekker sont plus que suffisantes pour démontrer l'erreur de
ce dernier. Je prie les paléontologistes de comparer avec attention les
données que je vais placer sous leurs yeux pour qu'ils puissent juger
du procédé d'un auteur si discourtois envers un de ses collégues auquel
il attribue des erreurs imaginaires, tandis que lui il ne s'est méme
pas donné la peine de prendre connaissance de ce que l'on a écrit sur
le sujet dont il s'occupe.

Dans ma description du genre Nopachtus je dis qu'il se distingue
par la sculpture que sur toute Pétendue de la carapace est formée par
une figure centrale plus grande sur chaque plaque entourée par des
figures périphériques (Rápidas diagnosis de mamíferos fósiles nuevos,

559
PS

PSEUDOEURYURUS Ameghino = Panochtus para Lydekker, pá-
gina 28. — Esta forma es identificada a la del Panochtus porque ella
sólo es conocida por una sola placa. He ahí una razón, pero ella no
resulta exacta. En la descripción de este género (Contribución al Cono-
cimiento, etc., páginas 852 y 853), dije que me era conocida por placas
de las distintas regiones de la coraza, y di sus caracteres según las
regiones. Las placas de este género se distinguen porque sólo pre-
sentan la figura central, pequeña, subcircular y muy alta; lo restante
de la placa o zona periférica sólo presenta ondulaciones irregulares con
fuertes perforaciones. En las placas de las regiones laterales desapareze
la figura central y toda la superficie-es entonces ocupada por las ondu-
laciones y las perforaciones mencionadas.

NOPACHTUS COAGMENTATUS Ameghino = Panochtus bullifer Lydekker
(no Burmeister), página 30, lámina XV, figuras 1, 2 y 2a.—- La des-
cripción que hace Lydekker de esta especie, sólo importa una sucesión
de errores, en su mayor parte inexcusables, que empiezan en el nombre
y llegan hasta la última línea de ella.

Lo que él describe como si fuese Panochtus bullifer de Burmeister
es el animal que tengo hecho conocer bajo el nombre de Nopachtus
coagmentatus, que no tiene absolutamente nada que ver con el que
describió Burmeister; y para completar la confusión se verá que un
-poco más adelante describe el verdadero Panochtus bullifer como si
fuese una especie nueva, ¡para la cual propone el nombre de Panoch-
tus intermedius!

Afirma que los tipos de Panochtus bullifer descriptos y figurados por
Burmeister son absolutamente idénticos a los descriptos por él y que
las diferencias que he señalado entre el Panochtus bullifer y el Nopach-
tus coagmentatus sólo son el producto de mi imaginación y de mis fi-
guras fantásticas.

Voy a hacer abstracción de mis figuras, porque las de Burmeister y
de Lydekker son más que suficientes para demostrar el error de este
último. Ruego a los paleontólogos que comparen con atención los datos
que voy a poner delante de sus ojos para que les sea posible juzgar el
proceder de un autor tan descortés para con uno de sus colegas, a
quien le atribuye errores imaginarios, mientras que él mismo no se ha
tomado el trabajo de tomar conocimiento de lo que se ha escrito acerca
del asunto que le ocupa.

En mi descripción del género Nopachtus he dicho que él se distingue
por la escultura que en toda la extensión de la coraza es formada por
una figura central más grande en cada placa rodeada por figuras peri-
féricas (Rápidas diagnosis de algunos mamíferos fósiles nuevos de la

560

page 16, année 1888, et Contribución, etc., page 828, année 1889). J'ai
dit aussi que le Panochtus bullifer de Burmeister (Contribución, etc.,
page 835) portait des figures centrales sur les parties périphériques
de la carapace mais qu'il n'en avait pas dans le centre. L'échantillon
que M. Lydekker décrit comme étant de Panochtus bullifer est le
méme qui m'a servi de type pour fonder le Nopachtus coagmentatus,
avec des figures centrales sur toute P'étendue de la carapace, caractére
qui le sépare d'une maniére tranchée du genre Panochtus. Si M. Ly-
dekker ne voulait pas s'en tenir á mes renseignements il n'avait qu'a
consulter ceux de Burmeister; cet auteur, dans sa description originale
du Panochtus bullifer («Anales del Museo», tome Il, pages 150 et 151)
dit d'une maniére trés claire que les figures centrales s'étendent sur les
bords de la carapace, ne restant sans ces figures que le centre. Dans
la «Description physique de la République Argentine», tomo Ill, p. 417,
il dit aussi que les figures centrales se présentent sur toute la partie
périphérique de la carapace. Si M. Lydekker á son passage par la
ville de Buénos-Ayres eút examiné au Musée les pitces types de Pa-
nochtus bullifer il aurait vu que c'est un animal bien différent de
Nopachtus.

Maintenant les paléontologistes peuvent comparer la figure de la
queue de Panochtus bullifer donnée par Burmeister dans «Anales», etc.,
tome II, planche XVI, figures 3 et 4, que j'ai reproduit dans Contri-
bución, etc., planche LXV, figures 4 et 5, avec les morceaux figurés
par M. Lydekker dans la planche XVII, figures 1 et 2 de son Mémoire
et ils verront que ces morceaux son complétement différents. Les gros
tubercules latéraux de l'étui caudal de Nopachtus avec leur surface
tres convexe et sa forme excessivement saillante different compléte-
ment des tubercules latéraux de contour enfoncé et fortement rugueux
de l'étui caudal de Panochtus bullifer, lequel, sauf des petits détails est
construit comme celui de Panochtus tuberculatus. La sculpture de la
carapace figurée par Lydekker sur la méme planche sus-mentionnée
comme étant de Panochtus bullifer différe complétement de celle du
morceau de carapace type de Panochtus bullifer figuré par Burmeis-
ter dans «Anales del Museo», tome Il, planche XV, figure 5, et que
j'ai reproduit quns Contribución, etc., planche LV, figure 7; cette der-
niére montre 7 á 8 rangées de figures périphériques entre chaque
deux figures centrales, tandis que dans la figure de Lydekker on ne
voit que deux ou trois rangées de figures périphériques entre chaque
deux centrales. 11 est donc bien évident que cet auteur a confondu deux
animaux bien différents.

Ensemble avec le type du Nopachtus coagmentatus qu'il attribue a
tort au Panochtus bullifer, il fait mention d'une piéce qui certainement
est de cette derniére espéce. Voici ce qu'il en dit: «Si Pon en juge par

561

República Argentina, página 16, año 1888 y Contribución al Conoci-
miento, etc., página 828, año 1889). He dicho también que el Panochtus
bullifer de Burmeister (Contribución al Conocimiento, etc., página 835)
tiene figuras centrales en las partes periféricas de la coraza, pero que
no las tiene en el centro. El ejemplar que el señor Lydekker describe
como si fuese de Panochtus bullifer es el mismo que me sirvió de tipo
para fundar el Nopachtus coagmentatus, con figuras centrales en toda
la extensión de la coraza, cuyo carácter lo separa de una manera
fundamental del género Panochtus. Si el señor Lydekker no quería
atenerse a los datos proporcionados por mí, le bastaba consultar los
de Burmeister. Este autor, en su descripción original del Panochtus
bullifer («Anales del Museo», tomo Il, páginas 150 y 151) dice de una
manera muy clara que las figuras centrales se extienden hasta los bordes
de la coraza, no quedando sin figuras más que el centro. En su «Des-
cription physique de la République Argentine», tomo Ill, página 417,
dice también que las figuras centrales se presentan sobre toda la
parte periférica de la coraza. Si a su paso por Buenos Aires el señor
Lydekker hubiese examinado en el Museo las piezas tipos de Panochtus
bullifer habría visto que es un animal bien diferente del Nopachtus.

Ahora bien: los paleontólogos pueden comparar la figura de la cola
de Panochtus bullifer dada por Burmeister en los «Anales del Museo»,
tomo Il, lámina XVI, figuras 3 y 4, que reproduje en mi Contribución
al Conocimiento, etc., lámina LXV, figuras 4 y 5, con los fragmentos
figurados por Lydekker en la lámina XVII, figuras 1 y 2 de su Memoria,
y verán cómo esos fragmentos son completamente diferentes. Los gran-
des tubérculos laterales del tubo caudal de Nopachtus, con su superficie
_muy convexa y su forma excesivamente saliente, difieren por completo
de los tubérculos laterales del contorno hundido y fuertemente rugoso
del tubo caudal del Panochtus bullifer, el cual, salvo pequeños detalles
está construído como el de Panochtus tuberculatus. La escultura de la
coraza figurada por Lydekker en la misma lámina antes mencionada
como si fuese de Panochtus bullifer difiere por completo de la del
fragmento de coraza tipo de Panochtus bullifer figurado por Bur-
meister en los «Anales del Museo», tomo Il, lámina XV, figura 5, que
yo reproduje en mi Contribución al Conocimiento, etc., lámina LV, fi-
gura 7. Esta última muestra de 7 a 8 hileras de figuras periféricas
entre cada una de las dos figuras centrales, mientras que en la figura
de Lydekker sólo se ven dos o tres hileras de figuras periféricas entre
cada dos centrales. Es, pues, bien evidente que el autor ha confundido
dos animales bien distintos.

Junto con el tipo de Nopachtus coagmentatus que atribuye errónez-
mente al Panochtus bullifer menciona una pieza que ciertamente es de
esta última especie. He aquí lo que dice: «Si se juzga por el ejemplar

AMEGHINO — V. XI E 36

562

le spécimen imparfait représenté dans le planche XVII, celui-ci parait
représenter la structure générale des individus d'áge moyenne; mais
en d'autres cas, comme le démontre un fragment considérable de la
région dorsale d'une carapace provenant de Córdoba, conservé au
Musée, et que je considere appartenir á un animal encore plus vieux,
les disques centraux sont petits, trés séparés et distinctement concaves,
tandis que le nombre de rangées des figures périphériques exagonales
est si grand qu'il peut en avoir sept ou huit entre chaque deux disques
centraux.» Ces caractéres concordent parfaitement avec ceux du Pa-
nochtus bullifer, mais nullement avec l'animal dont il figure la cara-
pace sous le méme nom, qui est de Nopachtus. J'ajouterai que l'échan-
tillon dont il parle est en effet un morceau de la partie postérieure
de la carapace d'un Panochtus bullifer provenant se mon ancienne
collection.

J'ai transcrit ce paragraphe pour mettre en relief encore une autre
supposition de M. Lydekker dont l'étrangeté est frappante. Ainsi, d'apres
lui, les plaques de cette espéce, á un áge moyenne, portent une grande:
figure centrale et une ou deux rangées de figures périphériques. Dan3
les individus plus vieux les figures centrales sont plus petites, et les.
périphériques, également plus petites, sont en nombre beaucoup plus.
considérable, formant trois ou quatre rangées au lieu d'une ou deux.
Cette transformation de la sculpture chez des individus déja adultes
aurait donc eu lieu par une diminution en grandeur de la figure cen-
trale, une augmentation considérable du nombre des figures périphé-
riques suivie d'une diminution de leur grandeur. Le rapetissement de
la figure centrale n'aurait pu s'effectuer que par une perte de matitre
ou par un sectionnement de la partie périphérique; les figures péri-
phériques n'auraient pu augmenter en nombre que par leur rapetis-
sement ainsi que de la figure centrale; á son tour le rapetissement de
toutes les figures n'aurait pu s'accomplir sans leur déplacement et celui
du réseau réticulaire suivi d'une nouvelle disposition. Tous ces chan-
gements auraient eu lieu au-dessous des plaques cornées épidermiques
et sur la surface des plaques complitement ossifiées, precisément
dans la partie osseuse la plus dense, et appartenant á des individus
déja adultes. Je livre aux savants qui s'occupent d'Ostéologie et d'His-
tologie, familiarisés avec l'étude de la formation des os et le dévelop-
pement du tissu osseux, l'appréciation de ces idées, dont l'étrangeté m'a
tellement frappé que je n'en reviens pas de ma stupeur, ce qui peut-
étre est dú a mon intelligence trop bornée pa pouvoir comprendre
tout cela.

Les débris qu'il décrit comme constituant la partie postérieure de
cette espéce ne sont pas du Nopachtus, ni de Panochtus bullifer ni du
genre Panochtus, car dans cette partie de son ouvrage il a été si pew

563

imperfecto representado en la lámina XVII, éste parece representar
la estructura general de los individuos de una edad media; pero en
otros casos, como lo demuestra un considerable fragmento de la región
dorsal de una coraza procedente de Córdoba y conservada en el Museo,
que considero que pertenece a un animal más viejo aún, los discos
centrales son pequeños, muy separados y perceptiblemente cóncavos,
mientras que el número de hileras de las figuras periféricas exago-
nales es tan grande que puede haber siete u ocho de ellas entre cada
uno de los dos discos centrales». Estos caracteres concuerdan perfecta-
mente con los de Panochtus bullifer, pero no concuerdan absoluta-
mente nada con el animal del cual hace figurar la coraza bajo el mismo
nombre y es de Nopachtus. Agregaré que el ejemplar de que habla es,
en efecto, un fragmento de la parte posterior de la coraza de un Panoch-
tus bullifer procedente de mi antigua colección.

He transcripto ese párrafo para poner de relieve otra suposición
más del señor Lydekker, que llama la atención por lo extraña. De modo,
pues, que, según él, las placas de esta especie, a una edad media,
tienen una gran figura central y una o dos hileras de figuras perifé-
ricas. En los individuos más viejos, las figuras centrales son más pe-
queñas y las periféricas, también más pequeñas, son en número mucho
más considerable, formando tres o cuatro hileras en lugar de una o dos.
Esta transformación de la escultura en individuos ya adultos se habría
verificado, pues, por una diminución de tamaño de la figura central,
un aumento considerable del número de las figuras periféricas seguida
de una diminución de su grandor. El empequeñecimiento de la figura
central no habría podido efectuarse sino por una pérdida de materia o
por un seccionamiento de la parte periférica; las figuras periféricas
no habrían podido aumentar en número sino por el empequeñecimiento,
así como del de la figura central; a su vez, el empequeñecimiento de
todas las figuras no habría podido efectuarse sin su desplazamiento
y el de la malla reticular seguido de una nueva disposición. Todos estos
cambios se habrían verificado por debajo de las placas córneas epidér-
micas y por sobre la superficie de las placas completamente osificadas,
precisamente en la parte ósea más densa y perteneciente a los individuos
ya adultos. Entrego a los sabios que se ocupan de Osteología y de Histo-
logía, familiarizados con el estudio de la formación de los huesos y el
desarrollo del tejido óseo, la apreciación de semejantes ideas, cuya
extrañeza me ha sorprendido de tal modo que no vuelvo de mi estupor,
lo que tal vez pueda ser debido a que mi inteligencia es demasiado
obtusa para poder comprender todo eso.

Los restos que el autor describe como constituyentes de la parte
posterior de esta especie no son de Nopachtus, ni de Panochtus bullifer,
ni del género Panochtus, porque en esta parte de su obra ha sido tan

564

heureux qu'il a confondu comme d'une méme espéce, en plus des
échantillons déja mentionnés, des débris de Plohophorus figuratus, et
il a identifié avec le méme animal le Sclerocalyptus (Hoplophorus
antea) cordubensis et le Sclerocalyptus (Hoplophorus antea) evidens.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) CORDUBENSIS Ameghino = Pa-
nochtus bullifer pour Lydekker, pages 30 et 32. — Il dit que l'Hoplo-
phorus cordubensis est fondé sur des plaques provenantes de la région
latérale inférieure de la carapace de son prétendu Panochtus bullifer
(en réalité le Nopachtus coagmentatus) et probablement du méme spé-
cimen qu'il représente sur la planche XVIII. C'est une erreur en plus,
ces débris n'ayant rien á faire avec ceux de Nopachtus. Si c'était des
plaques de la région latérale, pres du bord, comme il le veut, elles pré-
senteraient les bords antérieur et postérieur en biais pour s'imbriquer,
caractéristique des plaques latérales de ce genre et Panochtus, mais il
n'y en a pas une seule présentant ce caractére. En outre, on n'y voit
nulle part non plus, le plus petit. vestige d'une deuxiéme file de figures
périphériques. La grandeur de la figure centrale, le trés petit nombre
de figures périphériques et leur disposition dans une rangée toujours
unique, le réseau réticulaire peu marqué et toute la surface des pla-
ques trés rugueuse, sont des caractéres qui séparent nettement cet ani-
mal de Nopachtus. Comment il a pu rapprocher ces deux formes jus-
qu'a les confondre dans une seule, je ne le sais.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) EvIDENS Ameghino = Panoch-
tus bullifer pour Lydekker, pages 30 a 32. —«Le fragment de carapace
figuré par Ameghino dans la planche sus-mentionnée (Contribución,
planche LXXV, figure 2) sous le nom d'Hoplophorus evidens est ré-
férable avec certitude presque compléte a cette espéce» — voila tout
ce qu'il dit pour justifier cette autre identification. Eh bien, malgré
sa certitude je n'hésite pas á dire qu'il se trompe encore une fois, et
j'affirme avec plus de certitude que lui qu'il s'agit de deux animaux
tres différents. Le fragment de carapace qui m'a servi de type est de
la partie postérieure et contient le bord de l'ouverture caudale; ces
plaques correspondent exactement á celles de Sclerocalyptus et s'éloi-
gnent complétement de celles de Nopachtus. La figure centrale de
chaque plaque est grande mais pas plus haute que les figures périphé-
riques et fortement deprimée au milieu, tout le contraire de la figure
centrale de la méme région de la carapace de Nopachtus qui est rele-
vée en forme de bosse convexe presque hémisphérique. Dans le No-
pachtus, autour de chaque figure centrale, il y a au moins deux files
tent jamais quw'une seule file. Ce n'est que par un examen superficiel
que l'on peut confondre ces deux animaux.

565

poco feliz que ha confundido como de una misma especie, además de
los ejemplares ya mencionados, restos de Plohophorus figuratus y ha
identificado con el mismo animal a Sclerocalyptus (Hoplophorus antea)
cordubensis y Sclerocalyptus (Hoplophorus antea). evidens.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) CORDUBENSIS Ameghino = Pa-
nochtus bullifer para Lydekker, páginas 30 y 32.— Dice el autor que
el Hoplophorus cordubensis está fundado en placas provenientes de la
región lateral inferior de la coraza de su pretendido Panochtus bullifer
(que en realidad es Nopachtus coagmentatus) y probablemente del
mismo ejemplar que ha figurado en la lámina XVIII. Es un error más,
porque tales restos no tienen nada que hacer con los de Nopachtus.
Si se tratase de placas de la región lateral, de cerca del borde, tal como
él lo pretende, ellas presentarían los bordes anterior y posterior en bisel
para imbricarse, que es una característica de las placas laterales de
este género y del Panochtus; pero no hay una sola que presente tal
carácter. Además, no se ve en ninguna parte ni el más pequeño ves-
tigio de una segunda hilera de figuras periféricas. El tamaño de la
figura central, el muy pequeño número de figuras periféricas y su dis-
posición en una hilera siempre única, la trama reticular poco acentuada
y toda la superficie de las placas muy rugosa, son caracteres que separan
netamente a este animal del Nopachtus. Cómo ha podido el autor acercar
estas dos formas hasta confundirlas en una sola, es algo que ignoro.

SCLEROCALYPTUS (Hoplophorus antea) EVIDENS Ameghino = Panoch-
tus bulllifer para Lydekker, páginas 30 a 32. — «El fragmento de coraza
figurado por Ameghino en la mencionada lámina (Contribución al Cono-
cimiento, etc., lámina LXXV, figura 2) bajo el nombre de Hoplophorus
evidens es referible, con casi completa certidumbre a esta especie.»
He ahí todo lo que dice el autor para justificar esta otra identificación.
Y bien: a pesar de su certidumbre, no tengo hesitación alguna para
afirmar que se equivoca una vez más; y con más certidumbre que él
afirmo que se trata de dos animales muy distintos. El fragmento de
coraza que me sirvió de tipo es de la parte posterior y contiene el borde
de la abertura caudal. Esas placas corresponden exactamente a las
de Sclerocalyptus y se alejan por completo de las de Nopachtus. La fi-
gura central de cada placa es grande, pero más alta que las figuras
periféricas y fuertemente deprimida en el centro, que es todo lo con-
trario de lo que ocurre con la figura central de la misma región de
la coraza de Nopachtus, que es levantada en forma de joroba con-
vexa casi hemisférica. En el Nopachtus, en torno de cada figura central,
hay por lo menos dos filas de figuras periféricas; y las de Sclerocalyptus
evidens no presentan nunca más que una sola fila. Sólo debido a un
examen superficial puede confundirse a estos dos animales.

566

PLOHOPHORUS FIGURATUS Ameghino = Panochtus bullifer (in parte),
pour Lydekker, pages 30 a 33; planches XVIII et XIX, figures 1 a 5. —
Me voila sans le vouloir, revenu encore une fois á cette espéce. En trai-
tant de son prétendu Panochtus bullifer, aux confusions antérieures il
ajoute celle de décrire et figurer comme appartenant aussi a cette méme
espéce, une quantité considérable de débris provenants de Monte Her-
mioso et appartenants lau Plohophorus figuratus. Tout ce qu'il dit a la
page 31 sur les anneaux mobiles de la queue de Panochtus bullifer est
fondé sur des piéces du genre Plohophorus.

Parmi les débris de ce dernier genre attribués au Panochtus bullifer,
le gros morceau décrit aux pages 32 et 33 et figuré de grandeur natu-
relle sur la planche XVIII, mérite une mention spéciale. Ce morceau,
provenant de la région postérieure de la carapace, présente en partie le
bord de l'ouverture caudale et se distingue par les figures centrales
convexes et tres hautes. Si les lecteurs veulent se donner la peine de
comparer cette figure avec celle de la partie postérieure de Panochtus
bullifer que j'ai donné dans Contribución al Conocimiento de los Mamí-
feros fósiles, etc., planche LV, figure 7, ou avec la figure originale de
Burmeister dans «Anales del Museo», etc., tome Il, planche XV, fi-
gure 5, on verra que l'identité entre ces deux morceaux n'existe que
dans l'imagination de M. Lydekker, car on ne peut demander des diffé-
rences plus tranchées. Cette piéce représente en réalité la forme de la
sculpture de la partie postérieure de la carapace dans le genre Plo-
hophorus.

Cependant, malgré ces différences, il n'y a pas á trop s'étonner qu'il
Vait attribué á un autre animal, car c'est le sort qw'ont eu la presque
totalité des fossiles de 1'Argentine qui sont tombés dans ses mains. Ce
qui étonnera d'avantage, c'est d'apprendre que cette méme piéce avait
déja été décrite par Moreno comme le type d'une nouvelle espéce qu'il
nomma Panochtus Trouessarti (MorRENO: «Informe preliminar», etc.,
page 9, année 1888), tandis que de mon cóté, dans Contribución al Co-
nocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., pages 824 et 825, je Vai
référée au Plohophorus figuratus. Or M. Lydekker en attribuant cette
méme piéce á son prétendu Panochtus bullifer, qui est un Nopachtus,
ne fait pas mention du nom que Moreno lui avait donné, mais en trai-
tant du Plohophorus figuratus il donne comme synonyme de cet animal
le Panochtus Trouessarti de Moreno, qui est précisément fondé sur
cette méme piéce qu'il référe maintenant au Panochtus bullifer. Cela
prouve qu'au Musée la piétce qui avait servi de type au Panochtus
Trouessarti ne portait pas d'étiquette et que M. Moreno lui méme s'était
oublié qu'il en avait fait le type d'une nouvelle espéce, autrement il
l'aurait communiqué a M. Lydekker; d'un autre cóté, tout cela prouve
que ce dernier en placant le Panochtus Trouessarti comme synonyme
de Plohophorus figuratus n'a fait que répéter tout simplement un

507

PLOHOPHORUS FIGURATUS Ameghino = Panochtus bullifer (in parte) ;
para Lydekker, páginas 30 a 33, lámina XVIII y lámina XIX, figuras 1
a 5.-— Heme aquí, sin quererlo, volviendo una vez más a esta especie.
Discurriendo acerca de su pretendido Panochtus bullifer, el autor añade
a sus anteriores confusiones la de describir y figurar como si también
perteneciese a esta misma especie una considerable cantidad de restos
procedentes de Monte Hermoso y que pertenecen al Plohophorus figu-
ratus. Todo cuanto dice en la página 31 acerca de los anillos movibles
de la cola de Panochtus bullifer está fundado en piezas del gé-
nero Plohophorus.

Entre los restos de este último género atribuídoles al Panochtus
bullifer, el gran fragmento descripto en las páginas 32 y 33 y figurado
en tamaño natural en la lámina XVIII, merece una mención especial.
Este fragmento, proveniente de la región posterior de la coraza, pre-
senta en parte el borde de la abertura caudal y se distingue por las
figuras centrales convexas y muy altas. Si los lectores quieren tomarse
la molestia de comparar esta figura con la de la parte posterior de
Panochtus bullifer que di en mi Contribución al Conocimiento, etc., lá-
mina LV, figura 7, o con la figura original de Burmeister en los «Anales
del Museo», etc., tomo II, lámina XV, figura 5, se verá que la identidad
entre estos dos fragmentos sólo existe en la imaginación del señor
Lydekker, porque no es posible reclamar diferencias más fundamentales.
Esta pieza representa en realidad la forma de la escultura de la parte
posterior de la coraza en el género Plohophorus.

A pesar de estas diferencias no hay por qué asombrarse demasiado,
sin embargo, que se lo haya atribuído a otro animal, puesto que tal es
la suerte que han corrido la casi totalidad de los fósiles de la Argentina
que han caído entre sus manos. Lo que asombrará mayormente es saber
que esta misma especie ya había sido descripta por Moreno como tipo:
de una nueva especie a la cual denominó Panochtus Trouessarti (Mo-
reno: «Informe preliminar», etc., página 9, año 1888), mientras que, por
mi parte, en Contribución al Conocimiento, etc., páginas 824 y 825, la
referí al Plohophorus figuratus. Ahora, el señor Lydekker atribuyéndole
esta misma pieza a su pretendido Panochtus bullifer, que es un Nopach-
tus, no hace mención del nombre que Moreno le había dado, pero discu-
rriendo acerca del Hoplophorus figuratus, da como sinónimo de este ani-
mal al Panochtus Trouessarti de Moreno, que está fundado precisamente
en esta misma pieza, referida por él ahora al Panochtus bullifer. Ello
prueba que la pieza que sirvió de tipo al Panochtus Trouessarti no tenía
en el Museo su correspondiente marbete y que el señor Moreno mismo
se había olvidado de que la había hecho el tipo de una nueva especie,
porque si ocurriese otra cosa se lo habría comunicado a Lydekker;
por otra parte, todo eso prueba que este último, colocando el Panochtus

568

synonyme que j'avais indiqué, car autrement il n'aurait pas attribué le
spécimen au Panochtus bullifer ou il n'aurait pas placé le Panochtus
Trouessarti comme synonyme de Plohophorus figuratus. En fin, tout
cela prouve encore que M. Lydekker n'a pas lu mes travaux, ni ceux de
Moreno, ni ceux de Burmeister — qu'il n'a fait qu'en regarder les titres,
se contentant de jetter un coup d'oeil superficiel sur les piéces qu'on lui
présentait comme étant de telle ou telle espéce, mais sans en contróler
Pexactitude.

Tous les fragments représentés par l'auteur sur la planche XIX pro-
venants de Monte-Hermoso et décrits comme étant de Panochtus bu-
llifer, sont aussi de Plohophorus figuratus.

PANOCHTUS BULLIFER Burmeister = Panochtus intermedius Lydekker,
pages 34 et 35, planche XIX a, figures 1, 2 et 3. — Nous venons de voir
qu'il a décrit comme représentant le Panochtus bullifer de Burmeister
des débris qui n'ont rien á voir avec cette espéce et qui n'appartiennent
méme pas au genre Panochtus. Maintenant, nous allons voir le véri-
table Panochtus bullifer décrit par lui comme étant une espéce nou-
velle qu'il nomme Panochtus intermedius. 11 dit que cette nouvelle
espéce il n'a pu l'identifier avec aucune de celles que j'ai décrit et
qw'elle a des caracteres intermédiaires entre le Panochtus bullifer et
le Panochtus tuberculatus.

Dans mon ouvrage Contribución, etc., page 835, j'ai dit que le Pa-
nochtus bullifer de Burmeister (qui n'est que le Panochtus intermedius
de Lydekker) est intermédiaire entre le Panochtus tuberculatus et le
Nopachtus coagmentatus, ce dernier étant celui qui décrit Lydekker
sous le nom de Panochtus bullifer. 11 n'a pu identifier les débris de
son prétendu Panochtus intermedius avec ceux d'aucune des espéces
précédemment décrites, parce qu'il a travaillé trop a la háte. Autre-
ment il se serait appercu que les caractéres de présenter des disques
centraux seulement sur les plaques de la région des bords, tandis que
le centre de la carapace manque de figures centrales, montrant seule-
ment les petits tubercules égaux á ceux du Panochtus tuberculatus, qu'il
donne comme servant a distinguer sa nouvelle espéce, sont précisé-
ment les mémes caractéres qu'a signalé Burmeister comme distinctifs
du Panochtus bullifer («Anales del Museo», etc., tome Il, page 149),
et que j'ai indiqué aussi dans mon ouvrage déja mentionné. Le mor-
ceau de carapace dont il donne la figure dans la planche XIX a, fig. 1,
comme type de son Panochtus intermedius présente absolument les
mémes traits distinctifs caractéristiques que l'on voit sur le morceau
de la partie postérieure de la carapace de Panochtus bullifer figuré
par Burmeister dans «Anales del Museo», tome Il, planche XV, fig. 5,
et par moi dans Contribución, etc., planche LV, figure 7. Dans les deux

569

Trouessarti como sinónimo de Plohophorus figuratus no ha hecho más
que repetir muy simplemente un sinónimo que ya había indicado yo,
porque si ello no fuese 'así él no le habría atribuído el ejemplar al
Panochtus bullifer o no habría colocado al Panochtus Trouessarti como
sinónimo de Plohophorus figuratus. Y todo ello junto, prueba, en fin,
una vez más que el señor Lydekker no ha leído mis trabajos, ni los
de Moreno, ni los de Burmeister, de los cuales lo único que ha hecho
es mirar los títulos, conformándose con echar una mirada superficial
sobre las piezas que le eran presentadas como siendo de tal o Cual
especie, pero sin controlar su exactitud.

Todos los fragmentos representados por el autor en la lámina XIX
procedentes de Monte Hermoso y descriptos como si fuesen de Panoch-
tus bullifer, son también de Plohophorus figuratus.

PANOCHTUS BULLIFER Burmeister = Panochtus intermedius Lydekker,
páginas 34 y 35, lámina XIX, figuras 1, 2 y 3. — Acaba de verse que
el autor ha descripto como si fuesen representativos del Panochtus
bullifer de Burmeister restos que nada tienen de común con esta espe-
cie y que ni siquiera pertenecen al género Panochtus. Va a verse ahora
el verdadero Panochtus bullifer, descripto por él como si fuese una es-
pecie nueva, a la cual denomina Panochtus intermedius. Afirma que no
ha podido identificar esta nueva especie con ninguna de las otras que he
descripto y que ella tiene caracteres intermedios entre el Panochtus
bullifer y el Panochtus tuberculatus.

En mi obra Contribución al Conocimiento, etc., página 835, tengo
dicho que el Panochtus bullifer de Burmeister (que no es más que el
Panochtus intermedius de Lydekker) es un tipo intermedio entre el
-Panochtus tuberculatus y el Nopachtus coagmentatus, siendo este último
el que describe Lydekker bajo el nombre de Panochtus bullifer. No ha
podido identificar los restos de su pretendido Panochtus intermedius con
los de ninguna de las especies precedentemente descriptas, porque ha
trabajado demasiado aprisa. De otra manera, se habría dado cuenta de
que los caracteres de presentar discos centrales tan sólo en las placas de
la región de los bordes, mientras que el centro de la coraza carece de fi-
guras centrales que sólo muestran los pequeños tubérculos iguales a los
de Panochtus tuberculatus, que él da como que sirven para distinguir su
nueva especie, son precisamente los mismos caracteres que Burmeister
ha señalado como distintivos del Panochtus bullifer («Anales del Mu-
seo», etc., tomo II, página 149) y que también he indicado en mi ya
mencionada obra. El fragmento de coraza cuya figura proporciona
en la lámina XIX a, figura 1, como tipo de su Panochtus intermedius,
presenta absolutamente los mismos rasgos distintivos característicos
que se ven en el fragmento de la parte posterior de la coraza de

570

échantillons on observe la petitesse relative de la figure centrale et le
nombre considérable de figures périphériques, caractéres qui éloignent
cette forme de Nopachtus coagmentatus, animal que M. Lydekker a
pris á tort pour le Panochtus bullifer.

Le morceau de carapace qu'il représente dans la figure 2 de la méme
planche comme étant de la région postérieure de la carapace de son
Panochtus intermedius, concorde exactement avec le morceau de la
méme région que j'ai figuré dans Contribución, etc., planche LIX, fi-
gure 6, de grandeur naturelle, comme étant de Panochtus bullifer, ce
dernier échantillon provenant des mémes gisements de Córdoba qui
ont fourni le type décrit par Burmeister.

PANOCHTUS TUBERCULATUS (Owen) Burmeister; Lydekker, pages 36
a 39. —Les caractéres spécifiques donnés par l'auteur sont les mémes
que Burmeister et moi nous avions donnés avec plus de détails. Je
trouve pourtant dans sa description une erreur assez grave, d'autant
plus importante quw'elle se référe aux débris que lP'on trouve avec
plus d'abondance et au caractére le plus apparent pour distinguer l'es-
péce; d'aprées lui les plaques de la région dorsale portent á leur sur-
face une vingtaine de petites figures ou tubercules, tandis que l'on
sait (et cela a été publié par tous les auteurs qui se sont occupés de
cette espéce) que ce nombre est d'environ une quarantaine, précisé-
ment le double, et sur certaines plaques ce nombre peut s'éléver jus-
qu'a 60 ou 70.

A part cela, on ne trouve d'autre nouveauté que lidentification avec
le Panochtus tuberculatus de plusieurs animaux différents, quelques
uns appartenants méme a d'autres genres; ce n'est donc que cette der-
niére partie qui mérite un examen spécial. Les animaux qu'il identifie
avec cette espéce sont les Neothoracophorus elevatus, Neothoracopho-
rus minutus, Neuryurus rudis, Panochtus Morenoi, Panochtus Frenze-
lianus et Panochtus Vogti.

NEOTHORACOPHORUS ELEVATUS (Nodot) Ameghino = Panochtus tuber-
culatus pour Lydekker, page 36 et Panochtus elevatus pour Lydekker,
page 37. —Il ne fait ici que répéter ce qu'il a dit plus haut, c'est-á-
dire, que le Neothoracophorus elevatus a été basé sur la partie latérale
antérieure de la carapace d'un Panochtus, dont l'espéce pourrait étre
cependant différente. Je renvois á ce que j'ai dit plus haut (page 546)
de cette supposition si peu fondée, Pourtant, je rappellerai encore une
fois que le type de l'espéce est une carapace presque entiére et non
un petit morceau de l'aile latérale de la région antérieure, comme a
tort il le suppose. Sur la figure de Nodot (planche X, figure 7) on voit
tres bien vers le milieu de la carapace quelques files de plaques trans-

571

Panochtus bullifer figurado por Burmeister en los «Anales del Mu-
seo», etc., tomo 11, lámina XV, figura 5 y por mí en mi Contribución al
Conocimiento, etc., lámina LV, figura 7. En ambos ejemplares se observa
la pequeñez relativa de la figura central y el considerable número da
figuras periféricas, que son caracteres que alejan esta forma de la de
Nopachtus coagmentatus, animal que Lydekker ha confundido con el
Panochtus bullifer. :

El fragmento de coraza que representa él en la figura 2 de la
misma lámina como si fuese de la región posterior de la coraza de
su Panochtus intermedius concuerda exactamente con el fragmento de
la misma región que figuré en Contribución al Conocimiento, etc., lá-
mina LIX, figura 6, en tamaño natural, como de Panochtus bullifer, cuyo
ejemplar procede de los mismos yacimientos de Córdoba Ls han pro-
visto el tipo descripto por Burmeister.

PANOCHTUS TUBERCULATUS (Owen) Burmeister; Lydekker, páginas 36
a 39.— Los caracteres específicos dados por el autor son los mismos
que Burmeister y yo hemos dado con mayor número de detalles.
Encuentro, sin embargo, en su descripción, un error bastante grave,
tanto más importante cuanto que se refiere a los restos que se encuen-
tran con mayor abundancia y al carácter que resulta más aparente para
distinguir a la especie. Según él las placas de la región dorsal tienen
en su superficie una veintena de pequeñas figuras o tubérculos, mien-
tras que se sabe (y ello ha sido publicado por todos los autores que
se han ocupado de esta especie) que ese número es alrededor de una
cuarentena, lo que equivale al doble, y puede elevarse hasta 60 y 70
en algunas placas.

Dejando de lado eso, en la descripción de Lydekker no se encuentra
más novedad que la identificación de varios animales diferentes con
el Panochtus tuberculatus, algunos de los cuales hasta pertenecen a
otros géneros; y por consecuencia sólo esta última parte merece un
examen especial. Los animales a los cuales identifica él con esta especis
son: Neothoracophorus elevatus, Neothoracophorus minutus, Neuryurus
rudis, Panochtus Morenoi, Panochtus Frenzelianus y Panochtus Vogti.

NEOTHORACOPHORUS ELEVATUS (Nodot) Ameghino = Panochtus tuber-
culatus para Lydekker, página 36 y Panochtus elevatus para Lydekker,
página 37. — Lo único que hace aquí es repetir lo que antes ha dicho,
esto es: que el Neothoracophorus elevatus ha sido fundado en la parte
lateral anterior de la coraza de un Panochtus, cuya especie podría,
sin embargo, ser diferente. Refiero esta suposición tan poco fundada
a cuanto ya tengo dicho (página 547). No obstante, recuerdo una vez
más que el tipo de la especie es una coraza casi entera y no un

572 ,

versales mieux accentuées et plus séparées des autres, qui représentent
les rangées transversales a demi-mobiles que l'on voit sur les cótes un
peu avant de la moitié de la carapace, dans tous les genres de ce
groupe, le Sclerocalyptus exceptué.

J/appellerai aussi l'attention des lecteurs sur une autre affirmation
inexacte de M. Lydekker, qui le conduit á des conclusions erronées.
Selon lui, le type du Glyptodon (Neothoracophorus) elevatus de Nodot,
est le morceau de carapace figuré par cet auteur sur la planche X, fi-
gure 6 de son Mémoire («Description d'un nouveau genre», etc.) tandis
que la carapace incompléte représentée par la figure 7 de la méme
planche, serait d'un animal différent. Cette affirmation démontre qu'il
n'a pas lu le Mémoire de Nodot, s'étant contenté d'en regarder le titre
et les figures, car ce dernier auteur dans le texte dit que l'espéce est
fondée sur la carapace presque entitre figurée sur la planche X avec
le numéro 7, le numéro 6 de la méme planche représentant une partie
détachée de la méme carapace pour montrer les plaques de la gran-
deur naturelle. Voilá pourquoi M. Lydekker confond les genres et les
espéces.

NEOTHORACOPHORUS DEPRESSUS Ameghino = Panochtus tuberculatus
pour Lydekker, pages 30 et 37. — Plus haut nous avons vu que le Neo-
thoracophorus depressus est placé par l'auteur dans le genre Scleroca-
lyptus, rapprochement dont j'ai démontré l'impossibilité. Ici, 41 consi-
dere le Neothoracophorus minutus Ameghino, comme fondé sur les
plaques latérales antérieures de Panochtus tuberculatus. Je serais bien
curieux de connaítre sur quoi se base-t-il pour attribuer a deux genres
si différents des plaques si ressemblantes comme celles que j'ai décrit
sous les noms de Neothoracophorus depressus et Neothoracophorus mi-
nutus, mais il n'en dit pas un mot, se contentant d'écrire que si les débris
de Neothoracophorus minutus ne sont pas de Panochtus tuberculatus
ils appartiennent en tous cas á ce genre ou á une des formes alliées.
C'est un modéle de précision scientifique que je me garderai bien de
recommander.

J'ai donné plus haut les caractéres du genre Neothoracophorus qui
se distingue aussi bien par la forme des plaques et de la sculpture,
que par les parties connues du squelette. Ce qu'aujourd'hui je crois
possible, c'est que le Neothoracophorus depressus et le Neothoraco-
phorus minutus soient une méme espéce. Les plaques du centre de la
région dorsale ont une figure circulaire assez haute, avec plusieurs per-
forations périphériques de diamétre considérable, tandis qu'en s'éloi-
gnant du centre la figure centrale devient plus basse et disparait com-
plétement ou du moins elle ne fait plus de saillie. Le Neothoracophorus
depressus serait fondé sur des plaques du centre de la région posté-

573

pequeño fragmento del ala lateral de la región anterior, tal como lo
supone él erróneamente. En la figura de Nodot (lámina X, figura 7),
se ven muy bien hacia el centro de la coraza algunas hileras de placas
transversales mejor acentuadas y más separadas de las otras, que repre-
sentan a las hileras transversales semimovibles que se ven en los lados
un poco adelante de la mitad de la coraza, en todos los géneros de este
grupo, con excepción del Sclerocalyptus.

Llamo también la atención de los lectores sobre una nueva afirmación
inexacta del señor Lydekker, que lo conduce a conclusiones erróneas.
Según él, el tipo del Glyptodon (Neothoracophorus) elevatus de Nodot,
es el fragmento de coraza figurado por este autor en la lámina X,
figura 6, de su Memoria («Description d'un nouveau genre», etc.)
mientras que la coraza incompleta representada en la figura 7 de la
misma lámina, sería de un animal diferente. Esta afirmación demuestra
que no ha leído la Memoria de Nodot, habiéndose conformado con
mirar el título y las figuras, porque dicho autor dice en el texto que
la especie está fundada en la coraza casi entera figurada en la lá-
mina X bajo el número 7. El número 6 de la misma lámina representa
una parte desprendida de la misma coraza para mostrar las placas
en su tamaño natural. He ahí por qué el señor Lydekker confunde
los géneros y las especies.

NEOTHORACOPHORUS DEPRESSUS Ameghino = Panochtus tuberculatus
para Lydekker, páginas 36 y 37. —-Se ha visto antes que el Neothora-
cophorus depressus ha sido colocado por el autor en el género Sclero-
calyptus y he demostrado la imposibilidad de tal acercamiento. Aquí, él
considera al Neothoracophorus minutus Ameghino como fundado en las
placas laterales anteriores de Panochtus tuberculatus. Siento curiosidad
por conocer en qué se basa para atribuirles a dos géneros tan diferentes
placas tan semejantes como las que he descripto bajo los nombres de
Neothoracophorus depressus y Neothoracophorus minutus; pero el caso
es que él no dice al respecto ni una sola palabra, contentándose con
escribir que si los restos de Neothoracophorus minutus no son de
Panochtus tuberculatus ellos pertenecen, 'en todo caso, a este género
o a una de las formas que le son aliadas. Es un modelo de precisión
científica, que me guardaré muy bien de recomendar. Ya tengo dados
los caracteres del género Neothoracophorus, que se distingue tanto por
la forma de las placas y de la escultura, como por las partes conocidas
del esqueleto. Lo que a la fecha me parece ser posible ello es que el
Neothoracophorus depressus y el Neothoracophorus minutus sean una
misma especie. Las placas del centro de la región dorsal tienen una
figura circular bastante alta, con varias perforaciones periféricas ds
considerable diámetro, mientras que alejándose del centro la figura

574

rieure de la carapace, et le Neothoracophorus minutus sur des plaques
des régions latérales.

NEURYURUS RUDIS (Gervais) Ameghino == Panochtus tuberculatus
pour Lydekker, pages 36 a 38. — L'auteur revient sur son opinion que
le Neuryurus rudis est un jeune Panochtus tuberculatus, et quoique je
me suis déja occupé du Neuryurus démontrant que c'est un genre par-
faitement valide, je vais dire quelques mots sur ER nouvelles observa-
tions qu'il fait dans cet endroit.

L'ouverture caudale de la carapace de Neuryurus rudis est constituée
par une file de plaques dont le bord libre de chacune se reléve vers le
haut pour former une espéce de petit tubercule; celui-ci, d'apres Ly-
dekker s'applatirait avec l'Age se transformant en une rosace entourée
de figures périphériques. Pour ma part j'avoue que je ne peux com-
prendre cette plasticité qu'il attribue á ces plaques déja compleétement
ossifiées. :

11 prétend que sur l'étui et les anneaux mobiles de la queue il doit
se former avec l'áge des petites figures périphériques, tandis que sur
les plaques de la région ventrale et dorsale de l'étui caudal il y voit
des figures centrales a demi-formées qui se transformeraient dans les
disques sous-circulaires de la surface de l'étui caudal de Panochtus
tuberculatus. Mais il ne s'est pas apergu que dans le Neuryurus rudis la
presque totalité des plaques de l'étui montrent cette figure centrale
rudimentaire tandis que le centre de la surface de l'étui de Panochtus
tuberculatus est depourvu des disques centraux. Il ne s'est pas apergu
non plus que l'étui caudal de Neuryurus rudis s'élargit au bout tandis
que celui de Panochtus tuberculatus se retrécit, transformation que je
ne sais comment on Pexpliquerait avec le changement d'áge. Il n'a
pas remarqué que les anneaux mobiles ont une forme bien différente,
avec les plaques présentant un autre agencement et quelques unes of-
frent un contour particulier; ces anneaux portent sur les cótés de forts
tubercules saillants qui manquent toujours dans le Panochtus tuber-
culatus. Comment ces tubercules auraient pu disparaítre avec l'áge?
Comment sur une méme piéce déja complétement ossifiée auraient pu
disparaítre des figures ou tubercules sur un endroit et s'en former a
la fois des nouveaux sur un autre ?

Les échantillons du Neuryurus rudis indiquent un animal presque
aussi grand que le Panochtus tuberculatus et avec les os des membres
qui ont les épiphyses soudées aux corps des os. J'ai trouvé par contre
des débris de Panochtus tuberculatus appartenants á des individus jeu-
nes qui avaient les épiphyses des os des membres séparés, et cependant
les plaques de la carapace présentaient la sculpture caractéristique de
cette espéce parfaitement formée.

575

central se hace más baja y desaparece completamente o, cuando menos,
no se pronuncia. El Neothoracophorus depressus habría sido fundado
en placas del centro de la región posterior de la coraza y el Neotho-
racophorus minutus en placas de las regiones laterales.

'NEURYURUS RUDIS (Gervais) Ameghino = Panochtus tuberculatus para
Lydekker, páginas 36 a 38. — El autor vuelve a su opinión de que el
Neuryurus rudis es un Panochtus tuberculatus joven; y por más que
ya me he ocupado del Neuryurus demostrando que es un género perfec-
tamente válido, voy a decir algunas palabras acerca de las nuevas
observaciones que aquél hace al respecto.

La abertura caudal de la coraza de Neuryurus rudis está formada
por una hilera de placas cuyo borde libre de cada una se levanta hacia
arriba para formar una especie de pequeño tubérculo. Este, según
Lydekker, se aplanaría con la edad, transformándose en un rosetón
rodeado de figuras periféricas. Por mi parte, confieso que no puedo
comprender esta plasticidad que él atribuye a esas placas ya por
completo osificadas.

Pretende que en el tubo y en los anillos movibles de la cola deben
formarse con la edad pequeñas figuras periféricas, mientras que en
las placas de la región ventral y dorsal del tubo caudal él ve figuras
centrales formadas a medias que se transformarían en los discos sub-
circulares de la superficie del tubo caudal del Panochtus tuberculatus.
Pero no se ha percatado de que en el Neuryurus rudis la casi totalidad
de las placas del tubo muestran esa figura central rudimentaria, mien-
tras que el centro de la superficie del tubo del Panochtus tuberculatus
está desprovisto de los discos centrales. Ni ha echado de ver tampoco
que el tubo caudal del Neuryurus rudis se ensancha en la extremidad,
mientras que el de Panochtus tuberculatus se estrecha, cuya transfor-
mación no me explico cómo podría ser explicada por el cambio de
edad. Ni ha observado que los anillos movibles tienen una forma bien
diferente, con las placas presentando otra disposición ornamental y
algunas de ellas ofreciendo un contorno particular; esos anillos tie-
nen a los lados fuertes tubérculos salientes que siempre faltan en el
Panochtus tuberculatus. ¿Cómo podrían haber desaparecido con la
edad esos tubérculos? ¿Cómo habrían podido desaparecer, en una
misma pieza ya completamente osificada, figuras o tubérculos en una
dirección y a la vez formarse otros nuevos en otra?

Los. ejemplares de Neuryurus rudis indican un animal casi tan grande
como el Panochtus tuberculatus y con los huesos de los miembros que
tienen las epífisis soldadas al cuerpo de los huesos. He hallado, por
el contrario, restos de Panochtus tuberculatus provenientes de indi-
viduos jóvenes que tenían separadas las epífisis de los huesos de los

576

Le Neuryurus ne se trouve que dans les couches inférieures de la
formation Pampéenne. Dans les couches supérieures, oú les débris de
Panochtus tuberculatus sont trés abondants, on ne trouve jamais des
plaques présentant l'aspect de celles de Neuryurus, précisément le
contraire de ce qui devrait arriver si ce dernier fút l'état jeune du
premier.

PAnocHTus MorENO Ameghino = Panochtus tuberculatus pour Ly-
dekker, page 36, planches XX et XXIII. — Les raisons de cette identifi-
cation ne sont pas données. L'espéce se distingue de Panochtus tuber-
culatus par sa taille remarquablement plus petite, par le cráne plus
arrondi, par un plus petit nombre de tubercules sur la surface de chaque
plaque et par les plaques de l'avant-derniére rangée transversale qui
n'ont pas les figures centrales que l'on voit assez bien developpées dans
le Panochtus tuberculatus tel qu'il est représenté par l'échantillon-type
décrit par Burmeister.

PANOCHTUS FRENZELIANUS Ameghino = Panochtus tuberculatus pour
Lydekker, page 36. — D'aprés l'auteur, l'absence de barre osseuse entre
Vorbite et la fosse temporale ne serait qu'une particularité individuelle.
Cela est absolument inadmissible; avec ce critérium toutes les espéces
fossiles qui ne sont représentées que par un échantillon pourraient étre
considérées comme représentant des individus anormaux. Dans le Pa-
nochtus Frenzelianus non seulement lorbite est largement ouverte en
arriére mais tout le cráne a une forme assez différente, étant surtout
beaucoup moins bombé. Les plaques de l'avant-derniére rangée trans-
versale n'ont pas de figures centrales.

Quant au Panochtus Vogti je l'ai fondé sur d'assez mauvaises pho-
tographies et quelques renseignements que de vive voix m'avait com-
muniqué M. J. Roth. Les piéces originales se trouvent au Musée de
Genéve et ce n'est que par leur examen que l'on pourra déterminer si
Vespéce est valide ou non.

NEURYURUS INTERUNDATUS Ameghino = Panochtus interundatus pour
Lydekker, page 39. — Cette espéce, des gisements Tertiaires de Paraná,
serait fondée selon lui sur des plaques de jeunes Panochtus, peut-étre
méme de Panochtus tuberculatus; mais, n'importe comment, insuffi-
santes pour donner aucune indication sur les affinités de l'animal
dont elles procédent; ces piéces, dit-il, n'auraient jamais dú étre
nommées.

C'est regrettable que pour les étudier, les décrire ou les nommer
on n'ait pas attendu M. Lydekker. J'ai vu que ces plaques avaient tous
les caractéres du genre Neuryurus, mais indiquant une espéce distincte

571

miembros y sin embargo las placas de la coraza presentaban perfec-
tamente formada la escultura característica de esta especie.

El Neuryurus sólo se encuentra en las capas inferiores de la forma-
ción Pampeana. En las capas superiores, donde los restos de Panochtus
tuberculatus son muy abundantes, no se encuentran jamás placas que
presenten el aspecto de las de Neuryurus, que es precisamente lo con-
trario de lo que debería suceder si este fuese el estado joven del primero.

- PANOCHTUS MORENO! Ameghino = Panochtus tuberculatus para Ly-
dekker, página 36, láminas XX y XXIII. — No están dadas las razones
de esta identificación. La especie se distingue del Panochtus tuberculatus
por su talla notablemente más pequeña, por el cráneo más redondeado,
por un número más pequeño de tubérculos en la superficie de cada
placa y por las placas de la penúltima hilera transversal carentes
de las figuras centrales que se ven bastante bien desarrolladas en el
Panochtus tuberculatus tal como está representado por el ejemplar tipo
descripto por Burmeister.

PANOCHTUS FRENZELIANUS Ameghino = Panochtus tuberculatus para
Lydekker, página 36. — Según el autor, la ausencia de barra ósea entre
la órbita y la fosa temporal sólo importaría una particularidad individual.
Eso es absolutamente inadmisible. Con tal criterio, todas las especies
fósiles que sólo están representadas por un ejemplar podrían ser con-.
sideradas como si fuesen representantes de individuos anormales.
En el Panochtus Frenzelianus no sólo está la órbita anchamente abierta
hacia atrás, sino que todo el cráneo tiene una forma bastante dife-
rente, porque sobre todo es mucho menos abombado. Las placas de la
penúltima hilera transversal no tienen figuras centrales.

Y por lo que se refiere al Panochtus Vogti digo que lo fundé en
bastante malas fotografías y algunos datos que de viva voz me comunicó
el señor Santiago Roth. Las piezas originales se encuentran en el Museo
de Ginebra y sólo por su examen podrá determinarse si es o no es
válida esa especie.

NEURYURUS INTERUNDATUS Ameghino = Panochtus intermedius para
Lydekker, página 39. — Esta especie, procedente de los terrenos Ter-
ciarios del Paraná, sería fundada, según él, en placas de jóvenes
Panochtus, y tal vez podría ser que de Panochtus tuberculatus; pero de
cualquier modo insuficientes para proporcionar indicación alguna acerca
de las afinidades del animal de que provienen; esas piezas, dice, nunca
debieran haber servido para ser denominadas.

Es deplorable que para estudiarlas, describirlas o denominarlas no se
haya esperado al señor Lydekker. Pero vi que esas placas tenían todos

AMEGHINO — Y. XI 37

- 578

de Neuryurus rudis et je lui ai donné le nom de Neuryurus interun-
datus; j'avoue que si cent fois cela était á refaire, cent fois je ferai la
méme chose, car les caractéres fournis par ces débris sont bien ceux
d'individus adultes et qui n'ont rien du genre Panochtus. Je connais
une vingtaine de plaques isolées provenant des mémes gisements mais
trouvées á des endroits distincts et parfois assez éloignés; il est donc
probable que ces piéces représentent une vingtaine d'individus, et mon-
trent toutes les mémes caractéres, tandis que l'on n'en a pas trouvé
une seule présentant la sculpture caractéristique du genre Panochtus.
En admettant que l'étrange supposition de M. Lydekker pourrait étre
vraie, il faudrait admettre également qu'a l'époque de la formation des
couches tertiaires de Paraná tous les Panochtus étaient jeunes ou qu'ils
ne devenaient jamais vieux.

- DOEDICURUS Burmeister; Lydekker, pages 40 et 41.— Les carac-
tóres de ce genre donnés par l'auteur sont ceux qui étaient déja connus,.
sauf deux ou trois qui ne sont que supposés ou dús a ce qu'il place
dans ce genre des espéces que je considére comme appartenant a des.
genres distincts. Ainsi, l'absence des prolongations latérales antérieures
que l'on trouve dans Panochtus et Sclerocalyptus n'est qu'une suppo-
sition, puisque l'on ne connaít pas encore une seule carapace possédant
la partie antérieure; le nombre de six anneaux mobiles qu'il attribue A
la queue n'est aussi qu'une supposition. Le caractére qu'il assigne A
Vétui caudal de présenter sur une partie considérable de la surface,
des figures centrales entourées par des figures périphériques, n'est que
le résultat d'observations faites sur des exemplaires qui n'appartiennent
pas au genre Doedicurus.

A cause de P'absence de la sculpture externe il croit que la carapace
de ce genre n'était pas couverte par des écussons cornés sinon par une
peau lisse et coriacée. Il est vrai, dit-il, que Pon a supposé que les
perforations de la carapace pouvaient étre destinées a l'insertions de:
piquants (bristles), mais que, d'aprés lP'analogie de Glyptodon et des'
Dasypodidés, il est plus probable que c'étaient des perforations vascu-
laires. Ad

Pourtant, la supposition que les perforations de la carapace du Doe-
dicurus étaient destinées á recevoir des piquants, appartient exclusivé-
ment á M. Lydekker, aucun autre naturaliste avant lui n'ayant avancé-
une idée si bizarre; j'avais déja critiqué cette supposition (14) et je
suis heureux que lui-méme en ait maintenant reconnu le peu de fon-

(14) «Revista del Jardín Zoológico de Buenos Aires», tome II, page 299, 1894.

/

579

los caracteres del género Neuryurus, y que señalaban una especie dis-
tinta que Neuryurus rudis y le di el nombre de Neuryurus interundatus.
Confieso que si cien veces estuviera eso por hacerse, cien veces haría
la misma cosa, porque los caracteres proporcionados por esos restos son
perfectamente de individuos adultos y que nada tienen del género
Panochtus. Conozco unas veinte placas sueltas procedentes de los mis-
mos yacimientos, pero halladas en distintos parajes y a veces bastante
alejados entre sí. Es, pues, probable que esas piezas representen una
veintena de individuos y todas ellas muestran los mismos caracteres,
mientras que no se ha encontrado ni una sola que presente la escultura |
característica del género Panochtus. Admitiendo que la extraña suposi-
ción del señor Lydekker pudiera ser exacta, sería menester admitir
también que en la época de la formación de las capas Terciarias del
Paraná todos los Panochtus eran jóvenes o no envejecían jamás.

DOEDICURUS Burmeister; Lydekker, páginas 40 y 41. — Los cara-2-
teres de este género dados por el autor son los que ya eran conocidos,
a excepción de dos o tres que no son más que supuestos 'o debidos a
que él coloca en este género especies a las cuales considero como
pertenecientes a géneros distintos. Así, la ausencia de las prolongaciones
laterales anteriores que se encuentran en Panochtus y Sclerocalyptus,
no importa más que una suposición, puesto que aún no se conoce una
sola coraza que tenga la parte anterior; y el número de seis anillos
movibles que él le atribuye a la cola no es tampoco más que una
suposición. El carácter que le asigna al tubo caudal de presentar en
una parte considerable de su superficie figuras centrales rodeadas por
figuras periféricas, no es más que el resultado de observaciones hechas
en ejemplares que no pertenecen al género Doedicurus.

A causa de la ausencia de la escultura externa él cree que la coraza
de este género no era cubierta por escudos córneos sino por una piel
lisa y coriácea. Es verdad, afirma que se ha supuesto que las perfo-
raciones de la coraza podían estar destinadas a la inserción de púas
(bristles); pero que lo más probable es que, dada la analogía del
Glyptodon y los Dasipódidos se tratara de perforaciones vasculares.

Mientras tanto, la suposición de que las perforaciones de la coraza
del Doedicurus eran destinadas a recibir púas, pertenece exclusiva-
mente al señor Lydekker: antes que él, ningún otro naturalista ha
avanzado una idea tan curiosa. Ya había criticado yo tal suposición (14)

(14) «Revista del Jardín Zoológico de Buenos Aires», tomo 1I, página 299, 1894.

580

dement. Quant a son opinion actuelle, que ces perforations étaient des-
tinées au passage de vaisseaux nourriciers, ce n'est pas une nouveauté,
puisque je l'avais déja exposée il y a plus de quinze ans (15); J'ai
demontré aussi á la méme occasion, que la partie épidermique formée
par des écussons cornés reproduisait a peu prés le méme dessin que la
sculpture de Panochtus, avec la différence que ces écussons ou tuber-
cules cornés, au lieu de reposer directement sur la surface osseuse des
plaques, comme dans Glyptodon et Panochtus, en étaient séparés par
linterposition d'une épaisse couche du derme dans lequel la carapace
osseuse était comme fourrée.

- L'auteur identifie avec Doedicurus les genres Plaxhaplus, Cuma-
phorus et Eleutherocercus, mais á mon avis cette fois aussi, sans raison.

,

DOEDICURUS Burmeister. — La carapace se distingue par sa forme
courte, tres large et excessivement haute, presque sphérique. Les pla-
ques sont faiblement unies par des sutures trés laches. 11 n'y a pas de
dépressions ou canneaux transversaux sur les lignes de sutures des
files de plaques de la région postérieure. L'étui caudal est dépourvu
de sculpture sauf quelques trés grosses verrues accompagnées de tu-
bercules plus petits tout a fait au bout postérieur. Les perforations de
chaque plaque sont en petit nombre et groupées vers le centre, mais
tres grandes et percant les plaques a jour directement, la couche du
perioste externe recouvrant l'intérieur. Ces trous donnaient passage aux
gros vaisseaux destinés á nourrir le derme externe et au renouvelle-
ment de l'épiderme; ils sont donc indépendants des petites perforations
qui livraient passage aux petits vaisseaux nourriciers des plaques os-
seuses elles mémes, et ¡ls prouvent que la couche du Remo qui s'éten-
dait en dessus de la carapace était tres épaisse.

PLAXHAPLUS Ameghino = Doedicurus pour Lydekker, pages 40
et 41. —Selon lui, le genre Plaxhaplus avec l'espéce qui en est le type
(Plaxhaplus canaliculatus), a été fondé sur deux plaques soudées d'une
grande espéce de Testudo, pidce provenant du Pampéen et que l'on
conserverait au Musée de La Plata.

(15) AMEGHINO: La formación Pampeana, page 260, 1880. — GErvaAIs et AMEGHINO: Les
Mammiferes fossiles de la Amérique Meridionale, page 179. — AMEGHINO: Contribución al
Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., page 845, 1889. %

581

y me siento feliz de que él mismo haya reconocido ahora su poco
fundamento. Con respecto a su opinión actual de que esas perforacio-
nes eran destinadas al pasaje de vasos nutricios, digo que ella no es
una novedad, como que la expuse hace más de quince años (15);
así como demostré también en esa ocasión que la parte epidérmica
formada por escudos córneos reproduce poco más o menos el mismo
dibujo que la escultura de Panochtus, con la diferencia de que esas
placas o tubérculos córneos, en lugar de reposar directamente en la
superficie ósea de las placas, como en Glyptodon y Panochtus, estaban
separadas de ella por la interposición de una espesa capa de dermis
en la cual estaba como forrada la coraza ósea.

El autor identifica con Doedicurus a los géneros Plaxhaplus, Coma-
phorus y Eleutherocercus, pero según mi opinión esta vez también
sin razón. ia

Ed

DOEDICURUS Burmeister. — La coraza se distingue por su forma
corta, muy ancha y excesivamente alta, casi esférica. Las placas son
débilmente unidas por suturas muy flojas. No existen depresiones o
canales transversales en las líneas de suturas de las hileras de placas
de la región posterior. El tubo caudal es desprovisto de escultura, salvo
algunas muy grandes verrugas acompañadas de tubérculos más peque-
ños enteramente en la extremidad posterior. Las perforaciones de
cada placa son en pequeño número y agrupadas hacia el centro, pero
muy grandes y atravesando de parte a parte a las placas, con la capa del
periostio externo recubriendo el interior. Estos agujeros daban paso
a los grandes vasos destinados a nutrir el dermis externo y a la reno-
vación de la epidermis. Son, pues, independientes de las pequeñas
perforaciones que daban pasaje a los pequeños vasos nutricios de las
mismas placas óseas y-prueban que la capa del dermis que se extendía
por encima de la coraza era muy gruesa.

=

*

PLAXHAPLUS Ameghino = Doedicurus para Lydekker, páginas 40
y 41. —Según el autor el género Plaxhaplus, con la especie que es
su tipo (Plaxhaplus canaliculatus), ha sido fundado en dos placas sol-
dadas de una gran especie de Testudo, cuya pieza procede del Pam-
peano y que se conservaría en el Museo de La Plata.

(15). Amecuino: La formación Pampeana, página 260, 1880. — Gervais y AMEGHINO: Los
mamíferos fósiles de América meridional, página 179. — AmecHiNo: Contribución al
Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, página 345, 1889.

582

M. Lydekker aurait dú citer dans quel ouvrage j'ai décrit ou figuré
ce morceau de Testudo dont il parle comme étant le type de Plaxhaplus
canaliculatus. Si au Musée on a collé quelqu'une de mes étiquettes de
Plaxhaplus á un Testudo ce n'est pas á moi la faute. Il aurait dá con-
sulter ma description originelle du type du Plaxhaplus canaliculatus et
il se serait facilement apergu qu'il n'a rien á voir avec la piéce dont
il parle; il aurait vu qu'il n'est pas basé sur deux plaques soudées, si-
non sur des plaques de plusieurs régions de la carapace («Boletín de
la Academia Nacional de Ciencias», tome VI, pages 200 et 201, 1884).
J'ai dit que les plaques étaient lisses, un peu convexes et avec des
perforations assez grandes mais qui ne traversaient pas directement la
carapace d'un cóté a l'autre comme dans Doedicurus; qu'elles étaient
de grandeur trés inégale, des grandes á cóté de petites, et non groupées
vers le centre de chaque plaque comme dans ce dernier genre sinon dis-
tribuées d'une maniére irrégulicre sur toute la surface, les plaques
étant disposées en bandes transversales et unies par des sutures plus
serrées. Je fis encore remarquer que la ligne de sutures entre chaque
deux files transversales de plaques formait une forte dépression trans-
versale: c'est de ces dépressions qui se succédaient d'avant en arriére
que j'ai tiré le nom spécifique de canaliculatus. Maintenant le lecteur
pourra apprécier si quelqu'un de ces caracteres est applicable á un
Testudo. J'ai figuré une de ces plaques dans Contribución, etc., plan-
che LVI, figure 3; il est facile de s'apercevoir qu'elle a des grands
rapports avec celles de Doedicurus figurées sur la méme planche; cette
plaque, sauf la grandeur, a le méme aspect que celles de la carapace
de Plaxhaplus antiquus figurées par Lydekker avec le nom de Doedi-
curus antiguus sur la planche XV de son Mémoire. Cette figure montre
sur les parties latérales de la région pelvienne de la carapace les
plaques á face convexe disposées en files transversales et donnant lieu
le long des lignes de suture aux dépressions ou cannaux transversaux
dont j'ai parlé dans ma description générique originelle. Je regrette
que le procédé si léger d'un auteur que j'ai dans une si haute estime
me place dans l'obligation de rentrer dans des détails presque ennuyeux.

Outre les earactéres sus-mentionnés, ce genre se distingue de Doe-
- dicurus par la forme étroite et allongée de la carapace et par la pré-
sence d'une sculpture bien marquée sur presque toute la surface de
Vétui caudal. Je dois insister aussi sur les perforations plus petites, plus
nombreuses, plus espacées et qui pénétrent les plaques obliquement se
ramifiant a lintérieur; elles donnaient passage á des vaisseaux qui
nourrissaient non seulement le derme externe et l'épiderme, mais en
partie aussi les plaques osseuses elles-mémes. Cette conformation prouve
que la couche de derme qui s'interposait entre la carapace osseuse et
l'épiderme était beaucoup moins épaisse que dans Doedicurus.

583

El señor Lydekker debería haber citado en qué obra he descripto o
figurado ese fragmento de Testudo del cual habla como si fuese el tipo
del Plaxhaplus canaliculatus. Si en el Museo ha sido puesto alguno
de mis marbetes de Plaxhaplus a un Testudo, ello no es culpa mía.
El habría debido consultar mi descripción original del tipo de Plaxhaplus
canaliculatus y habría visto fácilmente que nada tiene que hacer con
la pieza de que habla. Habría visto que no está fundado en dos placas
soldadas, sino en placas de varias regiones de la coraza («Boletín de
la Academia Nacional de Ciencias», tomo VI, páginas 200 y 201,
año 1884). He dicho que las placas eran lisas, un poco convexas y con
perforaciones bastante grandes pero que no atravesaban directamente
la coraza de uno a otro lado como en Doedicurus; que eran de tamaño
muy desigual, habiéndolas grandes junto a pequeñas y no agrupadas
hacia el centro de cada placa como en este último género sino distri-
buídas de una manera irregular por sobre toda la superficie, estando
dispuestas las placas en bandas transversales y unidas por suturas muy
apretadas. Hice notar asimismo que la línea de suturas entre cada
dos hileras transversales de placas formaba una fuerte depresión trans-
versal. Y de esas depresiones que se sucedían de adelante hacia atrás
tomé el nombre específico de canaliculatus. El lector podrá apreciar
ahora si alguno de esos caracteres le es aplicable a un Testudo. En
Contribución al Conocimiento, etc., lámina LVI, figura 3, dibujé una
de esas placas; y en ella es fácil echar de ver que tiene grandes afini-
dades con las de Doedicurus figuradas en la misma lámina. Esa placa,
salvo el tamaño, tiene el mismo aspecto que las de la coraza de
Plaxhaplus antiquus figuradas por Lydekker con el nombre de Doedi-
curus antiquus en la lámina XV de su Memoria. Esta figura muestra
en las partes laterales de la región pélvica de la coraza las placas de
cara convexa dispuestas en hileras transversales y dando lugar a lo
largo de las líneas de sutura a las depresiones o canales transversales
de que he hablado en mi descripción genérica original. Deploro que el
proceder tan ligero de un autor a quien tengo en tan alta estimación
me ponga en la obligación de entrar en detalles casi fastidiosos. ”

Además de los caracteres mencionados antes, este género se distingue
de Doedicurus por la forma estrecha y alargada de la coraza y por
la presencia de una escultura bien marcada sobre casi toda la superfi-
cie del tubo caudal. Debo insistir también en las perforaciones más
pequeñas, más numerosas, más espaciadas y que penetran a las placas
oblicuamente ramificándose en el interior: ellas daban pasaje a los
vasos que nutrían no sólo al dermis externo y a la epidermis, sino
también en parte a las mismas placas óseas. Esta conformación prueba
que la capa del dermis que se interponía entre la coraza ósea y la
epidermis era mucho menos gruesa que en Doedicurus.

COMAPHORUS Ameghino = Doedicurus pour Lydekker, pages 40
et 41. — Tout ce qu'il dit est que le genre est fondé sur une seule
plaque provenant des gisements de Paraná. Par le nombre, la grandeur
et la disposition des perforations cette plaque concorde avec Plaxhaplus
mais s'en distingue pour porter sur la face externe une bosse centrale
tres élevée qui lui donne un aspect particulier et doit étre en correlation
avec d'autres différences considérables dans la conformation de la
carapace. ; :

ELEUTHEROCERCUS Koken = Doedicurus pour Lydekker, pages
40 et 41. — Les raisons de cette identification ne sont pas données. Pour
démontrer que cette association n'est pas exacte il me suffit de rappeler
que l'étui caudal ne s'élargit pas au bout, et que sa face supérieure
présente une sculpture formée par des figures centrales et des figures
périphériques polygonales bien accentuées, ces figures étant séparées
par un réseau réticulaire parfait. Ces caractéres sont en opposition
compléte avec ceux fournis par la méme piéce de Doedicurus, mais
s'éloignent un peu moins de Plaxhaplus.

PLAXHAPLUS ANTIQUUS Ameghino = Doedicurus antiquus pour Lydek-
ker, pages 41 a 43, planche XXV, et planche XXVI, figures 1 et 2. — La
partie du Mémoire de l'auteur destinée a l'examen de cette espéce est
d'une valeur inappréciable, car il donne pour la premiére fois la figure
de lP'étui caudal presque intacte et celle de la carapace, quoique incom-
pléte. L'étui caudal sur une partie assez réduite de la base n'est formé
que par des plaques lisses et perforées comme celles de la carapace
dorsale; plus en arriére, en outre des grandes verrues latérales, la
surface de l'étui est couverte par des figures sous-circulaires ou ellip-
tiques délimitées par des sillons profonds avec des nombreuses perfo-
rations, et entourées par une zone périphérique rugueuse non divisée
en figures périphériques ou l'étant par endroits et d'une maniére im-
parfaite.

A propos de l'étui caudal de cette espéce avec la sculpture ayant
quelque ressemblance avec celle de Plohophorus, il croit que le Doedi-
curus est un genre spécialisé qui a pris son origine d'une forme plus
ou moins alliée de celle-la. Le Plohophorus orientalis, que nous avons
vu auparavant, il le rapporte a Sclerocalyptus (Lomaphorus pour Ly-
dekker), ici, il dit qu'en raison des nombreuses perforations de l'étui
caudal, lui paraít indiquer que le Plohophorus et le Lomaphorus (Scle-
rocalyptus) passent insensiblement a Doedicurus.

». *

COMAPHORUS Ameghino = Doedicurus para Lydekker, páginas 40
y 41.— Todo cuanto dice el autor es que el género está fundado en
una sola placa procedente de los yacimientos del Paraná. Por el nú-
mero, el tamaño y la disposición de las perforaciones, esta placa con-
cuerda con Plaxhaplus, pero se distingue por ostentar en la cara ex-
terna una joroba central muy elevada, que le da un aspecto particular
y debe estar en correlación con otras diferencias considerables en la
conformación de la coraza.

ELEUTHEROCERCUS Koken = Doedicurus para Lydekker, pági-
nas 40 y 41.—-.El autor no da las razones de esta identificación.
Para demostrar que esta asociación no es exacta, me basta recordar
que el tubo caudal no se ensancha en la extremidad y que su cara
superior presenta una escultura formada por figuras centrales y figuras
periféricas poligonales bien acentuadas, estando ellas separadas por
una trama reticular perfecta. Estos caracteres están en completa opo-
sición con los que proporciona la misma pieza de Doedicurus, pero se
alejan un poco menos de la forma propia de Plaxhaplus.

PLAXHAPLUS ANTIQUUS Ameghino = Doedicurus antiquus para Ly-
dekker, páginas 41 a 43, lámina XXV; y lámina XXVI, figuras 1 y 2. —
La parte de la Memoria del autor destinada al examen de esta especie
es de un valor inapreciable, porque por primera vez da la figura del
tubo caudal casi intacto y la de la coraza, aunque incompleta. El
tubo caudal, en una parte bastante reducida de la base, sólo está for-
mado por placas lisas y perforadas como las de la coraza dorsal;
más atrás, además de las grandes verrugas laterales, la superficie del
tubo es cubierta por figuras subcirculares o elípticas, delimitadas por
surcos profundos con mumerosas perforaciones y rodeadas por una
zona periférica rugosa no dividida en figuras periféricas o estándolo
sólo a trechos y de una manera imperfecta.

A propósito del tubo caudal de esta especie con la escultura que
tiene alguna semejanza con la de Plohophorus, el autor cree que el
Doedicurus es un género especializado que tuvo su origen en una forma
, más o menos aliada de esa. El Plohophorus orientalis que, como se ha
visto antes, es referido por él a Sclerocalyptus (Lomaphorus, para Ly-
dekker), ahora es para él, en razón de las numerosas perforaciones
del tubo caudal, algo que parece indicarle que el Plohophorus y el
Lomaphorus (Sclerocalyptus) pasan insensiblemente a Doedicurus.

586

Cependant ces perforations de la surface de l'étui caudal ne se trou-
vent seulement dans Plohophorus, mais aussi dans Eleutherocercus,
Palaehoplophorus et Protoglyptodon. D'un autre cóté la forme plus ou
moins cylindrique de l'étui caudal de Sclerocalyptus différe beaucoup
de celle de Doedicurus et de Plaxhaplus, ceux-ci présentant sous ce
rapport beaucoup plus de ressemblance avec l'étui caudal de Panoch-
tus, duquel se rapprochent aussi par la disposition des gros tubercules
latéraux. Si M. Lydekker n'aurait pris á tort le Panochtus comme l'état
adulte de Neuryurus, il se serait certainement appergu que le dernier
représente la souche de tout le groupe. Dans Contribución al Conoci-
miento, etc., pages 881 et 882, j'ai dit que le Doedicurus était la forme
plus spécialisée et descendait de Plaxhaplus; celui-ci aurait été précédé
par Neuryurus, qui á son tour aurait prés origine de Plohophorus ou
d'une autre forme voisine.

Parmi les caractéres de Plaxhaplus antiquus il fait mention d'une
grande ouverture cratériforme dans la carapace, dont il donne la fi-
gure, indiquée par une forte protubérance au-dessus de la région pel-
vienne. Quoique M. Lydekker dise qu'un deuxiéme échantillon pré-
sente la méme particularité, cette cheminée n'est pour moi que le
résultat d'une profonde altération pathologique.

ELEUTHEROCERCUS SETIFER Koken = Doedicurus antigquus pour Ly-
dekker, page 41. — Selon M. Lydekker l'étui caudal du Tertiaire de la
République de "Uruguay qui a servi a Koken de type pour fonder 1'Eleu-
therocercus setifer concorde dans tous ses caractéres avec celui de Plax-
haplus (Doedicurus pour Lydekker) antiquus et appartiendrait par con-
séquent a la méme espéce. Dans mon ouvrage Contribución al Conoci-
miento, etc., page 819, j'ai reconnu que par la disposition de la sculp-
ture l'étui caudal d'Eleutherocercus présentait des rapports avec celui
áe Plaxhaplus, mais que malgré cela les différences étaient assez consi-
dérables et obligeaient a les conserver comme deux genres distincts.

On n'a qu'a comparer la figure de l'étui caudal représenté par Lydek-
ker avec celui donné par Koken pour s'apercevoir qu'il ne peut y avoir
identité générique. Chez tous les Dodicuridés 1'étui caudal s'élargit au
bout en forme de massue. Dans l'étui de Plaxhaplus (Doedicurus pour
Lydekker) figuré par Lydekker sur la planche XXVI, on voit tres bien
cet élargissement qui ne s'arréte que prés du bout, dans la partie anté-
rieure de l'avant derniére paire de gros tubercules latéraux, point oú
la piéce atteint son maximum de largeur. Sur l'échantillon figuré par.
Koken qui comprend un peu plus des deux cinquiémes de la longueur,
non seulement on ne voit pas le moindre vestige d'élargissement, sinon
que tout au contraire il se rétrecit toujours davantage vers le bout comme
dans celui de Panochtus tuberculatus. A cette différence s'ajoute la dis-

587

Y sin embargo, esas perforaciones de la superficie del tubo caudal no
se encuentran tan sólo en Plohophorus, sino también en Eleutherocercus,
Palaehoplophorus y Protoglyptodon. Por otra parte, la forma más o me-
nos cilíndrica del tubo caudal de Sclerocalyptus difiere mucho de la de
Doedicurus y de Plaxhaplus, presentando éstos mucho más semejanza
al respecto con el tubo caudal de Panochtus, al cual también se acercan
por la disposición de los grandes tubérculos laterales. Si Lydekker no
hubiese confundido el Panochtus con el estado adulto de Neuryurus,
con toda seguridad habría notado que el último representa el tronco de
todo el grupo. En Contribución al Conocimiento, etc., páginas 881 y 882,
he dicho que el Doedicurus era la forma más especializada y que des-
cendía de Plaxhaplus; éste habría sido precedido por Neuryurus, que,
a su vez, habría tenido origen en Plohophorus o en otra forma cercana.

Entre los caracteres de Plaxhaplus antiquus menciona él una gran
abertura crateriforme en la coraza, cuya figura da, indicada por una
fuerte protuberancia encima de la región pélvica. Aun cuando el señor
Lydekker diga que hay un segundo ejemplar que presenta la misma
particularidad, esa chimenea no es para mí otra cosa que el resultado
de una profunda alteración patológica.

ELEUTHEROCERCUS SETIFER Koken —= Doedicurus antiquus para Ly-
dekker, página 41. — Según el señor Lydekker, el tubo caudal del ter-
ciario de la República Oriental del Uruguay que le sirvió a Koken de
tipo para fundar el Eleutherocercus setifer concuerda en todos sus
caracteres con el de Plaxhaplus (Doedicurus, para Lydekker) antiquus
y, por consecuencia, pertenecería a la misma especie. En mi. obra
Contribución al Conocimiento, etc., página 819, reconocí que por la
disposición de la escultura, el tubo caudal de Eleutherocercus presen-
ta afinidades con el de Plaxhaplus, pero que a pesar de eso las dife-
rencias son bastante considerables y obligan a conservarlos como dos
géneros distintos.

La comparación de la figura del tubo caudal representado por Lydek-
ker con el que dió Koken basta para notar que no puede haber iden-
tidad genérica. En todos los Doedicúridos el tubo caudal se ensancha en
la extremidad en forma de maza. En el tubo de Plaxhaplus (Doedicurus,
para Lydekker) figurado por Lydekker en la lámina XXVI, se ve muy
bien ese ensanchamiento que sólo cesa cerca de la extremidad, en la
parte anterior del penúltimo par de grandes tubérculos laterales, donde
la pieza alcanza su anchura máxima. En el ejemplar figurado por Koken,
que comprende un poco más de dos quintos de su largo, no sólo no
se ve ni el menor vestigio de ensanche, sino que, por el contrario,
se enangosta cada vez más hacia la extremidad, como en el de Panochtus
tuberculatus. Á esta diferencia se agrega la disposición bastante dis-

588 .

position assez distincte de la sculpture de la face supérieure de l'étui
d'Eleutherocercus; cette sculpture est formée par des figures centrales
elliptiques ou sous-circulaires, entourées par une file de figures péri-
phériques polygonales fortement anguleuses, a surface plate et séparées
par des sillons profonds; le sillon qui entoure la figure centrale porte
de nombreuses perforations de diamétre considérable. 11 existe donc á
la surface de cet étui une sculpture bien marquée avec un réseau réti-
culaire parfait. Dans l'étui de Plaxhaplus antiquus on ne voit de bien
marqué que les figures centrales. Les figures périphériques sont rem-
placées par une zone rugueuse non decoupée par des sillons transversaux
et par conséquent sans systéme réticulaire. En outre cette sculpture s'ef-
face graduellement vers l'avant, de sorte qu'il n'y en a plus de traces
dans la partie antérieure, ce qui certainement ne devait pas étre le cas
avec l'autre. L'étui caudal d'Eleutherocercus ne présente absolument
aucune ressemblance avec celui de Doedicurus, et il ne ressemble a
celui de Plaxhaplus que par une disposition assez semblable des grandes
verrues latérales, les perforations nombreuses autour des figures cen-
trales se trouvant aussi dans plusieurs autres genres. Par la forme géné-
rale et par la disposition de la sculpture, 1'étui caudal d'Eleutherocercus
se rapproche de Panochtus et des genres voisins autant qu'il s'éloigne
de Plaxhaplus et Doedicurus.

COMAPHORUS CONCISUS Ameghino = Doedicurus concisus pour Lydek-
ker, page 43. — C'est d'aprés l'auteur une espéce nominale, peut-étre
identique á la précédente. Cela n'est pas vraisemblable, parce que le
- Comaphorus non seulement provient d'un gisement d'une époque beau-
coup plus ancienne que ceux oú l'on trouye les débris de Plaxhaplus an-
tiquus, mais en outre les caractéres fournis par les plaques sont profon-
dément différents de ceux que l'on voit, soit chez Plaxhaplus, soit chez
Doedicurus. Les plaques de Comaphorus se distinguent pour présenter au
centre de leur face externe un bosse a demi-sphérique et á surface lisse,
avec les perforations les plus grandes placées autour de la base de cette
bosse, et quelques-unes des plus petites sur la bosse elle-méme.

DOEDICURUS CLAVICAUDATUS (Owen) Ameghino; Lydekker, pages 43
a 45.— Les caractéres qu'il donne de cette espéce, tres incomplets
d'ailleurs, étaient tous déja connus, sauf celui de l'absence d'une chemi-
née cratériforme sur le bassin; cette cheminée n'existe pas sur la cara-
pace dont il donne la figure parce que l'individu n'avait pas souffert de
la méme maladie qui a déformé la carapace de celui de Plaxhaplus anti-
quus. Que cette forme est une spécialisation de Plaxhaplus je V'avais
déja dit. D'un autre cóté, il m'attribúue un synonyme, celui de Doedicu-
rus gigas sans faire mention que ce nom spécifique ne m'appartient pas.

589

tinta de la escultura de la cara superior del tubo de Eleutherocercus.
Esa escultura es formada por figuras centrales elípticas o subcirculares,
rodeadas por una hilera de figuras periféricas poligonales fuertemente
angulosas, de superficie plana y separadas por surcos profundos; el
surco que rodea a la figura central tiene mumerosas perforaciones de
considerable diámetro. Hay, pues, en la superficie de este estuche una
escultura bien marcada con una trama reticular perfecta. En el estuche
de Plaxhaplus antiquus sólo se ven bien marcadas las figuras centrales.
Las figuras periféricas son reemplazadas por una zona rugosa no cor-
tada por surcos transversales y por consecuencia sin sistema reticular.
Además, esta escultura se borra gradualmente hacia adelante, de
suerte que en la parte anterior ya no quedan rastros de ella, lo que no
debía ocurrir, por cierto, en este caso, con el otro. El tubo caudal del
Eleutherocercus no presenta absolutamente semejanza alguna con el de
Doedicurus; y sólo se parece al de Plaxhaplus por una disposición bas-
tante semejante de las grandes verrugas laterales, porque las numerosas
perforaciones alrededor de las figuras centrales también se encuentran
en otros géneros. Por la forma general y por la disposición de la escul-
tura, el tubo caudal de Eleutherocercus se acerca al de Panochtus y
géneros cercanos tanto como se aleja de Plaxhaplus y Doedicurus.

COMAPHORUS CONCISUS Ameghino = Doedicurus concisus para Lydek-
ker, página 43.— Según el autor es una especie nominal, tal vez
idéntica a la precedente. Eso no es verisímil, porque el Comaphorus
no sólo procede de un yacimiento de una época mucho más antigua
que los yacimientos donde se encuentran los restos de Plaxhaplus anti-
quus, sino que además los caracteres proporcionados por las placas son
profundamente diferentes de los que se ven en Plaxhaplus o en
Doedicurus. Las placas de Comaphorus se distinguen por presentar en
el centro de su cara externa una joroba semiesférica y de superficie
lisa, con las perforaciones más grandes colocadas en torno de la base
de esta joroba y algunas de las más pequeñas en la joroba misma.

DOEDICURUS CLAVICAUDATUS (Owen) Ameghino; Lydekker, páginas 43
a 45.— Todos los caracteres que el autor da de esta especie, por
otra parte muy incompletos, ya eran conocidos, a excepción del de la
ausencia de la chimenea crateriforme sobre la pelvis. Esa chimenea no
existe en la coraza cuya figura da, porque el individuo no había su-
frido la misma enfermedad que deformó la coraza del Plaxhaplus
antiquus. Que esta forma es una especialización de Plaxhaplus, ya lo
había dicho yo. Por otra parte, él me atribuye un sinónimo: el de
Doedicurus gigas sin hacer mención de que este nombre específico no
me corresponde.

590

Parmi les quelques débris dont il fait mention, il y a l'extrémité d'un
étui caudal (planche XXVI, figure 3) qui se distingue par une prolon-
gation triangulaire et pointue du bout; d'apres lui, cette prolongation
serait caractéristique de l'espéce et manquerait dans l'exemplaire de
la planche XXVII. Cependant le bout de ce dernier exemplaire est
parfait; tous les échantillons figurés par moi, Burmeister, Nodot, etc.,
présentent la méme forme arrondie qui est caractéristique de toutes
les espéces connues de ce genre avec l'exception d'une seule, le Doedi-
curus Eguiae a laquelle appartient l'échantillon á bout pointu et trian-
gulaire dont il donne la figure. y

Le cráne décrit par l'auteur, appartient aussi á une autre espéce, le
Doedicurus Kokenianus et la carapace qu'il figure (planche XXVII)
quoique trés importante en raison d'étre la plus compléte que lP'on con-
naisse de ce genre, est trop restaurée pour pouvoir donner des indica- .
tions spécifiques précises.

L'auteur donne le Doedicurus Poucheti et le Doedicurus Kokenianus
comme synonymes de cette méme espéce, et figure avec le méme nom
spécifique des piéces qui appartiennent au Doedicurus Eguiae; il con-
fond donc quatre espéces différentes trés faciles á distinguer á Paide
des caractéres suivants fournis par l'étui caudal:

DOEDICURUS CLAVICAUDATUS (Owen) Ameghino. — L'étui caudal se
distingue par ses dimensions gigantesques et par l'élargissement énor-
me en massue de l'extrémité, dont la largeur est plus du double de
celle de la partie plus étroite antérieure. Les perforations de la sur-
face de l'étui dans la partie qui précede á celle élargie, sont trés gran-
des. Le diamétre transverse moyen de l'éxtrémité élargie, est de 35
centimétres.

DorebicuRus PoucHETI H. Gervais et Ameghino = Doedicurus clavi-
caudatus pour Lydekker, page 43.— Les différences que présente
Péchantillon qui a servi de type á cette espéce l'auteur les attribue a,
létat jeune de l'individu, ce qui n'est pas exact, la piéce en question
étant certainement d'un adulte. L'espéce se distingue par la taille
moins considérable, par les grandes verrues terminales supérieures et
inférieures plus petites, par les perforations de la surface également
beaucoup plus petites, et par le bout beaucoup moins élargi, son dia-
métre transverse maximum étant seulement d'une moitié en plus que
celui de la partie plus étroite antérieure; le diamétre transverse moyen
de la partie élargie est de 25 centimétres.

DoEDICURUS KOKENIANUS Ameghino = Doedicurus clavicaudatus pour
Lydekker, page 44. — Cette espéce, bien différente de toutes les autres
est encore un peu plus petite que le Doedicurus Poucheti et 1'élargis-

591

Entre algunos de los restos de que hace mención, hay una extremidad
de tubo caudal (lámina XXVI, figura 3), que se distingue por una
prolongación triangular y puntiaguda de la extremidad. En su opinión,
esa prolongación sería característica de la especie y faltaría en el ejem-
plar de la lámina XXVII. Sin embargo, la extremidad de este último
ejemplar es perfecta; todos los ejemplares figurados por mí, Burmeister,
Nodot, etc., presentan la misma forma redondeada que es característica
de todas las especies conocidas de este género, con una sola excepción:
la del Doedicurus Eguiae, a la cual pertenece el ejemplar de extremidad
puntiaguda y triangular cuya figura da.

El cráneo descripto por el autor pertenece también a otra especie:
el Doedicurus Kokenianus; y la coraza que él figura (lámina XXVII),
aunque muy importante en razón de ser la más completa que se conozca
de este género, está demasiado restaurada para que sea posible dar sus
caracteres específicos precisos. :

El autor da el Doedicurus Poucheti y el Doedicurus Kokenianus como
sinónimos de esta misma especie y figura con el mismo nombre espe-
cífico piezas que pertenecen al Doedicurus Eguiae. Confunde, pues,
cuatro diferentes especies que se distinguen muy fácilmente entre sí con
auxilio de los siguientes caracteres proporcionados por el tubo caudal:

DOEDICURUS CLAVICAUDATUS (Owen) Ameghino. — El tubo caudal se
distingue por sus gigantescas dimensiones y por el ensanchamiento
enorme, en forma de maza, de su extremidad, cuya anchura es más del
doble de la parte más estrecha anterior. Las perforaciones de la super-
ficie del tubo en la parte que precede a la que se ensancha, son muy
grandes. El diámetro transverso medio de la extremidad ensanchada
es de 35 centímetros.

DoebiCurRUuSs PoucHETI H. Gervais y Ameghino = Doedicurus clavi-
caudatus para Lydekker, página 43. — Las diferencias que presenta el
ejemplar que ha servido de tipo a esta especie son por el autor atribuí-
das a la edad juvenil del individuo, lo que no es exacto: la pieza en
cuestión es con toda seguridad de un adulto. La especie se distingue
por su tamaño menos considerable, por las grandes verrugas terminales
superiores e inferiores más pequeñas, por las perforaciones de la super-
ficie igualmente mucho más pequeñas y por la extremidad mucho menos
ensanchada, siendo su diámetro transverso máximo de solo una mitad
más que el de la parte más estrecha anterior; el diámetro transverso
medio de la parte ensanchada es de 25 centímetros.

- DOEDICURUS KOKENIANUS Ameghino = Doedicurus clavicaudatus para
Lydekker, página 44.— Esta especie, bien diferente de todas las de-
más, es un poco más pequeña todavía que el Doedicurus Poucheti y

592

sement de la partie en massue est encore moins accentué, son diamétre
transverse n'étant qu'a peu pres d'un tiers en plus de celui de la partie
plus étroite antérieure. Les perforations de la surface sont trés petites.
Cette espéce se distingue encore des précédentes par deux caractéres
tres importants, á savoir: 1% Les deux gros tubercules terminaux qui
au lieu d'étre excavés et plus petits que les avant-derniers, sont au
contraire beaucoup plus gros que ces derniers et convexes, donnant
ainsi a lextrémité terminale une ressemblance accentuée avec l'étui
caudal de Sclerocalyptus. 2% La présence d'une rangée longitudinale
de figures sous-circulaires sur les cótés, en avant de la partie élargie,
ce qui rapproche cette espéce de Plaxhaplus.

M. Lydekker prétend que la piéce typique sur laquelle l'espéce est
fondée, est d'un jeune individu de Doedicurus clavicaudatus, mais cela
n'est pas vraisemblable. Il faudrait qu'il expliquát comment les deux
figures terminales plus grandes que les avant-derniéres pouvaient de-
venir avec l'áge plus petites que celles-ci. En outre, lui qui admet par-
tout que la sculpture se forme et s'accentue graduellement davantage
avec l'áge, deyrait expliquer comment se fait-il que dans ce cas l'étui
caudal supposé jeune porte des figures latérales tout au long, tandis
que ceux qu'il suppose les vieux de la méme espéce n'en ont pas du
tout; pourtant ces derniers, d'aprés ses opinions si singuliéres devraient
présenter au contraire la sculpture beaucoup plus accentuée.

Doebicurus EGUIAE Ameghino = Doedicurus clavicaudatus pour Ly-
dekker, page 44, planche XXVI, figure 3. — Cette espéce que j'ai dé-
crite dans Revista Argentina de Historia Natural, tome l, page 252, n'est
pas mentionnée par Lydekker méme parmi les synonymes, mais il en
décrit et figure le bout de l'étui caudal comme étant de Doedicurus cla-
vicaudatus. Cette partie se distingue immédiatement par l'extrémité
terminale qui au lieu d'étre arrondie constitue une forte pointe trian-
gulaire formée par l'union et la prolongation sur la ligne médiane des
deux plaques ou tubercules postérieurs dont les bouts convergent en
avant pour constituer la cuspide du triangle.

PROPALAEHOPLOPHORUS Ameghino; Lydekker, pages 45 a 47.
— Ce genre et la seule espéce qu'il admet, renfermeraient d'apres lui
tous les Glyptodontes de la formation Santa-cruzienne; il s'étend dans
beaucoup de considérations superflues, tandis que les renseignements
qu'il apporte aux caractéres distinctifs du genre sont peu nombreux
et pour la plupart erronés, parce qu'il a mélangé sous une méme
dénomination les représentants assez nombreux et variés de tout un

593

el ensanchamiento de la parte en forma de maza es aún menos acen-
tuado, siendo su diámetro transverso casi un tercio mayor que el de la
parte más estrecha anterior. Las perforaciones de la superficie son
muy pequeñas. Esta especie se distingue también de las precedentes
por dos caracteres muy importantes, a saber: 1” los dos grandes tubércu-
los terminales, que, en vez de ser excavados y más pequeños que los
penúltimos, son, por el contrario, mucho más grandes que estos últimos
y convexos, dando así a la extremidad terminal una semejanza acen-
tuada con el tubo caudal de Sclerocalyptus; 2” la presencia de una hilera
longitudinal de figuras subcirculares a los lados, delante de la parte
ensanchada, lo que acerca esta especie a Plaxhaplus.

El señor Lydekker pretende que la pieza típica en que esta especie -
ha sido fundada es de un individuo joven de. Doedicurus clavicaudatus,
pero eso no es verisímil. Sería necesario que él explicase cómo las dos
figuras terminales más grandes que las penúltimas podían, con la edad,
resultar más pequeñas que éstas. Además, él, que admite doquiera que
la escultura se forma y se acentúa gradualmente cada vez más con la
edad, debería explicar también cómo puede ser que, en este caso, el tubo
caudal que ha supuesto joven tenga figuras laterales en todo su largo,
mientras que los que él supone viejos de la misma especie carecen
absolutamente de ellas. No obstante, según sus opiniones tan singu-
lares, estos últimos deberían presentar, por el contrario, la escultura
mucho más pronunciada.

Doebicurus EcuiAE Ameghino = Doedicx1rs ciavicaudatus para Ly-
dekker, página 44, lámina XXVI, figura 3. — Esta especie que describí
en la Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 252, no es
mencionada por Lydekker ni siquiera entre los sinónimos, aun cuando
describe y figura la extremidad del tubo caudal como si fuese de Doe-
dicurus clavicaudatus. Esta parte se distingue inmediatamente por la
extremidad terminal que, en vez de ser redondeada, constituye una
fuerte punta triangular formada por la unión y la prolongación «en la
línea media de las dos placas o tubérculos posteriores cuyas extremn-
dades convergen hacia adelante para constituir la cúspide del triángulo.

*

PROPALAEHOPLOPHORUS Ameghino, Lydekker, páginas 45 a 47.
Este género y la sola especie que él admite, comprenderían, de acuerdo
con su opinión, a todos los Gliptodontes de la formación Santacruceña.
El autor se extiende en muchas consideraciones superfluas, mientras
que los datos que aporta a los caracteres distintivos del género son
poco numerosos y en su mayor parte erróneos, porque ha mezclado bajo.

AMEGHINO — V. XI 38

594

groupe, les Propalaehoplophoridae, dont j'ai indiqué plus haut les par-
ticularités.

Les caractéres qui rapprochent ce genre et les formes voisines aux
Dasypoda, comme le troisigme trochanter du fémur placé plus haut et
séparé du condyle externe, et l'ascension des intermaxillaires jusqu'a.
s'articuler avec les nasaux, je les avais déja établis. La ressemblance
du cráne avec celui de Neuryurus et Plohophorus avait déja été annon-
cée par Mercerat, de méme que les caractéres généraux de la carapace.
Exclusion faite de cela, tout ce que M. Lydekker apporte de nouveau
sur ce genre est á revoir.

Pour ce qui concerne les dents, il dit tout simplement que la pre-
mitre est cylindrique, la deuxiéme presque de la méme forme et les
deux suivantes d'une forme plus simple que les postérieures, ce qui
le conduit á croire que les quatre antérieures soient des prémolaires.
Il ne s'est méme pas apergu que la cinquiéme dent supérieure est d'un
type toujours plus compliqué que toutes les autres, étant plus compli-
quée encore que la méme dent des genres plus modernes. Du reste, la
forme et le degré de complication des quatre dents antérieures varient
dans les différents genres de ce groupe que M. Lydekker n'a pas eu le
bonheur de reconnaítre.

La carapace dans sa forme générale ressemblerait, d'apres lui, a
celle de Priodon, tandis qu'en réalité elle en difféere autant que pos-
sible, car non seulement elle présente les prolongations latérales an-
térieures qui manquent dans le genre mentionné, mais elle est aussi
beaucoup plus courte, plus haute, et avec les ouvertures d'une autre
forme. Dans lagencement des plaques il n'y a pas entre ces deux types
la moindre ressemblance, et je trouve leur comparaison assez peu
heureuse.

Ml dit encore que les bords latéraux de la carapace sont pourvus des
mémes tubercules on dentelures (are serrated) que chez Dasypus, ce
qui n'est pas exact puisque les bords latéraux sont formés par des
plaques étendues d'avant en arriére, non saillantes et applaties comme
dans Sclerocalyptus. Ce n'est qu'a lP'angle postéro-inférieur de la ca-
rapace qu'il y a trois. ou quatre plaques pointues et saillantes de cha-
que cóté donnant á ces coins un aspect semblable A celui de Dasypus,
quoique cette conformation ne se trouve pas non plus dans tous les
genres; dans Eucinepeltus, par exemple, que M. Lydekker identifie
avec Propalaehoplophorus, on ne voit rien de cela, la carapace ressem-
blant aussi sur ces points á celle de Sclerocalyptus.

Parmi les débris de carapace de Propalaehoplophoridés provenants
de la formation Santa-cruzienne, il y en a, et ce sont les plus nom-
breux, dont la surface externe de la sculpture est plate ou au méme
niveau, tandis que dans d'autres les figures se relévent vers leur milieu

595

una misma denominación a los representantes bastante numerosos y
variados de todo un grupo, los Propalaehoplophoridae, cuyas particula-
ridades tengo especificadas ya.

Los caracteres que acercan este género y las formas próximas a los
Dasypoda, tales como el tercer trocánter del fémur situado más alto y
separado del cóndilo externo, y la ascención de los intermaxilares hasta
articularse con los nasales, ya los tenía establecidos yo. La semejanza
del cráneo con el de Neuryurus y el de Hoplophorus ya había sido anun-
ciada por Mercerat, lo mismo que los caracteres generales de la co-
raza. Excluído eso, todo lo que el señor Lydekker trae de su cosecha
tiene que ser revisado.

Por lo que concierne a los dientes, dice simplemente: que el primero
es cilíndrico, el segundo casi de la misma forma y los dos siguientes de
una forma más simple que los posteriores, lo que le induce a creer que
los cuatro anteriores son premolares. No ha notado siquiera que el
quinto diente superior siempre es de un tipo más complicado que to-
dos los demás, siendo aún más complicado que el mismo diente de los
géneros más modernos. Por lo demás, la forma y el grado de cómpli-
cación de los cuatro dientes anteriores varían en los diferentes géneros
de este grupo, que el señor Lydekker no ha tenido la buena suerte
de reconocer. j

La coraza, según él, se parecería en su forma general a la de
Priodon, mientras que, en realidad, ella difiere en cuanto más es
posible, porque no sólo presenta las prolongaciones laterales anteriores
que faltan en el mencionado género, sino que es también mucho más
corta, más alta y con las aberturas de otra forma. No hay entre ambos
tipos el menor parecido en la disposición de las placas, por manera
que encuentro que su comparación es bastante poco feliz.

Añade esto más: que los bordes laterales de la coraza están pro-
vistos de los mismos tubérculos o dentelladuras (are serrated) que en
Dasypus, lo que no es exacto, porque los bordes laterales están forma-
dos por placas extendidas de adelante para atrás, no salientes y apla-
nadas como en Sclerocalyptus. Recién en el ángulo posteroinferior de
la coraza tiene tres o cuatro placas puntiagudas y salientes a cada
lado, que les dan a esos ángulos un aspecto semejante al de Dasypus,
por más que esta conformación no se encuentra tampoco en todos los
géneros: en Eucinepeltus, por ejemplo, al cual el señor Lydekker iden-
tifica con Propalaehoplophorus, no se ve nada de eso; en esos puntos
la coraza se parece a la de Sclerocalyptus.

Entre los restos de coraza de Propalehoplofóridos procedentes de la
formación Santacruceña, los hay, y son los más numerosos, que tienen
la superficie externa de la escultura plana o al mismo nivel, mientras
que otros tienen las figuras que van adquiriendo relieve hacia el centra

596

formant des espéces de cónes ou protuberances pointues qui peuvent
atteindre jusqu'a 12 ou 15 millimétres de hauteur; c'est sur les débris
de ces carapaces á pointes que j'ai établi le genre Cochlops. 11 prétend
que ces plaques sont toutes du genre Propalaehoplophorus; celles a
surface plate seraient d'individus adultes ou a demi-adultes, celles avec
les figures élevées en forme de bosses appartiendraient a des indivi-
dus vieux, et celles dont la sculpture est formée par des pointes cóni-
ques tres hautes indiqueraient des individus trés vieux.

Je dois m'eléver contre. une affirmation si peu fondée. Toujours,
quand dans la carapace des Tatous actuels il y a des plaques pointues,
elles ont déja cette forme dés le plus jeune áge. Cette sculpture a
pointes cóniques n'existe pas sur des carapaces appartenant á des indi-
vidus trés vieux du genre Propalaehoplophorus tandis qu'elle est déja
parfaitement développée sur des carapaces de jeunes individus du
genre Cochlops. Cette opinion, d'aprés laquelle sur des plaques osseu-
ses parfaitement formées et couvertes par leurs écussons épidermiques
cornés pourraient pousser au-dessous de ceux-ci des protubérances et
des piquants osseux, est á mon avis inadmissible.

Parmi les caractéres du squelette il fait mention de la persistance
au deux bouts de la suture unissant le tibia et le péroné; c'est aussi
ce qu'il a dit pour l'extrémité distale des mémes os des genres Scle-
rocalyptus et Panochtus, et quoique il soit passé par mes mains des
quantités d'ossements de ces deux genres je ne me rappelle pas d'avoir
jamais vu sur des individus vieux la suture en question. Je viens d'exa-
miner les nombreux spécimens de tibia-péronés que je posséde, appar-
tenant aux Propalaehoplophoridés et je ne vois pas non plus cette su-
ture que sur deux exemplaires trés jeunes.

Ce qui offre un intérét tout spécial, en raison surtout des idées si
singuliéres de l'auteur, c'est la partie concernant les affinités de Pro-
palaehoplophorus. 11 s'arréte sur la conformation de la partie antérieure
de la carapace et spécialement des bandes transversales a demi-mo-
biles des cótés latéraux, constituées par des plaques imbriquées de
sorte que la partie postérieure d'une rangée couvre la partie antérieure
de celle qui la suit en arriére; il considére cette conformation trés im-
portante parce qu'elle représente un vestige ou un commencement des
bandes mobiles des Dasypoda, ressemblance augmentée par celle de la
sculpture qui d'apres lui serait également sur le type de celle des Ta-
tous. Cela lui fait croire que les Dasypodidés ont pris origine d'un ani-
mal semblable a un Glyptodonte plus ou moins allié de Propalaeho-
plophorus mais á dents cóniques; cette forme souche aurait eu une
carapace solide, de sorte que les bandes mobiles des Tatous ne seraient
que le résultat d'un développement ultérieur. Le Propalaehoplophorus
montrerait le commencement de la formation de ces bandes qui lui

597

formando especies de conos o protuberancias puntiagudas que pueden
alcanzar hasta 12 o 15 milímetros de altura; y en restos de tales cora-
zas con puntas he fundado el género Cochlops. El autor pretende
que todas esas placas son del género Propalaehoplophorus. Las de su-
perficie plana serían de individuos adultos o semiadultos; las de figuras
elevadas en forma de jorobas pertenecerían a individuos viejos y las
de escultura formada por puntas cónicas muy altas señalarían indivi-
duos muy viejos.

Debo alzarme contra una afirmación tan poco fundada. Cuando en
la coraza de los Tatúes actuales hay placas puntiagudas siempre tienen
ellas esta forma desde la más tierna edad. Esta escultura de puntas
cónicas no existen en corazas que pertenezcan a individuos muy vie-
jos del género Propalaehoplophorus, mientras que ella está ya per-
fectamente desarrollada en las corazas de individuos jóvenes del
género Cochlops. Esta opinión, según la cual en placas óseas perfecta-
mente formadas y cubiertas por sus escudos epidérmicos córneos po-
drían generar por debajo de estas protuberancias y púas óseas, es, en
mi concepto, inadmisible.

Entre los caracteres del esqueleto, el autor menciona la persistencia.
de las dos extremidades de la sutura que unen la tibia y el peroné;
es lo que también ha dicho por lo que concierne a la extremidad distal
de los mismos huesos de los géneros Sclerocalyptus y Panochtus y
por más que han pasado por mis manos cantidades de osamentas de
ambos géneros, no recuerdo haber visto nunca en individuos viejos la
sutura en cuestión. Acabo de examinar los numerosos ejemplares de
tibiaperonés que poseo, pertenecientes a los Propalehoplofóridos y sólo
en dos ejemplares muy jóvenes he visto tal sutura.

Lo que ofrece un interés enteramente especial, sobre todo en razón
de las tan singulares ideas del autor, es la parte concerniente a las
afinidades de Propalaehoplophorus. Se detiene en la conformación de
la parte anterior de la coraza y especialmente de las bandas transver-
sales semimovibles de los lados laterales, constituídas por placas im-
bricadas, de suerte que la parte posterior de una hilera cubre la parte
anterior de la que la sigue inmediatamente detrás; considera esa con-
formación muy importante porque representa un vestigio o un princi-
pio de las bandas movibles de los Dasypoda, cuya semejanza es aumen-
tada por la de la escultura que, según él, sería igualmente del tipo de la
de los Tatúes. Eso le hace creer que los Dasipódidos tomaron su origen
en un animal parecido a un Gliptodonte más o menos aliado de Propa-
laehoplophorus, pero de dientes cónicos. Esta forma-tronco habría tenido
una coraza sólida, de suerte que las bandas movibles de los Tatúes no
serían más que el resultado de un desarrollo ulterior. El Propalaehoplo-
phorus mostraría el principio de la formación de esas bandas que ya le

598

permettait déja un peu de mouvement des cótés latéraux de la carapace;
ce genre serait aussi le prédécesseur direct de Plohophorus ou tres ran-
proché de celui-ci, bien que cette souche pourrait étre aussi une autre
espéce sans bandes imbriquées.

Pour ma part, la présence de quelques bandes transversales á demi-
mobiles et imbriquées sur les cótés de la carapace ne me paraít pas
une conformation de nature á faire de Propalaehoplophorus un genre
plus intéressant que les autres. Tous les genres passés en revue par
M. Lydekker présentent une conformation plus ou moins semblable,
avec l'exception d'un seul, le Sclerocalyptus; ces bandes a demi-mo-
biles étaient encore plus accentuées dans les genres plus modernes
Panochtus, Nopachtus et Lomaphorus (non Sclerocalyptus) que dans
Propalaehopiophorus. Nodot a observé ces bandes dans le genre Glyp-
todon (Schistopleurum pour Nodot) dés 1857 et il a fait remarquer
qu'elles devaient donner une certaine mobilité aux cótés de la carapace.
Burmeister les a mentionné dans Glyptodon et Panochtus et a fait
remarquer leur absence dans Sclerocalyptus (Hoplophorus pour Bur-
meister). J'ai fait mention de l'existence de ces bandes chez tous les
Glyptodontes pampéens avec l'exception de Sclerocalyptus, duquel j'ai
dit qu'il n'en avait pas. Cela n'est donc ni une nouveauté ni un carac-
tere spécial de Propalaehoplophorus puisqu'on le trouve dans tous les
genres plus modernes avec l'exception d'un seul.

Cette conformation, que l'on trouve dans la presque totalité des
Glyptodontes a certainement une haute importance phylogénétique,
mais les déductions á en tirer sont tout autres, et méme tout-a-fait
opposées á celles qu'en tire M. Lydekker; ces bandes á moitié mo-
biles prouvent que les Glyptodontes descendent d'une forme ressem-
blante aux Tatous mais avec des bandes mobiles d'un bout a lP'autre de
la carapace. Il y a une douzaine d'années, quand on ne connaissait
pas encore des Tatous fossiles au-delá «de l'époque de la formation
Pampéenne, j'annoncai qu'on en trouverait dans des terrains beaucoup
plus anciens et que ce type a dú précéder les Glyptodontes parce que
sa carapace est plus primitive. Les découvertes postérieures m'ont
donné raison. Mon opinion s'accorde avec les connaissances fournies
par la Paléontologie et l'Embryologie, tandis que celle de Lydekker
est en contradiction avec toutes nos connaissances scientifiques.

Pour que deux parties puissent se souder il faut qu'elles aient été
séparées auparavant, cela est indiscutible.

L'étude des animaux actuels et éteints nous montre A chaque ins-
tant des cas bien connus d'ossements d'abord séparés, qui se soudent
dans un seul, soit dans le développement embryologique, soit dans le
développement paléontologique, que depuis Agassiz l'on sait qu'ils sont
paralléles. Mais je ne connais pas encore un seul cas bien constaté d'un

599

permitían un poco de movimiento en los lados laterales de la coraza; y
este género sería también el predecesor directo del Plohophorus o muy
próximo de éste, aunque este tronco podría ser también otra especie
sin bandas imbricadas.

-Por mi parte, pienso que la presencia de algunas bandas transver-
sales semimovibles e imbricadas en los lados de la coraza no es
una conformación de tal naturaleza que haga del Propalaehoplophorus
un género más interesante que los demás. Todos los géneros pasados
en revista por el señor Lydekker presentan más o menos una confor-
mación semejante, con excepción de uno solo: el Sclerocalyptus. Esas
bandas semimovibles eran más acentuadas aún en los géneros más
modernos: Panochtus, Nopachtus y Lomaphorus (no Sclerocalyptus)
que en Propalaehoplophorus. Nodot observó desde 1857 esas bandas en
el género Glyptodon (Schistopleurum, para Nodot) e hizo notar que
ellas debían darle cierta movilidad a los lados de la coraza. Bur-
_ meister las ha mencionado en Glyptodon y Panochtus e hizo notar su
ausencia en Sclerocalyptus (Hoplophorus, para Burmeister). Yo hice
mención de la existencia de esas bandas en todos los Gliptodontes pam-
peanos con excepción de Sclerocalyptus, acerca del cual dije que carecía
de ellas. Eso no es, pues, una novedad ni un carácter especial de
Propalaehoplophorus, porque se lo encuentra en todos los géneros más
modernos, con excepción de uno sólo.

Esa conformación que se halla en la casi totalidad de los Gliptodontes
tiene ciertamente una alta importancia filogenética, pero las deducciones
que se pueden hacer de ella son enteramente distintas y hasta entera-
mente opuestas a las que hace el señor Lydekker. Esas bandas semi-
movibles prueban que los Gliptodontes descienden de una forma seme-
jante a la de los Tatúes, pero con bandas movibles desde una a otra
extremidad de la coraza. Ha una docena de años, cuando aún no se
conocían los Tatúes fósiles más allá de la época de la formación Pam-
peana, anuncié que se encontrarían en terrenos mucho más antiguos y
que ese tipo debió preceder a los Gliptodontes porque su coraza es más
primitiva. Los descubrimientos posteriores me han dado razón. Mi opi-
nión concuerda con los conocimientos proporcionados por la Paleonto-
logía y la Embriología, mientras que la de Lydekker está en contra-
dicción con todos nuestros conocimientos científicos.

Para que dos partes sueltas puedan soldarse es menester que ellas
hayan estado separadas antes. Esto es indiscutible.

El estudio de los animales actuales y extinguidos nos muestra a cada
instante casos bien conocidos de osamentas en un principio separadas,
que se sueldan en una sola, sea durante el desarrollo embriológico, sea
durante el desarrollo paleontológico, que después de Agassiz se sabe
son paralelos. Pero no conozco todavía un solo caso bien comprobado

620

organe solide, osseux, et d'une seule piéce, qui soit dans le dévelop-
pement embryologique soit dans la succession paléontologique, se soit
scindé en deux. C'est une série de faits de cette nature que M. Lydek-
ker prétend se seraient accompli dans le développement paléontolo-
gique des Tatous.

Cette bien étrange théorie, comme je dois l'appeler, est contredite
d'une maniére absolue par l'Embryologie qui nous montre la carapace
des Tatous formée d'abord par des bandes transversales séparées qui
se soudent aprés l'une a l'autre, la diminution des bandes mobiles con-
tinuant dans certaines espéces (Tatusia hybrida, Tatusia novemcincta,
Zaedius minutus) jusqu'a l''áge adulte; cette soudure commence tou-
jours sur la ligne médiane de la carapace et avance graduellement
vers les cótés.

Au point de vue paléontologique l'opinion avancée par M. Lydekker
est encore plus étonnante et insoutenable.

Parmi les Glyptodontes on remarque que les genres á carapace
moins flexible et avec moins de vestiges de bandes mobiles, sont pré-
cisement les genres plus récents comme Glyptodon et Sclerocalyptus,
tandis que les genres plus anciens comme Plohophorus, Nopachtus, etc.,
ont ces mémes bandes beaucoup plus prononcées. Chez les individus
jeunes du genre Glyptodon on remarque que ces bandes á demi-mo-
biles sont trés bien accentuées, tandis que chez les vieux on n'en ren-
contre á peine des vestiges; dans ce cas, nous avons en contre de l'opi-
nion de M. Lydekker non seulement le développement paléontologique,
_mais aussi le développement de l'individu; développement qui n'est
qu'une continuation extra-utérine du développement embryologique.

Au point de vue du développement de ces deux types (Glyptodontia
et Dasypoda) Vopinion de M. Lydekker n'est pas du tout soutenable,
car, á partir de la formation Pampéenne, á mesure que l'on recule dans
les Ages passés on voit diminuer Pimportance des Glyptodontia et aug-
menter celle des Dasypoda. “

En suivant les Dasypoda dans le passé, l'on voit qu'a mesure qu'on
a á faire a des genres plus anciens, le nombre de bandes transversales
est plus considérable; dans la formation Pampéenne (Pliocéne) et dans
-_ les gisements de Catamarca et Monte-Hermoso (Miocéne) on trouve
déja des genres (Eutatus, Preuphractus) dont toute la partie anté-
rieure et moyenne est annellée. Dans la formation Santa-cruzienne tous
les genres présentent cette conformation (Prodasypus, Prozaedius,
Proeutatus, etc.) ou ils sont annellés d'un bout a l'autre de la carapace
comme le Peltephilus et le Stegotherium. Dans les couches á Pyro-
therium tous les Tatous sont a bandes mobiles d'un bout á lP'autre et
les rares Glyptodontes de la méme formation (Palaeopeltis) ont aussi
la carapace en grande partie annellée. Par consequent, ce sont bien

601

de un solo órgano sólido, óseo, y de una sola pieza, que, sea durante
el desarrollo embriológico, sea durante la sucesión paleontológica, se
haya escindido en dos. Y el señor Lydekker pretende que en el des-
arrollo paleontológico de los Tatúes deben haberse efectuado toda una
serie de hechos de tal naturaleza.

Esta extraña teoría, como debo llamarla, está contradicha de una
manera absoluta por la Embriología, que nos muestra la coraza de
los Tatúes formada en un principio por bandas transversales separadas
que se sueldan después entre sí, y, la diminución de las bandas movi-
bles continúa en ciertas especies (Tatusia hibrida, Tatusia novemcincta,
Zaedius minutus) hasta la edad adulta. Esta soldadura comienza siem-
pre en la línea media de la coraza y avanza gradualmente hacia los
lados. Ñ

La opinión avanzada por el señor Lydekker es todavía más sorpren-
dente e insostenible desde el punto de vista paleontológico.

Se nota que los géneros de coraza menos flexible y con menos

vestigios de bandas movibles, son, entre los Gliptodontes, precisamente
los géneros más recientes, como Glyptodon y Sclerocalyptus, mientras
que los géneros más antiguos, como Plohophorus, Nopachtus, etc., tie-
nen esas mismas bandas mucho más pronunciadas. En los 'individuos
jóvenes del género Glyptodon se nota que esas bandas semimovibles
son muy pronunciadas, mientras que en los viejos apenas se encuentran
vestigios de ellas. En este caso, tenemos en contra de la opinión del
señor Lydekker no sólo el desarrollo paleontológico sino también el
desarrollo del individuo, que no es más que una continuación extra-
uterina del desarrollo embriológico.
. Desde el punto de vista del desarrollo de estos dos tipos (Glyptodontia
y Dasypoda), la opinión del señor Lydekker no es nada sostenible, por-
que, a partir de la formación Pampeana, a medida que se entra en las
edades pasadas, se ve disminuir la importancia de los Glyptodontia y
aumentar la de los Dasypoda.

Siguiendo a los Dasypoda en lo pasado, se ve que a medida que
tenemos que habérnoslas con géneros más antiguos, el número de las
bandas transversales es más considerable; en la formación Pampeana
(Plioceno) y en los yacimientos de Catamarca y Monte Hermoso (Mio-
ceno) se encuentran ya géneros (Eutatus, Proeuphractus) cuyas partes
anterior y media son anilladas. En la formación Santacruceña todos los
géneros presentan esa conformación (Prodasypus, Prozaedius, Proeuta-
tus, etc.) o son anillados de una a otra extremidad de la coraza como
el Peltephilus y el Stegotherium. En las capas caracterizadas por la
presencia de restos de Pyrotherium todos los Tatúes son de bandas mo-
vibles de una a otra extremidad y los raros Gliptodontes de la misma
formación (Palaeopeltis) tienen también la coraza en gran parte ani-

602

les Tatous comme je l'avais annoncé qui représentent le type primitif,
tandis que les Glyptodontes n'en sont qu'une branche spécialisée qui
s'est séparée d'un antécesseur dont la carapace était toute annellée.

Quant au genre Propalaehoplophorus, bien que par quelques carac-
_téres se rapproche des Tatous, par d'autres il s'en (*) éloigne beau-
coup; il s'agit en réalité d'une forme déja trés spécialisée, particuliére-
ment dans la complication de la cinquiéme molaire supérieure et dans
Vinflexibilité de la carapace; ces caractéres prouvent que ce genre
ne peut étre la souche d'aucun des plus modernes que l'on connaít.
Pourtant, d'autres genres du méme groupe sont peut-étre moins spé-
cialisés et en rélation avec les genres Plohophorus, Nopachtus et Scle-
rocalyptus.

Jajouterai encore en passant, que la aculóliro des plaques de la
partie marginale des bandes mobiles de ce genre et des autres Propa-
laehoplophoridae, ce n'est pas de celle des bandes mobiles de Dasypus
qu'elle se rapproche, comme le dit Lydekker, sinon de calle des bandes
mobiles de Tatusia et de Propraopus. - a

M. Lydekker termine la partie destinée au genre Propalaehoplopho-
rus, par un paragraphe oú il dit que mon assertion d'aprés laquelle
ce genre posséde des dents dans la partie antérieure, est totalement
incorrecte. Pourtant, il aurait pu dire non cela, sinon que dans la partie
antérieure du palais j'avais apergu des petites perforations que j'avais
pris pour des alvéoles de petits dents présentes dans la jeunesse, mais
qui tombaient avant l'áge adulte, et cela je le confirme avec tous les
détails que l'on désidera. Ces perforations sont des vraies alvéoles
qui se perdent a l'áge adulte ou dans les individus vieux, mais qui se
trouvent toujours présentes chez les jeunes, non seulement dans l>

.

(*) Cette ceuvre fut publiée jusqu'á ce point dans la «Revista del Jardín Zoológico de
Buenos Aires», occupant les fascicules quatriéme, cinquiéme et sixieme du IIT volume, cor-
respondants aux mois d'Avril, Mai et Juin de 1895. Tout ce que suit resta inédit jusqu'á
présent. :

La raison qui trouva 1'Auteur pour interrompre la publication ce fut que trois cahiers
étaient perdus. Mais elle résulte enfantine cette apparente raison (il serait juste dire:
pieuse). Et elle résulte enfantine parce que la publication resta interrompue depuis la publi-
cation du cahier numéro 12 (page 119), tandis que les trois cahiers que 1'Auteur disait per-
dus sont les numérotés 22, 23 et 24.

Pourquoi il ne continua pas publiant des le cábier numéro 12 jusqu'au cahier numéro 21
(inclus), si ceux qu'il disait perdus c'étaient ceux-lá?

Parmi les manuscrits du savant les cahiers perdus sont véritablement perdus, puis qu'ils .
sont introuvables. Mais en contre, il y a lá trois cahiers dans lesquels 1 Auteur esquissa
le bordereau de son ceuvre.

Si véritablement ce fút une perte, ne serait pas été pour 1'Auteur un travail a rivaliser
avec les travaux d'Alcide rediger á nouveau la partie qui mancait. Et, maintenant, depuis
1895 jusqu'á 1911 se passérent seize ans et 1'Auteur décéda sans avoir montré -aucun interét
pour recomposer son ceuvre.

Il ne reste donc qu'une conjecture a faire: la perte fút un pretexte pour satisfaire une
amiable intervention protectrice de Flower, qui demanda au docteur Ameghino de ne plus
continuer chátiant á Lydekker. D'ici que la raison apparente était pieuse.— A. J.

603

llada. Por consecuencia: los Tatúes son ciertamente tal como lo anuncié, -
los que representan el tipo primitivo, mientras que los Gliptodontes sólo
son una rama especializada que se ha separado de un antecesor cuya
coraza era enteramente anillada.

Por lo que se refiere al género Propalaehoplophorus, aun cuando por
algunos caracteres se acerca a los Tatúes, por otros se (*) aleja mucho
de ellos; se trata, en realidad, de una forma ya demasiado especiali-
zada, particularmente en la complicación del quinto molar superior y
en la inflexibilidad de la coraza; tales caracteres prueban que este
género no puede ser el tronco de ninguno de los más modernos que
se conocen. Otros géneros del mismo grupo son, sin embargo, tal vez
menos especializados y en relación con los géneros Plohophorus, No-
pachtus y Sclerocalyptus.

De pasada, voy a añadir aún que la escultura de las placas de la
parte marginal de las bandas movibles de este género y de los demás
Propalaehoplophoridae no se acerca a la de las bandas movibles de
Dasypus, como lo afirma Lydekker, sino a la de las bandas moviblea
de Tatusia y Propraopus.

El señor Lydekker termina la parte destinada al género Propalaeho-
plophorus en un parágrafo en el cual dice que mi aserto según el cual
este género posee dientes en la parte anterior, es totalmente incorrecto.
Habría podido decir, sin embargo, no eso, sino que en la parte anterior
del paladar yo había percibido pequeñas perforaciones a las cuales
consideré como alvéolos de dientecitos presentes en la juventud, pero
que caían en la edad adulta, y lo confirmo con cuantos detalles se
deseen. Esas perforaciones son verdaderos alvéolos que se pierden ea
la edad adulta o en los individuos viejos, pero que siempre se encuen-

(*) Esta obra fué publicada hasta este punto en la «Revista del Jardín Zoológico de
Buenos Aires», ocupando las entregas cuarta, quinta y sexta del tomo III, correspondientes
a los meses de Abril, Mayo y Junio de 1895. Lo demás ha permanecido manuscrito hasta
ahora.

El 'pretexto que halló el Autor para interrumpir la publicación consistió en que se habían
perdido tres cuadernos. Pero el pretexto resulta infantil. (Lo justo es decir: piadoso). Y
resulta infantil porque la publicación quedó interrumpida a raíz de la publicación del
cuaderno número 12 (página 119), mientras que los tres cuadernos que el Autor dijo per-
didos son los numerados 22, 23 y 24.

Si los cuadernos perdidos fueron éstos ¿por qué no continuó publicando los cuadernos
número 12 a 21, inclusive?

Entre los originales del sabio los cuadernos perdidos están realmente bien perdidos, por- -
que no aparecen. Pero aparecen, en cambio, tres cuadernos en los cuales figura esbozado
el plan de la obra.

Si en realidad se ROI tratado de una pérdida, para el Autor no habría importado un
trabajo capaz de rivalizar con los de Alcides, volver a redactar la parte que falta. No
obstante, desde 1895 hasta 1911 pasaron diez y seis años y el Autor falleció sin mostrar
interés por recomponer su obra. -

Y sólo cabe, pues, una conjetura: la pérdida fué un pretexto para satisfacer una amistosa
mediación de Flower, que le pidió al doctor Ameghino no continuase vapuleando a Lydek-
ker... Y por eso es piadoso el pretexto. — A. J. T.

604

cráne mais aussi á la mandibule inférieure. Les dents des Propalaeho-
plophoridae, ou du moins de quelques genres de ce groupe, n'appa-
raissent pas toutes á la fois sinon successivement, une par une, d'arriére
en avant, du moins pour les antérieures; la premiétre étant la derniétre
a sortir. Dans une mandibule d'Asterostemma jeune, mais dont les
huit molaires occupent pourtant déja 81 millimétres de long, la pre-
miére dent se trouve encore dans la rigole alvéolaire encore ouverte
avec la pointe aigiie et qui ne sort pas encore en dehors; j'avais pris
cette conformation comme caractéristique du genre Asterostemma, mais
aprés je me suis apercu que ca c'était dú á l'áge. Dans cet individu
la rigole ou canal alvéolaire dans la partie antérieure n'est pas encore
cloisonnée, les deux dents antérieures sortant du fond de cette rigole
qui se prolonge ouverte en avant de la premiére dent jusqu'atteindre
la ligne médiane de la suture symphysaire; cette partie montre deux
ou trois enfoncements principaux á demi-cloisonnés, indiquant la pré-
sence d'incisives qui peut-étre étaient abortives. Dans un individu un
peu plus jeune dans lequel on ne voyait en dehors encore aucune trace
de la premiére molaire et dont la deuxiéme était pointue, j'ai trouvé
dans le fond de la rigole alvéolaire, la premitre dent déja assez grosse,
et avant de celle-ci dans la partie antérieure de la mandibule les ger-
mes de deux petites dents incisives. Dans un troisiéme exemplaire on
voit la premiére dent déja complétement developpée et usée; la rigole
dentaire á disparu n'en restant d'elle d'autres traces que les trois
petites alvéoles que l'on voit dans la partie antérieure. Les dents inci-
sives ne rentraient jamais en usage; elles étaient abortives, mais leur
présence est trés importante, car elles démontrent que les prédécesseurs
directs des Propalaehoplophoridae étaient pourvus d'incisives.

M. Lydekker identifie avec Propalaehoplophorus les genres Coch-
lops, Asterostemma, Eucinepeltus et Vetelia. Je vais m'occuper de cet-
tes identifications synonymes du Propalaehoplophorus australis, la seule
espéce admise par lui, toutes les autres étant considerées par lui comme
des synonymes.

PROPALAEHOPLOPHORUS AUSTRALIS (Moreno) Lydekker, pages 48 a 50.
— La partie concernante á cette espéce avec l'étendue qui lui attribue
M. Lydekker, sauf les figures qui sont assez belles, d'ailleurs n'apporte
aucun renseignement ou caractére nouveau qu'ajouter á la connais-
sance que nous en avions. Toute sa dissertation n'est qu'un plaidoyer
pour démontrer que les espéces établies n'ont pás de raison d'étre, et
qu'elles sont fondées sur la différence d'ige; supposition compléte-
ment infondée. Non seulement la carapace, mais aussi la queue, la
forme du cráne et la denture présentent des nombreuses différences,
mais de tout ga il n'en dit pas un mot.

605

tran presentes en los jóvenes, no sólo en el cráneo sino también en la
mandíbula inferior. Los dientes de los Propalaeplophoridae, o por lo
menos de algunos géneros de ese grupo, no aparecen todos a la vez
sino sucesivamente uno por uno, de adelante para atrás, cuando menos
por lo quese refiere a los anteriores, siendo el primero el último que
sale. En una mandíbula de Asterostemma joven, pero cuyos ocho mo-
lares ocupan ya, sin embargo, 81 milímetros de largo, el primer diente
se encuentra en el canal alveolar abierto todavía con la punta aguda
y no sale afuera. Yo consideré esa conformación como característica
del género Asterostemma, pero después me di cuenta de que ella
era debido a la edad. En este individuo, el canal alveolar no está
todavía tabicado en la parte anterior, y los dos dientes anteriores salen
del fondo del canal, que se prolonga abierto hasta delante del pri-
mer diente hasta alcanzar la línea media de la sutura sinfisaria. Esta
parte muestra dos o tres cavidades principales semitabicadas, que indi-
can la presencia de incisivos que tal vez eran abortivos. En un indi-
viduo un poco más joven, en el cual aún no se veía afuera ningún
vestigio del primer molar y cuyo segundo molar era puntiagudo, en-
contré en el fondo del canal alveolar el primer diente ya bastante
grande y delante de éste, en la parte anterior de la mandíbula los gér-
menes de dos pequeños dientes incisivos. En un tercer ejemplar se
ve el primer diente ya por completo desarrollado y usado; el canal
dentario ha desaparecido y no quedan otros vestigios de él que los
tres pequeños alvéolos que se ven en la parte anterior. Los dientes
incisivos no entraban jamás en uso; eran abortivos; pero su presen-
cia es muy importante porque ellos. demuestran que los antecesores
directos de los Propalaehoplophoridae estaban provistos de incisivos.

Lydekker identifica con Propalaehoplophorus a los géneros Cochlops,
Asterostemma, Eucinepeltus y Vetelia. Voy a ocuparme de estas identi-
ficaciones sinónimas del Propalaehoplophorus australis, que es la
única especie admitida por él, ya que todas las restantes son por é!
consideradas como sinónimos.

PROPALAEHOPLOPHORUS AUSTRALIS (Moreno) Lydekker, páginas 48
a 50.— La parte concerniente a esta especie, con la extensión que
le atribuye Lydekker, si se prescinde de las figuras, que son bastante
bellas, no proporciona ningún dato o carácter nuevo para agregar al
conocimiento que ya tenemos a su respecto. Toda su disertación se
reduce a una jeremiada para demostrar que las especies establecidas
no tienen razón de ser y están fundadas en diferencias de edad, lo que
importa una suposición completamente infundada. No sólo presenta
numerosas diferencias la coraza, sino también la cola, la forma del
cráneo y la dentadura; pero acerca de ello él no dice ni una sola palabra.

606

Les formes qu'il réunit comme synonymes de Propalaehoplophorus
australis, sont: Chlamydotherium (?) australe, Propalaehoplophorus
incisivus, Cochlops muricatus, Asterostemma depressa, granata et lae-
vata, Eucinepeltus petesatus, etc., etc., etc. (Ces trois et cetera sont de
M. Lydekker).

Maintenant on va a voir quelle salade qu'il a fait. Je vais insister
de préférence sur les différences génériques pour ne pas trop allon-
ger ce travail, l'étant déja assez, et parce que les différences spécifi-
ques des formes appartenantes á des genres différentes s'impose par
elle méme. .

PROPALAEHOPLOPHORUS Ameghino. — La partie antérieure du
rostre est aplatie. Les maxillaires ne prennent pas partie a la formation
de Pouverture nasale. Les branches horizontales de la mandibule pré-
sentent sur la table externe, en avant de la branche ascendente, une
forte dépression correspondante á la pointe de l'apophyse descendente
de Parc zygomatique. La premiére et la seconde molaires supérieures
sont elliptiques ou sous-elliptiques; la troisiéme et la quatrieme sont
trilobées d'une maniére imparfaite, le lobe intermédiaire étant rudimen-
taire, surtout sur le cóté externe; la cinquiéme est quatrilobée sur le
cóté externe, avec le dernier lobe rudimentaire; la sixieme et la sep-
tieme sont trilobées, avec le lobe postérieur bilobé sur le cóté externe
par un sillon perpendiculaire profond. La carapace est mince, avec la
sculpture de la face externe sur un méme plan, moins dans la partie
postérieure oú la figure de chaque plaque est un peu plus haute et
convexe, mais sans que les plaques marginales de l'ouverture caudale
se relévent en forme de tubercules pointus. Le bord des deux coins pos-
téro-inférieurs de la carapace, sont formés par trois ou quatre plaques
en forme de tubercules un peu saillants. La queue est annellée dans la
partie antérieure et formée par des plaques imbriquées, dans la partie
postérieure, étant complétement cylindrique d'un bout a P'autre; Pextré-
mité termine dans un bout conique.

Les espéces de ce genre sont:

- PROPALAEHOPLOPHORUS AUSTRALIS. — C'est la plus grande espéce du
genre et forme une espéce de transition au genre Cochlops. Le cráne
se distingue par les os nasaux pointus et qui se prolongent en avant
dépassant la pointe de l'intermaxillaire. Le palais est peu élargi en
arriére. Le cráne est long de 17 á 18 centimétres et la série dentaire
occupe un espace de 10 centimétres. La carapace se distingue par la
partie postérieure dont la figure centrale de chaque plaque est plus

607

Las formas a las cuales reune como sinónimas del Propalehoplo-
phorus australis, son: Chlamydotherium (?) australe, Propalaehoplo-
phorus incisivus, Cochlops muricatus, Asterostemma depressa, granata
y laevata, Eucinepeltus petesatus, etc., etc., etc. (Estos tres etcéteras
son del señor Lydekker).

Y ahora va a verse la ensalada que ha hecho. Voy a insistir de pre-
ferencia en las diferencias genéricas, para no alargar demasiado esta
trabajo, ya de suyo bastante largo, y porque las diferencias específicas
de las formas pertenecientes a géneros diferentes se impone por
sí misma. sé ;

PROPALAEHOPLOPHORUS Ameghino.—La parte anterior del ros-
tro es aplanada. Los maxilares no contribuyen a la formación de la
abertura nasal. Las ramas horizontales de la mandíbula presentan sobre
la hoja externa, delante de la rama ascendente, una fuerte depresión
correspondiente a la punta de la apófisis descendente del arco cigomá-
tico. Los molares superiores primero y segundo son elípticos o subelíp-
ticos; el tercero y el cuarto son trilobulados de una manera imperfecta,
porque el lóbulo intermedio es rudimentario, sobre todo en el lado ex-
terno; el quinto es cuatrilobulado en el lado externo, con el último lóbulo
rudimentario; el sexto y el séptimo son trilobulados, con el lóbulo poste-
rior bilobulado en el lado externo por un surco perpendicular profundo.
La coraza es delgada, con la escultura de la cara externa sobre un
mismo plano, menos en la parte posterior, donde la figura de cada
placa es un poco más alta y convexa, pero sin que las placas marginales
de la abertura caudal se levanten en forma de tubérculos puntiagudos.
El borde de los dos ángulos posteroinferiores de la coraza, son for-
- mados por tres o cuatro placas en forma de tubérculos un poco salientes.
La cola es anillada en la parte anterior y formada por placas imbricalas,
siendo en la parte posterior completamente cilíndrica de una a otra
extremidad; la extremidad termina en una punta cónica.

Las especies de este género, son:

PROPALAEHOPLOPHORUS AUSTRALIS Ameghino. — Es la especie más
grande del género y forma una especie de transición hacia el género
Cochlops. El cráneo se distingue por los huesos nasales puntiagudos
y que se prolongan hacia adelante sobrepasando la punta del inter-
maxilar. El paladar es poco ensanchado hacia atrás. El cráneo tiene un
largo de 17 a 18 centímetros; y la serie dentaria ocupa un espacio de
10 centímetros. La coraza se distingue por la parte posterior cuya
figura central de cada placa es más alta que las periféricas y convexa

608

haute que les périphériques et convexe en forme de tasse et par les
tubercules des coins postéro-inférieurs qui sont fort saillants.

A cette espéce appartient le morceau de carapace comprennant une
grande partie de la partie postérieure qu'il figure sur la planche XXIX,
figure 1. | ;

PROPALAEHOPLOPHORUS INCISIVUS Ameghino. —Se distingue de la
précédente par la taille un peu moindre, par les nasaux plus larges
en avant et plus courts, ne dépassant pas la pointe de l'intermaxillaire
et par le palais plus élargi en arriére. Le cráne est long de 16 centi-
métres et les séries dentaires de Y centimétres. Sur la partie posté-
rieure de la carapace, les figures centrales sont moins hautes et les
tubercules qui forment les coins postéro-inférieurs sont moins saillants.
Appartiennent a cette espéce, qui est la plus abondante de toutes, les
morceaux de carapace figurés par Lydekker sur la planche XXIX, fi-
gures 3, 4 et 5, ainsi que le cráne qu'il figure sur la planche XXXI et
le squelette du méme individu représenté sur la planche XXXII.

PROPALAEHOPLOPHORUS MINUS Ameghino. —Se distingue par une
taille encore plus petite que celle de l'espéce précédente, par le -front
beaucoup plus convexe, par la partie postérieure du cráne, qui est
tres étroite, par le palais également tres étroit et par les séries den-
taires absolument paralléles. Le cráne n'a que 14 centimétres de lon-
gueur et le palais 18 millimétres de largeur. Les séries dentaires sont
longues de 80 a 85 millimétres.

COCHLOPS Ameghino. — La partie antérieure du cráne est déprimée
comme dans Propalaehoplophorus, mais les branches horizontales de
la mandibule ne portent pas de fosse latérale correspondante au bout
de l'lapophyse descendante de l'arc zygomatique. Les maxillaires sont
exclus de la formation de l'ouverture nasale. La denture, sauf des petits
détails, est comme dans le genre précédent. La partie postérieure de
la carapace est formée par des plaques dont la figure centrale est
fortement bombée. Sur la région pelvienne, la figure centrale de cha-
que plaque prend la forme d'un cóne pointu qui atteint dans quelques
plaques jusqu'a 15 millimétres de hauteur, tandis que les figures péri-
phériques ont la forme de cónes semblables, mais plus petits et plus bas.
Les plaques marginales de l'ouverture caudale, ont la forme de tubercu-
les pointus. Les marges latérales de la carapace sont formées par des
plaques allongées d'avant en arriére et aplaties comme dans Sclero-
calyptus, sauf les coins postéro-inférieurs, qui portent trois ou quatre

609

en forma de taza y por los tubérculos de los ángulos posteroinferiores
que son muy salientes.

Pertenece a esta especie el fragmento de coraza que comprende
una gran parte de la parte posterior que Lydekker figura en la lá-
mina XXIX, figura 1.

PROPALAEHOPLOPHORUS INCISIVUS Ameghino. —Se distingue de la
precedente porque su talla es un poco menor, por los nasales más
anchos adelante y más cortos, que no sobrepasan la punta del inter-
maxilar, y por el paladar más ensanchado hacia atrás. El cráneo es de
16 centímetros de largo y las series dentarias de 9 centímetros.
En la parte posterior de la coraza, las figuras centrales son menos
altas y los tubérculos que forman los ángulos posteroinferiores son
menos salientes. Pertenecen a esta especie, que es la más abundante
de todas, los fragmentos de coraza figurados por Lydekker en la
lámina XXIX, figuras 3, 4 y 5, así como también el cráneo que él
figura en la lámina XXXI y el esqueleto del mismo individuo represen-
tado en la lámina XXXII.

PROPALAEHOPLOPHORUS MINUS Ameghino. —Se distingue por ser de
una talla aún más pequeña que la de la especie precedente; por su
frente mucho más convexa; por la parte posterior del cráneo, que es
muy estrecha; por el paladar, que es igualmente muy estrecho, y por
las series dentarias absolutamente paralelas. El cráneo sólo tiene
14 centímetros de largo y el paladar 18 milímetros de ancho. Las se-
ries dentarias tienen un largo de 80 a 85 milímetros.

+

COCHLOPS Ameghino. — La parte anterior del cráneo es depri-
mida como en Propalaehoplophorus, pero las ramas horizontales de la
mandíbula carecen de fosa lateral correspondiente a la extremidad de
la apófisis descendente del arco cigomático. Los maxilares están ex-
cluídos de la formación de la abertura nasal. La dentadura, salvo pe-
queños detalles, es como en el género precedente. La parte posterior
de la coraza es formada por placas cuya figura central es fuertemente
combada. En la región pélvica, la figura central de cada placa adquiere
la forma de un cono puntiagudo que en algunas placas alcanza hasta
los 15 milímetros de altura, mientras que las figuras periféricas tienen
la forma de conos semejantes pero más pequeños y más bajos. Las
placas marginales de la abertura caudal tienen la forma de tubérculos
puntiagudos. Los márgenes laterales de la coraza son formados por
placas alargadas de adelante para atrás y aplanadas como en Scleroca-
lyptus, con excepción de los ángulos posteroinferiores, que tienen tres

AMEGHINO — Y. XI 39

610.

plaques marginales en forme de tubercules trés saillants et pointus.
La queue est formée par une partie basale annellée et une partie ter-
minale formée par des plaques imbriquées comme dans les Tatous.
Cette queue au lieu d'étre cylindrique comme dans le genre précédent
est elliptique, avec un grand axe transversal et par conséquent forte-
ment aplatie.

- Je connais deux espéces de ce genre.

COCHLOPS MURICATUS Ameghino, 1889. — Cette espéce, par la taille
était presque aussi grande que Propalaehoplophorus australis. M. Lydek-
ker rappelle qu'une partie des débris que j'ai figuré comme de cette
espéce, sont du genre Peltephilus. Cela est vrai, mais je l'avais déja
reconnu; et en outre, ces débris de Peltephilus n'ont pas été décrits;
je n'ai fait que les référer á cette espéce, dont les piéces typiques dé-
crites et figurées, sont des plaques de la région postérieure si caracté-
ristiques par leur sculpture en forme de pointes (Contribución, etc.) .
Les piéces figurées ne sont pas celles ou cette conformation est la plus
accentuée. J'accompagne ici le dessin d'une plaque dont la pointe cen-
trale a 15 millimétres d'hauteur et celles périphériques de 6 a 10 mi-
llimétres. Je crois qu'il suffit lexamen de cette figure pour que Pon
puisse comprendre l'impossibilité de ce que ces tubercules soient le
résultat d'un développement postérieur des figures plates d'individus
déja adultes.ou a demi-adultes, comme le prétend Lydekker.

Le morceau de carapace figuré par cet auteur sur la planche XXIX,
figure 2, est de cette méme espéce. Ce morceau, il prétend que c'est
d'un individu vieux, tandis que celui de la figure 1 de la méme planche
serait d'un individu d'une áge plus jeune. Pour que l'on puisse com-
prendre les erreurs de M. Lydekker á l'aide de ses propres matériaux,
je prie les lecteurs de bien vouloir comparer ces deux figures qui sont
réduites a la méme échelle, et ¡ls s'apercevront facilement que celui de
Pindividu sans tubercules pointus et qu'il prétend étre plus jeune
(figure 1) est plus grand que celui que l'on prétend qu'il est d'un
individu vieux (figure 2) et celui-ci est plus petit, et présente malgré
cela les tubercules pointus bien développés. On verra aussi que l'indi-
vidu prétendu jeune, montre la figure centrale de la partie latérale
postérieure, relevée en forme de bosse convexe, tandis que sur la
méme région, l'individu prétendu vieux, montre les mémes figures
plates ou presque plates. Il faudrait donc admettre le non-sens de:
qu'avec l'áge, certaines figures centrales en bosse, sont devenues trés

_hautes et coniques, tandis que d'autres de la région voisine se seraient
au contraire, aplaties! On verra aussi que sur la carapace de l'individu
prétendu jeune, les derniéres files sont celles qui montrent les figures
centrales plus convexes, tandis que celles qui viennent en avant, sont

611

o cuatro placas marginales en forma de tubérculos muy salientes y
puntiagudos. La cola es formada por una parte basal anillada y una
parte terminal formada por placas imbricadas como en los Tatúes. Esta
cola, en vez de ser cilíndrica como en el género precedente es elíptica,
con un gran eje transversal y, por consecuencia, fuertemente aplanada.
Conozco dos especies de este género.

COCHLOPS MURICATUS Ameghino, 1889. — Esta especie era, por su
talla, tan grande como el Palaehoplophorus australis. El señor Lydekker
recuerda que una parte de los restos que he figurado como de esta
especie son del género Peltephilus. Ello es cierto, pero ya lo tenía
reconocido yo; y además, esos restos de Peltephilus no han sido des-
criptos: lo único que hice fué referirlos a esta especie, cuyas piezas
típicas descriptas y figuradas son placas de la región posterior, tan
características por su escultura en forma de puntas (Contribución al
Conocimiento, etc.). Las piezas figuradas no son de aquellas en que
esta conformación es más acentuada. Acompaño el dibujo de una placa
cuya punta central tiene 15 milímetros de altura y las periféricas de
6 a 10 milímetros. Pienso que basta el examen de esa figura para que
pueda comprenderse la imposibilidad de que esos tubérculos sean el
resultado de un desarrollo posterior de las figuras planas de individuos
ya adultos o semiadultos, como preténdelo Lydekker.

El fragmento de coraza figurado por este autor en la lámina XXIX,
figura 2, es de esta misma especie. Lydekker pretende que ese frag-
mento es de un individuo viejo, mientras que el de la figura 1 de la
misma lámina sería de un individuo de una edad más joven. Para que
puedan comprenderse los errores de Lydekker con ayuda de sus pro-
pios materiales, ruego a los lectores quieran tener a bien comparar
esas dos figuras que están reducidas a una misma escala y fácilmente
echarán de ver que el del individuo sin tubérculos puntiagudos y que
él pretende ser más joven (figura 1) es más grande que el que pre-
tende sea más viejo (figura 2) y éste es más pequeño y presenta a pesar
de ello los tubérculos puntiagudos bien desarrollados. Se verá también
que el individuo que se pretende que sea joven muestra la figura cen-
tral de la parte lateral posterior levantada en forma de joroba con-
vexa, mientras que en la misma región, el individuo al cual se pre-
tende viejo, muestra las mismas figuras planas o casi planas. Sería,
pues, necesario admitir el contrasentido de que, con la edad, ciertas
figuras centrales en forma de joroba, se han transformado en altas y
cónicas, mientras que otras de la región cercana ¡se habrían, por el
contrario, aplanado! Se verá también que en la coraza del individuo
que se pretende que sea joven, las últimas filas de placas son las que
muestran sus figuras centrales más convexas, mientras que las que

612

presque plates; dans l'individu prétendu vieux, les derniéres files de
plaques montrent ses figures centrales presque plates, tandis que c'est
dans celles qui viennent en avant qui se développent les tubercules
pointus. Dans l'individu qu'il prétend étre jeune, les figures centrales
des derniéres files transversales sont tres elliptiques avec leur grand
axe dans la direction transversale; dans les derniéres files de celui que
on prétend étre le vieux, les mémes figures sont sous-circulaires ef
avec leur grand axe en direction longitudinale.

Je ne comprend pas, comment avec des caractéres si apparents et si
faciles de constater, on a pu considérer ces piéces comme d'une méme
espéce; et les différences qu'elles présentent, comme le produit de la
différence d'ige.

Pour terminer ce sujet, je vais rappeler que j'ai examiné des débris
d'individus tres jeunes du genre Cochlops avec les épiphyses des os
longs complétement separées et avec le tuyau dorsal divisé en verté-
bres non encore soudées, et pourtant la carapace a déja les mémes
tubercules pointus caractéristiques de l'áge adulte, tandis que dans les
nombreux échantillons de Propalaehoplophorus d'individus trés vieux,
avec les épiphyses des os longs, complétement soudées, on ne trouve
jamais ces tubercules que, je le répéte, sont caractéristiques du genre
Cochlops (16).

COCHLOPS DEBILIS Ameghino, 1891. — Se distingue par sa taille moins

<

considérable, comparable á celle du Propraopus minus.

ASTEROSTEMMA Ameghino. — Le cráne est déprimé en avant
comme dans Propalaehoplophorus; la cinquieme molaire supérieure, a
le deuxiéme lobe externe rudimentaire presque effacé et le troisiéme
et quatrigme bien séparés. Les trois derniéres molaires supérieures, ont
le lobe postérieur externe trés étroit, non bilobé et méme sans vesti-
ges du grand sillon perpendiculaire que l'on trouve sur les mémes
dents des deux genres précédents. L'imtermaxillaire est tres petit et
ne touche pas les nasaux; de sorte que les maxillaires forment les cótés
latéraux de l'ouverture nasale, ce que l'on ne voit pas dans les deux
autres genres. Le palais est étroit et avec les séries dentaires paral-
léles. La carapace est trés mince et avec la méme sculpture que dans
Propalaehoplophorus, mais avec les figures plus déprimées. La queue,
2 aussi la méme forme, mais la partie terminale est plus mince, plus
longue, et formée par des plaques plus petites.

(16) Ce que des nouveaux matériaux m'ont permis de reconnaitre comme synonyme de
cette espece, c'est 1 Asterostemma granata.

613

vienen hacia adelante son casi planas; en el individuo que Lydekker
pretende que sea viejo las últimas filas de placas muestran sus figu-
ras centrales casi planas, mientras que en las que vienen hacia ade-
lante es donde se desarrollan los tubérculos puntiagudos. En el indi-
viduo que Lydekker pretende que sea joven, las figuras centrales de
las últimas filas transversales son muy elípticas con su gran eje en la
dirección transversal; en las últimas filas del que se pretende que sea
viejo, las mismas figuras son subcirculares y con su gran eje en direc-
ción longitudinal.

No comprendo cómo con caracteres tan visibles y de comprobación tan
fácil puede considerarse a esas piezas como de una misma especie; y a
- las diferencias que ellas presentan como producto de diferencias de edad.

Para terminar con este asunto, voy a recordar que he examinado
restos de individuos muy jóvenes del género Cochlops con las epífisis
de los huesos largos completamente separadas y con el tubo dorsal!
dividido en vértebras aún no soldadas, a pesar de lo cual la carapaza
tiene ya los mismos tubérculos puntiagudos característicos de la edad
adulta, mientras que en los numerosos ejemplares de individuos muy
viejos de Propalaehoplophorus con las epífisis de los huesos largos
completamente soldadas no se encuentran jamás esos tubérculos que,
lo repito, son característicos del género Cochlops (16). .

COCHLOPS DEBILIS Ameghino, 1891.—-Se distingue por su talla me-
nos considerable, comparable a la de Propraopus minus.

ASTEROSTEMMA Ameghino. — El cráneo es deprimido adelante,
como en Propalaehoplophorus; el quinto molar superior tiene el se-
gundo lóbulo externo rudimentario casi borrado y el tercero y el cuarto
bien separados. Los tres últimos molares superiores tienen el lóbulo
posterior externo muy estrecho, no bilobulado y hasta sin vestigios del
gran surco perpendicular que hay en los mismos dientes de los dos
géneros precedentes. El intermaxilar es muy pequeño y no toca los
nasales, de manera que los maxilares forman los costados laterales de
la abertura nasal, que es algo que no se ve en los otros dos géneros. El
paladar es estrecho y con las series dentarias paralelas. La coraza es
muy delgada y con la misma escultura que en Propalaehoplophorus,
pero con las figuras más deprimidas. La cola tiene también la misma
forma, pero la parte terminal es más delgada y formada por placas más
pequeñas.

(16) Lo que nuevos materiales me han permitido reconocer como sinónimo de esta es-
pecie es el Asterostemma granata.

614

ASTEROSTEMMA DEPRESSA Ameghino. — C'est la seule espéce du genre
et celle qui lui a servi de type. Elle avait á peu prés la taille du Pro-
palaehoplophorus australis. L'Asterostemma granata, j'ai dit plus en
arriére qu'il est resulté synonyme de Cochlops 'muricatus; et quant a
la troisiéme espéce que j'avais placé dans ce genre, l'Asterostemma
laevata, est tellement différente qu'elle doit constituer un nouveau .
genre que je désignerai avec le nom de Metopotoxus.

Ed

METOPOTOXUS, n. gen. — Partie antérieure du cráne trés courte,
avec le front bombé et le rostre dirigé vers le bas, d'une maniére aussi
accentuée ou peut-étre d'avantage que dans Panochtus. La quatriéme
molaire supérieure a le deuxiéme lobe externe rudimentaire, et le
troisiéme divisé par un sillon. La cinquiéme molaire supérieure pré-
sente le deuxiéme lobe bien développé; cette dent présente ainsi, de
méme que la sixiéme et la septisme, quatre lobes externes bien deve-
loppés; la huitiéme molaire supérieure a le lobe postérieur externe
simple. Les deux séries dentaires sont paralléles. La carapace est for-
mée par des plaques petites mais tres épaisses et dont la sculpture
externe paraíit étre sur le type générale de celles des Propalaehoplo-
phorus, mais avec les figures plus relevées.

METOPOTOXUS LAEVATUS Ameghino. — C'est jusqu'a présent la seule
espéce du genre, et la taille paraít étre á peu pres celle du Propalae-
hoplophorus incisivus.

*

EUCINEPELTUS Ameghino = Propalaehoplophorus pour Lydekker.
“— La denture est plus simple que dans tous les autres Propalaehoplo-
phoridae.

La troisieme dent supérieure est elliptique, et la quatriéme porte un
petit sillon perpendiculaire externe. La cinquiéme supérieure, a le
deuxigme lobe externe á peine visible. Les trois derniéres molaires
-supérieures, ont le lobe postérieur externe simple non bilobé.

Les deux premiéres molaires inférieures, sont fortement creusées
perpendiculairement sur le cóté externe, et convexes sur l'interne. La
troisieme inférieure a la méme forme, mais porte un petit sillon per-
pendiculaire sur le cóté interne.

La quatriéme est trilobée d'une maniére imparfaite sur le cóté ex-
terne et bilobée sur l'interne. Les branches horizontales de la mandi-
bule ne portent pas de dépressions sur la table externe comme celles
que Pon voit dans Propalaehoplophorus.

615

ASTEROSTEMMA DEPRESSA Ameghino. — Es la única especie del gé-
nero y la que le ha servido de tipo. Era más o menos de la talla
del Propalaehoplophorus australis. Antes he dicho que Asterostemma
granata ha resultado sinónimo de Cochlops muricatus; y por lo que se
refiere a la tercera especie que yo había colocado en este género, la
Asterostemma laevata, es de tal modo diferente, que debe constituir
un nuevo género, al cual designaré con el nombre de Metopotoxus.

METOPOTOXUS, n. gen. —Parte anterior del cráneo muy corta,
con la frente combada y el rostro dirigido hacia abajo, de una manera
tan acentuada o tal vez más que en Panochtus. El cuarto molar supe-
rior tiene el segundo lóbulo externo rudimentario y el tercero dividido
por un surco. El quinto molar superior presenta el segundo lóbulo
bien desarrollado; este diente presenta así, lo mismo que los dientes
sexto y séptimo, cuatro lóbulos externos bierí desarrollados; el octavo
molar superior tiene el lóbulo posterior externo simple. Las dos series
dentarias son paralelas. La coraza es formada por pequeñas placas
muy gruesas y cuya escultura externa parece ser por el estilo del tipo
general de las de los Propalaehoplophorus, pero con las figuras más
levantadas.

METOPOTOXUS LAEVATUS Ameghino. — Es hasta el día la única espe-
cie del género; y su talla parece ser poco más o menos la del Propalae-
hoplophorus incisivus.

*

EUCINEPELTUS Ameghino = Propalaehoplophorus para Lydekker,
La dentadura es más simple que en todos los demás Propalaehoplo-
phoridae.

El tercer diente superior es elíptico y el cuarto ostenta un pequeño
surco perpendicular externo. El quinto superior tiene el segundo ló-
bulo externo apenas visible. Los tres últimos molares superiores tienen
el lóbulo posterior externo simple no bilobulado.

Los dos primeros molares inferiores están fuertemente excavados
perpendicularmente sobre el lado externo y son convexos en el interno.
El tercero inferior tiene la misma forma, pero ostenta un pequeño
surco perpendicular en el lado interno.

El cuarto es trilobulado de una manera iirecas en el lado externo
y bilobulado en el interno. Las ramas horizontales de la mandíbula ca-
recen de depresiones en la superficie externa como las que se ven en los
Propalaehoplophorus.

616

La surface massétérique de la branche ascendante montre vers le
milieu une grande perforation ou branche externe du canal alvéolaire,
qui manquerait dans tous les autres Propalaehoplophoridae. Le casque
céphalique est formé par neuf grandes plaques osseuses complétement
soudées, ne constituant qu'une seule piéce; disposées en trois ran-
gées, la postérieure: formée de quatre plaques; la deuxiéme: de trois
plaques; et la premiére ou antérieure: de deux.

Les lignes d'union présentent une file de grandes perforations pili-
feres.

La carapace en suivant la ligne médiane, est formée par 28 rangées
transversales de plaques. La sculpture externe étant plate, sans que la
figure centrale se reléve en forme de bosse, méme dans la partie pos-
térieure de la carapace. :

Les marges au bord sont formées par des plaques allongées d'avant
en arriétre, de bords arrondis et non saillants, sans perdre nulle part la
forme de tubercules saillants méme dans les coins postéro-inférieurs.

»

EucINEPELTUS PETESATUS Ameghino = Propalaehoplophorus australis
pour Lydekker. — C'est la seule espéce du genre que j'ai décrit et était
un peu plus forte que le Propalaehoplophorus australis.

C'est le plus grand des Propalaehoplophoridae connus, et je recom-
mande cette donnée a la considération de M. Lydekker qui prétend
que les tubercules pointus de Cochlops, etc., sont dús a P'áge avancé
des individus.

Aux paléontologistes, je leur prie de fixer leur attention sur ce fait
que, en traitant du genre Propalaehoplophorus, M. Lydekker place
lEucinepeltus comme synonyme de celui-ci; et en traitant du Pro-
palaehoplophorus australis, 11 place comme synonyme de cette espéce,
lVEucinepeltus petesatus; on pourrait s'attendre que cette fois il don-
nerait les motifs de cette double identification. Celui qui les cherche,
ne trouvera que ce paragraphe: «Comme je n'ai pas devant moi le
travail oú est décrit l'Eucinepeltus, je ne peux pas dire sur quelle
partie du squelette il a été fondé»!... Voila un exemple bien frap-
pant de la rare maniére, assez á la háte, dont il a travaillé les fos-
siles argentins.

Il fait une double identification générique et spécifique, et il ré-
sulte qui n'a pas consulté la description; que probablement il ne savait
méme pas dans quel ouvrage le genre et l'espéce étaient décrites, et
qu'il ne sait pas méme sur quelles parties du squelette le genre a été
fondé. EN

Je ne sais pas quel genre de circonstances attenuantes on pourrait
invoquer por excuser un procédé semblable, mais ce que je sais c'est
que des travaux de cette nature, ne servent qu'a nuire l'avancement

917

La superficie masetérica de la rama ascendente muestra hacia su
centro una gran perforación o rama externa del canal alveolar, que
falta en todos los demás Propalehoplophoridae. El casco cefálico es
formado por nueve grandes placas óseas completamente soldadas, que
constituyen una sola pieza; están dispuestas en tres hileras, de las
cuales la posterior es formada por cuatro placas, la segunda por tres
y la primera o anterior por dos.

Las líneas de unión presentan una fila de grandes perforaciones
pilíferas.

La coraza, siguiendo la línea media, está formada por 28 hileras
transversales de placas. La escultura externa es plana, sin que la figura
central se levante en forma de joroba, ni aun en la parte posterior de
la coraza.

Las márgenes del borde son formadas por placas alargadas de ade-
lante para atrás; y son de bordes redondeados y no salientes sin perder
en parte alguna la forma de tubérculos salientes ni aun en los ángulos
posteroinferiores.

EucINEPELTUS PETESATUS Ameghino = Propalaehoplophorus australis
para Lydekker. — Es la única especie del género que he descripto y
era un poco más fuerte que el Propalaehoplophorus australis.

Es el más grande de los Propalaehoplophoridae conocidos; y reco-
miendo este dato a la consideración del señor Lydekker, quien pre-
tende que los tubérculos puntiagudos de Cochlops, etc., son debidos a
la edad avanzada de los individuos.

Ruego a los paleontólogos fijen su atención en el hecho de que
ocupándose el señor Lydekker del género Propalaehoplophorus, coloca
al Eucinepeltus como sinónimo de éste; y al ocuparse del Propalaeho-
plophorus australis, coloca como sinónimo de esta especie al Eucine-
peltus petesatus. Y podría esperarse que siquiera esta vez diese los moti-
vos de esa doble indentificación. Pero quien los busque, no encontrará
más que este parágrafo: «Como no tengo a la vista el trabajo en que el
Eucinepeltus ha sido descripto, no puedo decir en qué parte del esque-
leto ha sido fundado»!... He ahí un ejemplo bien patente de la rara
manera, bastante de disparada, cómo ha trabajado ocupándose de los
fósiles argentinos. :

Hace una doble identificación genérica y específica y resulta que
no ha consultado la descripción; que probablemente no sabía siquiera
en qué obra habían sido descriptos el género y la especie; y que hasta
ignoraba en qué partes del esqueleto ha sido fundado el género.

No sé qué género de circunstancias atenuantes podrían ser invo-
cadas para excusar un proceder semejante; pero lo que sé es que
trabajos de tal linaje no sirven más que para dañar el adelanto de

618

SS . . A ¿> , :
de la science, et jamais ne seront assez blámés, car c'est le seul
moyen d'éviter la répétition de travaux semblables.

VETELIA et CHLAMYDOTHERIUM (?P) AUSTRALE Ameghino = Propalae-
hoplophorus australis pour Lydekker, pages 45, 48 et 50.

En traitant du genre Propalaehoplophorus, il identifie avec celui-

ci, le genre Vetelia, sans dire un mot des raisons qu'il a eu pour le
faire ainsi. Dans la description du Propalaehoplophorus australis, il
donne la figure d'une piéce du casque cervicale comme étant la
méme du casque que j'ai attribuée, avec doute et d'une maniére pro-
visoire, au genre Chlamydotherium sous le nom de Chlamydothe-
rium (?) australe.
- Cette plaque, de laquelle il donne la figure, serait, d'apres lui, du
casque céphalique d'un jeune Propalaehoplophorus, dans lequel P'élé-
vation: centrale ne serait pas encore developpée. Il ajoute que cette
forme, je Vai elevée au rang de genre sous le nom de Vetelia, mais
que lP'autre espéce réunie á celle-ci sous la méme dénomination géné-
rique, appartient au Peltephilus. z

Je reconnais que la plaque dont il donne la figure est la méme
qu'avec un morceau de mandibule qui l'accompagnait, je l'ai décrite
comme de Chlamydotherium (?) australe, mais je ne l'ai pas élevée au
rang de genre, comme il dit, sinon qu'apres avoir reconnu sa nature
probable je l'ai placée dans le genre Vetelia, ce qui n'est pas la méme
chose. Cette plaque n'est pas d'un individu jeune, sinon d'un animal
complétement adulte, et elle différe des plaques du casque céphalique
de Propalaehoplophorus, non seulement par la face externe qui n'a
pas de protubérance, mais aussi par l'interne qui est convexe et par les
bords qui n'ont pas de dentelure, ce qui prouve qu'elle ne s'unissait
jamais á d'autres plaques.

Dans le casque des Propalaehoplophoridae, les plaques sont de face
interne trés concave, et par la supérieure avec une forte convexité et
par le bord avec des dentelures; tous ces caractéres se trouvant déja
sur les plaques céphaliques des plus jeunes individus. Le genre Ve-
telia je Vai fondé sur des plaques de la carapace (Vetelia puncta) ;
plus tard, on a trouvé des plaques semblables, associées á des mor-
ceaux de mandibules avec des dents comme celle que j'avais décrit
sous le méme nom et que maintenant M. Lydekker prétend que je l'ai
attribuée a un jeune Propalaehoplophorus; voila pourquoi j'ai attri-
buée cette plaque, et celles semblables que je posséde, au genre Ve-
telia, qui est un Dasypode et non un Glyptodonte.

La plaque en question n'est pas d'un Propalaehoplophoridae, si non
d'un Tatou, et c'est la plaque du milteu de la file postérieure du casque
céphalique du genre Vetelia. Je m'en occuperai avec des détails en trai-

za . 619

la ciencia, y nunca serán lo bastante vituperados, siendo éste el único
medio de evitar la repetición de semejantes trabajos.

VETELIA y CHLAMYDOTHERIUM (?) AUSTRALE Ameghino = Propalae-
hoplophorus australis para Lydekker, páginas 45, 48 y 50.

Ocupándose del género Propalaehoplophorus, Lydekker identifica
a éste con el género Vetelia, sin decir ni una palabra acerca de las ra-
zones que ha tenido para hacerlo así. En la descripción del Propalaeho-
plophorus australis da la figura de una pieza del casco cervical como
si fuese la del mismo casco que he atribuído con duda y de una manera
provisoria al género Chlamydotherium bajo el nombre de Chlamydo-
therium (?) australe. :

Esa placa, cuya figura da, sería, a su juicio, del casco cefálico de
un Propalaehoplophorus joven, en el cual aún no estaría desarrollada
la elevación central. Agrega que esta forma ha sido elevada por mí
al rango de género bajo el nombre de Vetelia, pero que la otra especie
reunida a ésta bajo la misma denominación genérica pertenece al
Peltephilus. :

Reconozco que la placa cuya figura da él es la misma que junto con
un fragmento de mandíbula que la acompañaba fué descripta por mí
como de Chlamydotherium (?) australe, pero es inexacto que la haya
elevado a categoría de género, como lo afirma, sino que después de
haber reconocido su naturaleza probable la coloqué en el género Vetelia,
lo que no es igual. Dicha placa no es de un individuo joven sino de
un animal completamente adulto y difiere de las placas del casco cefá.-
lico. de Propalaehoplophorus, no sólo por su cara externa, que carece
de protuberancia, sino también por la interna, que es convexa, y por los
bordes, que carecen de dentelladura, lo que prueba que jamás se unía
a Otras placas.

En el casco de los Propalaehoplophoridae, las placas son de cara in-
terna muy cóncava; en la superior tienen una fuerte convexidad; y su
borde es dentellado. Todos estos caracteres ya se encuentran en las
placas cefálicas de los individuos más jóvenes.

El género Vetelia fué fundado por mí en placas de la coraza (Vete-
lia puncta) ; más tarde fueron encontradas placas semejantes asociadas
a fragmentos de mandíbulas con dientes, como la que yo había des-
cripto bajo el mismo nombre y que, sin embargo, pretende Lydekke-
que la he atribuído a un Propalaehoplophorus joven. Y he ahí por qué
he atribuído esta placa y las otras semejantes que poseo, al género
Vetelia, que es un Dasipódido y no un Gliptodonte.

La placa en cuestión no es de un Propalaehoplophoridae, sino de un
Tatú; y es la del medio de la fila posterior del casco cefálico del género
Vetelia. Me ocuparé de él con detalles cuando me ocupe del suborden

620

tant de ce genre quand j'éxaminérai le sous-ordre des Dasypoda. Main-
tenant je me contente de dire que l'affirmation de M. Lydekker, que
les autres piéces décrites et figurées comme de Vetelia soient du genre
Peltephilus, est tout-a-fait erronée; ces deux genres étant tres diffé-
rents et appartenant á deux groupes distincts. L*affirmation de Mon-
sieur Lydekker n'est que le résultat de la connaissance trés incompléte
qu'il a de ce dernier genre, et de son ignorance absolue du genre
Vetelia. :

Pour terminer avec les Glyptodontes, il me reste de faire référence
de la supposition de l'auteur, qui veut que le squelette de Propa-
laehoplophorus, figuré sur la planche XXXII, soit d'une femelle, en
raison de la grande séparation des branches de l'os pubis. N'est aussi
qu'une supposition, l'exemplaire présentant les branches séparées parce
qu'elles sont incomplétes; la symphyse du pubis était fermée, proba-
blement aussi bien dans les máles que dans les femelles; comme le
démontrent la presque totalité des Tatous existants.

LES OPINIONS DE M. LYDEKKER AU SUJET
DES CARACTERES QUE LES CARAPACES DES JEUNES GLYPTODONTES
PRÉSENTENT SELON L'ÁGE, ET LEUR PEU DE FONDEMENT

Nous avons vu que cet auteur a réduit le nombre des espéces
d'une maniére extraordinaire, et que cette réduction est basée prin-
cipalement sur la raison de que d'aprés lui, la plupart des genres et
des espéces ont été fondées sur des individus qui n'avaient pas atteint
láge adulte. Dans chaque cas, je me suis expressé sur l'impossibilité
qu'il soit ainsi. Pourtant avant de quitter ce groupe, qui a été si mal-
traité par M. Lydekker, je crois utile donner un résumé des idées de
l'auteur, sur les caractéres de la carapace pendant le jeune áge, et da
ceux qu'elle présentait a mesure qu'avancait l'áge des individus; pour
en démontrer l'inconsistance et l'étrangété.

Rien que savoir que de vingt espéces dont il fait mention, dix les
croit fondées sur des débris d'individus jeunes, suffirait pour démon-
trer qu'il a était aveugle, car il en résulterait que la plupart des indi-
vidus de ce groupe que l'on trouve, appartiendraient á des individus
jeunes, tandis que c'est tout le contraire; ces derniéres étant en rea-
lité tres rares.

C'est d'ailleurs á ce que l'on devait s'attendre, d'animaux dont leur
croissance était tres rapide (comme dans les Tatous) et dont les débris
des jeunes étaient excessivement friables pour qu'ils aient pu se con-
server dans une certaine abondance.

Voyons maintenant ces bien étranges opinions.

621

de los Dasypoda. Por ahora me conformo con decir que la afirmación
que hace el señor Lydekker de que las otras piezas descriptas y figu-
radas como de Vetelia son del género Peltephilus es enteramente erró-
nea: esos dos géneros son muy diferentes y pertenecen a dos grupos
distintos. La afirmación del señor Lydekker sólo es el resultado del
conocimiento muy incompleto que tiene de este último género y de su
absoluta ignorancia con respecto al género Vetelia.

Para terminar con los Gliptodontes sólo me resta hacer referencia
de que la suposición del autor, que pretende que el esqueleto de Pro-
palaehoplophorus figurado en la lámina XXXII es de una hembra, en
razón de la gran separación de las ramas del hueso púbico, también
no es más que una suposición : el ejemplar presenta las ramas separadas,
porque están incompletas; la sínfisis del pubis probablemente era ce-
rrada tanto en el macho como en la hembra, tal como lo demuestran
la casi totalidad de los Tatúes existentes.

LAS OPINIONES DEL SEÑOR LYDEKKER A PROPÓSITO
DE LOS CARACTERES QUE SEGÚN LA EDAD PRESENTAN LAS CORAZAS
DE LOS GLIPTODONTES JÓVENES Y SU POCO FUNDAMENTO

Se ha visto que este autor ha reducido el número de las especies de
una manera extraordinaria y que esta reducción está basada princi-
palmente en la razón de que, según él, la mayor parte de los géneros
y de las especies han sido fundadas en individuos que no habían alcan-
zado la edad adulta. En cada caso me he expresado acerca de la impo-
sibilidad de que sea así. No obstante lo cual, antes de apartarme de
este grupo que tan maltratado ha sido por el señor Lydekker, pienso
que es útil hacer un resumen de las ideas del autor acerca de la co-
raza durante la edad juvenil y de los que presentaba a medida que
avanzaba la edad de los individuos; y esto para demostrar la inconsis-
tencia de ellas y su rareza.

Sólo el hecho de saber que de veinte especies mencionadas por él
diez son creídas por él fundadas en restos de individuos jóvenes, bas-
taría para demostrar que ha estado cegado, porque resultaría que la
mayor parte de los individuos que de este grupo se encuentran, per-
tenecerían a individuos jóvenes, mientras que lo que ocurre es todo lo
contrario, porque estos últimos son, en realidad, muy escasos.

Por lo demás es lo que debía esperarse de animales cuyo crecimiento
era muy rápido (tal como ocurre en los Tatúes) y cuyos restos eran
excesivamente friables cuando provenían de jóvenes, para que hayan
podido conservarse con cierta abundancia.

Voy a ocuparme ahora de unas opiniones tan enteramente extrañas.

622

_ Suivant lui, dans le trés jeune áge, la carapace des Glyptodontes
serait formée par des plaques complétement séparées. Ces plaques
auraient la surface interne concave, avec les bords relevés et une
grande perforation vasculaire au centre (page 22). Les plaques se se-
raient rapprochées les unes aux autres jusqu'a ce que a l'áge adulte
seraient unies par des sutures; ces sutures disparaissaient dans les
individus vieux, et les plaques s'ankylosaient, ne formant alors qu'une
seule piéce osseuse. Ces plaques, des individus jeunes, sont á surface
externe lisse ou un peu rugueuse, sans sculpture, et le tissu osseux au-
rait un aspect poreux particulier (pages 3 et 4). La sculpture externe ne
se serait pas formée en méme temps sur toute la surface de la plaque,
si non graduellement, par parties, en partant de la partie centrale a la
périphérie. Aussi dans les plaques a une figure centrale et une seule
tile de figures périphériques (Glyptodon, Sclerocalyptus) il se formait
premitrement la figure centrale; les figures périphériques ne com-
mengaient á se dessiner qu'apres; d'abord d'une maniére peu marquée,
sans sillon bien accentué, et ce n'était qu'aprés, que ces figures deve-
naient plus hautes et bien séparées par des sillons profonds (page 4).

Chez les espéces dont la carapace était formée par des plaques por-
tant une figure centrale entourée par plusieurs rangées concentriques,
de figures périphériques, dans le jeune áge les plaques seraient lisses,
sans sculpture externe; il se formerait d'abord la figure centrale, aprés
apparaisseraient: premitrement, la premiére rangée périphérique ou
interne, ensuite la deuxiéme et successivement les autres jusqu'aux der-
niéres (page 13); celles-ci n'apparaissaient que dans l'áge adulte! Non
seulement cela, sinon qu'il pouvait méme se faire que le nombre des-
rangées de figures périphériques, et la somme totale de celles-ci,
augmentait avec l'áge par une diminution de leur grandeur et aussi au
dépenses de la figure centrale qui devenait alors plus petite (page 31).
Les plaques en forme de tubercules pointus ef saillants comme celles
de la partie postérieure du casque céphalique du Glyptodon (page 4),
des bords de la carapace et des anneaux caudales du méme genre, ainsi
que les plaques a épines coniques et pointues de la région pelvienne de
la carapace du genre Cochlops, dans le jeune áge et l'áage moyenne,
seraient plates et peu saillantes et ne joindraient la forme de tubercules
pointus et saillants que dans la vieillesse! La forme des plaques elles
mémes pouvait changer avec l'áge et de: polygonale, et a surface lisse,
pouvait devenir plus tard avec la croissance: circulaire et a surface
sculptée (page 24). Avec l'áge pouvait arriver encore quelque chose de
plus: sur certains points de la carapace (l'étui caudal, par exemple,
page 38), pouvaient apparaítre entre les plaques dans les sutures des '
parties osseuses nouvelles: des noyaux dPossification distincts, qu'en se
développant, formaient des tubercules qui effacaient les sutures, réu-

623

De atenernos con lo que él dice, la coraza de los Gliptodontes debía
ser formada, durante la más tierna edad, por placas completamente
separadas. Estas placas debían tener la superficie interna cóncava, con
los bordes levantados y una gran perforación vascular en el centro
(página 22). Las placas se habrían aproximado unas a otras hasta que
en la edad adulta se habrían unido por suturas; estas suturas desapare-
cían en los individuos viejos y las placas se anquilosaban, no formando
entonces más que una sola pieza ósea. Estas placas de individuos
jóvenes son de superficie externa lisa o un poco rugosa, sin escultura;
y el tejido óseo debía tener un aspecto poroso particular (páginas 3 y 4).
La escultura externa no se habría formado al mismo tiempo sobre toda
la superficie de la placa, sino gradualmente, por partes, yendo de la
parte central hacia la periferia. En las placas de una figura central y
una sola fila de figuras periféricas (Glyptodon, Sclerocalyptus) también
se formaba primero la figura central; las figuras periféricas no comen-
zaban a dibujarse sino después, primero de una manera bien poco
pronunciada, sin surco bien acentuado; y sólo más tarde, esas figuras
se hacían más altas y bien separadas por surcos profundos (página 4).

En las especies cuya coraza era formada por placas que ostentaban
una figura central rodeada por varias hileras concéntricas de figuras
periféricas, las placas eran lisas y sin escultura externa en la primera
edad; la figura central sería la primera en formarse y más tarde apare-
cerían: primero, la primera hilera periférica o interna, en seguida la
segunda y así sucesivamente las demás, hasta las últimas (página 13);
éstas no aparecerían ¡sino en la edad adulta! Y no sólo debía ser ello así,
sino que hasta podía suceder que el número de las hileras de figuras pe-
_riféricas y la suma total de ellas aumentase con la edad por una diminu-
-ción de su tamaño y también a expensas de la figura central, que se
haría entonces más pequeña (página 31). Las placas en forma de
tubérculos puntiagudos y salientes como las de la parte posterior del
casco cefálico del Glyptodon (página 4), de los bordes de la coraza
y de los anillos caudales del mismo género, así como las placas con
espinas cónicas y puntiagudas de la región pélvica de la coraza del
género Cochlops, serían, en la edad juvenil y en la edad media, pla-
nas y poco salientes y no alcanzarían la forma de tubérculos punti-
agudos y salientes ¡sino recién en la vejez! Hasta la forma misma de
las placas podía cambiar con la edad; y de: poligonal y superficie lisa,
podía transformarse más tarde, con el crecimiento, en circular y de
superficie esculpida (página 24). Con la edad podía acaecer algo más:
esto es: en algunas partes de la coraza (tubo caudal, por ejemplo,
página 38) podían aparecer entre las placas, en las suturas de las par-
tes óseas nuevas: núcleos de osificación distintos, que desarrollándose,
formaban tubérculos que borraban las suturas, reunían a las placas en

624

nissaient les plaques dans une seule piéce, et formaient autour des fi-
gures centrales, des chaines de tubercules périphériques.

En fin, pour M. Lydekker les carapaces d'individus déja ossifiées
et appartenant a des individus adultes ou presque adultes, auraient été
une espéce de páte plastique, susceptible de changer indéfiniment a
tous les Ages.

Je ne sais, vraiment, comment faire pour lui dire que tout cela est
erroné, sans aucun fondement, absolument contraire a toutes les don-
nées scientifiques que nous possedons; que toutes ses affirmations ne
sont que des suppositions qu'il n'aurait jamais dú avoir avancé, car
elles ne résistent pas la critique la plus legére.

Il y a un demi-siécle que les paléontologistes s'occupent de l'étude
des Glyptodontes; par les mains des plus habiles paléontologistes sont
passés des nombreux échantillons de ces morceaux de carapace á sculp-
ture effacée ou peu accentuée et á réseau réticulaire imparfait, et
aucun d'eux ne s'ait appercu qu'on avait a faire á des débris d'indi-
vidus jeunes. Cette découverte était réservée a M. Lydekker, qu'en
deux mois a fait la révision d'un groupe dont il faudrait presque deux
ans, rien que pour prendre connaissance de la littérature qui s'y
rapporte et en étudier organisation et la taxonomie.

Les débris de jeunes Glyptodontes, je le répéte, sont rélativement
tres rares; je parcours l'ouvrage de M. Lydekker et je ne trouve
comme appartenant á un individu jeune qui n'avait pas encore atteint
son développement complet (mais de taille déja assez considérable),
que le squelette et la carapace du méme individu figuré sur les plan-
ches ll et V, procedants de mon ancienne collection; squelette que j'avais
déja indiqué comme étant une piéce importante, précisément parce
qu'il s'agissait d'un exemplaire jeune, ce qui était d'une grande rareté.
Cette piéce, qui est un exemplaire typique du véritable Glyptodon
clavipes, montre, s'est vrai, les plaques de la région centrale non
ankylosées, mais la sculpture de la carapace est absolument la méme
qui distingue les individus adultes de la méme espéce (non ceux qu'a
tort M. Lydekker attribue au Glyptodon clavipes.)

Sous ce rapport, je posséde un matériel bien plus complet, qui com-
prend des débris d'individus de tous les áges, depuis ceux qui avaient
toutes les piéces du squelette et du cráne séparées, avec les dents a
peine usées, ou en partie méme non encore usées, jusqu'aux individus
les plus ágés.

Je peux donc parler avec une connaissance compléte du sujet, et
je peux donc affirmer, sans aucune crainte, que M. Lydekker s'est
trompé d'un bout á l'autre. De tous ces caractéres il n'en reste que
deux qui sont caractéristiques du jeune áge: laspect poreux des
plaques résultant de la moindre densité du tissu osseux, et les pla-

625

una sola pieza y formaban alrededor de las figuras centrales, cadenas
de tubérculos periféricos.

Para el señor Lydekker, en fin, las corazas de individuos, ya osifi-
cadas y provenientes de individuos adultos o casi adultos, habrían sido
una especie de pasta plástica, susceptible de cambiar indefinidamente
en todas las edades.

La verdad es que no sabría de qué medio valerme para decirle que
todo eso es erróneo, sin fundamento alguno, absolutamente contrario
a todos los datos científicos que poseemos; que todas sus afirmaciones
no son más que suposiciones que él nunca debería haber avanzado,
porque no resisten ni a la más ligera crítica.

Hace medio siglo que los paleontólogos se ocupan del estudio de
los Gliptodontes; por las manos de los más hábiles de entre ellos han
pasado numerosos ejemplares de esos fragmentos de coraza de escul-
tura borrada o poco acentuada y de malla reticular imperfecta; y nin-
guno de ellos ha notado que tenía que habérselas con restos de indi-
viduos jóvenes. Tal descubrimiento le estaba reservado al señor Ly-
dekker, que en dos meses ha hecho la revisión de un grupo que recla-
maría dos años tan sólo para enterarse de la literatura que se le refiere
y para estudiar su organización y taxonomía.

Los restos de Gliptodontes jóvenes — quiero repetirlo — son relativa-
mente muy escasos. Recorro toda la obra del señor Lydekker y en ella
sólo encuentro como correspondiente a un individuo joven que aún
no había alcanzado su completo desarrollo, pero que ya era de consi-
derable talla, el esqueleto y la coraza del mismo individuo figurados
en las láminas Il y V, procedentes de mi antigua colección; esqueleto
al cual ya había indicado yo como pieza de importancia, precisamente
porque se trata de un ejemplar joven, lo que es de una gran rareza.
Esa pieza, que es un ejemplar típico del verdadero Glyptodon clavipes,
- muestra, es cierto, las placas de la región central no anquilosadas, pero
la escultura de la coraza es absolutamente igual a la que distingue a los
individuos adultos de la misma especie (no los que el señor Lydekker
les atribuye equivocadamente al Glyptodon clavipes).

Obra en mi poder, para el caso, un material mucho más completo,
que comprende restos de individuos de toda edad, desde aquellos que
tenían todas las piezas del esqueleto y del cráneo separadas, con los
dientes usados apenas o en parte aún no usados, hasta los individuos
de edad más avanzada.

Puedo, pues, hablar con un conocimiento completo del asunto; y
puedo, pues, afirmar sin temor alguno que el señor Lydekker se ha
equivocado de medio a medio. De todos esos caracteres sólo quedan dos
que son característicos de la edad juvenil: el aspecto poroso de las
placas, resultante de la menor densidad del tejido óseo y las placas

AMEGHINO — Y. XI 40

626

ques séparées; et encore ces deux caractéres avaient été établis avant
M. Lydekker.

Et encore, de ces deux caractéres, celui caractéristique des plaques
d'étre isolées pendant la jeunesse, n'a pas l'importance décisive que
lui attribue cet auteur, car c'est vrai qu'avec l'áge les plaques s'unis-
sent les unes aux autres par des sutures, mais ces sutures ne dispa-
raissent que dans un certain nombre d'espéces des plus modernes
(Glyptodon Treticulatus, Panochtus tuberculatus, etc.) et seulement
dans le centre de la carapace; sur les parties latérales, les sutures res-
taient toujours plus ou moins visibles. Cette disparition des sutures et
Vankylose des plaques de la région centrale de la carapace, que nous
avons dit on ne la remarque que dans un petit nombre des espéces
de grande taille, n'avait lieu qu'a une époque excessivement avancée,
et doit étre considérée comme un vrai caractére de sénilité. Le sque-
lette du Panochtus tuberculatus décrit par Burmeister, est d'un indi-
vidu non seulement adulte mais aussi vieux, comme l'atteste l'effa-
cement des sutures du cráne, les épiphyses des os longs complétement
unies aux diaphyses, etc.; malgré cela, les plaques de la carapace
n'étaient pas ankylosées nulle part; en déterrant le squelette se sont
toutes séparées et on a rémontée la carapace en les replagant dans
leur place une par une. Dans la plupart des espéces du groupe des
Sclerocalyptus, de méme que dans celles du groupe des Doedicurus, les
sutures restaient visibles dans le centre méme de la carapace, pendant
toute la vie; et M. Lydekker lui méme figure des échantillons qu'ils
doivent étre d'individus compleétement vieux et que pourtant montrent
les sutures des plaques trés visibles sur toute la carapace (page 22,
planche XIV; Sclerocalyptus ornatus), la région centrale non exceptée;
tandis que d'autres carapaces qu'il considere comme étant d'individus
trés jeunes (page 22, Lomaphorus elegans, planche XIV; Neuryurus, etc.)
montrent, d'apres les figures, les sutures beaucoup plus effacées.

Dans les Propalaehoplophoridae de la formation Santa-cruzienne, tou-
tes les carapaces sont formées par des plaques unies par des sutures,
jamais ankylosées, méme dans le centre; dans certaines régions ces
plaques sont méme séparées, spécialement sur le cóté interne, par
un espace considérable, sans que jamais l'on trouve deux plaques de
la carapace dorsale soudées de maniére á ne plus en apercevoir les
sutures.

Donc d'apres le jugement de Lydekker, il faudrait croire que ces
animaux ne devenaient jamais adultes; du reste dans tous les Tatous
actuels, les sutures qu'unissent les plaques, sont persistantes á tous
les Ages.

Dans le jeune áge, les plaques sont séparées les unes des autres
par l'interposition de tissu conjonctif dermique qui dans certaines

627

separadas; y estos dos caracteres mismos habían sido establecidos antes
que lo hiciese el señor Lydekker.

Y aún hay más: de esos dos caracteres, el de la característica de las
placas por estar aisladas durante la juventud, no tiene la importancia
que le atribuye este autor, porque es cierto que con la edad las placas
se unían entre sí por medio de suturas, pero estas suturas no desapare-
cen más que en un cierto número de especies de las más modernas
(Glyptodon reticulatus, Panochtus tuberculatus, etc.) y sólo en el centro
de la coraza; en las partes laterales, las suturas permanecían siendo
siempre más o menos visibles. Esta desaparición de las suturas y la
anquilosis de las placas de la región central de la coraza, que ya
tengo dicho que sólo se nota en un pequeño número de las especies de
gran talla, sólo se producía recién en una época excesivamente. avan-
zada y debe ser considerada como un verdadero carácter de senilidad.
El esqueleto del Panochtus tuberculatus descripto por Burmeister es de
un individuo no sólo adulto sino también viejo, tal como lo atestigua
el hecho de tener borradas las suturas del cráneo, las epífisis de los
huesos largos completamente unidas a las diáfisis, etc. Y a pesar de
todo eso, las placas de la coraza no estaban en parte alguna anqui-
losadas; al desenterrar el esqueleto se separaron todas y la coraza
fué remontada colocándolas de a una por una en su lugar respectivo.
En la mayor parte de las especies del grupo de los Selerocalyptus, lo
mismo que en las del grupo de los Doedicurus, las suturas permanecían
siendo visibles en el centro mismo de la coraza, durante toda la vida; “y
el propio señor Lydekker figura ejemplares que deben ser de individuos
completamente viejos y que, sin embargo, muestran las suturas de las
placas muy visibles en toda la coraza (página 22, lámina XXIV; Sclero-
calyptus ornatus) sin exceptuar la región central; mientras que otras
corazas a las cuales considera él como provenientes de individuos muy
jóvenes (página 22, Lomaphorus elegans, lámina XIV, Neuryurus, etc.)
muestran, a juzgar por las figuras, las suturas mucho más borradas.

En los Palaehoplophoridae de la formación Santacruceña, todas las
corazas son formadas por placas unidas por suturas jamás anquilo-
sadas, ni aun en el centro; en ciertas regiones esas placas hasta están
separadas, especialmente en el lado interno, por un espacio considerable,
sin que se encuentren jamás dos placas de la coraza dorsal soldadas
de manera que las suturas no puedan ser vistas.

De modo, pues, que según la apreciación del señor Lydekker, seria
menester creer que esos animales no llegaban nunca a ser adultos;
que, por lo demás, en todos los Tatúes actuales, las suturas que unen
a las placas son persistentes en toda edad.

En la edad juvenil las placas están separadas entre sí por la inter-
posición del tejido conjuntivo dérmico que en algunas especies persistía

628

especes persistait jusqu'a l'áge adulte, tandis que chez d'autres il dis-
paraissait d'assez bonne heure.

N'importe comment, -l'ossification est déja assez avancée aux der-
niérs étapes foetales et les plaques avant cela sont déja formées et
unies par le tissu conjonctif. Á cette époque la sculpture externe est
déja formée. Le degré, d'union des plaques, et le plus ou moins de
persistance des sutures, était variable selon les genres et la nature de
l'épiderme. Aussi dans les Glyptodontes, dont l'épiderme recouvrait di-
rectement la carapace, les plaques étaient unies par des sutures plus
serrées, et dans les individus vieux s'ankylosaient dans la région cen-
trale. Dans le Doedicurus, dans lequel les plaques épidermiques étaient
séparées de la carapace osseuse par une couche dermique, les plaques
" restaient séparées par des sutures persistantes bien accentuées pendant
toute la vie.

LA FORMATION DE LA SCULPTURE EXTERNE

Une des parties qui méritent une attention toute spéciale est celle

qui regarde a la sculpture externe, que d'aprés l'auteur se formerait
graduellement par parties et n'atteindrait sa perfection compléte que
dans la vieillesse; si cela était vrai qa serait une grande découverte,
qui permetterait de réduire considérablement le nombre des espéces.
Malheureusement il n'en est rien, car dans ce cas, comme dans tous les
autres, il ne s'agit que de suppositions faites á la légére, sans une
étude préalable sérieuse et méme sans un examen, pourtant assez
facile, des Tatous actuels au méme point de vue.
- “Dans les Glyptodontes, la supposition de ce qu'il apparait premiére-
ment la figure centrale de chaque plaque et aprés, graduellement, les
périphériques, pour avoir quelque visu de probabilité, il aurait dú nous
présenter, au moins, quelque carapace de ces genres dont les plaques
de la région dorsale n'auraient que la figure centrale de formée, mais
on ne nous en a pas encore fourni un seul échantillon. On nous pré-
sente, il est vrai, des plaques semblables, mais provénantes des régions
_latérales oú les figures périphériques n'étaient jamais parfaites, méme
dans l'extréme vieillese.

Le Glyptodon Falkneri (Ameghino: planche LIII, figures 7 et 7a;
Atlas, Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina), est une des espéces que l'auteur identifie avec
le Glyptodon clavipes, sans doute parce qu'il l'a considéré comme étant
un jeune de cette espéce, en raison, surtout, de sa petite taille, dont les
píaques n'ont qu'un tiers de la grandeur de celles du Glyptodon reticu-
latus, et aussi par la forme concave de leur surface interne et par la

629

hasta la edad adulta, mientras que en otras desaparecía bastante tem-
pranamente.

De cualquier modo que sea, la osificación ya está bastante avanzada
en las últimas etapas fetales y antes de eso las placas ya están forma-
das y unidas por el tejido conjuntivo. En esta época, la escultura externa
ya está formada. El grado de unión de las placas y la mayor o menor
persistencia de las suturas variaba según los géneros y la naturaleza
de la epidermis. En los Gliptodontes también, cuya epidermis recubría
directamente a' la coraza, las placas eran unidas por suturas más
prietas, y en los individuos viejos se anquilosaban en la región central.
En el Doedicurus, en el cual las placas epidérmicas estaban separadas
de la coraza ósea por una capa dérmica, las placas permanecían sepa-
radas por suturas persistentes bien acentuadas durante toda la vida.

LA FORMACIÓN DE LA ESCULTURA EXTERNA

Una de las partes que merecen una atención especialísima es la que
se refiere a la escultura externa, que, según el autor, se formaría gra-
dualmente por partes y no alcanzaría su perfección completa sino en la
vejez. Si ello fuera cierto, importaría un gran descubrimiento que per-
mitiría reducir considerablemente el número de las especies. Pero infor-
tunadamente no ocurre nada de eso, porque en este como en los otros
casos, no se trata más que de suposiciones hechas a la ligera, sin un
serio estudio previo y hasta sin un examen que, no obstante, es fácil,
de los actuales Tatúes, desde el mismo punto de vista.

Para que la suposición de que en los Gliptodontes aparecía primera-
mente la figura central y después aparecían gradualmente las perifé-
ricas, tuviese algún viso de probabilidad, el autor debería habernos
presentado cuando menos alguna coraza de esos géneros, cuyas placas
de la región dorsal sólo tuviesen formada la figura central; pero lo
cierto es que no nos ha presentado ni un solo ejemplar en tales con-
diciones. Nos presenta, es verdad, placas semejantes, pero provenientes
de las regiones laterales, donde las figuras periféricas no eran jamás
perfectas, ni aun en la extrema vejez. —

El Glyptodon Falkneri (Ameghino, lámina LIII, figuras 7 y 7a; Atlas,
Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República
Argentina), es una de las especies que el autor identifica con el Glyp-
todon clavipes, sin duda porque lo ha considerado como si fuese un
joven de esa especie, sobre todo en razón de su pequeña talla y cuyas
placas sólo tienen un tercio del tamaño de las de Glyptodon reticulatus
y también por la forma cóncava de su superficie interna y por la pre-
sencia de una cavidad vascular en el centro. Y sin embargo, a pesar de

630

présence d'une vacuité vasculaire au centre. Pourtant, malgré cette
petitesse et les autres caractéres considérés comme juvéniles, les
plaques de la région centrale de la carapace, montrent aussi bien la
figure centrale que celles périphériques, toutes tres bien développées,
hautes et délimitées par un réseau reticulaire profond. Il n'y a donc
dans la sculpture absolument rien des caractéres que l'auteur attribue
au jeune áge. 1l est vrai que dans Sclerocalyptus les choses passeraient
autrement, puisque l'auteur nous présente des carapaces dont la partis
centrale n'est formée que par des plaques présentant une seule figure
centrale et une zone périphérique rugueuse et radiée qu'il attribue á des
individus trés jeunes de ce genre, tandis que d'autres échantillons avec
les figures périphériques imparfaites proviendraient d'individus a demi-
adultes. Etant donnés les caractéres de la sculpture, qui est absolument
du méme type dans ce genre et dans Glyptodon, c'est á se demander
pourquoi l'on ne trouverait pas des carapaces de ce dernier genre dans
le méme stade d'évolution.

La cause véritable de cette discordance, est que ceux qu'il a pris
comme répresentant différents stades de l'évolution de Sclerocalyptus,
sont en réalité autant d'espéces différentes d'un genre assez rappro-
ché: le Lomaphorus. :

Lui méme, il admet que dans Sclerocalyptus adulte (page 18) (Lo-
maphorus d'apres lui), les plaques qui forment les ailes latérales an-
térieures, ont un disque central large, entouré par un marge ou zone
périphérique rugueuse, et il en est de méme des plaques de la partie
antérieure du casque céphalique du méme genre, caractéres qu'il donne
un peu plus haut comme étant propres du jeune áge. Si donc, dans ce
genre certaines parties de la carapace peuvent présenter ces carac-
téres, méme dans la vieillesse, on se demandera pourquoi dans d'autres
genres ou chez d'autres espéces, ces mémes caractéres ne pourraient
s'étendre á toute la carapace. Qu'il en est ainsi, le démontre l'examen
méme des piéces qu'il a eu a sa disposition, car quelques unes de celles
dont il donne la figure, comme celle du Lomaphorus ornatus (plan-
che XIV, figures 1 et 2), par l'état des sutures démontrent d'une maniére
évidente qu'elles proviennent d'un individu vieux. Les piéces de l'un
de ces prétendus genres, et précisement une des piéces qui m'ont servi
de type pour fonder le Lomaphorus imperfectus, est figurée par Ly-
dekker comme étant de Glyptodon clavipes, tandis que l'espéce Loma-
phorus imperfectus est placée comme étant synonyme de Sclerocalyp-
tus ornatus!

En plus, les piéces que d'aprés lui réprésentent un des stades du
jeune áge de ce dernier, sont aussi grandes que celles que l'on pré-
tend étre de l'adulte. En outre, dans le Lomaphorus imperfectus, de
la figure centrale partent des rayons osseux en rélief qui découpent

, 631

tal pequeñez y de los demás caracteres considerados como juveniles,
las placas de la región central de la coraza muestran tan bien la figura
central como las periféricas, todas ellas muy bien desarrolladas, altas
y delimitadas por una malla reticular profunda. No hay, pues, en la es-
cultura absolutamente ninguno de los caracteres que el autor atribuye
a la edad juvenil. Cierto es que en el Selerocalyptus las cosas ocurrirían
de otra manera, porque el autor nos presenta corazas cuya parte central
sólo está formada por placas que presentan una sola figura central y una
zona periférica rugosa y radiada atribuída por él a individuos muy jó-
venes de este género, mientras que otros ejemplares con las figuras
periféricas imperfectas provendrían de individuos semiadultos. Dados
los caracteres de la escultura, que es absolutamente del mismo tipo en
este y en el género Glyptodon, es de preguntarse por qué no habrían
de encontrarse corazas de este último género en el mismo estadio de
evolución. :

La verdadera causa de esta discordancia consiste en que las que él
ha considerado como representando diferentes estadios de la evolución
de Selerocalyptus, son en realidad otras tantas especies diferentes de
un género bastante cercano: el Lomaphorus.

El mismo admite que en Sclerocalyptus adulto (página 18, según él:
Lomaphorus), las placas que forman las alas laterales anteriores, tie-
nen un disco central ancho, rodeado por un margen o zona periférica
rugosa, que es lo mismo que ocurre en las placas de la parte anterior
del casco cefálico del mismo género, y a cuyos caracteres presenta un
momento antes como propios de la edad juvenil. Si, pues, en este género,
ciertas partes de la coraza pueden presentar esos caracteres, hasta du-
rante la vejez, se preguntará por qué en otros géneros o en otras especies
no podrían extenderse esos mismos caracteres a toda la coraza. Y que
ello es así lo demuestra el propio examen de las piezas que él ha
tenido a su disposición, porque algunas de ellas cuya figura da como
la de Lomaphorus ornatus (lámina XIV, figuras 1 y 2), demuestran por
el estado de las suturas, y lo demuestran de una manera evidente, que
provienen de un individuo viejo. Las piezas de uno de esos pretendidos
géneros, y precisamente una de las piezas que me han servido de tipo
para fundar el Lomaphorus imperfectus, ha sido figurada por Lydekker
como si fuese de Glyptodon clavipes, mientras que la especie Loma-
phorus imperfectus está presentada como si fuese sinónimo ¡de Sclero-
-calyptus ornatus!

Además, las piezas que a su juicio representan uno de los estadios de
la edad juvenil de este último, son tan grandes como las que pretende
que son del adulto. Y esto más: en el Lomaphorus imperfectus parten
de la figura central radios óseos de relieve que cortan el surco periférico
central, y sería menester admitir la pérdida posterior de estas aristas.

632

le sillon périphérique central, et il faudrait admettre la perte posté-
rieure de ces arétes.

¿Dans les piéces de Lomaphorus elegans qui est considéré comme ré-
présentant un stade encore plus jeune, ces arétes osseuses sont encore
plus saillantes. -

D'aprés Lydekker, non seulement les sculptures se formaient graduel-
lement avec l'áge, sinon que les rugosités et aspérosités de la surface
des plaques s'accentueraient aussi á mesure que l'animal viellissait.

Or, dans ces formes, qu'a tort il suppose étre des jeunes, la surface
des plaques est plus rugueuse que celle des piéces de Sclerocalyptus
considerées comme étant des adultes des précédents. Dans ce cas,
l'avancement en áge aurait dí accentuer d'avantage ces arétes et aspé-
rosités, en effagant d'avantage le sillon périphérique, tandis que pour
obtenir la sculpture de Sclerocalyptus, il aurait fallu que ces arétes se
coupent ou disparaissaient du sillon périphérique, et que celui-ci se
creusait d'avantage, ce qu'ici aussi est en contradiction avec les opinions
si légerement avancées par l'auteur.

Mais oú l'inconséquence et la contradiction arrivent au comble, c'est
en traitant du Panochtus tuberculatus et des formes voisines.

Dans le Plohophorus, dont les plaques portent une figure centrale
et deux rangées de figures périphériques, il apparaítrait premiére-
ment la figure centrale, plus tard la file interne de figures périphéri-
ques, et en fin, dans les individus vieux, apparaítrait la file externe.
Il ne dit pas d'oú, ou par quel procedé d'évolution se développeraient
ces tubercules; mais, en fin, jusqw'ici il est a peu pres conséquent avec
ce qu'il dit du genre Sclerocalyptus.

En arrivant au Panochtus bullifer, la question devient un peu plus
compliquée et d'explication plus difficile.

Nous avons vu qu'avec ce nom, M. Lydekker a confondu des débris
de deux animaux appartenants a deux genres distincts: le Nopachtus
coagmentatus et le Panochtus bullifer, dont les caractéres de la cara-
pace sont tres différents. Les plaques ont dans les deux animaux la
méme grandeur, mais les caractéres de la sculpture externe ne sont
pas les mémes.

Dans le Nopachtus coagmentatus, chaque plaque de la région cen-
trale de la carapace, porte une figure centrale grande et de contour
sous-circulaire, avec deux rangées de figures périphériques; la rangée
interne avec douze ou treize figures, et l'externe avec une vingtaine,
ce qui fait de trente á trente-cinq tubercules par plaque. Dans le Pa-
nochtus bullifer, les plaques de la région centrale de la carapace ne
portent pas de figure centrale prédominante; ce n'est que sur les pla-
ques des régions marginales qui s'approchent de la périphérie, que
Pon voit une conformation du méme type, mais ici chaque plaque porte

633

En las piezas de Lomaphorus elegans, que es considerado como si
fuese representante de un estadio aún más joven, esas aristas óseas
están todavía salientes.

Según el señor Lydekker no sólo se formarían las esculturas gradual-
mente -con la edad, sino que las rugosidades y asperosidades de la
superficie de las placas se acentuarían así a medida que el animal
envejecía.

Ahora bien: en esas formas que él supone equivocadamente ser de
jóvenes, la superficie de las placas es más rugosa que la de las piezas
de Sclerocalyptus, a las cuales considera como si fuesen de adultos de
las precedentes. En este caso, el avance de la edad debería haber acen-
tuado mayormente esas aristas y asperosidades, borrando mayormente
el surco periférico, mientras que para obtener la escultura de Sclero-
calyptus habría sido necesario que esas aristas se cortasen o desapare-
ciesen del surco periférico y que éste se excavase más, lo cual también
está en contradicción con las opiniones tan a la ligera expuestas por
el autor.

Pero donde la inconsecuencia y la contradicción llegan al colmo, es
cuando se ocupa del Panochtus tuberculatus y de las formas afines.

En el Plohophorus, cuyas placas ostentan una figura central y dos
hileras de figuras periféricas, aparecería primeramente la figura cen-
tral; más tarde la fila interna de figuras periféricas; y, por fin, en los
individuos viejos, aparecería la fila externa. No dice cómo, ni por qué
proceso de evolución se desarrollarían esos tubérculos; pero, en fin,
hasta aquí es poco más o menos consecuente con lo que opina acerca
del género Sclerocalyptus.

Al llegar al Panochtus bullifer, la cuestión se hace un poco más
complicada y de explicación más difícil.

Ya se ha visto que con ese nombre el señor Lydekker ha confun-
dido restos de dos animales pertenecientes a dos géneros distintos:
el Nopachtus coagmentatus y el Panochtus bullifer, cuyos caracteres
de la coraza son muy diferentes. Las placas tienen en ambos ani-
males el mismo tamaño, pero los caracteres de la escultura externa
ro son iguales.

En el Nopachtus coagmentatus, cada placa de la región central de
la coraza ostenta una figura central grande y de contorno subcircular,
con dos hileras de figuras periféricas; la hilera interna con doce o trece
figuras; la externa con una veintena de ellas, lo que arroja de 30 a
35 tubérculos por placa. En el Panochtus bullifer, las placas de la región
central de la coraza carecen de figura central predominante; y sólo
en las placas de las regiones marginales que se acercan a la periferia
se ve una conformación del mismo tipo; pero ahí cada placa ostenta en
torno de la figura central tres o cuatro hileras concéntricas de pequeñas

634

autour de la figure centrale trois ou quatre files concentriques de pe-
tites figures périphériques, contenant ainsi chaque plaque de soixante
á soixante-dix figures, le double au: moins que dans l'espéce précé-
dente. Or M. Lydekker, ayant pris ces différences comme représen-
tant deux stades de développement d'une méme espéce, il a considéré
la premiére forme (Nopachtus coagmentatus), comme représentant l'áge
adulte, et la deuxieme (Panochtus bullifer), comme indiquant les ca-
ractéres de l'extréme vieillesse! Comment dans un animal déja com-
plétement adulte aurait pu se verifier cette transformation de type,
c'est absolument impossible de le savoir, car tout ce qu'il nous dit lá
dessus (pages 30 et 31) est que la sculpture caractéristique de l'áge
adulte changeait dans les individus vieux, par une augmentation des
files de tubercules, ceux-ci devenant plus petits et la figure centrale
diminuant de diamétre, sans doute (et ga c'est mois qui l'ajoute), pour
laisser la place pour la formation de nouvelles figures! Comment a
pu se produire dans la figure centrale cette perte de substance osseuse
périphérique et comment a pu se produire la diminution, déplacement
et réarrangement de toutes les figures, pour que le méme espace put
en contenir le double, voiláa ce qui est mystérieux et je doute fort que
le grand savoir de l'auteur puisse nous expliquer cela d'une maniére
médiocrement satisfaisante.

Si de ces espéces on passe au Panochtus tuberculatus, on se trouve
en présence de difficultés encore plus insurmontables. D'aprés Pau-
teur, dans le jeune áge, les plaques de la carapace de cette espéce
n'auraient pas de sculpture; leur surface n'aurait que des simples ru-
gosités, et ce seraient de plaques d'individus jeunes de ce genre que
je m'aurait servi comme de type pour fonder le genre Neuryurus
(page 38). Les tubercules qui ornent la surface externe des plaques
n'apparaítront qu'a l'áge adulte... C'est a se demander pourquoi exis-
térait cette grande différence dans le développement des genres voi-
sins, car il paraít naturel que, si ce qu'il a dit du développement des
autres espéces était vrai, cela devrait aussi étre applicable a celle-ci,
et vice-versa. Pour étre d'accord avec ce qu'il a dit des autres espé-
ces, dans celle-ci devraient se former d'abord les tubercules du centre
- de chaque plaque, et successivement les périphériques; ceux internes
précédent dans leur apparition les externes. Assurement ce n'était pas
ainsi le développement de la sculpture de cette espéce, puisque on n'a
jamais trouvé des plaques de la région dorsale du Panochtus tuber-
culatus avec les figures centrales seules formées, et la zone périphé-
rique sans sculpture. Mais n'était pas non plus comme le prétend l'au-
teur, car on n'a jamais trouvé des plaques de cette espéce, présentant
des stades d'évolution intermédiaires entre ces plaques á surface non
sculptée qu'a tort il attribue aux jeunes, et celles caractéristiques de

635

figuras periféricas, conteniendo así cada placa entre 60 y 70 figuras,
o sea por lo menos el doble que en la precedente especie. Ahora bien:
como el señor Lydekker ha considerado que esas diferencias repre-
sentan dos estadios diferentes del desarrollo de una misma especie, ha
considerado también a la primera forma (Nopachtus coagmentatus)
como representativa de la edad adulta y a la segunda (Panochtus
bullifer) ¡cómo representativa de los caracteres de la extrema vejez!
Resulta absolutamente imposible saber cómo pudo verificarse tal trans-
formación de tipo en un animal ya completamente adulto, porque todo
cuanto el autor nos ha dicho antes (páginas 30 y 31) ello es que la
escultura característica de la edad adulta cambiaba en los individuos
viejos por un aumento de las hileras de tubérculos, haciéndose éstos
más pequeños y disminuyendo el diámetro de la figura central, sin
duda (y esto lo añado yo) ¡para dejar sitio para la formación de nuevas
figuras! Cómo pudo producirse en la figura central esa pérdida de subs-
tancia Ósea periférica y cómo pudo producirse la diminución, desplaza-
miento y nuevo arreglo de todas las figuras, para que el mismo espacio
pudiese contener el doble, he ahí lo que es misterioso y lo que dudo
mucho que el gran saber del autor pueda explicarnos de una manera
pasablemente satisfactoria.

Si de dichas especies se pasa al Panochtus tuberculatus, nos encon-
tramos en presencia de dificultades aún más insuperables. Según el
autor, en la edad juvenil, las placas de la coraza de esta especie care-
cerían de escultura; su superficie no habría tenido más que simples
rugosidades; y de placas de individuos jóvenes de este género me ha-
bría servido yo como de tipo para fundar el género Neuryurus (pá-
gina 38). Los tubérculos que ornamentan la superficie externa de las
placas no aparecerían sino en la edad adulta... Es para preguntarse
por qué debió existir esa gran diferencia.en el desarrollo de los géneros
afines, porque parece natural que si es cierto lo que él ha dicho con
respecto al desarrollo de las otras especies, ello debería ser también
aplicable a ésta, y viceversa. Para estar de acuerdo con lo que él ha
dicho de las otras especies, en ésta debieron formarse desde luego los
tubérculos del centro de cada placa y sucesivamente los periféricos,
procediendo en su aparición los internos a las externos. Seguro es que
el desarrollo de la escultura de esta especie no se producía así, porque
no se ha encontrado jamás ninguna placa de la región dorsal del
Panochtus tuberculatus con sólo las figuras centrales formadas y la
zona periférica sin escultura. Pero es que no sucedía tampoco como lo
pretende el autor, porque nunca se han hallado placas de esta especie
presentando estadios de evolución intermedios entre esas placas de su-
perficie no esculpida que erróneamente atribuye a los jóvenes y las
características de la especie ostentando en la superficie entre cuarenta

636

lespéce portant á la surface de quarante a soixante petits tubercules
polygonaux séparés par un réseau réticulaire de chenaux bien ac-
centués.

D'un autre cóté, si cette évolution était vraie, on ne voit pas de rai-
son pour quw'elle ne serait absolument la méme chez les autres Glypto-
dontes. Mais malgré les échantillons de Lomaphorus qu'il prend a tort
pour des jeunes, on ne connaít pas encore une seule plaque de la ré-
gion dorsale de ce genre ou de Sclerocalyptus, qui soit dépourvue de
sculpture. On n'en connaít pas non plus du genre Glyptodon, dont les
débris sont les plus abondants de tous. L'on doit donc en conclure que
cette supposition est compléótement infondée, et que la sculpture carac-
téristique de chaque genre et de chaque espéce, était déja compléte-
ment formée, ou en ébauche, méme dés la naissance.

Je remarque encore que dans la formation Pampéenne les débris de
Neuryurus n'ont été trouvés que dans la partie inférieure oú ceux de
Panochtus tuberculatus sont trés rares; au contraire, dans la formation
Pampéenne supérieure oú les débris de cette derniére espéce sont
abondants, on n'a jamais trouvé une seule plaque sans sculpture, por-
tant les caractéres de celles de Neuryurus.

Si Pon admet la supposition de Lydekker, il faudrait admettre aussi
que pendant la formation Pampéenne supérieure il n'y avait pas des
Panochtus jeunes.

Si nous passons aux couches a Megamys et Scalabrinitherium du
Paraná, nous y trouvons aussi beaucoup de débris de carapaces de
Glyptodontes. Les plaques á surface sans sculpture, se rapportant au
genre Neuryurus, sont particulidrement abondantes, mais on n'y a ja-
mais trouvé une seule plaque avec les tubercules ou sculptures carac-
téristiques des espéces du genre Panochtus. Ici il faudrait donc pro-
céder a l'inverse de ce que nous avons dit du Pampéen supérieur, et
admettre qu'a cette époque reculée, le genre Panochtus n'était reppré-
senté que par des individus jeunes qui ne dévenaient jamais adultes!
Ce n'est pas encore tout. Dans les couches a Pyrotherium, beaucoup
plus anciennes que les précedentes, la presque totalité des débris de
Glyptodontes étaient a surface lisse sans sculpture. A cette époque la
. tous les Glyptodontes restaient jeunes! :

Je ne comprend pas, comment un savant qui a une si longue expé-
rience dans l'étude et l'interprétation des débris fossiles, ne se soit pas
apercu que ces plaques sans sculpture et á surface plus ou moins ru-
gueuse, étaient une transition des plaques bien sculptées des Ploho-
phorus et Panochtus, aux plaques absolument lisses des Doedicurus.
M. Lydekker admet, et sur ce point je concorde avec lui: que le Doedi-
curus est le résultat de la specialisation d'une forme plus ou moins
rapprochée de Plohophorus; cela admis, je ne crois pas concevable une

637

y sesenta pequeños tubérculos poligonales separados por una malla re-
ticular de canales bien acentuados.

Por otra parte, si tal evolución fuese exacta, no se ve la razón por qué
no ocurriría exactamente lo mismo en los demás Gliptodontes. Pero a
pesar de los ejemplares de Lomaphorus que él considera erróneamente
- como jóvenes, aún no se conoce una sola placa de la región dorsal de *
este género, o de Sclerocalyptus, desprovista de escultura. Ni se conoce
tampoco del género Glyptodon, cuyos restos son los más abundantes
entre todos. Debe, pues, llegarse a la conclusión de que esa suposición
es por completo infundada y que la escultura característica de cada
género y de cada especie, ya estaba completamente formada o bosque-
jada desde el momento mismo del nacimiento.

Hago notar esto más: en la formación Pampeana los restos de
Neuryurus sólo han sido encontrados en la parte inferior, donde los
de Panochtus tuberculatus son muy escasos; y, por el contrario, en la
formación Pampeana superior, donde los restos de esta última especie
son abundantes, no se ha hallado jamás ni una sola placa sin escultura
y ostentando los caracteres de las de Neuryurus.

Si se admitiese la suposición de Lydekker, sería menester admitir
también que durante la formación Pampeana superior no existían Pa-
nochtus jóvenes. +

Si se pasa a las capas del Paraná con restos de Megamys y de Scala-
brinitherium, allí también se encuentran muchos restos de corazas
de Gliptodontes. Las placas de superficie sin escultura que se refieren
al género Neuryurus, son particularmente abundantes, pero no se ha
encontrado jamás en ellas ni una sola placa con los tubérculos o'escul-
turas características de las especies del género Panochtus. Y ahí sería
entonces necesario proceder a la inversa de lo que tengo dicho acerca
del Pampeano superior y admitir que en esa remota época el género
Panochtus no estaba representado más que por individuos jóvenes que
nunca llegaban a ser adultos. Y todavía no es todo. En las capas con
restos de Pyrotherium, que son mucho más antiguas que las prece-
dentes, la casi totalidad de los restos de Gliptodontes eran de super-
ficie lisa, sin escultura. ¡En aquella época todos los Gliptodontes per-
manecían siendo jóvenes!

No comprendo cómo un sabio que tiene una experiencia tan larga en
el estudio y la interpretación de los restos fósiles, no se ha dado cuenta
de que esas placas sin escultura y de superficie más o menos rugosa,
eran una transición entre las placas bien esculpidas de los Plohophorus
y los Panochtus y las placas absolutamente lisas de los Doedicurus.

Lydekker admite, y en este punto estoy de acuerdo con él, que el
Doedicurus es el resultado de la especialización de una forma más o
menos cercana del Plohophorus; y una vez que se ha admitido eso,

638

évolution que d'une forme semblable aboutisse au Doedicurus, sans
que la carapace passe irrémisiblement par un stade égal á celui que
Pon a distingué avec le nom de Neuryurus. Quand il aura démontré
que la sculpture de Plohophorus ou de Panochtus a pu disparaítre pour
formes les plaques lisses de Doedicurus sans passer par ce stade, on
pourra préter un peu plus d'attention á des suppositions si étranges.

D'ailleurs, dans les matériaux qu'il a étudié, il aurait pu trouver la
preuve de la possibilité de l'existence de plaques ou carapaces á sur-
face rugueuse et deporvue de sutures ou á sutures peu serrées, puis-
que le casque céphalique de Glyptodon et celui de Neuryurus (Plo-
hophorus pour lui), dont il donne les figures, piéces qu'il considere
comme provénantes d'individus adultes, sont précisément de ce type.

C'est également incompréhensible qu'il n'ait pas pris pour point de
départ les Tatous de notre époque. S'il avait étudié le développement
de la carapace du genre Tatusia, par exemple, dont les boucliers sca-
pulaire et pelvien ont une si grande ressemblance avec la carapace
des Glyptodontes, il aurait vu que des le moment méme de la naissance,
la sculpture externe a déja son type parfait, avec la seule différence
que toutes les figures sont plus petites en proportion des dimentions
moindres des plaques.

ll devait donc en étre de méme, et il en était éfectivement ainsi pour
les Glyptodontes, comme le prouvent des nombreux débris de cara-
pace que je posséde provénantes d'individus tres jeunes.

SUR LES TUBERCULES AIGUS

Dans les Glyptodontes il y a des parties du dermato-squelette dont
les plaques ont une forme pointue et saillante. Dans le genre Glypto-
don les rangées mobiles qui suivent en arriére le casque céphalique
présentent une forme semblable, ainsi que les plaques marginales de
la carapace et celles qui forment les bords postérieurs des anneaux
de l'étui caudal. Dans le Cochlops ce sont les plaques de la région pel-
vienne de la carapace dorsale, qui présentent á leur surface des tu-
bercules coniques, souvent trés hauts et pointus. D'aprés l'auteur, ces
tubercules n'existeraient pas dans les individus trés jeunes et méme
á l'áge adulte ils seraient encore aplatis et peu saillants, ils ne de-
viendraient longs, coniques et pointus que dans les individus vieux.
Cette supposition est absolument paradoxale, car il faudrait admettre
que ces parties osseuses pouvaient pousser comme des végétaux ou
comme les poils et les ongles! (produits épidermiques).

Les cas qu'il cite comme preuve, malheureusement ne prouvent
rien, car il ne s'agit que de fausses interprétations tout-a-fait erro-

639

no logro concebir una evolución que de una forma semejante remate
en el Doedicurus sin que la coraza pase irremisiblemente por un
estadio igual al que se distingue con el nombre de Neuryurus. De modo,
pues, que cuando el autor haya demostrado que la escultura de Ploho-
phorus o de Panochtus ha podido desaparecer para formar las placas
lisas de Doedicurus sin pasar por ese estadio, recién se podrá prestar un
poco más de atención a suposiciones tan extrañas.

Por lo demás, entre los materiales que ha estudiado habría podido
encontrar la prueba de la posibilidad de la existencia de placas o de
corazas de superficie rugosa y desprovista de suturas o con suturas poco
apretadas, porque el casco cefálico de Glyptodon y el de Neuryurus
(Plohophorus, para él) cuyas figuras ofrece como piezas a las cuales
considera como provenientes de individuos adultos, son precisamente
de ese tipo.

Es igualmente incomprensible que no haya tomado como punto de
partida a los Tatúes de nuestra época. Si él hubiese estudiado el des-
arrollo de la coraza del género Tatusia, por ejemplo, cuyos escudos
escapular y pélvico tienen una semejanza tan grande con la coraza
de los Gliptodontes, habría podido notar que desde el momento mismo
del nacimiento, la escultura externa ya tiene su tipo perfecto, con la
única diferencia de que todas las figuras son más pequeñas en pro-
porción a las dimensiones menores de las placas.

Debía suceder lo mismo, pues, y así sucedía efectivamente, por lo
que se refiere a los Gliptodontes, tal como lo prueban numerosos
restos de carapaza que poseo, provenientes de individuos muy jóvenes.

SOBRE LOS TUBÉRCULOS AGUDOS

En los Gliptodontes existen partes del dérmatoesqueleto cuyas pla-
cas tienen una forma puntiaguda y saliente. Las hileras movibles que
siguen detrás del casco cefálico presentan en el género Glyptodon una
forma semejante, sucediendo lo mismo tanto por lo que se refiere a
las placas marginales de la coraza como a las que forman los bordes
posteriores de los anillos del estuche caudal. En el Cochlops, las que
presentan en su superficie tubérculos cónicos, que a menudo son muy
altos y puntiagudos, son las placas de la región pélvica de la coraza
dorsal. De estarnos al autor, esos tubérculos no existirían en los indi-
viduos muy jóvenes y hasta en la misma edad adulta aún serían apla-
nados y poco salientes, para resultar largos, cónicos y puntiagudos
recién en los individuos viejos. Esta suposición es absolutamente para-
dojal, porque sería menester admitir que esas partes óseas ¡podían
crecer como los vegetales o como el pelo y las uñas! (productos epi-
dérmicos).

640

nées. Les tubercules pointus du casque céphalique représentés sur la
planche XXX, figures 1, la, 1b, 1c, 1d, 2, 2a, 2b et 2c, ne sont pas les
mémes des deux rangées postérieures du casque céphalique figuré sur
la méme planche, sinon qu'elles appartiennent a des rangées qui
venaient en arriére et avaient cette forme particuliére.

Les plaques qu'il figure sous le nom de Propalaehoplophorus aus-
tralis, avec des grandes protuberances coniques et pointues á la sur-
face, ne sont ni de cette espéce ni du méme genre de celles á sur-
face plate, sinon d'un genre différent: Cochlops muricatus (voir plan-
che XXIX).

D'ailleurs, ici aussi, s'il s'était donné la peine d'examiner méme
d'une maniére superficielle les Tatous actuels a ce méme point de vue,
il se serait rencontré avec les Dasypus typiques dont les marges de la
partie postérieure de la carapace sont formés par des plaques de forme
conique Ou pointue et saillante, absolument de la méme forme, et s'il
en avait étudié le développement il aurait pu voir que ces tubercules
pointus sont déja développés avec leur forme caractéristique dés la
naissance. :

Sur la carapace caudale il dit des hérésies semblables ou encore
plus invraisemblables et parfois contradictoires. Dans le jeune áge, la
queue de ces formes serait formée par des plaques toutes séparées,
de contour polygonale, placées de facon á se toucher les unes aux
autres, mais la surface de ces plaques serait lisse, sans sculpture
(page 24).

Dans les formes á queue cylindrique comme le Sclerocalyptus, ces
plaques avec l'áge se ehangeraient en plaques circulaires et a surface
sculptée. Avec l'áge ¡ls apparaitraient aussi dans les sutures, entre les
plaques, des tubercules périphériques (page 38), qui compléteraient
la sculpture externe et produiraient l'union des plaques. La forme de
l'étui changerait également et dans ceux á queue claviforme comme le
Doedicurus, le bout s'élargirait graduellement avec l'Age.

Ici aussi je me trouve en contradiction compléte avec l'auteur, car
tout cela est tout simplement sans aucune base sérieuse, et méme an-
tiscientifique, car il est en contradiction avec des vérités acquises ru-
dimentaires. Il en était de la queue comme de la carapace: sa forme
aussi que celle de la sculpture, était la méme aussi bien dans les vieux,
que dans les adultes et que chez les jeunes; avec l'áge ne survenait
dans cette partie qu'une augmentation graduelle dans la grandeur, soit
des différentes parties de la sculpture, soit des plaques elles mémes
accompagnée d'une ankylose de celles-ci.

Du reste, lauteur a jugé sans méditer ce qu'il a écrit, car il se con-
tredit lui-méme d'une maniére presque incroyable. Ainsi, nous avons
vu que les tubercules, d'aprées lui, devenaient avec l'áge plus. hauts et

641

Los casos que cita a título de prueba, infortunadamente no prueban
nada, porque no se trata más que de falsas interpretaciones por com-
pleto erróneas. Los tubérculos puntiagudos del casco cefálico repre-
sentados en la lámina XXX, figuras 1, la, 1b, 1c, 1d, 2, 2a, 2b y 2c, no
son los mismos de las dos hileras posteriores del casco cefálico figurado
en la misma lámina, sino que pertenecen a las hileras que venían detrás
y tenían esa forma particular.

Las placas que presenta bajo el nombre de Propalaehoplophorus
australis con grandes protuberancias cónicas y puntiagudas en la super-
ficie, no son de esa especie ni del mismo género de las de superficie
plana, sino de un género diferente: Cochlops muricatus (véase lá-
mina XXIX). :

Por lo demás, aquí también, si él se hubiera tomado el trabajo de
examinar desde ese mismo punto de vista, así fuese de una manera
superficial, los Tatúes actuales, se habría encontrado con los Dasypus
típicos, cuyos bordes de la parte posterior de la coraza son formados
por placas de forma cónica o puntiaguda y saliente, absolutamente de
la misma forma; y si hubiese estudiado su desarrollo, habría podido
ver que esos tubérculos puntiagudos ya están desarrollados con su
forma característica desde el nacimiento. :

Con respecto a la coraza caudal dice herejías semejantes o hasta más
inverosímiles y a veces contradictorias. La cola de esas formas debía
ser formada en la edad juvenil por placas enteramente separadas, de
contorno poligonal, colocadas de manera que se tocasen entre sí, pero la
superficie de esas placas debió ser lisa y sin escultura (página 24).

En las formas de cola cilíndrica como el Sclerocalyptus, esas placas
se trocarían con la edad en placas circulares y de superficie esculpida.
Con la edad aparecerían asimismo en las suturas, entre las placas,
tubérculos periféricos (página 38) que completarían la escultura ex-
terna y producirían la unión de las placas. La forma del estuche cam-
biaría igualmente y en aquellos de cola claviforme como el Doedicurus
la extremidad se ensancharía gradualmente con la edad.

Aquí también me encuentro en completa contradicción con el autor,
porque todo eso carece pura y simplemente de toda base seria y hasta
es anticientífico, porque está en contradicción con rudimentarias ver-
dades adquiridas. Sucedía con la cola lo propio que con la coraza: su
forma, lo mismo que la de la escultura, era una, tanto en los viejos
como en los adultos y en los jóvenes; en esa parte no sobrevenía con
la edad nada más que un aumento gradual en el tamaño, sea de las
diferentes partes de la escultura, sea de las placas en sí mismas, acom-
pañado de una anquilosis de éstas.

Por. lo demás, el autor ha juzgado sin meditar lo que ha escrito,
porque se contradice a sí mismo de una manera casi increíble. Así, por

AMEGHINO — V. XI 41

642

plus saillants; pourtant le type de queue qu'il considére comme étant
le jeune de Sclerocalyptus ornatus (page 24), et que en réalité est de
Lomaphorus imperfectus, présente les gros tubercules latéraux de
la partie terminale, fort convexes, tandis que dans le vrai Scleroca-
lyptus ornatus ces mémes tubercules, son fortement déprimés trans-
versalement en forme de selle; ici il faudrait donc admettre que les .
gros tubercules latéraux convexes et saillants du jeune, s'aplatissaient
avec l'áge et devenaient excavés transversalement pour pouvoir pren-
dre la forme mentionnée, ce qui est en compléte opposition avec ce
qu'il dit sur la croissance des tubercules suivant l'áge. ll existe la
méme contradiction pour admettre que la queue de Neuryurus (qu'il
suppose á tort d'un jeune Panochtus), avec les tubercules latéraux ex-
oia saillants, puisse se transformer dans la queue de Panoch-
tus, á tubercules déprimés, ou méme enfoncés autour et avec une proé-
minence au milieu. '

Dans le genre Doedicurus, la contradiction est encore el évidente;
celui qu'il considere comme le jeune de Doedicurus clavicaudatus, parce
que lPétui caudal est de bout peu élargi: le Doedicurus Kokenianus,
les deux tubercules latéraux terminaux sont trés convexes et peu ru-
gueux, tandis que dans celui du Doedicurus clavicaudatus, considéré
comme étant le vieux de la méme espéce, les mémes tubercules sont
remplacés par des grandes verrues en creux, excessivement rugueuses.
Comment se fait'il donc, qu'ici les tubercules convexes au lieu de
devenir plus saillants se seraient aplatis et creusés jusqu'au point
d'étre remplacés par des creux énormes a surface excessivement ru-
gueuse? Il aurait bien fait de nous expliquer cela.

La contradiction sur les mémes échantillons va encore plus loin;
ainsi sur 1'étui du Doedicurus Kokenianus considéré jeune, on voit une
sculpture en rosace peu accentuée il est vrai, mais qui s'étend sur
presque toute la longueur des cótés latéraux tandis' que dans l'étui du
Dedicurus clavicaudatus qui est considéré comme étant le vieux, on ne
voit pas de vestiges de la sculpture mentionnée. .

M. Lydekker dit, parlant avec une persistance unique, que la sculp-
ture sur la face externe des plaques se forme et s'accentue avec l'áAge.
. Comment se fait-il donc que dans ce cas, la sculpture, au lieu de s'ac-
centuer avec l'áge se serait au contraire effacée et aurait disparu? Voi-
la quelqu'autre chose qu'il faudrait qu'il nous explique:

Quant aux tubercules externes qu'il dit apparaissaient plus tard dans
les sutures entre les plaques pour souder celles-ci et compléter la sculp-
ture, il aurait fallu que ces tubercules se formaissent par des points
d'ossification distincts, aux dépenses du tissu conjonctif dermique in-
termédiaire. Comme les plaques de ces prétendus individus jeunes se
touchent les unes aux autres, et les prolongations osseuses des plaques

643

ejemplo, se ha visto que según él los tubérculos se hacían más altos y
más salientes con la edad; y mientras tanto, el tipo de cola que él
considera como si fuése de Sclerocalyptus ornatus joven (página 20)
y que en realidad es de Lomaphorus imperfectus, presenta los grandes
tubérculos laterales de la parte terminal muy convexos, mientras que
en el verdadero Sclerocalyptus ornatus esos mismos tubérculos son
fuertemente deprimidos transversalmente en forma de silla de montar;
de modo que aquí sería, pues, necesario admitir que los grandes tu-
bérculos laterales convexos y salientes del joven se aplanaban con la
edad y se hacían excavados transversalmente para poder tomar la forma
mencionada, lo cual está en completa oposición con lo que él dice acerca
del crecimiento de los tubérculos según la edad. La misma contradicción
existe para admitir que la cola de Neuryurus (a la cual supuso equi-
vocadamente de Panochtus joven), con los tubérculos laterales excesi-
vamente salientes, pudo transformarse en la cola de Panochtus .con
tubérculos deprimidos y hasta hundidos en derredor y con una promi-
nencia en el centro.

En el género Doedicurus, la contradicción es más evidente aún; el
que él considera como Doedicurus clavicaudatus joven, porque el estu-
che caudal es de extremidad poco ensanchada, es el Doedicurus Koke-
nianus; los dos tubérculos laterales terminales de éste, son muy con-
vexos y poco rugosos, mientras que en el de Doedicurus clavicaudatus,
considerado como si fuese el viejo de la misma especie, los mismos tu-
bérculos son reemplazados por dos grandes verrugas en hueco, excesi-
vamente rugosas. ¿Cómo puede ser, pues, que aquí los tubérculos con-
vexos;, en lugar de hacerse más salientes, se hubiesen aplanado y exca-
vado hasta el punto de ser reemplazados por hendeduras enormes de
superficie excesivamente rugosa? Bueno habría sido que el autor nos lo
explicase. Y la contradicción acerca de los mismos ejemplares va aún
más lejos. Así, por ejemplo, en el estuche de Doedicurus Kokenianus
al cual considera joven, se ve una figura en forma de rosetón, poco
acentuado, es cierto, pero que se extiende por sobre casi toda la exten-
sión de los lados laterales, mientras que en el estuche de Doedicurus
clavicaudatus, al cual considera como proveniente de un individuo viejo,
no se ven vestigios de la mencionada escultura.

Lydekker dice, hablando con una persistencia única, que la escultura
se forma y se acentúa con la edad en la cara externa de las placas.
¿Cómo se explica, pues, que en este caso la escultura, en vez de acen-
tuarse con la edad, se habría borrado, por el contrario, y habría des-
aparecido? Y he ahí otra cosa que sería menester que nos explicase.

Por cuanto concierne a los tubérculos externos que afirma apare-
cían más tarde en las suturas entre las placas para soldar a éstas y
completar la escultura, habría sido necesario que esos tubérculos se

644

contigués se penétrent, il est évident qu'il n'y avait plus de substance
susceptible de donner origine á des points d'ossification distincts. Et
d'ailleurs, si cela était le cas, on devrait en trouver á tous les stades
de développement, ce qui n'est pas le cas. Outre cela, on sait parfai-
tement que chez aucun Edenté cuirassé ne se forme sur l'étendue de la
carapace d'autres centres d'ossification indépendants que ceux qui
donnent origine aux plaques elles mémes.

Que dirai je de létrange opinion d'apres laquelle les plaques
polygonales des individus jeunes, plaques qui se toucheraient déja
les unes aux autres, se transformaient en croissant et avec l'áge en
circulaires? Cela est contraire á toutes les données scientifiques de
n'importe quel ordre; —c'est quelque chose d'absolument inconce-
vable.

Nous avons vu que d'aprés l'auteur les jeunes Glyptodontes ont les
plaques avec la surface interne fortement concave, et avec una grande
perforation vasculaire au milieu. La concavité du cóté interne des pla-
ques, est en effet un caractére a peu pres constant dans le jeune áge,
_mais quand il attribue toutes les plaques qui sont concaves sur le cóté

interne á des individus jeunes, il est en erreur, parce que chez certai-
nes formes ce caractére persistait durant toute la vie de l'animal. La
persistance de cette concavité est caractéristique des genres dont les
plaques étaient séparées, ou unies par des sutures trés láches, comme
les Doedicurus, les Plaxhaplus et les Neuryurus. Les degrés de conca-
vité et de resserrement plus ou moins grandes des plaques, étaient en
rélation avec le plus ou moins de développement du derme sur la face
externe de la carapace, cette couche manquant dans les carapaces a
sculpture parfaite et chez lesquelles la concavité interne des plaques
n'existait que dans le jeune áge.
. Quant a la grande perforation vasculaire céntrale et unique dont :
parle l'auteur comme dernier caractére des jeunes Glyptodontes, c'est
encore une erreur. Les perforations vasculaires des plaques ne sont pas
plus grandes dans le jeune áge que dans les adultes; leurs dimensions
ne diminuent que dans l'extréme vieillesse chez les espéces dont les
plaques s'ankylosaient en partie, cessant aprés l'apport des matériaux
nutritifs.

C'est aussi une erreur de croire que les plaques des individus jeunes
n'avaient qu'une perforation vasculaire ¡au milieu; le nombre de ces
perforations étant variable selon les espéces et selon les régions de la
carapace. Sur une méme carapace, on voit, parfois, que les plaques
centrales ne portent qu'une seule perforation, et celles de la région ex-
tréme ou postérieure en montrent huit a dix ou méme d'avantage;
tandis que chez d'autres espéces, on peut trouver le méme nombre sur
les plaques de la région centrale, que sur celles de la périphérie de la

645

formasen por puntos de osificación distintos, con desgaste del tejido
conjuntivo dérmico intermedio. Como las placas de estos pretendidos
individuos jóvenes se tocan entre sí y las prolongaciones óseas de las
placas contiguas se penetran, es evidente que no había más substancia
susceptible de dar origen a puntos de osificación distintos. Y por otra
parte, si tal hubiera sido el caso, se deberían encontrar en todos los
estadios de desarrollo, y esto es lo que no sucede. Además, se sab=
perfectamente que no se forman en la extensión de la coraza de ningún
Desdentado acorazado otros centros de osificación independientes que
los que dan origen a las mismas placas.

¿Qué diré de la extraña opinión según la cual las placas poligonales
de los individuos jóvenes, que ya se tocarían entre sí, se transformarían
al crecer con la edad, en circulares? ¡Eso es contrario a todos los
datos científicos de cualquier orden que sean y resulta algo absoluta-
mente inconcebible!

Se ha visto que según el autor los Gliptodontes jóvenes tienen las
placas con la superficie interna fuertemente cóncava y con una gran
perforación vascular en el centro. La concavidad del lado interno de
las placas es, en efecto, un carácter más o menos constante en la edad
juvenil, pero cuando él atribuye a individuos jóvenes todas las placas
que son cóncavas por su lado interno, está en error, porque en algunas
formas persistía ese carácter durante toda la vida del animal. La persis-
tencia de tal concavidad es característica de los géneros cuyas placas
eran separadas o unidas por suturas muy flojas, como los Doedicurus,
los Plaxhaplus y los Neuryurus. Los grados de concavidad y de com-
presión más o menos grandes de las placas estaban en relación con el
mayor o menor desarrollo del dermis en la cara externa de la coraza,
faltando esta capa en las corazas de escultura perfecta y en las cuales
la concavidad interna de las placas sólo existía en la edad juvenil.

Por lo que toca a la gran perforación vascular central y única, de
que habla el autor como de un último carácter de los Gliptodontes jó-
venes, digo también que ello importa un error más. Las perforaciones
vasculares de las placas no son más grandes en la edad juvenil que
en la adulta, como que sus dimensiones no disminuyen sino en la ex-
trema vejez en las especies cuyas placas se anquilosaban en parte,
cesando después el aporte de los materiales nutricios.

Es también un error creer que las placas de los individuos jóvenes
no tenían más que una perforación vascular en el centro, porque el
número de esas perforaciones era variable según las especies y según
las regiones de la coraza. En una misma coraza se ve a veces que
las placas centrales sólo tienen una perforación y las de la región
extrema o posterior muestran ocho o diez y a veces más, mientras que
en otras especies se pueden encontrar en igual número tanto en las

646

x

carapace. Ces perforations, ont une certaine importance parce que le
nombre en est á peu pres fixe suivant la région de la carapace et sui-
vant les espéces.

SUR LE DÉVELOPPEMENT DE LA CARAPACE

Comme complément de cette réfutation, je vais dire deux mots sur le
développement de la carapace des Glyptodontes, la forme des plaques et
de leur sculpture, par rapport á la nature du derme et de l'épiderme. Cela
finira de démontrer la légéreté avec laquelle a procédé M. Lydekker.

Les plaques osseuses de la carapace des Glyptodontes sont formées
par un tissu osseux spongieux ou aréolaire, avec des grandes cavités
placées entre deux tables (ou lames) ou couches, de tissu osseux plus
dense et plus compacte, recouvertes á l'intérieur et a l'extérieur, par
le périoste. Les plaques ne font pas partie du squelette primordial;
elles sont de nature dermique comme les os de recouvrement du cráne;
- C'est A dire qu'elles ne sont pas précédées par une carapace cartilagi-
neuse; ces plaques se formaient donc comme dans les Tatous actuels,
dans l'épaisseur du derme par lossification directe de la substance pré-
osseuse ou squelettogéne.

L'ossification commengait a l'état fotale, et était précédée par une
membrane fibreuse solide, qui limitait les deux surfaces: interne et
externe, et se transformait, soit par évolution, soit par substitution dans
le périoste. Les plaques étaient déja formées dans le foetus, mais sans
se toucher les unes aux autres. Les espaces entre les plaques, étaient
occupés par le tissu du derme, qui disparaissait peu á peu, á mesure
qw'avangait lPossification et qui grandissaient les plaques. A cet áge,
quand les plaques n'étaient pas encore en contacte, dans la période
embryonnaire, sur les bords perpendiculaires a la surface externe, il
n'y avait pas de membrane périostique, celle-ci étant remplacée par
une membrane d'une autre nature, beaucoup plus mince, non vascu- .
latre, et par conséquent non squelettogáne; on en voit encore les tra-
ces dans les plaques d'individus trés jeunes. (

L'ossification dans la direction paralléle aux surfaces interne et ex-
terne des plaques, s'accomplissait en suivant les lamelles du tissu der-
mique placées dans la méme direction. Cet accroissement, était trés
fort sur le milieu de la plaque, dans le tissu aréolaire. Avec cet accrois-
sement, disparaissait le tissu dermique entre les plaques, et les prolon-
gations osseuses du tissu alvéolaire se mettaient en contact, se péné-
traient les unes aux autres, commengant ainsi la formation des sutures;
tandis que les plaques restaient complétement séparées dans le tiers
interne de l'épaisseur des plaques, oú la membrane non vasculaire per-
sistait separant les plaques par du tissu conjonctif intermédiaire.

647
placas de la región central como en las de la periferia de la coraza.
Esas perforaciones tienen cierta importancia porque el número de ellas
es poco más o menos uno mismo según la región de la coraza y según
las especies.

SOBRE EL DESARROLLO DE LA CORAZA

Como complemento de esta refutación, quiero decir unas pocas pala-
bras sobre el desarrollo de la coraza de los Gliptodontes, sobre la forma
de las placas y de su escultura con relación a la naturaleza de la dermis
y de la epidermis. Servirán para demostrar la ligereza con que ha pro-
cedido el señor Lydekker.

Las placas óseas de la coraza de los Gliptodontes son formadas
por un tejido óseo esponjoso o areolar, con grandes cavidades situadas
entre dos hojas (o láminas) o capas, de tejido óseo más denso y más
compacto, recubiertas en el interior y en el exterior, por el periostio.
Las placas no forman parte del esqueleto primordial; son de naturaleza
. dérmica como los huesos de revestimiento del cráneo; es decir: no
están precedidas por una coraza cartilaginosa. Esas placas se for-
maban, pues, como en los Tatúes actuales, en el espesor de la dermis,
por la osificación directa de la substancia preósea o esqueletógena.

La osificación comenzaba durante el estado fetal y era precedida
por una membrana fibrosa sólida, que limitaba a las -dos superficies:
interna y externa, y se transformaba, sea por evolución sea por subs-
titución, en el periostio. Las placas ya estaban formadas en el feto, pero
sin tocarse unas con otras. Los espacios entre las placas eran ocupados
por el tejido de la dermis, que desaparecía poco a poco, a medida que
avanzaba la osificación y se agrandaban las placas. A esa edad, cuando
las placas aún no estaban en contacto, en el período embrionario, en
los bordes perpendiculares a la superficie externa, no había membrana
perióstica, estando ésta reemplazada por una membrana de otra natu-
raleza, mucho menos delgada, no vascular, y por consecuencia no esque-
letógena. Los vestigios se ven todavía en las placas de los individuos
muy jóvenes.

La osificación en la dirección paralela a las superficies interna y
externa de las placas, se efectuaba siguiendo las laminillas del tejido
dérmico situadas en igual dirección. Ese crecimiento era muy fuerte en
el medio de las placas, en el tejido areolar. Con ese crecimiento des-
aparecía el tejido dérmico entre las placas y las prolongaciones óseas
del tejido alveolar entraban en contacto, penetrándose unas a otras,
empezando así la formación de las suturas, mientras que las placas
quedaban completamente separadas en el tercio interno de su espesor,

648

Chez les espéces dont les plaques n'étaient toujours separées, ou
étaient unies par des sutures trés láches, cette membrane non vasculaire
disparaissait et était substituée par la membrane périostique, et des lors
les bords des plaques prennaient une surface permanente comme en est
le cas dans la presque totalité de celles que M. Lydekker a pris pour
des jeunes. ,

Pour étre plus bref: l'accroissement dans la direction paralléle a la
surface s'accomplissait par l'ossification du tissu lamineux périphé-
rique non entouré par le périoste; ce tissu fibrillaire, s'allongeait et
s'ossifiait produisant á mesure les aspérités ou saillies qui se pené-
trent les unes aux autres formant les sutures. Le tissu osseux aréolaire
est, ici du moins, en partie a découvert.

L'ossification ne s'effectue que par un seul point d'ossification A
chaque plaque, placé au milieu, ce qui fait que le tissu osseux pré-
sente un aspect radiare, bien visible A la partie inférieure oú les pla-
ques sont lisses, mais moins visible á la surface, á cause de la sculp-
ture, dont tous les reliefs sont déja indiqués par la membrane périos-
tique des le commencement de Possification des plaques.

L'accroissement en épaisseur s'effectue par Vossification du tissu
sous-périostique, et par la formation de nouvelles cellules; mais il ne
se formait jamais sur la face externe, de la substance osseuse par appo-
sition ni par bourgeonnement; seul moyen qui pourrait rendre vraisem-
blables les suppositions de Lydekker.

Chez les Glyptodontes, de méme que dans les Tatous actuels, le re-
lief de la sculpture externe, était déja formé bien avant la naissance,
et recouvert par les écussons cornés épidermiques correspondants.

Personne n'ignore, qu'il y a une rélation constante entre la sculpture
externe des plaques et la disposition des écussons cornés épidermi-
ques; ceux-ci sont modelés sur celle-láa, et l'on sait que dans les Tatous
actuels, la forme et la disposition des plaques épidermiques á partir
de la naissance est absolument identique a tous les áges, indiquant
ainsi une identité de la sculpture externe des plaques durant toute la
vie de Panimal; comme en était aussi le cas pour les Glyptodontes.

Sous ce rapport, aussi bien chez les Tatous de notre époque, que chez
les anciens Glyptodontes, il y a deux dispositions principales différentes.
Chez les uns (Dasypus, parmi les Tatous, et Panochtus, parmi les Glyp-
-_ todontes) les écussons épidermiques ne récouvrent qu'une seule figure
osseuse. Chez les autres (Tatusia, parmi les tatous; et Sclerocalyptus,
Glyptodon, etc., parmi les Glyptodontes) chaque écusson corné épider-
mique recouvre une figure osseuse, formée par la jonction de deux ou
trois figures plus petites, appartenantes á autant de plaques distinctes.

Dans la premiére disposition, les écussons cornés concordent avec
les figures périphériques sousjacentes; si nous nous plagons un instant

649

donde la membrana no vascular persistía separando las placas por
tejido conjuntivo intermedio.

En las especies cuyas placas no eran siempre separadas o eran unidas
por suturas muy flojas, esa membrana no vascular desaparecía y era
substituída por la membrana perióstica, y desde entonces los bordes de
las placas adquirían una superficie permanente, tal como ocurría en
la casi totalidad de las que Lydekker ha considerado jóvenes.

Para ser más breve: el crecimiento en la dirección paralela a la
superficie se realizaba por la osificación del tejido laminoso periférico
no rodeado por el periostio; ese tejido fibrilar se alargaba y se osificaba
produciendo a medida las asperosidades o salientes que se penetran
entre sí formando las suturas. El tejido óseo areolar está, por lo me-
nos ahí, en parte a descubierto.

La osificación no se efectuaba más que por un solo punto de osifi-
cación en cada placa, situado en el medio, por lo cual el tejido óseo
presenta un aspecto radial, bien visible-en la parte inferior, donde las
placas son lisas, pero menos visible en la superficie a causa de la
escultura, todos cuyos relieves ya están indicados por la membrana pe-
rióstica desde el principio de la osificación de las placas.

El crecimiento en espesor se efectuaba por la osificación del tejido
subperióstico y por la formación de nuevas células; pero no se formaba
nunca en la superficie externa de la substancia ósea ni por aplicación
ni por brote, únicos medios que podrían hacer verisímiles las suposi-
ciones de Lydekker.

En los Gliptodontes, lo mismo que en los Tatúes actuales, el relieve
de la escultura externa ya estaba formado mucho antes del nacimiento
y recubierto por las placas córneas epidérmicas correspondientes.

Nadie ignora que existe una relación constante entre la escultura
externa de las placas y la disposición de las placas córneas epidér-
micas; éstan están modeladas en aquélla; y sabido es que en los
Tatúes actuales la forma y la disposición de las placas epidérmicas,
a partir del nacimiento, es absolutamente idéntica en todas las edades,
indicando así una identidad de la escultura externa de las placas que
dura toda la vida del animal, tal como también ocurría en los Glip-
todontes. y

Desde este punto de vista, tanto entre los Tatúes de nuestra época
como entre los antiguos Gliptodontes, hay dos disposiciones principales
diferentes. En unos: (Dasypus, entre los Tatúes, y Panochtus, entre los
Gliptodontes) las placas epidérmicas no recubren más que una sola
figura ósea. En los otros (Tatusia, entre los Tatúes, y Sclerocalyptus,
Glyptodon, etc., entre los Gliptodontes) cada placa córnea epidérmica
recubre una figura ósea formada por la junción de dos o tres figuras
más pequeñas, pertenecientes a otras tantas placas distintas.

650

dans le méme point qui s'est placé M. Lydekker, nous trouvons le Pa- -
nochtus que, s'il était vrai que les plaques durant le jeune áge étaient
lisses et sans figures, il faudrait admettre que les plaques á cet áge
n'avaient pas d'écusson corné, ou qu'il n'y en avait qu'un seul pour
chaque plaque au lieu de la cinquantaine qui devait en avoir dans l'áge
adulte! ce qui est un disparate. Je serai curieux de savoir quelle dis-
position d'épiderme corné attribue M. Lydekker á ces genres pendant
le jeune áge.

Dans le deuxiéme cas, ce que l'on pourrait appeler, avec raison, un
non-sens, est encore plus évident. Dans les plaques oú deux figures
périphériques s'unissaient pour n'en faire qu'une seule, il est évident
que l'union s'est effectuée de trés bonne heure, autrement on ne pour-
rait pas comprendre comment c'est que ces figures ne portent qu'un
seul écusson corné; on ne pourrait pas admettre non plus que les écus-
sons épidermiques se seraient formés en deux ou trois parties distinc-
tes, et qu'apres se seraient soudées dans une seule. Cela démontre
que la sculpture était la méme a tous les áges; mais supposons comme
M. Lydekker que, dans le jeune áge, ces plaques n'auraient eu que la
figure centrale formée; alors il n'y avait également que l'écusson épi-
dermique centrale, ou la partie périphérique elle en portait d'autres,
et de quelle forme? Autant de questions sur lesquelles j'attend que
M. Lydekker nous renseignera.

En attendant, et jugeant par l'organisation de ces animaux et de ses
plus proches parents actuels, j'en tire la conséquence, que cet auteur
s'est trompé en tout, d'une maniére assez malheureuse.

AUGMENTATION OU DIMINUTION
DANS LE NOMBRE DES FIGURES DES PLAQUES

Nous avons vu que dans les plaques de la carapace, la variation
dans le nombre des figures varie depuis celles qui n'en ont pas du
tout, jusqu'a celles qui en présentent une cinquantaine; et que ces
variations dans le nombre des figures peuvent se rencontrer sur un
méme individu, selon les différentes régions de la carapace; ou peu-
- vent se présenter dans la méme région, prise dans plusieurs espéces.
Les espéces étant, sans aucune doute, emparentées et descendant les
unes des autres, ou de souches communes, il est évident que la trans-
formation des espéces n'a pu s'effectuer sans un changement de la
sculpture de la carapace, accompagné d'une augmentation ou d'une di-
minution dans le nombre des figures. Aussi, c'est sans doute par une
augmentation dans le nombre des figures, que la sculpture de Propa-
laehoplophorus c'est successivement transformée dans celle de Ploho-
phorus, Nopachtus et Panochtus; et c'est par une diminution du nombre

651

En la primera disposición, las placas córneas concuerdan con las
figuras periféricas subyacentes; si me coloco por un instante en el
mismo punto en que se ha colocado Lydekker, encuentro el Panochtus
que, si fuera cierto que las placas durante la edad juvenil eran lisas
y sin figuras, resultaría necesario admitir que las placas a esa edad
no tenían placa córnea o sólo tenían una placa córnea por cada placa
ósea en lugar de la cincuentena que debían tener en la edad adulta.
Lo que es un disparate. Sería curioso saber qué disposición de epi-
dermis córnea les atribuye Lydekker a estos géneros durante la edad
juvenil. -

En el segundo caso es más evidente aún lo que podría denominarse
un contrasentido. En las placas en que dos figuras periféricas se unían
para no formar más que una sola, es evidente que la unión se efec-
tuaba muy temprano, porque de otra manera no se podría comprender
cómo tales figuras no ostentan más que una placa córnea; ni se podría
admitir tampoco que las placas epidérmicas se hubiesen formado en
dos o tres partes distintas y que después se hubiesen soldado en una
sola. Ello demuestra que la escultura era una misma en todas las edades.
Pero supongamos, como el señor Lydekker, que en la edad juvenil no
hubiesen tenido esas placas más que la figura central formada, y
entonces, igualmente, no había más que la placa epidérmica central
o la parte periférica ostentaba algunas otras. Pero y ¿de qué forma?
He ahí otras tantas cuestiones acerca de las cuales espero que el se-
ñor Lydekker ha de proporcionarnos datos.

Mientras tanto, juzgando por la organización de estos animales y
por la de sus más próximos parientes actuales, llego a la consecuencia
de que el autor se ha equivocado en todo de un modo bastante des-
graciado.

AUMENTO O DIMINUCIÓN »
EN EL NÚMERO DE FIGURAS DE LAS PLACAS

Se ha visto que en las placas de la coraza, la diversidad en el
número de figuras varía desde las que no tienen ninguna hasta las que
presentan una cincuentena de ellas; y que esas variaciones en el nú-
mero de figuras pueden ser encontradas en un mismo individuo, segúa
las diferentes regiones de la coraza, o pueden presentarse en la misma
región, tomada en varias especies. Estando, sin duda alguna, empa-
rentadas las especies y descendiendo unas de otras o de troncos comu-
nes, es evidente que la transformación de las especies no ha podido
efectuarse sin un cambio de la escultura de la coraza, acompañado
de un aumento o de una diminución en el número de las figuras. Es

652

des figures et par leur effacement graduel que la sculpture de Ploho-
phorus ou d'une forme voisine, s'est successivement transformée en
celle de Pseudoneuryurus, Neuryurus, Plaxhaplus et Doedicurus.

Mais ces changements, n'ont pas eu lieu dans les individus adultes,
ni méme dans les jeunes; ces transformations se sont effectuées dans
la période embryonnaire, par une augmentation ou une diminution du
nombre de protubérances ou tubercules formés par la substance préos-
seuse ou squelettogéne sous-périostique. :

Le type de sculpture externe le plus parfait est celui que l'on ob-
serve dans la région centrale de la carapace des grandes espéces du
genre Glyptodon (Glyptodon reticulatus, elongatus, etc.) ; ici chaque
plaque porte une figure centrale et plusieurs périphériques, separées
par des chenaux trés profonds et disposés de maniére a former un
systéme réticulaire parfait, chacune de ces figures était recouverte par
un écusson corné, de la méme forme; les sillons réticulaires indiquent
les limites de ces écussons dont le bord se retournait dans ces sillons,
dont le fond était parcouru par un systéme de vaisseaux vasculaires;
les principales branches vasculaires étant les perforations que l'on voit
au fond des sillons qui entourent la figure centrale, dans le point de
départ des sillons radiaux; mais quelqu'une de ces perforations, dans
quelques espéces, contenait aussi les bulbes de fortes soies. La table
interne de ces plaques, de méme que l'externe au-dessous des figures,
montrent la structure radiaire du tissu osseux, les rayons partant du
centre du point d'ossification unique a la périphérie. Dans les tu-
bercules qui constituent la sculpture des plaques, cette forme radiaire
n'existe plus, ou elle est peu visible dans la figure centrale, tandis que
dans les figures latérales, elle part obliquement de lintérieur des
plaques, au dehors, et du point limitant le sillon interne, a la périphérie.
Cela prouve que les tubercules et les sillons correspondants étaient
déja formés avant lossification des plaques, et que la structure ra-
diaire, elle a été interrompue par les sillons profonds du systéme
réticulaire. L'ossification des tubercules s'est effectuée par la déposi-
tion de sels calcaires procedants de l'intérieur a l'extérieur, dans le
tissu lamineux placé immédiatement au-dessous de la membrane pé-
-—riostique, qui a servi comme de bon creux au moulage de la sculpture
par le tissu osseux.

Dans les espéces ou les genres chez lesquels la sculpture est plus
basse et les sillons moins profonds, ceux-ci n'ont interrompu si com-
pletement le rayonnement du tissu osseux, et la Structure radiaire est
bien plus visible. Dans les espéces chez lesquelles il n'y avait que la
figure centrale parfaitement formée, avec un sillon périphérique peu
accentué, et les figures périphériques rudimentaires, la structure ra-
diaire du tissu osseux est bien visible aussi bien sur les figures cen-

653

también algo que no admite duda que la escultura del Propalaehoplo-
phorus se transformó en la de Plohophorus, Nopachtus y Panochtus,
por un aumento en el número de las figuras; y por una diminución
del número de figuras y por su desaparición gradual es como la escu!-
tura de Plohophorus o de una forma próxima, se transformó sucesiva-
mente en la de Pseudoneuryurus, Neuryurus, Plaxhaplus y Doedicurus.

Pero estos cambios no se verificaron en individuos adultos ni tam-
poco en individuos jóvenes. Esas transformaciones se efectuaron du-
rante el período embrionario, por un aumento o diminución del número
de las protuberancias o tubérculos formados por la substancia preósea
o esqueletógena subperióstica.

El tipo de escultura externa más perfecto es el que se observa en
la región central de la coraza de las grandes especies del género
Glyptodon (Glyptodon reticulatus, elongatus, etc.). Cada placa pre-
senta en estos casos una figura central y varias periféricas, separadas
por canales muy profundos y dispuestos en forma de sistema reticular
perfecto. Cada una de esas figuras era recubierta por un escudo córneo,
de forma igual; los surcos reticulares indican los límites de esos '
escudos, cuyo borde se volvía hacia esos surcos, cuyo fondo era reco-
rrido por un sistema de vasos vasculares; las principales ramas vascu-
lares eran las perforaciones que se ven en el fondo de los surcos que
rodean a la figura central, en el punto de partida de los surcos radiales;
pero algunas de esas perforaciones, en algunas especies, contenía
también bulbos de fuertes cerdas. La hoja interna de estas placas, lo
mismo que la externa debajo de las figuras, muestran la estructura
.radial del tejido óseo, cuyos radios parten hacia la periferia desde el
centro del punto de osificación único. En los tubérculos que constituyen
la escultura de las placas, esta forma radial no existe ya o es poco visi-
ble en la figura central, mientras que en las figuras laterales ella sale
oblicuamente del interior de las placas para afuera y del punto que limita
el surco interno a la periferia. Ello prueba que los tubérculos y los sur-
cos correspondientes ya estaban formados antes de la osificación de las
placas y que la estructura radial quedó interrumpida por los surcos
profundos del sistema reticular. La osificación de los tubérculos se
efectuó por la deposición de sales calcáreas procedentes del interior al
exterior, en el tejido laminoso situado inmediatamente debajo de la
membrana perióstica, que sirvió como de molde para el vaciado de
la escultura para el tejido óseo.

En las especies o los géneros en los cuales la escultura es más baja
y los surcos menos profundos, éstos no han interrumpido tan completa-
mente la radiación del tejido óseo y la estructura radial es mucho más
visible. En aquellas especies en las cuales sólo había una figura central
perfectamente formada, con un surco periférico poco acentuado, y las

654

trales que sur celles périphériques, et l'on voit trés souvent les rayons
osseux en forme d'arétes, se prolongeant jusqu'a la périphérie, en dé-
coupant les sillons peu profonds qui entourent la figure centrale et
qui ne constituent plus une barriére pour le prolongement des rayons
osseux. Dans les plaques á surface externe lisse sans sculpture, la
structure radiaire est réguliére et trés visible á partir du centre méme
de la surface; absolument comme qa se passe dans la surface interne.
Toutes ces gradations de forme sont caractéristiques de plusieurs es-
péces et par conséquent persistantes et elles apparaissent de tres
bonne heure.

Le plus ou moins d'éffacement de la sculpture externe et du réseau
réticulaire, était donc en relation avec la disposition de l'épiderme, et
le plus ou moins de développement de la couche de tissu dermique qui
s'interposait entre les plaques osseuses et les écussons cornés épi-
dermiques. '

Nous avons dit que dans les vliltontes a sculpture et a réseau,
réticulaire parfait, chaque figure simple ou composée osseuse était
_recouverte par un écusson corné de la méme forme, qui était placé
directement sur la surface osseuse; celle-ci présentant des rugosités
et des trés petites perforations vasculaires, destinées á PROA
et au renouvellement de l'épiderme.

Chez les espéces dont la figure centrale était parfaite, et les péri-
phériques imparfaites et a réseau réticulaire rudimentaire, il n'y avait
que lP'écusson corné centrale, couvrant la figure correspondante; et les
écussons périphériques étaient un peu séparés des figures osseuses,
par l'interposition d'une mince couche de tissu dermique. Dans les es-
péces du genre Lomaphorus, qui n'avaient dans les plaques que la fi-
gure centrale de formée et une zone périphérique, cette zone était re-
couverte par une couche dermique.plus épaisse qui s'interposait entre
la surface osseuse et l'épiderme. Dans Neuryurus, la sculpture externe a
d:sparu, et les plaques étaient complétement couvertes par une mince
couche de tissu dermique, de maniére que les écussons cornés n'adhé-
raient plus nulle part sur l'os; la surfacé dés plaques était rugueuse,
avec un nombre considérable de petites perforations vasculaires pour le
passage des vaisseaux destinés á nourrir l'épiderme et le derme externe.

Le Plaxhaplus n'est qu'une spécialisation de la forme précédente.
La couche dermique externe était devenue plus épaisse et la surface
osseuse de la plaque plus lisse; le nombre des perforations vasculaires
a considérablement diminué, mais elles sont devenues plus grandes et
quelques unes traversaient toute la carapace sans envoyer des ramifi-
cations dans le tissu osseux; de sorte qu'il n'y passait que des vais-
seaux destinés exclusivement á nourrir le derme externe. Cette évo-
lution a ¡abouti au Doedicurus, dont les plaques sont traversées par le

655

figuras periféricas- rudimentarias, la estructura radial del tejido óse>
es bien visible tanto en las figuras centrales como en las periféricas;
y muy a menudo se ven los radios óseos en forma de aristas prolon-
gándose hasta la periferia, cortando los surcos poco profundos que ro-
dean a la figura central y que ya no constituyen una barrera para el
prolongamiento de los radios óseos. En las placas de superficie exterha
lisa sin escultura, la estructura radial es regular y muy visible a partir
del centro mismo de la superficie, absolutamente tal como sucede en
la superficie interna. Todas estas gradaciones de forma son caracterís-
ticas de varias especies y, por consecuencia, persistentes, apareciendo
muy temprano. :

El mayor o menor grado de desaparición de la escultura externa y
de la malla reticular estaba, pues, en relación con la disposición de la
epidermis y con el mayor o menor desarrollo de la capa de tejido dér-

“mico que se interponía entre las placas óseas y los escudos cór-
neos epidérmicos.

He dicho que en los Gliptodontes de escultura y malla reticular per-
fecta cada figura ósea simple o compuesta estaba recubierta por un
escudo córneo de la misma forma situado directamente sobre la super-
ficie Ósea, presentando ésta rugosidades y muy pequeñas perforaciones
vasculares, destinadas a la alimentación y la renovación de la epidermis.

En las especies en las cuales la figura central era perfecta y las
periféricas imperfectas y de malla reticular rudimentaria, sólo había
un escudo córneo central cubriendo a la figura correspondiente; y los
escudos periféricos estaban un poco separados de las figuras óseas por
la interposición de una delgada capa de tejido dérmico. En las especies
del género Lomaphorus, que sólo ostentaban en las placas la figura
central formada y una zona periférica, esta zona estaba recubierta por
una capa dérmica más gruesa que se interponía entre la superficie
ósea y la epidermis. En Neuryurus la escultura externa ha desaparecido
y las placas estaban completamente cubiertas por una delgada capa de
tejido dérmico, de manera que los escudos córneos no se adherían en
ninguna parte al hueso; la superficie de las placas era rugosa, con un
considerable número de pequeñas perforaciones vasculares para el pa-
saje de los vasos destinados a nutrir la epidermis y la dermis externa.

. El Plaxhaplus no es más que una especialización de la forma prece-
dente. La capa dérmica externa se había hecho más gruesa y la super-
ficie ósea de la placa más lisa; el número de las perforaciones vascu-
lares ha disminuído considerablemente, pero se han hecho más grandes
y algunos atravesaban toda la coraza sin enviar ramificaciones al
tejido óseo, de manera que sólo pasaban vasos destinados exclusiva-
mente a mutrir la dermis externa. Esta evolución culminó en Doedicurus,
cuyas placas están atravesadas por un número de tres a cinco o seis

656

nombre de trois á cing ou six perforations tres grandes,*dont le dia-
métre peut méme dépasser d'un centimétre. Ces perforations ne pren-
nent plus aucune part á la nutrition des plaques osseuses, qui possé-
dent un systéme de petites perforations indépendants; ces perforations
donnent passage aux gros vaisseaux destinés a la nutrition du derme ex-
terne, qu'ici il avait a peu prés un centimétre d'épaisseur et était
recouvert par un épiderme terminé par des écussons cornés, en forme
de tubercules coniques. |

Dans tous ces animaux chez lesquels la cuirasse était couverte par
une couche de tissu dermique, les plaques étaient unies par des sutu-
res, d'autant plus láches autant que la couche dermique externe était
plus développée. Cette séparation plus ou moins grande des plaques,
est toujours acompagnée par l'existence d'une surface interne con-
cave, et persistante á tout les áges; dans certaines régions de la cara-
pace de Doedicurus, cette concavité est méme double: interne et ex-
terne; tandis que chez les espéces dont les plaques sont unies par des
sutures trés serrées, la concavité interne s'efface de bonne heure. Il
faut, pourtant, exceptuer de cette régle les plaques qui n'étaient ali-
mentées que par une seule branche artérielle primaire, placée au mi-
lieu de la plaque; dans ce cas, la concavité interne, parait étre en
rélation avec ce caractére et restait persistante, comme en offre un
bel exemple le Glyptodon Falkneri. Pourtant, la concavité produite
par le reláachement des sutures et la formation du derme externe, n'est
pas égale a celle qui résulte du développement d'une branche arté-
rielle centrale principale. Dans ce dernier cas, la concavité est á peu
pres égale dans toutes les directions et elle s'accentue vers le milieu,
donnant á cette partie un aspect infundibuliforme. Quand la conca-
vité, est le résultat du développement du derme externe, elle se trouve
seulement ou principalement dans la direction transversale, tandis
qu'elle est nulle ou peu marquée, dans la direction longitudinale. Il
en résulte que les cótés latéraux des plaques contigués, en crois-
sant se mettent en contact par leurs bords relevés et forment des arétes
osseuses saillantes et longitudinales, qui n'apparaissent qu'a un áge
tres avancé: c'est un véritable caractére sénile; et M. Lydekker a
- pris des individus présentant des caractéres semblables, pour des jeunes!

*

DASYPODA Ameghino = Dasypodidae (in parte) pour Lydekker;
page 51. — M. Lydekker divise ses Dasipodidae en trois sous-familles:
les Chlamydotherinae, les Dasypodinae et les Peltephilinae. J'ai déja
indiqué que le Peltephilus et ses alliés constituent un groupe tres dis-

-

tinct, que je considére d'égale valeur a ceux des Glyptodontia et des

., Me
657

perforaciones muy grandes, cuyo diámetro puede ser hasta mayor de
un centímetro. Esas' perforaciones ya no toman parte alguna en la
nutrición de las placas óseas, que poseen un sistema de pequeñas
perforaciones independientes; estas perforaciones dan paso a los gran-
des vasos destinados a la nutrición de la dermis externa, que ahí tenía
poco más o menos un centímetro de espesor y estaba recubierta por
una epidermis terminada en escudos córneos en forma de tubércu-
los cónicos.

En todos estos animales en que la coraza estaba cubierta por una
capa de tejido dérmico, las placas estaban unidas por suturas, tanto
más flojas cuanto más desarrollada estaba la capa dérmica externa.
Esta separación más o menos grande*de las placas siempre está acom-
pañada por la existencia de una superficie interna cóncava y persis-
tente en todas las edades; en ciertas regiones de la coraza de Doe-
dicurus esa concavidad llega a ser hasta doble: interna y externa;
mientras que en las especies cuyas placas están unidas por suturas
muy prietas, la concavidad interna se borra temprano. Hay que excep-
tuar, sin embargo, de esta regla a las placas que no eran alimentadas
más que por una sola rama arterial primaria, situada en el medio de
cada una de ellas; en este caso, la concavidad interna parece estar en
relación con tal carácter y era persistente, tal como ofrece un buen
ejemplo de ello el Glyptodon Falkneri. La concavidad producida por el
relajamiento de las suturas y la formación de la dermis externa, no es,
sin embargo, igual a la que resulta del desarrollo de una rama arterial
central principal. En este último caso, la concavidad es poco más o
menos ¡igual en todas direcciones y se acentúa hacia el medio, dándole
a esta parte un aspecto infundibuliforme. Cuando la concavidad es el
resultado del desarrollo de la dermis externa, ella sólo se encuentra (y
sino sólo, principalmente) en dirección transversal, mientras que casi
no existe o está poco marcada en dirección longitudinal. De ello resulta
que, al crecer los costados laterales de las placas contiguas, se ponen
en contacto por sus bordes levantados y forman aristas óseas salientes
y longitudinales que sólo aparecen a una edad muy avanzada. Es un
verdadero carácter senil. ¡Y el señor Lydekker ha considerado jóvenes '
a individuos que presentan caracteres semejantes!

%

DASYPODA Ameghino = Dasypodidae (in parte) para Lydekker,
página 51. — El señor Lydekker divide a sus Dasypodidae en tres sub-
familias: los Chlamydotherinae, los Dasypodinae y los Peltephilinae.
Ya tengo dicho que el Peltephilus y sus aliados constituyen un grupo
muy distinto, al cual considero de igual valor que el de los G!yptodontia

AMEGHINO — V. XI 42

658

Dasypoda. Dans ce dernier sous-ordre j'admet cinq familles: les Chla-
mydotheridae, les Tatusidae, les Priodontidae, les Dasypodidae et les
Chlamydophoridae. Les principaux caractéres de ces groupes sont les
suivants:

CHLAMYDOTHERIDAE. — Les dents ne dépassant pas le nombre de
dix sur chaque cóté de chaque mandibule; les antérieures, simples et
elliptiques, les postérieures plus allongées et bilobées par un sillon
perpendiculaire, offrant une forme intermédiaire entre celles des Da-
sypoda typiques, et celles des Glyptodontes (ce caractére ne se trouve
dans aucun autre groupe des Dasypoda). Sans dentition de lait en
fonction. Branche ascendante de la mandibule, formant presque un
angle droit avec la branche horizontale, et placée sur le cóté externe
de celle-ci. Angle mandibulaire arrondi, sans apophyse saillante. Cas-
que céphalique indépendant de la carapace dorsale; celle-ci com-
prend: un bouclier scapulaire, un bouclier pelvien et plusieurs bandes
transversales intermédiaires. Les écussons cornés étaient de la méme
forme que les figures des plaques qu'ils recouvraient. La carapace de
la queue était annellée a la base et couverte de plaques imbriquées
dans la partie postérieure. :

* TATUSIDAE. — Les dents ne dépassent pas le nombre de dix, sur
chaque cóté de chaque mandibule; étant toutes de contour cylindrique
ou sous-cylindrique. Une dentition de lait bien développée et en fone-
tion jusqu'a un Age assez avancé (ce caractére ne se trouve dans au-
cun autre groupe des Dasypoda). Branche ascendante de la mandibule,
couchée en arriére et placée sur la méme ligne longitudinale de la
branche horizontale. Angle mandibulaire formant une apophyse sail-
lante, mais placée tres haut. Casque céphalique independant de la
cuirasse dorsale; celle-ci est composée: d'un bouclier scapulaire, un
bouclier pelvien, et plusieurs bandes mobiles intermédiaires. Les écus-
sons cornés recouvrant les plaques sont de forme différente de celle
des figures qui constituent la sculpture des plaques (ce caractére dans
les Dasypoda, est exclusif de ce groupe). Carapace de la queue annel-
lée a la base et formée dans la partie postérieure par des petites
_plaques imbriquées.

PRIONODONTIDAE. — Dents trés nombreuses, dépassant le nombre de
vingt sur chaque cóté de chaque mandibule, et pouvant méme arriver

au nombre de > (ce caractére parmi les Dasypoda, est exclusif de ce
groupe). 11 n'y a pas de dentition de lait en fonction. Branche ascen-
dante de la mandibule, couchée en arriére et placée sur la méme ligne
longitudinale de la branche horizontale. Angle mandibulaire formant
une apophyse saillante et placé assez bas. Le casque céphalique est

659

y los Dasypoda. En este último suborden admito cinco familias: los
Chlamydotheridae, los Tatusidae, los Priodontidae, los Dasypodidae y
los Chlamydophoridae. Los principales caracteres de estos grupos son
los siguientes:

CHLAMYDOTHERIDAE. — Los dientes no sobrepasan el número de diez
en cada lado de cada mandíbula; los anteriores son simples y elíp-
ticos y los posteriores más alargados y bilobulados por un surco per-
- pendicular, ofreciendo una forma intermedia entre los de los Dasypoda
típicos y los de los Gliptodontes, carácter que no se encuentra en
ningún otro grupo de los Dasypoda. Sin dentición de leche en función.
Rama ascendente de la mandíbula, formando casi un ángulo recto con
la rama horizontal y situada en el costado externo de ésta. Angulo man-
dibular redondeado, sin apófisis saliente. Casco cefálico independiente
de la coraza dorsal. Esta comprende: un escudo escapular, un escudo
pélvico y varias bandas transversales intermedias. Los escudos córneos
eran de la misma forma que las figuras de las placas que recubrían.
La coraza de la cola era anillada en su base y cubierta de placas
imbricadas en la parte posterior.

TATUSIDAE. — Los dientes no sobrepasaban el número de diez en
cada lado de cada mandíbula y todos ellos eran de contorno cilíndrico
o subcilíndrico. Dentición de leche bien desarrollada y en función hasta
una edad bastante avanzada, cuyo carácter no se encuentra en ningún
otro grupo de los Dasypoda. Rama ascendente de la mandíbula echada
hacia atrás y situada en la misma línea longitudinal de la rama hori-
zontal. Angulo mandibular formando una apófisis saliente, pero situada
muy arriba. Casco cefálico independiente de la coraza dorsal. Esta se |
compone: de un escudo escapular, un escudo pélvico y varias bandas
-movibles intermedias. Los escudos córneos que recubren las placas son
de forma diferente de los de las figuras que constituyen la escultura
de las placas óseas, cuyo carácter es exclusivo de este grupo entre los
Dasypoda. Coraza de la cola anillada en su base y formada en su parte
posterior, por pequeñas placas imbricadas.

PRIONODONTIDAE: — Dientes muy numerosos, cuyo número sobre-
pasa el de veinte en cada lado de cada mandíbula, pudiendo llegar hasta
a ser Sa carácter que es exclusivo de este grupo entre los Dasypoda.
No hay dentición de leche en función. Rama ascendente de la mandí-
bula echada hacia atrás y situada en la misma línea longitudinal de la
rama horizontal. Angulo mandibular formando una apófisis saliente
y situado bastante abajo. El casco cefálico es completamente indepen-

660

compléetement independant de la carapace dorsale; celle-ci est com-
posée: par un petit bouclier scapulaire,' un petit bouclier pelvien, et
un nombre considérable de bandes mobiles intermédiaires; les plaques
sont d'une forme rectangulaire, et presque égales d'un bout á l'autre
de la carapace. Les plaques cornées de l'épiderme sont de la méme
forme que-celle des figures qu'elles couvrent. La carapace de la queue
est formée par des petites plaques imbriquées, d'un bout a l'autre.

DASYPODIDAE. — Les dents ne dépassent jamais le nombre de dix '
dans chaque cóté de chaque máchoire, et sont toutes de contour cylin-
drique, ou sous-cylindrique. Il n'y a jamais de denture de lait en fonc-
tion. La branche ascendante de la mandibule se reléve presque a l'an-
gle droit, et elle est placée sur le cóté externe de la branche horizon-
tale. L'angle mandibulaire est arrondi et sans apophyse indépendante.
L'arcade zygomatique présente un rudiment d'apophyse descendante.
Le casque céphalique est toujours bien séparé de la carapace dorsale,
celle-ci, dans les formes vivantes, est composée: par un bouclier sca-
pulaire, un bouclier pelvien et plusieurs bandes mobiles intermédiaires;
dans la plupart des formes fossiles, et dans celles des premiers temps
Tertiaires, sans exception, il n'y a pas de bouclier scapulaire; la ca-
rapace étant alors composée par des bandes mobiles, dans toute la
partie médiane et antérieure. La queue est toujours cylindrique et á
bout conique, mais la carapace qui la recouvre est de forme variable.

CHLAMYDOPHORIDAE. — Dents en nombre réduit, ne dépassant ja-
mais le nombre de dix dans chaque cóté de chaque mandibule, toutes
cylindriques ou sous-cylindriques. La branche ascendante de la man-
dibule se reléve á angle droit, et elle est placée sur le cóté externe
- de. la branche horizontale. L'angle mandibulaire est arrondi et sans
apophyse saillante. Il n'y a pas de casque céphalique indépendant de
la carapace dorsale; le cráne étant recouvert par la partie antérieure
de celle-ci (ce caractére est exclusif de ce groupe, parmi les Dasypoda).
Cette carapace céphalo-dorsale est formée par des bandes transver-
sales mobiles, d'un bout a l'autre, mais il y a un petit bouclier pelvien
. Indépendant placé verticalement dans la partie postérieure. La queue,

dans son bout, est aplatie et élargie; ces caracteres lui donnant un
- aspect claviforme. :

ENUMÉRATION DES CARACTERES, ASSEZ RESTREINTE

DASYPODIDAE Lydekker, p. 51. — Cette famille comprend, d'apres
M. Lydekker, tous les animaux que j'ai distribué dans les deux sous-
ordres des Dasypoda et des Peltateloidea. :

661

diente de la coraza dorsal. Esta se compone: de un pequeño escudo
escapular, un pequeño escudo pélvico y un número considerable de
bandas movibles intermedias; las placas son de una forma rectangular
y casi iguales de uno a otro extremo de la carapaza. Las placas cór-
neas de la epidermis son de la misma forma que la de las figuras que
recubren. La coraza de la cola es formada por pequeñas placas imbri-
cadas de una a otra extremidad.

DASYPODIDAE. — Los dientes no sobrepasan nunca el número de diez
en cada lado de cada maxilar y todos ellos son de contorno cilíndrico
o subcilíndrico. Nunca hay dentadura de leche en función. La rama as-
cendente de la mandíbula se levanta casi en ángulo recto y está situada
en el lado externo de la rama horizontal. El ángulo mandibular es
redondeado y sin apófisis independiente. La arcada cigomática pre-
senta un rudimento de apófisis descendente. El casco cefálico siem-
pre está bien separado de la coraza dorsal, que, en las formas vivas,
se compone: de un escudo escapular, un escudo pélvico y varias bandas
movibles intermedias. En la mayor parte de las formas fósiles y en las
de los primeros tiempos Terciarios, sin excepción, el escudo escapular
falta; y la coraza está entonces formada por bandas movibles en
toda la parte media y anterior. La cola es siempre cilíndrica y de
extremidad cónica, pero la coraza que la recubre es de forma variable.

CHLAMYDOPHORIDAE. — Dientes en número reducido, que nunca pa-
san de diez en cada lado de cada mandíbula, siendo todos ellos cilín-
dricos o subcilíndricos. La rama ascendente de la mandíbula se levanta
en ángulo recto y está situada en el lado externo de la rama horizontal.
El ángulo mandibular es redondeado y sin apófisis saliente. No hay
casco cefálico independiente de la coraza dorsal; y el cráneo está
recubierto por la parte anterior de ésta, lo que entre los Dasypoda
constituye un carácter exclusivo de este grupo. Esta coraza céfalo-
dorsal es formada por bandas transversales movibles, de una a otra
extremidad, pero hay un pequeño escudo pélvico independiente situado
verticalmente en la parte posterior. La cola es aplanada y ensanchada
en su extremidad, cuyos caracteres le dan un aspecto claviforme.

ENUMERACIÓN DE LOS CARACTERES, BASTANTE RESTRINGIDA
DASYPODIDAE, Lydekker, página 51. — Según el señor Lydekker

esta familia comprende todos los animales a los cuales he distribuido
en los dos subórdenes de los Dasypoda y los Peltateloidea.

662

Les caractéres qu'il en donne sont parfaitement applicables aux ani-
maux que j'ai inclus dans le sous-ordre des Dasypoda, mais non dans
celui des Peltateloidea; car j'ai établi que la carapace des représen-
tants de ce dernier groupe, elle était composée par des plaques mobiles,
d'un bout á l'autre, et simplement imbriquées; elle n'est jamais di-
visée en trois boucliers, et les plaques ne sont jamais soudées. Les .
caractéres du sous-ordre des Dasypoda je les ai déja donnés dans un
autre ouvrage (17).

D'aprés M. Lydekker, ce groupe s'étendrait depuis les couches du
Santa-cruzien jusqu'a nos jours. Pourtant il est beaucoup plus ancien;
probablement crétacé, puis qu'il apparait déja complétement consti-
tué dans les couches a Pyrotherium (18).

CHLAMYDOTHERIDAE Ameghino = Chlamydotherinae pour Ly-
dekker, page 52. — Ce groupe correspond a celui des Chlamydotheridae
Ameghino 1889, auquel j'attribue une valeur de famille.

CHLAMYDOTHERIUM Lund; Lydekker, page 52. — Enumération
des principaux caractéres génériques: rien a remarquer si ce n'est qu'a
la fin, oú il dit que le Chlamydotherium australe, de Santa-Cruz, a été
fondé sur une plaque du genre Propalaehoplophorus; je me suis déja
expliqué ci-dessus sur ce sujet. :

CHLAMYDOTHERIUM TYPUM Ameghino; Lydekker, page 53.— Enu-
mération des principaux caractéres fournis par la carapace. Du sque-
lette il fait mention d'une mandibule incompléte plus grande que la
correspondante du Glyptodon clavipes et qui démontre que les sept der-
niéres molaires avaient le méme type allongé et reniforme. Une tibio-
fibule de la méme collection présente les mémes dimentions relacÑOs

que dans Dasypus sexcinctus.

CHLAMYDOTHERIUM PARANENSE Ameghino; Lydekker, page 54. —
Bréve énumération des principaux caracteres de l'espéce, tirés exclu-

(17) F, AMEGHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, page 852; Buenos-Ayres, 1889.

(18) F. AmecHINO: Contribución al Conocimiento de los ride fósiles, etc., page 922,
Buenos-Ayres, 1889; et dans: Premiére contribution a la connaissance de la faune mam-
malogique des couches á Pyrotherium, Buenos-Ayres, 1895, page 40.

>

663

Los caracteres que da son perfectamente aplicables a los animales
que he incluído en el suborden de los Dasypoda, pero no en el de los
Peltateloidea, porque tengo establecido que la «coraza de los repre-
sentantes de este último grupo era formada por placas movibles de una
a Otra extremidad y simplemente imbricadas, no estando nunca divi-
dida en tres escudos ni teniendo nunca soldadas las placas. En otra
obra (17) ya he dado los caracteres del suborden de los Dasypoda.

Según el señor Lydekker este grupo se extendería desde las capas
del Santacruceño hasta nuestros días. Y sin embargo, es mucho más an-
tiguo, probablemente cretáceo, porque ya aparece completamente cons-
tituído en las capas con restos de Pyrotherium (18).

CHLAMYDOTHERIDAE Ameghino = Chlamydotherinae para Lydek-
ker, página 52. — Este grupo corresponde al de los Chlamydotheridae
Ameghino, 1889, al cual le atribuí un valor de familia. ;

CHLAMYDOTHERIUM Lund; Lydekker, página 52. — Enumeración
de los principales caracteres genéricos, en los cuales nada hay que
hacer notar como no sea que al final dice el autor que el Chlamydo-
therium australe de Santa Cruz ha sido fundado en una placa del
género Propalaehoplophorus, acerca de cuyo asunto ya he dicho lo
bastante.

CHLAMYDOTHERIUM TYPUM Ameghino; Lydekker, página 53. — Enu-
meración de los principales caracteres proporcionados por la coraza.
Del esqueleto menciona una mandíbula incompleta, siendo ella más
grande que la correspondiente de Glyptodon clavipes y que demuestra

que los siete últimos molares eran del mismo tipo alargado y reniforme.

Una tibiofíbula de la misma colección presenta las mismas dimensiones
relativas que en el Dasypus sexcinctus.

CHLAMYDOTHERIUM PARANENSE Ameghino; Lydekker, página 54. —
Breve enumeración de los principales caracteres de la especie, tomados

(17) F. AmecHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República
Argentina, página 852; Buenos Aires, 1889.

(18) F. AmecHIiNo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., pág. 922;
año 1889; y Prémiére contribution á la connaissance de la faune mammalogique des couches
á Pyrotherium, página 40, 1895.

664

sivement des plaques de la carapace et sur lesquels il paraíit qu'il n'y

-

a rien á remarquer.

CHLAMYDOTHERIUM INTERMEDIUM Ameghino, 1888 = Chlamydo-
therium minutum Moreno et Mercerat, 1891; Lydekker, page 54,
planche XXXIII, figures 1, 2 et 3.— Le Chlamydotherium minutum
fut établi par MM. Moreno et Mercerat, sur une branche mandibulaire
procédente des couches Tertiaires de Catamarca et elle fut décrite d'une
maniére incompléte et sans étre figurée. Dans mon compte-rendu du
travail de ces messieurs que j'ai publié (19), j'ai fait remarquer que
d'apres les dimensions de cette piéce publiées par Moreno et Mercerat,
elle n'était pas plus petite que le Chlamydotherium paranense et pou-
rrait bien étre la méme esptece.

Maintenant, M. Lydekker donne une courte description de la méme
piece et la figure: il figure aussi trois plaques de la carapace de la
méme espéce. Il fait remarquer que cette piéce, qui probablement
provienne d'un individu encore jeune, se distingue de celle de Chlamy-
dotherium typum par les quatre molaires antérieures qui sont a con-
tour sous-cylindrique. :

Les quatre molaires antérieures du Chlamydotherium paranense sont
aussi sous-cylindriques; malgré cela l'espéce est distincte, car les pla-
ques figurées par Lydekker se distinguent de celles du Paraná, pour
étre plus grandes et par leur surface externe presque aussi plate (20);
ces piéces sont absolument égales á celles de Monte-Hermoso que j'ai
décrit comme étant d'une taille intermédiaire entre celle de Chlamydo-
therium typum et celle de Chlamydotherium paranense, et avec la face
externe presque aussi plate que celles de Chlamydotherium typum.
J'ai donné a l'espéice de Monte-Hermoso le nom de Chlamydotherium
intermedium, et les débris de Catamarca doivent étre considerés com-
me de la méme espéce, dont Chlamydotherium minutum Moreno et
Mercerat n'est, donc, qu'un synonyme. :

M. Lydekker rappelle le Chlamydotherium intermedium de Monte-
Hermoso, mais n'ayant pas vu les originaux et l'espéce n'étant pas fi-
gurée, il dit qu'il ne peut rien dire de definitive sur elle. La descrip-
tion des plaques était pourtant suffisante pour lui faire, au moins, soup-
conner qu'il s'agissait de la méme espéce que le Chlamydotherium
minutum.

(19) Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 202, Buenos-Ayres, 1891.

(20) Monsieur Lydekker dit que les plaques de l'espéce de Catamarca sont aussi grandes
que celles du Chlamydotherium typum; mais les figures qu'il en donne, prouvent tout le
contraire: ont peut les comparer avec celles des plaques de l'espéce pampéenne que j'ai des-
siné dans Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la República Argentina,
planche LXVII, figures 11, 12, 16 et 17, et l'on verra que les plaques de l'espéce du Ter-
tiaire de Catamarca sont de presque un tiers plus petites que celles du Chlamydotherium
typum.

665
exclusivamente de las placas de la coraza y acerca de los cuales pa-
rece que no hay nada que observar.

CHLAMYDOTHERIUM INTERMEDIUM Ameghino, 1888 = Chlamydothe-
rium minutum Moreno y Mercerat, 1891, Lydekker, página 54, lá-
mina XXXIII, figuras 1, 2 y 3.— El Chlamydotherium minutum fué
fundado por los señores Moreno y Mercerat en una rama mandibular
procedente de las capas Terciarias de Catamarca y fué descripta de una
manera incompleta y sin ser figurada. En mi nota bibliográfica acerca
del trabajo de esos señores (19), hice notar que de acuerdo con las
dimensiones de esa pieza publicadas por Moreno y Mercerat, ella no
era más pequeña que el Chlamydotherium paranense y que muy bien
podría ser la misma especie.

Ahora el señor Lydekker da una breve descripción de la misma pieza
y su figura. Presenta también tres placas de la coraza de la misma
especie. Hace notar que esta pieza, que probablemente proviene de un
individuo aún joven, se distingue de la de Chlamydotherium typum
por los cuatro molares anteriores, que son de contorno subcilíndrico.

Los cuatro molares anteriores del Chlamydotherium paranense son
también subcilíndricos, a pesar de lo cual la especie es distinta, por-
que las placas figuradas por Lydekker se distinguen de las del Paraná
por ser más grandes y por su superficie externa casi tan plana (20).
Fsas piezas son absolutamente iguales a las de Monte Hermoso, que
he descripto como pertenecientes a un tamaño intermedio entre el de
Chlamydotherium typum y el de Chlamydotherium paranense y con la
cara externa casi tan plana como las de Chlamydotherium typum. Di
a la especie de Monte Hermoso el nombre de Chlamydotherium inter-
medium; y los restos de Catamarca deben ser considerados como de la
misma especie, de la cual el Chlamydotherium minutum Moreno y Mer-
cerat no es, pues, más que un sinónimo.

Lydekker recuerda al Chlamydotherium intermedium de Monte Her-
moso, pero como no ha visto los originales y como la especie no ha sido
representada, manifiesta que a su respecto nada puede decir en defi-
nitiva. La descripción de las placas era, no obstante, suficiente para
hacerle sospechar por lo menos que se trataba de la misma especie
que el Chlamydotherium minutum.

%

(19) Véase: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 202; Buenos Aires,
año 1891.

(20) El señor Lydekker dice que las placas de la especie de Catamarca son tan grandes
como las de Chlamydotherium typum; pero las figuras presentadas por él prueban todo lo
contrario. Puede comparárselas con las de las placas de la especie pampeana que figuran
en mi Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., lámina LXVII, figu-
Tas 11, 12, 16 y 17, y se verá que las placas de la especie del Terciario de Catamarca son
casi un tercio más pequeñas que las de Chlamydotherium typum,

666

OCTODONTOTHERIUM (7?) EXTREMUM.— M. Lydekker, p. 55, rappelle,
encore en passant, l'espéce que j'ai nommée Chlamydotherium (?)
extremum, et de laquelle j'ai figurée une molaire. (21). La dent sur
laquelle j'ai établie Pl'espéce, bien que concordant par le contour avec
celle de Chlamydotherium, présente un je ne sais pas quoi de par-
ticulier, qui me fait douter qw'elle ¡pourrait appartenir á un autre
genre. Aprés, j'ai examiné des molaires plus parfaites, et j'ai pú cons-
tater, que si par leur contour ressemblaient, á se méprendre, á celles
de Chlamydotherium, leur composition et leur texture étaient celles
des molaires des Edentés gravigrades,-et non celles des molaires des
Tatous; il est, donc, certain qu'il ne s'agit pas d'un Tatou; et, enfin,
dans les couches á Pyrotherium on a trouvé un Edenté gravigrade de
grande taille, dont les molaires inférieures intermédiaires sont, par leur
contour, presque égales á celles du Paraná, bien que certainement ne
doivent pas étre de la méme espéce, et peut étre méme pas du méme
genre. Neanmoins, pour le moment je ne peu pas faire autre chose,
du moins provisoirement, que de placer le Chlamydotherium (?) ex-
tremum dans le genre Octodontotherium.

DASYPODINAE Lydekker, page 55.— Dans ce groupe, lauteur
place tous les Tatous que j'ai ínclus dans la famille des Dasypodidae
et tous ceux que j'ai séparé dans la famille des Tatusidae.

ES

DASYPUS Lydekker, pages 55 et 56. — L'auteur réunit dans le méme
genre ceux que j'ai nommé: Proeuphractus, Macroeuphractus, Zaedius,
Prozaedius, Prodasypus et Eodasypus, et donne un court résumé des
caractéres, servant á distinguer ce genre ainsi composé.

Mais comme cette agrupation est hétérogéne, la plupart des carac-
teres dont il fait mention ne se trouvent pas sur toutes les formes énu-
mérées, et quelques autres ne sont que caractéristiques d'une seule.
Ainsi, il donne comme un caractére de ce genre, la premiére dent supé-
rieure, qu'est. d'habitude implantée dans le prémaxillaire; or, ce ca-
ractére est exclusivement limité au genre Dasypus, tel que je Pai dé-
fini; on ne le trouve pas ni dans Zaedius, ni dans Prozaedius, ni dans
Prodasypus, ni dans Macroeuphractus, et probablement non plus dans

(21) Dans Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Ar-
gentina, planche XL, figure 15, Buenos-Ayres, 1889. (Lydekker cite par erreur: -plan-
che XIV, figure 7). E

2

667

OCTODONTHERIUM (?) EXTREMUM. — Lydekker, en la página 55, re-
cuerda de nuevo, al pasar, la especie que he denominado Chlamydothe-
rium (?) extremum y de la cual he figurado un molar (21). El diente
que me sirvió para fundar la especie, aunque concordando por el con-
torno con el de Chlamydotherium, presentaba un no sé qué tan particu-
lar que me hizo dudar si no era posible que perteneciese a otro género.
Después examiné molares más perfectos y pude comprobar que si por
su contorno se asemejaban de buenas a primeras a los de Chlamydo-
therium, su composición y su textura eran las de los molares de los Des-
dentados gravígrados y no las de los molares de los Tatúes. Por manera,
pues, que a buen seguro no se trata de un Tatú. Y en las capas con restos
de Pyrotherium ha sido hallado un Desdentado gravígrado de gran ta-
maño, cuyos molares inferiores intermedios son, por su contorno, casi
iguales a los del Paraná, aunque lo cierto es que no deben pertenecer
a la misma especie. Sin embargo, no puedo por el momento hacer otra
cosa, cuando menos de un modo provisorio, que colocar al Chlamydo-
therium (?) extremum en el género Octodontotherium.

DASYPODINAE Lydekker, página 55. —El autor coloca en este
grupo a todos los Tatúes que he incluído en la familia de los Dasypo-.
didae y a todos aquellos que separé en la familia de los Tatusidae.

DASYPUS Lydekker, páginas 55 y 56. — El autor reune en un mismo
género a los que he denominado: Proeuphractus, Macroeuphractus,
“Zaedius, Prozaedius, Prodasypus y Eodasypus; y da un breve resumen
de los caracteres que sirven para distinguir a este género, así com-
puesto.

Pero como tal agrupación es heterogénea, la mayor parte de los carac-
teres que menciona no se encuentran en todas las formas enumeradas
y algunos de ellos no son más que característicos de una sola. Así, pre-
senta como un carácter de este género el primer diente superior, que
comúnmente está implantado en el premaxilar, mientras que tal carácter
está limitado a sólo el género Dasypus, tal como lo tengo definido, y

(21)- En Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., lámina XL, fi-
gura 15; Buenos Aires, 1889. (Lydekker cita equivocadamente de memoria: lámina XLV,
figura 7). ;

668 !

Proeuphractus. 11 dit que le museau est court et obtus, ce qui n'est
pas le cas dans Zaedius, et encore moins dans Prozaedius, que préci-
sément il a un museau trés allongé et pointu.

En outre, quelques unes des formes qu'il place dans le genre Dasy-
pus, s'écartent d'avantage de celui-ci, que d'autres Tatous qu'il consi-
dere comme génériquement distincts; je puis mentionner comme étant
dans ce cas, le genre Macroeuphractus, qui s'écarte bien d'avantage
du Dasypus typique, qui ne s'en écarte l'Eutatus, admis par Lydekker
cumme genre distinct. J'ai remarqué que dans les Tatous actuels, les
plaques de la carapace ne présentent presque pas de différence dans
les espéces d'un méme genre; me guidant par ce fait incontestable,
quand dans les Tatous fossiles j'ai trouvé des débris de carapace dont
les caractéres différentiels étaient bien plus accentués que ceux que
Von remarque dans les espéces des genres actuels, j'en ai fait des
genres nouveaux, supposant que les autres parties du squelette doivent
présenter des différences encore plus accentuées, et je crois que je
ne me suis pas trompé.

M. Lydekker, peut avoir une idée différente de la mienne, de ce que
c'est un genre d'animaux; il aura ses vues personnelles, sans doute de
beaucoup de valeur; mais cela n'empéche pas que d'autres personnes,
aient du genre une idée distincte et, pour ma part, je continue á con-
sidérer comme six genres distincts, ceux que M. Lydekker a réuni dans
un seul. Les caractéres les plus saillants, que j'assigne á ces six
genres sont les suivants:

DASYPUS. — Neuf dents supérieures et dix inférieures; la pre-
mitre supérieure est implantée dans l'intermaxillaire. Tous les dents
sont de contour elliptique ou sous-cylindrique. L'intermaxillaire est
tres long. Le cráne est assez bas, large en arriére et étroit en avant.
_ La partie prédentaire de la mandibule est courte, basse et de bout peu
pointu. La cuirasse dorsale est formée par un bouclier antérieur, un
bouclier postérieur, et plusieurs anneaux transversaux et mobiles, au
milieu. Les plaques des anneaux mobiles présentent une figure longi-
tudinale médiane, étroite et allongée, et deux figures latérales dé-
coupées par des sillons transversaux, qui les divisent ey deux ou trois
figures. Le bord postérieur des plaques est occupé par des nombreuses
perforations piliféres, placées les unes a cóté des autres et toujours
bien développées. Le bouclier céphalique est constitué par des nom-
breuses petites plaques profondement sculptées sur la face externe.
Les espéces de ce genre sont de taille moyenne; types de ce genre:
le Dasypus sexcinctus Linné et le Dasypus villosus Linné. Pliocéne,
Quaternaire et actuel.

669

no se lo encuentra ni en Zaedius, ni en Prozaedius, ni en Prodasypus,
ni en Macroeuphractus, y, probablemente, ni en Proeuphractus tampoco.
Afirma que el hocico es corto y obtuso, lo que no ocurre en Zaedius,
- y menos aún en Prozaedius, que, precisamente, tiene un hocico muy
alargado y puntiagudo.

Además, algunas de las formas que coloca en el género Dasypus, se
apartan más de éste que de otros Tatúes a los cuales él considera
genéricamente distintos. Puedo mencionar como que está en este caso,
al género Macroeuphractus, que se aparta mucho más del Dasypus
típico que el Eutatus, al cual Lydekker lo admite como género distinto.
He observado que en los actuales Tatúes las placas de la coraza casi
no presentan diferencia en las especies de un mismo género; y guián-
dome por ese hecho incontestable, cuando en los Tatúes fósiles he en-
contrado restos de coraza cuyos caracteres diferenciales eran mucho
más acentuados que los que se observan en las especies de los géneros
actuales, he creado con ellos nuevos géneros, suponiendo que las demás
partes del esqueleto deben presentar diferencias aún más acentuadas, y
pienso que en ello no me he equivocado.

El señor Lydekker puede tener una idea diferente de la mía acerca
de lo que es un género de animales y tendrá sus vistas personales de
mucho valor, sin duda; pero eso no impide que otros tengan ideas
distintas; y por mi parte, continúo considerando como seis géneros dis-
tintos los que el señor Lydekker ha reunido en uno solo.

Los caracteres más resaltantes que asigno a esos seis géneros son
los siguientes:

-DASYPUS. — Nueve dientes superiores y 10 inferiores; el primero
superior está implantado en el intermaxilar. Todos los dientes son de
contorno elíptico o subcilíndrico. El intermaxilar es muy largo. El cráneo
2s bastante bajo, ancho atrás y estrecho adelante. La parte predental
de la mandíbula es corta, baja y de extremidad puntiaguda. La coraza
dorsal es formada por un escudo anterior, un escudo posterior y varios
anillos transversales y movibles en el centro. Las placas de los anillos
movibles presentan una figura longitudinal media, estrecha y alargada,
y dos figuras laterales cortadas por surcos transversales, que las dividen
en dos o tres figuras. El borde posterior de las placas es ocupado por
numerosas perforaciones pilíferas, situadas unas junto a las otras y
siempre bien desarrolladas. El escudo cefálico es constituído por nume-
rosas pequeñas placas profundamente esculpidas en la cara externa.
Las especies de este género son de talla media. Tipos de este género:
el Dasypus sexcinctus Linneo y el Dasypus villosus Linneo. Plioceno,
Cuaternario y actual. ]

670

+

ZAEDIUS Ameghino. — Huit dents supérieures et neuf inférieu-
res, toutes de contour sous-cylindrique et aucune dans l'intermaxillaire,
que pourtant il est tres développé. Le cráne est plus prolongé que chez
Dasypus et plus pointu en avant.

La carapace dorsale est formée: par un bouclier antérieur, un bou-
clier postérieur et un certain nombre de bandes transversales mobiles
intermédiaires. La surface externe des plaques se distingue de celle
des plaques de Dasypus par la sculpture, qui est plus fortement accen-
tuée. Chaque plaque ne porte sur le bord postérieur que deux ou trois
trous piliféres tres petits, placés un sur chaque coin et le troisiéme sur
le milieu. Le casque céphalique est constitué par des nombreuses pe-

tites plaques á surface externe lisse, non sculptée.

PRODASYPUS Ameghino. — Les dents antérieures de la mandibule
sont fort espacées, trés comprimées en forme de lames, avec leur grand
axe longitudinal et avec la couronne coupée en «biseau oblique d'avant
en arriére et du haut vers le bas.

Les branches mandibulaires dans leur partie antérieure sont tres
hautes et tres comprimées en forme de lames verticales et la partie
prédentaire était tres prolongée.

La cuirasse dorsale est formée par un bouclier postérieur et des
bandes transversales mobiles dans la partie moyenne et antérieure.
Les plaques de la carapace dorsale ont la méme conformation géné-
rale que dans le genre Dasypus. Les deux coins postérieurs externes de
la carapace qui font le passage du bord latéral au bord postérieur ou
caudal, sont formés par un groupe de plaques soudées les unes aux
autres d'une maniére solide, avec une protubérance osseuse en des-
sous et avec le bord formé par des plaques courtes et pointues, pré-
sentant absolument le méme aspect que la partie correspondante de
la carapace des Propalaehoplophoridae.

Les espéces de ce genre sont de taille moyenne. Type du genre: le
Prodasypus patagonicus. Eocéne.

PROZAEDIUS Ameghino. — Huit dents de chaque cóté de la man-
dibule supérieure et dix dans l'inférieure, dont aucune se trouve im-
plantée dans l'intermaxillaire. Tous les dents sont sous-cylindriques et
les antérieures trés petites. L'intermaxillaire est tres long et étroit en

671

ZAEDIUS Ameghino. — Ocho dientes superiores y 9 inferiores, to-
dos ellos de contorno subcilíndrico y ninguno en el intermaxilar, que,
sin embargo, es bien desarrollado. El cráneo es más prolongado que
en Dasypus y más puntiagudo hacia adelante.

La coraza dorsal es formada: por un escudo anterior, un escudo
posterior y un cierto número de bandas transversales movibles, inter-
medias. La superficie externa de las placas se distingue de las' placas
de Dasypus por la escultura, que es más fuertemente acentuada. Cada
placa sólo tiene en el borde posterior dos o tres agujeros pilíferos muy
pequeños situados uno en cada ángulo y el tercero en el centro. El casco
cefálico es constituído por numerosas placas pequeñas, de superficie
externa lisa y no esculpida.

PRODASYPUS Ameghino. — Los dientes anteriores de la mandíbula
son muy espaciados, muy comprimidos en forma de láminas, con su
gran eje longitudinal, y con la corona cortada en bisel oblicuo de ade-
lante hacia atrás y de arriba hacia abajo.

- Las ramas mandibulares son, en la parte anterior, muy altas y muy
comprimidas en forma de láminas verticales; y la parte predental era
muy prolongada.

La coraza dorsal es formada por un escudo posterior y bandas trans-
versales movibles en las partes media y anterior. Las placas de la co-
raza dorsal tienen la misma conformación general que en el género
Dasypus. Los dos ángulos posteriores externos de la coraza, que forman

el pasaje desde el borde lateral hasta el borde posterior o caudal, son
formadas por un grupo de placas soldadas entre sí de una manera
sólida, con una protuberancia ósea abajo y con el borde formado por
placas cortas y puntiagudas, presentando absolutamente el mismo as-
pecto que la parte correspondiente de la coraza de los Propalaehoplo-
phoridae.

Las especies de este género son de tamaño medio. Tipo del género:
el Prodasypus patagonicus. Eoceno.

+

PROZAEDIUS Ameghino. — Ocho dientes en cada lado de la mandí-
bula superior y diez en la inferior, ninguno de los cuales se encuentra
implantado en el intermaxilar. Todos los dientes son subcilíndricos;

672

avant. Le cráne est large et globuleux en arriére, pointu en avant, avec
le rostre en demi-cylindre trés long et étroit, mais un peu aplati dans
la partie supérieure.

Les branches mandibulaires sont basses, étroites et presque stylifor-
mes. La carapace dorsale est formée par des bandes transversales mo-
biles dans la partie antérieure et moyennne, et avec un petit bouclier
dans la partie postérieure. La sculpture externe des plaques et le nom-
bre et la disposition des trous piliféres est comme dans Zaedius; et les
coins postéro-externes de la carapace sont comme dans Prodasypus et
dans les Propalaehoplophoridae.

Le casque céphalique est composé par des plaques lisses.

Toutes les espéces de ce genre sont de petite taille. Type de ce
genre: le Prozaedius proximus Ameghino. Le genre est limité a 1'Eocéne
de Santa-Cruz.

*

PROEUPHRACTUS Ameghino. de carapace dorsale est compo-
sée par des bandes transversales mobiles, dans la partie antérieure et
médiane, et par un bouclier postérieur, comme dans le genre Eutatus.
Les plaques ont les figures trés accentuées et la figure longitudinale
médiane de chaque plaque est étroite, tres haute et convexe.

Dans les plaques des bandes mobiles, les figures latérales ne pré-
sentent pas de découpures transversales; chaque plaque présentant
ainsi trois figures longitudinales paralléles: celle du milieu étant tou-
jours plus accentuée que les latérales. La partie postérieure de cette

" figure centrale se dirige obliquement vers le cóté externe, d'une ma-

niére d'autant plus accentuée A mesure que l'on s'éloigne de la ligne
longitudinale médiane de la carapace. Les trous piliféres sont peu
nombreux, petits et placés dans la moitié externe du bord postérieur et
sur la moitié postérieure du bord latéral externe de chaque plaque.
Type du genre: le Proeuphractus limpidus Ameghino. Ce genre, qui
renferme des espéces de taille moyenne et aussi de grande taille,
est limité aux gisements Miocénes de Paraná, Catamarca et Monte-
Hermoso.

*

MACROEUPHRACTUS Ameghino. — Huit dents a chaque cóté de
la máchoire supérieure et huit dans chaque cóté de la mandibule; au-
cune implantée dans l'intermaxillaire. Toutes les dents sont plus ou
moins elliptiques et proportionnellement trés grandes. La premiére su-
périeure et inférieure est petite. La deuxiéme supérieure et inférieure

673

y los anteriores muy pequeños. El intermaxilar es muy largo y estrecho
adelante. El cráneo es ancho y globuloso detrás, puntiagudo adelante,
con el rostro en semicilindro muy largo y estrecho, pero un poco apla-
nado en la parte superior.

Las ramas mandibulares son bajas, estrechas y casi estiliformes. La
coraza dorsal es formada por bandas transversales movibles en las
partes anterior y media y con un pequeño escudo en la parte posterior.
La escultura externa de las placas y el número y la disposición de los
agujeros pilíferos es como en Zaedius; y los ángulos posteroexternos
de la coraza son como en Prodasypus y en los Propalaehoplophoridae.

El casco cefálico es compuesto de placas lisas.

Todas las especies de este género son de pequeño tamaño. Tipo de
este género: el Prozaedius proximus Ameghino. El género está limitado
al Eoceno de Santa Cruz.

PROEUPHRACTUS Ameghino. — La coraza dorsal es formada por
bandas transversales movibles, en las partes anterior y media y por un
escudo posterior, como en el género Eutatus. Las placas tienen las figu-
ras muy acentuadas; y la figura longitudinal media de cada placa es
estrecha, muy alta y convexa.

En las placas de las bandas movibles, las figuras laterales no presentan
cortes transversales; y cada placa presenta así tres figuras longitudinales
paralelas: la del medio es siempre más acentuada que las laterales.
La parte posterior de esta figura central se dirige oblicuamente hacia el
lado externo, de una manera tanto más acentuada cuanto más se aleja
de la línea longitudinal media de la coraza. Los agujeros pilíferos son
poco numerosos, pequeños y situados en la mitad externa del borde
posterior y sobre la mitad posterior del borde lateral externo de cada
placa. Tipo del género: el Proeuphractus limpidus Ameghino. Este gé-
nero, que comprende especies de tamaño medio y también de gran
tamaño, está limitado a los yacimientos Miocenos de Paraná, Cata-
marca y Monte Hermoso.

MACROEUPHRACTUS Ameghino. — Ocho dientes en cada lado del
maxilar superior y ocho en cada tado de la mandíbula inferior; ninguno
de ellos implantado en el intermaxilar. Todos los dientes son más o
menos elípticos y proporcionalmente muy grandes. El primero superior
e inferior es pequeño. El segundo superior e inferior es mucho más

AMEGHINO — V. XI 43

674

est beaucoup plus grosse et plus longue que les autres, et elle est dé-
veloppée en forme de canine; et la derniére est tres petite.

Les séries dentaires sont convergentes dans leur partie antérieure.
L'intermaxillaire est tres court, presque rudimentaire et complétement
soudé aux maxillaires et aux nasaux. Le cráne est court, large trés
aplati, avec le museau large et fort, et avec le profil du bord palatin
quí se dirige obliquement vers le haut d'arriére en avant. L'arcade
zygomatique montre une apophyse descendante, large, mais assez courte.
La carapace dorsale est formée par un bouclier postérieur et par des
bandes transversales mobiles, sur le milieu, et probablement aussi sur
la partie extérieure. Le dessin externe des plaques est sur le type de
celui de celles de Dasypus, mais trés peu accentué. Dans les plaques
mobiles, la figure longitudinale médiane est plus basse que dans Proen-
phractus, et plus élargie dans la partie postérieure, présentant ainsi une
certaine ressemblance avec les plaques mobiles de Tatusia. La plupart
des plaques du bouclier pelvien sont regulidrement rectangulaires. Sur
le bord postérieur des plaques, les trous piliféres sont petits et peu
nombreux. Le casque céphalique est composé par des plaques lisses.
Type du genre: le Macroeuphractus retusus, du Miocéne supérieur de
Monte-Hermoso.

De tous les genres mentionnés par M. Lydekker comme synonymes,
le seul que maintenant je reconnais ne pas avoir de raison d'étre, c'est
l'Eodasypus, qui doit reprendre aussi son nom de Proeuphractus.

MACROEUPHRACTUS RETUSUS Ameghino, 1887 = Dasypus retusus pour
Lydekker; pages 56 a 58; planches XXXIV, XXXV et XXXVI; plan-
che XXXVII, figures 1 a 6; planche XXXVII!l; planche XXXIX, figu-
res 1 a 6; et planche XL, figures 1 a 7.— J'ai fondé le genre et l'es-
péce sur des plaques isolées procédantes de Monte-Hermoso. Sur des
débris de carapace et du squelette fonda Moreno, plus tard, le Dasy-
potherium australe. Maintenant M. Lydekker il lui restitue son vrai
nom spécifique, mais en le plagant dans le genre Dasypus. J'ai donné
ci-dessus les caractéres du genre Macroeuphractus, que je crois est h
conserver. L'auteur donne la description sommaire de la carapace, du
_cráne et de plusieurs parties du squelette, avec des trés belles figures
qui sont excessivement importantes, puisqu'elles sont les premiéres qu'on
donne, de ce Tatou singulier, dont la taille était comparable a celle
d'une petite espéce du genre Sclerocalyptus.

D'aprés l'auteur, le cráne ressemble á celui de Dasypus villosus;
pour ma part, je le trouve absolument différent. Le museau court et
large de Macroeuphractus, avec l'intermaxillaire tres court et presque
rudimentaire, est en opposition compléte avec le genre Dasypus, qui
posséde un intermaxillaire tres long, avec un museau étroit et tris

675

grueso y más largo que los otros y está desarrollado en forma de canino;
y el último es muy pequeño.

-Las series dentarias son convergentes en su parte anterior. El inter-
maxilar es muy corto, casi rudimentario y completamente soldado a
los maxilares y los nasales. El cráneo es corto, ancho, muy aplanado y
de hocico ancho y fuerte y con el perfil del borde palatino dirigiéndose
oblicuamente hacia arriba de atrás para adelante. La arcada cigomática
muestra una apófisis descendente, ancha, pero bastante corta. La co-
raza dorsal es formada por un escudo posterior y por bandas transver-
sales movibles en el medio y probablemente también en la parte exterior.
El dibujo externo de las placas es por el estilo del de las de Dasypus,
pero muy poco acentuado. En las placas movibles la figura longitudinal
media es más baja que en Proeuphractus y más ensanchada en la parte
posterior, presentando así un cierto parecido con las placas movibles
de Tatusia. La mayor parte de las placas del escudo pélvico son regu-
larmente rectangulares. Los agujeros pilíferos son pequeños y poco
numerosos en el borde posterior de las placas. El casco cefálico es
formado por placas lisas. Tipo del género: el Macroeuphractus retusus,
del Mioceno superior de Monte Hermoso.

De todos los géneros mencionados por el señor Lydekker como
sinónimos, el único que reconozco ahora que no tiene razón de ser
es el Eodasypus, que también debe volver a tomar su nombre de
Proeuphractus.

MACROEUPHRACTUS RETUSUS Ameghino, 1887 = Dasypus retusus para
Lydekker, páginas 56 a 58; láminas XXXIV, XXXV y XXXVI; lámi-
na XXXIX, figuras 1 a 6; y lámina XL, figuras 1 a 7. — Fundé el gé-
nero y la especie en placas aisladas procedentes de Monte Hermoso.
En restos de la coraza y del esqueleto, fundó Moreno más tarde
el Dasypotherium australe. Ahora, Lydekker le restituye su verdadero
nombre específico, pero colocándolo en el género Dasypus. Antes he
dado los caracteres del género Macroeuphractus, que pienso debe
conservarse. El autor da la descripción sumaria de la coraza, del crá-
neo y de varias partes del esqueleto, con muy hermosas figuras, que
son excesivamente importantes porque son las primeras que se publican
de este curioso Tatú, cuyo tamaño era comparable al de una pequeña
especie del género Sclerocalyptus.

Según el señor Lydekker, el cráneo es parecido al de Dasypus villosus.
Por mi parte lo encuentro absolutamente distinto. El hocico corto y
ancho de Macroeuphractus, con el intermaxilar muy corto y casi rudi-
mentario, está en completa oposición con el género Dasypus, que posee
un intermaxilar muy largo, con un hocico estrecho y muy prolongado.
Por este carácter, el Macroeuphractus se aproxima un poco al Peltephi-

676

prolongé; par ce caractére, le Macroeuphractus se rapproche un peu de
Peltephilus; la dépression de la partie antérieure du cráne est compa-
rable á celle que l'on observe dans ce genre; il en est de méme du ré-
trécissement de la région post-dentaire du palais.

Dans la partie antérieure du palais, les deux dents antérieures de
chaque cóté, se détournent, pour s'implanter obliquement, et forment
deux lignes convergentes, donnant á cette partie une conformation
semblable á celle des Propalaehoplophoridae, parmi les Glyptodontia.

La premiére dent est petite, la deuxiéme est beaucoup plus grosse,
plus longue et en forme de canine; la troisiéme est petite et les trois
suivantes sont plus grandes; la septigme devient plus petite, et la der-
niére est excessivement petite; cette hétérodontie dans la grandeur
relative des dents, éloigne les Macroeuphractus, de tous les Dasypoda
connus; dans l'Heterodon il y a un hétérodontisme encore plus accen-
tué, mais sur un type complétement différent. Le relevement en ligne
oblique du palais, d'arriére en avant, est un caractére exclusif de ce
genre. L'arcade zygomatique montre une lame osseuse descendante,
large, mais pas trop longue; partie que l'on ne trouve pas dans le genre
Dasypus. Par le casque composé de plaques lisses, il se rapproche de
Zaedius; tandis que les plaques des bandes mobiles s'éloignent de
celles de Dasypus, pour se rapprocher de celles de Tatusia.

Le cráne du Macroeuphractus, dans sa partie postérieure, est de
boíte cránienne déprimée, et présente une forte créte sagittale longue
et bien développée, que l'on ne trouve pas dans le genre Dasypus, ni
dans la plupart des autres genres du méme groupe, mais on le trouve
dans Peltephilus et dans la plupart des Glyptodontia. Concernant au
squelette, je férais remarquer que la deuxiéme, troisiéme et quatrigme
vertébres cervicales sont unies et forment un os mésocervical, ce qui
n'arrive pas dans le Dasypus; ces caracteres si divergentes, il me parait
qui ne sont pas de nature á permettre la réunion de ce genre avec
Dasypus. |

L'auteur dit que les débris de cette espéce proviennent, les uns de
Monte-Hermoso, et les autres de la formation Pampéenne. Cela est une
erreur: l'espéce n'a pas vecu pendant l'époque de la formation Pam-
péenne, et les débris qu'on attribue á cette derniére époque, bien qui
ne viennent pas de Monte-Hermoso, ils procedent des couches de la
méme époque, qui se trouvent á découvert sur plusieurs points de la
cóte atlantique de la province de Buenos-Ayres, oú les exemplaires
attribués A tort au Pampéen ont été trouvés.

PROEUPHRACTUS SCALABRINI Moreno et Mercerat = Dasypus More-
noi Lydekker, page 58; planche XL, figures 8, 9 et 9 a. — L'auteur a
établi une nouvelle espéce du genre Dasypus qu'il désigne avec le

677

lus. La depresión de la parte anterior del cráneo es comparable a la que
se observa en este género; y lo mismo ocurre con respecto al enangos-
tamiento de la región postdental del paladar.

En la parte anterior del paladar, los dos dientes anteriores de cada
lado se desvían para implantarse oblicuamente y forman dos líneas
convergentes, dando a esta parte una conformación semejante a la
de los Propalaeohoplophoridae entre los Glyptodontia.

El primer diente es pequeño, el segundo es mucho más grande,
más largo y en forma de canino, el tercero es pequeño y los tres
siguientes son más grandes; el séptimo vuelve a ser más pequeño y el
último es excesivamente pequeño. Esta heterodontia en el tamaño re-
lativo de los dientes aleja a los Macroeuphractus de todos los Dasypoda
conocidos. En el Heterodon ha habido un heterodontismo aún más
acentuado, pero sobre un tipo completamente distinto. El levanta-
miento del paladar en línea oblicua, de atrás para adelante, es un
carácter exclusivo de este género. La arcada cigomática muestra una
lámina ósea descendente, ancha, pero no muy larga, que no se en-
cuentra en el género Dasypus. Por el casco compuesto de placas lisas
se acerca al Zaedius, mientras que las placas de las bandas movibles se
alejan de las de Dasypus para acercarse a las de Tatusia.

El cráneo del Macroeuphractus, em su parte posterior, es de caja
_craneana deprimida y presenta una fuerte cresta sagital larga y bien
desarrollada, que no se encuentra en el género Dasypus, ni en la ma-
yor parte de los otros géneros del mismo grupo, pero que se encuentra
en Peltephilas y en la mayor parte de los Glyptodontia. Por lo que
concierne al esqueleto debo hacer notar que la segunda, tercera y
cuarta vértebras cervicales están unidas y forman un hueso meso-
cervical, lo que no sucede en el Dasypus; me parece que estos carac-
teres tan divergentes no son de naturaleza que permitan la reunión de
este género con Dasypus.

Afirma el autor que los restos de esta especie proceden: unos de
Monte Hermoso y otros de la formación Pampeana, y eso es un error;
la especie no ha vivido durante la época de la formación Pampeana;
y los restos que se le atribuyen a esta última época, aun cuando no pro-
ceden de Monte Hermoso, proceden de las capas de la misma época,
que se encuentran a descubierto en varios puntos de la costa Atlántica
de la provincia Buenos Aires, donde fueron hallados los ejemplares
que erróneamente se atribuyen al Pampeano.

PROEUPHRACTUS SCALABRINU Moreno y Mercerat = Dasypus Morenoi
Lydekker, página 58; lámina XL, figuras 8, 9 y 9 a. — El autor establece
una nueva especie del género Dasypus, a la cual designa con el nombre
de Dasypus Morenoi; ha sido fundada en una placa de las bandas mo-

678

nom de Dasypus Morenoi. Elle est fondée sur une plaque des bandes
mobiles, et sur deux plaques du bouclier pelvien d'un grand Tatou
procédant des gisements Miocénes de Catamarca. Ces plaques par
leur sculpture externe indiquent une espéce se rapportant au genre
Proeuphractus, comme je l'ai défini; et il est de plus grandes dimen-
sions que le Proeuphractus recens Ameghino, de Monte-Hermoso. Les
caractéres du genre sont bien accentués dans la forme trés saillante
de la figure longitudinale-oblique médiane, et dans les trois figures
longitudinales et paralléles des plaques mobiles. Je prend le Mémoire
de MM. Moreno et Mercerat sur les fossiles de Catamarca (22), et a
la page 27 je trouve une espéce, qu'ils désignent sous le nom de Proeu-
phractus Scalabrinii, fondée sur des plaques (disent-ils) qu'indiquent
une espéce plus forte que le Proeuphractus recens; et ils en donnent
les caractéres et les mesures, qui coincident complétement avec ceux
des plaques figurées par Lydekker. Non seulement il s'agit de la
méme espéce, sinon que ce sont les mémes débris décrits par Mes-
sieurs Moreno et Mercerat, ceux qui servent a Lydekker pour fonder
l'espéce nouvelle qu'il nomme Dasypus Morenoi!

Ce n'est pas tout; nous verrons bien tót, que le nom de Proenphrao:
tus (Dasypus) Scalabrini Moreno et Mercerat, a été appliqué par
Lydekker á un animal d'un genre absolument différent, et qu'il n'a
rien á voir, ni avec le Dasypus, ni avec le Proeuphractus. Pour le mo-
ment je laisse constance de ce que le Dasypus Morenoi de Lydekker doit
reprendre son ancien nom de Proeuphractus Scalabrinii Moreno et
Mercerat. M. Mercerat avait parfaitement reconnu les caractéres de
cette espéce, en la plagant dans le genre Proeuphractus.

Ce n'est pas sans une certaine doute que M. Lydekker donne un
nouveau nom á cette espéce déja connue, car les plaques sont un peu
plus petites que celles de Macroeuphractus retusus (Dasypus retusus
pour Lydekker) et pouvaient, d'apres lui, provenir d'un individu jeune
de cette espéce. Cette supposition n'est qu'un impossible (je ne dit
pas un absurde, comme souvent dit M. Lydekker).

Sans doute, M. Lydekker n'ignore que la sculpture externe des Da-
sypodidae est moins accentuée dans le jeune áge que dans l'Age adulte;
et comme la sculpture des plaques de Proeuphractus Scalabrinii est
beaucoup plus accentuée que celle de Macroeuphractus, il est bien
claire qu'il ne peut pas représenter le jeune de celui-ci.

Une telle supposition n'a pas le moindre fondement; car outre cela,
la sculpture externe des plaques de Proeuphractus Scalabrinii (comme
celle des autres espéces du méme genre) est sur le type de celle

(22) MorENO0 et MeErcErRAT: Paleontología; dans F. P. MorÉN0o: Exploración arqueológica
de la provincia de Catamarca, «Revista del Museo de La Plata», tome lI, page 199 et sui-
vantes.

679

vibles y dos placas del escudo pélvico de un gran Tatú procedente de
los yacimientos Miocenos de Catamarca: Por su escultura externa esas
placas indican una especie que se refiere al género Proeuphractus, tal
como lo tengo definido, y es de mayores dimensiones que el Proeuphrac-
tus recens Ameghino, de Monte Hermoso. Los caracteres del género
están bien acentuados en la forma muy saliente de la figura longitu-
dinal oblicua media y en las tres figuras longitudinales y paralelas de
las placas movibles. Examino la Memoria de los señores Moreno y
Mercerat sobre los fósiles de Catamarca (22) y en la página 27 encuen-
tro una especie a la cual ellos designan con el nombre de Proeuphractus
Scalabrinii, fundada en placas (según lo dicen), que indican una espe-
cie más grande que el Proeuphractus recens, cuyos caracteres y me-
didas proporcionan, coincidentes por completo con las de las placas
figuradas por Lydekker. No se trata tan sólo de la misma especie.
sino de los mismos restos descriptos por los señores Moreno y Mer-
cerat, ¡los que le sirven a Lydekker para fundar la especie nueva a
la cual ha denominado Dasypus Morenoi!

Y no es todo. Ha de verse bien pronto que el nombre de Proeuphrac-
tus (Dasypus) Scalabrinii Moreno y Mercerat, ha sido aplicado por
Lydekker a un animal de un género absolutamente diferente y que
nada tiene que hacer ni con el Dasypus ni con el Proeuphractus.
Por el momento dejo constancia de que el Dasypus Morenoi de Lydek-
ker debe volver a tomar su antiguo nombre de Proeuphractus Scala-
brinii Moreno y Mercerat. El señor Mercerat había reconocido perfec-
tamente los caracteres de esta especie colocándoláa en el género
Proeuphractus.

No es sino con cierta duda como el señor Lydekker le da un nuevo
nombre a esta especie ya conocida, porque las placas son un poco
más pequeñas que las de Macroeuphractus retusus (Dasypus retusus,
para Lydekker), y en su concepto bien podrían provenir de un indi-
viduo joven de esta especie. Esta suposición sólo es un imposible
(no digo un absurdo como dice a menudo Lydekker).

No ignora sin duda Lydekker, que la escultura externa de los Dasypo-
didae es menos acentuada en la edad juvenil que en la edad adulta;
y como la escultura de las placas de Proeuphractus Scalabrini es
mucho más «acentuada que la de Macroeuphractus, resulta bien claro
que no puede representar al individuo joven de éste. Tal suposición
no tiene el menor fundamento; porque además de eso, la escultura
externa de las placas de Proeuphractus Scalabrinii (como la de las
otras especies del mismo género) es por el estilo de la del género

(22) Moreno y Mercerar: Paleontología, en F. P. Moreno: Exploración arqueológica de
la provincia de Catamarca, en la «Revista del Museo de La Plata», tomo I, página 199 y
siguientes.

680

du genre Dasypus, mais plus fortement accentuée, tandis que la sculp-
ture de Macroeuphractus est sur un type assez différent, qui se rappro-
che de celui que l'on voit sur les plaques de la carapace des espéces
du genre Tatusia,

ZAEDIUS ARGENTINUS (Moreno et Mercerat) Ameghino = Dasypus ar-
gentinus Moreno et Mercerat, Lydekker, page 50; planche XXXIII,
figures 4, 4a et 5. —Cette espéce, des gisements tertiaires de Cata-
marca, avait été fondée par MM. Moreno et Mercerat, sur un individu
presque complet, comprennant la carapace et la téte, enveloppé dans
un bloc de grés. M. Lydekker donne maintenant de trés belles figures
de ces piéces, accompagnées de quelques mots descriptifs.

Le relief fortement accentué des plaques du bouclier pelvien, le
systéme pilifere relativement peu développé, et le casque céphalique
de surface lisse, sont des caractéres du genre Zaedius, tel comme je
Vai défini, et d'accord avec ces caractéres je le place dans ce genre.
L'espéce se distingue facilement du Zaedius minutus actuel, par le sys-
teme pilifére un peu plus développé, par un nombre plus considérable
de bandes transversales mobiles, par les dents proportionnellement
plus grosses, et par la taille beaucoup plus considérable, comparable a
celle de Dasypus villosus. Le bouclier scapulaire était en outre moins
parfait, car la premiére file de plaques était mobile, la deuxiéme était
áa demie mobile et les derniéres files formaient des bandes transver-
sales, se rapprochant ainsi de Prozaedius par ce caractére.

PROEUPHRACTUS LIMPIDUS Ameghino = Dasypus limpidus pour Ly-
dekker, page 59; planche XXXIII, figures 7 et 8. — Les deux plaques
procédantes des formations Tertiaires du Paraná qui m'avaient servi de
types pour fonder l'espéce, sont maintenant figurées par l'auteur qui
place l'espéce dans le genre Dasypus.

Ces plaques proviennent: une des bandes mobiles et l'autre du bou-
clier pelvien.

PROEUPHRACTUS RECENS Ameghino = Dasypus limpidus pour Lydek-
ker, pages 59 et 60. — L'auteur réunit le Proeuphractus recens de Monte-
Hermoso, á l'espice de Paraná, en se fondant dans le motif de que
bien que la plaque mobile de Paraná est beaucoup plus petite que
celles de Proeuphractus recens de Monte-Hermoso, cela est dú proba-
blement á la région de la carapace d'oú elle provienne, ou á une dif-
férence individuelle; et que la plaque du bouclier pelvien est absolu-
ment égale a celles de cette derniére procédance.

Je posséde des nouveaux débris de ces deux procédances et leur
examen ne fait que me confirmer d'avantage dans leur séparation spé-
cifique.

681

Dasypus, pero más fuertemente pronunciada, mientras que la escultura
de Macroeuphractus es de un estilo bastante diferente, que se acerca
al que se ve en las placas de la coraza de las especies del género
Tatusia.

ZAEDIUS ARGENTINUS (Moreno y Mercerat) Ameghino = Dasypus ar-
gentinus Moreno y Mercerat, Lydekker, página 59, lámina XXXIII,
figuras 4, 4a y 5.—-Esta especie, procedente de los yacimientos Ter-
ciarios de Catamarca, ya había sido fundada por los señores Moreno
y Mercerat, en un individuo casi completo, que comprende la coraza
y la cabeza, envuelto en un bloque de piedra arenisca. El señor Lydek-
ker presenta ahora muy bellas figuras de estas piezas, acompañadas
de algunas palabras descriptivas.

El relieve fuertemente acentuado de las placas del escudo pélvico,
el sistema pilífero relativamente poco desarrollado y el casco cefálico
de superficie lisa, son caracteres del género Zaedius, tal como lo he
definido, y de acuerdo con esos caracteres lo coloco en ese género.
La especie se distingue fácilmente del Zaedius minutus actual, por el
sistema pilífero un poco más desarrollado, por un número más con-
siderable de bandas transversales movibles, por los dientes propor-
cionalmente más grandes y por el tamaño mucho más considerable,
comparable al de Dasypus villosus. El escudo escapular era, además,
menos perfecto, porque la primera fila de placas era movible, la se-
gunda semimovible y las últimas filas formaban bandas transversales,
acercándose así, por este carácter, al Prozaedius.

PROEUPHRACTUS LIMPIDUS Ameghino = Dasypus limpidus para Ly-
dekker, página 59, lámina XXXIII, figuras 7 y 8. — Las dos placas
procedentes de las formaciones Terciarias del Paraná, que me habían
servido de tipo para fundar la especie, son ahora figuradas por el
autor, quien coloca a la especie en el género Dasypus.

Estas placas provienen: una de las bandas movibles y otra del es-
cudo pélvico.

- PROEUPHRACTUS RECENS Ameghino = Dasypus limpidus para Lydek-
ker, páginas 59 y 60.— El autor reune el Proeuphractus recens de Monte
Hermoso a la especie de Paraná, fundándose en el motivo de que aun
cuando la placa movible de Paraná es mucho más pequeña que las
de Proeuphractus recens de Monte Hermoso, ello es debido probable-
mente a la región de la coraza de que proviene o a una diferencia, ..
individual; y en que la placa del escudo pélvico es absolutamente igual
a las de esta última procedencia.

682

Les nouvelles plaques de que je dispose de l'espéce de Paraná, prou-
vent que celles qui m'ont servi de types, sont des plus grandes. Je pos-
séde aussi la carapace et une partie du squelette de l'espéce de Monte-
Hermoso, et je vois que le bouclier pelvien contient beaucoup de pla-
ques plus grandes que celles de la méme espéce que j'avais figuré (23).

D'apres ces débris, j'estime que cette espéce était au moins d'un
tiers plus grande que celle de Paraná, avec les plaques des bandes mo-
biles proportionnellement plus grosses. En outre, les plaques des bandes
mobiles du Proeuphractus limpidus présentent les trois figures longi-
tudinales á peu pres de la méme hauteur, tandis que dans le Proeuphrac-
tus recens la figure longitudinale médiane, dans la plupart des plaques,
est plus élevée que celles latérales; dans un bon nombre de plaques,
cette élevation est si considérable que la figure prend une forme carénée
absolument caractéristique. |

ll me paraít donc indubitable que l'espice de Monte-Hermoso est
bien distincte de celle de Paraná; c'est d'ailleurs á ce que l'on devait
s'attendre de débris procédant de deux gisements d'époque bien dif-
férente, et qui ne possédent pas d'espéces communes; considération
quí aurait dá empecher M. Lydekker de se livrer á des identifications
si hasardées et qui n'ont pas le moindre fondement.

EUTATUS PROMINENS Moreno et Mercerat = Dasypus Scalabrinii pour
Lydekker, page 60. — D'apréis M. Lydekker, cette espéce aurait été
fondée sur un morceau de la partie postérieure d'une carapace, com-
prennant les premiéres huit files du bouclier pelvien, pi¿ce procédante
du Tertiaire de Catamarca. Cette espéce se distinguerait par les pla-
ques de la premiére file du bouclier pelvien, qui présentent la méme
sculpture que celles des files suivantes, tandis que dans les autres es-
peces, les plaques de la premiére file, présentent les mémes dessins
que les plaques des bandes mobiles. Ce caractére se trouve dans le
genre Eutatus; en outre, s'il avait étudié ce morceau avec un peu
d'attention, il se serait bien apergu de qu'il ne provient pas d'un Dasy-
pus, sinon d'un individu du genre Eutatus. 11 suffit d'un coup d'oeil
sur la figure qu'il publie pour s'apercevoir que la disposition géné-
rale de la sculpture est celle caractéristique de ce dernier genre.

Plus étonnante encore est l'identification de cette espéce avec le
Proeuphractus Scalabrinii, qui a été fondé sur des plaques isolées, et
non sur le morceau en question, que n'a pas la plus minime ressem-
blance avec les espéces du genre Proeuphractus; il lui aurait suffit
dun coup d'eil á la description, pour s'apercevoir que la description

(23) F. AmEcHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, planche XIX, figure 12.

683

Obran en mí poder nuevos restos de ambas procedencias y su exa-
men me confirma mayormente en su separación específica.

Las nuevas placas de que dispongo de la especie del Paraná prueban
que las que me sirvieron de tipo son de las más grandes. Poseo tam-
bién la coraza y una parte del esqueleto de la especie de Monte Her-
moso; y veo que el escudo pélvico contiene muchas placas más grandes
que las de la misma especie que ya tenía figuradas (23).

Según estos restos, estimo que esta especie era por lo menos un ter-
cio más grande que la del Paraná, con las placas de las bandas movibles
proporcionalmente más grandes. Además, las placas de las bandas movi-
bles del Proeuphractus limpidus presentan las tres figuras longitudinales
poco más o menos de la misma altura, mientras que en el Proeuphrac-
tus recens la figura longitudinal media, en la mayor parte de las placas
es más elevada que las laterales; y en un buen número de placas esta
elevación es tan considerable que la figura adquiere una forma care-
nada absolutamente característica.

Me parece, pues, indubitable que la especie de Monte Hermoso es
bien distinta de la de Paraná; y ello es, por lo demás, lo que era de
esperarse de restos procedentes de dos yacimientos de época bien
diversa y que carecen de especies comunes, consideración que debería
haber impedido que el señor Lydekker se entregase a identificaciones
tan aventuradas y que no tienen el menor fundamento.

EuTATUS PROMINENS Moreno y Mercerat = Dasypus Scalabrinii para
Lydekker, página 60. — Según el señor Lydekker esta especie habría
sido fundada en un fragmento de la parte posterior de una coraza -
que comprende las primeras ocho filas del escudo pélvico, cuya pieza
procede del Terciario de Catamarca.

Esta especie se distinguiría por las placas de la primera fila del
escudo pélvico, que presentan la misma escultura que las de las filas.
siguientes, mientras que en las otras especies las placas de la pri-
mera fila presentan los mismos dibujos que las placas de las bandas
movibles. Este carácter se encuentra en el género Eutatus. Además, si
hubiese estudiado con un poco de atención este fragmento, se habría
dado cuenta de que no proviene de un Dasypus sino de un individuo del
género Eutatus. Basta echar una mirada sobre la figura que él publica
para apercibirse de que la disposición general de la escultura es la
característica de este último género.

Y más sorprendente aún es la identificación de esta especie con la de
Proeuphractus Scalabrinii, que ha sido fundada en placas aisladas y
no en el fragmento en cuestión, que no tiene la más mínima seme-

(23) F. Amecuino: Contribución al Conocimiento de los Paros fósiles de la República
Argentina, lámina LXIX, figura 12.

684

des plaques du Proeuphractus Scalabrinii n'est le moins du monde
applicable au morceau qu'il figure. Dans les mémes pages ou MM. Mo-
reno et Mercerat donnent la description du Proeuphractus Scalabrinii,
il se trouve une breve description d'une espéce d'Eutatus que les au-
teurs désignent avec le nom d'Eutatus prominens: fondée sur des
parties considérables de la ries: procédantes des gisements Ter-
tiaires de Catamarca.

Comment se fait-il que M. Lydekker n'a pas soupconné que ce mor-
ceau pouvait étre de cette espéce, au lieu de l'attribuer á une espéze
d'un genre absolument distinct? Le morceau en question, non seule-
ment est d'un Eutatus, mais c'est justement la piéce qui a servi de
type pour fonder l'Eutatus prominens de Moreno et Mercerat.

SUR LES DÉBRIS DES TATOUS FOSSILES DES GISEMENTS
DE CATAMARCA CONSERVÉS AU MUSÉE DE LA PLATA
4

MM. Moreno et Mercerat, dans leur Mémoire sur les fossiles re-
cueillis dans les gisements Tertiaires de Catamarca, et qui se conser-
vent au Musée de La Plata, énumérent quatre espéces, qui sont:
“Eutatus prominens, Proeuphractus Scalabrinii, Dasypus argentinus et
Chlamydotherium minutum. M. Lydekker, qui a étudié les mémes
échantillons, fait aussi mention des quatre espéces, mais dans ses dé-
nominations manque une des espéces de MM. Moreno et Mercerat:
lEutatus prominens; tandis qu'il y en a une nouvelle designé avec le
nom de Dasypus Morenoi. Nous avons vu que le prétendu Dasypus
Morenoi est le Proeuphractus Scalabrinii de MM. Moreno et Mercerat,
tandis que l'animal qu'il décrit sous le nom de Dasypus Scalabrinii,
comme étant le Proeuphractus Scalabrinii des auteurs mentionnées, n'a
rien á voir avec le Proeuphractus Scalabrini et il n'est pas non plus
un Dasypus, sinon un Eutatus: 1'Eutatus prominens Moreno et Merce-
rat; précisément la seule espere des quatre dont M. Lydekker ne fait
pas mention.

Ce qui a passé est évident; l'étiquette de 1'échantillon qui a servi de
type a PEutatus prominens, s'étant égarée, on a placée celle des dé-
bris d'Euphractus prominens aux débris d'Eutatus; ceux de Proeu-
phractus restant ainsi sans étiquette, de facon que M. Lydekker pou-
vait les décrire comme d'une espéce nouvelle. C'est encore une preuve
éclatante de la confusion qui régne dans les collections du Musée de
La Plata, et de la plus parfaite nullité de son Directeur, qui ne recon-
nait méme pas les espéces qu'il a décrit (avec la colaboration de Mon-
sieur Mercerat), et une fois les étiquettes perdues ou égarées, il est
incapable de les retrouver ou de les replacer. ;

685

janza con las especies del género Proeuphractus. También le habría
bastado echar una mirada sobre la descripción, para notar que la des-
cripción de las placas del Proeuphractus Scalabrinii no es aplicable
en lo más mínimo al fragmento que él figura. En las mismas páginas
en que los señores Moreno y Mercerat dan la descripción del Proeu-
phractus Scalabrinii se encuentra una breve descripción de una especie
de Eutatus designada por los autores con el nombre de Eutatus pro-
minens: fundada en partes considerables de la coraza, procedentes
de los yacimientos Terciarios de Catamarca.

¿Cómo puede ser que el señor Lydekker no haya sospechado que
este fragmento podía ser de esta especie, en vez de atribuírsela a una
especie de un género absolutamente distinto? El fragmento en cues-
tión no sólo es de un Eutatus, sino que precisamente es la pieza que
sirvió de tipo para fundar el Eutatus prominens de Moreno y Mercerat.

SOBRE LOS RESTOS DE TATÚES FÓSILES DE LOS YACIMIENTOS
DE CATAMARCA CONSERVADOS EN EL MUSEO DE LA PLATA

En su Memoria sobre los fósiles recogidos en los yacimientos Ter-
ciarios de Catamarca que se conservan en el Museo de La Plata, los
señores Moreno y Mercerat enumeran' cuatro especies, que son: Euta-
-tus prominens, Proeuphractus Scalabrinii, Dasypus argentinus y Chla-
mydotherium minutum. El señor Lydekker, que ha estudiado los mismos
ejemplares, hace también mención de las cuatro especies; pero en sus
denominaciones falta una de las especies de los señores Moreno y
Mercerat: el Eutatus prominens; mientras que hay una nueva, desig-
nada con el nombre de Dasypus Morenoi. Ya se ha visto que el pre-
tendido Dasypus Morenoi es el Proeuphractus Scalabrinii de los seño-
res Moreno y Mercerat, mientras que el animal al cual describe bajo
el nombre de Dasypus Scalabrinii, cual si fuera el Proeuphractus Scala-
brinii de los mencionados autores, nada tiene que ver con el Proeu-
phractus Scalabrinii, y tampoco es un Dasypus sino un Eutatus: el Euta-
tus prominens Moreno y Mercerat: precisamente la única especie de las
cuatro que el señor Lydekker no menciona.

Lo que ha sucedido es evidente: habiéndose extraviado el marbete
del ejemplar que ha servido de tipo al Eutatus prominens, se ha puesto
el de los restos de Euphractus prominens en los restos de Eutatus,
quedando así sin marbete los de Proeuphractus, de manera que el se-
ñor Lydekker pudo describirlos como si fuesen los de una nueva
especie. Ello importa una escandalosa nueva prueba de la confusión
que reina en las colecciones del Museo de La Plata y de la más per-
fecta nulidad de su Director, que ni siquiera reconoce las mismas espe-

686

Mais cela n'excuse pas non plus la responsabilité de M. Lydekker,
qui avait le devoir d'étudier les collections avec soin, et de consulter
les descriptions originales, sans s'en tenir aux étiquettes ou á la pré-
sence ou á la absence de celles-ci.

Je reste vraiment de plus en plus étonné de voir la sans-fagon avec
laquelle cet auteur a traité les pauvres fossiles de 1'Argentine.

PRODASYPUS PATAGONICUS Ameghino = Dasypus patagonicus pour Ly-
dekker, pages 60 et 61; planche XXXIII, figures 10 et 10a, et plan-
che XLIII, figure 1.— L'auteur donne une courte description de plu-
sieurs parties de la carapace, avec la figure d'un morceau considérable
comprennant les derniéres dix bandes mobiles et la premiére file de
lVécusson pelvien, ainsi que de deux petits morceaux du bouclier sca-
pulaire.

M. Lydekker dit que cette espéce avait au moins dix bandes mobiles.
ll rappelle qu'il est vrai que d'aprés moi, cet animal n'aurait pas de
bouclier scapulaire et que les dents antérieures sont trés comprimées,
mais il parait douter de cette assertion, parce que je n'ais pas donné
des figures; et comme d'habitude il ajoute que quand méme cela serait,
il ne considérerait ces caractéres assez importants á établir une diffé-
rence générique.

Je suis d'un avis contraire; ces caractéres me paraissant plus que
suffisants pour établir le genre Prodasypus, duquel j'ai donné les ca-
ractéres plus haut. Du reste, M. Lydekker peut cesser de douter, car
la carapace de cet animal manque bien de bouclier scapulaire et les
dents antérieures sont en forme de lames comprimées; et il me paraít
que M. Lydekker aurait dí penser que je devrais posséder des maté-
riaux suffisant pour prouver ce que je dis, en lisu de mettre en douts
mes affirmations.

Ce caractére de la carapace, de ne pas posséder de bouclier scapu-
laire, se retrouve aussi dans une autre espács du méme genre, et
elle est le Prodasypus (Dasypus) hesternus, duquel je posséde une
considérable partie de la carapace avec les bandes mobiles en place,
et qui s'étendent sur toute la partie antérieure. Cette espéce se dis-
_tingue facilement par les deux rangées longitudinales de perforations
qui se trouvent sur la face des plaques, une de chaque cóté de la
figure longitudinale médiane.

PROEUPHRACTUS NANUS Ameghino = ? Dasypus patagonicus pour Ly-
dekker, page 60. — Cette espéce, que j'ai décrit originairement comme
rentrant dans le genre Proeuphractus, je l'ai séparée plus tard, comme
genre distinct, sous le nom de Eodasypus, la distingant par la carapace

-

qu'aurait été formée par des bandes mobiles, d'un bout a l'autre.

687

cies por él descriptas (con la colaboración del señor Mercerat) y que
una vez que los marbetes se pierden o extravían es incapaz de hallarlos
o reemplazarlos.

Pero ello no excusa la responsabilidad del señor Lydekker, quien tenía
el deber de estudiar con cuidado las colecciones y consultar las descr'p-
ciones originales sin atenerse a los rótulos o a la presencia o ausencia
de éstos.

Cada vez me asombro más, viendo el desparpajo con que este autor
ha tratado a los pobres fósiles de la Argentina.

PRODASYPUS PATAGONICUS Ameghino = Dasypus patagonicus, para Ly-
cekker, páginas 60 y 61, lámina XXXIII, figuras 10 y 10a; y lá-
mina XLIII, figura 1.—- Da el autor una breve descripción de varias
partes de la coraza, con la figura de un fragmento considerable que
comprende las últimas diez bandas movibles y la primera fila del eszuio
pélvico, así como dos pequeños fragmentos del escudo escapular.

El señor Lydekker dice que esta especie tenía cuando menos diez
bandas movibles. Recuerda que es cierto que, según mi opinión, este
animal no habría tenido escudo escapular y que los dientes anteriores
son muy comprimidos; pero parece dudar de tal aserto porque no he
dado figuras; y como de costumbre, añade que aun cuando ésto hu-
biera sucedido, él no consideraría a esos caracteres lo bastante im-
portantes para establecer una diferencia genérica.

Soy de opinión contraria. Esos caracteres me resultan más que sufi-
cientes para establecer el género Prodasypus, cuyos caracteres he dado
antes. Por lo demás, el señor Lydekker puede dejar de dudar, porque
la coraza de este animal carece de escudo escapular y los dientes
anteriores son en forma de láminas comprimidas; y me parece que el
señor Lydekker, en vez de poner en duda mis afirmaciones, debería
haber pensado que poseo materiales suficientes para probar lo que digo.

Este carácter de la coraza, consistente en no poseer escudo escapular,
también se encuentra en otra especie del mismo género y ella es el
Prodasypus (Dasypus) hesternus, de cuya coraza poseo una parte
considerable con las bandas movibles en su lugar y extendiéndose por
sobre toda la parte anterior. Esta especie se distingue fácilmente por
las dos hileras longitudinales de perforaciones que se encuentran en
la cara de las placas, una a cada lado de la figura longitudinal media.

PROEUPHRACTUS NANUS Ameghino = 2 Dasypus patagonicus para Ly-
dekker, página 60. — Esta especie, que describí originariamente como
perteneciente al género Proeuphractus, fué por mí más tarde sepa-
rada como género distinto bajo el nombre de Eodasypus, distinguién-
dole por la coraza, que debió estar formada por bandas movibles

688

M. Lydekker croit que elle est fondée sur des débris du Prodasypus
(Dasypus) patagonicus.

Je suis bien heureux de pouvoir, au moins une fois, donner raison á
M. Lydekker, bien que seulement en partie. Le genre Eodasypus n'est
pas justifié, et je le retire; un échantillon dans un état bien singulier
m'avait fait croire que les plaques de la partie postérieure de la cara-
pace restaient separées sans se souder pour former un bouclier; je me
suis trompé complétement, car d'autres débris, ainsi qu'un nouvel
examen du premier échantillon, m'ont démontré que ces plaques se
soudent pour former un bouclier pelvien. Mais l'espéce n'est pas iden-
tique au Dasypus patagonicus; elle rentre dans le genre Proeuphrac:
tus, et se distingue facilement de Prodasypus patagonicus, par les fi-
gures longitudinales latérales des plaques mobiles, qui ne portent pas
d'entailles transversales, par l'obliquité de la figure longitudinale mé-
diane des mémes plaques, par la présence de petites perforations pili-
feres sur la partie postérieure du cóté latéral externe, et par le petit
nombre et la petitesse des perforations piliféres du bord postérieur. La
taille de cette espéce était comparable a celle de Dasypus villosus; et la
piéce qui m'a induit en erreur, c'est un gros morceau de pierre contenant
en place plusieúrs bandes mobiles, qui reposait sur le bassin; la piéce
ayant pu la dégager en grande partie, je me suis apergu que le bassin
ne se trouvait au-dessous des bandes, que par un déplacement accidentel.

PROEUPHRACTUS LimUSs Ameghino = Dasypus patagonicus pour Ly-
dekker, page 60. — Ce que j'ai dit de l'espéce précédente est applicable
á celle-ci; le genre Eodasjpus n'ayant pas de raisón d'étre, je la rap-
porte au genre Proeuphractus, dans lequel je l'avais placée dans ma
premiére description. :

Cette espéce aussi, est rapporté par Lydekker au Dasypus patago-
nicus, mais comme la carapace présentait les mémes caractéres dis-
tinctifs du genre Proeuphractus que j'ai indiqué dans l'espéce précé-
dente, il est absolument impossible de la référer a Dasypus patagoni-
cus. Elle est en outre deux fois plus grosse que celle-ci. Dans la breve
caractéristique que j'ai donné de cette espéce, j'ai dit qu'elle est de
la taille du Proeuphractus recens, qui est un animal beaucoup plus
grand que le Prodasypus patagonicus. Les plaques du bouclier pelvien
de Proeuphractus limus ont en moyenne, 17 a 18 millimétres de long
et 12 millimétres de largeur; tandis que celles de Prodasypus patago-
nicus n'ont que 10 millimétres de longueur sur six de largeur. Com-
ment peut-on prétendre de réunir deux espéces qui présentent des
différences de taille de plus du double, et dont les caractéres sont
complétement différents? L'espéce se distingue du Proeuphractus na-
nus par la méme différence de taille et, en outre, par la sculpture

689

desde una a otra extremidad. El señor Lydekker cree que ella está
fundada en restos del Prodasypus (Dasypus) patagonicus. Me siento
muy feliz de tener ocasión de reconocer siquiera una vez que el se-
ñor Lydekker tiene razón, aunque sólo en parte. El género Eodasypus
no está justificado, y lo retiro; un ejemplar en un estado bien singular,
por cierto, me hizo creer que las placas de la parte posterior de la co-
raza quedaban separadas sin soldarse para formar un escudo, y me
equivoqué por completo, porque otros restos, así como un nuevo
examen del primer ejemplar me han demostrado que esas placas se
sueldan para formar un escudo pélvico. Pero la especie no es idéntica
al Dasypus patagonicus; ella entra en el género Proeuphractus y se
distingue fácilmente de Prodasypus patagonicus: por las figuras longi-
tudinales laterales de las placas movibles, que carecen de tallados trans-
versales, por la oblicuidad de la figura longitudinal media de las mis-
mas placas, por la presencia de pequeñas perforaciones pilíferas en
la parte posterior del lado lateral externo y por el pequeño número
y la pequeñez de las perforaciones pilíferas del borde posterior.
El tamaño de esta especie era comparable al de Dasypus villosus y la
pieza que me indujo en error es un gran fragmento de piedra conte-
niendo in situ varias bandas movibles, que reposaban sobre la pelvis:;
pero habiendo podido desprender en gran parte la pieza, me he dado
cuenta de que la pelvis sólo se encontraba debajo de las bandas por
un desplazamiento accidental.

PROEUPHRACTUS LIMUS Ameghino = Dasypus patagonicus para Ly-
dekker, página 60. — Cuanto dejo dicho acerca de la especie prece-
dente es aplicable a ésta. Como el género Eodasypus no tiene razón
de ser, la refiero al género Proeuphractus, en el cual la había colocado
en mi primera descripción.

Esta especie es también referida por Lydekker al Dasypus patago-
nicus, pero como la coraza presentaba los mismos caracteres distin-
tivos del género Proeuphractus que indiqué en la especie precedente,
es absolutamente imposible referirla a Dasypus patagonicus. Es, ade-
más, dos veces más grande que ésta. En la breve característica que h=
dado de esta especie dije que ella es del tamaño del Proeuphractus
recens, que es un animal mucho más grande que el Prodasypus pata-
gonicus. Las placas del escudo pélvico de Proeuphractus limus tienen,
por término medio, de 17 a 18 milímetros de largo y 12 milímetros de
ancho; mientras que las de Prodasypus patagonicus sólo tienen 10 milí-
metros de largo por 6 de ancho. ¿Cómo puede pretenderse reunir a
dos especies que presentan diferencias de tamaño de más del doble y
cuyos caracteres son completamente distintos? La especie se distingue
del Proeuphractus nanus por la misma diferencia de tamaño y además

AMEGHINO — Y. XI E 44

690

externe des plaques du bouclier pelvien, qui est moins accentuée, avec

les figures périphériques au nombre de. trois á quatre seulement, et
peu distinctes les unes des autres.

PROZAEDIUS PROXIMUS Ameghino = Dasypus proximus pour Lydekker,
pages 60 et 61; planche XXXIII, figure 9. — L'espéce est placée par
Lydekker dans le genre Dasypus; il la distingue par sa taille un peu.
plus petite que celle de la précédente, et par la sculpture des plaques
du bouclier pelvien, dans lesquelles la paire antérieure des figures
périphériques ne s'unissent pas sur la ligne médiane, comme d'aprés
lui, il en serait le cas dans le Dasypus patagonicus. Ce caractére pré-
cisément, n'a aucune valeur, car dans les deux espéces la paire de
figures périphériques s'unissént, sur la ligne médiane, dans un certain
nombre de plaques des premiéres files du bouclier pelvien, et restent au
contraire séparées dans les files postérieures, aussi bien dans une espéce
que dans l'autre. La vraie séparation spécifique est faite par la taille
beaucoup plus petite, par le systeme piliféere a perforations tres petites
et peu nombreuses, par les figures longitudinales latérales de plaques
mobiles, avec des découpures transversales, et d'autres caractéres trés
importants dans le squelette, dans la forme du cráne et de la denture.

La bréve description de cette espéce, termine par ce paragraphe bien
remarquable: «Ameghino établit que cette espéce n'a pas de bouclier
scapulaire, et que celui pelvien était trés petit, mais le spécimen ici
figuré démontre que ce dernier était bien développé. Je ne m'ex-
plique (1 am unaware) sur quelle évidence il a établi que le cráne
a un rostre allongé». )

Je ne me suis pas référé particuligrement á cette espéce, sinon au
genre Prozaedius, qui en renferme deux espéces: le Prozaedius pro-
ximus et le Prozaedius exilis. La figure du bouclier pelvien á laquelle
1l fait référence comme appartenant au Prozaedius (Dasypus) proxi-
mus, n'est pas de cette espéce, mais oui de celle qui suit; et ce bou-
clier confirme ma description, car il est trés petit. Si j'ai affirmé que
le genre Prozaedius n'avais pas le bouclier scapulaire, que le bouclier .
pelvien était petit, et que le cráne était de rostre allongé, il me paraít
que M. Lydekker aurait dú penser que je connaissais ces parties du
squelette, car si elles sont inconnues au Musée de La Plata, ce n'est
pas. une raison pour que je ne puisse pas les posséder. J'ai en effet le
cráne avec la mandibule, des branches mandibulaires isolées, des
párties considérables des os du squelette, une quantité de morceaux de
carapace, «et une carapace presque entiére avec les piéces dans leur
position, appartenant au Prozaedius proximus. J'ai aussi des cránes
intacts avec leurs mandibules, le casque céphalique, presque tous les
os du squelette, de nombreuses parties de carapacez, et deux cara-

691

por la escultura externa de la placas del escudo pélvico, que es menos
acentuada, con las figuras periféricas en número de sólo tres a cuatro
y poco distintas entre sí.

PROZAEDIUS PROXIMUS Ameghino = Dasypus proximus para Lydekker
páginas 60 y 61, lámina XXXIII, figura 9. — Lydekker coloca esta espe-
cie en el género Dasypus. La distingue por su tamaño un poco más
pequeño que el de la precedente y por la escultura de las placas del
escudo pélvico, en las cuales el par anterior de las figuras periféricas
no se unen sobre la línea media, tal como según él sucedería en el
Dasypus patagonicus. Y precisamente este carácter no tiene ningún
valor, porque en las dos especies, el par de figuras periféricas se unen
sobre la línea media en un cierto número de placas de las primeras
filas del escudo pélvico y permanecen, por el contrario, separadas en
las filas posteriores, tanto en una como en otra especie. La verdadera
separación específica consiste en el tamaño mucho más pequeño, en
el sistema pilífero de perforaciones muy pequeñas y poco numerosas,
en las figuras longitudinales laterales de las placas movibles, con cortes
transversales y otros caracteres muy importantes en el esqueleto, en
la forma del cráneo y de la dentadura.

La breve descripción de esta especie termina en este parágrafo bien
notable: « Ameghino establece que esta especie carece de escudo esca-
pular y el pélvico era muy pequeño; pero el ejemplar figurado aquí
demuestra que este último era bien desarrollado. Yo no me explico
(I am unaware) en qué evidencia ha establecido él que el cráneo tiene
un rostro alargado ».

Yo no me he referido particularmente a esta especie, sino al género
Prozaedius, que encierra dos especies: el Prozaedius proximus y el
Prozaedius exilis. La figura del escudo pélvico a la cual él se refiere
como. perteneciente al Prozaedius (Dasypus) proximus, no es de esta
especie, sino de la que le sigue; y ese escudo confirma mi descripción,
porque es muy pequeño. Si he afirmado que el género Prozaedius no
tenía escudo escapular, que el escudo pélvico era pequeño y que el
cráneo era de rostro alargado, me parece que el señor Lydekker debería
haber pensado que yo conocía esas partes del esqueleto, porque si
ellas son desconocidas en el Museo de La Plata, eso no es una razón '
para que yo no pueda poseerlas. Dispongo, en efecto, del cráneo con
la mandíbula, de ramas mandibulares aisladas, de partes considerables
de los huesos del esqueleto, de una cantidad de fragmentos de coraza
y de una coraza casi entera con las piezas*en posición, pertenecientes
al Prozaedius proximus. Poseo también cráneos intactos con sus man-
díbulas, el casco cefálico, casi todos los huesos del esqueleto, nume-
rosas partes de coraza y dos corazas con sus placas en posición. Puedo,

692

paces avec leurs plaques en position; je puis donc affirmer qu'il n'y a
pas de bouclier scapulaire, la carapace. étant composée par des band>5
transversales mobiles dans la partie moyenne et antérieure; je puis
me reconfirmer dans l'affirmation de ce que le bouclier pelvien est
rélativement petit, ce qui ne veux pas dire qui ne soit pas bien déve-
loppé. La carapace de Prozaedius présente sur la ligne longitudinale
médiane, de vingt-et-une á vingt-trois bandes transversales; de celles-ci
les quince .ou seize antérieures sont mobiles, et seulement les six ou
sept derniéres sont soudées pour former le bouclier pelvien; celui qui
figure M. Lydekker paraít n'étre formé que par six bandes. J'ai eu donc
raison de dire que ce bouclier est petit, puisque chez Dasypus et Zae-
dius, le bouclier pelvien est composé sur la ligne médiane, par neuf
files de plaques; dans le Tolypeutes, par seize á dix-sept files; et dans
Tatusia, le nombre en est encore plus considérable.

Quant au cráne de Prozaedius, il difféere de celui des Tatous moder-
nes, par la partie postérieure qui est globuleuse, souvent d'une manitre
forfement accentuée, et le rostre est tres long, étroit et sans dents en
avant; méme encore plus prolongé et plus étroit que dans Tatusia. La
partie qui s'étend en avant de la premiére dent est presque aussi
longue que l'espace occupé par la denture; mais cette région préden-
taire est formée dans presque sa totalité par l'intermaxillaire; ce qui
constitue une différence considérable avec Tatusia et Dasypus; rien
que ce caractére serait suffisant a établir la distinction générique.

Les débris que de cette espéce posséde le Musée de La Plata, dont
parle M. Lydekker, sont insignificants, et ne permettent pas de se
faire aucune idée de la constitution du genre.

L'espéce se distingue de celle qui suit, par ses dimensions plus con-
sidérables, par le cráne moins globuleux en arriére, et par les dents
antérieures plus grosses et plus pressées les unes aux autres.

- PROZAEDIUS EXILIS Ameghino = Dasypus exilis pour Lydekker, p. 62
et Dasypus proximus pour Lydekker (in parte), page 61; planche XLIII,
figure 2. — L'auteur se limite «A dire que cette espéce est fondée sur
des plaques de la carapace un peu plus petites que les plaques corres-
pondantes de Prozaedius (Dasypus) proximus, ce que probablement
indique la distinction spécifique. Sur la planche XLIII, il figure une
partie considérable du bouclier pelvien de cette espéce, en l'attribuant
á Prozaedius (Dasypus) proximus.

Le Prozaedius exilis, duquel je posséde la carapace, la téte et le
squelette, se distingue facilement par la boíte cranienne beaucoup
plus globuleuse et arrondie, par les branches mandibulaires plus gréles
et par les dents antérieures beaucoup plus petites et espacées; la taille
est, en outre, beaucoup plus petite. Le cráne est long de 6 centimée-

693

pues, afirmar que no existe el escudo escapular; la coraza está com-
puesta por bandas transversales movibles en la parte-media y anterior;
y puedo ratificarme en la afirmación de que el escudo pélvico es rela-
tivamente pequeño, lo cual no quiere decir que no sea bien desarrollado.
La coraza del Prozaedius presenta en la línea longitudinal media, de
veintiuna a veintitrés bandas transversales; de éstas, las quince o diez
y seis anteriores son movibles y sólo las seis o siete últimas son soldadas
para formar el escudo pélvico; el que figura el señor Lydekker parece
no estar formado más que por seis bandas. He tenido, pues, razón para
decir que este escudo es pequeño, porque en los Dasypus y los Zaedius
el escudo pélvico está compuesto por nueve filas de placas en la línea
media; en los Tolypeutes por diez y seis o diez y siete filas; y en los
Tatusia es aún más considerable su número.

Por lo que se refiere al cráneo de Prozaedius, digo que difiere del
de los Tatúes modernos, por la parte posterior que es globulosa, a
menudo de una manera fuertemente acentuada y el rostro es muy
largo, estrecho y sin dientes adelante y hasta más prolongado todavía
y más estrecho que en Tatusia. La parte que se extiende delante del
primer diente es casi tan larga como el espacio ocupado por la denta-
dura, pero esta región predental está en su casi totalidad formada
por el intermaxilar, lo cual constituye una diferencia considerable con
Tatusia y Dasypus. Bastaría sólo este carácter para establecer la dis-
tinción genérica.

Los restos de esta especie que posee el Museo de La Plata y de los
cuales habla el señor Lydekker, son insignificantes y no permiten for-
marse ninguna idea acerca de la constitución del género.

La especie se distingue de la que sigue por sus dimensiones más
considerables, por el cráneo menos globuloso detrás y por los dientes
anteriores más grandes y más prietos entre sí.

PROZAEDIUS EXILIS Ameghino = Dasypus exilis para Lydekker, pági-
na 62; y Dasypus proximus para Lydekker (in parte), página 61, lá-
mina XLIII, figura 2. — El autor se limita a decir que esta especie está
fundada en placas de la coraza. un poco más pequeñas que las placas
correspondientes de Prozaedius (Dasypus) proximus, lo que probable-
mente indica la distinción específica. En la lámina XLIII figura una
parte considerable del escudo pélvico de esta especie, atribuyéndoselo
a Prozaedius (Dasypus) proximus.

El Prozaedius exilis, cuya coraza, cabeza y esqueleto poseo, se dis-
tingue fácilmente por la caja craneana mucho más globulosa y redon-
deada, por las ramas mandibulares más delgadas y por los dientes
anteriores mucho más pequeños y espaciados; además, el tamaño es
mucho más pequeño. El cráneo tiene 6 centímetros de largo y 8 en
el Prozaedius proximus. La serie dental tiene un largo de 21 milí-

694

tres et de 8 dans le Prozaedius proximus. La série dentaire est longue
de 21 millimétres et la partie prédentaire de 16 millimétres. Le plus
grand diamétre transverse du cráne, entre les arcades zygomatiques,
est de 33 centimétres, tandis que la pointe antérieure du rostre est
large de seulement 8 millimétres.

EUTATUS P. Gervais; Lydekker, page 63. — L'auteur donne les ca-
ractéres principaux de ce genre, dans lequel il place aussi les espéces de
Santa-Cruz, pour lesquelles j'avais constitué le genre Proeutatus; et
dans cette description il n'apporte aucune donnée mouvelle a la connais-
sance du genre, si ce n'est la confusion de deux genres dans un seul.
Ii n'a pas eu a sa disposition assez de matériaux pour se faire une
idée des caractéres qui distinguent les espéces les plus anciennes, de
sorte que quelques uns des caractéres dont il fait mention, ne sont appli-
cables qu'aux espéces pampéennes qui constituent le vrai genre Eutatus.

Je vais suppléer cette déficience, en donnant un résumé des carac-
teres les plus importants, qui permettent de séparer nettement ces
deux genres.

EurTATUS P. Gervais. — Le rostre est tres long et étroit. La partie
prédentaire du rostre est de beaucoup plus longue que l'espace occupé
par les molaires. Les deux séries dentaires sont presque paralléles et
á peine un peu convergentes en avant. La voíúte palatine s'étend un
peu en arriére de la derniére molaire. La partie prédentaire de la
mandibule est aussi trés longue á peu pres de la méme longueur que
la série dentaire. Les dents sont toutes. usées horizontalement. Dans
le cráne, la différence dans la grandeur des molaires est peu accentuée,
les antérieures étant á peine un peu plus petites que les postérieures.
L'articulation distale de l'humérus a une créte interthrochléenne trés
accentuée. Le calcanéum a une facette ectale placée transversalement et
unie en partie avec la facette sustentaculaire. Le tuber-calcis est droit
et mince en arriére et sans prolongation osseuse sur le coin postérieur
interne. Les doigts du pied antérieur n'ont que deux phalanges chacun,
moins le cinquiéme qu'en a trois. Les plaques des bandes mobiles de la
carapace présentent une figure longitudinale médiane, et plusieurs fi-
gures périphériques sur les cótés latéraux et en avant, imitant la scul-
pture des plaques du genre Dasypus, mais moins accentuée.

*

PROEUTATUS Ameghino. — Le rostre est étroit mais tres court, La
partie prédentaire.du rostre est beaucoup plus courte que l'espace oc-

695

metros; y la parte predental 16 milímetros. El mayor diámetro trans-
verso del cráneo, entre las arcadas cigomáticas, es de 33 centímetros,
mientras que la punta anterior del rostro sólo tiene 8 milímetros
de largo.

EUTATUS P. Gervais; Lydekker, página 63. — El autor da los ca-
racteres principales de este género, en el cual coloca también las espe-
cies de Santa Cruz, para las cuales yo había constituído el género
Proeutatus; y en esa descripción no aporta ningún dato nuevo para el
conocimiento del género, como no sea la confusión de dos géneros en
uno solo. No ha tenido a su disposición suficientes materiales para
formarse una idea de los caracteres que distinguen a las especies más
antiguas, de manera que algunos de los caracteres que menciona sólo
son aplicables a las especies pampeanas que constituyen el verdadero
género Eutatus. :

Voy a subsanar esa deficiencia, dando un resumen de los caracteres
más importantes que permiten separar netamente a esos dos géneros.

EurTaTus P. Gervais. — El rostro es muy largo y estrecho. La parte
predental del rostro es mucho más larga que el espacio ocupado por
los molares. Las dos series dentales son casi paralelas y apenas un
poco convergentes adelante. La bóveda palatina se extiende un poco
hacia atrás del último molar. La parte predental de la mandíbula es
también muy larga y poco más o menos del mismo largo que la serie
dental. Todos los dientes son usados horizontalmente. En el cráneo
es poco acentuada la diferencia de tamaño de los molares, siendo los
anteriores apenas un poco más pequeños que los posteriores. La articu-
lación distal del húmero tiene una cresta intertrocleana muy acentuada.
El calcáneo tiene una faceta ectal situada transversalmente y en parte
unida con la faceta sustentacular. El tubercalcis es recto y delgado
hacia atrás y sin prolongación ósea en el ángulo posterior interno.
Los dedos del pie anterior sólo tienen dos falanges cada uno, con excep-
ción del quinto que tiene tres. Las placas de las bandas movibles de la
coraza presentan una figura longitudinal media y varias figuras peri-
féricas sobre los lados laterales y hacia adelante, imitando la escultura
de las placas del género Dasypus, pero menos acentuada.

PROEUTATUS Ameghino. — El rostro era estrecho, pero muy corto.
La parte predental del rostro es mucho más corta que el espacio ocu-

696

cupé par la série dentaire, dépassant á peine la moitié de la longueur
de celle-ci. Les deux séries dentaires sont tres convergentes en avant;
la largeur du palais entre la derniére paire de dents, étant a peu pres
le double qu'entre la premiére paire. La voúte palatine ne s'étend pas
en arriére de la derniére molaire; les arriére-narines s'ouvrant entre
la derniére paire de dents, au niveau du bord postérieur de celles-ci.
La partie prédentaire de la mandibule est trés courte, n'ayant qu'un
tiers de la longueur de la série dentaire. Il n'y a que les cinq molaires
postérieures de chaque cóté, qui soient usées horizontalement; les
quatre ou cinq antérieures de chaque cóté, ont une couronne avec une
créte transversale qui produit deux faces obliques de trituration, comme
chez Dasypus. La différence de grandeur dans les molaires est trés
accentuée; les antérieures étant beaucoup plus petites et comprimées
que les postérieures; la derniére molaire supérieure est tres petite. La
créte intertrochléenne de l'articulation distale de l'humérus est á peine
accentuée. Dans le calcanéum, la facette ectale est dirigée d'avant en
* arriére et bien séparée de la facette sustentaculaire; le tuber-calcis
sélargit en arriére, en forme de massue, et envoie une apophyse ou
prolongation latérale fort grosse et longue, qui part du coin postérieur
interne et se dirige obliquement vers l'arriére et en dedans. Les doigts
du pied antérieur ont le nombre normal de trois phalanges a chaque
doigt. Les plaques des bandes mobiles présentent une grande figure
"qui occupe presque toute la surface du corp de la plaque, imitant la
figure d'une bouteille; limitée sur chacun des deux cótés latéraux
par un sillon étroit et profond; dans le tiers antérieur, ces deux sillons
tournent brusquement en dedans et aprés en avant, pour former la
partie qu'imite le goulot. Les figures périphériques latérales n'existent
pas. La ligne longitudinale médiane de cette figure en forme de bou-
teille, forme une figure en relief, étroite et allongée.

La plupart de ces caracteres éloignent le Proeutatus de Eutatus, pour
le rapprocher de Dasypus, et encore d'avantage de Prodasypus. Ce sont
deux types que l'on ne peut nullement associer dans un seul genre.

EuTaTUS SEGUINI P. Gervais; Lydekker, page 63; planche XL, fi-
gures 10 et 10 a; planche XLI, figures 1 et 2, et planche XLII, figures 1
et 2. — Ill n'apporte aucune observation nouvelle a la connaissance de
cette espéce, car il n'en donne pas de description et les figures sont
inférieures et plus incomplétes que celles publiées par Gervais et Bur-
meister. Toute la nouveauté se réduit a réunir dans la méme espéce
lEutatus punctatus et Eutatus brevis, parce que les plaques de la ca-
rapace seraient, d'aprés lui, indistinguibles de celles d'Eutatus Seguini.
li réunit également dans la méme espéce l'Eutatus minutus, parce qu'il
croit probable qu'il a été fondé sur des plaques d'un individu jeune.

697

pado por la serie dental, sobrepasando apenas la mitad del largo
de ésta. Las dos series dentales son muy convergentes hacia adelante
y el ancho del paladar es, entre el último par de dientes, poco más o
menos el doble que entre el primer par. La bóveda palatina no se
extiende hacia atrás del último molar; las aberturas posteriores de las
narices se abreh entre el último par de dientes, al nivel del borde
posterior de éstos. La parte predental de la mandíbula es muy corta,
no teniendo más que un tercio del largo de la serie dental. Sólo los
cinco molares posteriores de cada lado están usados horizontalmente;
los cuatro o cinco anteriores de cada lado tienen una corona con una
cresta transversal, que produce dos caras oblicuas de trituración, como
en los Dasypus. La diferencia de tamaño en los molares es muy acen-
tuada, siendo los anteriores mucho más pequeños y comprimidos que
los posteriores; el último molar superior es muy pequeño. La cresta
intertroclear de la articulación distal del húmero es apenas acentuada.
En el calcáneo la faceta ectal tiene dirección de adelante hacia atrás
y está bien separada de la faceta sustentacular; el tubercalcis se ensan-
cha hacia atrás en forma de maza y envía una apófisis o prolongación
lateral muy gruesa y larga, que parte del ángulo posterior interno y
se dirige oblicuamente hacia atrás y hacia adentro. Los dedos del pie
anterior tienen el número normal de tres falanges en cada dedo. Las pla-
cas de las bandas movibles presentan una gran figura que ocupa casi
toda la superficie del cuerpo de la placa, imitando la figura de una
botella, limitada en cada uno de los dos lados laterales por un surco es-
trecho y profundo; en el tercio anterior esos surcos se desvían brusca-
mente hacia adentro y después hacia adelante para formar la parte que
imita el gollete. Las figuras periféricas laterales no existen. La línea
longitudinal media de esta figura en forma de botella forma una figura
en relieve, estrecha y alargada.

La mayor parte de estos caracteres alejan al Proeutatus del Eutatus,
para acercarlo al Dasypus y más aún al Prodasypus. Son, pues, dos ti-
pos a los cuales no puede asociárseles en un mismo género.

EuTATUS SEGUINI P. Gervais; Lydekker, página 63, lámina XL, figu-
ras 10 y 10 a; lámina XLI, figuras 1 y 2; y lámina XLII, figuras 1 y 2. —
El autor no aporta ninguna observación nueva para el conocimiento
de esta especie, porque no proporciona Su descripción y las figuras son
inferiores y más incompletas que las publicadas por Gervais y Burmeis-
ter. Toda la novedad se reduce a reunir en la misma especie el Eutatus
punctatus y el Eutatus brevis, porque las placas de la coraza son, se-
gún él, indistinguibles de las del Eutatus Seguini. Reune asimismo en
la misma especie al Eutatus minutus, porque cree probable que ha sido
fundado en placas de un individuo joven.

698

-

Je persiste á croire qu'il s'agit de quatre espéces distinctes, car
M. Lydekker n'a pas fourni la preuve du contraire. Ces quatre espéces

se distinguent par des caractéres bien tranchés et-sont 'd'époques dis-

tinctes.

EuTATUS SEGUINI. — Taille considérable. Le cráne a de 25 á 27 cen-
timétres de longueur. Le nombre des molaires est de neuf en haut et
dix en bas. Les plaques de la section fixe postérieure (bouclier pel-
vien), ont de 20 a 25 millimétres de long et 12 a 15 de largeur. Celles
des bandes mobiles ont de 35 a 45 millimétres de long et 11 a 13 de
largeur. Etage: Ensénadéen.

EUuTATUS BREVIS. — Taille considérablement plus petite; le cráne a
de 17 a 19 centimétres de longueur. Le nombre des molaires, est de
huit en haut et neuf en bas. Les plaques sont un peu plus petites que
dans autre espéce. Etages: Bonaéréen et Lujanéen.

EuTATUS PUNCTATUS Ameghino. — Sa taille est presque égale á celle
d'Eutatus Seguini. Les plaques se distinguent aussi bien de celles d'Eu-
tatus Seguint, que de celles d'Eutatus brevis, par la présence de trois
á six perforations assez grandes, autour de la partie antérieure de la
figure longitudinale médiane. Cette conformation est bien visible sur
les figures que j'ai publié (24). Etages: Belgranéen et base du Bo-
naéréen. ,

EuTATUS MINUTUS Ameghino. — Taille petite; les plaques sont pour
la grandeur, comparables á celles de Dasypus sexcinctus. Les débris
procédent d'individus complétement adultes. Etage: Belgranéen.

M. Lydekker dit que 1'Eutatus Seguini se trouve dans toute l'épais-
seur de la formation Pampéenne; en réunissant toutes les espéces dans
une seule, cela est vrai; mais si l'on tient compte des différences spé-
cifiques que j'ai indiqué ailleurs, on voit alors que les quatre espéces
appartiennent á des époques différentes.

L'Eutatus Seguini on ne le rencontre que dans la base de la forma-
tion Pampéenne. Les Eutatus punctatus et minutus sont de la partie
intermédiaire de la formation Pampéenne. Et lEutatus brevis vient de
la partie supérieure de cette formation.

ll dit aussi que deux rangées de plaques provenantes de Monte-
Hermoso, et conservées au Musée, doivent étre attribuées á la méme

(24) «Dans F. AMEGHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la
República Argentina, planche I,XVIT, figure 34; Buenos-Ayres, 1889.

699

Persisto en mi opinión de que se trata de cuatro especies distintas,
porque el señor Lydekker no ha presentado prueba en contrario. Esas
cuatro especies se distinguen por caracteres bien delimitados y son de
épocas diversas.

EuTATUS SEGUINI. — Talla considerable. El cráneo tiene de 25 a 27
centímetros de largo. El número de los molares es de nueve arriba y
diez abajo. Las placas de la sección fija posterior (escudo pélvico)
tienen de 20 a 25 milímetros de largo y de 12 a 15 milímetros de ancho.
Las de las.bandas movibles tienen de 35 a 45 milímetros de largo y de
11 a 13 milímetros de ancho. Piso: Ensenadense.

EUuTATUS BREVIS. — Talla considerablemente más pequeña; el cráneo.
tiene de 17 a 19 centímetros de largo. El número de los molares es
de ocho arriba y nueve abajo. Las placas son un poco más pequeñas
que en la otra especie. Pisos: Bonaerense y Lujanense.

EuTATUS PUNCTATUS Ameghino. — Talla casi igual a la de Eutatus
Seguini. Las placas se distinguen tanto de las de Eutatus Seguini
como de las de Eutatus brevis, por la presencia de 3 a 6 perforaciones
bastante grandes alrededor de la parte anterior de la figura longitudinal
media. Esta conformación es bien visible en las figuras que tengo pu-
blicadas (24). Pisos: Belgranense y base del Bonaerense.

EUuTATUS MINUTUS Ameghino. — Talla pequeña; las placas son com-
parables por su tamaño a las de Dasypus sexcintus. Los restos provienen
de individuos completamente adultos. Piso: Belgranense.

El señor Lydekker dice que el Eutatus Seguini se encuentra en todo
el espesor de la formación Pampeana; y si se reune a todas las espe-
cies en una sola, eso es cierto; pero si se tienen en cuenta las dife-
rencias específicas que he dejado indicadas en otra parte, se ve que
las cuatro especies pertenecen a épocas diversas.

El Eutatus Seguini sólo es hallado en la base de la formación Pam-
peana. Los Eutatus punctatus y minutus proceden de la parte inter-
media de la formación Pampeana. Y el Eutatus brevis procede de la
parte superior de ella.

Dice también que dos hileras de placas procedentes de Monte Her-
moso y conservadas en el Museo, deben ser atribuídas a la misma espe-
cie; pero eso es absolutamente imposible, porque las placas de Eutatus

(24) En F. AmecHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., lá-
mina XVIII, figura 34; Buenos Aires, 1889.

700

espéce, mais cela est absolument impossible, car les plaques d'Eutatus
de Monte-Hermoso, indiquent une espéce plus petite, que j'avais réuni
provisoirement á Eutatus brevis. Mais comme cette derniére est une
forme du Pampéen le plus moderne, tandis que Monte-Hermoso est
antérieur á la formation Pampéenne, il est également indubitable qu'il
s'agit de deux espéces distinctes, et que celle de Monte-Hermoso doit
étre nouvelle. C'est ce que J'ai manifesté (25), mais je ne lui ai pas
donné de nom, parce que les plaques ne proportionnent d'autres carac-

-

téres que la taille, qui est égale á celle de 1'Eutatus brevis.

PROEUTATUS OENOPHORUM Ameghino = Eutatus oenophorum pour Ly-
dekker, page 64. — La partie consacrée á cette espéce n'a d'autre mé-
rite que d'étre accompagnée de trois figures réprésentant des piéces
qui n'avaient pas encore été figurées. La description, non seulement
n'apporte aucun renseignement nouveau, mais elle contient des affir-
mations proprement erronées, qu'introduisent la confusion, puisque
sans aucune preuve, il a réuni le Proeutatus lagena et le Proeutatus
distans, a Yespéce typique, qu'il rapporte au genre Eutatus.

J'ai donné plus haut les caractéres qui distinguent Proeutatus d'Eu-
tatus; ce sont deux genres avec des caracteres différentiels bien
tranchés. Je rappellerai ici en passant, que pour pouvoir placer les
Proeutatus dans Eutatus, il me fait dire ce que je n'ai jamais dit. En
effet, on lis le paragraphe suivant: «Ameghino dans son Mémoire,
Mammiferes fossiles de Patagonie, page 174, Buenos-Ayres, 1894,
affirme qu'il n'y a que trois doigts a chaque pied, mais le pied associé
avec l'humérus representé sur la planche XLII, figure 5, bien qu'il ne
reste que des parties de trois doigts, les métatarsiens démontrent qu'il
y en a cinq». Quand l'auteur a écrit ces lignes, sa pensés dévait étre
dans la Lune et non dans son travail, car á la page mentionnée, ce que
j'ai dit est que: «Les doigts de la main ont trois phalanges et non deux
comme dans l'Eutatus, d'apres Gervais»!

Non seulement M. Lydekker c'est oublié que quand en Anatomie
comparée on parle de la main, on entend toujours le membre antérieur,
sinon qu'il me fait dire que les pieds postérieurs n'ont que trois doigts;
tandis que ce que j'ai dit, est que les doigts du pied antérieur (la main)
ont trois phalanges!

Pour réunir dans une les trois espéces mentionnées, il dit que les
plaques sur lesquelles on a fondé l'Eutatus distans et YEutatus lagena,
peuvent provenir des régions périphériques des bandes mobiles, tandis
qu'il n'attache pas d'importance a la présence d'un diastéme sur cer-
tains cránes, ou á son absence sur d'autres. A ce compte-la il suffirait

(25) Dans Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la República Argen-
tina, page 872, Buenos-Ayres, 1889.

-701

de Monte Hermoso señalan una especie más pequeña que fué por mí
reunida provisoriamente al Eutatus brevis. Pero como esta última es una
forma del Pampeano más moderno, mientras que Monte Hermoso es
anterior a la formación Pampeana, es igualmente indudable que se trata
de dos especies distintas y que la de Monte Hermoso debe ser nueva.
Es lo que tengo manifestado (25); pero no le he dado nombre porque
las placas no proporcionan más características que la del tamaño, que es
igual al de Eutatus brevis.

PROEUTATUS OENOPHORUM Ameghino = Eutatus oenophorum para
-_ Lydekker, página 64. — La parte consagrada a esta especie no tiene más
mérito que el de estar acompañada por tres figuras que represen-
tan piezas que aún no habían sido publicadas. La descripción no sólo no
proporciona ninguna referencia nueva, sino que contiene afirmaciones
positivamente erróneas, que introducen la confusión, porque sin prue-
ba alguna él reune el Proeutatus lagena y el Proeutatus distans a la
especie típica, referida por él al género Eutatus. -

Antes he dado los caracteres que distinguen a Proeutatus de Eutatus;
son dos géneros con caracteres diferenciales bien demarcados. Recor-
daré al pasar que para poder colocar a Proeutatus entre los Eutatus, me
hace decir lo que no he dicho jamás. En efecto: se lee el siguiente
parágrafo: « Ameghino en su Memoria Mamíferos fósiles de Patagonia,
página 174, Buenos Aires, 1894, afirma que no existen más que tres
dedos en cada pie, pero los metatarsianos del pie asociado al húmero
representado en la lámina XLII, figura 5, demuestran que ha habido
cinco, aun cuando no quedan en él más que partes de tres dedos».
¡Cuando el autor escribió esas líneas su pensamiento debió estar en
la Luna y no en su trabajo, porque en la página mencionada, lo que he
dicho es: «Que los dedos de la mano tienen tres falanges y no dos,
como en Eutatus, según Gervais »!

¡No sólo ha olvidado el señor Lydekker que cuando en Anatomía
comparada se habla de la mano se entiende siempre el miembro ante-
rior, sino que me hace decir que los pies posteriores no tienen más
que tres dedos, mientras que lo que he dicho es que los dedos del pie
anterior (la mano) tienen tres falanges!

Para reunir en una a las tres especies mencionadas dice que las pla"
cas que han servido para fundar el Eutatus distans y el Eutatus lagena
pueden provenir de las regiones periféricas de las bandas movibles,
mientras que no atribuye ninguna importancia a la presencia de un
diastema en algunos cráneos o a su ausencia en otros. A tal precio,

(25) En Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la. República Argen-
tina, página 872, Buenos Aires, 1889.

702 *

de ne pas attacher d'importance á certains caractéres pour. retourner
toute la classification. Mais c'est que dans la manitre d'apprécier les
caracteres il n'y a pas de la part de M. Lydekker aucun critérium fixe,
car le méme caractére qu'ici est pour lui sans importance, ailleurs il a
une importance excessive, selon les besoins de la cause. ,

Le fait est que chez certaines espéces la premiére molaire supérieure
est séparée de la deuxiéme par un diastéme assez long, tandis que dans
d'autres toutes les dents forment une série continue.

M. Lydekker pourra examiner tous les. cránes d'Eutatus procédamts
de la formation Pampéenne et n'en trouvera pas un seul qui présente
la premiére dent supérieure séparée de la deuxiéme par un diastéme :
assez long. Pour ma part je n'ai jamais trouvé que dans aucune es-
péce de Tatou vivant puisse exister tantót un diasteme tantót la dentition
mi-usée. Je me trouve dans un terrain assez ferme en considérant la
présence ou l'absence d'un diastéme entre la premiére paire de dents
comme un caractére au moins de valeur spécifique.

Bien que j'ai déja donné ailleurs les caracteres servant á distinguer
ces trois espéces, je vais les rappeller ici encore une fois en faisant
abstraction de ceux qui présentent le squelette et la carapace, pour
ne m'en tenir qu'á ceux fournis par le cráne et la denture, qui sont
les plus faciles a saisir.

PROEUTATUS OENOPHORUM. —-Neuf dents supérieures et dix infé-
rieures de chaque cóté. La série dentaire inférieure est plus longue
que la supérieure. Toutes les dents de chaque cóté sont en série con-
tinue sans diastéme. Les cinq derniéres dents de chaque mandibule ont
leur plus grand diamétre en direction oblique á la série dentaire. Les
derniéres molaires supérieures et inférieures, avec une dépression per-
pendiculaire placée sur le cóté interne dans le cráne et sur l'externe
dans la máchoire inférieure. Les neuf molaires supérieures occupent
un espace de 47 millimétres et les inférieures de 53 millimétres.

Les séries dentaires sont trés convergentes en avant. La partie anté-
rieure du museau est élargie et déprimée presque en forme de spa-
tule. Les arriére-narines s'ouvrent eater nicas en arriére de la
derniére paire de molaires.

PROEUTATUS LAGENA. — Neuf dents supérieures et dix inférieures
de chaque cóté. La série dentaire inférieure est de méme longueur que
la supérieure. La premiére dent supérieure est séparée de la deuxiéme
par un diastéme assez long.

Les cinq derniéres dents de chaque mandibule ont leur grand axe
en direction oblique á la série dentaire. Les derniéres molaires supé-
rieures et inférieures avec une dépression perpendiculaire placée sur

703

bastaría no atribuirle importancia a ciertos caracteres para desbaratar
toda la clasificación. Pero es que de parte del señor Lydekker no
hay, en la manera de apreciar los caracteres, ningún criterio fijo,
porque el mismo carácter que aquí es para él sin importancia, tiene
en otra parte una importancia excesiva, según las necesidades da
la causa.

El hecho es que en ciertas especies el primer molar superior está
separado del segundo por un diastema bastante largo, mientras que
en otras todos los dientes forman una serie continua. El señor Lydekker
puede examinar todos los cráneos de Eutatus procedentes de la forma-
ción Pampeana y no encontrará entre todos ellos ni uno solo que pre-
sente el primer diente superior separado del segundo por un diastema
bastante largo. Por mi parte, no he encontrado jamás que en especie
alguna de Tatú existente, pueda haber ya un diastema ya una dentición
semiusada. Me encuentro en un terreno bastante firme considerando la
presencia o la ausencia de un diastema entre el primer par de dientes
como un carácter por lo menos de valor específico.

Y aun cuando ya tengo dados en otra parte los caracteres que sir-
ven para distinguir estas tres especies, voy a recordarlos una vez más
en este punto, haciendo abstracción de los que presentan el esqueleto y
la coraza para no atenerme más que a los que proporcionan el crá-

«neo y la dentadura, que son los más fáciles de precisar.

PROEUTATUS OENOPHORUM. — Nueve dientes superiores y diez infe-
riores en cada lado. La serie dental inferior es más larga que la supe-
rior. Todos los dientes de cada lado son en serie continua sin diastema.
Los cinco últimos dientes de cada mandíbula tienen su diámetro ma-
yor en dirección oblicuo a la serie dental. Los últimos molares supe-
riores e inferiores tienen una depresión perpendicular situada en el
lado interno en el cráneo y en el externo en la mandíbula inferior.
Los nueve molares superiores ocupan un espacio de 47 milímetros y los
inferiores uno de 53 milímetros.

Las series dentales son muy convergentes hacia adelante. La parte
anterior del hocico es ensanchada y deprimida casi en forma de espátula.
Las aberturas interiores de las narices se abren inmediatamente detrás
del último par de molares.

PROEUTATUS LAGENA. — Nueve dientes superiores y diez inferiores
en cada lado. La serie dental inferior es del mismo largo que la
superior. El primer diente superior está separado del segundo por
un diastema bastante largo. -

Los cinco últimos dientes de cada mandíbula tienen su gran eje en
dirección oblicua a la serie dental. Los últimos molares superiores =

704

le cóté interne dans le cráne et sur l'externe dans la máchoire infé-
rieure.

Les neuf molaires supérieures occupent un espace de 47 millime-
tres et les dix inférieures ont absolument la méme longueur. Les séries
dentaires sont trés convergentes en avant. La partie antérieure du mu-
seau n'est pas élargie ni spatúlée. Les arridre-narines s'ouvrent au
niveau du bord postérieur de la derniére paire de molaires.

PROEUTATUS DISTANS Ameghino. — Huit dents supérieures de chaque
cóté et probablement neuf inférieures. Premiére dent supérieure se-
parée de la deuxiéme par un diastéme assez long. Toutes les dents
inférieures et supérieures avec leur grand axe dans la méme direction
que la série dentaire. Toutes les dents de contour elliptique régulier,
sans sillon perpendiculaire. Les huit molaires supérieures occupent un
espace de 34 millimétres. Les séries dentaires sont peu convergentes
en avant et presque paralléles. Les arriére-narines s'ouvrent en arriére
de la derniére paire de molaires á une certaine distance de celles-ci.

Je ferai remarquer que la présence ou l'absence d'un diastéme dans
la denture supérieure se trouve en rélation avec la longueur relative
de la denture inférieure par rapport a la supérieure. M. Lydekker sait
que la régle générale est que la denture inférieure soit plus longue
que la supérieure. Le Proeutatus oenophorum sous ce rapport suit la
régle générale, mais le Proeutatus lagena s'en éloigne á cause du dias-
teme qui sépare les deux premiéres dents supérieures, caractére auquel
M. Lydekker n'attribue pas d'importance.

Le Proeutatus distans ne dépassait pas la taille du Dasypus villosus;
et il est complétement incompréhensible comment il a pu étre conduit
á lVidentifier avec le Proeutatus oenophorum qui est d'une taille beau-
coup plus considérable. Quant á ce qu'il dit que les plaques que j'ai
attribué á cette espéce peuvent étre des parties latérales de la cara-
pace, est absolument inadmisible car dans celui-ci la figure en bouteille
des plaques se conserve visible d'une extremité a l'autre de chaque
anneau, tandis que dans les plaques de Proeutatus distans il n'y a pas
de vestiges de cette figure en forme de bouteille et les figures longi-
tudinales latérales de chaque plaque présentent des entailles transver-
sales comme dans Dasypus. Plusieurs autres caracteres de cette es-
péce, comme: la forme réguligrement elliptique des molaires, leur mode
d'implantation, la forme du palais, etc., l'éloignent des antérieures pour
la rapprocher d'avantage de Dasypus; et je crois que plus tard il fau-
dra la placer dans un genre á part. 11 résulte que cet animal, qu'il a
réuni á tort au Proeutatus oenophorum, non seulement il en est spé-
cifiquement distinct, sinon que probablement il n'est pas non plus du
méme genre.

705

inferiores tienen una depresión perpendicular situada en el lado interno
en el cráneo y en el externo en la mandíbula inferior.

Los nueve molares superiores ocupan un espacio de 47 milímetros
y los diez inferiores tienen absolutamente el mismo largo. Las series
dentales son muy convergentes hacia adelante. La parte anterior del
hocico no es ensanchada ni espatulada. Las aberturas interiores de las
fosas nasales se abren al nivel del borde posterior del último par
de molares.

PROEUTATUS DISTANS Ameghino. — Ocho dientes superiores en cáda
lado y probablemente nueve inferiores. Primer diente superior sepa-
rado del segundo por un diastema bastante largo. Todos los dientes infe-
riores y superiores tienen su gran eje en la misma dirección que la
serie dental. Todos los dientes son de contorno elíptico regular, sin
surco perpendicular. Los ocho molares superiores ocupan un espacio
de 34 milímetros. Las' series dentales son poco convergentes hacia
adelante y casi paralelas. Las aberturas interiores de las narices se
abren hacia atrás del último par de molares a una cierta distancia
de éstos.

Hago notar que la presencia o la ausencia de un diastema en la
dentadura superior está en relación con el largo relativo de la dentadura
inferior en relación a la superior. El señor Lydekker sabe que la regla
general es que la dentadura inferior sea más larga que la superior.
El Proeutatus oenophorum sigue, al respecto, la regla general, pero el
Proeutatus lagena se aleja de ella a causa del diastema que separa a
los dos primeros dientes superiores, que es un carácter al cual el señor
Lydekker no le atribuye ninguna importancia.

El Proeutatus distans no sobrepasaba la talla del Dasypus villosus;
y es completamente incomprensible cómo ha podido Lydekker sentirse
inclinado a identificarlo con el Proeutatus oenophorum, que es de una
talla mucho más considerable. Por lo que se refiere a su afirmación
de que las placas que le he atribuído a esta especie pueden ser de las
partes laterales de la coraza, ello es absolutamente inadmisible, por-
que la figura de botella de las placas se conserva en ésta visible desde
una hasta otra extremidad de cada anillo, mientras que en las placas
de Proeutatus distans no existen vestigios de esta figura en forma de
botella y las figuras longitudinales laterales de cada placa presentan
cortes transversales como en Dasypus. Varios otros caracteres de esta
especie, tales como la forma regularmente elíptica de los molares, su
modo de implantación, la forma del paladar, etc., la alejan de las ante-
riores, para acercarla bastante a Dasypus; y pienso que más tarde
será menester colocarla en un género aparte. Resulta que este animal
que Lydekker ha reunido erróneamente al Proeutatus oenophorum no

AMEGHINO — V. X1 45

706

Je n'ai fait cette digression que pour démontrer que l'auteur a pro-
cédé a l'aveugle comme dans tout le reste de son travail. Il est juste
de rappeler cependant que les matériaux dont il disposait étaient ex-
cessivement incomplets, car il ne figure du cráne qu'un palais incom-
plet, bien difficile de déterminer, mais que je crois qui provient du
Proeutatus lagena.

-

TATUSIA Cuvier; Lydekker, page 65. — Ce genre que M. Lydekker
place parmi les Dasypodidae, je le considére au contraire comme le type
d'une famille distincte de laquelle j'ai donné les caractéres en dé-
tail (26), et en abrégé un peu plus haut, et je n'ai donc pas á y revenir.

L'auteur donne les caractéres du genre sur lesquels il n'y a rien a
remarquer si ce n'est que quelques uns de ces caractéres, comme par
exemple celui de ne pas posséder de bords dentelés, ne s'applique pas
a Pespéce fossile qu'il place dans le méme genre et que je considere
au contraire comme étant d'un genre á part que j'ai décrit sous le
nom de Propraopus.

Je distingue ces deux genres par les caractéres suivants:

TATUSIA Cuvier. — Les deux boucliers scapulaire et pelvien sont
presque de la méme longueur. Les plaques des boucliers scapulaire et
pelvien ne présentent pas de perforations dans le fond du sillon qui
délimite la figure centrale entre celle-ci et le cóté interne des figures
périphériques. Les bords latéraux du bouclier pelvien sont formés par
une file de plaques allongées et arrondies qui ne forment pas de den-
telures. L'étui caudal est cylindrique et de bout conique.

PROPRAOPUS Ameghino. — Le bouclier pelvien «est beaucoup plus
long que le scapulaire, celui-ci n'ayant que les deux tiers de la lon-
gueur de celui-la.

Les plaques des boucliers scapulaire et pelvien présentent dans le
fond du sillon qui délimite la figure centrale de chaque plaque dans
la partie antérieure, deux ou trois perforations circulaires assez gran-
des; chacune de ces perforations est placée entre la figure centrale et
le cóté interne d'une des figures périphériques. Les bords latéraux du
bouclier pelvien sont constitués par une file de plaques triangulaires
saillantes, formant en arriére un bord dentelé comme dans Dasypus.
La moitié postérieure de l'étui caudal est fortement comprimée et de
section elliptique. A mon avis ces caractéres sont suffisants pour éta-

(26) F. AmecHiNo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, page 860, Buenos-Ayres, 1889.

707

sólo le es específicamente distinto, sino que probablemente no es tan
siquiera del mismo género.

Sólo he hecho esta digresión para demostrar que el autor ha proce-
dido a ciegas, como, por lo demás, en todo el resto de su trabajo.
Justo es recordar, sin embargo, que los materiales de que dispuso eran
excesivamente incompletos, porque del cráneo no figura más que un
paladar incompleto, bien difícil de determinar, pero que me parece pro-
viene del Proeutatus lagena.

*

TATUSIA Cuvier; Lydekker, página 65.— Este género, al-cual el
señor Lydekker coloca entre los Dasypodidae, es considerado por mí,
contrariamente, como el tipo de una familia distinta, cuyos caracteres he
dado detalladamente (26) antes de ahora y un poco más arriba en tér-
minos abreviados, por lo cual ya no tengo para qué volver a ellos.

El autor da los caracteres del género, acerca de los cuales nada tengo
cue observar como no sea que algunos de ellos, tal como, por ejemplo,
el de no poseer bordes dentellados, no es aplicable a la especie fósil,
a la cual la coloca en el mismo género y a la cual la considero, por ul
contrario, como de un género aparte que he descripto bajo el nombre
- de Propraopus. :

Distingo a estos dos géneros por los siguientes caracteres:
a a

TATUSIA Cuvier. — Los dos escudos, escapular y pélvico, son casi de!
mismo largo. Las placas de los escudos escapular y pélvico no presen-
tan perforaciones en el fondo del surco que delimita la figura central
entre ésta y el lado interno de las figuras periféricas. Los bordes late-
rales del escudo pélvico son formados por una fila de placas alargadas
y redondeadas que no forman dentelladuras. El tubo caudal es cilíndrico
y de extremidad cónica. ;

PROPRAOPUS Ameghino. — El escudo pélvico es mucho más largo que
el escapular, como que éste no tiene más que un largo igual a dos
tercios del de aquél. .

Las placas de los escudos escapular y pélvico presentan en el fondo
del surco que delimita la figura central de cada placa en la parte ante-
rior dos o tres perforaciones circulares bastante grandes; cada una de
estas perforaciones está situada entre la figura central y el lado interno
de una de las figuras periféricas. Los bordes laterales del escudo pél-
vico están constituídos por una fila de placas triangulares salientes que
forman hacia atrás un borde dentellado como en Dasypus. La mitad

(26) F. AmecmiNo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repúí-
blica Argentina, página S60, Buenos Aires, 1889.

708

blir la distinction générique et spécialement celui des bords latéraux
du bouclier pelvien dentelés, qui sépare cet animal de toutes les es-
péces du genre Tatusia, pour le rapprocher de Dasypus, mais il paraít
plutót absolument décisif en faveur de la distinction générique.

PROPRAOPUS GRANDIS Ameghino = Tatusia grandis pour Lydekker,
page 66, planche XLIV. — La description, trés courte, n'apporte abso-
lument aucun renseignement nouveau á ceux que j'avais déja publiés;
mais elle est accompagnée d'une belle vue de la carapace compléte et
de la queue, parties que j'avais décrites avec étendue (27), et aussi
avec des dessins de plaques de plusieurs régions de la carapace.

*

PELTEPHILIDAE Ameghino = Peltephilinae pour Lydekker, p. 66.
— La famille des Peltephilidae n'a pour Lydekker que la valeur d'une
sous-famille de la famille des Dasypodidae.

Pour moi ce groupe n'a aucun rapport immédiat avec les Dasypo-
didae, puis que je le place dans un sous-ordre a part: les Peltateloidea,
duquel j'ai donné les caractéres (28) que j'ai rappelé plus en arriére
et dont je n'ai plus a m'en occuper.

Ses Peltephilinae M. Lydekker il les distingue pour présenter des
sincisives dans la partie antérieure de la mandibule, formant toutes les
dents une série continue et par l'humérus que d'apres lui est plus
court et plus large que dans les autres Dasypodidae et posséde un
condyle radial distinct et de contour ovoide. Les caractéres concernants
a l'humérus sont complétement erronés, cet os étant plutót plus long
et plus élancé que dans les Dasypodidae et sans que le condyle radial
soit distinct. ,

ES

PELTEPHILUS Ameghino; Lydekker, page 67. — Dans la descrip-
tion du genre, assez courte, il n'y a aucun caractére nouveau qui ne
soit inexacte, mais les peu exactes, en nombre assez court, étaient
déja publiés; je n'ai pas besoin d'énumérer ces derniers, mais il est
utile de rappeler les premiers pour les corriger.

M. Lydekker il dit que le rostre est extrémement large et qu'il se
rétrécit trés peu dans la pointe du museau; cela est exageré, car le
rostre n'est pas si large et il se rétrécit assez dans sa pointe. D'aprés

(27) Dans F. AmecHINO0: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina, page 862; Buenos-Ayres, 1889.

(28) Dans F. AmEGHINO: Enumération synoptique d'espéces de mammiferes fossiles des
formations éocénes de Patagonie, page 175; Buenos-Ayres, 1894.

709
posterior del tubo caudal es fuertemente comprimida y de sección elíp-
tica. En mi opinión, estos caracteres son suficientes para establecer la
distinción genérica y especialmente el de los bordes laterales del escudo
pélvico dentellados, que separa a este animal de todas las especies
del género Tatusia, para acercarlo al Dasypus; pero él parece más bien
absolutamente decisivo en favor de la distinción genérica.

PROPRAOPUS GRANDIS Ameghino = Tatusia grandis para Lydekker, pá-
gina 66, lámina XLIV. — La descripción, que es muy corta, no propor-
ciona absolutamente ninguna referencia nueva a las que yo tenía publi-
cadas; pero es acompañada por una bella figura de la coraza com-
pleta y de la cola, partes que describí extensamente (27), y también
con dibujos de placas de varias regiones de la coraza.

ES

PELTEPHILIDAE Ameghino = Peltephilinae para Lydekker, pág. 66.
La familia de los Peltephilidae no tiene para Lydekker más valor que
el de una subfamilia de la familia de los Dasypodidae.

Este grupo no tiene para mí relación alguna inmediata con los Dasy-
podidae, puesto que lo coloco en un suborden aparte: los Peltateloidea,
cuyos caracteres he descripto (28) y he recordado más atrás, no te-
niendo, pues, para qué ocuparme ya de ellos. :

Lydekker distingue a sus Peltephilinae por presentar incisivos en la
parte anterior de la mandíbula, formando todos los dientes una serie
continua y por el húmero que, según él, es más corto y más ancho que
en los demás Dasypodidae y posee un cóndilo radial distinto y de
contorno oval. Los caracteres concernientes al húmero son comple-
tamente erróneos, porque este hueso es más bien más largo y más es-
belto que en los Dasypodidae y sin que el cóndilo radial sea distinto.

=

PELTEPHILUS Ameghino; Lydekker, página 67. — En la descripción
del género, que es bastante corta, no se ofrece ningún rasgo nuevo
que no sea inexacto; y los pocos exactos, en pequeño número, ya eran
conocidos. No tengo necesidad de enumerar estos últimos, pero es útil
recordar los primeros para corregirlos.

El señor Lydekker dice que el rostro era extremadamente ancho y
que se angostaba muy poco en la punta del hocico; lo cual es exage-
rado, porque el rostro no es tan largo y se angosta bastante en la punta.

(27) En F. AmecHiN0O: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Re-
pública Argentina, página 862; Buenos Aires, 1889.

(28) En F. AmecHINO: Enumération synoptique des espéces de mammiferes fossiles des
formations éocénes de Patagonie, página 175; Buenos Aires, 1894.

710

lui la carapace devait étre semblable á celle du Priodon avec les bou-
cliers terminaux petits et formés par des plaques rhomboidales ou po-
lygonales, peu articulées les unes aux autres, par leurs bords.

Les bandes mobiles étaient nombreuses, avec des plaques courtes et
rhomboidales et se recouvrant trés peu les unes aux autres. Les écus-
sons du bouclier scapulaire auraient des nombreuses perforations pili-
feres sur les bords, ressemblant par cela aux mémes plaques du Prio-
don. L'humérus différerait de celui des Tatous recents pour étre beau-
coup plus court et plus large, avec la créte deltoide beaucoup plus
courte et plus proéminente et avec un: condyle radial ovoide distinct.

Jai décrit la carapace comme étant composée par des plaques dis-
posées en bandes transversales d'un bout a lautre; celles du milieu
imbriquées les unes sur les autres, comme dans les Tatous actuels; et
celles de la partie antérieure et de la postérieure simplement juxta-
posées les unes a cóté des autres, sans former des vrais boucliers: ni
scapulaire ni pelvien. La forme des plaques á bords amincis et sans
crénélures destinées aux sutures, prouvent que celles-ci ne s'unissaient
pas les unes aux autres. Ces plaques avec leurs bords amincis, leur
texture et le manque de bords suturales, ressemblent a celles des
reptiles.

Quant aux plaques des bandes transversales mobiles ne sont rhom-
boidales que par exception; la presque totalité étant de contour rectan-
gulaire ou carrées.

Quant aux perforations piliféres dont parle M. Lydekker, j'en avais
déja fait mention; ce sont des tout-petites perforations dans le bord
postérieur, rarement sur les bords latéraux et tellement petites qu'il
est bien douteux qu'il y ait eu des poils persistants.

L'humérus de Peltephilus n'est ni plus allongé ni plus large que
celui des Tatous vivants; il n'a pas de condyle radial ovoide distinct et
sa créte deltoide n'est pas plus proéminente que dans les autres Tatous.

Outre cela, l'auteur identifie avec le Peltephilus les genres: Stego-
therium, Vetelia et Adiastaltus Ameghino; trois mammiféres qui ne
peuvent pas étre plus distincts; c'est vraiment incompréhensible ceti3
facon d'agir de réunir ensemble des animaux qui possédent les carac-
teres les plus disparates et sans en avoir aucune preuve certaine, sinon
des présomptions légéres et non méditées. Mais comme c'est dans le
paragraphe suivant en traitant des espéces du genre Peltephilus qu'il
donne les raisons qui le conduisent á ces identifications, je m'en occu-
perai également en traitant de l'espéce.

PELTEPHILUS STREPENS Ameghino; Lydekker, p. 68, planche XLII,
figures 6 a 19, et planche XLIII, figures 3 á 6.— L'auteur donne
comme synonymes de cette espéce les suivants: Peltephilus pumilus

a

711

Según él, la coraza debía ser semejante a la del Priodon con los es-
cudos terminales pequeños y formados por placas romboidales o poli-
gonales poco articuladas entre sí, por sus bordes.

Las bandas movibles eran numerosas, con placas cortas y romboi-
dales y cubriéndose muy poco unas a otras. Las placas del escudo
escapular tendrían numerosas perforaciones pilíferas en los bordes,
semejándose en eso a las mismas placas del Priodon. El húmero dife-
riría del de los Tatúes recientes por ser mucho más corto y más ancho,
con la cresta deltoides mucho más corta y más prominente y con un
cóndilo radial ovoide distinto.

He descripto la coraza diciendo que está formada por placas dis-
puestas en bandas transversales de una a otra de sus extremidades;
las del medio imbricadas entre sí como en los Tatúes actuales; y las de
la parte anterior y posterior simplemente yuxtapuestas una al lado de
la otra, sin formar verdaderos escudos: ni escapular ni pélvico. La for-
ma de las placas de bordes adelgazados y sin muescas destinadas a
las suturas, prueban que éstas no se unían entre sí. Estas placas con
sus bordes adelgazados, su textura y su falta de bordes suturales, se
parecen a las de los reptiles.

Por lo que se refiere a las placas de las bandas transversales movi-
bles, digo que sólo son romboidales por excepción; en su casi totalidad
«son de contorno rectangular o cuadradas.

Y por lo que se refiere a las perforaciones pilíferas de que habla el
señor Lydekker, digo que yo las tenía mencionadas ya y que se trata
de pequeñísimas perforaciones en el borde posterior y raramente en
los bordes laterales, y de tal modo pequeñas, que resulta bien dudoso
que haya habido en ellas pelos persistentes.

El húmero de Peltephilus no es ni más alargado ni más ancho que
el de los Tatúes existentes; carece de cóndilo radial ovoide distinto
y su cresta deltoides no es más prominente que en los demás Tatúes.

Además de eso, el autor identifica con el Peltephilus a los géneros:
Stegotherium, Vetelia y Adiastaltus Ameghino; que son tres mamíferos
que no pueden ser más distintos. La verdad es que resulta incomprensi-
ble esta manera de proceder reuniendo conjuntamente animales que
poseen caracteres de lo más dispares y sin aducir ninguna prueba cierta
sino ligeras presunciones nada meditadas. Pero como en el parágrafo
siguiente es donde, al tratar las especies del género Peltephilus, da las
razones que lo inducen a hacer semejantes identificaciones, me ocuparé
de ello también al ocuparme de la especie.

PELTEPHILUS STREPENS Ameghino; Lydekker, página 68, lámina XLII,

- figuras 6 a 19 y lámina XLIII, figuras 3 a 6. —El autor presenta como

sinónimos de esta especie a las siguientes: Peltephilus pumilus Ame-

712

Ameghino, Stegotherium tessellatum' Ameghino, Cochlops muricatus
Ameghino (in parte), Vetelia puncta Ameghino (in parte), Peltephi-
lus ferox Ameghino et Adiastaltus habilis Ameghino.

H ne faut pas croire que cette synonymie soit le résultat d'une étude
sérieuse et de recherches scrupuleuses; rien de cela; ce sont des rap-
prochements faits a la légére sans aucun fondement et sans intéré:
scientifique. L'auteur ne donne pas de description de cette espéce, parce
que ses caractéres sont, dit-il, ceux qu'il a énuméré en traitant du
genre. ll se limite donc á dire quelques mots destinés a justifier plu-
sieurs des rapprochements qu'il a fait.

Commengons par ceux de valeur générique:

COCHLOPS Ameghino. — C'est un représentant de la famille des
Propalaehoplophoridae, dont je me suis déja occupé plus en arriére
et que par conséquent n'a pas la moindre rélation avec Peltephilus. 11
est vrai qu'au commencement j'avais attribué quelques plaques isolées
de ce dernier genre au type de Cochlops muricatus, mais j'ais reconnu
bien tót et j'en ai fait la publication déclarant que cela était une erreur.
C'est á ces plaques qui se référe l'identification mentionnée. C'est
d'ailleurs la seule justifiée et je l'avais déja établi dans mes publica-
tions antérieures sur les fossiles de Patagonie; et tout ce qu'il y a
donc c'est que quelques uns des débris de la carapace que j'avais attri-
bué a Cochlops sont de Peltephilus.

STEGOTHERIUM. — Tout ce qui dit pour justifier la réunion de
ce genre a Peltephilus est ce qui suit: «Les plaques beaucoup plus
petites figurées par Ameghino sous le nom de Stegotherium tessella-
tum me pera taS5ne appartenir a des individus trés jeunes de Peltephi-
lus». Si je n'avais pas donné une description assez compléte des pla-
ques du genre Stegotherium accompagnée des figures exactes, le pro-
cédé de M. Lydekker dino encore étre excusable ag A ,

.... ..oso o... ... .e.o o... . 96.000.000 0000 50 00. 061.06,000. 00 e... . .e.oo». .. o. ...so

ágé q que celui représenté sur la figure 2, de la méme clánche:

(**) C'est précisement ici oú ils manquent les trois cahiers que 1'Auteur disait perdus. Et
il faut que je m'explique un peu plus, pour qu'il résulte plus claire la note que j'ai mis a
la page 602.

Ameghino écrivit cette ceuvre en 39 cahiers de dix feuilles de ceux qui usent pour faire
ses devoirs les éléves des écoles. Et il résulte d'une toute simple clairté que avant de com-
mencer á lécrire, il fit son bordereau, tel que je 1l'ai dit. Toutes les feuilles de chaque
cahier son écrites par une seule de ses faces.

Ayant sous les yeux l'explication des gravures de l'ouvrage de Iydekker qui se trouve
á la fin du présent travail, ainsi que les divers tableaux comparatifs qu'Ameghino avait

713

ghino, Stegotherium tessellatum Ameghino, Cochlops muricatus Ame-
ghino (in parte), Vetelia puncta Ameghino (in parte), Peltephilus ferox
Ameghino y Adiastaltus habilis Ameghino.

No es menester creer que esta sinonimia sea el resultado de un
estudio serio y de investigaciones escrupulosas; nada de eso; son acer-
camientos hechos a la ligera, sin fundamento alguno y carentes de
interés científico. El autor no ofrece descripción de esta especie, por-
que sus caracteres son (dice) los que ha enumerado al tratar el género.
Se limita, pues, a decir algunas palabras destinadas a justificar varios
de los acercamientos que ha hecho.

Empecemos por los de valor genérico:

COCHLOPS Ameghino. — Es un representante de la familia de los
Propalaehoplophoridae, del cual ya me he ocupado antes y que, por
consecuencia, no tiene la menor relación con Peltephilus. Es verdad
que al principio yo le había atribuído algunas placas sueltas de este
último género al tipo del Cochlops muricatus, pero también es verdad
que bien pronto reconocí que estaba en error y así lo declaré en una
publicación. Y precisamente a estas placas es a las que se refiere la
mencionada identificación; y, por lo demás, es la única justificada,
que ya había sido establecida por mí en mis publicaciones referentes a
los fósiles de Patagonia. De modo, pues, que todo lo que hay en ello es
que algunos de los restos de la coraza que yo le tenía atribuída «a
Cochlops son de Peltephilus.

STEGOTHERIUM. — Todo cuanto el autor dice para justificar la
reunión de este género a Peltephilus, es lo que sigue: «Las placas mu-
cho más pequeñas figuradas por Ameghino bajo el nombre de Stegothe-
rium tessellatum, me parece que pertenecen a individuos muy jóvenes
de Peltephilus». Si yo no hubiese hecho una descripción bastante com-
pleta de las placas del género Stegotherium acompañada por las figuras
exactas, el proceder del señor Lydekker aún podría ser excusable (**)

(**) Aquí es precisamente donde faltan los tres cuadernos que el Autor decía perdidos.
Y es menester que me explique un poco más, para hacer más clara la nota que puse en la
página 603. 4

Esta obra fué escrita por Ameghino en 39 cuadernos de diez hojas de los que se usan
para los deberes de los alumnos en las escuelas. Y resulta de una sencilla claridad que
antes de empezar a escribirla, trazó el plan de ella, tal como lo tengo dicho. Cada cuaderno
tiene escritas todas sus hojas por una sola de sus caras.

Con sólo tener a la vista la explicación de las láminas de la obra de Lydekker que figura
al final de este trabajo y los diversos cuadros comparativos que trazó para proceder con

714

Plus en arritre j'ai déja fait remarquer que si ces deux échantillons
représenteraint des stades de développement d'une méme espéce, la
mandibule qui a servi de type pour le genre Neoracanthus (pl. XLV,
figure 3) devrait présenter la protubérance inférieure beaucoup plus
développée que dans la mandibule supposée plus jeune, figurée sous
le numéro 2 de la méme planche, tandis que c'est tout le contraire,
puisque la courbe inférieure de l'échantillon en question est beaucoup
moins accentuée et pas plus prononcée que dans les espéces des genres
Mylodon ou Scelidotherium. La texture de lP'os indique clairement que
elle provient d'un individu vieux et les molaires ont la méme largeur a

dressés pour se diriger en toute sécurité dans son «euvre de critique constructive, la táche
de refaire les trois cahiers fameux aurait été réduite pour lui au simple travail manuel de

lécriture.

Afin de justifier cette assertion, je donne ici un de ces tableaux, et ce n'est certes pas
un des plus importants ni compliqués. — A. J. T.

Cráne

.o.oooo.o..o.o

Séries dentaires ..

Voúte palatine

Partie prédentaire |:

de la mandibule.

Les dents

Différence de gran
deur

.o ooo...”

Humérus

Calcanéum

Doigts de la main.

Plaques

EUTATUS

_Rostre tres long et étroit. La par-
tie prédentaire est plus longue de
beaucoup que la série des molaires.

Sont presque paralléles, á peine
un -peu convergentes en avant.

La voúte palatine se prolonge en
arriére des derniéres molaires et
les arriéres narines s'ouvrent fort
en arriére.

La partie prédentaire de la man-
dibule est aussi longue ou á peu
prés que la série dentaire de la
mandibule inférieure.

Toutes les dents sont usées-hori-
zontalement.

La différence de grandeur est
eu accentuée dans les molaires,
es antérieures étant á peine un
peu plus petites que les postérieures.

Créte intertrochléaire de l'articu-
lation distale trés accentuée.

La facette ectale est placée trans-
versalement et unie á celle susten-
taculaire; le tuber-talcis est mince
et droit en arriére.

Les doigts de la main n'ont que
deux phalanges chacun, moins le
cinquieme qu'en a trois.

Les plaques mobiles de la cara-
pos dorsale présentent une figure
ongitudinale médiane et plusieurs
figures périphériques sur les cótés
latéraux et en avant, imitant la
sculpture de Dasypus, mais moins
accentuée.

PROEUTATUS

Rostre étroit, mais court. La par-
tie prédentaire est beaucoup plus
courte (presque une moitié) que la
série des molaires.

Son fortement convergentes en
avant. y

La voúte palatine termine immé-
diatement en arriére de la derniére
molaire, oú s'ouvrent les arriéres
narines.

La partie prédentaire de la man-
dibule est trés courte; elle n'a
qu'un quart de la longueur de la
série dentaire de la mandibule.

Jl ny a que les cinq premiéres
dents qui soient usées horizonta-
lement. Les cing antérieures ont
leur couronne avec une créte trans-
versale et deux faces obliques de
trituration.

¿La différence de grandeur est
tres accentuée dans Le molaires,
les antérieures étant beaucoup plus
petites et comprimées que les pos-
térieures.

A peine visible.
>

-

La facette ectale est dirigée d'a-
vant en arriére et bien separée de
la sustentaculaire. Le tuber - calcis
s'élargit en arriére “et envoie une
apophyse latérale trés longue sur le
cóté interne.

Les doigts de la main ont le
nombre normal de trois phalanges
chacun.

Les plaques mobiles de la cara-
pace présentent une grande figure
qui occupe presque toute la surface
de md plaque, imitant la figure
d'une bouteille et limitée par un
sillon sur les cótés latéraux, se. rap-
prochent brusquement en avant pour
imiter le goulot. Les figures péri-

hériques latérales n'existent pas.

a ligne longitudinale de cette fi-
gure en bouteille est formée par
une figure en relief, étroite et al-
longée.

715

de edad que el que ha sido representado en la figura 2, de la misma

lámina.

Más atrás ya tengo hecho notar que si estos dos ejemplares represen-
tasen estadios del desarrollo de una misma especie, la mandíbula que
ha servido de tipo para el género Neoracanthus (lámina XLV, figura 3)
debería presentar la protuberancia inferior mucho más desarrollada
que en la mandíbula a la cual se supone más joven, figurada bajo el nú-
mero 2, de la misma lámina, mientras que sucede todo lo contrario,
puesto que la curva inferior del ejemplar en cuestión es mucho menos
acentuada y no más pronunciada que en las especies de los géneros
Mylodon o Scelidotherium. La textura del hueso indica a las claras que

entera seguridad a realizar su labor de crítica constructiva, la tarea de rehacer los tres
famosos cuadernos habría sido para él la tarea manual de escribirlos de nuevo.

Para ilustrar mi fácil y sencillo aserto, he aquí uno de esos cuadros, que no es, por
cierto, uno de los más importantes y complicados. — A. J. T.

Cráneo

...on.....

Series dentarias ..

Bóveda palatina .

Parte predental -de
la mandibula .

Los dientes

Diferencia de
ta

..o o... o...»

EUTATUS

Rostro muy largo y estrecho. La
parte predental es mucho más larga
que la serie de los molares,

Son casi paralelas, apenas un po-
co. convergentes adelante.

La bóveda palatina se prolonga
hacia atrás de los últimos molares
y las aberturas posteriores de las
fosas nasales se abren muy hacia
atrás.

“La parte predental de la mandí-
bula es tan larga o casi tan lar
como la serie dental de la mandí-
bula inferior.

_ Todos los dientes son usados ho-
rizontalmente. ,

La diferencia de tamaño es poco
acentuada en los molares; los ante-
riores son a
queños que los posteriores.

. Cresta intertroclear de la articu-
lación distalgmuy pronunciada.

La faceta ectal está situada trans-
versalmente y unida a la sustenta-
cular; el tuber-calcis es delgado y
recto atrás.

Los dedos de la mano sólo tienen
dos falanges cada uno, menos el
quinto, que tiene tres.

Las placas movibles de la coraza
dorsal presentan una figura longi-
tudinal media y varias figuras peri-
féricas en los costados laterales
hacia adelante, imitando la escul-
tura de Dasypus, pero menos pro-
nunciada.

nas un poco más pe-

PROEUTATUS

Rostro estrecho, pero corto. La
parte predental es mucho más corta
(casi una:mitad que la serie de los
molares).

_Son fuertemente convergentes ha-
cia adelante.

_La bóveda palatina termina inme-
diatamente detrás del último molar,
donde se abren las aberturas poste-
riores de las formas nasales.

La parte predental de la mandí-
bula es muy corta; no tiene más
que un cuarto del largo de la serie
dental de la mandíbula.

Sólo los cinco primeros dientes
son usados horizontalmente. Los
cinco anteriores tienen corona con
cresta transversal y dos caras obli-
cuas de trituración.

La diferencia de tamaño es muy
pronunciada en los molares; los an- .
teriores son mucho más pequeños y
comprimidos que los posteriores.

Apenas visible.

La faceta ectal está construída
en dirección de adelante para atrás
y bien separada de la sustentacular.
El tuber-calcis se ensancha hacia
atrás y envía una apófisis lateral
muy larga hacia el lado izquierdo.

Los dedos de la mano tienen el
número normal de tres falanges ca-
da uno.

Las placas movibles de la coraza
presentan una gran figura que ocu-
pa casi toda la superficie de cada
pues imitando la figura de una

ella y limitada por un surco en
los costados laterales, aproximán-
dose bruscamente hacia adelante
para imitar el gollete. Las figuras

riféricas laterales no existen. La
ínea longitudinal de esta figura en
forma de botella es constituida por

na figura de relieve, estrecha y
alargada.

716

la base qu'a la couronne, ce qui prouve qu'ils ont atteint leur déve-
loppement complet. Les couronnes de ces dents présentent, en outre,
des caracteres séniles bien apparents. Les crétes transversales, et sur-
tout l'antérieure de chaque dent, sont trés usées et ont presque dispa-
ru, caractéres que l'on observe de méme que dans le Megatherium,
dans l'extréme vieillesse.

Cela indique que les individus étaient arrivés a l'époque ou la désas-
similation lemporte sur l'assimilation, de sorte que P'usure des cou-
ronnes marchait plus rapidement que la croissance des mémes dents
par leur base. Tout ceci est évident e indiscutable. Or on n'a qu'a jeter

un coup d'eeil sur la figure de cette pidce (planche XLV, figure 3) en la -

comparant avec celle de Megatherium americanum qui se trouve placée
a cóté, pour s'apercevoir qu'il s'agit de deux animaux spécifiquement
et génériquement différents. ;

La protubérance descendante de la mandibule du Megatherium forme
un contraste complet avec celle de Neoracanthus, tandis que la partie
prédentaire de celui-ci a une épaisseur et force énorme en comparai-
son de la partie correspondante du Megatherium.

Dans le Neoracanthus la derniére molaire est de contour triangulaire
et le bord antérieur de la branche montante est placé plus en arriére
et le trou mentonien est moins en avant de la premiére molaire que
dans le Megatherium.

Pampéen moyen.

C'est le dernier survivant de ces formes ressemblant au Mega-
therium.

HEBETOTHERIUM SILENUM, n. gen., n. sp. = Megatherium americanum
pour Lydekker, pages 73 et 74, planche XLV, figures 2 et 2a.— La
branche mandibulaire qu'il figure sous les numéros mentionnés, est
considérée par lui comme étant d'un individu tres jeune du genre
Megatherium, avec les dents dans un stade d'usure peu avancé. L'angle
mandibulaire, de méme que les condyles, placés tres: en haut, le bord
antérieur de la branche montante, le bord inférieur convexe de la
mandibule et les molaires á deux crétes transversales, d'apres lui, ser-

vent a démontrer que cet échantillon appartient au genre Megatherium.
Je ne suis pas du méme avis. Quelques uns de ces caracteres n'indi-
quent autre chose qu'une affinité avec ce genre, mais non identité.
La: courbe descendante de la mandibule n'a aucun rapport avec celle
du Megatherium; cette courbe est beaucoup plus accentuée, il est vrai,
que dans la. mandibule de Neoracanthus, qu'il dit étre d'un individu
beaucoup plus ágé; mais c'est que précisément pour s'accorder avec
ces idées, la mandibule du plus jeune devrait présenter la protubé-
rance beaucoup moins marquée. 1l dit que les molaires sont beaucoup

,

717

procede de un individuo viejo y los molares tienen el mismo ancho
en la base que en la corona, lo cúal prueba que han alcanzado su
completo desarrollo. Las coronas de estos dientes presentan, además,
caracteres seniles bien visibles. Las crestas transversales, y, sobre todo,
la anterior de cada diente, están muy usadas y casi han desaparecido,
caracteres que también se observan en el Megatherium extremada-
mente viejo.

Eso indica que los individuos habían llegado a la época en que la
desasimilación prima sobre la asimilación, de manera que el desgaste
de las coronas se producía más rápidamente que el crecimiento-de los
mismos dientes por su base. Todo esto es evidente e indiscutible. Ahora
bien: basta echar una mirada sobre la figura de esta pieza (lámina XLV,
figura 3) y compararla con la de Megatherium americanum que hay al
lado suyo, para ver que se trata de dos animales específica y genérica-
mente distintos.

La protuberancia descendente de la mandíbula del Megatherium
forma un contraste completo con la de Neoracanthus, mientras que la
parte predental de ésta tiene un espesor y fuerza enorme en compa-
ración de la parte correspondiente del Megatherium.

En el Neoracanthus el último molar es de contorno triangular y el
borde anterior de la rama ascendente está situado más atrás y el agu-
jero mentoniano está menos adelante del primer molar que en el Mega-
therium.

Pampeano medio.

Es el último superviviente de estas formas semejantes a la del
Megatherium.

HEBETOTHERIUM SILENUM, n. gen., n. sp. = Megatherium americanum
para Lydekker, páginas 73 y 74, lámina XLV, figuras 2 y 2a.—
La rama mandibular que el autor figura bajo los números mencionados
es por él considerada como si fuese de un individuo muy joven del
género Megatherium, con los dientes en un estadio de uso poco ade-
lantado. El ángulo mandibular, lo mismo que los cóndilos, situados
muy arriba, el borde anterior de la rama ascendente, el borde inferior
convexo de la mandíbula y los molares con dos crestas transversales,
sirven, según él, para demostrar que este ejemplar pertenece al género
Megatherium. No soy de igual opinión. Algunos de esos caracteres
no indican otra cosa sino una afinidad con este género, pero no iden-
tidad con él. La curva descendente de la mandíbula no tiene ninguna
relación con la del Megatherium. Esta curva es mucho más acentuada,
es verdad, que en la mandíbula de Neoracanthus que él dice ser de un
individuo de más edad. Pero es que precisamente para concordar con
estas ideas, la mandíbula del más joven debería presentar la protube-

718

plus larges a la base qu'a la couronne, ce qui démontrerait rééllement
qu'il s'agit d'un individu jeune; mais sur la figure je ne vois absolu-
ment rien de cela, et, pour moi, si l'individu n'est pas tout a fait vieux,
il est au moins a demi-adulte. Une mandibule de jeune Megatherium
de ces dimensions, devrait présenter les dents trois ou quatre fois
plus larges en bas qu'en haut, tandis que la couronne devrait étre pres-
que cylindrique, forme caractéristique des dents des individus jeunes
(e tous les Gravigrades, sans aucune exception; l'échantillon en ques-
tion ne montre rien de ressemblant á cela; les couronnes ayant leurs
crétes transversales bien formées, la forme rectangulaire ou quadran-
gulaire parfaite, avec les sillons perpendiculaires parfaitement formés;
tout cela prouve que ces dents ont acquis leur développement complet,
ou peu s'en faut. La branche mandibulaire non plus ne présente l'épais-
sissement caractéristique de celle des individus jeunes.

Cette piéce appartient donc avec certitude á un animal différent du
Megatherium americanum: par sa taille beaucoup plus petite, par le
bord antérieur de la branche ascendante qui est placé beaucoup plus
en arriére, par l'angle mandibulaire plus petit, par le bord inférieur de
la région dentaire qui est beaucoup moins descendant, et par la sym-
physe mandibulaire, qui est moins forte et s'étend en arriére, seule-
ment jusqu'au niveau de la partie moyenne de la premiére molaire. A
ces caracteres il faut en ajouter deux autres qu'indiquent clairement
que cette piéce provient d'un genre différent. Le premier de ces ca-
ractéres est la forme du bord postérieur de la branche ascendante,
entre l'angle mandibulaire et le condyle articulaire, qui forme une
courbe sigmoide tres prononcée, tandis que dans le Megatherium, le
méme bord forme une forte courbe concave. Le deuxiéme, c'est la
perforation de la branche externe du canal alvéolaire, qui s'ouvre dans
la base de la branche ascendante, devanf de celle-ci, tandis que dans
Megatherium, cette perforation est toujours placée du cóté. interne de
la branche. Ce caractére est tres important, car il paraít indiquer que
les Megatheridae descendent des Orthotheridae; de sorte que la per-
foration du canal alvéolaire, se serait graduellement portée, du cóté a
l'interne. On doit considérer 1Hebetotherium como le dernier survi-
. vant du groupe des Promegatherium du Paraná.

Cette piéce procede de la partie la plus inférieure de la formation
Pampéenne.

PROMEGATHERIUM SMALTATUM Ameghino = Megatherium “smaltatum
pour Lydekker, page 75.— Sur les différences génériques du Prome-
gatherium, je me suis déja expliqué plus en arriére.

L'auteur, qui place cette espéce dans le genre Megatherium, la dis-
tingue de Megatherium americanum seulement par sa taille un peu

719

rancia mucho menos pronunciada. Dice el autor que los molares son
mucho más anchos en la base que en la corona, lo cual demostraría
realmente que se trata de un individuo joven; pero en la figura no veo
absolutamente nada de eso; y para mí, si el individuo no es del todo
viejo es por lo menos semiadulto. Una mandíbula de Megatherium
joven de tales dimensiones debería presentar los dientes tres o cuatro
veces más anchos abajo que arriba, mientras que la corona debería se:
casi cilíndrica, lo cual, sin excepción, es-una forma característica de los
individuos jóvenes de todos los gravígrados. El ejemplar en cuestión
no muestra nada semejante a eso: las coronas tienen sus crestas trans-
versales bien formadas, la forma rectangular o cuadrangular perfecta,
con los surcos perpendiculares perfectamente formados; todo lo cual
prueba que esos dientes han adquirido su desarrollo completo o poco
menos. La rama mandibular no presenta tampoco el espesamiento ca-
racterístico de la de los individuos jóvenes.

Esta pieza pertenece, pues, seguramente, a un animal distinto del
Megatherium americanum: por su talla mucho más pequeña, por el
borde anterior de la rama ascendente, que está situada mucho más atrás,
por el ángulo mandibular más pequeño, por el borde inferior de la
región dental, que es mucho menos descendente, y por la sínfisis
mandibular, que es menos fuerte y se extiende hacia atrás, sólo hasta
el nivel de la parte media del primer molar. Es necesario agregar a
esos caracteres otros dos que indican claramente que esta pieza pro-
viene de un género distinto. El primero de estos caracteres es la forma
del borde posterior de la rama ascendente, entre el ángulo mandibular
y el cóndilo articular, que forma una curva sigmoides muy pronunciada,
mientras que en el Megatherium el mismo borde forma una fuerte curva
cóncava. El segundo consiste en la perforación de la rama externa del
canal alveolar, que se abre en la base de la rama ascendente, delante
de ésta, mientras que en el Megatherium esta perforación está siempre
situada en el lado interno de la rama. Este carácter es muy importante,
porque parece indicar que los Megatheridae descienden de los Orthothe-
ridae, de manera que la perforación del canal aiveolar se habría trans-
ferido gradualmente del costado al interior. El Hebetotherium debe ser
considerado como el último sobreviviente del grupo de los Promegathe-
rium del Paraná.

Esta pieza procede de la parte más inferior de la formación Pampeana.

PROMEGATHERIUM SMALTATUM Ameghino = Megatherium smaltatum
para Lydekker, página 75.— Más atrás he- discurrido acerca de las
diferencias genéricas del Promegatherium.

El autor, que coloca a esta especie en el género Megatheriam, la dis-
tingue de Megatherium americanum sólo por su tamaño, que es un poco

720

plus petite. Il considére comme synonymes de cette espéce: le Mega-
therium antiquum, le Promegatherium remulsum, et le Diodomus Copei.
11 croít probable que les piéces qui ont servi de type au Promegatherium
smaltatum soient de individus jeunes, ce qui n'est qu'une supposition
sans fondement; l'espéce m'est connue par des branches mandibulaires
plus ou moins complétes, qui présentent tous les caractéres des indi-
vidus vieux.

La taille de cette espéce était a peine un peu plus considérable que
celle de Neoracanthus Burmeisteri.

MEGATHERIUM ANTIQUUM Ameghino = Megatherium smaltatum pour
Lydekker, page 75.— Pour justifier cette identification, il dit tout
simplement qui lui paraít certain que cette forme, la précédente et
le Promegatherium remulsum, sont spécifiquement identiques. Il n'en
est pourtant absolument rien, car le Megatherium antiquum, en pro-
portion du Promegatherium smaltatum, est un animal gigantesque,
dont la taille était de peu inférieure á celle de Megatherium america-
num. La texture des dents est en outre oelle du Megatherium; car elles
n'ont plus aucun vestige de la lame de substance semblable a de l'émail,
que l'on voit sur les molaires du Promegatherium. Plus loin on verra
que cette méme espéce est décrite et figurée par Lydekker, sous le
nom de Megatherium Gaudryi.

PROMEGATHERIUM REMULSUM Ameghino = Megatherium smaltatum
pour Lydekker, page 75. — Selon lui, les dents qui ont servi de type
pour cette espéce appartiennent, probablement, á des individus vieux
de la méme espéce qu'a fourni les dents plus petites du méme type,
décrites sous le nom de Promegatherium smaltatum. C'est une maniére
singuliére de faire des identifications et des synonymes, sur une suite
suivie de probabilités, que l'on ne dit pas sur quoi elles sont fondées.

Cette espéce se distingue nettement de Promegatherium remulsum,
par sa taille trois fois plus considérable.

Diobomus Core: Ameghino — Megatherium smaltatum pour Lydek-
ker, page 75. — Pas un mot sur les motifs qui peuvent l'avoir conduit
á cette identification. Comme il s'agit de deux genres absolument diffé-

rents, je m'en référe á ce que sur le genre Diodomus j'ai dit plus en
arritre.

MEGATHERIUM ANTIQUUM Ameghino = Megatherium Gaudryi pour
Lydekker, page 76, planche XLVII, figures 1 et la. — Le Megatherium
Gaudryi fut établi par Moreno, sur des débris provenant de Monte-
Hermoso. J'ai annoncé que cette espéce était égale á celle que j'avais
décrite précédemment, avec le nom de Megatherium antiquum.

721

más pequeño. Considera como sinónimos de esta especie: al Megathe-
rium antiquum, al Promegatherium remulsum y al Diodomus Copei.
Cree que es probable que las piezas que han servido de tipo al Prome-
gatherium smaltatum sean de individuos jóvenes, lo cual no es más que
una suposición sin fundamento. La especie me es conocida por ramas
mandibulares más o menos completas, que presentan todos los caracte-
res de los individuos viejos.

El tamaño de esta especie era apenas un poco más considerable que
la de Neoracanthus Burmeisteri,

MEGATHERIUM ANTIQUUM Ameghino = Megatherium smaltatum para
Lydekker, página .75. — Para justificar. esta identificación, el autor dice
pura y simplemente que le parece cierto que esta forma, la precedente
y el Promegatherium remulsum son específicamente idénticas. Y sin
embargo no lo es absolutamente nada, porque el Megatherium antiquum,
en proporción del Promegatherium smaltatum es un animal gigantesco,
cuyo tamaño era en poco inferior a la del Megatherium americanum.
La téxtura de los dientes es, además, la del Megatherium, porque ellos
ya no tienen vestigio alguno de la lámina de substancia semejante al
esmalte que se ve en los molares del Promegatherium. Se verá más
adelante que esta misma especie está descripta y figurada por Lydekker
bajo el nombre de Megatherium Gaudryi.

PROMEGATHERIUM REMULSUM Ameghino = Megatherium smaltatum
para Lydekker, página 75. — Según el autor, los dientes que han servido
de tipo para esta especie, pertenecen probablemente a individuos viejos
- de la misma especie que ha proporcionado los dientes más pequeños del
mismo tipo, descriptos bajo el nombre de Promegatherium smaltatum.
Es una curiosa manera de hacer identificaciones y sinónimos en una con-
tinuada seguidilla de probabilidades que no se dice en qué se basan. :

Esta especie se distingue netamente del Promegatherium remulsum,
por su tamaño tres veces más considerable.

Diopomus CoOPE1 Ameghino = Megatherium smaltatum para Lydekker,
página 75.— No está dicha ni una sola palabra acerca de los motivos
que pueden haber conducido al autor a hacer esta identificación. Como
se trata de dos géneros absolutamente distintos, me refiero a lo que
antes dije con respecto al género Diodomus. !

MEGATHERIUM ANTIQUUM Ameghino = Megatherium Gaudryi para
Lydekker, página 76, lámina XLVII, figuras 1 y la. — El Megatherium
Gaudryi fué fundado por Moreno en restos procedentes de Monte Her-
moso. Tengo anunciado que esta especie es igual a la que precedente-
mente he descripto bajo el nombre de Megatherium antiguum.

AMEGHINO — Y. XI - 46

722 :
-:*M. Lydekker reconnait la probabilité de ce que les deux soient égales;
malgré cela, il a préferé placer le nom de Megatherium antiquum
comme synonyme au Promegatherium smaltatum, qui est un animal
complétement différent, tandis que les ossements de Megatherium an-
tiquum, il les décrit, et sont figurés par lui sous le nom de Megathe-
rium 'Gaudryi, auquel il réunit également, et cette fois-ci avec raison,
les Megatherium: Burmeisteri et Bergi, de Moreno et Mercerat.
La mandibule de Monte-Hermoso, dont il donne la figure, est de

- la méme taille et présente les dents de la méme forme et de la méme
grandeur que celles du morceau de branche mandibulaire, que j'ai
décrit et figuré sous le nom de Megatherium antiquum; de sorte qu'il
ne peut y avoir la moindre doute sur leur identité. L'espéce se distin-
gue facilement: par sa taille plus petite d'un quart que celle de Mega-
therium americanum, par la symphyse plus gréle, par le bord inférieur
moins descendant, et surtout par les molaires, dont les crétes transver-
sales ne sónt pas paralléles sinon peu convergentes sur le cóté, le
degré de convergence augmentant dans les molaires postérieures.

- E

MYLODON Owen; Lydekker, pages 77 et 78.— Ce genre a pour
Lydekker une étendue encore plus considérable que celle qui lui accor-
-dait Burmeister. 11 renferme, d'aprés lui, toutes les formes qu'on a
décrit sous les noms génériques de: Mylodon, Pseudolestodon, Lesto-
don, Laniodon, Promylodon, Interodon, Nephotherium et Pliomorphus.
C'est une réunion de genres artificielle, distinguée par un certain nom-
bre de caractéres qui n'ont pas de valeur, parce qu'ils ont été choisis
dans ceux qui leurs sont communs, ne faisant pas mention de ceux qui
ne sont pas applicables á toutes ces formes, ou leur attribuant une
variabilité qui n'existe qu'en considérant sans aucune preuve sérieuse,
comme procédant d'une méme espéce, des formes qui different par
des caractéres trés marqués et d'une constance continue.

*

PSEUDOLESTODON H. Gervais et Ameghino = Mylodon pour Ly-
dekker, pages 77 et 78. — Ce genre ou sous-genre, d'apreés Lydekker,
est fondé sur des dents caniniformes de l'espéce commune (Mylodon
robustus), qui sont usées plus ou moins obliquement. C'est une erreur
de croire que le Mylodon robustus soit l'espéce ou la forme la plus
commune, car précisément, c'est une des plus rares. Quant a que la
couronne des caniniformes puisse étre horizontale ou oblique, dans

723

El señor Lydekker, reconoce la probabilidad de que ambas sean
iguales; pero a pesar de eso, ha preferido colocar el nombre de Mega-
therium antiquum como sinónimo del Promegatherium smaltatum, que
es un animal completamente distinto, mientras que las osamentas de
Megatherium antiquum son por él descriptas y figuradas bajo el nom-
bre de Megatherium Gaudryi, al cual reune igualmente, y esta vez con
razón, los Megatherium: Burmeisteri y Bergi, de Moreno y Mercera:.

La mandíbula de Monte Hermoso, cuya figura ofrece, es de tamaño
igual y presenta los dientes de igual forma e igual tamaño que los
del pedazo de rama mandibular que he descripto y figurado bajo el
nombre de Megatherium antiquum; de manera que no puede haber la
menor duda acerca de su identidad. La especie se distingue fácilmente:
por su tamaño un cuarto más pequeño que el de Megatherium ameri-
canum, por la sínfisis más delgada, por el borde inferior menos descen-
dente y, sobre todo, por los molares, cuyas crestas transversales no son
paralelas sino poco convergentes al costado, jsi: de convergencia que
aumenta en los molares posteriores.

MYLODON Owen. Lydekker, páginas 77 y 78. — Este género tiene
para Lydekker una extensión aún más considerable que la que le con-
cedía Burmeister. De acuerdo con su criterio, pone en un mismo mon-
tón a todas las formas que han sido descriptas bajo los nombres gené-
ricos de: Mylodon, Pseudolestodon, Lestodon, Laniodon, Promylodon,
Interodon, Nephotherium y Pliomorphus. Es una reunión artificial de
géneros, dsitinguida por cierto número de caracteres que no tienen va-
lor alguno, porque han sido escogidos entre aquellos que le son comunes,
sin hacerse mención de aquellos que no le son aplicables a todas esas
formas o atribuyéndoles una variedad que no existe sino considerando
sin prueba alguna seria y como provenientes de una misma especie, a
formas que difieren por caracteres muy pronunciados y de una continua
constancia.

PSEUDOLESTODON H. Gervais y Ameghino — Mylodon para Ly-
dekker, páginas 77 y 78. — Este género o subgénero está fundado, se-
gún Lydekker, en dientes caniniformes de la especie común (Mylodon
robustus), usados más o menos oblicuamente. Es un error creer que el
Mylodon robustus sea la especie o la forma más común, porque precisa-
mente es una de las más escasas. En cuanto a que la corona de los
caniniformes pueda ser horizontal u oblicua, en individuos de una

724

des individus d'une méme espéce, c'est pour moi inadmisible; car ces
caracteres sont des plus constants dans les gravigrades, et: servent
méme a caractériser des groupes entiers. 11 me suffit de rappeler que
le Mylodon, par ses dents antérieures usées horizontalement, se rap-
proche de Scelidotherium et ses alliés, tandis que Pseudolestodon, par
les dents obliques, se rapproche de: Lestodon, Eucholoeops, et toute la
série d'animaux semblables de l'époque Tertiaire ancienne, pour com-
prendre que nous avons á faire avec un caractére excessivement im-
«portant.

Je reconnais et je l'ai déja dit dans plusieurs publications, que les
genres Mylodon et Pseudolestodon sont tres rapprochés, et, peut-étre,
il serait utile de ne les considérer que comme des sous-genres. Mais,
de lá a dire qu'ils sont identiques, il y a bien loin. Le Pseudolestodon
se distingue de Mylodon: par une conformation générale du squelette
un peu plus gréle, par le fémur plus élancé et moins rectangulaire
que dans Mylodon, par le palais plus long et beaucoup plus étroit en
arriére, par l'étranglement considérable du cráne inmédiatement en
avant des apophyses zygomatiques des maxillaires, et par la premiére
paire de molaires, qu'aussi bien en haut qu'en bas, prennent la forme
de canines, avec leur couronne coupée en biais.

MYLODON Owen. — Il est de conformation plus trapue; le fémur
est plus court, plus large et plus rectangulaire, ressemblant d'avantage
á celui de Scelidotherium. Le palais est plus court et pas si étroit en
arritre; l'étranglement du cráne en avant des apophyses zygomatiques
des maxillaires, est peu accentué, et la premiére paire de molaires,
d'en haut et d'en bas, est toujours usée horizontalement.

+

LESTODON P. Gervais = Mylodon pour Lydekker, pages 77 et 78.
— Ce genre, d'aprés lui, serait établi sur une espéce de Mylodon a
- museau tres élargi et avec des grandes caniniformes. Pourtant, on a
bien a faire a deux animaux génériquement distincts et présentant des
tres grandes différences.

J'ai donné une énumération des caracteres qui distinguent ca
genre (29), de laquelle M. Lydekker ne fait pas mention, et que l'on
pourra consulter. Ici je ne ferai qu'une courte mention des principaux.

(29) Dans F. Amecuino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina, page 704 et suivantes; Buenos-Ayres, 1889. *

725

misma especie, es inadmisible para mí, porque estos caracteres son
de los más constantes en los gravígrados y hasta sirven para caracte-
rizar grupos enteros. Me basta recordar que por sus dientes anteriores
usados horizontalmente, el Mylodon se acerca al Scelidotherium y sus
aliados, mientras que el Pseudolestodon, por los dientes oblicuos se
acerca al Lestodon, al Eucholeeops y a toda la serie de animales seme-
jantes de la época Terciaria antigua, para comprender que tenemos
que habérnoslas con un carácter excesivamente importante.

Reconozco, y ya lo he dicho en varias publicaciones, que los géneros
Mylodon y Pseudolestodon son muy cercanos y tal vez sea útil no
considerarlos sino como dos subgéneros. Pero de eso a decir que son
idénticos, hay mucha distancia. El Pseudolestodon se distingue del
Mylodon por una conformación general del esqueleto un poco más del-
- gada, por el fémur más esbelto y menos rectangular que en el Mylodon,
por el paladar más largo y mucho más estrecho hacia atrás, por el
estrangulamiento considerable del cráneo, inmediatamente delante de
las apófisis cigomáticas de los maxilares y por el primer par de molares
que tanto abajo como arriba toman forma eS caninos con su corona
cortada en bisel.

MYLODON Owen. — Es de conformación más rechoncha; el fémur
es más corto, más ancho y más rectangular, asemejándose más al de
Scelidotherium. El paladar es más corto y no tan estrecho hacia atrás;
la compresión del cráneo delante de las apófisis cigomáticas de los
maxilares es poco acentuada y el primer par de molares de arriba y de
abajo siempre está usado horizontalmente.

LESTODON P. Gervais = Mylodon para Lydekker, págs. 77 y 78. —
Este género, según el autor, estaría fundado en una especie de Mylodon
de hocico muy ensanchado y con grandes caniniformes. Y no obstante,
tenemos que habérnoslas con dos animales genéricamente distintos y
que presentan muy grandes diferencias.

He dado una enumeración de los caracteres que distinguen a este
género (29), de la cual no hace mención el señor Lydekker y que
puede ser consultada. Aquí voy a limitarme a dar una breve reseña
de los principales.

r

(29) F. AMEGHINO: Contribución al EA de los Mamíferos fósiles le la Repú-
blica Argentina, páginas 703 y siguientes; Buenos Aires, 1889.

726

. Le Lestodon n'a pas le moindre vestige du dermato-squelette du
Mylodon et du Pseudolestodon; que ce seul caractére soit assez pour
indiquer la différence générique, cela me paraít indiscutable; á ce
caractére j'ajouterai: l'élargissement énorme de la région antérieure
du palais et de tout le museau; le grand développement des dents
caniniformes, et leur séparation de la deuxiéme dent; les deux séries
des molaires (les caniniformes non comprises), paralléles (ou presque
paralléles); les molaires supérieures et les deux intermédiaires infé-
rieures, sous-cylindriques; et la derniére inférieure, bilobée en forme
de 8, sans le crochet du cóté- interne de celle de Mylodon. On trouve
également des différences considérables dans le reste du cráne, et
dans presque tout le squelette.

* .

LANIODON Ameghino = Mylodon pour Lydekker, pages 77 et 78. —
lí serait fondé sur les caniniformes de trés vieux individus de Lesto-
don (Mylodon pour Lydekker) armatus. On sait que la couronne de la
dent caniniforme inférieure de ce genre est bilobée sur le cóté antéro-
externe, et que sur le: méme cóté, la dent présente tout le long un
canal d'une largeur et profondeur énormes, en proportion de la gran-
deur de la dent; dire que ce sillon puisse se développer avec l'áge, ne
me parait méme pas sérieux. Quand l'auteur prouvera comment peut se
vérifier ce changement de forme, je lui donnerai la raison. En atten-
dant ce jour, que je crois n'est pas pres, je continuerais a considérer
le Laniodon, comme un animal différent de Lestodon armatus.

E

PROMYLODON Ameghino = Mylodon pour Lydekker, pages 77
et 78. — Les raisons de cette identification ne sont pas données. La
mandibule de ce genre présente la premiére dent d'aspect caniniforme
et un peu plus séparée de la deuxiéme que dans Pseudolestodon. Les
deux molaires intermédiaires sont tres allongées transversalement a
axe de la mandibule, avec le cóté externe plus étroit et arrondi, et l'in-
terne plus large et excavé longitudinalement au milieu. La derniére mo-
laire est bilobée sur la forme de celle de Lestodon, sans vestiges du
crochet interne que l'on voit sur le lobe antérieur de la méme dent de
Mylodon et de Pseudolestodon.

E

INTERODON Ameghino = Mylodon pour Lydekker, pages 77 et 78,
— L'identification de ce genre avec Mylodon, est faite sur ces mots,
que je transcris textuellement: :

El

El Lestodon no tiene el menor vestigio del dérmatoesqueleto dei
Mylodon y del Pseudolestodon; y me resulta indiscutible que este solo
carácter basta para indicar la diferencia genérica. Y a ese carácter voy
a agregar el ensanchamiento enorme de la región anterior del paladar y
de todo el hocico, el gran desarrollo de los dientes caniniformes y su
separación del segundo diente, las dos series de los molares (sin com-
prender los caniniformes) paralelas (o casi paralelas), los molares
superiores y los dos intermedios inferiores subcilíndricos y el último
inferior bilobado en forma de 8 sin el gancho del lado interno del de
Mylodon. En el resto del cráneo hay también diferencias considerables,
así como en casi todo el esqueleto.

+

LANIODON Ameghino; Mylodon para Lydekker, páginas 77 y 78. —
De estarnos al autor, sería fundado en los caniniformes de individuos
muy viejos de Lestodon (Mylodon para Lydekker) armatus. Sabido es
que la corona del diente caniniforme inferior de este género es bilo-
bulada en el lado anteroexterno y que en el mismo lado el diente pre-
senta en todo su largo un canal de una anchura y una profundidad
enormes en proporción al tamaño del diente; y que se diga que este
surco podía desarrollarse con la edad, ni siquiera me resulta serio.
Cuando el autor pruebe de qué manera puede verificarse este cambio
de forma, le reconoceré su razón. Pero mientras espero ese día, que
no creo esté cercano, continuaré considerando al Laniodon como a un
animal diferente del Lestodon armatus.

PROMYLODON Ameghino = Mylodon para Lydekker, páginas 77
y 78. —El autor no da las razones de esta identificación. La mandíbula
de este género presenta el primer diente de aspecto caniniforme y un
poco más separado del segundo que en Pseudolestodon. Los dos molares
intermedios son muy alargados transversalmente al eje de la man-
díbula, con el lado externo más estrecho y redondeado y el interno
más ancho y excavado longitudinalmente en. el medio. El último molar
es bilobulado sobre la forma del de Lestodon, sin vestigios del gancho
interno que se ve en el lóbulo anterior del mismo diente de Mylodon
y de Pseudolestodon.

INTERODON Ameghino = Mylodon para Lydekker, páginas 77 y 78.
— La identificación de este género con Mylodon está hecha por Lydek-
ker con estas palabras que transcribo textualmente:

728

«Des dents procédantes des mémes dépóts (30), forment les types
de lP'Interodon; léchantillon figuré dans Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, planche LXXIV, figures 8 et 9, parait étre une mo-
laire inférieure de Mylodon, tandis que celle décrite aux pages 680
et 681 du méme ouvrage et représentés dans le Musée par un moulage,
est, avec certitude, la troisiéme molaire droite supérieure d'une espéce
de ce genre. Le fragment de mandibule inférieure qui forme le type du
méme genre, est la partie antérieure de la branche mandibulaire
gauche d'un Mylodon.» A
- Quand M. Lydekker a écrit tout cela, il devait avoir la vue troublée,
car autrement on ne pourrait pas s'expliquer comment il a pu voir tout
á rebours. Les molaires de l'Interodon je les ai décrites comme étant
de forme quadrangulaire et assez ressemblantes á celles de Megathe-
rium, et de cela on peut s'en assurer, en consultant les dessins que
j'ai donné dans mon ouvrage (31); la seule différence notable étant
dans la couronne, qui est plate, sans les deux crétes caractéristiques
des dents du Megatherium. !

La molaire que j'ai décrite dans les pages mentionnées et j'ai dit
qu'elle ressemble á celle du Megatherium, c'est la dent représentée
dans les figures 22 a 24 de la planche XXIV, qui n'a pas d'analogic
ni méme la plus remote, avec la troisiéme molaire supérieure de Mylo-
don. Par conséquent, la molaire représentée dans le Musée de La Plata
par un moule en plátre, qu'il dit étre égale a une de Mylodon, n'est
pas le moulage de la piéce que j'ai décrit et figurée, et n'appartient
pas au genre Interodon. La dent dont lui fait mention, comme étant
une molaire inférieure de Mylodon et que, d'apres lui, j'aurais repré-
sentée par les figures 8 et 9 de la planche LXXIV, je ne la connais
pas, car les figures 8 et 9 de la planche mentionnée représentent un
morceau de mandibule du cóté droit, du méme genre Interodon.

C'est ce méme morceau de mandibule, que M. Lydekker dit étre-
du cóté gauche, et appartenir A une espéce de Mylodon, bien qu'il
n'ait pas plus de ressemblance avec cette partie du Mylodon, que celle
qu'il pourrait avoir avec le Scelidotherium ou le Glossotherium.

On n'a qu'a comparer cette figure avec la partie correspondante
de celle de Mylodon et on s'apercevra qu'elle s'en distingue, pour
étre beaucoup plus basse, pour avoir la symphyse plus longue et plus
gréle et par les trous nourriciers placés beaucoup plus en avant. Quant
aux alvéoles, ils sont de forme complétement différente, et (sauf P'an-
térieur de grandeur énorme), correspondants á ceux des molaires que
j'ai décrit. E

(36) Il s'agit «des dépóts du Paraná.
(31) F. AMECHINO: Contribución al Conocimiento de los Midi: fósiles de la Repú,
blica Argentina, planche XXIV, figures 22 á 24; Buenós- Ayrés; 1889: :

729

- «Dientes procedentes de los mismos depósitos (30) forman los tipos
del Interodon; el ejemplar figurado en Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, lámina LXXIV, figuras 8 y 9, parece ser un molar infe-
rior de Mylodon, mientras que el que ha sido descripto en las pá-
ginas 680 y 681 de la misma obra y representada en el Museo por un
molde, es, con seguridad, el tercer molar derecho superior de una
especie de este género. El fragmento de mandíbula inferior que forma
el tipo del mismo género es la parte anterior de la rama mandibular
izquierda de un Mylodon.»

Cuando el señor Lydekker escribió todo eso, debió tener la vista
turbada, porque de otro modo no sería posible explicarse cómo ha po-
dido verlo todo al revés. He descripto los molares del Interodon como
siendo de forma cuadrangular y bastante semejantes a los de Mega-
therium y de ello puede cerciorarse cualquiera consultando los dibujos
que he dado en mi obra (31). La única diferencia notable consiste en
la corona, que es plana, sin las dos crestas características de los dientes
de Megatherium.

El molar que he descripto en las mencionadas páginas y he dicho
que se asemeja al de Megatherium es el diente representado en las
figuras 22 a 24 de la lámina XXIV, que no tiene analogía alguna, ni
aun remotamente, con el tercer molar superior de Mylodon. Por conse-
cuencia, el molar representado en el Museo de La Plata por un vaciado
de yeso y que el autor afirma que es igual a uno de Mylodon, no es
el vaciado de la pieza que he descripto y figurado y no pertenece al
género Interodon. El diente que él menciona como si fuese un molar
inferior de Mylodon y que según él yo habría representado en las fi-
guras 8 y 9 de la lámina LXXIV, no lo conozco, porque las figu-
ras 8 y 9 de la referida lámina representan un fragmento de mandíbula
del lado derecho del mismo género Interodon.

Ese mismo fragmento de mandíbula es el que el señor Lydekker
dice ser del lado izquierdo y pertenecer a una especie de Mylodon,
por más que no tenga mayor semejanza con esta parte del Mylodon
que la que podría tener con el Scelidotherium o el Glossotheriunr.

Basta comparar esta figura con la parte correspondiente de la de
Mylodon y se nota en seguida que ella se distingue por ser mucho más
baja, por tener la sínfisis más larga y más delgada y por los agujeros
nutricios situados mucho más adelante. Por lo que se refiere a los
alvéolos, digo que son de «forma completamente distinta y (salvo el
anterior, que es de tamaño enorme) correspondientes a los de fa mo-
lares que he descripto.

(30) Se trata de los depósitos del Paraná.
(30) F. Amecuino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósites de la pd
blica Argentina, lámina XXIV, figuras 22 a 24; Buenos Aires, 1889.

730

Je laisse á la conscience des paléontologistes si l'on peut préter la
moindre attention á un travail fait avec une telle sans-fagon.

NEPHOTHERIUM Ameghino = Mylodon pour Lydekker, pages 77
et 78.— La seule molaire, dit-il, sur laquelle j'ai fondé ce genre,
- serait une molaire trés usée, d'une espéce alliés a Lestodon (Mylodon
pour Lydekker) armatus. Cette dent que j'ai figurée (32), on peut la
comparer et l'on s'apercevrá qu'elle a presque la méme forme de la
troisiéme molaire inférieure de Glossotherium Darwini, avec laquells
je l'ai comparée. En: outre, j'ai décrit plusieurs autres dents, et la
branche mandibulaire gauche, dont M. Lydekker ne fait pas mention,
qui preséntent des caractéres mixtes de Mylodon, Glossotherium et
Scelidotherium, sans que l'on puisse (tous ces débris), ein identifier
avec aucun de ces genres.

PLIOMORPHUS Ameghino = Mylodon pour Lydekker, page 78. —
C'est le dernier genre que M. Lydekker identifie avec Mylodon. Tout
ce qu'il en dit, c'est le suivant:

«En fin, le Pliomorphus, sur un fragment de la partie antérieure
d'un maxillaire droit du Paraná, qui contient la dent caniniforme cas-
sée et la premiére des molaires ordinaires.»

Et voila l'identification établie!... Rien pas plus difficile que ga.
ll n'y a pas besoin de donner des raisons; cela n'en vaut pas la peine,
quand on a Pautorité.

Je dirais que le Pliomorphus différe de Mylodon, autant ou d'avan-
tage que le Megalonyx. La dent antérieure caniniforme est placée trés
en avant et séparée de la deuxiéme par une longue barre; cette dent
est tronquée horizontalement comme dans Megalonyx. Les molaires
different aussi bien de celles de ce dernier genre, que de celles de
Mylodon, pour se rapprocher de celles de Megatherium; elles ont, comme
celles de ce dernier, avec une forme quadrangulaire, la couronne sur-
montée par deux crétes transversales, séparées par una vallés, Quand
lauteur aura Voccasion de s'occuper un'autre fois de ce genre, je lm
conseillerais d'indiquer quels sont les caractéres qui le rapprochent de
Mylodon.

4
(32) Dans F. AmecHiN0: Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la
República Argentina, planche XLIX, figure 9; Buenos-Ayres, 1889.

731

- Libro a la conciencia de los paleontólogos el decidir si puede pres-
tarse la menor atención a un trabajo hecho con semejante descuido.

NEPHOTHERIUM Ameghino = Mylodon para Lydekker, páginas 77
y 78. — Dice el autor que el único molar sobre el cual he fundado el
género sería un molar muy usado de una especie aliada del Lestodon
(Mylodon para Lydekker) armatus. Ese diente, al cual he figurado (32)
puede comparársele y se echará de ver que tiene casi la misma forma
que el tercer molar inferior de Glossotherium Darwini, con el cual lo
he comparado. Además, he descripto varios otros dientes y la rama
mandibular izquierda, cuya mención no hace el señor Lydekker, y que
presentan caracteres mixtos de Mylodon, Glossotherium y Scelidotherium,
sin que todos esos restos puedan ser identificados con ninguno de estos
géneros.

ES

PLIOMORPHUS Ameghino = Mylodon para Lydekker, página 78. —
Este es el último género al cual el señor Lydekker identifica con
Mylodon. Y todo cuanto ha dicho al respecto es lo siguiente:

<« En fin: el Pliomorphus es un fragmento de la parte anterior de un
maxilar derecho del Paraná, que contiene el diente caniniforme que-
brado. y el primero de los molares comunes.»

¡Y he ahí establecida la identificación! Nada menos difícil que eso.
No es menester argiiir razones; que cuando se goza de autoridad, eso
no vale la pena.

Por mi parte he de decir que el Pliomorphus difiere del Mylodon
tanto o más que el Megalonyx. El diente anterior caniniforme está si-
tuado muy adelante y separado del segundo por una larga barra. Este
diente es truncado horizontalmente como en Megalonyx. Los molares
difieren tanto de los de este último género como de los de Mylodon,
para acercarse a los de Megatherium. Tienen, como los de este último,
con una forma cuadrangular, la corona sobrepasada por dos crestas
transversales, separadas por un valle. Cuando el autor tenga otra oca-
sión de ocuparse de este género, le aconsejo que indique cuáles son
los caracteres que lo acercan al Mylodon. z

(32) F. Amecmixo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, lámina XLIX, figura 9; Buenos Aires, 1889.

732

MYLODON ROBUSTUS Owen; Lydekker, pages 79 a 81.— Le petit
nombre de'caractéres qu'il donne pour caractériser l'espéce, sont com-
muns á une dizaine de formes différentes, et méme ainsi, pour les
formuler il lui a fallu admettre pour quelques uns des caractéres den-
taires, une variabilité qui n'a d'autre fondement que l'hétérogénéité
des formes qu'il réunit sous la méme dénomination spécifique, ces
formes sont les suivantes: Mylodon robustus, Mylodon Sauvagei, My-
lodon Wieneri, Mylodon intermedius, Pseudolestodon myloides, Pseu-
dolestodon Reinhardti, Pseudolestodon Morenoi, Pseudolestodon debi-
lis, Pseudolestodon bisulcatus, Pseudolestodon trisulcatus et Pseudo-
lestodon Lettsomi.

On le yoit, Pl'auteur réunit sous une méme dénomination les espéces
des deux sous-genres: Mylodon et Pseudolestodon.

Et aprés l'examen, dit-il, d'A peu pres vingt-cinq cránes, sans -comp-
ter un certain nombre de maxillaires supérieurs et inférieurs, il s'est
convaincu de ce que la longue liste des noms sus-mentionnés, sont des
synonymes et que les AI aca signalées ne sont que des caracté-
res dús: au sexe, a l'áge ou á des variations individuelles. Maintenant,
il reste á savoir si ces arguments produiront la méme conviction dans
Pesprit des paléontologistes qui sont familiarisés avec l'étude de ces
animaux; pour ce qui me concerne, je déclare que je ne suis pas con-
vaincu du tout, et que je persiste a croire que tous les animaux men-
tionnés, sont autant de formes différentes, qu'ont le droit de porter un
nom distinct.

Premitrement, j'insiste sur le caractére d'avoir la premiére dent
usée horizontalement et molariforme, dont j'en ai déja plus en arriére
démontré la valeur, et je me refuse á admettre que ces caracteres puis-
sent se trouver sur des individus d'une méme espéce, d'autant plus que
j'ai déja fait remarquer que chacun de ces caractéres est accompagné
d'autres corrélatifs: dans la forme du cráne, dans l'élargissement réla-
tif du palais et dans la forme des molaires, etc. Qu'entre ces deux
formes extrémes, il y en ait des intermédiaires, c'est tout naturel; ce
qui serait étonnant, c'est qu'il ny en aurait pas. M. Lydekker croit que
les -cránes á grosses dents caniniformes coupées obliquement, sont a
museau plus élargi et doivent appartenir a des máles; tandis que ceux
a caniniformes coupées moins obliquement, sont a museau plus étroit
et doivent appartenir.a.des femelles. Mais cela, comme.on le comprend,
ce n'est qu'une supposition, et les suppositions ne sont pas des raisons.
scientifiques. '

Cette supposition Pla n'est pas logique, car bien qu vil soit
vrai que les cránes á dents plus caniniformes, aient le museau plus -
élargi, on comprend facilement que cet élargissement est le résultat
méme du développement des caniniformes, comme le démontrent tous

733

MYLODON RoBUsTUS Owen. — Lydekker, páginas 79 a 81.— El pe-
-queño número de caracteres que el autor ofrece para caracterizar a
esta especie son comunes a una decena de formas distintas; y asimismo
para formularlos le ha sido necesario para algunos admitir caracteres
dentales de una variedad que no tiene más fundamento que la hetero-
geneidad de las formas reunidas por él bajo la misma denominación
específica. Esas formas son las siguientes: Mylodon robustus, Mylodon
Sauvagei, Mylodon Wieneri, Mylodon intermedius, Pseudolestodon my-
loides, Pseudolestodon Reinhardti, Pseudolestodon Morenoi, Pseudo-
lestodon debilis, Pseudolestodon bisulcatus, Pseudolestodon trisulcatus
y Pseudolestodon Lettsomi.

Como se ve, el autor reune bajo una misma denominación las espe-
cies de dos subgéneros: Mylodon y Pseudolestodon.

Afirma que después de examinar poco más o menos veinticinco crá-
neos, sin contar cierto número de maxilares superiores e inferiores, se
ha convencido de que la larga lista de los nombres antes mencionados
son sinónimos y las diferencias señaladas sólo son caracteres debidos:
al sexo, a la edad o a variaciones individuales. Falta saber ahora si
esos argumentos producirán la misma convicción en el espíritu de los
paleontólogos que están familiarizados con el estudio de estos animales;
y por lo que me concierne, declaro que no estoy convencido y que per-
sisto en la opinión de que todos esos animales mencionados son otras
tantas formas diferentes, que tienen derecho para ser distinguidas con
distintos nombres.

Ante todo, insisto en el carácter de tener el primer diente usado hori-
zontalmente y molariforme, cuyo valor he demostrado anteriormente y
me rehuso a admitir que esos caracteres puedan ser hallados en indiyi-
duos de una misma especie, tanto más cuanto que ya tengo hecho notar
que cada uno de estos caracteres está acompañado por otros correlativos:
en la forma del cráneo, en el ensanchamiento relativo del paladar y en
la forma de los molares, etc. Que entre estas dos formas extremas las
hay intermedias, ello es perfectamente natural; y lo que sería asombroso
es que no las hubiese. El señor Lydekker cree que los cráneos con gran-
des dientes caniniformes cortados oblicuamente, son de hocico más ensan-
chado y deben pertenecer a machos; mientras que los que tienen dientes
caniniformes cortados menos oblicuamente, son de hocico más estrecho
y deben pertenecer a hembras. Pero eso, como se comprende, sólo im-
porta una suposición y las suposiciones no importan razones científicas. -
- Por lo demás, esa suposición carece de lógica, porque aun cuando
sea cierto que los cráneos de dientes más caniniformes tienen el hocico
más ensanchado, se comprende fácilmente que tal ensanchamiento es
el resultado mismo del desarrollo de los caniniformes, como lo demues-
tran todos los géneros que presentan tales dientes muy desarrollados:

734

les genres qui présentent ces dents tres développées: Lestodon, Mega-
lonyx, Eucholoeops, etc.; c'est tout simplement un caractére corrélatif.

Maintenant je vais indiquer une raison qui a plus de.poids, et qui
prouve que l'auteur est en erreur. Ces cránes á grosses dents canini-
formes coupées obliquement et a museau élargi, sont d'une forme réla-
tivement gréle, plus allongée et plus étroite, et le palais, quoique élargi
en avant, est plus étroit en arriére et plus allongé. Les tétes á dents
antérieures usées horizontalement et non caniniformes ont au contraire
le cráne plus fort; et le palais, quoique moins élargi en avant, il est
proportionnellement plus court et plus large, indiquant de méme que
le squelette, une construction beaucoup plus robuste. D'aprés cela,
ceux-ci seraient les cránes des máles, et ceux á canines trés fortes et
obliques seraient ceux des femelles; c'est a dire: tout á fait le con-
-traire de ce qu'il croit. ;

Mais comme la présence de caniniformes chez la femelle et leur ab-
sence chez les máles, est aussi impossible que la supposition de que les
femelles soient beaucoup plus fortes et robustes que les máles, il faut
en conclure, que l'on se trouve non en présence de caractéres sexuels,
sinon de caractéres indiquant des différences spécifiques bien tranchées.

L'auteur dit aussi que la présence ou l'absence de sillons longitu-
dinaux sur les dents, est un caractére peu important et de valeur non
spécifique; trés souvent, d'apres lui, la présence ou l'absence de ces
sillons n'est dúe qu'a la présence ou á l'absence de la couche externe
de cement. Que ceci est un'erreur, est tellement evident, qu'il serait
presque inutile d'y insister. Pourtant, je rappellerai que la couche su-
perficielle de cement dans les dents de ces animaux est trés mince et
moulée sur la surface externe de la dentine, reproduisant exactement
tous les relévés de la surface de celle-ci. On n'a qu'A priver une de ces
dents de sa couche de cement, et on verrá se reproduire en dessous
d'elle, absolument les mémes colonnes, les mémes sillons et les mémes
dépressions que l'on voygis sur la surface du cement, avec l'unique
différence d'étre moins accentués. |

Ces sillons, colonnes, etc., déterminent la forme des molaires, et
ce n'est que la connaissance incompléte de ce groupe, qui a pu in-
duire a M. Lydekker A dire que ces accidents n'ont pas d'importance.

Pour ma part, je puis assurer qu'ils ont plus d'importance que les
mamelons ou tubercules des molaires á croissance limitée, car dans
ceux-ci ces mamelons s'effacent avec l'áge, tandis que les dents des
Edentés, une fois qu'ils ont atteint leur développement, ne 'souffrent
dans leur contour aucune variation. Rien n'égale la constance du con-
tour des dents A croissance continue. |

Il est passée par mes mains une quantité énorme de cránes et de
mandibules d'Edentés, et je ne me rappelle d'avoir jamais vu sur un

735

Lestodon, Megalonyx, Eucholoeops, etc. Es, pura y simplemente, un
carácter correlativo.

Ahora voy a apuntar una razón que es de más peso y que prueba que
el autor está en error. Esos cráneos con grandes dientes caniniformes,
cortados oblicuamente, y de hocico ensanchado, son de una forma rela-
tivamente delgada, más alargada y más estrecha, y el paladar, aunque,
ensanchado hacia adelante, es más estrecho hacia atrás y más alargado.
Las cabezas con dientes anteriores usados horizontalmente y no cani-
niformes, tienen, por el contrario, el cráneo más fuerte; y el paladar,
aunque menos ensanchado hacia adelante, es proporcionalmente más
corto y más ancho, indicando, así como el esqueleto; una construcción
mucho más robusta. De acuerdo con eso, éstos serían los cráneos de
los machos; y los de caninos muy fuertes y oblicuos, serían los de
hembra; esto es: todo lo contrario de lo que él cree.

Pero como la presencia de caniniformes en la hembra y su ausencia
en los machos es tan imposible como la suposición de que las hembras
sean mucho más fuertes y robustas que los machos, forzoso es deducir
que no estamos en presencia de caracteres sexuales sino de caracteres
indicadores de diferencias específicas bien delimitadas.

Dice también el autor que la presencia o la ausencia de surcos longi-
tudinales en los dientes es un carácter poco importante y de un valor
no específico; muy a menudo, según él, la presencia o la ausencia de
tales surcos sólo es debida a la presencia o a la ausencia de la capa
externa de cemento. Y que esto es un error es de tal modo evidente
que sería casi inútil insistir en razonarlo. Voy a recordar, no obstante,
que la capa superficial de cemento en los dientes de estos animales es
muy delgada y amoldada en la superficie externa de la dentina, re-
produciendo exactamente todos los relieves de la superficie de ésta.
Bastará privar de su capa de cemento a uno de esos dientes para ver
reproducirse debajo de ella absolutamente las mismas columnas, los
mismos surcos y las mismas depresiones que se ven en la superficie
del cemento, con la única diferencia de que son menos pronunciados.

Estos surcos, columnas, etc., determinan la forma de los molares;
y sólo el incompleto conocimiento de este grupo ha podido inducir al
señor Lydekker a decir que estos accidentes carecen de importancia:

Por mi parte, puedo asegurar que ellos tienen más importancia que
los mamelones o tubérculos de los molares de crecimiento limitado, por-
que en éstos esos mamelones se borran con la edad, mientras que los
dientes de los Desdentados, una vez que han alcanzado todo su desarrollo
no sufren variación alguna en su contorno. Nada iguala a la constancia
del contorno de los dientes de crecimiento continuo.

Por mis manos ha pasado una enorme cantidad de cráneos y mandí-
bulas de Desdentados y no recuerdo haber visto jamás en un lado un

736

cóté une molaire qui ne reproduisse exactement le méme contour, avec
les mémes sillons et arétes, que celle du cóté opposé. Il faut donc bien
admettre que ces sillons ont une grande importance pour la. détermi-
nation des espéces.

Que dirai-je, maintenant, de l'étrange opinion de l'auteur, de ce que
Ja forme des molaires n'aurait pas une grande importance, parce qu'elle
“présenterait des grandes différences individuelles et des variations
notables, suivant l'áge de ces animaux?

Cette opinion ne doit méme pas étre discutée; et le mieux que je
peux faire, c'est de conseiller M. Lydekker d'étudier le systéme den-
taire des Edentés, avec un peu plus d'attention, et il s'apercevra lui
méme de son erreur et il abandonnera ces idées assurément.

ó ESPECES DU SOUS-GENRE MYLODON
A DENTS ANTÉRIEURES PLATES ET NON CANINIFORMES

MYLODON ROBUSTUS Owen. — Cette espéce se distingue par le palais
tres court, triangulaire, tres étroit en arriére et large en avant. La
premiére dent supérieure est séparée de la deuxiéme par un diastéme
pas trop long; elle est aussi grosse que la deuxiéme de contour ova-'
laire régulier, sans sillons longitudinaux et usée horizontalement. La
deuxiéme est elliptique et comprimée latéralement.

MyYLopon Sauvacer H. Gervais et Ameghino — Mylodon robustus
pour Lydekker, pages 79 et 80. — Elle se distingue par la premiére
molaire supérieure trés petite et cylindrique, avec la couronne de con-
tour circulaire, et la deuxiéme de contour elliptique et tres comprimée.
La taille était d'un tiers de celle de Mylodon robustus.

MyLoboN WiENERI H. Gervais et Ameghino = Mylodon robustus pour
Lydekker, pages 79 et 80.-— Est de la méme taille que Mylodon ro-
bustus, et se distingue par la premiére molaire supérieure petite et
tres elliptique, comprimée latéralement, et par le palais rectangulaire
qui ne se rétrecit pas en arrisre et s'élargit a peine un peu en avant,
entre la premiére paire de dents.

MYLODON INTERMEDIUS Ameghino = Mylodon robustus pour Lydek-
ker, pages 79 et 80. — Il se distingue par la premitre dent d'en haut et
d'en bas, qui sont petites, elliptiques, sans sillons, mais avec la cou-
ronne usée un peu obliquement, présentant ainsi uns transition au
sous-genre Pseudolestodon. Les deux dents antérieures de chaque cóté

137

molar que no reproduzca exactamente el mismo contorno, con los mis-
mos surcos y las mismas aristas que los del lado opuesto. De modo,
pues, que es bien necesario admitir que esos surcos tienen una fran
importancia para la determinación de las especies.

¿Y qué decir, ahora, de la extraña opinión del autor consistente en
que la forma de los molares no tendría una gran importancia, porque
ella presentaría grandes diferencias individuales y variaciones notables
según la edad de estos animales ?

Esta opinión no debe ser ni siquiera icnitida; y lo mejor que puedo
hacer es recomendarle al señor Lydekker que estudie con un poco más
de atención el sistema dentario de los Desdentados y por sí mismo
echará de ver su error y abandonará seguramente tales ideas.

. ESPECIES DEL SUBGÉNERO MYLODON
CON DIENTES ANTERIORES PLANOS Y NO CANINIFORMES

MYLODON ROBUSTUS Owen. — Esta especie se distingue por el paladar
muy corto, triangular, muy estrecho atrás y ancho adelante. El primer
diente superior está separado del segundo por un diastema no muy
largo; es tan grande como el segundo, de contorno oval regular si
surcos longitudinales y usado horizontalmente. El segundo es elíptico y

comprimido lateralmente.

MYLoDON Sauvace: H. Gervais y Ameghino = Mylodon robustus
para Lydekker, páginas 79 y 80. —-Se distingue por «el primer molar
superior muy pequeño y cilíndrico, con la corona de contorno circular
y el segundo de contorno elíptico y muy comprimido. El tamaño era
un tercio del de Mylodon robustus.

MYLoDoN WieENERI H. Gervais y Ameghino = Mylodon robustus para
Lydekker, páginas 79 y 80.— Es del mismo tamaño que Mylodon ro-
bustus y se distingue de él por el primer molar superior pequeño y
muy elíptico, comprimido lateralmente; y por el paladar rectangular
que no se angosta hacia atrás y se ensancha apenas un poco hacia ade-
lante, entre el primer par de dientes. .

MYLODON INTERMEDIUS Ameghino = Mylodon robustus para Lydekker,
páginas 79 y 80.— Se distingue por el primer diente de arriba y de
abajo, que son pequeños, elípticos, sin surcos, pero con la corona usada
un poco oblicuamente, presentando así una transición al subgénero
Pseudolestodon. Los dos dientes anteriores de cada lado de la mandí-
bula superior no son muy separados; y el tercer diente está situado
más hacia atrás que en las otras especies.

AMEGHINO — V. XI 47

738

de la mandibule supérieure ne sont pas trés séparées; et la troisiéme
dent est placée plus en arriére que dans les autres espéces.

Cette forme est la seule sur laquelle M. Lydekker s'arréte pour four-
nir les renseignements suivants, dont on verrá ensuite le degré d'exac-
titude: .

«Le Mylodon intermedius d'Ameghino a été fondé sur le squelette
représenté dans la planohe L de ce Mémoire; le maxillaire supérieure
étant figuré dans Mamiferos fósiles de la República Argentina, plan-
che XLVI, figure 7; et une partie de la mandibule dans la figure 6.

«Cette dentition, il est dit qu'elle différe de celle de Mylodon robus-
tus, par le peu de développement de la dent caniniforme, mais cette
différence n'est dúe qu'a l'état jeune de l'individu.

«Bien que ce spécimen soit attribué au Mylodon, lequel, on dit, dif-
fere de Pseudolestodon par Vusure horizontale de la premiére dent,
dans ce cráne cette dent est usée trés obliquement.»

Le squelette dont parle M. Lydekker (d'un individu jeune) n'est pas
le type de mon Mylodon intermedius, et si a M. Lydekker on lui a
donné ce faux renseignement, en consultant mes travaux il se serait
apergu qu'il n'est pas vrai.

Le maxillaire que j'ai figuré, et qu'il dit étre du méme individu,
c'est au contraire d'un individu distinct et complétement adulte, comme
le démontre Pusure des dents et ses dimentions; s'il aurait tenu compte
de cela, il se serait apergu que ce maxillaire est d'un cráne presque
deux fois aussi gros que celui du squelette du jeune qu'il a mentionné.

La partie de mandibule que j'ai figurée n'est pas non plus de ce
squelette, sinon du méme individu du maxillaire. Par conséquent, si
j'ai attribué cette espéce au genre Mylodon, c'est qu'elle ne présente,
en realité, cette usure oblique caractéristique de Pseudolestodon. Le
squelette dont il donne la figure, appartenant á un individu trés jeune,
qui faisait partie de mon ancienne collection, je lai conseigné au Mu-
sée, comme étant un spécimen typique de Pseudolestodon myloides.
Et, maintenant, on prétend qu'il constitue le type de mon Mylodon in-
termedius, avec lequel il ne présente aucune rélation!

ESPÉCES DU SOUS-GENRE PSEUDOLESTODON
A DENTS ANTÉRIEURES CANINIFORMES ET USÉES OBLIQUEMENT

PSEUDOLESTODON MYLOIDES P. Gervais = Mylodon robustus pour Ly-
dekker, pages 79 et80.— La caniniforme supérieure est triangulaire
et tres forte, et porte une dépression perpendiculaire en avant. La cani-
niforme inférieure porte un sillon vertical en avant, et un autre sur
le cóté externe.

739

Esta forma es la única en la cual se detiene el señor Lydekker para
proporcionar los siguientes datos, cuyo grado de exactitud se verá
después:

« El Mylodon intermedius de Ameghino ha sido fundado en el esque- .
leto representado en la lámina L de esta Memoria y su maxilar supe-
rior está representado en la figura 7 de la lámina XLVI de Contribución
al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina;
y una parte de la mandíbula en la figura 6.

«Se ha dicho que esta dentición difiere de la de Mylodon robustus
por el poco desarrollo del diente caniniforme; pero esta diferencia no
es debida más que al estado joven del individuo.

«Aun cuando este ejemplar es atribuído al Mylodon, que se dice
difiere del Pseudolestodon por el uso horizontal del primer diente, en
este cráneo este diente está usado muy oblicuamente.»

El esqueleto (de un individuo joven) de que habla el señor Lydekker,
no es el tipo de mi Mylodon intermedius; y si al señor Lydekker le ha
sido proporcionada esa falsa indicación, con sólo consultar mis obras
habría visto que ella no es exacta.

El maxilar que he figurado y que dice ser del mismo individuo, es,
por el contrario, de un individuo distinto y completamente adulto, como
lo demuestran el grado de uso de los dientes y sus dimensiones. Si él
- hubiera tenido en cuenta eso, se habría dado cuenta de que este maxilar
es de un cráneo casi dos veces más grande que el del esqueleto joven
mencionado por él,

La parte de mandíbula que he figurado no es tampoco de este esque-
leto sino del mismo individuo al cual pertenece el maxilar. Por conse-
cuencia, si he atribuído esta especie al género Mylodon, es porque ella
no presenta en realidad ese desgaste oblicuo característico del Pseudo-
lestodon. El esqueleto cuya figura proporciona él, perteneciente a un
individuo muy joven, que formaba parte de mi antigua colección, fué
por mí entregado al Museo como un ejemplar típico de Pseudolestodon
myloides, ¡Y ahora se pretende que constituye el tipo de mi Mylodon
intermedius, con el cual no presenta relación alguna!

ESPECIES DEL SUBGÉNERO PSEUDOLESTODON
CON DIENTES ANTERIORES CANINIFORMES Y USADOS OBLICUAMENTE

PSEUDOLESTODON MYLOIDES (P. Gervais) = Mylodon robustus para Ly-
dekker, páginas 79 y 86.— El caniniforme superior es triangular y
muy fuerte y tiene una depresión perpendicular hacia delante. El cani-
niforme inferior tiene un surco vertical hacia delante y otro en el
lado externo,

740

PSEUDOLESTODON REINHARDTI H. Gervais et Ameghino = Mylodon ro-
bustus pour Lydekker, pages 79 et 80. — Caniniforme inférieure tres
forte, triangulaire et avec deux sillons: un sur le cóté antérieur, et
l'autre sur le cóté interne.

PSEUDOLESTODON MORENO! H. Gervais et Ameghino = Mylodon ro-
bustus pour Lydekker, pages 79 et 80. — Caniniformes inférieures tres
fortes, triangulaires, fortement inclinées en dehors, et avec un seul sil-
lon vertical, placé sur la face antérieure.

PSEUDOLESTODON DEBILIS H. Gervais et Ameghino = Mylodon robus-
tus pour Lydekker, pages 79 et 80. — Les caniniformes inférieures et
supérieures sont plus petites (plus minces) que les autres dents, mais
tres longues, de contour elliptique et de surface lisse, sans aucun sillon.

PSEUDOLESTODON BISULCATUS H. Gervais et Ameghino = Mylodon ro-
bustus pour Lydekker, pages 79 et 80. — La caniniforme inférieure est
triangulaire, sans sillon sur la face antérieure; un sillon sur la face
interne et un autre sur l'externe.

PSEUDOLESTODON TRISULCATUS H. Gervais et Ameghino = Mylodon
robustus pour Lydekker, pages 79 et 80. — La -caniniforme inférieure
est triangulaire, avec trois sillons longitudinaux: un sur la face anté-
rieure, un sur la face interne et le troisiéme sur l'externe.

- PSEUDOLESTODON LerTsoMI Owen = Mylodon robustus pour Lydek-
ker, pages 79 et 80. — Cetté espece se distingue facilement: par le palais
tres triangulaire, les alvéoles “tres grandes, indiquant une dimension
proportionnellement grosse, par la denture en série continue sans dias-
teme entre les dents antérieures, par la deuxiéme molaire supérieure,
tres comprimée, et par la premiére molaire supérieure, placée plus en
avant que dans les autres espéces et sur le bord 'méme du maxillaire.

PROMYLODON PARANENSIS Ameghino = Mylodon paranensis pour Ly-
- dekker, page 80. — Cette espéce, des gisements du Paraná, serait,
WVapres lui, alliés de Mylodon robustus.. Sur quoi cette analogie est
fondée, il ne le dit pas, Il n'ajoute absolument un mot a la connajs-
sance de l'espéce, et tout ce qu'il fait c'est considérer comme des sy-
-nonymes: le Pliomorphus muútilatus, le Pliomorphus robustus, VInte-
todon crassidens, le Pseudolestodon aequalis,. le Pseudolestodon injuñn-
ctus et le Pséudolestodon (?) pseudolestoides; Vexamen des: moulages
ou des figures des 'piéces aúuxquelles on. a donné ces; noms, caYaD con-
vaincu qui doivent étre référées a une méme espéce! Kei a

741

- PSEUDOLESTODON REINHARDTI H. Gervais y Ameghino = Mylodon ro-
bustus para Lydekker, páginas 79 y 80.— Caniniforme inferior muy
fuerte y triangular y con dos surcos: uno en el lado anterior y otro en
el lado interno.

PSEUDOLESTODON MORENO! H. Gervais y Ameghino = Mylodon robus-
tus para Lydekker, páginas 79 y 80.— Caniniformes inferiores muy
fuertes, triangulares, fuertemente inclinados hacia afuera y con un sólo
surco vertical, situado en la cara anterior. ps |

PSEUDOLESTODON DEBILIS H. Gervais y Ameghino = Mylodon robustus
para Lydekker, páginas 79 y 80. — Los caniniformes inferiores y supe-
riores son más pequeños (más delgados) que los otros dientes, pero muy
largos, de contorno elíptico y superficie lisa, sin surco alguno. -

PSEUDOLESTODON BISULCATUS H. Gervais y Ameghino = Mylodon ro-
bustus para Lydekker, páginas 79 y 80.—-El caniniforme inferior es
triangular, sin surco en la cara anterior; un surco en la cara interna, y
otro en la externa.

PSEUDOLESTODON TRISULCATUS H. Gervais y Ameghino = Mylodon ro-
bustus, para Lydekker, páginas 79 y 80.—-El caniniforme inferior es
triangular, con tres surcos longitudinales: uno en la cara anterior, uno
en la cara interna y el tercero en la externa.

PSEUDOLESTODON LeTTSOMI Owen = Mylodon robustus para Lydekker,
páginas 79 y 80. — Esta especie se distingue fácilmente: por el paladar,
que es muy triangular; por los alvéolos muy grandes, indicando una
dimensión proporcionalmente grande; por la dentadura en serie conti-
nua, sin diastema entre los dientes anteriores; por el segundo molar
superior, muy comprimido; y por el primer molar superior, situado más
adelante que en las otras especies y en el borde mismo del maxilar.

PROMYLODON PARANENSIS Ameghino =»Mylodon paranensis para Ly-
dekker, página 80. — Esta especie, procedente de los yacimientos del
Paraná, sería, según el autor, aliada de Mylodon robustus. No dicé en
qué se funda esta analogía. Ni agrega una sola palabra para el cono-
cimiento de la especie; y todo cuanto hace es considerar como sinó-
nimos: al Pliomorphus mutilatus, al Pliomorphus robustus, al Interodon
crassidens, al Pseudolestodon aequalis, al Pseudolestodon injunctus y
al Pseudolestodon (?) pseudolestoides. ¡El examen de los vaciados o
de las figuras de las piezas a las cuales se ha dado esos nombres lo ha
. convencido de que deben ser referidas a una misma especie!

742

Il est bien facile de se convaincre M. Lydekker de l'identité des
types les plus disparates. Tous ces animáux sont absolument diffé-
rents les uns des autres. Pour les caractéres du Promylodon, qui n'est
représenté ou connu que par cette seule espéce, je renvoi le lecteur,
plus en arriére, a la page 726 oú j'ai établi les caractéres génériques
distinctifs. : :

PLIOMORPHUS MUTILATUS Ameghino = Mylodon paranensis pour Ly-
dekker, page 80.— Je me référe aux caractéres du genre, que j'ai
donné plus en arriére, á la page 730 qui démontrent un type absolu-
ment différent du genre Mylodon et ses alliés.

PLIOMORPHUS ROBUSTUS Ameghino = Mylodon paranensis pour Ly-
dekker, page 80. — L'espéce se distingue de Pliomorphus mutilatus
par sa taille d'une moitié plus considérable.

INTERODON CRASSIDENS Ameghino; Mylodon paranensis pour Lydek-
ker, page 80. — Je m'en référe aux caractéres que j'ai donné plus en
arriére de ce genre, avec des dents ressemblantes á celles de Mega-
therium, et par conséquent sans aucune rélation avec le Mylodon.

C'est la seule espéce connue.

PSEUDOLESTODON AEQUALIS Ameghino = Mylodon paranensis pour Ly-
dekker, page 80. — Cette espéce différe complétement de Promylodon
paranensis, mais ressemble au contraire beaucoup de Pseudolestodon
myloides; pourtant, on ne la connais que par des molaires isolées, que
j'ai déja indiqué qu'elles peuvent représenter plus d'une espéce.

Je considere comme piéce typique la caniniforme inférieure que j'ai
représentée vue par devant (33). Cette dent se distingue de celle de
toutes les autres espéces connues, par son implantation dans la man-
dibule, de sorte qu'elle montre son grand axe transversalement a l'axe
longitudinale de la branche mandibulaire; elle est aplatie sur les deux
faces plus larges: antérieure et postérieure, et arrondie sur les faces
plus étroites: interne et externe. Il en résulte que la couronne est usée
- en biseau sur une des faces les plus larges, ce qui fait que la partie
supérieure de cette dent forme toujours un bord arrondi, au lieu de
la cuspide triangulaire caractéristique de toutes les autres espéces.
Ceci pour M. Lydekker, qui ne connais ce groupe que d'une maniére
tres imparfaite, n'aura peut étre une grande importance, mais assure-
ment il n'en será pas de méme, pour ceux qui se livreront a des re-
cherches scrupuleuses sur ces animaux.

(33) Dans F. Amechino: Contribución: al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de lu
República Argentina, planche XL, figura 9; Buénos-Ayres, 1889.

743

El señor Lydekker es bien fácil para convencerse de la identidad de
los tipos más distintos. Todos esos animales son absolutamente distin-
tos entre sí.

Por cuanto se refiere a los caracteres del Promylodon, que no está
representado o no es conocido más que por esta sola especie, refiero
al lector a lo que está dicho en la página 727, donde he establecido los
caracteres genéricos distintivos.

PLIOMORPHÚS MUTILATUS Ameghino = Mylodon paranensis para Ly-
dekker, página 80. — Me refiero a los caracteres del género, que di
más atrás, en la página 731, y que demuestran un tipo absolutamente
distinto del género Mylodon y sus aliados.

PLIOMORPHUS ROBUSTUS Ameghino = Mylodon paranensis para Ly-
dekker, página 80. — La especie se distingue de Pliomorphus mutilatus
por su tamaño, que es una mitad más considerable.

- INTERODON CRASSIDENS Ameghino = Mylodon paranensis para Lydek-
ker, página 80. — Me refiero a los caracteres que he dado antes acerca
de este género, con dientes semejantes a los de Megatherium y, por
consecuencia, sin relación alguna con el Mylodon.

Esta es la única especie conocida.

PSEUDOLESTODON AEQUALIS Ameghino = Mylodon paranensis para Ly-
dekker, página 80. — Esta especie difiere por completo de Promylodon
paranensis, y, por el contrario, se parece a Pseudolestodon myloides;
y sin embargo no se la conoce más que por molares sueltos, acerca de
los cuales tengo dicho que pueden representar más de una especie.

Considero como pieza típica al caniniforme inferior que he repre-
sentado visto desde adelante (33). Este diente se distingue del de to-
das las demás especies conocidas por su implantación en la mandíbula,
de manera que muestra su gran eje transversalmente al eje longitudinal
de la rama mandibular. Es aplanado en sus dos caras más anchas:
anterior y posterior; y redondeado en sus caras más estrechas: interna
y externa. Resulta de ello que la corona está usada en bisel en una de
las caras más anchas, lo que hace que la parte superior de este diente
forme siempre un borde redondeado, en lugar de la cúspide triangular
característica de todas las demás especies. Para el señor Lydekker, que
no conoce este grupo sino de una manera imperfecta, esto no tendrá tal
vez una grande importancia; pero seguramente no ha de ocurrir lo
mismo con cuantos se entreguen a investigaciones escrupulosas acerca
de estos animales.

(33) F. AmecHiNo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, lámina XL, figura 9; Buenos Aires, 1880.

744

PSEUDOLESTODON INJUNCTUS Ameghino .= Mylodon paranensis pour
Lydekker, page 80. — La pitce la plus typique de cette espéce et qui
permet la comparation avec toutes les autres espéces du méme sous-
genre, c'est la caniniforme inférieure, que j'ai représentée, 'et dont
j'ai aussi donné une description detaillée (34). Cette dent se sépare
de la correspondante des autres espéces: par la courbe longitudinale
a convexité postérieure, par un sillon sur la face antérieure, par la
face interne tres large, par la face externe plus étroite et arrondie en
forme de colonne, et par la face postérieure qui est fortement creusée
tout le long.

PSEUDOLESTODON (7?) PSEUDOLESTOIDES Ameghino = Mylodon para-
nensis pour Lydekker, page 80. — Cet animal, le seul de ceux que Mon-
sieur Lydekker identifie, a tort, avec Mylodon paranensis, dont la véri-
table nature reste douteuse, n'est connu que par une seule dent á
laquelle certainement je n'aurais pas donné un nom distinct, sans la
circonstance de que c'était la premiétre piéce d'un animal de ce groupe,
que l'on a rencontré dans le Tertiaire du Paraná. C'est une caniniforme
supérieure que, certainement, n'a rien á voir avec le Promylodon,
tandis qu'elle a la méme forme que la dent correspondante de Pseu-
dolestodon, mais, par ses dimensions trés petites, ne peut appartenir a
aucune des deux espéces sus-mentionnées. Comme je l'ai dit antérieu-
rement, il serait méme possible qu'elle appartienne á un genre diffé-
rent, peut étre aussi a un Orthotheridae; mais en attendant, jusqu'a
que des nouveaux matériaux n'apportent sur ce sujet plus de lumitre,
toute identification est prémature, et ne peut qu'amener la confusion,
et nuire, par conséquent, au progrés de la science.

'LESTODON ARMATUS P. Gervais = Mylodon armatus pour Lydekker,
page 81.— Je n'aurais pas á revenir sur les caractéres qui distinguent
le genre Lestodon, dont je m'en suis occupé plus en arriére, si ce n'était
qu'ici en donnant les caractéres de la denture de Lestodon armatus,
il dit que la deuxiéme et troisiéme molaires supérieures sont un peu
- triangulaires, et avec le sillon interne des dents correspondantes de

Mylodon robustus, á peine accentué. La vérité est que ces dents n'ont
absolument rien de triangulaires, qu'elles sont de contour presque cir-
culaire ou sous-circulaire, et que par conséquent n'ont absolument rien
de celles de Mylodon. 11 est vrai que ces dents portent un tout petit
sillon vertical sur la face interne, mais cela n'altére en rien leur forme
générale, et M. Lydekker dans ce cas il a eu tort de leur attribuer
quelque importance, puisque, d'aprés lui, ceux lá sont des caractéres va-

(34) Dans F. AmecHiN0: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina, page 754 et planche XLIX, figura 4; Buenos-Ayres, 1889.

745

PSEUDOLESTODON INJUNCTUS Ameghino = Mylodon paranensis para
Lydekker, página 80. — La pieza más típica de esta especie y que
permite la comparación con todas las demás especies del mismo sub-
género, es el caniniforme inferior que he representado y con respecto
al cual he dado una detallada descripción (34). Este diente se separa
del correspondiente de las otras especies: por la curva longitudinal de
convexidad posterior; por un surco en la cara anterior; por la cara
interna muy ancha; por la cara externa más angosta y redondeada en
forma de columna; y por la cara posterior, que es fuertemente excavada
en toda su extensión.

PSEUDOLESTODON (7?) PSEUDOLESTOIDES Ameghino = Mylodon para-
nensis para Lydekker, página 80. — Este animal, que es el único al cual
el señor Lydekker identifica erróneamente con Mylodon paranensis, cuya
verdadera naturaleza se queda siendo dudosa, no es conocido más que
por un solo diente, al cual ciertamente yo no le habría dado un nombre
distinto, si no mediase la circunstancia de que era la primera pieza de
un animal de este grupo, hallada en el Terciario del Paraná. Es un cani-
niforme superior, que ciertamente no tiene nada que ver con el Pro-
mylodon, mientras que tiene la misma forma que el diente correspon-
diente de Pseudolestodon, pero por sus dimensiones muy pequeñas no
puede pertenecer a ninguna de las dos especies antes mencionadas. Tal
como lo tengo dicho, hasta sería posible que ella pertenezca a un
género diferente, quizá también a un Orthotheridae; pero mientras es-
pero que nuevos materiales me den más luz al respecto, toda identifi-
cación es prematura y sólo es capaz de producir confusión y dañar, por
cónsecuencia, el progreso de la ciencia.

LeEsTODON ARMATUS P. Gervais = Mylodon armatus para Lydekker, pá-
gina 81.— No tendría para qué volver a ocuparme de los caracteres
que distinguen al género Lestodon, del cual me he ocupado más atrás,
si no fuese porque Lydekker dando aquí los caracteres de la dentadura
de Lestodon armatus, dice que los molares segundo y tercero superiores
son un poco triangulares y con el surco interno de los dientes correspon-
dientes de Mylodon robustus apenas acentuado. La verdad es que esos
dientes no tienen absolutamente nada de triangulares, que son de un
contorno casi circular o subcircular y que por consecuencia, no tienen
absolutamente nada de común con los de Mylodon.

Es verdad que esos dientes tienen un pequeñísimo surco vertical en
su cara interna; pero eso no altera para nada la forma general de ellos;
y el señor Lydekker ha incurrido en este caso en error atribuyéndoles

(34) F. AmecHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República
Argentina, página 754 y lámina XLIX, figura 4; Buenos Aires, 1889.

746

riables individuellement, qui peuvent méme dépendre de la. présence
ou de l'absence de la couche externe de cément, et que dans le cas des
caniniformes, n'ont absolument aucune importance, quand méme ils
peuvent changer complétement la forme de ces dents. ll paraítrait que
ces sillons n'ont pas d'importance pour séparer des distinctions; mais
c'est que par hasard ils en auraient uniquement pour déterminer des
réunions? Je demande ga, parce qu'il me paraít naturel, que s'ils n'en
ont pas pour établir des distinctions spécifiques, ils ne doivent pas en
avoir non plus, pour établir des rapports entre des formes considérées
spécifiquement différentes. Les caractéres qu'il donne de cette espéce
sont excessivement incomplets, sans apporter aucun renseignement nou-
veau, si ce n'est la supposition que les cránes plus petits á museau
peu élargi et á caniniformes petites soient des femelles; et ceux a
grandes caniniformes et á museau tres large, des máles. Toutes les
variations que l'on observe, seraient, donc, d'aprés lui, des a des diffé-
rences d'4ge ou A des différences de sexe. Celles-ci sont, comme tou-
jours, des suppositions sans aucun fait positif qui puisse les confirmer.
Je me trompe, peut-étre; dans le cas de cette espéce (ou du Lestodon),
il croit avoir saisi la preuve dans les caniniformes qui démontreraient
que les caractéres qu'on a pris pour établir des espéóces et méme des
genres, ne représentent que des stades de développement.

Examinons, donc, un peu cette preuve, la premiétre que l'on nous
fournit la-dessus.

Dans la page 83, il donne les figures des deux dents caniniformes
qu'il suppose étre de la mandibule supérieure et qui sont á peu prés
de la méme grosseur, et avec la couronne usée obliquement. Toutes les
deux sont de contour triangulaire; mais tandis que la plus longue a les
faces lisses et les angles arrondis, la plus courte est un peu creusée lon-
gitudinalement sur une ou deux de ses faces. L'auteur remarque que
la distance entre la base et la surface de trituration est plus longue
dans la plus grande et plus courte dans l'autre, et il en tire la consé-
quence que celle-ci doit s'étre raccourcie en s'usant, et que cette dent
est, donc, d'un individu vieux, et que le sillon qu'elle montre tout le
long d'une de ses faces se serait formé avec l'áge. Selon lui, ce serait
sur une caniniforme d'un individu trés vieux et par conséquent ayant
pris par l'áge la grande cannelure de la face antérieure, que j'aurais
fondé le genre Laniodon.

- Nous allons á voir maintenant tous les 'erreurs contenus dans cette
preuve, que l'auteur fournit en appui de ces suppositions.

Admettons que vraiment la dent plus courte soit d'un individu vieux.
D'oú tire M. Lydekker la conséquence qu'une de ces faces se soit creu-
sée longitudinalement avec l'áge? Que ceci est une erreur c'est évi-
dent, et je ne veut pas m'étendre á le démontrer par des considéra-

747

alguna importancia, porque según él éstos son caracteres individual-
mente variables que hasta pueden llegar a depender de la presencia o
de la ausencia de la capa externa de cemento y que, en el caso de los
caniniformes, no tienen absolutamente ninguna importancia, aun cuando
hasta puedan llegar a cambiar por completo la forma de estos dientes.
Parecería que estos surcos no tienen importancia para establecer distin-
ciones; pero ¿acaso la tendrían únicamente para determinar reuniones?
Y lo pregunto así porque me resulta natural que si ellos no la tienen
para establecer distinciones específicas, tampoco deben tenerla para
establecer relaciones entre dos formas consideradas específicamente
distintas. Los caracteres que da de esta especie son excesivamente in-
completos, sin aportar ningún dato nuevo, como no se considere tal a
la suposición de que los cráneos más pequeños, de hocico poco ensan-
chado y con caniniformes pequeños, sean de hembras; y los que tienen
grandes caniniformes y son de hocico más ancho, sean de machos. Todas
las variaciones que se observan serían, pues, según él, debidas a dife-
rencias de edad o a diferencias de sexo. Estan son, como siempre, supo-
siciones sin apoyo de ningún hecho positivo que pueda confirmarlas.
Puede que tal vez me equivoque; en el caso de esta especie (o del
Lestodon) él cree haber entrado en la posesión de la prueba en los
caniniformes, que demostrarían que los caracteres que se han usado
para establecer especies y hasta géneros no representan más que es-
tadios de desarrollo. :

Examinemos, pues, esta prueba, que es la: primera que se nos pro-
porciona al respecto.

En la página 83 el autor da las figuras de los dos dientes caninifor-
mes que él supone sean de la mandíbula superior y son poco más o
menos de un mismo tamaño y con la corona usada oblicuamente.
Los dos son de contorno triangular; pero mientras el más largo tiene
las caras lisas y los ángulos redondeados, el más corto es un poco
excavado longitudinalmente en una o dos de sus caras. El autor hace
notar que la distancia entre la base y la superficie de trituración es
más larga en el más grande y más corta en el otro, de donde saca
la consecuencia de que éste debe haberse acortado con el uso y que
este diente es, pues, de un individuo viejo y que el surco que muestra
en todo el largo de una de sus caras debió formarse con la edad.
Según él, yo habría fundado el género Laniodon en un caniniforme de
individuo muy viejo y en el cual, por consecuencia, se habría formado
con la edad el surco de la cara anterior.

Va a verse ahora cuántos errores contiene esta prueba que el autor
proporciona en apoyo de tales suposiciones.

Admitamos que el diente más corto sea en verdad de un individuo
viejo. ¿De dónde saca Lydekker la consecuencia de que una de esas

748

tions multiples, parce que c'est un fait bien connu que le contour des
dents d'Edentés, a partir de l'áge á demi-adulte, reste absolument
invariable pendant tout le reste de la vie. Je suis méme surpris de ce
que lP'auteur ne se soit pas rappellé de cela, car il n'y a pas de doute
qu'il devrait le savoir.

La deuxiéme erreur est celle de croire que les dents prismatiques et
a croissance continue des Edentés ou n'importe quels autres mammi-
féres, puissent se raccourcir avec 1'áge, par lusure de leur couronne,
quand on sait que précisément ces dents poussent par la base, dans
la méme proportion qu'elles s'usent par la couronne.

Je veux bien admettre qu'a un áge assez avancé il y ait un ralentis-
sement dans la croissance des dents, et que alors par l'usure elles pou-
vaient se raccourcir peut-étre justement dans les parties qui sont au
dehors des alvéoles; mais ceci n'est pas le cas des dents figurées avec
leur surface de trituration en biais, ce qui démontre que toute celle-ci
était en dehors de l'alvéole, pour pouvoir se mettre en contact avec
celles de la mandibule opposée. Comment donc le raccourcissement
aurait pu se produire? Il ne resterait donc que la supposition du rac-
courcissement de la partie implantée dans les maxillaires, mais il n'au-
rait pu se produire que par une obliteration de la base des alvéoles quí
aurait poussé les dents en dehors. Or, Pon sait que cela n'arrive jamais
chez les Edentés; les alvéoles conservant toujours la méme profondeur.
D'ailleurs, avant lPoblitération des alvéoles, se serait produit la calci-
fication de la pulpe des dents et l'oblitération de la cavité pulpaire, et
ces dents auraient cessé d'étre a croissance continue pour se transfor-
mer en dents a croissance limitée. Sous n'importe quel point de vue
que l'on considére cette opinion de Lydekker, elle est absolument in-
soutenable et en contradiction avec toutes nos connaissances scienti-
fiques sur le développement de la denture des animaux pourvus de
dents á croissance continue.

Maintenant je me demande si M. Lydekker s'est-il bien assuré avant
tout, de que ces deux dents sont bien deux caniniformes supérieures,
Puneé du cóté droit et l'autre du cóté gauche, de deux individus diffé-
rents comme il P'affirme? Je ne le crois pas, il était trop pressé pour
faire cela.

Les caniniformes supérieures des gravigrades sont toujours arquées
vers l'arriére, avec la surface en biais, qui regarde en arritre; le fút
de la dent étant arqué “de sorte que la concavité regarde en arriére et
la convexité en avant. La plus longue des deux dents figurées par Ly-
dekker est bien de ce type, mais il n'en est pas ainsi de la plus courte.
Je remarque que celle-ci présente ses courbes inverties, de sorte que
la courbe concave est sur la méme face que le biais et la courbe con-
vexe dans le cóté opposé. 11 aurait donc fallu: ou que la couronne de

749

-

caras se excavó longitudinalmente con la edad? Que esto es un error,
resulta evidente; y no quiero extenderme en su demostración por múl:
tiples consideraciones, porque es un hecho bien conocido que el con-
torno de los dientes de los Desdentados, a partir de la edad semiadulta,
permanece absolutamente invariable durante todo el resto de la vida.
Hasta me causa sorpresa que el autor no lo haya recordado, puesto que
sin duda debe saberlo.

El segundo error consiste en que crea que los dientes prismáticos y
de crecimiento continuo de los Desdentados o de cualesquiera otro mamí-
fero, pueden acortarse con la edad debido al desgaste de su corona,
cuando se sabe que precisamente esos dientes crecen por la base en
la misma proporción que se desgastan por la corona.

Quiero admitir de buen grado que a una edad bastante avanzada se
produjese un amortiguamiento en el crecimiento de los dientes y que
entonces, por el desgaste pudieran achicarse tal vez precisamente 'en
las partes que están fuera de los alvéolos; pero tal no es el caso de
los dientes figurados con su superficie de trituración en bisel, lo cual
demuestra que toda ésta estaba fuera del alvéolo para poder poners=
en contacto con los de la mandíbula opuesta. ¿Cómo podría, pues, ha-
berse producido el acortamiento o achicamiento? No quedaría más que
la suposición de acortamiento de la parte implantada en los maxilares;
pero él no hubiera podido producirse sino por obliteración de la base
de los alvéolos, que habría empujado a los dientes hacia afuera. Ahora
bien: es sabido que ello no sucede jamás en los Desdentados, porque
los alvéolos conservan siempre la misma profundidad. Por otra parte:
antes de la obliteración de los alvéolos se habría producido la calcifi-
cación de la pulpa de los dientes y la obliteración de la cavidad pulpal
y esos dientes habrían cesado de ser de crecimiento continuo para trans-
formarse en dientes de crecimiento limitado.-Cualquiera que sea el
punto de vista desde el cual se considere dicha opinión de Lydekker,
- ella es insostenible y está en contradicción con todos nuestros conoci-
mientos científicos sobre el desarrollo de la dentadura de los animales
provistos. de dientes de crecimiento continuo.

Ahora, me pregunto: ¿se aseguró bien Lydekker, ante cados de que
esos dos dientes son positivamente, como lo afirma, dos caniniformes
superiores, uno de ellos del lado derecho y otro del lado izquierdo, de
dos individuos distintos? Digo que no lo creo, porque tenía demasiada
prisa para poder hacerlo.

Los caniniformes superiores de los gravígrados son siempre arqueados
hacia atrás, con la superficie en bisel, mirando hacia atrás; el cuerpo
del diente es arqueado de manera que la concavidad mira hacia atrás
y la convexidad hacia delante. El más largo de los dos dientes figurados
por Lydekker es positivamente de este tipo; pero no sucede otro tanto

750

cette dent soit usée sur la face antérieure et non sur la postérieure,
ou sinon, implantée de sorte qu'elle se trouvait courbée vers l'avant
et vers le haut, au lieu d'en bas et en arriére. Bref: cette dent n'est
pas de la mandibule supérieure. C'est une caniniforme inférieure, et
c'est pour cela qu'elle est plus courte, plus droite et un peu excavée
sur l'une de ses faces. : :

C'est sur ces preuves que M. Lodental considére comme synonymes
de cette espéce les: Lestodon trigonidens, Lestodon Gaudryi, Lestodon
Bravardi, Lestodon Bocagei et le Laniodon robustus.

D'aprés cela, ont peut juger du degré de 'scrupulosité que Vautoié
a mis. pour faire ces identifications. Je ne veux dire que quelques
mots sur ces espéces, pour en rappeler les principaux caractéres dis-
tinctifs de chacune.

LEsTODON ARMATUS P. Gervais. — C'est l'espéce typique; elle se dis-
tingue par la caniniforme inférieure, peu séparée de la molaire qui
suit; cette dent n'est pas bien grosse, elle est de contour nettement
elliptique et est implantée regardant en haut et un peu latéralement en
dehors, mais est peu penchée en avant.

LEsTODON TRIGONIDENS P. Gervais. — L'animal est plus fort, ou-plus
gros que le précédent, de museau plus élargi et a caniniformes beaucoup
plus grosses. La caniniforme inférieure n'est pas elliptique, sinon trian-
gulaire, trés grosse, avec les trois faces á peu prés de la méme largeur
et beaucoup plus séparée de la premitre molaire. Elle est implantée
de sorte que la face en biseau regarde surtout en avant; elle est forte-
ment couchée en avant et peu latéralement en dehors. |

Lesropon 'BocaceE: H. Gervais et Ameghino. — Est de la taille de
Lestodon armatus et avec le museau peu élargi; elle a, comme cette
espéce, la canine inférieure peu séparée de la premiére molaire, mais
au lieu d'étre elliptique elle est un peu triangulaire. Elle se distingue
de Lestodon trigonidens par la méme caniniforme beaucoup plus min:e
et qui n'est pas couchée vers l'avant, sinon qu "elle se dirige en haut
et un peu latéralement en dehors.

LesToDON GAUDRYI H. Gervais et Ameghino. — Taille petite, com-
parable a celle de Mylodon robustus. Elle s'en distingue par le palais
tres étroit, par le museau non élargi, par les caniniformes trés minces.
La caniniforme supérieure est de contour elliptique, avec son grand
axe transversal aplati d'avant en arriére, avec la face antérieure un
peu convexe et la surface oblique de trituration qui regarde en arriére

et non en arriére et en dehors, comme dans les autres espéces.

751

con el más corto. Noto que éste presenta sus curvas invertidas, de
manera que la curva cóncava está en la misma cara que el bisel y la
curva convexa en el lado opuesto. Habría sido necesario, pues: o que
la corona de este diente hubiese sido usada en la cara anterior y no en
la posterior o sino implantada de manera que estuviese curvada hacia
delante y arriba, en lugar de hacia abajo y atrás. En pocas palabras:
este diente no es de la mandíbula superior. Es un caniniforme inferior;
y de ahí que sea más corto, más recto y un poco excavado en una de
sus caras.

-Y apoyado en semejantes pruebas. es como Lydekker considera sinó-
nimos de esta especie a los: Lestodon trigonidens, Lestodon Gaudryi,
Lestodon Bravardi, Lestodon Bocagei y Laniodon robustus.

Según eso, puede juzgarse del grado de escrupulosidad que el autor
ha usado para hacer sus identificaciones. Sólo voy a decir algunas pala-
bras acerca de esas especies, para recordar los principales caracteres
distintivos de cada una de ellas.

LEsTODON ARMATUS P. Gervais. —Es la especie típica. Se distingu>
por el caniniforme inferior, que está poco separado del molar que le
sigue. Este diente no es muy grande, es de contorno netamente elíptico
y está implantado mirando hacia arriba y un poco lateralmente hacia
afuera, pero es poco inclinado hacia adelante.

LESTODON TRIGONIDENS P. Gervais. — El animal es más fuerte o más
grande que el precedente; de hocico más ensanchado y caniniformes
mucho más grandes. El caniniforme inferior no es elíptico sino trian-
gular, muy grande, con las tres caras poco más 'o menos de igual
anchura y mucho más separado del primer molar. Está implantado de
manera que la cara en bisel mira sobre todo hacia adelante. Es fuerte-
mente inclinado hacia adelante y poco lateralmente hacia afuera.

Lesropon BocaGEl H. Gervais y Ameghino. — Es del tamaño de Les-
todon armatus y con el hocico poco ensanchado. Tiene, como esta espe-
cie, el canino inferior poco separado del primer molar; pero en vez de
ser elíptico, es un poco triangular, Se distingue de Lestodon trigonidens
por el mismo caniniforme mucho más débil y que no está inclinado ha-
cia adelante; se dirige hacia arriba y un poco lateralmente hacia afuera.

LestopoN Gaudryi H. Gervais y Ameghino. — De pequeña talla, com-
parable a la de Mylodon robustus. Se distingue por el paladar muy
estrecho, por el hocico que no es ensanchado y por los caniniformes
muy delgados. El. caniniforme superior es de contorno elíptico, con su
gran eje transversal aplanado de adelante hacia atrás, con la cara ante-
rior un poco convexa y la superficie oblicua de trituración mirando
hacia atrás y no hacia atrás y hacia afuera como en las otras especies.

752

Lesropon BravarD H. Gervais et Ameghino. — Taille comparable
á celle de Lestodon Gaudryi ou un peu plus grande, mais avec le palais
plus large et le museau tres élargi. Les caniniformes supérieures et
inférieures sont trés minces, mais triangulaires et de la méme forme
que dans Lestodon trigonidens. J'attribue á cette espéce le cráne fi-
guré par M. Lydekker sur la planche LIII, figure 2, comme d'un Les-

todon armatus femelle jeune.

LANIODON ROBUSTUS Ameghino. — Les caniniformes inférieures sont
-grosses et triangulaires, comme dans Lestodon trigonidens, mais elles
sont fortement excavées longitudinalement á leur face antérieure;
cette excavation produissant une coupe profonde dans les couronnes,
qui les divisent en deux grandes lobes, lui donnant une forme caracté-

ristique. Les molaires ont les couronnes usées obliquement.

LEsTODON ANTIQUUS Ameghino = Mylodon antiquus pour Lydekker,
page 84. — Tout ce qu'il dit est que cette espice des gisements Ter-
tiaires sous-pampéens de Paraná, est alliée, et peut étre méme iden-
tique au Lestodon armatus; et il réunit ici comme synonymes de la
méme espéce, le Lestodon paranensis et le Nephotherium ambiguum.
Les raisons pour justifier ces identifications, ne sont pas données. Cette
espéce se distingue de Lestodon armatus, par une taille qui ne devait
pas dépasser celle de Mylodon robustus. En outre, elle différe de cette
méme espéce ainsi que de toutes les autres espéces de la formation
Pampéenne, par la partie symphysaire en avant des caniniformes, qui
est trés étroite, et par les dents caniniformes qui sont plus couchées et
dirigées en avant, prennant ainsi une forme d'incisives et ressemblant
dVavantage a celles du genre Diodomus qu'a celles de Lestodon,

LeEsToDON (7?) PARANENSIS Ameghino = Mylodon antiquus pour Ly-
dekker, page 84.— Cette 'espéce, dit-11, est fondée sur une molair+s
petite, qui est, peut-étre, d'un individu jeune de Lestodon (Mylodon
pour Lydekker) antiquus. Puisqu'il n'est pas súr de cela, il me paraíit
qu'il aurait eu avantage de ne pas la confondre sous la dénomination
«d'une autre espéce. Cette dent que je n'ai réferé au genre Lestodon
que d'une maniére provisoire, n'est pas plus petite que celles de Les-
todon antiquus. Elle n'est pas non plus d'un individu jeune, car elle
présente absolument la méme grosseur á la base qu'a la couronne et
elle a la cavité de la pulpe peu profonde. Elle est de la máchoire supé-
rieure, et difféere de toutes celles des autres espéces du genre Lestodon
pour présenter deux dépressions perpendiculaires opposées et assez
accentuées: une sur le cóté interne et l'autre sur P'externe, ce qui
donne á la couronne une figure particulitre, Ce qui est bien curieux,

753

Lesropon BRAVARDI H. Gervais y Ameghino. — De tamaño compara-
ble al de Lestodon Gaudryi o un poco más grande, pero con el paladar
más ancho y el hocico muy ensanchado. Los caniniformes superiores e
inferiores son muy delgados, pero triangulares y de la misma forma que
en Lestodon trigonidens. Le atribuyo a esta especie el cráneo figurado
por Lydekker en la lámina LI, Sur 2, como de Lestodon armatus
hembra y joven.

LANIODON ROBUSTUS Ameghino. — Los caniniformes inferiores son
grandes y triangulares, como en Lestodon trigonidens; pero están fuer-
temente excavados longitudinalmente en su cara anterior, cuya- exca-
vación produce un corte profundo en las coronas, que las divide en dos
grandes lóbulos, dándoles una forma característica. Los molares tienen
sus coronas usadas oblicuamente.

LeEsTODON ANTIQUUS Ameghino = Mylodon antiquus para Lydekker,-
página 84. — Todo cuanto dice es que esta especie, procedente de los
yacimientos Terciarios subpampeanos del Paraná, es aliada, y tal vez
hasta idéntica a Lestodon armatus; y reune como sinónimos de la misma
especie, el Lestodon paranensis y el Nephotherium ambiguum. No da
las razones que justifiquen esas identificaciones. Esta especie se distin-
gue de Lestodon armatus por su tamaño, que no debía sobrepasar el de
Mylodon robustus. Además, difiere de esta misma especie, lo mismo
que de todas las demás especies de la formación Pampeana, por la parte
sinfisaria delante de los caniniformes, que es muy estrecha, y por los
dientes caniniformes, que son más inclinados (o tumbados) y dirigidos
hacia delante, adquiriendo así una forma de incisivos y pareciéndose
más a los del género Diodomus que a los de Lestodon.

LesTODON (?) PARANENSIS Ameghino = Mylodon antiquus para Ly-
dekker, pág. 84. — Afirma el autor que esta especie está fundada en un
molar pequeño que tal vez es de un individuo joven de Lestodor
(Mylodon para Lydekker) antiquus. Y puesto que no está seguro de
ello, me parece que habría procedido mejor no confundiéndolo bajo
la denominación de otra especie. Este diente, al cual sólo lo he referido
de una manera provisoria al género Lestodon, no es más pequeño que
los de Lestodon antiquus. Ni es tampoco de un individuo joven, puesto
que presenta el mismo espesor tanto en sú base como en la corona y
tiene la cavidad de la pulpa poco profunda. Es del maxilar superior; y
difiere de todos los de las demás especies del género Lestodon por pre-
sentar dos depresiones perpendiculares opuestas y bastante acentuadas:
una en el lado interno y otra en el externo, lo cual le da a la corona una
figura particular. Lo que resulta muy curioso es que el autor termina

AMEGHINO —V. Xi 48

754

c'est que l'auteur termine en disant que cette dent est insuffisante pour
établir identification précise de l'animal a qu'elle appartenait. Mais,
alors, pourquoi donc l'identifie-t-11 avec le Mylodon antiquus?

NEPHOTHERIUM AMBIGUUM Ameghino = Mylodon antiguus pour Ly-
dekker, page 84. — J'ai dit que cette espéce est fondée sur l'avant-der-
niére molaire de Mylodon (Lestodon) antiquus. J'ai déja dit plus en
arriére, que cette dent ressemble d'avantage á celle de Glossotherium
et que la mandibule présente un mélange de caracteres de Mylodon,
Glossotherium et Scelidotherium. Je peux ajouter que la partie anté-
rieure de la mandibule n'est pas haute et á symphyse courte comme
chez Lestodon, sinon basse et á symphyse longue comme dans Sceli-
dotherium; et que la dent antérieure est molariforme et placée a cóté
de la deuxiéme, tandis que dans Lestodon antiquus, comme dans toutes
les autres espéces de ce genre, elle est caniniforme et séparée de la
deuxiéme par une longue barre. Ces caractéres sont tres visibles sur
les figures que j'ai publié.

GLOSSOTHERIUM Owen. — Lydekker dans la page 84 donne
les caractéres du genre, tirés de la conformation du cráne et de la
denture, sans apporter absolument aucun renseignement nouveau, si
ce n'est Paffirmation que la derniére molaire inférieure porte un cro-
chet interne comme dans le Mylodon, mais cela n'est pas exact, comme
Pon peut s'en assurer par toutes les figures qu'on a publié de la den-
ture inférieure de ce genre.

J'ai donné ailleurs (35) la description des pieds postérieurs de ce
genre, que j'ai trouvé moi-méme á peu pres complets pres de Luján.
M. Lydekker dit que ces pieds proviennent clairement d'une grande
espéce de Scelidotherium, que plus loin dit étre le Scelidotherium Ca-
pellinii. Je ne sais pas sur quoi il-se base, car si c'est sur la ressem-
blance de ces pieds avec ceux de Scelidotherium, je V'avais déja fait
ressortir dans ma description. lls ne sont pas non plus de Scelidothe-
rium Capellinii ou Scelidotherium tarijense; et il aurais pu s'en assu-
rer, en examinant les pieds postérieurs que sous le nom de Scelido-
therium tarijense se trouvent dans le Musée National de Buenos-
Ayres. Je me confirme dans ma premiére détermination: les deux
pieds en question sont de Glossotherium, et M. Lydekker aurait bien
fait de profiter l'occasion pour en donner la figure.

(35) Dans F. AmecHIiNo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina, page 737; Buenos-Ayres, 1889.

735

diciendo que este diente es insuficiente para establecer la precisa iden-
tificación del animal al cual perteneció. Pero y entonces ¿por qué lo
identifica con el Mylodon antiquus?

NEPHOTHERIUM AMBIGUUM Ameghino = Mylodon antiquus para Ly-
dekker, página 84. — Dice el autor que esta especie está fundada en el
penúltimo molar de Mylodon (Lestodon) antiquus. Ya he dicho más
atrás que este diente se parece más al de Glossotherium y que la man-
díbula presenta una mezcla de caracteres de Mylodon, Glossotherium y
Scelidotherium. Puedo añadir que la parte anterior de la mandíbula no
es alta y de sínfisis corta como en Lestodon, sino baja y de sínfisis larga
como en Scelidotherium; y que el diente anterior es molariforme e im-
plantado al lado del segundo, mientras que en Lestodon antiquus, como
en todas las demás especies de este género, es caniniforme y está se-
parado del segundo por una larga barra. Estos caracteres son muy visi-
bles en las figuras que yo he publicado.

GLOSSOTHERIUM Owen. — En la página 84, Lydekker da los ca-
racteres de este género, tomados de-la conformación del cráneo y de
la dentadura, sin producir ninguna información nueva, como no sea
la afirmación de que el último molar inferior tiene un gancho interno
como en Mylodon; pero ello no es exacto, según puede verse en todas
las figuras que han sido publicadas de la dentadura inferior de este
género. :

En otra parte (35) he dado la descripción de los pies posteriores de
este género, que yo mismo hallé casi completos cerca de Luján.
El señor Lydekker dice que esos pies provienen claramente de una
gran especie de Scelidotherium, que después afirma ser el Scelidothe-
rium Capellinii. No sé en qué se funda para afirmarlo así, porque si
es en la semejanza de esos pies con los de Scelidotherium, yo lo había
hecho resaltar ya en mi descripción. No son tampoco de Scelidotherium
Capellinii ni Scelidotherium tarijense; y él podría haberse cerciorado
de ello examinando los pies posteriores, que bajo el nombre de Scelido- .
therium tarijense existen en el Museo Nacional de Buenos Aires.
Me confirmo en mi primera determinación: los dos pies en cuestión
son de Glossotherium; y el señor Lydekker lo habría hecho bien apro-
vechando la ocasión para dar la figura.

(35) En F. Amecuino: Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de a
República Argentina, página 737; Buenos Aires, 1889.

756

Ce genre, d'apres l'auteur, ne serait représenté que par une seule
espéce. Pourtant, j'ai donné la description et la figure de trois es-
peces différentes, dont deux ne sont pas mentionnées par lui, méme
parmi les synonymes.

La seule espéice dont il fait mention, c'est le Glossotherium Dar-
wini Owen (Lydekker, page 85); sur laquelle il ne donne, d'ailleurs,
aucun renseignement, se contentant de l'indication de qu'elle est re-
présentée par un cráne dans le Musée de La Plata. Ce cráne dont il
donne la figure, bien que sans denture, est, en effet, superbe.

Les deux autres espéces que M. Lydekker passe sous silence, sont le:

GLOSSOTHERIUM ZEBALLOSI H. Gervais et Ameghino. — De la taille
de l'espéce précédente, mais avec la premiére molaire inférieure trés
petite, et la deuxiéme et troisieme tres allongées d'avant en arritre,
avec leur grand axe dans la méme direction de la série dentaire et non
obliquement comme dans l'autre espéce.

GLOSSOJHERIUM BONARIENSE Ameghino. —1l se distingue par ses
molaires supérieures implantées avec leur axe dans une direction plus
transversale et par une taille tres petite, qui n'arrivait pas a la moitié
de celle des deux espéces antérieures.

SCELIDOTHERIUM Owen; Lydekker, pages 85 et 86.— De ce
genre bien connu, il donne une énumération assez détaillée des carac-
téres génériques, tirés du cráne, de la denture et du squelette. ll n'y
a aucun renseignement nouveau digne d'appeler l'attention, sauf que
l'auteur réunit á ce genre: les genres Scelidodon, Stenodontherium et
Analcitherium.

Je reconnais que les espéces décrites sous: ces différents noms gé-
nériques, sont assez rapprochées, et font partie d'une grande division
naturelle. Pourtant, ces espéces se groupent en deux ou trois sections
faciles a distinguer les unes des autres, par des caractéres bien tran-
chés; ces groupes auront la valeur de genres ou de sous-genres, selon
la valeur qu'on attribue á ces caráctéres, mais ce qui me parait évi-
dent, c'est que si ces sections ou groupes de types ont une existence
réélle, ont aussi le droit á porter un nom servant á les distinguer; et
ces noms existant, on n'a pas le droit de les supprimer, á moins que
on démontre que ces groupes n'existent pas. .

Les trois groupes que je distingue sous les noms de Scelidotherium,
Scelidodon et Analcitherium, me paraíissent représenter des genres
bien distincts.

757

Este género, según el autor, no estaría representado más que por una
sola especie. Y no obstante, he dado la descripción y la figura de tres
especies distintas, dos de las cuales no son mencionadas por él. Ni si-
quiera entre los sinónimos.

La única especie mencionada es el Glossotherium Darwini Owen.
Lydekker, página 85. — Por lo demás, no proporciona acerca de ella
ninguna referencia, contentándose con hacer la indicación de que está
representada por un cráneo existente en el Museo de La Plata. Este
cráneo, cuya figura da, aunque sin dentadura, es, en efecto, soberbio.

Las otras dos especies que el señor Lydekker pasa en silencio, son:

GLOSSOTHERIUM ZEBALLOSI H. Gervais y Ameghino. — Del tamaño
de la especie precedente, pero con el primer molar inferior muy pe-
queño y el segundo y el tercero muy alargados de adelante para atrás,
con su gran eje en la misma dirección de la serie dentaria y no oblicua-
mente como en la otra especie.

GLOSSOTHERIUM BONARIENSE Ameghino. —Se distingue por sus mo-
lares superiores implantados con su eje en una dirección más trans-
versal y por un tamaño más pequeño, que no alcanzaba a la mitad del
de las dos especies anteriores.

*

SCELIDOTHERIUM Owen; Lydekker, páginas 85 y 86. — El autor
hace una enumeración bastante detallada de los caracteres de este
género bien conocido, tomados del cráneo, de la dentadura y del esque-
leto. No proporciona ningún dato nuevo digno de llamar la atención,
pero reune a este género los géneros Scelidodon, Stenodontherium y
Analcitherium.

Reconozco que las especies descriptas bajo estos diferentes nombres
genéricos son bastante cercanas y forman parte de una gran división
natural. No obstante, esas especies se agrupan en dos o tres secciones
de fácil distinción entre sí, por caracteres bien delimitados. Estos gru-
pos tendrán el valor de géneros o de subgéneros, según el valor que
se atribuya a estos caracteres; pero lo que me resulta evidente es que
si esas secciones o grupos de tipos tienen una existencia real, también
tienen derecho para tener un nombre que sirva para distinguirlos.
Y existiendo esos nombres no se tiene el derecho de suprimirlos, a me-
nos que se demuestre que los grupos no existen.

Los tres grupos que distingo bajo los nombre de Scelidotherium,
Scelidodon y Analcitherium, representan, en mi concepto, géneros bien
distintos.

758

Quant a Stenodontherium, toute affirmation ou identification ne peut
étre que prématurée, puisque jusqu'a maintenant il n'est connu que
par une seule dent.

M. Lydekker fait arriver le genre Scelidotherium, jusquw'a la for-
mation Santa-cruzienne; mais c'est a l'aide de la réunion générique
énoncée. Si l'on conserve ces genres séparés, il résulte: que le Sceli-
dotherium ne se trouve que dans la formation Pampéenne; le Sceli-
dodon dans les formations Pampéenne et Araucanienne; et l'Analcithe-
- rium, dans la formation Santa-cruzienne.

*

SCELIDOTHERIUM (leptocephalum). — Est le type dun de ces
genres, ou sous-genres, qui se distingue par la premiére molaire supé-
rieure qui est toujours de contour triangulaire, plus ou moins parfait.
Les séries dentaires sont un peu divergentes en arriére. La partie pré-,
dentaire des maxillaires se dirige en avant horizontalement, étant sui-
vie par des intermaxillaires tres longs et placés dans la méme direc-
tion que les maxillaires. La partie prédentaire de la symphyse mandi-
bulaire, est trés longue et sensiblemerit horizontale.

SCELIDODON Ameghino = Scelidotherium pour Lydekker, page 85.
— Les ppremiéres molaires supérieures sont toujours de contour ovoide
ou elliptique, et sont implantées obliquement, divergent en avant. Les
séries dentaires sont un peu divergentes en avant, ou presque paral-
léles, mais jamais divergentes en arriére. La partie prédentaire des
maxillaires est proportionnellement courte et dirigée obliquement vers
le haut, avec des prémaxillaires trés courts et qui suivent la méme
direction. La partie prédentaire de la mandibule est beaucoup plus
courte que dans Scelidotherium et dirigée vers le haut.

- ANALCITHERIUM Ameghino = Scelidotherium pour Lydekker,
page 85. — Ce genre se distingue nettement par la partie postérieure
du cráne, large et arrondie sans créte sagittale ni fosse temporale pro-
fonde, présentant ainsi d'une maniére persistante, une conformation que
dans les deux genres précédents ne se trouve que dans le trés jeune áge.
La partie antérieure du cráne en avant des orbites, est excessivement
raccourcie, et les nasaux sont étroits et tres courts. Le palais est étroit
en arriére et beaucoup plus large en avant; ressemblant á celui de
Mylodon, tandis que la denture ressemble d'avantage á celle de Glosso-

A

759

Por lo que se refiere al Stenodontherium, toda afirmación o identifi-
cación no puede ser más que prematura, puesto que hasta ahora sólo
es conocido por un diente.

El señor Lydekker hace llegar el género Scelidotherium hasta la
formación Santacruceña; pero tal alcance se debe a la ayuda de la
reunión genérica enunciada. Si se conserva a esos géneros separados,
resulta: que el Scelidotherium sólo se encuentra en la formación Pam-
peana; el Scelidodon en las formaciones Pampeana y Araucana; y el
Analcitherium en la formación Santacruceña.

z

SCELIDOTHERIUM (leptocephalum).— Es el tipo de uno de esos
géneros o subgéneros, que se distingue por el primer molar superior,
que siempre es de contorno triangular, más o menos perfecto. Las se-
ries dentarias son un poco divergentes hacia atrás. La parte predental
de los maxilares se dirige hacia delante horizontalmente, estando se-
guida por intermaxilares muy largos y colocados en la misma dirección
que los maxilares. La parte predental de la sínfisis mandibular es muy
larga y sensiblemente horizontal. .

PES

SCELIDODON Ameghino = Scelidotherium para Lydekker, pág. 85.
— Los primeros molares superiores son siempre de contorno aovado
o elíptico y están implantados oblicuamente, divergiendo hacia adelante.
Las series dentales son un poco divergentes adelante, o casi paralelas,
pero nunca divergentes hacia atrás. La parte predental de los maxi-
lares es proporcionalmente corta y dirigida oblicuamente hacia arriba,
con premaxilares muy cortos y que siguen la misma dirección. La parte
predental de la mandíbula es mucho más corta que en Scelidotherium
y dirigida hacia arriba.

*

ANALCITHERIUM Ameghino = Scelidotherium para Lydekker, pá-
gina 85.— Este género se distingue netamente por la parte posterio-
del cráneo, ancha y redondeada, sin cresta sagital ni fosa temporal
profunda, presentando así, de una manera persistente, una conforma-
ción que en los dos géneros precedentes no se encuentra más que
en la primera edad. La parte anterior del cráneo delante de las órbitas
es excesivamente acortada; y los nasales son estrechos y muy cortos.
El paladar es estrecho hacia atrás y mucho más ancho adelante, aseme-
jándose al de Mylodon, mientras que la dentadura se parece más a la

760

therium quía celle de Scelidotherium ou de Scelidodon. La premiére
et la deuxiéme molaires supérieures sont elliptiques, comprimées et
avec leur grand axe longitudinal. Les trois derniéres molaires dimi-
nuent rapidement de grandeur, de la troisigme á la cinquiéme. Le pa-
lais termine entre la derniére paire de molaires, au lieu de se prolonger
beaucoup plus en arriére, comme dans Scelidotherium, Scelidodon et
tous les autres gravigrades plus modernes.

SCELIDOTHERIUM LEPTOCEPHALUM Owen; Lydekker, pages 87 et 88.
— M. Lydekker avait décrit précédemment une espéce de Scelidothe-
rium comme alliée de Scelidotherium leptocephalum, qu'il nomma
Scelidotherium Bravardi. Maintenant, il l'identifie avec le Scelidothe-
rium leptocephalum. Cette espéce, dans mon travail, je l'avais admise
comme étant distincte.

Je suis convaincu que sous le nom de Scelidotherium leptocephalum,
on confond au moins deux, ou peut-étre méme trois espices différentes,
et a peu prés de la méme taille; mais n'ayant pour le moment les maté-
riaux a ma disposition pour trancher cette question, je la laisse en
suspens. On doit considérer comme type de l'espéce, l'échantillon re-
cueilli par Darwin a Bahía Blanca, et dont la denture a été figurée
par Owen (36).

Dans cet échantillon, la premiére molaire supérieure, est nettement
triangulaire. Dans les cránes décrits et figurés par Burmeister sous le
méme nom, et dont j'ai réproduit les figures sous le nom de Scelido-
therium Bravardi Lydekker, la premiére molaire supérieure présente
une tout autre forme, mais comme ces figures sont assez reduites et
ne paraíssent pas trop soignées, on ne peut rien affirmer á ce sujet,
sans l'examen des originaux.

L'auteur affirme que cette espéce se rencontre non seulement dans
la formation Pampéenne, mais aussi dans les dunes anciennes qui la
recouvrent, associée a des débris de 1'Homme, mais súrement il a été
mal renseigné, car il est vrai que l'on a trouvé des débris de Scelido-
therium associés á ceux de 1'Homme, mais toujours dans la formation
Pampéenne. Jamais on trouve les débris de cette espéce dans les dunes
sableuses qui recouvrennt la formation Pampéenne, á moins qu'ils n'y
alent été pas rapportés.

Parmi les piéces figurées par M. Lydekker, il y a le cráne et la
mandibule d'un trés jeune individu, présentant la particularité: que la
branche gauche de la mandibule présente en avant de la premiére dent
normale, un'autre dent trés petite. L'auteur préte á cette anomalie
une grande importance, car il croit qu'elle prouve que ce groupe

(36) Dans R. Owen: Odontography, volume 11 (atlas), planche XXX, figures 1 et 2;
London, 1840-45.

'

761

de Glossotherium que a la de Scelidotherium o de Scelidodon. Los mo-
lares superiores primero y segundo son elípticos, comprimidos y con su
gran eje longitudinal. Los tres últimos molares disminuyen rápida-
mente de tamaño del tercero al quinto. El paladar termina entre el
último par de molares, en vez de prolongarse mucho hacia atrás, como
en Scelidotherium, Scelidodon y todos los demás gravígrados más
modernos.

SCELIDOTHERIUM LEPTOCEPHALUM Owen; Lydekker, páginas 87 y 88.
— El señor Lydekker había descripto una especie de Scelidotherium
como aliada de Scelidotherium leptocephalum, denominada por él Sce-
lidotherium Bravardi. Ahora la identifica con el Scelidotherium leptoce-
-phalum. Esa especie fué admitida por mí como distinta en mi trabajo.

Estoy convencido de que bajo el nombre de Scelidotherium leptoce-
phalum se confunde por lo menos a dos, y quizá tres, especies dife-
rentes, que son poco más o menos del mismo tamaño; pero como por
el momento carezco de los materiales necesarios para resolver esa
cuestión, la dejo en suspenso. Debe considerarse como tipo de la espe-
cie el ejemplar recogido por Darwin en Bahía Blanca y cuya dentadura
ha sido figurada por Owen (36).

En dicho ejemplar, el primer molar superior es netamente triangular.
En los cráneos descriptos y figurados por Burmeister con el mismo
nombre y cuyas figuras he reproducido con el nombre de Scelidothe-
rium Bravardi Lydekker, el primer molar superior presenta una forma
bien diversa; pero como esas figuras son bastante reducidas y no pare-
cen muy cuidadas, no se puede afirmar nada al respecto, sin examinar
los originales.

El autor afirma que esta especie se encuentra no sólo en la formación
Pampeana, sino también en los antiguos médanos que la recubren,
asociada a restos humanos; pero ha sido sin duda mal informado por-
que es cierto que se han hallado restos de Scelidotherium asociados
a restos humanos, pero siempre en la formación Pampeana. Nunca se
encuentran los restos de esta especie en las dunas arenosas que recubren
a la formación Pampeana, a menos que ellos no hayan sido lleva-
dos ahí.

Entre las piezas figuradas por el señor Lydekker están el cráneo y
la mandíbula de un individuo muy joven que presenta la particularidad
de que la rama izquierda de la mandíbula ostenta delante del primer
diente normal otro diente pequeño. El autor le presta una gran im-
portancia a esta anomalía porque cree que ella prueba que este grupo
de Desdentados poseía originariamente cinco pares de molares en cada

(36) En R. Owex: Odontography, volumen 11 (atlas), lámina LXXX, figuras 1 y 2;
Londres, 1840-43.

762

d'Edentés possedait originairement cinq paires de molaires dans cha-
que mandibule; je partage cette méme opinion, et je crois qu'il aurait
pu rappeler que Burmeister a décrit une mandibule d'un individu
adulte, qui conserve encore cette méme dent supplémentaire en fon-
ction. Il aurait pu rappeler également le cas des Paresseux actuels,
qui présentent dans le jeune áge cette méme paire de dents antérieu-
res, qui sont réabsorbées avant de rentrer en fonction. .:

SCELIDOTHERIUM FLOWER Ameghino = Scelidotherium leptocepha-
lum pour Lydekker, pages 87 et 88. — Tout ce qu'il dit est qu'il a été
nommé sur un maxillaire et une branche mandibulaire, qui ont été
regardés comme appartenant á une petite forme. Mais alors, pour-
quoi donc l'identifie-t-i1 avec le Scelidotherium leptocephalum? 11 ne le
dit pas. Je ne ferai que rappeler que ces débris sont d'un individu
complétement adulte, et que malgré cela ¡ls indiquent une forme non
seulement beaucoup plus petite que le Scelidotherium leptocephalum
mais aussi d'un tiers encore plus petite que le Scelidodon patrius. Que
cette grande différence dans la taille, indique une espéce distincte me
parait assez évident.

SCELIDODON CAPELLINU H. Gervais et Ameghino = Scelidotherium
Capellinii pour Lydekker, page 89; planche LVII, figure 3.— De
cette espéce il donne les principaux caractéres, tirés du cráne et de
la denture, sur lesquels il n'y a rien á remarquer. Mais il attribue a
cette espéce les pieds postérieurs que j'ai décrit (37) comme de Glos-
sotherium, ce qui est une erreur, car la détermination que j'ai fait de
ces piéces est correcte. Au Musée National de Buenos-Ayres il y a le
bassin avec les membres postérieurs et les pieds de Scelidodon Ca-
pellinii, et sont complétement différents aussi bien pour la taille que
par la forme, de ceux de Glossotherium; et s'il n'avait pas voulu se
déranger il n'avait qu'a consulter la figure du squelette de la méme
espéce qui se conserve au Musée de Bolonia, publiée par le professeur
Capellini (38), et il se serait également apercu que ces pieds ne peu-
vent pas étre de cette espéce. ;

SCELIDODON CoPE: Ameghino; Lydekker, page 89. — Le spécimen
sur lequel j'ai fondé cette espéce, il est impossible, dit-il, de détermi-
ner á quelle espéce il appartient. Pourtant, les trois figures que j'ai

(37) Dans F. AmecHIN0: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina, page 737; Buenos-Ayres, 1889.

(38) Dans les Comptes-rendus du Congrés Géologique International, deuxiéme session,
page 205, figure 1; Bologne, 1882.

763

mandíbula. Participo de esta opinión; y pienso que él habría podido
recordar que Burmeister ha descripto una mandíbula de un individuo
adulto que conserva todavía ese mismo diente suplementario en función.
Habría podido recordar igualmente el caso de los Perezosos actuales,
que presentan en la edad juvenil ese mismo par de dientes anteriores,
que son reabsorbidos antes de entrar en función.

- SCELIDOTHERIUM FLOWERI Ameghino — Scelidotherium leptocephalum

para Lydekker, páginas 87 y 88. — Todo lo que dice es que esta especie
ha sido denominada sobre un maxilar y una rama mandibular que han
sido mirados como pertenecientes a una forma pequeña. Pero y entonces,
¿por qué, pues, la identifica él con el Scelidotherium leptocephalum ?
No lo dice. Me limitaré a recordar que esos restos son de un individuo
enteramente adulto, a pesar de lo cual indican una forma que no sólo es
mucho más pequeña que el Scelidotherium leptocephalum, sino tam-
bién un tercio más pequeña todavía que el Scelidodon patrius. Y me
resulta evidente que esta gran diferencia en las presiones indica
una especie distinta.

SCELIDODON CAPELLINI H. Gervais y Ameghino = Scelidotherium
Capellinii para Lydekker, página 89, lámina LVII, figura 3. — El autor
da los principales caracteres de esta especie tomándolos del cráneo y de
la dentadura, acerca de los cuales nada hay que observar. Pero le atri-
buye a esta especie los pies posteriores que he descripto (37) como de
Glossotherium, lo que importa un error, porque la determinación que
he hecho de esas piezas es correcta. En el Museo Nacional de Buenos
Aires existe la pelvis con los miembros posteriores y los pies de Sce-
lidodon Capellinii y son por completo distintos, tanto por el tamaño
como por la forma, de los de Glossotherium; y si no quería molestarse,
le habría bastado consultar la figura del esqueleto de la misma especie
que se conserva en el Museo de Bolonia, publicada por el profesor
Capellini (38) y así también se habría dado cuenta de que esos pies
no pueden ser de esta especie. »

SCELIDODON CoPEI Ameghino; Lydekker, página 89. — Dice el autor
que resulta imposible determinar sobre el ejemplar que me ha servido
para fundar esta especie, la especie a que pertenece. No obstante, las

(37) En F. AmecHino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina, página 737; Buenos Aires, 1889.

(38) En los Comptes-rendus du Congrés Géologique International, deuxiéme session, pá-
gina 205, figura 1; Bolonia, 1882.

764

donné de cette piéce (39), elles donnent une idée assez claire de l'ob-
jet; la figure 6 b, surtout, montre vers le bas, le contour de la premiére
molaire d'une forme presque égale a celle de Scelidodon patrius; la
deuxiéme molaire complete, la troisigme et la quatrigme incomplétes,
et une partie de l'alvéole de la cinquiéme; il n'a qu'a placer cette
pidce á cóté de la partie correspondante de celle de Scelidodon patrius,
et il verra de suite qu'elle provienne d'un animal allié, mais d'un tiers
encore plus petit, avec les dents intermédiaires plus elliptiques et les
trous sous-orbifaires trois fois plus grands.

STENODONTHERIUM MODICUM Ameghino = Scelidotherium modicum
pour Lydekker, page 90. — J'ai fondé ce genre sur une dent de con-
tour elliptique d'un type assez différent de celles de Scelidotherium,
mais j'ai reconnu qu'elle devait provenir d'un animal qui en était
assez voisin. L'auteur donne la figure d'une branche mandibulaire
qu'il attribue au Scelidotherium leptocephalum, et dont l'avant der-
niére molaire présente un contour assez semblable á celui de Steno-
dontherium, et il en tire la conséquence que celui-ci doit étre géné-
riquement identique a Scelidotherium. Pour que ce raisonnement ait
quelque valeur, il faudrait que ces dents fussent homologues, ce qui
n'est pas prouvé ni méme probable, et il faudrait que la mandibule
qu'il figure, soit bien de Scelidotherium leptocephalum, ce'*qui n'est
pas certain puisqu'elle n'en a pas l'apparence. La position que dans
la denture devait occuper la dent que j'ai décrit est assez douteuse; je
l'avais prise pour la premiére supérieure. En outre, comme elle pro-
vienne d'un animal d'une formation ancienne, dont la plupart des genres
de mammiféres different de ceux de la formation Pampéenmne, il me
parait peu probable que la dent en question puisse étre d'un Scelido-
therium. Cette identification me parait prématurée et je crois que l'on
doit attendre des nouveaux matériaux pour pouvoir se renseigner la
dessus. En attendant, je crois qu'on évite mieux la confusion, en con-
servant ces animaux séparés, qu'en les réunissant sous une méme dé-
nomination générique. Je doit insister sur cette séparation jusqu'a plus
ample information, avec d'autant plus de raison que j'ai attribué a
ce méme animal d'autres dents d'une forme bien différente de celles
de Scelidotherium; et si je ne me suis pas trompé, cela démontrérait
la séparation générique d'une maniére parfaite.

Une autre dent de la méme formation je l'ai attribué avec doute au
genre Scelidotherium, et je l'ai fait connaítre sous le nom de Scelido-
therium (?) bellulum; Vauteur croit indubitable qu'il appartient au
méme animal que la dent précedente, et il les réunit en conséquence

(39) Dans F. AmécHino: Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de se
República Argentina, planche XLII, figures 6, 6a et 6b; Buenos-Ayres, 1889.

”

765

tres figuras que he publicado de esta pieza (39) dan una idea bastante
clara del objeto. Sobre todo la figura 6 b, que muestra hacia abajo el
contorno del primer molar de una forma casi igual a la de Scelidodon
patrius, el segundo molar completo, el tercero y el cuarto incompletos
y una parte del alvéolo del quinto. Le basta colocar esta pieza al lado
de la correspondiente de Scelidodon patrius para ver en seguida que
proviene de un animal cercano, pero un tercio más pequeño, con los
dientes intermedios más elípticos y los agujeros suborbitarios tres
veces más grandes. :

STENODONTHERIUM MODICUM Ameghino = Scelidotherium modicum
para Lydekker, página 90. — Fundé este género en un diente de contorno
elíptico de un tipo bastante diferente de'los de Scelidotherium, pero
reconociendo que debía provenir de un animal que le era bastante afín.
El autor presenta la figura de una rama mandibular atribuída por él
al Scelidotherium leptocephalum, y cuyo penúltimo molar presenta un
contorno bastante semejante al de Stenodontherium, por donde llega a
la consecuencia de que éste debe ser genéricamente idéntico a Scelido-
therium. Para que este razonamiento tuviese algún valor sería preciso
que esos dientes fuesen homólogos, lo que no está probado ni es pro-
bable siquiera y sería también preciso que la mandíbula que él figura
sea ciertamente de Scelidotherium leptocephalum, lo que no es seguro
porque no tiene apariencia de tal. La posición que el diente por mí
descripto debía ocupar en la dentadura, es bastante dudosa, aunque
a mí me pareció el primero superior. Además, como proviene de un ani-
mal de una formación antigua, la mayor parte de cuyos géneros difieren
de los de la formación Pampeana, me parece poco probable que el
diente en cuestión sea de un Scelidotherium. De modo, pues, que esta
identificación me resulta prematura, por lo cual es mi opinión que debe
esperarse el hallazgo de nuevos materiales para poder llegar a una
conclusión segura. En la espera, pienso que se evita mejor la confu-
sión conservando separados a esos animales y no reuniéndolos bajo una
misma denominación genérica. Y debo insistir en tal separación hasta
tanto se disponga de una información más amplia, con tanta más razón
cuanto que le he atribuído a este mismo animal otros dientes de una
forma bien diversa de los de Scelidotherium. Esto demostraría de
una manera perfecta la separación genérica, si no me he equivocado.

He atribuído otro diente de la misma formación, aunque con duda, ai
género Scelidotherium, haciéndolo conocer bajo el nombre de Scelido-
therium (?) bellulum. El autor cree que es indudable que ese diente
pertenece al mismo animal que el diente precedente y, por consecuen-

(39) En F. AMEGHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, lámina XLII, figuras 6, 6a y 6b; Buenos Aires, 1889,

766

sous une méme dénomination. Cela est possible, mais on n'a pas la
preuve. Il ne s'agit que d'une présomption qui pourrait étre ou non
confirmée. Je préfére m'en tenir aux faits.

SCELIDODON PATRIUS Ameghino = Scelidotherium patrium: pour Ly-
dekker, pages 90 et 91, planche LVILI, figures 1, la et.-2.— M donne
quelques uns des caractéres de cette espéce, d'apres le cráne et la
denture, en reconnaissant qu'elle est alliés de Scelidodon Capellinii.

Les os des membres auraient la méme structure que ceux de Sceli-
dotherium leptocephalum.

Cette espéce qui est tres abondante dans les gisements Prépampéens
de Monte-Hermoso, il dit qu'elle est mentionnée par moi comme pro-
cédant également de la formation Pampéenne, mais qu'il ignore sur
quelles données cette présence est basée. Pourtant á la page 728 de mon
ouvrage (40), j'ai dit que j'ai rencontré des débris de cette espéce
dans les excavations du port de La Plata (Pampéen inférieur) et dans
l'atlas du méme ouvrage, planche XLIV, les figures 3 et 3a, repré-
sentent, comme le dit l'explication des figures, une premiére molaire
supérieure de cette espéce, procédente de l'étage Ensenadéen de la
formation Pampéenne, dans La Plata.

SCELIDODON (?) LAEVIDENS (Moreno et Mercerat) Ameghino = Sce-
lidotherium laevidens pour Lydekker, page 91.— Le Scelidotherium
laevidens de Moreno et Mercerat, des gisements Prépampéens de Cata-
marca, indiquerait, d'apres l'auteur, une espéce presque aussi grande
que le Scelidotherium leptocephalum, mais probablement de symphyse-:
plus courte. Par ces caracteres, et étant donné la circonstance que le
genre Scelidotherium ne se trouve pas dans les formations Prépam-
péennes oú il est remplacé par le Scelidodon, je ne doute pas que
cétte espéce appartient á ce dernier genre.

SCELIDODON CHILENSIS (Lydekker) Ameghino = Scelidotherium chi-
lense pour. Lydekker, page 92. — Cette espéce est mentionnée comme
un intermédiaire entre les genres Scelidotherium et Catonyx. La sym-
physe mandibulaire courte et relévée, ainsi que la partie antérieure du
cráne, avec les maxillaires courts et larges, et les prémaxillaires rudi-
mentaires, indiquent clairement que l'on est en presonse: d'une espéce
du ae Scelidodon.

ANALCITHERIUM ANTARCTICUM Ameghino = Scelidotherium antarcti-
cum pour Lydekker, page 92. — Selon lui, et en jugeant par la figure

(40) F. AmecHIiN0: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina; Buenos-Ayres, 1889.

767

cia, los reune bajo una misma denominación. Ello es posible; mas no
se tiene la prueba. Sólo se trata de una presunción que puede o no
puede ser confirmada. Prefiero atenerme a los hechos.

SCELIDODON PATRIUS Ameghino = Scelidotherium patrium para Ly-
dekker, páginas 90 y 91, lámina LVIII, figuras 1, 1 a y 2.— Da el autor
algunos de los caracteres de esta especie tomados del cráneo y de la
dentadura, reconociendo que es aliada de Scelidodon Capellinii.

Los huesos de los miembros tendrían la misma estructura que los de
Scelidotherium leptocephalum.

Esta especie, que es muy abundante en los yacimientos prepampea-
nos de Monte Hermoso, según el autor, está mencionada por mí como
procediendo también de la formación Pampeana; pero que ignora en
qué datos está basada tal presencia. Y no obstante, en la página 728
de mi obra (40), tengo dicho que he encontrado restos de esta especie
en las excavaciones hechas para la construcción del puerto de La Plata
(Pampeano inferior); y en el Atlas de la misma obra, lámina XLIV,
las figuras 3 y 3 a representan, como lo dice la explicación de esas figu-
ras, un primer molar superior de esta especie, procedente del piso
Ensenadense de la formación Pampeana, en La Plata.

SCELIDODON (7?) LAEVIDENS (Moreno y Mercerat) Ameghino = Sceli-
dotherium laevidens para Lydekker, página 91.—- El Scelidotherium
laevidens de Moreno y Mercerat, procedente de los yacimientos pre-
pampeanos de Catamarca, indicaría, según el autor, una especie casi
tan grande como el Scelidotherium leptocephalum, pero probablemente
de sínfisis más corta. Por sus caracteres y dado que el género Scelido-
therium no se encuentra en las formaciones prepampeanas, en las cua-
les está reemplazado por el Scelidodon, no tengo ninguna duda de
que esta especie pertenece a este último género.

SCELIDODON CHILENSIS (Lydekker) Ameghino = Scelidotherium chi-
lense para Lydekker, página 92. — El autor menciona esta especie
como intermedia entre los géneros Scelidotherium y Catonyx. La sín-
fisis mandibular corta y levantada, así como la parte anterior del cráneo,
con los maxilares cortos y anchos y los premaxilares rudimentarios,
indican claramente que se está en presencia de una especie del ¿gé-
nero Scelidodon.

ANALCITHERIUM ANTARCTICUM Ameghino = Scelidotherium antarcti-
cum para Lydekker, página 92. — Según Lydekker, y a juzgar por la

(40) F. AmecHiNo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina; Buenos Aires, 1889. :

768

du cráne que j'ai publié, il n'y aurait pas de raison pour séparer cette
espéce du genre Scelidotherium.,

Pour les différences génériques, je m'en référe á ce que j'ai dit
plus en arriére. D'apres lui, la restauration des nasaux, est trés longue,
et il lui parait qu'il n'y a aucune base justifiée pour les supposer si
longs que ga.

Je me suis guidé par la largeur et la forme de la partie des maxil-
laires qui s'articule avec les prémaxillaires. Il est possible que je
me soit trompé. Cela n'aurait pas une grande importance, dans une
restauration donné au-trait. Des nouveaux matériaux seulement, peu-
vent nous donner des renseignements sur ce sujet.

*

CATONYX Ameghino (Platyonyx Lund: antea), Lydekker, page 93,
— Ce genre, d'aprés Lydekker, n'aurait pas été rencontré dans 1'Ar-
gentine; l'espéce que je lui ai attribué (Catonyx Oliverae Ameghino),
étant fondée dit-il, sur un membre antérieur d'un jeune Megatherium.

Je me suis occupé plus en arriére de cette erreur de M. Lydekker,
et je n'ai pas á y revenir.

*

NOTHROTHERIUM Lydekker (Coelodon Lund: antea); Lydekker,
page 93. —Ce genre fut décrit premiérement par Lund, et plus tard
d'une maniére plus compléte par Reinhardt, sous le nom de Coelodon;
ce nom étant preoccupé, je l'avais remplacé en 1891 par celui d'Hypo-
coelus. J'ignorais que peu de temps auparavant, M. Lydekker l'avait
substitué par celui de Nothrotherium, et je ne pouvais pas me douter
qu'il aurait pu faire ce changement dans un traité élémentaire de Pa-
léontologie (41). -

L'auteur croit ce genre allié de Scelidotherium, mais avec des mo-
laires sur le type de celles de Megatherium.

On sait que Reinhardt a démontré d'une maniére á peu prés indubi-
table qu'il est un autre genre allié de Megalonyx, et M. Lydekker ne
donne pas les raisons de son nouveau rapprochement. En effet, rien
jusqu'a maintenant, ne démontre que ce genre eút existé dans 1'Ar-
gentine. ;

NoTHROPUS PRISCUS Burmeister; Lydekker, page 94.— Ce genre
- est considéré par Lydekker, comme un survivant des anciens genres de
Patagonie: Pseudhapalops et Eucholoeops. M1 dit que dans mon ou-

(41) LYDEKkER and Nicmonson: Manual of Paleontology, vol. TI, page 1289, année 1889,

769

figura del cráneo publicada por mí, no habría razón para separar esta
especie del género Scelidotherium.

Por cuanto se refiere a las diferencias genéricas me atengo a lo que
al respecto he dicho más atrás. Para Lydekker, la restauración de los
nasales es demasiado larga, pareciéndole que no hay base justificada
para suponerlos tan largos.

Para hacerlo así, me guié por la anchura y la forma de la parte de
los maxilares que se articula con los premaxilares. Es posible que pueda
haberme equivocado, que eso no tendría una gran importancia en una
restauración hecha al rasgo. Sólo nuevos materiales pueden proporcio-
narnos enseñanza al respecto.

e

CATONYX Ameghino (Platyonyx Lund, antea) ; Lydekker, página 93,
— Según Lydekker, este género no ha sido encontrado en la Argentina;
y la especie que le he atribuído (Catonyx Oliverae Ameghino) ha sido
fundada en un miembro anterior de un Megatherium joven.

Como ya me he ocupado de este error del señor Lydekker, no tengo
para qué volver a hacerlo.

NOTHROTHERIUM Lydekker (Coelodon Lund, antea); Lydekker,
página 93. — Este género fué descripto primero por Lund y más tarde
y de una manera más completa por Reinhardt, bajo el nombre de
Coelodon; y como este nombre estaba preocupado, fué por mí reempla-
zado en 1891 por el de Hypocoelus. Ignoraba entonces que poco tiempo
antes el señor Lydekker lo había substituído por el de Nothrotherium,
sin que me fuese posible sospechar que él hubiese podido realizar tal
cambio en un tratado elemental de Paleontología (41).

El autor cree que este género es aliado de Scelidotherium, pero con
molares sobre el tipo de los de Megatherium. :

Se sabe que Reinhardt ha demostrado de una manera poco menos que
indudable que es otro género aliado del Megalonyx y Lydekker no da
razones para fundar su nuevo acercamiento. En efecto: hasta la fecha
no hay nada que demuestre que este género haya existido en la Argentina.

NOTHROPUS PRISCUS Burmeister; Lydekker, página 94. — Este género

es considerado por Lydekker como un sobreviviente de los antiguos gé-
neros de Patagonia: Pseudhapalops y Eucholoeops; y afirma que en mi

(41) LYDEkkKeR and NicHoLnson: Manual of Paleontology, vol. 11, página 1289, 1889.

AMEGHINO — V. XI 49

770

vrage (42), j'ai identifié ce genre, avec Nothrotherium (Coelodon:
antea) mais qu'il n'y a aucune raison pour cette association; il serait au
contraire probable que le calcanéum des cavernes du Brésil sur lequel
P. Gervais fonda le genre Valgipes, soit du méme genre.

Je regrette que dú a la háte avec laquelle M. Lydekker a écrit son
Mémoire, veuille me faire dire ce que je n'ai pas dit. Dans la page
dont il fait mention, je dis non que le Nothropus soit identique a Coe-
lodon, sinon que l'animal que Burmeister a décrit sous le nom de Coe-
lodon tarijensis, il est possible qu'il soit, non une espéce du genre
Coelodon, sinon une espéce du genre Nothropus; ce qui est bien diffé-
rent de ce qui me fait dire M. Lydekker.

Quant aux affinités de Nothropus, que Burmeister considérait comme
un tardigrade, je l'ai placé dans les gravigrades a cóté du Coelodon,
et dans la méme page. En traitant du genre Valgipes je fis la méme
observation de M. Lydekker, puisque je considére probable que le
Valgipes soit identique a Nothropus, et j'ajoute (page 700) que s'i)
en était ainsi, ce dernier nom ne serait alors qu'un synonyme du
premier.

ORTHOTHERIUM LATICURVATUM Ameghino; Lydekker, pages 94 et 95.
— J'ai décrit ce genre sur des débris des gisements Tertiaires du
Paraná. Les premiers échantillons dont j'ai fait mention, sont une
branche mandibulaire incompléte et sans denture, qui constitue le type,
et deux molaires.

M. Lydekker observe que n'ayant pas á sa disposition un moule de
cette branche mandibulaire (43), il ne peut rien dire de ses affinités.
Quant aux deux molaires que j'ai figuré (44), il dit que celle de la
figure 12 paraít étre d'un jeune Megatherium, tandis que la deuxiéme, _
décrite dans la page 685 du méme ouvrage, est d'un type général aux
molaires de Nothropus et de Eucholoeops. Si les réegles de la nomen-
clature, dit-il, permettraient de restreindre le nom de Orthotherium a
animal représenté par cette derniére dent, cela serait le moyen le plus
simple de sortir d'une difficulté. :

Cette difficulté n'existe pas pourtant, car la derniére dent en ques-
tion est bien du méme genre que la mandibule qui a servi de type,
comme le démontrent tres bien plusieurs échantillons que j'ai figuré
postérieurement (45).

(42) F. AMEGHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República
Argentina, page 700; Buénos-Ayres, 1889.

(43) ll aurait pu lobtenir facilement en me le démandant.

(44) Dans F. AMEGHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la
República Argentina, planche XXI, figures 12 et 13; Buenos-Ayres, 1889,

(45) Dans Revista Argentina de Historia Natural, tome I, pages 151 á 153; Buenos-Ayres,
année 1891.

771

obra (42) he identificado a este género con Nothrotherium (Coelo-
don: antea), pero que no hay razón alguna para tal asociación, porque,
por el contrario, sería probable que el calcáneo de las cavernas de
Brasil, en el cual fundó Gervais el género Valgipes, pertenezca al
mismo género.

Deploro que debido a la prisa con que Lydekker escribió su Memoria
me haga decir lo que no he dicho. En la página que cita, no he dicho
que el Nothropus es idéntico al Coelodon, sino que es posible que
el animal que Burmeister ha descripto bajo el nombre de Coelodon
tarijensis sea no una especie del género Coelodon sino une especie
del género Nothropus, lo que es bien distinto de lo que me hace decir
Lydekker.

Por lo que se refiere a las afinidades de Nothropus, al cual Burmeis-
--ter consideraba como un tardígrado, recuerdo que lo he colocado entre
los gravígrados, junto a Coelodon, y en la misma página. Al ocuparme
del género Valgipes hice la misma observación que el señor Lydekker,
puesto que considero probable que el Valgipes sea idéntico al Nothropus;
y agrego (página 700) que si ello fuese así, este último nombre sólo
sería entonces un sinónimo del primero.

ORTHOTHERIUM LATICURVATUM Ameghino; Lydekker, páginas 94 y 95.
—He descripto este género procedente de los yacimientos Terciarios
del Paraná; y los primeros ejemplares mencionados por mí son una rama
mandibular incompleta y sin dentadura, que constituye el tipo, y dos
molares.

El señor Lydekker observa que no teniendo a su disposición un calco
de esa rama mandibular (43), no puede opinar acerca de sus afinidades.
Y en cuanto a los dos molares que he figurado (44), dice que el de la
figura 12 parece ser de un Megatherium joven, mientras que el segundo,
descripto en la página 685 de la misma obra, es de un tipo común al de
los molares de Nothropus y de Eucholoeops. Si las reglas de la nomen-
clatura, dice, permitiesen restringir el nombre de Orthotherium al ani-
mal representado por este último diente, ése sería el medio más simple
para salir de una dificultad.

Esta dificultad no existe, porque el último diente en cuestión es per-
fectamente del mismo género que la mandíbula que ha servido de tipo,
como lo demuestran muy bien varios id que he figurado poste-
riormente (45).

(42) F. Amecuino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, página 700; Buenos Aires, 1889.

(43) Habría podido obtenerlo fácilmente, pidiéndomelo.

(44) En F. Amechixo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, lámina LXXI, figuras 12 y 13; Buenos Aires, 1889.

(45) En: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, páginas 151 a 153; Buenos
Aires, 1891.

772

Quant a la molaire représentée sur la planche LXXI, figure 12, que
d'aprés lui ressemblerait á une dent de Megatherium, son observation
est trop juste, bien qu'il y a longtemps que je m'était apergu de cela.

En effet, dans un autre ouvrage (46), j'ai passé cette dent dans le
genre Promegatherium oú elle représenterait une toute petite espéce
que j'ai nommée Promegatherium parvulum.

SUR LES GENRES
DE GRAVIGRADES DE LA FORMATION SANTA - CRUZIENNE

M. Lydekker, sous l'entéte du genre Eucholoeops, page 5, fait men-
tion que dans mon dernier travail sur les mammiféres fossiles (47),
je ne reconnais pas moins de vingt-deux genres d'Edentés gravigra-
des, ayant des molaires sur le type de celles de l'Eucholoeops, et que
j'affirme que ces genres que je distribue en plusieurs familles ¡ls sont
représentés par plus de soixante-dix espéces. Il donne la liste de ces
genres, a savoir: Adiastemus, Amarorhynchus, Amphihapalops, Anal-
cimorphus, Entelops, Eucholoeops, Eugeronops, Hapalops, Hyperleptus,
Mecorhinus, Metopotherium, Paraplanops, Parahapalops, Pelecyodon,
Planops, Prepotherium, Pseudhapalops, Schismotherium, Trematherium,
Uranokyrtus, Xyophorus et Zamicrus.

Lui il ne reconnait que deux genres: Eucholoeops et Pseudhapalops,
et il croit probable que la plupart des genres sus-mentionnés, sinon
tous, sojent des synonymes de l'un ou de l'autre de ces deux derniers.
Il n'a pas le moindre doute qu'Hapalops soit identique avec Eucholoeops.

D'un autre cóté, il dit que les collections du Musée n'étant pas aussi
complétes qu'il serait a désirer, et n'ayant pas accés aux spécimens qui
ont servi de type a la plupart de ces genres, il ne peut arriver á aucune
conclusion définitive sur ce point. Pourtant, il est convaincu de que
plusieurs des caractéres qui m'ont servi pour les distinctions généri-
ques, comme: la forme et la position de la premiére dent, la forme
et la grandeur des maxillaires et des prémaxillaires, de méme que la
position de l'ouverture de la branche latérale du canal alvéolaire, n'ont
pas d'importance, et sont dús á des variations individuelles ou sexuel-
les, a des différences d'áge ou a l'imperfection des spécimens eux
mémes. Tant qui lui permettent de juger les échantillons conservés au
Musée, il ne voit rien qui puisse démontrer l'existence de plus de
deux types génériques, représentés par quatre espéces.

(46) Dans Revista Argentina de Historia Natural, tome 1, page 249; Buenos-Ayres, 1891.
(47)- Dans F. AmecHIiNo: Enumération synoptyque d'espeéces de Mammiferes fossiles des
formations éocénes de Patagonie; Buénos-Ayres, 1894.

773

Por lo que respecta al molar representado en la lámina LXXI, fig. 12,
que en su concepto se parecería a un diente de Megatherium, su obser-
vación es demasiado justa, aun cuando ya hace largo tiempo que lo
he notado.

En efecto: en otra obra (46), he pasado ese diente a otro género:
al Promegatherium, en el cual representa una especie enteramente pe-
queña a la cual he denominado Promegatherium parvulum.

/

- SOBRE LOS GÉNEROS
DE GRAVÍGRADOS DE LA FORMACIÓN SANTACRUCEÑA

En la página 5 de su Memoria y bajo el título de género Eucho-
loeops, el señor Lydekker refiere que en mi último trabajo sobre los ma-
míferos fósiles (47) no reconozco menos de 22 géneros de Desdentados
gravígrados con molares del tipo de los del Eucholoeops y que afirme
que esos géneros a los cuales distribuyo en diversas familias están re-
presentados por más de setenta especies. Y da la lista de esos géneros,
a saber: Adiastemus, Amarorhynchus, Amphihapalops, Analcimorphus,
Entelops, Eucholoeops, Eugeronops, Hapalops, Hyperleptus, Mecorhinus,
Metopotherium, Paraplanops, Parahapalops, Pelecyodon, Planops, Pre-
potherium, Pseudhapalops, Schismotherium, Trematherium, Uranokyrtus,
Xyophorus y Zamicrus.

El, por su parte, no reconoce más que dos géneros: Eucholoeops y
Pseudhapalops; y cree que es probable que la mayor parte de los géneros
que quedan mencionados, si no todos, sean sinónimos de uno u otro de
estos dos últimos. No tiene la menor duda de que Hapalops es idéntico
con Eucholoeops. .

Por otra parte dice que no siendo tan completas como fuera de desear
las colecciones del Museo y no teniendo acceso a los ejemplares que
han servido de tipo para la fundación de la mayor parte de esos géneros,

no puede llegar a ninguna conclusión definitiva con respecto a este punto.
No obstante, está convencido de que varios de los caracteres que me han
«servido para las distinciones genéricas, tales como: la forma y la posi-
ción del primer diente, la forma y el tamaño de los maxilares y los
premaxilares, lo mismo que la posición de la abertura de la rama lateral
del canal alveolar, no tienen importancia y son debidas a variaciones
individuales o sexuales, a diferencias de edad o a imperfección de los
ejemplares mismos. En tanto cuanto se lo permiten juzgar los ejempla-
res conservados en el Museo, él no ve nada que pueda demostrar la

(46) En: Revista Argentina de Historia Natural, tomo 1, página 249; Buenos Aires, 1891:
(47) F. AmecHIN0: Enumération synoptique des espéces de Mammiféres fossiles des for-
mations éocónes de Patagonie; Buenos Aires, 1894.

774

Sous telles circonstances il doit renoncer, dit-il, a la táche ingrate
de correlationner les espéces nominales que j'ai fondé, et encore moins
celles fondés par d'autres auteurs.

Je trouve toutes ces affirmations d'un auteur dont les mérites ne

sauraient pas étre trop prisés, erronées en partie, les autres injustes,
la plupart non fondées et toutes le résultat d'une fácheuse précipi-
tation. :
“Je n'ai pas dit que tous les genres dont il fait mention aient eu des
molaires sur le type de celles d'Eucholoeops, car de l'Entelops, par
exemple, je n'ai décrit que la partie antérieure, comprennant les inci-
sives, et ce n'est qu'en le supposant parent de Trematherium, que Von
peut supposer qu'il avait des molaires sur le type de celles d'Eucho-
loeops. 3

Ces vingt-deux genres ne sont pas non plus représentés par plus
de soixante-dix espéces, comme il affirme; le nombre de celles décrites
n'arrivant pas a la soixantaine. S'il ne reconnait que deux seuls types
génériques, c'est parce que les collections du Musée sont incomplétes;
mais il a tort de croire et méme de supposer que tous les genres men-
tionnés puissent appartenir a lun ou a P'autre de ces deux types géné-
riques, sans en avoir la preuve. Il n'est pas explicite en rien, et il a
tort de s'excuser dans l'état incomplet des collections du Musée et dans
l'impossibilité d'examiner les spécimens typiques de ces genres, car il
n'avait que venir chez moi, et j'aurai eu le plus grand plaisir de les
lui montrer; donc s'il ne les a pas vus, c'est tout simplement parce
qu'il ne l'a pas voulu; et on comprend que dans des conditions sem-
blables, il aurait dá s'abstenir de faire des références a des” piéces
qu'il ne connaissait pas.

Il n'est affirmatif que dans le cas oú il dit qu'il n'a pas le moindre
doute qu'Hapalops est synonyme d'Eucholoeops, et pourtant il n'en
donne pas la raison. .

Pour ma part, aprés avoir vu encore les types, j'affirme de la ma-
niére la plus catégorique qu'il s'agit de deux genres distincts.

Les caractéres dont je me suis servi pour caractériser tous ces gen-
res, je les crois bons, et je ne puis ¡pas admettre que ses différences
puissent étre le résultat, ni de variations individuelles, ni de diffé-
rences d'Age, ni de caractéres sexuels. Pour en juger ainsi, je part de
Vétude des Edentés modernes et de ceux de la formation Pampéenne.
Dans la denture, l'on sait parfaitement que aussitót que les molaires
ont acquis leur développement complet, ce que chez ces animaux
arrive bien avant l'áge adulte, ces organes ont leur forme définitive
qui ne change plus a l'avenir. Cela est un fait acquis indiscutable.
Les différences de sexe dans les tardigrades actuels, qui sont les ani-
maux qui se rapprochent le plus des gravigrades, l'on sait également

715
existencia de más de dos tipos genéricos, representados por cuatro
especies. '

En tales circunstancias, debe renunciar a la ingrata tarea de corre-
lacionar las especies nominales que he fundado y menos aún las fun-
dadas por otros autores.

Encuentro que todas esas afirmaciones de un autor cuyos méritos no
se apreciarían nunca demasiado, son erróneas en parte, muchas injustas,
la mayoría de ellas carentes de fundamento y todas ellas resultado de
una enojosa precipitación.

Yo no he dicho que todos los géneros mencionados por él hayan tenido
molares por el estilo de los de Eucholoeops, porque, por ejemplo, no he
descripto más que la parte anterior, comprendidos los incisivos, del
Entelops, y sólo suponiéndolo pariente del Trematherium puede supo-
nérsele con molares sobre el tipo de los de Eucholoeops.

Esos veintidós géneros no están representados por unas setenta es-
pecies, como él lo afirma, porque el número de ellas que han sido des-
criptas no llega a sesenta. Si no reconoce más que dos tipos genéricos,
es porque las colecciones del Museo son incompletas; pero procede mal
creyendo y hasta suponiendo que todos los géneros mencionados pueden
pertenecer a uno u otro de esos dos tipos genéricos, sin tener la prueba
de ello. No es explícito en nada y vuelve a proceder mal excusándose
en el estado incompleto de las colecciones del Museo y en la imposibili-
dad de examinar los ejemplares típicos de esos géneros, porque le habría
bastado llegar a mi casa y yo habría tenido el mayor placer enseñándo-
selos. De manera, pues, que si no los ha visto, .es pura y simplemente
porque no ha querido; y se comprende que, en semejantes condiciones,
habría debido abstenerse de referirse a piezas que no conoce.

La única vez que resulta afirmativo es cuando dice que no hay la
menor duda de que el Hapalops es sinónimo de Eucholoeops; y no obs-
tante, no produce razón alguna.

Por mi parte, después de haber vuelto a observar los tipos, afirmo de
la manera más categórica que se trata de dos géneros distintos.

Los caracteres de que me he servido para determinar todos aquellos
géneros son, en mi concepto, buenos; y no puedo admitir que las dife-
rencias que entre ellos existen puedan consistir ni en variaciones indi-
viduales, ni en diferencias de edad ni de caracteres sexuales. Para esta-
blecerlo así, parto de los Desdentados modernos y de los de la forma-
ción Pampeana. Por cuanto se refiere a la dentadura, se sabe perfecta-
mente que tan pronto como los molares han adquirido su completo des-
arrollo, lo cual ocurre en estos animales mucho antes de la edad adulta,
esos órganos tienen su forma definitiva, que ya no cambia en el porvenir.
Ese es un hecho comprobado, indiscutible. Y por lo que se refiere a las
diferencias de sexo en los tardígrados actuales, que son los animales

776

qw'elles se limitent aux formes un peu plus robustes des máles, avec
les attaches musculaires un peu plus développés, sans qu'il y ait au-
cune différence de forme. Par conséquent, aucun des caractéres que
j'ai pris pour établir les distinctions génériques ne peut étre attribué
a des différences de sexe.

La supposition que ces différences ne soient que individuelles, est
encore moins vraisemblable; je n'en prend qu'une au hasard: la place
de l'ouverture de la branche latérale du canal alvéolaire qui peut étre,
sur le cóté interne de la branche ascendante; sur le cóté externe, ou
en avant de celle-ci, occupant alors une position intermédiaire aux deux
précédentes. :

Dans les tardigrades actuels, cette ouverture est placée sur la face
externe de la branche ascendante, sans que l'on ait trouvé, du moins
á ma connaissance, un seul cas avec cette perforation placée en dedans
de la branche ou dans la partie antérieure. C'est donc dans les tardi-
grades, un caractére invariable.

Si nous examinons les gravigrades pampéens au méme point de vue,
nous trouvons une constance semblable et également absolue.

Le genre Megatherium, par exemple, a cette perforation placée sur
le cóté interne; jamais on trouve dans la formation Pampéenne, des
mandibules de Megatherium avec, ou qui aient la perforation en avant
ou sur le cóté externe. Ce n'est que dans les formations plus ancien-
nes que l'on trouve des piéces semblables; mais alors elles ne sont
plus du vrai genre Megatherium, sinon des formes plus ou moins alliées.

Les gravigrades pampéens dont les débris sont les plus abondants,
sont le Mylodon et le Scelidotherium, et chez les deux l'ouverture
en question, est toujours placée sur le cóté externe de la branche
ascendante.

ll est donc évident que M. Lydekker a tort de ne pas attribuer d'im-
portance á ces caractéres, car ce sont des différences d'organisation
qui ont bién plus de valeur que ceux dont lui se sert; en effet, il dis-
tingue les deux genres et d'autres, pour le cráne plus ou moins large,
plus long ou plus court, ou par le profil plus droit ou plus convexe,
et ce sont précisément ceux-ci les caracteres les plus variables, suivant
l'áge et le sexe, et ceux qui offrent plus de variations individuelles,
sans compter les modifications de forme qui ont subi pendant la fossili-
sation. Ces modifications dans les fossiles de Patagonie, sont nom-
breuses, et je m'en suis convaincu par une longue expérience, de que
un cráne, selon la position dans laquelle il a resté enseveli, il a pu:
se raccourcir ou s'allonger, s'élargir ou se rétrecir, et s'aplatir ou com-
primer sur presque toutes les formes imaginables.

Certes; je ne prétend pas que tous les genres que j'ai fondé soient
différents les uns des autres d'une maniétre absolument certaine, car

177

que más se aproximan a los gravígrados, también se sabe que ellas se
limitan a las formas un poco más robustas de los machos, con las liga-
duras musculares un poco más desarrolladas, sin que haya diferencia
alguna de forma. Por consecuencia, no puede ser atribuído a diferencia
de sexos ninguno de los caracteres de que me he servido para establecer
las diferencias genéricas.

La suposición de que estas diferencias sólo sean individuales, es me-
nos verisímil todavía. Y voy a ocuparme de una de ellas al azar: el lugar
de la abertura de la rama lateral del canal alveolar, que puede estar
en el lado interno de la rama ascendente, en el lado externo o delante
de éste, ocupando entonces una posición intermedia entre las dos pre-
cedentes.

En los tardígrados actuales esa abertura está situada en la cara externa
de la rama ascendente, sin que se haya encontrado (cuando menos en
la esfera de mis conocimientos), ni un solo caso con esa perforación
situada delante de la rama o en la parte anterior. Ese es, pues, un
carácter invariable en los tardígrados.

Si se examina a los gravígrados pampeanos desde el mismo punto
de vista, se encuentra en ellos una constancia semejante igualmente
absoluta.

El género Megatherium, por ejemplo, tiene esa perforación situada en
el lado interno. En la formación Pampeana no se encuentran jamás man-
díbulas de Megatherium que tengan la perforación adelante o en el lado
externo. Piezas semejantes sólo son halladas en las formaciones más
antiguas; pero entonces ellas ya no provienen del verdadero género
Megatherium, sino de formas más o menos aliadas a él.

Los gravígrados pampeanos cuyos restos resultan más abundantes
son el Mylodon y el Scelidotherium; y en ambos, la abertura en cuestión
está situada siempre en el lado externo de la rama ascendente.

Luego, pues, es evidente que el señor Lydekker se equivoca cuando
no les atribuye importancia a tales caracteres, porque importan diferen-
cias de conformación que revisten mucho más valor que aquellos de los
cuales se sirve. En efecto: distingue aquellos dos géneros y otros, por
el cráneo más o menos ancho, más largo o más corto, o por el perfil
más recto o más convexo; y éstos son, precisamente, los caracteres más
variables, según la edad y el sexo, y los que ofrecen más variaciones
individuales, sin tener en cuenta las modificaciones de forma que han
experimentado durante la fosilización. Entre los fósiles de Patagonia
esas modificaciones son numerosas. Me he convencido de ello durant-
una firme experiencia prolongada: un cráneo, según la posición en la
cual quedó enterrado, ha podido acortarse o alargarse, ensancharse o
angostarse, aplanarse o comprimirse, en casi todas las formas ima-
ginables.

778

quelques uns sont fondés sur des matériaux peu nombreux, ou sur
des caractéres dont la valeur ne peut pas encore étre appreciée. Ainsi,
par exemple, maintenant je supprime le genre Eugeronops et je le
réunis a Pseudhapalops, parce que je me suis aperqu que la sculp-
ture particulidre observé sur la surface des dents de cet animal, se
retrouve aussi, quoique á un degré beaucoup moins accentué, sur les
molaires appartenantes a des espéces de genres différents; et il en est
de méme pour les espéces, car je n'ai pas la prétention que toutes
celles que j'ai fondé soient valides, car quelques unes sont baseés sur
des mandibules inférieures, et d'autres sur des supérieures, ou sur des
piéces en mauvais état de conservation. 1l est certain que des maté-
riaux plus nombreux, permettront peut-étre de réduire leur nombre, mais
il est possible aussi que 1'on en découvre d'autres et que le nombre total
reste á peu pres le méme.

En tout cas, comme je l'ai déja fait pour le passé, je serais le pre-
mier á supprimer les espéces que dans mes travaux postérieurs je
trouverai qu'elles n'ont pas de raison d'étre; mais pour faire cela, il
me faut des preuves et non des suppositions. Je ne suis pas de l'avis
d'englober sous une méme dénomination des formes qui paraíssent
distinctes, sous le pretexte de ne pas augmenter trop le nombre des
dénominations spécifiques. Ailleurs, j'ai déja manifesté qu'il est bien
plus facile de supprimer rapidement les espéces qui résultent n'étre
que nominales, que d'admettre la propagation des erreurs et les con-
fusions successives et multiples, qui résultent de lenglobement de
débris de formes spécifiquement différentes, sous une méme dénomi-
nation spécifique.

Il est vrai que l'auteur n'examine et ne nomme méme pas les espée-
ces de ce groupe auxquelles il se référe, se contentant de donner une
énumération des genres qu'il croit sont susceptibles d'étre réunis: soit
a Eucholoeops, soit a Pseudhapalops; mais sans en donner aucune
preuve.

En realité, en se plagant á ce point de vue, il c'est mis dans un
labyrinthe sans sortie. Aussi, on voit figurer dans son genre Pseud-
hapalops, des débris qui sont d'Eucholoeops; tandis que dans ce
_dernier genre, il lui place méme des débris d'ongulés. Enfin comme
couronnement de la confusion qu'il a jeté dans ces pauvres fos-
siles, il me faut aussi. rappeler que les piéces les plus complétes
et les plus belles dont il donne la description, et les figures, sont
mentionnées et figurées tour á tour, comme étant d'Eucholoeops et
Pseudhapalops!

Je vais donner ici un bref résumé des caractéres qui distinguent
ces genres, ne tenant compte que de ceux fournis par les cránes, les
mandibules et la denture, pour abréger.

7719

Lo cierto es que no pretendo que todos los géneros por mí fundados
sean entre sí diferentes de una manera positivamente absoluta, porque
algunos de ellos están fundados en poco numerosos materiales, o en
caracteres cuyo valor no puede ser apreciado aún. Así, por ejem-
plo, ahora suprimo el género Eugeronops y lo reuno al Pseudhapalops,
porque he notado que la escultura particular observada en la super-
ficie de los dientes de este animal también se encuentra, aunque
en un grado mucho menos acentuado, en los molares pertenecientes
a especies de géneros distintos; y lo propio ocurre con respecto a las
especies, porque no tengo la pretensión de que todas aquellas que
he fundado, sean válidas, puesto que algunas están basadas en man-
díbulas inferiores y otras en superiores, o en piezas en mal estado
de conservación. Lo cierto es que materiales más numerosos per-
mitirán quizá reducir el número de ellas, aun cuando es también po-
sible que sean descubiertas otras y que el número total continúe siendo
ei mismo.

En todo caso, así como ya lo tengo hecho en lo pasado, seré ei
primero en suprimir las especies que en mis trabajos posteriores en-
cuentre que no tienen razón de ser; pero para hacerlo, necesito prue-
bas y no suposiciones. No es mi opinión que deban englobarse en una
misma denominación formas que parecen distintas, so pretexto de que
no debe aumentarse demasiado el número de las denominaciones espe-
cíficas. Antes de ahora he manifestado que es mucho más fácil suprimir
rápidamente las especies que resulten ser sólo nominales, que admitir
la propagación de los errores y las confusiones sucesivas y múltiples
que resultan del englobamiento de restos de formas específicamente
distintas, bajo una misma denominación específica.

Es cierto que el autor no examina y no nombra siquiera las especies
de este grupo a las cuales se refiere, contentándose con dar una enume-
ración de los géneros que él cree son susceptibles de ser reunidos,
sea a Eucholoeops, sea a Pseudhapalops; pero cierto es también que
no aduce prueba alguna. En realidad, colocándose en tal punto de vista,
se ha entrado en un laberinto sin salida. En su género Pseudhapalops
se ven figurar también restos que son de Eucholoeops, mientras que
en este último género incluye hasta restos de ungulados. En fin: como
coronamiento de la confusión que ha sembrado entre estos pobres fó-
siles, es menester que recuerde que las piezas más completas y más
hermosas cuya descripción hace y cuyas figuras presenta, ¡son mencio-
nadas y figuradas vuelta a vuelta como si fuesen de Eucholoeops y
de Pseudhapalops!

Voy a esbozar ahora un breve resumen de los caracteres que distin-
guen a esos géneros, teniendo sólo en cuenta, para abreviar, los que
proporcionan los cráneos, las mandíbulas y la dentadura.

780

Mais je rappelerai que comme j'en ai fait ailleurs la remarque (48),
ces genres se groupent en plusieurs divisions qui se distinguent les
unes des autres par des caractéres tres tranchés, dans la conformation
du squelette, et principalement dans les os des membres, lesquels je
ne peux pas maintenant les rappeler, car leur énumération me méné-
rait trop loin.

Je ne veux pas non plus imposer mon opinion de que tous ceux-la
sont des genres distincts, je dis simplement que d'aprés mes connais-
sances sur ce groupe, et d'aprés les matériaux dont j'ai disposé, ces
genres ont, d'aprés moi et selon ma maniére de juger, leur raison
d'étre. :

*

- HAPALOPS Ameghino, 1887. — Le cráne est long, étroit, avec le
profil de la partie supérieure un peu arqué d'avant en arriére; la créte
occipitale est effacée, et la créte sagittale n'est développée que dans la
moitié antérieure des parietaux et dans la moitié postérieure des
frontaux. Les deux intermaxillaires sont petits et soudés, ne formant
¡u'un seul os trés pointu en avant et divisé en arriére en trois branches:
une médiane et deux latérales; la branche médiane pénétre dans une
échancrure entre les deux maxillaires, et les branches latérales s'unissent
au moyen d'une suture au maxillaire correspondant, juste en avant de
la caniniforme; et le bord postérieur des intermaxillaires ne pénétre
pas entre les caniniformes. Les cótés latéraux des maxillaires forment
en avant de chaque caniniforme une prolongation qui termine dans
une lame perpendiculaire, dont le bord denté est destiné a recevoir la
branche externe de l'intermaxillaire correspondant.

Le palais est de partie antérieure peu élargie, et la partie palatine
des maxillaires ne se prolonge pas en avant des caniniformes. La sym-
physe mandibulaire est longue, creusée en dedans et avec la partis
antérieure arrondie. L'ouverture de la branche latérale du canal alvéo-
laire est placée dans la base de la branche ascendante, en avant du
bord antérieur. Les caniniformes sont séparées par une longue barre
elliptique; elles sont rélativement petites, peu rejetées en dehors, sou-
vent sur la méme ligne longitudinale des molaires et avec la couronns
usée obliquement; les supérieures sont placées dans le bord antérieur
des maxillaires. Les quatre molaires supérieures et la deuxiéme et
troisiéme inférieures, sont elliptico-rectangulaires, et la derniére supé-
rieure est beaucoup plus petite. La derniére inférieure est sous-cylin-
drique. Type du genre: l'Hapalops rectangularis Ameghino.

(48) Dans F. AmegGHINO: Enumératiomd synoptique d'especes de Mammiféres fossiles des
formations éocenes de Patagonie; Buenos-Ayres, 1894.

781

Pero recuerdo que de acuerdo con lo que he hecho notar en otra
parte (48), esos géneros se agrupan en varias divisiones que se dis-
tinguen entre sí por caracteres muy marcados en la conformación de!
esqueleto y, principalmente, en los huesos de los miembros, los cuales
no puedo rememorar ahora porque su enumeración me llevaría de-
masiado lejos.

Está lejos de mí la idea de imponer mi opinión de que todos ellos
sean géneros distintos; he dicho simplemente que de acuerdo con mis
conocimientos acerca de este grupo y según los materiales de que dis-
pongo, esos géneros tienen razón de ser, con mi criterio y mi manera
de juzgar. |

HAPALOPS Ameghino, 1887. — El cráneo es largo, estrecho, con el
perfil de la parte superior un poco arqueado de adelante para atrás;
la cresta occipital está borrada y la cresta sagital sólo está desarrollada
en la mitad anterior de los parietales y en la mitad posterior de los
frontales. Ambos intermaxilares son pequeños y soldados, no formando
más que un solo hueso muy puntiagudo adelante, dividido atrás en tres
ramas: una media y dos laterales: la rama media penetra en una esco-
tadura entre ambos maxilares y las ramas laterales se unen por medio
de una sutura al maxilar correspondiente, precisamente delante del ca-
niniforme y el borde posterior de los intermaxilares no penetra entre
los caniniformes. Los lados laterales de los maxilares forman delante de
cada caniniforme una prolongación que termina en una lámina perpen-
dicular, cuyo borde dentellado está destinado a recibir la rama externa
del correspondiente intermaxilar. El paladar es de parte anterior po:o
ensanchada; y la parte palatina de los maxilares no se prolonga de-
lante de los caniniformes. La sínfisis mandibular es larga, excavada
. hacia adentro y con la parte anterior redondeada. La abertura de la rama
lateral del canal alveolar está situada en la base de la rama ascendente,
delante del borde anterior. Los caniniformes están separados por una
larga barra elíptica, son relativamente pequeños y un poco vueltos hacia
afuera, a menudo sobre la misma línea longitudinal de los molares y con
la coróna usada oblicuamente; los superiores están situados en el borde
anterior de los maxiláres. Los cuatro molares superiores y el segundo
y tercero inferiores son elípticorrectangulares; y el último superior es
mucho más pequeño. El último inferior es subcilíndrico. Tipo del
género: el Hapalops rectangularis Ameghino.

(49) En F. Amecuino: Enumération synoptique des esbéces de Mammiféeres fossiles des-
formations éocéenes de Patagonie; Buenos Aires, 1894.

782 E

*

AMARORHYNCHUS Ameghino, 1894. — La mandibule est courte,
haute et large, avec la symphyse profondement excavée en dedans et
quí termine dans une espéce de bec large, plat et arrondi. La premitre
dent inférieure est petite, cylindrique, presque verticale, usée horizon-
talement et placée sur la méme ligne que les molaires postérieures;
entre cette dent et la molaire qui suit, il y a une barre assez longue.
La deuxiéme et troisigme dents inférieures sont elliptiques, tres com-
primées d'avant en arritre, élargies transversalement et avec leurs fa-
ces perpendiculaires externe et interne, étroites et arrondies. La der-
niére molaire inférieure est aussi elliptique, mais moins comprimée et
placée avec son grand axe obliquement ou presque longitudinalement.

Sur le cóté externe de chaque branche mandibulaire, il y a un creux
tres grand et profond, placé immédiatement en avant de la deuxiéme
dent et en dessous du bord alvéolaire. L'ouverture de la branche externe
cu canal alvéolaire est placée sur le bord antérieur de la base de la
branche ascendante. Type du genre: 1'Amarorhynchus latus Ameghino.

+

*

PARHAPALOPS Ameghino, 1891. — De ce genre on ne connait que
des branches mandibulaires. :

Il se distingue d'Hapalops, par la derniére molaire inférieure, quí
est rectangulaire comme la deuxiéme et la troisiéme, et non sous-circu-
laire comme dans Hapalops.

Les molaires diminuent de grandeur de la deuxiéme a la quatriéme.
L'ouverture de la branche externe du canal alvéolaire est placée un
peu plus en dehors de la base de la branche montante. Type du genre:
le Parhapalops rectangularis Ameghino.

*

PSEUDHAPALOPS Ameghino, 1891. — Le cráne est long comme
dans Hapalops, mais avec la partie postérieure sans créte occipitale ni
sagittale et présentant la partie supérieure de la région pariétale rele-
vée en forme de bosse convexe. Les os nasaux sont tres petits et étroits.
Les maxillaires sont un peu plus prolongés en avant que dans Hapa-
lops, tandis que la symphyse mandibulaire est, au contraire, un peu
plus courte. L'ouverture de la branche latérale du canal alvéolaire est
placée sur le cóté externe de la base de la branche ascendante. L”élar-
gissement du palais en avant est trés peu accentué. La caniniforme
supérieure est elliptique et placée sur la méme ligne longitudinale des
molaires postérieures; il en est de méme des inférieures. La couronne

783

AMARORHYNCHUS Ameghino, 1894. — La mandíbula es corta,
alta y ancha, con la sínfisis profundamente excavada adentro y ter-
minando en una especie de pico ancho, plano y redondeado. El primer
diente inferior es pequeño, cilíndrico, casi vertical, usado horizontal-
mente y situado sobre la misma línea que los molares posteriores;
entre este diente y el molar que sigue hay una barra bastante larga.
Los dientes inferiores segunda y tercero son elípticos, muy comprimidos
de adelante para atrás, ensanchados transversalmente y con sus caras
perpendiculares externas e internas estrechas y redondeadas. El último
molar inferior es también elíptico, pero menos comprimido y situado
con su gran eje en línea oblicua o casi longitudinal.

En el lado externo de cada rama mandibular hay una cavidad muy
grande y profunda, situada inmediatamente delante del segundo diente
y debajo del borde alveolar. La abertura de la rama externa del canal
alveolar está situada en el borde anterior de la base de la rama ascen-
dente. Tipo del género: el Amarorhynchus latus Ameghino.

*

PARHAPALOPS Ameghino, 1891.— Solamente se conocen ramas
mandibulares de este género.

Se distingue de Hapalops por el último molar inferior, que es rectan-
gular como el segundo y el tercero y no subcircular como en Hapalops.

El tamaño de los molares disminuye del segundo al cuarto. La aber-
tura de la rama externa del canal alveolar está situada un poco más
hacia afuera de la base de la rama ascendente. Tipo del género: el
Parhapalops rectangularis Ameghino.

+

PSEUDHAPALOPS Ameghino, 1891. — El cráneo es largo, como el
de Hapalops, pero con la parte posterior sin cresta occipital ni sagital y
presentando la parte superior de la región parietal levantada en forma
de protuberancia convexa. Los huesos nasales son muy pequeños y es-
trechos. Los maxilares son un poco más prolongados que en Hapalops,
hacia adelante, mientras que la sínfisis mandibular es, por el contrario,
un poco más corta. La abertura de la rama lateral del canal alveolar está
situada en el lado externo de la base de la rama ascendente. El ensan-
chamiento del paladar hacia delante es muy poco acentuado. El canini-
forme superior es elíptico y está situado en la misma línea longitudina!
de los molares posteriores; y lo mismo ocurre con los inferiores. La

784

de ces dents est usée obliquement. La denture est comme dans Hapa-
lops, avec la seule différence de l'implantation des caniniformes sus-
mentionnée. (C'est dans ce genre, que j'ai placé l1Eugeronops, par
les raisons donnés plus en arriére). Type du genre: le Pseudhapalops
Rutimeyeri Ameghino.

*

AMPHIHAPALOPS Ameghino, 1891. — La denture est sur le méme
type générale que dans Hapalops, mais l'ouverture de la branche laté-
rale du canal alvéolaire est placée sur le cóté externe de la branche
montante, comme dans Pseudhapalops; mais elle différe de ce genre
pour étre placée bien au-dessus de cette branche, au niveau du bord
alvéolaire, ou encore plus haut.

Les caniniformes inférieures sont petites, placées sur la méme ligne
des autres dents et séparées de la dent suivante, par un diastéme trés
court.

La partie postérieure de la branche mandibulaire en arriére des mo-
laires, est en forme d'une lame verticale comprimée, avec le cóté
interne plat. Type du genre: 1'Amphihapalops gallaicus Ameghino.

*

HYPERLEPTUS Ameghino, 1891. —Le «cráne est excessivement
long, étroit, avec la partie supérieure relevée en forme de créte sur la
ligne longitudinale; cette créte sagittale, s'étendant sur presque toute
la longueur du cráne, s'unit en arriére avec la créte occipitale, quí
est aussi bien développée, et avec une forte créte perpendiculaire
médiane. Les deux nasaux sont ankylosés l'un a l'autre, avec la moitié
. antérieure dirigée vers le bas et avec une forte dépression ou gout-
tiére longitudinale sur la ligne médiane. La suture qu'unit les nasaux
aux frontaux, est toujours droite et transversale. Les intermaxillaires
sont triangulaires, longs et pointus. ,

La symphyse mandibulaire est trés large, déprimée, peu excavée et
avec la pointe antérieure bifurquée par une entaille perpendiculaire
. sur la ligne médiane. Sur la ligne longitudinale médiane de la partie
antérieure de la face inférieure de la symphyse, il y a une gouttiére
étroite et profonde, que souvent se prolonge en avant jusqu'a terminer
dans l'entaille verticale de la partie antérieure. Le bord antérieur de
la branche ascendante est presque vertical. L'ouverture de la branche
latérale du canal alvéolaire est placée sur le cóté externe de la branche
ascendante. La dent antérieure d'en haut et celle d'en bas, sont cañi-
niformes, et chacune d'elles est séparée de la deuxiéme, par une barre
longue, et elles ont la couronne usée obliquement; l'inférieure est

785

corona de esos dientes está usada oblicuamente. La dentadura es com»
en Hapalops, con la única diferencia de la implantación de los canini-
formes antes mencionados. (En este género he hecho figurar el Euge-
ronops, por las razones que expresé antes). Tipo 2. género: el Pseudha-
palops Rutimeyeri Ameghino.

AMPHIHAPALOPS Ameghino, 1891. — La dentadura es del mismo
tipo general que en Hapalops, pero la abertura de la rama lateral del
canal alveolar está situada en el lado externo de la rama ascendente,
como en Pseudhapalops, aunque difiere de la de este género por estar
situada bien encima de esta rama, al nivel del borde alveolar o más
arriba todavía. La

Los caniniformes inferiores son pequeños, situados en la misma lí-
nea de los demás dientes y separados del diente siguiente por un dias-
tema muy corto.

La parte posterior de la rama mandibular es, detrás de los molares,
en forma de lámina vertical comprimida, con el lado interno plano.
Tipo del género: el Amphihapalops gallaicus Ameghino.

HYPERLEPTUS Ameghino, 1891. — El cráneo es excesivamente lar-
go, estrecho, con la parte superior levantada en forma de cresta sobre
la línea longitudinal; esta cresta sagital se extiende por sobre casi todo
el largo del cráneo y se une detrás con la cresta occipital, que también
es bien desarrollada, y con una fuerte cresta perpendicular media.
Los dos nasales están anquilosados entre sí, con la mitad anterior diri-
gida hacia abajo y una fuerte depresión o canal longitudinal en la línea
media. La sutura que une los nasales a los frontales es siempre recta
y transversal. Los intermaxilares son triangulares, largos y puntiagudos.
La sínfisis mandibular es muy ancha, deprimida, poco excavada y con
la punta anterior bifurcada por una muesca perpendicular en la línea
media. En la línea longitudinal media de la parte anterior de la cara
inferior de la sínfisis hay un canal estrecho y profundo, que a menudo
se prolonga hacia adelante hasta terminar en la muesca vertical de la
parte anterior. El borde anterior de la rama ascendente es casi vertical.
La abertura de la rama lateral del canal alveolar está situada en el lado
- externo de la rama ascendente. El diente anterior de arriba y el de
abajo son caniniformes; y cada uno de ellos está separado del segundo
por una barra larga, teniendo la corona usada oblicuamente; el inferior
siempre es elíptico, como el superior. Las dos series de molares supe-

AMEGHINO — V. XI 50

786

toujours elliptique comme la supérieure. Les deux séries de molaires
: : UE. Es
supérieures convergent en arriére. Les molaires eS. > et 2, sont ellip-

tiques. La derniére inférieure est sous-circulaire, et la derniére supé-
rieure aussi; ce caractére distingant ce genre de tous les autres du
méme groupe. Type du genre: 1'Hyperleptus Garzonianus Ameghino.

*

EUCHOLOEOPS Ameghino, 1887. — Le cráne est trés court; beau-
coup plus court que dans les genres précédents. La créte occipitale est
bien développée et régettée en arriére. La créte sagittale est toujours
bien développée, et s'étend sur une moitié de la longueur du cráne.

Les os nasaux sont toujours séparés, tres courts et tres larges, et
comme déprimés ou aplatis. Les intermaxillaires sont complétement
rudimentaires, comme dans Mylodon, sans qu'ils s'articulent avec les
cótés latéraux externes des maxillaires, comme en est le cas dans
Hapalops; sur la face palatine, ces os s'avancent plus en arriére que
dans ce dernier genre, et pénétrent entre les caniniformes. Sur les
cótés latéraux du cráne les maxillaires terminent immédiatement en
avant de la dent caniniforme, formant ainsi comme une espéce de
colonne large et ronde, et non une lame mince et verticale, comme en
est le cas dans le genre Hapalops.

La région symphysaire de la mandibule en avant de la premiére
dent, est courte, étroite et pointue. L'angle mandibulaire est trés grand,
il descend beaucoup vers le bas, se prolonge en arriére et termine dans
une pointe recourbée vers le haut, formant comme un crochet. Le bord
antérieur de la branche ascendante est presque vertical. L'ouverture
de la branche latérale du canal alvéolaire est placée sur le cóté externe
de la base de la branche ascendante. Le palais est étroit en arritre
et considérablement élargi en avant. La partie antérieure du cráne est
tres large et comme tronquée, ressemblant au Lestodon. Les caninifor-
mes sont trés fortes et de la méme forme et position que chez Lesto-
don; les inférieures toujours triangulaires et usées obliquement, pré-
sentant une surface de trituration pyramidale. Les caniniformes supé-
- rieures sont placées dans le coin antérieur externe de chaque maxil-
laire, dans le bord tout A fait antérieur de celui-ci. Les molaires sont
elliptiques, moins la derniére inférieure qui est sous-cylindrique: Type
du genre: l'Eucholoeops ingens Ameghino.

*

XYOPHORUS Ameghino, :1887.— Le cráne est court, tres bas,
comme aplati, avec la partie antérieure des frontaux large et plate;
les nasaux courts et dirigés vers le bas. La partie palatine des maxil-

7187

. El PR pe
riores convergen atrás. Los molares >> =y> son elípticos. El último

inferior es subcircular; y el último superior lo es también. Este carácter
distingue a este género de todos los demás del mismo grupo. Tipo del
género: el Hyperleptus Garzonianus Ameghino.

*

EUCHOLOEOPS Ameghino, 1887. — El cráneo es muy corto, mucho
más corto que en los géneros precedentes. La cresta occipital está bien
desarrollada y vuelta hacia atrás. La cresta sagital siempre está bien
desarrollada y se extiende por sobre una mitad de la extensión del
cráneo. :

Los huesos nasales están siempre separados, son muy cortos, muy
anchos y como deprimidos o aplanados. Los intermaxilares son -comple-
tamente rudimentarios, como los de Mylodon, sin que se articulen con
los lados laterales externos de los maxilares, como sucede en Hapalops.
En la cara palatina esos huesos llegan más atrás que en este último
género y penetran entre los caniniformes. En los lados laterales del
cráneo los maxilares terminan inmediatamente delante del diente cani-
niforme, formando así como una especie de columna ancha y redonda y
no una lámina delgada y vertical, tal como ocurre en el género Hapalops.

La región sinfisaria de la mandíbula delante del primer diente es
corta, estrecha y puntiaguda. El ángulo mandibular es muy grande,
desciende mucho hacia abajo, se prolonga hacia atrás y termina en
una punta encorvada hacia arriba, formando como un gancho. El borde
anterior de la rama ascendente es casi vertical. La abertura de la rama
lateral del canal alveolar está situada en el lado externo de la base de
la rama ascendente. El paladar es estrecho atrás y considerablemente
ensanchado adelante. La parte anterior del cráneo es muy ancha y como
truncada, pareciéndose a la de Lestodon. Los caniniformes son muy
fuertes y de la misma forma y posición que en Lestodon. Los inferiores
son siempre triangulares y usados oblicuamente, presentando una su-
perficie de trituración piramidal. Los caniniformes superiores están
situados en el ángulo anterior externo de cada maxilar, en el borde
enteramente anterior de éste. Los molares son elípticos, menos el úl-
timo inferior que es subcilíndrico. Tipo del género: el Eucholoeops in-
gens Ameghino.

ES

XYOPHORUS Amegmuo, 1887. — El cráneo es corto, muy bajo, como
aplanado, con la parte anterior de los frontales ancha y plana, los nasa-
les cortos y dirigidos hacia abajo. La parte palatina de los maxilares
se prolonga un poco delante de los dientes caniniformes, lo cual lo

788

laires, se prolonge un peu en avant des dents caniniformes, ce qui
le distingue de tous les genres sus-mentionnés; la partie des mémes
os qui constitue les cótés latéraux du cráne, se prolonge en avant. des
caniniformes, encore d'avantage, et s'unit avec les branches externes
des intermaxillaires. Sur le cóté du cráne entre le bord antérieur des
maxillaires et le bourrelet formé par l'alvéole de la dent caniniforme,
il y a une dépression bien accentuée. La symphyse mandibulaire est
courte, pointue et dirigée vers le haut. L'ouverture de la branche ex-
terne du canal alvéolaire est placée sur le cóté externe de la base de
la branche ascendante de la mandibule. Le palais est long et avec les
séries dentaires completement paralléles; les caniniformes non excep-
tuées. Les molaires sont rectangulaires, moins la derniére inférieure,
qui est sous-circulaire. Les caniniformes sont trés petites, peu séparées
de la dent suivante, sur la méme ligne longitudinale des molaires pos-
térieures, toujours elliptiques et usées horizontalement d'une maniére
plus ou moins parfaite. Tipe du genre: le Xyophorus simus Ameghino.

MECORHINUS Ameghino, 1894. — Les os nasaux sont deux fois
plus longs que dans les autres genres et complétement ankylosés, sans
vestiges de suture, ne formant qu'un seul os, qui porte une gouttiére
large et profonde sur la ligne médiane supérieure; cet os nasal unique
est supporté par une forte cloison osseuse des narines, qui s'étend jus-
que dans la partie antérieure du cráne. L'ouverture de la branche laté-
rale du canal alvéolaire est placée sur le cóté externe de la base de la
branche ascendante. La denture a la méme forme et disposition générale
que dans Hapalops, mais les dents présentent entre la dentine et le
cément une couche de substance presque vitreuse, trés apparente, qui
représente l'émail, plus ou moins modifié. Type du genre: le Meco-
rhinus primus Ameghino.

*

PELECYODON Ameghino, 1891. — Cráne court, étroit en avant et
globuleux en arriére dans la région pariétale. Une forte créte sagittale
qui s'étend jusqu'au centre des frontaux. Etranglement du cráne derriére
les orbites, tres accentué. Nasaux courts, étroits et bombés transver-
salement. Symphyse courte, pointue et relevée vers le haut. L'ouver-
ture de la branche latérale du canal alyéolaire est placée sur la face
externe de la base de la branche montante, prés du bord antérieur.

Palais étroit et fort convexe en arriére; un peu plus large et con-
vexe en avant. Les cinq molaires supérieures sont en série presque

789

distingue de todos los géneros antes mencionados; la parte de los mis-
mos huesos que constituye los lados laterales del cráneo se prolonga
más aún delante de los caniniformes y se une con las ramas externas
de los intermaxilares. En el lado del cráneo, entre el borde anterior
de los maxilares y el rodete formado por el alvéolo del diente canini-
forme, hay una depresión bien acentuada. La sínfisis mandibular es
corta, puntiaguda y dirigida hacia arriba. La abertura de la rama externa
del canal alveolar está situada en el lado externo de la base de la rama
ascendente de la mandíbula. El paladar es largo y con las series denta-
les completamente paralelas, sin exceptuar los caniniformes. Los mo-
lares son rectangulares, menos el último inferior, que es subcircular.
Los caniniformes son muy pequeños, poco separados del diente si-
guiente, sobre la misma línea longitudinal de los molares posteriores,
siempre elípticos y usados horizontalmente de una manera más o me-
nos perfecta. Tipo del género: el Xyophorus simus Ameghino.

MECORHINUS Ameghino, 1894. — Los huesos nasales son dos ve-
ces más largos que en los otros géneros y completamente anquilosados,
sin vestigios de sutura, no formando más que un solo hueso en el cual
hay un canal ancho y profundo sobre la línea media superior. Este hueso
nasal único es soportado por un fuerte tabique óseo de las fosas nasales,
que se extiende hasta la parte anterior del cráneo. La abertura de la
rama lateral del canal alveolar está situada en el lado externo de la
base de la rama ascendente. La dentadura tiene la misma forma y dis-
posición general que en Hapalops, pero los dientes presentan entre la
dentina y el cemento una capa de substancia casi vítrea, muy aparente,
que representa el esmalte, más o menos modificado. Tipo del género:
el Mecorhinus primus Ameghino.

ES

PELECYODON Ameghino, 1891. — Cráneo corto, estrecho adelante
y globuloso atrás, en la región parietal. Una cresta sagital fuerte, que
se extiende hasta el centro de los frontales. Compresión del cráneo
detrás de las órbitas, muy acentuada. Nasales cortos, estrechos y
abombados transversalmente. Sínfisis corta, puntiaguda y vuelta hacia
arriba. La abertura de la rama lateral del canal alveolar está situada
en la cara externa de la base de la rama ascendente, cerca del borde
anterior.

Paladar estrecho y muy convexo atrás; un pocó más ancho y convexo
adelante. Los *cinco molares superiores son en serie casi continua.

790

continue; la premiére n'étant séparée de la deuxiéme que par un petit
intervale. Premiére molaire supérieure trés comprimée latéralement,
plate sur le cóté interne, convexe sur l'externe et un peu usée obli-
quement. Deuxiéme dent supérieure, sous-circulaire; les trois autres
elliptiques, avec leur grand axe transversal.

Les quatre molaires inférieures sont en série continue; la premiére
elliptique et placée obliquement, la deuxiéme et troisieme elliptiques
et placées transversalement; et la quatriéme sous-circulaire. Type du
genre: le Pelecyodon cristatus Ameghino.

METOPOTHERIUM Ameghino, 1891. — Il se distingue de Pelecy-
odon par la premiétre molaire supérieure, de contour elliptique, tres
petite, séparée de la deuxiéme par un intervale un peu plus grand, et par
la couronne usée tres obliquement. La deuxiéme molaire est beaucoup.
plus grande et sous-circulaire. La .troisiéme est trés grande et rectan-
gulaire. Le palais est tres élargi dans la partie antérieure et avec les
maxillaires qui se prolongent en avant de la premiére paire de dents.

Le front est large et plat. Les nasaux sont petits et aplatis. La créte
sagittale ne parcourt que la moitié de la longueur du cráne. Type du
genre: le Metopotherium splendens Ameghino. '

ZAMICRUS Ameghino, 1889. — La denture est en série continue,
avec les molaires elliptiques, rectangulaires, petites et de dimention
plus uniforme entr'elles que dans les autres genres. La derniére infé-
rieure est sous-cylindrique; la premiére supérieure et inférieure sont
elliptiques. L*ouverture de la branche externe du canal alvéolaire est
placée sur le cóté externe, pres du bord antérieur. Ce genre différe
de Pelecyodon et de Metopotherium, par le cráne de surface supé-
rieure plus lisse, sans vestiges de créte occipitale ni sagittale; cette
derniére est remplacée par une gouttiére. Le supra-occipital s'étend
- beaucoup en 'avant, sur la face supérieure du cráne. Type du genre:
le Zamicrus admirabilis Ameghino.

URANOKYRTUS Ameghino, 1894. — Le cráne est tronqué immé-
diatement en avant des caniniformes, comme dans le genre Eucho-
loeops, sans que sur les cótes, il s'y forme méme la lame verticale
caractéristique d'Hapalops.

791

El primero de ellos no está separado del segundo más que por un pe-
queño intervalo. Primer molar superior muy comprimido lateralmente,
aplanado en el lado interno, convexo en el externo y usado un poco
oblicuamente. Segundo diente superior subcircular; los otros tres, elíp-
ticos, con su gran eje transversal.

Los cuatro molares inferiores son en serie continua; el primero, elíp-
tico y situado oblicuamente; el segundo y el tercero, elípticos e im-
plantados transversalmente; y el cuarto, subcircular. Tipo del género:
el Pelecyodon cristatus Ameghino.

METOPOTHERIUM Ameghino, 1891. —Se distingue de Pelecyodon
por el primer molar superior, de contorno elíptico, muy pequeño, sepa-
rado del segundo por un intervalo un poco más grande y por la corona
usada muy oblicuamente. El segundo molar es mucho más grande y
subcircular. El tercero es muy grande y rectangular. El paladar es muy
ensanchado en la parte anterior y con los maxilares prolongándose
delante del primer par de dientes.

La frente es ancha y plana. Los nasales son pequeños y aplanados.
La cresta sagital no recorre más que la mitad del largo del cráneo.
Tipo del género: el Metopotherium splendens Ameghino.

ZAMICRUS Ameghino, 1889. — La dentadura es en serie continua,
con los molares elípticos, rectangulares, pequeños y de dimensión más
uniforme entre sí que en los demás géneros. El último inferior es sub-
cilíndrico; el primero superior e inferior son elípticos. La abertura de
la rama externa del canal alveolar está situada en el lado externo,
cerca del borde anterior. Este género difiere de Pelecyodon y de Meto-
potherium, por el cráneo de superficie superior más lisa, sin vestigios
de cresta occipital ni sagital; esta última es reemplazada por un canal.
El superoccipital se extiende mucho hacia delante, en la cara supe-
rior del cráneo. Tipo del género: el Zamicrus admirabilis Ameghino.

URANOKYRTUS Ameghino, 1894. — El cráneo es truncado inmedia-
tamente delante de los caniniformes, como en el género Eucholoeops,
sin que a los lados se forme la lámina vertical característica de Hapalops.

792

La créte sagittale est peu accentuée. La partie antérieure de la
région frontale est bombée. Les nasaux sont petits, soudés lun a
Pautre, complétement séparés des maxillaires, mais ankylosés aux
frontaux, ne constituant avec ceux-ci qu'un seul os. Le palais est
triangulaire, tres étroit en arriére, un peu plus large en avant et tres
convexe dans la région interdentaire postérieure. Toutes les dents de
chaque cóté sont en série continue, trés serrées les unes aux autres,
sans intervale, méme entre la premiétre et la deuxiéme supérieures.
La premiére dent supérieure est elliptique; la deuxiéme sous-cylin-
drique et les trois suivantes oblongues, avec leurs coins arrondis, et
leur grand axe en direction transversale de la série dentaire. La troi-
siéme dent est presque deux fois aussi grosse que les autres. Type
du genre: 1Uranokyrtus bombifrons Ameghino.

*

ADIASTEMUS Ameghino, 1894. —Ce genre il n'est connu que par
la mandibule, qui est courte et a branches mandibulaires trés épaisses
et avec louverture de la branche latérale du canal alvéolaire placée
dans la partie antérieure de la base de la branche ascendante. Les mo-
laires sont en série continue. La premiére dent est trés petite, ellip-
tique, plate, sur le cóté interne, convexe sur l'externe et placé 'immé-

- diatement en avant de la deuxiéme. La deuxiéme et troisieme molaires
¿nférieures sont oblongues, avec leur grand axe transversal; trés com-
primées d'avant en arriére, avec les cótés interne et externe arrondis;
le cóté externe étant beaucoup plus étroit que l'interne. La dernitre
molaire inférieure est elliptique et placée obliquement. Type du genre:
lAdiastemus compressidens Ameghino.

SCHISMOTHERIUM Ameghino, 1887. — Le cráne est court et large
et avec les dents proportionnellement trés grosses. Le cráne est tronqué
en avant de la premiére dent, mais avec la partie latérale des maxil-
laires qui s'avance un peu en forme de lame verticale, comme dans
Hapalops; tandis que la partie palatine des mémes os ne se prolonge
pas en avant de la premitre dent. La créte sagittale est tres haute
et occupe les deux tiers de la longueur du cráne. La partie symphysaira
en avant de la premiére dent est courte, basse et ronde. La région
nasale antérieure est déprimée, et les os nasaux sont trés courts et
larges, i

L'ouverture de la branche latérale du canal alvéolaire est placée en
avant du bord antérieur de la base de la branche montante.

793

La cresta sagital es poco acentuada. La parte anterior de la región
frontal es abombada. Los nasales son pequeños, soldados entre sí,
completamente separados de los maxilares, pero anquilosados a los
frontales y constituyendo con éstos un solo hueso. El paladar es trian-
gular, muy estrecho atrás, un poco más ancho adelante y muy convexo
en la región interdental posterior. Todos los dientes de cada lado son
en serie continua, muy prietos entre sí, sin intervalo, ni aun entre el
primero y el segundo superiores. El primer diente superior es elíptico,
el segundo es subcilíndrico y los tres siguientes oblongos, con sus
ángulos redondeados y su gran eje en dirección transversal de la serie
dental. El tercer diente es casi dos veces tan grande que los otros.
Tipo del género: el Uranokyrtus bombifrons Ameghino.

*

ADIASTEMUS Ameghino, 1894. — Este género sólo es conocido por
la mandíbula, que es corta y de ramas mandibulares muy gruesas y con
la abertura de la rama lateral del canal alveolar situada en la parte
anterior de la base de la rama ascendente. Los molares son en serie
continua. El primer diente es muy pequeño, elíptico, plano en el lado
interno, convexo en el externo y está situado inmediatamente delante
del segundo. Los molares segundo y tercero inferiores son oblongos, con
el gran eje transversal; muy comprimidos de adelante para atrás, corn
los lados interno y externo redondeados, siendo el lado externo mucho
más estrecho que el interno. El último molar inferior es elíptico y está
colocado oblicuamente. Tipo del género: el Adiastemus compressi-
dens Ameghino.

*

SCHISMOTHERIUM Ameghino, 1887. — El cráneo es corto y ancho
y con los dientes proporcionalmente muy grandes. El cráneo es trun-
cado delante del primer diente, pero con la parte lateral de los maxi-
lares avanzando un poco en forma de lámina vertical, como en Hapalops;
mientras que la parte palatina de los mismos huesos no se prolonga más
allá del primer diente. La cresta sagital es muy alta y ocupa los dos
tercios del largo del cráneo. La parte sinfisaria es corta, baja y redonda
delante del primer diente. La región nasal anterior es deprimida; y los
nasales son muy cortos y anchos.

La abertura de la rama lateral del canal alveolar está situada delante
del borde anterior de la base de la rama ascendente.

La región interdental del paladar es fuertemente convexa y se es-
trecha un poco atrás. La dentadura de cada lado es en serie continua.
no existiendo más que un pequeño intervalo entre los dientes supe-

794

La région interdentaire du palais est fortement convexe et se rétrecit
un peu en arriére. La denture de chaque cóté est en série continue,
n'existant qu'un petit intervalle entre la premiére et la deuxiéme dents
supérieures. La premitre supérieure est elliptique, comprimée laté-
ralement, avec la couronne un peu usée obliquement et de dimensions
assez considérables. La deuxiéme est sous-cylindrique; et les trois sui-
vantes, oblongues et avec leur grand axe transversal. A la mandibule,
la premitre dent est tres forte, triangulaire, avec les trois faces á peu
prés du méme largeur, les coins arrondis et le cóté interne creusé per-
pendiculairement; elle est implantée un peu obliquement en avant et
avec la couronne usée un peu obliquement. La deuxiéme et troisiéme
inférieures sont oblongues avec leur grand axe transversal, et la qua-
triéme est cylindrique. Type du genre: le Schismotherium fractum
Ameghino.

*

PREPOTHERIUM Ameghino, 1891. — Le palais est triangulaire et
les séries dentaires trés convergentes en arriére. La partie palatine des
maxillaires se prolonge beaucoup en avant des premiéres dents et por-
tait probablement des intermaxillaires tres longs. La symphyse mandi-
bulaire est allongée comme dans Scelidotherium. L'"ouverture de la
branche latérale du canal alvéolaire est placée sur la face externe de
la base de la branche montante. Les branches mandibulaires au des-
sous de la région dentaire, ont le bord inférieur qui descend, et forme
une forte courbe, avec la convexité en bas; mais á un degré moins
accentué que dans le Megatherium.

La premiére dent d'en haut et d'en bas est petite, cylindrique ou
sous-cylindrique, usée horizontalement et séparée de la deuxiéme par
une lame assez longue.

Les quatre dents supérieures suivantes sont elliptiques, avec leur
grand axe transversal, et diminuent rapidement de grandeur de la pre-
miére á la derniére; les deux antérieures étant deux fois plus grosses
que les postérieures. Les deux molaires intermédiaires de la mandi-
bule sont aussi elliptiques et la derniére est sous-cylindrique. Tipe du
genre: le Prepotherium Filholi Ameghino.

*

-_ PLANOPS Ameghino, 1887. — Le palais est étroit et tres prolongé
en avant de la premiére dent, comme dans Scelidotherium. L'ouver-
ture de la branche latérale du canal alvéolaire est placée dans la partie
antérieure de la base du bord antérieur de la branche montante. Les
deux rangées des molaires supérieures sont paralléles, moins en avant

795

riores primero y segundo. El primero superior es elíptico, comprimido
lateralmente, con la corona un poco usada oblicuamente y de dimen-
siones bastante considerables. El segundo es subcilíndrico; y los tres
siguientes son oblongos y con su gran eje transversal. El primer diente
en la mandíbula es muy fuerte, triangular, con las tres caras poco más
o menos del mismo ancho, los ángulos redondeados y el lado interno
excavado perpendicularmente; está implantado un tanto oblicuamente
adelante y tiene la corona usada un tanto oblicuamente. El segundo
y tercero inferiores son oblongos, con su gran eje transversal; y el
cuarto es cilíndrico. Tipo del género: el Schismotherium fractum Ame-
ghino.

PREPOTHERIUM Ameghino, 1891. — El paladar es triangular y las
series dentales muy convergentes hacia atrás. La parte palatina de los
maxilares se prolonga mucho delante de los primeros dientes y proba-
blemente tenía intermaxilares muy largos. La sínfisis mandibular es
alargada como en Scelidotherium. La abertura de la rama lateral del
canal alveolar está situada en la cara externa de la base de la rama
ascendente. Las ramas mandibulares tienen, debajo de la región den-
tal, el borde inferior descendente y forma una fuerte curva con la con-
vexidad abajo, pero en un grado menos acentuado que en Megatherium.

El primer diente de arriba y de abajo es pequeño, cilíndrico o sub-
cilíndrico, usado horizontalmente y separado del segundo por una lá-
mina bastante larga.

Los cuatro dientes superiores siguientes son elípticos, con su gran eje
transversal y disminuyendo rápidamente de tamaño del primero al úl-
timo; los dos anteriores son dos veces más grandes que los posteriores.
Los dos molares intermedios de la mandíbula también son elípticos; y el
último es subcilíndrico. Tipo del género: Prepotherium Filholi Ameghino.

PLANOPS Ameghino, 1887. — El paladar es estrecho y muy prolon-
gado delante del primer diente, como en Scelidotherium. La abertura
de la rama lateral del canal alveolar está situada en la parte anterior
de la base del borde anterior de la rama ascendente. Las dos filas de
molares superiores son paralelas, menos adelante, entre el primer par de
dientes, donde divergen un poco. El primer diente superior es pequeño,
elíptico, sobre la misma línea de los molares posteriores y separado del
segundo por un pequeño intervalo; está usado un poco oblicuamente

796

entre la: premiére paire de dents, oú elles divergent un peu. La pre-
miére dent supérieure est petite, elliptique, sur la méme ligne des
molaires postérieures et séparée de la deuxiéme par un petit inter-
valle; elle est usée un peu obliquement ou presque horizontalement,
présentant la surface de trituration excavée au centre, comme dans
les autres molaires. Les autres quatre molaires supérieures sont oblon-
go-rectangulaires, avec leur grand axe transversal. La troisiéme mo-
laire supérieure est deux fois plus grosse que les autres; et la cin-
quiéme est trés petite. La derniére molaire inférieure est cylindrique.
Type du genre: le Planops longirostratus Ameghino.

*

PARAPLANOPS Ameghino, 1891. — N'est représenté que par un
palais incomplet avec une partie de la denture. La premitre dent est
petite, elliptique et usée obliquement. Les molaires son oblongues avec
leur grand axe transversal et le cóté interne plus large que l'externe.
Les séries dentaires sont complétement paralléles. Le palais est tres
étroit, d'égale largeur dans toute sa région interdentaire, tres long,
avec cinq crétes longitudinales; la surface est trés rugueuse et il est
concave ou comme excavé dans toute sa longueur; ce dernier carac-
tere distingue nettement ce genre de tous les autres gravigrades de la
formation Santa-cruzienne. Type du genre: le Paraplanops oblongus
Ameghino.

ANALCIMORPHUS Ameghino, 1891. — Ce genre se distingue de
Prepotherium par la deuxiéme molaire supérieure, qui est petite et
cylindrique, tandis que cette méme dent dans le dernier genre, est plus
grosse que toutes les autres et de la méme forme oblongo-rectangu-
laire. La troisieme molaire supérieure est trés grosse; et la derniére
“beaucoup plus petite et avec la face perpendiculaire postérieure plate
ou peu convexe; jamais excavée. La premiére molaire d'en haut et
d'en bas est petite, cylindrique, usée horizontalement, mais séparée
de la deuxiéme par une barre assez longue. La derniére molaire infé-
rieure est sous-circulaire. L'ouverture de la branche latérale du canal
alvéolaire est placée sur le cóté externe de la base de la branche
ascendante. Type du genre: 1'Analcimorphus inversus Ameghino.

*

EUCHOLOEOPS Ameghino, 1887; Lydekker, page 95. — L'auteur
donne Hapalops comme synonyme certain de ce genre, ce qui est
une erreur, comme je l'ai démontré plus en arriére. Les caractéres de

797

o casi horizontalmente, presentando la superficie de trituración exca-
vada en el centro, como en los demás molares. Los otros cuatro molares
- superiores son oblongorrectangulares, con su gran eje transversal.
El tercer molar superior es dos veces más grande que los otros; y el
quinto es muy pequeño. El último molar inferior es cilíndrico. Tipo del
género: el Planops longirostratus Ameghino.

PARAPLANOPS Ameghino, 1891. — Está representado tan sólo par
un paladar incompleto, con una parte de la dentadura. El primer diente
es pequeño, elíptico y usado oblicuamente. Los molares son oblongos,
con su gran eje transversal y el lado interno más ancho que el externo.
Las series dentales son completamente paralelas. El paladar es muy
estrecho, de anchura igual en toda su región interdental, muy largo,
con cinco crestas longitudinales; su superficie es muy rugosa y es cón-
cavo o como excavado en toda su extensión; este último carácter
distingue netamente a este género de todos los demás gravígrados
de la formación Santacruceña. Tipo del género: el Paraplanops oblon-
gus Ameghino.

ANALCIMORPHUS Ameghino, 1891. — Este género se distingue de
Prepotherium por el segundo molar superior, que es pequeño y cilín-
_drico, mientras que este mismo diente es, en este último género, más
grande que todos los demás y de la misma forma oblongorrectangular.
El tercer molar superior es muy grande; y el último, mucho más pe-
queño y con la cara perpendicular posterior plana o poco convexa,
nunca excavada. El primer molar de arriba y de abajo es pequeño,
cilíndrico, usado horizontalmente, pero separado del segundo por una
barra bastante larga. El último molar inferior es subcircular. La aber-”
tura de la rama lateral del canal alveolar está situada en el lado externo
de la base de la rama ascendente. Tipo del género: el Analcimorphus
inversus Ameghino.

*

EUCHOLOEOPS Ameghino, 1887. — Lydekker, página 95. — El au-
tor da a Hapalops como sinónimo cierto de este género, lo que importa
un error que ya ha quedado demostrado por mí más atrás, al especificar
los caracteres de estos dos géneros. De manera, pues, que no tengo

798

ces deux genres je les ai donné plus en arriére, et je n'ai plus a y
revenir. Mais en plus de cela, le genre Eucholoeops de Lydekker com-
prend des formes diverses et disparates; il assigne á ce genre un cer-
tain nombre de caractéres, dont la presque totalité se retrouve sur une
vingtaine de genres différents, de la méme formation, ou d'autres, par
exemple: les ongles fendues perpendiculairement, la forme générale
du cráne ressemblant a Mylodon, les nasaux courts, la forme des inter-
maxillaires, le nombre et la forme des molaires, l'humérus perforé, le
troisiéme trochanter du fémur, etc.; je ne veux donc m'arréter que sur
les caractéres erronés, qui ne se retrouvent chez aucune forme.

L'échancrure du cóté externe des nasaux, dont il parle, je ne sais
pas ce que c'est; et je ne vois rien de semblable. Ce qu'il dit des pieds
est complétement erroné; les phalanges du pied antérieur ne sont pas
d'une longueur exceptionnelle; et les métatarsiens, au lieu d'étre longs
comme il le dit, sont plutót courts. La phalange onguéale, énorme et
comprimée, du troisiéme doigt, est une exagération de P'auteur, car
elle n'est pas plus grande que dans la plupart des gravigrades connus.
La remarque de que les phalanges onguéales n'avaient pas de gaine, ou
elle était rudimentaire est également erroné; la gaine étant toujours
présente et aussi bien développée que dans les gravigrades pampéens.
Du reste, les observations de M. Lydekker sur les pieds d'Eucho-
loeops sont faites sur des matériaux isolés incomplets, ou confondus,
et probablement n'appartenant pas á ce genre; tel est le cas du doigt
troisigme de la main, qu'il cite a la page 98, comme représenté dans
la planche LX, figure 6. Ces débris proviennent d'un squelette fabri-
qué avec des débris de tous genres, sur lequel j'aurais l'occasion de
revenir. Une partie au moins de ces restes n'appartiennent pas a des
gravigrades, et méme a des édentés, sinon a des ongulés, comme va
nous le démontrer l'examen de la premiére espice que M. Lydekker
place dans ce genre: l'Eucholoeops titan Lydekker, page 98.

Cette espéce, décrite comme nouvelle, et dont la taille, d'aprés lui,
s'approcherait de celle de Scelidotherium, est basée sur des débris de
trois genres distincts, tous différents d'Eucholoeops; ces genres sont:
Prepotherium, un autre genre d'édenté inconnu et 1'Homalodontothe-
rium; ce dernier, étant, comme je l'ai dit, un ongulé!

La phalange onguéale représentée sur la planche LX, figure 9, vue
d'en haut, se distingue par l'abscence de gaine, par la partie antérieure
de la face inférieure, qui est absolument plate dans le sens transver-
sal, et par le bout qui n'est pas fendu. Il y a long temps que je pos-
sede des pidces semblables, et malgré la légóreté qui m'attribue l'auteur.
je n'ai jamais osé leur donner un nom. Elles sont d'un édenté abso-
lument inconnu, et qui d'aprés ces piéces, devrait étre tres différent
de tous les autres de la méme formation.

799

para qué volver a ocuparme del asunto. Pero es que, además, el género
Eucholoeops de Lydekker comprende formas diversas y desiguales: 12
asigna a este género cierto número de caracteres, que en su casi tota-
lidad se encuentran en una veintena de géneros diferentes, de la misma
formación o de otras; por ejemplo: las uñas hendidas perpendicular-
mente, la forma general del cráneo semejante a Mylodon, los nasales
cortos, la: forma de los intermaxilares, el número y la forma de los
molares, el húmero perforado, el tercer trocánter del fémur, etc. No
quiero detenerme, pues, como no sea en los caracteres equivocados, los
cuales no se encuentran en ninguna de las formas.

Yo no sé lo que es la escotadura del lado externo de los nasales,
de la cual él habla, y no veo nada semejante a ella. Lo que dice con
respecto a los pies es por completo erróneo; las falanges del pie ante-
rior no son de un largo excepcional; y los metatarsianos, en vez de
ser largos, como él lo afirma, son más bien cortos. La falange ungueal,
enorme y comprimida, del tercer dedo, es una exageración del autor,
por cuanto ella no es más grande que en la mayor parte de los graví-
grados conocidos.

La observación de que las falanges ungueales carecían de vaina o era
ella rudimentaria, es igualmente errónea, porque la vaina está siempre
presente y es tan bien desarrollada como en los gravígrados pampeanos.
Por lo demás, las observaciones de Lydekker acerca de los pies de
Eucholoeops están hechas en materiales aislados incompletos, o con-
fundidos, y que lo probable es que no pertenecen al género. Tal ocurre,
por ejemplo, con el dedo tercero de la mano, citado por él en la pá-
gina 98 como representado en la figura 6 de la lámina LX. Esos restos
provienen de un esqueleto construído con restos de todos los géneros;
y he de tener ocasión de volver a ocuparme de este asunto.

Una parte, por lo menos, de esos restos no pertenecen a gravígrados,
ni siquiera a desdentados, sino a ungulados, cual nos lo va a demostrar
el examen de la primera especie que el señor Lydekker coloca en este
género: el Eucholoeops titan Lydekker, página 98.

Esta especie, descripta como nueva, y cuya talla, según el autor, se
aproximaría a la de Scelidotherium, está basada en restos de tres gé-
neros distintos, todos ellos diferentes de Eucholoeops. Esos géneros son:
Prepotherium, otro género de desdentado desconocido y Homalodonto-
therium. ¡Ya tengo dicho que este último es un ungulado!

La falange ungueal representada en la figura 9 de la lámina LX,
vista desde arriba, se distingue por la ausencia de vaina, por la parte
anterior de la cara inferior (que es absolutamente. plana en el sentido
transversal) y por la extremidad, que no es hendida. Hace ya mucho
tiempo. que obran en mi poder piezas semejantes; y a pesar de la
ligereza de que me acusa el autor, no me he atrevido nunca a darles

800

Cette piéce est donné comme étant du pied; je crois, au contraire,
qw'elle est de la main.

PREPOTHERIUM POTENS Ameghino = Eucholoeops titan pour Lydek-
ker (in parte), pages 98 et 99; planche LX, figure 5. — Le fémur qu'il
prend comme type de l'espéce, et dont il donne la figure sans des-
cription, appartient au Prepotherium potens. A

J'en avais donné la description d'un échantillon incomplet (49).

PREPOTHERIUM FILHOLr Ameghino = Eucholoeops titan pour Lydek-
ker (in parte), pages 98 et 99; planche LX, figure 11.—- La phalange
onguéale représentée par cette figure sans description est donnée par
Pauteur, comme étant la phalange onguéale du troisieme doigt de la
main du méme animal, que le fémur mentionné plus en arriére. C'est,
au contraire, une phalange onguéale du pied postérieur d'une espéce
plus petite: le Prepotherium Filholi Ameghino.

HOMALODONTOTHERIUM SEGOVIAE Ameghino = Eucholoeops titan pour
Lydekker (in parte), pages 98 et 99, planche LX; figure 8. — La piéce
dont il donne la figure sans description, comme étant une phalange
onguéale du pied postérieur de l'Eucholoeops titan, n'est pas d'un éden-
té, sinon d'un ongulé. La forme de la surface d'articulation est com-
plétement différente de celle si caractéristique des édentés. Cette
piéce est une phalange du pied antérigur d'Homalodontotherium Se-
goviae, comme l'on peut s'en assurer, en la comparant aux phalanges
du pied que de cet animal j'ai figuré dans cette méme brochure,
page 457. Aprés que l'on a démontré que les phalanges semblables que
Pon avait attribué a des édentés sont du Chalicotherium, et aprés que
j'avais décrit les phalanges de 1'Homalodontotherium, comme ayant la

-

méme forme, l'erreur de M. Lydekker est de nature á surprendre.

EUCHOLOEOPS INGENS Ameghino; Lydekker, pages 99 et 100.— A
cette espéce, l'auteur il réunit les Eucholoeops: infernalis et adteger;
et les Hapalops: rectangularis, ellipticus et indifferens. Les caractéres
de lEucholoeops ingens je les ai donné avec assez de détails (50).

Je rappelerai seulement que cette espéce se distingue par sa taille,
plus considérable que celle de toutes les autres connues du méme genre,
par les branches mandibulaires tres fortes et fortement descendantes
en dessous de la région dentaire, par le bord antérieur de l'apophyse

(49) Dans F. AmecHINO: Enumération synoptique d'especes de Mammiféres fossiles, etc.,
page 164; Buénos-Ayres, 1894.

(50) Dans F. AmrcHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamiferos fósiles de la Re-
pública Argentina, pages 693 et 694; Buénos-Ayres, 1889.

801

un nombre. Son de un desdentado en absoluto desconocido y que, a
juzgar por esas piezas, debería ser muy diferente de todos los demás
de la misma formación.

La pieza es presentada como perteneciente al pie; y yo pienso, por
el contrario, que pertenece a la mano.

PREPOTHERIUM POTENS Ameghino = Eucholoeops titan para Lydekker
(in parte), páginas 98 y 99, lámina LX, figura 5.— El fémur de que
el autor se sirve como de tipo de la especie y cuya figura presenta,
sin describirla, pertenece a Prepotherium potens. Ya había dado yo la
descripción de un ejemplar incompleto (49).

PREPOTHERIUM FiLHOLI Ameghino = Eucholoeops titan para Lydek-
ker (in parte), páginas 98 y 99, lámina LX, figura 11.— La falange
ungueal representada por esta figura sin descripción, es presentada por
el autor como si fuese la falange ungueal del tercer dedo de la mano
del mismo animal que el fémur que acaba de mencionarse. Es, por el
contrario, una falange ungueal del pie posterior de una especie más
pequeña: el Prepotherium Filholi Ameghino.

HOMALODONTOTHERIUM SEGOVvIAE Ameghino — Eucholoeops titan para
Lydekker (in parte), páginas 98 y 99, lámina LX, figura 8.— La pieza
cuya figura presenta sin descripción como si fuese una falange ungueal
del pie posterior de Eucholoeops titan, no es de un desdentado, sino de
un ungulado. La forma de la superficie de articulación es por completo
distinta a la tan característica de los desdentados. Esta pieza es una
falange del pie anterior de Homalodontotherium Segoviae, tal como
puede verse comparándola con las falanges del pie que de este animal
he figurado «en la página 457 de esta misma obra. Después que ha sido
demostrado que las falanges semejantes que habíansele atribuído a los
desdentados son de Chalicotherium y después que yo tenía descriptas las
falanges de Homalodontotherium, como que tienen la misma forma,
el error del señor Lydekker es de naturaleza tal que sorprende.

EucHOLOEOPS INGENS Ameghino; Lydekker, páginas 99 y 100. —
En esta especie el autor reune a los Eucholoeops: infernalis y adteger;
y los Hapalops: rectangularis, ellipticus e indifferens. He dado con suf:-
cientes detalles los caracteres de Eucholoeops ingens (50). De manera.
pues, que me limitaré a recordar tan sólo que esta especie se distingue
por su tamaño, que es más considerable que el de todas las otras cono-
cidas del mismo género, por las ramas mandibulares muy fuertes y

(49 En F. AmecHINO: Enumération synoptique des espéces de Mammiféres fossiles des
formations .éocónes de Patagonie, página 164; Buenos Aires, 1894.

(50) En F. AmecHiN0: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la dba
blica Argentina, páginas 693 y 694; Buenos Aires, 1889.

AMEGHINO — V. X1 51

cta,

802

coronoide, qui est presque vertical et par les caniniformes inférieures,
triangulaires et dont la face de trituration tres oblique et pyramidale,
regarde en avant. Le cráne est long de 17 a 18 centimétres et la
branche mandibulaire en dessous de la région dentaire, a 45 centi-
métres de hauteur. :

Exception faite du cráne qui m'a servi de type pour fonder l'espéce,
aucun des débris dont M. Lydekker fait mention comme étant de cette
espéce, ne lui appartient pas, et ceux dont il donne la figure, exception

- d'une ou deux piéces, ne sont méme pas de ce genre.

EucHOLOEOPS INFERNALIS Ameghino = Eucholoeops ingens pour Ly-
dekker, page 99. —Selon lui, cette espéce a été fondée sur un cráne
du genre Pseudhapalops et mélangée avec d'autres d'Eucholoeops in-
gens. Cela est une erreur; le cráne est bien d'Eucholoeops, car les
caniniformes sont en dehors de la série dentaire, et les maxillaires,
sur les cótés latéraux, ne se prolongent pas en avant de la caniniforme,
en forme de lame verticale, comme en est le cas dans Hapalops et
Pseudhapalops. L'espéce se distingue facilement par la taille moins
considérable, le palais moins élargi en arriére et les nasaux plus longs
et qui se prolongent par en arriére, entre la partie antéricure des
frontaux.

HAPALOPS ADTEGER Ameghino = Eucholoeops ingens pour Lydekker,
page 99. — L'identification d'Eucholoeops (antea), adteger Ameghino,
avec lEucholoeops ingens, est également erronée. Il suffit de lire la
description originelle des premiers débris connus de cette espéce (51),
pour s'apercevoir qu'il est absolument impossible de la confondre avec
celle-ci. Il s'en distingue nettement par le palais étroit en avant, les
caniniformes tres petites et la taille beaucoup moins considérable. Les
différences étaient si grandes, que j'ai indiqué la probabilité que ces
restes soient d'un autre genre, et plus tard, avec d'autres débris en
présence, j'ai transféré l'espéce dans le genre Hapalops.

HAPALOPS INDIFFERENS Ameghino = Eucholoeops ingens pour Lydek-
ker, page 99, planche LIX, figure 2. — D'aprées l'auteur, le genre Ha-
palops aurait été fondé sur des mandibules d'Eucholoeops; car, dit-il,
une branche. mandibulaire droite du Musée de La Plata, que j'avais
étiqueté comme d'Hapalops indifferens, ne différe en rien de celle

d'Eucholoeops ingens, sauf ses dimensions un peu moindres. Cette
piéce doit étre en effet celle qui m'a servi de type, et dont j'ai donné

(51) Dans F. AmecHiN0o: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina, pages 693 et 694; Buenos-Ayres, 1889.

803

fuertemente descendentes debajo de la región dental, por el borde
anterior de la apófisis coronoides, que es casi vertical, y por los canini-
formes inferiores, triangulares y cuya cara de trituración, muy oblicua
y piramidal, mira hacia adelante. El cráneo tiene un largo de 17 a
18 centímetros y la rama mandibular, debajo de la región dental, tiene
45 centímetros de altura.

Con excepción del cráneo que me sirvió de tipo para fundar la es-
pecie, ninguno de los restos citados por Lydekker como pertenecientes
a esta especie le pertenecen y los figurados por él, con excepción de *
una o dos piezas no son ni siquiera de este género.

EuCcHOLOEOPS INFERNALIS Ameghino = Eucholoeops ingens para Ly-
dekker, página 99. — Según el autor, esta especie ha sido fundada en un
cráneo del género Pseudhapalops y mezclado con otros de Eucholoeops
ingens. Eso es un error. El cráneo es perfectamente de Eucholoeops,
porque los caniniformes están fuera de la serie dental y los maxilares,
en sus costados laterales, no se prolongan hacia adelante del canini-
forme en forma de lámina vertical, tal como sucede en Hapalops y
Pseudhapalops. La especie se distingue fácilmente por su tamaño me-
nos considerable, por el paladar menos ensanchado hacia atrás y los
nasales más largos y que se prolongan hacia atrás entre la parte ante-
rior de los frontales. :

HAPALOPS ADTEGER Ameghino = Eucholoeops ingens para Lydekker,
página 99. — La identificación de Eucholoeops (antea), adteger Ame-
ghino, con Eucholoeops ingens, es asimismo equivocada. Basta leer
la descripción original de los primeros restos que se conocieron de
esta especie (51), para ver que es absolutamente imposible confun-
dirla con ella. Se distingue netamente de ella por el paladar estrecho
adelante, los caniniformes muy pequeños y el tamaño mucho menos
considerable. Las diferencias eran tan grandes, que apunté la proba-
bilidad de que esos restos fuesen de otro género; y más tarde, en
presencia de otros restos, transferí la especie al género Hapalops.

HAPALOPS INDIFFERENS Ameghino = Eucholoeops ingens para Lydek-
ker, página 99, lámina LIX, figura 2.— Según el autor, el género
Hapalops debió ser fundado en mandíbulas de Eucholoeops, porque
(dice) una: rama mandibular derecha del Museo de La Plata que yo
había rotulado como de Hapalops indifferens no difiere en nada de la
de Eucholoeops ingens, salvo en sus dimensiones un poco menores. Esa
pieza debe ser, en efecto, la que me sirvió de tipo y cuya descripción

(31) En F. AmecHiNo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú-
blica Argentina, páginas 693 y 694; Buenos Aires, 1889.

804

ía description (52). Si le lecteur veut bien comparer cette description
avec celle de la mandibule d'Eucholoeops, donnée par moi á la pa-
ge 693 du méme ouvrage, il s'apercevrá facilement qu'il y a entre les
deux d'autres différences que les dimensions. La mandibule d'Hapa-
lops indifferens j'ai dit qw'elle a la caniniforme petite, elliptique et
peu séparée des autres dents; tandis que dans Eucholoeops j'ai dit
que la méme dent est trés forte, implantée dans un bourrelet externe
de la mandibule et de section triangulaire. La mandibule d'Hapalops
indifferens est de symphyse trés longue et large, et de bord inférieur
tres descendante; et celle d'Eucholoeops, est de symphyse plus courte
et pointue et de bord inférieur convexe.

La mandibule d'Hapalops indifferens a l'ouverture de la branche
ascendante sur le bord antérieur de la base de l'apophyse coronoide,
comme dans le genre Orthotherium; et la mandibule 4'Eucholoeops a la
m:iéme ouverture sur la face externe de la branche ascendante, comme
dans le genre Megalonyx. Comment est-il donc possible d'affirmer que
sauf la taille, il n'y a pas de différences entre ces deux piéces?

L'Hapalops indifferens est un animal complétement distinct de 1'En-
choloeops ingens. :

Le cráne représenté par Lydekker sur la planche LIX, figure 2,
comme d'Eucholoeops ingens, est également d'Hapalops indifferens;
d'apres lui ce cráne ne différe de celui qui a servi de type a Eucho-
loeops ingens, que par ses dimensions un peu moindres et les canini-
formes plus minces.

Mais lexamen de la figure démontre qu'il n'en est pas ainsi; la
différence de taille et la petitesse des caniniformes, est accompagnée
par un élargissement beaucoup moins considérable de la partie anté-
rieure du palais. Les intermaxillaires me se prolongent pas en arriére
entre les caniniformes et les maxillaires ne sont pas tronqués en avant
des caniniformes, comme dans Eucholoeops, sinon qu'ils se prolongent
en avant sur les cótés latéraux, en forme de lames verticales. Ce der-
nier caractére est tres visible en comparant cette figure avec celle
du numéro 3 de la. méme planche, qui représente la partie antérieure
du cráne d'un vrai Eucholoeops.

Les nasaux sont aussi plus prolongés en avant et si l'auteur avait
donné la vue frontale du méme cráne, on aurait pu voir que les os
nasaux sont étroits et allongés et non courts et larges, comme dans
Eucholoeops; que la créte sagittale a une toute autre forme, etc. La
longueur du cráne est de 18 a 19 centimétres. Le cráne incomplet
figuré sur la méme planche LIX, figures 1 et la, vu d'en bas et de

/

(52) Dans F. AmecHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la
República Argentina, pages 687 et 688; Buenos-Ayres, 1889.

805

hice (52). Si el lector desea comparar esta descripción con la de la man-
díbula de Eucholoeops hecha por mí en la página 693 de la obra citada,
verá en seguida con toda facilidad que entre las dos median otras dife-
rencias más que las de las dimensiones. He dicho que la mandíbula de
Hapalops indifferens tiene el caniniforme pequeño, elíptico y poco sepa-
rado de los demás dientes, mientras que el mismo diente es más fuerte
en Eucholoeops e implantado en un rodete externo de la mandíbula y de
sección triangular. La mandíbula de Hapalops indifferens es de sínfisis
muy larga y ancha y de borde inferior muy descendente; y la de Eucho-
loeops es de sínfisis más corta y puntiaguda y de borde inferior convexo.

La mandíbula de Hapalops indifferens tiene la abertura de la rama
ascendente sobre el borde anterior de la base de la apófisis coronoides,
como en el género Orthotherium; y la mandíbula de Eucholoeops tiene
la misma abertura en la cara externa de la rama ascendente, como en
el género Megalonyx. ¿Cómo es, pues, posible afirmar que, salvo el
tamaño, no hay otras diferencias entre esas dos piezas?

El Hapalops indifferens es un animal completamente distinto del
Eucholoeops ingens.

El cráneo representado por Lydekker en la figura 2 de la lámina LIX,
como de Eucholoeops ingens es también de Hapalops indifferens. En su
concepto, este cráneo no difiere del que sirvió de tipo para fundar el
Eucholoeops ingens, más que por sus dimensiones un poco menores y
los caniniformes más delgados.

Pero el examen de la figura demuestra que ello no es así. La dife-
rencia de tamaño y la pequeñez de los caniniformes están acompaña-
das por un ensanchamiento mucho menos considerable de la parte ante-
rior del paladar. Los intermaxilares no se prolongan hacia atrás entre
los caniniformes y los maxilares no son truncados hacia adelante de
los caniniformes, como en Eucholoeops, sino que se prolongan hacia
adelante en los lados laterales en forma de láminas verticales. Este
último carácter es muy visible cuando se compara esta figura con la
del número 3 de la misma lámina, que representa la parte anterior
del cráneo de un verdadero Eucholoeops.

Los nasales son también más prolongados hacia adelante; y si el
autor hubiese dado la vista frontal del mismo cráneo, se habría podido
ver que los huesos nasales son estrechos y alargados y no cortos y an-
chos como en Eucholoeops; que la cresta sagital tiene enteramente otra
forma, etc.'El largo del cráneo tiene de 18 a 19 centímetros. El cráneo
incompleto representado en la misma lámina LIX, figuras 1 y 1 a, visto
desde abajo y de costado, y descripto más adelante bajo el nombre de
Pseudhapalops infernalis, es también de esta especie.

(52) En F. AmecHINO: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Re-
pública Argentina, páginas 687 y 688; Buenos Aires, 1889.

806

cóté, et décrit plus en avant sous le nom de Pseudhapalops infernalis,
est aussi de cette espéce.

HAPALOPS ELLIPTICUS Ameghino = Eucholoeops ingens pour Lydek-
ker, page 99. — Pas un mot sur les raisons qui l'ont conduit a établir
cette identification. Je n'ai qu'a rappeler qu'il s'agit d'un animal au
moins une moitié plus petit et dont la mandibule, ainsi que le cráne,
présentent tous les caractéres du genre Hapalops, pour que P'on com-
prend la sans-raison de ce rapprochement. La mandibule se distingue
de celle des autres espéces du méme genre, par les molaires, de coins
plus arrondis, et par la caniniforme, trés petite, cylindrique, implantée
verticalement et séparée de la dent suivante, par un intervalle trés
court.

HAPALOPS RECTANGULARIS Ameghino = Eucholoeops ingens pour Ly-
dekker, page 99. — Pas un mot sur les raisons qui l'ont conduit a cette
identification. L'Hapalops rectangularis est précisément le type du genre
Hapalops; on n'a qu'a rappeler les caractéres de ce genre pour prouver
lc peu de fondement de cette identification. Pourtant, j'aurais a revenir
sur cette espéce, car la mandibule est décrite plus loin et figurée sous
une autre dénomination générique et spécifique.

EUucHOLOEOPS EXTERNUS Ameghino = Eucholoeops ingens pour Ly-
dekker, page 100, planche LIX, figures 3 et 4; et planche LX, figure 1.
— La partie antérieure du cráne, qu'il mentionne a la page 100 et qu'il
figure sur la planche LIX, figure 3, ainsi que le cráne complet men-
tionné 4 la méme page et figuré vu d'en haut sur la planche LIX,
figure 4, et de cóté sur la planche LX, figure 1, comme étant d'Eucho-
loeops ingens, sont en effet de ce genre; mais d'une espéce différente,
que j'ai décrit sous le nom d'Eucholoeops externus. Parmi les carac-
téres les plus notables servant á la distinguer d'Eucholoeops ingens,
je ferai mention de sa taille plus petite, la branche mandibulaire moins |
forte et avec la région dentaire beaucoup moins descendante, et le
bord antérieur de l'apophyse coronoide beaucoup plus incliné en arriére.
Les caniniformes inférieures trés grosses, de contour triangulaire et
avec les coins aigus, présentent la surface oblique de trituration qui
- regarde latéralement en dehors et non en avant, comme dans l'espéce
précédente, ce qui donnait á la face un caractére bien différent; le
cráne a 14 centimétres de longueur et les branches mandibulaires au-
dessous des molaires, n'ont que 32 millimétres d'hauteur.

PSEUDHAPALOPS FORTICULUS Ameghino = Eucholoeops ingens pour
Lydekker, page 100, planche LX, figures 3 et 3a.— La mandibule
d'Eucholoeops est décrite par l'auteur comme d'extrémité courte et
large et de bord inférieur en forme de U; il donne, comme étant

807

HAPALOPS ELLIPTICUS Ameghino = Eucholoeops ingens para Lydekker,
página 99. — Ni una sola palabra con respecto a las razones que han
inducido al autor a hacer esta identificación. Me basta recordar que se
trata de un animal por lo menos una mitad más pequeño y cuya mandí-
bula, lo mismo que el cráneo, presentan todos los caracteres del género
Hapalops, para que se comprenda la sinrazón de este acercamiento.
La mandíbula se distingue de la de las demás especies del mismo gé-
nero, por los molares, de ángulos más redondeados, y por el canini:
forme, muy pequeño, cilíndrico, implantado verticalmente y separado
del diente que le sigue por un intervalo muy corto.

HAPALOPS RECTANGULARIS Ameghino = Eucholoeops ingens para Ly-
dekker, página 99. — Ni una palabra con respecto a las razones que
lo han inducido a hacer esta identificación. El Hapalops rectangularis
es, precisamente, el tipo del género Hapalops; no hay más que recor-
dar los caracteres de este género para probar el poco fundamento de
esta identificación. Sin embargo, tendré que volver a ocuparme de esta
especie, porque la mandíbula está descripta más lejos y figurada con
otra denominación genérica y específica.

EucHOLOEOPS EXTERNUS Ameghino = Eucholoeops ingens para Ly-
dekker, página 100, lámina LIX, figuras 3 y 4; y lámina LX, figura 1. —
La parte anterior del cráneo mencionada por Lydekker en la página 100
- y representada en la figura 3 de la lámina LIX, lo mismo que el cráneo
completo mencionado en la misma página y representado visto desde
arriba en la figura 4 de la lámina LIX y de lado en la figura 1 de la
lámina LX, como si fuese de Eucholoeops ingens, son, en efecto, de
este género, pero de una especie distinta, a la cual he descripto bajo
el nombre de Eucholoeops externus. Entre los caracteres más notables
que sirven para distinguirle de Eucholoeops ingens, citaré su tamaño
más pequeño, la rama mandibular menos fuerte y con la región dental
mucho menos descendente y el borde anterior de la apófisis coro-
noides mucho más inclinado hacia atrás. Los caniniformes inferiores,
muy grandes, de contorno triangular y con los ángulos agudos, presen-
tan la superficie oblicua de trituración mirando lateralmente hacia afuera
y no hacia adelante, como en la especie precedente, lo que le debía
dar a la cara un carácter bien diferente. El cráneo tiene 14 centímetros
de largo; y las ramas mandibulares, debajo de los molares, sólo tienen
32 milímetros de altura.

PSEUDHAPALOPS FORTICULUS Ameghino = Eucholoeops ingens para Ly-
dekker, página 100, lámina LX, figuras 3 y 3a.—- La mandíbula de
Eucholoeops está descripta por el autor como teniendo extremidad corta
y ancha y de borde inferior en forma de U; presenta como si fuese

808

d'Eucholoeops ingens une mandibule inférieure qu'il représente sur la
planche LX, figures 3 et 3a.

.L'extrémite antérieure de la mandibule d'Eucholoeops n'est pas
large, sinon, au contraire, tres étroite et pointue.
. Quant a lVéchantillon figuré il n'a absolument rien du genre Eucho-
loeops; la symphyse est large et non rétrecie; et la dent caniniforme,
au lieu d'étre grande, triangulaire et rejetée en dehors, est tres petite,
cylindrique et presque sur la méme ligne de la série dentaire.

Les caractéres de cette piéce concordent complétement avec ceux de
la mandibule de Pseudhapalops forticulus.

Quant a la détermination comme d'Eucholoeops ingens, des pha-
langes onguéales qu'il représente sur la méme planche, figures 10 et
10 a on ne peut pas la prendre en considération, car il s'agit de piéces
isolées, dont la référence est pour le moment presque impossible;
celle représentée par la figure 10a n'est probablement méme pas du
pied de devant, sinon de celui de derriére.

*

PSEUDHAPALOPS Ameghino; Lydekker, page 100. — 11 donne
Hyperleptus comme étant un synonyme probable de ce genre, bien qu'il
ne soit pas súr que Pseudhapalops soit génériquement différent d'En-
choloeops. Pourtant, il adopte le genre en prennant pour type le cráne
que j'ai figuré comme de Pseudhapalops Rutimeyeri, mais il ajoute
qu'il a formulé des nouveaux caractéres, ne tenant pas compte de ceux
que j'ai donné.

Malheuresement, les quelques caractéres formulés par M. Lydekker,
sont des caractéres de peu de spécialisation, qu'on les retrouve comme
caracteres généraux dans une douzaine de genres différents, de la
méme formation. Avec ces caractéres il est impossible de distinguer
le genre Pseudhapalops de: Hapalops, Hyperleptus, Xyophorus, Parha-
palops, Amphihapalops, Amarorhynchus et plusieurs autres genres de
la méme formation. On pourrait aussi le confondre avec des genres
plus modernes, comme Orthotherium,. Nothropus, etc.; plus en arriére,
on trouverá les caractéres les plus saillants de ce genre et ceux des
autres du méme groupe, procédant de la méme formation..

Je ne ferai, avant de terminer, qu'indiquer qu'avec ces caractéres
M. Lydekker, sous le nom de Pseudhapalops, a décrit et figuré des
débris de ce genre, du genre précédent Eucholoeops et aussi des gen-
res: Hapalops, Hyperleptus et Xyophorus.

PSEUDHAPALOPS RUTIMEYERI Ameghino; Lydekker, page 101, pl. LIX,
figure 5.— L'auteur ne donne pas une description de l'espéce, ni

809

de Eucholoeops ingens una mandíbula inferior cuya figura da en los
grabados 3 y 3a de la lámina LX.

La extremidad anterior de la mandíbula de Eucholoeops no es ancha,
sino, por el contrario, muy estrecha y puntiaguda. ;

Por lo que concierne al ejemplar representado, digo que no tiene
absolutamente nada del género Eucholoeops; la sínfisis es ancha y no
angostada; y el diente caniniforme, en lugar de ser grande, triangular
y echado hacia afuera, es muy pequeño, cilíndrico y casi sobre la misma
línea de la serie dental. Los caracteres de esta pieza concuerdan
por completo con los de la mandíbula de Pseudhapalops forticulus.

Y por lo que se refiere a la determinación como de Eucholoeops in-
gens que hace de las falanges ungueales que presenta en las figu-
ras 10 y 10 a de la misma lámina, no puede tomársele en consideración
porque se trata de piezas aisladas, cuya referencia es por el momento
casi imposible; y la pieza representada por la figura 10 a, probable-
mente no es del pie delantero sino del de atrás.

PSEUDHAPALOPS Ameghino; Lydekker, página 100. — El autor
da a Hyperleptus como probable sinónimo de este género, por más que
no esté seguro de que Pseudhapalops sea genéricamente distinto de
Eucholoeops, no obstante lo cual adopta el género tomando por tipo el
cráneo presentado por mí como de Pseudhapalops Rutimeyeri, pero agre-
gando que ha formulado nuevos caracteres, sin tomar para nada en
cuenta los formulados por mí.

Infortunadamente esos pocos caracteres formulados por el señor Ly-
dekker son caracteres de poca especialización, a los cuales se les en-
cuentra como caracteres generales en una docena de géneros diferentes,
de la misma formación. Con tales caracteres resulta imposible distin-
guir al género Pseudhapalops de: Hapalops, Hyperleptus, Xyophorus,
Parhapalops, Amphihapalops, Amarorhynchus y varios otros géneros de
la misma formación. Se podría también confundirle con géneros más
modernos, tales como Orthotherium, Nothropus, etc. Más atrás pueden
consultarse los caracteres más resaltantes del mismo grupo, procedente
de la misma formación.

Antes de terminar, diré que con tales caracteres el señor Lydekker
ha descripto y figurado, bajo el nombre de Pseudhapalops, restos de
este género, del precedente género Eucholoeops y también de los gé-
neros Hapalops, Hyperleptus y Xyophorus.

PSEUDHAPALOPSs RUTIMEYERI Ameghino; Lydekker, página 101, lá-
mina LIX, figura 5.—.El autor no da una descripción de la especie,

810

une énumération des principaux caractéres, pouvant servir a la dis-
tinguer. Il ne fait que quelques références aux piéces qu'il figure
comme étant de cette espéce. De toutes les piéces figurées, il n'y a
que le petit cráne représenté sur la planche LIX, figure 5, qui puisse
étre attribué a cette espéce.

Tout ce qu'il dit du squelette et de la conformation des pisds de cet
animal, d'apres le squelette dont il donne la figure dans la planche LXI
(et aussi planche LX, figures 6 et 7), doit étre considéré comme
non avenu;-.car ca squelette n'aurait jamais dú étre figuré. C'est
un squelette fabriqué avec des débris de toute-sorte, qui ne sert quw'á
prouver l'habilité du préparateur qui l'a monté. Il n'a aucune im-
portance scientifique et il peut méme nuire, car parmi les débris qui
ont servi á le remonter il y en a qu'évidemment n'appartiennent méme
pas au groupe des gravigrades. Plus loin, quand je donnerai l'explica-
tion des planches, je donnerai plus de renseignements sur la fabrica-
tion de ce squelette.

XYOPHORUS simus Ameghino = Pseudhapalops Rutimeyeri pour Ly-
dekker, page 102; planche LX, figure 2.— Le palais figuré sur la
planche LX, figure 2, et mentionné á la page 102 comme de Pseudha-
palops Rutimeyeri, n'est pas de cette espéce, ni de ce genre, comme
le prouvent la longue prolongation de la partie palatine des maxil-
laires, 'en avant des caniniformes, caractéristique du genre Xyophorus;
mais qui manque dans Pseudhapalops, de méme que dans Hapalops
et Eucholoeops.

La piéce figurée appartient au Xyophorus simus.

HAPALOPS RECTANGULARIS Ameghino = Pseudhapalops Rutimeyeri
pour Lydekker, page 102, planche LIX, figure 6.— La mandibule
presque entiére dont il donne la figure, il Plattribue avec doute a cette
espéce. Pourtant, la place de l'ouverture externe de la branche latérale
du canal alvéolaire, prouve qu'elle n'appartient pas a Pseudhapalops, si-
non á Hapalops. Elle provient de l'espéce type de ce genre: l'Hapa-
lops rectangularis. Cette espéce se distingue de 1'Hapalops indifferens,
par sa taille plus réduite, par le cráne beaucoup plus globuleux en
arriére et avec une créte sagittale trés courte, limitée á la région
étranglée du cráne, derriére les orbites. Le cráne n'a que 13 a 14 cen-
timétres de longueur.

HYPERLEPTUS GARZONIANUS Ameghino = (?) Pseudhapalops Rutime-
yeri pour Lydekker, page 101. — L'Hyperleptus Garzonianus est iden-
tifié par Lydekker, avec doute, au Pseudhapalops Rutimeyeri, sans en

811

ni hace una enumeración de los principales caracteres que puedan ser-
vir para distinguirla. Se limita a hacer algunas referencias a las piezas
que él presenta como pertenecientes a ella. De todas las piezas figu-
radas, no hay más que el pequeño cráneo representado en la figura 5
_de la lámina LIX que pueda ser atribuído a esta especie.

Todo cuanto dice acerca del esqueleto y de la conformación de los
pies de este animal, a tenor del esqueleto cuya figura presenta en la
lámina LXI (y también en las figuras 6 y 7 de la lámina LX), debe
ser considerado como no existente, porque ese esqueleto nunca debió
ser presentado. Es un esqueleto construído con restos de todo linaje,
que sólo sirve para probar la habilidad del preparador que lo montó.
Carece de toda importancia científica y hasta es capaz de ser perjudicial,
porque entre los restos que han servido para armarlo, los hay que con
toda evidencia ni siquiera pertenecen al grupo de los gravígrados.
Más adelante, cuando dé la explicación de las láminas, produciré datos
acerca de la construcción de este esqueleto.

XYOPHORUS sIMUus Ameghino = Pseudhapalops Rutimeyeri para Lydek-
ker, página 102, lámina LX, figura 2.— El paladar presentado en la
figura 2 de la lámina LX y mencionado en la página 102 como de
Pseudhapalops Rutimeyeri, no es de esta especie, ni es de este género,
tal como lo prueban la larga prolongación de la parte palatina de los
maxilares, delante de los caniniformes, característica del género Xyo-
phorus; pero que falta en Pseudhapalops, lo mismo que en Hapalops
y Eucholoeops.

La pieza allí representada pertenece al Xyophorus simus.

HAPALOPS RECTANGULARIS Ameghino = Pseudhapalops Rutimeyeri
para Lydekker, página 102, lámina LIX, figura 6. — La mandíbula casi
entera que el autor presenta figurada, es por él atribuída, aunque con
duda, a esta especie. No obstante, el lugar de la abertura externa de la
rama lateral del canal alveolar prueba que ella no pertenece a Pseudha-
palops sino a Hapalops. Proviene de la especie típica de este género:
el Hapalops rectangularis. Se diferencia esta especie de la Hapalops
indifferens por su tamaño más reducido, por el cráneo mucho más glo-
buloso atrás y con una cresta sagital muy corta, limitada a la región
estrangulada del cráneo detrás de las órbitas. El cráneo no tiene más
que de 13 a 14 centímetros de largo.

HYPERLEPTUS GARZONIANUS Ameghino = (?) Pseudhapalops Ruti-
meyeri para Lydekker, página 101. — El Hyperleptus Garzonianus es
identificado por Lydekker, con duda, al Pseudhapalops Rutimeyeri,
aunque sin dar razón alguna para hacerlo. Para demostrar la imposi-

812
A

donner aucune raison. Pour démontrer l'impossibilité de cette identi-
fication il suffit de se rappeler que d'aprées l'auteur, le Pseudhapalops
Rutimeyeri est d'un quart plus petit que l'Eucholoeops ingens; or,
l'Hyperleptus Garzonianus est de taille plus considérable que le méme
Eucholoeops ingens et les series dentaires des molaires sont diver-
gentes en avant, tandis que dans Pseudhapalops elles sont paralléles.

D'ailleurs, les caractéres de ces deux formes que nous avons pris
pour. établir la distinction générique, empéchent tout rapprochement
spécifique.

EUCHOLOEOPS INFERNALIS Ameghino = Pseudhapalops infernalis pour
Lydekker, page 103, planche LIX, figures 1 et 1a. — Cette espéce est
rapportée par l'auteur au genre Pseudhapalops; mais sans raison, car
Pouverture antérieure des narines est conformée comme dans Eucho-
loeops avec les maxillaires tronqués immédiatement en avant des cani-
niformes, tandis que dans Pseudhapalops, les mémes os se prolongent
plus en avant de ces dents, de la maniére que nous avons déja indiqué.

Eucholoeops se distingue de Pseudhapalops par sa forme courte et
large; la partie postérieure de la surface supérieure du cráne, non
globuleuse; les nasaux qui se prolongent en arriére entre les frontaux
et la présence d'une créte sagittale qui parcourt le cráne depuis le
milieu du front jusqu'a Poccipital, et qui manque dans Pseudhapalops.

HAPALOPS INDIFFERENS Ameghino = Pseudhapalops infernalis pour
Lydekker, page 103, planche LIX, figures 1 et la. — Le cráne dont il
donne la figure planche LIX, figures 1 et la, vu d'en bas et de cóté,
sous le nom de Pseudhapalops infernalis et comme étant identique A
mon Eucholoeops infernalis, n'appartient ni a 'un ni a lVautre de ces
deux genres. 11 rentre dans le genre Hapalops, comme le démontre la
créte sagittale limitée a la partie postérieure des frontaux et l'anté-
rieure des parietaux. Ce cráne appartient a 'Hapalops indifferens,
dont un cráne presque complet est figuré sur la méme planche, fi-
gure 2, sous le nom d'Eucholoeops ingens. On peut comparer les deux
exemplaires et on s'apercevra qui correspondent dans tous les carac-
teres, inclus les dimensions.

HYPERLEPTUS GARZONIANUS Ameghino = Pseudhapalops infernalis
pour Lydekker, page 104. — On a vu il y a un instant que cette espéce
était identifié par lui avec Pseudhapalops Rutimeyeri; maintenant ici
il croit qu'elle est identique avec ce qu'il appele Pseudhapalops infer-
nalis, qui est un Eucholoeops et non un Pseudhapalops. Ce rapproche-
ment est encore plus impossible que l'antérieur, car le rostre de l'Hy-
perleptus présente des intermaxillaires assez longs et pointus et des

813

bilidad de esta identificación, basta recordar que según el autor el
Pseudhapalops Rutimeyeri es un cuarto más pequeño que el Eucholoeops
ingens. Ahora bien: el Hyperleptus Garzonianus es de tamaño mucho
más considerable que el mismo Eucholoeops ingens y las series denta-
les de los molares son divergentes adelante, mientras que en Pseudha-
palops son paralelas.

Por lo demás, los caracteres de estas dos formas adoptadas por mí
para establecer la distinción genérica, impiden todo acercamiento es-
pecífico. .

EUucHOLOEOPS INFERNALIS Ameghino = Pseudhapalops infernalis para
Lydekker, página 103, lámina LIX, figuras 1 y 1 a. — Esta especie es
referida por el autor al género Pseudhapalops, pero sin razón, porque
la abertura anterior de las fosas nasales es conformada como en Eucho-
loeops con los maxilares truncados inmediatamente delante de los
caniniformes, mientras que en Pseudhapalops, los mismos huesos se
prolongan más adelante de esos dientes, de la manera que ya lo tengo
indicado.

Eucholoeops se distingue de Pseudhapalops por su forma corta y an-
cha, la parte posterior de la superficie superior del cráneo no globulosa,
los nasales prolongándose hacia atrás entre los frontales y la pre-
sencia de una cresta sagital que recorre el cráneo desde el medio de
la frente hasta el occipital y falta en*Pseudhapalops.

HAPALOPS INDIFFERENS Ameghino = Pseudhapalops infernalis para
Lydekker, página 103, lámina LIX, figuras 1 y 1a.—El cráneo cuya
figura da el autor en la lámina LIX, figuras 1 y 1 a, visto desde abajo
y de costado, bajo el nombre de Pseudhapalops infernalis y como idén-
tico a mi Eucholoeops infernalis, no pertenece ni a uno ni a otro de
esos dos géneros. Entra en el género Hapalops, tal como lo demuestra
la cresta sagital limitada a la parte posterior de los frontales y a la
anterior de los parietales. Ese cráneo pertenece el Hapalops indifferens,
del cual en la figura 2 de aquella misma lámina se ha reproducido un
cráneo casi completo, bajo el nombre de Eucholoeops ingens. Pueden
compararse los dos ejemplares y se verá que Corresponden en todos sus
caracteres, incluso las dimensiones.

HYPERLEPTUS GARZONIANUS Ameghino = Pseudhapalops infernalis
para Lydekker, página 104. — Se ha visto hace un instante que esta
especie ha sido identificada por el autor con Pseudhapalops Rutimeyeri.
Ahora, aquí cree que es idéntica a la por él denominada Pseudhapalops
infernalis, que es un Eucholoeops y no un Pseudhapalops. Este acerca-
miento-es más imposible aún que el anterior, porque el rostro de Hyper-
leptus presenta intermaxilares bastante largos y puntiagudos y maxi-

814

maxillaires qui se prolongent en avant de la premiére paire de dents,
ce qui est en contraste avec les intermaxillaires rudimentaires et les
maxillaires tronqués en avant d'Eucholoeops infernalis.

HYPERLEPTUS LITTORALIS Ameghino = Pseudhapalops infernalis pour
Lydekker, page 104. — L'auteur termine cette partie de son travail en
faisant mention d'une mandibule du Musée de La Plata, qui présente,
dit-il, les caractéres que j'ai attribué a celle d'Hyperleptus; mais que
malgré cela il croit pouvoir la référer au méme animal qu'il appelle
Pseudhapalops infernalis. Le dessin de cette mandibule, qu'il donne á
la méme page, figures A et B, vue d'en haut et d'en bas, démontre
qu'elle a les caractéres de celle d'Hyperleptus.

Le bout de la symphyse fendu; la gouttiére inférieure; la symphyse
large et peu excavée, et la caniniforme petite et elliptique, ne laissent
point de doute sur la détermination générique. Mais elle ne provienne
pas de 1'Hyperleptus Garzonianus, sinon de 1Hyperleptus littoralis,
quí est beaucoup plus petit et avec les caracteres génériques sus-men-
tionnés, beaucoup plus accentués.

L'auteur termine son étude sur les gravigrades, par un paragraphe
oú il dit que j'ai fondé trois autres genres de gravigrades de la for-
mation Santa-cruzienne, lesquels j'ai nommé: Nematherium, Ammo-
therium et Lymodon, et que j'ai établi étre alliés du Scelidotherium;
mais ne possédant pas, dit-il, ni” moúulages ni figures, il ne peut rien
dire sur leurs véritables affinités. Je crois qu'avec cela, on n'a pas
perdu beaucoup, á en juger par ce qu'il a fait avec les autres.

Pour ma part, je n'ai que m'en référer aux descriptions (resumées
et assez courtes, 1l est vrai), que j'ai donné de ces genres, dans plu-
sieurs publications; et aussitót que cela me sera possible, j'en donnerai
des dessins, accompagnés de descriptions plus complétes.

Pour le moment, j'adopte pour les gravigrades, les trois familles
des: Megatheridae, Megalonychidae et Mylodontidae, a peu pres avec
la méme étendue qui leur a donné M. Zittel; mais en les subdivisant
en plusieurs sous-familles, dont je vais donner les caractéres. Dans
ces divisions, je ne prend pas en considération ni le Trematherium, ni
les Orophodontidae, ni les autres gravigrades des couches á Pyrothe-
- rium, qui sont encore tres imparfaitement connus.

MEGATHERIDAE

Molaires quadrangulaires, plus ou moins rectangulaires, avec leur
grand axe transversal et la couronne formée par deux crétes trans-
versales, séparées par une vallée transversale ouverte aux deux bouts.
Toutes les dents ont á peu pres la méme forme, sans que la premitre

815

lares que se prolongan delante del primer par de dientes, lo cual con-
trasta con los intermaxilares rudimentarios y los maxilares truncados
adelante de Eucholoeops infernalis.

HYPERLEPTUS LITTORALIS Ameghino = Pseudhapalops infernalis para
Lydekker, página 104. — El autor termina esta parte de su trabajo
mencionando una mandíbula del Museo de La Plata que presenta, en su
concepto, los caracteres que he atribuído a la de Hyperleptus, a pesar de
lo cual cree poder referirla al mismo animal al cual denomina Pseudha-
palops infernalis. El dibujo de esa mandíbula, dado por él en las figu-
ras A y B presentadas en aquella misma página, vista desde arriba y
desde abajo, demuestra que tiene los caracteres de la de Hyperleptus.

La extremidad de la sínfisis, hendida; el canal inferior; la sínfisis
ancha y poco excavada y el caniniforme pequeño y elíptico, no dejan
lugar a duda acerca de la determinación genérica. Mas no proviene
de Hyperleptus Garzonianus sino de Hyperleptus littoralis, que es mu-
cho más pequeño y con los caracteres genéricos antes mencionados
mucho más acentuados.

Termina el autor su estudio sobre los gravígrados en un párrafo donde
dice que he fundado otros tres géneros de gravígrados de la formación
Santacruceña, a los cuales he denominado: Nematherium, Ammothe-
rium y Lymodon, y que yo he asegurado que son aliados de Scelido-
therium; pero que no puede decir nada acerca de sus verdaderas afi-
nidades porque no dispone ni de figuras ni de vaciados. Pienso que no
se ha perdido mucho, a juzgar por lo que ha sucedido con lo demás.

Por mi parte, no tengo más que hacer que referirme a las descrip-
ciones (resumidas y bastante cortas, es verdad) que he publicado con
respecto a esos géneros, en varias ocasiones; y sólo digo que tan pronto
como ello me sea posible, haré públicos sus dibujos, acompañándolos
con descripciones más completas.

Por el momento, adopto para los gravígrados las tres familias de
los: Megatheridae, Megalonychidae y Mylodontidae, poco más o me-
nos con la misma extensión que les ha dado Zittel; pero subdividién-
dolas en varias subfamilias, cuyos caracteres paso a determinar. En esas
divisiones, no tomo en consideración ni el Trematherium, ni los Oropho-
dontidae, ni los demás gravígrados de las capas con Pyrotherium, que
son imperfectamente conocidas todavía. :

MEGATHERIDAE

Molares cuadrangulares, más o menos rectangulares, con su gran eje
transversal y la corona formada por dos crestas transversales, separadas
por un valle transversal abierto eh sus dos extremidades. Todos los dien-

816

soit jamais caniniforme. La derniére supérieure et inférieure sont tou-
jours un peu plus petites. L'ouverture de la branche latérale du canal
alvéolaire, dans les formes plus modernes est toujours placée sur le
cóté interne de la branche ascendante; dans les formes plus anciennes
elle se trouve devant et rarement en dehors de la méme branche. L'as-
tragale a la surface d'articulation supérieure pour le tibia, relevée en
forme d'apophyse odontoide. Le calcanéum a le tuber-calcis aplati en
forme de soulier. :

Cette famille se partage en deux sous-familles: les Megatherinae et
les Promegatherinae.

MEGATHERINAE

Les molaires sont composées comme celles de la presque totalité
des gravigrades, d'une masse interne de dentine vasculaire entourée
par une couche de dentine non vasculaire plus dure; celle-ci est en-
veloppée par une couche externe de cément. La branche latérale du
canal alvéolaire est placée sur le cóté interne de la branche ascendante;
tres rarement devant le bord antérieur de celle-ci.

PROMEGATHERINAE

Les molaires présentent entre la dentine non vasculaire et le cé-
ment, une couche plus ou moins développée d'une substance brillante
et plus dure, qui correspond a l'émail. L'ouverture de la branche laté-
rale du canal alvéolaire est placée devant le bord antérieur de la
branche ascendante ou sur le cóté externe.

MEGALONYCHIDAE

Molaires elliptico-rectangulaires, avec le grand axe toujours trans-
versal et la couronne «avec deux crétes transversales, que presque tou-
jours s'unissent lune á P'autre A leur extrémité; de sorte que le centre
constitue une sorte de bassin. La premitre dent, quand elle existe, est
toujours plus ou moins caniniforme; et la derniére supérieure et infé-
rieure sont plus petites. L'ouverture de la branche latérale du canal
alvéolaire est placée: soit devant le bord antérieur de la branche as-
cendante, soit sur le cóté interne, mais jamais sur l'externe. L'astra-
gale est de face supérieure plus ou moins plate, trés rarement relevée
en forme odontoide. Le calcanéum est de tuber-calcis haut et comprimé
en forme de hache. p

Cette famille se divise en pe sous-familles: Nothrotherinae, Me-
galonychinae, Orthotherinae, Metopotherinae et Prepotherinae.

817

tes tienen poco más o menos la misma forma, sin que el primero de
ellos sea jamás caniniforme. El último superior e inferior son siempre
un poco más pequeños. La abertura de la rama lateral del canal al-
veolar, está siempre situada en las formas más modernas en el lado
interno de la rama ascendente; en las formas más antiguas, ella está
delante y raramente fuera de la misma rama. El astrágalo, tiene la
superficie de articulación superior para la tibia levantada en forma de
apófisis odontoides. El calcáneo tiene el tuber-calcis aplanado en forma
ae zapato.

Esta familia se divide en dos subfamilias: los Megatherinae y los
Promegatherinae. :

MEGATHERINAE

Los molares son compuestos, como los de la casi totalidad de los
gravígrados, de una masa interna de dentina vascular rodeada por una
capa de dentina no vascular más dura; ésta está rodeada por una capa
externa de cemento. La rama lateral del canal alveolar está situada
sobre el lado interno de la rama ascendente; muy rara vez delante
del borde anterior de ésta.

PROMEGATHERINAE

Los molares presentan entre la dentina no vascular y el cemento
una capá más o menos desarrollada de una substancia brillante y más
dura, que corresponde al esmalte. La abertura de la rama lateral del
canal alveolar está situada delante del borde anterior de la rama as-
cendente o en el lado externo.

MEGALONYCHIDAE

Molares elípticorrectangulares, con el gran eje siempre transversal y
la corona con dos crestas transversales, que casi siempre se unen entra
sí en su extremidad, de manera que el centro constituye una especie
de hoya. El primer diente, cuando existe, es siempre más o menos cani-
niforme; y el último superior e inferior son más pequeños. La abertura
de la rama lateral del canal alveolar está situada: ya sea delante del
borde anterior de la rama ascendente, ya sea en el lado interno, pero
nunca en el externo. El astrágalo es de cara superior más o menos plana,
muy rara vez levantada en forma odontoides. El calcáneo es de tuber-
calcis alto y comprimido en forma de hacha.

Esta familia se divide en cinco subfamilias: Nothrotherinae, Megalo-
nychinae, Orthotherinae, Metopotherinae y Prepotherinae.

AMEGHINO — V. XI 52

818

NOTHROTHERINAE

Molaires avec les deux crétes qui surmontent les couronnes séparées
aux deux extrémités; ce sont les seuls Megalonychidae qui aient ce ca-
ractére. La premitre dent de chaque mandibule est petite, ou fait com-
plétement défaut. Le cráne se prolonge en avant de la premiére dent.
Ouverture de la branche latérale du canal alvéolaire, placée sur le
cóté externe.

MEGALONYCHINAE

Premiére dent de chaque mandibule, caniniforme et separée de la
deuxiéme par une longue barre. Dernidre molaire inférieure sous-cy-
lindrique. Cráne tronqué en avant des caniniformes (Xlyophorus, ex-
ceptué). Branche externe du canal alvéolaire, sur le cóté externe.

L'astragale a la surface articulaire supérieure pour le tibia plate, ou
un peu excavée au centre, avec les deux bords, interne et externe, á
peu-prés de la méme hauteur, sans le moindre vestige de l'apophyse
artículaire odontoide des gravigrades plus modernes. Cette forme d'as-
tragale parait exclusive de ce groupe parmi tous les gravigrades.

ORTHOTHERINAE +

Denture comme dans le groupe antérieur, mais avec les caninifor-
mes généralement plus petites. Le cráne est également tronqué en avant
des caniniformes. L'ouverture de la branche latérale du canal alvéo-
laire est placée devant le bord antérieur de la branche ascendante. Ce
caractére et les suivants de l'astragale, -sont exclusifs de ce groupe.
L'astragale a la surface articulaire supérieure un peu excavée, surtout
en avant; sur le cóté interne, l'apophyse articulaire en demi-cóne, des
Megatheridae et des Mylodontidae, est remplacée par une créte longitu-
dinale pas trop haute; le bord externe est aussi un peu relevé et aigu.

METOPOTHERINAE

Premiére dent de chaque mandibule, caniniforme, mais avec les
dents de chaque rangée en série continue. La branche latérale du canal
alvéolaire est placée sur le bord externe, mais presque devant le bord
de la branche. Chaque branche mandibulaire est formée par la sou-
dure de deux piéces, dont la suture persiste souvent jusqu'a l'áge
adulte. Les os nasaux sont petits et toujours ankylosés l'un a l'autre
et aux frontaux, ne formant qu'une piéce. Ces derniers caractéres sont
exclusifs de ce groupe.

: 19

NOTHROTHERINAE

Molares con ambas crestas sobrepasando a las coronas y separadas
en sus dos extremidades. Son los únicos Megalonychidae que ostentan
este carácter. El primer diente de cada mandíbula es pequeño o falta
por completo. El cráneo se prolonga hasta delante del primer diente.
Abertura de la rama lateral del canal alveolar situada en el lado externo.

MEGALONYCHINAE

Primer diente de cada mandíbula, caniniforme y separado del se-
gundo por una larga barra. Ultimo molar inferior, subcilíndrico. Cráneo
truncado delante de los caniniformes (con excepción del Xyophorus).
Rama externa del canal alveolar en el lado externo.

El astrágalo tiene la superficie articular superior para la tibia plana
o un poco excavada en el centro, con los dos bordes, interno y externo,
poco más o menos de la misma altura, sin el menor vestigio de la apó-
fisis articular odontoides de los gravígrados más modernos. Esta forma
de astrágalo parece exclusiva de este grupo entre todos los gravígrados.

”

ORTHOTHERINAE

Dentadura como en el grupo anterior, pero con los caniniformes por
lo general más pequeños. El cráneo es igualmente truncado delante de
los caniniformes. La abertura de la rama lateral del canal alveolar está
situada delante del borde anterior de la rama ascendente. Este carácter
y los siguientes del astrágalo, son exclusivos de este grupo.

El astrágalo tiene la superficie articular superior un poco excavada,
sobre todo adelante; en el lado interno, la apófisis articular en semi-
cono de los Megatheridae y los Mylodontidae, está reemplazada por una
cresta longitudinal no muy alta; el borde externo es también un poco
levantado y agudo.

METOPOTHERINAE

Primer diente de cada mandíbula, caniniforme, pero con los dientes
de cada hilera en serie continua. La rama lateral del canal alveolar
está situada en el borde externo, pero casi delante del borde de la rama.
Cada rama mandibular es formada por la soldadura de dos piezas, cuya
sutura persiste a menudo hasta la edad adulta. Los huesos nasales son
pequeños y siempre anquilosados entre sí y con los frontales, no for-
mando más que una pieza. Estos últimos caracteres son exclusivos
de este grupo.

820

PREPOTHERINAE

Denture comme dans les Orthotherinae, mais le cráne se prolonge
beaucoup en avant de la premiére molaire.

L'astragale porte une protubérance articulaire supérieure interne
pour le tibia, de forme á demi-conique, comme dans les Mylodon. Ce
caractére distingue ce groupe de tous les autres Megalonychidae.

MYLODONTIDAE

Molaires de formes différentes; les intermédiaires, généralement
prismatiques ou sous-circulaires. La deuxiéme molaire inférieure est
toujours beaucoup plus grande que toutes les autres et bilobée en
forme de 8; ce caractére distingue nettement les Mylodontidae de tous
les autres gravigrades. L'ouverture de la branche externe du canal
alvéolaire est toujours placée sur le cóté externe de la branche ascen-
dante. L'astragale a la surface articulaire supérieure pour le tibia en
forme de demi-cóne, comme dans les Megatheridae. Le calcanéum a le
tuber-calcis gros et élargi.

Comprend trois sous-familles naturelles: Lestodontinae, Mylodon-_
tinae et Scelidotherinae.

LESTODONTINAE

La premiére dent de chaque mandibule est trés séparée de la deu-
xiéme et prend la forme d'une énorme canine, usée obliquement. Les
autres molaires (moins la derniére inférieure) sont sous-cylindriques;
ce caractére et la forme de la caniniforme distinguent ce groupe trés
bien.

Le cráne est tronqué en avant des caniniformes, avec le museau
trés élargi et l'intermaxillaire rudimentaire. La symphyse mandibu-
laire est trés courte et trés large.

Pas de vestiges de dérmato-squelette.

MYTODONTINAE

- La premiére dent est á cóté de la deuxiéme ou peu séparée, non
caniniforme ou d'une maniére peu accentuée. La derniére molaire su-
périeure est bilobée; ce caractére, étant parmi les gravigrades espia
sif de ce groupe.

Les molaires intermédiaires sont prismatico-triangulaíres ou qua:
drangulaires.

Le cráne est tronqué en avant, avec le museau non élargi, mais A
intermaxillaire rudimentaire. Un dermato-squelette bien développé,
formé par des milliers de tout-petits noyaux osseux.

PREPOTHERINAE

Dentadura como en los Orthotherinae, pero el cráneo se prolonga
mucho delante del primer molar.

El astrágalo ostenta una protuberancia articular superior interna
para la tibia, de forma semicónica, como en los Mylodon. Este carácter
distingue este grupo de todos los demás Megalonychidae.

MYLODONTIDAE

Molares de distintas formas; los intermedios son, por lo general, pris-
máticos o subcirculares. El segundo molar inferior es siempre mucho
más grande que todos los demás y bilobado en forma de 8. Este carác-
ter distingue netamente a los Mylodontidae de todos los otros graví-
grados. La abertura de la rama externa del canal alveolar está siempre
situada en el lado externo de la rama ascendente. El astrágalo tiene la
superficie articular superior para la tibia en forma de semicono, como
en los Megatheridae. El calcáneo tiene el tuber-calcis grande y en-
sanchado.

Comprende tres subfamilias naturales: Lestodontinae, Mylodontinae
y Scelidotherinae.

LESTODONTINAE

El primer diente de cada mandíbula es muy separado del segundo y
adquiere la forma de un enorme canino, usado oblicuamente. Los de-
más molares (menos el último inferior) son subcilíndricos. Este carácter
y la forma del caniniforme distinguen muy bien a este grupo.

El cráneo es truncado delante de los caniniformes, con el hocico muy
ensanchado y el intermaxilar rudimentario. La sínfisis mandibular es
muy corta y muy ancha.

No hay vestigios de dérmatoesqueleto.

MYLODONTINAE

El primer diente está al lado del segundo, o poco separado de él,
no es caniniforme, o lo es de una manera poco acentuada. El último
molar superior es bilobado: este carácter es, entre los gravígrados,
exclusivo de este grupo.

Los molares intermedios son prismático-triangulares o cuadrangulares.

El cráneo es truncado en su parte delantera, con el hocico no ensan-
chado, pero de intermaxilar rudimentario. Un dérmatoesqueleto bien
desarrollado, formado por millares de pequeñísimos núcleos óseos.

822

SCELIDOTHERINAE

Toutes les molaires en série continue et á peu-prés de la méme
forme sub-prismatico-triangulaire (moins la derniére inférieure) et
implantées obliquement. :

La partie du cráne en avant de la premitre molaire est excessive-
ment longue, avec les intermaxillaires tres grands, jamais rudimen-
taires. Symphyse mandibulaire trés longue et étroite. Pas de traces de
dermato-squelette (le Glossotherium exceptué, que sous ce rapport se
rapproche des Mylodontinae).

II
SUR DEUX CARNIVORES FOSSILES DE L'ARGENTINE

_ La troisiéme partie de l'ouvrage que j'examine est une espéce de
court appendice destiné á décrire deux carnivores fossiles de l'Argen-
tine, dont un était déjáa connu, il est vrai, tandis que l'autre paraít
complétement nouveau.

Le premier appartient á la famille des Procyonidae; c'est le Cyo-
nasua argentina Ameghino, 1885; Lydekker, pages 1 a 3, planche 1,
figures 1, la et 1b.

La description du cráne de cet animal est faite d'apres l'échantillon
du Musée de La Plata; piéce qui procede de Catamarca et avait déja
été décrite et figurée par Moreno et Mercerat en 1891, soús le nom
de: Amphinasua brevirostris.

Cette piéce presque entiére, mais sans mandibule, avait été figurée
vue de cóté. Maintenant M. Lydekker il en donne trois belles vues:
de cóté, d'en haut et d'en bas, qui permettent de se faire une idée
tres juste de la conformation du cráne, qui est tres remarquable sur-
tout par la denture. :

L'auteur remarque avec raison que la denture de cet animal se dis-
tingue de celle de Nasua: par les incisives externes qui sont beaucoup
plus grosses que les autres, au lieu d'avoir presque la méme grandeur;
par la canine, qui ne montre pas la forme comprimée du genre actuel,
sinon qu'elle est sub-conique; par les molaires, qui se rapprochent
de celles des chiens; par la courbe des séries dentaires; et par la forme
rétrécie des vraies molaires, sur le cóté interne, de sorte qu'elles pré-
sentent une forme triangulaire. D'apres les caractéres de la denture,
il croit que ce genre paraít indiquer que les Procyonidae sont des des-
cendants de carnivores canoides plus ou moins alliés du genre oligo-
cóne européen Cynodictis. 11 dit aussi que le genre actuel se distingue
pour ne pas présenter le diastéme entre l'incisive externe et la deu-

SCELIDOTHERINAE

Todos los molares en serie continua y poco más o menos de la misma
forma subprismáticotriangular (menos el último inferior) e implantados
oblicuamente.

La parte del cráneo delante del primer molar es excesivamente larga,
con los intermaxilares muy grandes, jamás rudimentarios. Sínfisis man-
dibular muy larga y estrecha. No hay vestigios de dérmatoesqueleto
(con excepción del Glossotherium, que, desde ese punto de vista, se
acerca a los Mylodontinae).

Kn
SOBRE DOS CARNÍVOROS FÓSILES DE LA ARGENTINA

La tercera parte de la obra que examino es una especie de breve
apéndice destinado a describir dos carnívoros fósiles de la Argentina,
de los cuales uno, es verdad, ya era conocido, mientras que el otro
parece completamente nuevo.

El primero pertenece a la familia de los Procyonidae; es el Cyonasua
argentina Ameghino, 1885. — Lydekker, páginas 1 a 3, lámina 1, fi-
guras 1, la y 1 b.

La descripción del cráneo de este animal es hecha de acuerdo con
el ejemplar existente en el Museo de La Plata, que es una pieza pro-
cedente de Catamarca y que había sido descripta y figurada por Moreno
y Mercerat en 1891, con el nombre de'Amphinasua brevirostris.

Esta pieza, casi entera, pero sin mandíbula, ya había sido figurada
vista de lado. Ahora, el señor Lydekker presenta tres hermosos graba-
dos de ella: vista de lado, desde arriba y por debajo, que permiten
formarse una idea muy exacta de la conformación del cráneo, que es
muy notable, sobre todo por su dentadura.

El autor hace notar con razón que la dentadura de este animal se
distingue de la de Nasua: por los incisivos externos, que son mucho
más grandes que los demás, en vez de tener casi el mismo tamaño;
por el canino, que no muestra la forma comprimida del género actual,
sino que es subcónico; por los molares, que se acercan a los de dos
perros; por la curva de las series dentales y por la forma reducida de
los verdaderos molares, en su lado interno, de manera que presentan
una forma triangular. De acuerdo con los caracteres de la dentadura,
cree el autor que este género parece indicar que los Procyonidae son
descendientes de los carnívoros canoides más o menos aliados del gé-
nero oligoceno europeo Cynodictis. Afirma también que el género actual
se distingue por no presentar el diastema entre el incisivo externo y el

824

xiéme, que l'on voit sur le genre fossife, mais dans les cránes de
Nasua á ma disposition je vois que le diastéme s'y trouve avec les
mémes dimensions á peu-prés.

De ces caractéres différentiels entre Nasua et Cyonasua, celui con-
cernant le diasteme entre la deuxiéme et la troisiéme incisives, me
paraít erronée. :

Les autres caractéres, rapprochent effectivement Cyonasua des
chiens; mais je crois que si au lieu de s'en tenir exclusivement au
paralléle avec Nasua, il eút porté aussi la comparaison sur d'autres
types du méme groupe, il aurait peut-étre trouvé moins de différences:.
Procyon par exemple, ressemble d'avantage 4 Cyonasua que a Nasua.

Du reste, je partage son avis sur la parenté qui doit exister entre
les Procyonidae et les Canidés, mais je ne crois pas que 1'on puisse con-
sidérer comme prédécesseurs des premiers, des formes rapprochées de
Cynodictis, qui sont digitigrades; tandis que les Procyonidae sont plan-
tigrades et représentent par conséquent un type plus pres des Amphi-
cyonninae que des Caninae.

Je tiens la forme triangulaire des molaires supérieures de Cyonasua,
comme le résultat d'une grande spécialisation; la premitre molaire
supérieure de Procyon ressemble d'avantage á celle de Canis, que la
méme dent de Cyonasua. La seule différence notable est que celle de
Canis est plus triangulaire, plus large transversalement et plus étroite
sur le cóté interne; mais le nombre de tubercules est de six dans les
deux genres: deux externes, deux intermédiaires et deux internes.

Le rétrécissement du cóté interne de la premiére molaire supérieure
de Canis et son prolongement en dedans, sont aussi des caractéres de
spécialisation que 1'on ne trouve au méme degré sur les Canidés les
plus anciens. Cette spécialisation est le résultat de la formation d'un
rébord d'émail sur le cóté interne des molaires des chiens, qui s'est
développé graduellement jusqu'a prendre partie á la couronne et cons-
tituer sa partie interne. C'est une spécialisation semblable, produite
par lélévation graduelle d'un rébord interne, qui a produit la forme
triangulaire de la premiére molaire de Cyonasua; et je crois que c'est
dans Procyon, que cette dent a une forme qui se rapproche d'avantage
de celle qui devait avoir dans le type ancestral des Canidés et des Pro-
- eyonidae.

*

DINOCYNOPS, n. gen., Ameghino. — Dinocynops Morenoi (Ly-
dekker) Ameghino = Canis Moreni pour Lydekker, pages 3 et 4,
planche ll, figures 1, la et 1b.— C'est un animal bien intéressant sous
beaucoup de rapports, car c'est un Canidé aussi gros que les plus gros
loups d'Europe, représenté par un cráne presque complet, avec la moi-

825

segundo, que se ve en el género fósil, pero en los cráneos de Nasua
de que dispongo veo que el diastema está presente y es poco más o
menos de iguales dimensiones.

De modo, pues, que lo que se refiere al diastema entre los incisivos
segundo y tercero como carácter diferencial entre los géneros Nasua y
Cyonasua me parece erróneo.

Los caracteres restantes acercan efectivamente Cyonasua a los perros;
pero mi opinión es que si en lugar de atenerse exclusivamente al para-
lelo con Nasua, el autor hubiese hecho la comparación con otros tipos
del mismo grupo, tal vez hubiera encontrado menos diferencias: Pro-
ecyon, por ejemplo, se asemeja más a Cyonasua que a Nasua.

Por lo demás, participo de su opinión acerca del parentesco que debe
existir entre los Procyonidae y los Cánidos, pero sin creer que puedan
considerarse como predecesores de los primeros a las formas afines
de Cynodictis, que son digitígrados; mientras que los Procyonidae son
plantígrados y representan, por consecuencia, un tipo más próximo a
los Amphicyonninae que a los Caninae.

Reputo que la forma triangular de los molares superiores de Cyonasua
es el resultado de una gran especialización; el primer molar superior
de Procyon tiene más similitud con el de Canis que el mismo diente de
Cyonasua. La única diferencia notable consiste en que el de Canis es
más triangular, más ancho transversalmente y más estrecho en su lado
interno; pero el número de tubérculos es de seis en ambos géneros:
dos externos, dos intermedios y dos internos.

El estrechamiento del lado interno del primer molar superior de
Canis y su prolongación hacia adentro, también son caracteres de espe-
cialización que no se encuentran en igual grado en los Cánidos más
antiguos. Esta especialización es el resultado de la formación de un
reborde de esmalte en el lado interno de los molares de los perros,
que se ha desarrollado gradualmente hasta invadir una parte de la co-
rona y constituir su parte interna. Es una especialización semejante,
producida por la elevación gradual de un reborde interno lo que ha
producido la forma triangular del primer molar de Cyonasua; y pienso
que en Procyon tiene ese diente una forma que se acerca mayormente
a la que debía tener en el tipo ancestral de los Cánidos y los Pro-
ciónidos.

*

DINOCYNOPS, n. gen. Ameghino; Dinocynops Morenoi (Lydekker)
Ameghino = Canis Moreni para Lydekker, páginas 3 y 4, lámina II,
figuras 1, 1a y 1b.—Es un animal bien interesante desde muchos
puntos de vista, porque es un Cánido tan grande como los más grandes
entre los lobos de Europa, representado por un cráneo casi completo.

826

tié droite de la mandibule, piéce trouvée dans le Pampéen inférieur
de la ville de Buenos-Ayres et décrite par Lydekker sous le nom de
Canis Moreni (53).

ll en donne trois belles vues: d'en haut, d'en bs et de cóté.

D'aprées l'auteur, cette espéce se distinguerait par la grandeur de la
carnassiére et par les frontaux convexes sur la ligne médiane, tandis
que par la forme ramassée du cráne et la grande hauteur des régions
frontale et pariétale, se sépare de toutes les espdces Sud-américaines,
pour se rapprocher de plusieurs races.de chiens domestiques. Pour-
tant, comme il a été rencontré dans une couche, dit-il, qui ne contient
pas des squelettes humains, il ne croit pas probable qu'il soit d'un
chien domestique!

Il trouve que c'est un fait bien remarquable la présence dans lá
formation Pampéenne d'un chien si différent de tous ceux rencontrés
dans cette région, et que par le cráne, il se rapproche de quelques
unes des races les plus specialisées du chien domestique, et il se dé-
clare incapable de donner une explication de ce fait si singulier. Je
ne trouve pas le fait si straordinaire, et j'ai méme lieu d'étre surpris
d'apprendre qu'on ait pu supposer que cette piéce pouvait étre d'un
chien domestique, car il s'en éloigne d'une maniére profonde; la res-
semblance n'étant que superficielle et limitée seulement a la forme et
a lVélévation de la moitié postérieure.

Dans le chien domestique, la longueur droite antero-postérieure de
la carnassiére supérieure, par rapport á la longueur des deux tuber-
culeuses, est plus petite que dans les chiens sauvages. Des espéces de
chiens connus, le loup c'est celui qui a la carnassiére la plus grosse;
la longueur de cette dent, étant égale, ou á peine un peu plus longue,
que la longueur des deux tuberculeuses. Dans le Canis Morenoi, cette
dent est encore plus grande; sa longueur dépassant á peu-pres, d'un
quart celle des deux tuberculeuses. Celle-ci, serait donc l'espéce qui
s'éloigne d'avantage des chiens domestiques. :

Mais pour peu qu'on examine les autres caractéres dentaires, on
trouve des différences tellement considérables, qu'on est conduits a sup-
poser qu'on a á faire a un genre nouveau, pour lequel je propose le
nom de Dinocynops.

La premiére vraie molaire supérieure est particulidrement instructive.
Cette dent dans le genre Canis est de contour triangulaire; large sur
le cóté externe, trés étroite sur l'interne, beaucoup plus large que
longue et avec le bord postérieur échancré. La couronne est surmontée
de six cuspides: deux plus grandes et plus hautes placées sur le cóté

(53) D'apres les régles adoptés récemment pour la nomenclature zoologique, il aurait
dú écrire Morenoi et non Moreni. ú

827

con la mitad derecha de la mandíbula, cuya pieza fué encontrada en
el Pampeano inferior del municipio de Buenos Aires y es descripta por
- Lydekker con el nombre de Canis Moreni (53).

El autor presenta tres hermosos grabados representativos de la pieza:
vista desde arriba, por debajo y de lado.

En su concepto, esta especie se distinguiría por el tamaño del carni-
cero y por los frontales convexos en la línea media, mientras que por
la forma abultada del cráneo y la gran altura de las regiones frontal y
parietal, se aparta de todas las especies sudamericanas, para aproxi-
marse a varias razas de perros domésticos. No obstante, como la pieza
ha sido hallada en una capa (dice el señor Lydekker) que no contiene
esqueletos humanos, no cree probable que provenga de un perro do-
méstico!

Encuentra que es un hecho bien notable en la formación Pampeana
la presencia de un perro tan distinto de todos cuantos han sido hallados
en esa región, y que por el cráneo se acerca a algunas de las razas
más especializadas del perro doméstico, y se declara incapaz de dar
una explicación de un hecho tan singular.

No encuentro que el hecho resulte tan extraordinario; y la verdad
es que he tenido ocasión de sorprenderme sabiendo que se ha podido
suponer que dicha pieza podría ser de un perro doméstico, porque lo
cierto es que se aleja de éste de una manera profunda, como que la
semejanza no es más que superficial y limitada tan sólo a la forma y
a la elevación de la mitad posterior.

En el perro doméstico, el largo derecho anteroposterior del carnicero
superior, con relación al largo de los dos tuberculosos, es más pequeño
que en los perros salvajes. Entre las especies de perros conocidos, el
lobo es el que tiene el carnicero más grande, como que el largo de este
diente es igual, o apenas un poco más largo, que el largo de los dos
tuberculosos. En el Canis Morenoi, ese diente es más grande todavía:
- su largo sobrepasa por lo menos una cuarta parte el largo de los dos
tuberculosos. Esta sería, pues, la especie que se aleja más de los
perros domésticos.

Pero por poco que se examinen los demás caracteres dentales, se
notan diferencias tan considerables que se va a la suposición de que
se está en presencia de un género nuevo, para el cual propongo el
nombre de Dinocynops. :

El primer verdadero molar superior es particularmente instructivo.
- En el género Canis ese diente es de contorno triangular; ancho en el
lado externo, muy estrecho en el interno, mucho más ancho que largs
y con el borde posterior escotado. Seis cúspides rematan la corona:

(53) De acuerdo con las reglas recientemente adoptadas para la nomenclatura zoológica,
ha debido escribir Morenoi y no Moreni.

828

externe; deux beaucoup plus petites, plus en dedans vers le cóté interne;
une toute petite cuspide intermédiaire, sur le bord antérieur; et une
grande cuspide également impaire, sur le bord interne, formant le
vertex du triangle. Ces deux derniéres cuspides sont pour nous, acces-
soires; formées par une complication du type primitif quadrangulaire.
La cuspide impaire interne a eu son origine dans un rébord basal du
cóté interne, qui s'est relevé peu á peu, jusqu'a prendre part a la
surface de la couronne et constituer cette cuspide, ce qui a augmenté
le diamétre transverse de la dent et constitué sa partie interne plus
étroite. Les plus anciens Canidés n'ont pas cette cuspide, et la molaire
est alors moins large transversalement, moins étroite en dedans et avec
un bourrelet d'émail sur le cóté interne.

La premiére vraie molaire supérieure du Dinocynops, tant que lP'on
peut en juger par le dessin, qui paraít tres soigné, est d'une forme
complétement différente.

Cette dent est ici moins triangulaire, moins élargie transversalement,
avec le cóté interne plus large et présentant par conséquent une forme
plus carrée. Le bord postérieur n'est pas échancré; et la couronne ne
porte que quatre cuspides coniques tres fortes: deux externes, plus
grosses: et deux internes plus petites; ces deux paires étant séparées
par une espéce de sillon longitudinal. Il manque la petite cuspide inter-
médiaire du bord antérieur et la grande cuspide de l'extrémité interne,
qui est remplacée par un rebord d'émail á la base de la couronne. La
plus grande ressemblance de cette dent est avec celle du genre ter-
tiaire européen Galecynus Owen.

Le Dinocynops est donc un Canidé spécial, tres spécialisé dans la
forme courte, large et haute du cráne; mais dont la denture, et sur-
tout les molaires, ont conservé un caractére tres primitif.

Le travail que je termine d'analyser ne fait pas honneur á son auteur;
et si la science anglaise en fait de Paléontologie ne possédait heure-
sement des travaux un peu plus sérieux, ne ferait pas certainement une
tres belle figure.

Le travail de M. Lydekker n'est pas un modéle de courtoisie. Sous
_le rapport scientifique, il ne vaut rien; il est d'une légéreté inconce-
vable et fait dans un espace de temps excessivement court, sans avoir
étudié le sujet qu'il se disposait a traiter; et il est d'une superficialité
inouie.

Je me léve contre un tel procédé, au nom de la science, car c'est la
défigurer.

829

dos de ellas más grandes y más altas, situadas en el lado externo; dos
mucho más pequeñas, situadas más adentro hacia el lado interno; una
muy pequeña, intermedia, en el borde anterior; y una grande, igual.
mente impar, en el borde interno, formando el vértice del triángulo.
Estas dos últimas cúspides son, para mí, accesorias, formadas por una
complicación del tipo primitivo cuadrangular. La cúspide impar interna
ha tenido su origen en un reborde basal del lado interno, que se ha
levantado poco a poco hasta formar parte de la superficie de la corona
y constituir esa cúspide, lo cual ha aumentado el diámetro transverso
del diente y constituído su parte interna más estrecha. Los más antiguos
Cánidos carecen de esa cúspide; y el molar es entonces menos ancho
transversalmente, menos estrecho hacia adentro y con un rodete de
esmalte en el lado interno.

El primer verdadero molar superior de Dinocynops, en cuanto puede
juzgarse mediante su representación gráfica, que parece muy cuidada,
es de una forma por completo distinta.

Este diente es aquí menos triangular, menos ensanchado transversal-
mente, con el lado interno más ancho, y presenta, por consecuencia,
una forma más cuadrada. El borde posterior no es escotado; y la co-
rona sólo ostenta cuatro cúspides cónicas muy fuertes: dos externas,
muy grandes; y dos internas, muy pequeñas. Estos dos pares son sepa-
rados por una especie de surco longitudinal. Falta la pequeña cúspide
intermedia del borde anterior y la gran cúspide de la extremidad in-
terna, que está reemplazada por un reborde de esmalte en la base de
la corona. Este diente tiene su mayor semejanza con el del género
Terciario europeo Galecynus Owen.

El Dinocynops es, pues, un Cánido especial, muy especializado en
la forma corta, ancha y alta del cráneo; pero en cuya dentadura, y
sobre todo en los molares, conserva un carácter muy primitivo.

El trabajo que termino de examinar no honra a su autor; y si la
ciencia inglesa no poseyera, como felizmente posee, trabajos un poco
más serios en materia de Paleontología, ella no desempeñaría, por
cierto, un papel muy airoso.

El trabajo del señor Lydekker no es siquiera un modelo de cortesía.
Desde el punto de vista científico, no vale nada; es de una ligereza
inconcebible y ejecutado en un lapso de tiempo excesivamente corto,
sin haber estudiado el asunto que iba a tratar. Es de una superficia-
lidad inaudita.

Yo, en nombre de la ciencia, me sublevo contra tal procedimiento,
porque él importa desfigurarla.

830 -

Des travaux de cette nature sont faits pour décréditer la Paléonto-
logie, car ceux qui ne sont pas au courant de cette science, pourraient
croire qu'une divergence si compléte provient de qu'il n'y a pas de
base; tandis que ce qu'il y a, c'est tout simplement un auteur qui fait
une burle de ses collégues et de la science.

Les travaux de M. Lydekker, ne sont pas non plus un modéle d'im-
partialité, et ils ne gardent pas les formes respecteuses qu'on habitue
entre savants qui s'estiment; il bláme ceux qui ont fondé des espéces,
et toutes celles nouvelles qu'il a fondé, n'ont pas de raison d'étre. Il
bláme les auteurs argentins pour avoir fondé des espéces sur des maté-
riaux incomplets, et lui il en a fondé sur des ongles isolées, procédan-
tes de plusieurs genres et de plusieurs ordres, les réunissant dans une
seule espéce. Tandis que des débris semblables, je les connais depuis
bien des années, et je n'avais jamais osé leur donner un nom!

831

Trabajos de esa naturaleza sólo sirven para desacreditar a la Paleon-
tología, porque quienes no están al corriente de esta ciencia, pueden
creer que una divergencia tan completa proviene de que se carece de
base, mientras que lo que hay es pura y simplemente un autor que se
burla de sus colegas y de la ciencia.

Los trabajos del señor Lydekker no son tampoco un modelo de im-
parcialidad siquiera, ni guardan las formas respetuosas que son usuales
entre hombres de ciencia que se estiman. Vitupera a quienes han fun-
dado especies; y todas aquellas pretendidamente nuevas por él funda-
das no tienen razón de ser. Vitupera a los autores argentinos por haber
fundado especies sobre la base de materiales incompletos; y él las ha
fundado en uñas aisladas, provenientes de diversos géneros y diversos
órdenes, reuniéndolas en una sola especie, mientras que yo conozcu
restos semejantes desde hace muy largos años sin que, y me place
repetirlo, jamás me haya atrevido a darles un nombre.

EXPLICATION DES PLANCHES
DE L'OUVRAGE DE LYDEKKER

Supplement aux ongulés
PLANCHE lI

Figure 5: Maxillaire gauche de Trachytherus Spegazzinianus Ame-
ghino, avec presque toute la denture, vue d'en bas, de grandeur na-
turelle.

Cette piéce fut trouvée par mon frére Charles Ameghino dans un
gissement á Pyrotherium de Vintérieur du territoire du Chubut, durant
son deuxiéme voyage en Patagonie.

Figure 1: Morceau de la branche gauche de la mandibule de Pyro-
therium Romeroi Ameghino, appartenant á un trés vieil individu, et
portant en place la derniére prémolaire et les deux premiéres vraies
molaires, vu d'en haut, de grandeur naturelle.

Cette piéce fut trouvée par Charles Ameghino dans l'intérieur du
territoire du Chubut.

Figure 2: Morceau de la branche droite de la mandibule du méme
individu que la piéce précedente, portant en place les deux premiéres
vraies molaires, vu d'en haut, de grandeur naturelle.

Figure 3: Derniére molaire inférieure incompléte de Pyrotherium
Romeroi Ameghino, provenante d'un individu beaucoup plus jeune, vu
d'en haut, de grandeur naturelle.

Cette piéce est de mon ancienne collection et c'est celle qui ensembls
avec l'incisive qui l'accompagnait m'a servi de type pour fonder le
genre et l'espéce. J'en ai donné une description detaillée dans mon
Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República
Argentina, et elle me fut donnée par le capitaine Antoine A. Romero
comme procédante du Neuquén. Elle est donnée par M. Lydekker, sans
doute d'apres l'étiquette qu'elle porte dans le Musée, comme procédante
du territoire du Chubut et comme appartenant au méme individu que
les deux morceaux de branches mandibulaires mentionnées plus haut.

Figure 4: Partie basale d'une grande defense en apparence d'un
mammifére, vue de grandeur naturelle, par la partie postérieure, mon-
trant la cavité de la pulpe.

EXPLICACIÓN DE LAS LÁMINAS
DE LA OBRA DE LYDEKKER 3

Suplemento a los ungulados
LÁMINA 1

Figura 5: Maxilar izquierdo de Trachytherus Spegazzinianus Amé-
ghino, con casi toda la dentadura, visto desde abajo, de tamaño natural.

Esta pieza fué hallada por mi hermano Carlos Ameghino en un
yacimiento caracterizado por la presencia de restos de Pyrotherium
del interior del territorio del Chubut, durante su segundo viaje por
Patagonia. : :

Figura 1: Fragmento de la rama izquierda de la mandíbula de Pyro-
therium Romeroi Ameghino, proveniente de un individuo viejo, con el
último premolar y los dos primeros verdaderos molares implantados,
visto desde arriba, de tamaño natural.

Esta pieza fué hallada por mi hermano Carlos Ameghino, en el in-
- terior del territorio del Chubut.

Figura 2: Fragmento de la rama derecha de la mandíbula del mismo
individuo representado en la figura precedente, con los dos primeros
verdaderos molares implantados, visto desde arriba, de tamaño natural.

Figura 3: Ultimo molar inferior incompleto de Pyrotherium Rome-
roi Ameghino, proveniente de un individuo mucho más joven, visto -
desde arriba, de tamaño natural.

Esta pieza forma parte de mi antigua colección y es la que junto
con el incisivo que la acompañaba me sirvieron de tipo para fundar
el género y la especie. Hice su descripción detallada en mi Contribución
al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, y
me fué obsequiado por el capitán don Antonio A. Romero como proce-
dente del Neuquén. Es presentado por Lydekker, sin duda de acuerdo
con el marbete que tiene en el Museo, como procedente del territorio
del Chubut y como proveniente del mismo individuo que los dos frag-
mentos de ramas mandibulares antes mencionadas.

Figura 4: Parte basal de una gran defensa, aparentemente de un
mamífero, vista de tamaño natural, por su parte posterior, mostrando
la cavidad de la pulpa.

AMEGHINO — V. XI ; 53

834

Cette piece, qui est donnée par M. Lydekker comme étant de Pyro-
therium Romeroi Ameghino, est de dimensions tres considérables pour
que l'on puisse la rapporter á cette espéce.

Sur les édentés fossiles
PLANCHE l

Carapace et queue compléte de Glyptodon elongatus Burmeister,
donnée par M. Lydekker comme de Glyptodon clavipes Owen.

C'est un échantillon superbe et parfaitement typique;' il est vu de
cóté a % de grandeur naturelle. La procédance de cet échantillon n'est
pas donnée. Probablement on l'ignore méme au Musée. Individu com-
plétement adulte et de trés grandes dimensions.

PLANCHE Il

Carapace compléte et queue de Glyptodon clavipes Owen, vue de
cóté, a % de grandeur naturelle.

Cette piéce appartient a un individu encore jeune et procede de mon
ancienne collection. Elle fut trouvée pres de Luján par mon frére
Charles Ameghino, avec le squelette complet, et j'en ai fait mention
dans le «Bullétin de 1'Académie de Sciences de Córdoba», tome V,
année - 1883. Elle est donnée comme procédante de San Antonio de
Areco! Voila un bel exemple de la confiance que l'on peut avoir dans
les matériaux qui ont le malheur de tomber dans le Musée de La Plata.

PLANCHE III

Figure 1: Morceau de carapace donnée par Lydekker comme étant
de la région dorsale de la carapace d'un jeune ¡individu de Glyptodon
clavipes Owen, représentée a % de grandeur naturelle.

Cette piéce, qu'est de mon ancienne collection, n'est pas de Giipto-
don clavipes Owen. Elle n'appartient ni a la espéce clavipes ni au genre
Glyptodon. Elle appartient au genre Lomaphorus et a Vespéce imper-
fectus. C'est précisement la pidce qui m'a servi de type pour fonder
Vespéce. La réduction aussi est erronée, car elle est réduite aux 2% de
grandeur naturelle et non a 1% comme le dit l'auteur.

ll ne donne aucun renseignement sur la procédance de la pitce. Je
Pai trouvée avec la plus grande partie de la carapace et plusieurs os
du squelette pres de Luján. Le morceau de carapace de Lomaphorus
imperfectus Ameghino, que j'ai représentée dans mon Contribución, etc.
(planche LVIIL, figure 3) provient du méme individu.

Figure 2: Morceau de carapace de Glyptodon clavipes Owen.

835

Esta pieza, presentada por Lydekker como si fuese de Pyrotherium
Romeroi Ameghino, es de dimensiones muy considerables para que
pueda ser referida a esta especie.

Sobre los desdentados fósiles
LÁMINA 1

Coraza y cola completa de Glyptodon elongatus Burmeister, presen-
tada por Lydekker por de Glyptodon clavipes Owen.

Es un soberbio ejemplar, perfectamente típico, visto de costado, en
6 de su tamaño natural. No se da la procedencia de este ejemplar. Lo
probable es que se la ignora en el mismo Museo. Se trata de un indi-
viduo completamente adulto y de muy grandes dimensiones.

LÁMINA ll

Coraza completa y cola de Glyptodon clavipes Owen, vista de cos-
tado, a % de su tamaño natural.

Esta pieza pertenece a un individuo todavía joven y procede de mi
antigua colección. Fué encontrada cerca de Luján por mi hermano
Carlos Ameghino, junto con el entero esqueleto, y fué mencionada por
mí en el «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias de Córdoba»,
tomo V, año 1883. ¡Es presentada como procedente de San Antonio
de Areco! He ahí un bello ejemplo de la confianza que puede tenerse
en los materiales que tienen la desgracia de caer en el Museo de
La Plata.

LÁMINA lII

Figura 1: Fragmento de coraza presentado por Lydekker como de
la región dorsal de la coraza de un individuo joven de Glyptodon cla-
vipes Owen, grabada a 3£ de su tamaño natural.

Esta pieza, que es de mi antigua colección, no es de Glyptodon cla-
vipes Owen. No pertenece ni a la especie clavipes ni al género Glyp-
todon. Pertenece al género Lomaphorus y a la especie imperfectus. Es
precisamente la pieza que me sirvió de tipo para fundar esa especie.
La reducción también es errónea, porque está hecha a % del tamaño
natural y no a Y como lo dice el autor.

No se proporciona dato alguno con respecto a la procedencia de la
pieza. La hallé, junto con la mayor parte de la coraza y varios huesos
del esqueleto, cerca de Luján. El fragmento de coraza de Lomaphorus
imperfectus Ameghino cuyo dibujo di en mi Contribución, etc. (lá-
mina LVIII, figura 3), proviene del mismo individuo.

Figura 2: Fragmento de coraza de Glyptodon clavipes Owen.

836

Cette pitce est donnée comme étant réduite a % de grandeur natu-
relle; mais cela est absolument impossible, car d'aprés cette réduction
les plaques auraient un diamétre de 8 a 9 centimétres, ce qui ne se
voit pas dans aucune espéce de ce genre. La réduction doit étre a peu
pres aux %.

Pas de renseignements sur la procédance de cette piéce.

Figure 3: Morceau de carapace procédante d'un individu typique de
-Glyptodon reticulatus Owen, représentée a 34 de grandeur naturelle.

Ce morceau est figuré par Lydekker comme représentant une varia-
tion de Glyptodon clavipes Owen. Aucun renseignement sur la procé-
dance de la piéce.

PLANCHE IV

Figures 1 et la: Cráne de Glyptodon reticulatus Owen (Glyptodon
clavipes pour Lydekker), avec la mandibule, vu par devant et de cóté,
réduit a 14 de grandeur naturelle.

D'apres l'explication des figures, cette piéce procéderait d'Olivera;
mais on reste étonnés qu'on ne nous renseigne sur les conditions de
la trouvaille, c'est-A-dire s'il s'agit d'une piétce isolée ou si elle a été
rencontrée avec des piéces du squelette ou de parties de la carapace.
Il paraít que l'auteur de ce travail n'accorde á ces renseignements beau-
coup d'importance pour la distinction des espéces, et cela est assurement
un des plus graves défauts de son travail.

PLANCHE V

Représente le squelette d'un individu encore jeune de Glyptodon cla-
vipes Owen, vu de cóté a % de grandeur naturelle.

Dans cet individu les os longs ont leurs épiphyses encore séparées,
et les vertébres de la région dorsale de la colonne vertébrale ne sont
pas encore synostosées (?) ou soudées.

Ce squelette montre les os pubiens qui se combent en dedans,
démontrant qu'il se soudait, et il en déduit que l'individu devait étre
mále, supposant á tort que la simphyse du pubis devait rester ouverte
dans la femelle. Cela est une erreur. La simphyse du pubis restait
_fermée aussi bien chez les máles que chez les femelles dans tous les
Glyptodontes.

D'aprés la légende, ce squelette proviendrait d' Olivete: Ce squelette
procéde de mon ancienne collection et a été trouvé aux environs de
Luján par mon frere Charles Ameghino.

La carapace du jeune individu de Glyptodon clavipes Owen repré-
sentée sur la planche II, comme d'un autre individu qui proviendrait de
San Antonio de Areco, c'est la carapace du méme individu du sque-
lette en question. Cela c'est plus qu'un comble, c'est un scandale!...

837

Se presenta esta pieza como reducida a 4 de su tamaño natural,
pero eso es absolutamente imposible, porque de acuerdo con tal reduc-
ción, las placas tendrían un diámetro de 8 a 9 centímetros, lo que no
se ve en ninguna especie de este género. La reducción debe estar hecha
a % poco más o menos. q

No se da ningún dato con respecto a la procedencia de esta pieza.

Figura 3: Fragmento de coraza proveniente de un individuo típico
de Glyptodon reticulatus Owen, presentada a 36 de su tamaño natural.

Este fragmento es figurado por Lydekker como representante de una
variación de Glyptodon clavipes Owen. Ningún dato sobre la proce-
dencia de la pieza.

LÁMINA IV

Figuras 1 y la. Cráneo de Glyptodon reticulatus Owen (Glyptodon
clavipes para Lydekker), con la mandíbula, visto desde adelante y de
costado, reducido a 14 de su tamaño natural.

Según la explicación de las figuras, esta pieza procedería de Olivera,
pero asombra que no se entre en particulares con respecto a las con-
diciones del hallazgo, para enterar de si se trata de una pieza aislada
o si fué encontrada con piezas del esqueleto o partes de la coraza.
Parece que el autor de este trabajo. no concede a esas informaciones
demasiada importancia para la distinción de las especies, y en eso con-
siste, a buen seguro, uno de los más graves defectos de su trabajo.

LÁMINA V

Representa el esqueleto de un individuo joven todavía de Glyptodon
clavipes Owen, visto de costado, a Y de su tamaño natural.

Los huesos largos tienen separadas todavía las epífisis en este indi-
viduo, y las vértebras de la región dorsal de la columna vertebral aún
no están sinostosadas (?) o soldadas.

Este esqueleto muestra los huesos púbicos combándose hacia ade- -
lante, demostrando que se soldaban, y de ahí deduce Lydekker que el
individuo debía ser macho, suponiendo erróneamente que la sínfisis del
pubis debía permanecer abierta en la hembra. Eso es un error. La sín-
fisis del pubis permanecía cerrada tanto en los machos como en las
hembras en todos los Gliptodontes.

A tenor de su leyenda, este esqueleto procedería de Olivera. Este
esqueleto procede de mi antigua colección y fué hallado por mi her-
mano Carlos Ameghino en los alrededores de Luján.

La coraza del individuo joven de Glyptodon clavipes Owen repre-
sentado en la lámina 11 como si fuese de otro individuo que procediese
de San Antonio de Areco, es la coraza del mismo individuo del esque-

838

PLANCHE Va

Figure. 1: Casque céphalique de Glyptodon reticulatus Owen (Glyp-
todon clavipes pour Lydekker), vu d'en haut, a 3% de grandeur natu-
relle.

Non seulement on ne donne pas la procédance de cette piéce, mais
on ne dit non plus á quel cráne appartient (car nécessairement il a
fallu qu'il soit trouvé sur un cráne), ni s'il y avait des parties de
Carapace, etc.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant d'un individu
* jeune, parce que les derniéres files de plaques ne sont pas développées
en forme de tubercules pointus. Cela est une grande erreur, le casque
étant d'un individu tres vieux; et les derniéres files de plaques ne pren-
naient la forme de tubercules pointus. Ce qu'il y a est que ce casque,
que l'auteur croit complet, est incomplet; il lui manquent en arriére
deux bandes mobiles de tubercules pointus, que l'auteur figure en
suite comme étant d'un autre individu.

Figures 2 et 2a: Représentent les deux derniétres files transversales
du casque céphalique de Glyptodon reticulatus Owen, vues d'en haut,
a % de grandeur naturelle.

Ces piéces sont figurées par Lydekker comme étant de Glyptodon
clavipes Owen, et comme appartenant au méme individu que la cara-
pace dont il donne la figure dans la planche 1.

En outre, il considere ces deux files de tubercules comme étant
homologues des deux derniéres files du casque représenté dans la fi-
gure précedente, mais comme appartenant á un individu trés vieux, de
sorte que la forme en tubercule pointu serait un développement acquis
avec l'áge. Tout cela est erroné et fantastique. La carapace représentée
dans la figure 1 est de Glyptodon elongatus Burmeister, et les bandes
mobiles de tubercules cervicales de cette espéce sont beaucoup plus
grosses. Ces bandes ne correspondent pas aux deux derniéres files du
casque précedent, sinon qu'elles viennent immédiatement en arriére,
et sont de la méme espéce, c'est-A-dire, du Glyptodon reticulatus Owen.
ll est presque súr qu'elles doivent appartenir au méme individu, car
- elles s'accordent parfaitement sous tous les rapports.

PLANCHE VI

Figure 1: Carapace dorsale de Plohophorus figuratus Ameghino, vue
d'en haut, a Y de grandeur natúrelle.

Cet échantillon, qui procede de Monte-Hermoso, est incomplet en
arriére et sur les cótés; en avant il présente le bord de l'ouverture
céphalique, qui est tres intéressant parce que la premiétre file de

839

leto en cuestión. Más que un colmo, eso ya es un verdadero es-
cándalo!...

LÁMINA Va

Figura 1: Casco cefálico de Glyptodon reticulatus Owen (Glyptodon
clavipes para Lydekker), visto desde arriba, a 4 de su tamaño natural.

No sólo no,se indica la procedencia de esta pieza, sino que ni siquiera
se dice a qué cráneo pertenece (porque el casco ha sido necesariamente
encontrado sobre un cráneo), ni si había junto con él alguna parte de
coraza, etc.

Lydekker presenta esta pieza como si fuese de un individuo joven,
porque las últimas hileras de placas no están desarrolladas en forma
de tubérculos puntiagudos. Ello importa un gran error, porque el casco
es de un individuo muy viejo, y las últimas hileras de placas no adqui-
rían la forma de tubérculos puntiagudos. Lo que hay es que este casco
que el autor cree completo es incompleto; y que detrás le faltan dos
bandas movibles de tubérculos puntiagudos, figurados después por el
autor como de otro individuo.

Figuras 2 y 2a: Representan las dos últimas hileras transversales
del casco cefálico de Glyptodon reticulatus Owen, vistas por arriba,
a %ó de su tamaño natural.

Lydekker figura esas piezas como si fuesen de Glyptodon clavipes
Owen y como pertenecientes al mismo individuo que la coraza presen-
tada por él en la lámina 1.

Además, considera a esas dos hileras de tubérculos como si fuesen
homólogas de las dos últimas hileras del casco representado en la fi-
gura precedente, pero como pertenecientes a un individuo muy viejo,
por manera que la forma en tubérculo puntiagudo sería un desarrollo
adquirido con la edad. Todo eso es erróneo y fantástico. La coraza pre-
sentada en la figura 1 es de Glyptodon elongatus Burmeister, y las
bandas movibles de tubérculos cervicales de esta especie son mucho
más gruesas. Esas bandas no corresponden a las dos últimas filas del
casco precedente, sino que vienen inmediatamente detrás y son de la
misma especie, o sea: del Glyptodon reticulatus Owen. Es casi seguro
que deben de pertenecer al mismo individuo, porque concuerdan per-
fectamente desde todos los puntos de vista.

LÁMINA VI

Figura 1: Coraza dorsal de Plohophorus figuratus Ameghino, visto
desde arriba, a Y de su tamaño natural.

Este ejemplar, que procede de Monte Hermoso, es incompleto detrás
y a los costados; delante presenta el borde de la abertura cefálica, que

840
plaques qui forme ce bord est simplement rugueuse, sans sculptures, et
dans la deuxiéme file la sculpture est peu accentuée, indiquant ainsi un
passage au Palaehoplophorus antiquus Ameghino.

Figure 2: Etui caudal de Plohophorus figuratus Ameghino vu de
cóté a Y de grandeur naturelle. Echantillon procédant de Monte-
Hermoso. :

PLANCHE VII +

Figure 1: Etui caudal de Plohophorus figuratus Ameghino, vu de
cóté, a 34 de grandeur naturelle. Procédant de Monte-Hermoso.

Figure 2: Etui caudal de Plohophorus, vu de cóté, a 3% de grandeur
naturelle.

Cet échantillon, qui provient de Monte-Hermoso, est donné par Ly-
dekker comme étant de Plohophorus figuratus. Bien qu'ayant la méme
sculpture générale que l'exemplaire précédent, figuré á cóté, il en
différe par sa forme plus allongée, par sa partie proximale plus mince,
et surtout par sa courbe sigmoide complétement différente de la courbe
simple de celui du Plohophorus figuratas. Je crois que ces différences
indiquent une espéce distincte, a laquelle dans le texte je propose de
désigner avec le nom de Plohophorus sigmurus,

PLANCHE VIII

Figure 1: Cráne un peu cassé en avant, mais avec le casque cépha-
lique presque complet, vu d'en haut aux % de grandeur naturelle, et
appartenant, selon M. Lydekker, au Plohophorus figuratus.

L'auteur dit que le casque céphalique ressemble á celui de Panoch-
tus, ce qui est une erreur évident, car le casque de celui-ci est com-
posé d'un trés petit nombre de piéces fortement sculptées sur la face
externe, tandis que dans le cráne représenté dans cette figure le casque
est composé par un nombre considérable de piéces a surface rugueuse
et sans sculpture définie. Par ce dernier caractére, le casque céphalique
concorde parfaitement avec la surface rugueuse ou A sculpture impar-
faite de la carapace du Palaehoplophorus (Neuryurus) antiquus, et
j'ajouterai que le cráne recouvert par ce casque présente les mémes
dimensions que celui que j'ai agus comme de Palaehoplophorus (Neury-
urus) antiquus.

Figures 2 et 2a: Cráne complet, avec la branche mandibulaire droite,
vu de face et de cóté, représenté aux %6 de grandeur naturelle, pro-
cédant du gissement de Monte-Hermoso.

Cette pidce est donnée par M. Lydekker comme étant de Plohophorus
figuratus, détermination que pour le moment je ne posséde assez de
matériaux pour juger si elle est exacte. Je ferais remarquer que d'aprés

841

es muy interesante, porque la primera fila de placas que forma ese
borde es simplemente rugosa, sin esculturas, y en la segunda fila la
escultura es poco pronunciada, indicando así un pase al Palaehoplo-
phorus antiquus Ameghino. z

Figura 2: Tubo caudal de Plohophorus figuratus Ameghino, visto de
costado, a 4 de su tamaño natural. Ejemplar procedente de Monte
Hermoso.

LÁMINA VII

Figura 1: Tubo caudal de Plohophorus figuratus Ameghino, visto de
costado, a 14 de su tamaño natural. Procedente de Monte Hermoso.

Figura 2: Tubo caudal de Plohophorus, visto de costado, a % de su
tamaño natural. Este ejemplar que procede de Monte Hermoso, es pre-
sentado por Lydekker por de Plohophorus figuratus Ameghino. Aun
uando tiene la misma escultura general que el ejemplar precedente,
figurado al lado de éste, difiere de él por su forma más alargada, por
su parte proximal más delgada y, sobre todo, por su curva sigmoides
completamente distinta de la curva simple del de Plohophorus figu-
ratus Ameghino. Creo que tales diferencias indican una especie dis-
tinta, a la cual propuse en el texto denominarla con el nombre de Plo-
hophorus sigmurus.

LÁMINA VIII

Figura 1: Cráneo un poco quebrado adelante, pero con el casco cefá-
- lico casi completo, visto por arriba, en % de su tamaño natural, que,
según Lydekker, es de Plohophorus figuratus Ameghino.

Dice el autor que el casco cefálico se parece al de Panochtus, lo que
importa un evidente error, porque el casco de éste se compone de un
pequeñísimo número de piezas fuertemente esculpidas en la cara ex-
terna, mientras que en el cráneo representado en esta figura el casco
se compone de un número considerable de piezas de superficie rugosa
y sin escultura definida. Por este último carácter, el casco cefálico con-
cuerda perfectamente con la superficie rugosa o de escultura imperfecta
de la coraza de Palaehoplophorus (Neuryurus) antiquus;-y añadiré que
el cráneo cubierto por este casco presenta las mismas dimensiones que
el que figuré por de Palaehoplophorus (Neuryurus) antiquus.

Figuras 2 y 2a: Cráneo completo, con la rama mandibular derecha,
visto de frente y de costado, representado en % de su tamaño natural,
procedente del yacimiento de Monte Hermoso.

Lydekker presenta esta pieza como si fuese de Plohophorus figuratus,
y yo no poseo por el momento suficientes materiales para juzgar si
tal determinación es exacta. Haré notar que, según la reducción dada
por el autor, este cráneo sólo tendría 19 centímetros de largo, mien-

842

la réduction donnée par l'auteur, ce cráne n'aurait que 19 centimétres
de longueur, tandis que le cráne que j'ai figuré comme de Palaehoplo-
phorus (Neuryurus) antiquus et que M. Lydekker prétend qu'est idén-
tique A celui de cette espéce est long de 26 centimétres. La réduction
indiquée doit étre erronée. Ce cráne doit étre réduit a 3% de grandeur.

PLANCHE IX

Figure 1: Morceáu du cóté latérale de la carapace de Palaehoplo-
phorus (Neuryurus) antiquus, représenté aux % de grandeur naturelle,
procédant de Monte-Hermoso.

Cet échantillon est donné par Lydekker comme étant d'un jeune indi-
vidu de Plohophorus figuratus, opinion que j'ai déja démontré dans
le texte qu'est complétement erronée.

Figure 2: Morceau de la région centrale de la carapace du Palaeho-
plophorus (Neuryurus) antiquus représentée aux % de grandeur na-
turelle.

Cet échantillon appartient au méme individu que le précedent, et est
considéré par Lydekker comme représentant le jeune áge du Ploho-
phorus figuratus, opinion absolument insouténable.

L'examen de ce morceau suffit a lui seul pour démontrer | que cela
-est impossible, car la sculpture incipiente que l'on prétend étre le patron
de celle définitive, en différe en réalité aussi bien par la disposition
du nombre des figures et par les files qu'elles forment. En outre, les
sutures sont peu visibles, et vers le centre elles ont disparu, ce qui
prouve qu'il s'agit d'un individu complétement adulte qui avait acquis '
son développement complet et dont la carapace n'était plus susceptible
de subir de changements d'importance. Sur la partie de ce morceau,
qui est du cóté du milieu de la carapace, on voit sur les plaques une
sculpture rudimentaire formée par un disque central et quelques tuber-
cules périphériques peu accentués, présentant une ressemblance com-
pléte avec les plaques que j'ai figurées dans mon Contribución, etc.,
planche LV, figure 6, sous le nom de Palaehoplophorus disjunctus, ce
qui prouve que celui-ci est identique a Neuryurus antiquus.

Figure 3: Partie latérale antérieure de la carapace de Palaehoplo-
phorus (Neuryurus) antiquus, procédant d'un individu un peu jeune du
gissement de Monte-Hermoso, et représentée a % de grandeur naturelle.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant d'un trés jeune
individu de Plohophorus figuratus.

Figure 4: Partie proximale de l'étui caudale de Palaehoplophorus
(Neuryurus) antiguus, d'un individu encore jeune, procédant de Monte-
Hermoso et représentée a 4 de grandeur naturelle.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant d'un jeune indi-
vidu de Plohophorus figuratus. L'absence de figures périphériques, que

843

tras que el cráneo figurado por mí como de Palaehoplophorus (Neu-
ryurus) antiquus y que Lydekker pretende que es idéntico al de esta
especie, tiene 26 centímetros de largo. La reducción indicada debe ser
errónea. Este cráneo debe estar reducido a %% de su tamaño.

LÁMINA IX

Figura 1: Fragmento del costado lateral de la coraza de Palaeho-
plophorus (Neuryurus) antiquus, representado a % de su tamaño natu-
ral, procedente de Monte Hermoso.

Este ejemplar es presentado por Lydekker por de un joven individuo
de Plohophorus figuratus, y ya tengo demostrado en el texto que tal
opinión es completamente errónea.

Figura 2: Fragmento de la región central de la coraza de Palaeho-
plophorus (Neuryurus) antiquus, a % de su tamaño natural.

Este ejemplar pertenece al mismo individuo que el precedente y es
considerado por Lydekker como representativo de la edad juvenil de
Plohophorus figuratus, lo que importa una opinión absolutamente in-
sostenible.

Basta el examen de este fragmento en sí mismo para demóstrar que
eso es imposible, porque la escultura incipiente que se pretende ser
el molde de la definitiva, difiere en realidad tanto por la disposición
del número de las figuras como por el de filas que ellas forman. Ade-
más, las suturas son poco visibles y han desaparecido hacia el centro,
lo que prueba que se trata de un individuo completamente adulto que
había adquirido su completo desarrollo y cuya coraza ya no era sus-
ceptible de experimentar cambios de importancia. En la superficie de
este fragmento que proviene del centro de la coraza, se ve en las placas
una escultura rudimentaria formada por un disco central y algunos
tubérculos periféricos poco pronunciados, presentando una completa
similitud con las placas que presenté en mi Contribución, etc., lámi-
na LV, figura 6, con el nombre de Palaehoplophorus disjunctus, lo que
prueba que éste es idéntico a Neuryurus antiquus.

Figura 3: Parte lateral anterior de la coraza de Palaehoplophorus
(Neuryurus) antiquus, proveniente de un individuo un tanto joven
procedente del yacimiento de Monte Hermoso, representado a 3% de su
tamaño natural.

Lydekker presenta esta pieza atribuyéndosela a un individuo muy
joven de Plohophorus figuratus.

Figura 4: Parte proximal del tubo caudal de Palaehoplophorus (Neury-
urus) antiquus, de un individuo aún joven, procedente de Monte Her-
moso, representado a % de su tamaño natural.

Lydekker presenta esta pieza por de un individuo joven de Ploho-
phorus figuratus. La ausencia de figuras periféricas, considerada por el

844

Pauteur a pris comme un caractére propre du jeune áge, est, au con-
traire, un caractére permanent.

Figure 5: Pied postérieur droit, presque complet, de Plohophorus
Ameghinoi Moreno, a 3% de grandeur naturelle.

Cette piéce est procédante des gissements Tertiaires de Catamarca.

PLANCHE X

Figure 1: Carapace presque entiére de Plohophorus Ameghinoi Mo-
reno, représentée vue de cóté a % de grandeut naturelle. (Sur la lé-
gende qu'accompagne la figure il est dit qu'elle est vue d'en haut.)

Cette piéce, qui procede des gissements de Catamarca, montre la
carapace dans presque toute sa longueur, suivie vers la région caudale
de deux anneaux mobiles et un gros morceau d'étui caudal.

Figure 2: Partie terminale de l'étui caudal de Plohophorus Ameghinoi
Moreno, représentée a Y de grandeur naturelle.

Procédance, gissements Tertiaires de Catamarca.

PLANCHE XI

Casque céphalique, carapace dorsale, anneaux et étui caudal de Scle-
rocalyptus ornatus (Owen) Ameghino (Lomaphorus ornatus pour Ly-
dekker), vue de cóté a % de grandeur naturelle.

C'est un exemplaire superbe et d'un individu complétement adulte.
Procédance, Pampéen inférieur de Mar del Plata. (Cette piéce est
donnée dans le texte comme procédante du Pampéen de Buénos-Ayres.)
Elle est plus compléte et en plus bon état que celle de la méme espéce
publiéc par Burmeister et devra étre consultée de préférence par les
paléontologistes car elle représente á peu pres la forme exacte de
animal.

Cet échantillon appartient a un individu complétement adulte, de
lPaveu méme de M. Lydekker. Pourtant, examen de la figure laisse
voir, méme dans le centre de la carapace, les plaques parfaitement sé-
parées les unes des autres par des sutures bien apparentes et parfois
trés ouvertes. On ne les voit pas beaucoup plus apparentes sur plu-
sieurs échantillons de carapace de Glyptodonte que l'auteur attribue
erronément a des jeunes, fondé surtout sur la présence des sutures et
l'imperfection de la sculpture externe. Cet échantillon contredit l'opinion
de Lydekker á ce sujet d'une maniére compléte.

PLANCHE XII
Figures 1 et la: Cráne complet de Sclerocalyptus ornatus (Owen)
Ameghino (Lomaphorus ornatus pour Lydekker), vu par devant (fi-
gure 1) et de cóté (figure la), a Y de grandeur naturelle.

845

autor commo carácter propio de la edad juvenil, es, por el contrario, un
carácter permanente.

Figura 5: Pie posterior derecho, casi completo, de Plohophoras Ame-
ghinoi Moreno, a M4 de su tamaño natural.

Esta pieza procede de los yacimientos Terciarios de Catamarca.

LÁMINA X

Figura 1: Coraza casi entera de Plohophorus Ameghinoi Moreno, pre-
sentada vista de costado, a % de su tamaño natural. (En la leyenda que
acompaña a la figura está dicho que la vista es tomada desde arriba.)

Esta pieza, que procede de los yacimientos de Catamarca, muestra
la coraza en casi toda su extensión, dos anillos movibles de la región
caudal y un gran fragmento del tubo caudal.

Figura 2: Parte terminal del tubo caudal de Plohophorus Ameghinoi
Moreno, presentado a % de su tamaño natural.

Procedencia: yacimientos Terciarios de Catamarca.

LÁMINA XI

Casco cefálico, coraza dorsal, anillos y tubo caudal de Sclerocalyptus
ornatus (Owen) Ameghino (Lomaphorus ornatus para Lydekker), visto
de costado, a % de su tamaño natural.

Es un soberbio ejemplar de un individuo completamente adulto.
Procedencia: Pampeano inferior de Mar del Plata. (En el texto se da
a esta pieza como procedente del Pampeano de Buenos Aires). Es una
pieza más completa y está en más buen estado que la de la misma
especie que publicó Burmeister y deberá ser consultada preferente-
mente por los paleontólogos porque representa aproximadamente la
forma exacta del animal.

Este ejemplar proviene de un individuo completamente adulto, con-
fesado por el propio señor Lydekker. No obstante, el examen de la
figura permite ver, hasta en el centro de la coraza, que las placas
están perfectamente separadas entre sí por suturas bien perceptibles
y a veces muy abiertas. No resultan mucho más perceptibles en diver-
sos ejemplares de coraza de Gliptodonte atribuídos erróneamente por
el autor a individuos jóvenes, fundándose sobre todo en la presencia
de las suturas y en la imperfección de la escultura externa. Este ejemplar
contradice de una manera completa la opinión de Lydekker -al respecto.

LÁMINA XII

Figuras 1 y la: Cráneo completo de Sclerocalyptus ornatus (Owen)
Ameghino (Lomaphorus ornatus para Lydekker), visto desde adelante
(figura 1) y de costado (figura la), a 14 de su tamaño natural.

846

Cette piéce est dite procédante de Mar del Plata et on pourrait par
conséquent croire qu'elle appartient a un autre individu que la cara-
pace figurée dans la planche précedente puisque celle-ci est dite prové-
nante du Pampéen de Buénos-Ayres. Les deux piéces sont pourtant d'un
méme individu. Le cráne est superbe et il est le plus beau á ma con-
naissance. C'est -la figure que les palaeontologistes devront consulter
de préference.

PLANCHE XIII

Squelette presque complet de Sclerocalyptus ornatus (Owen) Ame-
ghino (Lomaphorus ornatus pour Lydekker), vu de cóté, a % de gran-
deur naturelle.

Bien que la carapace représentée dans la planche XI est dite pro-
vénante de Buenos-Ayres et ce squelette de Mar del Plata, ces deux
piéces appartiennent a un méme individu trouvé dans le Pampéen infé-
rieur de Mar del Plata.

Le cráne représenté dans la planche précédente (XII) est le méme
attaché á ce squelette.

PLANCHE XIV

Figure 3: Morceau de carapace dorsale de Sclerocalyptus ornatus
(Owen) Ameghino (Lomaphorus ornatus pour Lydekker), vue aux %
de grandeur naturelle.

L'auteur ne donne aucun renseignement, mais d'aprés la forme et la
grandeur des plaques et les caractéres de la sculpture, on peut le con-
sidérer comme représentant un échantillon typique de cette espéce.

PLANCHE XV

Figure 1: Etui caudal de Sclerocalyptus, vu d'en haut, d'apres Ly-
dekker, réduit a %, et appartenant selon lui á un jeune individu de
Lomaphorus (Sclerocalyptus) ornatus.

La non existence des petits tubercules périphériques est attribuée
au jeune áge de l'individu.

Cette piéce, dans laquelle manque una partie, est au contraire d'un
individu complétement adulte, et il suffit d'examiner la figure pour
s'apercevoir que les figures périphériques ont disparu par une cause
mécanique au moment d'exhumer la piétce ou en la dégageant.

Par la disposition de la sculpture dans la face supérieure, la seule *
figurée, parait appartenir au Sclerocalyptus ornatus, mais on ne peut
pas l'assurer d'une maniére definitive, car l'auteur non seulement n'en -
donne pas la vue latérale qu'est celle qu'offre les meilleurs caractéres
spécifiques, mais il n'en donne non plus aucune description.

. 847

Esta pieza es presentada como procedente de Mar del Plata, y, por
. consecuencia, podría creerse que pertenece a otro individuo que la co-
raza grabada en la precedente lámina, puesto que a ésta se la da como
procedente del Pampeano de Buenos Aires. Ambas son, sin embargo,
de un mismo individuo. El cráneo es soberbio y es el más hermoso que
yo conozca. Es la figura que los paleontólogos deberán consultar pre-
ferentemente.

LÁMINA XIII

Esqueleto casi completo de Selerocalyptus ornatus (Owen) Ameghino
(Lomaphorus ornatus para Lydekker), visto de costado, a % de su ta-
maño natural.

Aun cuando está dicho que la coraza representada en la lámina XI
procede de Buenos Aires y que este esqueleto procede de Mar del
Plata, ambas piezas pertenecen a un mismo individuo hallado en el
Pampeano inferior de Mar del Plata.

El cráneo representado en la lámina precedente (XID) es el mismo
que se le ha puesto a este esqueleto.

LÁMINA XIV

Figura 3: Fragmento de coraza dorsal de Sclerocalyptus ornatus
(Owen) Ameghino (Lomaphorus ornatus para Lydekker), a % de su
tamaño natural.

El autor no proporciona dato alguno, pero de acuerdo con la forma
y el tamaño de las placas y los caracteres de la escultura, puede con-
siderarse a esta pieza como representativa de un ejemplar típico de esta
especie.

LÁMINA XV

Figura 1: Tubo caudal de Sclerocalyptus, visto por arriba y según
Lydekker, reducido a 36 y proveniente de un joven individuo de Loma-
phorus (Sclerocalyptus) ornatus.

Se atribuye a la edad juvenil del individuo la no existencia de los
pequeños tubérculos periféricos.

Esta pieza, en la cual falta una parte, es, por el contrario, de un
individuo completamente adulto; y basta examinar la figura para echar
de ver que las figuras periféricas han desaparecido por una causa me.
cánica en el momento de exhumarse la pieza o al desprendérsela.

Por la disposición de la esculttura en la cara superior, que es la
única figurada, parece pertenecer al Sclerocalyptus ornatus, pero no
puede asegurárselo así de una manera definitiva, porque el autor no
sólo no da la vista lateral, que es la que ofrece los mejores caracteres
específicos, sino que ni siquiera da de ella una somera descripción.

348 ».

Quant a la réduction elle est erronée, car l'échantillon, incomplet
comme il est, aurait 68 centimétres de longueur, tandis que les plus
grands étuis de cette espéce n'ont que 44 centimétres de longueur. La
piéce doit étre réduite á une moitié de grandeur.

Figure 2: Etui caudal de Sclerocalyptus ornatus (Owen) Ameghino
(Lomaphorus ornatus pour Lydekker), vu d'en haut.

Cet échantillon est absolument égal á celui que de la méme espéce
j'ai figuré dans mon Contribución, etc., planche LXXXVIII, figures 4
et 4a et planche XCIII, figures 1, 2 et 3. D'apres M. Lydekker, la
piéce dont il donne la figure serait réduite a %, ce qui lui donnerait
une longueur d'a-peu-pres 67 cent., ce qui est absolument impossible.
Elle-aura tout au plus 44 cent., et par conséquent doit étre réduite a %.

Pour faire voir une fois de plus la faute de critére de M. Lydekker, je
rappelerai que d'aprées lui cette piéce serait d'un individu complétement
adulte; et elle est plus petite que 1'échantillon précédent( fig. 1) attribué
á un individu jeune! non encore complétement développé. Comme dans
le cas précédent, on ne trouve dans l'ouvrage aucun renseignement ni
sur la localité ni sus l'étage géologique d'oú procéde la piéce.

Figure 3: Etui caudal de Sclerocalyptus (Lomaphorus ornatus pour
Lydekker), vu d'en haut.

Par la sculpture de la face supérieure il est totalement différent de
celui de Sclerocalyptus ornatus et ressemble celui de Sclerocalyptus
perfectus. Pourtant, comme il n'en donne pas ni la vue de cóté ni
aucune description, on ne peut assurer qu'il soit de cette derniére
espéce. D'apres Lydekker l'échantillon serait réduit a 6 de grandeur
naturelle, ce qui est absolument impossible, car il aurait des dimen-
sions énormes. Comme dans les exemplaires précédentes il doit étre
réduit á une moitié de grandeur naturelle. Aucun Pons ni
sur la localité ni sur l'étage géologique.

PLANCHE XIV

Figure 1: Morceau de carapace, provenante de la région centrale,
vu par le cóté externe, aux % de grandeur naturelle, et appartenant a
un exemplaire adulte de Lomaphorus elegans Burmeister.

Ce morceau est donné erronément par Lydekker comme représentant
l'état jeune de Sclerocalyptus (Lomaphorus pour Lydekker) ornatus.
“Cette piéce, qui procede de mon ancienne collection, fait ou faisait
partie d'une carapace presque compléte que j'avais trouvé dans le
Pampéen des environs de Córdoba.

Figure 2: Morceau de la partie antérieure et latérale de la carapace
de Lomaphorus elegans Burmeister (Lomaphorus ornatus jeune pour
Lydekker), représentée aux % de grandeur naturelle.

Cet échantillon provient du méme individu que le précedent.

849

La reducción es errónea, porque el ejemplar, incompleto como está,
tendría 68 centímetros de largo, mientras que los más grandes tubos
de esta especie sólo tienen 44 centímetros de largo. La pieza debe
estar reducida a de su largo.

Figura 2: Tubo caudal de Sclerocalyptus ornatus (Owen) Ameghino
(Lomaphorus ornatus para Lydekker), visto desde arriba.

Este ejemplar es absolutamente igual al que de la misma especie
presenté en mi Contribución, etc., lámina LXXXVIII, figuras 4 y 4a, y
lámina XCIII, figuras 1, 2 y 3. Según Lydekker, la pieza cuya figura
presenta estaría reducida a 3%, lo que le asignaría un largo aproximado
de 67 centímetros, lo cual es absolutamente imposible. A lo sumo, tendrá
44 centímetros, y, por consecuencia, debe estar reducida a %.

Para poner en evidencia una vez más la falta de criterio del señor
Lydekker, voy a recordar que esta pieza es considerada por él como de
un individuo completamente adulto, mientras que ella es más pequeña
que el ejemplar precedente (figura 1) atribuído por él ¡a un individuo
joven! no desarrollado todavía del todo. Y como en el caso precedente,
no se encuentra en la obra dato alguno ni acerca de la localidad de
donde procede ni de la edad geológica correspondiente.

Figura 3: Tubo caudal de Sclerocalyptus (Lomaphorus ornatus para
Lydekker), visto desde arriba.

Por la escultura de la cara superior es totalmente distinto del de
Scelerocalyptus ornatus y se parece al de Sclerocalyptus perfectus. Pero
como Lydekker no da ni la vista de costado ni descripción alguna, no
se puede asegurar que sea de esta última especie. Estándome al autor,
el ejemplar estaría reducido a 34 de su tamaño natural, lo que es abso-
lutamente imposible porque tendría dimensiones enormes. Como en los
ejemplares precedentes, la reducción debe estar hecha a 32 del tamaño
natural, No se tienen datos ni de la procedencia ni del piso geológico.

LÁMINA XIV

Figura 1: Fragmento de coraza, proveniente de la región central,
vista por su lado externo, a % de su tamaño natural, y correspondiente
a un ejemplar adulto de Lomaphorus elegans Burmeister,

Lydekker presenta erróneamente este fragmento como representa-
tivo de la edad juvenil de Sclerocalyptus (Lomaphorus para Lydekker)
ornatus. Esta pieza que forma parte de la que fué mi antigua colec-
ción, pertenece o pertenecía a una coraza casi completa que encontré
en el Pampeano de los alrededores de Córdoba.

Figura 2: Fragmento de las partes anterior y lateral de la coraza de
Lomaphorus elegans Burmeister (Lomaphorus ornatus joven para Ly-
dekker), representado a 3% de su tamaño natural.

Este ejemplar proviene del mismo individuo que el precedente.

AMEGHINO — V. XI 54

- 850

PLANCHE XV

Figure 4: Etui caudal incomplet «de Lomaphorus compressus, vu
d'en bas.

Cette piéce est attribués par Lydekker a un trés jeune Sclerocalyp-
tus ornatus et serait figuré au Y de grandeur naturelle.

Cette réduction est fausse. La piéce n'est réduite qu'a 3%, comme les
autres de la méme planche.

Elle appartient effectivement á un individu peu jeune, mais les
caractéres de la face externe sont permanents. L'auteur prétend que les
plaques hexagonales et pentagonales qui constituent cet étui devaient
prendre avec l'áge une forme circulaire.

La piéce est dite procédant de Mar del Plata, mais elle provient en réa-
lité de La Plata.

Figure 5: Etui caudal de Sclerocalyptus Migoyanus, attribué a tort
par Lydekker au Sclerocalyptus Clarazianus.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme procédant de. Mar del
Plata et réduite a Y de grandeur. ll en est comme de toutes les autres
piétces de la méme planche; la réduction est erronée et doit étre faite
a % de grandeur. :

PLANCHE XVI

Figure 1: Cráne complet de Sclerocalyptus, procédant de Mar del
Plata, et vu par devant a 32 de grandeur naturelle.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme pouvant probablement
appartenir au Sclerocalyptus Clarazianus. Tout ce que pour le moment
ont peut affirmer c'est qu'il procede d'une espéce distincte de Sclero-
calyptus ornatus.

Figure la: Le méme cráne de la figure précedente, vu de cóté a
14 de grandeur naturelle.

PLANCHE XIV

Figure 4: Morceau considérable de carapace procédant de vers la
région centrale du dos. Type d'une nouvelle espéce, le Sclerocalyptus
undans. (Voir le texte.)

Cette piéce est décrite et figurée par Lydekker comme appartenant
au Sclerocalyptus (Lomaphorus pour Lydekker) lineatus, qu'est une.
-- espece avec laquelle ne présente en réalité aucun rapport.

Si Pon se donne la peine de comparer ce morceau avec celui qu'a
servi de type pour fonder le Sclerocalyptus lineatus (voir F. Ameghino: -
Contribución, etc., planche LXIV, figure 7), appartenant aussi au centre
de la région dorsale, on verra de suite qu'il s'agit de deux animaux
complótement différents.

851

LÁMINA XV

Figura 4: Tubo caudal incompleto de Lomaphorus compressus, visto
desde abajo.

Lydekker atribuye esta pieza a un individuo muy joven de Sclero-
calyptus ornatus y estaría figurada a 4 de su tamaño natural.

Esta reducción es falsa. La pieza no está reducida sino a 3%, como
las demás de la misma lámina.

Pertenece efectivamente a un individuo poco joven, pero los carac-
teres de la cara externa son permanentes. El autor pretende que las
placas exagonales y pentagonales que constituyen este tubo deben ad-
quirir, con la edad, una forma circular.

Se dice que la pieza procede de Mar del Plata, pero lo cierto es que
ella procede de La Plata.

Figura 5: Tubo caudal de Sclerocalyptus Migoyanus, equivocadamente
atribuído por Lydekker al Sclerocalyptus Clarazianus.

Lydekker presenta esta pieza como procedente de Mar del Plata y
reducida a % de su tamaño. Ocurre con ésta lo mismo que con todas
las demás piezas de la misma lámina: la reducción ha debido ser hecha
a 144 del tamaño de ella.

LÁMINA XVI

Figura 1: Cráneo completo de Sclerocalyptus, procedente de Mar del
Plata, y visto por delante, a 14 de su tamaño natural.

Lydekker presenta esta pieza como que probablemente puede per-
tenecer al Sclerocalyptus Clarazianus, pero todo lo que por el momento
puede afirmarse es que proviene de una especie distinta que Sclero-
calyptus ornatus. ;

Figura la: El mismo cráneo de la figura precedente, visto de cos-
tado, a 4 de su tamaño natural.

LÁMINA XIV

Figura 4: Fragmento considerable de coraza proveniente de hacia la
región central del dorso. Tipo de una nueva especie: el Sclerocalyptus
undans. (Véase el texto).

Lydekker presenta y describe esta pieza como perteneciente al Scle-
rocalyptus (Lomaphorus para Lydekker) lineatus, que es una especie
con la cual no presenta ella relación alguna.

Si se compara "ese fragmento con el que sirvió de tipo para fundar
el Sclerocalyptus lineatus (véase: F. Ameghino: Contribución, etc., lá-
mina LXIV, figura 7), que también corresponde al centro de la región
dorsal, se verá en seguida que se trata de dos animales completamente
distintos.

852

Cette piétce que l'on dit procédant de Monte-Hermoso, est donnge
comme représentée aux 2% de grandeur naturelle.

Figure 5: Morceau de carapace, vu de cóté, procédant de Monte-
Hermoso, et représenté aux 2% de grandeur naturelle.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant de Sclerocalyptus
(Hoplophorus antea) lineatus Ameghino, ce qui est absolument impos-
sible. Si Pon compare cette figure avec celle d'un morceau de carapace,
provenant du cóté, que j'ai figuré (Contribución, etc., planche LXIV, fi-
gure 5), on verra qui ne peuvent pas procéder de la méme espéce. Il
est possible que cet échantillon soit de la région latérale de la carapace
de Sclerocalyptus undans, mais on ne peut rien affirmer de définitive
la-dessus.

PLANCHE XVII

Figure 1: Partie latérale droite de la carapace de Nopachtus coag-
mentatus Ameghino.

Cette piétce est celle qui m'a servi de type pour fonder le genre et
lespéce, et c'est aussi le type de Panochtus Brocheri Moreno (nomen
nudum). Elle a été trouvée par Moreno dans les vallées de la Sierra
de Córdoba. La piéce est décrite et figurée par Lydekker sous le nom
de Panochtus bullifer, avec laquelle elle n'a rien a voir. Elle est donnés
par Lydekker comme procédant des gissements Tertiaires de la province
de Catamarca, tandis qu'elle provient, comme je le dis, des vallées de
la Sierra de Córdoba. La piéce est donnée comme réduite a %, ce qui
doit étre erroné. D'aprés les débris que je posséde de la méme pEnooO,
elle doit étre réduite a Y de grandeur naturelle.

Figure 2: Morceau de la partie supérieure de l'étui caudal, apparte-
nant au méme individu que la carapace précédente, et réduit a %,
d'apres M. Lydekker.

Figure 2a: Morceau de la partie latérale de l'étui caudal du méme
individu que les deux figures précedentes, vu de cóté, et d'apres M. Ly-
dekker, réduit a Y de grandeur.

Ce morceau, qui provient de prés du bout, montre les grandes tu-
bercules latérales trés convexes et complétement différents de ceux de
la queue de Panochtus bullifer, espéce a laquelle á tort est attribuée
par M. Lydekker.

PLANCHE XVIII

Représente un morceau de la partie postérieure, avec le bord de
Vouverture caudale de la carapace du rior figuratus, vue de
grandeur naturelle.

Cette piéce provient de Monte-Hermoso et est donnée par Lydekker
comme étant de Panochtus bullifer. Si Yon compare cette figure avec

853

Esta pieza, que se da por procedente de Monte Hermoso, se da tam-
bién como representada a % de su tamaño natural.

Figura 5: Fragmento de coraza, visto de costado, procedente de
Monte Hermoso y representado a % de su tamaño natural.

Lydekker presenta esta pieza por de Sclerocalyptus (Hoplophorus
antea) lineatus Ameghino, lo cual es absolutamente imposible. Si se
compara esta figura con la de un fragmento de coraza, proveniente del
costado (que presenté en Contribución, etc., lámina LXIV, figura 5), se
verá que no pueden provenir de la misma especie. Es posible que este
fragmento provenga de la región lateral de la coraza de Sclerocalyptus
undans, pero nada definitivo puede afirmarse al respecto.

LÁMINA XVII

Figura 1: Parte lateral derecha de la coraza de Nopachtus coagmen-
tatus Ameghino.

Esta pieza es la que me sirvió de tipo para fundar el género y la
especie, y es también el tipo de Panochtus Brocheri Moreno (nomen
nudum). Fué hallada por Moreno en los valles de la Sierra de Cór-
doba. Lydekker presenta y describe esta pieza por de Panochtus bullifer,
con cuya especie nada tiene que ver. La da como procedente de los
yacimientos Terciarios de la provincia Catamarca, mientras que ella
procede, como lo digo, de los valles de la Sierra de Córdoba. Se dice
que la reducción está hecha a Y y debe ser erróneo. Estándome a los
restos que poseo de la misma especie, debe estar reducida a Y de su
tamaño natural.

Figura 2: Fragmento de la parte superior del tubo caudal, corres-
pondiente al mismo individuo que la coraza precedente, según Lydek-
ker, reducido a %.

Figura 2a: Fragmento de la parte lateral del tubo caudal del mismo
individuo que las dos piezas precedentes, visto de costado y reducido,
según Lydekker, a 34 de su tamaño.

Este fragmento, que proviene de cerca de la extremidad, muestra los
grandes tubérculos laterales muy convexos y completamente diferen-
tes de los de la cola de Panochtus bullifer Burmeister, con cuya especie
ha sido erróneamente confundida por el señor Lydekker.

Lámina XVIII

Representa un fragmento de la parte posterior, con el borde de la
abertura caudal de la coraza de Plohophorus figuratus, visto de tamaño
natural.

Esta pieza procede de Monte Hermoso y Lydekker la presenta por
de Panochtus bullifer. Si se compara esta figura con la parte corres-

854

la partie correspondante du type du Panochtus bullifer de Burmeister,
figurée dans les «Anales del Museo de Buenos Aires», tome Il, pl. XVI,
figure 5, on verra qu'elle est complétement différente.

PLANCHE XIX

Figures 1, 2, 3 et 4: Représentent des morceaux des parties latérales
postérieures de la carapace de Plohophorus figuratus, vus de grandeur
naturelle.

Ces piéces appartiennent au méme individu que le morceau figuré
dans la planche XVIII, et sont données par Lydekker comme étant de
Panochtus bullifer Burmeister.

Figure 5: Morceau d'un des premiers anneaux mobiles de la queue
de Plohophorus figuratus Ameghino, vu de grandeur naturelle.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme de Panochtus bullifer
Burmeister. Elle provient de Monte-Hermoso, et probablement est du
méme individu que les morceaux représentés dans les deux planches
antérieures.

PLANCHE XIX a

Figure 1: Partie latérale de la carapace de Panochtus bullifer Bur-
meister, procédant du Pampéen inférieur de la Ville de Buenos-Ayres,
et d'aprés Lydekker est réduite a Y de grandeur naturelle. Cette réduc-
tion me paraíit exagérée. Probablement elle est réduite a %.

Cette piéce est donnée par M. Lydekker comme d'une nouvelle es-
péce, sous le nom de Panochtus intermedius. Si le lecteur se prend la
peine de la comparer avec le morceau de carapace de la partie posté-
rieure figurée par Burmeister comme le type de son Panochtus bullifer,
il verra que les deux figures publiées de l'échantillon («Anales del
Museo», etc., tome II, planche XVI, figure 5, et F. Ameghino: Contri-
bución, etc., planche LV, figure 7), concordent dans tous leurs caractéres
essentiels, avec celle publiée par M. Lydekker.

Figure 2: Morceau du centre de la carapace du Panochtus bullifer
Burmeister figuré d'aprés Lydekker a % de grandeur naturelle, mais
probablement a %.

Cet échantillon est du méme individu que le morceau précédent et
par conséquent est determiné par Lydekker comme étant de son Pa-
nochtus intermedius. 11 donne la figure de ce .morceau pour faire voir
que cette prétendue espéce nouvelle a le centre de la carapace avec la
méme sculpture que le Panochtus tuberculatus. Précisement aussi bien
moi (Contribución, etc., page 835, Buenos Aires, 1889) que Burmeister
(«Anales», etc., tome Il, page 151) nous avons insisté sur cette cir-
constance, que la partie centrale de la carapace du Panochtus bullifer
présente la méme sculpture que le Panochtus tuberculatus Owen.

855

pondiente del tipo del Panochtus bullifer de Burmeister, presentada en
los «Anales del Museo de Buenos Aires», tomo Il, lámina XVI, figura 5,
se verá que es completamente distinta.

LÁMINA XIX

Figuras 1, 2, 3 y 4: Representan fragmentos de las partes laterales
posteriores de la coraza de Plohophorus figuratus, vistos de tamaño
natural.

Estas piezas pertenecen al mismo individuo que el fragmento figu-
rado en la lámina XVIII y Lydekker las presenta por de Panochtus
bullifer Burmeister. $

Figura 5: Fragmento de uno de los primeros anillos movibles de la
cola de Plohophorus figuratus Ameghino, visto de tamaño natural.

Esta pieza es presentada por Lydekker como de Panochtus bullifer
Burmeister. Procede de Monte Hermoso, y probablemente es del mismo
individuo que los fragmentos representados en las dos láminas ante-
riores.

LÁMINA XIX a

Figura 1: Parte lateral de la coraza de Panochtus bullifer Burmeis-
ter, procedente del Pampeano inferior de la ciudad Buenos Aires,
reducida, según Lydekker, a Y de su tamaño natural. Esta reducción
me resulta exagerada. Es probable que esté hecha a %.

Lydekker presenta esta pieza como de una nueva especie, con el
nombre de Panochtus intermedius. Si el lector se toma la molestia de
compararla con el fragmento de coraza de la parte posterior presen-
tada por Burmeister como tipo de su Panochtus bullifer, se verá que
las dos figuras publicadas del ejemplar («Anales del Museo», etc.,
tomo Il, lámina XVI, figura 5, y F. Ameghino: Contribución, etc., lá-
mina LV, figura 7), concuerdan en todos sus caracteres esenciales con
la publicada por Lydekker.

Figura 2. Fragmento del centro de la coraza de Panochtus bullifer
Burmeister, presentado por Lydekker como reducido a 6 de su tamaño
natural, pero probablemente a %.

Este ejemplar proviene del mismo individuo que el fragmento pre-
cedente, y, por consecuencia, es determinado por Lydekker como si
fuese su Panochtus intermedius. Presenta la figura de este fragmento
para que se vea que esta pretendida nueva especie tiene el centro de
la coraza con la misma escultura que el Panochtus tuberculatus. Pre-
cisamente, tanto yo (Contribución, etc., Buenos Aires, 1889, página 835)
como Burmeister («Anales», etc., tomo Il, página 151), hemos insistido
en esta circunstancia de que la parte central de la coraza de Panochtus
bullifer presenta la misma escultura que el Panochtus tuberculatus Owen.

856

Figure 3: Morceau de la partie latérale postérieure de la carapace
de Panochtus bullifer Burmeister, réduite, d'apres M. Lydekker a Y de
grandeur naturelle.

Il appartient au méme individu que les deux échantillons précé-
dents, et par conséquent est donné par Lydekker pour montrer les
caracteres de sa prétendue nouvelle espéce (Panochtus intermedius).
Si on compare cette figure avec le morceau de la partie postérieure
de la carapace de Panochtus bullifer Burmeister que j'ai figuré (Con-
tribución, etc., planche LIX, figure 6) de grandeur naturelle, on s'aper-

cevra facilement qu'ils sont identiques et appartiennent a la méme
espéce.

PLANCHE Va

Figure 3: Casque céphalique, d'aprés Lydekker réduit a %6 de gran-
deur naturelle, et appartenant d'apres lui au Panochtus tuberculatus.

Ni dans le texte ni dans l'explication des planches, il n'est rien dit ni
de la localité d'oú vient-il, ni du cráne sur lequel il doit necessairement
avoir été trouvé.

Ce casque, que d'aprés la figure parait étre avec les piéces dans
leur juste position, différe presque complétement de celui de Panoch-
tus tuberculatus dont j'ai donné la figure (Contribución, etc., plan-
che LXXXVIII, figure 10). Ces différences se présentent aussi bien
dans le nombre des plaques que dans la leur forme, dans leur sculp-
ture, dans leur agencement et dans le contour général du casque. Sous
ce dernier rapport, celui duquel j'en ai donné la figure a le bord libre
postérieur en forme de combe concave et celui qui figure Lydekker l'a
en forme de courbe convexe. Je ne me trouve pas en état de donner
une explication á propos de ces différences, mais je me refuse d'ad-
mettre que des différences semblables peuvent se présenter dans une
méme espéce.

PLANCHE XX

Carapace dorsale, anneaux mobiles de la queue et étui caudal de
Panochtus, vus de cótés a 16 de grandeur naturelle. Individu procédant de
Tapalqué, et donné par Lydekker comme étant de Panochtus tuber-
culatus.

Par les dimensions peu considérables de cette exemplaire, par le
petit nombre de petits tubercules qui se trouvent a la surface des plaques,
et par l'absence de grosses figures centrales dans les plaques de l'avant-
dernitre rangée, je considere cette piéce comme représentant un exem-
plaire typique de Panochtus Morenol. :

857

Figura 3: Fragmento de la parte lateral posterior de la coraza de
Panochtus bullifer Burmeister, reducido, según Lydekker, a 36 de su
tamaño natural.

Pertenece al mismo individuo que los dos ejemplares precedentes,
y, por consecuencia, es presentado por Lydekker para demostrar los
caracteres de su pretendida nueva especie (Panochtus intermedius).
Si se compara esta figura con el trozo de la parte posterior de la
coraza de Panochtus bullifer Burmeister presentado por mí (Contribu-
ción, etc., lámina LIX, figura 6) de tamaño natural, se observará fácil-
mente que son idénticos entre sí y pertenecen a la misma especie.

LÁMINA Va

Figura 3: Casco cefálico, reducido, según Lydekker, a % de su
tamaño natural, y perteneciente, según él, al Panochtus tubercula-
tus Owen.

Ni en el texto ni en la explicación de las láminas se dice nada ni
acerca de la localidad de dónde procede el casco, ni acerca del cráneo
sobre el cual ha sido necesariamente encontrado.

Este casco, que, según la figura, parece estar con las piezas en su
justa posición, difiere casi por completo del de Panochtus tubercula-
tus Owen presentado por mí (Contribución, etc., lámina LXXXVIII,
figura 10). Esas diferencias se presentan tanto en el número de las
placas como en su forma, en. su escultura, en su disposición y en el
- contorno general del casco. Desde este punto de vista, el representado
por mí, tiene el borde libre posterior en forma de comba cóncava, y
el representado por Lydekker lo tiene en forma de curva convexa. No
estoy en condiciones de dar una explicación a propósito de estas dife-
rencias, pero me rehuso a admitir que semejantes diferencias puedan -
presentarse en una misma especie.

LÁMINA XX

Coraza dorsal, anillos movibles de la cola y tubo caudal de Panoch-
tus, vistos de lado, a 34 de su tamaño natural. Individuo procedente
de Tapalqué, y presentado por Lydekker por de Panochtus tuberculatus.

Por las dimensiones poco considerables de este ejemplar, por el pe-
queño número de pequeños tubérculos que hay en la superficie de las
placas y por la ausencia de grandes figuras centrales en las placas de
la penúltima hilera, considero a esta pieza como representativa de un
ejemplar típico de Panochtus Morenoi.

858

PLANCHE XXI

Carapace fabriquée, données comme de Panochtus tuberculatus.

Jamais il a existé aucun Glyptodonte avec une carapace semblable!
Cette reconstruction ou fabrication est vraiment scandaleuse! Elle ne
mérite pas d'autre nom. La combe générale est fausse, l'ouverture cau-
dale est desproportionnée en proportion de la hauteur de la carapace,
et le bord inférieur en ligne presque droite est complétement diffé-
rent de ce que l'on voit dans le genre Panochtus. En s'éloignant des
bords on voit des morceaux de carapace placés sans ordre dans toutes
les directions, colés et arrangés avec du plátre. Il y a des séries entiéres
de plaques qu'au lieu d'étre avec leur grand axe d'avant en arriére,
comme elles doivent étre placées en nature, sont placées transversale-
ment. Qui sait les débris de combien d'individus sont rentrés dans cette
composition!

Dans des conditions telles on doit renoncer á classer cette piéce, car
elle présente une foule de caractéres jamais vus.

Comme complement de la figure d'aprés la réduction des piéces de
cette planche, donnée par M. Lydekker, elle serait vue a 3% de gran-
deur naturelle, ce qui lui donnerait une longueur en ligne droite de
56 centimétres! au lieu de 1.60 a 1.70 qu'a celle de Panochtus tubercu-
latus.

On a eu raison de ne pas donner la procédance de cette «piéce».

Figure 2 et 2a: Morceau d'une carapace de Panochtus tuberculatus
(d'aprés Lydekker) représenté a 12 de grandeur naturelle, et présentant
par endroits des vestiges plus ou moins conservés de l'épiderme cornée
qui recouvrait les plaques. Pas de procédance.

PLANCHE XXII

Figures 1 et la: Cráne complet avec la mandibule de Panochtus tu-
berculatus vu par devant et de cóté, au 3% de grandeur, d'aprés M. Ly-
dekker. ,

Pas de renseignements ni sur la procédance de la piéce ni sur les
autres débris, et particuligrement sur la partie-de carapace que néces-
sairement devait l'accompagner.

PLANCHE XXIII

Squelette de Panochtus Morenoi Ameghino, vu de cóté, a % de gran-
deur naturelle.
Ce squelette est du méme individu que la carapace figurée sur la
planche XX, et est donné par Lydekker comme étant de Panochtus
tuberculatus. D'apres la petitesse du squelette, la forme arrondie du

859

LÁMINA XXI

Coraza elaborada, presentada como de Panochtus tuberculatus!

¡Nunca ha existido Gliptodonte alguno con una coraza semejante!
¡Esta reconstrucción o elaboración es positivamente escandalosa! Esté
y no otro es el único nombre que se merece. La comba general es falsa,
la abertura caudal es desproporcionada en proporción a la altura de
la coraza y el borde inferior en línea casi recta es completamente dis-
tinto de lo que se ve en el género Panochtus. Cuando la mirada se
aparta de los bordes se ven fragmentos de coraza colocados sin orden
en todas direcciones, pegados y arreglados con yeso. Hay series en-
teras de placas que, en vez de estar con su gran eje de adelante para
atrás, tal como deben estar naturalmente, están colocadas en sentido
transversal. ¡Quién sabe qué diversidad de restos de individuos dis-
tintos han entrado en esta composición!

En tales condiciones, debe renunciarse a clasificar esta pieza, por-
que presenta un montón de caracteres jamás vistos.

Y como complemento de la figura, de estarme a la reducción de
las piezas de esta lámina, dada por Lydekker, ella estaría presentada
a % de su tamaño natural, lo que le daría en línea recta un largo de
36 centímetros! en lugar de 1,60 a 1,70 que tiene la de Panochtus
tuberculatus. :

Razón se ha tenido para no dar la procedencia de esta «pieza».

Figuras 2 y 2a: Fragmento de una coraza de Panochtus tubercu-
latus (según Lydekker), representado a 3% de su tamaño natural, y
presentando en algunas partes vestigios más o menos conservados de
la epidermis córnea que recubría a las placas. No se indica procedencia.

LÁMINA XXII

Figuras 1 y la: Cráneo completo con la mandíbula de Panochtus
tuberculatus, visto desde adelante y de costado, a 3% de su tamaño,
según Lydekker.

No se proporcionan datos ni acerca de la procedencia de la pieza,
ni acerca de los demás restos, y particularmente de la parte de coraza
que necesariamente debía acompañarla.

LÁMINA XXIII

Esqueleto de Panochtus Morenoi Ameghino, visto de costado, a %
de su tamaño natural.

Este esqueleto es del mismo individuo que la coraza figurada en la
lámina XX y es presentado por Lydekker como si fuese de Panochtus
tuberculatus. De acuerdo con la pequeñez del esqueleto, la forma re-

860

cráne, etc., je le considére au contraire comme étant d'un exemplaire

.typique de Panochtus Morenoi. J'ai dit que ce squelette est du méme
individu de la carapace représentée sur la planche XX; et pourtant,
dans la légende de la planche est dit que celle-ci vient de Tapalqué,
tandis que le squelette est considéré comme d'un autre individu pro-
cédant de 1l'Azul. L'étui caudal attaché á ce squelette probablement
n'est pas du méme individu. En tout cas il difféere de celui placé a la
carapace. En outre, le dernier anneau caudal aftaché A cet étui devait
couvrir la derniére vertébre que P'on voit libre, tandis que la premitre
caudale est placée trop séparé de la derniére sacrée (ou sacrum). H en
résulte que la queue représente une longueur presque égale au reste
du squelette, ce qui est complétement hors de toute proportion. L'étui
caudal lui méme paraít appartenir á un individu plus gros que celui du
squelette et que probablement n'est pas de la méme esptece.

PLANCHE XXIV:

Figures 1 et la: Etui caudal avec le dernier anneau mobile dun
Panochtus (Panochtus tuberculatus pour Lydekker) vu d'en haut (fi-
gure la) et de cóté (figure 1), a % de grandeur naturelle.

C'est le méme exemplaire attaché au squelette représenté sur la:
planche XXIII, mais il appartient a un autre individu. La disposition
de la sculpture sur la face supérieure et le but pointu de la queue est
assez différent de la forme typique du Panochtus tuberculatus.

Figures 2 et 2a: Etui caudal de Panochtus tuberculatus (Owen) Ame-
ghino, vu d'en haut (figure 2a) et de cóté (figure 2) a Y de grandeur
naturelle.

C'est la forme typique, caractéristique de cette espéce.

PLANCHE XXV

La figure placée en haut de la planche, qui est dit étre la figure 1,
mais qui ne porte pas de numéro, représente la carapace incompléte de
Plaxhaplus (Doedicurus pour Lydekker) antiquus Ameghino, vue par
le cóté droit.

Ce superbe échantillon procede de Monte-Hermoso et c'est le méme
qu'a servi de type a M. Moreno («Informe», etc., année 1887, page 10)
pour fonder la pretendue nouvelle espéce qu'il designa avec le nom de
Doedicurus Copei.

La surface des plaques montre trés bien les perforations plus espa-
cées et beaucoup plus petites que dans Doedicurus. La forme basse et
étroite de la carapace est également trés visible, et on n'a qu'a la com-
parer avec celle énormement sphérique de Doedicurus représentée sur

861

dondeada del cráneo, etc., lo considero como un ejemplar típico de
Panochtus Morenoi. He dicho que este esqueleto es del mismo indi-
viduo que la coraza representada en la lámina XX; y sin embargo, en
la leyenda de la lámina está dicho que esta pieza procede de Tapalqué,
mientras que el esqueleto es considerado como de otro individuo pro-
cedente de Azul. Es probable que el tubo caudal que se le ha adherido
a este esqueleto no sea del mismo individuo. En todo caso, difiere del
que se ha colocado en la coraza. Además, el último anillo caudal adhe-
rido a este tubo debía cubrir la última vértebra que queda libre, mien-
tras que la primera caudal está colocada demasiado separada de la
última sacra (o sacrum). Resulta de ello que la cola representa un
largo casi igual que el resto del esqueleto, lo que está completamente
fuera de toda proporción. El mismo tubo caudal parece pertenecer a
un individuo más grande que el del esqueleto y que, probablemente,
no es de la misma especie.

LÁMINA XXIV

Figuras 1 y la: Tubo caudal con el último anillo movible de un
Panochtus (Panochtus tuberculatus para Lydekker), visto desde arriba
(figura la) y de costado (figura 1), a 36 de su tamaño natural.

Es el miismo ejemplar que ha sido adherido al esqueleto represen-
tado en la lámina XXIII, pero pertenece a otro individuo. La dispo-
sición de la escultura es, en la cara superior y en la extremidad pun-
tiaguda de la cola, bastante diferente de la forma típica de Panochtus
tuberculatus.

Figuras 2 y 2a: Tubo caudal de Panochtus tuberculatus (Owen)
Ameghino, visto desde arriba (figura 2a) y de costado (figura 2), a
18 de su tamaño natural.

Es la forma típica, característica de esta especie.

LÁMINA XXV

La figura situada en lo alto de la lámina, que está dicho es la fi-
gura 1, pero que no tiene número, representa la coraza incompleta
de Plaxhaplus (Doedicurus para Lydekker) antiquus Ameghino, vista
por su lado derecho.

Este soberbio ejemplar procede de Monte Hermoso y es el mismo
que le sirvió de tipo a Moreno («Informe», etc., año 1887, página 10),
para fundar la pretendida nueva especie designada por él con el nombre
de Doedicurus Copel.

La superficie de las placas muestra muy bien las perforaciones más
espaciadas y mucho más pequeñas que en Doedicurus, La forma baja
y estrecha de la coraza es también muy visible, y basta compararla

862

la planche XXVII du méme ouvrage, pour voir immédiatement les
énormes différences que sous ces rapports présentent ces deux genres.
Sur-les cótés latéraux de la région pelvienne on voit aussi trés bien
les files transversales de plaques convexes avec les grandes depressions
transversales le long des lignes de suture, caractére que j'avais men-
tionné dans la description que je fis du Plaxhaplus canaliculatus, que
M. Lydekker a été si malheureux qu'il est arrivé a le confondre, ou le
prendre, ou je ne sais pas quoi (page 41) avec un Testudo!

ll est dit que cette piéce est représentée a Y de grandeur naturelle,
mais en la comparant avec les piéces dont je dispose, je vois que cette
réduction est erronée, et qu'elle doit étre réduite á peu pres a 3% de
grandeur, ce qui augmente á peu pres d'une trentaine de centimétres la
longueur totale de l'échantillon figuré. Cette figure est tres importante,
puisqu'elle est la premiére que l'on publie du genre et de l'espéce.

Figure 2: C'est celle de la partie inférieure de la planche qui ne
porte pas de numéro et représente l'étui caudal du méme individu de
la carapace, vu de cóté, a Y du grandeur naturelle, d'apres la légende
qui accompagne la planche; mais en réalité il est réduit a Y% comme la
carapace!

PLANCHE XXVI

Figures 1 et la: Etui caudal presque complet (en longueur) de Pla-
xhaplus (Doedicurus pour Lydekker) antigquus Ameghino, vu d'en haut
(figure 1) et de cóté (figure la), á un tiers de grandeur naturelle.

C'est le méme échantillon de la piéce précédente et appartenant au
méme individu de la carapace représentée sur la méme planche.

La figure 1 montre tres bien l'élargissement massu de l'extrémité et
le caractére de la sculpture de la face supérieure, dont les bandes péri-
phériques rugueuses qui entourent la figure centrale ne sont pas divi-
sées par des decoupures transversales et il n'y a pas non plus de systéme
réticulaire, caractéres qui distinguent cette piéce de la correspondante
d'Eleuterocercus. La figure de l'étui caudal de Plaxhaplus antiquus
donnée par Lydekker doit étre consultée par les paléontologistes de
préference á celle que j'en ai donné, parce qu'elle présente la piéce
complete et parfaitement conservée, tandis que celle de laquelle j'en
ai donnée le dessin a été roulée par l'eau, de sorte qu'elle a perdu une
partie des caractéres de la sculpture.

Figures 2 et 2a: Extrémité d'un autre étui caudal procédant de Monte-
Hermoso, vu d'en bas (figure 2) et de cóté (figure 2a), a % de gran-
deur naturelle, et d'aprés Lydekker appartenant a la méme espéce que
l'échantillon précedent.

La figure 2, qui montre la surface inférieure de cet exemplaire, pré-
sente un systéeme de sculpture formé par des figures circulaires limitées

A 863

con la enormemente esférica de Doedicurus representada en la lá-
mina XXVII de la misma obra, para ver inmediatamente las enormes
diferencias que desde esos puntos de vista presentan ambos géneros.
En los costados laterales de la región pélvica se ve asimismo muy bien
las filas transversales de placas convexas con las grandes depresiones
transversales a lo largo de la línea de sutura, que es carácter mencio-
nado por mí en la descripción que hice del Plaxhaplus canaliculatus,
confundido, o considerado o no sé qué, lastimosamente por el señor
Lydekker (página 41) con un Testudo!

Dice el autor que esta pieza está representada a Y de su tamaño
natural; pero si la comparo con las piezas de que dispongo, veo que
esta reducción es errónea y que debe estar hecha poco más o menos
a Y% de su tamaño, lo que aumenta poco más o menos unos treinta centí-
metros el largo total del ejemplar figurado. Esta figura es muy impor-
tante, porque es la primera que se publica del género y de la especie.

Figura 2: Es la de la parte inferior de la lámina, que carece de
número y representa el tubo caudal del mismo individuo que la coraza,
visto de costado, a 4 de su tamaño natural, según la leyenda que acom-
paña a la lámina; pero en realidad está reducido a Y% como la coraza!

LÁMINA XXVI

Figuras 1 y la: Tubo caudal casi completo ía lo largo) de Plaxha-
plus (Doedicurus para Lydekker) antiquus Ameghino, visto desde
arriba (figura 1) y de costado (figura la), a 36 de su tamaño natural.

Es el mismo ejemplar de la pieza precedente y pertenece al mismo
individuo que la coraza representada en la misma lámina.

La figura 1 muestra muy bien el ensanchamiento macizo de la extre-
midad y el carácter de la escultura de la cara superior, cuyas bandas
periféricas rugosas envolventes de la figura central no están divididas
por cortes transversales, y no hay tampoco sistema reticular, que son
caracteres que distinguen a esta pieza de la correspondiente de Eleu-
terocercus. La figura del tubo caudal de Plaxhaplus antiquus dada por
Lydekker debe ser consultada por los paleontólogos con preferencia a
la que he publicado, porque ella presenta la pieza completa y perfec-
tamente conservada, mientras que la publicada por mí ha sido rodada
por el agua, por manera que ha perdido una parte de los caracteres
de la escultura.

Figuras 2 y 2a: Extremidad de otro tubo caudal procedente de Monte
Hermoso, visto por debajo. (figura 2) y de costado (figura 2a), a %
de su tamaño natural y, según Lydekker, perteneciente a la misma es-
pecie que el ejemplar precedente.

La figura 2, que muestra la superficie inferior de este ejemplar, pre-
"senta un sistema de escultura formado por figuras circulares limitadas

864

par une file de perforations. Ces figures sont déprimées et avec une
forte protubérance au milieu de la dépression. C'est une différence
compléte avec la sculpture de la méme face de 1'étui d'Eleuterocercus.

Figure 3: Partie terminale d'un étui caudal, procédant de Mar del
Plata, et appartenant a Doedicurus Eguiae, vu d'en bas, a Y de gran-
deur naturelle. :

La partie terminale pointue et triangulaire est complétement carac-
téristique de cette piéce, mais elle est donnée par M. Lydekker comme
étant de Doedicurus clavicaudatus Owen.

e

PLANCHE XXVII

Représente la carapace dorsale, les anneaux et l'étui caudal de Doedi-
curus clavicaudatus Owen, vus de cóté, a Yo de grandeur naturelle.

Cet échantillon, le plus complet que l'on posséde de ce genre, procéde
de mon ancienne collection. Je l'ai trouvée en Janvier de 1884, avec une
partie du squelette et j'en ai donné quelques renseignements dans le
«Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tome VI, année 1884.

La restauration a été fait au Musée de La Plata sous ma direction
en 1886, et on peut la considérer assez exacte quant a donner les ca-
ractéres génériques et la forme générale de l'animal. Pourtant, une
partie notable de la région antérieure et des bords, de méme que la plus
grande partie des anneaux mobiles de la queue sont en plátre, ce que
l'on doit avoir présent, pour ne pas en tirer des caractéres spécifiques
de ces parties artificielles. A cette époque-láa on soutenait encore que
les plaques percées du genre Doedicurus étaient les vestiges d'un plas-
- tron ventral que d'apres Burmeister aurait eu le Glyptodon, et mon but
en faisant réconstruire et restaurer ce squelette n'était autre que donner
une idée générale de la forme de l'animal et prouver ainsi a Burmeis-
ter qu'il était en erreur. La restauration finie, je lui ai rémis une photo-
graphie de la pitce.

Ce que démontre de suite ce dessin c'est la forme énormement sphé-
rique de cette carapace, surtout de la partie antérieure, qu'est beaucoup
plus élevée que la postérieure et en complet contraste avec celle de
Plaxhaplus représentée sur la planche XXV du méme ouvrage.

PLANCHE XXVIII

Cráne avec la mandibule de Doedicurus Kokenianus Ameghino, vu
par devant (figure 1) et de cóté (figure la), a 14 de grandeur naturelle,
trouvé au Salto, par M. Pozzi, et pendant longtemps propriété de
M. Pacheco, que plus tard en fit cadeau au Musée de La Plata.

Il] est donné par Lydekker comme étant de Doedicurus clavicauda-
tus Owen. :

865

por una fila de perforaciones. Estas figuras son deprimidas y tienen
una fuerte protuberancia en el medio de la depresión. Esto constituye
una completa diferencia con la escultura de la misma cara del tubo
de Eleuterocercus.

Figura 3: Parte terminal de un tubo caudal, procedente de Mar del
Plata, y perteneciente a Doedicurus Eguiae, visto desde abajo, a Y de
su tamaño natural.

La parte terminal puntiaguda y triangular es completamente carac-
terística de esta pieza, pero es dada por Lydekker por de Doedicurus
clavicaudatus Owen.

Lámina XXVII

Representa la coraza dorsal, los anillos y el tubo caudal de Doedi-
curus clavicaudatus Owen, vistos de costado, a %o de su tamaño natura!.

Este ejemplar, que es el más completo que se posee de este género,
procede de mi antigua colección. Lo encontré en enero de 1884, junto
con una parte del esqueleto y di acerca de él algunos datos en el «Bo-
letín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VI, año 1884.

La restauración fué hecha en el Museo de La Plata bajo mi dirección,

en 1886, y puede considerársela bastante exacta en cuanto a dar los
caracteres genéricos y la forma general del animal. No obstante, debe
tenerse presente que una parte notable de la región anterior y de los
bordes, lo mismo que la mayor parte de los anillos movibles de la
cola son de yeso, para no deducir de ella caracteres específicos de esas
partes artificiales. En aquella época aún se sostenía que las placas
agujereadas del género Doedicurus eran vestigios de un plastrón ven-
tral que, según la opinión de Burmeister, debió tener el Glyptodon, y
mi propósito, al hacer reconstruir y restaurar este esqueleto, no fué
otro que dar una idea general de la forma del animal para probarle
así a Burmeister que estaba en error. Una vez que la restauración
quedó terminada, le envié una fotografía de la pieza.
- Lo que el dibujo demuestra en seguida es la forma enormemente
esférica de esta coraza, sobre todo en su parte anterior, que es “mucho
más elevada que la posterior y contrasta por completo con la de dd
plus representada en la lámina XXV de la misma obra.

LÁMINA XXVIII

_ Cráneo con la mandíbula de Doedicurus Kokenianus Ameghino, visto
desde adelante (figura 1) y de costado (figura 1a), a 14 de su tamaño
natural, hallado en Salto por el señor Pozzi, que durante mucho tiempo
fué propiedad del señor Pacheco, quien más tarde lo donó al Museo de
La Plata. :

Lydekker lo presenta por de Doedicurus clavicaudatus Owen.

AMEGHINO — Y, X1 55

866

Quand la trouvaille fut faite, avec le cráne on trouva aussi des par-
ties de carapace et du squelette, etc.

C'est le méme cráne décrit par Burmeister. Dans Contribución, etc.,
page 849, J'ai réferé ces débris au Doedicurus Kokenianus, parce que
les correspondants de Doedicurus clavicaudatus sont beaucoup plus
fortes.

PLANCHE XXIX

Figure 1: Partie postérieure de la carapace de Propalaehoplophorus
australis (Moreno) Ameghino, représentée a % de grandeur naturelle,
et figurée par Lydekker comme étant d'un individu adulte. Formation
Santa-cruzienne.

Cette figure montre le moyen de l'ouverture caudale placée A moitié,
les tubercules a demi-pointus et saillants du coin postérieur inférieur
gauche, et la forme convexe de la figure centrale des plaques. Cette
derniére conformation est caractéristique de cette espéce.

Figure 2: Morceau du cóté gauche de la partie postérieure de la
carapace, vu a % de grandeur, appartenant a Cochlops muricatus Ame-
ghino. Formation Santa-cruzienne. :

Elle est figurée par Lydekker comme étant d'un vieil individu de
Propalaehoplophorus australis. L'échantillon montre la forme trés sail-
lante des plaques marginales du coin postéro-inférieur gauche et la
forme des tubercules coniques que présentent les figures d'une partie

-. des plaques de cette région. Ces tubercules sont encore plus saillants
dans la partie centrale, qui manque. :

La partie placée a droite représente le bord marginal de l'ouverture
caudale.

Figure 3: Partie latérale droite, incompléte, de la carapace de Propa-
laehoplophorus incisivus Ameghino, représentée a % de grandeur natu-
relle, et figurée par Lydekker comme étant de Propalaehoplophorus.
australis. Formation Santa-cruzienne.

Cetás piéce montre le bord, qu'est formé par des plaques marginales
étendues d'avant en arriére, de bords libres et non saillants, tandis que
l'auteur dit que le bord est formé par des plaques saillantes comme dans
Dasypus. 1 n'y a que les deux ou trois plaques terminales des bandes a
demi-mobiles qui présentent cette conformation.

Figure 4: Partie latérale gauche de la carapace de Propalaehoplo-
.phorus incisivus, réduite a 1% de grandeur, et donnée par Lydekker
comme étant de Propalaehoplophorus australis. Formation Santa-cru-
zienne. :

Cette piéce montre la partie postérieure avec les figures centrales
des plaques peu convexes, que c'est la conformation caractéristique de
cette espéce. E

e67

Cuando se hizo el hallazgo, junto con el cráneo fueron encontradas
partes de la coraza y del esqueleto, etc.

Es el mismo cráneo que describió Burmeister. En Contribución, etc.,
página 849, referí estos restos al Doedicurus Kokenianus, porque los co-
rrespondientes de Doedicurus clavicaudatus son más robustos.

LÁMINA XXIX

Figura 1: Parte posterior de la coraza de Propalaehoplophorus aus-
tralis (Moreno) Ameghino, representada a 6 de su tamaño natural, y
presentada por Lydekker por de un individuo adulto. Formación Santa-
cruceña. e

Esta figura muestra el medio de la abertura caudal situada en la
mitad, los tubérculos semipuntiagudos y salientes del ángulo posterior
inferior izquierdo, y la forma convexa de la figura central de las placas.
Esta última conformación es característica de esta especie.

Figura 2: Fragmento del lado izquierdo de la parte posterior de la
coraza, visto a 6 de su tamaño, perteneciente a Cochlops muricatus
Ameghino. Formación Santacruceña.

Está figurado por Lydekker por de un individuo viejo de Propalaeho-
plophorus australis. El ejemplar muestra la forma muy saliente de las
placas marginales del ángulo posteroinferior izquierdo y la forma de
los tubérculos cónicos que presentan las figuras de una. parte de las
placas de esta región. Estos tubérculos son más salientes aún en la
parte central, que falta.

La parte colocada a la derecha representa el borde marginal de la
abertura caudal. :

Figura 3: Parte lateral derecha, incompleta, de la coraza de Pro-
palaehoplophorus incisivus Ameghino, representada a 3% de su tamaño
natural, y figurada por Lydekker por de Propalaehoplophorus australis.
Formación Santacruceña.

Esta pieza muestra el borde, que está formado por placas marginales
extendidas de adelante para atrás, de bordes libres y no salientes, mien-
tras que el autor dice que el borde es formado por placas salientes
como en Dasypus. Sólo las dos o tres placas terminales de las bandas
semimovibles presentan esa conformación. |

Figura 4: Parte lateral izquierda de la coraza de Propalaehoplophorus
incisivus, reducida 44 de su tamaño, y presentada por Lydekker por
de Propalaehoplophorus australis. Formación Santacruceña.

Esta pieza muestra la parte posterior con las figuras centrales de
las placas poco convexas, que es conformación característica de esta
especie.

368

Figure 5: Partie antérieure de la carapace de Propalaehoplophorus
australis représentée a % de grandeur, la partie placée a la droite étant
Vantérieure. Formation Santa-cruzienne. Cette pitce est figurée par
Lydekker comme étant de Propalaehoplophorus incisivus.

PLANCHE XXX

Figures 1, la, 1b, 1c et 1d: Plaques de la région pelvienne de Coch-
lops muricatus Ameghino, procédant de la formation Santa-cruzienne,
et représentées de grandeur naturelle.

Ces piéces sont données par Lydekker comme étant de vieux indi-
vidus de Propalaehoplophorus australis.

Figures 2, 2a, 2b, 2c, 2d, 2e, -2f, 22, 2h, 2i et 2: Plaques du casque
céphalique, vues de grandeur naturelle, et attribuées par Lydekker au
Propalaehoplophorus australis.

La plupart de ces piéces procedent des Propalaehoplophoridae, mais
d'autres comme 2b et 2e, sont probablement de Dasypoda, et probable-
ment du genre Vetelia. Celle de la figure 2 paraít étre du casque cépha-
lique d'un Peltephilus gigantesque. Les autres sont probablement toutes
de Propalaehoplophorus.

Figure 3: Morceau de casque céphalique, de grandeur naturelle,
appartenant á Eucinepeltus petesatus Ameghino, presentée par Ly-
dekker comme étant de Propalaehoplophorus australis.

Figure 4: Morceau de l'extrémité caudale d'un Propalaehoplopho-
ridae, vu de grandeur naturelle, et donné par Lydekker comme étant
de Propalaehoplophorus australis.

Cette piéce qui est de pres du bout, difféere de la méme partie des
genres Propalaehoplophorus, Cochlops et Asterostemma, par la gran-
deur considérable des plaques et leur disposition en bandes transver-
sales. :

Figure 5: Morceau de la queue, de vers la région moyenne oú ter-
minent les anneaux mobiles, vu de grandeur naturelle et appartenant a
un Propalaehoplophoridae (Propalaehoplophorus australis pour Lydek-
ker). Formation Santa-cruzienne.

PLANCHE XXXI

Figures 1 et la: Cráne complet avec la mandibule de Propalaehoplo-
phorus incisivus Ameghino, vu par devant (figure 1) et de cóté (fi-
gure la), de grandeur naturelle.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant de Propalaeho-
plophorus australis. Formation Santa-cruzienne.

869

Figura 5: Parte anterior de la coraza de Propalaehoplophorus aus-
tralis, representada a 6 de su tamaño. La parte situada a la derecha es
la anterior. Formación Santacruceña. Lydekker figura esta pieza por
de Propalaehoplophorus incisivus.

LÁMINA XXX

Figuras 1, la, 1b, 1c y 1d: Placas de la región pélvica de Cochlops
muricatus Ameghino, procedente de la formación Santacruceña, y repre-
sentadas de tamaño natural.

Lydekker presenta estas piezas por de individuos viejos de Propalae-
hoplophorus australis.

Figuras 2, 2a, 2b, 2c, 2d, 2e, 2f, 2g, 2h, 2i y 2j: Placas del casco
cefálico, vistas de tamaño natural y atribuídas por Lydekker al Pro-
palaehoplophorus australis.

La mayor parte de estas piezas provienen de los Propalaehoplopho-
ridae; pero otras, como 2b y 2e, son probablemente de Dasypoda y
probablemente del género Vetelia. La de la figura 2 parece ser del
casco cefálico de un Peltephilus gigantesco. Todas las demás son pro-
bablemente de Propalaehoplophorus. LAS

Figura 3: Fragmento de casco cefálico, de tamaño natural, pertene-
ciente a Eucinepeltus petesatus Ameghino, presentada por Lydekker
por de Propalaehoplophorus australis.

Figura 4: Fragmento de la extremidad caudal de un Propalaehoplo-
phoridae, visto de tamaño natural y presentado por Lydekker por de
Propalaehoplophorus australis.

Esta pieza, que es de cerca de la extremidad, difiere de la misma
parte de los géneros Propalaehoplophorus, Cochlops y Asterostemma,
por el tamaño considerable de las placas y su disposición en bandas
transversales.

Figura 5: Fragmento de la cola, dé hacia la región media donde
terminan los anillos movibles, visto de tamaño natural y perteneciente
a un Propalaehoplophoridae (Propalaehoplophorus australis para Ly-
dekker). Formación Santacruceña.

LÁMINA XXXI

Figuras 1 y la: Cráneo completo, con la mandíbula, de Propalaeho-
plophorus incisivus Ameghino, visto desde adelante (figura 1) y de
costado (figura 1a), de tamaño natural.

Esta pieza es presentada por Lydekker como de Propalaehoplophorus
australis. Formación Santacruceña.

870

PLANCHE XXXII

Squelette presque parfait de Propalaehoplophorus incisivus Ame-
ghino, représenté a % de grandeur naturelle, et donné par Lydekker
comme étant de Propalaehoplophorus australis. Formation 'Santa-cru-
zienne.

Le cráne représenté dans la planche précedente, de grandeur natu-
relle, est celui de cet individu.

Un squelette dans ce remarquable état de conservation devait étre
accompagné de parties plus ou moins complétes de la carapace. Ces
piéces auraient une grande importance pour la détermination des ca-
ractéres et des variations spécifiques. On est donc étonnés de ne pas
trouver un seul mot concernant á la carapace de cet individu. Peut-étre
quelques-unes des parties figurées sur la planche XXIX sont de ce
méme individu. En ce cas, les seules parties qui pourraient lui appar-
tenir sont celles représentées par les figures 3 et 4.

PLANCHE XXXIII

Contient dix figures. (Toutes les figures sont de grandeur naturelle.)

Figure 1: Branche droite, presque entiére, de la mandibule de Chla-
mydotherium intermedium Ameghino, vue par le cóté interne.

Lydekker donne cette piéce comme de Chlamydotherium minutum
Moreno et Mercerat. Cette piéce est celle qui a servi de type á ces
auteurs. Miocéne de Catamarca.

Figure la: La méme piéce, vue par le cóté externe. -

Figures 2, 3 et 3a: Plaques de la carapace dorsale de la méme espéce
et de la méme procédance, données par Lydekker comme de Chlamy-
dotherium minutum.

Ces figures phototypiques montrent tres bien la face externe avec
una dépression périphérique, mais beaucoup moins accentuée que dans
celles de Chlamydotherium paranense. D'aprés M. Lydekker, ces pla-
ques serajent aussi grandes que celles de Chlamydotherium typum. Cela
est une erreur, comme le démontreront les mesures suivantes.

Figure 2: Plaque d'un anneau mobile de Chlamydotherium -inter-
medium, comparable á celle de Chlamydotherium typum que j'ai figuré
dans la planche LXVII, figure 12 de Vatlas de mon Contribución al Co-
nocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina.

Cette plaque a 53 mm. de long et 21 de large dans l'espéce de Cata-
marca et 72 millimétres de long et 30 de large dans l'espéce pampéenne.

Figure 3: Plaque du bouclier scapulaire de Chlamydotherium inter-
medium.

871

LÁMINA XXXII

Esqueleto casi perfecto de Propalaehoplophorus incisivus Ameghino,
representado a 6 de su tamaño natural, y presentado por Lydekker por
de Propalaekhoplophorus australis. Formación Santacruceña.

El cráneo representado en la lámina precedente, de tamaño natural,
es el de este individuo. :

Un esqueleto en tan notable estado de conservación debía ser acom-
pañado por partes más o menos completas de la coraza. Esas piezas
tendrían una gran importancia para la determinación de los caracteres
y de las variaciones específicas. De modo, pues, que causa asombro
no encontrar una sola palabra concerniente a la coraza de este individuo.
Tal vez algunas de las partes figuradas en la lámina XXIX sean de
este individuo. Y en este caso, las únicas partes que podrían pertene-
cerle serían las representadas en las figuras 3 y 4.

LÁMINA XXXIUHI

Contiene diez figuras. (Todas las figuras son de tamaño natural).

Figura 1: Rama derecha, casi entera, de la mandíbula de Chlamydo-
therium intermedium Ameghino, vista por su lado interno.

Lydekker presenta esta pieza por de Chlamydotherium minutum
Moreno y Mercerat. Es la pieza que sirvió de tipo a estos autores.
Mioceno de Catamarca. ñ

Figura la: La misma pieza, vista por su lado externo.

Figuras 2, 3 y 3a: Placas de la coraza dorsal de la misma especie
y de la misma procedencia, presentadas por Lydekker-como si fuesen
de Chlamydotherium minutum.

Estas figuras fototípicas muestran muy bien la cara externa con
una depresión periférica, pero mucho menos pronunciada que en las
de Chlamydotherium paranense. Según Lydekker, estas placas serían
tan grandes como las de Chlamydotherium typum. Pero ese es un
error, como lo demuestran las medidas siguientes.

Figura 2: Placa de un anillo movible de Chlamydotherium inter-
medium, comparable a la de Chlamydotherium typum que tengo pre-
sentada en la lámina LXVII, figura 12 del Atlas de mi Contribución
al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina.

Esta placa tiene 53 milímetros de largo y 21 de ancho en la especie
de Catamarca y 72 milímetros de largo y 30 de ancho en la especie
pampeana.

Figura 3: Placa del escudo escapular de Chlamydotherium inter-
medium.

872

Cette pitce est longue de 29 millimétres et large de 24 millimétres.
Les piéces correspondantes de Chlamydotherium typum sont longues
de 40 millimétres et larges de 30 a 34 millimétres. (Voir: F. Ameghino:
Contribución, etc., planche LXVII, figure 18).

Figure 3a: Piéce de la partie moyenne du bord antérieur du bouclier
pelvien de Chlamydotherium intermedium, longue de 30 millimétres et
large de 21 millimétres.

La piéce correspondante du Chlamydotherium typum que j'ai figurée
est longue de 51 millimétres et large de 27 millimétres. (Voir: Contri-
bución, etc., planche LXVII, figure 16).

PLANCHE XXXIV

Cráne complet de Macroeuphractus retusus Ameghino (Dasypus re-
tusus pour Lydekker), vue d'en haut, de grandeur naturelle.

Piéce trouvée avec des parties du squelette et de la carapace A Mar
del Plata, par Moreno, dans les couches correspondantes au Mont-her-
moséen, et non dans la formation Pampéenne, comme Lydekker le dit
dans le texte.

Cette figure montre tres bien la partie antérieure du cráne en avant
des orbites beaucoup plus larges et plus courtes que dans Dasypus. Dans
la partie postérieure on voit la boíte cránienne deprimée, tandis que
dans Dasypus est convexe. La partie postérieure du cráne montre une
créte sagittale longue et bien développée, qui fait absolument défaut
dans le genre Dasypus. Les sutures.des pariétaux, trés aparentes sur le
dessin, montrent que ces os se prolongéaient beaucoup plus en avant
que dans Dasypus, tandis que les frontaux se présentent avec une
étendue beaucoup plus réduite.

PLANCHE XXXV

Le méme cráne de la figure précédente, vue d'en dessous, de gran-
deur naturelle.

Cette figure, comparée avec le cráne du genre Dasypus, montre trés
bien que celui-ci est beaucoup plus long et plus étroit. Dans Dasypus,
la diamétre transverse maximum du cráne, entre les orbites, est égal
á une moitié de la longueur du cráne, tandis que dans le Macroeu-
phractus retusus le diamétre transverse maximum réprésente les deux
tiers de la longueur totale du cráne. La partie postérieure en arriére
des orbites est également beaucoup plus large et la partie antérieure
Pest d'une manitre encore plus apparente. Les caractéres les plus sail-
lants des dents je les ¡ai déja rappelés. Ici je ne veux qu'appeller l'atten-

' ER
E SON
A

873

Esta pieza tiene un largo de 29 milímetros y un ancho de 24 milí-
metros. Las correspondientes piezas de Chlamydotherium typum tienen
un largo de 40 milímetros y un ancho de 30 a 34 milímetros. (Véase:
F. Ameghino: Contribución, etc., lámina LXVII, figura 18).

Figura 3a: Pieza de la parte media del borde anterior del escudo
pélvico de Chlamydotherium intermedium, con un largo de 30 milí-
metros y un ancho de 21. ;

La correspondiente pieza de Chlamydotherium typum presentada por
mí, tiene un largo de 51 milímetros y un ancho de 27. (Véase: Contri-
bución, etc., lámina LXVII, figura 16).

LÁMINA XXXIV

Cráneo completo de Macroeuphractus retusus Ameghino (Dasypus
retusus para Lydekker), visto por arriba, en su tamaño natural.

Pieza encontrada por Moreno, conjuntamente con partes del esque-
leto y de la coraza, en Mar del Plata y en las capas correspondientes al
Hermrvosense, y no como lo dice Lydekker en el texto, en la formación
Pampeana.

Esta figura muestra muy bien la parte anterior del cráneo delante de
las órbitas, que son mucho más anchas y más cortas que en Dasypus.
En la parte posterior se ve la bóveda craneana deprimida, mientras
que en Dasypus es convexa. La parte posterior del cráneo muestra una
cresta sagital larga y bien desarrollada, que falta por completo en el
género Dasypus. Las suturas de los parietales, que están muy visibles
en el dibujo, muestran que esos huesos se prolongaban mucho más
hacia adelante que en Dasypus, mientras que los frontales se presen-
tan con una extensión mucho más reducida.

LÁMINA XXXV

El mismo cráneo de la figura precedente, visto por debajo, en su
tamaño natural.

Esta figura, comparada con el cráneo del género Dasypus, muestra
muy bien que éste era mucho más largo y más estrecho. El diámetro
transversal máximo es, entre las órbitas, en Dasypus, igual a una mitad
del largo del cráneo, mientras que en Macroeuphractus retusus el diá-
metro transversal máximo representa los dos tercios del largo total del
cráneo. La parte posterior es también mucho más ancha detrás de las
órbitas y la parte anterior lo es de una manera más perceptible aún.
Ya he recordado los caracteres más resaltantes de los dientes. Aquí
sólo voy a llamar la atención sobre la parte anterior de esta figura, que

874 E

tion sur la partie antérieure de cette figure, qui montre la premiére dent
implantée presque immédiatement derriére du bord antérieur de P'inter-
maxilliaire, et on voit le cráne comme tronqué en avant avec l'inter-
maxillaire rudimentaire, ce qui constitue une différence fondamentale
avec Dasypus. Je doit appeller aussi l'attention sur les deux dents anté-
rieures, qu'au lieu de suivre l'axe longitudinal de la série dentaire, se
détournent vers la ligne médiane comme dans les Propalaehoplophoridae.

PLANCHE XXXVI

Le méme cráne vu de cóté, de grandeur naturelle.

Cette figure montre tres bien l'aplatissement générale du cráne,
et celle de la partie antérieure comparable á celle de Peltephilus Ame-
¿hino. La moitié antérieure du cráne, en avant des orbites, montre le
bord inférieur qui se reléve vers le haut, caractére exclusivement de
ce genre. On voit aussi, sur cette méme figure, l'énorme développement
de la deuxiéme dent supérieure, un des caractéres les plus singuliéres
du Macroeuphractus. L'arcade zygomatique laisse voir une apophyse
descendante large mais pas trop longue. Cette apophyse n'existe pas
dans le genre Dasypus.

PLANCHE XXXVII

Toutes les figures de grandeur naturelle.

Figure 1: Branche mandibulaire gauche de Macroeuphractus retusus
Ameghino (Dasypus retusus pour Lydekker), vue par.le cóté externe,
de grandeur naturelle, piéce procédante de Monte-Hermoso et type du
Dasypotherium australe Moreno, 1889.

La figure montre en'avant une partie de l'alvéole tres petit de la
premiére dent et une partie de l'alvéole de la deuxiéme dent, trés
grande et caniniforme.

Figure la: La méme piéce, vue d'en haut, montrant les alvéoles de
huit dents.

De la premiére alvéole de la petite dent antérieure il ne s'en con-
serve que des traces sur le cóté interne. De la deuxiéme dent, trés
grande et caniniforme, il y a presque tout le contour de l'alvéole. Les
alvéoles des six dents postérieures sont complets.

Figure 2: Macroeuphractus retusus Ameghino (Dasypus retusus pour
-_ Lydekker).

Presternum incomplet du méme individu que le cráne complet de la
planche XXXIV, de grandeur naturelle.

Figure 3: Trois pidces du mesosternum du méme individu.

Figures 4 et 5: Cótes sternales incomplétes, du méme individu.

Figure 6: Manubrium gauche du méme individu.

875

muestra el primer diente implantado casi inmediatamente detrás del
borde anterior del intermaxilar y se ve el cráneo como truncado ade-
lante con el intermaxilar rudimentario, lo que constituye una diferencia
fundamental con Dasypus. Debo llamar también la atención sobre los
dos dientes anteriores, que, en vez de seguir el eje longitudinal de la
serie dental, se desvían hacia la línea media como en los Propalae-
hoplophoridae. á

LÁMINA XXXVI

El mismo cráneo, visto de lado, en su tamaño natural.

Esta figura muestra muy bien el aplanamiento general del cráneo y
la de la parte anterior comparable a la de Peltephilus Ameghino. La .
mitad antertor del cráneo, delante de las órbitas, muestra el borde
inferior levantándose hacia arriba, lo que importa un carácter exclu-
sivo de este género. Se ve asimismo, en esta misma figura, el enorme
desarrollo del segundo diente superior, que es uno de los caracteres
más singulares del Macroeuphractus. La arcada cigomática permite que
se vea una apófisis descendente ancha pero no muy larga. Esta apó-
fisis no existe en el género Dasypus.

LÁMINA XXXVII

Todas las figuras son de tamaño natural.

Figura 1: Rama mandibular izquierda de Macroeuphractus retusus
Ameghino (Dasypus retusus para Lydekker), vista por su lado externo,
en su tamaño natural, que es pieza procedente de Monte Hermoso y
tipo del Dasypotherium australe Moreno, 1889.

La figura muestra adelante una parte del alvéolo pequeñísimo del
primer diente y una parte del alvéolo del segundo diente, muy grande
y caniniforme.

Figura la: La misma pieza, vista por arriba, mostrando los alvéolos
de ocho dientes.

Del primer alvéolo del pequeño diente anterior sólo se conservan
vestigios en el lado interno; y del segundo diente, muy grande y cani-
niforme, existe casi todo el contorno del alvéolo. Los alvéolos de los
seis dientes posteriores están completos.

Figura 2: Macroeuphractus retusus Ameghino (Dasypus retusus para
Lydekker). :

Presternum incompleto del mismo individuo que el cráneo completo
de la lámina XXXIV, en su tamaño natural.

Figura 3: Tres piezas del mesosternum del mismo individuo.

Figuras 4 y 5: Costillas esternales incompletas del mismo individuo.

Figura 6: Manubrium izquierdo del mismo individuo.

876

PLANCHE XXXVII!

Bassin et premiéres vertébres caudales de Macroeuphractus retusus
Ameghino (Dasypus retusus pour Lydekker), vues par le cóté gauche,
de grandeur naturelle. Du méme individu que le cráne représenté dans
la planche XXXIV.

PLANCHE XXXIX

Représente plusieurs ossements du squelette de Macroeuphractus re-
tusus Ameghino (Dasypus retusus pour Lydekker). Vus de grandeur
-naturelle.

Figure 1: Atlas, vu par la face antérieure, du méme individu que le
cráne représenté sur la planche XXXIV.

Figure 2: La méme piéce, vue par la face postérieure.

Figures 3, 4 et 5: L'os mesocervical, ou soit la deuxiéme, troisiéme et
quatriéme vertébres cervicales réunies ensemble.

M. Lydekker ne s'est pas apérgu de cette union, qui est pourfant tres
visible, méme sur la figure, et présente la piéce comme étant l'axis!
Du méme individu que le cráne représenté sur la planche XXXIV.

Figure 3: La piétce mentionnée, ou os mesocervical, vu par le cóté
droit.

La séparation des vertébres n'est plus visible dans l'apophyse épi-
neuse, qui est tres développée, constituant une lame osseuse d'une
seule piéce.

Figure 4: La méme piéce, vue par la face inférieure.

Les points de soudure des trois vertébres sont bien visibles sur la
figure.

Figure 5: La méme piéce, vue par la face antérieure.

Figure 6: Cette figure représenterait, d'apres Lydekker, les quatre
vertébres cervicales. Elle représente, en réalité, l'atlas independant,
axis et la troisiéme et la quatriéme vertébres cervicales soudées dans
une seule piéce, et la cinquiéme et la sixieme vertébres cervicales sé-
parées. Ces piéces proviennent du méme individu que le cráne repré-
senté sur la planche XXXIV.

PLANCHE XL

Contient dix figures ou numéros.
Figure 1: Représente une partie du cóté latéral droit de la carapace
de Macroeuphractus retusus Ameghino (Dasypus retusus pour Lydek-

877

LÁMINA XXXVIII á

Pelvis y primeras vértebras caudales de Macroeuphractus retusus
Ameghino (Dasypus retusus para Lydekker), vistas por su lado iz-
quierdo, en su tamaño natural. Del mismo individuo que el cráneo
representado en la lámina XXXIV.

LÁMINA XXXIX

Representa varios huesos del esqueleto de Macroeuphractus retusus
Ameghino (Dasypus retusus para Lydekker). Vistos en su tamaño
natural. ;

Figura 1: Atlas, visto por su cara anterior, del mismo individuo que
el cráneo representado en la lámina XXXIV.

Figura 2: La misma pieza, vista por su cara posterior.

Figuras 3, 4 y 5: El hueso mesocervical, o sea: la segunda, tercera
y cuarta vértebras cervicales, reunidas.

El señor Lydekker no se ha dado cuenta de esta unión, que, sin
embargo, es muy visible hasta en la misma figura, y presenta la pieza
¡como si fuese el axis! Del mismo individuo que el cráneo represen-
tado en la lámina XXXIV.

Figura 3: La mencionada pieza o hueso mesocervical, visto por su
lado derecho.

Ya no es visible la separación de las vértebras en la apófisis espi-
nosa, que es muy desarrollada y constituye una lámina ósea de una
sola pieza.

Figura 4: La misma pieza, vista por su cara inferior.

Los puntos de sutura de las tres vértebras son bien visibles en la
figura.

Figura 5: La misma pieza, vista por la cara anterior.

Figura 6: Esta figura representaría, según Lydekker, las cuatro vér-:
tebras cervicales. En realidad, representa el atlas separado, el axis y
la tercera y cuarta vértebras cervicales, soldadas en una sola pieza,
y la quinta y sexta vértebras cervicales separadas. Estas piezas pro-
vienen del mismo individuo que el cráneo representado en la lá-
mina XXXIV. ;

LÁMINA XL

Contiene diez figuras o números: :
Figura 1: Representa una parte del lado lateral derecho de la coraza
de Macroeuphractus retusus Ameghino (Dasypus retusus para Lydekker),

878

ker), avec les deux derniéres bandes mobiles et la premiére file du
bouclier pelvien, vue a 3% de grandeur naturelle.

Sur la gravure on voit trés bien la forme de la figure longitudinale
médiane, étroite en avant et qui s'élargit en arriére, le rapprochant de
Tatusia autant qu'il l'éloigne de Dasypus. Provenant du méme individu
que le cráne représenté dans la planche XXXIV.

Figure 2: Un autre morceau de la carapace du méme individu, repré-
sentant une partie des trois premiéres bandes du bouclier pelvien, a
14 de grandeur naturelle.

D'apres Lydekker, les trois plaques de la deuxiéme bande, deprimées
en dessus et carenées en dessous, représenteraient les plaques glandu-
laires qui se trouvent dans quelques genres existants.

Figure 3: Un autre morceau de la carapace comprennant les trois pre-
miéres files du bouclier scapulaire, représenté a % de grandeur natu-
relle. :

Dans le texte, cette piéce est présentée par Lydekker comme si
s'étaient les trois premiéres files du bouclier pelvien. La surface des
plaques montre également trés visible l'élargissement postérieur de la
figure médiane caractéristique de Tatusia et Propraopus.

Figure 4: Un petit morceau de la carapace du méme individu, repré-
sentant des plaques du bouclier pelvien a Y de grandeur naturelle.

Figure 5: Un morceau de cuirasse représentant une partie des quatre
premiéres files du bouclier pelvien de Macroeuphractus retusus Ame-
ghino (Dasypus retusus pour Lydekker), a %6 de grandeur naturelle,
provenant du méme individu que la branche mandibulaire représentée
sur la planche XXXVII, a Y de grandeur naturelle.

Figure 6: Partie considérable de la région postérieure du bouclier
pelvien du méme individu, comprennant la partie moyenne des quatre
derniéres files, a 4 de grandeur naturelle.

Figure 7: Morceau du casque céphalique, provenant du méme indi-
vidu que le cráne presenté dans la planche XXXIV, a % de grandeur
naturelle.

Le dessin montre la surface des plaques lisse, comme dans le genre
Zaedius et non sculptée, comme chez Dasypus.

Figures 8, 9 et 9a: Plaques de la carapace dorsale de Proeuphractus
Scalabrinii Moreno et Mercerat, du Miocéne de Catamarca, représentées
de grandeur naturelle.

Ces piéces, qui sont celles qui ont servi de type a MM. Moreno et
Mercerat pour fonder le Proeuphractus Scalabrinii sont décrites et fi-
gurées par Lydekker comme espéce nouvelle sous le nom de Dasypus
Morenoli.

Figure 8: Plaque d'une des bandes mobiles, incompléte dans la
partie antérieure.

879

con las dos últimas bandas movibles y la primera fila del escudo pé!-
vico, visto a 36 de su tamaño natural. :

Vese muy bien en el grabado la forma de la figura longitudinal me-
dia, que es estrecha adelante y atrás se ensancha, aproximándolo tanto
a-Tatusia como lo aleja de Dasypus. Proviene del mismo individuo que
el cráneo representado en la lámina XXXIV.

Figura 2: Otro fragmento de la coraza del mismo individuo, repre-
sentando una parte de las tres primeras bandas del escudo pélvico,
a % de su tamaño natural.

Según Lydekker, las tres placas de la Se dioÑn banda, deprimidas
arriba y carenadas abajo, representarían las placas glandulares que se
encuentran en algunos géneros existentes.

Figura 3: Otro fragmento de la coraza, que comprende las tres pri-
meras hileras del escudo escapular, representado a 6 de su tamaño
natural.

Lydekker presenta en el texto esta pieza como si se tratara de las
tres primeras hileras del escudo pélvico. La superficie de las placas
muestra igualmente muy visible el ensanchamiento posterior de la fi-
gura media característica de Tatusia y Propraopus.

Figura 4: Un pequeño fragmento de la coraza del mismo individuo,
que representa placas del escudo pélvico, a Y de su tamaño natural.

Figura 5: Un fragmento de coraza que representa una parte de las
cuatro primeras hileras del escudo pélvico de Macroeuphractus retusus
Ameghino (Dasypus retusus para Lydekker), a Y de su tamaño natu-
ral, proveniente del mismo individuo que la rama mandibular repre-
sentada en la lámina XXXVII, a 14 de su tamaño natural.

Figura 6: Parte considerable de la región posterior del escudo pél-
vico del mismo individuo, que comprende la parte media de las cuatro
últimas hileras, a 4 de su tamaño natural.

Figura 7: Fragmento del casco cefálico, proveniente del mismo indi-
viduo que el cráneo presentado en la lámina XXXIV, a % de su tamaño
natural.

El dibujo muestra la superficie de las placas lisa, como en el género
Zaedius y no esculpida como en Dasypus.

Figuras 8, 9 y 9a: Placas de la coraza dorsal de Proeuphractus Sca-
labrinii Moreno y Mercerat, del Mioceno de Catamarca, representadas
en su tamaño natural.

Estas piezas, que son las que les sirvieron a Moreno y Mercerat
como tipos para fundar el Proeuphractus Scalabrinii, están descriptas
y figuradas por Lydekker como especie nueva con el nombre de Dasy-
pus Morenoi.

Figura 8: Placa de una de las bandas movibles, incompleta en su
parte anterior.

880

Cette piéce montre la figure longitudinale médiane, longue, étroite,
haute et oblique; les deux figures longitudinales latérales produites
par l'absence de découpures transversales; et la soudure des figures
périphériques qui en est la conséquence. Ces caractéres et les trous pili-
féres en petit nombre et rudimentaires sont ceux qui servent á distin-
guer le genre Proeuphractus Ameghino.

Figures 9 et 9a: Deux plaques du cóté latérale gauche du bouclier
pelvien de la carapace de Proeuphractus, représentées -de grandeur na-
turelle.

Ces piéces montrent la fibiiro longitudinale médiane tres élevée et
tres oblique, et les figures périphériques fort saillantes, qui sont carac-
téres du Proeuphractus dans cette partie de la carapace.

PLANCHE XXXIII

Figures 4 et 4a: Cráne complet, avec le casque céphalique et les
premiéres files de plaques du bouclier scapulaire de Zaedius argentinus
(Moreno et Mercerat) Ameghino (Dasypus argentinus pour Lydekker»,.
de grandeur naturelle.

Cette piéce montre que la premitre file de plaques du bouclier scas
pulaire était mobile.

Figure 4: Représente le cráne vu par le cóté droit; et la figure 4a
vu par le cóté gauche.

Figure 5: Partie considérable de la carapace du méme individu que
le cráne, comprennant la plupart des bandes mobiles et une grande
partie du bouclier pelvien, vue de grandeur naturelle.

Figure 7: Plaque d'une bande transversale mobile de la carapace
dorsale de Proeuphractus limpidus Ameghino (Dasypus limpidus pour
Lydekker), représentée de grandeur naturelle.

Ces deux piéces qui procédent des gissements a Megamys et Scala-
brinitherium des enviroms de Paraná, sont les types de l'espéce et
n'avaient pas encore été figurées, mais j'en avais donné une descrip-
tion détaillée dans mon Contribución, etc., pages 869 et 870, année 1889.

Figure 6: Partie considérable du bouclier pelvien d'Eutatus promi-
nens Moreno et Mercerat, vue de grandeur naturelle.

Cette piéce qui a servi de type pour fonder l'espéce, est décrite et
figurée par Lydekker sous le nom de Dasypus Scalabrinii, Videntifiant
á tort avec la Proeuphractus Scalabrinii des mémes auteurs, qui est un
animal absolument différent. Procédance: Tertiaire de Catamarca.

Figure 10: Représente une partie des files de plaques deuxiéme et
troisieme du cóté gauche du bouclier pelvien de Prodasypus patago-
nicus Ameghino (Dasypus patagonicus pour Lydekker), vue de gran-
deur naturelle. Formation Santa-cruzienne.

881

Esta pieza muestra la figura longitudinal media, larga, estrecha, alta
y oblicua; las dos figuras longitudinales laterales producidas por la
ausencia de cortes transversales y la soldadura de las figuras perifé-
ricas que es la consecuencia de ello. Estos caracteres y los agujeros
pilíferos en pequeño número y rudimentarios son los que sirven para
distinguir el género Proeuphractus Ameghino.

Figuras 9 y 9a: Dos placas del lado lateral izquierdo del escudo pél-
vico de la coraza de Proeuphractus, representadas en su tamaño natural.

Estas piezas muestran la figura longitudinal miedia muy elevada y
muy oblicua y las figuras periféricas muy salientes, que son caracteres
del Proeuphractus en esa parte de la coraza. ,

LÁMINA XXXIII

Figuras 4 y 4a: Cráneo completo, con el casco cefálico y las pri-
meras hileras del escudo escapular de Zaedius argentinus (Moreno y
Mercerat) Ameghino (Dasypus argentinus para Lydekker), en su ta-
maño natural.

Esta pieza muestra que la primera hilera de placas del escudo esca-
pular era movible.

Figura 4: Representa el cráneo, visto por su lado derecho, y la fi-
gura 4a por su lado izquierdo.

Figura 5: Parte considerable de la. coraza del mismo individuo que el
cráneo, que comprende la mayor parte de las bandas movibles y una
gran parte del escudo pélvico, en su tamaño natural.

Figura 7: Placa de una banda transversal movible de la coraza dor-
sal de Proeuphractus limpidus Ameghino (Dasypus limpidus para Ly-
dekker), representada en su tamaño natural.

Estas dos piezas, que proceden de los yacimientos caracterizados por
la presencia de Megamys y Scalabrinitherium de los alrededores del
Paraná, son los tipos de la especie y no habían sido figurados todavía,
aunque yo las había descripto detalladamente en mi Contribución, etc.,
páginas 869 y 870, año 1889.

Figura 6: Parte considerable del escudo pélvico de Eutatus promi-
nens Moreno y Mercerat, vista en su tamaño natural.

Esta pieza, que sirvió de tipo para fundar la especie, está descripta
y figurada por Lydekker con el nombre de Dasypus Scalabrinii, iden-
tificándolo erróneamente con el Proeuphractus Scalabrinii de los mis-
mos autores, que es un animal enteramente distinto. Procedencia: Ter-
ciario de Catamarca.

Figura 10: Representa una parte de las hileras de placas segunda y
tercera del lado izquierdo del escudo pélvico de Prodasypus patago-“
nicus Ameghino (Dasypus patagonicus para Lydekker), visto de tamaño
natural. Formación Santacruceña.

AMEGHINO — V. XI $ 56

882

- Ce morceau est donné par Lydekker comme étant de la partie pos-
térieure du bouclier scapulaire, tandis qu'il suffit d'un coup d'eil pour
s'apercevoir qu'il est de la partie antérieure.

Figure 10a: Le coin postéro-latéral gauche de la carapace de Pro.
dasypus patagonicus Ameghino (Dasypus patagonicus pour Lydekker)
montrant la forme dentée du bord, égale a celle de la méme partie de
la carapace des Propalaehoplophoridae. Grandeur naturelle. Formation

Santa-cruzienne.

PLANCHE XLIII

Contient six figures.

Figure 1: Partie considérable de la carapace de Prodasypus pata-
gonicus Ameghino (Dasypus patagonicus pour Lydekker), montrant les
dix derniéres bandes mobiles, et un morceau de la premiére file du
bouclier pelvien, vus de grandeur naturelle. Formation Santa-cruzienne.

PLANCHE XXXIII

Figure 9: Morceau de carapace de Prozaedius proximus Ameghino
(Dasypus proximus pour Lydekker) montrant une petite partie des
derniéres bandes mobiles et les premiéres files du bouclier pelvien, de
grandeur naturelle. Formation Santa-cruzienne.

PLANCHE XLIII

Figure 2: Bouclier postérigur de Prozaedius exilis presque complet,
de grandeur naturelle.

ll est attribué erronément par Lydekker au Prozaedius (Dasypus)
proximus.

PLANCHE XL

Figure 10: Cráne d'Eutatus Seguini vu d'en haut.

Figure 10a: Le méme cráne, vu d'en bas.

Dans Vexplication des planches ces deux figures sont données comme
réduites a 35 de grandeur naturelle. La piéce provient d'Arrecifes.

Or, le 3% donnerait au cráne une longueur de 49 centimétres! Et donc,
il est évident que lá y a un erreur et que ces figures sont réduites á
18 de grandeur naturelle. Il est tout naturel que M. Lydekker dans sa
précipitation ne s'en soit pas apergu.

883

Este fragmento es presentado por Lydekker como si fuese de la
parte posterior del escudo escapular, mientras que basta echarle una
sola mirada para ver que es de la parte anterior.

Figura 10a: El ángulo posterolateral izquierdo de la coraza de Pro-
dasypus patagonicus Ameghino (Dasypus patagonicus para Lydekker),
mostrando la forma dentellada del borde, igual a la de la misma parte
de la coraza de los la rias es Tamaño natural. Formación
Santacruceña.

LÁMINA XLIII

Contiene seis figuras.

Figura 1: Parte considerable de la coraza de Prodasypus patagonicus
Ameghino (Dasypus patagonicus para Lydekker), mostrando las diez
últimas hileras movibles y un fragmento de la primera hilera del escudo

pélvico, vistos de tamaño natural. Formación Santacruceña.
»

LÁMINA XXXIII

Figura 9: Fragmento de coraza de Prozaedius proximus Ameghino
(Dasypus proximus para Lydekker), mostrando una pequeña parte de
las últimas bandas movibles y las primeras filas del escudo pélvico,
de tamaño natural. Formación Santacruceña.

LÁMINA XLIII

Figura 2: Escudo posterior de Prozaedius exilis, casi completo, de
tamaño natural.

Lydekker se lo atribuye erróneamente al Prozaedius (Dasypus) pro-
ximus.

LÁMINA XL

Figura 10: Cráneo de Eutatus Seguini, visto por arriba.

Figura 10a: El mismo cráneo, visto desde abajo.

En la explicación de las láminas, estas dos figuras son presentadas
como reducidas a %% de su tamaño natural. La pieza procede de Arre-
cifes.

Ahora bien: el 4 le daría al cráneo un largo de 49 centímetros! De
modo, pues, que es evidente que allí hay un error y que esas figuras
- han sido reducidas a 14 de su tamaño natural. Lógico es que el señor
Lydekker no se haya dado cuenta de ello en su precipitación.

884

PLANCHE XLI ó

Figure 1: Bouclier pelvien d'Eutatus brevis Ameghino (Eutatus Se-
guini pour Lydekker), vu par derriére, a 14 de grandeur naturelle. Pam-
péen de Vitel, mentionné par Burmeister.

Figure 2: Carapace presque entiére d'Eutatus Seguini, vue par le
cóté droit a %% de grandeur naturelle. Pampéen inférieur, Buenos-Ayres.

PLANCHE XLII

Figure 1: Morceau de la carapace du bouclier pelvien d'Eutatus Se-
guini, vu de grandeur naturelle.

Figure 2: Humérus gauche d'Eutatus Seguini, vu par la face posté-
rieure, de grandeur naturelle.

Figure 3: Morceau de cráne d'Eutatus lagena, avec le palais et partie
de la denture, vu d'en dessous. e

Cette piéce est donnée par Lydekker comme appartenant au Pro-
eutatus (Eutatus) oenophorus et comme étant représentée de grandeur
naturelle. Si elle était rééllement de grandeur naturelle, par ses dimen-
sions relativement tres petites ne s'accorderait guére ni avec le Pro-
eutatus oenophorus ni avec le Proeutatus lagena. Les caractéres appa-
rents du palais et de la denture sont pourtant ceux de cette derniére
espéce, a laquelle je crois qu'il appartient, et dans ce cas cette piéce
ne serait pas représentée de grandeur naturelle, sinon un peu réduite,
á peu pres dun huitiéme, ou un peu de plus. La piéce provient de la
formation Santa-cruzienne.

Figure 4: Morceau de la partie postérieure (bouclier pelvien) de
Proeutatus oenophorus Ameghino (Eutatus oenophorus pour Lydek-
ker), vu de grandeur naturelle. Formation Santa-cruzienne.

Figure 5: Humérus gauche, vu par derriére, de grandeur naturelle,
appartenant au Proeutatus lagena Ameghino (Eutatus oenophorus pour
Lydekker). Formation Santa-cruzienne.

PLANCHE XLIV

Carapace compléte et queue de Propraopus grandis Ameghino (Ta-
tusia grandis pour Lydekker), vues du cóté gauche, a 3£ de grandeur
naturelle. Piéce procédante du Pampéen inférieur de Mar del Plata.

Cette figure montre trés bien le grand développement du bouclier
pelvien par rapport au bouclier scapulaire, mais les bords étant incom-
plets on ne voit pas la configuration dentelée du bord latéral du bou-
clier pelvien.

LÁMINA XLI

Figura 1: Escudo pélvico de Eutatus brevis Ameghino (Eutatus Se-
guini para Lydekker), visto desde atrás, a 14 de su tamaño natural. Pam-
peano de Vitel, mencionado por Burmeister. ,

Figura 2: Coraza casi entera de Eutatus Seguini, vista por su lado
derecho, a de su tamaño natural. Pampeano inferior, Buenos Aires.

LÁMINA XLII

Figura 1: Fragmento de la coraza del escudo pélvico de Eutatus
Seguini, de tamaño natural.

Figura 2: Húmero izquierdo de Eutatus Seguini, visto por su cara
posterior, de tamaño natural.

Figura 3: Fragmento de cráneo de Eutatus lagena con el paladar y
parte de la dentadura, visto desde abajo.

Lydekker presenta esta pieza como si fuese de Proeutatus (Eutatus)
oenophorus, de tamaño natural. Si ella fuese realmente de tamaño
natural, por sus dimensiones relativamente muy pequeñas no concor-
daría ni con el Proeutatus oenophorus ni con el Proeutatus lagena. Los
caracteres visibles del paladar y de la dentadura son, sin embargo, de
esta última especie, a la cual creo que pertenecen; y en este caso, la
“pieza no habría sido presentada de tamaño natural, sino un poco redu-
cida, más o menos en un % o poco más. Ella procede de la formación
Santacruceña.

Figura 4: Fragmento de la parte posterior (escudo pélvico) de Pro-
eutatus oenophorus Ameghino (Eutatus oenophorus para bird
visto de tamaño natural. Formación Santacruceña.

Figura 5: Húmero izquierdo, visto por detrás, en su tamaño natural,
perteneciente al Proeutatus lagena Ameghino (Eutatus oenophorus para
Lydekker), visto de tamaño natural. Formación Santacruceña.

LÁMINA XLIV

Coraza completa y cola de Propraopus grandis Ameghino (Tatusia
grandis para Lydekker), vistas por su lado izquierdo, a 34 de su tamaño
natural. La pieza procede del Pampeano inferior de Mar del Plata.

Esta figura muestra muy bien el gran desarrollo del escudo pélvico
en relación al escudo escapular, pero como los bordes son incompletos
no se ve la configuración dentellada del borde lateral del escudo pélvico.

886

PLANCHE XLII

Figure 6: Cráne incomplet de Peltephilus ferox Ameghino, donné
par Lydekker comme étant de Peltephilus strepens, vu d'en haut, de
grandeur naturelle.

La partie en avant des orbites apparaiít comme étant plus longue
qu'elle n'est en réalité, ce qui probablement est dá á que l'exemplaire
a souffert dans cet endroit une forte pression du haut en bas. C'est la
méme piéce sur laquelle fonda Mercerat le Peltephilus Heusseri.

Figures 7 a 10: Plaques des bandes transversales mobiles imbriquées
du Peltephilus ferox Ameghino, représentées de grandeur naturelle.

Ces plaques sont données par Lydekker comme étant de Peltephilus
strepens, et en raison de sa grandeur il est possible qu'elles soient
rééllement de cette espéce. :

Figures 11 et 12: Plaques des bandes transversales mobiles non im-
briquées de Peltephilus strepens Ameghino. Grandeur naturelle.

Données par Lydekker comme étant du bouclier scapulaire.

Figures 13 et 14: Plaques des bandes transversales mobiles non im-
briquées de Peltephilus ferox Ameghino, de grandeur naturelle.

Données par Lydekker comme de Peltephilus strepens et comme
appartenant au bouclier scapulaire.

Figures 15, 16, 17 et 18: Plaques du casque céphalique de Peltephilus
ferox Ameghino, de grandeur naturelle.

Données par Lydekker comme étant de Peltephilus strepens. Celle
de la figure 15 est la derniére postérieure du cóté droit, qui se touche:
avec la plaque médiane postérieure. Celle de la figure 16 est la plaque
intermédiaire ou deuxiéme des trois qui forment la ligne longitudinale
médiane. Celle du numéro 17 se place sur le cóté droit a cóté des
deux premiéres (antérieures) plaques de la file longitudinale médiane.
Et celle de la figure 18 se place en arriére de l'antérieure sur le cóté
droit des deux derniéres plaques de la file médiane.

Figure 19: Vertébres cervicales de Peltephilus ferox Ameghino, vues
d'en haut, de grandeur naturelle.

Données par Lydekker comme étant de Peltephilus strepens.

Cette figure représente l'atlas, l'axis et les deux vertébres suivantes
soudées dans une seule piéce, et la cinquiéme cervicale séparée. Ces
vertébres sont remarquables par le petit développement de l'apophyse
épineuse. ;

PLANCHE XLIII

Figures 3 et 3a: Morceau de la partie antérieure de la mandibule de
Peltephilus ferox Ameghino, de grandeur naturelle, donné par Lydek-
ker comme étant de Peltephilus strepens.

887

LÁMINA XLII

Figura 6: Cráneo incompleto de Peltephilus ferox Ameghino, pre-
sentado por Lydekker por de Peltephilus strepens, visto por arriba, de
tamaño natural.

La parte delantera de las órbitas aparece como si fuese más larga
que como lo es en realidad, lo que probablemente es debido a que
el ejemplar ha sufrido en ese lugar una fuerte presión de arriba abajo.
Es la misma pieza en que Mercerat fundó el Peltephilus Heusseri.

Figuras 7 a 10: Placas de las bandas transversales movibles imbri-
cadas de Peltephilus ferox Ameghino, representadas de tamaño natural.

Estas placas son presentadas por Lydekker como si fuesen de Pelte-
philus strepens, y dado su tamaño bien puede ser que en realidad sean
de esta especie.

Figuras 11 y 12: Placas de las bandas transversales movibles no
imbricadas. de Peltephilus strepens Ameghino. Tamaño natural.

Dadas por Lydekker por del escudo escapular.

Figuras 13 y 14: Placas de las bandas transversales movibles no
imbricadas de Peltephilus ferox Ameghino, de tamaño natural.

Lydekker las presenta por de Peltephilus strepens y correspondientes
al escudo escapular.

Figuras 15, 16, 17 y 18: Placas del casco cefálico de Peltephilus
ferox Ameghino, de tamaño natural.

Lydekker las presenta por de Peltephilus strepens. La de la figura 15
es la última posterior del lado derecho, que se toca con la placa media
posterior. La de la figura 16 es la placa intermedia o segunda de las
tres que forman la línea longitudinal media. La del número 17 es la
situada al lado derecho junto a las dos primeras (anteriores) placas
de la hilera longitudinal media. Y la de la figura 18 es la situada detrás
de la anterior en el lado derecho de las dos últimas placas de la hilera
media.

Figura 19. Vértebras cervicales de Peltephilus ferox Ameghino, vis-
tas por arriba, de tamaño natural.

Lydekker las presenta por de Peltephilus strepens.

Esta figura representa el atlas, el axis y las dos vértebras siguientes,
soldadas en una sola pieza, y la quinta cervical separada. Estas vérte-
bras son notables por el poco desarrollo de la apófisis espinosa.

LÁMINA XLIII

Figuras 3 y 3a: Fragmento de la parte anterior de la mandíbula de
Peltephilus ferox Ameghino, de tamaño natural, presentado por Ly-
dekker como si fuese de Peltephilus strepens. -

888

Figure 4: Mandibule de Peltephilus ferox Ameghino, vue d'en haut,
de grandeur naturelle, et donnée par Lydekker comme étant de Pelte-
philus strepens.

D'aprés le méme auteur, cette piéce appartient á un individu plus
petit que celui du cráne représenté dans la figure 6 de la planche XLII,
mais cela est une erreur, car précisement les deux piéces sont d'un
méme individu procédant de la formation Santa-cruzienne.

Figure 4a: La méme piéce vue de cóté.

Cette figure laisse voir trés bien la forme fuyante de la partie antéro-
inférieure de la symphyse, si différente de ce que l'on voit dans la
mandibule de Peltephilus pumilus.

Figure 5: Mandibule d'un grand individu de Peltephilus pumilus Ame-
ghino, vue d'en haut, de grandeur naturelle.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant d'un petit indi-
vidu de Peltephilus strepens.

Figure 5a: La méme piéce, vue de cóté, montrant la forme raccourcie
et massive de la mandibule et la forme haute et rélevé de la symphyse
mandibulaire, caractéristique de cette espéce et complétement diffé-
_ rente de celle de Peltephilus ferox représentée sur la figure AS de la
méme planche.

Figure 6: Humérus d'Adiastaltus procerus Ameghino, Jucoalalás en
haut, vu par devant, de grandeur naturelle.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant égale a celle qui
m'a servi de type pour fonder 1'Adiastaltus habilis, et comme apparte-
nant a Peltephilus strepens, quand en réalité il n'est méme pas d'un
Tatou. Le grand procés ou apophyse latérale du cóté droit est, d'aprés
lui, la créte deltoide, tandis qu'en réalité c'est un procés pectoral de
l'humérus destiné a l'insertion du grand muscle pectoral major. La vraie
créte deltoide se trouve plus á gauche, presque vers le milieu de l'os
dans sa partie supérieure, représentée dans la figure par la ligne allon-
gée qui descend du haut vers le bas et qui a été prise par le méme
auteur pour la grand tuberosité de l'humérus!

Cette piéce provient de la formation Santa-cruzienne.

PLANCHE XLV

Figure 1: Cráne de Megatherium americanum, vu de cóté, a Y de
grandeur naturelle. On ne donne pas ni le niveau géologique ni la loca-
lité d'oú provient cette pidce. Le seul renseignement est qu "il procede
de la formation Pampéenne. :

Figure 1a: Mandibule d'un autre individu, vue de cóté, a Y de gran-
deur naturelle. Pas de renseignements sur la procédance.

889

Figura 4: Mandíbula de Peltephilus ferox Ameghino, vista por arriba,
de tamaño natural y presentada por Lydekker como de Peltephilus
strepens.

Según el propio autor, esta pieza pertenece a un individuo más pe-
queño que el del cráneo presentado en la figura 6 de la lámina XLII;
pero ello importa un error, porque precisamente ambas piezas provie-
nen de un mismo individuo procedente de la formación Santacruceña.

Figura 4a: Esa misma pieza, vista de lado.

La figura permite que se vea muy bien la forma fuyente de la
parte anteroinferior de la sínfisis, tan distinta de la que se ve en la
mandíbula de Peltephilus pumilus.

Figura 5: Mandíbula de un ejemplar grande de Peltephilus pumilus
Ameghino, vista desde arriba, de tamaño natural.

Lydekker la presenta como de un pequeño ejemplar de Peltephilus
strepens.

Figura 5a: La misma pieza, vista de lado, mostrando la forma en-
cogida y maciza de la mandíbula y la forma alta y levantada de la
sínfisis mandibular, que es característica de esta especie y completa-
mente distinta de la de Peltephilus ferox, representada en la figura 4a
de la misma lámina.

Figura 6: Húmero de Adiastaltus procerus Ameghino, incompleto
arriba, visto desde adelante, de tamaño natural.

Da Lydekker esta pieza por igual a la que me sirvió de tipo para
fundar el Adiastaltus habilis, y como perteneciente a Peltephilus stre-
pens, cuando en realidad ni siquiera es de un Tatú. El gran proceso
o apófisis lateral del lado derecho es, en su concepto, la cresta deltoides,
mientras que, en realidad, es un proceso pectoral del húmero, destinado
a la inserción del gran músculo pectoral major. La verdadera cresta
deltoides está más a la izquierda, casi en medio del hueso y en su parte
superior, que, en la figura, está representada por la línea alargada que
desciende de arriba abajo y que ha sido confundida por el autor con
la gran tuberosidad del húmero!

Esta pieza procede de la formación Santacruceña.

LÁMINA XLV

Figura 1: Cráneo de Megatherium americanum, visto de lado, a YU
de su tamaño natural. No se indica ni el nivel geológico ni la loca-
lidad de donde procede esta pieza. El único dato consiste en que
procede de la formación Pampeana.

Figura la: Mandíbula de otro individuo, vista de lado, a Y de su
tamaño natural. No hay datos acerca de la procedencia.

890

Figure 2: Branche mandibulaire gauche d'Hebetotherium silenum
Ameghino, vue par le cóté externe, aux 3% de grandeur naturelle.

La figure montre trés bien le bord postérieur en courbe sigmoide de
la branche ascendante, et la perforation de la branche externe du canal
alvéolaire, placée sur la base de la branche montante, en avant de
celle-ci.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant d'un tres jeune
Megatherium americanum. Pas de procédance. Elle vient du port de
La Plata et des couches les plus inférieures de la formation Pam-
péenne.

Figure 2a: Représente la méme piéce, vue d'en haut, aux 3% de
grandeur naturelle, montrant la forme des molaires. ñ

Figure 3: Branche mandibulaire droite avec la denture de Neoracan-
thus Burmeisteri Ameghino, vue par le cóté externe, aux 2% de grandeur.

Cette figure montre la forme basse de la branche, sans protubérance
descendante, la forme trés haute et tres épaisse de la symphyse et le
bord antérieur de la branche montante placé trés en arriére, caractéres
qui servent a distinguer ce genre.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant d'un jeune indi-
vidu de Megatherium americanum, et sans autre renseignement sur la
procédance que celui qu'est provénante de la formation Pampéenne.

Cette piéce, qui procede de mon ancienne collection fut trouvé pour
moi pres de Luján, dans le Pampéen moyen, et m'a servi de type pour
fonder le genre et l'espéce. Je l'ai décrite dans le «Boletín de la Aca-
demia de Ciencias de Córdoba», tomes VII et VIII; et dans mon Con-
tribución, etc., page 674, en donnant sa figure, dans la planche XLI,
- figures 1 et 2; ainsi que les dents dans la planche LXXVIII, figure 1
de cet ouvrage.

Figure 3a: La méme piéce, vue d'en haut, montrant la conformation
des molaires.

PLANCHE XLVI

Moitié postérieure de la branche mandibulaire gauche, avec les deux
derniéres molaires, procédant d'un trés vieil individu de Megatherium
tarijense H. Gervais et F. Ameghino, vue par le cóté externe, de gran-
deur naturelle.

La figure montre que dans cette espéce le bord inférieur de la man-

dibule correspondant á la région dentaire, ne descendait beaucoup.

- Cette piédce est donnée par Lydekker comme étant d'un individu non
encore adulte de Megatherium americanum.

Elle provient du Pampéen inférieur de Mar del Plata.

Figure la: La méme piéce, vue d'en haut, en grandeur sábado;
montrant la surface de mastication des dents.

891

Figura 2: Rama mandibular izquierda de Hebetotherium silenum
Ameghino, vista por su lado externo, a % de su tamaño natural.

La figura muestra muy bien el borde posterior en curva sigmoides
de la rama ascendente y la perforación de la rama externa del canal
alveolar, situada sobre la base de la rama ascendente y delante de ésta.

Lydekker presenta esta pieza por de un Megatherium americanum
muy joven. No indica procedencia. Procede del puerto de La Plata y
de las capas más inferiores de la formación Pampeana.

- Figura 2a: Representa la misma pieza, vista desde arriba, en % de
su tamaño natural, mostrando la forma de los molares.

Figura 3: Rama mandibular derecha con la dentadura de Neora-
canthus Burmeisteri Ameghino, vista por su lado externo, en 2% de su
tamaño.

Esta figura muestra la forma baja de la rama, sin protuberancia -des-
cendente, la forma muy alta y muy gruesa de la sínfisis y el borde
anterior de la rama ascendente situado muy hacia atrás, que son carac-
teres que sirven para distinguir este género.

Esta pieza es presentada por Lydekker por de: un individuo e de
Megatherium americanum, y sin más dato acerca de la procedencia
que el de que proeede de la formación Pampeana.

Esta pieza, que procede de mi antigua colección, fué hallada por mí
cerca de Luján, en el Pampeano «medio, y me sirvió de tipo para
fundar el género y la especie. La describí en el «Boletín de la Aca-
demia Nacional de Ciencias de Córdoba», tomos VII y VIII, y en mi
Contribución, etc., página 674, presentando su figura en la lámina XLI,
figuras 1 y 2; así como la de los dientes en la lámina LXXVIII, figura 1
del Atlas de esa obra.

Figura 3a: La misma pieza, vista desde arriba, mostrando la con-
formación de los molares.

LÁMINA XLVI

Mitad posterior de la rama mandibular izquierda, con los dos últimos
molares, proveniente de un individuo muy viejo de Megatherium tari-
jense H. Gervais y F. Ameghino, vista por su lado externo, de tamaño
natural.

La figura muestra que el borde inferior de la mandíbula correspon-
diente a la región dental no descendía mucho en esta especie.

Lydekker presenta esta pieza por de un individuo todavía no adulto
de Megatherium americanum.

Procede del Pampeano inferior de Mar del Plata.

Figura la: La misma pieza, vista desde arriba, de tamaño natural,
mostrando la superficie de masticación de los dientes.

892

Cette figure présente d'une maniére tres apparente laltération senile
de la dentine vasculaire, sous la forme d'un creux au centre de la sur-
face de trituration de chaque dent.

Figures 2 et 2a: Une molaire isolée du méme individu, vu par la
couronne (figure 2a) et de cóté (figure 2).

Cette dent est donné par Lydekker comme représentée de grandeur
naturelle, et comme étant la deuxieme molaire de la méme mandibule.
Il y a pourtant une erreur. Ou elle n'est pas la dent indiquée, ou la
vue la représente réduite. La deuxiéme molaire inférieure du genre
Megatherium est, en effet, toujours aussi grande, et parfois méme
davantage, que la troisiéme, tandis qu'ici, d'apres la figure, elle serait
beaucoup plus petite. Pour comprendre que cela est impossible on n'a
qu'a jetter un coup d'oceil sur la figure la et Pon verra que la partie
conservée de l'alvéole de la deuxiéme molaire, indique qu'il s'y im-
plantait une dent beaucoup plus forte que celle figurée, a moins que
celle-ci soit figurés á peu pres aux 3% de grandeur naturelle.

PLANCHE XLVII

Figure 1: Branche mandibulaire droite incompléte, mais avec la den-
ture, de Megatherium tarijense H. Gervais et F. Ameghino, vue par le
cóté externe, aux 3 de grandeur naturelle. .

Cette piéce, qui procede du gissement de Monte-Hermoso, est donnée
par Lydekker comme étant de Megatherium Gaudryi Moreno. C'est, en
effect, la piéce qui a servi á cet auteur pour nommer l'espéce, que j'ai
reconnu aprés étre idéntique au Megatherium antiquum Ameghino.

Figure la: La méme piéce, vue d'en haut, a la méme échelle, mon-
trant la surface de mastication des molaires.

3

PLANCHE XLVIII

Figure 1: Cráne complet, avec la mandibule de Pseudolestodon my-
loides P. Gervais, vu par le cóté gauche, a % de grandeur.

Il est figuré par Lydekker comme étant d'un individu femelle de
Mylodon robustus. Pas de renseignement sur la procédance. On dit que
c'est du Pampéen, et suffit.

Figure la: Le méme cráne, vu par devant, a la méme échelle.

PLANCHE XLIX

Figure 1: Cráne de Pseudolestodon myloides P. Gervais, vu d'en bas,
a Y de grandeur naturelle.

893

Esta figura presenta de una manera muy perceptible la alteración
senil de la dentina vascular, bajo la forma de una cavidad en el
centro de la superficie de trituración de cada diente.

Figuras 2 y 2a: Un molar suelto del mismo individuo, visto por la
corona (figura. 2a) y de costado (figura 2).

Lydekker presenta este diente como representado en su tamaño na-
tural y como si fuera el segundo molar de la mandíbula. Ello es, sin
embargo, un error. O no es el diente indicado, o el grabado lo repre-
senta reducido. El segundo molar inferior del género Megatherium es,
en efecto, siempre tan grande, y a veces hasta más grande, que el
tercero, mientras que en este caso, a tenor de la figura, él sería mucho
más pequeño. Para comprender que eso es imposible basta echar una
mirada sobre la figura la, para ver que la parte conservada del alvéolo
del segundo molar indica que en él se implantaba un diente mucho
más grande que el figurado, a menos que éste haya sido representado
a % de su tamaño.

LÁMINA XLVII

Figura 1: Rama mandibular derecha, incompleta, pero con la den-
tadura, de Megatherium tarijense H. Gervais y F. Ameghino, vista por
su lado externo, a 7% de su tamaño natural.

Esta pieza, que procede del yacimiento de Monte Hermoso, es pre-
sentada por Lydekker por de Megatherium Gaudryi Moreno. Y en efecto,
es la pieza que ha servido para que este autor le diera el nombre al
la especie, pero que después reconocí que era idéntica a Megatherium
antiquum Ameghino.

Figura la: La misma pieza, vista desde arriba y en la misma escala,
mostrando la superficie de masticación de los molares.

LÁMINA XLVIII

Figura 1: Cráneo completo, con la mandíbula, de Pseudolestodon
myloides P. Gervais, visto por su lado izquierdo, a 4 de su tamaño.

Lydekker lo presenta por de un individuo hembra de Mylodon robus-
tus. No da ningún dato acerca de su procedencia. Se dice que es del
Pampeano y basta.

Figura la: El mismo cráneo, visto por delante, a igual escala.

LÁMINA XLIX

Figura 1: Cráneo de Pseudolestodon myloides P. Gervais, visto desde
abajo, a 4 desu tamaño natural.

894

ll est donné comme de Mylodon robustus mále, sans d'autre indica-
tion de procédance qu'étre de la formation Pampéenne.

Figure 2: Cráne de Pseudolestodon, vu d'en bas, a 31% de grandeur,
donné par Lydekker comme étant d'un individu femelle de Mylodon ro-
bustus, et comme procédant de la formation Pampéenne.

Ce cráne différe du précédent, non seulement par le palais qui est
plus étroit et moins élargi en avant, mais aussi par la premiére dent
petite qui est presque cylindrique et par la longeur relativement consi-
dérable du lobe postériegur de la derniére molaire.

PLANCHE L

Représente le squelette complet d'un individu jeune de Pseudolest-
odon myloides représenté a Y de grandeur naturelle.

Cette superbe piéce, qui procede de mon ancienne collection, je 1'ai
rencontrée dans le Pampéen supérieur d'Olivera, sur la rive du fleuve
Luján. Il est donné par Lydekker (page 80) comme étant le type de
mon Mylodon intermedius, ce qui n'est pas exacte, puisque cette espéce,
comme on peut s'en convaincre par la description originale, je l'ai
fondée sur des dents isolées. J'ai référé aprés a la méme espéce un
maxillaire et une mandibule que M. Lydekker prend a tort comme
étant du méme squelette, tandis qu'elles procédent d'un individu com-
plétement adulte, d'au moins un tiers plus gros que celui-ci, comme l'on
peut s'en assurer aussi par la réduction des figures, la forme de la
denture étant en outre complétement différente.

PLANCHE LI

-

Représente un squelette a peu pres complet de Pseudolestodon my-
loides P. Gervais, a Y de grandeur naturelle, procédant du Pampéen
de Buenos-Ayres.

Donné par Lydekker comme de Mylodon robustus.

PLANCHE LII

Figure 1: Mandibule inférieure de Pseudolestodon myloides P. Ger-
vais, vue d'en haut, a 2 de grandeur naturelle, et appartenant au méme
individu de la figure 1 de la planche XLIX.

Il est donné par Lydekker comme de Mylodon robustus.

Figure 2: Mandibule inférieure de Lestodon trigonidens P. Gervais,
vue d'en haut, a % de grandeur naturelle.

Donnée par Lydekker comme étant de Mylodon armatus. Pampéen.

895

Es presentado por de un individuo macho de Mylodon robustus, sin
añadirse más indicación de procedencia que la de que es de la forma-
ción Pampeana.

Figura 2: Cráneo de Pseudolestodon, visto desde abajo, a %% de su
tamaño, presentado por Lydekker por de un individuo hembra de
Mylodon' robustus, y como procedente de la formación Pampeana.

Este cráneo difiere del precedente, no sólo por el paladar, que es
más estrecho y menos ensanchado adelante, sino tambien por el pri-
mer dientecillo, que es casi cilíndrico y por el largo relativamente con-
siderable del lóbulo posterior del último molar.

LÁMINA L

Representa el esqueleto completo de un individuo joven de Pseu-
dolestodon myloides, representado a % de su tamaño natural.

Esta soberbia pieza, que procede de mi antigua colección, fué ha-
llada por mí en el Pampeano superior de Olivera, a orillas del río
Luján. Lydekker la presenta (página 80) como tipo de mi Mylodon
intermedius, lo que no es exacto, porque esta especie, como resulta de
la descripción original, fué por mí fundada en dientes sueltos. Referí
asimismo a dicha especie un maxilar y una mandíbula que el señor
Lydekker conceptúa erróneamente como del mismo esqueleto, mientras
que provienen de un individuo completamente adulto, cuando menos un
tercio más grande que éste, tal cual puede colegirse a juzgar por la
reducción de las figuras. Además, la forma de la dentadura era comple-
tamente distinta.

LÁMINA LI

Representa un esqueleto poco más o menos completo de Pseudoles-
todon myloides P. Gervais, a % de su tamaño natural, procedente del
Pampeano de Buenos Aires.

Lydekker lo presenta por de Mylodon robustus. «

LÁMINA LII

Figura 1: Mandíbula inferior de Pseudolestodon myloides P. Gervais,
vista desde arriba, a 14 de su tamaño natural, y perteneciente al mismo
individuo de la figura 1 de la lámina XLIX.

Lydekker lo presenta por de Mylodon robustus.

Figura 2: Mandíbula inferior de Lestodon trigonidens P. Gervais,
vista desde arriba, a 4 de su tamaño natural. k :

Lydekker la presenta por de Mylodon armatus. Pampeano.

896

Figure 3: Mandibule de Lestodon P. Gervais, tres jeune, vue d'en
haut.
Pour Lydekker est une mandibule de Mylodon armatus.

PLANCHE LIII

Figure 1: Cráne de Lestodon, vu par devant, a % de grandeur na-
turelle. .

Figure la: Le méme cráne de Lestodon de la figure antérieure, vu
de cóté.

Il est donné par Lydekker comme appartenant á un individu femelle
de Lestodon armatus, sans autre indication de procédance qu'étre de
la formation Pampéenne et comme étant réduit a 14 de grandeur na-
turelle.

C'est malheureux qu'il n'est pas donné une figure de ce cráne vu
d'en bas, car la vue de cóté montre une conformation de la partie
antérieure assez différente de toutes les espéces de Lestodon dont on
connait cette partie.

Dans Lestodon armatus, de méme que dans Lestodon trigonidens,
Lestodon Bocagei, Lestodon Bravardi, etc., les caniniformes sont im-
plantées dans la partie tout-a-fait antérieure des maxillaires, et les
intermaxillaires sont tres courtes, depassant á peine les bords antérieurs
des maxillaires, comme on le voit dans le cráne vu d'en bas et repré-
senté sur la figure 2 de la méme planche.

Le cráne en question, d'aprés la vue latérale, aurait au contraire la
caniniforme implantée beaucoup plus en arriére du bord antérieur des
maxillaires, tandis que les intermaxillaires se prolongent beaucoup en
avant des maxillaires. Si ces caractéres sont exactes, je ne doute pas
que ce cráne n'appartienne á une espéce distincte encore inédite.

Quant a la réduction, elle est evidemment fausse, car le cráne n'aurait
alors que 42 centimétres de longueur, ce qui le ferait plus petit que
celui de Mylodon robustus ou de Pseudolestodon myloides. Cette piséce
doit étre réduite au moins á % de grandeur.

Figure 2: Cráne presque entier de Lestodon Bravardi (?) H. Ger-
vais et F. Ameghino, .vu d'en bas.

Cette piéce d'apres l'auteur serait réduite a 14 de grandeur naturelle
et appartiendrait á un jeune individu femelle de Lestodon armatus,
sans autre renseignement de procédance qu'étre de la formation Pam-
péenne.

D'aprés la réduction indiquée, ce cráne n'aurait que 35 centimétres
de longueur, ce qui est absolument impossible. Cette figure doit repré-
senter le cráne réduit á peu pres a 35 de grandeur naturelle.

897

Figura 3: Mandíbula de Lestodon P. Gervais, muy joven, vista desde
arriba.
Para Lydekker es una mandíbula de Mylodon armatus.

LÁMINA LIII

Figura 1: Cráneo de Lestodon, visto por delante, a 4 de su tamaño
natural.

Figura la: El mismo cráneo de Lestodon de la figura anterior, visto
de costado.

Lydekker lo presenta por de un individuo hembra de Lestodon ar-
matus, sin más indicación de procedencia que ser de la formación
Pampeana, y como reducido a 4 de su tamaño natural.

Es de sentir que no haya dado una figura del cráneo visto por debajo
porque la vista de costado muestra una conformación de la parte ante-
rior bastante distinta de todas las especies de Lestodon, de las cuales
se conoce esa parte.

En Lestodon armatus, lo mismo que en Lestodon trigonidens, Lesto-
don Bocagei, Lestodon Bravardi, etc., los caniniformes están implan-
tados en la parte absolutamente anterior de los maxilares, y los inter-
maxilares son muy cortos, sobrepujando apenas los bordes anteriores
de los maxilares, tal como se observa en el cráneo visto desde abajo
representado en la figura 2 de la misma lámina.

Según la vista lateral, el referido cráneo tendría, por el contrario,
el caniniforme implantado mucho más atrás del borde anterior de los
maxilares, mientras que los intermaxilares se prolongan mucho hacia
adelante de los maxilares. Si estos caracteres son exactos, no dudo
que este cráneo pertenezca a una especie distinta inédita todavía.

En cuanto a la reducción, ella es evidentemente falsa, porque si
ella fuese exacta el cráneo sólo tendría entonces 42 centímetros de
largo, lo que lo haría más pequeño que el de Mylodon robustus o de
Pseudolestodon myloides. Esta pieza debe estar reducida a 3% de su
tamaño.

Figura 2. Cráneo casi entero de Lestodon Bravardi (?) H. Gervais
y F. Ameghino, visto desde abajo.

Según el autor, esta pieza estaría reducida a 4 de su tamaño naturai
y pertenecería a un individuo joven y hembra de Lestodon armatus,
sin más indicaciones acerca de la procedencia que la de ser de la
formación Pampeana.

De acuerdo con la reducción indicada este cráneo no tendría más
que 35 centímetros de largo, lo cual es absolutamente imposible. Esta
figura debe representar al cráneo reducido poco más o menos a % de
su tamaño natural.

AMEGHINO — V. XI 57

898

PLANCHE LIV

Cráne de Glossotherium Darwini (Owen) Ameghino, vu par devant
(figure 1) et de cóté (figure la), a % de grandeur, sans autre ren-
seignement qu'étre de la formation Pampéenne.

PLANCHE LV

Figures 1 et la: Cráne complet avec la mandibule inférieure de Sce-

lidotherium leptocephalum Owen, vu par devant (figure 1) et de cóté
(figure la). Sans autre renseignement qu'étre de la formation Pam-
péenne.

Ces deux figures sont données comme étant réduites a 32 de gran-
deur, ce qui est vrai pour la figure qui représente le cráne de cóté,
mais évidemment il n'est pas ainsi pour la vue de face, qui est trop
large.

On sait que dans ce genre la largeur maximum du cráne est égale a
tout-au-plus Y de la longueur totale, tandis que d'apres la figure men-
tionnée, la largeur du cráne par rapport a la longueur serait d'une moitié
ou un peu plus des %. Par conséquent, la figure 1 doit étre réduite a
peu pres aux % de grandeur, et non a 3 comme dit la légende.

PLANCHE LVI

Squelette presque complet de Scelidotherium, représenté a % de
grandeur naturelle.

ll est donné par Lydekker comme étant de Scelidotherium leptoce-
phalum sans autre renseignement de procédance qu'étre de la for-
mation Pampéenne.

PLANCHE LVII

Figure 1. Branche mandibulaire gauche, avec la denture, vue d'en
haut, a 12 de grandeur naturelle, appartenant á une espéce de Scelido-
therium (Scelidotherium leptocephalum pour Lydekker).

Cette piéce difféere de toutes celles qui me sont connues par la
forme de l'avant derniére molaire, qu'au lieu d'étre triangulaire est
tres elliptique et fortement rétrécie sur le coin externe. La supposition
de ce que cette différence puisse dependre de l'áge est insoutenable,
dans la denture de ces animaux.

Procédance: formation Pampéenne.

899

LÁMINA LIV

- Cráneo de Glossotherium Darwini (Owen) Ameghino, visto por de-
lante (figura 1) y de costado (figura la), a % de su tamaño, sin más
indicación que la de que es de la formación Pampeana.

LÁMINA LV

- Figuras 1 y la: Cráneo completo con la mandíbula inferior de Sce-
lidotherium leptocephalum "Owen, visto por delante (figura 1) y de
costado (figura la). Sin más indicación que la de ser de la formación
Pampeana.

Estas dos figuras son presentadas como reducidas a Y de su tamaño,
lo que es cierto por lo que se refiere a la figura que représenta el
cráneo visto de lado, pero lo que es evidentemente falso por lo que -
se refiere a la vista de frente, que es demasiado ancha.

Sabido es que el ancho máximo del cráneo en este género es igual
a lo sumo a 3% del largo total, mientras que de acuerdo con la mencio-
nada figura, la anchura del cráneo en relación a la largura sería de una
mitad o un poco más de los %5. Por consecuencia, la figura 1 debe estar
reducida a poco más o menos % del tamaño natural de la pieza, y no
a 2 según reza la leyenda.

LÁMINA LVI

- Esqueleto casi completo de Scelidotherium, representado a Ls de su
tamaño natural.

Lydekker lo presenta por de Scelidotherium leptocephalum, sin más
referencia que la de que procede de la formación Pampeana.

LÁMINA LVII

Figura 1: Rama mandibular izquierda, con la dentadura, vista desde
arriba, a 14 de su tamaño natural, perteneciente a una especie de Sce-
lidotherium (Scelidotherium leptocephalum para Lydekker).

Esta pieza difiere de todas las que me son conocidas por la forma
del penúltimo molar, que en vez de ser triangular es muy elíptico y
fuertemente estrecho en el ángulo externo. La suposición de que esta
diferencia pueda depender de la edad es insostenible, en la dentadura -
de estos animales.

Procedencia: Formación Pampeana.

Figuras 2 y 2a: Cráneo de un individuo muy joven del género
Scelidotherium (Scelidotherium leptocephalum para Lydekker), visto

909

Figures 2.et 2a: Cráne d'un trés jeune individu du genre Scelidothe-
rium (Scelidotherium leptocephalum pour Lydekker), vu d'en haut
(figure 2) et d'en bas (figure 2a), aux % de grandeur naturelle.

Formation Pampéenne.

Figure 2b: Mandibule compléte du méme individu, vue d'en haut,
a la méme échelle.

Cette piéce montre sur la branche gauche une sad dent co-
nique en avant de la premiére molaire, dont je m'en suis occupé dans
le texte.

Ces deux échantillons montrent toutes les dents normales en fonction
et déjá un peu usées; on remarquera que la couronne de ces dents est
trés petite en proportion de la base, ce qui est un caractére propre aux
jeunes individus de tous les gravigrades. Sous ce rapport on n'a qu'a
comparer ces deux échantillons avec ceux de Neoracanthus (pl. XLV,
figures 3 et 3a) et de Hebetotherium (planche XLV, figures 2 et 2a)
que l'auteur prend pour des jeunes individus de Megatherium ameri-
canum, pour s'apercevoir de suite quw'une telle supposition n'a aucun
fondement sérieux.

Figure 3: Branche mandibulaire EN avec la denture, de Sceli-
dodon Capellinii Ameghino (Scelidotherium Capellinii pour Lydekker),
vue d'en haut, a 14 de grandeur. Formation Pampéenne.

PLANCHE LVIII

Figures 1 et la: Cráne de Scelidodon patrius Ameghino (Scelido-
therium patrium pour Lydekker), presque complet, vu de cóté (figure 1)
et d'en bas (figure 1a), aux % de grandeur. Monte-Hermoso.

Figure 2: Branche mandibulaire gauche, avec la symphyse compléte,
de la méme espéce, vue d'en haut, aux 7% de grandeur. Monte-Hermoso.

PLANCHE LIX

Figures 1 et 1a: Cráne incomplet, avec les quatre derniéres molaires
de chaque cóté, d'Hapalops indifferens Ameghino, vu d'en bas (fi-
gure 1) et de cóté (figure la), aux % de grandeur. 11 est donné par
Lydekker comme étant de Pseudhapalops infernalis Ameghino. Le pro-
fil de ce cráne et la forme de la créte sagittale prouvent qu'il n'est pas
de ce genre.

Figure 2: Cráne presque complet d'Hapalops indifferens Ameghino,
vu d'en bas, aux % de grandeur, donné par Lydekker comme étant d'Eu-
choloeops ingens Ameghino.

Ce cráne peut étre considéré comme un échantillon typique de cette
espéce. La partie antérieure du cráne, tres bien conservées, et a laquelle
il ne lui manque que les intermaxillaires, montre tres bien que ceux-ci

901

desde arriba (figura 2) y desde abajo (figura 2a), a % de su tamaño
natural.

Formación Pampeana.

- Figura 2b: Mandíbula completa del mismo individuo, vista desde
arriba, a igual escala.

Esta pieza muestra en la rama izquierda un pequeñísimo diente có-
nico delante del primer molar, acerca del cual ya he discurrido en el
texto.

Estos dos ejemplares muestran todos los dientes normales en fun-
ción y ya un poco usados; ha de observarse que la corona de estos
dientes es muy pequeña en proporción de la base, lo cual constituye
un carácter propio de los individuos jóvenes de todos los gravígrados.
Desde este punto de vista, basta comparar esos dos ejemplares con los
de Neoracanthus, lámina XLV, figuras 3 y 3a; y de Hebetotherium (lá-
mina XLV, figuras 2 y 2a) que el autor reputa como de individuos
jóvenes de Megatherium americanum, para ver en seguida que tal
suposición no tiene ningún fundamento serio.

Figura 3: Rama mandibular izquierda, con la dentadura, de Sceli-
dodon Capellinii Ameghino (Scelidotherium Capellinii para Lydekker),
vista desde arriba, a 14 de su tamaño. Formación Pampeana.

LÁMINA LVIII

Figuras 1 y la: Cráneo de Scelidodon patrius Ameghino (Scelido-
therium patrium para Lydekker), casi completo, visto de costado (fi-
gura 1) y desde abajo (figura la), a % de su tamaño. Monte Hermoso.

Figure 2: Rama mandibular izquierda, con la sínfisis completa, de
la misma especie, vista desde arriba, a % de su tamaño. Monte Hermoso.

: LÁMINA LIX

Figuras 1 y la: Cráneo incompleto, con los cuatro últimos molares
de cada lado, de Hapalops indifferens Ameghino, visto desde abajo
(figura 1) y de lado (figura la), a % de su tamaño. Es presentado
por Lydekker por de Pseudhapalops infernalis Ameghino. El perfil de
este cráneo y la forma de la cresta sagital prueban que no es de este
género.

Figura 2: Cráneo casi completo de Hapalops indifferens Ameghino,
visto desde abajo, a 35 de su tamaño, presentado por Lydekker por de
Eucholoeops ingens Ameghino.

Este cráneo puede ser considerado como un ejemplar típico de esta
especie. La parte anterior del cráneo, muy bien conservada, y en la cual
sólo faltan los intermaxilares, muestra muy bien que éstos no avan-
zaban por entre los caniniformes. Muestra asimismo el poco ensancha-

902

n'avangaient pas entre les caniniformes. 1 montre aussi le peu d'élar-
gissement de la partie antérieure du palais, la petitesse des caniniformes
et le prolongement des maxillaires en avant des caniniformes, pré-
sentant sur les cótés de leur bord libre, la forme de lames verticales.
Ces caractéres distinguent nettement ce genre d'Eucholoeops.

Figure 3: Palais avec presque toute la denture et l'intermaxillaire du
cóté droit, d'Eucholoeops externus Ameghino, vu de grandeur naturelle,
et donné par Lydekker comme étant d'Eucholoeops ingens Ameghino,
qui est une espéce de taille plus considérable et d'une conformation
assez distincte.

Cette figure est importante parce qu'elle montre que les intermaxil-
laires son petits, ne s'articulant pas avec les bords externes des maxil-
laires qui constituent les bords libres de lP'ouverture nasale, mais qui
s'avancent loin en arriére entre les caniniformes. On voit aussi que les
maxillaires sont tronqués immédiatement en avant des caniniformes,
constituant le bord libre latéral une espéce de colonne large et ronde
au lieu une lame verticale mince, ces caractéres servant a distinguer
ce genre d'Hapalops Ameghino.

Figure 4: Cráne presque complet d'Eucholoeops externus Ameghino,
vu d'en haut, aux 7% de grandeur, donné par Lydekker comme d'Eucho-
loeops ingens Ameghino.

Cette figure montre la créte sagittale qui s'étend depuis l'occipital
jusqu'au milieu du front, et la forme courte, large et aplatie des nasaux,
caractéres qui distinguent ce genre d'Hapalops Ameghino.

Figure 5: Cráne et mandibule inférieure presque complets, vus de
cóté, aux % de grandeur, et donnés par Lydekker comme étant de
Pseudhapalops Rutimeyeri Ameghino.

L'absence de créte sagittale, la forme globuleuse de la partie posté-
rieure du cráne, le bord antérieur de la branche montante fortement
couchée en arritre, et l'ouverture de la branche latérale du canal alvéo-
laire, sont bien des caractéres de ce genre, et tant que l'on peut en
juger par la figure la détermination spécifique est également correcte.

Figure 6: Mandibule inférieure presque compléte d'Hapalops rec-
tangularis Ameghino, vue d'en haut, de grandeur naturelle.

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant de Pseudhapalops
Rutimeyeri Ameghino.

PLANCHE LX

Figure 1: Cráne presque complet d'Eucholoeops externus Ameghino,
vu de cóté, aux % de grandeur, et donné par Lydekker comme d'Eucho-
loeops ingens Ameghino.

C'est la méme piéce deradirrinaidi sur la planche antérieure (figure 4).

903

miento de la parte anterior del paladar, la pequeñez de los caninifor-
mes y el prolongamiento de los maxilares delante de los caninifor-
mes presentando en los costados de su borde libre, la forma de láminas
verticales. Estos caracteres distinguen netamente a éste del género
Eucholoeops.

Figura 3: Paladar con casi toda la dentadura y el intermaxilar del
lado derecho, de Eucholoeops externus Ameghino, visto de tamaño na-
tural y presentado por Lydekker como de Eucholoeops ingens Ameghino,
que es una especie de taHa más considerable y de una conformación
bastante distinta.

Esta figura es importante porque muestra que los intermaxilares son
pequeños, no articulándose con los bordes externos de los maxilares
que constituyen los bordes libres de la abertura nasal, pero que avanzan
lejos hacia atrás entre los caniniformes. Se ve también que los maxi-
lares son truncados inmediatamente delante de los caniniformes, cons-
tituyendo el borde libre lateral una especie de columna ancha y redonda
en vez de una lámina vertical delgada, sirviendo estos caracteres para
distinguir a éste del género Hapalops Ameghino.

Figura 4: Cráneo casi completo de Eucholoeops externus Ameghino,
visto desde arriba, a % de su tamaño, presentado por Lydekker por
de Eucholoeops ingens Ameghino.

Esta figura muestra la cresta sagital que se extiende desde el occi-
- pital hasta el medio de la frente, y la forma corta, ancha y aplanada
de los nasales, que son caracteres que distinguen a éste del género
Hapalops Ameghino.

Figura 5: Cráneo y mandíbula inferior casi pies vistos de
costado, a % de su tamaño, y presentados por Lydekker por de Pseud-
hapalops Rutimeyeri Ameghino. -

La ausencia de cresta sagital, la forma globulosa de la parte posterior
del cráneo, el borde anterior de la rama ascendente fuertemente echada
hacia atrás, y la abertura de la rama lateral del canal alveolar, son
indudablemente caracteres de este género, y en tanto cuanto se puede
juzgar por la figura la determinación específica es igualmente correcta.

Figura 6: Mandíbula inferior casi completa de Hapalops rectangu-
laris Ameghino, vista desde arriba, de tamaño natural.

Lydekker presenta esta pieza por de Pseudhapalops Rutimeyeri Ame-
ghino.

LÁMINA LX

Figura 1: Cráneo casi completo de Eucholoeops externus Ameghino,
visto de costado, a % de su tamaño, y presentado por Lydekker por de
_Eucholoeops ingens Ameghino.

Es la misma pieza representada en la lámina anterior (figura 4).

904

Figuré 2: Palais presque complet, avec une partie de la denture, de
Xyophorus simus Ameghino, vu de grandeur naturelle, et figuré par
Lydekker comme étant de Pseudhapalops Rutimeyeri Ameghino.

Le grand prolongement de la partie palatine des maxillaires en avant
des caniniformes et la largeur égale du palais, démontrent que cette
piéce ést du genre Xyophorus.

Figures 3 et 3a: Mandibule presque compléte de Pseudhapalops for-
ticulus Ameghino, vue d'en haut (figure 3) et d'en bas (figure 3a),
de grandeur naturelle. a

Cette piéce est donnée par Lydekker comme étant d'Eucholoeops
ingens Ameghino, avec lequel elle n'a en réalité aucun rapport.

Figure 4: Fémur gauche d'un gravigrade du groupe d'Eucholoeops,
vu par devant, aux 7% de grandeur naturelle.

ll est donné par Lydekker comme de Pseudhapalops Rutimeyeri Ame-
. ghino, détermination absolument incertaine.

Figure 5: Fémur gauche de Prepotherium potens Ameghino, vu par
devant, aux 2 de grandeur.

11 est donné par Lydekker comme le type d'une nouvelle espéce du
genre Eucholoeops, qu'il nomme Eucholoeops titan Lydekker.

Figure 6: Représente un soi-disant pied antérieur droit incomplet de
Pseudhapalops Rutimeyeri Ameghino.

Il est évident que le métacarpien considéré comme deuxiéme, est un
métacarpien terminal, et certainement le cinquiéme.

Cette piéce ne doit étre prise en considération pour rien, car elle
fait partie du squelette fabriqué représenté dans la planche suivante
(planche LXI) duquel je m'occuperai tout-á-l'heure.

Figure 7: Cette figure représente, de grandeur naturelle, deux os que
Von dit des métatarsiens, et soi-disant appartenant a Pseudhapalops
Rutimeyeri Ameghino.

lls font partie du méme squelette fabriqué, représenté sur la plan-
che LXI.

Figure 8: Phalange onguéale du pied antérieur d'Homalodonto-
therium Segoviae Ameghino, vue d'en haut, de grandeur naturelle.

Elle est donné par Lydekker comme étant une phalange onguéale du
pied postérieur de son Eucholoeops titan.

Figure 9: Phalange onguéale du pied antérieur d'un Edenté inconnu,
á gaine osseuse incompléte, vue d'en haut, de grandeur naturelle.

Elle est donnée par Lydekker comme une phalange onguéale du piel
postérieur de son Eucholoeops titan.

Figure 10: Phalange onguéale du pied antérieur d'un animal du
groupe d'Eucholoeops Ameghino, vue d'en haut, de grandeur naturelle.

Elle est donnée comme étant la phalange orquéale du toisiéme doigt
du pied antérieur d'Eucholoeops ingens Ameghino.

: 905

Figura 2: Paladar casi completo, con una parte de la dentadura, de
Xyophorus simus Ameghino, visto de tamaño natural, y presentado
por Lydekker por de Pseudhapalops Rutimeyeri Ameghino.

La gran prolongación de la parte palatina de los maxilares delante
de los caniniformes y la anchura igual del paladar, demuestran que
esta pieza es del género Xyophorus.

Figuras 3 y 3a: Mandíbula casi completa de Pseudhapalops forticu-
lus Ameghino, vista desde arriba (figura 3) y desde abajo (figura 3a),
de tamaño natural.

Lydekker presenta esta pieza por de Eucholoeops ingens Ameghino,
con cuya especie no tiene en realidad ninguna relación.

Figura 4: Fémur izquierdo de un gravígrado del grupo de Eucho-
loeops, visto por delante, a % de su tamaño natural. :

Lydekker lo presenta por de Pseudhapalops Rutimeyeri Ameghino,
que es una determinación absolutamente incierta.

Figura 5: Fémur izquierdo de Prepotherium potens Ameghino, visto
por delante, a % de su tamaño.

Lydekker lo presenta como tipo de una nueva especie del género
Eucholoeops a la cual denomina Eucholoeops titan Lydekker.

Figura 6: Representa un pretendido pie anterior derecho incompleto
de Pseudhapalops Rutimeyeri Ameghino.

Es evidente que el metacarpiano considerado como segundo es un
metacarpiano terminal, y con seguridad el quinto.

Esta pieza no debe ser tomada para nada en consideración, porque
forma parte del esqueleto construído o elaborado, representado en la
siguiente lámina (lámina LXI), del cual me ocuparé en seguida.

Figura 7: Esta figura representa, de tamaño natural, dos huesos
que se asegura son metatarsianos y que se pretende son de Pseudha-
palops Rutimeyeri Ameghino.

Forman parte del mismo esqueleto elaborado representado en la
lámina LXI.

Figura 8: Falange ungueal del pie anterior de Homalodontotherium
Segoviae Ameghino, visto desde arriba, de tamaño natural.

Lydekker la presenta por una falange ungueal del pie posterior de
su Eocholoeops titan.

Figura 9: Falange ungueal del pie anterior de un Desdentado des-
conocido, de vaina ósea incompleta, vista desde arriba, de tamaño
natural.

Es presentada por Lydekker como si fuese una falange ungueal del
pie posterior de su Eucholoeops titan.

Figura 10: Falange ungueal del pie anterior de un animal del grupo
de Eucholoeops Ameghino, vista desde arriba, de tamaño natural.

Se la presenta como si fuese la falange ungueal del tercer dedo.
del pie anterior de Eucholoeops ingens Ameghino.

906

Figure 10a: Phalange onguéale du pied postérieur d'un animal du
groupe d'Eucholoeops, vue de cóté, de grandeur naturelle.

Elle est donnée comme étant la phalange terminale du troisieme
doigt du pied antérieur d'Eucholoeops ingens Ameghino.

Figure 11: Phalange onguéale du pied postérieur de Prepotherium
Filholi vue de cóté, de grandeur naturelle.

Elle est donnée par Lydekker comme étant la phalange sueño du
troisiéme doigt du pied antérieur de son Eucholoeops titan.

PLANCHE LXI

Représente d'apres Lydekker le squelette de Pseudhapalops Ruti-
meyeri Ameghino, a % de grandeur.

Dans le texte l'auteur dit que cet échantillon c'est la squelette de
gravigrade le plus rs: que Pon ait trouvé dans la formation Santa-
cruzienne.

La vérité est que cette piéce n 'aurait jamais dú étre figurée, car elle
est fabriquée avec des débris procédants de plusieurs individus d'espéces
et de genres indéterminés, et que par nagois Ae on ne peut pas le
prendre en considération sans s'exposer a des innombrables confusions.

C'est le méme squelette mentionné par M. Mercerat dans la «Revista
del Museo de La Plata», tome Il, page 25, quand cet auteur faisait
partie du personnel du Musée. Voici ce qu'il en dit:

«Les piéces qui ont servi á la restauration de ce squelette procédent
de cing individus différents. Les pisces suivantes appartiennent á un
méme individu: l'humérus, le radius, le cubitus, le scafoide et le lu-
naire du membre antérieur droit — le tibia, la partie distale du peroné,
le calcanéum, Vastragale, le naviculaire et plusieurs phalanges du
membre postérieur gauche, ainsi que plusieurs vertébres dorsales et
cótes. Le radius, le cubitus, le scaphoide, le lunaire et plusieurs pha-
langes du membre antérieur gauche — ainsi que le fémur, le tibia,
le peroné, le calcanéum, Vastragale et le naviculaire du pied antérieur
droit, appartiennent á un autre individu. Les autres piéces de ce sque-
lette appartiennent á trois autres individus...»

Ce squelette ainsi fabriqué fut attribué par M. Mercerat au genre
Nematherium, qw'est un animal ressemblant au Scelidotherium, mais
nulle part il ne fait mention du cráne, qu'appartient donc a un sixiéme
individu.

- Aprés que M. Mercerat fut parti du Musée on plaga a ce squelette
le cráne en question, et cette pisce, d'un squelette de Nematherium a
été transformée en squelette de Pseudhapalops Rutimeyeri, un animal
on ne peut plus different du Nematherium!

Cela c'est évidemment trop abuser de la bonne foi des savants.

907

Figura 10a: Falange ungueal del pie posterior de un animal del
grupo de Eucholoeops, vista de lado y de tamaño natural.

Se la presenta como si fuese la falange terminal del tercer dedo del
pie anterior de Eucholoeops ingens Ameghino.

Figura 11: Falange ungueal del pie posterior de Prepotherium Fil-
holi, vista de costado, de tamaño natural.

Lydekker la presenta como si fuese la falange ungueal del tercer
dedo del pie anterior de su Eucholoeops titan.

LÁMINA LXI

Según Lydekker esta lámina representa el esqueleto de Pseudha-
palops Rutimeyeri Ameghino a 3 del tamaño natural.

Dice el autor en el texto que este ejemplar es el esqueleto más com-
pleto de gravígrado que se haya encontrado en la formación Santa-
cruceña.

La verdad es que esta pieza no ha debido ser representada nunca, por-
que está construída con restos provenientes de varios individuos de espe-
cies y géneros indeterminados, y que, por consecuencia, no se puede
tomarla en consideración sin exponerse a innumerables confusiones.

Es el mismo esqueleto mencionado por el señor Mercerat en la «Re-
vista del Museo de La Plata», tomo 1l, página 25, cuando este autor
formaba parte del personal del Museo. Y he aquí lo que él mismo dijo:

«Las piezas que han servido para la restauración de este esqueleto
proceden de cinco individuos distintos. Las siguientes pertenecen a un
mismo individuo: el húmero, el radio, el cúbito, el escafoides y el lunar
del miembro anterior derecho; la tibia, la parte distal del peroné, el
calcáneo, el astrágalo, el navicular y varias falanges del miembro pos-
terior izquierdo, así como varias vértebras dorsales y costillas. El radio,
el cúbito, el escafoides, el lunar y varias falanges del miembro ante-
rior izquierdo, así como el fémur, la tibia, el peroné, el calcáneo, el
astrágalo y el navicular del pie anterior derecho, pertenecen a otro indi-
viduo. Las demás piezas de este esqueleto pertenecen a otros tres in-
dividuos...>»

Este esqueleto, construído de tal manera, fué atribuído por el señor
Mercerat al género Nematherium, que es un animal semejante al Sce-
lidotherium, pero en ninguna parte menciona para nada el cráneo, que
por lo tanto, pertenece a un sexto individuo.

Una vez que el señor Mercerat hubo egresado del Museo se le colocó
a este esqueleto el consabido cráneo, y la pieza fué transformada de
esqueleto de Nematherium en esqueleto de Pseudhapalops Rutimeyeri, -
que es un animal de lo más distinto de Nematherium! :

Esto es evidentemente abusar demasiado de la buena fe de los hom-
bres de ciencia.

908

Sur deux carnivores fossiles de l'Argentine

PLANCHE l

Cráne de Cyonasua argentina Ameghino, vu de cóté (figure 1), d'en
haut (figure la) et d'en bas (figure 1b), de grandeur naturelle.

Echantillon procédant du Tertiaire de Catamarca. Type de Amphi-
nasua brevirostris Moreno et Mercerat.

PLANCHE Il

Cráne de Dinocynops Morenoi (Lydekker) Ameghino (Canis Morenoi
pour Lydekker), vu de cóté, avec la mandibule (figure 1), d'en haut
(figure la) et d'en bas (figure 1b), de grandeur naturelle.

Echantillon provenant du Pampéen inférieur de la Ville de Buenos-
Ayres.

Sobre dos carnívoros fósiles de la Argentina

LÁMINA I

Cráneo de Cyonasua argentina Ameghino, visto de costado (figu-
ra 1), desde arriba (figura la) y por debajo (figura 1b), de tamaño
natural. :

Ejemplar procedente del Terciario de Catamarca. Tipo de Amphi-
nasua brevirostris Moreno y Mercerat.

LÁMINA Il

Cráneo de Dinocynops Morenoi (Lydekker) Ameghino (Canis Mo-
renoi para Lydekker) visto de costado, con la mandíbula (figura 1),
desde arriba (figura la) y por debajo (figura 1b), de tamaño natural.

Ejemplar procedente del Pampeano inferior de la ciudad Buenos
Aires.

a... —-

ÍNDICE

z Página
LXXIX. — Sur les ongulés fossiles de l'Argentine. (Examen critique de
Pouvrage de Mr. Lydekker: «A study of the extinct Ungulates of

E A ers pta do oo EN 5
A AAA AA A
XCI. — Sur les Oiseaux fossiles de la Patagonie .................. AS
XCII. — Premiére contribution a la connaissance de la faune mammalo-

EA des conches 4 Prrolheriam. ....cocmoonooooocooo o 0ncoss 361

XCIHII. — Sur les Édentés fossiles de Argentine. (Examen critique, ré-
vision et correction de l'ouvrage de Mr. Lydekker: «The extinct
A AA O S - 447

AMEGHINO —V. Xi 158

—

— —
=-8
A |
MS

de — (00 1N NO

FE DE ERRATAS

- Donde dice: Debe decir:

A A parecen acercarse

presenta todas las suturas. presenta casi todas las suturas
les trois incisives......... les trous incisives

mon opinion définitive.... mon opinion de 1889, ou du

moins il aurait du également
rappeller mon opinion défi-

nitive
IO o premolares
a Mo molares superiores
o A E AN voir méme
A AAA metatarsiano
largas raíces ..........:.. anchas raíces
A pres
A página 5
arriba y adelante......... arriba y adentro
deux morceaux .......... des morceaux
2,003 pedazos ........-..: a pedazos
Planche XXVIL.......... Planche XXVIII
más antiguas ............ muy antiguas
A ils n'en ont
esos tubérculos .......... estos dos tubérculos
achatada o casi achatada.. y achatada
DUO MO in page 258
A ARA página 258
14 millimétres ........... 15 millimétres
lados internos............ lados laterales
O A tarsometatarso
cara posterior............ cara anterior

diamétre antéro-postérieur diamétre. Le corps de l'os dans
la partie inférieure a 3 milli-
métres de diamétre antéro-

postérieur.
o O 1889
o A A pliegue reentrante
ME 5 a ae fusionadas
hacia adelante ........... hacia adentro
A il 0 031

916

Página
re Lo AO
443....
ed AA
Ali:
Mi
483...
491....
403....
499....
3, y A
00 do A
5094 si.
NIT
lo PEO
900...
606....
507...
Di
0.
05
612....
EE A
IEA
0 PAR
642....
Le DAN
MT...
Y
o IR
669....
FE PA
EPA
Ub.
680....
686......
MM...
694....
Da
O
698....
699....
TU
Oi

Línea
EPA
a
40....
A
Le AE
7 A
Mess

Donde dice: Debe declr:

a yo e AR primer verdadero

transversales, boe. transversales movibles,

a AS EAS CR 1894

10-COmtimetres «20... 6 centimétres

o PA 6 centímetros

caracteres dados ......... - caracteres del género dados

poco saliente y puntiagudo poco saliente y redondeado en

en los viejos los jóvenes y muy saliente
y puntiagudo en los viejos
media del econo a media del casco cefálico del
entre cada una de las dos. entre cada dos

a a O cerrada

Cara SUperior.. 2... ... cara inferior

e A XIX a,

SE LA A 36 et 37.

ORE QUE REL e in o sobre este género tiene que ser

A A o a deuxiéme

PICO O a as assez profond

DTO ero za segundo

PQIIIAO ia tos bastante profundo

J'accompagne ici le dessin,

ete, (1)*

Acompaño el dibujo, etc. (1)

Propraopus minus ........ Propalaehoplophorus minus

Propraopus minus ........ Propalaehoplophorus minus

IT IO a lámina XIV;

todavía salientes.......... todavía más salientes.

A E (page 20),

o E tavidades

mucho menos delgada, ... mucho más delgada,

REP iS figures trés rugueuses
er figuras muy rugosas
e e e iO poco puntiaguda

partie extérieure ......... partie antérieure.

Pare Exterior iio? da parte anterior.

XXXVI; lámina XXXIX, fi- XXXVI; lámina XXXVII, figu-

guras la 6; ra 1 a 6; lámina XXXVIII;
lámina XXXIX, figuras 1 a 6;

DEE Miro an page 59;

bouclier scapulaire........ bouclier pelvien.

del escudo escapular ..... también del escudo pélvico.

33 Centimetrés, .......... 33 millimétres,

33 centimetros, .....-..:. 33 milímetros,

De IO e ds de ancho. ;

planche LXVII, figure 34;.. planche LXVIII, figures 3 et 4;

UTA MA Toda ds figuras 3 y 4;

Les“cinq antérieures (2).. Les cinq postérieures

Los cinco anteriores (3).. Los cinco posteriores.

917

Página Línea Donde dice: Debe decir:

His]. Mo AO: MARIO. 2. ¿2 ¿e fosas nasales.

715.... 46.... lado izquierdo. ..... ..... lado interno.

Di 3... OU QME a Fimterne.......- du cóté externe a l'interne

719.... 34.... del costado al interior .... del costado exterior al interior

A A A A molariforme, ou coupée obli-
quement et caniniforme,

Td... 20... 20 molarilorine........... molariforme, o cortada oblicua-

» mente y caniniforme,
E dd... Aguas 79 y DO ........- páginas 79 y 80.
O a RE O cr codi .. il dit

TI1.... 16.... delante de la rama....... hacia el interior de la rama
780.... 32.... une longue barre elliptique; unelongue barre; elles sont ellip-
elles sont rélativement pe- tiques relativement petites,

tites,
781.... 31.... una larga barra elíptica; son una larga barra; son elípticos
relativamente pequeños relativamente pequeños

809.... 32.... del mismo grupo, ........ de este género y los de los
otros del mismo grupo,

Mi AN CUCIO ia ¿e la derniére
Ma > > 0d DOMO ¿2 e el último
A A A O A A IO IS a la forme ramassée du cráne

SR RA AAA a la forma abultada del cráneo

(1) A pesar de decirlo así el autor, el dibujo que debió ilustrar el original no ha sido haliad o
y por eso no se publica. Pero el lector puede subsanarlo todo consultando las figuras 9 a 18 de
la lámina L y las figuras 1 y 2 de la lámina LIM del Atlas de « Contribución al conocimiento de
los Mamíferos fósiles de la República Argentina », tomo IX de esta edición. — A. J. T.

(2) Línea 33 de la columna correspondiente al Proentatus.

(3) Lo mismo que la nota anterior.

EL VOLUMEN XII CONTENDRÁ:

y AA Notas sobre cuestiones de Geología y Paleontología argentinas.

po AA Sur Pévolution des dents des Mammiferes.

0 A Bibliografía: «< Manual de Paleontología », por Carlos Zittel.

XOVIE:.... Notes on the Geology and Palaeontology of Argentina.

> 14 11 O La Argentina a través de las últimas épocas geológicas.

y Le CA South America as the source of the Tertiary Mammalia,

AAA Les Mammiféres cétacées de l'Argentine.

A ESEN Sur les anciens Mammiféres de Patagonie.

o L'áge des couches fossiliféres de Patagonie: nouvelles décou-
vertes de Mammiferes fossiles.

A Premiére noticie sur le Neomylodon Lista: Un répresentant vi-
vant des anciens Édentés gravigrades fossiles de 'Argentine.

2. PEA Sinopsis geológicopaleontológica de la Argentina.

A AAN Sur VArrhinolemur, mammifére aberrant du tertiaire du Paraná.

3: A De la cause qu'a produit Pavancement ou le rétard du dévelop-
pement des difiérentes categories dans la classe des Mammi-
feres. :

CVII....... Nota preliminar sobre el Loncosaurus argentinus.

Li Un sobreviviente actual de los Megaterios de la antigua Pampa.

o A Sinopsis geológicopaleontológica de la Argentina. (Nota suple-
mentaria). -

EL VOLUMEN XIl CONTENDRÁ:

> Notas sobre cuestiones de Geología y Paleontología argentinas.

AN is Sur Pévolution des dents des Mammiféres.

57 a EAS Bibliografía: «< Manual de Paleontología», por Carlos Zittel.

AGVH...:.-: Notes on the Geology and Paleontology of Argentina.

AGVHI.-... La Argentina a través de las últimas épocas geológicas.

A South America as the source of the Tertiary Mammalia.

A Les Mammiféres cretacés de l' Argentine. :

> TAN Sur les anciens Mammiferes de Patagonie.

o + Lage des couches fossiliteres de Patagonie: nouvelles décou-
vertes de Mammiferes fósiles.

LAA Premiére noticie sur le Neomylodon Listai: Un répresentant vi-
vant des anciens Édentés gravigrades fossiles de Y Argentine.

E ¿PC Sinopsis geológicopaleontológica de la Argentina.

> DA Sur ' Arrhinolemur, mammifére aberrant du tertiaire du Paraná.

LA APC De la cause qu'a produit l'avancement ou le rétard du dévelop-

pement des différentes categories des molaires dans la classe
des Mammiferes.

CM Nota preliminar sobre el Longosaurus argentínus.

41: AO Un sobreviviente actual de los Megaterios de la antigua Pampa.

CIX........ Sinopsis geológicopaleontológica de la Argentina. (Nota suple-
mentaria).

.
Ñ
] U
Zo
h
2
de
¡ ¡
*

.

e

PANA e ró

a :
Na
TR
A

Él

iS

> e.

mo” >
MS

a

a
pS

. >
des a robo a: cgi, .

E > o «Lee Pt sa
ata e En
ia Aca do mb
> ns
" A
NI o oo

a Dt
A, pr

oa
.. a
: mm. pr SI E
> SURTE A DAS e a amd e