enn ere err Tee 5 ent Denen Dee een deen. ee ee nn We return her a ee net DE N I haar eine ee ee Fernen eee. eee eee De. menen RE ee Hun A Dee free Neem. D AA ir here nenn ee EN Tr Tune nee pe Ba Fe ee ee ee nee nn BOOT EI ee Nrn. rar re eee ee eee rn eee neten. enen HA e eee ele. ae eee tr in ae TERN. ee D . Eura een eee I . e WEEE E . eee. N D n Wee eee een enen Ene eren reer n- ee re i eee Würden 2 . eee eee Leere eee een nee N et een r a ee an Dee 2 9 TA ee 2 4 Win a ee Rare un vorperter ee Aran . e 1 — nn 5 Ede e enn een LA e Nrn. anereet une rern l „e eee Wanne enen: ne Den Deen IHANHAmeHne En ee ar ae ee rer het I a hr ee Aten THE HAT neh e 1 5 n n eee i . eee eee: eee enn eee. 17 eee IE eee. Tueren e ee eee Lena. emen eee eee ee eee eee. M eee ee, e. DS een ene. eee eee Nett, rn Wannen D he ee ee Denn Meere ee LITT Te ee eee 77 Deere eie eee ee eee 2 7 8 eee eee rie, eee eee re eee. end eee ede eee eee eee S Dee eee e e e e eee: Dee Der . re eh nt er Lan ren eiern ne mern „ever tier Denn et 4 e ern ee rin: 3 en ze Ern 3 9 — — er ee hut eee Bin ren rem rin eren re Wem Je e e ee ee e ee een rin Pa ee Ar Winner D r aten N 3 rere, ene net „ Kine ee era EHE nn ee TE nn eee eee Deen Ber ee Dee „ —— 9 net 7. een A een Werren e ene 1 Dee De ee a ee ee Dt nnd ee a eee eee eee eee eee eee neee, ne erh un rer ei } Deren As e ue. „ eee ee e ene o e r sehe ee — eee e eee e eee eee eee ee ee ee a IT ET er eee 71, — eee te — nn HIT Nenne ee eee eee eee eee eee Denen -g. dd eee eee TE rer ee eat num ei en EHER IHN Sorte ee jan ln are“ eee eee e eee nne Der e ee eee e een: ee eee Dr ee eee HE eee een N e eee eee Re ee eee Dee 3 ee eee eee Der nnn rer we Kuren er Lee Dee rb emp e Ze ee eee r eee eee 2 ͤĩ ¹üwyü11 — TZ eee nn Wenn ee rn wreten enen. EL eee NE were here ee pe ee anne es AA ee nr nene Wenn eee eee ee ee RE in near e Nene, rene. eee eee eee. Dre 12 vn nnn eee FF et a rn 2 5 ee ere. een rer eee eee pen een ee 2 et en erde esse nee ee. N ner NAH erde eee De eee eee eee Anne INA , Kerr ee eee rer? re a ee Tee" urn nnd are EEE He LTR 1 Nee ee eie . eee Lumen Da n Ferre Ae hen Da re ee Firn een ee Nee —ä ee Keen er l een re un ren ar ee ee wen Anne een, Ee Deere Nee Dee. 9 ee Dr net Sele NT ee ren nr ee tere Fee eee eee pe here ir Nee FFA Ine . —— reren Sr * AF or a nee Dr 2 der 0 En er er D eee Derne I e ae IT 182 va Dre tete ee eee eee: er eee e eee ee" Dinner et Ener 7 . eee eee 22 22ͤͤĩÄ NT Thea saninhvardt eee eee r rede u... Dre een A. hngerobehee 9 enn ee „* iee Fr er en rn u he et 797 nie eee er Tee ee — 7 4A 1 „ 77 nde eee 2 re und np inte zei eee eee eee e . neee a een eee 7 Dee 1 84 7c. C c eder: eee eee eee eee. huge e eee l. 22SEC 2 * Werren n bete a a Je ere ee . ebe een. rte Deen eee eee ee 1 * Dee eee re un ar ah * ir. ke are — innen ee e 222 * — — ’ 2 re nn it me EI IT en... m ga ee ee 2 * 9 ee * eee eee * 2949 . w 7 nor re re ee ee n * . 0 u ieh — ee ee eee eee 9 ’ “ 2 Ferre er netten ie alte Si here ee 2 1 2 + 7 ann Kar ne ee ee lee J 5 . Pe Bir dei airrhhe 27277 7 In Ta eee 3 g per * We 4 3 eee e eee eee gta ee 2 et ware — en ale be . ee eee . nieder ’ . or ' 1. ii. * e ee eee e wee 1 . eu hr jean Keeper neh ee te af „„ ee eee. rere . ’ A ebe e eee eee e e e. e ebe eee. e ee eee ee ere e » 26 — Deen en RT erparhtn rer erste eee eee ede + A, . 0 Te eee . Dee Tee eee r D 5 m “+ * 9 e eee ee eee. Face eee — - . — 941. Nee Dr, eee e eee ae ’ ar e e re e re tee ee ee eee . ante — 4 ** I n ur Ei eee ee ee ze ee ee Wr e + Lerne . eee. n Drs. Dee 1 1 + 7 . 7 ee T een L 1 , are . » . . eich 7% eee eee, eher? er ’ 7 * * sa 20 2 ee eee eee ee er 22 e * par 0 eee eee „eee 2 > * . x n 2 . eee 71 1 N eg 1725 e eee . 4 5 0 . 4 ’ ajemerLnsene hei nit at re 9 5 . u he. 59 ee e te eee r. wi 7 * „ eee 23527 ede e ee e 0 N 1 1 . ed 0 ee ee rr re 5 0 9 L d ee Matten e e ee. A r N ren emen W DN in s „ . enen Led et- et 16 8 > h ’ * Nenne. e 5 — . ee“ Dean ee ee ee ee DEE 4 4 1 che ee ... ee . 5 N 2 > ie ee 2 4 . 5 2 1. „ ee eee. e le eee ’ . > 14 weis De ee eee ee, 5 ph nn 2 he eee — ri n eee ee . + Ve ee erte ee nn 1 1 . Kr 2 eee ne ern E eu ren eee eee — 2 v B x ee - — Lee ene . . ee — 7 4 ri nee ieh 2 7 eee % he % ee ee 2 5 1 AN eee ee arena al it wit i e ee — 7 r — Rin > 252 5 — 3 . - ’ ... * er 4 .. z + + D — s 2 sheet nee — 7 Deter nee an. Zn 00. PORT . 5 neee as ee .. - 9 . eee + 2 er rn ir“ „0 ; ee uns A727 Naher et 81A. 99 74 N 5 ee ee Dt he ae ee ee re * vier : ne were 4 Deen 7 4 5 0 N mern een We ee ee 1 * e e 11 a nr ). h re pr) ine nnn. ee - — Enn n Deere Deinen eee ee U NN —— vet rn ebe ien hehe tee Deren Dee hr L N eee eee 155 “+ nnn 1 72 ” he . ee — * 25.4 eee n eee: 13 725 — eee 4 * > . . jenen ee tz ee ind et 4‘ 7 nee en 2 3 abe N. 4 "ie 1 1 dr burn en — . Deen 2 —— „ ene * * che * un. ne ne ur +, sehrie . z var 10 2 stehe ee * or. Be nee 8 2 + 1 ee er n eee e. ee — re 2 — er . —— 1 . * 5 b . * e aus 5 — era 8 v 1 er ’ — 5 . 5-0 5 5 “ a ir. e ee Prag ee rr 7 ’ een + A 2 De — ’ + - ee * “ er 2 sem. vr 1 e 9 0 — * 19 „ r eee — * ** FR N 22 725 vn . eee pre Te HB ie 1101 » 5 . 22 17 Deere e r enen » ..r — — “ ee Sehe eee ee » ... * e ere n 1 . 7 eee —— 9 Be 2 eee - 25 * 77 22 ＋ 5 5 7 — ee . . ei Haren ’ - er. 2 2 ' oe — — —— enen en — 33 5 tun “ . 4 una een noeh 11 2 2 nr . 15 77 —· . sie rt TR . . . * . 6 ont: 9 ee ene . 59 . N. . MR Eh RE * n. . —5 - E — n 2 4 „ 42 ‘ 4 2 ee enten eee eee + . * 7 ahnen eee Der 10 50 Tee +’ . . ren a4. N ar — . 7 . 2 „ „ . ns ——— he 5 Mer — r e eee ee eee 29 4 * ee uw ’ 3 2 997 — 1 Tee eee * 90 en. re 22 ene — ee a RE DIE — . . 1 are ee hass DEE » urn 21 oe. mm eh ee ES 27 e eee Dee 7 f \ * 7 \ . a D 1 fi 1 0 * * * x * — * — 0 m . LLLLN 0 N ala | U U Al I | lu 00 Herausgegeben vom ' Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt, begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und R. Th. Liebe, Redigiert von Dr. Carl R. Hennicke in Gera, zweitem Vorſitzenden des Vereins, und Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. Neunundzwanzigſter Band. Jahrgang 1904. Mit 3 Bunt⸗ und 6 Schwarztafeln, ſowie 11 Abbildungen im Text. —̃ ——ͤ ——— Gera⸗Untermhaus, Kommiſſions-Verlag von Fr. Eugen Köhler. VIREN) 0 geh e " IE " 1 m 7 1 Nie 77 Eu " 7 on a a ae 4 4 n Inhalt. 1. Vereinsnachrichten. Seite ee BETEN EMIEgLIEDEL. enn lei de see. 1. 157 Desgl (Entwurf der abgeänderten Satzungenrn z:: seen 97 r ⁰ / eu lan aa 4. 129. 205 eee era, 8 129 Bericht über die Generalverſammlung am 19. März 1904 zu Dresdt en 237 ee Birnen dee ee 316 Mitteilung von der Eintragung des Vereins ins Vereinsregiſtee nnn 397 Mitteilung von der Ernennung des Herrn Oberlandforſtmeiſter Weſener in Berlin zum „ außerordentlichen und korreſpondierenden Mitgliede N 397 IR & 2. Vogelſchutz. . S. 25. 99. 206. 214. 399. 448. 473. E 3. Vogelſchutzkalender. 9. 4. 99. 130. 157. 205. 239. 285. 317. 349. 397. 445. 477. 4 4. Größere ornithologiſche Abhandlungen. Baer, W., Über Naturſchutz und Naturwiſſenſchafttt ee. 214 a ei paar Worte zur Rechtfertigung Den 269 Berger, Karl, Die Verbreitung des Utilit aritäts-Prinzips im Vogelſchut nnz... 448 0 Bertram, Karl, Zum Geſange des Waldſchwirls (Phylloscopus sibilator Bechst) . . . . 333 Beſſerer, L., Freiherr von, Frühlingstage am Lago maggiorruee ek 322 Boxberger, Dr. jur. von, Alte und neue Vogelſchutzgeſetzgebunnn aas 206 5 Bungartz, J., Pflegeeltern in der Vogelwelt. (Mit Schwarzbild Tafel VIII.))))))j 307 Burſtert, Dr., Das Schickſal eines freigelaſſenen Stubenvogels ss 33 Buxbaum, L., Die Kranichzüge im unteren Maintal! 301 Chriſtoleit, E., Paſtor, Liebeſcher und von Berlepſchſcher Vogelſchu zzz... N — Über ein Vorkommen des Schelladlers (A. maculata) in Oſtpreuß nenn 309 Dieſt, von, Meine Erfahrungen in Bezug auf Vogelfütterunnn.s 5 Dietrich, Dr. Fr., Eine ornithologiſche Pfingſtreiſe nach Jordſand 5 Ellenbogen. (Mit ö ® n 53 3 Donner, Eugen, Ornithologiſches vom Weißenfee -. - ee. 285 Iv Inhalt. Nane Seite Gengler, Dr. J., Abnorm gefärbter männlicher Goldammer. (Mit Buntbild Tafel II, Fig. 1) 32 — Abnorm gefärbte weibliche Amſel, Merula merula (L). (Mit Buntbild Tafel II, Fig. 2) 32 — Die Ornis von Erlangen und Umgebung aus der vorhandenen Literatur und nach eigenen Beobachtungen zuſammengeſtel lte... . 69. 120. 144. 161. 223. 329 Geyer von Schweppenburg, H., Freih., Gewöllunterſuc hungen 262 Zur Starenf rage Re Te re Bar 360 Gröndal, B., Über das beftrittene Vorkommen der Gavia arctica in Island. 48 Grote, Hermann, stud. rer. nat., Ruſſiſche Vogelliebhaberei .. „ e 220 Hagendefeldt, Meinert B., Der Mornell-Regenpfeifer (Charadrius morinellus L.) auf Sylt 157 Handmann, Dr., Tötliche Vergiftung einer Blauſtirnamazone (Chrysotis aestiva Lath.) durch Knallaueckſilbergaſe eee e e > . 49 Hantzſch, Bernhard, Die geſetzlichen Vogelſchutzbeſtimmungen und die Durchführung, ins⸗ beſondere im Königreich Sachſe n. e 99 Hennemann, W., Beobachtungen über die Würger (Laniidae) im Sauerlande aus den letzten drei Jahrennn : ʃ28UnÜC 272 — Der Storch (Ciconia eiconia [L.]) am Schwarzwalde und in den Nordvogeſen . ... 302 — Über die Ankunft und Abreiſe der Turmſchwalben (Apus apus [L.) im mittleren Lennetal in den Jahren 1900 bis 1903 nebſt einigen Notizen über das Ausfliegen einer im letzten Jahre in einem Starenkaſten ausgekommenen Seglerb rue 304 — Ornithologiſche Beobachtungen im Sauerlande im Jahre 19ũbb 2. 2220. 369 Hennicke, Dr. Carl R., Die Fänge der Raubvögel. XXIX. (Mit Schwarzbild Tafel IV). . 44 X, XXXI. Mit Tafel IX, Fig 1 und A 463 Hindenberg, A., Aus der Nörglerecke. Ein Wort an die künſtleriſch tätigen Ornithologen 45 Johanſen, Herm., Wovon nährt ſich der Würgfalk (Falco sacer Gmel. ) 306 Kayſer, C., Ornithologiſches aus der Umgegend von Ratibor in Oberſchleſien, insbeſondere aus den Jahren 1909 und 101 ee Een s Koepert, Dr. O., Über die Anſiedelung von Nachtigallen (Beithacus luscinia [E 102 — Farbenvarietät von Turdus merula. (Mit Buntbild Tafel VIl 2.2.2... 262 Krohn, H., Der Kranich in Schleswig-Holſtein und an den Grenzen dieſer Provinz.. 260 Krauſe, Georg, Zaunkönig — Kuckuck — Hummel. (Neue Beobachtungen aus dem Zaun- könig ⸗Heimmnmdddd NE elle I ale ee 739865 Langerhans, Dr., Die Selbſtdomeſtizierung . Singvögel 464 Leege, Otto, Uber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903 105. 131 — Zug und Nahrung von Dendrocopus maior (L.) auf den oſtfrieſiſchen Inſelnn . 255 — Aus meinem ornithologiſchen Tagebuche von 19o lll 291 Lindner, P. Dr. Fr., Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets, umfaſſend die Zeit vom 1. Juni 1901 bis zum 18. Auguſt 199% 3760. 422 Loos, Forſtmeiſter Curt, Der Grünſpecht und ſeine Niſthöhle in Medonoſe . 3 Müller, Adolf, Entgegnung auf die Bemerkungen von H. Bank, Ringelheim, in Betreff der Abhandlung der Gebrüder A. und K. Müller, „Über das Weſen des Vogelzuges“ 158 Natorp, Otto, Abnorm gefärbte Weindroſſel. (Mit Buntbild Tafel ))). ei) — Einige Beiträge zur Frage des Hausrotſchwanzes (Rutieilla tithys [L.: 65 — Nordiſche Wintergäſt n sehe i 257 Ohle, Fritz, Die Straußenzucht in der Algerie N. Pleyel, Joſef von, Ein Adler-Luftſchiff. (Mit Schwarzbild Tafel m) ET Ser 0 Pog ge, Forſtaſſeſſor Carl, Vogelleben im nördlichen China 2 239 Riemſchneider, Dr. J., Über das beſtrittene Vorkommen der dans arctica in Island, (Brief an B. Gronda) N ER „ eee Salzmann, Oberlehrer E., Ein Beitrag zur Krähen frage 350 e Inhalt. V Seite Recht, eee DIE es,, / ana. ne . 409 . cand. forest. Ludwig, Die Einwanderung der Singdroſſel in die Städte . .. . 477 Schuſter, cand. theol. et phil. Wilhelm, Mehr Schutz den Seevögeln . » . 25 ferschwalbe (Clivicola riparias nen. 116 — Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Garten ſzůaůuꝛn— 6 351. 410 eee von Erlanger: 4398 — Die Entſtehung und Geſtaltung des normalen und anormalen Kreuzſchnabelss.. ... 480 Thiele, Forſtmeiſter H., Der ſchwarze Storch (Ciconia nigra) am Harze brütend . . . 52 Thienemann, Guſtav, Die Mauerſegler in Magdeburg und Beobachtungen über ihren 4 h a A ER ARE 1.260 — Naumann und Heine. Ornithologiſche Erinnmerungsblättr - » » 2 2 2: 2 nenn 317 Tſchuſi zu Schmidhoffen, Viktor Ritter von, Ornithologiſche Kollektaneen aus Oſterreich— fparn und dem Oeccupations⸗ Gebiete 457 Woite, Major G., Kleine Beobachtungen aus dem Jahre 1903 .... 271 Wurm, Hofrat Dr. W., Die ſtammesgeſchichtliche Bedeutung der Auerhahntaubheit . .. 35 r r 446 3 5. Kleinere ornithologiſche Mitteilungen. Bank, H., Zu den ornithologiſchen Beobachtungen in Nr. 7: Gewandtheit einer gelben N FF d dent ae 235 Waldlaubvogel im Nadelhol ze V 235 . State als Bienenfreſſſe rr 43312 Berlepſch, Hans Freiherr von, Die Vogelſchutzgehölze anf Schloßgut Seebach. 490 Boerner, rr (Bi) in nhl... ne 313 hrifoleit, E., Eine zutrauliche Löffelente (Sp. elypeata). ) 345 Cnyrim, Ernſt, Rotkehlchen im Herbſt und Winter... ee)“ 494 Dietrich, Dr. Fr., Über das Auffliegen der Turmſchwalbet nns 152 tid, Dr., Die Zwergtrappe (Otis tetrax), Brutvogel bei Magdeburgmng ... 313 Geyer von Schweppenburg, H. Frh., Überwinternde Pratincola rubicola und Turdus . e er „ 8 antzſch, B., Störche f RE 274 Hennemann, W., Alter Volksglaube auf den Halligen FFV 200 2 Zutraulichkeit eines Rotkehlchens und eines Rauchſchwalbenpaareeeeeeeee as... 491 Mundartliche Namen für Wildgänſe und Sperli nn 502 Hennicke, Dr. Carl R., Der Kranich als Fiſchräuber geächtet dd. 474 ipping, E., Nächtlicher Beſuch eines Sumpfhühnchentnrrns8ʒ 234 rauſe, Geoeg, Ciconia ciconia als Weihnachtsbeſuunl ee. 126 verkühn, Hofrat Dr. Paul, Zaunkönigneſter von Hummeln beſetzt ene. 501 %% ¶ VA 81 — Der Artikel „Vogelſchutz“ im Amtl. Schulb. der Kgl. Regierung zu Merfeburg . . . . . 473 öbbecke, JJ%%04(y0: / m . 78 ein Weſpenbuſfa rtr ee 493 e Abnorm gefärbte Schwalben ee 495 jig, Dr. H., Ungewöhnlicher Niſtort des Rotkehlchennnn sz 201 ger, Prof. Dr., Von den Schwalben . . een 201 / // ur, I acht, H, Amſel und Hausrotſchwanz im Starenkaſte nnn. 440 rr und Turmſchwaleeeeeeeeeeeeeee VVV 495 VI Inhalt. i Seite Schilling, R., Der Rephahn im Schuülhauſęʒ/ MMM ERROR. — ‚Sperberfrejheit nl. a N Ka a ee 311 Schuſter, Daniel, Schellenten und Bergenten auf dem Rhein n Schuſter, Ludwig, Samennahrung der SumpfmeiſiC 2. ern am en 201 — Überwinterndes Schwarzkehlchen bei Münchens 274 — Doppelbrut der Sumpfſchnepfe . . e e - 277 — Häufigkeit des Diſtelfinks in Italien. n 3b — Der Italiener ift ein eifriger Vogel züchter!!! eng — Die längere Zeitdauer des Geſangs bei den in ſüdlicheren Breiten lebenden Nachtigallen gegenüber den nördlicheree rern. . „ 498 — Überwinternde punktierte Waſſerläufer (Totanus ochropus )) „„ ee ER — Zum Kotfreſſen von Bögeln’.ı NT Re #802 Schuſter, Wilhelm, Ornithologiſche Seltenheiten für das Ahein-Mam:Gebiet. . . .... 79 — Das Futteraufſtapeln der Vögelts 2 Ein Tür neger in Pfleger zus. Se en ent ee SE ee — Hat die Reblaus unter den Vögeln Feinde 2 0 — Ornithologiſche Beobachtuneeee n 3 . e Sehlbach, F., Fiſchreiher, Buſſard, Eisvogel an der Weſe r „„ — Mutterliebe der Henne a 277 — Baſtarde eines Stieglitzes und Kanarienvogeosnssss . ET ee RE Steinkamp, Zum Kapitel Unglücksfälle 2 hr EEE 395 — NrtfaligerNiftplaß =, 22 ann es ee lee ee ee AT Taſchenberg, Prof. Dr. O., Somateria mollissima (L.) im Binmenlande. .».. 2... 499 Eimpe, 5. Jugnoti zen ee „„ Wichtrich, Paul, Überwintern von Hirundo rusticoacaa e 275 Wiemann, D., Callinago caelestis, Kehllau fee? 347 6. Nekrologe. Carlo Freiherr von Erlanger. (Von Wilhelm Schuſter · :- . Dr. Julius Hoffmann. (Von Hofrat Dr. Wurm) 2277 a 7. Literariſches. Borberger, Dr. von, Über „Kurt Graeſer, Der Zug der Vögel 475 Finſch, Dr. O., Über „Conte Dott. E./Arrigoni” Degli Oddi, Manuale di Orntialoeie . ee ee ea ae e, We Nike Ass We aa 278 Handmann, , Über „Regierungsrat Dr. G. Rörig, Studien über die wirtſchaftliche 5 der inſektenfreſſenden Vögel ! 84 — Über „Regierungsrat Dr. G. Rörig, Unterſuchungen über die Nahrung unſerer heimiſchen Vögel, mit beſonderer Berückſichtigung der Tag- und Nachtraubvögel” . . . . . 85 — Über „Aquila, Zeitſchrift für Ornithologie, X. Jahrgang 1900000). 126 — Über „Dr. Parrot, Ornithologiſche Wahrnehmungen auf einer Fahrt nach Agypten“ .. 235 Hennicke, Dr. Carl R., Über „Otto Hermann, Nutzen und Schaden der Vögel“... „ 82 — Über „Dr. Martin Bräß, Das heimiſche Vogelleben im Kreislaufe des Jahres .. .. 83 — über „Deutſcher Tierſchutzkalender für 190ę ]]). „% 83 — Über „Ernſt Hartert, Die Vögel der paläarktiſchen Fauna s e — Über „Dr. W. Marſhall, Die Tiere der Erde“ e e BG — Über „Eliſe Melitta von Schweizerbarth, Vogellieder” ...... „„ — Über „H. Krohn, Der Fiſchreiher und ſeine Verbreitung in Deutſ ſchland⸗ 3 > 127 — Über „Dr. Albin Voigt, Exkurſionsbuch zum Studium der Vogelſtimm en“ 202 Inhalt. VII - g Seite Hennicke, Dr. Carl R., Über „C. G. Friderich, Naturgeſchichte der deutſchen Vögel ein— an ſchließlich der ſämtlichen 1 ee d 202 — Über „General- Oberarzt a. D. Dr. E. Pieper, Erinnerungen und Erfahrungen aus dem * Leben eines Vogelkundigenn n N 77 203 — Über „Dr. Carl, Agardh Westerlund, Skandinaviska lan fortplantnings-historie” 278 — Über „Profeſſor Dr. W. Marſhall, Die Tiere der Erde" . 2.22 348 — über „Carſten Borchgrevink, Das Feſtland am Südpollxnndss 440 biber „Dr. Th. Zell, Iſt das Tier unvernünftig? “““““““ h 440 — uber „Paſtor Dr. Friedrich Lindner, Ornithologiſches Vademekun-nte .. 504 — Über „F. Schlag, Der Dompfaff, auf Grund 54 jähriger Erfahrung möglichſt allgemein $ eee 0 — über „Prof. Dr. Arnold Jacobi, Tiergeographieeene ann nm 505 - — Über „Dr. E. Bade, Die mitteleuropäiſchen Vögel U. 505 — Über „Hans Freiherr von Berlepſch, Der geſamte Vogelſchutz, feine Begründung und Tc / 506 — Über „Carſten Borchgrevink, Das Feſtland am Südpol. Die Expedition zum . 6 ,, y 506 R — Über „Friedrich von Lucanus, Die Höhe des Vogelzuges und feine Richtung zum N Winde auf Grund ageronautiſcher Beöbadhtungen? . nns. 508 — Über „W. Schuſter, Verſtands- und Seelenleben bei Tier und Menf ch N 508 — Über „Dr. Vietor Fatio, Faune des Vertebres de la Suisse. Volume II. Histoire 17 Naturelle des Oiseaux“ v 8 509 Kleinſchmidt, O., Über „Dr. Karl Ruß, Einheimiſche Stubenvögelll gs 154 Leverkühn, Hofrat Dr. Paul, Über „Piſchingers Beiträge zur antiquariſchen Ornithologie“ 503 Wangelin, G. J. von, Über „Dr. E. Rey, Die Eier der Vögel Mitteleuropas“. 152 Redaktion, Über „Naumanns Naturgeſchichte der Vögel Europas. XI. Band 89 S. Literatur⸗Überſicht. (Dr. Handmann und Dr. Hennicke.) 90. 127. 154. 203. 236. 279. 314. 396. 441. 509. 9. Berichtigungen. 128. 204. 444. 10. Veröffentlichungen. Nochmals die Brutſtätten des Kranichs in Deutſchland. Eine wiſſenſchaftliche Bitte an den Leſerkreis. Von W. Baer, Aſſiſtent am zoolog. Inſtitut der Kgl. Sächſ. Forſt⸗ eee Tharandde re e N Ne te 95 F INN ı Anl | "MN" ee 11 It 100 1 ı Herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt, begründet unter Redaktion von E. v. Zchlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und R. Th. Liebe. ; itari Redigiert von In een See Carl 9 N Die Redaktion der Anzeigenbei⸗ trag von fünf Mk. und erhalten Dr. arl R. Hennicke lage führt die Firma Fr. Eugen dafür die Monatsſchrift poſtfrei (in N 218 Köhler in Gera-Unterm⸗ N in Gera (Reu Deutſchl.). — Das Eintrittsgeld ( B) haus; alle für diejelbe beſtimm⸗ beträgt 1 Mark. — Zahlungen und werden an den Vereins⸗Rendanten Aare ten Anzeigen find an dieſe direkt Hrn Wilh. Kut ſchbach, Gera, Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. zu ſenden. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten. Kommuüſtons-Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. — Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet. . Jahrgang. Januar 1904. Re Nr. I. An die geehrten Vereinsmitglieder. Beim Beginn des neuen Jahres rufen wir unſeren verehrten Mitgliedern ein herzliches „Glück auf“ zu und wünſchen ihnen, daß das kommende Jahr ein recht geſegnetes und glückliches für ſie ſein möge. 2 An die geehrten Vereinsmitglieder. Das verfloſſene Jahr hat uns in unſeren Beſtrebungen leider nicht viel neues gebracht. Vor allen Dingen iſt das ſchon längſt ſehnſüchtig erwartete neue Vogelſchutzgeſetz noch immer nicht gekommen. Bedauerlicherweiſe hat dieſer jchein- bare Stillſtand vielfach Verdroſſenheit und Unzufriedenheit hervorgerufen. Gerade ſehr eifrige Vogelſchützer verzweifeln an dem Erfolge unſerer Beſtrebungen und ziehen ſich grollend zurück. Beſonders die zahlreichen, durch übereifrige Vogel— ſchützer veranlaßten polizeilichen Verbote, Vögel gefangen zu halten, haben die Liebhaber- und Forſcherkreiſe verſtimmt. So ſchreibt eins unſerer eifrigſten Mit— glieder, das der Frage der Inſektennahrung der Vögel nähertreten wollte: „Ich ſah bei näherer Gewiſſenserforſchung, daß unſer Wiſſen über die Frage: welche Inſekten und Raupen freſſen unſere Vögel und welche füttern ſie ihren Jungen? noch ſehr Stückwerk iſt, zu deren Beantwortung langjährige Beobachtungen am Neſte und an gefangenen Vögeln gehören. Ich ging friſch ans Werk. Ein armer Schuſter hier lieferte mir gefangenes Beobachtungsmaterial, jo drei junge Gras— mücken mit den Alten, denen ich alle erhältlichen Raupen u. ſ. w. vorlegte, um zu beſtimmen, welche ſie annehmen und welche nicht. Der Schuſter wurde an— gezeigt und erhielt acht Tage Gefängnis für ein paar Grasmücken! Ich wurde als der Anſtifter ſolcher „Schandtaten“ in öffentlichen Blättern ſchlecht gemacht von Leuten, die einen Sperling nicht von einem Auerhahn unterſcheiden können! Seitdem habe ich meine Unterſuchungen aufgeſteckt und halte noch weniger von unſerem Vogelſchutzgeſetz, als ich früher von demſelben gehalten habe. Es ver— hindert die Verminderung unſerer Vögel nicht und iſt ein Hemmſchuh für die Forſchung! Wenn ich einen ſeltenen Vogel zur einwandfreien Feſtſtellung ſeiner Art ſchieße, werde ich geſtraft auf Grund des famoſen Vogelſchutzgeſetzes! Das verleidet einem die Sache und ich bin, wie Homeyer, reumütig zu den Schmetter— lingen zurückgekehrt, weil ich mich hier in meiner Stellung nicht wegen Tötung nützlicher Vögel acht Tage ins Loch ſtecken laſſen kann. Dabei geht aber der Dohnenfang, in dem alljährlich tauſende von Rotkehlchen ihren Tod finden, ruhig weiter. Gott ſegne unſer Vogelſchutzgeſetz, aber ich halte nichts mehr davon. Ich hoffe nur, daß nicht eines Tages noch ein Inſektenſchutzgeſetz von gleicher Güte geſchaffen wird, ſonſt komme ich für meine Sammlung noch lebenslänglich hinter Schloß und Riegel. Es lebe die freie Forſchung!“ In einem weiteren Briefe ſchreibt derſelbe Herr: „All die freiwilligen Vogelſchutzbeſtrebungen, wie Füttern der Vögel im Winter, Aufhängen von Niſtkäſten, an ſich ja recht menſchlich, ſchön und lobenswürdig, was helfen ſie dem großen Ganzen gegenüber? Und was tut der Staat in dieſer Hinſicht? Er entrüſtet ſich durch den Mund feiner Amts⸗ anwälte über einen harmloſen Vogelfänger und forſtet den Wald ruhig weiter An die geehrten Vereinsmitglieder. 3 aus, auch nicht das kleinſte Fleckchen urſprünglicher Wildnis in großen Wald— komplexen dem armen Vogel überlaſſend. Er macht ein wohlwollendes Geſicht, wenn dem Italiener ſeine Sünden vorgehalten werden, und verſpricht in wohl— wollende Erwägung ziehen zu wollen, ob vielleicht dem italieniſchen Vogelfang auf diplomatiſchem Wege geſteuert werden könne, verpachtet aber ruhig den Dohnen— fang, denn da werden ja nicht unſere Droſſeln gefangen, ſondern ſolche aus Norwegen und Schweden!!!“ Glücklicherweiſe ſieht dieſer Vogelfreund aber doch wohl zu ſchwarz. Wenigſtens mehren ſich die Anzeigen, daß auch der Staat aus ſeiner abwartenden Haltung heraustreten und ſelbſt eingreifen wird. So hat die Frage der Vogelhaltung in Käfigen im vorigen Jahre ihre Löſung gefunden. Ganz entſprechend den vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt vertretenen Anſichten haben ſich die Miniſter für Landwirtſchaft, Domänen und Forſten und des Inneren nach ein— gehender Erwägung der Angelegenheit dahin geäußert, daß weder aus wirtſchaftlichen noch aus ſonſtigen Gründen eine Veranlaſſung vorliege, die Pflege einheimiſcher Vögel in Käfigen zu verbieten, da diejenigen Vögel, welche eine wirtſchaftliche Bedeutung haben, meiſt nur im männlichen Geſchlecht gefangen gehalten würden, dieſes aber in der freien Natur ſo überwöge, daß ſeine Verminderung häufig nicht ſchädlich, ſondern ſogar nützlich erſcheine. Infolge davon wurde eine vom Hildes— heimer Regierungspräſidenten unter dem 18. April 1891 für den Regierungsbezirk Hildesheim erlaſſene Polizeiverordnung, die den ſtehenden Handel mit nützlichen Vogelarten verbot, wieder aufgehoben. Ferner hat auch neuerdings wieder der Herr Miniſter für Landwirtſchaft, Domänen und Forſten ſein Intereſſe für Vogel— ſchutz dadurch zu erkennen gegeben, daß er einer Anzahl Verfechter der Vogelſchutz— * idee den Auftrag gegeben hat, eine Anleitung zu entwerfen, auf welche Weiſe den nützlichen Vogelarten am beſten durch Schaffung von Niſtgelegenheiten zu nützen ſei. Die verſchiedenen Verfaſſer ſollen ſich in einer Zuſammenkunft über das 5 Thema ausſprechen, und es ſteht zu hoffen, daß aus dieſer Beſprechung eine wert— = volle Schrift ſich ergiebt. 1 Die Ausſichten für die Zukunft des Vogelſchutzes ſind alſo doch wohl nicht * ſo ungünſtig, wie der Schreiber der oben mitgeteilten Zeilen meint. a Was die Lage unſeres Vereins anlangt, ſo iſt die Mitgliederzahl wohl an— 15 nähernd dieſelbe geblieben, doch iſt ſeine pekuniäre Lage keine erfreuliche. Wir % bitten alle unſere Mitglieder, doch energiſch für den Verein zu werben und ihn * dadurch in die Lage zu verſetzen, die Monatsſchrift in der jetzigen Ausdehnung 4 und Ausitattung weiter erſcheinen zu laſſen. Auf der anderen Seite haben wir unſeren Mitgliedern die freudige Mitteilung zu machen, daß dem Verein von I Fräulein Ludovika Thienemann letztwillig die Summe von 1000 M. vermacht 1 * Te TR ) 4 An die geehrten Vereinsmitglieder. Neubeigetretene Mitglieder. worden iſt. Wir danken der gütigen Erblaſſerin, die ſich ſtets als eifriges Mitglied und wahre Freundin unſeres Vereins, getreu ihren Familienüberlieferungen, erwieſen hat, für ihr Gedenken über das Grab hinaus. Möge ihr Beiſpiel Nachahmung finden. Am 31. Dezember verläßt uns unſer alter Rendant, Herr Meldeamts— Vorſteher Rohmer, der gewiſſenhaft die Geſchäfte des Vereins über 20 Jahre ge— führt hat. Zunehmendes Alter zwingen ihn, das ihm lieb gewordene Amt nieder— zulegen. Der Vorſtand verliert in ihm einen getreuen, tüchtigen Beamten, dem er noch einen recht ungetrübten Lebensabend wünſcht. Sein Nachfolger iſt Herr Wilhelm Kutſchbach, Geſchäftsführer der Baugewerks-Berufsgenoſſenſchaft, in Gera, Schleizerſtraße 4 wohnhaft. Vom 1. Januar an wird auch in der Verſendung der Monatsjchrift eine Veränderung inſofern eintreten, als die Ornithologiſche Monatsſchrift in die Poſt⸗ zeitungsliſte eingetragen und von der Poſt den geehrten Mitgliedern direkt ins Haus gebracht werden wird. Beſchwerden, welche die Zuſtellung betreffen, find deshalb künftighin nicht mehr an den Rendanten, ſondern an die Beſtellungs— poſtanſtalt zu richten. Zur Schonung werden diejenigen Nummern der Monats- ſchrift, welche Tafeln enthalten, künftighin in einem ſtarken Umſchlage verpackt auf der Poſt eingeliefert werden, ſodaß ſie in unbeſchädigtem Zuſtande in die Hände der Beſteller gelangen werden. Wir hoffen, daß die Neuerung ſich in jeder Weiſe bewähren wird. Unſeren Mitgliedern und dem Verein nochmals ein herzliches „Glück auf“! Merſeburg und Gera, am 31. Dezember 1903. Der Vorſtand. Neubeigetretene Mitglieder. E 1. Behörden und Vereine: keine. 2. Damen: Fräulein Gertrud Breul in Hannover; Frau Kommerzienrat Habe— nicht in Leipzig-Plagwitz. 3. Herren: Königlicher Major a. D. Henrici in Caſſel; Kleinloff, Rechnungsrat in Berlin; Kammerherr von Leipziger auf Kropſtädt bei Zahna; Robert de Neufville in Frankfurt a. M.; von Rautter in Rauttersfelde bei Gardauen; Oberamtsrichter J. Rhamm in Braunſchweig; Guſtav Thienemann in Magde— burg⸗Buckau; Graf zu Waldeck und Pyrmont, Kriegſtedt bei Lauchſtädt. Vogelſchutzkalender. Für Januar und auch Februar haben wir an neues für den Vogelſchutz eigentlich nicht zu erinnern. Wohl möchten wir aber nochmals darauf hinweiſen, daß ſeit vorigem Jahre der Meiſenfutterapparat nach Freiherrn von Berlepſch von der bekannten Firma Hermann Scheid in Büren in Weſtfalen käuflich zu Vogelſchutzkalender. 5 beziehen iſt. Dieſer Futterapparat iſt ſeit vier Jahren von Freiherrn von Berlepſch mit beſtem Erfolg erprobt und kann als neues Hilfsmittel zur Erhaltung und Vermehrung unſerer nützlichen Meiſen allſeits empfohlen werden. Zum Anlocken der Meiſen werden dort, wo der Apparat denſelben noch nicht bekannt iſt, zwei kleine Säckchen mit Nußkernen (am beſten Wallnuß) gefüllt und unter der Glocke an die Haken gehängt. Eins der Säckchen läßt man weit N hervorſehen, das andere befeſtigt man ziemlich kurz, direkt an und über der Futter— ſchale. Dieſes Anlocken iſt in jeder Gegend nur einmal erforderlich. Später werden die Meiſen durch den Apparat ſelbſt herangelockt. = : Die Fabrikate des Herrn Scheid haben IN NN uns vorgelegen und dürfen als gute, jolide NN Arbeit bezeichnet werden. Der Apparat in— kluſive Verpackung koſtet 4,25 M. Die Form und das Anbringen des Apparates ver— anſchaulicht nebenſtehende Abbildung. Näheres über dieſen Meiſenfutter— apparat bitten wir in Kapitel II. c. der kürzlich erſchienenen ſechſten Auflage des Werkes „Der geſamte Vogelſchutz“ von Frei— herrn von Berlepſch (Eigentum unſeres Ver— eins. Verlag von Fr. Eugen Köhler. Gera— Untermhaus. Preis 1M.) nachleſen zu wollen. 5. Wer Niſtkäſten bis jetzt noch nicht aufgehängt, wer eine Winterfütterung noch nicht eingerichtet hat, kann dies mit gutem Erfolge auch noch jetzt tun. 5 Meine Erfahrungen in Bezug auf Vogelfütterung. Von Wirkl. Geh. Oberregierungsrat und Regierungspräſident a. D. von Dieſt. Herr Paſtor Lindner hat in der Ornithologiſchen Monatsſchrift vom No— vember vorigen Jahres einen Aufſatz veröffentlicht, welcher unter der Überſchrift: 5 „Brot und Spiele“ jeden Vogelfreund anheimeln und intereſſieren muß. Das bons in b muß beſonders e liegen zu ante eee, ihm aus der Hand fraßen, ja ſogar ihm bei ſeinen Spaziergängen nachfolgten. S0 weit, wie er, habe ich es lange nicht gebracht, obwohl auch die von mir ſeit 1876 | bewohnten Gebäude in Merſeburg, das königliche Schloß und ſpäter die Dechanei des Domkapitels neben dem Schloß, für den Beſuch der Vögel an meinem Fenſter br günſtig liegen. Beide Gebäude liegen hoch auf dem linken Talrande der 6 Wirkl. Geh. Oberregierungsrat und Regierungspräſident a. D. von Dieſt— Saale, und zwiſchen ihnen und dem Fluß iſt der ſteile Abhang mit Obſt- und anderen Bäumen und Sträuchern beſetzt. Seit etwa 25 Jahren iſt vor dem Fenſter neben meinem Schreibtiſch ein anderthalb Fuß breites und etwa drei Fuß langes Brett angebracht, deſſen äußere Kante etwas höher liegt, als die innere, damit das Futter nicht herunter fallen kann. In das Brett ſind zwei Löcher gebohrt, in welche zwei etwa drei Fuß hohe Tannenbäume geſteckt werden. Von einem Bäumchen zum andern wird ein Bindfaden gezogen, an welchen Sonnenblumenkerne und Nüſſe aufgereiht werden; an die Bäumchen aber werden Speck und halbe Wallnüſſe aufgehängt. Auf das Brett ſelbſt werden Samenkerne aller Art, namentlich Hanfſamen, geſtreut. Von Ende Oktober bis Mitte April wird nun dieſes Vogeltheater von Vögeln aller Art aufgeſucht. Zu ihrer eigenen Beruhigung iſt noch an jeder Seite des Brettes ein dürrer Aſt mit kleinen Zweigen angebracht. Auf dieſen Aſt ſetzen ſich die Vögel bei ihrer Ankunft zuerſt und ſichern von da aus, ob auch keine Gefahr vorhanden iſt, dann erſt hüpfen ſie aufs Brett, um zu ſchmauſen. Mein ſeliger Freund Reg.-Rat von Schlechtendal rief erfreut aus, als er zum erſtenmal die eben erwähnten Aſte und Zweige an meinem Vogelfenſter er blickte: „Das iſt ja ganz im Sinn der Vögel.“ Er wurde der Begründer des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt und beſtimmte, daß ich nach ſeinem Tode den Vorſitz in dieſem Verein übernehmen müſſe. Ich habe aber dieſe Ehre bald anderen ſachverſtändigen Herren übertragen und freue mich, daß jetzt ſchon lange Zeit der tüchtige Ornithologe Herr Forſtrat von Wangelin den Vorſitz übernommen und dem Vereine zu herrlichem Emporblühen verholfen hat. Ein anderer Vogelfreund, es war der Konzertmeiſter Kömpel aus Weimar, der oft zu mir herüber kam, um mit mir zu muſizieren, tat eine andere Äußerung als von Schlechtendal: er bewunderte nämlich die Kunſt, daß die beiden Tannen— bäumchen auf dem Vogelbrett ſo geſchickt ſechzig Fuß unter dem Vogelfenſter ge— pflanzt ſeien, daß ihre Spitzen gerade bis an das Fenſter heranreichen. Er wurde natürlich arg mit dieſer ſeiner Idee geneckt. Welche Vögel kommen nun aber an mein Fenſter? Zunächſt und am häufigſten die drei Meiſenarten: Kohl-, Blau- und Sumpfmeiſe. Am liebſten freſſen ſie den Kern der Wallnuß, Speck und Sonnenblumenſamen. Alle drei Arten nehmen das Körnchen Samen, indem ſie auf der Kante des Brettes ſitzen, zwiſchen die beiden Vorderzehen und picken es dann mit Feuereifer, mit ihrem ſcharfen Schnabel hämmernd, auf. Und wie zierlich ſahen ſie aus, wenn ſie ſich mit ihren beiden Ständern an den eben beſchriebenen Bindfaden, den Kopf nach unten hängend, anklammerten, und dann, den Kopf hebend, die Delikateſſen an dem Bindfaden zu ſich nahmen. Die Kohl- und Blaumeiſe nimmt immer nur vier 1 3 Meine Erfahrungen in Bezug auf Vogelfütterung. 7 Körnchen in den Schnabel, während die Sumpfmeiſe oft zwei Körnchen zu ergattern ſucht und damit ſogleich fortfliegt. Während der Winterzeit ſorgt jede Meiſe nur für ſich ſelbſt und beißt jeden Kameraden, der ihr beim Freſſen zu nahe kommt, von ſich fort. Sobald aber die wärmere Witterung von Mitte März an begann, hörte dieſer Egoismus auf. Es iſt beſonders niedlich zu beobachten, wenn dann die eheliche Zärtlichkeit ihren Anfang nimmt. Es ſtellt ſich nämlich das Weibchen mit geſträubten Federn und hängenden, zitternden Flügeln vor das Männchen, ſperrt den Schnabel weit auf, bis der Herr Ehegemahl ihm die Speiſe in den Schlund ſchiebt; die Frau Meiſe ſetzt ſich gewiß in die Zeit ihrer Kindheit zurück, in der ſie, weit vorgebeugt aus dem Neſt, dieſelbe erwartungsvolle Stellung einnahm, wenn die Eltern nahten, um dem Kinde das Futter in den Schnabel zu ſtecken. Nächſt den Meiſen iſt der Kleiber ein Hauptſtammgaſt, er beträgt ſich aber nicht ſo zierlich, wie jene, ſondern wie ein Bauerlümmel, er iſt der Stänker und treibt darum bei ſeinem Erſcheinen alle anderen Koſtgänger von dem Brette fort, füllt ſeinen Schnabel mit zwei, ja oft mit drei Körnern, fliegt damit ſofort nach unten, um ſeine Beute in einer Mauerritze oder in der Borke eines Baumes zu verſtecken, ganz wie ein Hund, der gern ſeine Knochenbeute auch verſcharrt. Aber auch wie der Hund dieſen Knochen vergißt, ſo habe ich bisher nie geſehen, daß der Kleiber ſeine Schätze wieder aufſucht. — Die Grün- und Buntſpechte kommen auch an mein Fenſter und freſſen insbeſondere tiefe Löcher in den Speck, leider erſcheinen ſie aber nur recht ſelten und ſind viel ſcheuer, als die anderen Vögel. Von den Finkenarten findet ſich der Buchfink faſt immer zuſammen mit ſeinem Weibchen an dem Fenſter ein, auch der Kirſchfink iſt einmal dageweſen. — Sobald des Winters Kälte ſtärker auftritt, kommt der Grünfink (Schwunſch) in vielen Exemplaren (oft bis zu acht auf einmal), ſichert zuerſt ſehr lange auf dem Aſte, bleibt aber dann ſehr lange, bis zu einer halben Stunde lang, auf dem Brett, und füttert in ſorgloſer Ruhe immerzu. Er bleibt gewöhnlich nur von Anfang Januar bis Ende März. Ebenjo kommt der ſibiriſche Fink nur bei ſtarker Kälte und gewöhnlich nur im Februar in größerer Anzahl auf das Vogel— brett; in ſeinem bunten Gefieder bietet er ein beſonders ſchönes Bild. Der ge— meine Sperling fehlt natürlich als Gaſſenbube nicht, aber erſcheint ſeltener und in wenig Exemplaren, weil meine Wohnung von der Gaſſe fern liegt. Noch a feltener kommen die Stieglitze und die Rotkehlchen. Auch die Dohlen, welche oben | v3 auf den Domtürmen hauſen, ſind nur ſeltene Wintergäſte, während ſie zur Zeit der Kirſchreife großen Schaden an den reifen Kirſchen anrichten. 1 5 Zum Glück kommen die Tauben nicht häufig an das Fenſter, weil ſie alles BE auf einmal wegfreſſen; aber doch hat ein Taubenhabicht es einmal unternommen Kr vor meinem Fenſter auf eine Taube zu ſtoßen, was ihm aber mißlang. 5 8 Paſtor E. Chriſtoleit. Noch ein paar Vögel muß ich nennen, die auf der Erde, dicht unter dem } Vogelbrett, von den herunterfallenden Brocken ſich nähren, aber niemals heraufkommen, 4 es find die Amſeln, ſowie die graue und die ſchwarze Krähe. j So haben denn bisher 21 Arten verſchiedener Vögel den Futterplatz beſucht! 1 Wie viele Damen und Herren haben ſich an dieſem Vogeltheater erfreut und haben es ſofort nachzumachen verſucht. Auch dieſer kurze Aufſatz hat den Zweck, recht Viele zum Schutze der Vogelwelt und zur Fütterung derſelben in der ſchlimmen Winterzeit anzuwerben. N Tiebeſcher und von Berlepfhiher Vogelſchutz. Von Paſtor E. Chriſtoleit. „Früher wurde derart mit „Gefühlen“ und Überſchwenglichkeit im Vogel— ſchutze gearbeitet, daß der Verfaſſer erſt eine Weiterentwickelung abwarten wollte und dem wilden Bergſtrome nicht entgegenzutreten wagte, noch Luſt hatte ſich von 1 | ihm fortreigen zu laſſen. . . . . Nun ſind die Vogelſchutzfragen in ein reguliertes Flußbett geleitet, und ſtrömen, in Deutſchland unter der Agide des Freiherrn Hans von Berlepſch, ruhig, aber mit um ſo größerer Macht dahin“ — dieſe Worte E. Harterts in der Einleitung zu ſeiner vor einiger Zeit erſchienenen, in mehrfacher Hinſicht beachtenswerten?) Broſchüre „Einige Worte der Mehrheit über den Vogelſchutz“ enthalten, wie man ſich auch ſonſt zu ihnen ſtellen möges), ) Der Artikel hat Herrn von Berlepſch vorgelegen. Eine Entgegnung wird nicht erfolgen, ebenſo wie anch Hinweiſe auf verſchiedene Unrichtigkeiten und Schiefheiten nicht durch Fußnoten von Seiten der Redaktion geſchehen. Jeder, der ſich für die Frage inter- eſſiert, iſt durch Nachleſen in dem „Geſamten Vogelſchutz“ und Vergleichen desſelben mit Liebes Außerungen ohne weiteres ſelbſt in der Lage, ſich ein Urteil über die Bemängelungen des Verfaſſers am „Berlepſchſchen Vogelſchutz“ und den angeblichen Gegenſatz des Berlepſch— ſchen zum Liebeſchen Vogelſchutz zu bilden. Ein ſolcher Gegenſatz iſt ſicherlich nicht vor— handen. Wir verweiſen nur auf die Beſprechung der vom Verfaſſer angeführten Hartertſchen Schrift auf Seite 431 des Jahrgangs 1900 dieſer Monatsſchrift. Die Redaktion. 2) Zu dieſen beachtenswerten Momenten rechne ich insbeſondere auch die Tendenz der Schrift, wie fie in folgendem Satze der Einleitung (S. 6) Ausdruck findet: „Zudem ſind die Vogelſchutzbeſtrebungen derartig Tagesfrage geworden, und internationale Vogelſchutzgeſetze werden ſo dringend vom Publikum verlangt, daß es ſicher iſt, daß die allertörichteſten Geſetze zuſtande kommen, wenn die Ornithologen ſie ganz den Vogelliebhabern überlaſſen.“ Für Schriften dieſer Tendenz hält der Verfaſſer, offenbar mit Recht, den Boden nach dem Auftreten des Freiherrn von Berlepſch für weſentlich geebneter als er es vorher war. 3) Auch der Schreiber dieſer Zeilen iſt natürlich weit entfernt dies durchaus in zu⸗ ſtimmendem Sinne zu tun; insbeſondere hinter die „um ſo größere Macht“, mit der die Vogelſchutzbeſtrebungen gegenwärtig dahinſchießen ſollen, möchte er ſich geſtatten nicht ein, ſondern mehrere Fragezeichen zu ſetzen und ſtatt weitere Argumente einfach Herrn Hartert zu fragen, weshalb er denn jetzt den Fluten der Vogelſchutzbewegung „entgegenzutreten wagt,“ — . 8 . 5 * 1 n. n Liebeſcher und von Berlepſchſcher Vogelſchutz. 9 jedenfalls die eine unbeſtrittene Wahrheit, daß mit und durch Freiherrn von Berlepſch der deutſche Vogelſchutz tatſächlich eine „Weiterentwicklung“ erfahren hat, in ein ganz neues, von dem früheren fundamental verſchiedenes Stadium getreten 5 iſt. Eine ſolche Verſchiedenheit, wie ſie, nachdem bereits vor zwei Jahren der Schreiber dieſer Zeilen in dieſen Blättern nachdrücklich auf fie hingewieſen hatte!), nunmehr von ganz anderem Standpunkte aus (wie ein Vergleich des fraglichen Artikels mit dem genannten Schriftchen leicht erkennen läßt) auch Hartert hervor— gehoben hat, kann natürlich niemals durch die Erfindung eines beſſeren Niſtkaſtens oder einer angeblich zweckmäßigeren Futtermiſchung und noch weniger natürlich dadurch bedingt ſein, daß dergleichen Erfindungen zu Gegenſtänden kaufmänniſchen Geſchäftsbetriebes gemacht werden, ſondern ſie kann ſich einzig und allein ergeben durch eine Veränderung des geſamten Prinzips, von dem eine geiſtige Bewegung, in dieſem Falle alſo die des Vogelſchutzes, ausgeht und von dem fie wollend oder nichtwollend (auch die allerdings ſehr häufig vorkommenden Unklar— heiten und Inkonſequenzen einzelner vermögen daran nichts zu ändern) in allen ihren Einzelheiten beſtimmt wird. Wenn ſomit die deutſche Vogelſchutzbewegung ſeit und durch Freiherrn von Berlepſch unter, wie es ſcheint, ausnahmsloſer . Billigung der maßgebenden Stellen eine durchgreifende Kursänderung vorgenommen 5 ſo legt ſich demjenigen, der fern von jeder aktiven Beteiligung dem von jenen berufenen Autoritäten gelenkten Gange der Dinge ſeinerſeits lediglich mit ſeinem beſchränkten Laienverſtande betrachtend folgen kann, ganz naturgemäß die Frage nahe, worin jene Anderung des Prinzips eigentlich beſtehe, worin der Unterſchied liege zwiſchen dem „Nun“ und dem „Früher“, zwiſchen dem Vogel— 5 ſchutze Berlepſchſcher Obſervanz und dem älteren. Wenigſtens der „ſentimental“ veranlagte Menſch läßt ja nicht gerade gern ein Banner ſinken, unter dem ſeine 1 Gefährten ſeit langem geſtanden, gekämpft und geſiegt haben, dem ſo mancher . verehrte Dahingeſchiedene vielleicht die Arbeit ſeines Lebens geweiht, zum mindeſten einen großen Teil feiner Kraft, feiner freien Zeit und vielleicht auch ſeiner Mittel | gr fert hat, um einem urplötzlich aufgeworfenen neuen zu folgen, das noch keine * Kugellöcher und Pulverſpuren aufzuweiſen hat; und auch der recht modern ge— artete wird nicht umhin können es ganz praktiſch zu finden, wenn man einen een, ſcharf abbiegenden Seitenweg einſchlägt, ſich nachgerade doch ein wenig a mehr, 8 ein zwar recht beeſtes, auch Fee 90 erheblich ern aber er überaus ſeichtes Gewäſſer ift, dem auch in noch viel radikalerer Weife ſich entgegenzuſtellen, wie es neuerdings z. B. Herr Placzek getan hat, allerdings keinen beſonderen Heldenmut mehr erfordert. „Beſinnlichen Leuten“ bleibt es überlaſſen, über die Urſachen dieſes Um— ſchwunges ſelbſt nachzudenken. 2) Gegenſätze in der Vogelſchutzfrage, Ornith. Monatsſchrift 1900, S. 46. 10 Paſtor E. Chriſtoleit. Rechenſchaft darüber zu geben, welcher Art dieſer im Unterſchiede von dem bis— her verfolgten eigentlich iſt und wohin er eventuell führen könnte reſpektive führen muß; ſteht es auch von vornherein feſt, daß man ganz abgeſehen von dem Er— gebnis dieſer Prüfung unentwegt mit den anderen weiter marſchiert in gleichem Schritt und Tritt, weil man ja doch nur auf dieſe Weiſe dem fatalen Geſchick entgehen kann als „Spielverderber“ und Störer des holden Friedens und der ſüßen Eintracht mit dem „Hie niger est, hunc tu, Romane, caveto“ ge- brandmarkt zu werden und andererſeits auch — nicht zu vergeſſen! — zugeſtehen zu müſſen, daß man ſich einmal auf falſchem Wege befunden hat — man ſchwebt doch wenigſtens nicht fortdauernd in Ungewißheit und „abſoluter Duſternis“ dar— über, wohin man geht oder vielmehr gegangen wird; und das iſt jedenfalls auch ein Vorteil! — Alſo zur Sache! Der Vogelſchutz älterer Form, wie er ſich nach Überwindung der zwar abſolut notwendigen und in ihrem Verdienſte nicht zu verkennenden, an praktiſchen Einzelreſultaten aber immerhin noch verhältnismäßig armen, eben grundlegenden Glogerſchen Periode allmählich herausgebildet und bis auf Freiherrn v. Berlepſch geherrſcht hat, ſtand unbeſchadet aller Einzelrichtungen und -beſtrebungen ver— ſchiedener Schattierung, wie ſie ſich ja naturgemäß damals wie jetzt in nicht un— beträchtlicher Anzahl vorhanden, doch im weſentlichen unter dem Zeichen eines Mannes, den der „Deutſche Verein zum Schutze der Vogelwelt“ mit Stolz im vollſten Uwfange zu den ſeinen zählen darf, des vor neun Jahren heimgegangenen Hofrats Liebe. Es wird ſich unter den Freunden des Vogelſchutzes bei aller Verſchiedenheit der Anſchauungen wohl niemand finden, der dem Verewigten dieſe Stellung beſtreiten, wenige nur, die ihm nicht auch über das Grab hinaus die vollſte Achtung, ja Verehrung werden bewahren wollen, wohl mancher dagegen, der gleich dem Schreiber dieſer Zeilen ſchon manches Mal ſeinen Rat und ſeine Tat für unſeren Verein ſchmerzlich vermißt hat. Es war nicht die in heutiger Zeit ja auf verſchiedenen Gebieten mit Vorliebe in Anwendung gebrachte Taktik des vorſichtig berechnenden, mit Vorliebe ſchweigenden und am liebſten hinter den Couliſſen tätigen Transigierens und Diplomatiſierens, die ihm im Widerſtreit der Meinungen und — Intereſſen dieſe Stellung erworben und erhalten hat; Liebe hat allezeit klar und beſtimmt bis zur letzten Einzelheit das einmal als wahr erkannte, die freilich in ſorgfältiger Prüfung und Erwägung gewonnene und errungene Überzeugung ausgeſprochen; und wo es not tat, wo es den Kampf mit denkträger Oberflächlichkeit und allezeit mit dem Strome ſchwimmender Stumpfheit, mit kleinlichem Geldſinne und materialiſtiſchem Egoismus, mit Roheit uud Brutalität im Kittel oder im Frack galt, da hat er auch das ſcharfe, ja das verletzende Wort nicht geſcheut, ſintemal man eben das Schlechte nun einmal nicht Liebeſcher und von Berlepſchſcher Vogelſchutz. 11 ſchlecht, das Falſche nicht falſch und das Törichte nicht töricht nennen kann, ohne diejenigen, bei denen es ſich findet, zu „verletzen“. Es war auch nicht der Ehrgeiz, der durch perſönliche Mittel aller Art eine Schar von blind ergebenen Anhängern mehr für ſich als für die Sache ſammelt; auch wer, wie der Schreiber dieſer Zeilen, Liebe abgeſehen von ſeinen Schriften nur aus Außerungen anderer kennt und nach ihnen beurteilen muß, kann nur den Eindruck gewinnen, daß es ihm niemals vorzugsweiſe um ſich zu tun, daß er ſtets bereit war hinter der Sache zurückzutreten. Es war wohl in erſter Linie der Umſtand, daß ſich in ihm wirklich, man möchte ſagen wie in einem Typus, in adäquater Form und in harmoniſchem Verhältniſſe, alles Einzelnen zu einander und zum Ganzen alles das vereinigte, was im deutſchen Weſen an Gefühl und Verſtändnis für die Natur und insbeſondere für die Vogelwelt lebt, ſo daß ein jeder feine Äußerungen darüber von vornherein und unwillkürlich als etwas Ver— wandtes, in der eigenen Seele Wiederklingendes empfand,) verbunden mit dem nicht minder wichtigen, daß Liebe ſich dieſe Gabe der Natur durch ſein ganzes Leben rein erhalten hatte, unvermiſcht mit allem Künſtlichen, Gemachten und Unempfundenen, aber auch unverkümmert und unbeſchnitten durch „Weltklugheit“ und Intereſſen des Geldbeutels, durch den von moderner Seite heute ſo oft mit großer Emphaſe als einziger Lebensinhalt proklamierten „Kampf ums Daſein“; daß ein jeder vor ſeiner Erſcheinung das Gefühl haben mußte, einen Mann vor ſich zu ſehen, der wirklich war, was er ſein wollte, dem die Prinzipien, die er vertrat, keine bloße Dekoration und keine Deckflagge für die Kontrebande aller— k hand eigenjüchtiger Sonderintereſſen, ſondern wirkliche Prinzipien feines geſamten Handelns waren, alles in allem einen ſtandhaften und unentmutigten Vertreter des Idealismus in einer immer materialiſtiſcher werdenden Zeit.?) Es wird 1 ) „Liebe ſchreibt mir fo recht aus dem Herzen heraus oder ins Herz hinein,“ hat ſelbſt A. Brehm bekannt. 4 ) Ich kann es mir nicht verſagen, in dieſem Zuſammenhange einen vielleicht gerade heute beſonders intereſſanten Paſſus aus Liebes Schriften hier unverkürzt wiederzugeben, obwohl er ſtreng genommen nicht unbedingt hierher gehört: „In der Tat, die Kultur des Menſchengeſchlechtes iſt ein mächtiger Faktor unter den zuſammenwirkenden Urſachen, welche unſere Vogelwelt mit Vernichtung bedrohen. Dieſem Faktor gegenüber überkommt auch den begeiſterten Vogelfreund ein bängliches Gefühl des Verzagens; der eine oder der andere, welcher ein wenig philoſophiſch angelegt iſt und mit Recht in der Entwicklung der Kultur aauch ein Stück des Kampfes um das Daſein erkennt, kommt wohl auf den Gedanken: hier liegt ein Naturgeſetz vor; die Vogelſtämme verſchwinden vor der Kultur wie die Wilden, wie z. B. die Indianerſtämme Nordamerikas vor ihr verſchwanden und vollends verſchwinden . werden. Dieſer doch eigentlich entſetzlich öden Anſchauung gegenüber bäumt ſich in uns das Bewußtſein von unſerem freien Willen, das wahre Gefühl für 12 Paſtor E. Chriſtoleit. ſomit wohl kaum noch weiterer Rechtfertigung bedürfen, wenn ich zur Charakteriſtik des Vogelſchutzes älterer Form im Gegenſatze zum modernen Berlepſch ſchen lediglich ſeine Außerungen verwende, wie ſie, früher in den einzelnen Jahrgängen unſerer Monatsſchrift und in anderen Fachzeitſchriften zerſtreut, ſeit längerer Zeit ſchon in der von Dr. C. R. Hennicke herausgegebenen Sammlung ſeiner ornitho— logiſchen Schriften vereinigt vorliegen.“) Wenn es ſich naturgemäß in erſter Linie darum handelt, zuerſt das Prinzip Liebe ſchen Vogelſchutzes herauszuſtellen, jo find wir bei ihm in dieſer Beziehung keineswegs auf nur gelegentliche Außerungen oder außer aller Verbindung mit dem Übrigen nur der Form wegen vorangeſtellte Paragraphen angewieſen. Nichts kann der Anſchauung Liebes mehr widerſprechen, als die gegenwärtig allerdings tatſächlich bereits ausgeſprochene Meinung, es komme auf das Prinzip, auf die „Motive“ beim Vogelſchutze nicht an, es könnten ſich hier Anhänger der ver— ſchiedenſten Prinzipien in der Ausführung unterſchiedslos zuſammenfinden. Für ihn iſt beim Vogelſchutze wie in jeder anderen Beziehung das Prinzip das eigentlich Ausſchlaggebende, Bewegende, und darum hat er das ſeine nicht nur mehrmals in ausführlicher Darlegung ausgeſprochen, ſondern kommt auch immer wieder darauf zurück, bei jeder Einzelfrage und bei jedem einzelnen Vorſchlage, bald in flüchtiger Andeutung, bald in detaillierterem Hinweiſe die Verbindungs— linien ziehend und ſeine jedesmalige Stellung danach regelnd. Moderne Willkür und Gedankenträgheit mag das Prinzipienreiterei nennen, für Liebe war es ein jedem logiſch denkenden Menſcheu einfach ſelbſtverſtändliches Tun. Doch hören untergingen? hatten nicht in jener Zeit, wo die weiße Bevölkerung ihre Expanſivkraft noch nicht in fo brutaler Weiſe zeigte, die Herrenhuter Miſſionen unter den Cherokees wunder— bare Erfolge? Waren die Seminolen Floridas nicht zu ſchönen, geordneten Gemeindeweſen gekommen, welche, allerdings mit Hilfe ihrer ſchwarzen, gekauften Sklaven, aber doch eben auch nicht anders als die Weißen Georgiens, durch ihre trefflich geleiteten Plantagen zu ſo viel Geld und Gut kamen, daß die Raubgier der weißen Grenzbewohner in der häßlichnen Weiſe zum Ausdruck kam? War es eine Naturnotwendigkeit, daß die friedlichen und wehrloſen, Guanchen in kürzeſter Friſt von den fanatiſchen, rohen Abenteurern, die an ihren gaſtlichen Küſten gelandet, wie wilde Raubtiere zuſammengeſchoſſen wurden, ſo daß vom ganzen Volke in kürzeſter Zeit nichts übrig blieb als die Mumien ihrer Väter in den Lavahöhlen? Hat der Menſch, der einzelne ſowohl wie ein Volk, nicht auch gegen den Wilden und unkultivierten Mitmenſchen brüderliche Pflichten? — Nein fort mit dieſer Parallele! Sie kann uns nicht mehr verblüffen“ (Ornith. Monatsſchr. 1894, S. 250). — Allerdings ein Ringen der beſſeren Erkenntnis gegen das mit Unrecht auf die Natur ſich berufende materialiſtiſche Dogma, aber ein ſiegreiches! ) Für diejenigen, die dieſe Sammlung nicht, dagegen eine größere Anzahl von Jahr— gängen der Monatsſchrift beſitzen, notiere ich gegebenen Falls auch dieſe, wobei ich freilich nicht die genaue Seitenzahl des betreffenden Zitats, ſondern nur die des Anfanges des be— treffenden Artikels angeben kann. e RN SE VER Stra RATE 1 7 Liebeſcher und von Berlepſchſcher Vogelſchutz. 13 wir nunmehr ihn ſelbſt.!) „Die Schädlichkeit reſp. Nützlichkeit“, jagt er in einer dieſer prinzipiellen Erörterungen (Schriften S. 72, Ornith. Monatsſchr. 1891, S. 124), „halten wir für ein ſehr wichtiges Motiv“ (des Vogelſchutzes), „aber wir gehen doch von einem ganz anderen Prinzip aus. Die Natur, wie ſie Gott erſchaffen, it uns ein heiliges Wunder, ein ſchönes harmoniſches Ganzes, in ihrer Geſamterſcheinung der Inbegriff des Schönen, wie das die alten Griechen mit dem Worte „Kosmos“ ſo trefflich bezeichneten. Nützlich ſowohl als ſchädlich iſt von Haus aus kein Tierz ein jedes hat im großen Haushalte der Natur ſeinen Platz angewieſen erhalten, auf dem es ſich ſeines Daſeins freut und zur Erhaltung des großen, ſchönen Ganzen das Seine beiträgt. Im Haus— halte der Natur lebt ein Individuum für das andere, wie z. B. die Blume für das Inſekt und das Inſekt für die Blume; da wirken auch die Räuber und Zerſtörer durch ihre Tätigkeit nur zum Beſten des Ganzen, indem ſie in ihrer Weiſe die Harmonie des Ganzen erhalten und bewahren. Nützlich oder ſchädlich werden die Tiere erſt, indem ſie mit dem Menſchen und ſeiner Kultur in lieb— ſame oder unliebſame Berührung treten. Daraus leitet ſich für uns die Pflicht ab, daß wir die uns umgebende Natur in ihrer Integrität, * möglichſt vollkommener Unberührtheit erhalten, ſoweit dies bei dem beſtändigen Kampfe um unſer Daſein, um unſere Kultur möglich i. 2) Wir dürfen das Schöne nicht mutwillig verſtümmeln, nicht mutwillig zer— ſtörend und vernichtend in die Natur eingreifen; wir haben nicht nur kein Recht dazu, ſondern wir verletzen auch eine Pflicht, die Pflicht der [Erhaltung der Natur in ihrer Unverſehrtheit. Wer es tut, vergreift ſich an dem, was uns der Schöpfer aufgebaut hat zu unſerer Er— Pebung und Erziehung, zu unſerer Erquickung und Erbauung.) Wenn aber die Natur unſer aller Mutter iſt, wenn ſie uns erquickt und erbaut, dann vergeht ſich der Einzelne, der an ihr frevelt, zugleich auch an ſeinem Neben— menſchen, den er dadurch in ſeinen heiligen Rechten beeinträchtigt. Daher kann jeder Einzelne ebenſo wie jedes Gemeinweſen von Menſchen erwarten, daß ein 1) Der Überſichtlichkeit und größeren Kürze wegen find in dem folgenden Zitate einzelne Paſſus umgeſtellt worden, ohne daß damit am Sinne etwas geändert wird. ) Von Liebe ſelbſt unterſtrichen. ) Noch energiſcher und reicher ſpricht Liebe denſelben Gedanken aus Schriften S. 431 14 Paſtor E. Chriſtoleit. anderer Menſch oder daß eine andere größere Geſellſchaft nicht durch mutwillige, ſtörende Eingriffe in die Natur jene Rechte ſchädige. Ebenſo wie wir die Pflicht gegen unſere Mitmenſchen haben, überall, wo es uns möglich iſt, die Natur in ihrer zweckmäßigen Ordnung und Schönheit unverletzt zu erhalten, haben wir auch das Recht, unberechtigte Eingriffe in die Natur bei anderen zu hindern.“) Wir haben (in unſerem ſpeziellen Falle) das Recht und die Pflicht, bei uns ſelbſt wie bei unſerem Nachbar, die verſchiedenen Vögel, die zu der harmoniſchen Ein— wirkung der Natur durch ihr Leben und Weben ſo unendlich viel beitragen, vor dem Untergange zu bewahren, wenn dieſelben nicht geradezu um der Kultur willen weichen müſſen. Auch nach einer anderen Seite hin dürfen wir nicht vergeſſen, daß wir mit unſerer Kultur nicht nur der Natur gegenüberſtehen, ſondern daß wir uns innerhalb derſelben bewegen und ein Teil derſelben ſind. Daher ſind die Tiere wie die Pflanzen unſere Mitgeſchöpfe und haben wir dieſelben als ſolche zu reſpektieren. Wir haben infolgedeſſen ſittliche Verpflichtungen gegen die Tiere (in gewiſſer Weiſe ſogar gegen die Pflanzen), und daraus folgt, daß jeder Menſch ein Tierſchützer ſein muß.“ Das iſt Liebes Vogelſchutzprinzip, wie er es nicht nur in der Monatsſchrift den Mitgliedern ſeines Vereins dargelegt, ſondern auch einer Verſammlung von Männern der Wiſſenſchaft (dem zweiten internationalen Ornithologenkongreſſe in Budapeſt) gegenüber abzugsfrei, ja mit genau denſelben Worten aufrecht er— £ halten hat (vgl. Schriften ©. 133). Daß darin eine unbedingte und prinzipielle Abſage an das Nützlichkeitsprinzip liegt, wie ſie ja im Eingange des betreffenden Zitats auch bereits ausdrücklich ausgeſprochen iſt, braucht für jeden überhaupt Urteilsfähigen nicht weiter hervorgehoben zu werden; Liebe hat aber auch jonjt keine Gelegenheit verſäumt, ſich mit dieſem auseinanderzuſetzen. So leitet er eben jene prinzipiellen Darlegungen in dem Referate für den Budapeſter Ornithologen— kongreß mit folgenden Bemerkungen ein (Schriften S. 132): „Bei der Schilderung der geſetzlichen Beſtimmungen der aufgeführten Länder iſt uns eine Fülle der verſchiedenartigſten Normen in den Anſchauungen entgegengetreten. Überwiegend 1 waltet das Utilitätsprinzip vor. Aber gerade hierdurch wird die Diskuſſion über die Frage des Vogelſchutzes nach unſerer Meinung 1 außerordentlich erſchwert.?) Nicht zu verkennen iſt, daß auch das Mitleid 1) Es iſt leicht erſichtlich, daß dieſer Satz Liebes auch für die Stellung zu Vogel- { ſchutzgeſetzen (als ſolchen) in Betracht kommt. N ? ) Liebe verkannte auch durchaus nicht, daß zwiſchen dem teleologiſch-äſthetiſchen und dem rein utilitariſtiſchen Vogelſchutzprinzipe, beide abſolut genommen, keine Vermittelung und Verſöhnung möglich iſt. „Da man,“ ſagt er (Journ. f. Ornith. 1878, S. 1, Schriften S. 311), „bald vom idealen, bald vom Nützlichkeitsſtandpunkte über die zu ſchützenden oder der Ver— tilgung anheimzugebenden Vögel ſprach und ſchrieb, wurde in kurzer Friſt die Debatte recht animos und perſönlich.“ IE DR — Liebeſcher und von Berlepſchſcher Bogelfchuß. 15 mit den Vögeln und der entſittlichende Einfluß des Vogelfanges auf die Gemüter der Jugend als Motiv für den Vogelſchutz eine Rolle ſpielt und ſpielen muß. Auch iſt bezüglich der Erſcheinung des freilebenden Vogels mit Recht an das dem Menſchen innewohnende Schönheitsgefühl appelliert und daraus das Motiv für den Schutz der Vögel abgeleitet werden. Es dürfte indeſſen angemeſſen ſein, etwas tiefer zu gehen und aus dem Verhältnis des Menſchen zur Natur überhaupt heraus die Notwendigkeit von Maßregeln zum Schutze der Vogelwelt logiſch abzuleiten.“ Noch bündiger und entſchiedener lautet die Abſage am Schluſſe der angeführten Auseinanderſetzung im Jahr— gang 1891 der Monatsſchrift: „Die Kultur iſt bald eine tiefſtehende, bald eine höhere, und ſie entwickelt ſich in unendlich vielen Zweigen nach den verſchiedenſten Seiten hin. Daher treten die verſchiedenen in Betracht kommenden Tiere nur örtlich bald da, bald dort ſchädigend auf und ſind zum größeren Teile nicht blos ſchädlich, ſondern auch nützlich. Sie können ſogar an dem einen Punkte und zu einer gewiſſen Zeit überwiegend ſchädlich, an dem anderen Punkte und zu anderer Zeit überwiegend nützlich ſein. Schon aus dieſem Grunde kann das Utilitäts- oder Nützlichkeitsprinzip für ſich allein einem vernünftig denkenden Tierſchutze nicht zur Grundlage dienen. Es iſt nur ein neben— ſtehendes, ein mitwirkendes Motiv.“ Nicht daß Liebe der Ermittelung des Nutzens und Schadens der einzelnen Vogelarten überhaupt keine Bedeutung für den Vogelſchutz beigemeſſen hätte; ſeine Schriften zeigen, wie er gerade hinſichtlich der umſtrittenſten ſich veranlaßt gefühlt hat ſelbſt einzugreifen und mit welcher Sorgfalt und Genauigkeit er hierbei die eigenen wie fremden Erfahrungen ge— ſammelt und verwertet hat; aber „es wird uns um ſo leichter bezüglich der Nütz— lichkeit oder Schädlichkeit eines Vogels die Unterſuchung ohne Vorurteil zu führen, da wir dem Nützlichkeitsprinzip überhaupt nur eine mehr untergeordnete Stelle zuerteilen. Uns ſteht die Unverſehrtheit der Natur obenan ... Es liegt uns ſelbſtverſtändlich fern, dem Menſchen ſeine Rechte“ (gegenüber den Tieren) „zu beſtreiten. Aber in unendlich vielen Fällen werden die freilebenden Geſchöpfe Gottes, ohne daß eine wirkliche Notwendigkeit vorliegt, vertrieben aus ihrem Heim 6 und beſchränkt bis zur ſchließlichen Ausrottung des ganzen Stammes. Der Roh— heit und Gedankenloſigkeit, ganz falſchen Anſchauungen und oft unbegreiflicher | Unwiſſenheit, auch eigenſinniger Voreingenommenheit und abergläubiſchem Wahne fallen unzählige Opfer. Hier nun“ (alſo nicht bei den eventuell kahlgefreſſenen Obſtbäumen!) „liegen die Punkte, wo der wahre Freund der gefiederten Welt den Hebel anſetzen muß, um die ſchwerwuchtenden Maſſen der Indolenz und 5 der. Mißbräuche zu heben und zu beſeitigen“ (Schriften S. 607; Mon. 1892, | S. 209). Von hier aus hat Liebe jede Maßregel des Vogelſchutzes aufgefaßt und 16 Paſtor E. Chriſtoleit. beurteilt), von hier aus auch das Verhalten des Menſchen zu jeder einzelnen 1 Vogelart normiert ſehen wollen. Ihm war eben „der Falke wie die Hohltaube, überhaupt ein jeder Vogel, ein Geſchöpf Gottes, welches ſich ſelbſt ſeines Lebens freuen und uns wieder durch ſein ganzes Tun und Weſen erfreuen und belehren ſoll“ (a. a. O.); und darum hat er eben ſo energiſch wie er den Schutz der Meiſen, Goldhähnchen, Baumläufer, des Kuckucks, der Nachtſchwalbe u. ſ. w. be⸗ fürwortete, auch für Storch, Kreuzſchnabel und Waſſerſtar eine Lanze eingelegt, den Eisvogel verteidigt und namentlich auch die Raubvögel vor allzu weitgehender Verfolgung nachdrücklich in Schutz genommen. Man leſe nur, wie er für die ganze Ordnung eintritt (3. B. Schriften S. 70 bis 74 und 94; Mon. 1891, S. 124, 1892, S. 25), wie er ſich ſpeziell über den Wanderfalken äußert (Schriften S. 69; Mon. 1891, S. 27 und 124), wie er ſelbſt dem Steinadler?) gegenüber kein Bedenken trägt, ſein Prinzip ebenſo warm (jetzt heißt das „enthuſiaſtiſch“) wie beſonnen aufrecht zu erhalten: „Verſetzen wir uns hinunter in das Bereich der ſchneebedeckten Alpen mit ihren dunklen Wäldern und ſaftig grünen Matten. 1 Wie oft einem da auch das Herz aufgeht bei dem Anblick der wunderbaren Land— ſchaftsbilder, gekrönt werden dieſe Einblicke in Gottes erhabene Natur erſt, wenn einem das Glück beſchieden wird einen Adler zu beobachten, der pfeilſchnell vom Felsgrate herunterſchießt in die Tiefe des Tales und drüben ſpielend leicht wieder emporſchwebt und ſich ſo mühelos hinaufſchraubt in den blauen Ather. Da dankt auch der in der Vogelwelt Fremde ſeinem Schöpfer, daß er jo herrliches geſehen.s) ) Vergleiche z. B. die Außerung bezüglich der Winterfütterung (Schriften S. 65, Mon. 1889, S. 469): „Die Barmherzigkeit gegen die notleidenden Geſchöpfe Gottes iſt allerdings der vornehmſte Grund, weshalb wir die Einrichtung und rationelle Erhaltung TI der Futterplätze empfehlen, und dieſer Grund allein kommt in Frage, ſoweit es ſich um die Fütterung nordiſcher Gäſte handelt .. . . den bei uns auch im Sommer heimiſchen Winter⸗ vögeln gegenüber iſt außer jenem in erſte Linie zu ſtellenden Beweggrund auch die Rück- ſicht auf die Nützlichkeit derſelben im Haushalte der Natur und Kultur ein wirkſames und berechtigtes Motiv und wird es auch ferner bleiben.“ 2) Wäre Liebe „Oſtelbier“ geweſen, jo wäre er jedenfalls nicht minder warm auch für den ſtattlichen, die Waldungen durch feine angenehme Stimme und ſeine prachtvollen Flug- ſpiele den ganzen Frühling und Vorſommer über auf das ſchönſte belebenden Schreiadler (A. naevia) eingetreten, deſſen Schaden von manchen Kennern noch unter den des Mäuſe⸗ buſſards geſtellt, der aber gegenwärtig beſonders von den Eierſammlern und -händlern, vor, 9 denen er nicht einmal in den entlegenſten Wäldern meiner Heimat Oſtpreußen mehr ſicher iſt, mehr und mehr ausgerottet wird (was übrigens Brehm bereits im „Tierleben“ zu be- klagen ſich veranlaßt ſah). N) ) Der Raum verbietet es, weitere Beiſpiele dieſer unübertrefflichen Art, wie Liebnd die Vögel auch gerade nach der Seite ihrer Erſcheinung in der Landſchaft zu würdiged wußte, anzuführen; man leſe ſelbſt nach, und man wird eine andere Anſchauung von Liebe 1), ſchem Vogelſchutze, vielleicht auch vom Vogelſchutze überhaupt bekommen als fie gegenwärtiter⸗ vielfach gehegt wird! ht Riebefeher und von Berlepſchſcher Vogelſchutz. 17 Man beklagt, daß dieſer ſo erhebende Anblick eine große Seltenheit geworden und denkt an die alten Zeiten zurück, aus denen noch die Sagen und Lieder herüber— klingen, die den Adler als bei uns häufigeren Vogel kennen. War es denn not— wendig, daß der Vernichtungskrieg gegen ihn geführt werden mußte, ſo daß er jetzt im Bereiche der Alpen in kurzer Friſt ausſterben wird, wie er in unſerem deutſchen Vaterlande als Brutvogel längſt ausgerottet iſt? . . . . ich wollte nur dem Adler ſeine berechtigte Stellung in dem Kosmos, in dem Schmuckgarten der von der Kultur unberührten Natur zu wahren verſuchen. Mit der Kultur ver— trägt er ſich doch zu ſchlecht, und dem Almenbeſitzer iſt es nicht zu verargen, wenn er den Adler haßt, nachdem ihm dieſer Lämmer und Ziegen geraubt. Wenn aber ein Grundbeſitzer, der über meilenweite Waldungen gebietet,“) in ſeinem Reviere einem Adlerpaare abſolute Schonung angedeihen läßt und jeglichen Schaden, den es etwa bei anderen anrichtet, wie Wildſchaden, gern und voll erſetzt, um ſich der herrlichen Vögel zu erfreuen, — wollen wir das tadeln?“ (Schriften S. 66 bis 69; Monatsſchr. 1891, S. 270). Voll und uneingeſchränkt aber hat Liebe ſich insbeſondere unſerer ſo faſt ganz unſchädlichen, ſo äußerſt intereſſanten und äſthetiſch wertvollen und ſo beſonders ſchwer bedrängten Sumpf— und Waſſervögel angenommen und jede zu ihren Gunſten unternommene Maß— regel, insbeſondere auch das Verbot des Eierſammelns und die Anlegung (reſp. Erhaltung) von Brutteichen (und Brutrevieren überhaupt) mit Freuden begrüßt oder auch ſelbſt erſtmalig empfohlen (3. B. Schriften S. 29 bis 37, 127, 208, 250, 296, 383, 390 bis 398, 425, 429, 450; Anhang S. 2, 4; Monatsſchr. 1877 S. 57, 1884 S. 57, 1886 S. 289, 1888 S. 59, 1894 S. 250; Journ. f. Ornith. 1878, S. 1); und zweifellos hätte er es zwar nicht noch angelegent— licher — denn das iſt kaum möglich, — aber noch öfter und ausführlicher 5 getan, wenn ſtatt Thüringens, in dem dieſe Vögel ja naturgemäß von vorn— 5 herein keine bedeutende Rolle ſpielen können, eine Gegend Norddeutſchlands, zumal in der Nähe der See, ſeine Heimat geweſen wäre, in der fie feinem für alle Natureindrücke ſo empfänglichen Gemüt noch näher hätten treten können. BE So war denn Liebes Vogelſchutz allerdings von Anfang bis zu Ende Y ethiſch bedingt und orientiert, ein notwendiges Ergebnis feiner geſamten Welt— anſchauung, wurzelnd nicht in den Intereſſen und Bedürfniſſen des Geldbeutels, 1 ſondern ganz und gar im Gemüt. Daher findet ſich auch von der Gepflogenheit 1 des modernen Vogelſchutzes, bei jeder Gelegenheit Spöttereien und Seitenhiebe la auf „Sentimentalität“, „unklare Schwärmerei“ und „Gefühlsüberſchwänglichkeit“ f einzuflechten, bei ihm keine Spur; auch wo er nach ſeiner Überzeugung einzelnes 18 Paſtor E. Chriſtoleit. als unter Worten warmer Anerkennung für die Geſinnung, aus der es hervor— gegangen war und mit der er ſich eben im Grunde einig wußte (vgl. Schriften 74, 311; Monatsſchr. 1881 S. 249, 1891 S. 329; Journ. f. Orn. 1878 S. 1). Selbſtverſtändlich entging es ihm am allerwenigſten, daß Begeiſterung und guter Wille allein überrall den Erfolg noch nicht verbürgen, daß ohne ſozuſagen techniſches Wiſſen und Können in beſter Meinung ſogar direkt geſchadet werden kann, und ſein vielzitierter Grundſatz „Lernet erſt das Leben der Vögel recht kennen, wenn ihr ſie mit rechtem Erfolge ſchützen wollt“ iſt nichts als eine be— ſonders treffende Formulierung dieſer allgemein giltigen Wahrheit für den Vogel— ſchutz insbeſondere; aber ebenſowenig hat er, wie ja das Vorgehende genugſam zeigt, vergeſſen, daß dies ein Punkt von ſekundärer Bedeutung, eben Mittel zum Zwecke, und daß es eine eigentümliche Illuſſion iſt, durch bloße Verbreitung der Vogelkenntnis den Vogelſchutz fördern zu wollen, während man daneben viel— leicht das Beſte tut, um der Geſinnung, aus der allein die rechte Anwendung dieſer Kenntnis, alſo wirklicher Vogelſchutz, fließen kann, den Boden abzugrabeu. Darum hat er auch, ſo entſchieden er darauf hielt, daß der Wiſſenſchaft auch aus Vogelſchutzrückſichten „das Recht gründlicher Unterſuchung nicht verkümmert werde“ (Schriften S. 74 bis 75; Monatsſchr. 1891, S. 329), doch den Prätenſionen einer gewiſſen Art von Pſeudoornithologen, zu deutſch Sammel- und Zerſtörungs⸗ wut, !) gegenüber eben ſo nachdrücklich darauf hingewieſen, daß „in unzähligen Fällen ganz unverantwortliche Schädigungen der Vogelwelt mit der Ausrede „zu wiſſenſchaftlichen Zwecken“ entſchuldigt werden, wo doch nur ungezügelte Schieß— wut und die Sucht, etwas „Rares“ zu beſitzen, dem Tun und Treiben zugrunde liegt“ (a. a. O. weiterhin).?) Von ganz denſelben Rückſichten, nicht von Kon— nivenz gegen agitatoriſches Vorgehen gewiſſer Berufskreiſe iſt endlich auch ſeine Stellung gegenüber Vogelhaltung und Vogelfang (von denen er den letzteren natürlich lediglich als Mittel zu erſterer, nicht aber, wie gegenwärtig bereits die Neigung zu beſtehen ſcheint, als Zeitvertreib und „Sport“ auffaßte und den Fang für die Küche unbedingt verwarf) beſtimmt. Ein Sohn Thüringens, des⸗ jenigen Landes, in dem die Stubenvögelhaltung vielleicht mehr als in irgend einem anderen deutſchen Gau ſeit langem wirklich populär geworden iſt, maß er 50 1) Und Gewinnſucht! 2) Daher konnte er auch eine vom rein wiſſenſchaftlichen Standpunkte vielleicht er⸗ forderliche Angabe über das Vorkommen eines Vogels unterdrücken, wenn damit voraus⸗ ſichtlich die Meute der Sammler und Händler auf deſſen Spur geleitet wurde. „Genauere Angaben“, ſagt er von einem Fiſchadler- und einem Uhuhneſte (Schriften S. 369), „wünſche ich nicht, denn dieſe Vögel ſind mein Herzblatt.“ Möchte er damit z. B. auch hinſichtlich unſeres Kranichs, zu deſſen Ausrottung die von Prof. Nitſche (Monatsſchr. 1902, S. 332) leider eingeforderte genaue Statiſtik zweifellos viel beitragen wird, recht viele Nachahmer finden! Liebeſcher und von Berlepſchſcher Vogelſchutz. 19 dem Fonds von Naturgefühl und Liebe zur Vogelwelt in der Volksſeele, den er in ihr ausgedrückt fand, eine viel zu große Bedeutung bei, als daß er ſie um der Schädigung des Beſtandes der Vögel und der anderen Nachteile des Vogel— fanges willen, die auch er keineswegs leugnete (vergl. z. B. Schriften S. 344, 577; Monatsſchr. 1881, S. 249), hätte aufgeben mögen, und ſo hat er denn immer wieder vor völliger Unterdrückung der Haltung einheimiſcher Vögel und infolge— deſſen, was ſich für ihn unter dieſen Umſtänden von ſelbſt verſtand, auch des Vogelfanges nachdrücklich gewarnt (Schriften S. 524, 571 bis 576; Monatsſchr. 1878 S. 136, 1881 S. 249). Daß er deshalb aber, auch hierin recht „ſentimental“, wie gegen die Nachteile des Vogelfanges, auch gegen die der Vogelhaltung keines wegs blind war, hat er mehrfach mit einer Entſchiedenheit gezeigt, die manchem, der ſeine Anſchauungen nicht aus ſeinen Schriften ſelbſt kennt, bei ihm allerdings recht unerwartet kommen mag. „Das Prinzip“, ſagt er an einer Stelle (Schriften S. 354; Monatsſchr. 1889, S. 62), „welches der deutſche Verein zum Schutze der Vogelwelt bezüglich der Gefangenhaltung von Vögeln von Anfang an ver— treten hat, iſt das: keiner halte Vögel gefangen, der es nicht verſteht, den Tieren die Bedingungen zu einem ihrer Natur einigermaßen angemeſſenen und darum behaglichen Leben zu bieten; und wenn einer es verſteht, aber nicht in der Lage iſt, dies ausführen zu können, dann laſſe auch er ab vom Verſuche. Nach dieſem Prinzipe haben wir in weit mehr Fällen von der Haltung der gelegentlich beſprochenen Vogelart abgeraten, als wir dieſelbe empfehlen konnten, und eigentlich nur bei wenigen Vögeln deren Haltung rückhaltlos empfohlen, wenn nämlich nur geringfügige Bedingungen leicht zu erfüllen waren“; ganz ähnlich z. B. Schriften S. 160, 524, 577 ( Monatsſchr. 1878 S. 587, 1881 S. 43 und 249). Das iſt Liebeſcher Vogelſchutz, wie er ſeit langen Jahren in unſerem Verein N feine Stätte gehabt hat und durch ihn zu allgemeinſter Geltung und Verbreitung ö gelangt, und wie er nun gerade von ihm zu Gunſten des v. Berlepſchſchen auf— gegeben iſt. Wir wenden uns nunmehr dieſem zu. Bereits im Vorworte der grundlegenden Schrift des Freiherrn v. Berlepſch finden wir die ausdrückliche Angabe, es ſei der Zweck des Buches, „den Vogel— ſchutz durch gerechte — nicht übertriebene — Würdigung des Nutzens der ver— ſchiedenen Vögel zu begründen, alſo durch nichts anderes; und was das Vorwort verſpricht, hält die Ausführung im vollem Maße.!) Gleich auf der erſten Seite wird die Frage, was Vogelſchutz ſei, ex professo dahin beantwortet, Vogelſchutz ſei „nicht nur eine Liebhaberei, eine aus ethiſchen und äſthetiſchen Motiven ) Wenigſtens negativ, hinſichtlich der Ausſchließung jedes anderen Prinzips („einzig richtige Anſicht“, S. 1, Z. 12); ob auch poſitiv, das zu unterſuchen iſt hier nicht unſere Aufgabe. 2˙* 20 Paſtor E. Chriſtoleit. hervorgegangene Paſſion — alſo nicht nur aus der Bewunderung für der Vögel Geſang, aus dem Beſtreben nach Verſchönerung und Belebung der Natur hervor— gegangen —, ſondern Vogelſchutz iſt in erſter Linie lediglich eine national— ökonomiſche Frage, und zwar eine Frage von eminenteſter Bedeutung.“ Man wird ja wohl, ohne dem Herrn Verfaſſer zu nahe zu treten, es ausſprechen können, daß der Gegenſatz „nicht nur, ſondern in erſter Linie lediglich“ ſich nicht gerade durch „Klarheit“ auszeichnet; aber ſelbſt wenn wir das „lediglich“ ganz hinwegkorrigieren wollten, ſo blieb es doch immer dabei: das was für Liebe eine „untergeordnete“, „nebenſtehende“ Bedeutung hatte, das Utilitäts— prinzip, iſt hier an die erſte und entſcheidende Stelle getreten, und was für Liebe Kern und Stern des Vogelſchutzes war, das ethiſche (und äſthetiſche) Moment, die aus der ſchöpfungsmäßigen Stellung des Menſchen in und zu der Natur ſich ergebende Pflicht der Erhaltung der Natur in ihrer größtmöglichen Integrität, iſt hier als „Lieb— haberei“ und „Paſſion“ völlig bei Seite geſchobenzy wer beſtreiten will, daß hier ein diametraler Gegenſatz vorliegt, der möge erſt, etwa wie Gauß eine neue Mathematik, in der die Winkel im Dreieck kleiner ſind als zwei rechte, eine neue Logik erfinden; mit der bisher üblichen wird es ihm nicht glücken. — Doch wie? Betont nicht Freiherr v. Berlepſch auch ſehr nachdrücklich wenn auch nicht die Erhaltung der Natur in ihrer Integrität, ſo doch die „Korrektur“ der vom Menſchen verdorbenen, was doch nur ein anderer Ausdruck für dieſelbe Sache ) „Vogelſchutz iſt,“ fährt Freiherr v. Berlepſch, wie um dem Leſer ja keinen Zweifel zu laſſen, ſogleich fort (S. 2), „eine Maßnahme, aus der dem Menſchen ein materieller, ein großer pekuniärer Nutzen erwächſt. Vogelſchutz will die dem Menſchen nützlichen, ja direkt notwendigen Vögel“ (alſo nur diefe!) „ſchützen und vermehren.“ Bezeichnend iſt auch folgende Motivierung (S. 27): „Hand in Hand mit Schonung und Anſiedlung der frei in Buſch und Bäumen niſtenden Vögel hat die Hegung der Höhlenbrüter zu gehen, und iſt dieſes Kapitel ſogar das wichtigſte des ganzen Vogelſchutzes, denn wenn mit wenigen Ausnahmen alle Vögel, beſonders alle Inſektenfreſſer, als nützlich bezeichnet werden müſſen, ſo ſind es die Höhlenbrüter doch zweifelsohne in ganz beſonderem Maße.“ — Endlich höre man noch das Urteil zweier jedem Mitgliede unſeres Vereins wohlbekannten Ornithologen, deren eines dem Vorſtande unſeres Vereins angehört. Paſtor Kleinſchmidt äußert ſich in feiner Beſprechung des v. Berlepſchſchen Buches folgendermaßen: „Die vor⸗ liegende Schrift dürfte umſomehr weitgehendes und allgemeines Intereſſe beanſpruchen und finden, weil ſie frei von aller Sentimentalität den Vogelſchutz in erſter Linie als eine nationalökonomiſche Frage auffaßt . . ..“ Und Dr. C. R. Hennicke in der ſeinigen: „Der Verfaſſer iſt kein Vogelſchutz-FJanatiker, der zu Gunſten der Vögel die Erde umgeſtalten möchte . . . . Seine Ratſchläge haben Hand und Fuß und unterſcheiden ſich dadurch vorteil— haft von denen jener unklaren Schwärmer, bei denen die Grundbegriffe fehlen. Er faßt die Vogelſchutzfrage nicht in erſter Linie als eine aus ethiſchen und äſthetiſchen Motiven hervorgegangene Liebhaberei auf, ſondern als eine national⸗ ökonomiſche Frage, und in dieſer Auffaſſung können wir ihm nur beiſtimmen.“ Liebeſcher und von Berlepſchſcher Vogelſchutz. 21 zu ſein ſcheint? Spricht er es nicht klar aus (S. 3): „Wir haben eingeſehen, daß die von dem Menſchen verdorbene Natur auch einzig und allein durch den Menſchen korrigiert werden kann — und eins dieſer Korrektive iſt eben auch das, was wir Vogelſchutz nennen?“ Da ſcheint doch trotz der entgegengeſetzten Faſſung des Prinzips vorher wieder der genuine Liebeſche Standpunkt, wie er präziſer kaum von Liebe ſelbſt hätte formuliert werden können, vorzuliegen! Gewiß, wenn nur nicht der Begriff der Harmonie der Natur und infolgedeſſen auch der der Störung dieſer Harmonie wie wiederum der der Korrektur dieſer Störung von Freiherr v. Berlepſch in vollſtändig von Liebe abweichender und eigentlich recht origineller Weiſe aufgefaßt würde! Für ihn ſind „Störungen des Gleich— gewichts, der Harmonie in der Natur“ ja nur diejenigen Veränderungen derſelben, die „zum Nachteil unſer ſelbſt“ (S. 2, Z. 4 v. u.) eingetreten ſind, nicht etwa die, welche ihrer teleologiſchen und äſthetiſchen Idee, dem ihr zu Grunde liegenden Schöpfungsgedanken widerſprechen. Alſo nicht dadurch iſt für Freiherrn v. Berlepſch die Harmonie der Natur geſtört, daß Wälder, Feld— hölzer und Gebüſche, der Schmuck unſerer Landſchaft, immer mehr verſchwinden und zu einförmigem Ackerlande umgewandelt werden, daß Hunderte von klaren Bächen und Flüſſen durch die Abwäſſer der Fabriken in tote vergiftete Waſſer— rinnen, Dutzende von ſchönen Landſeen zu induſtriellen Zwecken abgelaſſen werden (vgl. Liebes Schriften S. 430; Ornith. Monatsſchr. 1879, S. 106), daß die Tier— welt des deutſchen Waldes, das fröhliche Leben unſerer Gewäſſer und Seeküſten immer mehr zurückgeht und abnimmt, daß der Naturfreund, wie Liebe es in ſeinen Schriften (S. 296; Ornith. Monatsſchr. 1893, S. 226) ſo ſchön ſchildert, jetzt umſonſt nach dem Falken ausſpäht, deſſen ſtolzes Flugbild noch vor wenigen Jahr— zehnten die Landſchaft belebte, vergebens in einſamer Kiefernheide auf das ſüße Lullen der Heidelerche horcht, vergebens jetzt auf der weiten Wieſenfläche nach dem wechſelnden Gaukelfluge des Kiebitzes oder den wunderlichen Spielen des Kampfläufers, im Rohr- und Schilfdickicht des heimatlichen Teiches nach der zierlichen Erſcheinung der Seeſchwalbe oder den bunten Scharen der Enten ſucht: das alles rührt ihn nicht; Störung der Harmonie der Natur iſt für ihn nur da vorhanden, wo infolge zu ausgedehnter Abholzung Klima und Boden unfruchtbar werden, wo in den Kohlfeldern die Weißlinge, in den Obſtgärten Ringelſpinner, Froſt— ſpanner und Apfelblütenſtecher, auf den Getreidefeldern Drahtwürmer, Mäuſe und Diſteln, in den Wäldern das Heer der Forſtinſekten überhand nahmen, die in früheren Zeiten von den Vögeln vertilgt wurden, mit einem Worte, wo die Natur unſerem Geld— beutel nicht mehr das trägt, was fie ihm einſt getragen hat und noch tragen könnte;!) ) Ich darf wohl bitten, hierzu den betreffenden Paſſus auf S. 2 bis 3 (daneben etwa auch noch S. 27 bis 29) Wort für Wort zu vergleichen! 22 Paſtor E. Chriſtoleit. dieſe Störung der Harmonie der Natur will Freiherr v. Berlepſch durch den Vogel— ſchutz „korrigieren“, und das paßt allerdings aufs Beſte zu ſeiner prinzipiellen Auffaſſung des Vogelſchutzes als nationalökonomiſche Angelegenheit. Doch es bedarf im Grunde garnicht ausführlicher Exegeſe der wenigen Seiten, die Freiherr v. Berlepſch ſeinem Vogelſchutzprinzipe, der „Begründung“ des Vogelſchutzes widmet; auch die „Ausführung“ zeigt die ſoeben gekennzeichnete Auffaſſung deutlich und, abgeſehen von einigen dürftigen Rudimenten Liebeſcher Gedanken, konſequent genug. Liebe ließ, wie wir geſehen haben, ſeine Stellung zu jeder Vogelart von ſeinem Prinzipe normieren; auch Freiherr von Berlepſch verfährt, wie es ja auch naturgemäß iſt, wenn nicht prinzipiell und bewußt, ſo doch unbewußt in der Hauptſache entſprechend; und wie geſtattet ſich nun unter dem Einfluſſe ſeines Prinzips ſeine Stellung zu den einzelnen Vogelarten? Das „wichtigſte Kapitel des Vogelſchutzes“ (S. 27) iſt ihm die Hegung der hinſichtlich des Nutzens obenanſtehenden Höhlenbrüter, der Meiſen, Kleiber, Baumläufer, Spechte und ähnlicher, in zweiter Linie iſt dann noch von den (Kletter- und) Sing⸗ vögeln überhaupt, deren auch körnerfreſſenden Arten er ja einen gewiſſen Nutzen nicht abſprechen will (eben da), die Rede; damit iſt aber für ihn die Zahl der zu ſchützenden Vogelarten abgeſchloſſen — ganz natürlich, denn „nationalökonomiſche Bedeutung“ in dieſem Sinne, unmittelbarer Nutzen für den menſchlichen Geldbeutel durch Vertilguug von tieriſchen oder pflanzlichen Schädlingen kann den übrigen allerdings zweifellos entweder gar nicht oder doch nur in ver— ſchwindend geringem Maße vindiziert werden. Das gilt alſo nicht nur von den von Liebe jo eingehend berückſichtigten Raubvögeln,“) bei denen es ja vielleicht noch aus pädagogiſcher Rückſicht auf das große Publikum erklärt werden könnte (wiewohl auch dieſe Verſchiedenheit von der Taktik Liebes ſchon charakteriſtiſch genug wäre), ſondern ebenſo auch von allen Tauben-?) und Hühnerarten, ins- beſondere aber von unſerer geſamten von Liebe ſo warm verteidigten, gegenwärtig am allerſchwerſten bedrohten, ja zum Teil unmittelbar vor ihrer Ausrottung auf deutſchem Boden ſtehenden Sumpf und Waffervogelwelt;?) fie alle find in Frei— ) Mit Ausnahmen der (zuweilen höhlenbrütenden!) Turmfalken, Eulen und des einmal im Vorübergehen erwähnten Buſſards. 2) Wiederum mit Ausnahme der Hohltaube als „ein wohlſchmeckendes Wildbret liefernd“ (S. 32) und — im Niſtkaſten brütend! ) Wenn man will, mit Ausnahme des großen Sägers, aus denſelben Gründen wie die Hohltaube. — | Wie unheimlich rapid auch an den wenigen Orten, an denen Sumpf- und Waſſer⸗ vögel noch in größerer Menge brüten, ihre Zahl zurückgeht, dafür haben die letzten Jahr— gänge der Monatsſchrift (1899 S. 228, 1902 S. 102) ein beſonders inſtruktives Beiſpiel gebracht. Am 6. bis 8. Juni 1898 beſuchte Herr Paſtor Clodius mit einigen Begleitern Liebeſcher und von Berlepſchſcher Vogelſchutz. 23 herrn von Berlepſchs Werke auch nicht mit einem Worte erwähnt; ) mit ihnen hat der von Berpſchſche Vogelſchutz überhaupt nichts zu ſchaffen! Das dürfte denn doch wohl eine nicht abzuleugnende Differenz nicht nur im Prinzip, in der „grauen Theorie,“ wie man heute ſo gern ſagt, auch in der praktiſchen Ausführung ſein, wenn ſo gleichſam mit einem Federſtriche über etwa die Hälfte unſerer deutſchen Vögel das Todesurteil gefällt, ihr Sein oder Nichtſein für den Vogelſchutz als durchaus irrelevant bezeichnet wird.?) So will denn Freiherr von Berlepſch auch, während Liebe nach ſeinem Prinzipe naturgemäß bei keiner Vogelart unbedingte Ausrottung empfohlen hat (vergleiche Schriften S. 88, 412, 589; deutſche Forſtzeitung Band 7, Journ. f. Ornith. 1875, S. 201), dem Sperber, der Elſter, dem Eichelhäher (wie es ſcheint, gar auch dem Tannen— häher), dem Feld- und Hausſperling, „überall, wo es ſich um Vogelſchutz handelt“ (wo handelt es ſich denn nicht darum? doch höchſtens in der Stube), ſchonungs— los den Krieg erklärt“ wiſſen. Auch dies iſt natürliche Folge des von Berlepſchſchen Prinzips; denn darf nur geſchont werden, was dem menſchlichen Geldbeutel nütz— die (als frühere Brutſtätte des bogenſchnäbligen Strandläufers bekannte) Inſel Poel bei Wismar, als ein „Aſyl, auf dem ſich noch Reſte einſtiger ornithologiſcher Herrlichkeit erhalten haben“, wiewohl „ein auch ſchon ſchwer bedrohtes“, und ſtellt auf Langenwerder brütend feſt: Steinwälzer, Herings- (und Silber-WMöve nicht ganz ſicher, Auſternfiſcher in etwa vier bis fünf, Brandente in ſechs bis acht Paaren, Alpenſtrandläufer und Halsband— regenpfeifer zahlreich, Sturmmöve und Zwerg- und Küſtenſeeſchwalbe in Maſſe; auf dem Kieler Ort mittlerer Säger in mindeſtens ſechs Paaren. Nach nur drei Jahren, am 8. Juni 1901, ſuchen die Mitglieder des ornithologiſch-oologiſchen Vereins zu Hamburg denſelben Ort auf, machen ſich ſofort „an das ſündhafte Eierſuchen“ und finden (mit der ausdrücklichen Verſicherung, daß ihnen keine Art entgangen ſei) Steinwälzer, Brandenie, Herings⸗ und Silbermöve garnicht, Alpenſtrandläufer wie Auſternfiſcher höchſtens noch in vier, Zwerg- und Küſtenſeeſchwalbe in höchſtens zwanzig, Sturmmöve in etwa vierzig Paaren, Halsbandregenpfeifer ziemlich häufig, auf dem Kieler Ort noch fünf nicht zerſtörte Neſter des mittleren Sägers, alſo nur Halsbandregenpfeifer und vielleicht noch Auſternfiſcher und Sturmmöve nicht, alle anderen Arten aber mehr oder weniger ſtark vermindert oder ganz verſchwunden. — Und dann ſoll der deutſche Vogelſchutz verpflichtet ſein, das Auge ſtarr auf v. Berlepſch' 8 1: „Vogelſchutz iſt nationalökonomiſche An— gelegenheit“ geheftet, kaltlächelnd Gewehr bei Fuß zuzuſehen?! ) Bei dem Vorſchlage für ein internationales Vogelſchutzgeſetz (S. 9 bis 10) finden ſich allerdings Beſtimmungen, die mit auch den genannten Vögeln zugute kommen würden, aber offenbar hat Freiherr v. Berlepſch auch hier nicht an fie, ſondern auch nur an die vorher bezeichneten Ordnungen gedacht; ſonſt hätte er zum mindeſtens nicht verſäumt, wenigſtens Abſatz 1, das, auf Sumpf- und Waſſervögel angewandt, bekanntlich ſtellenweiſe recht tief auch in das Erwerbsleben ganzer Strandgegenden einſchneidende abſolute Verbot des Neſter— ausnehmens zu Nahrungszwecken etwas näher zu begründen reſp. zu limitieren; ſo ſehr liegen dieſe Vögel außerhalb ſeines Geſichtskreiſes, ſo wenig haben ſie eine Stelle in ſeinem Vogelſchutz! ) Es iſt vielleicht nicht überflüffig hier nochmals ausdrücklich darauf hingewieſen, daß Freiherr von Berlepſchs Schrift den Titel „Der geſamte Vogelſchutz, ſeine Ausführung und Begründung“ trägt und dieſem Ziel entſprechend bisher auch ſtets aufgefaßt worden iſt. 24 Paſtor E. Chriſtoleit. lich, jo muß allerdings konſequenterweiſe ſchonungslos verfolgt werden, was ihm direkt oder indirekt ſchädlich iſt; tertium non datur. Neben ſolchen handgreiflichen und weittragenden Differenzen zwiſchen Liebeſchem und von Berlepſchſchem Vogelſchutze die Leſer noch mit einer Aufzählung der feineren Unterſchiede, wie ſie ſich bei genauerer Betrachtung überall, auch wo die Worte faſt gleich zu klingen ſcheinen, herausſtellen, zu ermüden liegt nicht in der Abſicht des Schreibers dieſer Zeilen, und ebenſowenig kann er es, zumal nach ſeinen früheren Außerungen zur Sache, für ſeine Aufgabe halten in eine Kritik dieſes prinzipiellen und fundamentalen Gegenſatzes einzutreten. Nur auf Feſt— ſtellung der Tatſachen aus erkundlichen, von jedem Leſer ſelbſt zu prüfenden Belegen kam es ihm hier an, und jedem ebenſo gemeinten und ebenſo begründeten Einwande gegen ſeine Darſtellung iſt er gern bereit Rede zu ſtehen. Wenige Monate vor ſeinem Tode ſchrieb Liebe am Schluſſe eines Artikels, in dem er unter Aufbietung aller wiſſenſchaftlichen ſowohl wie aller ethiſchen Argumente noch einmal für eine vom Egoismus des Geldbeutels beſonders hart verfolgte Vogelart eingetreten war (Schriften Anh. S. 7 bis 31): „Wie viele Tiere find ſchon infolge des blinden Wütens des Menſchen der Kultur zum Opfer gefallen! Soll nun auch der ohnehin durch die Kultur ſchon geſchädigte und all— jährlich mehr und mehr verſchwindende Waſſerſtar lediglich aus ungenügend oder falſch begründeten materiellen Rückſichten hingeopfert werden? — Nein, das ſoll nicht geſchehen, ſo lange es noch Männer gibt, die in der jetzigen alles nur nach dem materiellen Gewinn abwägenden Zeit noch nicht jedes Gefühl für das Schöne verloren haben, die ihrer Pflichttreue gegen die Natur eingedenk ſind. So lange es uns möglich iſt, werden wir mit Hand und Mund ankämpfen gegen ein Tun, das die Integrität der Natur antaſten . . . .) Ihm iſt es nun nicht mehr möglich, ihn deckt der Raſen; ſeiner Hand iſt die ſo unermüdlich für das Wohl aller unſerer gefiederten Lieblinge tätige Feder entſunken, und ſein Mund hat verſtummen müſſen; und was iſt jetzt aus ſeinen ſo zuverſichtlich geſprochenen Worten geworden? — „Der Lebende hat recht“ .. .. Auch ein „Kampf ums Daſein“! ) Dem Verfaſſer iſt hier ein kleines Unglück paſſiert, das ich doch erwähnen muß. Er hat ganz überſehen, daß am Anfang des angeführten Artikels über den Waſſerſtar ſich die Bemerkung findet: „In den hinterlaſſenen Papieren Liebes fand ſich der folgende unvoll— endete Artikel. Seinem Wunſche zufolge haben wir, mit denen er den Gegenſtand der Arbeit mündlich und brieflich mehrfach eingehend beſprochen hat, dieſen Artikel in ſeinem Sinne fertig geſtellt und übergeben ihn hiermit der Offentlichkeit. Carl R. Hennicke und Staats von Wacquant-Geozelles.“ Die oben angeführten Worte ſtammen, wie ſchon daraus hervorgeht, daß ſie den Schluß der „unvollendeten“ Arbeit bilden, nicht von Liebe. Ich habe ſie geſchrieben. Carl R. Hennicke. Cand. theol. et phil. Wilhelm Schuſter, Mehr Schutz den Seevögeln. 25 Mehr Schutz den Seevögeln! Von Wilhelm Schuſter, cand. theol., et phil. „Tun ſie was ſie können, um die Herrſchaft des Utilitarismus im Vogel— ſchutze zu brechen, ehe es für unſere armen Sumpf- und Waſſervögel zu ſpät wird — —“ ſchreibt mir ein gar lieber ornithologiſcher Freund, Pfarrer E. Chriſtoleit. — Vor kurzem war ich auf der Nordſeeinſel Juiſt bei unſerem regen Vereins— mitglied Otto Leege; und ich fand die alten Klagen neu beſtätigt. Alte Klagen, ja freilich! Liebe Freunde in ornithologicis, nehmt den „Zoologiſchen Garten“ vom Jahre 1877 zur Hand und leſt dort die bitterliche Klage Rohweders über das Verſchwinden der Sumpf- und Waſſervögel nach! Schon damals und, ach, ſchon ſeit länger war eine rapide Abnahme der Seevögel zu verſpüren. Und unſer allſeits verehrter Liebe hat wohl auch gerade auf dieſen dunklen Schatten- und Schandfleck innerhalb der ornithologica ſein beſonderes Augenmerk gerichtet, als er unſeren Verein zum Schutze der Vogelwelt zu gründen ſich bewogen fühlte.“ Das war 1875. Seitdem iſt's nicht beſſer geworden, wahrlich nicht! Friderich ſchreibt in der vierten Auflage ſeines bekannten Werkes, nachdem er uns mit Hilfe der guten Schilderungen ſeitens älterer Ornithologen wie Naumann und anderer die längſt ſprichwörtlich gewordenen Maſſen von Meervögeln an den deutſchen Seeküſten anſchaulich zu machen geſucht: „Wo ſind ſie nun hin, dieſe Scharen von See— vögeln!“ Zum guten Teil verſchwunden! — Die Bewohnerſchaft der Vogelkolonie auf der Inſel Borkum iſt auf die Hälfte zuſammengeſchmolzen. Man hat darum das Sammeln der Silbermöveneier in den beiden letzten Jahren 1901 und 1902 einſtellen müſſen!! — H. Krohn teilt uns („Ornith. Monatsſchrift“ 1902, 3) mit, daß das Vogelleben in den von ihm beſuchten Gegenden (Langen Werder, Kieler Ort) von Jahr zu Jahr immer mehr abnähme; „wir konnten nur beſtätigen, daß dasſelbe — es wäre zu viel geſagt: armſelig — leider in der Tat ver— hältnismäßig nur geringfügig ſich ausnahm und längſt nicht mehr das bot, was Herr Paſtor Clodius (1899) in ſeinem hübſchen Artikel darzulegen ver— mochte. . . Als Haupt⸗, wenn nicht als alleiniger Grund des ſteten Rückgangs wurde das Maſſeneinſammeln von Eiern genannt. . . . Das iſt jammerſchade! Es muß etwas geſchehen, den Schmuck uuferer deutſchen Küſten, die Strand— und Seevögel, vor dem Untergange zu bewahren, auf den ſchon ohnehin die Kultur und beſonders die wie Pilze aus der Erde emporſchießenden Seebadeorte mit Rieſenkräften unaufhaltſam hinarbeiten.“ — Otto Leege klagt: „Von jeher hielten die Inſulaner und Küſtenbewohner es für ein altes, gutes Recht, die Eier der 26 Cand. theol. et phil. Wilhelm Schuſter. Seevögel nach Belieben zu ſammeln, und dieſe freie Ausübung führte an den meiſten Stellen zur ſchonungsloſeſten Eierräuberei und damit zur Vertreibung der Brutvögel. Alle dagegen erlaſſenen Polizeiverordnungen fruchteten ſo viel wie garnichts“ („Ornith. Monatsſchr.“ 1903, 1, 2). 1 Es tat mir in der Seele wehe, als ich hörte und ſah, wie maſſenhaft viele Eier von den frieſiſchen Inſeln weggeholt, weggeſtohlen werden. Kurz vor der Inſel Juiſt liegt z. B. der Memmert, eine geräumige Sandbank, auf der ſo etwa 80 Silbermövenpaare niſten; dort ſind die von den Seevögeln abgelegten Eier keine zwei Tage ſicher. Die Burſche und Männer vom nahen Feſtland unternehmen dahin wahre Beutezüge; alles wird weggeraubt; dieſe habgierigen Schiffer und Fiſchersleute nehmen dem Vogel ſozuſagen das warme Ei während des Legens weg; ſie lauern förmlich darauf, bis der Vogel vom Neſt aufſteht und ſie ſich der Beute bemächtigen können. Beſonders ſchlimm treiben fie es an den Sonntage nachmittagen; da wird immer tabula rasa gemacht; und dann, wenn die Eier- körbe gefüllt und die Schnapsflaſchen geleert ſind, zieht die ganze rohe Geſellſchaft mit Gejauchze und Gejohle nach Haufe. — Auf Juiſt ſelbſt fanden wir un- beſchreiblich viele ausgeräuberte Neſtmulden von Seeregenpfeifern, Auſtern— fiſchern, Rotſchenkeln, Kiebitzen. An den geeigneten Stellen konnte ich bei jedem zweiten, dritten Schritt auf ein ausgeleertes Neſt ſtoßen. Das hatten zumeiſt die Jungen des Dorfes angerichtet. — Die Brandmeerſchwalbe iſt ganz von Juiſt verſchwunden (früher niſtete ſie daſelbſt häufig), faſt auch die Küſtenſeeſchwalbe und der Sandregenpfeifer; die Brandmeerſchwalbe ſoll 1903 nur noch auf einer von allen oſtfrieſiſchen Inſeln geniſtet haben! — So ſteht es mit der Eierräuberei nicht bloß auf Juiſt, ſondern auch auf Borkum, Norderney, Langeoog, Spickerovog, Wangeroog, Baltrum, ſo auf den weſt- und nordfrieſiſchen Inſeln, ſo überall. In einem von mir bei den Herren Ornithologen herumgeſandten Überſichtsplan | über Ab⸗ und Zunahme der Vögel wird bei den Seevögeln immer nur von erſterer berichtet. Welches iſt der größte Feind unſerer Seevögel? Eben der Utilitarismus — der Utilitarismus in zweierlei Geſtalt, als praktiſcher und als theoretiſcher: Jener heißt, jedes nur einigermaßen eßbare Seevogelei nicht 1 unbenutzt auf dem Sande liegen zu laſſen, alſo zu holen, zu rauben; dieſer beſagt ſchlechthin, jeden nicht für die Küche oder ſonſtwie einen pekuniären Vorteil ab- werfenden Seevogel eben nicht zu ſchonen, da er keinen Schutz brauche, verdient habe. Ja, es iſt leider war: die Natur und faſt auch der Menſch werden heut⸗ 0 zutage gewertet, geſchätzt, gemeſſen nach dem Geld, nach der rollenden preußiſchen Mark. Das iſt der „neue Kurs,“ in dem wir ſo friſch und freudig ſteuern und ſegeln. Mehr Schutz den Seevögeln. 27 Auch unſere Staatsregierungen ſind weit davon entfernt, von den Geſichts— punkten des äſthetiſch Schönen beeinflußt zu werden. Die Wertmomente des Schönen — als des Schönen nur an ſich, nicht des Nützlichen — ſind nicht die Maßſtäbe ihres Handelns. Das zeigt ſich deutlich. Der Forſtbeamte iſt heutzutage vom Jäger, vom Weidmann degradiert zum „Forſt“mann, zum Forſtverwalter; er iſt der Angeſtellte bei der Verwaltung eines großen Kapitels und hat darauf zu ſehen, möglichſt viel Zinſen aus dieſem Kapital herauszuſchlagen; „Waldwirtſchaft“, „Waldertrag“ find für ihn die Mottos. Nun lungert ja freilich auch heutzutage auf allen Gaſſen das Bedürfnis nach dem Schönen, die Sehnſucht nach dem Idealen, das Empfinden und Fühlen der höheren künſtleriſchen Werte, für die ein Verſtändnis in jedem Menſchenherzen verborgen liegt; dieſe Bedürfniſſe erſtrecken ſich ſogar heute auf die Schilder der Verkaufsläden, und dieſes Volksempfinden iſt ſelbſt in die ſtaubigen büreaukratiſchen Regierungsſäle gedrungen. Daher Erſcheinungen wie dieſe, daß man an der Elbe den Biber, in Ibenhorſt die Elche ſchützt, daß die däniſche Regierung die letzten jungfräulichen Hochmoore Jütlands ankaufen will und der Polizeipräfekt des franzöfiſchen Departements Hochalpen eine Ver— ordnung erlaſſen hat zum Schutze der Alpenflora, und daß man auf Weſt-Juiſt eine Vogelkolonie anzulegen bezw. beaufſichtigen zu laſſen ſich kühnlich erdreiſtet hat. Nun gut! Nur guckt auch hier wieder der leidige Utilitarismus recht deutlich heraus! Denn die Regierung erhofft in der bis jetzt nur zwanzig und einige Brandentengelege umfaſſenden Juiſter „Vogelkolonie“ eine Anſiedelung von Silbermöven und ſomit eine zukünftige pekuniäre Ausbeutung der Silbermövenneſter; dann iſt ſie ferner in dem Wahne befangen, daß die Vogelexkremente das ſandige Erdreich verdichten und gegen Wind und Waſſer zu halten vermöchte, was aber tatſächlich garnicht der Fall iſt. Materielle Intereſſen, Utilitarismus ohne Ende! Und was ſagen unſere Freunde dazu, wenn ſie hören, daß man bereits daran gedacht hat, dieſen ja freilich etwas exponierten Poſten eines Utilitarismus, welcher ſchon nach Altruismus ausſieht, wieder zurückzuziehen, vielleicht auf Grund einer zu geringen „Rentabilität“?! Was haben die Tier- und Vogelſchutzvereine bisher zum Wohle der Seevögel getan? Was haben ſie getan, um der ſtetigen, offenkundigen, großen Abnahme der Seevögel wenigſtens nur einigermaßen zu ſteuern? Ich glaube, ſagen zu dürfen: Nichts. Bekennen wir es nur ganz ruhig! Wir wiſſen ja alle, daß z. B. Paragraph 6 des alten Geſetzes über die Schonzeit des Wildes den Seevögeln u. ſ. w. (zumal auch den Kiebitzen) mehr geſchadet hat als genützt. Es verdient gewiß alles Lob, wenn die königliche Regierung in Merſeburg 500, der Tierſchutzverein Leipzig 600, der Tierſchutzverein Dresden 360 von Berlepſch'ſche Miſtkäſten haben aushängen laſſen, wenn Forſtmeiſter Kurt Loos, wie er mir mitteilt, 28 Cand. theol., et phil. Wilhelm Schuſter. alljährlich circa 100 und fo viele andere Private fo und fo viele weitere Nift- käſten in ihren Wäldern, Parks und Gärten anbringen — es verdient dies alles Lob, und wir müſſen voll und ganz zufrieden ſein, auch trotz der z. B. allerjüngſt aus Thüringen eingelaufenen, ungünſtig lautenden und ihn etwa entmutigen könnenden Nachricht: „Zahl der zurückkehrenden Vogel immer geringer; ſteht in direktem Widerſpruch mit den angeblichen Erfolgen der Vogelſchutzfreunde“ (vergleiche dazu den vorjährigen Ausſpruch eines öſterreichiſchen Grafen in der „Aquila“: „Die Abnahme der Zugvögel war immer zu verſpüren, aber heuer iſt dieſe Tat— ſache doch geradezu konſternierend“ !). Es iſt überhaupt ſchon von hoher Bedeutung, daß wir in Deutſchland eine Firma haben, die uns die denkbar beſten Vogel— niſtkäſten zu einem wenigſtens relativ billigen Preis liefert und auch einen Mann, von Berlepſch, der nach den Anweiſungen Vater Liebes mit großer Energie die Initiative zu dieſem Unternehmen gegeben hat; und wir müſſen ganz pflichtſchuldigſt dieſes Unternehmen, auch abgeſehen von dem hierbei vielleicht einſeitig betonten Nützlichkeitsprinzip, unterſtützen und es — ſchon aus nationalem Ehrgefühl — „hoch zu bringen“ bezw. zu halten ſuchen. Und es iſt andererſeits auch war, daß ſich z. B. der Schwarzſpecht ſeit jener gründlichen Ehrenrettung desſelben durch Liebe allerorten gemehrt hat, wie bei mir brieflich vorliegende Meldungen vom Untermain (Prof. Dr. Boettger), aus dem Teutoburger Walde (H. Schacht), aus der Mark Brandenburg (Prof. Dr. Reichenow und H. Hocke) berichten, wie ich ſelber für Rheinheſſen, den Vogelberg, die Fuldaer Gegend, die Rhön konſtatieren konnte, wie weiterhin die „Ornith. Monatsſchrift“ in früheren Jahrgängen für Lippe, Detmold, Darmſtadt (Odenwald), „Natur und Haus“ (1903, Nr. 29) für Thüringen angeben; ganz neu angeſiedelt hat er ſich, wie mir die Herren Forſtmeiſter Kurt Loos, Oberlehrer Prof. Dr. K. Junghans, Prof. Dr. Boettger mitzuteilen die Güte hatten, im Jeſchowitzer Revier in Böhmen (in den letzten Jahren), in Niederheſſen (ſeit etwa 15 Jahren), um Frankfurt (ſeit 20 Jahren); nur der alte liebenswürdige Herr Hofrat Dr. W. Wurm meldet „Abnahme an- ſcheinlich bei Teinach“ (Bad im württembergiſchen Schwarzwald), und es ſind vielleicht jene denkwürdigen „Nota“ Vater Liebes in dieſes ſtille ſchöne Land | nicht oder nicht nachhaltig genug gedrungen, wohingegen Herr von Tſchuſi den Schwarzſpecht als den häufigſten Streifvogel unter den Spechten für das ſchöne 1 Salzburg bezeichnet; bald ſtärker, bald ſchwächer tritt er auf in Mecklenburg, wie mir Herr Paſtor Clodius mitteilt. Ich kann auch fernerhin verſichern, daß in | der vor mir liegenden „Zirkularnote“ nur 69 unter circa 180 Vögeln zu finden ſind, bei denen nicht wenigſtens da und dort eine dauernde Zunahme zu beobachten geweſen wäre. Das iſt ſoweit alles ganz ſchön und gut! Aber ich frage wieder — was haben wir für unſere Seevögel getan, die unaufhaltſam dem Verderben Mehr Schutz den Seevögeln. 29 entgegen gehen, was etwa für die zierlichen, äſthetiſch ſo wertvollen Möven, dieſe Perlen unter den Seevögeln, was für die Seeſchwalben, die Linné mit dem allerbeſten Recht ob ihrer Eleganz Sterna — „Sterne, Himmelsſterne“ — nannte? Nichts, doch eigentlich garnichts! Der Vogelſchutzfreund geht hin und ſieht mit freudetrunkenem Auge dieſen blendend weißen Himmelsſtern in der flimmernden zyanblauen Luft über der gelben Sanddüne — — er geht wieder heim und trauert über das Geſchick der armen ſchönen Vögel: und das iſt dermalen noch das Beſte, was er tun kann. Noch nicht einmal zu den Niſtkäſten für Säger, welche die Fin⸗ und Lappländer aus Eigennutz längſt herzuſtellen wiſſen, haben wir es bis jetzt gebracht; wir warten noch auf ſie. Und was können wir denn eigentlich tun für unſere Waſſer- und Seevögel. Die Antwort lautet: Kaum viel! Aber wollen wir vor der Frage: „Was tun?“ kapitulieren wie etwa im politiſchen Leben unſerer Zeit Naumann uud die national-ſoziale Partei?! — Wenn irgendwo und irgendwann, ſo dürfen doch wahrlich hier nicht die Vogelſchutzvereine, die ſo dringend nötig ſind in unſerer Zeit, wo jede geſellſchaftliche Gewerbeklaſſe, Jäger, Fiſchereipächter, Schiffer ꝛc. mit der unerbittlichſten Energie ihren eigenen materiellen Intereſſen nachgeht ohne Rückſichtnahme auf andere all— gemeine — und dazu ideale! —, verſagen!! „Jetzt, wo die Lebensbedingungen der Inſulaner günſtiger geworden ſind und die Zahl der Brutvögel nur noch gering iſt, hat das Ausnehmen der Eier keine Berechtigung mehr, vielmehr muß jetzt ernſtlich Bedacht darauf genommen werden, einer weiteren Verminderung entgegenzutreten“ (Otto Leege). „Wir wiederholen hier unſeren Vorſchlag, daß die Hilfe der betreffenden Be— hörde nachgeſucht und das Landen (ſpeziell auf . . . . ohne vorherige Genehmigung des Pächters (oder der ſonſtigen zuſtändigen Perſonen) — Notfälle ausgeſchloſſen — unter allen Umſtänden in der Zeit vom 1. März bis Ende Juli verboten werde“ (H. Krohn). Gerade dieſer Vorſchlag läßt ſich meines Erachtens durchführen uud auf jo viele kleine unbewohnte Inſelchen der deutſchen Oft- und Nordſeeküſte allgemein anwenden, fo auch z. B. anf den Memmert, den „lütje hooge Hörn“, die Greifswalder Oie ꝛc. Des weiteren ſchlage ich folgende Maßnahmen vor: 1. Allgemeinere und ſtrengere praktiſche Durchführung der jetzt geltenden vogelgefetzlichen Beſtimmungen. Wenn dieſes Mittel zum Schutze der Seevögel viel allgemeiner, beharrlicher, energiſcher geltend gemacht würde als es jetzt geſchieht, würde ein großer Teil der dermalen ſo ungeheuerlich florierenden Eierräuberei unmöglich ſein. Insbeſondere würde die Jugend von jener in ihrem Sinne zwar gewiß ſehr „obligaten“, aber faktiſch ſo wenig erzieheriſchen Beſchäftigung " 5 abgehalten werden könnnen. Wofür haben wir die geſetzlichen Strafbeſtimmungen, wenn ſie doch nie zur Anwendung kommen ſollen?! 1 9 9 . 30 Otto Natorp. A 2. Umfaſſendere Schutzmaßregeln zugunſten der Seevögel in dem neugeplanten Vogelſchutzgeſetz. Es iſt durchaus und dringend nötig, daß wir den Seevögeln denſelben Schutz angedeihen laſſen, wie den Singvögeln. Möchten wir doch hier einmal von den Nützlichkeitsrückſichten abſehen! Es fragt ſich ja überhaupt noch, ob dieſe Singvögel immer ebenſo „nützlich“ find wie ,ſchädlich“. Neuerdings beſtreitet man das wieder ſehr — und es mag ſein oder nicht ſein: Darauf gründet ſich unſer Vogelſchutz nicht. Mehr Schutz alſo auch den See— vögeln! — — zumal es von ihnen feſtſteht, daß ſie eigentlich nie unſern allgemein ökonomiſchen Intereſſen nachteilig ſind. g Von Belehrung ꝛc. verſpreche ich mir betreffs des Schutzes der Seevögel bei der niederdeutſchen Küſtenbevölkerung nicht viel; damit iſt dort ſchlechterdings nichts anzufangen. Vielleicht werden die vorliegenden Fragen auch einmal auf einer der nächſten Jahresverſammlungen des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt zur Erörterung gebracht. Sie verdienen es wahrlich reichlich. Noch muß ich ſchließlich einem Bedauern Ausdruck geben: Daß es ſo viele Parteien und Parteichen innerhalb des Kreiſes der deutſchen Vogelfreunde giebt! Möchten doch in Sachen des Vogelſchutzes alle deutſchen Vogelfreunde zuſammen— ſtehen wie ein Mann! Erſt dann erhalten wir die Stärke, welche Einigkeit verleiht. Und es fehlt uns dermalen wahrlich noch an Kräften, welche ſich un— gebrochen und ungeſcheut zum Wohle uuſerer befiederten Lieblinge regen, entfalten, opfern. Abnorm gefärbte Weindroſſel. Von Otto Natorp. (Mit Buntbild Tafel J.) Am 7. Oktober entdeckte ich in einer hieſigen Wildhandlung unter Sing⸗ droſſeln und Amſeln eine mir gänzlich unbekannte Droſſelart. Sie fiel mir durch ihre geringe Größe und das dunkle Gefieder auf. In der Geſtalt hat ſie die meiſte Ahnlichkeit mit T. musicus oder iliacus, iſt aber merklich kleiner. Außer⸗ dem unterſcheidet ſie ſich von den genannten Arten durch verhältnismäßig hohe Läufe und kürzeren Schwanz, auch erſcheint der Schnabel etwas geſtreckter. Die | Geſamtlänge betrug von der Schnabelſpitze bis zur Schwanzſpitze gemeſſen 21 cm, Flügellänge: 116 mm, Schwanzlänge: 70 mm, Schnabel 17 mm, Höhe des Laufes: 31 mm, Mittelzehe mit Kralle: 29 mm, ohne Kralle: 21 mm, Hinter⸗ zehe: 19 mm, ohne Kralle 10 mm. Die Schwanzfedern ſind von faſt gleicher Länge. Das Verhältnis der Schwungfedern zueinander zeigt nebenſtehende Ornithologische Monatsschrift. I. Abnorm gefärbte Weindrossel (Turdus iliacus L.). — == . — — = - = 1 Abnorm gefärbte Weindroſſel. 31 ſchematiſche Darſtellung in natürlicher Größe. Die Färbung iſt auf der ganzen Oberſeite gleichmäßig düſter olivengraubraun, ähnlich wie das Amſelweibchen auf der Oberſeite gefärbt iſt, aber etwas heller und mit einem deutlichen grauen Schimmer. Die Schwung- und Steuerfedern, ſowie die Handſchwingendecken ſind etwas dunkler. Die äußeren Schwungfedern zeigen einen fahlen feinen Außen— ſaum. Faſt die ganze Unterſeite einſchließlich Zügel und Ohrgegend iſt matt— ſchwarz. Am Kinn ſind trüb gelblichweiße Säume. Auf der Bruſtmitte haben die Federn weißlichgraue Säume, welche nach unten zu breiter und heller werden, die Bauchmitte in geringer Ausdehnung weiß. An den Bruſtſeiten und den Weichen geht das Schwarz in das Olivengraubraun der Oberſeite über. Die Unter— flügeldeckfedern ſind mattſchwarz, mit Olivenfarbe ge— miſcht, ebenſo die unteren Schwanzdeckfedern. Die Schwungfedern ſind auf der Unterſeite dunkelgrau, die Steuerfedern haben hier einen hell olivenfarbenen Schim— mer. Der Schnabel iſt mattſchwarz, der Unterſchnabel an der Baſis weißlich, die Füße ſind weißlich hornfarben. Die Farbe der Iris war nicht mehr deutlich zu erkennen, ſie ſchien dunkelbraun geweſen zu ſein. Der Vogel iſt ein Männchen, wie die Unterſuchung ergab. Die Mus- kulatur war ſehr gut entwickelt, das Fettpolſter war dagegen äußerſt gering. Dieſe Droſſel iſt nachweislich en in Schleſien gefangen worden. Sie ſtammt aus der Trebnitzer Gegend und wurde mit einer Anzahl Sing— droſſeln und Amſeln von einem Händler perſönlich nach der Wildhandlung gebracht, wo ich ſie kaufte. Nach den mir zur Verfügung ſtehenden ornithologiſchen Werken habe ich den Vogel nicht beſtimmen können. Nach einer von Profeſſor Dr. Rud. Blaſius vorgenommenen vergleichenden Unterſuchung handelt es ſich anſcheinend um einen Melanismus der Weindroſſel. Ich revidiere möglichſt oft in den hieſigen Wild- und Delikateßhandlungen die zum Verkauf angebotenen Droſſeln, habe aber außer dieſer beſchriebenen Droſſel nichts Erwähnenswertes bisher finden können. Bis Mitte Oktober war wie gewöhnlich hauptſächlich Turdus musicus vertreten und zwar zu vielen Hunderten, in geringer Anzahl Merula merula und T. viscivorus. Mitte Oktober erſchienen T. iliacus, pilaris und häufiger viscivorus. Zweimal fand ſich M. torquata, die nordiſche Form. 32 Dr. J. Gengler, Abnorm gefärbter männlicher Goldammer. Abnorm gefärbter männlicher Goldammer. Von Dr. J. Gengler. (Mit Buntbild Tafel II. Fig. 1). Heute erhielt ich einen Goldammer (Männchen), Emberiza citrinella L., der in der Färbung gerade das Gegenteil von dem im Jahrgange 1903, S. 16 dieſer Zeitſchrift beſchriebenen iſt. Es ſei mir geſtattet, hier eine kurze Beſchreibung des ſehr ſchönen, durch den Schuß leider ſehr verletzten Vogels zu geben. Faſt der ganze Vogel zeigt ein ſchönes, gleichmäßiges Kanariengelb, über dem Auge und in der Ohrgegend befinden ſich einige rötlichbraune Strichel; am Oberrücken zeigen einige Federn rotbraune Flecken, die Oberſchwanzdecken ſind rotbraun mit gelben Säumen. Die Handſchwingen find dunkelbraun mit helleren, in dunkel- rotbraun ziehenden Rändern, ebenſo die Armſchwingen, die Handdecken ſind ſchwärzlichbraun, die erſte mit einem kleinen weißen Strich, die großen Flügel— decken ſind blaßgelb, im oberen Drittel rötlichbraun, die zwei letzten mit braunem Mittelfleck, die mittleren und kleinen Flügeldecken find dunkelbraun mit rotbraunem Rande, die Steuerfedern ſind dunkelbraun mit helleren, ins Gelbliche ſpielenden Säumen, drei der rechten Steuerfedern haben an der Spitze ein kleines weißes Fleckchen. Vor zehn Jahren ſah ich im Januar in einer Straße ein ganz ähnliches Männchen, ohne ſeiner habhaft werden zu können. Abnorm gefärbte weibliche Amſel, Merula merula (L.). Von Dr. J. Gengler. (Mit Buntbild Tafel II, Fig. 2.) Im Jahre 1898 wurde aus einem Neſte eine junge Amſel ausgenommen und aufgezogen. Dieſe hatte bei ſonſt normalem Jugendgefieder einen vollkommen gelben Schnabel, weshalb ſie für ein Männchen gehalten wurde. Als fie ver- mauſerte, offenbarte ſie ſich trotz des gelben Schnabels als ein Weibchen. Im | Herbſte darauf, alfo bei ihrer zweiten Mauſer, legte ſie nun ein ganz abweichendes Kleid an, das ſie bis zu ihrem 1902 erfolgten Tode ſtets ohne Anderung trug. Dieſer Vogel lebte nie im Käfig, ſondern immer in einer ſehr großen Garten- voliere. Sein Tod war kein natürlicher; er wurde von einem Artgenoſſen nach mehrtägigem Kampfe abſcheulich zugerichtet und totgebiſſen. Die Sektion ergab weibliches Geſchlecht. Das Gefieder zeigte folgende Färbung: Kopf, Nacken, Schultern, Ober— rücken dunkelgelbbraun, Unterrücken, Bürzel und Oberſchwanzdecken licht grau— braun, Kinn weiß, Kehle und Kropf braun, hell und dunkel verſchwommen ge— fleckt, Bruſt und Bauch dunkelbraun, jede Feder grauweiß überlaufen, Steiß und 1904. Ornithologische Monatsschrift. II. NT Abnorm gefärbter männlicher Goldammer (Emberiza citrinella [L.]). Abnorm gefärbte männ- liche Amsel (Merula merula [L.]). >, ger? N J * 10 . 1 N 5 vr 3 15 EN Pr En ? * 125 er * fe BE 5 8 Dr. J. Gengler, Abnorm gefärbte weibliche Amſel, Merula merula (L). 33 Unterſchwanzdecken licht grau. Drei Handſchwingen ſind weiß, die übrigen grau— braun, die Armſchwingen weiß, ebenſo die Kiele der Federn, die Handdecken dunkelbraun, die großen Flügeldecken weiß mit braunen Schäften, etwas mehr als das untere Drittel jeder Feder iſt bräunlich überlaufen, die mittleren und kleinen Flügeldecken ſind dunkelgelbbraun, aber etwas heller als der Oberrücken. Die Steuerfedern ſind weiß, nur die mittelſte iſt dunkelbraun, gegen die Spitze weißlich überlaufen; der Schaft im unteren Sechſtel weiß, ſonſt graubraun. Der Schnabel iſt ſchmutziggelb, das Auge braun, die Füße hornbraun. Das Schickſal eines freigelaffenen Stubenvogels. Von Dr. Burſtert, Memmingen. Unter obiger Spitzmarke macht Herr Bertram in Nr. 9, 1903 der Ornitho— logiſchen Monatsſchrift Mitteilung über das traurige Geſchick eines freigelaſſenen RNotkehlchens, das ſchon in der erſten Stunde ſeiner wiedererlangten Freiheit einem Sperber zum Opfer fiel. Wohl die meiſten nach längerer Gefangenſchaft in Freiheit geſetzten Vögel wird das Verhängnis in Geſtalt einer Katze oder ſonſt eines Räubers in ähnlicher Weiſe ereilen, wie Herrn Bertrams Rotkehlchen. Daß aber die Sache doch auch manchmal glücklicher abläuft, möge nachſtehende Jugenderinnerung beweiſen, die ich hier erzählen will. Auch das Geſchick meines Rotkopfwürgers entbehrt nicht des Tragiſchen, es zeigt aber, daß ſelbſt ein jung aufgezogener Vogel ſich unter Umſtänden in der wiedergefundenen Freiheit wohl zurecht finden kann. | An einem Juliabend des Jahres 1870 fand ich auf der Landſtraße, die von Staufen im Breisgau nach Krotzingen führt, einen jungen rotköpfigen Würger | (Lanius senator), der einem auf einem hohen Birnbaum ſtehenden elterlichen Neſte entfallen war. Das hilfloſe Tierchen war noch faſt nackt, und es fehlte ihm die äußere Zehe des linken Fußes, die es wohl beim Abſturz vom Neſtbaume oder unter dem Rade eines vorüberfahrenden Wagens eingebüßt haben mochte. Ich nahm den ſonſt munteren kleinen Burſchen mit nach Hauſe, verband ihm das blutende Füßchen und päppelte ihn glücklich auf. Er gedieh zuſehends und machte, als er größer wurde und in der Stube frei umherfliegen konnte, der ganzen Familie vielen Spaß durch ſeine große Zutraulichkeit, ich möchte faſt ſagen Unverſchämtheit, die er im Verkehr mit allen Hausgenoſſen an den Tag legte. Er flog uns auf Kopf und Schulter, zauſte uns ſpielend an Haaren und Ohr— läppchen, riß dem Vater ganze Stücke aus der Karlsruher Zeitung, die dieſer zur beſſeren Einleitung ſeines Mittagsſchläfchens nach dem Eſſen zu leſen pflegte. Selbſt unſer alter Dackel mußte ſich mehr von ihm gefallen laſſen, als dieſem 3 + Bu‘ k N 34 Dr. Burjtert, Das Schickſal eines freigelaſſenen Stubenvogels. dicken Phlegmatikus lieb und angenehm war! Kurz und gut, das Findelkind war ein ganz drolliger Patron geworden und fühlte ſich bei ſeinem Miſchfutter und etwas rohem Fleiſch ganz wohl. Wir hatten aber früher ſchon mit der Haltung jung aufgezogener Würger recht traurige Erfahrungen gemacht; ſie alle hatten kein gutes Ende genommen und waren nach kurzem Gefangenleben an ſchrecklichen Krämpfen eingegangen; wir beſchloſſen daher, ſchweren Herzens, als das Spätjahr und die Zugzeit herankam, unſerem Liebling die Freiheit wiederzugeben. Der Vogel wurde in unſerem Garten ausgeſetzt und verſchwand unverzüglich in einer Gruppe alter Nußbäume, ohne langen Abſchied. Undankbare Welt! Der Winter ging, der Frühling kam wieder ins Land, mit ihm pünktlich wie immer, am Staufener Maienmarkt, die rotköpfigen Würger. Unſer Pflegling war längſt vergeſſen, ſein kühler Abſchied hatte uns alle verdroſſen.— — In einem kleinen Hauſe, in der Nähe meines elterlichen Gutes am Ende des Städtchens, wohnte ein armer Flickſchuſter. Von dieſem erzählte man mir eines Tages, daß er einen ſeltenen ausländiſchen Vogel beſitze, der frei bei ihm aus— 1 und einfliege. Die Weiſen des Ortes ſagten, es ſei ein grauer Cardinal!! Selbſtverſtändlich beſuchte ich den Schuſter, um mir das Wundertier auch an- zuſehen. — — Wer beſchreibt aber mein Erſtaunen, als da ein weiblicher rotköpfiger Würger auf einer Stange über dem Ofen zwiſchen ein paar nicht ganz einwand— 5 freien Windeln ſaß! Wäre ich im Zweifel geweſen, welche Bewandtnis es mit dem Vogel habe, ſo hätte mich das Fehlen der äußeren Zehe am linken Fuße darüber belehrt, daß der da droben ein alter Bekannter von mir war. Es war richtig unſer vorjähriger Pflegling, nur in anderem Gewande! Das Wiedererkennen war aber nur auf meiner Seite, der Vogel nahm keinerlei Notiz von mir und flog, als ich ihm den Finger hinhielt, zum Fenſter hinaus. Der Schuſter erzählte mir, der Vogel ſei ihm vor einiger Zeit durchs offene Fenſter zugeflogen, er habe ſich aber nie groß um ihn gekümmert. Seither komme er ganz unregelmäßig, manchmal täglich, dann wieder einige Tage gar nicht, bisweilen nächtige er auch | auf ſeinem Lieblingsſitz da oben auf der Ofenſtange. So trieb es der Vogel, den ich wiederholt beſuchte, den ganzen Sommer hindurch; im Spätjahr blieb F er aus und kam auch im nächſten Mai nicht wieder. Als ich zwei Jahre ſpäter, alſo im Jahre 1873, heim in die Herbſtferien kam, zeigte mir mein Vater unter dem neuen Zuwachs unſerer Vogelſammlung auch einen friſch geſtopften rotköpfigen Würger mit der Frage: „Kennſt Du den?“ Dabei ſchnitt mein alter Herr ein Geſicht, als ob ihm etwas recht Unangenehmes paſſiert wäre. Ja, ich kannte ihn! Es war ein ſchön gefiedertes Weibchen, dem F die äußere Zehe des linken Fußes fehlte! Mein Vater hatte es in einem Baum⸗ N. a Ar ai! Ne N Hofrat Dr. W. Wurm, Die ſtammesgeſchichtliche Bedeutung der Auerhahntaubheit. 35 garten in der Nähe unſeres Gutes, etwa 300 Schritt von unſerem Hauſe, geſchoſſen, wo ſich ſeit einiger Zeit ein Würgerpaar angeſiedelt und auch in dieſem Jahre wieder Junge ausgebracht hatte. Mein Vater ſagte, der Vogel ſei, entgegen der Gewohnheit dieſer Art, gar nicht ſcheu geweſen, er habe aber nicht entfernt daran gedacht, daß es der Unſrige ſein könne, ſonſt hätte er ihn freilich nicht geſchoſſen. So war alſo unſer Pflegling im Tode wieder in das Haus gekommen, in dem er ſeine Jugend verlebt und das er im Leben vergeblich geſucht hatte! Die ſtammesgeſchichtliche Bedeutung der Auerhahntaubheit. Von Hofrat Dr. W. Wurm in Bad Teinach. Mit Recht fragt die heute geltende Entdeckungslehre nicht nur, wie die Organe der Tiere ſich aus ihrer Eianlage, ſondern auch, wie ſie ſich im Verlaufe ihrer Stammesgeſchichte ausgebildet haben (Ontogenie und Phylogenie), ſodann ferner, welchen Nutzen oder welchen Nachteil dies oder jenes Organ und ſeine Tätigkeit für das betreffende Tier haben oder gehabt haben mochte? In der Tat lieferten die neueren Forſchungen manche höchſt geiſtreiche und zutreffende Antworten auf derartige im Sinne der modernen Teleologie geſtellte Fragen. Bezüglich der dem Neulinge ſtets wunderbaren Taubheit des Auerhahnes, deſſen Naturgeſchichte auszubauen ich ſeit vierzig Jahren befliſſen bin, ſind obige Fragen bisher kaum geſtellt, geſchweige wiſſenſchaftlich bearbeitet worden. Die Tatſachen ſelbſt, daß jeder normal balzende Auerhahn ohne Ausnahme während ſeines „Schleifens“ oder „Wetzens“ (einer drei bis vier Sekunden anhaltenden Strophe ſeines Balzgeſanges) vollkommen taub, aber, Jagderfahrungen wie Beobachtungen an gefangenen Vögeln zufolge, keineswegs blind, gefühllos oder der willkürlichen Muskelkoordination verluſtig iſt, habe ich im Anſpringen an mindeſtens 150 Hähne durch Aſtbrechen, Huſten, Schreien, lautes Angehen bis auf wenige Schritt Entfernung, ja durch einige Fehlſchüſſe aus nächſter Nähe während jener Zauber— ſtrophe perſönlich konſtatiert, womit zahlloſe Erfahrungen anderer Jäger durch— aus übereinſtimmen. Als erſter habe ich dies Verhalten aus einem zeitweiſen Verſchluſſe des äußeren Gehörganges mittelſt einer „Schwellfalte“ und eines 23 bis 26 mm langen, jenes bei weiter Schnabelöffnung komprimierten Unterkiefer— fortſatzes (Processus angularis s. auricularis, mihi) erklärt. Es iſt dieſer, nur beim Auerhahn ſo ſehr ausgebildete Fortſatz als ein umgeformtes und um— gelagertes Gehörknöchelchen aufzufaſſen. Darum treten gleiche Taubheitsmomente bei unſerem ſonſt äußerſt ſinnesſcharfen und ſcheuen Vogel auf, ſowie er den Schnabel (wie ſtets während des Schleifens) weit öffnet und ſelbſt Laut gibt, z. B. beim „Kämpfen mit ſeinesgleichen, beim Blaſen auf einen verbellenden Hund, bei der 3*F 36 Hofrat Dr. W. Wurm. Herbſtbalz und bei noch geſchlechtsunreifen Hähnchen, wo das geſchlechtliche Moment ja ganz wegfällt. Bei weit geöffnetem Schnabel ergibt ſich ein Spitzenabſtand von 46 bis 48 mm. Klappt der Hahn den Schnabel zu, ſo vernimmt er ſo— fort wieder äußerſt fein und die leiſeſten Geräuſche. Ich habe ferner nachgewieſen, daß es ſich hierbei keineswegs um eine „Seelentaubheit“ handle, wie wir ſie an Menſchen und an Tieren im Affekte beobachten, ſondern um eine organiſche Taub heit, um eine anatomiſch-phyſiologiſche Erſcheinnung. Weidmänner, welche ſich durch die Fachliteratur fortbilden, haben auch ſofort die gedankenloſen Phraſen von Liebeswahnſinn und dergleichen fallen laſſen und ſich meiner Erklärung angeſchloſſen, während einige Zoologen und Anatomen (v. Graff, Schwalbe, Eckſtein, Ewald) teils nur die von mir erſtmals beſchriebene Schwellfalte, teils Lufteintritt als wirkſam anſehen. Letzterer dürfte ſchon darum auszuſchließen ſein, weil der Auerhahn (im Gegenſatz zu dem ſtets hörfähigen Birkhahne) den Schnabel in den Taubheitsmomenten ſtets weit öffnet und weil auch Auerhähne mit Luftröhrenfiſteln (aus alten Schrotſchüſſen) ſich als gehörlos im Schleifen er— wieſen. Angeſichts der von mir noch im Walde hergeſtellten und bei weiter Schnabelöffnung von dem Fortſatze faſt durchſchnittenen Wachsabdrücke des Ge⸗ hörganges kann ich von meiner Erklärung nichts zurücknehmen. Überhaupt iſt eine Diskuſſion hierüber mit jemand, der nicht ſelbſt im Anſpringen (richtiger „An— gehen“) Erfahrungen im Morgengrauen des Gebirgswaldes gemacht hat, ziemlich zwecklos. So viel Worte es zu tun vermögen, habe ich alle Vorgänge dabei“ namentlich in der zweiten Auflage meines „Auerwild“ (Wien 1885, S. 110 bis 169), in meiner „Naturgeſchichte“ (Leipzig 1897, S. 134 ff.), in der „Ornithologiſchen ! Monatsſchrift“ (1899, S. 268 ff.) eingehend geſchildert. g Ich quälte mich lange Zeit damit ab, eine fernere Erklärung dafür zu finden, worauf dieſes in der geſamten Tierwelt wohl einzige Phänomen überhaupt | beruhe, welche Rolle es wohl ehedem gejpielt habe. Und dieſe, die gegenwärtig | eine dem Tier rein verderbliche ift, — denn ohne die beſagten Taubheitsmomente gäbe es in Mitteleuropa gar keine, oder höchſtens eine bloß zufällige Auerhahn⸗ jagd, — muß doch in Urzeiten eine notwendige und nützliche geweſen ſein. Da brachte die vergleichende Anatomie und die neuere Entwickelungsgeſchichte Licht in das Dunkel. | Die Vögel entwickelten ſich nämlich ſicher aus waſſerbewohnenden oder aus amphibiſchen Sauriern (Reptilien), und dieſe bedurften eines willkürlichen Ohr⸗ verſchluſſes, um das Eindringen von Waſſer, von Erde und Sand abzuwehren, wie noch heutigen Tages das Krokodil, die Spitzmaus, der Fiſchotter u. ſ. w. Die ſtammesgeſchichtliche Bedeutung der Auerhahntaubheit. 37 ſogar bei Eulen, die bekanntlich gerne im Waſſer baden, wennſchon nicht mehr tauchend, finden ſich derartige, den Ohrmuſcheln höherer Tiere homologe Klappen. Bei vielen anderen Vogelarten ſind ſie wenigſtens noch angedeutet. Das Trommel— fell vieler Saurier bedecken noch Muskeln, wie auch die Schwellfalte des Auer— hahnes dieſem gegenüber am maſſigſten iſt und an ihm endet. Solche ataviſtiſche Erbſchaft wird noch beſtätigt und bereichert durch das von mir im Jahre 1870 gefundene rote Pigment der Roſen der Waldhühner, der Biſamente u. ſ. w., ein Lipochrom (Fettfarbſtoff), das auch in den roten „Augen“ der Forellenhaut, in Krebspanzern u. ſ. w. vorkommt. Ich habe auf J. v. Liebigs Aufforderung darüber in der „Zeitſchrift für wiſſenſchaftliche Zoologie“ (1871, S. 535) und ſpäter in den „Württembergiſchen Jahresheften“ (1875, S. 61 und 1885, S. 262), ſowie in meiner „Naturgeſchichte“ (S. 124) ausführliche Mitteilungen gemacht, die ich hier nicht wiederholen will. Das „Tetronerythrin“, wie ich den Farb— ſtoff benannte, tritt aber auch in unregelmäßiger Flächenausdehnung auf der Haut des Auerhahnes, um Mundwinkel, Kinn und Hals auf. Und wie fort— geſetzte Unterſuchungen von Krukenberg, v. Moreſchkowski, Piſani, Mojelcy, [Sorby, Mac Munn lehren, laſſen ſich die braunen, grauen, grünlichen Haut— pigmente vieler Tiefſeetiere und ſogar mancher Tiefſeepflanzen durch leichte Ein— griffe (Erwärmen, etwas Alkali oder Säure) vollkommen in das orangerote Tetronerythrin mit allen ſeinen ſonderbaren Reaktionen verwandeln. Alle dieſe Pigmente teilen aber mit dem Hämoglobin und dem Chlorophyll die Eigenſchaft, Sauerſtoff begierig aufzuſaugen und ebenſo leicht wieder abzugeben, ſowie große Zerſetzlichkeit ſchon im Tageslichte. Und da die Tiefſeeorganismen umſo— mehr von dieſen Farbſtoffen enthalten, in je bedeutenderen Tiefen, alſo in je ſauerſtoffärmerem Medium ſie leben, ſo dürfte v. Moreſchkowskis Schluß, daß | iie der Ergänzung der Reſpiration dienen, gewiß vollberechtigt erſcheinen. Ich | erblide alſo auch in dieſer Färbung ein Zeichen phylogonetiſcher Entwicklung der Waldhühner aus Waſſertieren, einen Reſt ehemaliger Hautatmung, die bei den en noch heute von Bedeutung iſt. Die Nebenfragen bezüglich der Ver— wandtſchaft unſeres Farbſtoffes mit dem Hämatoporphyrin, dem Sehpurpur, den hahn, Satyrhuhn, Glockenvogel, Piſangfreſſer, Flamingo ꝛc. können hier un— erörtert bleiben. Ebenſo mag es genügen, bezüglich der Entwicklung der Vögel Arbeiten von Nuhn, Gegenbaur, Wiedersheim, Konill, Knauer, [Marſhall und anderen hinzuweiſen und nur die Analogien zwiſchen beiden Tierklaſſen aufzuzählen. Sie ergeben ſich offenſichtlich im Baue des Schnabels, 38 Hofrat Dr. W. Wurm. des Backens, des Steißes, der Vorderextremitäten, in der Umwandlung der Schuppen zu Federn und Schilden, im Fehlen des Zwerchfelles, in der An— ordnung der Gehörknöchelchen, in der Verbindungsweiſe des Schädels mit dem erſten Halswirbel, in der Aufnahme von Magenkieſeln, in der Fortpflanzung durch Eier, in der lange fortbeſtehenden Ahnlichkeit der Embryonen beider. Im foſſilen Archaeopteryx lithographica iſt uns ein ſolches Mittelglied zwiſchen Sauriern und Vögeln noch erhalten, und die gleichfalls foſſilen Ichthyornis wie Hesperornis, beide wohl fleiſchfreſſende Schwimmvögel, zeigen noch die am= phibiſch gezähnten Kiefer, wie noch heute der Pinguinflügel rein ſchuppenartige Federn. Gerade die Waldhühner ſind nicht nur vermöge ihrer derben, pelz— artigen Befiederung wie ihrer anſpruchsloſen Ernährungsweiſe ſehr harte und darum weit verbreitete, ſondern auch ſtammesgeſchichtlich ſehr alte Vögel. Letzteres drückt ſich ſogar in der Benennung „Urhahn“ in den nordiſchen Sagen über das Haſelhuhn und dergleichen andeutungsweiſe aus. In der mir bekannten Literatur verſucht nur Marſhall (Der Bau der Vögel, Leipzig 1892, S. 452) die Bedeutung der Auerhahntaubheit zu finden. Er ſagt, leider ohne eigene Beobachtungen angeſtellt zu haben oder meine Schriften darüber direkt zu kennen: „Die Sache iſt jedenfalls ſonderbar genug und erſcheint auf den erſten Anblick als das, was Häckel „„dysteleologiſch““— nennt, d. h. als nicht nur unnütz und überflüſſig, ſondern als direkt ſchädlich f für den Vogel. Aber vielleicht iſt dieſer Erektionsapparat eine Art von, ſagen wir „„Sicherheitsventil““. Bei der beträchtlichen Erregung des Vogels und, beim anhaltenden Schreien wird die Blutzufuhr zum Gehirn geſteigert ſein (brünſtig ſingende, im höchſten Grade geſchlechtlich erregte Kanarienhähne werden nicht ſelten von einem Gehirnſchlag getroffen) und einer lokalen Überfüllung feiner Gefäße vielleicht durch den Schwellapparat vorgebeugt werden.“ Richtig iſt, daß, wie ich ſtets in meinen Schriften ſeit 1874 hervorgehoben habe, das Schleifen unter großer Körperanſtrengung des Vogels hervorgebracht wird (gleich dem Schreien des Hirſches, dem Ruckſen der Wildtaube ꝛc.), indem jede Feder dabei erzittert und die Erſchütterung ſelbſt dem Standbaume, der angelegten Hand fühlbar, mitgeteilt wird, daß ſich ferner Blutſtauungen am und im Kopfe dabei bilden, wie bei einem huſtenden, ſchreienden, hornblaſenden Menſchen, daß endlich „verrückte“ Hähne, welche Menſchen oder Haustiere ohne alle Rückſicht auf ihre Sicherheit heftig angreifen, wiederholt beobachtet wurden, wie denn auch Larcher (Comptes rendus de I' Académie des Sciences de Paris, LXXXVIII, No. 9) Kongeſtionen und Blutaustritte im Gehirne brünſtiger Vögel nachwies, — aber eine Regel, und namentlich zur Fortpflanzungszeit, wo alle Tiere gerade im beſten Stande erſcheinen, aus ſolchen pathologiſchen Vorgängen zu machen, — een Die ſtammesgeſchichtliche Bedeutung der Auerhahntaubheit. 39 dürfte doch unnatürlich ſein. Es iſt ja doch ganz undenkbar, daß jeder Auer— hahn ohne Ausnahme von den Pyrenäen bis China, von Kleinaſien bis zum Nordpolarkreiſe und Kamſchatka beim jedesmaligen Schleifen von krankhaften Anfällen heimgeſucht ſei. Und warum beſteht ein ſolches „Sicherheitsventil“ gerade nur beim Auerhahn? Warum trotzdem verrückte Auerhähne? Von einem „anhaltenden Schreien“ kann ebenſowenig die Rede ſein, denn gar manchem Jäger dauert das ominöſe Schleifen gar zu kurz. Von hennenloſen Kanarien— vögeln ſind auch nur Todesfälle an Apoplexie während forcierten Singens bekannt; aber dem Auerhahn iſt bei ſeiner Balz gar nicht unmittelbar um den Liebesakt zu tun. Wozu brauchte er immer erſt 1 bis 2 Stunden platoniſch zu ſingen, da doch die brünſtigen Hennen in der Hauptbalz jederzeit zu ſeinen Füßen oder in nächſter Nähe ſeiner warten? Ebenſo regardierten in der Gefangenſchaft balzende Auerhähne die im gleichen Käfige befindlichen Auerhennen während ihres Balzgeſanges in keiner Weiſe (Storger). Auch bedarf, wenigſtens nach Er— fahrungen an Haushühnern, eine Auerhenne lediglich einer zweimaligen Begattung in der Balzzeit, um ihre 8 bis 12 befruchteten Eier ablegen zu können. Die ſtändige Erotomanie des balzenden Auerhahns beſteht alſo nur in der Ein— bildung oberflächlicher Jäger und unerfahrener Stubengelehrter. Von letzteren läßt Buffon den Hahn ſogar eine ganze Stunde hindurch, ſo lange er über— haupt balzt, taub ſein, ein anderer meint, man könne ihn ſchon während des Knappens anſpringen, ein dritter denkt an „ein Überhören leichter Geräuſche“ und ſo weiter! Das erwähnte Erzittern des Standbaumes ſetzt keineswegs eine ungeheuerliche Kraftentfaltung voraus. Setzte doch ein balzender Sperling durch fein rhytmiſches Zwitſchern und Aufhüpfen die ſchwere eiſerne Kette eines Getreide— aufzuges in Schwingungen, und Holz leitet, wie auch das famoſe „Tiſchrücken“ und ſeine Reſonanz beweiſen, Wellenbewegungen beſonders gut. Der Affekt der Liebe, der Eiferſucht, des Sing- und Bewegungsdranges, eigenes Lautſein, die durch peinliches Sichern gewonnene Sorgloſigkeit ſind gewiß konkurrierende Momente bei der Balz des Auerhahnes überhaupt, entſcheidend jedoch für die Taubheit werden ſie nach dem ſchon im Eingange Geſagten keineswegs. Dieſe iſt vielmehr anatomiſch-phyſiologiſch begründet in der beſonderen Organiſation des Ohres. Vielleicht gibt der Urhahn dereinſt das ihm verderbliche Schleifen auf, wie ſchon jetzt ſein innerruſſiſcher Bruder den Hauptſchlag wegläßt, oder der Taubheits mechanismus bildet ſich mehr und mehr zurück (gleich dem Wedel des Rehes), jo daß in ſpäteren Jahrtauſenden die hochromantiſchen Balzjagden lediglich der Geſchichte des Weidwerkes angehören. Darum wollen wir uns derſelben doppelt erfreuen, ſolange fie uns Diana vergönnt! Apres nous le deluge. 40 Joſef v. Pleyel. Würden vorſtehende Zeilen zu eingehenden Studium, und zwar ſowohl im Studierzimmer und Laboratorium, als im grünen Walde, Anlaß geben, ſo könnte die Löſung einer immerhin intereſſanten Frage endlich einmal erhofft werden. Ein Adler -Tuftſchiff. Von Joſef v. Pleyel. (Mit Schwarzbild Tafel III.) Der Zufall ſpielte mir eine kleine Schrift in die Hände, eine Arbeit, die zu Beginn des vorigen Jahrhunderts in Wien erſchien und die ſich beaufſchriftet: „Über meine Erfindung, einen Luftballon durch Adler zu regieren“. Als Autor ſteht Jakob Kaiſerer, die Schrift, 16 Seiten im Umfange, erſchien „auf Koſten des Verfaſſers und in Kommiſſion des Herrn Löſcherkohl auf dem Kohlenmarkte.“ Ein hier reproduziertes Bild befindet ſich neben dem Titelblatte. Es iſt immer intereſſant, den Arbeiten der Alten einen Blick zu ſchenken, es iſt ergötzlich oft, nicht nur ihren Darlegungen zu folgen, ſondern auch ihre Phantaſie zu bewundern — in unſerem Falle die ſpielende Leichtigkeit, mit der der Autor an die Löſung eines Problemes geht, das nicht nur allein Tauſenden die geraden Glieder koſtete, das beitrug und beiträgt, den Irrenhäuſern ſtets neue Gäſte zuzuführen. x In jeiner „Vorrede“ führt unſer Erfinder folgendes aus: „Es iſt unter dem 23. Februar des Jahres 1799 in der Wienerzeitung angezeigt worden, daſs jemand die Erfindung, einen Luftballon nach Willkühr zu regieren, im hieſigen Univerſitätsarchive verſiegelt niedergelegt habe. Da nun im vergangenen Sommer der Bürger Valentin in Paris, die Erfindung der Hauptſache nach auf dieſelbe Art öffentlich bekannt gemacht hat, wie ich ſie ſchon vor zwey Jahren im hieſigen Univerſitätsarchive deponirt habe, ſo iſt das Depoſitum auf mein Anſuchen vor dem Studienkonſeße der Univerſität erbrochen worden.“ J. Kaiſerer kommt nun auf die Möglichkeit der Lenkbarkeit eines Ballons durch angeſpannte Adler zu ſprechen und beginnt in ſeinen „Widerlegungen der bisherigen Meinungen, einen Luftballon zu dirigiren,“ genau auseinanderzuſetzen, daß Segel, ſo auch Ruder keinesfalls zweckdienlich ſind; „wie würde das Ruder die Maſchine nicht vergrößern und beläſtigen? Und wie ſchwer, wo nicht gar unmöglich müßte es nicht werden, den Ballon eine geraume Zeit alſo fort zu rudern?“ Für uns ganz beſonders intereſſant ſind die folgenden Abſchnitte, die ich zum Teile wiedergebe. ü „Ob die Adler die Kraft hätten, einen Ballon zu ziehen; und wieviel ihrer im Verhältnis der Größe des Ballons, und der Schwere der Laſt erfordert würden?“ SAYHREZINN-VE30 ener N30N3 Ba MON eee 2) 2% % GG) 7X 7 7 ee por e, ER aue, le e | Ye 2 1 Gaumpe 4 >? 8 7? A 2 ene, F uf 0 2 I =) ess uo Y9SLFOJOYyULL "III Ein Adler-Luftſchiff. | 41 „Die größten und ſtärkſten Adler find bekanntlich: der Gold- oder Stein» adler in Siebenbürgen, in der Bukowina und dergleichen; der ſchweizeriſche Lämmergeyer, und der amerikaniſche Condor. Dieſe fallen ganze Lämmer und Schafe an, und tragen ſie mit ſich durch die Luft. Wenn demnach ſo ein Vogel im Durchſchnitte eine Laſt von 25 Pfunden zu tragen im Stande iſt, ſollte man nicht annehmen dürfen, daſs er eine zehnfach ſchwerere Laſt, die ſchon ſelbſt in der Luft ſchwebt, oder ſchwimmt, werde ziehen können?“ — Ein Verſuch, ſpricht ſich unſer Autor aus, dürfte lehren „um wievielmal die Kraft des Vogels zum Ziehen größer ſey, als zum Tragen.“ Ganz eingehend befaßt ſich unſer Autor mit der Frage, ob die Adler zum Ziehen eines Ballon abgerichtet werden können. „Es iſt wahr,“ ſchreibt er, „daß die Adler unter allen anderen Thieren ihres Geſchlechtes die meiſte, und eine faſt unbezähmbare Wildheit in ihren erwachſenen Jahren haben. Schwer würde alſo ihre Bezähmung und Abrichtung allerdings werden, aber doch nicht unmöglich; und zwar aus dem Grunde, weil die Menſchen ſchon Thiere abgerichtet haben, die an Stärke und Wildheit die Adler weit übertreffen. Vielleicht könnten ſie im äußerſten Falle dadurch bezähmt werden, daß man ſie ihrer Waffen und Augen beraubte, wie man es bei anderen wilden Thieren gethan hat, die dann mit ſich machen ließen, was man wollte. Und wenn ſie auch in ihren erwachſenen Jahren durchaus nicht dahin zu bringen ſeyn ſollten, — was ich aber ſo lange nicht glauben kann, bis mich anhaltende und vielfache Verſuche vom Gegentheile überzeugen werden, — ſo wird mann doch jenes in ihren jungen Jahren ſehr wahrſcheinlich bewirken können; da man ſie noch jung bereits zum Beitzen verſchiedener Thiere, z. B. der Rebhühner, der Haſen, und dergleichen mit gutem Erfolge abgerichtet hat. Dieſes Abrichten aber muß gewiß ſchwerer ſeyn, als das Abrichten zum Ziehen eines Luftballons; weil ſie bey jenem doch losgelaſſen werden müſſen, bey dieſem aber immer angehängt, und im Leitzaume bleiben. Übrigens will ich von der Art, wie ſie zum gegenwärtigen Zwecke abgerichtet werden könnten, beyläufig nur folgende Gedanken anführen, nähmlich: daß, wenn ſie durch die gewöhnlichen Kunſtgriffe der Falconiere einmahl zahm gemacht worden ſind, man ſie anfangs paarweiſe neben einander, und zwar nach der Lenkung eines Leitſeiles gehen, dann im Gehen eine kleine Laſt ziehen laſſe; nachher aber ſie an ein aufgerichtetes und bewegliches Querholz ſpanne, damit ſie dieſes im Fliegen eine Weile herumdrehen; daß man ſie endlich an den Ballon ſelbſt befeſtige, und ſie denſelben nach und nach immer in höheren und weiteren Entfernungen ziehen laſſe. \ Soviel beyläufig von ihrer Abrichtung. Wird man einſt wirklich Hand daran legen, ſo wird man gewiß, wenn auch vielleicht erſt nach mehreren fehl— 42 Joſef v. Pleyel. geſchlagenen Verſuchen, endlich auf die beſten und kürzeſten Mittel gerathen, dieſelbe zu bewerkſtelligen.“ N Auch der Frage: „Wie die Adler vor dem Ballon geſpannt, und geleitet werden müßten,“ ſchenkte der Erfinder ſeine Aufmerkſamkeit. „Am leichteſten würden die Adler freylich dirigirt werden, wenn man ſie gerade vor das Luftſchiff ſpannen könnte. Dieß gieng aber durchaus nicht an; denn indem ſie an dem Schiff zögen, würde die entgegenwehende Luft den Ballon zurück drücken, wodurch das Schiff und der Ballon in eine ungleiche Richtung kommen, oder gar ſich umlegen würde. Die Adler müßten daher mit den Füſſen vor die Mitte des Ballons geſpannt werden, wie es die Kupfertafel weiſet; ſo würde die Maſchine in gerader Richtung bleiben und auch viel leichter fortgezogen werden. Außerdem müßten die Adler ein ſchmales Joch von Leder und mit Fiſch— bein gefüttert am Halſe haben; damit ſie immer in gleicher Richtung und Entfernung blieben, und ſich im Fliegen nicht hinderten. Zu ihrer Leitung bedürfte man zweyer Schnüre, die an ihrem Kopfe befeſtigt wären, und unter ihrem Leibe herabhingen. Damit könnte man ſie ſowohl links und rechts leiten, als auch zum Niederſteigen anhalten. Zum Aufſteigen würde ein Ruf, oder der Knall einer Peitſche hinreichen. a Wenn vier oder mehr Adler einen Ballon ziehen ſollten, ſo könnten ſie nicht neben einander, ſondern müßten paarweiſe vor einander geſpannt werden; weil ihre Flügel einen zu breiten Raum einnehmen. Übrigens könnte alles oben erwähnte bleiben; nur daß das zweyte oder dritte Paar nicht mehr an den Ballon, ſondern an die Stränge des rückwärtigen Paares geſpannt werden müßten.“ „Der Nutzen dieſer Erfindung“, äußert ſich unſer Gewährsmann, „liegt klar zu Tage! Nachdem einmal der nöthige Apparatus angeſchafft iſt, — nur ſehr wenig Aufwand erfordert; da auch die Anſchaffung, Abrichtung und Unterhaltung der Adler nicht gar viel koſtet; nun iſt der große Nutzen jener Erfindung außer allem Zweifel. ö Man darf nähmlich nur annehmen, daß ein Menſch mit zwey Adlern mehrere Briefe, Depeſchen, und dergleichen in einer drey Mahl kürzeren Zeit als gewöhnlich, nach einem beſtimmten Orte bringen kann, — was alles ſehr wahr— ſcheinlich iſt; — ſo iſt der große Nutzen davon ſchon einleuchtend, und die Luft⸗ poſten hören auf, ein Hirngeſpinſt zu ſeyn; wenn auch die Adler mit dem Ballon nicht mehr als zwey deutſche Meilen, oder eine Poſtſtation in einem fort ſollten | | zurücklegen können. Zudem könnte man ja auch ein zweites Paar Adler, die an ) die entgegengeſetzte Seite des Ballons geſpannt wären, im Schiffe bereit halten, und dieſe auslaſſen, wenn die erſteren ermüdet ſind, und man ſie einziehen müßte; und ſo mit beyden Paaren abwechſeln.“ Ein Adler-Luftſchiff. 43 An dieſe Darlegungen knüpft unſer Erfinder eine Bemerkung, die aus dem Journal de Paris ſtammt, in das der „Bürger Valentin“ folgendes einrücken laſſen hatte: „Da man ſich der Thiere bedient, um ſchneller und bequemer auf der Erde fortzukommen, warum ſollte man ſich nicht auch zu dem nähmlichen Zwecke in den Lüften bedienen? Zur Zeit des Minos mußten in dem mit Wäldern und Bergen angefüllten Creta eine Menge Adler anzutreffen ſeyn; da man dieſe Vögel ſehr wohl zur Jagd abrichten kann, ſo finde ich keine Unwahrſcheinlichkeit in der Vorausſetzung, daß Dädalus junge Adler daran gewöhnt hatte, ſich mit einem Gewichte zu heben, mit einander gleichen Schritt zu halten, und ſich nach den verſchiedenen Tönen der Stimme zu richten.“) Es iſt ausgemacht, daß ein Adler mit einem Gewichte von 20 Pfunden im Schnabel oder in den Klauen auffliegen kann. Zehn Pfund, die künſtlich über ſeinen Körper verteilt wären, würden die Schnelligkeit ſeiner Flügel nur um ein merkliches verringern. So dürften alſo fünfzehn abgerichtete Adler hinlänglich ſeyn, einen Mann von gewöhnlichem Gewichte zu heben. Der erſte Verſuch, den man mit einem Pferde gemacht, erforderte vielleicht mehr Muth und Talente, als zu dieſem gebraucht wird. Die Erfindung des Ballons kann dieſer Entdeckung den größten Nutzen geben. Mit fünf oder ſechs Adlern, die gewohnt wären, der Stimme zu gehorchen, könnte nichts leichter ſeyn, als bey ruhigem Wetter einem Aeronaten jede beliebige Richtung zu geben. — Sollte dieſe Idee Beyfall finden, ſo werde ich in einem folgenden Aufſatze die Mittel zur Ausführung angeben.“ Es iſt wohl kaum nötig hervorzuheben, daß dieſer Plan nie ins Praktiſche übertragen, die ſtaunende Menſchheit nie ein „Adler-Luftſchiff“ zu ſehen bekam, daß der Plan eben Plan geblieben. Intereſſant iſt die Lektüre, der Einblick in alte Arbeiten, immerhin. Aus ihnen weht eine Luft längſt geſchwundener Epochen, aus ihnen ſteigt der Geiſt alter, längſt unter unſeren Tritten ruhender Altvorderen. Und wie ſie ſich mit ihren Plänen in den Wolken verloren, wie ſie ſtrebten und ſich mühten, nicht nur den „Stein der Weiſen“ zu finden, ſondern viele nützliche Erfindungen zu machen, ſo fanden ſie hin und wieder unter dem Spreu ihrer „Kurioſen Ent— deckungen“ doch ein Goldkörnchen, das der Nachwelt zugute kam. Sie ſelbſt 1) Und ich finde auch keine Unwahrſcheinlichkeit in der Vorausſetzung: daß die Kunſt, mit großen Vögeln in der Luft zu fahren, ſchon von den alten gegyptiſchen Prieſtern aus— geübt worden ſein mag, welche bekanntlich die wichtigſten Geheimniſſe beſaſſen; und daß man das Andenken an jene Kunſt, nachdem ſie mit ihren Erfindern wieder verloren gegangen 6 war, vielleicht in den Abbildungen einiger griechiſcher Gottheiten, z. B. Zevs, habe ver— ewigen wollen. K. (Kaiſerer.) f 44 Dr. Carl R. Hennicke, Die Fänge der Naubvögel. genoſſen von ihren Erfindungen ſelten, jehr ſelten etwas, denn bei Lebzeiten ſaß ihnen die Sorge im Nacken und charakteriſtiſch für die Menſchheit iſt es, daß ſie gerade denen ein Martyrum bereitete, denen ſie vieles zu danken hat! Erſt das Denkmal muß die Fußtritte gutzumachen ſuchen. Die Jänge der Naubvögel. Von Dr. Carl R. Hennicke. XXIX. (Mit Schwarzbild Tafel IV.) Der isländiſche Jagdfalke, Falco gyrfalco islandus. Die Fänge ſind kurz und kräftig, die Krallen groß und ſpitz. Die Vorder— ſeite des Laufes iſt dicht mit kurzen weißen oder grauen Federn bedeckt, nur das unterſte Drittel iſt nackt und trägt eine größere Anzahl feine Netztäfelchen, deren ſieben bis zehn in einer Querreihe liegen. Über der Zehenwurzel befinden ſich drei etwas größere Netztäfelchen. Auf der Rückſeite des Laufes iſt ein ſchmaler nackter Streif befindlich, der ebenfalls fein genetzt und nur gerade von hinten ſichtbar iſt. Der nackte Teil des Laufes iſt bei jungen Vögeln ſchmutzig gelb. Der Lauf mißt 5,4 bis 5,6 cm. Davon ſind 3,4 bis 3,6 em unbefiedert. Von den ſehr langen und kräftigen Zehen trägt die ohne Kralle 3 bis 3,1 em lange Außenzehe 8 bis 10, die 4,9 bis 5,1 em lange Mittelzehe 16 bis 19, die 3,3 bis 3,4 em lange Innenzehe 8 bis 9, und die 2,7 bis 2,8 em lange Hinter— zehe 4 bis 5 cm faſſende Quertafeln. Die nicht zu ſtark gekrümmten, großen und ſpitzen Krallen ſind hornſchwarz und meſſen: die der Außenzehe 2 em, die 0 der Mittelzehe 2,9 cm, die der Innenzehe 3,7, die der Hinterzehe 3,7 cm. Die Farbe der Zehen iſt dieſelbe wie die des Laufes. Von dem Wanderfalken zeichnet ſich dieſer Falke dadurch aus, daß bei ihm wie beim Würgfalken die Innen- und Außenzehe annähernd die gleiche Länge haben (ohne Kralle), während beim Wanderfalken die Außenzehe bedeutend länger als die Innenzehe iſt, von dem Würgfalken dadurch, daß bei ihm der Lauf zu einem Drittel unbefiedert iſt (bei dem Würgfalken die Hälfte) und daß bei ihm auf der Hinterſeite des Laufes ein ſchmaler Streif unbefiedert iſt, der beim Würg⸗ f falken breit iſt und auf die Seite übergreift. Der abgebildete Fang ſtammt von einem im Sommer 1899 auf Island erlegten Weibchen. ö 1904. Ornithologische Monatsschrift. IV. N Fuss des Grossen Gerfalken, Falco gyrfalco islandus (Brünn.). Eon 2 Nr er Mang AN 10 Farnen, enen x 48 A. Hindenberg, Aus der Nörglevede. 5 45 Aus der Nörglerecke. Ein Wort an die künſtleriſch tätigen Ornithologen. Von A. Hindenberg. Vor etwa einem halben Jahre erfolgte in den Zeitungen unter der Spitz— marke: „Schnitzer an Gemälden“ eine kleine Eruption lang angeſammelten Un— muts über unſere Künſtler, die ſo oft in ihrer Sorgloſigkeit den einfachſten Ge— ſetzen des Sehens, Denkens und Wiſſens Hohn ſprachen. Schon Böcklin, der aus künſtleriſchen Intereſſen ſelbſt der Natur oft ein Schnippchen ſchlug, ſchalt energiſch auf ſolche Gedankenloſigkeit, die im Vordergrund des Bildes eine Fahne nach rechts wehen, im Hintergrunde den Rauch nach links abziehen läßt. Wohl der ſchlimmſte und doch unglaublich häufig vorkommende Fehler, der jedem auch nur einigermaßen mit der Natur Vertrauten ein Landſchaftsbild un— genießbar macht, iſt ja die falſche Mondſichel: — Ein dunkler Abend, an dem doch, nach dem Monde zu urteilen, die Sonne hoch am Himmel ſtehen müßte. Ein anderer Schnitzer, der namentlich auf dem uns hier beſchäftigten Ge— biete der Illuſtration, dort aber noch viel häufiger vorkommt, iſt das falſche Verhältnis des Dargeſtellten zur Umgebung. Man blättere einmal die „Naturgeſchichten“ daraufhin durch. Als das tollſte iſt mir immer das bekannte Bild aus Brehm erſchienen, das Gebirgsbachſtelze, Waſſeramſel und Zaunkönig zeigt. Letzterer hat nach den übrigen Verhältniſſen des Bildes die Größe eines kräftigen Haushuhnes, der Waſſerſtar die eines feiſten Puters. Aber auch unſere neuſten, oft prachtvoll reproduzierten Illuſtrationen ſind nicht ganz freizuſprechen. In erſter Linie denke ich dabei an die uns bekannteſten Keulemansſchen Bilder, die im übrigen durch ihre maleriſche Wirkung und flotte Technik ja jeden, namentlich den, der ſelbſt den Pinſel führt, entzücken müſſen. Die Kohlmeiſe auf Tafel VII dieſer Monatsſchrift hat — nach Aſt- und Blatt⸗ bildung — Eichelhäher-Größe; — den Baum, deſſen Blätter neben Muscicapa atricapilla ſolche Größe bezüglich Winzigkeit aufweiſen, wie fie Tafel XI zeigt, möchte ich ſehen, — desgleichen den Laien, der ſich nach der letzten Bunttafel des Jahrganges 1902 ein richtiges Bild von den Ortygometren macht. Den Einwand, das Beiwerk ſei doch ganz Nebenſache, ſolle nur „ab— ſchließen“ und dergleichen, laſſe ich nicht gelten. Wer den Vogel kennt, will ſich an dem „Bilde“ freuen und muß geſtört werden durch ſolche Proportionsfehler. Wer den Vogel nicht kennt, — nun, der „macht ſich“ eben nach der Abbildung „ein falſches Bild“ von ihm. Und das iſt das Ernſte, das Prinzipielle dabei, der Grund für mich, die 46 A. Hindenberg. Feder anzuſetzen. Wir lehren durch ſolche Flüchtigkeiten unſere Kinder entweder falſches oder lehren ſie falſch ſehen. Und wir alle haben wohl unſere erſten natur— wiſſenſchaftlichen Kenntniſſe aus Bildern geſchöpft. Ich erinnere mich, daß ich als Kind mir den Ziegenmelker einem Buſſard an Größe gleich dachte, den Wiede— hopf nicht viel kleiner als einen Storch; einfach weil die naturgeſchichtlichen Bilder— bücher richtiges Größenverhältnis nicht beachten, ſondern alles Wichtige recht hübſch deutlich darſtellen wollen. Daß die Größe ſelbſt ſchon eins der erſten Kennzeichen iſt, wird nicht berückſichtigt. Dies iſt es auch, was an dem ſonſt vorzüglichen Bildſchmuck des Friderichſchen Werkes auszuſetzen iſt, daß alle Vögel faſt in derſelben Größe dargeſtellt ſind, und — zugegeben, daß dies bei dem enormen Reichtum an Illuſtrationen und ihrer dadurch bedingten Kleinheit nicht zu vermeiden war — daß dem Auge wenigſtens nicht etwas zu hilfe gekommen iſt durch Verſelbſtändigung der einzelnen Vogel— bilder (Umrahmung oder dergleichen) auf ein und derſelben Tafel — dahin, daß jedes als ſelbſtändiges Bild zu betrachten und ein anderer Maßſtab daran zu legen ſei. Einen energiſchen Schritt zur Beſſerung in dieſer Beziehung bedeuten ja die Vogelwandtafeln unſeres Vereins, mit dem Prinzip: durchweg natürliche Größe, bedeutet vor allem der neue Naumann. Aber ſolche Vogelwandtafel bleibt doch immer ein, wenn auch in dieſem Falle ausgezeichnetes, „Anſchauungsbild“ mit den bekannten Mängeln, bleibt etwas Unnatürliches, biologiſch wie künſtleriſch 4 angejehen: ein Monſtrum, was Herr Profeſſor Goering ſelbſt als erſter zugeben wird. Und ein Werk wie Naumann — „koſtet“ einerſeits dementſprechend „teuer“, iſt alſo nur verhältnismäßig wenigen zugänglich, und wird andererſeits zu ſtän— digem Gebrauch etwas zu unhandlich. Die Forderung „natürliche Größe“ iſt im allgemeinen alſo praktiſch einfach nicht durchführbar, meines Erachtens auch durchaus nicht nötig. Jedes Kind von fünf Jahren weiß, daß Hund und Löwe in Wirklichkeit größer find als die ® in feinem Bilderbuche. Ja, wir werden, da wirs nicht gewöhnt ſind, ſolche © Illuſtrationen in natürlicher Größe zu bekommen, das betreffende Tier zunächſt uns zu groß vorſtellen, unbewußt nach dem gewohnten Maßſtab übertragend. Eins nur iſt nötig, oft allerdings nicht ganz leicht zu treffen, dann aber auch von eminenter Wirkung in Bezug auf Anſchaulichkeit: daß eben „die Ver— hältniſſe“ richtig ſind, ſei es von Tier zu Tier, ſei es vom Tier zur Umgebung. Ein Goldhähnchen, auf einem richtig gezeichneten Tannenzweige dargeſtellt, „ſieht“ jeder, ſowohl Kind wie Laie, ſofort „richtig“, und jeder wird darnach ein lebendes erkennen, zehnmal beſſer als nach einem „in natürlicher Größe“, das doch nicht in ſeine Umgebung paßt, und hundertmal beſſer als nach einem, unter ka rn Aus der Nörglerede. 47 dem feierlich „ſ¾ natürl. Größe“ ſteht. Wenn neben einem kleinen Sumpfhuhn eine bekannte Waſſerpflanze, eine gelbe Mummel oder wohl paſſender eine Froſch— löffel- oder Binſenſtaude zu ſehen wäre — in wirklich richtigem Verhältnis — würde ſofort jeder eine richtige Vorſtellung gewinnen. Kurz, unſere Künſtler müſſen ihre Illuſtrationen — auch im kleinen — mehr als „Bilder“ auffaſſen und malen und dabei die Bedingungen erfüllen, die fie ſonſt ſelbſt an ein ſolches ſtellen.!“) Eins wünſche ich mir nun aber nicht als Wirkung dieſer Zeilen: daß Herrn Keulemans oder Herrn Dr. Hennicke die Freude daran vergällt wird, uns von Zeit zu Zeit durch die Monatsſchrift eine „Bunttafel“ zu beſcheren. Ich ſchätze letztere „trotzdem“ ſehr, wie wohl jeder Leſer. Auch weiß ich, daß der gerügte Mangel nicht von heute zu morgen abzuſtellen iſt; ſchon weil er viel zu allgemein iſt. Nur möchte ich, daß die, welche es angeht, wenigſtens einmal darauf achten; daß die, welche berufen ſind mitzuwirken und mitzureden bei Aus— wahl und Einführung von Unterrichtswerken, auch darauf ihr Augenmerk richten, daß ſie der Jugend nicht Unrichtigkeiten vorlegen. Paſſendſtes Organ für dieſe Worte, Spezialwiſſenſchaft, Kunſt wie öffent— liches Leben berührend, ſchien mir dieſe unſere Monatsſchrift zu ſein, mit ihrem (im ſchönſten Sinne) „gemiſchten“ Leſerkreis, — zuſtändigſtes Forum der „Deutſche Verein zum Schutze der Vogelwelt.“ P. S. Eine Beſtätigung des oben Geſchriebenen gibt mir das ſoeben er— haltene prachtvolle kleine Werk „Die Raubvögel Mitteleuropas“, deſſen Bild— tafeln die ganze Vorzüglichkeit und Lebenswahrheit der großen Naumannſchen wiedergeben. Als eklatanteſte Beiſpiele dafür, daß auch ſtark verkleinerte Illuſtra— tionen durchaus klare Vorſtellungen erwecken, möchte ich Tafel 3 und 17 anführen, die Zwergeulen, von Keulemans und den Baumfalken, von Kleinſchmidt gemalt. Ein Büſchel Lärchennadeln, ein richtig gezeichneter Zweig — und der ärgſte Laie ſieht, wie groß der Vogel iſt! Nur eins hat mir an dem Buche uicht gefallen, daß im Vorwort der Herr Verleger erklärt: „eine analoge Bearbeitung anderer Familien unter Zugrunde— legung des „Naumannſchen Werkes“ ſei „für geraume Zeit nicht zu gewärtigen“. Doch für heute ſei es mit der einen Nörgelei genug! ) Bemerken will ich übrigens, daß ſich die vortrefflichen Schmidtſchen Vogelbilder in Ruß, „Vögel der Heimat“ von dem gerügten Fehler frei halten. Leider wird ihr Wert ja durch die Mängel des Buches beeinträchtigt. — Die von Herrn v. Berlepſch ſo warm empfohlenen Schmidtſchen Unterrichtswerke kenne ich leider nicht. 48 B. Gröndal. Ueber das beſtrittene Vorkommen der Gavia arotica in Island hat Herr Dr. J. Riemſchneider an Unterzeichneten folgenden Brief gerichtet: „Ringen in Livland (Rußland), via Dorpat, den 14. Juli 1902. Hochgeehrter Herr! Anknüpfend an unſere Begegnung vor nunmehr ſieben Jahren und an unſer gleichartiges ornithologiſches Intereſſe erlaube ich mir, dieſe Zeilen an Sie zu richten. In dem vierten Heft der „Ornis“ (Bd. XI, 1900/1901) finde ich in einer Arbeit von Ihnen meine Beobachtungsnotizen über die Urinatoriden aus meiner Veröffentlichung im Jahrgang 1896 der „Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt“ wiedergegeben. Leider bin ich nicht in der Lage, die liebenswürdige Kritik, welche Sie, hochgeehrter Herr, meinen Beobachtungen angedeihen ließen, vor der Offentlichkeit entgegennehmen zu können. Gerade beim Durchleſen Ihrer Arbeit in der „Ornis“ fielen mir die ungemein großen Maße der Eier auf, welche ich als dem Urinator arcticus zugehörig beſchrieb. Ich unterſuchte daher in Gemeinſchaft mit einem viel er— fahreneren ornithologiſchen Freunde die beſchriebenen Eier noch einmal, wobei es ſich herausſtellte, daß ſie ſämtlich von Urinator glacialis herſtammen. Den Irrtum, den ich bei der damaligen Veröffentlichung begangen habe, kann ich mir nur ſo erklären, daß ſich unter dem vielen, während der weiten Heimreiſe zu— grunde gegangenen Eiermaterial gerade auch die arcticus-Eier befanden, und daß durch nachläſſige Kennzeichnung der einzelnen Eier eine Verwechslung der Etiketts ſtattgefunden hat, die ich während der Veröffentlichung nicht korrigiert habe. — An der Tatſache des Vorkommens von U. arcticus auf Island ändert das für mich nichts; ich habe am Myvatn ein erlegtes Exemplar von U. arcticus geſehen, ja noch mehr, ich habe den Vogel vor meinem Gewehr gehabt (leider entkam er, ſchwer krank geſchoſſen), und ich habe die Eier aus dem Neſt genommen, davon bin ich jo ſicher, wie daß ich Fuligula cristata am Myvatn fand. Indeſſen, was hilft mir dieſe meine Überzeugung vor dem großen Publikum? Man würde mir einfach nicht glauben, und ich habe keine Waffe in der Hand, dieſem Un— glauben zu begegnen. Soweit ich vorausſehen kann, muß es mir verſagt bleiben, Island noch einmal zu beſuchen, es iſt ſomit die Wiederauffindung und ent— gültige Feſtſtellung von U. arcticus anderen Leuten vorbehalten; ſie würde wahrſcheinlich im Nordlande gelingen, ſicher aber im Gebiete der Flußurſprünge am Fuße des Vatnajökull, nördlich von dieſem Gebirge. Noch eine höfliche Bitte möchte ich hinzufügen: es iſt ja nicht ausgeſchloſſen, daß meine Beobachtung des U. arcticus ſchon in einem der nächſten Jahre Beſtätigung findet; ich wäre Ihnen daher zu großem Dank verpflichtet, wenn GS rn, u. 2 ei Ueber das beſtrittene Vorkommen der Gavia arctica in Island. 49 Sie dieſen meinen Brief aufbewahrten, und — falls der Urinator arcticus | definitiv für Island konſtatiert wird — in irgend einer ornithologiſchen Zeit— ſchrift publizierten, in ſolchem Fall wäre ich dann vor der ornithologiſchen Forſcherwelt gerechtfertigt. Entſchuldigen Sie gütigſt dieſen vielleicht unbeſcheidenen Wunſch. Selbſtverſtändlich habe ich eine aufklärende Notiz über die in Rede ſtehende Sache an die Redaktion der „Ornithologiſchen Monatsſchrift“ eingeſandt; dieſe Notiz füge ich am Schluß meines Briefes im Wortlaut handſchriftlich hinzu und bitte Sie, mir mitzuteilen, ob Sie es wünſchen, daß ich dieſelbe Erklärung in der „Ornis“ veröffentliche. . .... Mit aller Hochachtung Ihr Dr. J. Riemſchneider. Herr Dr. Riemſchneider hat in einer an die Redaktion der „Ornithologiſchen Monatsſchrift“ eingeſandten, dieſe Sache aufklärenden Notiz geſagt, daß ich ihm das Vorrecht des Einführens von Urinator arcticus als Brutvogel vindiziert habe. Das habe ich nicht geſagt, ich referierte nur verbo tenus ſeine Worte. Ich ſelbſt habe nur von dem Vorhandenſein des U. arcticus in Island geſprochen. Viele von den in „Ornis“, Tome XI, aufgeführten Vögeln find nur zufällige Gäfte, aber keine Brutvögel. Aber es ſteht feſt, daß Dr. Riemſchneider der erſte iſt, der U. arcticus in Island beobachtet und entdeckt hat, wiewohl dies in feiner genannten Notiz nicht bemerkt wird. Das Heft mit der Notiz habe ich nicht erhalten. Meine Abhandlung über das Erſcheinen ſeltener oder zufälliger Vögel in Island ſchrieb ich in deutſcher Sprache; aber fie ift ſo ärgerlich von Druck— fehlern entſtellt, daß man glauben möchte, es wäre meine Schuld. Ich habe an den Sekretär der „Ornis“ geſchrieben, um dies zu berichtigen, weiß aber nicht, ob er es aufnehmen wird, wie ich auch nicht das reſp. Heft erhalten habe, nur einen Separatabdruck der Abhandlung erſt im Spätſommer dieſes Jahres. Ich weiß gar nicht, wie es mit der „Ornis“ geht. B. Gröndal. Tötliche Vergiftung einer Blauſtirnamazone (Chrysotis aestiva Lath.) durch Knallqueckſilbergaſe. Von Dr. Handmann, Döbeln. Zu Nutz und Frommen für Vogelliebhaber und zur Warnung übereifriger Schützen will ich im folgenden mitteilen, wie ich durch meine eigene Schuld einen ſchönen, geſunden Papagei verloren habe. Von einer Braſilreiſe hatte ich mir im April dieſes Jahres eine Blauſtirnamazone mitgebracht, die zu den beſten Hoffnungen berechtigte. Sie hatte die Reiſe gut überſtanden, fing an zu ſprechen 4 50 Dr. Handmann. und war anſcheinend vollkommen geſund. Am 28. Mai richtete ich mir in dem Zimmer, in dem der Vogel gehalten wurde, einen kleinen Schießſtand ein und ſchoß durch eine geöffnete Tür hindurch aus einem Nachbarzimmer mit einem Flobertteſchin Kaliber 6 mm nach der Scheibe. Da ich ſehr ſchwach geladene Floberthütchen ohne Schwarzpulver benutzte, war der Knall ſehr gering, ſo daß der Vogel nicht im geringſten beunruhigt wurde. Er ſaß ruhig auf einer Quer— ſtange über ſeinem Bauer und verfolgte mit neugierig vorgeſtrecktem Kopfe meine Schießübungen. Im ganzen gab ich 8 Schüſſe mit der erwähnten ſchwachen Flobertmunition ab. Gleich danach öffnete ich die Fenſter, aber leider nur im Nebenzimmer, nicht in dem Zimmer, in welchem der Papagei ſaß und in welches hinein vielleicht gerade die Hauptmaſſe der Verbrennungsprodukte des Knall— queckſilbers in den Floberthütchen geſchleudert worden war. Da der Vogel ſich nicht im Bauer befand, fürchtete ich, er würde mir durchs Fenſter entkommen. Ich hatte auch niemals davon gehört, daß die bei der Verbrennung des Knallqueckſilbers entſtehenden Gaſe geſundheitsſchädlich ſeien, und war ſorglos genug, den Vogel in dem dampferfüllten Zimmer ſitzen zu laſſen und fortzugehen. Als ich nach zwei Stunden wieder kam, roch man in dem Zimmer noch deutlich, daß geſchoſſen worden war. Ich brachte nunmehr den Vogel ins Bauer und öffnete alle Fenſter. Um 3 Uhr nachmittags, 3 Stunden, nachdem ich geſchoſſen hatte, ſtellten ſich bei dem Vogel die erſten Krankheitserſcheinungen ein. Er fiel mir auf durch veränderte Körperhaltung und erbrach nach längerem Würgen ſehr reichliche, weißliche, wäſſerige Maſſen. Um ſechs Uhr erfolgte nochmals Erbrechen nebſt dünnflüſſigen roſtroten Darmentleerungen. Letztere wiederholteu ſich von da an jede halbe Stunde, wurden immer dünnflüſſiger und ergiebiger. Gleichzeitig entwickelte ſich ein koloſſaler Speichelfluß, fo daß beſtändig wäſſrig-ſchleimige Fäden aus dem Schnabel des Tieres zum Boden hinabhingen. Das Allgemeinbefinden ſchien noch nicht ſehr zu leiden. Der Vogel bewegte ſich noch kräftig und reagierte auf Anrufen ebenſo munter wie früher. Nahrungsaufnahme verweigerte er aber vollkommen, trank ſehr häufig und viel und ſchien auch die ganze Nacht hindurch an Durſt zu leiden, denn ich ſah ihn abends 11 Uhr das Trinkgefäß aufſuchen und in tiefen Zügen trinken. Am folgenden Tag nahm der Speichelfluß und die Diarrhöe allmählich etwas ab; das arme Tier wurde aber ſichtlich matter und elender. Ich hatte den Vogel natürlich ſchon am Tag vorher in einem anderen, beſtändig gut gelüfteten Raum untergebracht. Das ſchien ihm aber nicht mehr zu helfen. Außer Milch, die ich ihm in kleinen Portionen in einem Theelöffel reichte, behielt er nichts bei ſich. Nachmittags erbrach er auch die Milch. Gegen Abend ſaß er breitbeinig mit geſträubtem Gefieder und halbgeſchloſſenen Augen da und hatte jede Stunde eine dünne braunrote Darmentleerung. Ich verſuchte ihm noch durch ein Dampfbad Tötliche Vergiftung einer Blauſtirnamazone (Chrysotis aestiva Lath.) 2. 51 zu helfen, indem ich das Bauer dicht verhüllte und ein Gefäß mit kochend heißem Waſſer unter dem Bauer anbrachte, aber ohne Erfolg. Abends 11 Uhr war der Vogel tot. { Die mikroſkopiſche Unterſuchung der Ausleerungen, die ich ſchon vorher angeſtellt hatte, ergab keine roten Blutkörperchen, die ich zu finden erwartet hatte, ſondern zahlloſe gelbbraune Kügelchen, die ſich in Ather und Chloroform nicht löſten — vielleicht freigewordenes Haemoglobin aus zerſetztem Blut. Der tote Vogel zeigte auffallend ſtarke Muskelſtarre. Im Schnabel hatte er erbrochene geronnene Milch und grasgrün gefärbte Stückchen von Sonnenblumenkernen. Im Inneren waren dieſe Kerne weiß, nur die Oberfläche war grasgrün verfärbt. Gleiche Beſchaffenheit zeigte der Kropf- und Mageninhalt. Die Magenwand war intenſiv grün gefärbt und behielt dieſe Farbe mehrere Tage unverändert. Dieſe grüne Verfärbung auf Vergiftung mit Kupfer reſp. Grünſpan zurückzuführen, erſcheint mir nicht möglich, da der Vogel keine Gelegenheit hatte Kupfer in ſolchen Mengen zu ſich zu nehmen, daß der Tod in eineinhalb Tagen herbeigeführt werden konnte. Vielleicht iſt reichlich abgeſonderter Gallenfarbſtoff die Urſache der Grünfärbung. Im Darm fand ſich auffallenderweiſe normal ausſehender Speiſebrei, in der Darmwand nur vereinzelte punktförmige Blutungen. Die rötlichen Ausleerungen ſind jedenfalls durch Beimengung krankhafter Urinbeſtandteile zu erklären. Die Leber war ſtellen— dwieiſe gelblich verfärbt. Herz, Lunge, Nieren und Körpermuskulatur waren ohne ſichtbare Veränderungen. Die Unterſuchung des Speichels, von dem ich eine ziemliche Menge auf— gefangen hatte, ſowie des Magen- und Darminhaltes auf Queckſilber durch einen hieſigen Chemiker ergab negatives Reſultat. Trotzdem lag der Verdacht einer Queckſilbervergiftung ſehr nahe. Jeder, der einmal einen Flobertlauf nach Abgabe mehrerer Schüſſe ausgewiſcht hat, wird an dem Werg des Wiſchſtockes zahlreiche kleinſte Queckſilberkügelchen bemerkt haben. Das iſt nur ein Teil des bei der Exploſion des Knallqueckſilbers freiwerdenden Queckſilbers. Der andere Teil zer— ſtäubt zu Queckſilberdampf. Es iſt bekannt, daß Vögel gegen gasförmige Gifte, z. B. auch Schwefelwaſſerſtoff, ganz beſonders empfindlich ſind. Da mein Papagei ſonſt geſund geweſen war, an dem betreffenden Tag auch nichts Giftiges gefreſſen haben konnte und kurz nach Abgabe der 8 Schüſſe aus dem Flobertgewehr ſchwer erkrankte, ſo ſchien mir Queckſilbervergiftung ſehr wahrſcheinlich, ich ſchrieb aber, um mich zu vergewiſſern, mit der Bitte um Aufklärung an Herrn Profeſſor Dr. Heffter am pharmakologiſchen Inſtitut in Bern. Er antwortete mir: „Es unterliegt für mich keinem Zweifel, daß der Vogel durch Queckſilbereinatmung zu— grunde gegangen, vielleicht kombiniert mit Kohlenoxyd-Vergiftung, denn Knallqueck— filber zerfällt bei der Exploſion folgendermaßen: C. O. N, Hg = CON Hg. 52 H. Thiele. Indeſſen ſpricht das Krankheitsbild und der Sektionsbefund (Blutpunkte!) mehr für Queckſilbervergiftung, das natürlich verdampft durch die Erwärmung des Gewehrs. Wie giftig ſolche Dämpfe ſind, dafür haben wir ja genug Erfahrungen. Vögel ſind gegen gasförmige Gifte beſonders empfindlich und ſterben durch ſehr minime Quantitäten, ſo daß es fraglich iſt, ob die chemiſche Unterſuchung etwas ergiebt, zumal wenn ſie ſich nicht auf den ganzen Kadaver erſtreckt.“ Letztere Vermutung hat ſich, wie oben erwähnt, durch den negativen Ausfall der Queck— ſilberprobe beſtätigt. Ich bin nunmehr durch Schaden darüber belehrt, daß die ſogenannte „Zimmer- munition“ doch nicht ſo ganz harmlos iſt, wenigſtens für Vögel, vielleicht aber auch für Menſchen. Queckſilber und Kohlenoxyd ſind auch für den Menſchen gefährliche Gifte und können in ſchlecht ventilierten Räumen, wenn auch nicht tötlich, ſo doch in geringerem Maße ſchädlich wirken, beſonders dann, wenn viel geſchoſſen wird und ſich allmählich eine größere Menge Queckſilber in dem Wohnraum niederſchlägt. In Räumen, in denen Vögel gehalten werden, iſt aber ganz be— ſondere Vorſicht nötig, und es iſt beſſer, Schießübungen mit Knallqueckſilber— munition ins Freie zu verlegen, wenn wir nicht aus Vogelſchützlern zu Vogel— quälern werden wollen. Der ſchwarze Storch (Ciconia nigra) am Harze brütend. Von Forſtmeiſter H. Thiele in Braunſchweig. Zu der Zeit, als das Braunſchweigiſche Forſtrevier Allrode, welches am Harze, 500 m über dem Meeresſpiegel, etwa zwiſchen Treſeburg und Stiege be— legen iſt, von mir verwaltet wurde, brütete daſelbſt alljährlich ein Paar des ſchwarzen Storches. Der Horſt befand ſich im Forſtorte Neuehagen, einem 120“ bis 150jährigen Buchenbeſtande, auf einem hohen aſtreinen Baume, der ohne be- ſondere Hilfsmittel nicht zu erklimmen war. Da der ſchwarze Storch ein ſeltener Gaſt iſt, wurden die untergebenen Forſtbeamten von mir angewieſen, denſelben ü zu ſchonen und unter feinen Umſtänden das Brutgeſchäft zu ſtören oder gar ein Exemplar davon zu ſchießen. So wurde es erreicht, daß alle Jahre das Pärchen wieder zum Horſte erſchien. Im Monat Juli des Jahres 1885 nun wurde mir ein junger ſchwarzer Storch, der zu früh ſich aus dem Neſte gewagt hatte, von einer Frau ins Haus gebracht, welche denſelben in der Nähe des Horſtes am Boden gefunden und zu ſich genommen hatte. Ich ließ den Storch am Tage auf dem geſchloſſenen Hofe umher ſpazieren, wo er mit großer Verachtung auf die vorhandenen Hühner herab— ſah. Die Hunde, die er im Anfange durch Schnabelhiebe von ſich abzuhalten a Der ſchwarze Storch (Cieonia nigra) am Harze brütend. 53 wußte, ließen ihn baldigſt in Ruhe. Des Nachts wurde er in einen Stall ge— ſperrt, wo er auch ſpäter verblieb, als er anfing auf Kinder mit dem Schnabel zu hacken. Der Storch wurde ſehr zahm und drollig, ließ ſich ſtreicheln und an— faſſen, und wenn meine Frau, welche die Fütterung übernommen hatte, ſich ſehen ließ, gab er ſeine Freude durch Klappern mit dem Schnabel oder durch einen grunzenden Ton zu erkennen, hüpfte heran und ſetzte ſich in die Knie. In dieſer Stellung wurde er auch gefüttert. Als Nahrung wurden ihm zunächſt Fröſche 5 vorgeſetzt, welche er aber nicht aufnahm, und es gewann den Anſchein, daß er noch 9 3 nicht allein Nahrung zu ſich nehmen konnte. Die Fröſche wurden deshalb, nach— dem dieſelben getötet, dem Storche von meiner Frau in den Schnabel geſteckt und mußten häufig, namentlich wenn dieſelben etwas groß waren, durch Streichen an der Kehle heruntergedrückt werden. Es war dies gerade keine angenehme Arbeit, da noch dazu der Storch eine große Zahl von Ungeziefer beherbergte. Er erhielt etwa acht bis zehn Stück Fröſche täglich zu verſchiedenen Tageszeiten. Wurden dem Storche iedoch kleinere Forellen gereicht, jo konnte er dieſelben ſehr gut allein verſchlucken, I 4 ein Zeichen, daß Forellen und kleine andere Fiſche feine Hauptnahrung bildeten. Meine Forellenfiſcherei in der Luppbode und den kleinen Bächen des Reviers wird durch die Anweſenheit der ſchwarzen Störche manchen Verluſt erfahren haben, wobei ihm noch Waſſerſtare und Eisvögel, welche die friedlichen Harztäler hier belebten und gleichfalls ſtreng geſchont wurden, hilfreich zur Seite ſtanden, Fröſche und anderes Getier werden wohl nur im Notfalle von den Störchen genommen werden. N Ich habe die Störche häufig in den Bächen ſtehen ſehen, mich wiederholt | F auf Schußweite genähert und mich über das prächtige Gefieder gefreut, habe je— doch nie beobachten können, daß Fiſche von denſelben gefangen wurden. Etwa Mitte Auguſt desſelben Jahres wurde der Storch an Herrn Geheimen Hofrat Profeſſor Dr. W. Blaſius in Braunſchweig auf deſſen Wunſch geſandt, welcher ihn an den Zoologiſchen Garten in Dresden abgegeben hat. N Das Storchneſt wurde einige Jahre ſpäter durch Holzfrevler mittelſt eines | 3 langen Hakens vom Baume geriſſen, und hiernach haben ſich die Störche nicht wieder ſehen laſſen, auch in einer anderen Gegend des Harzes, ſoweit mir be— kannt geworden, nicht wieder gebrütet. Eine ornithologiſche Bfingſtreiſe nach Jordſand und Ellenbogen. 5 (Mit Schwarzbildern Tafel V. und VI. Von Dr. Fr. Dietrich. | Wer nur einmal die Freude gekoſtet hat, die das ſtellenweiſe noch reiche Vogelleben auf unſeren Nordſeeinſeln dem ornithologiſchen Beobachter bereitet, den zieht alljährlich die Sehnſucht, wieder hinzueilen an die Stätten, wo in das 54 Dr. Fr. Dietrid,. Rauſchen der Wellen der kreiſchende Schrei der Möve und Seeſchwalbe, das ängſtliche Pfeifen des Auſternfiſchers, das melodiſche Flöten der Regenpfeifer und das fröhliche Trillern des Rotſchenkels ſich miſcht, umſomehr, wenn auch für die Schönheiten des ewig wechſelnden Meeres, der eigenartigen Dünen- und Strandbildungen, der oft hochintereſſanten Flora ein offener Sinn vorhanden iſt. Im Sommer des vergangenen Jahres hatte ich zum erſten Male Gelegenheit, den nordfrieſiſchen Inſeln, leider erſt von Mitte Juli ab, einen längeren Beſuch abzuſtatten. Ich lernte damals Röm, Sylt und Jordſand kennen und nahm von dieſem Beſuch das Verlangen mit, ihn zu einer günſtigeren Zeit, d. h. zur Brutzeit, zu wiederholen. Und dieſer Wunſch konnte ſchon in dieſem Jahre zu Pfingſten erfüllt werden. Heiß war es an dem Sonnabend vor Pfingſten, als wir, d. h. Herr Cordes und ich, uns auf dem Dammtorbahnhof in Hamburg trafen, um mit dem Mittags- zuge nach Hoyer Schleuſe abzufahren, aber die freudige Erwartung ließ uns dieſen Übelſtand nicht allzuſchwer empfinden, zumal auch unterwegs, beſonders in den Marſchen, allerlei Intereſſantes zu beobachten war; ſo fiel uns die Häufigkeit des Kuckucks in dieſer waldloſen Gegend auf. Schon bald nach 6 Uhr ſtanden wir auf dem Deich bei Hoyer Schleuſe und ließen unſere Blicke über das Wattenmeer in die Ferne ſchweifen, wo in grauen Umriſſen Sylt ſich zeigte. Es galt zunächſt ein Boot zur Überfahrt nach Jordſand und dem Ellenbogen zu mieten, aber von den im Fährhauſe anweſenden Leuten war niemand bereit, die Fahrt zu machen, obwohl für den nächſten Tag das ſchönſte Wetter in Ausſicht ſtand. Wie mir der Wirt die Antwort der däniſch ſprechenden Leute verdolmetſchte, wollten ſie ſich nach der anſtrengenden Arbeit der letzten Wochen zu Pfingſten ausruhen. Da erbot ſich der Maſchiniſt der Dampfbarkaſſe Hoyer, uns hinüber— zufahren, und da uns keine Wahl blieb, nahmen wir das Anerbieten an, was wir auch nicht bereuen ſollten. Nun aber eilten wir über die Außendeichswieſen zum Wattenmeer — es war Flut, — um jchon einen Vorgeſchmack der morgen bevorſtehenden Freuden zu bekommen. Möven und Seeſchwalben tummelten ſich über der Wiedau, die den Hafen von Hoyer Schleuſe bildet, von den Wieſen erhoben ſich Rotſchenkel und Kiebitze, und am Waſſer tummelten ſich Regenpfeifer, Auſternfiſcher und Strandläufer. Ungern wandten wir uns ſchließlich zurück, da wir uns noch erſt nach einem Quartier in Hoyer umſehen mußten und auch der Magen allmählich ſeine berechtigten Forderungen geltend machte. Im Hotel Sylt fanden wir ein leidliches Unterkommen, und nachdem wir uns geſtärkt, ſahen wir von der Bank vor dem Hotel dem Zubettgehen der dort außerordentlich häufigen Störche zu. Ein kurzer Gang durch die Hauptſtraße des Ortes ließ uns mehr den 30 Neſter zählen. Eine ornithologiſche Pfingſtreiſe nach Jordſand und Ellenbogen. 55 Um 6 Uhr früh am Pfingſtſonntag fuhren wir mit der Barkaſſe von Hoyer Schleuſe ab. Spiegelglatt lag das Wattenmeer vor uns. Wie freuten wir uns, die Barkaſſe gechartert zu haben, die uns nun um ſo ſchneller nach Jordſand, das ziemlich in der Mitte zwiſchen dem Feſtlande und dem Ellen— bogen liegt, hinüberbringen ſollte. Bei der herrſchenden Windſtille hätte die Fahrt mit einem Boote viele Stunden in Anſpruch genommen. Schneeflocken gleich lagen Silber- und Sturmmöven auf dem blanken Waſſer, Seeſchwalben um— ſchwärmten unſer Schiff, hoch am blauen Himmel zog ein verſpäteter Schwarm Rottgänſe nach Norden, und hin und wieder kamen Scharen von Eidergänſen, meiſt aus Männchen beſtehend, in Sicht. Auf etwa 1 km an die Inſel heran- gekommen, beſtiegen wir das mitgenommene Boot, das uns noch ca. 300 m näher an die Inſel heranbrachte. Dann aber wateten wir, erſt durch das flache Waſſer, dann über den mit unzähligen Sandhäufchen bedeckten, jetzt trocken liegenden Wattboden zur Inſel. Die erſte uns von der Inſel entgegenkommende Seeſchwalbe wurde mit einem Schuß aus der blauen Höhe herabgeholt und erwies ſich als eine Sterna hirundo. Von zwei weiteren Exemplaren war das eine ebenfalls eine St. hirundo, das andere eine St. macrura. Wenn aus dieſer geringen Zahl erlegter Seeſchwalben, die leicht hätte vergrößert werden können, ein Schluß zuläſſig iſt, ſo gehört die Hauptmaſſe der dortigen Seeſchwalben der Art St. hirundo an. Auf der Inſel, von uns ſchon von der Barkaſſe aus mit dem Glaſe be— obachtet, trafen wir zwei Männer aus Sylt mit Eierſuchen beſchäftigt. Gegen 80 Eier waren ihre Beute geworden, mit Ausnahme einiger Eier des Auſtern— fiſchers lauter Seeſchwalbeneier. Wir machten zunächſt einen Rundgang um die Inſel auf den niedrigen Dünen, die das Grasland umſchließen, dann ſuchten wir den Außenſtrand ab und zuletzt die Wieſe. An allen drei Ortlichkeiten fanden wir Neſter der Seeſchwalbe, die meiſten auf den kurzraſigen Stellen der Wieſe; im ganzen zählten wir 40 bis 50 mit 1 bis 3 Eiern belegte Neſter. Ein Neſt jedoch des Auſternfiſchers oder des Halsbandregenpfeifers zu entdecken, gelang uns nicht. Von letzterem bemerkten wir zwei Paare. Bei meinem vorjährigen Beſuch hatte ich auf den Dünen im Sande ein Neſt mit einem Ei entdeckt. Auch das Suchen nach den Neſtern des Rotſchenkels, von dem zwei oder drei Paare ſich dort aufhielten, war erfolglos. Dagegen fanden wir mehrere Lerchenneſter mit faſt flüggen Jungen. Die Lerchen ſind dort ſehr zahlreich vertreten, ſie ließen an dem ſchönen Morgen ihren vielſtimmigen Geſang, der eigenartig zu dem Rauſchen des Meeres und dem Schrei der Seeſchwalben kontraſtiert, 5 aus der blauen Höhe erſchallen. Was nun die Reichhaltigkeit der Vogelwelt auf Jordſand 1 ſo waren wir einigermaßen enttäuſcht, da nach meinen beiden Beſuchen als Brut— 56 Dr. Fr. Dietrich. vögel nur die Fluß- und Küſtenſeeſchwalbe, der Auſternfiſcher, der Halsband— regenpfeifer, der Rotſchenkel und die Lerche in Betracht kommen. Weder die Brandſeeſchwalbe, die in früheren Jahren dort geniſtet, noch die Zwergſeeſchwalbe, weder Möven, noch Seeregenpfeifer, weder die Eiderente, noch die Brandente, die in den zahlreichen Kaninchenbauen vortreffliche Niſtgelegenheit fände, ſind dort anzutreffen. Und doch böte die Inſel nach Lage und Beſchaffenheit einen durchaus paſſenden Niſtplatz für alle dieſe Vögel. Der Grund liegt in der aufs rückſichtsloſeſte betriebenen Eierſuche, die erſt Anfang Juli eingeſtellt wird. Welch reiches Vogelleben könnte und würde ſich dort zweifellos entfalten, wenn dieſe bei der geringen Größe der Eier ganz unverſtändliche Eierräuberei aufhörte! Dies wäre freilich nur möglich, wenn von Anfang Mai bis Mitte Juli ein Wächter auf der Inſel ſtationiert würde, der nicht nur das Eierſammeln, ſondern auch das Betreten der Inſel, das nur zu Störungen der Brutvögel führt, zu ver— hindern hätte. Nachdem wir über das Watt zu unſerem Boot und in dieſem zur Barkaſſe gelangt waren, ging die Fahrt auf den Ellenbogen, die nördlichſte Halbinſel von Sylt, zu. Glänzend weiß, nicht unähnlich der Gletſcherſzenerie der Hochalpen, lagen die Dünen vom hochſtehenden Kampener Leuchtturm bis zu den beiden des Ellenbogens vor uns, umrahmt von dem blauen Meer und überdacht von dem wolkenloſen Himmel. Nach einer Stunde hatten wir die Oſtſpitze des Ellen— bogens erreicht, ein paar Ruderſchläge brachten das Boot an den Strand, und nachdem wir uns von dem freundlichen Kapitän und Maſchiniſten verabſchiedet, wanderten wir auf den Oſtleuchtturm zu. Ein glücklicher Zufall führte uns den Leuchtturmwärter, Herrn Pfannenſchmid, deſſen Vater iu ornithologiſchen Kreiſen noch gut bekannt iſt, mit ſeiner Gattin entgegen. Ein Wort gab das andere, und das Reſultat war, daß wir in dem verſteckt in den Dünen liegenden Hauſe unſer Quartier aufſchlagen durften. So waren wir nun mitten in dem ornitho— logiſchen Dorado, von dem wir ſo oft geſprochen und ſo viel neues und inter— eſſantes erhofften. Zunächſt führte uns Herr Pfannenſchmid, der gleich ſeinem Vater der Ornithologie ein reges Intereſſe entgegenbringt und eine hübſche Sammlung ſelbſt präparierter Bälge beſitzt, dieſe vor. Ich nenne einige, wie ſie mir gerade im Gedächtnis haften geblieben ſind: Eiderente, Spießente, Silber— möve, Sturmmöve, Raubmöve, Brandſeeſchwalbe, Kaspiſche Seeſchwalbe, Nordſee— taucher, Papageitaucher, Trottellumme, Tordalk, Kormoran und andere. Dieſe Vögel ſind faſt ausnahmslos, am Strande des Ellenbogens angetrieben, von Herrn Pfannenſchmid aufgefunden worden. Sodann wurde ein Gang in die Dünen unternommen, in denen Silber— und Sturmmöven, Eider- und Brandenten niſten. Die Neſter der Möven ſtehen 1904. Ornithologische Monatsschrift. V. Eiderenten-Nest mit Eiern in den Dünen auf dem Ellenbogen. Eiderenten-Nest mit Jungen und Erpel. DRUCK VON FR. EUGEN KÖHLER, GERA-UNTERMHA mer FRMEISUNK, NEREN FAOKE FANDEN: a x r * * — 2 Eine ornithologiſche Pfingftreife nach Jordſand und Ellenbogen. 57 in den Tälern, auf den Kuppen und Abhängen der Dünenketten zwiſchen den Sandhalm⸗ und Strandhaferbüſcheln und find aus Grashalmen, Faſern und Würzelchen gebaut. Sie haben eine geräumige, ziemlich tiefe Mulde. Die meiſten der Neſter waren leer, einige enthielten ein Ei, ſehr wenige zwei. Von den Neſtern der Sturmmöve, die denen der Silbermöve ähnlich ſind, enthielt eines vier Eier. Die Neſter der Eiderenten finden ſich an denſelben Ortlichkeiten, meiſt aber beſſer verſteckt zwiſchen den dichterſtehenden Strandhaferbüſcheln. Wir ſcheuchten zwei Enten von ihren Gelegen zu fünf Eiern, wobei ſie dieſelben mit ihrem übelriechenden, flüſſigen Kote beſpritzten; eine dritte Ente, die das Neſt augenſcheinlich ſehr ungern, ſchwerfällig watſchelnd, verließ und uns dann aus der Nähe, indem ſie ſich auf den Boden drückte, beobachtete, ſaß auf eben aus— ſchlüpfenden Jungen. Am Wattſtrande gingen wir zurück, vorüber an einer Kolonie von Zwergſeeſchwalben, die zum Teil ſchon volle Gelege, aus drei Eiern beſtehend, hatten; mit ihnen vergeſellſchaftet niſteten zwei Paare von Auſtern— fiſchern und ein Paar Halsbandregenpfeifer, nach deſſen Neſt wir aber vergeblich Umſchau hielten. Endlich ſahen wir uns auf dem Rückweg auch die Bruthöhlen der Brandenten oder, wie man dort ſagt, Bergenten an. Die nähere Beſchreibung dieſer Anlagen erſpare ich mir mit dem Hinweis auf Bd. XXVI, S. 394. Es waren etwa fünf bis ſieben beſetzte Neſter vorhanden. In denjenigen Neſtern, die noch kein volles Gelege enthielten, wo die Ente alſo mit Brüten noch nicht begonnen, lagen die großen gelblichweißen Eier auf dem nackten Sande. Wir ſammelten die Eier bis auf ein oder zwei gezeichnete, die als die erſten liegen bleiben; ſonſt verläßt die Ente das Neſt. Das Einſammeln der Eier wird fortgeſetzt, bis die Ente 20 bis 24 Eier gelegt hat; fünf läßt man ihr zuletzt zum Ausbrüten. In einem Neſte ſaß die Ente ſchon auf den Eiern, und hier waren dieſe von den ſchwarzgrauen Dunen faſt völlig verdeckt. In ähnlicher Weiſe wird auch die Eiderente geſchröpft. Am Abend hatten wir Gelegenheit, ein aus Eiderenteneiern hergeſtelltes Rührei zu eſſen, das uns nicht bloß in Anbetracht der Tagesanſtrengung ganz vorzüglich mundete. Dagegen konnte ich den ziemlich trockenen Bergenteneiern weniger Geſchmack abgewinnen. Endlich muß ich noch erwähnen, daß auch hier in den Dünen die Feldlerchen außerordentlich häufig ſind. Zwei zufällig aufgefundene Neſter, die in den Strandhalmbüſcheln gut verſteckt ſtanden, enthielten je vier Eier. Nach dem Abendeſſen führte uns ein Spaziergang an den Wattſtrand. Der am Tage wehende ſchwache Wind hatte ſich wieder gelegt, die Sonne war untergegangen und der klare Sternenhimmel, am nördlichen Horizont von einem hellen Schein umſäumt, ſpannte ſich über uns; aber das Vogelleben war noch nicht erſtorben. In den Dünen ließ noch eine Lerche ihren lieblichen Geſang 58 Dr. Fr. Dietrich. durch die Abendſtille ertönen; von Uthörn, einer Sandbank im Königshafen, tönte bald das Ahu der Eiderenten, bald das Gackgackgackgackgack der Bergente, dann wieder der ſcharfe Pfiff des Auſternfiſchers und aus der Ferne das Gack— gackgack einer aufgeſtörten Silbermöve. Der ſchöne Abend verlockte uns zu einer Bootfahrt, die ſchließlich in Liſt endete. Als wir aber nach einer kleinen Er— friſchung heimfahren wollten, war wegen der tiefen Ebbe das Boot nicht flott zu bekommen; ſo mußten wir zur großen Erheiterung der anderen Gäſte ins Wirtshaus zurückkehren, wo wir uns 1 ½ Stunden lang die Zeit mit un= ſchuldigem Kartenſpiel à la Schwarzer Peter vertrieben. Die Rückfahrt brachte uns zur Belohnung einen ganz großartigen Genuß; wir hatten Meerleuchten: jeder Ruderſchlag ließ das getroffene Waſſer, die Ruderſchaufel und die herab— fallenden Tropfen wie flüſſiges Silber erglänzen. Auch jetzt noch — es war Mitternacht geworden — tönten hin und wieder Vogelſtimmen zu uns her. Der nächſte Vormittag führte uns bei großer Hitze am Seeſtrande entlang zum Weſtleuchtturm. Etwa 800 bis 1000 m öſtlich desſelben befand ſich, wie mir ſchon vom vorigen Jahre bekannt, die Kolonie der kaspiſchen Seeſchwalbe. Glücklicherweiſe ſahen wir unſere Befürchtungen, daß der Beſtand gegen das letzte Jahr wieder zurückgegangen wäre, nicht erfüllt. Wir fanden an zwei kaum 30 m voneinander entfernten Plätzen im ganzen elf belegte Neſter, nämlich ein Neſt mit drei Eiern, ſechs Neſter mit je zwei und vier Neſter mit je einem Ei, außerdem einige friſche Neſtmulden. Sämtliche Neſter ſtanden wieder auf dem höheren, trockenſandigen Teile des dort zirka 30 m breiten Strandes 1 bis 3 m voneinander entfernt und bildeten eine flache Mulde, die in einigen Fällen ein paar Halme enthielt. Schon auf 500 bis 600 m Entfernung kamen uns die an dem großen roten Schnabel leicht kenntlichen Vögel entgegen und begrüßten uns mit ihrem häßlichen, kreiſchenden Geſchrei. Gleich den Möven hielten auch ſie ſich dies— mal, da ſie noch nicht Junge hatten, in größerer Höhe, ohne nach uns zu ſtoßen. Wie ich zu meiner Freude durch Herrn Pfannenſchmid erfahren, ſind 28 Junge glücklich ausgekommen; danach ſcheinen im ganzen 12 oder 13 Paare dies Jahr dort gebrütet zu haben. Gegen das vorige Jahr ein ſehr günſtiges Ergebnis, denn damals wurden die Neſter zweimal bei Weſtſturm durch Sand verſchüttet und beim dritten Brutverſuch aus elf Eiern ſieben Junge erbrütet. Vielleicht hebt ſich durch dieſes Reſultat die Kolonie in den nächſten Jahren, zumal die beiden Leuchtturm— wärter ſich den Schutz und die Beaufſichtigung derſelben angelegen ſein laſſen. Eine andere Gefahr, von der ich den Untergang der kleinen Kolonie in abſehbarer Zeit be— fürchte, bleibt freilich trotzdem beſtehen, das iſt die naturgemäß dort ſtattfindende Inzucht. Die Maße von ſieben vorjährigen, verſchütteten oder faulgebrüteten Eiern ſind: 60 41,5, 55 40,5, 59 41,5, 56,543, 6443, 63,5 442 und 65><45 mm. 1904. Ornithologische Monatsschrift. VI. Nest der Sturmmöve mit vier Eiern. Drei Nester der Kolonie der Kaspischen Seeschwalbe auf dem Ellenbogen. DRUCK VON FR. EUGEN KÖHLER, GERA-UNTERMHAU Eine ornithologiſche Pfingſtreiſe nach Jordſand und Ellenbogen. 59 Die Grundfarbe der glanzloſen Eier iſt ein faſt reines oder ſchwachgelbliches Weiß oder ein helleres oder dunkleres Gelbbraun mit manchmal rötlichem Schimmer. Die Zeichnung der Eier beſteht aus ziemlich gleichmäßig auf dem ganzen Ei zer— ſtreuten, meiſt am ſtumpfen Ende etwas dichter ſtehenden aſchgrauen Unterflecken und braunen oder grauſchwarzen Oberflecken von meiſt rundlicher oder läng— lich ovaler Form. Dazwiſchen finden ſich mehr oder weniger zahlreiche Spritz— fleckchen. Von hier wandten wir uns quer durch die Dünen zur Wattſeite. Dort breitet ſich zunächſt am Fuße der Dünen eine kurzgraſige Wieſe aus, dann folgt ein niedriger, flacher Dünenzug und zuletzt ein aus Kies oder Sand beſtehender Strand. Hier niſten zu vielen Hunderten die Seeſchwalben, warſcheinlich wie auf Jordſand teils Fluß-, teils Küſtenſeeſchwalben, das Gros auf der Wieſe, viele aber auch in den flachen Dünenſtreifen und einige auf dem Vorſtrand. Dieſer wiederum iſt der Hauptbrutplatz der Zwergſeeſchwalben, die aber in viel geringerer Zahl vertreten ſind. Während das Neſt der Fluß- und Küſtenſeeſchwalbe eine flache, mit trockenen Halmen ausgekleidete Mulde darſtellt, iſt das Neſt der Zwerg— ſeeſchwalbe nichts als eine Vertiefung im Sand oder Kies. Bei allen drei Arten war die Zahl der Eier vorherrſchend drei. Unter den Seeſchwalben niſten ver— einzelt Silber- und Sturmmöven, Auſternfiſcher und Regenpfeifer. Einige Silber— möven hatten ſich die Höhlungen zur Niſtſtätte ausgeſucht, die an einem in die Wieſen ſich hineinziehenden Priel das Waſſer bei höherer Flut unter dem Raſen gebildet hatte, und dort umfangreiche Bauten ausgeführt. Unter den zahlreichen Möven- und Seeſchwalbeneiern fanden ſich bemerkenswerte Abnormitäten, jo ein Silbermövenei mit den Maßen: 35 * 29 mm gegen 71 * 49 mm bei normaler Größe, dann ein völlig weißes Ei der Zwergſeeſchwalbe, ein weißes und ein gelb— lichweißes mit braungelbem Kranz von der Küſtenſeeſchwalbe und andere mehrere. Da wir verſchiedentlich photographiſche Aufnahmen der Neſter gemacht, ſo war der Vormittag verſchwunden, ehe wirs gedacht. Nach dem Mittageſſen war uns nur noch eine kurze Raſt geſtattet, dann nahmen wir Abſchied von unſer liebens— würdigen Wirtin, während Herr Pfannenſchmid es ſich nicht nehmen ließ, uns ſelbſt mit ſeinem Boote nach Liſt überzuſetzen. Auf dieſer Fahrt beobachteten wir auf Uthörn zirka 80 Eiderenten, in langen Reihen am Rande des Waſſers ſitzend; auch auf dem ſpäteren Marſche von Liſt nach Munkmarſch am Wattufer entlang trafen wir noch mehrmals auf Scharen von Eiderenten, ſo daß wir an dieſem Nachmittage im ganzen etwa 200 Exemplare zu Geſicht bekamen. Nach der Schätzung des Herrn Pfannenſchmid niſten auf Ellenbogen zirka 60 Paare, auf ganz Sylt zirka 200 Paare, und dieſer Beſtand erfährt von Jahr zu Jahr eine Zunahme, während die Bergenten in ſteter Abnahme begriffen ſind. — 60 Dr. Fr. Dietrich, Eine ornithologiſche Pfingſtreiſe nach Jordſand und Ellenbogen. Auch auf der Fußtour nach Munkmarſch, die bei der Hitze und dem tiefen Sande zeitweilig recht anſtrengend war, gab es noch allerlei Intereſſantes zu be— obachten: Auſternfiſcher, etwa alle 800 m ein Paar, auf der großen Wieſenfläche vor Kampen aber eine Schar von 70 bis 80 Stück; Rotſchenkel und Kiebitze auf den Wieſen bei der, Vogelkoje, See- und Halsbandregenpfeifer in einigen Paaren auf dem ſandigen Wattſtrande, einzelne Seeſchwalben, auf der blanken Waſſer— fläche ſchwimmende Möven, Berg— und Eiderenten, nachher auf der Geeſt bei Kampen und Braderup Lerchen, Bachſtelzen, Steinſchmätzer, Grauammern, Kuckuck und dergleichen. Zum Schluß muß ich noch einer Angelegenheit gedenken, auf die ſchon Herr Hagendefeldt in ſeinem Aufſatz „Die Vogelwelt der Inſel Sylt“ hingewieſen hat. Eine Abnahme der Brutvögel iſt mit Ausnahme der Eiderenten leider nicht zu leugnen; ſie betrifft beſonders die Silber- und Sturmmöven, Auſternfiſcher und Bergenten, alſo diejenigen, deren Eier wegen ihrer Größe beſonders geſchätzt ſind. Nun wird zwar während der Brutzeit ein Gendarm vom Feſtland nach Liſt hinübergeſchickt und mit dem Schutze der Brutvögel beauftragt, aber bei der Ausdehnung und Beſchaffenheit des Brutgebietes, ſowie der Geriebenheit der Eierſammler hat das nicht den geringſten Nutzen. Die Sylter begeben ſich ſchon um Mitternacht aus den verſchiedenen Dörfern in die Dünen, warten dort die Helligkeit ab und ziehen mit gefüllten Körben vor Tag ſchon wieder heim. Ja, ſie ſollen ſogar einzelne abſichtlich ſo dirigieren, daß der Gendarm dieſe abfaßt und mit ihnen nach Liſt zum Ortsvorſteher geht, damit ſie inzwiſchen um ſo ungeſtörter die Neſter plündern können. Die Spuren ſolcher Eierdiebe haben wir überall deutlich verfolgen können; ſie ſcheuen ſich ſogar nicht, die mühſam an— gelegten Niſthöhlen der Bergenten zu berauben, den rechtmäßigen Eigentümern ſo das Nachſehen laſſend. Nach meiner Anſicht iſt eine Beſſerung nur möglich, wenn die Eierernte an Private verpachtet wird, die bis zu einem beſtimmten Termin, etwa den 10. Juni, die Eier zum Verkauf ſammeln dürfen, und wenn ein unberechtigtes Fortnehmen der Eier als Diebſtahl mit hoher Strafe belegt wird. Von Munkmarſch ſetzten wir am nächſten Morgen mit dem Schiff nach Hoyer Schleuſe über und kehrten von da mit der Bahn nach Hamburg zurück, mit der ſchönen Erinnerung an eine Reihe genußreicher und hochintereſſanter Stunden. Die Straußenzucht in der Algerie. Von Fritz Ohle-Köln. Die Einführung der Straußenzucht in der Algerie und in Tunis beſchäftigt ſchon ſeit langer Zeit alle diejenigen, welche für koloniale Angelegenheiten ſich intereſſieren. Die ökonomiſche Wichtigkeit dieſer Frage rechtfertigt auch voll und WW a * * Pr , 1 * ‘ 8 # Fritz Ohle, Die Straußenzucht in der Algerie. 61 ganz die Anſtrengungen, welche man für die Einführung dieſes Induſtriezweiges, der den großen Reichtum der Straußenzüchter in Südafrika ausmacht, im Norden Afrikas gemacht hat. Unglücklicherweiſe ſind jedoch bisher die Bemühungen, die Regierung dafür zu gewinnen, erfolglos geblieben. Die Unterſtützung derſelben iſt unbedingt notwendig, ohne dieſelbe iſt der Erfolg des Unternehmens von vornherein unmöglich. Die Lebensbedingungen für die Straußenzucht ſind vorhanden in der Süd— Algerie, und dieſelben können da, wo ſie nicht vorhanden ſind, leicht geſchaffen werden. Man ſcheint bisher wenig daran gedacht zu haben, daß der Strauß in der Algerie von enormer Wichtigkeit in direkt landwirtſchaftlicher Hinſicht werden könnte. Jedes Jahr nämlich wird das ganze Land — in einem Teile mehr, in dem andern weniger, überall aber doch recht empfindlich — von der furchtbaren Heuſchreckenplage heimgeſucht. Da, wo ein ſolcher Heuſchreckenſchwarm, der Millionen von Tieren zählt, ſich niederläßt, iſt die Ernte des Landmanns für ein Jahr, zuweilen für zwei und drei Jahre, verloren. Alle Mittel, die man bisher angewendet hat, ſich zu ſchützen gegen dieſe entſetzliche Plage, ſind vollſtändig wirkungslos geblieben. Würde man nun den Strauß in der Algerie heimiſch machen, ſo hätte man in ihm eine gewaltige Hilfe im Kampfe gegen die Heu— ſchrecken. Er frißt nämlich dieſe gefährlichen Inſekten, an denen die Algerie ſo überreich iſt, ebenſo gern, wie das Pferd den Hafer. Die Probe, welche ich gemacht habe, hat gezeigt, daß ein Strauß täglich 10 bis 15 Kilogramm Heuſchrecken mit Wohlbehagen verſchlingt. Beſonders am frühen Morgen, wenn dieſe Inſekten, infolge der Nachtkühle erſtarrt, faſt leblos auf dem Boden ſitzen oder nur ſchwerfällig umherkriechen, ſammelt und frißt ſie der Strauß mit einer Gier, die Staunen erregt. Auch für die jungen Strauße bilden Heuſchrecken die erſte Nahrung, die das Wachstum und Gedeihen der jungen Vögel außerordentlich fördert. Die kleinen Verſuche, welche man für die Einführung der Straußenzucht im Norden der Algerie — man findet heute nur noch einige Strauße in Aln— Marmora — gemacht hat, ſind ſchon in ihren Anfängen verunglückt. Dieſer Mißerfolg iſt auf das Klima, welches hier, in der Nähe des Meeres, ſchon zu feucht iſt, und auf die Terrainverhältniſſe, die zu eng ſind, zurückzuführen. Der Strauß liebt die Einſamkeit in der weiten, heißen Wüſte, die er in wildem Zuſtande von Zeit zu Zeit von einem Ende bis zum andern mit außer— ordentlicher Schnelligkeit durcheilt. i Der ganze Süden der Algerie dagegen, wo man über viele Tauſend Hektar unfruchtbaren Wüſtenlandes verfügt, eignet ſich zur Straußenzucht vorzüglich. Das Klima iſt faſt das ganze Jahr hindurch warm und ſehr trocken, und die dortigen Volksſtämme werden mit der Zeit ebenſo gute Straußenzüchter werden, 62 Fritz Ohle. wie es die Kaffern und Hottentotten in Südafrika ſind. Beſonders günſtig für das Unternehmen in der Algerie iſt die gewaltige Ebene, welche ſich von Aln-Sefra im Weſten bis Batna im Oſten hin ausdehnt und in welcher alle Lebensbedingungen ſich finden. Aber dies Terrain, welches faſt ausſchließlich militäriſches Operations— gebiet iſt, könnte nur mit Zuſtimmung des Gouvernements benutzt werden. Wenn man hier die Straußenzucht einführte, ſo wäre damit ein Mittel gefunden, unendlich weite und öde Strecken der Sahara zu bevölkern. Die Landesteile zwiſchen dem Süden der Algerie und dem Niger würden dadurch der Ziviliſation, deren Etappen durch Straußenzuchtparke bezeichnet wären, mehr und mehr erſchloſſen, und dieſe heute noch vollkommen wertlojen enormen Gebiete würden für Europa, in eriter Linie für Frankreich, eine Quelle des Reichtums werden. 1 Ich habe in dieſen Gebieten die eingehendſten Unterſuchungen angeſtellt und an maßgebender Stelle etwa folgendes empfohlen: Um ſich des Erfolges eines ſolchen Unternehmens zu ſichern, wäre es notwendig, daß man einzelne fortpflanzungs— fähige Straußenpaare möglichſt hoch nach dem Norden Afrikas, vielleicht in die Ebene El Utaja weſtlich von Biskra, brächte und dieſelben hier als Zuchttiere in einer weiten Umzäunung hielte. Die jungen Strauße jedoch dürfte man nicht, wie die alten, in der Gefangenſchaft halten, ſondern man müßte ſie im Verein mit den Schafen und Kamelen unter Aufſicht beſonderer Wärter auf die Weide ſchicken und ſo in vollſtändiger Freiheit aufziehen. Nach Verlauf einiger Jahre könnte man den Überſchuß an heranwachſenden Tieren behufs Gründung neuer Zuchtanſtalten immer weiter nach Süden hin abgeben. Die ganzen Verhältniſſe für die Straußenzucht ſind im Süden der Algerie viel günſtiger, als z. B. in Agypten. Das „Etabliſſement Matarych“ in der Nähe von Kairo, welches ich beſucht habe, um hier die nötigen Vorſtudien zu machen, beſaß damals mehr als 2000 Strauße, deren Zahl dank der Unterſtützung, welche die dortige Regierung dem Beſitzer dieſer Farm angedeihen läßt, von Jahr zu Jahr ſich vermehrt. Die Verſuche, welche man mit der Straußenzucht in Braſilien, Kalifornien, Neuſeeland und auf der Inſel St. Maurice gemacht hat, haben überraſchende Erfolge ergeben. Was hier möglich war, läßt ſich in den heißen Wüſtenſtrecken der Süd-Algerie mit viel weniger Mühe und ungleich größerem Gewinn erreichen. Was nun die Zucht betrifft, ſo müßte man in Nordafrika dasſelbe Syſtem in Anwendung bringen, welches in der Kap⸗Kolonie im Gebrauch iſt. Der Strauß iſt ein großer, ſtarker Vogel, der jeden Witterungswechſel leicht erträgt; nur gegen die Feuchtigkeit iſt er ſehr empfindlich und gleicht in dieſem Punkte dem Kameel. Sein Gedeihen erfordert, wie das eines jeden Haustieres, einige Aufmerkſamkeit und Pflege ſeitens des Züchters. Auf den kleinen Beſitzungen Die Straußenzucht in der Algerie. 63 läßt man die Strauße tagsüber mit den Schafherden frei auf der Weide umher— llaufen und holt ſie am Abend mit den Herden heim. Auf den großen Farmen dagegen hat man umzäunte Kamps von gewaltiger Ausdehnung. Für 100 Vögel iſt ein Platz von 200 Hektar notwendig. Kalkhaltiger, mit etwas Gras und niedrigem Strauchwerk bewachſener Boden ſagt dem Strauß beſonders zu, eben— falls muß etwas Waſſer zum Tränken vorhanden ſein. Erſt im fünften Jahre iſt der Strauß fortpflanzungsfähig. Zur Zeit der Paarung bekleidet ſich das Männchen, welches der Polygamie huldigt und fünf, manchmal acht Weibchen um ſich ſammelt, mit ſeinem ſchönſten Federſchmuck; ſein Schnabel, ſeine Beine und ſelbſt ſeine plumpen, ſchwieligen Füße leuchten in einem lebhaften Rot — alles an ihm hat ein hochzeitliches Ausſehen. Aber während dieſer Periode müſſen die ſich paarenden Vögel von den übrigen getrennt werden, ebenfalls dürfen die Menſchen ihnen nicht zu nahe kommen, weil die Tiere jetzt außerordentlich wild und gefährlich ſind. Ich wurde einſt von einem ſolchen Straußenpaare grimmig angefallen; ſelbſt die Schnelligkeit meines Pferdes hätte mich vor ſeiner Mißhandlung, vielleicht vor ſchwerer Verwundung nicht ſchützen können, wenn mir die herrſchende Dunkelheit des Abends nicht zuhilfe gekommen wäre. Das Weibchen legt ſeine Eier, 70 bis 90 Stück im Jahre, in den Sand. Das Männchen übernimmt die Sorge des Ausbrütens der Eier, was jedesmal 40 bis 45 Tage in Anſpruch nimmt. Die künſtliche Ausbrütung durch den ſo— genannten „Inkubateur Douglas“ hat man faſt ganz aufgegeben, weil man ge— funden hat, daß die durch die Sorge der Eltern ausgebrüteten jungen Strauße viel kräftiger ſich entwickeln und infolgedeſſen beſſere Federn geben. lc Eben aus dem Ei gekrochen, beſitzen die Vögel die Größe eines Huhnes. Mehrere Monate lang muß man die jungen Tiere, welche ein ſtrohartiges Ge— fieder beſitzen, vor den heißen Sonnenſtrahlen und gegen jede, auch die geringſte Feuchtigkeit ſchützen. Im erſten Jahre werden fie mit einem ſpeziell für ſie präparierten Futter, einem Kuchen, ernährt. Es dauert drei Jahre, bis die Strauße ausgewachſen ſind. Während dieſer Zeit ſind ſie zahlreichen Unfällen aausgeſetzt, z. B. Beinbrüchen, in welchem Falle, der häufig vorkommt, das Tier getötet werden muß; fie leiden am Fieber, Diphteritis, ſitzen voll Sandläuſe und bekommen noch manche andere kleine Krankheiten. Der Strauß erreicht gewöhnlich ein Alter von 20 bis 25 Jahren. Wenn der junge Strauß neun Monate alt iſt, findet die erſte Federnernte ſtatt, welche darauf alle ſieben bis acht Monate wiederholt wird. Jeder Vogel gibt bei jeder Ernte (Tonte) ein Pfund Federn, das einen ungefähren Wert von 100 Mark hat. Das Männchen liefert bekanntlich die beſten Federn, von denen manche eine Länge von 60 em und eine Breite von 20 em haben und für welche 20 bis 64 Fritz Ohle. 30 Mark bezahlt werden. Die Federn des Weibchens haben nur den halben Wert. Um das Federnſchneiden eines Straußes vorzunehmen, ſind vier Männer nötig, die den Vogel an ſich locken und plötzlich umringen. Der erſte dieſer Männer, welcher dem Strauße am nächſten ſteht, wirft ihm einen Sack über den Kopf, die beiden anderen halten ihm die Beine feſt, während der vierte ihm ſchnell mit einem ſcharfen Meſſer die gewünſchten Federn direkt über der Haut abſchneidet. In neueſter Zeit zieht man auf manchen Farmen den Strauß in einen Käfig hin— ein, der ſo eng iſt, daß er in demſelben ſich nicht bewegen kann. Hier ſchneidet man ihm dann die Federn in aller Muße ab. Die Buren legen die geernteten Federn zuerſt in große Käſten; dann wird die koſtbare Ware klaſſiert, mit Kampher und Pfeffer leicht beſtreut, in Pakete geordnet und verſchickt. In den Jahren 1887 bis 1896 hat die Kap-Kolonie 1 Million Kilogramm Straußenfedern im Werte von 180 Millionen Mark ausgeführt. Die Strauße vermehren ſich mit großer Schnelligkeit. Ein Beiſpiel: Im Jahre 1863 kaufte ein deutſcher Farmer in der Kap-Kolonie 12 junge Strauße im Alter von drei bis vier Monaten. Er hielt die Tiere in einem umzäunten, mit Raſen bewachſenen großen Kamp. Im Jahre 1875 hatten ſich die Vögel bereits auf 200 vermehrt; 1885 beſaß er ſchon 10000 Stück und jetzt, wie der Beſitzer mir mitteilte, iſt die Zahl 200 000 bereits weit überſchritten. Der Mann, der heute ein in der ganzen Welt bekannter Millionär iſt, hat ſein Unternehmen mit einem Kapital von 4000 Mark begonnen. Es gibt in der Kap-Kolonie noch mehr reiche Straußenzüchter, die alle den Beweis liefern, daß bei dieſem Geſchäft, wenn es nur verſtändig betrieben wird, noch etwas herausſpringt. Die Anſchaffungskoſten einer Straußenherde von 50 Köpfen (ein Männchen auf drei Weibchen) ſtellen ſich in der Kap-Kolonie folgendermaßen zuſammen: 6000 Mark für die Umzäunung des Terrains, 1200 Mark für die Errichtung leichter Barackenbauten, in denen die Strauße während der Regenzeit Schutz gegen die Näſſe finden können, 7000 Mark für den Ankauf von 50 Vögeln, — das macht, ohne die kleinen Koſten gerechnet, welche man hier und da noch hat, eine Summe von 14200 Mark. Ein eben aus dem Ei gekommener Vogel koſtet 60 Mark, ein ausgewachſenes, reproduktionsfähiges Paar hat einen Wert von 1000 Mark. Bei der Einführung der Straußenzucht in die Süd-Algerie möchten die Koſten für obige als Beiſpiel angeführte Straußenherde etwas höher ausfallen. h Die Ertragsverhältniſſe würden ſich aber im Süden der Algerie jehr bald un- gleich günſtiger geſtalten, als in der Kap-Kolonie. Augenblicklich herrſcht im Lande der Buren, welches vordem ſo reich an Straußen war, großer Mangel daran. Dieſe Tiere wurden in dem eben beendigten furcht⸗ baren Kriege von den Engländern zu Tauſenden erbarmungslos niedergeſchoſſen. * 4 ö 4 u .. . r | | Die Straußenzucht in der Algerie. 65 Vor dreißig Jahren gab es hier und im Kaplande noch viel wildlebende Strauße. Heute jedoch findet man ſolche nur noch im Kalahari-Lande. Das Fleiſch des Straußes iſt beſonders während der Regenzeit, in der er von den friſchen Kräutern und Blättern und von wildwachſenden Melonen ſich nährt, ſehr wohlſchmeckend. Die Straußenjagd findet zu Pferde ſtatt und zwar am er— folgreichſten während der Mittagszeit, wenn die Sonne am heißeſten brennt. Dann ermüden die Tiere leicht in ihrem ſchnellen Laufe und bleiben nach etwa einer halben Stunde zitternd ſtehen oder werfen ſich, heftig mit den kurzen Flügeln um ſich ſchlagend, auf den Boden nieder. „Dumm wie ein Vogel Strauß“ iſt ein geflügeltes Wort. Aber man tut dem Tiere großes Unrecht, wenn man ihm als Haupttugend Dummheit vorwirft. Ich habe mehrmals an Straußenjagden teilgenommen, und ich könnte von dem Vogel manches erzählen, das auf eine reichliche Portion Schlauheit, die er bei der Verfolgung zeigte, ſchließen läßt. Die Straußenjagd in Südafrika iſt heute noch mehr eingeſchränkt, als vor einigen Jahren. In den Gebieten der engliſchen und holländiſchen Farmer, ſogar in denen der Hottentotten und Kaffern, iſt es verboten, die wilden Strauße zu ſchießen. Der Strauß hat ein weites Reich, in dem er lebt. Man findet ihn in drei Arten, die ſich durch die Färbung des Halſes und der Beine, ſowie durch die Größe der Eier unterſcheiden, in dem weitaus größten Teile Afrikas, aber nur in den öden Steppen und Wüſten; die Wald- und Bergregionen meidet er. Für die Einführung in die Algerie könnte nur die größte Art, der Struthio camelus, in Betracht kommen. In der Sahara findet man den Strauß nur noch wenig. Er verſchwindet bier, ähnlich wie der Büffel in Nordamerika, immer mehr. Die wilden Bewohner der Wüſte ſchonen ihn nicht, ſie machen, wo er ſich nur ſehen läßt, unbarmherzig Jagd auf dieſen nützlichen Vogel, nach deſſen Fleiſch ſie ſehr lüſtern ſind; jedes Neſt, das ſie finden, wird ſeiner wohlſchmeckenden Eier beraubt. Wenn den nütz— lichen Tieren von ſeiten der intereſſierten Regierungen nicht bald nachdrücklich der nötige Schutz zuteil wird, ſo werden unſere Enkel den Strauß nur noch als Fabel— tier kennen. Einige Beiträge zur Frage des Hausrotſchwanzes (Ruticilla tithys [L. ]). Von Otto Natorp. Mit großem Intereſſe habe ich Herrn Dr. Genglers Beobachtungen über Ruticilla tithys (L.) auf Seite 414 (1903) unſerer Monatsſchrift geleſen. 5 66 Otto Natorp. Ich wundere mich, daß das Farbenkleid des bei uns allbekannten Hausrotſchwanzes in der Literatur ſeit einiger Zeit ſo vielfach Erwähnung findet. Als ich acht Jahre alt war, lernte ich neben vielen anderen Vögeln auch unſeren Hausrotſchwanz auf der Dynamitfabrik in Alt-Berun in Oberſchleſien recht gut kennen. Dieſe Fabrik mit ihren vielen Dämmen, Gebüſch, Gebäuden und auch Teichen beherbergte eine große Anzahl Vögel mannigfacher Art und bot mir die herrlichſte Gelegenheit zu meinen erſten ornithologiſchen Beobachtungen. Ich kann mich noch ſehr genau beſinnen, wie mir zum erſtenmal der eigenartige Geſang eines kleinen Vogels auffiel, der an einem aus Dämmen und Gebüſch hervorragenden Blitzableiter ſaß. Von der Abendſonne war das Vögelchen beleuchtet, und ich konnte deutlich die ſchwarze, nach dem Bauche zu in Weiß übergehende Unterſeite erkennen und wußte auch bald, daß ich ein Hausrotſchwänzchen vor mir hatte. Noch lange ſaß der kleine Sänger da oben und flog erſt mit einbrechender Dunkelheit von ſeinem hohen Sitze mit munterem „fid tek tek“ ab. Dann hörte ich nur noch den ſchnarrenden Lockruf eines Rephahnes und vom nahen Teiche her die Stimmen verſchiedener Waſſervögel. Der eigenartige Geſang des Vogels, die intereſſante ſchwarze Färbung, wohl aber auch die Schönheit der ganzen mich umgebenden Natur an jenem Abende bewirkten, daß der Hausrotſchwanz einer meiner Lieblings- vögel wurde und bis jetzt geblieben iſt. Bald darauf hörte ich wieder ein ſingendes Männchen dieſer Art und bemerkte zu meinem Erſtaunen, daß der Vogel ſchlicht grau wie das Weibchen gefärbt war. In den mir zur Verfügung ſtehenden Büchern fand ich keine Auskunft über meine Beobachtungen. Die Vögel konnte ich faſt täglich beobachten, wußte ihre Neſter und bemerkte endlich Ende Auguſt oder Anfang September, daß das graue Männchen, welches in der Nähe eines Pferdeſtalles ſeinen Aufenthaltsort hatte, an der Bruſt allmählich ſchwarz wurde und auch ein weißes Flügelſchild bekam. Mehrere Jahre waren ſeitdem ver— floſſen, da ſah ich im April ein ſchwarzes Männchen, welches nicht die geringſte Spur einer weißen Flügelzeichnung trug. Im April 1892 ſah ich dann an der kleinen Bahnſtation Groß-Heringen in Thüringen ein Rotſchwanzpärchen, welches zum Neſte trug. Das Männchen war ſchwarz und hatte ebenfalls keinen weißen Flügelfleck. Die Tierchen waren ſehr zutraulich, und ſo fiel mir bald auf, daß das Männchen nicht ſo tiefſchwarz gefärbt war, wie die meiſten anderen. Der Rücken war dunkelblaugrau, die Flügelfedern erſchienen dagegen bräunlich. Zwei Jahre ſpäter in Marburg a. d. Lahn bemerkte ich ein ebenſolches Männchen und war ſo glücklich, es für meine Sammlung zu erlegen. Sämtliche Schwung— federn, die Handſchwingendecken und die vier unterſten Armſchwingendecken ſind bräunlichgrau, genau ſo wie am grauen Männchen, und man kann deutlich erkennen, daß dieſe Federn ebenſo wie die Schwungfedern noch vom Neſtkleide Einige Beiträge zur Frage des Hausrotſchwanzes (Ruticilla tithys [L.). 67 herſtammen. Die übrigen Flügeldeckfedern find wie der Rücken blaugrau, der keine Spur von Schwarz zeigt. Das Schwarz der Unterſeite reicht nicht ſo weit | herab, wie beim alten Vogel, ift matter, und alle Federn, auch die an der Kehle, zeigen deutliche blaugraue Ränder. Im Herbſt mußte bei dieſem einmal ver— mauſerten Vogel der Schwanz ganz verdeckt geweſen ſein. Ich habe auch ſpäter mal ein ſolches Männchen beſeſſen. Ein anderes, jüngeres, ſchwarzes Männchen, welches ich vor einigen Jahren hier Ende September ſchoß, befindet ſich in meiner Sammlung und verdient auch Erwähnung. Bei dieſem iſt das Schwarz der Unterſeite nicht ganz verdeckt, ſondern ähnlich ſo, wie man es bei vielen zweimal vermauſerten Männchen trifft. Hebt man die Rückenfedern auf, ſo ſieht man, daß ſie in der Mitte mattſchwarz find. Die Schwungfedern ſtammen vom Neſtkleide und ſind wie beim grauen Männchen gefärbt, ebenſo ein Teil der Flügeldeckfedern. Sie erſcheinen alſo im Vergleich zu der ſonſt blaugrauen Oberſeite mehr braun— grau. Nun ſind aber am linken Flügel die ſechſte und am rechten Flügel die dritte Armſchwinge viel dunkler gefärbt und zeigen den ſchönen weißen Saum wie beim alten Vogel. Dieſer Saum iſt an der betreffenden Feder des rechten Flügels ihrer Lage entſprechend breiter und auffallender, als am linken Flügel. Am lebenden Vogel fiel mir der ſchmale weiße Streif des rechten Flügels auf und veranlaßte mich, des Vogels habhaft zu werden. Die Erklärung für das Vorhandenſein dieſer beiden weißgeſäumten Federn iſt wohl darin zu ſuchen, daß der junge ausgewachſene Vogel die entſprechenden Federn des Neſtkleides durch irgend einen Zufall verloren hat, die nachwachſenden hatten dann natürlich die beſchriebene Färbung. Hätte man dieſem Vogel in der Gefangenſchaft ſämtliche Armſchwingen ausgeriſſen, ſo würde er gewiß die weißen Flügelflecke erhalten haben. Interſſant müßte es ſein, bei jungen grauen Männchen dieſes Experiment auszuführen, womöglich einige Zeit nach der Mauſer. Den Liebhabern, welche ſich mit der Aufzucht von Hausrotſchwänzchen befaſſen, möchte ich mal dieſen Rat geben. ö Über das Vorkommen der jungen, nach der erſten Mauſer bereits ſchwarz gefärbten Männchen kann ich mitteilen, daß ſie gar nicht ſehr ſelten ſind. Hier % in Roſchkowitz ſieht man zur Zugzeit, namentlich im Herbſt, jehr viele Ruticilla tithys an den mit Kopfweiden beſtandenen Fahrwegen. Sie fliegen dann vor dem Fußgänger her von Baum zu Baum. Von Zeit zu Zeit fliegt der eine oder andere Vogel auf die Erde, nimmt ein Inſekt auf und kehrt ſchnell zum Baum zurück. Wenn man behutſam verfährt, ſo kann man von einem ſolchen Trupp Vögel faſt jeden einzelnen ſich ziemlich genau anſehen (vorausgeſetzt, man hat gute Augen). Ich habe dann häufig in einem Trupp von etwa acht Stück dieſer Vögel einen oder zwei geſehen, die ohne weiße Flügelzeichnung unten ſchwarz oder ſchwärzlich, oben blaugrau waren. Ein andermal wieder find fie alle 5˙* 68 Otto Natorp, Einige Beiträge zur Frage des Hausrotſchwanzes (R. tithys L.)). ſchlicht grau, ſelten fand ich im Herbſt alte Männchen in einem ſolchen Verbande. (Von Trupp oder Verband kann man eigentlich hierbei nicht reden, da die Vögel ſich wohl mehr zufällig zuſammengefunden haben und man an irgend einer anderen Stelle ſie ebenſo gut vereinzelt ſieht). Was die Flügelfärbung der alten Männchen betrifft, ſo ſtimme ich mit Herrn Dr. Gengler darin überein, daß die Größe und Schönheit des Flügel— ſpiegels individuellen Schwankungen unterliegt; allerdings darf man nur Vögel aus gleicher Jahreszeit miteinander vergleichen. Denn im Herbſt nach vollendeter Mauſer iſt der Flügelſpiegel ſchöner und größer, als bei demſelben Individuum im Frühjahr oder gar im Sommer. So kann bekanntlich ein altes Männchen, welches im Herbſt einen deutlich bemerkbaren weißen Flügelſpiegel hat, dieſen im Laufe des Frühjahrs und noch mehr im Sommer faſt ganz oder ganz verlieren durch Abnutzen der Federränder. Dieſe ſind dann nicht zu verwechſeln mit den oben beſchriebenen jungen ſchwarzen Männchen. Hebt man bei einem ſolchen alten Männchen die großen Armſchwingendecken auf, ſo ſieht man recht deutlich den hier noch vorhandenen weißen Rand der Schwungfedern. Individuell verſchieden iſt auch die ſchwarze Färbung der Rückenfedern. Meine Anſicht iſt, daß im allgemeinen mit zunehmendem Alter ſowohl die Schönheit und Größe des Flügelſpiegels, als auch die ſchwarze Färbung der Rücken- und Flügeldeckfedern zunimmt. Was nun die weißgraue Färbung des Oberkopfes betrifft, ſo habe ich im Herbſt noch kein Männchen geſehen, bei welchem eine ſolche Färbung mir aufgefallen wäre, im Frühjahr und Sommer aber, wenn das Gefieder ſtark ab— genutzt iſt, häufig; bei vielen Exemplaren iſt jedoch auch dann der ganze Ober— kopf dunkelgrau. Bei den Männchen, welche ich bisher in den Händen hatte, nahm die weißgraue Färbung in mehr oder weniger großer Ausdehnung den unteren Teil der Federn ein, zuweilen fehlte ſie ganz. Alle dieſe Färbungen mit ihren kleineren oder größeren Unterſchieden kommen überall vor, wo ich Ruticilla tithys gefunden habe. In kleinen Wald— dörfchen ſandiger Gegenden, auch an einzelnen Gehöften fand ich oft beſonders ſchöne, offenbar ſehr alte Männchen. Große Abweichungen im Geſang habe ich, abgeſehen von beſonders ſtümperhaften Sängern, nirgends wahrgenommen, doch habe ich ſehr oft gefunden, daß ſämtliche Rotſchwanzmännchen einer beſtimmten Gegend dieſelbe Melodie, wenn man ſo ſagen darf, haben. Ein Beiſpiel hierfür hatte ich in Marburg. Es ſangen, als ich dort lebte, die Rotſchwänze im ſüdlichen Teil der Stadt merklich anders, als die im nördlichen Teil wohnenden. Auch meine Freunde, die ich darauf aufmerkſam machte, nahmen dieſen Unterſchied wahr und haben ähnliche Geſangsunterſchiede der Hausrotſchwänze auch wo anders konſtatieren können. Dasſelbe findet man ja bekanntlich bei den meiſten Singvögeln. 8 1 0 Dr. J. Gengler, Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 69 Die Ornis von Erlangen und Umgebung aus der vorhandenen Literatur und nach eigenen Beobachtungen zuſammengeſtellt. Von Dr. J. Gengler. Nachdem ich ſeit dem Jahre 1876 mir ornithologiſche Aufzeichnungen und ſeit dem 1. Januar 1893 genaue, täglich eingetragene Tagebuchnotizen über die in Erlangen und deſſen Umgebung geſehenen Vögel und deren Treiben gemacht habe, glaube ich, wenn mir auch noch vieles entgangen ſein mag, mich nicht ganz mit Unrecht für einen leidlichen Kenner der Erlanger Ornis halten zu dürfen. Unterſtützt wurde ich bei meinen Beobachtungen und Aufzeichnungen in hohem Grade, ich muß dies bekennen, wenn es auch vielleicht bei manchen etwas Naſe— rümpfen verurſacht, von einigen Vogelſtellern, die — ſie ſind alle tot — ſowohl in Erlangen ſelbſt, als in deſſen benachbarten Ortſchaften wohnten. Denn wenn auch das Sprichwort ſagt: „Fiſche fangen und Vögel ſtellen verdarb ſchon manchen jungen Geſellen“, ſo habe ich in der Zunft dieſer hier „Gockerer“ genannten Leute echte Biedermänner und große Naturfreunde gefunden und, was für mich in erſter Linie eben doch die Hauptſache war, gute Vogelkenner und gewandte Fänger, mit denen auf den Vogelfang zu gehen ein Genuß war. So manche Seltenheit wurde mir im Herbſt und Frühjahr lebend in meine Wohnung ge— bracht, Seltenheiten, von denen ich ohne dieſe Gehilfen nie etwas geſehen hätte. Eine weitere große Hilfe entſtand mir in dem Hausmeiſter des hieſigen zoologiſchen Inſtituts, der zugleich ein ganz vorzüglicher Präparator iſt. In deſſen Arbeitszimmer finden ſich alljährlich viele hier und in der Umgegend erlegte Selten— heiten zuſammen, um — leider — als Zimmerzierde, meiſt mit ausgeſpannten Flügeln, ausgeſtopft zu werden. Auch die Sammlung des zoologiſchen Inſtituts, die mir zugänglich iſt, weiſt manches hier erlegte Unikum aus früherer Zeit auf und hat eine hübſche Sammlung bei Erlangen gefundener Neſter und Eier, die ſeinerzeit von Profeſſor Dr. Roſen— hauer zuſammengebracht und dem Inſtitut geſchenkt wurden. In die kleine, aber gediegene Sammlung aufgeſtellter Vögel der hieſigen Realſchule konnte ich gleich— falls Einſicht nehmen. * Beſonders begünſtigt wurde ich in meinen Beobachtungen dadurch, daß Freunde von mir die Jagd in der als ornithologiſches Dorado bekannten Dechſen— dorfer Weihergegend hatten und fleißig ausübten, wodurch ich nicht nur manche Seltenheit für meine Sammlung erhielt, ſondern auch ſelbſt dort nach Herzens— luſt beobachten konnte. Herr Forſtmeiſter Donle in Schwabach und Herr Förſter Börner in Bucken— hof hatten die große Liebenswürdigkeit mich durch ihre Aufzeichnungen zu unter— ſtützen. | 70 Dr. J. Gengler. Allen dieſen ſei hier auch an dieſer Stelle beſter Dank geſagt. Als ornithologiſche Literatur benützte ich die nachſtehend aufgeführten Werke; für die Beſchreibung des Beobachtungsgebietes ſtanden mir die ebenfalls angegebenen beiden Arbeiten zu Gebote. Hier war es nicht zu umgehen, einzelne Stellen wört— lich zu zitieren. In das Verzeichnis der Erlanger Vögel habe ich nur ſolche Arten auf— genommen, von denen ich lebende und friſch getötete in Händen hatte oder von denen ich in den oben genannten Sammlungen präparierte Bälge ſowie Eier und Neſter mit dem Fundorte Erlangen ſah und deren Vorkommen in hieſiger Gegend in den angegebenen Arbeiten Jäckels als ſicher verzeichnet ſteht. Da, wo ich nicht ſelbſt beobachtete oder Zweifel habe, habe ich es bei der betreffenden Art bemerkt. Die Namen, die neben dem allgemein gebräuchlichen deutſchen Namen auf— geführt ſind, ſind die hier gebräuchlichen; da, wo ein ſolcher fehlt, iſt es ein Zeichen, daß es mir nicht geglückt iſt, den hier gebräuchlichen Namen zu erfahren, denn die hieſige Bevölkerung kennt eben viele Vögel nicht. Das Gebiet, in welchem nachfolgende ornithologiſche Beobachtungen gemacht wurden, liegt an der Nordgrenze von Mittel- und der Südgrenze von Oberfranken. Die Nordgrenze des Gebietes bildet eine Gerade, gezogen von Heſſelberg im ar Weiten über Baiersdorf, a Effeltrich bis zum Leyerberg n im Oſten, die Südgrenze eine Gerade von Singels⸗ ö dorf, Stadeln, Kraftshof bis u zum Sebalder Forſt. Mitten . (| D u 6 durch dieſes Gebiet zieht ſich ji EIER IN Dee. 1 1 1 ER fo ziemlich von Süden nad) 1 DIE Norden das Regnitztal, in = dem als Mittelpunkt die 4 ort Stadt Erlangen liegt. \ ZI Erlangen, eine unmittel: bare und Univerſitätsſtadt im Regierungsbezirke Mittel⸗ franken, liegt 281 m über der Nordſee am öſtlichen Ufer der Regnitz, am ſüdlichen der Schwabach, ſo ziem— lich in der Mitte zwiſchen Fürth und Forchheim. Nördlich der Stadt liegt der nach Süden und Weſten ziemlich ſteil abfallende Burgberg, hinter dem ſich, nur durch ein kurzes, von Weſten nach Oſten ziehendes Tal getrennt, etwas gegen Oſten hin der 393 m hohe Rathsberg erhebt. Dieſer iſt ziemlich dicht mit ge— | El 4 i | 7 { N Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 71 miſchtem Wald bedeckt und trägt auf feinen Höhen die Ortſchaften Rathsberg, Atzelsberg, Adlitz und Marloffſtein. Im Nordoſten ſteigt dann hinter Hetzlas als Ausläufer der Jurahöhen der ſchon höhere Leyerberg empor. Nach Oſten hin zieht ſich das Schwabachtal, in welchem Sieglitzhof, Bucken— hof, Uttenreuth, Weiher und Dornitz liegen. Südlich des Schwabachtales, ſich nach Oſt und Weſt ausbreitend, liegt ein großer Föhrenwald, gemeinhin „Reichs— wald“ oder „Nürnberger Wald“, offiziell Sebalder Forſt genannt, aus welchem der Bach Rödelheim kommt und in deſſen Mitte die Kreuzeiche ſteht ſowie ein einſames Wirtshaus, die Ohrwaſchel, und an deſſen Weſtrand Tennenlohn liegt. Südöſtlich von Erlangen erſtreckt ſich bis an den Sebalder Forſt heran ein breiter, bewaldeter Höhenzug von 420 bis 430 m Höhe, auf welchem Kalchreut, Käswaſſer, Groß- und Klein-Geſchaid liegen. Im Regnitztal nordwärts von Erlangen liegen die Ortſchaften Bubenreuth, Möhrendorf, Igelsdorf, Bräunings— hof, Kleinſeebach und die Stadt Baiersdorf, ſüdwärts Bruck, Eltersdorf, Gründ— lach, Vach und Stadeln. Weſtlich der Regnitz, nordweſtlich der Stadt liegt der Mark⸗Wald, weſtlich die Mönau, zwiſchen beiden die Ortſchaften Groß- und Klein— Dechſendorf, Heßdorf, Hannberg, Röhrach, Niederlindach, Heſſelberg mit der Menge großer und kleiner Weiher, der kurz „Weihergegend“ genannte Landſtrich. Südlich der Mönau liegt dann Kosbach, Häusling, Büchenbach, Staudach und Frauenaurach mit ebenfalls einer Reihe Weiher von verſchiedener Größe. Von natürlichen Waſſerläufen befinden ſich im Beobachtungsgebiet als größter Fluß die Regnitz, die ruhig in einem breiten Bette ohne erhebliche Krümmungen gegen Norden fließt, mehrere Inſeln weſtlich der Stadt bildend. Das Regnitztal iſt flach und, ſoweit es hier in Betracht kommt, größtenteils mit Wieſen bedeckt. Der zweite Fluß, die Schwabach, von Oſten kommend, läuft in einem tiefeingeſchnittenen, engen Bett in zahlreichen Windungen der Regnitz zu, bildet bei der Vorſtadt Eſſenbach eine relativ große Inſel und fließt in der Nähe der Windmühle in die Regnitz. Südöſtlich aus dem Reichswald kommt zwiſchen tiefeingeſchnittenen Sandufern der Rödelheim, ein kleiner Bach, der nur im Frühjahr manchmal anſchwillt, und ergießt ſich ſüdweſtlich der Stadt in die Regnitz. Südlich der Stadt iſt die Grundlach, die, aus dem Reichswald kommend, nördlich Eltersdorf in die Regnitz mündet, nachdem ſie zuvor den gleichfalls aus dem Reichswald kommenden Hutgraben aufgenommen hat. Nördlich von Erlangen haben wir noch den Schlangenbach, der bei Scharfeneck, und die Seebach, die von Weſten kommend hinter Kleinſeebach in die Regnitz münden. Mit der Regnitz faſt parallel läuft noch eine künſtliche Waſſerſtraße durch das Beobachtungsgebiet. Es iſt dies der Ludwigs-Donau-Main-Kanal, deſſen hohe Ufer größtenteils mit Obſtbäumen bepflanzt find. 162 Dr. J. Gengler. In geologiſcher Hinſicht charakteriſiert ſich das Terrain des Beobachtungsgebietes N durch drei Formationen, welche ſich in den Aufbau und die Bildung des Oberflächen— Reliefs teilen. Den Grundſtock bildet der mächtig entwickelte, einförmige, mittlere, bunte Keuper-Gebirgsſtock, während diluviale und alluviale Ablagerungen für Ausfüllung, Ebnung und Abrundung nach Außen ſorgen. Die in der weiteren, beſonders öſtlichen Umgegend Erlangens auftretenden Schichten gehören dem oberen oder Rhätkeuper und dem Lias an. Der mittlere Barometerſtand beträgt 737.97 mm, die mittlere Jahres— temperatur 9.4 Grad und die mittlere jährliche Niederſchlagsmenge 691 mm. Was die Flora betrifft, ſo herrſcht im größten Teil der Föhrenwald vor, der meiſt ganz licht oder deſſen Boden mit Moos, Schwarz- und Preiſelbeeren bedeckt iſt. An feuchten Stellen iſt der Boden auch mit Gras und Farren be— wachſen. Fichtenbeſtände findet man nur ſehr ſelten, während innerhalb der Föhrenkulturen Eichen, Birken, Lärchen und einzelne Haſelnußſtauden nicht ſelten ſind; hie und da ſieht man auch ganz vereinzelte Wacholderbüſche. Im Norden der Stadt kommt auf den Föhren die Miſtel nicht ſelten vor. Um Rathsberg und Atzelsberg herum wächſt Waldmeiſter und auf den kahlen Angern der gelb— blühende Ginſter und das Heidekraut. An den Flüſſen, Bächen und an feuchten Stellen im Wald ſtehen Weiden und Erlen, die Weiher ſind mit weißen, ſeltener mit gelbblühenden Seeroſen bewachſen, auch Kalmus wächſt und im Kanal die Waſſerpeſt. Schilf und Rohr ſteht an allen Weihern vom Ufer bis weit der Mitte zu. Von Obſtbäumen iſt hier beſonders der Kirſchbaum, doch iſt auch an anderen Obſtſorten kein Mangel. Kartoffel und Meerettig ſind die hauptſächlichſten Kulturpflanzen, daneben werden aber auch Taback, verſchiedene Getreidearten und Rüben gebaut. I. Brutvögel. 1. Strix flammea (L.), Schleiereule. Strix flammea. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 485, Taf. 47, Fig. 2, N. XIII, S. 188. Strix flammea. Jaeckel, Vögel Bayerns, S. 54. Verbreitung: Europa von Dänemark bis zum Mittelmeer; ſelten in Schweden; iſt in verſchiedenen Spielarten über die ganze Welt verbreitet. Perleule. Die Schleiereule iſt hier ein nicht häufiger, wenn auch überall bekannter Brutvogel, der auch im Winter hier iſt. Ich erhielt Eier und ein halbflügges Junges von der Umgegend von Dechſendorf und Atzelsberg. Alte Exemplare wurden öfters in der Dechſendorfer Gegend erlegt. 1884 ſah ich ein ſchönes, altes Stück an das Scheuertor von St. Johann genagelt. l 7 5 1 * 1 5 0 . 5 5 | 6 — ER; N ee reren im „ Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 73 2. Glaueidium noctua (Retz.), Steinkauz. Strix noctua. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 493, Taf. 48, Fig. 1, N. XIII, S. 189. Surnia noctua. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 70. Verbreitung: Gemäßigtes und ſüdliches Europa; in England und Schweden ſelten. Käuzle. Der Steinkauz iſt ſelten zu ſehen, doch ſicher Brutvogel. In meiner Sammlung ſteht ein ſchönes altes Exemplar aus der Dechſendorfer Gegend und öfters wurden mir flügge, faſt noch flugunfähige Junge aus der Gegend von Rathsberg, einmal von Tennenlohn gebracht. 3. Nyetala Tengmalmi (J. Fr. Gm.), Rauchfußkauz. Strix Tengmalmi. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 500, Taf. 48, Fig. 2, 3, N. XIII, S. 190. Nyctale Tengmalmi. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 68. Verbreitung: Nördliches Europa, Pyrenäen, Alpen, Karpathen, nördliches Aſien, Sibirien. Im zoologiſchen Inſtitut hier ſteht ein bei Erlangen erlegtes altes Exemplar, und im Winter 1860 wurde ein weiterer Rauchfußkauz bei Dormitz von Forſt— meiſter Donle geſchoſſen. Aus dem Munde des verſtorbenen Profeſſors Dr. Roſen— hauer, meines hochverehrten Lehrers, weiß ich, daß derſelbe in der Mitte des 19. Jahrhunderts einen bei Buckenhof aus dem Neſte genommenen jungen Rauch— fußkauz aufgefüttert hat. Es wird dies ohne Zweifel im Juni 1844 geweſen ſein, denn Jäckel berichtet, daß im Juni, im Herbſt und im Dezember 1844 im Buckenhofer Revier Alte mit daſelbſt ausgebrüteten Jungen geweſen ſeien und daß auch am 19. Januar 1847 nochmals dort Vögel dieſer Art erlegt worden ſind. Es ſcheint alſo dieſer Kauz einige Jahre in hieſiger Gegend gebrütet zu haben. In neuerer Zeit wurde er hier nicht beobachtet. 4. Syrnium aluco (L.), Waldkauz. Strix aluco. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, ©. 473, Taf. 46, 47, Fig. 1, N. XIII, S. 178. Ulula aluco. Jäckel, Vögel Bayerns, ©. 64. Verbreitung: Europa, Nordafrika. Nachtkauz, Hu-Eule. Iſt im Sommer häufiger Brutvogel nördlich von Erlangen, ſo bei Raths— berg, Atzelsberg, Bubenreuth. In warmen Sommernächten hört und ſieht man eine große Anzahl oft auf einer ganz kleinen Strecke. In den letzten Jahren kam er auffallend wenig zur Beobachtung. Im Jahre 1897 waren in der Gegend von Dechſendorf viele Waldkäuze, darunter nicht wenige ſchön rotbraune Exemplare. Ich erhielt ein gepaartes Paar, deſſen Männchen rot, deſſen Weibchen grau war. Er kommt ſchon bald im Jahre hier an, ſo kann man ihn ſchon im Februar im CEioichenwald ſeinen furchterregenden Ruf ausſtoßen hören. Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut befindet ſich ein Gelege von drei Eiern aus der Umgegend. 74 Dr. J. Gengler. Asio otus (L.), Waldohreule. Strix otus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 451, Taf. 45, Fig. 1, N. XIII, S. 176. Aegolius otus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 66. Verbreitung: Europa, Nordafrika, Aſien. Höreleskauz. Iſt ein ſeltener Vogel, den ich nur in großen Zwiſchenpauſen einmal jah oder erhielt. 1899 wurde ein Exemplar hier am 26. Dezember erlegt. Im zoologiſchen Inſtitut iſt ein Gelege von zwei Eiern aus der hieſigen Umgegend. 6. Asio aceipitrinus (Pall.), Sumpfohreule. Strix brachyotus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 459, Taf. 45, Fig. 2, N. XIII, S. 177 Fortſ. S. 36. Aegolius brachyotus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 67. Verbreitung: Europa, Afrika, Aſien. Dieſe Eule iſt als Brutvogel nur ſpärlich hier vertreten, doch bekam ich im Jahre 1896 mehrmals lebende Neſtlinge aus der Weihergegend hinter Dechſen— dorf gebracht, auch befindet ſich im zoologiſchen Inſtitut ein von Roſenhauer hier geſammeltes Ei. Im Herbſt findet ſich dieſe Art oft in großen Maſſen in der Weihergegend, beſonders bei Dechſendorf, ein und verweilt hier nicht ſelten bis Mitte Dezember. Der Vogel iſt nicht gerade ſcheu, führt aber ein ſehr verſtecktes, ſchwer zu beobachtendes Leben. Zur Herbſtzeit fallen viele ſchießwütigen Sonntags— ſchützen zum Opfer, die dieſe Eule meiſt zum Uhu avancieren laſſen. 7. Falco subbuteo L., Baumfalk. Falco subbuteo. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 296 Taf. 26 N. XIII. S. 108. Falco subbuteo. Jaeckel, Vögel Bayerns, S. 5. Ver⸗ breitung: Europa mit England, Afrika, Kleinaſien, Aſien. Kleiner Stößer. Ein Neſt dieſes kleinen Räubers habe ich noch nie hier gefunden, aber oft ſchon Junge im Dunenkleid und eben flügge Vögel erhalten, ſodaß ich ihn für einen nicht ſeltenen Brutvogel der Gegend um Dechſendorf, Heßdorf, Haneberg, Lindach und Kairlindach anſehen muß. Einzeln bleibt er auch im Winter hier, da ich ſchon Exemplare im Januar erhielt. Am 14. Auguſt 1902 bekam ich ein vollkommen geſundes, wohlgenährtes, altes Männchen von auffallender Kleinheit. Der Baumfalk ſtößt auch auf größere Vögel, ſo beobachtete ich ihn, als er auf einen jungen Pirol ſtieß; der Pirol entkam, ließ aber eine Menge Federn fliegen. Eigentümlich iſt eine Gewohnheit, die ich an mehreren Baumfalken beobachten konnte. Wird nämlich einer gefehlt, ſo ſtürzt derſelbe wie ſchwer getroffen aus der Höhe bis faſt zum Boden herab, um ſich dann ebenſo ſchnell wieder zu erheben. Der glückliche Schütze iſt dann meiſt ſehr erſtaunt und wartet vergeblich auf das nochmalige Herabfallen des ſeiner Anſicht nach tötlich getroffenen Vogels. * R Tr. a a > Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 75 8. Tinnuneulus tinnunculus (L.), Turmfalk. Falco tinnunculus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I. S. 223 Taf. 30 N. XIII. S. 120. Falco tinnunculus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 12. Verbreitung: Europa von Lappland bis zum Mittelmeer, Afrika bis Abeſſinien, Kleinaſien, Sibirien. Kleiner Geier, Rötelgeier. Der Turmfalk iſt Brutvogel in der ganzen Umgegend, der in den letzten Jahren an Zahl weniger geworden iſt. Die Neſter ſtehen hier faſt immer im Wald und werden als „Geierneſter“ einfach ausgeſchoſſen. Im Sommer kann man Dunenjunge in allen Größen leicht erhalten. Ich fand Neſter bei Dechſendorf, Büchenbach, Bruck, Tennenlohe und Uttenreuth. Im Zoologiſchen Inſtitut be— finden ſich aus hieſiger Gegend 2 Neſter mit je 4 und eines mit 6 Eiern. Auffallend iſt, daß viel mehr Weibchen erlegt werden, während man ein ſchönes altes Männchen nur ſelten bekommt. Im Winter iſt ſelten einmal einer zu ſehen, ſo erhielt ich am 22. Dezember 1902 ein großes altes Weibchen. 9. Tinnuneulus Naumanni (Fleisch.), Rötelfalk. Falco cenchris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I. S. 318 Taf. 29 N. XIII. S. 116. Falco cenchris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 12. Ver⸗ breitung: Mittelmeerländer. 9 Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut ſtehen 2 bei Erlangen erlegte Männchen. * Im Mai 1840 wurde von dem ſpäteren hieſigen, mir wohlbekannten Oberförſter 0 Wich bei Möhrendorf ein Männchen erlegt, in deſſen Geſellſchaft auch ein Weibchen geſehen worden war, und im Herbſt 1894 wurde bei Dechſendorf ein altes Weibchen geſchoſſen und mir gebracht. Einmal iſt es aber auch ſicher nachgewieſen, daß deer kleine ſüdliche Falke in hieſiger Gegend gebrütet hat. Herr Forſtmeiſter Donle in Schwabach ſchreibt mir darüber: „Im Frühjahr 1861 bemerkte ich im Forſtrevier Dormitz im ſogenannten Waidach nahe der Unterſchöllenbahner Flurgrenze dem Turmfalkeu ähnliche Vögel, die auf Samenföhren bauten und auch ein verlaſſenes Krähenneſt ausbeſſerten. Sowie ein Falke in das Neſt flog, kam ſofort der andere hinzu, und im Neſt girrten ſie, als wenn ſie Junge hätten. Um die Art feſtzuſtellen, erlegte bezw. flügelte ich ein Exemplar, das nach vierzehntägiger Gefangenſchaft ſtarb. Im Neſte fanden ſich zwei rotbraune Eier. Das andere Paar wurde nicht geſtört, brütete und zog ſeine Jungen auf, verſchwand aber dann mit dieſen aus der Gegend.“ Seit dieſer Zeit wurde niemals wieder ein Paar dieſer Vögel hier brütend angetroffen. 10. Milvus korschun (S. G. Gm.) . Schwarzer Milan. | Falco ater. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I. S. 340 Taf. 31 Fig. 2. N. XIII. S. 125. Milvus niger. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 46. Verbreitung: Mittel⸗ und Südeuropa, Mittelaſien. 76 Dr. J. Gengler. Dieſer Milan wird höchſt ſelten einmal hier geſehen, doch kamen in den letzten 10 Jahren zweimal Neſtjunge aus der Gegend von Dechſendorf und aus der von Herzogenaurach lebend hierher zum Verkauf. Deshalb habe ich ihn in die Liſte der Brutvögel aufgenommen. 11. Pernis apivorus (L.), Weſpenbuſſard. Falco apivorus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I. S. 367. Taf. 35. 36. N. XIII. S. 144. Fortſ. S. 28. Pernis apivorus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 15 Verbreitung: Ganz Europa mit Großbritannien. Weſpengeier, Buſſard, Geier. Der Vogel wird ſelten, am häufigſten noch im Nordoſten der Stadt be— hi obachtet. 1896 brütete ein Paar in der Nähe von Kosbach auf einer hohen, un- erſteiglichen Föhre. Am 31. Mai, es waren Junge im Neſt, wurde das Weibchen erlegt; das Männchen fütterte die Jungen allein weiter bis es am 18. Juni ebenfalls einem Schützen zum Opfer fiel. Beide Vögel, prachtvolle Exemplare, ſtehen in meiner Sammlung. Da niemand den Neſtbaum erſteigen konnte, wurde das Neſt ausgeſchoſſen. 12. Buteo buteo (L.), Mäuſebuſſard. Falco buteo. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 346, Taf. 32, 33, N. XIII, S. 137. Buteo vulgaris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 18. Ver⸗ breitung: Weſteuropa, nördlich bis Norwegen, England, ſelten in Nordafrika. Geier; die Exemplare mit ſehr hellem Bauchgefieder werden auch „Weißbauch“ genannt. Iſt ein nicht ſeltener Brutvogel der hieſigen Gegend; bei Baiersdorf, Dechſen— dorf, am Burgberg, am Rande des Altſtädter Waldes, bei Buckenhof, Uttenreuth, Kalchreuth, überall iſt er auf den Feldern zu ſehen, ebenſo im Reichswald bei Tennenlohn. Er iſt gar nicht ſcheu, obwohl er von Sonntagsjägern als „großer Geier“ nicht ſelten erlegt und als Zimmerſchmuck mit ausgebreiteten Flügeln aus— geſtopft wird. Die meiſten Exemplare ſind dunkelbraun mit hellerem, mehr gelb— lichbraunem Bauch, manchmal kommen auch Buſſarde mit faſt reinweißem Bruſt— und Bauchgefieder vor; im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein Vogel mit ganz ſchnee— weißem Kopf und mit ſehr vielen weißen Federn an Bruſt und Bauch, und 1896 wurde hier ein faſt ganz reinweißes Exemplar erlegt. An gefangenen Buſſarden habe ich die Beobachtung gemacht, daß ſie nach der lebenden Maus mit ihrem Fang gleichſam wie mit einem Prügel ſchlagen und dann erſt die getroffene feſt— nehmen. Spitzmäuſe fraßen ſie nicht, junge Hunde erſt nach längerem Faſten. Man kann aus dem Neſte genommene Buſſarde ſehr leicht zum Aus- und Ein— fliegen gewöhnen. Ich beſaß einen ſolchen, der früh ſeinen Stall, eine Holz— remiſe, in welcher er oben auf dem Holzſtoß ſchlief, verließ und erſt gegen Abend, * 3 Die Ornis von Erlangen und Umgebung. ar manchmal erſt bei Eintritt der Dunkelheit zurückkehrte. War ſein Stall ver- ſchloſſen, ſo ſchrie er ſo lange vor dem Fenſter des Hausdieners, bis dieſer kam und ihn einließ. Leider ertrank der Vogel in einem Brunnentrog. Manchmal kommen, beſonders im Winter, außerordentlich große Exemplare hier vor. 13. Aceipiter nisus (L.), Sperber. Falco nisus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 258, Taf. 19, 20, N. XIII, S. 92. Astur nisus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 49. Verbreitung: Ganz Europa. Kleiner Geier, Sperber, Sperberla. Zahlreicher Brutvogel in hieſiger Gegend; im Reichswald, in den Wäldern um Kosbach, Dechſendorf, bei Rathsberg, Atzelsberg. Einzelne Exemplare, meiſt Weibchen, halten ſich ſtändig am Exerzierplatz, im Eichenwald, in den Bäumen an der Schwabach auf und kommen von da bis mitten in die Stadt hinein, ſo auf den Maximiliansplatz. Die Gärten im öſtlichen Teile der Stadt bieten ihm ſtets Unterkunft, beſonders die dichten Bäume im Nicklaskeller. Er kommt faſt täglich in den Garten des Garniſonlazaretts und ein in den Schießſtandföhren am Exerzierplatz ſich ſtändig aufhaltendes altes Weibchen verfolgt ſeine Opfer wie Goldammern und Goldhähnchen bis an die Fenſter des Operationsſaales und entflieht erſt bei ernſtlicher Annäherung des Menſchen. Ein Sperber nahm in der Landwehrſtraße eine Kot zum Neſtbau vom Boden aufnehmende Mehlſchwalbe vor meinen Augen weg, Haubenlerchen und Sperlinge raubt er aus den Gärten, und ich beobachtete in dieſem Sommer ein Weibchen, das eine Amſel bis in die Stadt hinein verfolgte. Im Winter habe ich ihn ſchon mit Saatkrähen im Kampfe ge— ſehen. Nicht ſelten ſieht man hier kleine Männchen mit intenſiv roſtroter Unter— ſeite. In meiner Sammlung ſteht ein ſehr großes altes Weibchen, das im Tauben— ſchlag ergriffen und getötet worden iſt. 14. Cireus eyaneus (L.), Kornweihe. u Falco pygargus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 391, Taf. 38, Fig. 2, Taf. 39, Fig. 1, 2, N. XIII, ©. 151, Fortſ. ©. 30. Circus cyaneus. Ja.äckel, Vögel Bayers S. 51. Verbreitung: Europa von Lappland bis zum Mittel- meer, Nordoſtafrika ſüdlich bis Abeſſinien, Aſien. Spitzgeier. £ Ein jeltener Vogel in hieſiger Gegend. Am 23. Dezember 1820 wurde eein junges Exemplar bei Kalchreuth erlegt, Jäckel ſah eine Kornweihe bei Erlangen 4 am 16. Februar 1859, im Juli 1902 wurden zwei Exemplare auf einem Felde nördlich der Stadt geſchoſſen, und ich erhielt im September desſelben Jahres ein f 1 altes Männchen aus der Dechſendorfer Gegend. Am 5. Juni 1902 fand ich ein Neſt dieſer Art mit drei Eiern in einem Felde zwiſchen Buckenhof und Spardorf. Als ich mich nach zwei Tagen wieder nach den bereits ſtark bebrüteten Eiern um— 78 Dr. J. Gengler, Die Ornis von Erlangen und Umgebung. ſehen wollte, war das Neſt zerſtört und nirgends mehr eine Spur von den Eiern zu ſehen. 15. Caprimulgus europaeus L., Ziegenmelker, Nachtſchwalbe. Caprimulgus europaeus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 141, Taf. 148. Caprimulgus europaeus. Jäckel, Vögel Bayerns S. 80. Ver- | breitung: Ganz Europa, Kaukaſusländer, Kleinaſien, Nordaſien. Nachtſchwalbe. \ Iſt weder ein häufiger noch ein gerade jeltener Brutvogel; brütet bei Dechſendorf, Bubenreuth, Rathsberg, Buckenhof. Er kommt meiſt ſchon Anfang bis Mitte April hier an; wird vielfach überſehen und iſt deshalb auch den meiſten Leuten unbekannt. Zu Beginn der Fortpflanzungszeit ſetzen ſich die Weibchen in der Nähe des Waldrandes mitten in den hellen Mondſchein auf den Boden, und die Männchen, oft drei bei einem Weibchen, umfliegen dieſes längere Zeit eifrig ſchnurrend. Im zoologiſchen Inſtitut befinden ſich zwei Gelege aus der hieſigen Gegend, und mir wurden mehrmals halbflügge Ziegenmelker als aus dem Neſt gefallene, am Boden ſitzende junge Eulen zum Kauf angeboten. Am 12. April 1 1899 wurde direkt an den letzten Häuſern der Stadt ein Exemplar geſchoſſen. | 16. Apus apus (L.). Mauerſegler, Turmſchwalbe. Cypselus apus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI. S. 123 Taf. 147 Fig. 2. Cypselus apus. Jäckel, Vögel Bayerns S. 78. Verbreitung: Europa, Nordküſte von Tunis. Mauerſchwalbe, Steinſchwalbe, Turmſchwalbe. Iſt hier ſeit vielen Jahren ein zahlreicher Brutvogel am Schloß, am alten Orangeriegebäude und in den letzten Jahren auch an der alten Infanterie-Kaſerne; ſelten nur benutzt er Starenkobel, doch manchmal ſchon. Er iſt mit dem Pirol der letzteintreffende Frühlingsbote und verläßt uns faſt in jedem Jahr, ohne Rückſicht auf die Witterung, zwiſchen dem 1. und 3. Auguſt. Man findet nicht ſelten unter den Leitungsdrähten vollſtändig ſkalpirte Segler. Beim Fangen ſeiner Nahrung in der Luft macht der Mauerſegler jedesmal eine kleine eigentümliche Bewegung nach unten, ſodaß es ausſieht, als wolle er eine kleine Verbeugung machen. Aus dem Neſt genommene Junge laſſen ſich unſchwer auffüttern, lernen aber nicht allein freſſen und bleiben immer ſtürmiſch. Im zoologiſchen Inſtitut hier befindet ſich ein aus Erlangen ſtammendes Neſt mit 5 Eiern. (Fortſ. folgt.) Kleinere Mitteilungen. Über Kiebitzregenpfeifer. Für den Ornithologen iſt es vielleicht intereſſant zu erfahren, daß ich im Herzogtum Braunſchweig im September vorigen Jahres öfters auf den überſchwemmten Wieſen Kiebitzregenpfeifer beobachten konnte, von denen ich auch drei Exemplare bei Hedwigsburg erlegte. A. Löbbecke. Kleinere Mitteilungen. 79 Ornithologiſche Seltenheiten für das Rhein — Main = Gebiet. Die Pelikanpärchen des Zoologiſchen Gartens in Frankfurt hatten im Sommer 1902 Eier gelegt; dieſe Eier wurden von den Möven, den Mitbewohnern des Waſſergebietes, beſchädigt und verzehrt. Die Frankfurter Pelikane knappen, wenn man ihnen den Finger vor den Schnabel hält, nach dieſem, indem ſie ihn für etwas Freßbares halten oder doch wenigſtens glauben, man böte ihnen irgend einen Biſſen an. Dasſelbe beobachtete ich auch bei den Pelikanen in den Giardini Popoli in Mailand. Hier ſtürzte ſogar ein Pelikan, dem von einem kleinen Kind ein Semmelbrocken hingehalten wurde, mit weit aufgeriſſenem Schnabel auf das Kind los, ſo daß dieſes erſchreckt Kehrt machte und zu ſeiner Mutter zurücklief. Wenn dieſer Waſſervielfraß ſeinen vorſintflutlich gearteten Rachen aufſperrt, ſieht man ihm faſt mit einigem Grauſen in die ſtark aus— gebildete Gurgel und Kehle, zumal wenn er dabei ſein garſtiges tiefes Grunzen hören läßt. Sehr hübſch aber nimmt ſich der Vogel aus, wenn er auf hohen breiten Steinen über dem Waſſer ſitzt oder am Uferrand vor reichem, ſtarkem Blattgrün oder — wie in Frankfurt — vor dem Felsgemäuer einer Burg. Unſer gemeiner Pelikan (Pelecanus onocrotalus) wurde im Rhein-Maingebiet auch einmal als ſüdländiſcher Irrgaſt erlegt und zwar 1773 bei Schlüchtern an der Kinzig. Ein anderes Exemplar wurde einige Jahre vor 1800 im Winter bei Darmſtadt lebendig gefangen, als es, vom Fluge ermattet, aus der Luft nieder— 1 ſank. Es ſtand im Jahre 1800 in der Fürſtlichen Sammlung zu Darmſtadt, N und Borckhauſen ließ für feine „Teutſche Ornithologie“ von dieſem Exemplar durch J. C. Suſemihl das naturgetreue Abbild nehmen. Bei dieſer Gelegenheit möchte ich noch einige andere Seltenheiten für unſer Gebiet aus meinen Zu— ſammenſtellungen hier bekannt geben: Der Avoſett- oder Säbelſchnäbler (Recurvirostra avocetta) wurde erlegt: Bei Mainz am Rhein, bei Offenbach am Main (am 25. Auguſt 1811 einige Stücke, im Mai 1864 ein altes Männ— chen), bei Aſchaffenburg am Main, 1865. Der Strandreiter (Himantopus | - himantopus) wurde beobachtet: Bei Mainz am Rhein, am Main verſchiedentlich. Ein Baßtölpel (Sula bassana) wurde auf dem heſſiſchen Rhein erlegt. Ein nordiſcher Papageitaucher (Fratercula arctica) wurde am 10. Februar 1870 bei ſehr heftigem Nordoſt dicht bei der Stadt Offenbach in ſchneefreier Lage mit der Hand gefangen. Der einjährige Vogel war ſehr ermattet. Troillum me (Uria lomvia): Seit dem 13. Januar 1804, wo fie zum erſten Mal bei Offenbach auf dem Main angetroffen wurde, iſt fie wiederholt im Main- und Rheinthal beobachtet worden. 1892 wurde eine Troillumme in der Nähe von Fulda von einem Hühnerhund in einem kleinen Waſſerbache totgebiſſen; das Tier war zu N ermattet, um ſich flüchten zu können. Ein Rieſenſturmvogel (Ossifraga gigantea) 80 Kleinere Mitteilungen. wurde 1847 am Rhein bei Mainz geſchoſſen; er befindet ſich jetzt im ſtädtiſchen Muſeum zu Mainz. Gabelſchwänziger Sturmvogel (Oceanodroma leu— corrhoa): Während eines heftigen Sturmes im November 1828 wurde auf einem gepflügten Acker zwiſchen Biſchofsheim und Vilbel ein verſchlagener Vogel von einem Bauern gegriffen; ſpäter wurde ein anderer am Rhein bei Mainz beobachtet. Am 15. Mai 1881 flog ein Paar dieſer Vögel in der ihnen eigentümlichen Weiſe über den Rhein zwiſchen Budenheim und Niederwalluf. Der kleine Sturm— vogel (Procellaria pelagica) wurde durch heftige Stürme mehrfach in das Maingebiet verſchlagen: Am 9. November 1800 wurde er zu Eckheim lebendig gefangen, im November 1810 auf dem Main bei Frankfurt geſchoſſen, am 26. Dezember 1821 im Odenwald mit der Hand gefangen, ebenſo 1863 am Main in der Nähe von Aſchaffenburg und zu gleicher Zeit ein anderer einige Stunden davon anf einem Hammerwerk. Es iſt zu beobachten, daß dieſe Vögel tatſächlich immer kurz vor einem Sturme (welchem ſie dann gewiſſermaßen vor— auseilen) oder während eines Sturmes bei uns ankommen; die Ermattung aber (zufolge deren ſie ſo oft — und oft erſt nach längerem Verweilen bei uns — mit der Hand gefangen werden) erklärt ſich daraus, daß ſie meiſt nicht die ge— nügende ihnen zuſagende Nahrung hierzulande finden. Eine Polarmöve (Larus leucopterus) wurde am 26. November 1854 auf der Kinzig bei Salmünſter erlegt; es war ein junges Männchen. Die Schwarzkopfmöve (Larus melano- cephalus) wurde wiederholt auf dem Rhein und Main beobachtet. Sabineſche Schwalbenmöve (Nema Sabinei): Von dieſer nordamerikaniſchen, in Europa nur — . » . a 0 u Se ee ee en im Jugendkleid beobachteten Vogelart erhielt der Notar Dr. Bruch in Mainz ein Exemplar aus der Wetterau. Der Kormoran (Phalacrocorax carbo) wurde verhältnismäßig auch ſehr ſelten, aber doch einigemale — und zwar immer als Wintergaſt — erlegt: Auf dem Main bei Höchſt 1833, bei Aſchaffenburg im April 1846 (ein altes Männchen), auf der Rheinaue bei Biebrich 1862 (ein Paar junger Vögel, welche ſich jetzt im Muſeum zu Wiesbaden befinden); beobachtet wurde er auf dem Rhein einmal bei Rüdesheim, ein ander Mal bei Mainz. Es iſt mir ſehr wahrſcheinlich, daß dieſe Kormorane von der (teilweiſe zugefrorenen) Donau ſtammten, wo die Art ſtrichweiſe ja ſtark oder ſehr ſtark vertreten iſt; und zwar ſind dieſe Exemplare einfach nach Weſten zu gezogen, weil das Klima nach Weſten zu immer milder und wärmer wird (zufolge der Meeresnähe und des Golfſtromes im Weſten, zwei Umſtände, welche den ewigen Zug aller Lebeweſen (des niederſten Bazillus wie des Menſchen ſelbſt) von Oſten nach Weſten erklären und bedingen). In dem breiten Waſſergefilde, wo der Main in den Rhein ein— geht, ſahen ſich die Kormorane (wie ſo viele Waſſervögel) letztlich angekommen und blieben hier, weil ſie ſich heimiſch fühlten. Wilhelm Schuſter. 7 EN . 4 | Kleinere Mitteilungen. 81 Verſchiedenes. Ein ſonderbar geformtes Ei fand ich am 4. Mai unter zwei ſonſt normalen Eiern eines wohl noch nicht vollzähligen Goldammerngeleges. Es hat die Form einer Birne und iſt 29 () mm lang und 14,5 mm (an der breiteſten Stelle) breit. Ich habe ſchon manchen virtuoſen Imitator unter den Neuntötern (Lanius collurio) kennen gelernt, aber noch keinen, der den Sumpf— rohrſänger (Acrocephalus palustris) jo vollendet nachgeahmt hätte, wie der, welcher dies Jahr in meinem Garten zu brüten verſuchte. Dafür hatte er auch einen ausgezeichneten Lehrmeiſter an einem Sumpfrohrſänger, der den Wachtel— ſchlag mit Vorliebe aus dem dichten Laubdach hohen Stangenholzes heraus ver— nehmen ließ. Auf meiner diesjährigen ornithologiſchen Studienreiſe, auf der ich zunächſt, dank dem liebenswürdigen Entgegenkommen des Herrn von Tſchuſi, die unvergleichlichen Sammlungen dieſes Ornithologen mit ihren einzigartigen, reich— haltigen Suiten gleichmäßig vorzüglicher Bälge mir gründlich habe anſehen dürfen, bin ich mehrfach dem Parus salicarius (Brehm) begegnet. Vor Antritt meiner Reiſe hatte ich gelegentlich eines Beſuches bei Herrn Paſtor Kleinſchmidt, der vom Rhein und Unterreuthendorf her den Parus salicarius aus eigener Beobachtung kennen gelernt hat, mich von dieſem auf die Eigentümlichkeiten und beſonders den Lockruf dieſer Meiſe aufmerkſam machen laſſen. Bei einem Ausflug von Garmiſch nach dem Plan⸗See bin ich zwiſchen der Förſterei und Zollſtation Grieſen, nach— dem ich vom Loiſachtale ins Niedernachtal eingebogen war, zum erſten Male der Weidenſumpfmeiſe begegnet. Die ganze Ortlichkeit zwiſchen Grieſen und dem See iſt wie geſchaffen für das Vorkommen dieſer Meiſenart. Das von hohen Bergen eingefaßte, von einem flachen, breiten Bach (in deſſen Bette viele Geröllinſeln 1 mit vereinzeltem Weiden- und Erlengebüſch und einigen niederigen Kiefern liegen) N mm — 2 durchfloſſene, durchſchnittlich etwa 100 bis 120 m breite Tal, weiſt an dem Fuße der Berge, während dieſe von einer Höhe von etwa 200 m an einen Nadelwald tragen, gemiſchten Beſtand, in dem vielfach das Laubholz vorherrſcht, auf. Rechts und links der Straße viel Weidengebüſch (einer beſonderen ſchmalblättrigen Weiden— art), das bis ungefähr 8 oder auch 10 (12) m hoch wird. Außer Buchen und Erlen trifft man auch Birken an. An nicht weniger als drei Stellen habe ich in vielleicht 14 bis 20 Exemplaren unſere Meiſe geſehen und gehört, teils für ſich, teils mit Hauben- und Tannenmeiſen, Baumläufern und Goldhähnchen um— herſtreichend. Ich dachte, mit dem Sammeln von Mooſen beſchäftigt, gar nicht daran, auf salicarius zu ſtoßen, weil ich auf die Beſchaffenheit der Ortlichkeit, inwiefern ſie für das Vorkommen der Sumpfmeiſe geeignet ſein mochte, keine Obacht gegeben hatte, als ich, der ich eben einem Paar Haubenmeiſen einige flüchtige Blicke zugeworfen hatte, plötzlich unvermutet das ſo charakteriſtiſche „däi, däi“ vernahm, erſt von einem Vogel, dann von mehreren, die ihm antworteten. Die 6 82 Kleinere Mitteilungen. Rufe kamen aus einigen Fichten (reſpektive Kiefern-) Gruppen, auch einzelnen Bäumen von niedrigem bis mittelhohem Wuchſe. Nun gab ich ſcharf acht, und bald bekam ich mehrere der etwas flüchtigen Meiſen vor die Augen. Weit be— quemer und ergiebiger konnte ich an der zweiten Stelle beobachten. Da trieben ſich ſechs bis zehn Meiſen ſowohl auf den unteren Zweigen mehr hochſtämmiger Fichten als auch im licht ſtehenden Gebüſch und am Boden umher, und zwar ohne alle Scheu. Ich bin bis auf drei Schritt an einzelne herangekommen und habe ſie außer an ihren Tönen aufs deutlichſte bei guter Beleuchtung an der matten, weit in den Nacken reichenden Kopfplatte und dem vielen lebhaften Weiß an Halsſeiten und Wangen als salicarius er- kannt. Wenn Kleinſchmidt den Lockton mit „deh, deh“ und von Tſchuſi mit „käh, käh“ widergibt, ſo möchte ich ihn durch die Silben „däi, däi“ ausdrücken. Der Ruf klang mir „näſelnd-nervös“ und iſt mit dem metalliſchen „töi, byi“ von P. ater für das geübtere Ohr nicht zu verwechſeln — erſt recht nicht mit den Tönen der gewöhnlichen Sumpfmeiſe. Das „däi“ vernahm ich entweder 1, | oder (gewöhnlich) 2, ſeltener 3 (bis 4) Mal. In einem Falle ließ ein salicarius einen leiſen, „meiſenartigen“ Geſang hören, in welchen einige volle, laute, flötende Töne einfloſſen. Dieſer „Geſang“ hatte mit dem des Mönches ziemliche Ahnlichkeit. — Mir iſt es unzweifelhaft, daß außer im Niedernachtal (das wegen der vielen Kleinvögel, die ich da ſah, um die Mitte Auguſt, darunter Museicapa parva mit weißgelblicher Kehle und Phylloscopus Bonelli, welcher, ſehr flüchtig, mehrfach ſein „bui, boy“ hören ließ, mir eine Zugſtraße zu ſein ſcheint) auch ſonſt um Garmiſch-Partenkirchen der Parus salicarius vorkommt. Für die Münchener Ornithologen muß es leicht fein, das genauer feſtzuſtellen — ſowie das eventuelle Vorkommen von Muscicapa parva als Brutvogel. Etwa 8 Tage ſpäter begegnete mir zur großen Freude und Überraſchung Par. salicarius, ſich wieder durch ſeinen unverkennbaren Lockruf ankündigend, an zwei verſchiedenen Stellen bei Kulmbach. Für nächſtes Jahr hoffe ich ein Vorkommen auch für das Saaltal zu beſtätigen. Paſtor C. Lindner-Wetteburg. Vücher-Beſprechungen. Otto Herman, Nutzen und Schaden der Vögel. Ins Deutſche überſetzt von Johann Carl Rösler, Gymnaſial-Profeſſor. Mit 100 Abbildungen von Titus Cſörgey. Gera-Untermhaus. Druck und Verlag von Fr. Eugen Köhler. Schon vor längerer Zeit!) ift in dieſen Blättern kurz auf das von Otto Herman in ungariſcher Sprache herausgegebene volkstümliche Werk über Nutzen 1 ) 1902, Seite 158. Bücher-Beſprechungen. 83 und Schaden der Vögel hingewieſen worden. Schon damals äußerte ſich Dr. Hand— mann, daß nach den vorliegenden Proben das Werk etwas ganz vortreffliches ſein müffe. Dieſe Anſicht wird durch die jetzt vorliegende vollſtändige deutſche Ueber— ſetzung in vollſtem Maße gerechtfertigt. Das Buch macht keinen Anſpruch darauf als gelehrtes Werk angeſehen zu werden, es iſt nicht für den Ornithologen, ſondern für den Laien geſchrieben. Es ſoll die Kenntnis und die Liebe zur Vogel— welt verbreiten in den weiten Schichten des Volkes und wendet ſich deshalb auch in der Sprache des Volkes an das große Publikum. Nicht lange trockene Be— ſchreibungen gibt Herman, ſondern in ſchwunghafter, poetiſcher Sprache ſchildert er uns die Beziehungen des Menſchen zum Vogel, wobei er beſonders auf die Behandlung des Vogels im Sprichwort und in Lied und Dichtung Wert legt. Er macht uns bekannt mit dem Nutzen und Schaden der Vögel, führt aus, daß es keinen an ſich ſchädlichen Vogel gäbe, ſondern nur für den Haushalt der Natur nötige Vögel, beſchreibt uns den Vogel in ſeinem Familienleben, auf der Wanderung, und legt uns ans Herz, die Vögel zu ſchützen, wobei er uns auch mit Rat und Tat über die Art und Weiſe des Schutzes zur Hand geht. Ein beſonderer Ab— ſchnitt macht uns mit dem Körperbau des Vogels und ſeiner äußeren Erſcheinung bekannt, und dann werden uns in einem Haupteile des Buches unter Beigabe vorzüglicher Schwarzbilder 86 der wichtigſten Vögel Ungarns beſchrieben. Eine Schlußbetrachtung über die Geſetzmäßigkeit im Tun und Laſſen der Vögel und eine Aufführung der wichtigſten Vögel Mitteleuropas mit Angabe ihrer Zugzeit ſchließen das Buch. Die ungariſche Ausgabe iſt in wenigen Jahren in vielen tauſend Exemplaren abgeſetzt worden. Wir ſind der Ueberzeugung, daß auch die deutſche Ausgabe großen Anklang finden und ſich einer weiten Verbreitung zu erfreuen haben wird. Dr. Carl R. Hennicke. Dr. Martin Bräß, Das heimiſche Vogelleben im Kreislaufe des Jahres. Dresden 1903. Verlag von Hans Schultze. Auch unſer bewährter Mitarbeiter, Dr. Martin Bräß, hat uns ein Volks— buch beſchert, das den Zweck verfolgt namentlich unſerer heranwachſenden Jugend Liebe zur Vogelwelt und Intereſſe für ihren Schutz einzuflößen. Ganz anders angelegt als das Hermanſche Buch wird es doch trotz allem wie dieſes ſeinen Zweck voll erreichen. Es gliedert ſich in zehn Kapitel, die das Familienleben im Winter, die Futterplätze für die Vögel im Winter, die erſten Frühlingsboten, die Nachzügler, das Liebeswerben der Vögel, ihren Neſtbau, Niſtkaſten und Vogel— ſchutzgehölze, die Pflege der Brut, die Herbſtreiſe und die jagdbaren Vögel be— handeln. Das Ganze iſt geſchmückt durch zahlreiche, zum Teil prächtige Illuſtrationen. Ueber die Darſtellungsweiſe des Verfaſſers zu ſprechen erübrigt ſich in unſerer Monatsſchrift, ſie iſt unſeren Mitgliedern bekannt genug aus den zahlreichen Artikeln und Vorträgen, die unſere Monatsſchrift von Dr. Bräß gebracht hat. Wir ſchließen deshalb lediglich mit dem Wunſche, daß Verfaſſer und Verleger für ihre Mühe durch recht weite Verbreitung des Buches belohnt werden mögen. Dr. Carl R. Hennicke. Dieutſcher Tierſchutz -Kalender für 1904. Herausgegeben vom Verbande der Tierſchutz-Vereine des deutſchen Reiches, XXII. Jahrgang. Preis für je 100 Stück 5 Mark, bei größerem Bezug entſprechender Rabatt in Frei— exemplaren. Zu beziehen durch die königl. Univerſitäts-Druckerei von H. Stürtz in Würzburg. Wir weiſen, wie in früheren Jahren, auch dieſes Jahr empfehlend auf den Bezug des Deutſchen Tierſchutz-Kalenders hin. Dr. Carl R. Hennicke. * 6 84 Bücher-Beſprechungen. Regierungsrat Dr. G. Rörig, Studien über die wirtſchaftliche Bedeutung der inſektenfreſſenden Vögel. Mit 8 Textabbildungen. Sonderabdruck aus „Arbeiten aus der Biol. Abteilung für Land- und Forſtwirtſchaft am Kaiſerl. Geſundheitsamte“. Band IV., Heft 1, 1903. N Der Verfaſſer beginnt mit einigen allgemeinen Betrachtungen. Nach jeiner Definition iſt ein Tier dann als nützlich zu bezeichnen, wenn es der Kultur im allgemeinen, nicht einzelnen Zweigen derſelben, vorwiegend Nutzen bringt. Um die vielfach höchſt komplizierten Wechſelbeziehungen in der freien Natur einiger— maßen zu entwirren, kommt es darauf an, bei jedem Tiere den eigentlichen Schwerpunkt ſeiner Tätigkeit zu erkennen (z. B. beim Marder den Eierraub, beim Sperber den Kleinvogelfang) und darnach Nutzen oder Schaden zu berechnen. Die Einzelbeobachtung iſt hierbei gewiß nicht zu entbehren, aber erſt aus einer Fülle von Beobachtungen darf man beſtimmte Schlüſſe ziehen. Die Streitfrage „Vogelſchutz oder Inſektenſchutz?“ wird nach Anſicht des Verfaſſers nur geklärt durch Beantwortung folgender drei Unterfragen: 1. „Welche Inſekten haben wir für beſonders nützlich, d. h. für unſere Kulturmaßnahmen anzuſehen? Inwieweit ſind dieſelben durch Vögel gefährdet?“ 2. „Sind die inſektenfreſſenden Vögel überhaupt im ſtande, durch die Be— friedigung ihres Nahrungsbedürfniſſes die Inſektenwelt des Gebietes, in dem ſie ſich aufhalten, weſentlich zu vermindern. Mit anderen Worten: Wieviel verzehren die inſektenfreſſenden Vögel?“ 3. „Welche Inſekten dienen den Vögeln vorzugsweiſe zur Nahrung und in welchen Entwickelungsſtadien derſelben iſt das der Fall?“ Bei der erſten Frage: „Welche Inſekten ſind nützlich?“ kommen zuerſt die Inſekten in Betracht, die die inſektenblütigen Kulturpflanzen befruchten, dann die Schmarotzerinſekten, welche aber zu langſam arbeiten, denn ſie vernichten die in Ueberzahl auftretenden ſchädlichen Inſekten zu ſpät, oft erſt nach mehreren Generationen. Die blütenbeſuchenden und ſchmarotzenden Inſekten haben zum Teil außergewöhnliche Schutzmittel und ſind den Vögeln jedenfalls in keiner Weiſe mehr ausgeliefert als die für uns gleichgültigen Kerbtiere. Der Verfaſſer beſtreitet, daß die nützlichen Inſekten eine weſentliche Verminderung durch Angriffe inſektenfreſſender Vögel erfahren. Die zweite Frage, wieviel die inſektenfreſſenden Vögel verzehren, kann nur der Fütterungsverſuch unter normalen Lebensbedingungen beantworten. Solche Verſuche wurden vom Verfaſſer in großem Maßſtabe in Volieren oder Einzel— käfigen angeſtellt. Seine Methode erörtert er eingehend unter Beifügung mehrerer Abbildungen. Es kam darauf an, daß kein Futter vom Vogel verſchleppt wurde oder ſonſt verloren ging. Der Verfaſſer konſtruierte daher Futtercylinder, ähnlich den neueſten Berlepſchſchen Meiſenfutterapparaten, und verwandte ſechs Arten von Futtermitteln, die nach Bindung durch Rindertalg in Kuchenform verabreicht wurden. So wurden Verluſte vermieden und die Wägungen gaben exakte Reſultate. Die Verſuche betrafen eine große Reihe von Kleinvögeln, beſonders Meiſen, und ergaben, daß der Vogel im Verhältnis um ſo mehr Nahrung braucht, je kleiner er iſt. Im allgemeinen iſt das Nahrungsbedürfnis der Vögel ein ſehr großes, nämlich täglich an Trockenſubſtanz circa 10% ihres Körpergewichtes. Nach einer Berechnung des Verfaſſers brauchen 20 Meiſen im Jahre circa 1½ Centner lebender Inſekten! Bücher-Befprechungen. 85 Zur Beantwortung der dritten Frage legte der Verfaſſer außer künſtlicher Nahrung den Vögeln auch natürliche vor, z. B. Nonneneier und Eier des Kiefern— prozeſſionsſpinners, und beobachtete, wie ſich die Vögel zu ihnen verhielten. Eier der Nonne und des Kiefernprozeſſionſpinners, ſowie Raupen des Kiefernſpanners nahmen die Verſuchsmeiſen ganz an, während fie Raupen des Kiefernprozeſſions— ſpanners verſchmähten, vielleicht der Haare wegen. Die Raupenneſter des Gold— afters hackten die Meiſen auf und holten einen Teil der Raupen heraus. Der Reſt der Raupen, in den geöffneten Neſtern nunmehr ſchutzlos, ſtarb durch Kälte und Schnee. Auch mit anderen Inſekten, mit Faltern, Puppen und der— gleichen wurden Verſuche gemacht, die der Verfaſſer ſelbſt als noch lange nicht abgeſchloſſen bezeichnet. Vor allem fehlt der Nachweis, wie ſich Verſuchsvögel gegenüber gleichzeitig dargereichten nützlichen, gleichgültigen oder ſchädlichen In— ſekten verhalten. a Soviel ſteht aber jetzt ſchon feſt, daß die Möglichkeit zugegeben werden muß, ſchädliche Inſekten durch Vögel zu vermindern. Ferner iſt für eine ganze Reihe ſchädlicher Inſekten beſtimmt nachgewieſen, daß ſie von verſchiedenen Vögeln gern verzehrt werden. Die Berechtigung des Vogelſchutzes erfährt damit eine neue Begründung. Dr. Handmann. Regierungsrat Dr. G. Rörig, Unterſuchungen über die Nahrung unſerer heimiſchen Vögel, mit beſonderer Berückſichtigung der Tag- und Nacht⸗ raubvögel. Ueber den Nahrungsverbrauch einer Spitzmaus. Mit 3 Tafeln und 1 Textabbildung. Sonderabdruck aus „Arbeiten aus der Biol. Abteilung für Land- und Forſtwirtſchaft am Kaiſerl. Geſundheitsamte“. Band IV., Het 1903. Zur Fortſetzung früherer Arbeiten behandelt der Verfaſſer in der vorliegen— den Schrift das Material von drei Jahren. Gegenüber zahlreichen Angriffen, die ſeine Arbeitsmethode betrafen, betont er zunächſt, daß die Magenunterſuchung ſelbſtverſtändlich nur feſtſtellt, was die Vögel freſſen. Wie ſie ihre Nahrung erlangen und alle ſonſtigen für den wirtſchaftlichen Nutzen fraglichen Umſtände kann nur die direkte Beobachtung in der freien Natur ermitteln. Von Wichtigkeit iſt ſchließlich noch ein dritter Punkt, das Nahrungsbedürfnis, welches der Verfaſſer an Fütterungsverſuchen mit Buſſard und Turmfalk, Waldkauz und Steinkauz ſtudierte. Um in dem Gewirr von Möglichkeiten und Kombinationen bei der Beurteilung des Nutzens oder Schadens einen einigermaßen klaren Ueberblick zu behalten, gibt der Verfaſſer folgendes Schema, nach dem jeder einzelne Vogel beurteilt werden kann: 1. Alle Vögel, die Nutzwild in großen Mengen freſſen, ſind ſchädlich. 2. Alle Vögel, die hauptſächlich Inſekten freſſen, ſind nützlich. 3. Alle Vögel, die viel andere Vögel freſſen, ſind ſchädlich. 4. Alle Vögel, die viel Nagetiere freſſen, ſind nützlich. Von Tagraubvögeln wurden in der Zeit vom April 1899 bis 31. Dezember 1902 die bedeutende Menge von 1806 Stück (20 Arten), von Eulen 461 Stück (7 Arten) unterſucht. Die überſichtlich zuſammengeſtellten Reſultate dieſer Unter— ſuchungen ſind von ſo hohem allgemeinem Intereſſe, daß ſie auch im Referat eine eingehende Berückſichtigung verdienen. Es folgt deshalb eine möglichſt gedrängte Zuſammenſtellung. Die Zahlen hinter den Tiernamen bedeuten die Zahl der unterſuchten Magen: Steinadler (33), ſechsmal Haſen, ſiebenmal Reh, einmal Faſan, einmal Ziege, einmal Hund, zweimal Fuchs, einmal Sumpfohreule. 86 Bücher-Beſprechungen. Fiſchadler (37), Fiſchreſte, einmal Sand und Steinchen. Seeadler (17), einmal Reh, einmal Haſe, einmal Hund, einmal Fuchs, verſchiedene Vögel. Schreiadler (56), einmal Haſe, einmal Kaninchen, Amphibien, Reptilien, Inſekten. (Verdiente mehr Schonung!) Wanderfalk (39), achtmal Rephuhn, ſechsmal Taube, dreimal Ente, ein— mal Haushuhn, einmal Faſan. Faſt nur Vögel, nur einmal Eichhörnchen. Baumfalk (73), kleine Vögel und fliegende Inſekten (Käfer, Libellen), ein- mal Maus. Zwergfalk (12), faſt nur Vögel, nur einmal Inſekten (Libellen). Rotfußfalk (5), in der Nahrung dem Turmfalk ähnlich, viermal Maus, zweimal Raupen, ſechsmal Käfer, viermal Grashüpfer. Roter Milan (24), elfmal Hamſter, fünfzehnmal Mäuſe, viermal Haſe, ein— mal Kaninchen, einmal Maulwurf, einmal Fiſch, mehrere Vögel. Schwarzer Milan (39), mehr Fiſchräuber als Milvus milvus, fünf⸗ undzwanzigmal Fiſche, ſonſt noch Säugetiere, Vögel und Inſekten. Rohrweihe (30), ſiebzehnmal Säugetiere (beſonders Mäuſe), vierzehnmal Vögel (ſechsmal Rephuhn). Bei jungen Tieren viel Schilfſtückchen. Kornweihe (31), fünfundzwanzigmal Mäuſe, achtmal Vögel, dreimal Inſekten. Wieſenweihe (20), vorwiegend Vögel, zweimal Vogeleier, einmal Inſekten, elfmal Mäuſe. Steppenweihe (20), Haſen, Mäuſe, Kleinvögel. Mäuſebuſſard (784), zweimal Reh, achtzehnmal Haſen (alte), (ein Buſſard war an einem vergifteten Haſen geſtorben), ſiebenmal Junghaſen, dreizehnmal Kaninchen, ſiebenmal Rephuhn, ſechsmal Faſan, einmal Haushuhn, dreimal Taube. Betreffs des Nutzwildes iſt der Verfaſſer der Anſicht, daß der Buſſard faſt nur krank geſchoſſene Exemplare ſchlägt. Sonſtige Nahrung: Maulwürfe, Spitzmäuſe, Eichhörnchen (ſelten). Mäuſe (beſonders Feldmäuſe, die anderen Arten ſeltener; die Mäuſe auch im Sommer, was beſonders zu betonen iſt), Ratten (ſelten), Hamſter, Wieſel, Kleinvögel (ſelten, wohl nur tot aufgeleſen), Fiſche (nur im Winter), Amphibien und Reptilien (häufig), Inſekten (in Menge), Pflanzenſtoffe (oft in großer Menge). In den Jagdzeitungen wird der Buſſard noch immer häufig mit anderen Räubern (beſonders dem Hühnerhabicht) verwechſelt. Viele Berichte über Schand— taten des „ſcheinheiligen Geſellen“ ſind deshalb direkt falſch. Der Verfaſſer nagelt eine ſolche falſche Beobachtung feſt, bei der er nachträglich nachweiſen konnte, daß ein Habicht mit einem Buſſard verwechſelt worden war. Eine Tabelle über die Längenmaße der Buſſarde ergibt, daß die Weibchen größer ſind als die Männchen und daß große individuelle Schwankungen vor— kommen. Rauchfußbuſſard (250), in der Nahrung dem Mäuſebuſſard ſehr ähnlich, aber Amphibien, Reptilien und Inſekten fehlen faſt vollkommen. Viele Mäuſe, einmal Haſe, zweimal Kaninchen, viermal Rephuhn, einmal Faſan. Außerdem fanden ſich vier Wühlratten (Arvicola ratticeps), die in Deutſchland ſehr ſelten ſind. Weſpenbuſſard (64), frißt hauptſächlich Inſekten, beſonders Weſpen und Hummeln, Reptilien und Lurche. Seltener Säugetiere und Vögel. Turmfalke (362), vorwiegend Mäuſe und Inſekten, ſelten Kleinvögel. — Bu pl EEE r REDE De ⅛ Ä— —— Bern . Ste Fe BE a en Bücher-Beſprechungen. 87 Dreihundertſiebzehnmal Feldmaus, einmal Waldwühlmaus, ſiebenmal Mus, einmal Crocidura, einmal Sorex, dreizehnmal Kleinvögel, fünfmal Eidechſe, einmal Blindſchleiche. Der Fütterungsverſuch ergab, daß der Turmfalke täglich 60 bis 70 g an Mäuſen, im Sommer zirka 80 bis 100 g braucht. Sperber (277), faſt nur Vögel, außerdem dreiundvierzig Feldmäuſe, zwei Waldwühlmäuſe, eine Fledermaus, eine Spitzmaus. Hühnerhabicht (108), vorwiegend Nutzwild, fünfundzwanzigmal Rephuhn, fünfzehnmal Haſe. In Waldrevieren, wo keine Feldjagd in der Nähe iſt, kann der Hühner— habicht nützlich werden durch Vertilgung der Eichhörnchen und Eichelhäher. Uhu (13), Haſen, Ziegenlamm, Auerhenne, Mäuſe, Maulwurfsgrillen. Sumpfohreule (51), oft in Pfahleiſen gefangen oder auf der Hühnerjagd geſchoſſen. Vorwiegend Mäuſe, einige Vögel. Waldkauz (153), dem Buſſard und Turmfalken vergleichbar, da er außer Mäuſen und Vögeln auch Lurche und Inſekten frißt; auch Schnecken und Fiſche nimmt er. Von Mäuſen verzehrt er beſonders Arvicola glareolus (Wald— wühlmaus). Ein Fütterungsverſuch mit dem Waldkauz ergab, daß er täglich 5% ſeines Lebendgewichts an Trockenſubſtanz verzehrt und daß öfter ein Tag vorkommt, an dem er nichts zu ſich nimmt. Schleiereule (20), iſt zur Säuberung von Böden und Scheunen von Ratten und Mäuſen mehr zu empfehlen als ein Katze. Ihre Nahrung ſind Mäuſe, Spitzmäuſe; außerdem einmal Taube, mehrmals Meiſen. 1 Steinkauz (22), Mäuſe, Käfer, einmal Sperling. Trockenſubſtanzaufnahme täglich 6,5 % des Lebendgewichtes (bei einem zweiten Verſuche 5,5% ). Jahres— bedarf eines Kauzes ſind zirka 400 Mäuſe. 5 Waldohreule (198), leider oft in Pfahleiſen gefangen. 84% der unter— ſuchten Magen enthielten Mäuſe, ſonſt fanden ſich noch Vögel und Inſekten. Da bei den Eulen Gewöllunterſuchungen aus verſchiedenen Gründen faſt die Magenunterſuchung erſetzen können, hat Verfaſſer auch dieſe Methode berück— ſichtigt. Er berichtet über eine große Zahl unterſuchter Gewölle mit genauen Angaben der darin enthaltenen Tierarten und Bemerkungen über das Zuſtande— kommen der Gewölle. 4 Es folgen dann noch 1419 Magenunterſuchungen von 82 anderen Vogel— arten, die zum Teil nur wiſſenſchaftliches, weniger praktiſches Intereſſe haben. Uuoeber den Eichelhäher iſt Verfaſſer anderer Meinung als Loos und hält ihn für einen ganz gefährlichen Neſträuber, der nur gerade in den Monaten Mai und Juni, in denen er Neſter plündert, am ſeltenſten erlegt und ſeiner Räubereien überführt wird. N Ueber den Storch gibt Verfaſſer kein beſtimmtes Urteil ab. In 26 Storch— magen fand er vorwiegend Inſekten, relativ häufig Mäuſe, ſelten Fiſche. h Beachtenswert und für die Fülle des Materials bezeichnend iſt die hohe Zahl der unterſuchten ſeltenen Vögel, z. B. 47 Mandelkrähen, 18 Schwarzſpechte, 34 Auerhühner. . Vier Tafeln mit Gewöllphotogrammen ſind der Arbeit beigegeben. Als Anhang ſchließt ſich eine Tabelle an über das Geſchlechtsverhältnis der eingelieferten Vögel und eine kurze Notiz über den Nahrungsverbrauch einer Spitzmaus. Letztere fraß täglich 6,8 g friſche Nahrung oder 20% ihres Lebendgewichtes an Trockenſubſtanz. 88 Bücher-Beſprechungen. Abgeſehen von dem höchſt wertvollen, großen Zahlenmaterial, das ſorgfältig geſammelt und überſichtlich gruppiert wurde, iſt die Arbeit des Verfaſſers auch reich an neuen Gedanken und originellen Methoden zur Bearbeitung des Stoffes. Wer ſich mit der Frage nach Nutzen und Schaden der Vögel beſchäftigen will, wird nicht anders können, als auch dieſe neueſte Veröffentlichung des verdienſt— vollen Verfaſſers eingehend zu berückſichtigen. Dr. Handmann. Ernſt Hartert, Die Vögel der paläarktiſchen Fauna. Syſtematiſche Ueberſicht der in Europa, Nord- Aſien und der Mittelmeer-Region vorkommenden Vögel. Berlin 1903. Verlag von R. Friedländer & Sohn. Der Verfaſſer will in dem Werke, von dem das 1. Heft vorliegt, eine Ueberſicht über die im paläarktiſchen Faunengebiet vorkommenden Vögel geben. Die Beſchränkung des Stoffes auf den Raum von zirka 1200 bis 1300 Seiten macht es natürlich, daß eine vollkommene Naturgeſchichte mit genauer Be— ſchreibung, genauer Angabe der Verbreitung, der Lebensweiſe, der Nahrung und des Fortpflanzungsgeſchäftes nicht gegeben werden kann. Aber das iſt ja auch gar nicht der Zweck des Buches. Es exiſtierte bis jetzt noch kein einheitlich durchgearbeitetes, knapp geſchriebenes Werk, das die geſamte paläarktiſche Avifauna behandelte. Das Dreſſerſche Werk „Birds of Europe“ war zu teuer und das von Dreſſer im vorigen Jahre neu herausgegebene Ueberſichtswerk läßt die Ergebniſſe der wiſſenſchaftlichen Forſchung der letzten Jahre, ſoweit ſie ſich auf die geographiſche Variation der einzelnen Arten erſtreckt, zum Teil vollſtändig unbeachtet, zum Teil benutzt es dieſe Forſchungen in unkonſequenter Weiſe. Dieſe für den wiſſenſchaftlich arbeitenden Ornithologen deutlich fühlbare Lücke will Hartert mit ſeinem Werke ausfüllen. In beſcheidener Weiſe ſagt er, „eine gleichmäßige Behandlung des Stoffes ſei angeſtrebt, aber oft nicht erreicht worden“. Nach dem, was ich in dem erſten mir vorliegenden Hefte geſehen habe, kann ich ſagen, daß das Gebotene nahezu muſtergültig iſt. Mögen da und dort kleine, in der Schwierigkeit der Beſchaffung von Serien begründete Mängel vorhanden ſein, ich habe ſie jedenfalls nicht empfunden. Wenn ſie der Verfaſſer ſelbſt empfindet, ſo wird es ihm um ſo leichter fallen, dieſe Mängel in einer eventuell ſpäter nötig werdenden Auflage zu verbeſſern. Die Haupbedeutung des Buches liegt in der genauen Beſchreibung und Abgrenzung der ſo viel umſtrittenen Subſpezies. Nachdem der Verfaſſer des breiteren ſich über die Vorzüge und Mängel der Auffaſſung der „Splitters“ und „Lumpers“ ausgelaſſen hat, gibt er folgende Definition der Subſpezies (Unterart) gegenüber der Spezies (Art): „Mit Subſpezies bezeichnen wir die geographiſch getreunten Formen eines und desſelben Typus, die zuſammen⸗ genommen eine Spezies ausmachen. Es iſt alſo nicht etwa ein geringes Maß von Unterſchieden, das uns beſtimmen darf eine Form als Spezies auf— zufaſſen, ſondern Unterſchiede verbunden mit geographiſcher Trennung, natürlich bei allgemeiner Uebereinſtimmung in den Grundzügen.“ Dieſe Art der Auffaſſung der Subſpezies wird auch bei den bisherigen Gegnern des Subſpezies-Begriffs Anerkennung finden. Die Forſchung der letzten Jahrzehnte hat für viele Arten ein konſtantes geographiſches Variieren ſicher feſtgeſtellt. Wenn dieſe konſtanten geographiſchen Formen auch mit beſtimmten Namen belegt werden, ſo kann ſicher kein Unbefangener dagegen etwas einwenden. Es iſt das nicht eine Umſtürzung, ſondern eine Ausbauung der Linnéſchen Auffaſſung. Freilich wird das Werk bei manchem Syſtematiker der alten Schule auf Widerſtand ſtoßen. Hartert ſagt 0 . ED — l e ee ee Bücher-Beſprechungen. 89 ſelbſt: „Daß es dem Syſtematiker der alten Schule angſt und bange wird, wenn erer die Fülle der Formen (z. B. bei Corvus, Passer, Parus, Galerida) ſieht, iſt begreiflich“. Er widerlegt aber die Berechtigung dieſes Widerſtandes ſehr treffend mit folgenden Worten: „Das Endziel war früher, jeden Balg „richtig zu beſtimmen“, und den „richtigen Namen“ auf das Etikett zu ſchreiben. Wir halten das nicht mehr für das wichtigſte, denn wir unterſcheiden auch Formen, zwiſchen denen Uebergänge vorkommen, die man nicht immer mit völliger Beſtimmtheit einer oder der anderen der in Betracht kommenden Formen zuzählen kann. Wir ſtreben danach, die in der Natur beſtehenden Tatſachen zu erkennen und zu er— klären, aber wir können nicht verlangen, daß dieſelben immer unſeren vorgefaßten oder ſchulmäßig angelernten Ideen entſprechen. 2 Bei der Nomenklatur, die er in dem Werke ee richtet ſich Hartert vollſtändig nach der Priorität und zwar beginnt er, wie in Deutſchland jetzt all— gemein üblich, mit der 10. Ausgabe von Linnés Systema Naturae (1758) und ſcheut dabei nicht davor zurück einen Vogel mit dreimal wiederholtem, gleich— klingendem Namen zu bezeichnen, z. B. die ſkandinaviſche Waſſeramſel mit dem Namen Cinelus einclus einclus. Er jagt ſelbſt, und darin wird ihm jeder beiſtimmen, daß dieſe Benennung zwar nicht ſchön klingt, aber logiſch unanfechtbar und praktiſch iſt. In dem vorliegenden 1. Heft werden 184 Spezies und Subſpezies be— handelt, teilweiſe mit Beigabe einfacher, aber peinlich genau ausgeführter Zeich— nungen. Bei einzelnen Arten finden ſich wertvolle und auch ausführliche biologiſche Notizen. Ich begrüße das Werk als eine epochemachende Erſcheinung und bin der Anſicht, daß es geeignet iſt, die von vielen ſchon empfundene Lücke in beſter Weiſe auszufüllen. Dr. Carl R. Hennicke. Dr. W. Marſhall, Die Tiere der Erde. Stuttgart, Deutſche Verlags-Anſtalt. Der erſte Band dieſes Prachtwerkes iſt vollſtändig erſchienen. Dr. Carl R. Hennicke. Eliſe Melitta von Schweizerbarth, Vogellieder. Stuttgart 1903. Druck und Verlag von W. Kohlhammer. In einem kleinen Heftchen von 41 Seiten ſchildert die Dichterin in poetiſcher Weiſe das Leben und Treiben einer Anzahl Vögel. Die Gedichte ſind zum größten Teil ſehr hübſch. Am beſten iſt es, unſerer Anſicht nach, der Dichterin gelungen, N das Weſen der Meiſe und das der zahmen Ente onomatopoetiſch zu ſchildern. Das Buch verdient geleſen zu werden, zumal von Mitgliedern unſeres Vereins und ſonſtigen Freunden der Vogelwelt. Es ſchließt: „Klüger, mein' ich, wär's, zu ſchweigen, Statt euch mein Liedlein zeigen, Doch ich ſing' jetzund zum Trutz, Weih' mein Lied Dem Vogelſchutz!“ ee. Dr. Carl R. Hennicke. Naumanns Naturgeſchichte der Vögel Mitteleuropas. Neue Auflage. Gera— Untermhaus. Verlag von Fr. Eugen Köhler. Band XI, enthaltend die Pelikane, Tölpel, Fregattvögel, Tropikvögel, Scharben und Möven (43 Bogen Text und 42 Tafeln), iſt ſoeben erſchienen. Nur ein Band, der erſte, ſteht noch aus. Red. 90 Literatur-Ueberſicht. Titeratur-Ileberſicht. O. Abbes, Allerlei vom Kolkraben. (Deutſche Jägerzeitung XLII., S. 146.) Biologiſche und jagdliche Mitteilungen. Carol Schröder, Ein Kampf in den Lüften. (Ebenda S. 162.) Von zwei im Komitat Torontal in Ungarn in den Lüften kämpfenden Adlern fiel der eine zu Boden und wurde von Dr. Lendl als Nisaötus fasciatus beſtimmt. J. Thieneman, Der Zug des großen Buntſpechts. (Ebenda S. 180.) Berichtet über außergewöhnlichen Zug des großen Buntſpechts auf der Kuriſchen Nehrung und bittet um Mitteilung ähnlicher Erſcheinungen in anderen Gegenden. Johannes Helm, Die Vogelzugſtraßen Europas. (Ebenda S. 191.) W. Ahlers, Bravourſtück eines Raubvogels. (Ebenda S. 240.) Ein Sperberweibchen ſtieß durch die Scheiben eines Fenſters. F. Helm, Ornithologiſche Beobachtungen an den Teichen von Wittingan in Böhmen. (Ornithologiſche Monatsberichte XI., S. 161.) Beobachtungen an Fulica atra, Colymbus nigricollis und Larus ridibundus. Otto le Roi, Das Vorkommen von Herodias alba in der Rheinprovinz. (Ebenda S. 163.) Zwei Silberreiher wurden in der Nähe von Siersdorf erlegt, möglicherweiſe aus der Gefangenſchaft entflohene. A. Nehring, Eine Sterna caspia von Deep bei Colberg. (Ebenda S. 165.) Angeblich iſt die Raubſeeſchwalbe noch Brutvogel nordöſtlich von Trent auf Rügen. K. Detitius, Mitteilungen aus dem Rieſengebirge. (Ebenda S. 166.) Mitteilungen über Birkhuhn und Mornellregenpfeifer. Th. Pretzer, Der Wanderfalke oder Freuden und Leiden der Taubenzüchter. (Zeitſchrift für Ornithologie und praktiſche Geflügelzucht XXVII., S. 177.) Fordert leider auf, mehr Schußprämien für den ſo wie ſo ſchon in den meiſten Gegenden faſt ausgerotteten Wanderfalken auszuſetzen. Francesco de Ceglie, Adolfo Banti, S. Brogi, Carlo Zaffagnini. Catture di specie rare od avventizie. (Avicula VII., S. 121.) Bericht über Fang und Beobachtungen von Cypselus pallidus, Harelda glacialis, Pernis apivorus, Ciconia ciconia, Dendrocopus major, Merula torquata und Pastor roseus in Italien. h Emilio Ninni, Uccelli anormalmente coloriti essistenti nel civico museo di Belluno. (Ebenda S. 124.) Farbenabnormitäten von Turdus musicus, Turdus merula, Sylvia rubecula, Fringilla chloris, Emberiza eitrinella, Perdix saxatilis, Corvus glandarius, Turdus viscivorus, Sylvia hortensis, Sylvia phoenicurus, Accentor alpinus, Fringilla eisalpina, Fringilla coelebs und Fringilla cannabina. Meinert B. Hagendefeldt, Die Eiderente, Somateria molissima. (Ornitho— logiſcher Beobachter II, S. 339. Mitteilungen über die Eiderente, beſonders auf Sylt. Ludwig Schuſter, Weitere Beiträge zu dem Thema „Die Singdroſſel als Stadtvogel“. (Ebenda S. 340.) Mitteilungen aus der Literatur. Carl Gerber, Herbſtzug der Vögel bei Herzogenbuchſee im Jahre 1903. (Ebenda S 342, 348, 356 und 373.) Curt Loos, Etwas über die Blauracke in Liboch in Böhmen. (Ebenda S. 354.) Jacob Schenk, Die Beobachtung des Vogelzuges in der Schweiz. (Ebenda S. 362, 371 und 379.) Hiſtoriſche Skizze. Angelo Ghidini, Die Schleiereule bei Lugano. (Ebenda S. 365.) Auffallend häufiges Auftreten. F a ˙ ům LEE ̃ : U — ie a . r lt a nn Literatur-Ueberſicht. 91 H. Krohn, Europäiſche Geier und ihre Eier. (Nerthus V., S. 702.) Ludwig Schuſter, Der Geſelligkeitstrieb bei den Vögeln und ſeine Urſachen. (Ebenda S. 735.) Als Urſache nimmt Verfaſſer an: Verminderung der Gefahr, den reinen Geſelligkeits— trieb und die Tatſache des leichteren Erwerbs der Nahrung. R. W. Shufeldt, Das Studium der Neſtlinge. (Natur und Haus XII., S. 49.) Fordert zur genauen Erforſchung der Entwicklung der Neſtlinge auf und bringt eine Anzahl ſehr guter Photographieen von Dunenjungen. W. Hennemann, Ueber das Vorkommen des Kernbeißers, Coccothraustes vulgaris Pall., im mittleren Lennetale. (21. Sahresber. weſtf. Provinzialver. für Wiſſenſch. u. Kunſt, S. 186.) Der Kernbeißer kommt im Lennetale vor. Georg Krauſe, Ein Mahnruf zur Amſelfrage und plage. (St. Hubertus XXL, S. 560.) Hält die Amſel für einen gefährlichen Dieb und Räuber. Guſtav Caſter, Die Schlafſtätten unſerer einheimiſchen Vögel. (Ebenda S. 576.) Beſpricht die Schlafſtätten des Uhus, des Waldkauzes, des Steinkauzes, der Sumpf— eule, des Rauhfußkauzes, der Waldohreule, der Schleiereule, des Steinadlers, des Fiſch— adlers, des Schrei- und Zwergadlers, des Kolkraben, der Saatkrähe, der Dohle, der Elſter, des Hähers und des Raubwürgers. a J. Gengler, Die Nebelkrähe (Corvus cornix) als Brutvogel Bayerns. (Abh. naturhiſt. Geſ. Nürnberg XV., S. 56.) Notizen über mehrere brütende Paare der Nebelkrähe in Bayern. Max Rendle, Zum Vogelſchutz. (Gefiederte Welt XXXI., S. 193, 201, 209, 217.) Verlangt vor allem von den Geiſtlichen und Lehrern auf dem Lande Pionierdienſte auf dem Gebiete des Vogelſchutzes. Führt des Näheren aus, daß der moderne Kulturwald den Vögeln nicht die nötigen Lebensbedingungen bietet und erwähnt, daß durch einen Erlaß vom 3 Februar 1902 in Bayern den Gemeindebehörden die Hecken und lebenden Zäune, das Unterholz und die überſtändigen Bäume zu beſonderer Schonung anempfohlen worden find. Adolf Lindner, Der Gartenlaubvogel und ſeine Behandlung als Stubenvogel. (Ebenda S. 194, 202, 210, 218.) I Enthält eine ſorgfältige Aufzeichnung von 100 Strophen aus dem Tourenreichtum | eines Primaſängers. M. Scherenberg, Eine erfolgreiche Schwalbenauffütterung. (Ebenda S. 221.) Karl Soffel, Zucht heimiſcher Vögel im Käfig. (Ebenda S. 226, 234, 242, 250.) | 5 5 der Behauptung entgegen, daß gewiſſe Weichfreſſer im Käfig kein Waſſer rauchen. Fritz Braun, Einige Aufgaben für die Liebhaber der Finkenvögel. (Ebenda S. 233, 241.) . Weiſt hin auf verſchiedene ungelöſte Fragen und fordert auf, ſeltenere Arten von 5 n de im Käfig zu ſtudieren (Steinſperling, Schneefink, Zitronenzeiſig ꝛc.) und Grün— flinken in vielen Generationen zu züchten und ſo zu veredeln. Oskar M. Kiſch, Ueber die Aufpäppelung von Sproſſer-Neſtlingen und die dabei gemachten Beobachtungen. (Ebenda S. 236, 244, 252.) Paul Böhme, Beſchaffung natürlicher Futtermittel für unſere Weichfreſſer. (Ebenda S. 257.) 5 Empfiehlt die Beſchaffung von Larven der Borkenkäfer, außerdem fleißigen Inſekten— fang mit dem Kätſcher. P. Gaertner, Haubenlerchen niſten auf dem Dache eines Hauſes inmitten der Großſtadt. (Ebenda S. 258.) Auf dem flachen, mit Kies beſtreuten Dache eines vierſtöckigen Hauſes haben Hauben— lerchen Junge großgezogen. Unter den „kleinen Mitteilungen“ von Nr. 35 der Gefiederten Welt werden zwei gleiche Fälle von Hermann Wünn und R. Hoffmann berichtet. 92 Literatur-Ueberſicht. L. Aeldert, Aus der Vogelwelt niederrheiniſcher Waldungen. (Ebenda S. 262.) Beſchreibung der Fiſchreiher-Kolonie im Parke des Schloſſes Heltorf, beſtehend aus ca. 400 bis 450 Reihern. Trotz des Schadens, den die Reiher der Jagd und Fiſcherei zufügen, werden ſie geſchützt. F. Anzinger, Unſere Meiſen (Ebenda S. 265, 274, 281, 289, 297, 305, 8.313, 321, 329.) Beſtimmungstabelle unſerer einheimiſchen Meiſen und ſehr eingehende Beſprechung aller Meiſenarten. Olga Mienhards, Mein Pflegling. (Ebenda S. 266.) Bericht über einen zahmen Eichelhäher. Ernſt Maſcha, Beſuch einer Mövenbrutſtätte. (Ebenda S. 269, 276.) Beobachtungen am Hirſchberger Großteich in Nordböhmen, in deſſen Mitte auf einer kleinen Felſeninſel zahlreiche Lachmöven (Larus ridibundus [L.]) und Fluß-Seeſchwalben (Sterna hirundo [L.] brüten. Karl Berger, Höchſt origineller Niſtplatz. (Ebenda S. 282.) Zaunkönigsneſt, angelegt in der Rocktaſche eines an einem Zaune hängenden Arbeiterrockes. J. Schürer, Vom Aufpäppeln einheimiſcher Körnerfreſſer. (Ebenda S. 285.) 9 Jung aufgezogene Körnerfreſſer eignen ſich am beſten zu Verſuchen mit Baſtard— züchtung. Adolf Günther, Theorien? (Ebenda S. 290, 298, 306.) Sehr anerkennenswerte, aber noch viel zu milde Polemik gegen Rauſchs Vorſchriften über Stubenvogelpflege. Mathias Rauſch verwirft geräumige Käfige, hält die Verabreichung von Trink- und Badewaſſer und von lebenden Inſekten bei vielen Vögeln für ſchädlich. Brehm und Liebe ſcheinen für Rauſch umfonft gelebt zu haben! Auguſt Reuter, Brütende Schwarzplättchen im Heckbauer. (Ebenda S. 292.) Eugen Sauzin, Sammtköpfchens Frei- und Gefangenleben. (Ebenda S. 300.) Schilderung der Sylvia melanocephala Gmel. Oskar M. Kiſch, Wodurch unterſcheiden ſich Sproſſer-Männchen von Sproſſer— Weibchen und wodurch jüngere Sproſſer von älteren? (Ebenda S. 309.) Sehr eingehende Aufzählung aller Unterſchiede. Karl Kullmann, Ein Adlerhorſt in der Oſtſchweiz. (Ebenda S. 311.) Beſchreibung eines Adlerhorſtes mit zwei Jungen in der Nähe von Pontreſina. Mathias Rauſch, der rotkehlige Fliegenfänger oder Zwergfliegenfänger im Freileben und als Stubenvogel. (Ebenda S. 316, 324.) Warnt vor der Verfütterung lebender Inſekten an den 17 Max Dorn, Rationeller Inſektenfang. (Ebenda S. 317.) Empfiehlt die Methoden der Schmetterlingsſammler a der Schmetterlinge, Abklopfen der Raupen von den Gebüſchen) zur Gewinnung lebender Inſekten für Weichfreſſer. A. Reuter, Vogelmaſſenmord in unſeren Weinbergen. (Ebenda S. 322.) Aufruf zur Bekämpfung des Krammetvogelfanges in den Weinbergen, der oft von Kindern betrieben wird. E. Zimmermann, Witterungseinflüſſe auf die Vogelwelt im Sommer 1903. (Ebenda S. 325.) Große Schädigung der Vögel im Rheinland durch anhaltende naſſe Witterung. K. Stümpfle, Vom Kuckuck. (Ebenda, S. 326. Erwähnt die merkwürdige Tatſache, daß Bachſtelzen für einen jungen Kuckuck in ihrem Neſt viel größere Inſekten (Grillen, Käfer ec.) heranſchleppten, als fie ſonſt für ihre eigene Brut zu fangen pflegen. N Dr. J. Gengler, Beobachtungen an den von mir im Laufe der letzten 25 Jahre lieh Inſektenfreſſern mit beſonderer Berückſichtigung von deren Waſſer⸗ bedürfnis. (Ebenda S. 330.) ? Otto Kleinſchmidt, Vierzehn Tage am Rhein. (Journal für Ornithologie LL, S. 421.) EEE Br rn er Literatur-Ueberſicht. 93 Victor Ritter von Tſchuſi zu Schmidhoffen, Ueber palaearktiſche Faunen V. (Ornith. Jahrbuch XIV., S. 161.) Beſchreibung von Budytes flavus dombrovskii subsp. nov., Alauda arvensis seotica subsp. nov., Emberiza calandra thanneri sups. nov., Loxia leucoptera elegans (E. F. Homeyer), Cuculus canorus johanseni subsp. nov., Syrnium uralense sibiricum subsp. nov. h Harald Baron Loudon, Zur Kenntnis der weſt⸗turkeſtaniſchen Repräſentanten der Gattung Galerida. (Ebenda ©. 170.) Beſchreibung von Galerida cristata iwanowni subsp. nov. und Galerida cristata magdae subsp. nov. N. Sarudny und H. Baron Loudon, Cettia cetti semenovi Sarudny u. Loudon subsp. nov. (Ebenda S. 174.) Genaue Beſchreibung der Subſpezies aus Transkaſpien. Victor Ritter von Tſchuſi zu Schmidhoffen, Zur Ornis der Kanaren. (Ebenda S. 174.) Spricht ſich auf Grund von Exemplaren zweier Vogelſendungen aus Teneriffa gegen die Unterſcheidung der kanariſchen von der mitteleuropäiſchen Gebirgsſtelze aus, beſpricht Sylvia atricapilla, Acanthis cannabina meadewaldoi Hartert und Carduelis carduelis parva Tsch. und berichtet über die Erbeutung von Hypolais pallida, Saxicola aurita, Saxicola stapazina, Lanius senator auf Teneriffa. Alexander Bau, Ornithologiſches und biologiſches aus Vorarlberg. (Ebenda ©. 176.) Zahlreiche biologiſche Notizen. Erneſto Schmitz, Aus dem Vogelleben der Inſel Porto Santo. (Ebenda S. 176.) Notizen aus dem Tagebuche von Adolpho de Noronha. Erneſto Schmitz, Tagebuch-Notizen aus Madeira. (Ebenda S. 206.) Rud. von Thanner, Beobachtungen aus den Pinienwäldern Teneriffes. (Ebenda S. 211.) Ausführliche Mitteilungen über Fringilla teydea, Sylvia heinekeni und Fringilla madeirensis Wilhelm Schuſter, Ein Beſuch auf Juiſt. (Ebenda S. 217.) Knotek, Ornithologiſche Notizen aus Oberſteier. (Ebenda S. 223.) M. Marek, Ueber die Ankunft der Mehlſchwalbe (Chelidonaria urbica [L.) in Kroatien. (Ebenda S. 226.) 1899 Ankunft der erſten am 5. Mai, 1900 am 21. März, 1901 am 1. März, 1902 am 26. März, 1903 am 19. April. Aus feinen Beobachtungen hat der Verfaſſer die Ueber— zeugung gewonnen, daß die Vögel mit dem Winde gehen und in der Regel in und mit den Depreſſionen wandeln. J. Stroinigg, Larus glaucus Brünn. bei Judenberg in Steiermark erlegt. (Ebenda 231.) Hermann Johanſen, Ueber das Vorkommen des braunkehligen Wieſenſchmätzers in Sibirien und ſeine ſibiriſche Form Pratincola rubetra margaretae Johansen subsp. nov. (Ebenda S. 232.) U Genaue vergleichende Beſchreibung eines livländiſchen und Tomsker Exemplares. Herluf Winge, Om jordfundne Fugle fra Danmark. (Vidensk. Medd. fra den nat. Foren. i Kjöbenhavn 1903, p. 61.) In Dänemark find Knochen von 65 Vogelarten aus Eiszeit, Steinzeit, Eiſenzeit, Mittelalter und Neuzeit in der Erde gefunden worden. Die Fundorte werden genau angegeben. Herluf Winge, Fuglene ved de danske Fyr 1902. (Ebenda S. 333.) a An 30 däniſchen Leuchttürmen und Feuerſchiffen töteten ſich 1902 über 1100 Vögel in 50 Arten. Am häufigſten wurden Rotkehlchen, dann Feldlerchen und Singdroſſeln gefunden. Harry F. Witherby, An Ornithological Journey in Fars, South-west Persia. (The Ibis 1903, p. 501.) Be Bericht über eine Reife in Südweſt-Perſien. Nachrichten über 163 Vogelarten und Unterarten. 94 Literatur-Ueberſicht. Dobothy M. A. Baeti, Field-notes on some of the Birds of Cyprus. (Ebenda S. 571.) Biologiſche Notizen über 16 Arten von Cypern. Henry H. Giglioli, On a presumed new Species of Redstart from the Island of Sardinia. (Ebenda ©. 581.) N Eine ſehr dunkle Form des Rotſchwanzes von Sardinien wird beſchrieben, den der Verfaſſer als R. nigra ſpezifiſch von R. tithys trennen will. a Wilh. Blaſius, Die von dem Tierarzt Wilhelm Samplebe in Schöppenſtedt hinterlaſſene Sammlung künſtleriſch aufgeſtellter Vogelgruppen im Herzoglichen Muſeum in Braunſchweig. (Zeitſchr. f. Ornith. u. prakt. Geflügelz. XXVII., S. 194.) Hermann Hähnle, Ein Federkrieg. (Ornith. Beobachter II., S. 388.) Behandelt die Stellung der Vogelſchutzvereine zu der Mode des Federtragens. Wilhelm Scheller, Schelladler. (Deutſche Jägerztg. XLII., S. 336.) Erlegung eines Schelladlers in Schleſien. J. Fr. Klein, Der Tannenhäher. (Waidwerk in Wort und Bild XIII., S. 78.) Naturgeſchichtliche Mitteilungen mit Bild. Ludwig Schuſter, Aus dem Leben eines großen Buntſpechtes (Picus major.) (Ornith. Beobachter II., S. 403.) Schilderung der Arbeit eines großen Buntſpechtes an einem Mittag im November. Sparn, Das Ausſetzen von Auerwild. (St. Hubertus XXI., S. 639.) Beſchreibt drei verſchiedene Wege, ein Revier mit Auerwild zu bevölkern und empfiehlt ee den, geſundes Auerwild unmittelbar vor der Balz oder auch bei begonnener Balz auszuſetzen. > O. Kleinſchmidt, Entwicklungslehre und Wirklichkeit. (Ornith. Monatsber. XI., S. 177.) R Julius von Madaräͤsz, Merula aterrima n. sp. (Ebenda S. 186.) O. Kleinſchmidt, Parus sardus form. nov. (Ebenda S. 186.) 3 4 J. Thienemaun, Vogelwarte Roſſitten. (Ebenda S. 188.) h Bericht über die Erbeutung einiger in Roſſitten gekennzeichneter Verſuchskrähen. 4 Wilh. Schuſter, Das Rheintal als Vogelzugſtraße. (Zeitſchr. f. Oologie XIII., ö S. 129.) Otto Bamberg, Auf der Suche nach Wildente und deren Eiern. (Ebenda S. 135.) Otto Bamberg, Einzelheiten aus dem Brutgeſchäft des Sperbers. (Ebenda | S. 137.) H. Hocke, Meinungsaustauſch. (Ebenda S. 137.) 0 Mitteilungen über die Eier von Rallus aquaticus, Crex erex, Acrocephalus aqua- ticus und schoenobaenus, Anas boschas und Dafila acuta. ö Wilhelm Schuſter, Die Waldohreulen des Mainzer Tertiärbeckens. (Jahrb. Naſſauiſch. Ver. f. Naturk. LVI., S. 33.) 4 Biologische Mitteilungen. Wiederholung der Behauptung, daß die Waldohreule 5 vier Wochen brüte. N a 1 Wilhelm Schuſter, Aprilſituationen am heſſichen Rhein. (Ebenda S. 47.) 5 Mitteilungen über Budytes flavus, Anthus pratensis, Corvus frugilegus, Fuligula clangula, Colymbus fluviatilis, Anas querquedula, Sterna hirundo, Turmfalk, Milane, Schreiadler, Elſter und Steindroſſel. G. E. Beermann, I bur bäckande tjädrar. (Svenska jägareförbundets nya tidskrift XLI, S. 248). Bericht über geglückte Brut von Auerwild im Käfig. Göſta Björkegren, Stridande tjädertuppar. (Ebenda S. 251.) f Bericht über zwei Auerhähne, die mehrmals ſich gegenſeitig bekämpften und dabei auch mehrmals gefangen wurden. — W. Baer, Nochmals die Brutſtätten des Kranichs in Deutſchland. 95 W. A. Engholm, Ytterligare om skedanden (Anas clypeata). (Ebenda S. 291.) Beſchreibung der Löffelente, unter Beigabe einer Farbentafel. B. Berg, Ejderfägel i sötvatten. Bredstjärtade labben (Lestris pomarina) i Kalmar sund. (Ebenda ©. 311.) Auf dem See Strafen in Väſtergötland wurden im Herbſt zirka 50 Eiderenten be— obachtet, am 26. September 1903 im Kalmarſund zirka 200 Lestris pomarina und am 26. September wurde ebenda eine Zwergmöve geſchoſſen. ; Wilhelm Schuſter, Kurz- und langzehiger Baumläufer ſind dieſelbe Art. (Nerthus V, S. 838.) Angelo Ghidini, Der Seidenſchwanz (Ampelis garrulus) ſüdlich der Alpen. (Ornith. Beob. II, S. 411.) Zahlreiches Auftreten des Seidenſchwanzes im Dezember 1903 ſüdlich der Alpen. Wilhelm Schuſter, Zur Amſelfrage. (Ebenda S. 412.) Tritt für die Amſel ein. Wilhelm Schuſter, Ueber Storchgrauſamkeiten. (Zool. Gart. XLIV, S. 345.) Wendet ſich gegen einen Artikel Fiſcher-Sigwarts und beſtreitet, daß die Störche bisweilen ihre Jungen ſelbſt aus dem Neſte würfen, daß die Alten die Jungen des Exkre— mentierens wegen auf den Neſtrand legten, daß das Hinauswerfen der Jungen erfolge, weil die „ungezogenen Jungen“ in das Neſt exkremitierten, und daß die alten Störche hierbei einen zweckmäßigen Willensakt mit vollem Bewußtſein in Szene ſetzten. Nochmals die Brufftätten des Kranichs in Deutſchland. Eine wiſſenſchaftliche Bitte an den Leſerkreis. je Wie den Leſern dieſer Zeitſchrift noch erinnerlich ſein wird, bat der in- zwiſchen verſtorbene Geh. Hofrat Dr. Nitſche, Profeſſor der Zoologie an der hieſigen Forſtakademie, vor einiger Zeit (im Auguſtheft 1902, S. 332) öffentlich in dieſen Blättern um Mitteilungen über ſichere Brutſtellen des Kranichs in unſerem Heimatlande. Es war ihm darum zu tun, dieſe womöglich ſämtlich im einzelnen in Erfahrung zu bringen, hauptſächlich zu einer Vergleichung ihrer Lage und der jüngſten geologiſchen Bildungen Mitteleuropas, zwiſchen denen ihm Rintereſſante Beziehungen zu beſtehen ſchienen. Er vermutete, daß hierfür die in der einſchlägigen Literatur niedergelegten Beobachtungen keineswegs ausreichen würden und nur eine ausgedehnte Privat— keorreſpondenz, ſowie öffentliche Aufforderungen in Fachblättern ihm das nötige Material verſchaffen könnten. Daß er völlig recht hiermit hatte, kann ich nach Diurchſicht wenigſtens der leichter zugänglichen Literatur nur vollauf beſtätigen. Dagegen iſt es ihm auf dem eingeſchlagenen Wege in der kurzen ihm noch be— ſchiedenen Lebenszeit gelungen, eine ſolche Menge wertvoller Angaben zu ſammeln, daß deren Veröffentlichung nicht unterbleiben kann. Andererſeits genügen dieſelben aber zu einem Abſchluſſe der Arbeit, wie er fie geplant hatte, noch nicht. 1 Als ehemaligem Aſſiſtenten des Dahingeſchiedenen iſt mir ein das geſamte Material enthaltendes, wohlgeordnetes Aktenſtück zur weiteren wiſſenſchaftlichen Verwertung zur Verfügung geſtellt worden. Nach längerer Behinderung, dem Gegenſtande näher zu treten, habe ich mich jetzt entſchloſſen, die Arbeit nach Möglichkeit in dem urſprünglich geplanten Umfange zu Ende zu führen. Zu dem Zwecke muß aber auch ich noch einmal an dieſer Stelle die Leſer der Monats— ſchrift um die Bekanntgabe jedes noch weiteren zu ihrer Kenntnis gelangten Brut— plwhatzes des Kranichs in Deutſchland bitten, ſowie auch um etwaige Mitteilungen 96 W. Baer, Nochmals die Brutſtätten des Kranichs in Deutſchland. verſteckter Literaturnotizen. Private Mitteilungen ſind mir ebenſo erwünſcht, wie etwa ſolche in dieſer Zeitſchrift, ſofern ſie in den nächſten Nummern erſcheinen können. Unerläßlich iſt es, dieſelben mit ſo genauen Ortsangaben zu verſehen, daß ich die einzelnen Brutſtellen auf Spezialkarten wenigſtens annähernd auf— finden und eintragen kann. Sehr erwünſcht ſind zugleich Angaben über die An— zahl der brütenden Paare, wie auch ſolche über ehemalige Brutſtätten unter Be— rückſichtigung der Zeit des Verſchwindens ihrer Bewohner. Ich irre gewiß nicht, wenn ich annehme, daß aus dem Leſerkreiſe noch mancher Beitrag dem obigen Aktenſtücke zugedacht war, der zufolge des unerwarteten Todes des Geh. Hofrates Dr. Nitſche an den Ort ſeiner Beſtimmung nicht gelangen konnte. Dieſe bitte ich ganz beſonders noch jetzt der Arbeit zu gute kommen zu laſſen. Eine vollſtändige Zuſammenſtellung der Brutplätze einer ſo hervorragenden Geſtalt in unſerer Vogelwelt wie des Kranichs verlohnt allein ſchon der darauf verwandten Mühe, dazu kommt, wie bereits mit Sicherheit vorauszuſehen iſt, daß durch dieſelbe eigentümliche Verhältniſſe hervortreten werden, für deren Er— klärung die gegenwärtige Oberflächenbeſchaffenheit Deutſchlands nicht ausreicht und die daher mit dem prähiſtoriſchen Vorkommen des Kranichs im engſten Zu— ſammenhange ſtehen müſſen. Schließlich — und das erſcheint manchem Leſer gerade dieſer Zeitſchrift nicht ohne Grund vielleicht als das Wertvollſte dabei — iſt eine ſolche kartographiſche Zuſammenſtellung, die faſt notwendig zugleich eine ſtatiſtiſche werden muß, wohl geeignet, die Grundlage für offizielle Maßnahmen zur Erhaltung der urwüchſigen Vogelerſcheinung für unſere Fauna abzugeben, die über kurz oder lang notwendig ſind. Demgegenüber ſollten auch die Befürchtungen, Kranichbrutſtätten durch die Bekanntgabe zu gefährten, für kleinlich und wenig gewichtig erachtet werden. W. Baer, j Aſſiſtent am zoologiſchen Inſtitut der Königl. Sächſiſchen Forſtakademie, 0 Tharandt. ö Inhalt: An die geehrten Vereinsmitglieder. — Neu beigetretene Mitglieder. I. - Vogelſchutzkalender. — Wirkl. Geh. Oberregierungsrat und Regierungspräſident a. D. von ö Dieſt: Meine Erfahrungen in Bezug auf Vogelfütterung. — Paſtor E. Chriſtoleit: Liebeſcher und von Berlepſchſcher Vogelſchutz. — Cand. theol. et phil. Wilhelm Schuſter: Mehr Schutz den Seevögeln! — Otto Natorp: Abnorm gefärbte Weindroſſel. (Mit Buntbild Tafel I.) — Dr. J. Gengler: Abnorm gefärbter männlicher Goldammer. (Mit Buntbild Tafel II, Fig. 1.) — Dr. J. Gengler: Abnorm gefärbte weibliche Amſel, Merula merula (L.). (Mit Buntbild Tafel II, Fig. 2.) — Dr. Burſtert: Das Schickſal eines freigelaſſenen Stubenvogels. — Hofrat Dr. W. Wurm: Die ſtammesgeſchichtliche Be⸗ deutung der Auerhahntaubheit. — Joſef v. Pleyel: Ein Adler-Luftſchiff. (Mit Schwarz⸗ bild Tafel III.) — Dr. Carl R. Hennicke: Die Fänge der Raubvögel. XXIX. (Mit Schwarzbild Tafel IV.) — A. Hindenberg: Aus der Nörglerecke. — B. Gröndal: Ueber das beſtrittene Vorkommen der Gavia arctica in Island. — Dr. Handmann: Tötliche Vergiftung einer Blauſtirnamazone (Chrysotis aestiva Lath.) durch Knallqueck⸗ ſilbergaſe. — Forſtmeiſter H. Thiele: Der ſchwarze Storch (Ciconia nigra) am Harze brütend. — Dr. Fr. Dietrich: Eine ornithologiſche Pfingſtreiſe nach Jordſand und Ellen- bogen. (Mit Schwarzbildern Tafel V und VI.) — Fritz Ohle: Die Straußenzucht in der Algerie. — Otto Natorp: Einige Beiträge zur Frage des Hausrotſchwanzes (Rutieilla tithys [L.). — Dr. J. Gengler: Die Ornis von Erlangen und Umgebung. — Kleinere Mitteilungen: Ueber Kiebitzregenpfeifer. Ornithologiſche Seltenheiten für das Rhein — Main-Gebiet. Verſchiedenes. — Bücher-Beſprechungen. — Literatur-Ueberſicht. — W. Baer: Nochmals die Brutſtätten des Kranichs in Deutſchland. Dieſem Heft liegen die Bunttafeln I. und II., ſowie die Schwarztafeln III., IV., V. und VI. bei. ———— . WERE ͤ wen Redaktion: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. j Ornithologiſche Monatsſchrift. Deutſchen Vereine zum Schutze der Pogelwelt. N Begründet unter Redaktion von G. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt des Vereins zahlen einen Jahres⸗ Dr. Carl R. Hennicke 1 Mark. — Zahlungen werden beitrag von fünf Mk. und er⸗ in G Reuß an den Vereins⸗Rendanten Hrn. halten dafür die Monatsſchrift in Gera (Reuß) Wilh. Kutſchbach in Gera, poſtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten. Kommiſſtons-Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet.. XXIX. Jahrgang. Februar 1904. Ur. 2. An die geehrten Pereinsmitglieder. Einem früheren Generalperſammlungsbeſchluſſe zufolge hat der Vorſtand Schritte getan, die Eintragung des „Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogel— . welt“ in das Vereinsregiſter zu bewirken. Dazu bedarf es aber einer Anderung 4 der Satzungen. Dieſe ſoll auf der nächſten Generalverſammlung (wahrſcheinlich N in Dresden am 16. März) zur Beratung kommen. Um den Mitgliedern aber 5 Gelegenheit zu geben, den Entwurf kennen zu lernen, laſſen wir ihn nach— . ſtehend folgen. Der Vorſtand. Entwurf der abgeänderten Satzungen des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt. . 5 Der Verein führt den Namen: „Deutſcher Verein zum Schutze der Vogel— welt.“ Er ſoll in das Vereinsregiſter eingetragen werden und hat ſeinen Sitz in Merſeburg. 1 82. | Zweck des Vereins iſt: Förderung der Vogelkunde, Hegung der nützlichen oder harmloſen Vogelarten, Schutz der geſamten heimiſchen Vogelwelt vor jeder nicht gerechtfertigten Verfolgung, ſowie Hebung der Zucht und der Pflege der Park-, Haus⸗ und Zimmervögel. . 9 1 Der Verein wird, um obigen Zweck zu erreichen, zweckentſprechende Schriften veröffentlichen und nach Bedürfnis Verſammlungen abhalten. | Der Verein behält ſich außerdem vor, Züchtungsverſuche zu unterſtützen, ſo— wie hervorragende Züchtungserfolge und ausgezeichnete Leiſtungen auf dem Ge— biete der Vogelpflege und des Vogelſchutzes durch Ehrengaben anzuerkennen. | Auch Ausſtellungen können vom Verein veranſtaltek werden. —1 98 Entwurf der abgeänderten Satzungen § 4. Der Verein beſteht aus: 1. Ehrenmitgliedern, 2. Außerordentlichen und korreſpondierenden, 3. Ordentlichen Mitgliedern. Die Ernennung der außerordentlichen und korreſpondierenden Mitglieder geſchieht durch den jedesmaligen Vorſitzenden. Wer als ordentliches Mitglied dem Verein beizutreten wünſcht, hat dies einem Vorſtandsmitgliede ſchriftlich oder mündlich mitzuteilen, und der Vorſtand hat daraufhin das Weitere wegen der Aufnahme zu veranlaſſen. Der Eintritt in den Verein iſt zu jeder Zeit geftättet, der Austritt nur mit dem 31. Dezember des laufenden Jahres. Er iſt aber ſpäteſtens bis zum 15. Dezember des Austrittsjahres dem Vorſitzenden anzuzeigen. Sn Zur Beſtreitung der ordentlichen Ausgaben wird von den ordentlichen Mit- gliedern ein jährlicher Beitrag von fünf Mark (von ausländiſchen ein ſolcher von ſechs Mark) und ein Eintrittsgeld von einer Mark erhoben. Für Förſter und Volksſchullehrer beträgt der jährliche Beitrag drei Mark. Der Jahresbeitrag iſt von neueintretenden Mitgliedern ſofort, im übrigen innerhalb der beiden erſten Monate des Jahres an den Geſchäftsführer des Vereins zu zahlen. Erfolgt die Zahlung der Beiträge nicht innerhalb dieſer Friſt, ſo wird an— genommen, daß die Einziehung durch Poſtnachnahme auf Koſten des betreffenden Mitgliedes erfolgen ſoll. § 6. Alle drei Arten der Mitglieder ſind ſtimmberechtigt. Alle Mitglieder erhalten die Ornithologiſche Monatsſchrift, die auf Koſten des Vereins gedruckt wird, umſonſt und poſtfrei zugeſandt. 7 Dem Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt beigetretene Lokalvereine ſind berechtigt zum Bezuge der Ornithologiſchen Monatsſchrift zum Preiſe von zwei Mark unter der Vorausſetzung, daß für jedes Mitglied des betreffenden Vereins ein Exemplar beſtellt wird. Auf der Generalverſammlung des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt hat der Verein nur als ſolcher eine Stimme. SAT, Die geſamte Leitung und Verwaltung des Vereins liegt dem Vorſtande ob. Dieſer beſteht aus einem erſten Vorſitzenden, einem zweiten Vorſitzenden, einem erſten Schriftführer und einem zweiten Schriftführer. Die ſämtlichen Mitglieder des Vorſtandes und des Ausſchuſſes werden auf drei Jahre von einer dazu berufenen allgemeinen Vereinsverſammlung gewählt. Der Geſchäftsführer iſt Beamter des Vereins und wird vom Vorſtande an- geſtellt und verpflichtet. Der Vorſtand beſorgt alle Angelegenheiten des Vereins, inſoweit ſie nicht der Mitgliederverſammlung vorbehalten ſind. § 8. Dem Vorſtande ſteht zur Unterſtützung der Vereinsvertretung ein Aus ſchuß von acht Mitgliedern zur Seite, der gleichfalls auf drei Kalenderjahre von der Hauptverſammlung zu wählen iſt. Er hat nur beratende Stimme und wird vom Vorſtande nach deſſen Ermeſſen befragt. .. > des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 99 § 9. Der Vorſtand ſtellt die Tagesordnung für die Mitgliederverſammlungen feſt und beruft dieſe durch Bekanntmachung im Vereinsblatt. Letztere genügt zur Gültigkeit der Berufung, wenn ſie mindeſtens eine Woche vor dem Tage der Ver— ſammlung veröffentlicht worden iſt. Nach Ablauf eines jeden Vereinsjahres findet eine ordentliche Haupt— verſammlung der Mitglieder ſtatt und zwar an dem vom Vorſtande zu beſtimmenden Orte. Außerordentliche Mitgliederverſammlungen können auf Antrag von mindeſtens 30 Mitgliedern oder dann berufen werden, wenn es der Vorſtand für angemeſſen erachtet. N 8 10. Gegenſtände der Beratung und Beſchlußfaſſung der Hauptverſammlung ſind: 1) Jahresbericht, 2) der Rechnungsbericht des Geſchäftsführers, 3) Neuwahl des Vorſtandes und des Ausſchuſſes. Bei der Beſchlußfaſſung entſcheidet die Mehrheit der erſchienenen Mitglieder, bei Stimmengleichheit die Stimme des Vorſitzenden. Sr Die auf den Generalverſammlungen gefaßten Beſchlüſſe find vom Schrift— führer und dem erſten Vorſitzenden oder deſſen Stellvertreter zu unterzeichnen. 8 § 12. Über Aufhebung des Vereins, Flüſſigmachung und Verwendung des Vereins— vermögens, ſowie Abänderung dieſer Satzungen kann nur eine zu dieſem Zweck be— rufene Hauptverſammlung mit einer Stimmenmehrheit von drei Viertel der an— weſenden Mitglieder Beſchluß faſſen. Vogelſchutzkalender. Für den Februar gilt das für Januar geſagte. Die geſetzlichen Vogelſchutzbeſtimmungen und ihre Durchführung, 4 insbefondere im Königreich Sachſen. Von Bernhard Hanttzſch. 6 Der Artikel des Herrn L. Buxbaum auf S. 483 —85 des Jahrganges 1903 4 „Gefährliche Vogelmörder“ veranlaßt mich, einige darin berührte Fragen, wenn 5 auch nur in aller Kürze, zu beſprechen, die merkwürdigerweiſe nicht allzu oft in dieſer Zeitſchrift berührt werden. 5 Herr Buxbaum rechnet zu den Vogelſchädigern auch die gewerbsmäßigen Vogelausſtopfer und Eierſammler zweiter Güte und jagt: „Dieſem gefährlichen Treiben ſollte die Polizei beſonders aufleuchten, denn dieſe Spezies iſt überflüſſig, da es Anſtalten und Fachmänner genug giebt, die das Stopfen und Balgen tadellos beſorgen.“ Dieſer Satz ganz beſonders veranlaßt mich, die geſetzlichen Veogelſchutzbeſtimmungen und ihre Durchführung an der Hand ſächſiſcher Verhältniſſe zum beleuchten. Wenn dieſe auch in anderen Gegenden wieder etwas anders fein 7* 100 Bernhard Hanttzſch. mögen, ſo iſt es doch immerhin von Intereſſe, die hieſigen Verhältniſſe kennen zu lernen. wi Das ſächſiſche Vogelſchutz- beziehentlich Jagdgeſetz iſt durchaus unklar. Bei vielen Arten von Vögeln kann man überhaupt nicht mit Sicherheit ſagen, ob fie, freigegeben, jagdbar oder geſchützt find. Dieſe Unklarheit beſteht beſonders darin, daß in den alten Beſtimmungen ausſchließlich deutſche, teilweiſe ſehr allgemeine N Namen angegeben werden, die jeder deuten kann wie er will. Geſetzt aber auch, es ließe ſich bei irgend einer ſelteneren Art zweifellos feſtſtellen, daß ſie geſchützt iſt, ſo beſteht die andere Tatſache, daß entweder der Vogel oder das Geſetz nicht gekannt wird. Dieſe Unkenntnis findet ſich nicht etwa nur bei dem großen Pu⸗ blikum, ſondern auch bei den Jägern, den ſogenannten Vogelfreunden und, was das ſchlimmſte iſt, bei den aufſichtsführenden Polizeiorganen. Ich könnte eine ganze Anzahl faſt unglaublicher Beiſpiele der Ignoranz anführen, was jedoch allzu perſönlich werden würde. Nur einige charakteriſtiſche Punkte will ich heraus- greifen. Nach dem ſächſiſchen Geſetze ſind alle Eulen mit Ausnahme des Uhus geſchützt. Kein Polizeiorgan hat aber jemals eine Miene verzogen, wenn bei einem Jäger oder Forſtmanne die Wände mit derartigen Tieren dekoriert ſind. Wie oft findet man auch Spechte als Wandſchmuck, die ebenfalls dem Schutze unterliegen. Ich habe vor ein paar Jahren in dem Dresdener Amtsblatte eine ganze Anzahl auffällige Übertretungen des Geſetzes veröffentlicht, z. B. wie an— läßlich einer Hühnerjagd in der Nähe eine große Menge Sumpfohreulen ge- ſchoſſen worden waren. Ich hatte beinah Namen genannt und hoffte, die Polizei würde reagieren, aber ſie verhielt ſich ſtill. Auf jeder Jagdkarte wird dem mit Entziehung der Jagdberechtigung gedroht, der geſchützte Vögel ſchießt. So viele Übertretungen mir zu Ohren gekommen ſind, habe ich doch noch nie gehört, daß { dieſe Beſtimmung angewendet worden wäre. Jeder Jäger ſchießt eben, was er will. Höchſtens die kleinen Singvögel reſpektiert man, wohl kaum ihrer Nützlichkeit \ halber, ſondern weil jie ſich wenig zur Zimmerdekoration eignen. Bei uns in Sachſen iſt der Eisvogel geſchützt. Trotzdem wird er von Fiſchzüchtern eifrig ver- folgt und zwar beſonders mit kleinen, im Handel erhältlichen Tellereiſen, alſo auf tierquäleriſche Weiſe, gefangen. Als ich einmal mit einer maßgebenden Perſönlichkeit darüber ſprach, wie in der Nähe ein Forellenzüchter Eisvögel finge, entgegnete mir der betreffende, ich ſollte doch ſelbſt vorſtellig werden, er ſei dem Manne verpflichtet. Von einem andern Teichaufſeher hörte ich, daß er in einem Winter 83 Eisvögel in Tellereiſen gefangen habe und von dem Beſitzer der Teiche für jedes Stück 3 Mark Fanggeld erhielt. Daß auf dieſe Weiſe die Vogelart bei uns auffällig ſelten wird, iſt kein Wunder. Ahnlich geht es mit der Waſſeramſel. Beide Vogelarten find ja auch ſehr leicht zu fangen. Wenn zehnmal der Fiſcherei⸗ Die geſetzlichen Vogelſchutzbeſtimmungen und ihre Durchführung.) 101 beſitzer behauptet, ja ſelbſt nachweiſt, daß die Vögel ihm ſchaden, darf doch das . Geſetz nicht außer acht gelaſſen werden. Und eine behördliche Erlaubnis zum Fange lag in den erwähnten Fällen nicht vor. Oder weiter, woher kommen die zahlloſen ausgeſtopften Vögel auch geſchützter Arten, die in jeder Naturalienhandlung und bei vielen Präparatoren zu kaufen ſind? Nur in wenigen Fällen werden die betreffenden ſelbſt die Vögel geſammelt haben, aber ſie ſtehen mit Schützen und Fängern in Verbindung, die ihnen genug Material liefern. Die allerwenigſten der zum Verkaufe angebotenen Vögel und * Vogeleier werden auf geſetzlich erlaubte Weiſe erlangt ſein. Lieſt man ja in allen Jaͤgerzeitungen Angebote auf tote Vögel, liefern ja auch Naturalienhändler an— ’ ſtandslos derartige Objekte, die nach dem Geſetze durchaus nicht verkauft werden 2 dürften. Würde die Polizei nach dieſer Richtung hin einmal gewiſſenhaft kontrollieren, ſeoo könnte fie mehr wie genug finden. Aber ſie will dies gar nicht. Selbſt Anzeigen werden nur höchſt ungern angenommen oder ſogar abgewieſen, und wer hat Luſt, ſich andere Menſchen durch Anzeigen zu Feinden zu machen, wenn die als Wächter des Geſetzes beſtimmten Organe ruhig dulden und überſehen? N Und noch einen Blick auf den Fang und das Halten einheimiſcher Vögel! Ein Staatsanwalt, der ein eifriger Vogelfreund iſt, erzählte mir einmal mit Genugtuung, wie er einem Arbeiter, dem der Fang zweier Rotkehlchen nach— 1 gewieſen werden konnte, eine empfindliche Freiheitsſtrafe erwirkt hatte. Sind jene unbeſtraften Eierſammler und Vogelſchützen im Grunde beſſer? Seitdem ich den Veogelfang genauer aus der Praxis kenne, bin ich allerdings beinahe Gegner des Haltens von Stubenvögeln geworden, und ich möchte manche weichherzige Vogel— 7 freundin fragen, ob ſie weiß, wie es zugeht, ehe ihre Lieblinge die zutraulichen 1 Zimmergenoſſen wurden. Es giebt viel mehr Vogelſteller im Lande, als die Polizei 23 zu vermuten ſcheint; daß ſelten einer davon entdeckt wird, unterſtützt nur deren Titigkeit. Bei uns in Sachſen iſt dem Vogelhändler der Verkauf von einheimiſchen Singvögeln ꝛc. verboten. Aber ich garantiere, daß mindeſtens die Hälfte aller einheimiſchen Stubenvögel, die man hier hält, im Inlande gefangen wird. Und, verehrte Leſer und Vogelfreunde, kennen Sie die Qualen, die der gefühlloſe Vogel— teller, der im geheimen ſeiner Paſſion und ſeinem Erwerbe nachgeht, der mit Leimrute, Sprenkel und Schlaggarn arbeitet, den gefangenen Vögeln nur zu oft bereitet, insbeſondere eben auch, weil er nicht frei und öffentlich fangen darf? | . Genug, ſoviel ſteht feſt, daß unſere Vogelſchutzgeſetze durchaus ungenügend überwacht werden, ja überhaupt gar nicht das ernſtliche Intereſſe vorliegt, ſie allſeitig zu überwachen. Dem ernſten Ornithologen aber, der gewöhnt iſt, die Geſetze zu ehren, wird es erheblich ſchwer gemacht, Vögel zu ſammeln. Bei uns in Sachſen wenigſtens läßt ſich die Behauptung Buxbaums nicht anwenden, D meme 5 102 Bernh. Hantzſch, Die geſetzlichen Vogelſchutzbeſtimmungen und ihre Durchführung. daß es Anſtalten und Fachleute genug gäbe, die das Stopfen und Balgen tadellos 2 beſorgten, d. h. ich meine, nachdem ſie die behördliche Erlaubnis zum Erlegen von Vögeln eingeholt hätten. Ohne das ſind ſie aber wenigſtens als Hehler ebenfalls ſtrafbar, zum mindeſten nicht zu unterſtützen. So viel ich weiß, haben im König— reiche Sachſen nur vier Perſonen die Erlaubnis zum Schießen nicht jagdbarer Vögel, und von dieſen liefert keiner einem Händler auch nur einen Vogel. Ganz anders freilich iſt die Frage, ob unſere derzeitigen Vogelſchutzgeſetze wirklich praktiſch, d. h. in der Praxis durchführbar ſind. Scheinbar wohl nicht! Oder weshalb gibt man Geſetze, wenn man nicht die ernſte Abſicht hat, ſoweit möglich auch auf ihre Erfüllung zu halten? Weshalb begegnet man derartiger Ignoranz und Unwiſſenheit in den einfachſten ornithologiſchen Kenntniſſen bei den Aufſichtsbeamten? Es iſt wohl ſo wie mit dem neuen Jagdſchutzgeſetze für Deutſch Oſt-Afrika: vom grünen Tiſche aus ſieht ſich die Sache ganz gut an, die Praxis aber ſtößt überall auf Mängel. Möchte man entweder die Vogel— ſchutzgeſetze einfacher und weniger ſtreng geſtalten, — was mein Wunſch wäre — oder möchte man auch auf deren gewiſſenhafte Durchführung achten! Die Pädagogik redet von Inkonſequenz, und die iſt ein arger Fehler des Erziehers ebenſowohl wie des Geſetzgebers. Ueber die Anſtedelung von Nachtigallen (Erithacus luscinia [L. ). Von Dr. O. Koepert. 1 Die Aufgabe des Vogelſchutzes beſteht nicht allein darin, den Beſtand der nützlichen Vögel, ſei es durch geſetzliche Beſtimmungen, ſei es durch Beſchaffung von geeigneten Niſtſtätten zu erhalten, ſondern ſieht auch als erſtrebens wertes Ziel an, Vögel, die aus praktiſchen oder äſthetiſchen Rückſichten deſſen wert ſind, an geeigneten Orten anzuſiedeln und der geographiſchen Verbreitung derſelben ſo— zuſagen vorzugreifen. Dahin gehören die Beſtrebungen, fremdes Federwild, wie 3. B. das ſchottiſche Moorhuhn oder den Wildputer, bei uns heimiſch zu machen oder unſere Natur mit fremdartigen Vogelgeſtalten, z. B. dem Sonnenvogel (Leiothrix luteus) oder dem roten Kardinal (Coccothraustes virgi- nianus) zu beleben, aber auch einheimiſche Vögel, deren Beſtand zurückgegangen ift, wieder zahlreicher zu machen und für ihre Ausbreitung an geeigneten Ort⸗ lichkeiten zu ſorgen. Das letztere gilt vor allem hinſichtlich der Nachtigall, unſeres herrlichſten Sängers. An zahlreichen Orten hat man mit Aufwendung großer Mühe und bedeutender Koſten verſucht, die Nachtigall entweder wieder heimiſch zu machen oder neu anzuſiedeln, beides mit ſehr geteiltem Erfolge. Ich will nun im folgenden über einige neuere Einbürgerungsverſuche, ſowie über den aa a a Fa a nn} Dr. O. Koepert, Ueber die Anſiedelung von Nachtigallen (Erithacus luseinia [L.). 103 Fortgang älterer Verſuche berichten und verſuchen, den Gründen des Scheiterns derſelben auf die Spur zu kommen. Da ich ſeit drei Jahren in Dresden an— ſäſſig bin, ſo richtete ich meine Spaziergänge naturgemäß öfter nach dem Kgl. Großen Garten und war erfreut, dortſelbſt die Nachtigall als Brutvogel an— zutreffen. Durch perſönliche Rückſprache mit dem Direktor des Großen Gartens, Herrn Obergartenbaudirektor Bouché, erfuhr ich, daß die Nachtigallen dieſes herrlichen, wohlgepflegten Parkes das mit vieler Mühe erreichte Reſultat der Ein— bürgerungsverſuche des genannten Herrn ſind, der mir folgendes darüber mit— teilte: In früheren Jahren ließ ſich nur auf dem Zuge hier und da eine Nachtigall hören, die aber nach kurzem Aufenthalte wieder verſchwand; im Jahre 1876 (oder 1877) hatte der verſtorbene Direktor des Zoologiſchen Gartens Schoepf (der Vater unſeres tätigen Vereinsmitgliedes, Herrn Direktor Schoepf) ein Paar aus— geſetzt, das auch in der Nähe der vorderen, jetzt Frankeſchen Gaſtwirtſchaft am Reitwege in einem Philadelphus-Strauche niſtete, deſſen Brut aber zugrunde ging. Bei dem Intereſſe, das Herr Bouché von Berlin aus, in deſſen Tiergarten und damaligem Botaniſchen Garten die Nachtigallen häufig ſind, dieſem Sänger ent— gegenbrachte, hatte er bald den Wunſch, die Nachtigall auch hier heimiſch zu machen. Er bezog daher im Frühjahr 1883 zwei Paar aus Ungarn. Ein Männchen ſchlug auch nach erfolgter Freilaſſung ein Viertelſtündchen, dann aber war von den Tieren nichts mehr zu hören und zu ſehen! Dieſer erſte unzweckmäßig a inſzenierte Verſuch war alſo fehlgeſchlagen, wie nicht anders zu erwarten. Auf den Antrag des Herrn Bouche bewilligte ihm das Kgl. Finanz-Miniſterium ein Berechnungsgeld für die Anſiedelung von Nachtigallen, ſo daß von 1884 an da— mit in rationeller Weiſe vorgegangen werden konnte. Indes waren die damals aus der Magdeburger Gegend bezogenen Vögel in ſo ſchlechtem Zuſtande hier eingetroffen, daß an eine Zucht in Volieren nicht zu denken war. Dennoch brütete ein Paar dieſer Nachtigallen in der Nähe der alten Wirtſchaft am Karolaſee im * hohen Holze, dicht am Erdboden auf loſen Baumblättern; gegen Raubzeug und 5 Menſchen ſchützte es ein im weiteren Umkreiſe angebrachtes hohes Drahtgitter. Leider N gingen die vier Jungen bei einem ſtarken Gewitterregen durch Überſchwemmung = zugrunde. Seit 1885 wurde die Beſiedelung zum erſten Male in Volieren ver— ſucht. Es wurden in dem an der ſogenannten Hofgärtnerei vorhandenen Pflanzen— 3 zuchtgarten zwei Volieren, 2,25 m im Geviert groß und 2 m hoch, erbaut. Die j Rückwand beſtand aus der mit Epheu bekleideten Gartenmauer, die dritte Seite war ganz aus Brettern hergeſtellt und hatte eine Eingangstüre, daneben ein kleines 7 Glasfenſter, um die Vögel unbemerkt beobachten zu können; zwei Seiten beſtanden bis auf 1 m Höhe aus Brettern, dann 1 m hoch aus 10 mm weitem Draht— 3 gewebe; die Dede war zur Hälfte gleichfalls von dieſem Geflecht hergeſtellt, die *r a Ei a a a a hi 104 Dr. O. Koepert. andere, leicht abnehmbare Hälfte war feſt geſchloſſen. In den Volieren wurde Ribes alpinum, Philadelphus cor. ꝛc. angepflanzt in dicht geſchloſſenen Sträuchern, während der Boden eine Decke von Laub und anderem Niſtmaterial erhielt. Die eingeſetzten Paare, je eins in jedem Käfig, begannen bald das Niſt⸗ geſchäft; ein Gelege zählte vier, das andere fünf Eier. Die Jungen kamen aus und wuchſen heran; leider wurde das eine Neſt von der braunen Waldmaus, die ſich trotz aller Sorgfalt Eingang verſchafft hatte, ausgeraubt, ehe die Jungen flügge waren. Der abnehmbare Teil der Decke wurde entfernt, als die Jungen etwa zehn Tage alt waren. Die Alten flogen aus und ein, fütterten aber doch hauptſächlich von dem ihnen gereichten Futter, das aus friſchen und getrockneten Ameiſenpuppen, Mehlwürmern, geriebener Semmel, Möhren und Ei beſtand und 1 ſehr gern genommen wurde. 1885 wurden fünf, 1886 drei Junge in den Volieren aufgezogen. Nun begann erſt der wirkliche Erfolg der Beſiedelungsverſuche. Es kehrten alljährlich um den 23. April Nachtigallen zurück; damit aber die an- kommenden Männchen auch ſicher die zur Paarung nötigen Weibchen fanden, wurden vornehmlich Weibchen aus Ungarn bezogen, zu ihrer Erholung etwa zehn Tage einzeln gehalten und gut gefüttert und dann den Männchen zugeſellt. Sicherlich ſind viele der freigelaſſenen Vögel in die alte Heimat Ungarn zurückgeflogen, wieder— holt wurden aber vier bis fünf Neſter im Großen Garten konſtatiert, aus denen die Jungen ausflogen. Merkwürdig iſt, daß die meiſten Nachtigallen ſich in den öſtlich vom Karolaſee befindlichen neuen Anlagen (nach Grung zu) aufhalten und dort brüten, obwohl in jenem Teile des Gartens gar kein Waſſer vorhanden iſt, das ſonſt die Tiere doch ſehr anzieht. Dieſe Tatſache erklärt ſich vielleicht daraus, daß ſich auf den dortigen Wieſenflächen zahlreiche Ameiſenhaufen finden, deren Puppen den Nachtigallen willkommene Verpflegung bieten. Im allgemeinen war die Zunahme gering; doch muß man bedenken, daß gar mancher Vogel weggefangen wird oder ſonſtwie zugrunde geht. Auch wurden in der Umgebung Dresdens, z. B. bei Laubegaſt, ſeit mehreren Jahren Nachtigallen beobachtet, die höchſt⸗ wahrſcheinlich aus dem Großen Garten ſtammen. Trotzdem wurden im Frühjahr 1903 etwa zehn bis zwölf Paare gezählt, ſo daß der Beſtand geſichert erſcheint. Die im Großen Garten zahlreichen Amſeln und Singdroſſeln ſind entſchieden den Nachtigallen hinderlich, nicht nur als Konkurrenten hinſichtlich der Nahrung, ſondern — und das gilt beſonders von der Amſel — wegen ihres lauten, zänkiſchen Weſens. (Näheres ſiehe Beiträge zur Amſelfrage, Jahrgang 1903.) Eine Verſchlechterung des Nachtigallenſchlages, wie man es ſeinerzeit in Greiz beobachtet zu haben glaubte, iſt hier nicht bemerkbar geweſen. Die jungen Vögel vom Vorjahre ſind ja ſtets weniger gute Schläger, als ältere Vögel, von denen ſich einzelne als hervorragende Schläger auszeichneten. Jedenfalls haben r Ueber Anſiedelung von Nachtigallen (Erithacus luseinia [L.). 105 die Einwohner Dresdens alle Urſache, Herrn Bouché für den ihnen durch die Nachtigallen bereiteten Naturgenuß ſehr dankbar zu ſein, und auch unſer Verein kann ihm nur Anerkennung zollen.“ Nach dieſem gelungenen Anſiedelungsverſuch will ich nur einen ſchildern, der nicht gelungen iſt und der zeigt, wie man es nicht machen muß. In meiner früheren Heimatſtadt Altenburg hatte der dortige rührige Verſchönerungsverein den Entſchluß gefaßt, die Altenburger Anlagen durch Nachtigallen zu beſiedeln, und zwar faßte man für dieſen Zweck zunächſt den Schloßgarten ins Auge. Man ließ durch Vermittlung eines dortigen Vogelhändlers etwa 30 Männchen und Weibchen aus Ungarn kommen, von denen aber eine Anzahl ſchon auf dem Transport zugrunde ging. Am 10. Mai 1900 ſetzte man nun, nachdem jedem Vogel die Schwingen etwas gekürzt waren, zehn Paare im unteren Teile des Schloßgartens, der dort reich iſt an Unterholz, in Freiheit mit dem Reſultate, daß in einigen N Tagen auch nicht ein Vogel mehr zu ſehen und zu hören war, trotzdem Herr Hofgärtner Schulze für Beſeitigung von Katzen und Raubzeug und Anlegung von Waſſerbecken alles mögliche getan hatte. Ein nochmaliger, in gleicher Weiſe bewerkſtelligter Verſuch, der durch eine pekuniäre Unterſtützung Sr. Hoheit des Herzogs ermöglicht worden war, verlief, wie nicht anders zu erwarten, in der— h jelben Weiſe. Abgeſehen davon, daß ſich Altenburg infolge feiner Höhenlage (189 bis 229 m Meereshöhe) vielleicht zur Anſiedelung von Nachtigallen über— 0 haupt nicht eignet, hätte man den Verſuch vermittelſt Zucht in Volieren, die ſich Rin den Gewächshäuſern des Schloßgartens leicht hätten einrichten laſſen, bewerk— ſtelligen ſollen. Es iſt ſchade, daß die gute Abſicht ſich infolge der Unzweckmäßigkeit der getroffenen Maßnahmen nicht hat verwirklichen laſſen. Man hätte nur nötig gehabt, den Verſuch an der Hand des bekannten Buches von Koeppen, An- leitung zur Züchtung und Anſiedelung von Nachtigallen (2. Auflage. 11 Berlin, Verlag von Otto Janke) zu unternehmen oder wenigſtens ſich des Rates eines ſachverſtändigen Ornithologen zu bedienen. Aleber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. Von Otto Leege-Juiſt. In meiner letztjährigen Arbeit über die Juiſter Vogelkolonie (Ornith. Monats⸗ 4 ſchrift 1903, S. 95 bis 110) hatte ich Gelegenheit, eine Reihe bislang un— 7 veröffentlichter Momente aus dem Brutgeſchäft unſerer Vögel hervorzuheben, auch auf merkwürdige Eigentümlichkeiten in der Anpaſſung hinzuweiſen, und war nun in dieſem Jahre bemüht, die Beobachtungen über ihr Wirken und Leben auf dem 8 106 Otto-Leege-Juiſt. Höhepunkte ihres Daſeins noch eingehender fortzuſetzen. Wer da weiß, wie ſchwierig, aber auch reizvoll es iſt, einzelne Phaſen des Brutgeſchäfts einer Vogelart bis in ihre kleinſten Details zu verfolgen, wird die mancherlei Lücken, die meine nach— ſtehenden Ausführungen trotz eifrigſten Wollens aufweiſen, entſchuldigen, anderer- ſeits aber auch manche neue Aufklärung zu würdigen wiſſen, wo uns das Fort— pflanzungsgeſchäft vieler heimiſcher Vogelarten vorläufig noch ein ungelöſtes Rätſel bildet. Neuerdings tritt gerade die biologiſche Seite des Studiums der Fort pflanzungsgeſchäfte mit Recht in den Vordergrund, und viele Ornithologen, vor | allem J. Thienemann!) laſſen es fich beſonders angelegen fein, Klarheit über viele, bisher wenig oder gar nicht beachtete Momente, beiſpielsweiſe über die Dauer des Neſtbaues, die Beteiligung beider Geſchlechter am Neſtbau, am Brüten und an der Auffütterung der Jungen, über die Zeitdauer dieſer einzelnen Perioden und Beeinfluſſung derſelben durch meteorologiſche Verhältniſſe und manche andere, für das Liebesleben bedeutſame Punkte, zu verſchaffen. Um an dieſer ſchönen Auf- gabe mitzuwirken, habe ich mich trotz beſchränkter Zeit keine Mühe verdrießen laſſen und bin während der Brutzeit Tag für Tag bei Regen und Sonnenſchein nach meinem 6 Kilometer entfernt liegenden Beobachtungsgebiet, dem Südrande der Vogelkolonie, hinausgepilgert und habe dort unter meinen Lieblingen köſtliche Stunden verlebt. Gerade an unſerer Meeresküſte gibt es noch ſehr viel zu tun, iſt doch ſeit unſeres großen Naumann Zeiten eigentlich herzlich wenig nach dieſer Richtung 1 hin geſchehen. Um zu einer möglichſt klaren Vorſtellung über die vorhin ges nannten Punkte zu gelangen, brachte ich in der Nähe der einzelnen Neſter deut- lich ſichtbare Zettel an, deren Nummern mit einem ſorgfältig geführten Tagebuche übereinſtimmten, und täglich wurden die Neſter unter Vermeidung von Störungen von mir in Begleitung des Vogelwärters beſucht und der Befund genau gebucht. Sobald die Neſter voll belegt waren, unterblieb der Beſuch bis wenige Tage vor dem vorausſichtlichen Auskommen der Jungen, und bei Eintritt dieſes Ereigniſſes wiederholten ſich die Reviſionen täglich mehrere Male, um über die Zwiſchenräume des Ausſchlüpfens der einzelnen Jungen klar zu werden. Mancherlei Enttäuſchungen blieben mir bei den Neſtern von Strandvögeln weiter außerhalb der Kolonie nicht erſpart, weil die in der Nähe angebrachten Zettel den Neſträubern den Weg wieſen, andererſeits konnte ich aber auf Merkzeichen nicht verzichten, weil es äußerſt ſchwierig iſt, auf größeren ebenen Flächen die ohnehin ſich wenig von ihrer Umgebung ab— hebenden Gelege wiederzufinden. l ) J. Thienemann, Genauere Beobachtungen über das Brütegeſchäft einiger Vogel⸗ 3 arten, (Ornith. Monatsſchrift 1903, S. 16 bis 39.) . Ueber das Brutgefchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. 107 Hinſichtlich unſerer Vogelkolonie will ich noch bemerken, daß das Brut— geſchäft im allgemeinen weniger günſtig als im Vorjahre verlief, woran haupt— ſächlich die außergewöhnlich ungünſtige Frühjahrswitterung die Schuld trug. An der ganzen Küſte war das Vogelleben an den Brutplätzen aus dieſem Grunde geringer. Infolge der ſtarken Niederſchläge waren ſelbſt im Juni noch die meiſten Dünentäler überſchwemmt, weswegen die Erdbrüter in ihren Niſtgelegenheiten be— ſchränkt waren, dazu kam noch für die Inſektenfreſſer ein Umſtand hinzu, der das Brutgeſchäft ſehr nachteilig beeinflußte: die Nahrungsſorge. Ich erinnere mich keines Jahres, in welchem z. B. Schmetterlinge ſo rar waren, wie in dieſem, ähnlich ſtand es um die anderen Inſektenklaſſen. Das naßkalte, ſchnell wechſelnde Frühlingswetter hatte das keimende Leben zerſtört.“) Leider iſt im ganzen Küſtengebiete von Jahr zu Jahr eine ſchnelle Abnahme der Charakter-Brutvögel wahrnehmbar, und ſelbſt auf der berühmten holländiſchen Vogelinſel Rottum, wo Neſtplündereien völlig ausgeſchloſſen ſind und der feinzige Bewohner, der Vogt, ſeine Vögel ſchützt als guter Herbergsvater, weil ſie ihm reichlichen Gewinn abwerfen, geht es mit Rieſenſchritten rückwärts, wie folgende Angaben beweiſen. Brutpaare 1869 1903 Larus argentatus Brünn. 7000 2500 Sterna cantiaca Gm. 3000 2000 „ hirundo L. 2000 200 „ minuta L. - ? 50 Anas boschas L. ? 30 Tadorna tadorna (L.) 400 200 Haematopus ostrilegus L. 200 150 Vorſtehende Zahlen geben uns Anlaß genug, darüber nachzuſinnen, welche 4 Maßregeln zu ergreifen ſind, um einer weiteren Verminderung unſeres Brutvogel— beſtandes entgegen zu wirken. 1. Die Silbermöve, Larus argentatus Brünn. Leider hat in dieſem Jahre die Silbermöve auf Juiſt überhaupt nicht ge— brütet, wohl aber wieder auf dem Memmert, der Sandbank ſüdweſtlich von Juiſt, und zwar in gleicher Zahl wie im Vorjahre (etwa 80 Paare), trotzdem ſie dort bei den unausgeſetzten Nachſtellungen auch nicht eine Brut großgezogen hat. 2) Die Niederſchlagsmengen betrugen im Januar an 14 Tagen 39,7 mm, im Februar an 15 Tagen 35,3 mm, im März an 16 Tagen 43 mm, im April an 22 Tagen 116 mm, im Mai an 13 Tagen 56,6 mm, im Juni an 9 Tagen 56,7 mm, im Juli an 17 Tagen 96,3 mm. 8*F 108 Otto Le ege⸗ Juiſt. Die Langeooger Kolonie ſcheint in den letzten Jahren keine Einbuße erlitten zu haben, wohl aber die Borkumer, wie Sonnemann bereits in der Monatsſchrift (S. 425) gezeigt hat. Mehrmals beſuchte ich dieſe Kolonie während der dies— jährigen Brutperiode, zuletzt am 23. Juli, um für das Hannoverſche Provinzial— muſeum Dunenjunge in verſchiedenen Stufen zu ſammeln, fand aber nur ein Junges, das wenige Tage alt war, außerdem noch zwei bebrütete Eier. Noch vor 14 Tagen ſollen ziemlich viel Junge dageweſen ſein. Auf dem äußerſten Oſtende von Norderney niſteten von jeher etliche Paare, deren Eier aber auch faſt regelmäßig den Neſträubern anheimfielen, in dieſem Jahre ſollen dort einige Dutzend Paare gebrütet haben. Die erſten vollzähligen Gelege wurden auf Langeoog am 11. Mai, auf Rottum am 14. Mai gefunden. — Am 30. Mai fanden wir auf dem Memmert in einem Neſte, das voll belegt war, ein angetriebenes Talglicht, an welchem der Vogel ſich den Schnabel gewetzt hatte, wie die Scheideneinſchnitte bewieſen. — Auf den vermeintlichen Nutzen der Möven durch Bedüngen der Dünen komme ich demnächſt zurück. [2. Die Brandmeerſchwalbe, Sterna cantiaca Gm. Am 28. April trafen die erſten Brandmeerſchwalben ein, und man ſah ſie gleich in ziemlich bedeutender Zahl auf unſeren Watten. Leider hat dieſe jtatt- liche Art aufgehört, auf den oſtfrieſiſchen Inſeln Brutvogel zu ſein, und weder in der Borkumer noch in der Langeooger Kolonie wird ſie mehr angetroffen. Auch it fie vom „lütje hooge Hörn“ verſchwunden, wie ich mich auf mehreren Exkurſionen dorthin überzeugte. Während in früheren Jahren Watt und Strand der Inſeln vom kreiſchenden Geſchrei der kentiſchen Seeſchwalben belebt waren, — weil die Wattgründe Rottums nicht hinreichten, die ungeheuere Zahl von Vögeln zu ſättigen, weswegen ſie ſich genötigt ſahen, ihr Jagdgebiet bis nach den öſt— lichſten oſtfrieſiſchen Inſeln auszudehnen —, vernahm man während der diesjährigen Brutzeit nur ſelten ihr Gekreiſch, ein Beweis, daß die Rottumer Kolonie ſparſam beſetzt war. Erſt als die Jungen flugfähig waren, ſah man ſie regelmäßig und ziemlich häufig. Gegen Mitte September verſchwanden ſie allmählich, das letzte Exemplar notierte ich außergewöhnlich ſpät, am 11. Oktober. Auf Rottum fand der Vogt die erſten vollzähligen Gelege am 25. Mai.] 3. Die Flußſeeſchwalbe, Sterna hirundo L. In keinem Jahre ſah ich auf den Inſeln weniger Seeſchwalben, als in dieſem. Auf Juiſt wie auch auf Borkum brüteten ſie ſehr ſpärlich, auf Langeoog häufiger, doch iſt überall eine ſchnelle Abnahme nachweisbar. Auf dem Memmert zählte ich reichlich 100 Brutpaare, und ihre Neſter fand man beſonders auf dem 7 Fan * Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903, 3109 weißen Sande zwiſchen dem dort üppig wuchernden Sonchus arvensis. Die bevorzugten Ortlichkeiten wechſeln während verſchiedener Brutperioden, ebenfalls die Neſteinlage. In dieſem Jahre ſchienen mir die Neſter mit einer ſtärkeren Graseinlage wie in manchen anderen verſehen zu ſein. — Die erſten vollzähligen Gelege wurden auf Rottum am 25. Mai gefunden, auf dem Memmert ſahen wir ziemlich viele am 30. Mai; am 10. Juni fand ich manche bebrütete Gelege auf dem „lütje hooge Hörn“, und am 24. Juni traf ich auf dem Memmert ziemlich viele junge Vögel an, die eben dem Ei entſchlüpft waren. Sogar am 24. Juli noch fand ich auf dem Memmert einzelne bebrütete Gelege, jedenfalls Nachgelege. Ankunft der Flußſeeſchwalbe am 28. April, Rückzug gegen Mitte September, die letzte notierte ich am 5. Oktober. (4. Die Küſtenſeeſchwalbe, Sterna macrura Naum. Ob ſie überhaupt in dieſem Jahre noch auf den oſtfrieſiſchen Inſeln ge— niſtet hat, iſt mir zweifelhaft. Das erſte Exemplar erlegte ein Freund am 27. Juli auf der Bill, in den nächſten Tagen wurden mehr geſchoſſen.] 5. Die Zwergſeeſchwalbe, Sterna minuta L. Gewöhnlich trifft fie erſt bei uns ein, wenn ihre Gattungsgenoſſen ſchon . da ſind, in dieſem Jahre machte ſie den Anfang. Schon am 25. April bei kaltem Nordoſt und trüber Witterung traf ſie ein, aber erſt gegen Ende Mai wurden die erſten vollen Gelege gefunden. Auf Juiſt war ſie ſparſamer als im Vorjahre, auf dem Memmert zahlreicher, auf den übrigen Inſeln wenig. Am 24. Juli noch einige verſpätete (bebrütete) Gelege auf dem Memmert. — Rückzug in den erſten Septembertagen. 6. Die Stockente, Anas boschas L. Im Bereiche der Juiſter Kolonie dürften vier Paare gebrütet haben. An— fang Mai fand ich das erſte Neſt mit elf bebrüteten Eiern; die Jungen fielen am 22. Mai aus. Die Neſter zeigten eine handhohe Psamma-Unterlage, und die graubraunen flaumigen Dunen, die zum Zudecken der Eier dienen, vermiſchten ſich gegen Schluß der Brütezeit mit der pflanzlichen Unterlage zu einer ſchmutzig filzigen Maſſe. Den übrigen Neſtern entſchlüpften zehn bis zwölf Junge. Auf Langeoog wurde das erſte Neſt mit 16 Eiern am 16. April gefunden, Eier ſchon angebrütet, auf Rottum am 10. April. a 7. Die Brandgans — Tadorna tadorna (L.). Meine vorjährigen Veröffentlichungen über das Offenbrüten der Brandgänſe erregten bei manchen Ornithologen, wie aus einer Anzahl Zuſchriften hervorgeht, Bedenken, und von einer Regel wollten manche nichts wiſſen. Kein Wunder, denn auf den übrigen Inſeln ſind nur vereinzelte Fälle von Freibrüten vorgekommen, da ihnen dort die natürlichen Bedingungen geboten ſind. Meine Ausführungen 110 Otto Leege-⸗Juiſt. haben inzwiſchen durch verſchiedene Ornithologen, die mich in letzter Brutperiode h bejuchten, volle Beſtätigung gefunden.!) Um meine Beobachtungen über das Brut— geſchäft dieſer intereſſanten Art zu vervollſtändigen und namentlich Klarheit zu verſchaffen über die Dauer der Legezeit und Bebrütung, über das Ausſchlüpfen der Jungen und manche andere wichtige Momente aus dem Haushalte dieſer Vögel, beſuchte ich täglich ihre Neſter und machte ſorgfältige Aufzeichnungen über jede vorgegangene Anderung. Die Zahl der Brutpaare erreichte in dieſem Jahre nicht die Höhe des Vor— jahres (80 Paare), woran wohl hauptſächlich die außergewöhnliche Waſſerſtandshöhe die Schuld trug. Damit Hand in Hand ging die hohe Gelegezahl, denn weil manche Weibchen nicht zur Neſtanlage kamen, benutzten ſie als Einmieter das Wochenbett ihrer Schweſtern. Während in normalen Jahren die Eierzahl des Geleges zwiſchen 8 bis 12 ſchwankt, waren in dieſem Jahre die meiſten Neſter ſtärker belegt, die Meiſtzahl betrug 20 Eier. Beim Aufſuchen der Neſter muß größere Vorſicht angewendet 1 8 weil ſich im ſchwer zugänglichen Strauchdickicht beim Durchkriechen Pfade bilden, die bei öfterer Benutzung das Mißtrauen der Brutvögel erregen. Meiſtens iſt es nur dem Zufall zu verdanken, wenn man Neſter findet, in denen der Vogel eben mit dem Legen beginnen will, und wo ſich alſo Gelegenheit bietet, das Brütegeſchäft von ſeinen erſten Anfängen bis zur Vollendung zu verfolgen. Das Scharren der Neſtmulde und Belegen derſelben mit Pflanzenſtengeln und Moosteilchen (ſofern ſolche überhaupt vorhanden ſind) beſorgt das Weibchen allein, während der Gänſerich ſich in der Nähe durch Koketterien hervortut, um die Zuneigung des Ehegeſpons noch zu erhöhen. Anfangs trifft man das Weibchen ſelten auf den Eiern, gegen Schluß der Legezeit jedoch verläßt es dieſelben nur noch ſelten. Bei Annäherung eines Menſchen ſchleicht es vorſichtig durch die Zuwegungen zum Neſt davon, um auf 5 bis 10 m fliegend eiligſt das Weite zu ſuchen, bei Überraſchungen dagegen poltert es auf kürzeſtem Wege durchs Strauchwerk, nicht ſelten Verletzungen davon tragend. Sobald die Eier erſt mit Dunen überdeckt ſind, iſt die Feſtſtellung einer Zunahme der Eier erſchwert, da eine Berührung des Dunenbelages oder gar der Eier in vielen Fällen die Aufgabe der Neſter zur Folge hat. In den Bruthöhlen ſind die Vögel weniger empfindlich. Gegen Ende der Legezeit verläßt das Weibchen nur ſelten noch das Neſt, und gegen Schluß der Brutzeit vermiſchen ſich die ſchneeweißen Dunen mit dem | Geniſt und Bodenſchmutz und nehmen eine unſaubere Farbe an. N ) Vergleiche: Sonnemann, Ein Pfingſtausflug zu Otto Leege nach Juiſt. Ornith. Monatsſchrift 1903, S. 421—429. W. Schuſter, Ein eklatantes Beiſpiel von Veränderung der Artgewohnheit (bezw. lokaler Anpaſſung). Ornith. Monatsberichte 1903, S. 153156. Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oftfriefifchen Inſeln im Jahre 1903. 111 Naumann ſagt über die Brutdauer (Bd. IX, S. 391): „Die Brutzeit dauert nach einigen 21, nach anderen 28 Tage, vielleicht liegt das Wahre in der Mitte.“ Neuere Schriftſteller geben die Brutzeit auf 28 Tage an, ſo auch Droſte, doch will es mir ſcheinen, als ob darüber keine poſitiven Nachforſchungen angeſtellt, ſondern nur die traditionellen Angaben der Inſulaner über die vierwöchige Be— brütungsdauer wiedergegeben ſind. Jedenfalls ſtimmen meine ſorgfältigen Be— obachtungen damit nicht überein, und es ſei mir geſtattet, aus meinem diesjährigen Tagebuche an verſchiedenen Beiſpielen nachzuweiſen, daß die Brutzeit annähernd 35 Tage währt. Möglicherweiſe dauert fie in Höhlenneſtern kürzere Zeit, weil die Eier gegen Witterungseinflüſſe und Bodenfeuchtigkeit geſchützter liegen, doch hatte ich bislang keine Gelegenheit, hierüber genauere Beobachtungen anzuſtellen. Am 12. Mai fand ich drei Neſter mit je einem Ei. Eins dieſer Neſter enthielt am folgenden Tage das zweite Ei, am 14. das fünfte, danach wurde einen Tag ausgeſetzt, und vom 16. bis 18. kam täglich ein Ei hinzu, am 19. plötzlich zwei (jedenfalls von zwei verſchiedenen Weibchen), vom 20. bis 22. wieder täglich jedesmal ein Ei, am 23. ſetzte das Weibchen aus, am 24. fand ich ein weiteres Ei (alſo zwölf Eier), am 25. und 26. flog das Weibchen überhaupt nicht ab, am 27. lagen 14, am 28. 16 und am 29. 19 Eier im Neſt. In den letzten Tagen müſſen alſo mehrere Weibchen mitbeteiligt geweſen ſein. Als das achte Ei gelegt war, war das Gelege mit trockenen Stengeln und etwas Moos bedeckt, auch beim 19. Ei fand ſich noch kein Dunenbelag vor. Das Weibchen ſaß nun beſtändig auf dem Neſte, doch enthielt letzteres am 7. Juni plötzlich nur noch zwölf, am 10. noch zehn, am 12. noch neun und am 16. noch ſieben Eier. Trotzdem brütete das Weibchen bis zu dieſem Tage weiter und gab dann das Brüten auf. Nur durch Igel kann das Gelege dezimiert ſein, weil in der Nähe leere Schalen gefunden wurden. Ebenfalls am 12. Mai fand ich ein Neſt mit vier Eiern, das am folgenden Tage ſechs und am 14. Mai ſieben Eier enthielt, die mit dieſem Tage durch trockene Stengel von Hippophae und Rubus verdeckt waren. Am 15. enthielt das Neſt acht, am 16. neun, am 17. noch neun, am 18. und 19. elf Eier. Am 19. war plötzlich das Neſt mit ſtarkem Dunenbelag eingebettet. Vom 20. bis 24. beſuchte ich das Neſt häufig, wagte aber nicht das eifrig brütende Weibchen zu ſtören, am 25. hatte das Weibchen auf kurze Zeit das Neſt verlaſſen, und ich zählte zwölf Eier. Das letzte Ei dürfte jedenfalls am 20. gelegt ſein. Vom 28. Be- brütungstage an war ich wieder täglich am Neſte, um das Auskommen der Jungen zu erwarten, das Weibchen brütete aber ruhig weiter. Endlich am 23. Juni morgens 4 Uhr entſchlüpfte das erſte Junge einem Ei, um 10 Uhr morgens erſchien das zehnte Junge, 24 Stunden ſpäter waren alle verſchwunden. Die 112 Otto Leege-Zuiſt. “ar Zeit der Bebrütung vom letzten Ei an betrug alſo 35 Tage. 2 Eier waren unbefruchtet. —4 Ein am 23. Mai gefundenes Neſt mit ſtarker Dunenumhüllung enthielt 14 Eier. Als das Weibchen am 26. kurze Zeit das Neſt verließ, zählte ich 15 Eier, das fünfzehnte dürfte alſo am 24. Mai gelegt ſein. Die Jungen, 13 an der Zahl (zwei Eier unbefruchtet) entſchlüpften am 26. Juni, alſo nach 33 Tagen, den Eiern. Ein am 27. Mai gefundenes Neſt enthielt 12 Eier ohne irgend welche Um⸗ hüllung, die Eier waren bereits angebrütet; am 24. Juni morgens 4 Uhr lag das erſte Junge im Neſt, um 10 Uhr zehn Junge, zwei Eier unbefruchtet. Am anderen Morgen hatten ſie das Neſt verlaſſen. Das Weibchen hat alſo länger als 29 Tage gebrütet. Ein anderes am 27. Mai gefundenes Neſt enthielt 12 bebrütete Eier in ſtarker Dunenumhüllung, die Jungen erſchienen am 26. Juni. Bebrütungsdauer alſo mehr als 31 Tage. Ein merkwürdiges Doppelneſt fand ich ebenfalls am 27. Mai, es hatte eine mehr elliptiſche Form, deſſen kürzeſter Durchmeſſer einen Dunenwulſt bildete. Jede der beiden gebildeten Abteilungen enthielt zehn Eier, die anſcheinend an— gebrütet waren. So oft ich zum Neſt kam, flogen zwei Weibchen ab. Sämtliche Junge kamen gleichzeitig am 26. Juni aus, Dauer der Bebrütung alſo mehr als 31 Tage. 5 Am 30. Juni abends 8 Uhr beſuche ich ein mit 12 Eiern belegtes Neſt, von dem die Mutter eiligſt abfliegt, infolgedeſſen die Eier unbedeckt bleiben und die Dunen das Neſt wulſtartig umgeben. Ein Junges iſt eben einem Ei entſchlüpft, reckt und ſtreckt ſich und ſchüttelt den weichen, feuchten Flaum. Ein zweites Ei iſt eben geborſten und Dunen quellen aus dem Spalt hervor, während man ſchon das Piepen des zu erwartenden Weltbürgers aus der Eihülle ver— nimmt. 10 Uhr abends unverändert, am folgenden Morgen 4 Uhr neun Junge, um 1 Uhr nachmittags unverändert, abends 6 Uhr erſcheint das elfte Junge, abends 10 Uhr unverändert, und am andern Morgen 4 Uhr verlaſſen alle das Neſt unter Führung der Mutter, überſteigen eine höhere Dünenkette und befinden ſich kurze Zeit darauf in den Rinnen der Außenweide. Ein Ei unbebrütet. Das Ausſchlüpfen dauerte alſo vom erſten bis zum letzten Jungen 22 Stunden, und das zuletzt ausgekommene Junge verweilte bis zum Davonlaufen noch 10 Stunden, das zuerſt ausgekommene 32 Stunden im Neſt. Dieſe Beiſpiele mögen zunächſt genügen, um zu beweiſen, daß die Brutzeit doch länger währt, wie allgemein angenommen wird, ferner mögen ſie uns wichtige Aufſchlüſſe über verſchiedene andere wichtige Momente aus der Entwicklungszeit dieſer intereſſanten Art bieten. R 2 BRUNO a N * 15 26 Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. 113 Die letzten Jungen verließen das Neſt am 4. Auguſt. Auf Rottum wurde das erſte volle Gelege am 20. Mai feſtgeſtellt, am 19. bekam ich von Langeoog, wo in der Kolonie etwa 20 Paare in Höhlen niſten, die Nachricht, daß die Brandgänſe eben zu legen begonnen hätten. Ein großer Teil von Brandgänſen bleibt auch während des Winters auf unſeren Watten und iſt keineswegs empfindlich gegen Winterkälte, verläßt die— ſelben jedoch, wenn durch Übereiſung die Nahrungsquellen verſiegt find, und kehrt zurück, ſobald das Eis verſchwindet, genau wie unſere Branta bernicla, Haema- topus ostrilegus und Tringa alpina. i) f Die Reſultate meiner Beobachtungen über das Brutgeſchäft von Tadorna möchte ich in folgende Sätze zuſammenfaſſen: 1. Der Beginn der Legezeit iſt von Witterungseinflüſſen abhängig und kann bis um 14 Tage verſchoben werden. (1902: Vollgelege am 9., 1903: am 19. Mai.) 2. Die Niſtmulde wird vom Weibchen allein angelegt, ebenfalls nimmt dieſes die Ausfütterung des Neſtes allein vor und brütet die Eier aus. 3. In der Regel legt die Brandgans täglich ohne Rückſicht auf die Witterung ein Ei. 4. In denjenigen Fällen, wo ein Gelege an einem Tage um mehr als ein Ei vermehrt wird, ſind mehrere Weibchen beteiligt. 5. Sobald einige Eier gelegt ſind, pflegt das Weibchen ſie mit Pflanzen— ſtengeln und Moos zuzudecken, und erſt gegen Ende der Legezeit erfolgt das Ein— betten des Geleges in Dunen. 6. Die eigentliche Brutzeit dauert bis 35 Tage. 7. In wenigen Fällen erfolgt das Ausſchlüpfen der Jungen gleichzeitig, meiſtens erſcheinen ſie in kurzen Zwiſchenräumen (bis 22 Stunden) und bleiben nach der Geburt des letzten Küchleins gewöhnlich nur noch wenige Stunden (bis 24) im Neſt. N 8. Bei größeren Gelegen bleiben gewöhnlich einige Eier unbebrütet. 9. Über die Entwickelung der Jungen im Freileben bis zur Flugfähigkeit iſt noch nichts bekannt. 8. Der Auſternfiſcher, Haematopus ostrilegus L. Auf ſämtlichen oſtfrieſiſchen Inſeln iſt im Laufe der letzten Jahre der Auſtern— fiſcher als Brutvogel weder häufiger noch ſeltener geworden, es wäre jedoch zu a ) Naumann jagt Bd. IX, S. 386: „Die Winterkälte ſcheint ihr nicht zu behagen, weil ſie auswandert, ſobald ſich die Erde mit Schnee und das Watt mit Eis zu bedecken an— fangen. Ihre Aufenthaltsorte an der Oſt- und Nordſee verläßt ſie daher regelmäßig jeden Herbſt, um in ſüdlicheren Gegenden zu überwintern und erſt im Frühjahre wieder in jene zurückzukehren.“ 114 Otto Leege-Juiſt. wünſchen, daß dieſe Zierde unſerer Watten in ihrem wirkungsvollen Kleide wieder a jene Stelle einnähme, wie vor 50 Jahren, als noch Tauſende bei uns niſteten. Selbſt auf Rottum iſt der Auſternfiſcher weniger geworden, es mögen dort noch etwa 150 Paare niſten, auf Juiſt und Borkum je höchſtens 30, ebenfalls auf dem Memmert, ja ſelbſt auf dem einſamen „lütje hooge Hörn“, einer muſchel— bedeckten Sandbank von etwa 5 km Umfang, fand ich verſchiedene Neſter. Schon in meiner Arbeit über die „Juiſter Vogelkolonie“ wies ich darauf hin, daß volle Gelege bei uns ſtets vier Eier enthalten, und auch während der diesjährigen Brut— periode waren von 28 notierten Neſtern 19 mit je vier Eiern belegt.“) In dieſem Jahre wurde auf Juiſt das erſte Ei am 15. Mai gefunden, am ſelben Tage auf Rottum das erſte Gelege und auf Langeoog am 16. fünf verſchiedene Neſter mit je 2 Eiern (alſo noch unvollſtändig). Erſt gegen Ende des Monats wurden die Neſter häufiger, und am 24. Juni fand ich noch auf dem Memmert verſchiedene Vierer-Gelege. Ich war bemüht, über die Dauer der Brütezeit genaue Nachforſchungen anzuſtellen, hatte aber mancherlei Mißerfolge, da ich öfters den rechten Zeitpunkt verpaßte, auch wiederholt das Mißgeſchick hatte, daß die bebrüteten Eier bei höheren Fluten weggeſpült wurden. Allgemein an— genommen wird, daß der Auſternfiſcher 21 Tage brütet, doch iſt dieſe Angabe zweifelhaft.?) Am 29. Mai fand ich auf der Außenweide im Gebiete unſerer Vogelkolonie ein Neſt mit 2 Eiern, die auf einer ſtarken Grasunterlage ruhten. Am 30. und 31. kamen noch zwei Eier hinzu, und am 25. Juni 11 Uhr morgens lagen drei Junge im Neſt, von welchen eins erſt eben mit dem Schnabel aus der Eihülle hervorſchaute. Am folgenden Morgen gegen 10 Uhr befreite ſich auch das vierte Junge aus der Schale, am Nachmittage lagen noch alle im Neſt, gegen Abend aber waren alle davon. Der Vogel hat aber 25 Tage gebrütet. Ein am 27. Mai gefundenes Neſt enthielt ebenfalls vier Eier, die ſchon bebrütet ſchienen. Selten traf ich das Weibchen am Neſt und glaubte ſchon, es ſei verlaſſen, bis am 20. Juni gegen Mittag ein Junges nach dem andern aus den Eiern hervorkam, die kurze Zeit darauf verſchwanden. Das Weibchen hat alſo mindeſtens 24 Tage gebrütet. 1) Vergleiche Naumann Band VIII, S. 98. „Auch darf ich behaupten, daß vier oder gar fünf Eier in einem Neſte niemals vorkommen, oder richtiger, niemals von einem Weibchen in ein Neſt gelegt werden.“ Er weiſt bei dieſer Gelegenheit auf die Analogie mit Möven und Seeſchwalben hin, abweichend von allen ſchnepfenartigen Vögeln. — Jourdain fand ſchon auf Texel Neſter mit vier Eiern, und auch in England ſollen wenige gefunden ſein. Vergleiche ferner Sonnemann und W. Schuſter. 2) Naumann: „Sie brüten gegen drei Wochen, dann laufen die Jungen, ſobald ſie abgetrocknet ſind, ſogleich mit den Alten davon.“ Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. 115 Übrigens will ich noch an dieſer Stelle bemerken, daß die in der Literatur verbreitete Anſicht, als verließen die Auſternfiſcher während des Winters unſere Küſten, unzutreffend iſt, und ſchon Droſte weiſt darauf hin, daß große Horden bei uns bleiben.“) 9. Der Seeregenpfeifer, Charadrius alexandrinus L. Sehr ſpät, erſt am 17. Mai, fand ich in dieſem Jahre das erſte vollzählige Gelege. Die Seeregenpfeifer brüteten etwa in gleicher Zahl, wie während der letzten Jahre. Meine djesjährigen Beobachtungen über ihr Brutgeſchäft ſind leider recht ſpärlich ausgefallen, weil ſie hauptſächlich am Oſtende der Inſel niſten, wohin ich ſeltener kam, da ich das Weſtende als Beobachtungsgebiet täglich auf— ſuchte und die Entfernungen zu groß ſind. . Nur einige beſonders merkwürdige Neſter will ich erwähnen. Bei einem Beſuche des Memmert mit Herrn Dr. Hendel vom Hamburger ornithologiſchen Verein fand dieſer an der Hochflutmarke im angeſchwemmten Seegraſe und Tang zwei Neſter, die teilweiſe vom Auftrieb überdeckt waren, ſo daß ſie Schutz gegen Sandſtäubung hatten. Dieſe Fälle ſind um ſo beachtenswerter, weil die Neſter ſonſt ſtets völlig frei liegen, alſo hier ein Fall lokaler Anpaſſung. Am 13. Juni fand ich auf der niedrigen Außenweide ein volles Gelege auf einer Confervendecke. Sobald es im Frühjahr wärmer wird, bilden ſich auf dem Watt in ungeheurer Menge grüne Fadenalgen, und man ſagt dann: das Watt blüht. Wenn höhere Fluten die Außenweide beſtreichen, lagern ſie dieſe Algen in fingerdicken Lagen über die Gräſer, und bald beginnen ſie zu bleichen und zu ſchrumpfen. Auf einer ſolchen Decke war das Gelege abgeſetzt, und mit dem Wachſen der darunter liegenden Gräſer (Festuca thalassica) hob ſich die Decke, und die Eier waren vorzüglich geſchützt vor Bodenfeuchtigkeit. \ 10. Der Sandregenpfeifer, Charadrius hiatieula L. Ob dieſe Art diesmal auf Juiſt genijtet hat, iſt ſehr zweifelhaft. Zwar traf ich wiederholt während der Brutzeit kleine Trupps im Hochzeitskleide auf der Außenweide, aber keine abgeſonderten Pärchen. 11. Der Kiebitz, Vanellus vanellus (L.). Trotz der ungünſtigen Witterung wurde ſchon am 5. April von einem Inſulaner ein volles, friſches Gelege gefunden, am 22. fand ich ein Neſt mit vier, am 25. vier Neſter mit je vier Eiern, die noch unbebrütet waren. Am 5. Mai liefen die erſten, kurz vorher ausgeſchlüpften Jungen auf der naſſen Weide ) Naumann: „Auf den von mir bereiſten und mehrmals genannten Küſten und Inſeln der Nordſee erſcheint er im April, früher oder ſpäter, wie es die Witterung erlaubt.... Zu Ende Auguſt folgen die Alten den Jungen in wärmere Klimate nach.“ 116 Wilhelm Schufter. umher. Am 23. Mai „fand ich ein Neſt mit vier ſtark bebrüteten Eiern, aus welchen die Jungen am 29. hervorkamen, und zwar früh morgens drei Stück, abends das vierte. — Wenn den Vögeln die Eier wiederholt genommen werden, ſo daß ihre Legekraft erſchöpft iſt, brüten ſie auch auf ein bis zwei Eiern. So fand ich am 23. Mai ein Neſt mit ſtark bebrütetem Ei, am 26. überraſchte ich das Junge beim Ausſchlüpfen. — Am 15. Juni bereits paſſierten von Oſten kommend gegen 60 junge Kiebitze die Inſel, die ſich ſpäter auf der Billwieſe niederließen. Ende Juni fand ich noch mehrere Nachgelege, ebenfalls in den erſten Junitagen, am 13. Auguſt fing ich noch einen verſpäteten nicht flugfähigen Kiebitz auf der Außenweide. Etliche Male fand ich ein Ei auf der Weide, über welches ich mir völlig unklar war, dünnſchalig, lichtgrünlichblau mit wenigen bräunlichſchwarzen Pünktchen. Ein vor mehreren Jahren an Herrn Profeſſor Reichenow eingeſandtes Ei be— ſtimmte dieſer als ein noch nicht legereifes Ei des Kiebitzes. Dr. Leverkühn be— ſchreibt ein ganz ähnliches im Journal für Ornithologie. Unſere Kiebitze verſchwinden nach und nach im Juli und Auguſt, um Um⸗ herſtreifern Platz zu machen. Solche ſieht man bei uns auch zuweilen während des ganzen Winters. Im Magen eines im Dezember ee Vogels fand ich die Sproſſen von Sedum acre.!) (Schluß folgt.) Die Aferſchwalbe (Clivicola riparia). Von Wilhelm Schuſter. Die Uferſchwalbe iſt viel häufiger als man glaubt, ſie wird nur meiſt über— ſehen. Es kennt ſie eben nicht jedermann. Am meiſten fällt an dem lebenden Vogel, wenn man ihn in der Hand hat, der kleine ſchwarze Schnabel auf. Doch iſt dieſer immerhin 5135 hart und ſtark, ſodaß er zur Genüge im Sand graben kann. Von den anderen Schwalben unterſcheidet ſich die Sandſchwalbe zunächſt durch das lichtgraue — an ſich recht unſcheinbare — Querband auf dem Kropf; charakteriſtiſcher noch iſt die Färbung der Oberſeite, was man am beſten von einer Brücke oder einem anderen erhöhten Standpunkt aus feſtſtellen kann: Die Haus⸗ ſchwalbe hat einen vorn ſchwarzen, hinten weißen Oberkörper, die Rauchſchwalbe einen tief ſchieferblauen, die Uferſchwalbe einen hell mäuſegrauen. Dieſes Mäujegrau wird dadurch in ſeiner Wirkung verſtärkt, daß die Federchen des Hinterrückens von ) Naumann Band VIII, ©. 10: „Vegetabiliſche Stoffe habe ich nie im Magen ge— funden, ob dies gleich geſagt wird und nicht unwahrſcheinlich iſt.“ Die Uferſchwalbe (Clivicola riparia). 117 einem hell roſtbraunen Rand eingefaßt find; wer alſo die Schwalbe nicht ganz aus der Nähe betrachtet, bemerkt nichts von der braunen Färbung.“) Auch in ihrem Gebahren geben ſich die Uferſchwalben etwas anders wie die Haus⸗ und Rauchſchwalben, wenigſtens bei der Brutſtätte. Sie fliegen unſicherer, mit öfterem Flügelſchlagen. Ein oder mehrere Pärchen fliegen immer zuſammen, da ſie gar ängſtlich — unſere ängſtlichſten Schwalben — ſind. Wenn ſie irgendwo Verdacht ſchöpfen, rufen ſie „querett!“; dies z. B., wenn man bei dem Neſt ſteht und ſie vor demſelbeu einzeln oder trüppchenweiſe hin- und herfliegen. Am meiſten rufen ſie, wenn ſie Junge haben, doch zeigen ſie ſich auch dann lange nicht ſo aufgeregt wie viele andere Vögel. Die Bruthöhle iſt hierzulande nie 2 m und höchſt ſelten wohl 1 m tief. Die von mir genommenen Maße beziffern ſich auf: 90 cm, 15 cm, 20 cm, 77 em, 19 em, 74 em, 69 cm, 63 cm, 82 cm, 50 em, 25 em, 20 cm, 60 cm, 34 em, 50 cm. Die vorderſte Breite des Eingangsloches beläuft ſich bei den vier erſten Neſthöhlen auf 10 cm, 6 cm, 5 cm, 9 cm. Die vorderſte Höhe des Eingangsloches auf 9 cm, 9 cm, 8 cm, 8 cm. Nach innen zu verengert ſich die Röhre ſogleich, da der Eingang ſeicht muldenförmig erweitert iſt. Die Röhren laufen alle in gerader Linie wagrecht, eine geht etwas ſchief nach oben, keine ſchief nach unten (wodurch ſich alte Höhlen eventuell leicht von Mauslöchern unterſcheiden laſſen). Im Sommer 1902 gruben wir eine Höhle auf, die etwa 8 em vom Eingang faſt im rechten Winkel umſprang und noch etwa 10 cm weiter ging; es war dies eine außergewöhnliche Bauanlage. Im feinen Prickelſand, der ſich ſchon beim bloßen Berühren der Wand mit den Händen loslöſt, gehen die Höhlungen tiefer hinein als in feſter Erde, wie Lehm. Auch alte, vorjährige Höhlen werden, wenn ſie noch wohlerhalten ſind — am eheſten iſt dies in feſter Lehmerde der Fall — wieder benutzt. Im feinen Sand, wie er ſich hier bei Gießen in vielen Gruben findet, graben die Schwalben unglaublich raſch. Der Sand wird mit dem Schnabel losgehackt und, wenn die Höhle weiter hineingeht, mit den Füßen nach vorn herausgeſcharrt, wobei die Schwalbe rück— wärts zum Eingang geht. Auch wenn die Bruthöhlen fertig und in Benutzung genommen ſind, entſtehen auf der hübſchen weißen Sandwand immer neue ober— flächliche Grübchen oder Höhlen von 4, 6, 7, 8, 10 und 15 cm Tiefe, auch wohl noch tiefere. Die Schwalben müſſen, wie ſich hier deutlich zeigt, ihrem Minier— triebe Genüge tun, und dies gewiß, weil ihnen die erſte eigentliche Arbeit im | ) Man kann die gebräuchlichſten Vogelhandbücher einmal daraufhin anfehen, wie weit ſie in ihren ſpärlichen Notizen über die Uferſchwalbe von einem Braun etwas wiſſen bezw. nicht (letzteres gilt von A. und K. Müller, Friderich, Lenz ꝛc.). In einer demnächſt erſcheinenden Neuauflage von Friderichs „Naturgeſchichte der deutſchen Vögel“ wird das Kapitel über die Uferſchwalbe wahrſcheinlich erweitert werden. 118 Wilhelm Schuſter. Sandmulm jo leicht wird (an Lehmwänden beobachtet man dies nicht); falſch it es aber, wenn in Anſehung der oberflächlichen Grübchen A. und K. Müller meinen, ſie ſeien nur Anfänge an Stellen wo die härtere Maſſe hinderlich erſcheint. An dem Eingang der Bruthöhlen ſowohl wie der oberflächlichen Grübchen ꝛc. zeigen ſich rundum viele feine Ritzchen, die Spuren der Fußkrallen, welche die Vögel beim Anklammern und Arbeiten hier eingeſchlagen haben. Gegen Ende des Sommeraufenthalts ſind die Sandwände oft wabenförmig angebohrt; der Abſtand des einen Loches von dem nächſten beträgt dann aber (wenigſtens hier) immer noch 20, 30 und mehr em. Der hinterſte Teil der Bruthöhle iſt muldenförmig erweitert, etwa in Hand— breite. Hier wird nur wenig ausgepolſtert, meiſt mit noch grünen Halmen und wenigen Federchen, mitunter auch mit ein oder zwei großen Federchen lich fand fingerlange Perlhuhnfedern). Am 10. Juni abends beobachtete ich eine Uferſchwalbe, die fortwährend aus ihrer Höhle kam, vor der Wand auf die Erde flog und ſogleich wieder mit einem Hälmchen dem Niſtloch zuſteuerte; ſie raffte das Material in der nächſten Nähe zuſammen. Die Eier, 4 bis 6, ſind reinweiß. Am 22. Juni hatte ein Pärchen 3 Eier, andere brüteten ſchon, beſonders ſolche, welche in alten Neſtern in Lehmwänden niſteten. Das Männchen wohnt bei dem Weibchen in derſelben Höhle, ſpäter nächtigt es in einer der ungebrauchten Höhlungen. Ein Teil der in den hieſigen Sandbrüchen angelegten Neſter wird regelmäßig vernichtet, indem die angebaute Sandwand weiter abgetragen wird und damit die Neſter aufgedeckt werden. Dieſer Teil der Neſter iſt der größere; die Kataſtrophe erreicht ſie, wenn fie noch unflügge Junge haben. Am 10. Juli hatten Sandarbeiter bis dicht vor ein Neſt mit Jungen die Wand abgetragen; dieſem zuliebe hielten ſie ein und arbeiteten an einer anderen Stelle. Die Jungen waren ſchon ziemlich groß. Als ich am Abend vor das Neſt trat, ſaß das Weibchen auf bezw. bei den Jungen; es trippelte und drückte ſich aus Furcht vor mir hinter die Jungen. Ich griff es mit der Hand, um es näher zu beſehen. Die helle Kehle — zwiſchen Kopf und Schnabel — war etwas braunrötlich angeflogen, was ich übrigens auch bei den Jungen bemerkte. Dieſe ſind im übrigen den Alten ganz ähnlich gefärbt und gezeichnet. Sie laufen recht ſchnell (faſt wie Mäuſe) nach vorn, auch nach hinten zu recht geſchickt. Den alten Vogel ließ ich ſogleich fliegen. Am nächſten Morgen fütterten beide Alten. Das Neſt ſtand faſt offen; die Alten trippelten öfters, wenn ſie zum Füttern kamen, über einen neu vor dem Neſt entſtandenen Sandvorſprung hinweg, meiſt flogen ſie direkt bis zum Neſt. Am Abend desſelben Tages (11. Juli) ſaß wieder das Weibchen auf dem Neſt. Es kroch wieder hinter die Jungen und ſchien noch ängſtlicher als tags vorher. Ich griff es und ließ es fliegen. Die Jungen gaben r Die Uferſchwalbe (Clivicola riparia). 119 einen jugendlichen Laut, etwa „quietſch!“, von ſich. Das Kropfband iſt auch bei ihnen nicht ganz regelmäßig und ununterbrochen. Am Abend des nächſten Tages (12. Juli) waren Alte und Junge wieder beiſammen, ich wollte ſie aber weiter nicht ſtören, da ich ein begreifliches menſchliches Rühren mit den Vögelchen in mir aufſteigen fühlte. Ich bemerkte nur, daß die Flügelchen ſchon recht gewachſen ſeien, ſchneller als das übrige Gefieder. Am nächſten Tag fand ich nur noch ausgeriſſene Flügelchen vor der Niſthöhle liegen! Katzen oder Buben hatten dies angerichtet. Um die Mittagszeit und auch ſonſt bemerkte ich da und dort gar nicht ſelten, daß der alte Vogel, wenn er eben gefüttert hatte, hart vor (bezw. hinter) dem Ausgangsloch der Höhle ſitzen bezw. liegen blieb, um ſich ein Weilchen aus— zuruhen (wobei merkwürdig wäre, daß er dies gerade vor der Offnung täte) oder ſich nach außen hin umzuſehen. Daß er von dem Dunkel der Höhle noch geblendet wäre, daran iſt nicht zu denken, da jenes Verhalten ja nur die Ausnahme iſt (die Regel hingegen, daß der Vogel nach 2 bis 3 Sekunden ſofort aus der Höhle wieder herausgeflattert kommt). Die Uferſchwalbe zeigt uns übrigens, daß die Höhlenbrüter ganz gut — recht ſicher und ſchnell — die Schnäbel ihrer Jungen im Dunkeln zu finden wiſſen, und zwar immer den, welcher gerechterweiſe jeweilen an die Reihe zu kommen hat, daß alſo die phosphoreszierenden kugelförmigen Warzen oder Papillen, welche man jüngſt im Rachen junger Goulds-Amedinen (Höhlenbrüter) gefunden haben will, gar nicht nötig ſind. Was das eben mit— geteilte Verhalten der Uferſchwalben betrifft, ſo verbindet ſich wohl das Ausruhen mit dem Umſchauhalten. Es ſieht recht hübſch aus, wenn ſo ein helles Kehlchen ſamt ſeinem ſchwarzen Käppi in der Höhlung liegt. Die Uferſchwalben ſollen, wenn die Zeit des Aufbruchs, die Herbſtzugzeit, kommt, eher und öfters ihre Jungen im Stich laſſen als andere Schwalben, was man aus der großen Zahl der in alten Uferſchwalbenneſtern gefundenen toten Jungen ſchließen will. Wenn dies der Fall iſt, ſo erklärt es ſich wohl aus dem ängſtlich engen Zuſammenhalten der einzelnen Uferſchwalbentrüppchen. Einzeln oder nur im Paar ſehen ſie ſich nicht gern. Andererſeits rauben die Sperber gerade ſehr viel alte Uferſchwalben, wo das Terrain günſtig iſt, ſodaß dann die Jungen ver— hungern. Das Terrain iſt für die Sperber faſt immer ſehr günſtig, da dieſe, niedrig über den Boden hinſtreichend, über die Sandgrube gerade in der Höhe zu fliegen kommen, in welcher ſich die Sandſchwalben umhertummeln. Eine wird dann gewöhnlich gefaßt. Im Sommer 1902 blieb, nachdem die übrigen Uferſchwalben fortgezogen waren, nur eine — ob das Männchen oder das Weibchen? — zurück und fütterte ſeine Jungen noch einige Tage lang. Bei den Hausſchwalben beobachtet man dies öfter. 120 Dr. J. Gengler. In den Höhlen, welche durch Ausgraben eines Sandſchwalbenneſtes je einmal in dem Sommer 1902 und Sommer 1903 entſtanden, nahm ein Rot— ſchwanzpärchen Quartier. Diesmal hatte es vier Eier. Beide Male wurde das Neſt leider vernichtet. An Waſſer iſt die Uferſchwalbe garnicht gebunden. Zwar haben auch überall an den Ufern der Lahn ſolche Schwalben ihre Neſter, aber die genannten Sand— brüche z. B. befinden ſich alle weit vom Waſſer weg. Die Uferſchwalben bevorzugen beim Anlegen ihres Baues keine beſtimmte Wetter- oder Lichtſeite. In unſeren Sandbrüchen ꝛc. laufen die Neſtröhren nach jeder Himmelsrichtung hin aus. Die meiſten Neſter legen die Vögel eben da an, wo das Erdreich am weichſten und am leichteſten zu bearbeiten iſt. — Nur ganz ſelten machen einige Uferſchwalben eine zweite Brut. Dies find dann nur ſolche, welche alte Neſter in Lehm- oder Torferde bezogen haben und um die Mitte des Juni die erſten Jungen zum Ausflug bringen; in der zweiten Hälfte des Juni tragen ſie ſchon wieder Hälmchen und Federchen ein und beginnen ſofort auch Eier zu legen. Es tun dies jedoch nur wenige Paare. Die Ornis von Erlangen und Umgebung aus der vorhandenen Literatur und nach eigenen Beobachtungen zuſammengeſtellt. Von Dr. J. Gengler. (Fortſetzung.) 17. Hirundo rustica L. Rauchſchwalbe. Hirundo rustica. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI. S. 49 Taf. 145, Fig. 1. Hirundo rustica. Jäckel, Vögel Bayerns S. 206. Verbreitung: Ganz Europa. Stachelſchwalbe, Schwalbe. Dieſe Schwalbe war in meiner Jugend ſo zahlreich hier, daß ſich faſt in jedem Haus ein Neſt befand, dann war fie von der Mitte der 1880 er bis zur Mitte der 1890er Jahre faſt ganz verſchwunden, um in den letzten ſechs bis ſieben Jahren wieder langſam, aber ſtätig zuzunehmen; auch auf den umliegenden Ort⸗ ſchaften iſt ſie jetzt überall Brutvogel. Sie legt ihr Neſt viel lieber innerhalb der Gebäude als außerhalb derſelben an und iſt von einem einmal ins Auge ge- faßten Niſtplatz nur ſehr ſchwer zu vertreiben, ſo daß ſie nicht ſelten läſtig fällt. In der ganzen Gegend tötet niemand eine Schwalbe, jeder freut ſich, wenn ein Paar am Haus niſtet, weil man es für glückbringend hält. Wenn die hieſigen Brutvögel im Herbſt abgezogen ſind, kommen oft noch 14 Tage ſpäter fremde Schwalben in großen Mengen hier durchgezogen. Dieſe Schwalbe iſt ſehr ned- luſtig, jo beobachtete ich dieſen Sommer bei Bruck eine Rauchſchwalbe, die fort⸗ während, laut dabei ſchreiend, heftig auf einen Kiebitz herabſtieß, ſo daß dieſer Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 121 jedesmal erſchreckt eine Wendung machte. Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut iſt ein Neſt aus Erlangen mit ſechs Eiern. 18. Chelidonaria urbica (L.), Mehlſchwalbe. Hirundo urbica. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 75, Taf. 145, Fig. 2. Chelidon urbica. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 205. Verbreitung: Europa bis nach Norwegen hinauf. Hausſchwalbe, Schwalbe. Wird meiſt von der anderen Schwalbenart gar nicht unterſchieden. Dieſe kleine Schwalbe war Anfang der 1890er Jahre faſt ganz aus Erlangen und Umgebung verſchwunden; ſeit 1900 ſteigt ihre Zahl wieder, und in dieſem Jahre muß man ſie als zahlreich bezeichnen. Sie brütet mit Vorliebe unter den Steinbalkons und Erkern an den neuerbauten Villen und Häuſern, und es macht gerade den Eindruck als hätte das Entſtehen dieſer für ſie günſtigen Bauwerke die Schwalbe wieder herbeigelockt. Sie kommt meiſt ſehr ſpät im Frühjahr hier an, verläßt uns aber auch relativ ſpät, da die Jungen der zweiten Brut nicht ſelten erſt Mitte September, einzelne erſt in der erſten Oktoberwoche flügge werden. Dieſe Schwalbe baut ihre Neſter nur an die Außenſeite der Häuſer; auch ſie wird von den Leuten gern geſehen und, obwohl ſie Haus und Bürgerſteig oft recht beſchmutzt, doch nicht vertrieben. Bei trübem Wetter fliegt ſie in Menge in ziem— licher Höhe über dem Exerzierplatz ſtundenlang umher; im Herbſt ſitzen oft ganze Maſſen früh auf den Leitungsdrähten. Im zoologiſchen Inſtitut befindet ſich ein Neſt mit 5 Eiern aus Erlangen. Im Schilf der Weiher um Dechſendorf übernachten im Herbſt manchmal große Flüge. 19. Clivicola riparia (L.), Uferſchwalbe. Hirundo riparia. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 196, Taf. 146, Fig. 3, 4. Cotyle riparia. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 81. Ver- breitung: Europa bis Norwegen. Sandſchwalbe. Im zoologiſchen Inſtitut befinden ſich drei Eier und ein von Roſenhauer geſammeltes Neſt mit vier Eiern mit der Bezeichnung „Erlangen“. Nach Jäckel war die Uferſchwalbe früher Brutvogel an der Haderheim bei Erlangen. Ich habe nur im Frühjahre einmal ein einzelnes Exemplar an den Rudelsweihern gegen Abend beobachtet, aber niemals etwas von einer Brutkolonie in hiejiger: Gegend geſehen oder gehört. 20. Cuculus eanorus L., Kuckuck. Cuculus canorus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 196, Taf. 127, 128 und 129. Cuculus canorus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 81. Verbreitung: Europa. Kuckuck. 122 Dr. J. Gengler. Bubenreuth, Rathsberg, Atzelsberg, Buckenhof, Dechſendorf liegen in ſeinem 1 Verbreitungsrevier. Er kommt auch bis in das von Kindern viel beſuchte, dicht an der Stadt liegende Eichenwäldchen und auf den Exerzierplatz. So beobachtete ich am 12. Mai 1902 nachmittags 5 Uhr folgende Scene. Ein Kuckuck kam aus dem Buckenhofer Wald und ſetzte ſich auf einen ganz freiſtehenden Baum zwiſchen Wald und Artillerie-Kaſerne; bald darauf kam ein zweiter Kuckuck aus dem Walde und umflog nun den Baum fortwährend laut rufend in eleganten Schwenkungen zehn bis zwölf mal. Der erſte, ſtumme Kuckuck ſtrich dann plötz— lich dem Walde zu ab, gefolgt von dem zweiten, immerfort aufgeregt rufenden. Beide verſchwanden dann im Walde in der Richtung gegen Buckenhof zu. Ich ſtand direkt unter dem genannten Baum, ohne daß beide Vögel von mir Notiz nahmen. Früher war der Kuckuck viel zahlreicher hier als jetzt, doch nimmt er in den letzten zwei Jahren wieder merklich zu. Ich erachte das Schwanken des Beſtandes des Kuckucks mit dem des Rotkehlchens zuſammenfallend; dieſes Vögelchen iſt auch hier faſt ausſchließlich ſein Nährvater. Einmal fand ich in einem ver— laſſenen Grünlingsneſt, in dem die Eier ſchon ganz verwittert waren, ein friſches Kuckucksei. Auch hier beſteht noch vielfach der Glaube, daß der Kuckuck im Herbſt ſich in einen Sperber verwandle und als ſolcher den Winter überſtehe. 21. Alcedo ispida L., Eisvogel. Alcedo ispida. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 480, Taf. 144, Fig. 1, 2. Alcedo ispida. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 88. Verbreitung: Ganz Europa bis nach Schweden hinauf. Eisvogel. Dieſer ſchöne Vogel war früher am Rödelheim, einem Bach mit hohen Sand— ufern, Winter wie Sommer gar nicht ſelten, jo daß ich annehmen muß, daß er, obwohl ich nie ein Neſt von ihm gefunden habe, dort gebrütet hat. Im zoologiſchen Inſtitut befinden ſich auch zwei von Roſenhauer bei Erlangen geſammelte Eier. Jetzt iſt er aus der Umgegend gänzlich im Sommer verſchwunden; im Winter iſt hie und da einmal ein Exemplar an der Wöhrmühle zu ſehen. In der hieſigen Fiſchzuchtanſtalt werden auch alljährlich einzelne Eisvögel gefangen und leider getötet. 22. Oriolus galbula L., Pirol, Goldamſel. Oriolus galbula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 171, Taf. 61, N. XIII, S. 224. Oriolus galbula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 164. Ver⸗ breitung: Europa, ſelten England, dann Kleinaſien, Perſien, Turkeſtan. Gold— amſchel; iſt wenig bekannt. Der Pirol iſt häufig in den Wäldern bei Sieglitzhof, Spardorf, Buckenhof, im Reichswald, im Eichenwald, in den Gärten am Burgberg, bei Rathsberg, be— Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 123 ſonders zur Kirſchenzeit, dann in der ganzen Umgegend von Dechſendorf. Im Mai iſt fein Ruf überall zu hören, der Rufer aber nur ſchwer zu ſehen, da er außerordentlich ſcheu und vorſichtig iſt. Daher iſt er trotz ſeiner leuchtenden Farben den meiſten Leuten unbekannt. Auch dieſe Art iſt ſehr wechſelnd in ihrem Be— ſtand. In der Sammlung des hieſigen zoologiſchen Inſtituts befindet ſich ein Neſt mit einem Ei aus Erlangen. Es möge hier noch folgender Vorfall erwähnt werden. Ende Juli wirbelten zwei miteinander heftig kämpfende Vögel ganz in— einander verkrallt aus der Luft zu Boden und wurden dort gefaßt. Die Kämpfer entpuppten ſich als ein junger Pirol und eine junge Wacholderdroſſel. 23. Coracias garrula L., Mandelkrähe, Blauracke. Coracias garrula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 158, Taf. 60. Coracias garrula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 90. Verbreitung Europa, Weſtaſien, Nordafrika. Dieſer in Bayern ſehr ſeltene Vogel brütete Ende der 1840 er Jahre in hohlen Bäumen im Föhrenwalde bei Atzelsberg und gar nicht ſelten in der Mitte des 19. Jahrhunderts in den jetzt abgeſchlagenen Hochbeſtänden zwiſchen Nürnberg und Erlangen. Jetzt iſt die Blauracke aus der Gegend vollkommen verſchwunden und wird nicht einmal auf dem Zuge hier beobachtet. 24. Sturnus vulgaris L., Star. Sturnus vulgaris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 187, Taf. 62, Zuſ. S. 994, N. XIII, S. 225. Sturnus vulgaris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 148. Verbreitung: Europa. Star; im Herbſtkleid „Perlnſtar.“ Der Star iſt hier in der Stadt ſowie in allen Dörfern der Umgegend ein ſehr zahlreicher Brutvogel. Er benützt die ihm überall gebotenen Starkäſten, hier Kobel genannt; einige Paare brüten auch noch alljährlich in Baumlöchern alter Eichen im Eichenwald. Vor 25 bis 30 Jahren, als dort noch mehr alte Eichen ſtanden, brüteten in dem kleinen Wald ſehr viele Stare, oft drei bis fünf Paare in einem Baume. In der Stadt wird mit ganz wenigen Ausnahmen nur die erſte Brut gemacht. Zur zweiten Brut verſchwinden die Stare und kehren erſt Ende Juli, Anfang Auguſt hierher zurück, während ſich die Jungen der erſten Brut umhertreiben. Im Herbſt nehmen die einzelnen Scharen außerordentlich an Zahl zu und ziehen dann am Exerzierplatz, am Brucker Anger und in der Dechſendorfer Weihergegend hin und her, abends mit großem Lärm auf Bäume einfallend. Sie freſſen zu dieſer Zeit auch die ſchwarzen Hollerbeeren recht gern. Während der eigentlichen Wintermonate verſchwinden ſie ganz aus der Gegend, um Anfang Februar meiſt ſchon wieder zu erſcheinen. Im Winter 1897 bis 1898 blieben die Stare in ziemlich großer Anzahl ganz hier und ſangen ſchon 124 Dr. J. Gengler. 0 Ende Januar auf Dächern und Bäumen ihre Frühlingslieder. Manche Männchen find Meiſter im Spotten und machen den Ruf des Pirols, des großen Bunt⸗ ſpechts, den Geſang der Amſel, das Schelten der Sperlinge und ſelbſt den Schrei des Haushahns täuſchend nach. Die Unſitte, die jungen Stare kurz vor dem 3 Flüggewerden aus den Kobeln zu nehmen und zu eſſen, iſt in den letzten Jahren faſt gänzlich verſchwunden. Daß die Stare trotz der vielen hier ausgehängten Kobeln immer noch an Wohnungsnot leiden, habe ich daraus geſehen, daß ein von mir früh 6 Uhr an einer Birke befeſtigter Kobel ſchon um 7 Uhr von einem Paar bezogen war und daß dieſes Paar den ganzen Morgen über heftige Kämpfe mit anderen Paaren um den endglütigen Beſitz dieſes Kobels beſtehen mußte. Die Normalzahl der Eier eines Geleges der erſten Brut beträgt fünf, doch iſt im hieſigen zoologiſchen Inſtitut ein Neſt mit einem Gelege von ſieben Eiern. 25. Colaeus monedula (L.), Dohle. Corvus monedula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, ©. 93, Taf. 56, | Fig. 1. Corvus monedula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 134. Verbreitung: Europa. Die Dohle war früher auf allen Türmen der Stadt ein ſehr zahlreicher Brutvogel, beſonders auf dem Turm der Neuſtädter Kirche ſtand Neſt neben Neſt, und es herrſchte dort ein großes Durcheinander und noch größeres Geſchrei. In den letzten Jahren iſt ſie ſeltener geworden, und 1903 konnte man bereits die brütenden Paare zählen. Die Urſache liegt wahrſcheinlich in den in letzter Zeit öfters am Turme vorgenommenen Reparaturen. Die Unterlage für das Neſt be- ſteht aus ziemlich ſtarken Stengeln und Prügeln, die die Dohlen auf einem hinter dem Bahnhofe gelegenen Platz in früher Morgenſtunde holen. Sie kommen hier— zu immer paarweiſe angeflogen, meiſt trägt aber nur ein Exemplar des Paares N * ‚ en einen Prügel fort, während das andere Exemplar dieſes begleitet. Die Paare halten das ganze Jahr über treu zuſammen, und auch wenn ſie in großen Scharen vereint fliegen, kann man immer die zuſammengehörigen Paare leicht herausfinden. Sie ziehen nur ſelten im Winter ganz weg, ſondern ſtreichen in der Umgegend umher; ſehr gern halten ſie ſich da auf den Dächern der verſchiedenen Gebäude der Irrenanſtalt auf, wahrſcheinlich gibt es in den Höfen Abfallſtoffe. Die Dohle iſt ein ganz frecher Räuber, der mitten in der Stadt Sperlinge von den Dach— firſten wegſchleppt; auch kleine zum Trocknen ausgebreitete Wäſcheſtücke hat fie hier ſchon aus einem Garten fortgeholt. 26. Corvus frugilegus L., Saatkrähe. Corvus frugilegus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 78, Taf. 55, N. XIII, S. 203. Corvus frugilegus. Jäckel, Vögel Bayerns, 144. Verbreitung: Europa, Nordafrika, Weſtaſien. Krähe. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 125 Die Saatkrähe iſt jetzt in hiefiger Gegend nur Wintergaſt oder Durchzugs— vogel, der meiſt einzeln, manchmal in ungeheueren Scharen hier beobachtet wird. Anfang der 1870 er Jahre beſtand in einem Föhrenwald ganz nahe bei Buben— reuth eine kleine Kolonie. Ich weiß dieſelbe zwei Jahre hintereinander beſetzt und habe dort mit anderen Knaben Junge aus den Neſtern geholt. Dann verließen die Krähen, wahrſcheinlich wegen der vielen Störungen und Nachſtellungen, die Kolonie, und ſeitdem hat in hieſiger Gegend meines Wiſſens nie mehr eine Saatkrähe gebrütet. 27. Corvus corone L., Rabenkrähe. Corvus corone. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 54, Taf. 53, Fig. 2, N. XIII, S. 203. Corvus corone. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 139. Verbreitung: Weſteuropa. Krähe, Rabe, Kroah. Ein ſehr zahlreicher Brutvogel, der trotz der energiſchen Verfolgung von Seiten des Forſtperſonals und der Jagdliebhaber niemals eine Abnahme erkennen läßt. Die Neſter ſtehen hier meiſt im Föhrenhochwald auf ganz unerſteiglichen Bäumen, ſehr ſelten am Waldrand. So wurde an einem Waldrand bei Roſen— 4 bach am 4. Mai 1900 ein Neſt mit vier Eiern nur 2,5 m über dem Boden ge— funden. Das eine dieſer Eier war auffallend länglich, ſehr hellblau mit wenigen ſchwarzbraunen Tupfen. Nach 16 Stunden zeigten ſich in zwei Eiern zum Schlüpfen reife, noch lebende Embryonen. Die Krähe fliegt auf der Nahrungs- ſiuche weit ins Land hinaus und treibt ſich häufig weit entfernt von ihrem Neſte 3 auf Wieſen und Feldern umher. Im Sommer beſuchen einzelne Krähen nicht ſelten Gärten an der Peripherie der Stadt z. B. den Irrenhausgarten, und beim Zurückfliegen kann man mit dem Feldſtecher ſehen, daß fie Beute (dem Ausſehen nach junge Vögel) im Schnabel dem Walde zutragen. Manchmal muß die Krähe auch harte Kämpfe beſtehen, ſo beobachtete ich eine auf einer hohen Eiche ſitzende, die von 2 Elſtern unter heftigem Geſchrei ſo bedrängt wurde, daß ſie das Weite N ſuchen mußte. So ſcheu die Krähe im Sommer iſt, ſo dreiſt macht ſie im Winter der Hunger. Sie müſſen dann oft ſehr leiden, und ſo manche ſtirbt an Erſchöpfung; ſeo fiel am 19. Januar 1901 eine Krähe in meinem Garten von einem Baume herab und ſtarb nach wenigen Minuten; ſie war zum Skelett abgemagert und hatte im Magen nur einige Kartoffelſchalen. In dem ſehr kalten Winter 1892/93 hielten ſich die Krähen in großer Anzahl mitten in der Stadt auf, den Roßmiſt als willkommene Nahrung vertilgend. Im Zoologiſchen Inſtitut ſteht ein ſonſt normal gefärbtes Exemplar mit kaſtanienbraunen Schwingen. FFortſetzung folgt.) | Kleinere Mitteilungen. * Herr H. Krohn überſieht in ſeiner Abhandlung über das Futteraufſtapeln der Vögel, daß die Würger wohl darum ihre Beute aufſpießen, weil fie ein 126 Kleinere Mitteilungen. Bücher-Beſprechungen. fälliges Gewöll noch nicht abgegeben haben und alſo die Beute noch nicht ver- zehren können. Im übrigen ſtimme ich ganz mit Herrn Krohn darin überein, daß die Vögel ſelbſt nicht an ein Sammeln von Vorrat für kommende ſchlechtere Zeit denken — fo weit reicht ihr Blick gar nicht („ſehet die Vögel unter den Himmel an, fie ſorgen nicht ..“) —, ſondern daß ſich bei ihnen nur der Trieb geltend macht, von ihrer überflüſſigen Beute aufzuſtapeln, ohne jede zweckſetzende Reflexion. Sie ſtapeln dann am meiſten auf, wenn die Beute am reichſten iſt, was zufällig meiſt vor ſchlechten Zeiten der Fall iſt. Harmonie der Natur! Wilhelm Schuſter. Am Weihnachtstage, alſo am 24. Dezember, ſtellten ſich im Hirſchberger | Tale zwei ſeltene Gäſte ein, ein Pärchen von Cieonia eieonia. Sie hielten ſich einige Zeit ſuchend auf den hartgefrorenen Wieſen zwiſchen Lomnitz und Eichberg auf, wobei ſie leider für ihren knurrenden Magen herzlich wenig profitierten. Es wäre intereſſant zu wiſſen, aus welchem Grunde das Paar ſeinen nordiſchen Weih— nachtsbeſuch, der ihm doch ſicheren Untergang bringt, unternommen haben mag. Hirſchberg i. Schl., 29. Dezember 1903. Georg Krauſe. Bücher-Beſprechungen. Aquila, Zeitſchrift für Ornithologie, X. Jahrgang, 1903. Budapeſt 1903. Ein äußerſt reichhaltiger Jahrgang, in welchem folgende größere Arbeiten allgemeines Intereſſe verdienen und hier kurz beſprochen werden ſollen: 1) Otto Herman, Ein Blick auf die zehnjährige Tätigkeit der Ungar. Ornithologiſchen Zentrale. Alle bisherigen Theorien vom Vogelzug (von Fritz Braun, Deichler, Weis- mann, Gätke), ſowie die Zugſtraßentheorien von Palmén und Quinet haben das Problem nicht zu löſen vermocht. Nach Anſicht von H. kann nur rationelle Arbeitsteilung, wie in der Meteorologie, die Frage des Vogelzugs löſen. Je dichter das Beobachtungsnetz, deſto verläßlicher das Ergebnis. Das „Permanente inter— nationale Komitee“, 1884 auf Anregung des Kronprinz Rudolf gegründet, ent— ſpricht ſeiner urſprünglichen Aufgabe gemeinſamer Arbeit an der Aviphänologie ſchon lange nicht mehr. H. zeigt die Wege, welche die Forſchung in Zukunft zu gehen hat, und ſtellt alles feſt, was wir bisher Sicheres über den Vogelzug wiſſen. Er gibt den Rat, den Schwerpunkt der Forſchung in die ſubtropiſchen Gebiete zu verlegen, alſo in die Winterungsplätze der ziehenden Arten, um ein Gleich— gewicht zwiſchen der Kenntnis der Brutgebiete und der Winterungsplätze herzu- ſtellen. Dies kann aber nur mit internationalen Mitteln geſchehen. Gewiſſer⸗ maßen als Abzweigung des permanenten internationalen ornithologiſchen Komitees, das ſeiner Aufgabe ſo wenig gewachſen war, organiſierte Herman im Jahr 1891 die ungariſche ornithologiſche Zentrale, deren Einrichtung und Ziele er ſchildert. Unter den Zukunftsplänen intereſſiert beſonders, daß die Zentrale die Pflege des Vogelſchutzes unter Anleitung des Freiherrn von Berlepſch in großem Maßſtabe betreiben will. Die Anbringung künſtlicher Niſthöhlen ſoll von der ungariſchen Forſtverwaltung verſuchsweiſe in Angriff genommen werden. Der Schluß bildet eine ſehr intereſſante Aufzählung der durch die U. O. Z. bisher gefundenen, den Vogelzug betreffenden Tatſachen. — Bücher-Beſprechungen. 127 2) Otto Herman, der Kahlrabe (Geronticus eremita), jein Denkmal in Ungarn. (Mit einer Lichtdrucktafel.) Bis zum 17. Jahrhundert kam der Kahlrabe (ungariſch Tarvarju) in Ungarn vor. Er verſchwand aus unbekannten Urſachen vollſtändig. Der Artikel enthält eine eingehende Aufzählung und Beſprechung ſämtlicher Sprachdenkmäler des Tarvarjü in Ungarn. Aus mehreren aviphänologiſchen Arbeiten, die einzeln zum Referat nicht ge— eignet ſind, ſoll nur kurz das Wichtigſte hervorgehoben werden. Jakob Hegyfoky weiſt nach, daß die Ankunftsdaten der Vögel in Ungarn kulminieren bei warmen Südſtrömungen. Nach ſeinen Beobachtungen kommen in der Tiefebene alle Arten um 7,4 Tag früher, als auf bergigem Terrain; die Tiefebene iſt alſo im Früh— jahr klimatologiſch das günſtigſte Terrain. Durch ſehr genaue Beobachtungen im Boris⸗-Park zu Sophia ſtellte Knud Anderſen feſt, daß bei vielen Kleinvögeln die Einwanderung ſchubweiſe in mehreren, zeitlich oft weit getrennten Stößen erfolgt. Zum Kapitel: „Ernährung der Vögel mit Rückſicht auf Nutzen und Schaden“ liefert Joſef Löſy einen wichtigen Beitrag mit der Arbeit „Poſitive Daten zur Lebensweiſe des Rephuhns.“ Er unterſuchte die Magen von 221 Rephühnern, die faſt alle aus den Herbſtmonaten ſtammen. Dabei fand er ſehr viele Inſekten, mehrfach ſchädliche, beſonders in der erſten Zeit des Herbſtes. Später wird aus Not Unkrautgeſäme genommen. Löſy vermutet, daß das Rephuhn zur Brutzeit ſehr viel ſchädliche Inſekten fängt und hierdurch ſehr nützlich wird. In einigen Wachtelmagen fand er ebenfalls viele Inſekten. Es folgen dann noch mehrere fauniſtiſche Beiträge und kleinere Mitteilungen. Stefan von Chernel berichtet über eine in Erdély (Siebenbürgen) erlegte kurz— zehige Lerche (Alauda brachydactyla Leisl.), das erſte in Ungarn ſicher feſt— geſtellte Exemplar dieſer Art. Döbeln, Januar 1904. Dr. Handmann. H. Krohn, Der Fiſchreiher und ſeine Verbreitung in Deutſchland. Leipzig 1903. Hermann Seemann Nachfolger. Preis 2 Mark. Der bekannte Verfaſſer gibt eine monographiſche Beſchreibung des Fiſch— reihers mit ſehr eingehender Literaturbenutzung, Beſchreibung der Reiherbeize, Abdruck einer größeren Anzahl alter Urkunden und energiſchem Proteſt gegen das zurzeit herrſchende grundſätzliche Ausrottungsſyſtem. Das Hauptintereſſe be— anſpruchen die einen Raum von annähernd 50 Druckſeiten einnehmenden Nach— richten über in Deutſchland vorhandene Reiherkolonien und das Vorkommen des Fiſchreihers in den einzelnen Staaten reſpektive Provinzen, denen amtliche Quellen zugrunde liegen. Die Ergebniſſe dieſer Darſtellung ſind auf einer Karte Deutſch— lands eingetragen. Die ſehr gründliche, ganz im Rahmen der Conwentzſchen Be— ſtrebungen ausgeführte Arbeit kann als Muſter für ähnliche Monographien aus— ſterbender oder in ihrem Beſtande ſehr zurückgegangener Vogelarten warm em— ßpfohlen werden. Dr. Carl R. Hennicke. Titeratur-Ileberſicht. Ludwig Schuſter, Im Dachauer Moos. (Zoologiſcher Garten XXXXIV, S. 369.) Beſchreibung der Avifauna des Dachauer Mooſes bei München. H. Fiſcher-Sigwart, Das Storchneſt auf dem Chordache in Zofingen (Kanton Aargau) im achten Jahre (1902). (Ebenda S. 377.) Fortſetzung der Chronik des Zofinger Storchneſtes und einzelne Berichte über Storch— neſter in der Nachbarſchaft. u en Ge 128 Literatur-Ueberſicht. Druckfehler-Berichtigung. Inhalt. Ludwig Schuſter, Starker Geſchlechtstrieb bei der Stockente (Anas boschas), (Ebenda S. 404.) 4 Ludwig Schuſter, Übereinſtimmung in der Farbe und der Unterlage der Eier.“ (Ebenda S. 405.) 1 Während in der Regel die Eier der Bodenbrüter in Farbe und Zeichnung dem Boden ange paßt ſind, harmonierten die Eier eines Neſtes des großen Brachvogels nicht mit der Unterlage, weil er in der grünen Wieſe geniſtet hatte. Wilhelm Schuſter, Vogelnotizen aus Frankreich. (Ornithologiſcher Beobachter III, Seite 3.) | Zwieſele, Zum Südzug des Seidenſchwanzes im Winter 1903. (Ebenda S. 5.) Bericht über Seidenſchwänze in Württemberg 1903. Alfred Purtſcher, Der Kampf gegen die Vogelwelt. (Ebenda S. 5.) Gibt einen Überblick über den Fang der Vögel in den verſchiedenen Ländern und ſeine Beweggründe. a Eugen Donner, Der Baumfalke in der Gefangenschaft. Gefiederte Welt XXXII, S. 337, 3 l. Verfaſſer beobachtete, daß ein Baumfalke rohes Fleiſch getöteten Vögeln, mit den Federn verabreicht, vorzog und daß er ſehr unregelmäßig Waſſer zu ſich nahm, manchmal wochenlang keins, dann wieder jeden Tag mehrere Gläſer voll. Der Glaube, daß Raubvögel überhaupt nicht trinken, iſt alſo nicht richtig. Die Gewöllausſcheidung erfolgte 20 bis 21 Stunden nach der Nahrungsaufnahme. d . F. Schlag, Die Mauſer der Stubenvögel. (Ebenda S. 373.) Beobachtungen an Dompfaffen. a Albert Rettich, Allerlei über engliſche Vogelhändler und Märkte. (Ebenda S. 378, 396.) f Schildert die ſchlechten Verhältniſſe des engliſchen Vogelhandels. Die Tiere werden meiſt ſehr grauſam behandelt. Die traurige Sitte des Blendens der Finken iſt in England leider immer noch zu finden. Georg Hamel, Der Vogel in Sage und Geſchichte. (Ebenda S. 386, 394, 401.) 0 Zwangloſe Zuſammenſtellung aus der Mythologie verſchiedener Völker in Form eines ortrags. I J. Gengler, Fremde Vögel im Freien. (Ebenda S. 387.) Verfaſſer beobachtete Wellenſittiche, grauköpfige Zwergpapageien, Sonnenvögel, einen Blutſchnabelweber, Zebrafink, roten Aſtrild und rote Kardinäle, denen das Freileben in unſerem Klima offenbar gut bekam. 8 Willy Seeger, Einiges aus dem Freileben der Amſel. (Ebenda S. 413.) Tritt für Schonung der Amſel ein. n Druckfehlerberichtigung. a In Nr. 1 Seite 35 10. Zeile lies: „Entwicklungsgeſchichte“ ſtatt, Entdeckungsgeſchichte“; Zeile 7 von unten lies: „jenen — komprimierenden“; Seite 37 Zeile 16 von oben und Zeile 14 von unten lies: „Moreſchowski“; Zeile 12 von unten lies: „phylogenetiſcher“; Zeile 3 von unten lies: „Kennel“ ſtatt „Konill“; Zeile 16 von oben lies: „Moſeley“ ſtatt „Moſeley“; Seite 38 Zeile 1 von oben lies: „Beckens“ ſtatt „Backens“; Zeile 13 von oben ſetze Komma nach „Urhahn“; Seite 39 Zeile 8 von oben lies: „mir“ ſtatt „nur“; Zeile 14 von oben lies: „Sterger“ ſtatt Storger.“ Inhalt: An die geehrten Vereinsmitglieder. — Vogelſchutzkalender. — Bern hard Hantzſch: Die geſetzlichen Vogelſchutzbeſtimmungen und ihr Durchführung, insbeſondere im Königreich Sachſen. — Dr. O. Koepert: Ueber die Anſiedelung von Nachtigallen (Erithacus luseinia [L.). I. — Otto Leege-Juiſt: Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſt⸗ frieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. — Wilhelm Schuſter: Die Uferſchwalbe (Clivicola riparia). — Dr. J. Gengler: Die Ornis von Erlangen und Umgebung. (Fortſetzung). — Kleinere Mitteilungen: Ueber das Futteraufſtapeln der Vögel. Ciconja eiconia am 24. Dezember. — Bücher-Beſprechungen. — Literatur-Ueberſicht. — Druckfehler-Berichtigung. Redaktion: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ph. ei A u „ Ornithologiſche Monatcſchrift. Herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. Begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. e e Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt des Vereins zahlen einen 9 Dr. Carl R. Hennicke 1 Mark. — Zahlungen werden beitrag von fünf Mk. und er⸗ in G R an 17 Vereins⸗Rendanten Hrn. halten dafür die Monatsſchrift in Gera (Reuß) lh. Kutſchbach in Gera, poſtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schletzerſtraße Nr. 4 erbeten. Kommiſſions⸗Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. sum: Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet. XXIX. Jahrgang. März 1904. Ur. 3. Einladung zur Generalverſammlung des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt in Dresden im Weißen Saal von Helbigs Reſtaurant (Italieniſches Dörfchen), am 19. März 1904. Geſchäftliche Sitzung 6 Uhr. 1. Rechenſchaftsbericht. 2. Anderung der Satzungen. 3. Neuwahl des Vorſtandes. Offentliche Sitzung 8 Uhr. 1. Regierungs- und Forſtrat Jacobi von Wangelin-Merſeburg über die Zwecke und Ziele des Vereins. 2. Vortrag des Herrn O. de Beaux über Vogelſchutz in Italien. 3. Vortrag des Herrn Alf Bachmann aus München über Brutplätze arktiſcher Seevögel an den Küſten Islands. Nach den Vorträgen geſelliges Beiſammenſein. Der Vorſtand. Neu beigetretene Mitglieder. II. 1. Behörden und Vereine: Vereinigung von Freunden der Vogelwelt in Cöthen (Anhalt). 2. Damen: Frau Eliſabeth von Carlowitz in Dresden; Fräulein H. Meyer in Ilfeld. 3. Herren: Erwin Albrecht in Zwönitz (Erzgebirge) W. Baunacke in Dresden; Rittmeiſter a. D. Hans Rüdiger von Below in Gohren bei Stojentkin; Sigfrid Graf Bernſtorff in Heidelberg; Dr. Blechſchmidt in Karlsruhe; Redakteur Ed. Brodmann in Schönewand 9 * 130 Neu beigetretene Mitglieder. Vogelſchutzkalender. | 3 (Schweiz); Kommerzienrat C. Commerell in Höfen; Weingutsbeſitzer Alfred Dahm in Walporzheim; Friedrich Fries in Homburg v. d. Höhe; Edmund Göhlitz in Steuden; Profeſſor Dr. H. Grabau in Leutzſch; Walter Groke in Merſeburg; Profeſſor Dr. Heim in Erlangen; W. F. Henninger in Tiffin, Ohio (U. S. A.); Königl. Kommerzienrat Richard Hoffmann in 4 Hirſchberg (Schleſien); Robert Huber in Helfingfors (Finland); Julius Jeron in Leipzig; Kaufmann E. Kemſing in Breslau; Wilhelm Köljh in Mainz; Bankier Paul Krüger in Bad Köſen; F. Lieftinck in Groningen (Holland); W. Quenſtedt in Bernburg; Dr. med. Rendtorff in Bordes⸗ holm; Leo Ritter in Leipzig; Rittmeiſter d. R. Carl Schneider in Peters— dorf bei Spittelndorf; Amtsgerichtsrat a. D. Schubert in Hirſchberg (Schleſien); Lehrer Georg Schulz in Friedenau; Profeſſor Dr. Paul Seidel in Berlin; Seminaroberlehrer J. W. Stolz in Niesky; Lehrer C. Suppe in Charlotten- burg; Dr. med. Wilke in Heriſchdorf; Regierungsaſſeſſor a. D. Dr. Carl Zapp in Düſſeldorf. Vogelſchutzkalender. Ende März kann mit der Anpflanzung der Vogelſchutzgehölze begonnen werden. Wenn das hierzu beſtimmte Land entſprechend der im Vogelſchutzkalender für Oktober vorigen Jahres gegebenen Anweiſung vorgerichtet war, wird dasſelbe jetzt geebnet und gemäß Kapitel II, B. 2, ©. 24 der ſechſten Auflage des „Ge⸗ ſamten Vogelſchutzes von Freiherrn von Berlepſch“ angepflanzt. | Als beſte Zuſammenſetzung des Gehölzes hat fich ergeben: drei Viertel Weiß— dorn, ein Viertel Weißbuche, Wildroſe (Rosa Canina) und gewöhnliche Stachel— beere. Die Weißbuchenpflanzen werden unter die Weißdornpflanzen gleichmäßig verteilt, Wildroſe und Stachelbeere dagegen — jede Pflanzenart für ſich getrennt — zu einigen Horſten vereinigt, d. h. es wird je nach Größe des ganzen Gehölzes— eine gewiſſe Zahl dieſer Pflanzen in möglichſt runder oder quadratiſcher Form zuſammengepflanzt. Die Stachelbeerſträucher werden in ganz auffallender Weiſe von den Grasmücken, beſonders Sylvia curruca und S. sylvia, bevorzugt. Die Entfernung der einzelnen Pflanzen voneinander beträgt je nach Güte des Bodens 0,80 bis 1 m. Die Anlagen ſind in ihrer Jugend gut rein zu halten, alſo während des Sommers öfters zu hacken, wie dies auch noch bei älteren Anlagen nach dem | erſten Abſchnitt (vergl. „Geſ. Vogelſchutz“) erforderlich iſt. Solche gepflegte Pflanzungen machen dann allerdings wenig den Eindruck ihrer Beſtimmung. Dies kann aber nichts helfen. Man darf nicht vergeſſen, daß fünf bis ſechs Jahre dazu gehören, bis ein Vogelſchutzgehölz fertig zu nennen iſt. VE O. Leege, Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln ꝛc. 131 Sodann erinnern wir heute nochmals an das Aufhängen der Niſtkäſten. Auch während des März und April iſt noch Zeit dazu. Vergleiche hierüber Vogel— ſchutzkalender für Oktober 1902. Doch auch die Winterfütterung darf noch nicht vergeſſen werden. Nach ſchon teilweiſe erfolgtem Eintreffen von Sommervögeln und ſich darnach noch einſtellendem Nachwinter kann ſie gerade beſonders geboten ſein. Vergleiche Vogelſchutzkalender für November 1902. leber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. Von Otto Leege-Juiſt. (Schluß.) (12. Der Säbler, Recurvirostra avosetta L. Nur auf Borkum war dieſe Art einſt anſäſſig, ſeit längeren Jahren aber fehlt ſie dort und iſt ſomit aus der Liſte der oſtfrieſiſchen Brutvögel zu ſtreichen. Auch in der Zugzeit fehlt fie in den letzten Jahren völlig.] 13. Der kleine Alpenſtrandläufer, Tringa alpina schinzi (Brehm). Zwar ſah ich ihn auch während dieſer Brutperiode im ſchönen Hochzeits— kleide auf unſerer Außenweide, konnte aber ſein Brüten nicht nachweiſen. 14. Der Kampfläufer, Philomachus pugnax (L.). Es iſt das erſte Jahr, daß er bei uns vollſtändig ausblieb, auf Borkum dagegen brütete er in beſcheidener Zahl. 15. Der Rotſchenkel, Totanus totanus (L.). Er gehört zu den wenigen Vögeln, von denen man bei uns nicht ſagen kann, daß ſie in der Abnahme begriffen ſind. Genau wie im Vorjahre fand ich die erſten vollzähligen Gelege am 7. Mai. In den meiſten Neſtern waren die Jungen bereits am 6. Juni ausgekommen, aber einzelne Neſter waren auch noch am 8. Juli beſetzt, und am 27. Juli notierte ich am Wattrande noch viele junge Totaniden im Dunenkleide. Zum erſten Male hat ein Paar auch auf dem Memmert geniſtet, weil die Bedingungen günſtiger als in anderen Jahren lagen. Infolge der außergewöhnlichen Niederſchläge hatte ſich in einem Tälchen ein kleiner Süßdwaſſerſumpf gebildet, an dem es ihnen beſonders zu gefallen ſchien. — Auf Jauiſt befanden ſich die Neſter hauptſächlich im Vordünengebiet, mehrere unter niedrigem Sanddorn, und alle enthielten vier Eier. J Die Brutzeit wird ſehr verſchieden angegeben. Während Naumann 14 bis 16 Tage angibt, ſpricht Brehm von 14 bis 15 Tagen, Saunders und Harrell 132 Otto Leege-Juiſt. von 16 und Droſte von 14 Tagen. Mir will es ſcheinen, als ob Witterungs- 2 verhältniſſe und Bodenfeuchtigkeit mitbeſtimmend find. Am 16. Mai fand ich auf einer höheren trockenen Düne im Graſe ein Neſt mit drei Eiern, am folgenden Tage waren es vier Eier, und täglich traf ich das Weibchen auf dem Neſte. Am 25. Mai war ein Ei verſchwunden, wohl von einem Igel geraubt, und am 4. Juni entſchlüpften beinahe gleichzeitig drei Junge den Eiern. Die Brutzeit hat in dieſem Falle alſo 18 Tage gewährt. Ein anderes Neſt, das am 13. Juni vier Eier enthielt, wurde am 29. von den Jungen verlaſſen. Morgens um 11 Uhr kamen die erſten beiden Jungen hervor, abends gegen 8 die beiden nächſten, und am nächſten Morgen lagen alle N vier noch im Neſt, mittags aber bereits hatte die Mutter ſie aufs Watt geführt. Hier dauerte die Brutzeit alſo 16 Tage. 16. Die Bekaſſine, Gallinago gallinago (L.). Jedenfalls dürfte ſie in dieſem Jahre im Sumpfgebiet der Vogelkolonie ge— niſtet haben; ich ſah ſie Ausgang Mai und Anfang Juni öfter daſelbſt und hörte ſie auch im Balzfluge meckern. 17. Der Wachtelkönig, Crex erex (L.). Auch in dieſem Jahre wieder hat er im ſumpfigen Teile der Vogelkolonie gebrütet. Am 4. Mai zeigte mir der Vogelwärter ein Ei, das er auf einem Dünenkegel in der Nähe des Sumpftales, wo ich auch ſchon früher das Neſt entdeckte, fand. Es ſchien dort ſchon einige Wochen gelegen zu haben; denn die Lichtſeite war verblichen. Das Schnarren hörte man während des ganzen Mai und im Juni. Ende Juni ſah der Vogelwärter auch die Jungen. 18. Der Faſan, Phasianus colchieus L. Die erſten Jungen von der Größe einer Wachtel, die eben flugfähig waren, traf ich mit der Mutter in den äußerſten Weſtdünen am 30. Juni. Nahe beim Vogelwärter fand ich am ſelben Tage im hohen Calamagrostis Epigeos ein Neſt mit Schalen, aus dem die Jungen kurz vorher ausgekommen ſein mußten. Am 2. Juli traf ich auf der Außenweide ein dreizehn köpfiges Geſperre. 19. Das Rephuhn, Perdix perdix (L.). Von den im vorigen Herbſt ausgeſetzten Rephühnern hat man während des Frühjahrs nichts mehr geſehen, und ich fürchte, daß ſie eingegangen ſind. Ein verendetes Exemplar fand ich im Sommer auf einer hohen Düne. Auf einigen anderen Inſeln gedeihen ſie gut. 20. Die Wieſenweihe, Circus pygargus (L.). ö Während die Rohrweihe auf unſeren Inſeln ſehr ſelten erſcheint, ſind Korn- und Wieſenweihe faſt während des ganzen Jahres, beſonders aber im Spätherbſt N A 10 a 0 Ueber das Brutgefchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903 133 und Winter, anzutreffen und machen Dünen und Weiden unſicher. Die Weihe, welche ich hier in früheren Jahren niſtend fand, war die Kornweihe, und manches Exemplar, das ich in der Hand hatte, beſtätigte das. Diesmal handelte es ſich jedoch um die Wieſenweihe, und ſchon die ſchlankere Form und das düſtere Gefieder des Männchens (jüngerer Vogel) wieſen auf dieſe Art hin, und nach Erlegung des Weibchens war jeder Zweifel beſeitigt; denn die Winkelausſchnitte an den Innenfahnen der erſten Schwingen und der unterbrochene Schleier bleiben die zuverläſſigſten Unterſcheidungsmerkmale. — Am 19. Mai traf das Männchen ein und begann ſofort mit Neſtplünderungen und Verfolgung der auf den Neſtern ſitzenden Lerchen, Pieper und Hänflinge. Drei Tage ſpäter, am 22. Mai, kam auch das Weibchen an, und beide ſetzten gemeinſam das Räuber— handwerk fort. Sehr ſchnell müſſen die Ehebande geſchloſſen ſein; denn ſchon vom 25. an ſah man das Weibchen viel ſeltener, wohingegen das Männchen vom frühen Morgen bis Sonnenuntergang unausgeſetzt niedrig über die Außenweide dahinſtrich und jeden Augenblick im Fluge innehaltend auf eine Beute herunter— ſtürzte, verfolgt von Lerchen und Piepern, beſonders aber von den ſehr erbitterten Kiebitzen, denen es aber geſchickt auswich. In denſelben Tagen hielten ſich auf dem Strauchwerk zwei Mäuſebuſſarde auf, in dieſer Zeit eine außergewöhnliche Erſcheinung, und die Weihe ſtürzte oftmals wütend auf ſie herunter, wurde aber von dieſen gar nicht beachtet. Von nun an kam das Weibchen nur noch ſelten zum Vorſchein, gewöhnlich erſt gegen Abend oder in der Frühe. Das Männchen hörte man oft locken. Täglich ſuchte ich mit dem Vogelwärter nach dem Neſt, bis dieſer es endlich am 26. Juni fand. Bald darauf war ich am Horſt, der auf einer kleinen Buſchinſel zwiſchen krüppelhaftem Sanddorn und Röhricht an— gelegt war, ganz in unmittelbarer Nähe der Stellen, wo ich auch früher Neſter gefunden. Während früher aber nur durch Umknicken des Rohrs eine Unterlage geſchaffen war, hatten ſich diesmal die Vögel der Mühe unterzogen, von den ‚einige 100 Meter entfernt liegenden Dünen Wurzelgeniſt von Psamma arenaria, eine gute Hand voll, herbeizuſchaffen, und darauf lagen vier kalkweiße Eier, von denen zwei eine ſchwache bräunliche Fleckenandeutung zeigten. Das Weibchen ſaß ſehr feſt auf dem Neſt, und flog jedesmal erſt ab, wenn man ſich ihm bis auf wenige Meter genähert hatte. Am liebſten hätte ich jetzt ſchon den Strauch— rittern den Garaus gemacht, um die Kleinvögel von ihren Plagegeiſtern zu be— freien, wollte aber erſt das Ausfallen der Jungen abwarten, um dieſe womöglich mit den Eltern für das Provinzialmuſeum in Hannover zu retten. Am 7. Juli kam das erſte Junge aus dem Ei, am 9. morgens 10 Uhr fanden wir von den im Neſte verbliebenen beiden Eiern (das vierte war einige Tage vorher wohl von der Mutter angepickt und entleert, es lag am Neſtrande, * „„ re 134 Otto-Leege-Juiſt. g 2 * — Kannibalismus, den ich ſchon öfters bei Raubvögeln beobachtete) ein zweites ausgekommen, und Nr. 3 erſchien endlich am 12. Juli vormittags 10 Uhr. 7 Dem ungleichen Auskommen entſprechend waren auch die Größenverhältniſſe. Da ich über die Entwicklung der Jungen im Dunenkleide nur ſpärliche Nachrichten in der Literatur finde, dürften nachſtehende Ausführungen vielleicht einiges Intereſſe für ſich in Anſpruch nehmen. Am zweiten Tage nach der Ge burt reckten die Kleinen bei meiner Annäherung ſchon die Hälſe, ſtreckten ſich, die bekannte Sitzlage einnehmend, empor, die großen braunen Augen wild rollend. Bei noch größerer Annäherung warfen ſie ſich auf den Rücken, mir die Fänge entgegenſtreckend, wobei ſie die Schnäbel zum Angriff weit aufriſſen, ohne einen Laut hervorzubringen. Bei der Geburt haben die Jungen einen weißgelblichen, ſehr dünnen Flaum, ſo daß die rötliche Haut durchſchimmert. Je mehr ſie heranwachſen, deſto dichter wird auch der Flaum, und der gelbliche Ton verwandelt ſich in einen mehr licht— braunen, nur am Hinterkopf bleibt ein weißer Fleck. In der Kampfesſtellung haben die Kleinen ſchon einen recht verwegenen Ausdruck, wenn ſie mit weit auf- geriſſenem Schnabel, aus dem die ſchwärzliche Zunge hervorragt, den Beſchauer mit ihren großen braunen Augen anglotzen, und die hochgelbe Wachshaut mit den dahinterliegenden ſchwarzen Borſten ſowie die langen gelben Fänge, die trotzig emporgehalten werden, paſſen ſo recht zu den drolligen Trotzköpfen. Während der erſten zehn Tage vermögen die ſchwachen Ständer den Körper noch nicht zu tragen, man ſieht daher die jungen Vögel auf den Läufen hocken, und dann erſt allmählich beginnen ſie zu laufen, nach 21 Tagen bewegen ſie ſich aber ſchon ziemlich gewandt. Acht Tage nach der Geburt bekommt das Dunenkleid ſchon ein anderes Ausſehen, indem ſchon die Schwanzfedern hervorkommen, gleichzeitig die Schwung— federn. Nach 12 Tagen ragen die Schwanzfederſpulen ſchon einige mm aus den Dunen hervor, nach 16 Tagen ſchon 6 mm. Immer ſchneller vollzieht ſich nun die Umfärbung, das Schultergefieder breitet ſich immer mehr nach dem Hinter— | kopfe zu aus, einzelne roſtrote Federchen treten aus den Hals-, Bruſt- und Bauch⸗ dunen hervor, die ſich ſchnell mehren, bis nach und nach die Dunen völlig ver ſchwinden und den ſchwarzbraunen, hellbraun berandeten Federn Platz machen. . Am 25. Juli entſchloß ich mich, die Jungen aus dem Neſte zu nehmen, vorher möglichſt aber die Alten abzuſchießen. Während der letzten Tage genügte das be— nachbarte Gebiet nicht mehr als Nahrungsquelle, weswegen das Männchen ſich bis 6 km weit vom Neſte entfernte, um ſeinem Raube nachzugehen. Großen Schaden müſſen fie der Kleinvogelwelt zugefügt haben, fand ich doch noch geſtern auf dem Neſtrande drei Wieſenpieper, von den Alten ſorgſam gerupft und die a re DT a DE HE aan a Zu “7 5 x Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. 135 Flügel an der Handwurzel abgebrochen. Als ich mich am Nachmittage des 25. Juli nach dem Neſte begab, fand ich die Eltern nicht am Horſt, ſetzte mich daher in unmittelbarer Nähe in einem großen, dichten Strauche an, um ihre Rückkehr zu erwarten und ſie abzuſchießen. Nach längerem Warten zeigte ſich zu— erſt das Weibchen, das, mich witternd, den Buſch umkreiſte, fortwährend ein helles tje tje tje (gewöhnlich fünf- bis achtmal hintereinander) ausſtoßend. Da mir jedoch daran lag, zuerſt das Männchen zu erbeuten, ließ ich vorläufig das Weibchen unbehelligt und wartete die Rückkehr jenes ab. Nach etwa einer halben Stunde war auch das Männchen durch das Weibchen herangelockt, und beide, unausgeſetzt lockend, umkreiſten mich, jedoch ſo ſchnell, daß ich im dichten Geſtrüpp das Ge— wehr nicht ſchnell genug in Anſchlag bringen konnte. Nach einer weiteren halben Stunde verſchwanden beide Vögel, und als ſie bei Einbruch der Dunkelheit noch nicht zurückgekehrt waren, entſchloß ich mich zur Heimkehr, beſuchte aber vorher noch einmal das Neſt. Zu meinem Erſtaunen flog ein Vogel ab, und auf etwa 50 Schritt flügelte ich ihn. Es war das Weibchen, das in großen Sprüngen, heftig mit den Flügeln ſchlagend, im Röhricht zu entkommen ſuchte, bis ich es er— griff und tötete. Wie es vorhin zum Neſt kam, iſt mir unbegreiflich, da ich kein Auge von jener Richtung wandte; ich muß daher annehmen, daß es durch das Rohr geſchlichen iſt. Meine weiteren Bemühungen, auch das Männchen noch zu er— langen, ſchlugen fehl, und mit den Jungen im Ruckſack kehrte ich heim. Die Größenverhältniſſe der Mutter waren folgende: Länge 44,5 cm, Schwanz 22 cm, Flügel 35 cm, Spannweite 102 cm, Schwanz überragt Flügelſpitze um 1 cm, Gewicht 0,362 kg. Die drei Jungen hatten folgendes Gewicht: Nr. 1, 18 Tage alt, 0,287 kg, — Nr. 2, 16 Tage alt, 0,286 kg, — Nr. 3, 13 Tage alt, 0,231 kg. B Nach fünf Tagen tötete ich fie, um fie, mit der Mutter zu einer Gruppe vereinigt, dem Muſeum einzuverleiben. Ihre Scheuheit legten ſie während dieſer Zeit nicht ab, ließen ſich aber doch bald ſtreicheln, ohne gleich zur Angriffsſtellung überzugehen, nahmen aber jedes dargebotene Futter, hauptſächlich von Badegäſten geſchoſſene Vögel ſowie Fleiſchabfälle, gierig an und ließen beim Anfaſſen und 5 überhaupt bei jeder Erregung ein längeres hohes trrrrr . .. hören. Vier Tage nach Erlegung des Weibchens verließ auch das Männchen die Gegend. Kurze Zeit darnach ſtellte ſich wieder ein Weibchen ein, das am 14. Auguſt 15 erlegt wurde. Länge 43,3 cm, Flügel 35,6 cm, Schwanz 22 cm, Spannweite 100,5 em, Gewicht 0,279 kg. 21. Die Sumpfohreule, Asio aceipitrinus (Pall.). 3 Nicht weniger als drei Paare haben auf der Bill genijtet und ihre Jungen großgezogen. Das erſte Brutpaar fing ich am 8. Mai in den zum Fange von 10 136 Otto Leege-Juiſt. 1 N Raubgeſindel ausgeſtellten Pfahleiſen, da die Vögel aber nur wenige Minuten * im Eiſen ſteckten und völlig unverletzt waren, erhielten ſie ihre Freiheit zurück, 1 doch ſchon am folgenden Tage ließen fie ſich vor meinen Augen wieder auf den— ſelben Mordinſtrumenten nieder, die aber zum Glück verſagten und dann, weil der eigentliche Raubvogelzug vorüber, die Weihen ſie aber meiden, außer Tätigkeit geſetzt wurden. In der nächſten Zeit ſah man nur noch die Männchen während des ganzen \ Tages, und zwar nicht nur bei trübem Wetter, ſondern auch im hellſten Sonnen- ſchein revieren, während die Weibchen erſt gegen Abend zum Vorſchein kamen. Im Übermut oder in neckiſchem Spiel ſah man die Männchen häufig nach den auf Strauchwerk hodenden Buſſarden ſtoßen. Vom 25. Juni an ſah man auch tags beide Geſchlechter wildern und mit Beute im Schnabel, ein Beweis, daß Junge ausgebrütet ſein mußten, die von den Alten mit Nahrung verſorgt wurden. Zu jeder Tageszeit umflogen die Männchen den einſamen Wanderer, ärgerlich mit dem Schnabel knappend, und wenn ein Wagen jene Gegend nur paſſierte oder ein Hund ſich zeigte, ſtürzten ſie wütend nach dem Störenfried. An manchem Nachmittage lag ich an einer Düne, um mich an den anmutigen Flugſpielen und dem eigenartigen Gebahren dieſer Meiſter im Täuſchen zu ergötzen. In der Ver— ſtellungskunſt leiſten bekanntlich die regenpfeiferartigen Vögel während der Brut— zeit erſtaunliches, aber gegen die Sumpfohreule ſind ſie die reinen Stümper. Wie viel Zeit habe ich ſchon auf das Suchen des Neſtes vergeudet im hohen Graſe oder Dornicht, wo ich mit Sicherheit ihr Neſt erwarten durfte und immer wieder vergeblich ſuchte, bis zuweilen der Zufall mich zur Niſtſtätte führte. Ver— geblich fahndete ich auch in dieſem Jahre nach Neſtern, fand aber die Dunen⸗ jungen öfters im hohen Graſe. Bald ganz niedrig, bald hoch und immer höher, bald tief und hoch mit den Flügeln ausholend, bald im gleitenden Schwebefluge umkreiſen uns die Alten, ſcharf äugend. Jeden Augenblick vernimmt man das verdrießliche Knappen, begleitet von einem ſchnell ausgeſtoßenen kwak, kwak oder | käw käw, das ſich bis ſiebenmal wiederholt. In der Extaſe klingt es laut und lang gedehnt, wobei der Vogel die Flügel ſchneller ſchlagend plötzlich aus der Höhe abwärts ſauſt und mit einem deutlich vernehmbaren Klatſchen auf die Erde fällt, daß man glauben ſollte, ihm ſeien beim Anprall ſämtliche Rippen zerbrochen. Gleichzeitig vernimmt man ein vielſtimmiges Geräuſch, als meldeten ſich laut piepſend die hungrigen Jungen, und der Unerfahrene glaubt natürlich, endlich das geſuchte Neſt vor ſich zu haben, bis er einſieht, daß er der Angeführte iſt. Schnell erhebt ſich der Vogel wieder, um an anderer Stelle das Manöver zu wieder- holen. Das Käw käw vernimmt man übrigens nicht nur im Fluge, ſondern auch beim Aufbäumen auf eine Telegraphenſtange oder auf einen Strauch. Noch einen | | | Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oftfriefifchen Inſeln im Jahre 1903. 137 merkwürdigen Laut bringt dieſe Eule, von deren Leben am Neſt man eigentlich noch recht wenig weiß, hervor. In der Erregung ſchießt ſie plötzlich abwärts, und man vernimmt ein ſchnelles Flügelklatſchen, wobei die Schwingen tief ab— wärts gerichtet ſcheinbar von den Fängen ſchnell hintereinander geſtreift werden, und das entſtehende Geräuſch erinnert mich jedesmal an eine ſchnell in Bewegung geſetzte Kinderklapper. Rüttelnd wie ein Turmfalke halten ſie oft Umſchau, und die Federohren, die man meiſtens nicht wahrnimmt, werden in der Erregung öfters geſpreizt, ſo daß ſie auch in einiger Entfernung noch im Fluge ſichtbar ſind. Zuweilen ſieht man ſie nach Art der Buſſarde ſich in gewaltige Höhe auf— wärts ſchrauben, doch mit gutem Glaſe kann man an der hellen Unterſeite die Monde am Flügelbug und die dunkler gefärbten Flügelſpitzen noch ziemlich weit erkennen. Am 26. Juni wurde das erſte, reichlich fauſtgroße Dunenjunge im hohen Graſe gefunden, am 2. Juli eins von gleicher Größe, das ich mit zwei anderen, am 13. Juli gefangenen, aber ſchon weiter entwickelten, längere Monate hindurch in Gefangenſchaft hielt, ſelbſt am 11. Auguſt wurden noch einige nicht ordentlich flugfähige Junge angetroffen. Am 29. Juni machte ſich ein alter Vogel auf der Grenze der Binnenwieſe und des Vordünengebiets im Billpolder durch ſein fortwährendes Hinabſtürzen in das hohe Gras und ſein vorhin geſchildertes Benehmen bemerkbar, und nach langem Suchen fand ich endlich das Neſt, das kurz vorher von den Jungen ver— laſſen ſein mußte, in einem Tälchen unter einem Sanddornſtrauch. Es war aus einer dünnen Schicht vorjähriger Psamma aufgebaut, und nach den umher— liegenden Schalenſtücken zu urteilen, muß das Neſt ſtark beſetzt geweſen ſein. 40 cm oberhalb des Neſtes befand ſich das zierliche Neſt der hier häufig vor— kommenden Zwergmaus (Mus minutus Pallas), das aber verlaſſen war. Etwa 5 m vom Neſte entfernt hatte das Männchen ſein „Schlafneſt“, und der nächſte Dünenkopf war mit zahlreichen Gewöllen, in denen ich einzig und allein die Über— reſte von Arvicola arvalis fand, belegt. Ich hörte im Dorndickicht die Jungen piepſen, fand ſie aber nicht, wenige Tage darauf wurden aber von Badegäſten zwei Stück gefangen. Meine jungen Sumpfohreulen haben mir große Freude bereitet, und ſchon in ihrem erſten Dunengewande waren ſie bald ſehr zutraulich und empfingen mich, ſobald ich ihnen Futter brachte, mit Flügelſchlagen, Knappen und einem ſchrillen ſſſrrr. Ihre Gefräßigkeit war außerordenlich groß, und ſie entwickelten ſich prächtig. Nachdem ſie flugbar geworden, nahm ich ſie häufig mit in die Dünen, wo ſie frei umherflogen und ſich gern auf einem Dünenkopfe niederließen. So— bald ich mich ihnen näherte, machten ſie keine Anſtalten zum Wegfliegen, ließen ſich vielmehr auf Hände und Schultern nieder und begleiteten mich weiter. 10* N 138 Otto Leege-Juiſt. Über die Dauer der Brutzeit konnte ich leider keine Beobachtungen anſtellen, 1 halte aber die in den Lehrbüchern angegebene Zeit von 21 Tagen für zu kurz i bemejjen. Die Jungen kommen in ungleichen Zwiſchenräumen aus den Eiern hervor, wie folgender Fall beweiſt. Am 31. Mai 1899 fand ich in Geſellſchaft von Herrn Maler Bachmann aus München im großen Billtale ziemlich frei unter einem etwa 40 cm hohen Dornſtrauche, der von Calamagrostis Epigeos um- wachſen war, ein Neſt, das aus wenigen, mit Eulenfedern durchſetzten Grashalmen beſtand und acht ſtark angebrütete Eier enthielt. Eine Neſtmulde war nur ſchwach angedeutet und hatte etwa 20 em im Durchmeſſer. Fortan beſuchten wir täglich das Neſt, und das Weibchen brütete ſo feſt, daß es bei unſerer An— näherung gewöhnlich ſitzen blieb. Am nächſten Tage lag das achte Ei neben dem Neſte, und als wir es dem Gelege wieder hinzufügten, war es am folgenden Tage völlig verſchwunden. Ganz in der Nähe befand ſich ein zweites Neſt, und darin liegende einzelne Eulenfedern ſowie Gewölle deuteten darauf hin, daß ſich hier das „Schlafneſt“ des Männchens befinde. Am 17. Juni ſchlüpfte das erſte Junge aus dem noch ſiebeneierigen Ge— lege, am 19. das zweite, am 20. das dritte, am 21. das vierte, am 22. das fünfte, während das vierte an demſelben Tage wieder aus dem Neſte verſchwunden war, am 24. kam das ſechſte und endlich am 28. das ſiebente Junge zum Vorſchein, ſo daß das Ausſchlüpfen ſämtlicher Junger 11 Tage in Anſpruch nahm. Vielleicht wurde es den Vögeln bald zu eng im Neſt, möglicherweiſe aber war ihnen unſer häufiger Beſuch wenig angenehm; den 8 Tage ſpäter fanden wir die beiden am weiteſten in ihrer Entwickelung vorgeſchrittenen Jungen ein wenig vom Neſte entfernt im Graſe liegen, und ins Neſt zurückgebracht entflohen ſie bald wieder. Nachdem die übrigen Jungen mehr herangewachſen waren, folgten ſie dem Beiſpiele jener und verſchwanden nach und nach. Die ihnen von den Eltern zu— getragene Beute beſtand, ſo oft wir ſolche auf dem Neſtrande fanden, regelmäßig aus Feldmäuſen. 22. Der Kuckuck, Cuculus canorus L. Zwei Tage früher als im Vorjahre traf der Kuckuck bei uns ein, nämlich am 16. Mai, und zuletzt wurde ſein Ruf am 16. Juli vernommen. Erſt am 21. Mai. ſah und hörte man ihn überall. Am 30. Juni notierte ich: Merkwürdig iſt das plötzliche Abnehmen des Kuckucks, das überall auffällt; im Bereiche der Vogel— kolonie werden heute nur fünf Stück gezählt. Jedenfalls hängt es mit der vorerwähnten, auffallenden Inſektenarmut, hervorgerufen durch die abnormen Witterungsverhältniſſe im Frühjahr, zuſammen. Am 10. Juni fand ich das erſte Kuckucksei auf der Außenweide im Neſte einer Feldlerche, ein zweites am 14. Juni ebenfalls bei der Feldlerche und ebenſo Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. 139 ein drittes am 21. Juni; ſämtliche Neſter enthielten je vier Lercheneier. Später ſah ich hier wie auch auf Norderney (am 21. Juli) junge Kuckucke die von Anthus pratensis (L.) gefüttert wurden. Pratincola rubetra (L.), Motacilla alba L. und Sylvia sylvia (L.) lernte ich auch in dieſem Jahre wieder als Pflegeeltern kennen. Den letzten jungen Kuckuck, der eben vor dem Ausfliegen ſtand, ſah ich am 3. Auguſt im Neſte des Wieſenpiepers. 23. Die Rauchſchwalbe, Hirundo rustiea L. Am 25. April trafen die erſten Rauchſchwalben ein, Mitte September ſchon verließen uns die einheimiſchen, während einzelne Durchzügler noch täglich bis zum 19. Oktober paſſierten, drei verſpätete notierte ich ſogar noch am 13. November. Es niſteten nie weniger Rauchſchwalben auf Juiſt als in dieſem Jahre, woran jedenfalls die Inſektenarmut die Schuld trug, und manches alte Neſt ſtand un— benutzt. Nur neun niſtende Paare waren im Ort. Mit dem 16. Mai erſt begannen ſie zu bauen bezw. die Neſter auszubeſſern, und am 16. Juni ent— ſchlüpften die erſten Jungen den Eiern. Einige unſerer Brutpaare kamen überhaupt nicht zur zweiten Brut. 24. Die Mehlſchwalbe, Chelidonaria urbica (L.). Nur auf Borkum und Norderney niſtet ſie in beſcheidener Zahl. 25. Der Star, Sturnus vulgaris L. Der Star iſt auf den oſtfrieſiſchen Inſeln zum bedingten Jahresvogel geworden; es vergeht ſelbſt in ſtrengeren Wintern kaum ein Tag, wo man ihn nicht antrifft. Bereits am 7. Januar hörte ich ihn ſein anſpruchsloſes Liedchen pfeifen. Die erſten größeren, nach vielen Hunderten zählenden Starſchwärme paſſierten am 9. Februar, und bald nahm ihre Zahl beſtändig zu. Am Schluß des Jahres ſah man täglich noch kleine Schwärme auf der Außenweide, ſelbſt im Dezember bei gelindem Froſt. Die erſten vollzähligen Gelege, ſechs Stück, ſah ich am 4. Mai, und die meiſten Brutkäſten enthielten ſechs Eier, wenige fünf, ausnahmsweiſe wurden auch ſieben Eier gefunden. Am 22. Mai befanden ſich in faſt allen Neſtern Junge, und die erſten ausgeflogenen Stare ſah ich am 3. Juni. Am 16. Juni zählte ich im Taubenſchlag auf der Bill, wo ſchon die erſten Eier den Vögeln genommen waren, zehn Neſter, von denen die meiſten fünf, einige auch ſechs flügge oder beinahe flügge Junge enthielten. Etwa vom 8. Juni an vereinigten ſich die Jungen bereits zu größeren Schwärmen und nächtigten im höheren Strauchwerk von Salix cinerea, das von dichten Sanddornbeſtänden umſchloſſen iſt. — 140 Otto Leege-Juiſt. a 5 Diejenigen Neſter im Orte, denen am 5. Juni die Jungen entflogen, wurden in den nächſten Tagen von den Alten notdürftig ausgebeſſert und enthielten bereits am 12. Juni wieder das erſte Ei, am 16. das fünfte (Legezeit alſo täglich), und am 27. Juni mittags kamen die Jungen aus. Ziemlich allgemein hatte die zweite Brut am 16. Juli die Neſter verlaſſen. Wenige Tage darnach hatten auch ſie ſich mit den übrigen Umherſtreifern zu enormen Haufen vereinigt und fielen auf Adern, Weiden, Wieſen und Dünen ein. Erft gegen Oktober hin lichteten ſich die Scharen, aber während des ganzen Dezembers ſah man noch Trupps von 20 bis 40 auf den Weiden, und in den Froſttagen machten ſie ſich namentlich an den Abladeſtellen für Fäces zu ſchaffen., 26. Der Hausſperling, Passer domesticus (L.). Auf allen Inſeln iſt er ſehr gemein. 27. Der Feldſperling, Passer montanus (L.). Die einzige Inſel, auf der er niſtend angetroffen wird, iſt Borkum. Auf dem Oſtlande, wo ziemlich bedeutender Ackerbau betrieben wird, niſtet er in geringer Zahl. Auf dem Zuge, beſonders im Herbſt, zeigen ſich Trupps auf allen Inſeln. 28. Der Bluthänfling, Acanthis eannabina (L.). Die ſorgfältigen Beobachtungen J. Thienemanns über das Brutgeſchäft des Hänflings veranlaßten mich, gerade dieſem Vogel, der in unſeren Dorndickichten außerordentlich häufig und gegen Störungen weniger empfindlich iſt, meine beſondere Aufmerkſamkeit zu ſchenken und zu prüfen, inwieweit ſeine Lebensweiſe während der Brutperiode nach den Aufzeichnungen Thienemanns aus Mitteldeutſchland mit den auf den oſtfrieſiſchen Inſeln gemachten Unterſuchungen übereinſtimmt. Für meine Zwecke hatte ich ein reiches Material zur Verfügung; denn gegen 150 Neſter fand ich über die Inſel verbreitet, von denen ich aber nur 40 täglich beſuchte, die ſich an der Grenze der Vogelkolonie befanden, vor Störungen alſo ziemlich geſichert waren. Die Reſultate meiner Aufzeichnungen ſtimmen durchweg mit den Schlußfolgerungen Thienemanns überein, wie auch nachſtehende Tabelle zeigt. Bezüglich der Witterung ſei noch erwähnt, daß im erſten Maidrittel viel Regen fiel und kühle Tage vorherrſchend waren, etwas günſtiger verlief das zweite Drittel, vom 22. Mai aber bis zum 1. Juni hatten wir beſonders ſchöne, warme, ſonnige, windſtille bis ſchwachwindige (aus N. und NO.) Tage, dann folgte eine ungünſtige Zeit während der erſten beiden Junidrittel, wechſelnde Winde mit Sturm, Regen oder Sonnenſchein, und erſt das letzte Drittel zeichnete ſich durch Windſtille und Hitze aus. = X 81 uw "9 CI 5 SI 1 26 9 8 | 0% 0T u F us TEE UK SE SIG '08 | 9 '08 „ F n pu 6 81 um “9 91 5 * 9 s „ 6 9 8 DIT aeg orf bndpr ge sid 61 2 61 S Hug bu b I ub “9 0 9 sig 7 As 9 9 8 810 1 6 % | Ber 9 9 8888 S1 Ta5G -S g 8 260% 29 81 2 e 6 vu 6X 81 uw “9 91 9 6 9 8 J 819 1 76 9 8 obo II e | & O8“ Sas 61 810 ˙21 ER E obo g um 9 1 9 Siq T ME 18 HOT of sig TS S6 Tan 21791 9 91 — doo ST ub “9 61 9 Sig T NG "IE obo oT || m TS FRI L 6 61 Sig 91 9 91 = d OT ww “9 "IT sag 1 7 9 'T BOB IIe STS “TSA 6 61S T “Tang 9f BO 9| °C 91 = do ‘gr um “9 FI 9 810 T 6 9 1 obo 81 90 60576181 RG 21˙9˙91 * 25 dv g um “9 81 9 Sid T 26 "IE obo II 2 6 08 J Sig 1 426 81 810 CL 9 91 = db 5 um 9 01 9 219 TG 68 0% II |g bp "BT 810 TI 9 PI = 380 ‘37 ub "9 TI 7 Sig TG 08 edo ZI h 5 Si 8 6 81 Si f e e 9 „ eng du DR r um “9 9 9 698% 810 b 76-58 8 6 Tages a 07 | G Ga g / 810 1 476 TI 9 = obo "ZI uw 9 6 7 S0 TG 86 380% IT | F bp 21 ng I 2 I „ 2 0 du 6 f un 9 e ange ng Te un e e ee e ee | BR e eee or um eee e ee e eb 8, 5 SF u BR etw „9 2 Inos g 6 % 810 6 A6 Tr obo II 2 2 n er I 6 ET mv 9 81 „ s Bon b el u 9 6 9 % b 28 % 6 98 „ T an d dbb I e a f gun 5 % fen I LT un 9 81 . 8 360% FI wo 9 8 Hund 88 88 380% g1 ge | a9) apmagagun g leg un t uud e e 3 obo SI uw “9 8 ung 5 9 98 BR II 5 bp gl sig 81 9 81 MEZ obo gr um "9 8 Hung 99 95 obo or e 91 wo g e eee "FT d "TI GI : = sup zrruwolu"g 8 g / na „ 16 L „ T 6 'C 98 Del aeg 11 e Sig II ug ꝙunbp, CT 5 S gonvg E usbung 299 ahnen uobung a wldnzplsng aonvgeznagz 8 Susbeg so ano 1 er = 5 aonvg = — — — — —— ——— — - 142 Otto Leege-Juiſt. 9 Meine Bemühungen, den Verlauf des Neſtbaues genauer zu verfolgen, hatten durchweg ein negatives Reſultat, und nur bei drei Neſtern konnte ich vom Ber ginn bis zur Vollendung eine Zeitdauer von ſechs bis acht Tagen feſtſtellen. Ich ſah nur das Weibchen bauen und brüten. Das Weibchen legt durchweg ohne Unterbrechung jeden Morgen ein Ei bis zur Vollzähligkeit des Geleges, in dieſem Jahre jedoch wurde öfters ein Tag überſchlagen. Die Brutdauer währt vom letzten Ei an zehn bis zwölf Tage, und es ſcheint, als ob außer den Witterungsverhältniſſen auch die Eigenart der einzelnen Weibchen untereinander mitbeſtimmend iſt. Das Ausſchlüpfen der Jungen eines Geleges findet häufig während eines Tages ftatt, kann aber auch bis drei Tage dauern, und beim Aus⸗ fliegen an den zu verſchiedenen Zeiten geborenen Jungen iſt hinſichtlich ihrer Entwickelung kein merklicher Unterſchied wahrzunehmen. Ob den zuerſt gelegten Eiern eines Geleges die Jungen eher entſchlüpfen, erſcheint mir zweifelhaft; auch bei domeſtizierten Vögeln iſt feſtgeſtellt, daß die zuletzt gelegten und gezeichneten Eier früher auskamen, als die anfangs gelegten. Die Jungen verlaſſen gleich— zeitig ohne Rückſicht auf die Witterung das Neſt. Das zweite Gelege erreichte durchweg die Stückzahl des erſten Geleges. Die Entfernung der Neſter vom Erdboden iſt entſprechend der Höhe der Sträucher auf den Inſeln geringer als auf dem Feſtlande. Die Höhe von mehr als 100 Neſtern zeigte folgende Unterſchiede: 30 bis 40 em von der Erde 10 Prozent, 40 bis 50 cm 15 Prozent, 50 bis 60 cm 25 Prozent, 60 bis 70 cm 35 Prozent, 70 bis 80 em 10 Prozent, über SO cm 5 Prozent. Nur ein Neſt wurde auf der Erde ſelbſt an einem Dünenabhange in der Nähe höherer Sträucher zwiſchen Agrostis und Carex arenaria gefunden, in welchem am 25. Mai fünf Junge erſchienen. Das erſte vollzählige Gelege wurde am 7. Mai gefunden, die letzten Jungen verließen am 13. Auguſt das Neſt. 29. Der Wieſenpieper, Anthus pratensis (L.). Die Zahl der niſtenden Wieſenpieper ſtand nicht hinter der des Vorjahres zurück. Das erſte vollzählige Gelege fand ich am 5. Mai. Alle im Mai gefundenen Neſter enthielten nur vier Eier, mehrere am 6. Juni gefundene dagegen ſechs Eier. Auf dem Memmert niſteten mehrere Paare, und am 30. Mai ſahen wir daſelbſt mehrere eben flügge Junge. Am 21. Juli fand ich auf Norderney unter Vaccinium uliginosum ein Neſt mit fünf ſtark bebrüteten Eiern und hörte noch überall den lieblichen Balzgeſang. Auf Juiſt ſah ich in den erſten Auguſt⸗ tagen noch beinahe flügge Junge im Neſt. N Meine Aufzeichnungen über dieſe häufige Art ſind leider nur ſpärlich. Als Brutzeit notierte ich 12 bis 13 Tage, und das Verbleiben der Jungen im Neſt währte 11 bis 12 Tage. nenne Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. 143 Mehrere Neſter waren wieder am Innenrande benutzter Wagenfährten an— gelegt, ſo daß die Außenſeite des Neſtes öfters von den Rädern berührt wurde. Neſter, die in einer Höhe von 5 bis 20 em an ſteilen Erdwänden angebracht ſind, werden von den Vögeln mit einer Grasbrücke verſehen, um das Hinzulaufen (ohne Anflug) zu ermöglichen. 30. Die weiße Bachſtelze, Motacilla alba L. Dieſe wie auch die folgende Art ſchienen weniger häufig als in anderen Jahren zu ſein. Am 21. Juni ſah ich an der Brücke im Watt eine Familie von ſechs Köpfen eifrig auf Strandfliegen Jagd machen, und am 22. Juni wurden an der Schuttabladeſtelle noch zwei Neſter mit vier und fünf Eiern in leeren Konſervenbüchſen gefunden. 31. Die Kuhſtelze, Budytes flavus (L.). Nur drei Neſter wurden gefunden, es waren aber viel mehr vorhanden. Am 22. Juni ſah ich ſie zuerſt ihre Jungen füttern. 32. Die Feldlerche, Alauda arvensis L. Sie niſtete in derſelben Häufigkeit wie in anderen Jahren. Am 4. Mai fand ich das erſte Neſt mit vier Eiern, die erſten Jungen im Neſt ſah ich am 17. Mai, aber ſchon am 24. Mai flogen die erſten Jungen umher, mithin müſſen ſchon in den letzten Apriltagen vollbelegte Neſter dageweſen ſein. Auf dem Memmert niſteten heuer drei Paare. Die meiſten Neſter enthielten nur vier und wenige fünf Eier, ebenſo in der zweiten Brutperiode. In den erſten Auguſttagen ſah man noch junge, eben flugfähige Feldlerchen in den Dünen und auf der Weide. 33. Die Dorngrasmücke, Sylvia sylvia (L.). Spät traf ſie ein, und erſt in den erſten Junitagen fand ich vollzählige Gelege, am 16. ſah ich. fie zuerſt ihren Jungen Futter zutragen, am 22. aber bereits ſchlüpften die Jungen ſchon an vicien Stellen im Dickicht umher, am 26. allgemein. | [Der Sumpfrohrſänger, Aerocephalus palustris (Bechst.). 8 Wurde zwar auf dem Zuge ſpärlich geſehen, hat aber in dieſem Jahre auf Jauiſt nicht gebrütet.] 35. Der Steinſchmätzer, Saxicola oenanthe L. . Die erſten Steinſchmätzer zogen am 21. März, in der zweiten Aprilhälfte waren an manchen Tagen enorme Mengen da. Geniſtet haben verhältnismäßig a wenige. Auf dem Memmert hatte ſich in dieſem Jahre wieder ein Paar häus— lich niedergelaſſen. Vom 21. Juni an flogen ziemlich viel Junge umher. ’ : a >. >, 144 Dr. J. Gengler. $ 9 = 36. Der Wieſenſchmätzer, Pratincola rubetra (L.). 8 Das erſte Neſt fand ich am 12. Mai, am 14. enthielt es das erſte Ei, und täglich kam eins hinzu bis zum 19. Mai (ſechs Eier), am 30. Mai, alſo nach elf Tagen, ſchlüpften die Jungen aus den Eiern, und am 13. Juni, nach 14 Tagen, flogen ſie aus. Vom 26. Juni an ſah man auf allen Zweigſpitzen junge Wieſenſchmätzer. Bet Die Ornis von Erlangen und Amgebung aus der vorhandenen Literatur und nach eigenen Beobachtungen zuſammengeſtellt. Von Dr. J. Gengler. (Fortſetzung.) 28. Corvus cornix L., Nebelkrähe. Corvus cornix. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 65, Taf. 54, Fig. 1. Corvus cornix. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 142. Verbreitung: Nord⸗ und Oſteuropa. Nebelkrähe, Krähe, Graue Krähe. Im Winter einzeln unter den ſchwarzen Krähen, aber nicht regelmäßig zu 2 beobachten. Daß ich dieſe Krähe oder beſſer gejagt diefe Form der Rabenkrähe hier unter den Brutvögeln von Erlangen aufführe, hat, wie ich ſchon an anderer Stelle ausführte, folgenden Grund. In der Sammlung des hieſigen zoologiſchen 1 Inſtituts befinden ſich 2 Kräheneier ohne Neſt in einem Schächtelchen mit der Bezeichnung „Corvus cornix* und mit der Fundortsangabe „Erlangen“. Dieje beiden Eier find höchſt wahrſcheinlich von dem Profeſſor Dr. Roſenhauer ſeiner- zeit geſammelt und dem Inſtitut mit einer Reihe anderer aus Erlangen und Umgebung ſtammender Neſter und Eier geſchenkt worden. Eine nähere Auskunft über die Herkunft der Eier jetzt zu erhalten, iſt nicht mehr möglich. Es muß alſo angenommen werden, daß einmal ein Paar Nebelkrähen in hieſiger Gegend gebaut und gelegt haben oder daß einer der Vögel des Paares, von dem beſagte Eier ſtammen, eine graue Krähe geweſen iſt und deshalb die Bezeichnung cornix gewählt wurde. Ich glaube, daß dies letztere ohne Zweifel der Fall iſt. Die | Eier ſelbſt unterjcheiden ſich in nichts von gewöhnlichen Kräheneiern, und Schalen- unterſuchungen würden wahrſcheinlich auch zu keinem feſten Reſultat führen. Ein zweiter Grund, die Nebelkrähe als hieſigen Brutvogel anzugeben, iſt noch der folgende. Im Frühjahre 1896 war täglich am ſüdlichen Rande des hieſigen Exerzierplatzes ein Paar Krähen zu ſehen, die feſt zuſammengehörten und von denen die eine graues Gefieder hatte. Das Grau war ein auffallend helles, ſonſt war an dem Vogel nichts Auffallendes zu entdecken. Dieſes Paar beſuchte auch täglich die umliegenden Felder bis hinüber zum Brucker Anger und war überall zuſammen zu ſehen. Das Paar flog immer einer beſtimmten Gegend des Reichs- 1 Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 145 waldes zu und hatte ſicher dort ſein Neſt. Ende Mai war der graue Vogel plötzlich eines Tages verſchwunden. Später erfuhr ich, daß zu beſagter Zeit Krähenneſter in der Gegend ausgeſchoſſen worden ſeien, nach der ich das Miſchpaar ſo oft hatte hinfliegen ſehen. Wenn alſo auch die Nebelkrähe in reinen Paaren in hieſiger Gegend nicht brütet, ſo ſchreiten doch hie und da einzelne in gemiſchten Ehen mit Rabenkrähen hier zur Fortpflanzung (vergl. Abh. d. Naturhiſtor. Geſellſch. zu Nürnberg 1903, S. 56). 29. Picea pica (L.), Elſter. Corvus pica. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 101, Taf. 56, Fig. 2. Pica caudata. Jäckel, Vögel Bayerns S. 133. Verbreitung: Europa von Norwegen bis zum Mittelmeer. Atzel, Hätz, Hätzel. Die Elſter iſt hier ein zahlreicher Brutvogel, der das ganze Jahr über im Eichenwald, im Altſtädter Wald, bei Baiersdorf, Dechſendorf, Frauenaurach, Niederndorf, am Kanal, bei Sieglitzhof, Buckenhof, Uttenreuth und im Reichswald anzutreffen iſt. Sie baut ihre Neſter nicht ungern in die nächſte Nähe der Ort— ſchaften, wo ſie dann auf den noch unbelaubten Bäumen weithin ſichtbar ſind; meiſt ſind die hieſigen Neſter ohne Haube, doch habe ich in der Frauenauracher Gegend ſchon einige Neſter mit Haube gefunden. Trotz der Verfolgung, der be— I ſonders die Jungen im Neſt ausgejegt find — denn jedes entdeckte Elſterneſt wird entweder ausgenommen oder ausgeſchoſſen — iſt eine Abnahme dieſes ſchönen, aber ſchädlichen Vogels nicht zu bemerken. Daß ſie nicht nur kleinem Getier gefährlich iſt, ſondern ſich auch an größeres Wild heranmacht, geht daraus hervor, daß auf das nachgeahmte Klagen eines Haſen ſofort mehrere Elſtern, alle Vorſicht N und Scheu vergeſſend, herbeikommen. Faſt alle Elſtern meiner Sammlung ſind auf dieſe Weiſe erlegt worden. Sie kommt auch ſchon während des Sommers * ganz nahe an die Stadt heran, im Winter wurde ſie von mir faſt in jedem Jahr im Schloßgarten beobachtet. Ein in meiner Sammlung befindliches Exemplar aus der Dechſendorfer Gegend unterſcheidet ſich in nichts von Pica leucoptera Gould. 30. Garrulus glandarius (L.), Eichelhäher. 3 Corvus glandarius. Naumann, Nat. d. Vög. Deutſchl. II, S. 122, Taf. 58, Fig. 1. Garrulus glandarius. Jäckel, Vögel Bayerns S. 127. Verbreitung: Europa öſtlich bis zum Ural, ſüdlich bis zum Mittelmeer. Nuß— häher, Nußgrackel. R Auch der Eichelhäher iſt hier ein gewöhnlicher und zahlreicher Brutvogel, der auch den ganzen Winter hier bleibt. Die Neſter ſtehen an den Waldrändern | in verhältnismäßig jehr geringer Höhe, meiſt auf jungen Bäumen im dichten Unterholz. Meiſt find 4, ſelten einmal 5 Junge im Neſt. Intereſſant iſt es, 146 Dr. J. Gengler. der Fütterung der Jungen zuzuſehen. Kommt einer der Alten mit Futter an, ſo heben die Jungen den Steiß hoch in die Höhe und ſchieben ihn auf den Neſtrand, dann entleeren ſie einen über kirſchgroßen, länglichrunden, feſtweichen Ballen; erſt wenn dies geſchehen, ſtrecken ſie den Schnabel ſchreiend in die Höhe und nehmen ihr Futter entgegen. Das ganze Jahr über ſind Eichelhäher zu ſehen im Eichenwald, Rathsberger Wald, am Burgberg, im Altſtädter und Bubenreuther Wald ſowie in der Mönau; beſonders im Herbſt ſind ſie ſehr zahlreich auf den alten Eichen im Eichenwäldchen und in der Umgegend der Ohrwaſchel im Reichs- wald. Immer iſt der Vogel ſcheu und ſehr vorſichtig. Die Jungen werden hier nicht ſelten gegeſſen; röſch gebraten, dann fein gehackt und zerſtoßen geben ſie eine vorzügliche Wildſuppe. Das, was Altum bezüglich des Verzehrens und Aufhackens der Gehäuſeſchnecken bei der Singdroſſel beobachtete, habe ich in hieſiger Gegend nur vom Eichelhäher geſehen. Er nimmt die Schnecke vorn bei der Schale mit dem Schnabel, ſchlägt ſie mehrmals kräftig auf den Boden, ohne dabei eine beſtimmte Stelle als Ambos zu benutzen, und frißt dann die ganzen Weichteile der Schnecke aus den Scherben des Gehäuſes heraus. In ſchnecken⸗ reichen Jahren kann man an vielen Stellen im Wald ſolche Schneckenſchlachtbänke finden; ich habe lange Zeit gebraucht, ehe es mir gelang, den Errichter ſolcher Futterſtellen bei der Arbeit zu überraſchen und zu beobachten. 31. Pieus viridis L., Grünſpecht. Picus viridis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 270, Taf. 132. Gecinus viridis. Jäckel, Vögel Bayerns S. 82. Verbreitung: Europa mit Ausnahme des Südweſten, Kleinaſien, Perſien. Specht, Grünſpecht. . J Der ſchöne, große Grünſpecht iſt das ganze Jahr über hier und ein nicht 1 ſeltener Brutvogel in den Wäldern rings um die Stadt. Im Herbſte iſt er vielfach an den Obſtbäumen längs des Kanals und im Winter mitten in der Stadt im Schloßgarten zu beobachten. Nicht ſelten kommen im Herbſt Junge in die Oſt⸗ 4 vorſtadt, ja ſogar bis herein in die Sieglitzhoferſtraße, wo ſie ſich durch offenſtehende 1 Fenſter in die Gebäude verfliegen und jo gefangen werden. Ich habe den Grün- ſpecht vor Jahren im Eichenwald und vor kurzem im Walde bei Spardorf beim i Zurichten feines Neſtes beobachten können. Er ſchlägt, ehe er einen Baum findet, 2 der feinen Anforderungen vollkommen genügt, oft 3 bis 4 Bäume ganz bedeutend an; man hört feine Arbeit weithin und unter dem angeſchlagenen Baum liegen große Späne. Im Eichenwald wurde Anfang der 1880er Jahre eine Neſthöhle zwei Jahre hintereinander bewohnt und, im zweiten Jahre wurden ſogar 5 Junge 3 in einer Brut flügge. Ob aber das jedesmal brütende Paar dieſelben Grünfpechte waren, konnte ich natürlich nicht feſtſtellen, glaube es aber auch nicht. Dieſer Baum : Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 147 mit dem Spechtloch ſteht heute noch im Eichenwald, und im letzten Sommer (1903) brüteten Kohlmeiſen darin. 32. Pieus viridieanus Mey. et Wolf., Grauſpecht. Picus canus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 286, Taf. 133. Gecinus canus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 83. Verbreitung: Europa ohne Großbritannien, Kaukaſus. Ich habe dieſen hübſchen Specht nur im Herbſt und Winter hier beobachtet und zwar in einem Garten an der Oſtperipherie der Stadt im Winter 1892/93, dann ein Männchen am 27. Dezember 1899 im Reichswald und ein Paar am 8. Oktober 1902 im Walde bei Tennenlohe. Er iſt aber meiner Anſicht nach ſicherlich Brutvogel in den Wäldern öſtlich der Stadt, denn es wurden mir aus dieſer Gegend öfters eben flügge Junge dieſer Art lebend oder friſch getötet gebracht. Ich glaube alſo mit Recht, dieſen Specht unter die Brutvögel der hieſigen Gegend rechnen zu dürfen. 33. Dendrocopus maior (L.), Großer Buntſpecht. Picus maior. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 298, Taf. 134. Picus maior. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 85. Verbreitung: Europa, Klein— aſien. Rotſpecht. Der große Buntſpecht iſt hier ebenſo zahlreich wie der Grünſpecht. Ich N habe ihn oftmals und zu jeder Jahreszeit beobachtet im Altſtätter Wald, in den Wäldern um Dechſendorf, im Reichswald, beſonders in der Umgegend der Ohr— waſchel, bei Sieglitzhof, Spardorf, im Rathsberger Wald, bei Neuſes; er kommt nicht nur im Winter in den Schloßgarten mitten in die Stadt herein, ſondern auch im Frühjahr kann man nicht ſelten Paare dort beobachten und Männchen längere Zeit trommeln hören. Auf das nachgeahmte Trommeln kommen nicht allein im Frühjahr, ſondern das ganze Jahr über, ſelbſt noch im Oktober, die Männchen herbei. In meiner Sammlung ſteht ein Vogel im erſten Jugendkleid, der auf das Trommeln herbeikam und ſo erlegt wurde. Am 14. Juni 1902 fand . ich ein mit 4 Jungen beſetztes Neſt im Reichswald, das knapp 2 m über dem Boden ſein Flugloch hatte. Im Jahre 1888 brütete ein Paar im Walde bei Atzelsberg in einem an einer hohen Föhre angebrachten großen Niſtkaſten, der ſchon recht morſch ausſah. Das Flugloch wurde nach unten ſpitzoval verlängert, eine andere Anderung nicht angebracht. 3 Junge flogen von dieſer Brut aus. Man ſieht, daß auch der Buntſpecht in Ermangelung natürlicher mit künſtlichen Wohnungen vorlieb nimmt. Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut befindet ſich ein Gelege von 9 Eiern, wahrſcheinlich aus mehreren Gelegen zuſammengeworfen. 148 Dr. J. Gengler. 34. Dendrocopus medius (L.), Mittelſpecht. 9 Picus medius. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 320, Taf. 136. Picus medius. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 86. Verbreitung: Weſt,- Mittel- 1 und Südeuropa. N Dieſen Buntſpecht habe ich erſt in den letzten drei Jahren hier feſtſtellen können. Ich beobachtete die erſten bei Neunkirchen, dann im Bubenreuther Wald und bin feſt überzeugt, daß die Art von mir bisher nur überſehen wurde und Brutvogel in der Gegend iſt. Am 11. April 1903 kam ein Paar bis in den Schloßgarten herein und trieb ſich hier einen ganzen Tag herum. 35. Dryocopus martius (L.), Schwarzſpecht. Picus martius. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 253, Taf. 131. Dryocopus martius. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 84. Verbreitung: Europa von Lappland bis zu den Pyrenäen und Sizilien, Aſien. Holzkrähe. Der große Schwarzſpecht iſt in hieſiger Gegend ein ſeltener Vogel. Im zoologiſchen Inſtitut ſtehen zwei Männchen aus Erlangens Umgebung. In den Wäldern um Dechſendorf konnte ich in den letzten zehn Jahren mehrmals zur Sommerszeit Paare von Schwarzſpechten feſtſtellen, und im Reichswald ſind be⸗ ſtändig Sommer wie Winter mehrere Paare zu beobachten, eines ganz in der Nähe von Tennenlohe. Deshalb führe ich den Vogel, obwohl ich noch keine Neſthöhle von ihm gefunden, als Brutvogel auf. 36. Jynx torquilla (L.), Wendehals. | Yunx torquilla. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V. ©. 356. Taf. 138. Jynx torquilla. Jäckel, Vögel Bayerns, ©. 82. Verbreitung: Europa. Der Wendehals iſt beſonders zahlreich an den mit Eichen- und anderem Geſtrüpp bewachſenen Waldrändern, er kommt auch in den Eichenwald und in die an erſteren ſich anreihenden Gärten; im Mai 1903 hielt ſich ein Exemplar ſogar 8 Tage lang in einem Garten an der Sieglitzhoferſtraße auf. Zahlreich tritt er auf im Eichenwald, Altſtädter und Bubenreuther Wald, bei Rathsberg, Büchenbach und beſonders in der Gegend um Dechſendorf. Zu ſehen bekommt man den Vogel ja oft lange nicht, und wenn er nicht ſeinen Ruf ſo fleißig erſchallen ließe, würde er vielfach vollkommen unbemerkt bleiben. Neſter des Wendehalſes habe ich trotz aller Aufmerkſamkeit bis jetzt noch nicht finden können, doch eben flügge, noch von den Alten gefütterte Junge ſehr häufig geſehen, auch gefangen und erlegt. 37. Sitta europaea (L.), Kleiber, Spechtmeiſe. Sitta caesia. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 377, Taf. 139. Sitta europaea. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 126. Verbreitung: Großbritannien, Mittel- und Südeuropa, Nordafrika, Aſien. Blauſpecht. 5 Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 149 Dieſer wehrhafte, mutige und zänkiſche Vogel iſt ein häufiger Brutvogel, der zu jeder Jahreszeit hier anzutreffen iſt. Beſonders zahlreich iſt er im Eichenwald und in den umliegenden Gärten im Norden der Stadt, im Altſtädter Wald, am Burgberg, am Rathsberg, bei Bubenreuth und einzelne Paare auch im Schloßgarten. Dort ſchlüpft er viel in den ausgehängten Niſtkäſten aus und ein und kämpft um Aſtlöcher heftig und meiſt ſiegreich mit den Hausſperlingen. An den Winter— futterplätzen vertreibt er alles, nur die freche Amſel hält ihm hier ſtand. 38. Certhia familiaris L., Baumläufer. Certhia familiaris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 398, Taf. 140, XIII, Fortſ. S. 202. Certhia familiaris. Jäckel, Vögel Bayerns S. 156. Verbreitung: Europa, Nordweſtafrika, Aſien. Baumhacker. Der kleine, zierliche Baumläufer iſt hier im Sommer wie im Winter nicht ſelten. Beſonders gern hält er ſich im Altſtädter Wald, im Eichenwald, in den Anlagen hinter dem Irrenhaus, auf den Bäumen an der Nürnberger Landſtraße ſowie im Schloßgarten auf. Er iſt hier faſt nur auf Eichen, Linden und Buchen, nur höchſt ſelten auf Nadelholz zu beobachten. Parrot unterſcheidet den Wald— und den Gartenbaumläufer, welche beide Formen ſich aber in einer Gegend abſolut nicht ausſchließen, ſondern nebeneinander vorkommen. Auf die verſchiedenen Certhia-Formen näher einzugehen, iſt hier nicht der Ort, ich verweiſe deshalb auf die Arbeit von Ernſt Hartert in Novitates zoologicae Vol. IV. 1897, S. 136 und auf den „Neuen Naumann“, Band II, S. 320 und Tafel 25. Hier in Erlangen kommen beide Baumläuferformen vor, doch gehört die Mehrzahl der Form mit kurzem Schnabel und langen Krallen, alſo Certhia familiaris familiaris (L.), Nan, doch kommt auch die andere Form, Certhia familiaris brachydactyla (Brehm) vor. Erſt in dieſem Sommer habe ich beide Formen in den Anlagen hinter der Irrenanſtalt auf einem Baume ſitzend und herumkletternd lange Zeit beobachtet, wobei mir aufgefallen iſt, daß der Lockton der brachydactyla-Form ſehr viel an den des bei Liebhabern wohlbekannten Zebrafinken (Poöphila castanotis Gould) erinnert. Sehr häufig habe ich den Baumläufer, und zwar die letztere Form, in den Kirſchengärten um Hetzlas gefunden; auch dort fiel mir der eigentümliche Laockton auf. 39. Upupa epops L., Wiedehopf. E Upupa epops. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 437, Taf. 142. 1 Upupa epops. Jäckel, Vögel Bayerns S. 92. Verbreitung: Süd- und Mittel- Europa. Wiehopf. 8 Iſt ein nicht ſeltener Brutvogel bei Sieglitzhof, Buckenhof, Uttenreuth, Weiher, 1 Oberndorf, Dechſendorf, Heßdorf, Bruck, Frauenaurach und Neuſes. Er iſt ein 150 Dr. J. Gengler. A, zutraulicher Vogel, der bis an die Peripherie der Stadt, wie z. B. bis zur 3 Schleifmühle, herankommt. Im Sommer kann man auf den Wieſen zwiſchen Bruck und Schallershof nicht ſelten mehrere Familien nebeneinander ihr eigen— tümliches Weſen entfalten ſehen, beſonders auffallend iſt der gaukelnde Flug des Wie dehopfes. Seine Frühjahrsankunft verlegt er meiſt ſchon in den April, nicht ſelten in den Anfang dieſes Monats. ö 40. Lanius exeubitor L., Raubwürger. Lanius excubitor. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 7, Taf. 49. N. XIII, S. 193. Lanius excubitor. Jäckel, Vögel Bayerns S. 198. Verbreitung: Europa. Elſterle. Der große Würger iſt hier ſelten und wird noch ſeltener beobachtet; auch im Winter halten ſich vereinzelte Exemplare hier auf, ſo bei Buckenhof und bei Heßdorf. Am 8. Juni 1894 wurde ein Paar auf einer mit Büſchen und jungen Bäumen beſtandenen Odung mit drei eben ausgeflogenen, ſtummelſchwänzigen Jungen geſehen. Mein Neffe erlegte die beiden Alten und ein Junges, die in meiner Sammlung ſtehen, ein Junges entkam und das dritte wurde lebend gefangen. Die Alten waren um ihre Jungen außerordentlich beſorgt und verurſachten in ihrer Angſt einen großen Lärm, doch zeigten ſie ſich nicht wie andere viel kleinere | Vögel gegen den Menſchen mutig und angreifend. Das lebend ergriffene Junge wurde von mir großgezogen und längere Zeit in Gefangenſchaft gehalten. Es zeigte ſich hier außerordentlich anſchmiegend, zutraulich und liebenswürdig, wie man es ſonſt nur von Papageien gewohnt iſt. Spöttertalent zeigte es niemals; es ſtarb nach eineinhalb Jahren an Abzehrung. 41. Lanius minor L., Kleiner Würger. Lanius minor. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II. S. 15, Taf. 50, III. Zuſ. S. 993, N. XIII, S. 194, Fortſ. S. 37. Lanius minor. Jäckel, Vögel Bayerns S. 199. Verbreitung: Mittel- und Südeuropa. Dieſer kleine, ſchöne Würger iſt nach Jäckel ein ſeltener Brutvogel in den Umgegend von Erlangen. Ich ſelbſt habe nur einmal an einem Sonntag im Jahre 1876 drei Exemplare bei Sieglitzhof geſehen, von denen ein Männchen am Nachmittag dieſes Tages erlegt wurde. Seither habe ich niemals mehr einen Vogel dieſer Art hier geſehen oder aus der hieſigen Gegend erhalten. 42. Lanius senator (L.), Rotkopfwürger. Lanius rufus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 22, Taf. 51. N. XIII, S. 197, Fortſ. S. 38. Lanius rufus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 200. Verbreitung: Mittel- und Südeuropa. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 151 Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut ſtehen zwei Neſter, eines mit vier, eines mit ſechs Eiern, die in der hieſigen Gegend geſammelt ſind. Ich ſelbſt hatte bis jetzt nur zweimal das Glück, den Vogel beobachten zu können. Im Jahre 1901 ſah ich am Nachmittag des 17. Mai ein Paar an der Landſtraße von Uttenreuth nach Weiher in der Nähe der Uttenreuther Keller, das ſeinem Benehmen nach ſein Neſt in der Nähe hatte; leider gebrach es mir an Zeit, danach zu ſuchen; ferner ſah und beobachtete ich längere Zeit ein gar nicht ſcheues, prachtvolles Männchen nachmittags 5 Uhr am 26. Juni 1903 im Eichenwald. Dieſes flog gegen den Rathsberg zu davon. Ich bin feſt überzeugt, daß dieſer ſchöne und ſeltene Würger auch jetzt noch vereinzelter Brutvogel hier iſt. 43. Lanius eollurio (L.), Rotrückiger Würger. Lanius collurio. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 30, Taf. 52, III. Zuſ. S. 993. N. XIII, ©. 201. Lanius collurio. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 200. Verbreitung: Nord- und Central-Europa. Neuntöter. Dieſer Vogel iſt ein in hieſiger Gegend in ſeinem Beſtande ganz außerordentlich wechſelnder Vogel; er iſt im Oſten und Weſten der Stadt häufiger als im Norden und Süden. Trotzdem Dornhecken und Dornſträucher hier faſt vollkommen fehlen, iſt er Brutvogel. Er niſtet meiſt in dichten Einfaſſungshecken, niedrig über dem Boden. Die Gelege wechſeln zwiſchen drei und ſechs Eiern. Gegen Störungen am Neſt iſt er ſehr eigen; er verläßt ſofort die Eier, wenn das Neſt öfter beſucht wird. In einer Hecke bei Buckenhof ſtand ein Neſt mit zum Schlüpfen reifen Embryonen; der Würger verließ dieſe Eier, nachdem ich zweimal an einem Nachmittag nachgeſehen hatte. Im Herbſt und Frühjahr zieht er oft in Scharen von unglaublicher Anzahl hier durch, wobei viele Exemplare erlegt werden. Recht alte Männchen haben einen faſt ganz weißen Oberkopf, ſodaß ſie dadurch einen ganz fremdartigen Eindruck machen. Bei Spardorf fand ich einmal an den Dornen eines kleinen Strauches, von dem zuvor ein Neuntöter abgeflogen war, ſechs Maulwurfsgrillen (Gryllotalpa vulgaris) noch lebend angeſpießt; für dieſen Vogel gewiß eine große Beute. 44. Butalis grisola (L.), Grauer Fliegenſchnäpper. ’ Muscicapa grisola. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 216, Taf. 64, Fig. 1. Muscicapa grisola. Jäckel, Vögel Bayerns S. 201. Verbreitung: Europa. Der graue oder gefleckte Fliegenſchnäpper iſt einer der häufigſten Brutvögel im Stadtgebiet. In allen Gärten der Stadt iſt er zu Hauſe und brütet mit Vorliebe in Blumenampeln der Veranden. Er macht oft Spätbruten, deren Junge erſt noch Ende Auguſt flügge werden. Ich habe mit Sicherheit beobachtet, daß 152 8 Kleinere Mitteilungen. ein Paar, ohne daß ihm eine Brut verunglückt wäre, drei Bruten im Laufe eines Sommers hintereinander machte und, wenn auch jedesmal an einem anderen Ort, ſo doch alle drei in demſelben kleinen Garten. Die eben flüggen Jungen leiden ſehr, wenn plötzlich nach heißen Tagen kühles Regenwetter eintritt; man findet dann viele verendet an Gebüſchrändern im Graſe liegen. Bei Regenwetter ſitzt der Fliegenſchnäpper gern in der Nähe geſchützter Wände und holt von dort mit großer Gewandtheit die anſitzenden Fliegen weg, wobei er hörbar mit dem Schnabel ſchnappt. (Fortſetzung folgt.) Kleinere Mitteilungen. Über das Auffliegen der Turmſchwalben. Über das Auffliegen der Turm: ſchwalben vom ebenen Erdboden habe ich auf Grund mehrerer Verſuche im XXVI. Jahrgang dieſer Zeitſchrift S. 193 berichtet. Das damalige Reſultat war, daß die Turmſchwalben ſich ſchon mit wenigen Flügelſchlägen in die Luft erhoben und davonflogen. Leider war ich ſeitdem nicht in der Lage, die Verſuche zur Klärung dieſer Frage fortzuſetzen, und da ich auch in dieſem Jahre nicht nach Colberg komme, ſo bat ich meinen Schwiegervater, Herrn Polizeiſekretär Hamann, indem ich ihm genaue Anweiſung gab, den Verſuch mit mehreren Schwalben zu wiederholen. Derſelbe ſchreibt mir nun unter dem 17. Juni 1903: „Auch habe ich die von Dir gewünſchten Flugverſuche mit 3 Turmſchwalben angeſtellt und zwar mit einer auf dem Kieswege im Garten, mit einer zweiten auf dem Kiesplatze am Torwege und mit der dritten auf dem Promenadenwege vor dem Hauſe. In allen drei Fällen hüpften die Schwalben ſofort, nachdem ich die Hand behutſam zurückgezogen, etwa zwei Schritte weiter, ſchlugen dabei mit den Flügeln auf den Erdboden und flogen dann ſofort ab. Von einem Sitzenbleiben auf dem Erdboden kann alſo keine Rede ſein; auch bin ich ganz nach Deiner Anweiſung verfahren.“ Ein zweiter Verſuch zeigt das Vermögen der Turmſchwalben, vom Erdboden aufzufliegen, noch draſtiſcher, denn unter dem 24. Juni 1903 ſchreibt derſelbe Gewährsmann: „Als ich heute in Gegenwart meines Aſſiſtenten die Flugverſuche wiederholen wollte, legte ich den Kätſcher, in welchem ſich zwei Turmſchwalben befanden, auf den Erdboden. Sie krochen aus demſelben heraus und flogen ſofort auf.“ 4 Der Widerſpruch in den von mir und anderen (ſiehe XXVI, ©. 236) gemachten | Beobachtungen klärt ſich vielleicht mit Lindner ſo auf, daß es ſich bei den Verſuchen in Colberg um geſunde und ausgeruhte, in den andern Fällen um ermattete Exemplare handelt. Dr. Fr. Dietrich. Bücher-Beſprechungen. 2 Dr. E. Rey, Die Eier der Vögel Mitteleuropas. Gera-Untermhaus. Verlag von Fr. Eugen Köhler. Bücher-Beſprechungen. 153 Unter dem 4. Februar vorigen Jahres habe ich an dieſer Stelle zum letzten Male über den Fortgang dieſes ſchönen Werkes berichtet, wobei ich die Hoffnung ausſprach, daß es binnen Jahresfriſt zum Abſchluſſe würde gebracht werden können. Dieſer Wunſch iſt nun zwar nicht in Erfüllung gegangen, viele Freunde der Oologie und Ornithologie werden gewiß mit mir ſehnſuchtsvoll auf weitere Lieferungen gewartet haben. Jetzt nun laufen auf einmal neun Lieferungen ein (17 bis 25). Es iſt ſomit wiederum ein bedeutender Fortſchritt zu verzeichnen. Ein ſchnelles und baldiges gutes Ende iſt ja nun in abſehbarer Zeit mit Sicherheit um ſo mehr zu erwarten, als ſich ja auch der „Neue Naumann“ ſeinem Abſchluſſe nähert, mit deſſen Erſcheinen unſer Werk im engſten Zuſammenhange ſteht. Es erſcheint mir indeſſen völlig ausgeſchloſſen zu ſein, daß das Werk innerhalb des urſprünglich vorgeſehenen Rahmens von 25 bis 30 Lieferungen werde zu Ende geführt werden können. Augenblicklich liegen vom Texte 24 Bogen vor, der letzte Bogen behandelt die rabenartigen Vögel. Wenn man erwägt, daß noch die Würger, Tauben, Hühner, die Schreitvögel, Rallen, Trappen, Sumpf- und Waſſervögel mit ihren zahlreichen Arten fehlen, ſo iſt mit Sicherheit anzunehmen, daß etwa im ganzen 42 bis 45 Bogen erforderlich ſein werden. Unlieb mag dieſe Aus— ſicht in erſter Linie dem Herrn Verleger ſein, nicht gerade ſehr angenehm viel— leicht auch einzelnen Abonnenten. Aber das läßt ſich nicht ändern. Kürzungen des Textes, der ohnehin meiſt auf das knappſte bemeſſen iſt, können unmöglich eintreten, ſondern das treffliche Werk muß in der begonnenen Weiſe zu Ende ge— führt werden, allen Ornithologen gewiß zur Freude und Genugtuung. Nach dieſen allgemeinen Betrachtungen wende ich mich zur Beſprechung der neu eingegangenen Lieferungen Nr. 17 bis 25. Der Text, Bogen 18 bis 24, be— endet die Pieper, behandelt die Stelzen, die Ammern und die finkenartigen Vögel, die Tanagras, Bülbüls, Pirole, Stare, Stärlinge und einen Teil der Raben— vögel. Unſer gemeiner Hausſperling iſt beſonders eingehend behandelt und intereſſant namentlich auch der Nachweis der ungemeinen Fruchtbarkeit dieſes Vogels. Sperlinge, denen konſequent die Eier genommen worden ſind, haben es bis auf zehn Gelege mit 41 beziehungsweiſe 49 Eiern gebracht. Auch wird nachgewieſen, daß die zuletzt gelegten Eier ebenſo wie beim Baum— ſperling die abweichend gefärbten und die hellſten ſind. Indeſſen kommen von dieſer Regel doch auch Ausnahmen vor, wie ich dies ſelbſt bezüglich eines Hänflingsgeleges in Band XVII der Ornithologiſchen Monatsſchrift (S. 289) nachgewieſen habe. Was nun die neuerſchienenen 44 Tafeln anlangt, ſo bringen dieſelben — mit Ausnahme von drei Stück, 121, 123 und 125 — nur Abbildungen von Waſſer— vogeleiern. Darunter befinden ſich die mächtigen Eier der Albatroſſe Diomedea exulans und albatrus. Wenngleich dieſe beiden Vogelarten, ebenſo wie auch noch manche andere in den Rahmen dieſes Werkes einbezogene Arten, ſicherlich wohl von niemand zu den mitteleuropäiſchen Vögeln werden gerechnet werden, ſo iſt doch der Beſitz von guten Abbildungen ſolcher ſeltener und teurer Eier für viele Oologen von Intereſſe, und ſie ſind deshalb mit Dank entgegen zu nehmen. Tafel 118 und 119 ſind vier Stück Eier des großen Alks (Alca impennis) abgebildet, die wegen ihrer Seltenheit beſonderes Intereſſe verdienen. Im all— gemeinen bemerke ich noch, daß von mancher Vogelart die Abbildung einer kleineren Anzahl von Eiern genügt haben würde, dies gilt z. B. von Tafel 82, 83, 87, 88 (Anous stolidus, fuliginosus, Sterna macrura, hirundo.) Von Larus argentatus ſind auf Tafel 94 und 95 acht Stück dieſer jtattlichen Eier ab— gebildet, ich vermiſſe indeſſen die faſt fleckenloſe hellblaue Varietät, die ebenſo häufig 154 Bücher-Beſprechungen. wie bei Larus ridibundus vorkommt (Tafel 89). Die Tafel 122 bringt unter anderem als beſondere Merkwürdigkeit ein rotgeflecktes Uhuei, daß ſich im Beſitze des Herrn Verfaſſers befindet und wahrſcheinlich ein Unikum iſt. Ein Gegen— ſtück zu dieſem bildet das auf Tafel 125 abgebildete rote Saatkrähenei, deſſen Beſitzer ich bin. Soviel mir bekannt, exiſtieren rote Saatkräheneier nur noch in der ſehr bedeutenden Sammlung des Herrn Barons von König-Warthauſen Als fernere Varietäten ſind noch abgebildet je ein geflecktes Ei des Steinſchmätzers (Saxicola oenanthe), des Garten- und Hausrotſchwanzes. Gefleckte Steinſchmätzer⸗ eier ſind wohl nicht allzuſelten, da mir derartige Exemplare mehrfach begegnet find. Sicherlich iſt es angenehm, wenn in den Bildertafeln auch Seltenheiten zur Anſchauung gebracht werden, die für viele Oologen von um ſo größerem Inter— eſſe ſind, als kaum jemand in der Lage ſein wird, ſich Originale für die eigene Sammlung zu beſchaffen. Merſeburg, Anfang Februar 1904. G. J. von Wangelin. Dr. Karl Ruß, Einheimiſche Stubenvögel. (Handbuch für Vogelliebhaber. Band II). Vierte, von Karl Neunzig gänzlich neubearbeitete und vermehrte Auflage, mit 165 Bildern im Text und 13 Tafeln in Farbendruck. Magdeburg, Creutz'ſche Verlagsbuchhandlung 1904. (Geh. 6,50 Mark, geb. 8 Mark.) Der zweite Band von Ruß' Handbuch erſcheint hier in der Tat in einer ganz nenen Geſtalt. Das gilt zunächſt von den Abbildungen, die faſt ſämtlich von der Hand des Bearbeiters herrühren. Die mit den modernſten Reproduktions— mitteln hergeſtellten Farbentafeln müſſen das Entzücken jedes Kenners wachrufen. Neunzig hat ſich künſtleriſch in wenigen Jahren zu einem Vogelmaler erſten Ranges entwickelt. Seine maleriſche Auffäſſung der Farbenkontraſte, des Gefieders und der Landſchaft kommen auf dieſen Bildern zu denkbarſter Geltung. Viele der Abbildungen gehören zu dem Allerbeſten, was auf dieſem Gebiet überhaupt geleiſtet worden iſt, und das ſagt viel. Neben dieſer reichen Ausſtattung mit bunten Tafeln ſind den einzelnen Arten Textabbildungen beigegeben, die neben der kurzen Beſchreibung ſofort dem Anfänger eine deutliche Vorſtellung von dem Vogel geben, den er kennen lernen will, oder umgekehrt die ſofortige Beſtimmung eines geſehenen, gefangenen oder neu erworbenen Vogels ermöglichen. Auch Abbildungen von Neſtern (nach Naturaufnahmen in natürlicher Umgebung) ſind beigefügt. Iſt deren Kenntnis doch für den, der junge Vögel aufziehen will, ſo überaus wichtig. Der neuen prächtigen Ausſtattung des Werkes entſpricht die Bearbeitung des Inhaltes. Seine Neugeſtaltung erhebt das Werk wieder ganz auf die Höhe des modernen Standes der wiſſenſchaftlichen Forſchung. Die Angaben über Züchtungsverſuche und überhaupt über das Gefangenleben ſind durch die Beobachtungen der tüchtigſten und berühmteſten Vogelpfleger wie Liebe, Gengler, Rauſch und anderer ergänzt. Syſtematik und Biologie find nach Reichenow, dem neuen Naumann und anderen Werken vervollſtändigt. Wer die Vogelpflege mit dem Intereſſe des Beobachters oder gar des wiſſenſchaftlichen Beobachters betreibt, wird in der neuen Auflage eine Fülle von neuen Anregungen finden. O. Kleinſchmidt. A Literatur-Lleberficht. Emilio Ninni, Sullastraordinaria comparsa della platalealeucerodia (L.). | Vorkommen des Löffelreihers in Venetien. (Avicula VII, ©. 169.) b M. Mareck, Zum Herbſtzug der Waldſchnepfe im Jahre 1903. (St. Hubertus XXII, Seite 61.) u Literatur-Ueberſicht. 155 Kurt Loos, Zur Beurteilung der Wertigkeit der im Vogelmagen enthaltenen Stoffe im Hinblick auf die wirtſchaftliche Bedeutung der Vögel. (Oeſterreichiſche Forſt⸗ und Jagdzeitung 1904, S. 26 und 27). Mitteilungen über Magenunterſuchungen und Unterſuchung von Ausſcheidungen bei Elſtern, Nebelkrähen und Eichelhähern. Verfaſſer will durch ſeine Mitteilungen nachweiſen, daß es nicht angeht, verwandte Vogelarten hinſichtlich der Ermittlung von Wertigleitsfaktoren zufammenzufaſſen, daß vielmehr jede Vogelart für ſich zu behandeln iſt. F. Helm, Weitere Beiträge zu der Gätke'ſchen Hypotheſe über den Zug der Vögel nach Alter und Geſchlecht. (Journal für Ornithologie LII, S. 50.) Beſchäftigt ſich hauptſächlich mit dem Zug der Rauchſchwalbe in Mitteleuropa, mit dem der gelben Bachſtelze, der weißen Bachſtelze, des Hausrotſchwanzes und der Blaukehlchen und polemiſiert gegen die Gätke'ſche Anſicht, daß alte Vögel nach den jungen Vögeln ziehen, Ba gegen die Anſicht Kleinſchmidt's, daß Vögel mit längeren Flügeln ihre Wanderungen chneller vollenden als Vögel mit kürzeren Flügeln. Paul Kollibay, Die VBogelfauna der Boche di Cattaro. (Ebenda S. 80.) Sehr eingehende Abhandlung, meiſt auf eigener Erfahrung begründet, aber unter Benutzung der geringen einſchlägigen Literatur, der Bucht von Cattaro mit zahlreichen biologiſchen und morphologiſchen Angaben. Robert Ritter von Dombrowski, Mergus albellus L. und Clangula glaucion, Brutvögel in Rumänien. (Zeitſchrift für Oologie XIII, S. 145.) Alexander Bau, Neſt und Eier von Anthus Berthelotti. (Ebenda S. 148.) Alexander Bau, Ein intereſſantes Kohlmeiſendoppelgelege. (Ebenda S. 150.) Zwei Gelege in einem Neſt. G. Schulz, Notizen aus der diesjährigen Brutperiode 1903. (Ebenda S. 152.) Brutnotizen ſehr vieler verſchiedener Vögel aus dem Ruppiner Kreiſe. Wilhelm Schuſter, Nachtrag zu meiner Arbeit „Das Rheintal als Vogelzug— ſtraße“. (Ebenda S. 155.) Beſtreitet, daß das Rheintal eine Vogelzugſtraße ſei. Joſef von Pleyel, Gefangene Goldhähnchen. (Nerthus VI, S. 22.) H. Kalbe, Spechte und Ameiſen. (Ebenda S. 41.) . Beſprechung und Erweiterung des von Hocke im Hubertus gebrachten Aufſatzes über winterliche Erdarbeit des Grünſpechtes. P. Speiſer, Durch den Menſchen bedingte Aenderung der Lebensgewohnheiten bei Vögeln. (Ebenda S. 60.) Robert Berge, Ornithologiſche Spaziergänge im Erzgebirge. (Wiſſenſchaftliche Beilage der Leipziger Zeitung 1904, S. 60.) E. Laue, Steinadler. (Deutſche Jägerzeitung XXXXIL S. 428.) Erlegung eines Steinadlers bei Teſchendorf in der Mark am 17. November. G. Trupp, Zur Erhaltung unſeres Birkwildes. (Ebenda S. 473.) Unterſchiede zwiſchen Hahn und Henne im Fluge. W. Kampshof, Schnepfen. (Ebenda S. 476.) 7 Am 28. Dezember wurden zwei Schnepfen bei Freckenhorſt in Weſtfalen geſchoſſen. Nehring, Ueber das Vorkommen der Brandgans im Binnenlande. (Ebenda Seite 476.) N ff Ein Männchen der Brandgans wurde am 30. Dezember in der Provinz Poſen lebend ergriffen. W. Chriſtoleit, Steinadler. (Ebenda S. 476.) I Erlegung eines Steinadlers in Oſtpreußen. H. Hocke, Eigenheiten aus dem Leben unſeres Haubentauchers. (Waidwerk in Wort und Bild XIII, S. 121.) „ Biologiſches. W. Jagodzinski, Vom Sandregenpfeifer bis zur Droſſelſtelze. (Natur und Haus XII, S. 129.) Beſchreibung der Vögel im Vogelhauſe des zoologiſchen Gartens zu Frankfurt am Main. — 156 Literatur-Ueberſicht. Inhalt. Joſef von Pleyel, Der Vater des Vogelſchutzes. (Mitteilungen des Oeſter⸗ reich. Reichsbundes für Vogelkunde und Vogelſchutz IV, S. 1.) a Schilderung Chriſtian Ludwig Brehms und ſeines Verhältniſſes zum Vogelſchutz. Ernſt Hartert, Sine ira et studio? (Ebenda S. 2. Polemik gegen Schuſters Artikel „Ornithologiſche Lächerlichkeiten“. E. Rößler, Von Zagreb nach Senj. (Ebenda S. 3.) Ornithologiſche Reiſeerlebniſſe. Wilhelm Schuſter, Ueber das Weſen des Vogelzuges. (Ebenda S. 4.) Polemiſiert gegen Bank's gleichnamigen Artikel in der Ornithologiſchen Monatsſchrift. Konrad Ribbeck, Der Erfinder der Niſtkäſten. (Ebenda S. 11.) N Kurze Charakteriſtik Glogers mit Bild. Wilhelm Schuſter, Ueber Ornithologiſche Beobachtungen vom Luftballon aus. (Ebenda S. 12.) Verfaſſer glaubt Urſache zu haben vor dem Schließen von Einzelwahrnehmungen aufs Allgemeine bei Gelegenheit der Ballonbeobachtungen warnen zu müſſen. N Ida Boyer, Schutz- und Trutzmittel in der Vogelwelt. (Ebenda S. 13.) Verfaſſerin zählt als Schutz- und Trutzmittel auf den Geſang, den Flügel, den Schnabel und die Klaue. b C. E. Hellmayr, „Ornithologiſche Lächerlichkeiten“. (Ebenda S. 15.) Polemiſiert gegen Schuſters gleichnamige Arbeit. x Wilhelm Schuſter, Nachtrag zu meiner Arbeit „Ornithologiſche Lächerlichkeiten“. (Ebenda S. 16.) N Alexander Bau, Die Eier von Larus audouini Payraudeau. (Ornitho- logiſches Jahrbuch XV, S. 1.) Durch eine Tafel illuſtrierte Beſchreibung der Eier der Korallenmöve. Friedrich Lindner, Im Brutgebiet der ſchwarzſchwänzigen Limose und des ſchwarzen Storches. (Ebenda S. 11.) Beſuch der mecklenburgiſchen Sümpfe und Teiche. Beſonders ausführlich wird die in der Ueberſchrift genannte Limose behandelt. | Theodor Kormos, Verſuch einer Avifauna der Umgebung von Menes-Magyarad in Ungarn. (Ebenda S. 24.) Wilhelm Schuſter, Die Verbreitung des Girlitzes in Deutſchland mit beſonderer Berückſichtigung des im Laufe des 19. Jahrhunderts okkupierten Gebietes. (Ebenda S. 36.) } Ludwig Schuſter, Die unregelmäßige Bebrütung der Eulengelege. (Ebenda Seite 43.) L. von Führer, Einige Beobachtungen über den Seidenſchwanz in Siebenbürgen. (Ebenda S. 48.) 5 RN Anton Fritſch, Notizen über die Vogelwelt der Elbeniederung bei Podiebrad in Böhmen. (Ebenda S. 50.) Harald Baron Loudon, Ueber zwei neue paläarktiſche Formen. (Ebenda S. 54.) Beſchreibung von Hirundo rustica sawitzkii subsp. nov. und Carine noctua caucasica Sarudny & Loudon subsp. nov. L. von Führer, Ein Ausflug in das Negoi-Gebiet. (Ebenda S. 56.) Inhalt: Einladung zur Generalverſammlung des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt. — Neu beigetretene Mitglieder. II. — Vogelſchutzkalender. — Otto Leege— Juiſt: Ueber das Brutgeſchäft der Vögel auf den oſtfrieſiſchen Inſeln im Jahre 1903. — Dr. J. Gengler: Die Ornis von Erlangen und Umgebung. (Fortſetzung). — Kleinere Mitteilungen: Ueber das Auffliegen der Turmſchwalben. — Bücher-Beſprechungen. — Literatur-Ueberſicht. N Redaktion: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ornithologiſche Monaksſchrift. Herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. Begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt des Vereins zahlen einen Jahres- Dr. Carl R. Hennicke 1 Mark. — Zahlungen werden beitrag von fünf Mk. und er⸗ in Ger 8 an den Vereins-Rendanten Hrn. halten dafür die Monatsſchrift in Gera (Reuß) Wilh. Kutſchbach in Gera, poſtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten. Kommiſſions-Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. a Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet XXIX. Jahrgang. April 1904. ’ Ur. 4. An die geehrten Wereinsmitglieder, Die geehrten Vereinsmitglieder, welche mit ihrem Beitrag für 1904 noch im Rückſtande ſind, werden gebeten, den Betrag bis zum 15. April an den Rendanten des Vereins, Herrn Wilhelm Kutſchbach, Gera, Schleizerſtraße 4, einzuſenden. Nach Ablauf dieſer Friſt wird ſich Herr Kutſchbach erlauben, die noch nicht ge— zahlten Beiträge durch Poſtauftrag zu erheben. Der Vorſtand. Vogelſchutzkalender. Für den April ſind beſondere Vorſchriften nicht zu geben. Die für den März gegebenen Ratſchläge gelten auch für dieſen Monat. Der Mornell-Negenpfeifer (Charadrius morinellus L.) auf Sylt. Von Meinert B. Hagendefeldt. Der Mornell-Regenpfeifer zieht in unſerer Provinz nach Rohweder zwar regelmäßig durch, wird aber auf den Inſeln und Küſten ſelten bemerkt. Er ſcheint im Gegenteil zu ſeinen Verwandten die Nähe des Meeres nicht zu lieben. Doch glaube ich, daß er zahlreicher auf den Inſeln vorkommt als man annimmt. Bei ſeiner Scheuheit und Kleinheit wird er wohl nur ſelten vom Goldregenpfeifer unterſchieden. Ich glaube öfters in Scharen von Regenpfeifern, welche in Stoppel— feldern lagen, hier den Mornell bemerkt zu haben, es gelang mir aber bisher nicht, Gewißheit zu bekommen. Am 28. Mai vorigen Jahres ging ich an einem ſonnigen Frühlingsmorgen von Weſterland nach Munkmarſch. Wir hatten an den Tagen vorher warme ſüdliche Winde gehabt. Auf der Heide, in der Nähe des Frieſenhains, bemerkte ich eine Möve in geringer Entfernung, welche einen kleinen Vogel zu erjagen 11 N 125 RE 158 Meinert B. Hagendefeldt, Der Mornell-Regenpfeifer auf Sylt. ſuchte. Das Vögelchen wußte aber durch Laufen und Ducken geſchickt auszuweichen, 4 jo daß alle Flugkünſte der Möve vergeblich waren. Nachdem ich mir diefe Jagd genügend angeſehen, ergriff ich den Vogel. Es war ein Mornell-Regenpfeifer mit zerbrochenem Flügel. Einen zweiten fand ich im Graben des Hains; er hatte ſich unter das Buſchwerk gedrückt, ebenfalls mit zerbrochenem Flügel. Es ſind dies die erſten Mornelle, welche ich von der Inſel in die Hand bekommen habe. Nach Gätke kommt der Mornell auf Helgoland regelmäßig auf dem Früh— lings- und Herbſtzuge vor, jedoch in den letzten Jahren nicht mehr häufig. Droſte beobachtete ihn nur einmal auf Borkum und zwar im September 1864. Der Norden von Europa und Aſien iſt das Brutgebiet dieſes Regenpfeifers, hier bewohnt er die einſamen Moore und ſandigen Heiden. In Deutſchland niſtete er früher nach Altum im Münſterlande, nach Gloger im Rieſengebirge. Nach Angaben von Dr. Flöricke ſind neuerdings wieder Mornellneſter im Rieſen— gebirge gefunden. Gegen die Kälte iſt dieſer Vogel ſehr empfindlich, ſchon früh im September 3 it er auf der Reiſe nach dem Süden, wo er in den Mittelmeerländern und 4 Nordafrika überwintert. a Zur Zugzeit wird er überall in Deutſchland bemerkt, aber eigentlich nirgends häufig. Seine Herbſt- und Frühlingsreiſeroute ſcheint an vielen Orten ver— ſchieden zu ſein, da er oft nur zu einer Zugzeit geſehen wird. Entgegnung auf die Bemerkungen von H. Bank, ingelheim, in Betreff der Abhandlung der Gebrüder A. und K. Müller „Aleber das Weſen des Vogelzuges“. Von Adolf Müller, Kgl. Oberförſter i. P. Als ich die Bemerkungen des Herrn H. Bank, Ringelheim, in Nr. 8 der „Monatsſchrift“ zu Geſicht bekam, wandelte mich eine gelinde Verwunderung an, wie man uns Brüdern mit ſolchen apodiktiſchen Äußerungen zu begegnen ſich ver- anlaßt fühlen kann, über Beobachtungen, welche wir ſchon vor Jahrzehnten ver— öffentlicht haben, die namhafte Forſcher, wie Liebe, die beiden Homeyer, Rohweder und andere anerkannten, ja denen zugleich nicht wenige derſelben fördernd ſich angeſchloſſen und parallel mit ihnen weiter forſchend ſich betätigt haben. j Ich ſtand ſchon im Begriff, mich über das „Kurz und Gut“ des Herrn Bank ebenfalls kurz und gut zu äußern, als ich plötzlich auf den Artikel des Herrn A. v. Ganzkow in Nr. 37 der Jagdzeitung „St. Hubertus“ cr. „Zum Herbſt⸗ zuge der Waldſchnepfe“ von mehreren Seiten aufmerkſam gemacht wurde. Ich fühle mich freudig gedrungen, ſtatt unſererſeits zu erwidern, nunmehr den ſehr Ei Adolf Müller, Entgegnung auf die Bemerkungen von H. Bank, Ringelheim ꝛc. 159 erfahrenen Beobachter Herrn A. v. Ganzkow gegen die Bemerkungen des Herrn Bank ſprechen zu laſſen. „In der „Ornithologiſchen Monatsſchrift“ Nr. 8, 1903, polemiſiert Herr H. Bank⸗Ringelheim gegen frühere Auslaſſungen der Gebrüder Müller an der genannten Stelle und bezeichnet es als Theorie, daß „die Windſtrömungen zur Herbſt⸗ und Frühlingszeit die großen Führer unſerer Vögel auf ihrer Pilgerſchaft ſeien.“ — Abgeſehen davon, daß die oberen Luftſtrömungen nur im allgemeinen erſt erforſcht ſind, wiſſen wir doch deutlich, daß im Ausgleich zwiſchen Aquator und Pol die Paſſate herrſchen, die, würde die Erde in Ruhe verharren, reine Nord- und Südwinde fein würden, infolge der Drehung der Erde aber mehr in der Diagonalrichtung wehen. Nun, dieſe Frühjahrs- und Herbſtpaſſate, in ihrer ausgeprägten Deutlichkeit für die kommende Witterung, ſind unverkennbar die Führer unſerer Vögel, gewiſſermaßen „Urzeiten“ ihres Kommens und Gehens. Außer den Gebrüdern Müller ſtehen E. v. Homeyer, Dr. Quiſtorp, Graf Läzär, Dr. Guſt. Jäger und andere auf dieſem Standpunkte. Jeder Züchter von Brief— tauben kann es erhärten, daß widrige Winde die Ankunft der „Poſten“ ſehr ver— zögern, ja ſie ganz aus der Richtung verſchlagen, ſo daß man ſie verloren geben muß. Wie iſt es ferner möglich, daß der Zugvogel in einer verhältnismäßig kurzen Dauer, die doch namentlich auch Gätke bei den Zugvögeln vertritt, einen Luftwiderſtand zu überwinden vermöchte, wie er uns in den ſtarken Frühjahrs— und Herbſtſtürmen manchmal packt. Vergegenwärtige man ſich das nur für die großen Zugſtrecken, die viele Vögel zurücklegen müſſen, um von ihren Winter— ſtätten in die ſommerlichen Luftgebiete zu gelangen. „Mit Wind!“ heißt die Loſung; durch Gegenwinde wird der ganze Vogelzug ungewöhnlich aufgehalten. Zur Evidenz geht auch aus den Beobachtungen des Schnepfenzuges hervor, daß die Vögel mit dem Winde ziehen. In allen „Schnepfennotierungen“, noch deutlicher tritt das aus den Zu— ſammenſtellungen derſelben hervor, bewegen ſich die im Anfang der Zugzeit er— ſcheinenden Vögel nur langſam weiter, namentlich aber, wenn widrige Winde wehen; die Hauptzüge ziehen ſchneller, und gar die letzten halten das „Sieben— meilentempo“ inne. Sie laſſen ſich auch in ihrem Vorwärtseilen nicht aufhalten durch widrige Winde; nun heißt es: „durch“! Nachdringende Kälte im Herbſt, Legenot im Frühjahr — ſind maßgebende Momente für den beſchleunigten Zug. Wenn ſich die Verfechter des „Gegen den Wind-Ziehens“, abgeſehen ſelbſt von phyſikaliſchen Gründen, doch die Umſtände vergegenwärtigen möchten: Warum zieht der Vogel gegen den Wind? Warum muß er gegen den Wind ziehen? Andere Beobachter ſprechen davon, daß die Vögel an den Küſten entlang ziehen und ſich in Gegenden ſammeln, die weit ab von der „Marſchrichtung“ liegen, 115 160 Kgl. Oberförſter i. P. Adolf Müller. welche die Paſſate andeuten. Ich gebe das zu, denn ich bin früher ſelbſt irre geworden an der „ſcheinbaren Unregelmäßigkeit“ des Zuges. Ich fand aber auch 1 die erklärenden Urſachen dafür. Bekanntlich ſtockt ein „weitgereiſter“ Vogelzug immer an der Küſte; die Ernährungs- und Sicherheitsfrage bedingt es, daß er ſich hier auflöſt und „verallgemeinert“; die noch am Abend an der Oſtſeeküſte angelangten Züge ziehen ohne Aufenthalt weiter (falls Wetter-, Licht- und Luft⸗ ſtrömung günſtig ſind), die am Morgen anlangenden nehmen vorläufigen Auf— enthalt. Widrige Winde und Verſchloſſenheit des Bodens durch Schnee und Eis halten ebenfalls die am weiteſten vorgeſchobenen Züge auf, aber ſie werden ver— ſtärkt durch nachfolgende Züge, bei welchen Gelegenheiten es dann wider Erwarten ein gutes „Schnepfenheil“ gibt. — So wurden im Frühjahre 1883 nach den mir bekannt gewordenen Notierungen in Schleswig-Holſtein zirka 230 Schnepfen erlegt. Der Boden war ſtark gefroren; bei kalten und heftigen Oſt- und Nord— winden konnten die Vögel abſolut nicht weiter kommen, während ſich ihre Zahl durch die nachrückenden vergrößerte. Nach den Notierungen aus 17 über ganz Pommern verbreiteten Ortſchaften wurden zirka 380 Schnepfen erlegt. Kalte Nord- und Oſtwinde waren vorherrſchend; der Zug ſtockte an der Tete, durch nachrückende Züge wurde er verſtärkt; er verzögerte ſich infolgedeſſen bis Ende April. Noch ähnliche Momente könnte ich hervorheben, daß der Vogelzug durch widrige Winde aufgehalten wird, daß der Vogel in der Regel nicht gegen den Wind zieht. Dafür ſpricht auch der Ausfall des Frühjahrszuges 1903. Die günſtige Witterung Ende Februar und im März brachte uns faſt den ganzen Schnepfenzug bei vorherrſchenden Süd- und Südweſtwinden; ohne Aufenthalt überflogen viele Züge Mitteleuropa in einer Tour. Niemals iſt die Klage an der Küſte über die erzielten mangelhaften Strecken ſo allgemein geweſen, wie in dieſem Frühjahr. Günſtige Winde und warme Witterung beſchleunigen den Zug und verkürzen die Zugdauer, das iſt unbeſtritten. Der Herbſtzug hat das vor dem Frühjahrszuge voraus, daß die Vögel im 1 | allgemeinen langſam ziehen, als trennten ſie ſich ungern aus ihren Heimatgebieten; außerdem iſt es auch natürlich, denn die Schnepfen ziehen wärmeren Gegenden (|) zu. Aus dem Herbſtzuge 1901 konſtatiere ich noch, daß ſie in Oſtpreußen am 16. September, in Poſen am 17., 18., 19. und 21. September, in Oberſchleſien am 25. September, 10., 12. und 14. Oktober und in Böhmen am 13. Oktober ein⸗ trafen. Allerdings will ich damit nicht ſagen, daß es immer dieſelben geweſen ſind. Wir haben uns den Vogelzug ſo zu denken, daß er in Wellenbewegung vor ſich geht, daß eine Welle die andere überholen kann. So lange uns nicht ausführliche Statiſtiken zu Gebote ſtehen, müſſen wir uns an die gegebenen Momente halten. Entgegnung auf die Bemerkungen von H. Bank, Ringelheim 2c. 161 Zum Schluß noch folgendes! Gewiſſermaßen ſind uns die Vögel mit dem „langen Geſicht“ noch Rätſel, aber liegt das nicht an uns, die wir zu bequem ſind, Notierungen zu machen und zu veröffentlichen?“ So weit v. Ganzkow. Ich unterſchreibe alles vorſtehend Geſagte in der gewonnenen Überzeugung, daß hier der gereifte, untrügliche Blick eines tüchtigen Naturbeobachters nach ſo langer Zeit für unſere früheren, weiterhin durch eigene neue Beobachtungen nur gefeſtigten Ausſprüche ſo wohl- und genugtuend eintritt. Wohl haben wir Brüder uns oft bei mancher Naturerſcheinung den Ausſpruch vorgehalten: „Ins Innerſte der Dinge dringt kein erſchaffener Geiſt“, und be— ſcheiden uns heute gerne und aus voller Überzeugung vor dieſer echt menſchlichen Sentenz; — aber wir legen deshalb nicht unſere Hände müßig in den Schoß und ſtreben unabläſſig getroſt weiter, denn unſere Deviſe war und iſt noch im überſchrittenen achten Jahrzehnt unſeres Lebens diejenige, daß die Wiſſenſchaft nicht ſtille ſtehen darf. Wenn noch hinzugefügt wird, daß der eine von uns Brüdern in ſeiner Eigenſchaft als Forſtbeamter während mehr als drei Dezennien dienſtlich verpflichtet war, tagtäglich metereologiſche Beobachtungen anzuſtellen, aufzuzeichnen und überſichtlich amtlichenorts einzuſenden; ſein faſt unabläſſiger Aufenthalt in freier Natur in den verſchiedenſten territorialen Verhältniſſen und Gegenden als Forſt- und Weidmann ihm vollauf Gelegenheit bot, tagtäglich und vielfach nächtelang das Tun und Treiben der Vogelwelt zu deren Zugzeiten zu belauſchen: — dann kann doch wahrlich nicht ſo leicht- und obenhin von Theorien— annahme, ſondern vielmehr von mühevoller, ſchwerer und ernſter Arbeit auf ſtreng wiſſenſchaftlicher Grundlage die Rede ſein. Darmſtadt, im November 1903. Die Ornis von Erlangen und Umgebung aus der vorhandenen Literatur und nach eigenen Beobachtungen zuſammengeſtellt. Von Dr. J. Gengler. (Fortſetzung.) 45. Museicapa atricapilla L., Trauerfliegenſchnäpper. Museicapa luctuosa. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 231, Taf. 64, Fig. 2, 3,4. Muscicapa atricapilla. Jäckel, Vögel Bayerns S. 203. Verbreitung: Europa. Dieſer Fliegenſchnäpper wechſelt ſehr in feinem Beſtand; er war Anfang der 1890 er Jahre ſehr zahlreich, beſonders im Schloßgarten, verſchwand aber dann gegen Beginn des neuen Jahrhunderts faſt vollkommen aus der Gegend. 1903 brütete er wieder in mehreren Paaren im Eichenwald, Altſtädter Wald und im Schloßgarten. An den genannten Plätzen ſah ich eben flügge, noch von 162 Dr. J. Gengler. j ? | * den Alten gefütterte Junge. Dieſer Schnäpper iſt viel ſcheuer und vorſichtiger, beſonders das ſchwarze Männchen, als ſein grauer Vetter. 46. Parus subpalustris Brehm, ne Parus palustris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, ©. 50, Taf. 94, Fig. 4. Parus palustris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 125. Verbreitung: Mittel- und Südeuropa, Kleinaſien. Piemeiſe, Piemaſe. Früher hier ein ſeltener Vogel, der nur im Winter häufiger auftrat, iſt dieſe Meiſe in den letzten Jahren nicht nur Brutvogel in der Umgebung, im Rathsberger Wald, am Tunnelberg, ſondern auch in der Stadt ſelbſt geworden, denn ich ſah zweimal Alte mit eben flüggen, nach Futter bettelnden Jungen am Maximiliansplatz und im Schloßgarten. Ohne auf die verſchiedenen Sumpf— meiſenformen einzugehen, möchte ich nur folgendes bemerken. Die hier brütenden Sumpfmeiſen ſind echte Parus palustris L., manchmal zeigt ſich auch ein Paar Parus salicarius Br. darunter. Die im Winter beobachteten, etwas größeren Vögel, heller gefärbt, mit tiefſchwarzer Kopfplatte und langer, aus einzelnen Streifen beſtehender Kinnzeichnung gehören der Form Parus montanus (Bald.) an; kleine Vögel mit ganz kleinem Kinnbart und braunem Rücken wahrſcheinlich Parus Dresseri (Stejn.). 47. Parus ater L., Tannenmeiſe. l Parus ater. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 34, Taf. 94, Fig. 2, N. XIII, Fortſ. S. 146. Parus ater. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 124. Verbreitung: Europa, Mittelaſien. Tannemaſen. Das ganze Jahr über iſt dieſe kleine Meiſe hier zu ſehen. Zahlreich habe ich ſie beobachtet im Sommer im Rathsberger, Bubenreuther, Altſtädter Wald, im Reichswald, im Herbſt und Winter im Eichenwald. Ein Neſt dieſer Art aufzufinden, war mir bis jetzt nicht möglich, doch habe ich vielfach Alte mit eben flüggen Jungen beobachtet und auch einmal drei faſt flügge Junge, deren Neſt bei Buckenhof geſtanden, lebend erhalten und zwei davon aufgefüttert. Die Jungen fallen durch die ganz gelb überlaufenen, weißen Gefiederpartien auf. Im Frühjahr traf ich einmal einen enorm großen Schwarm dieſer Vögel in einem Föhrenwäldchen in der Nähe von Dechſendorf. Dieſe Meiſe erhaſcht gar nicht ungeſchickt fliegende Inſekten in der Luft. 48. Parus coeruleus L., Blaumeiſe. Parus coeruleus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 62, Taf. 95, Fig. 1, 2. Parus coeruleus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 122. Verbreitung: Europa, ausgenommen Rußland, und Kleinaſien. Blaumaſen. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 163 Die Blaumeiſe iſt ein ſehr häufiger Brutvogel nicht nur in den Wäldern der Umgegend, ſondern hauptſächlich in den Gärten mitten in der Stadt. So kann man im Sommer nicht ſelten Alte mit eben flüggen Jungen im Schloßgarten und am Maximiliansplatz beobachten; recht zahlreich iſt fie auch im Eichenwald und im Bubenreuther Wald. Im Winter iſt fie ſehr häufig in großer Zahl in der Stadt und auf den Bäumen längs der Schwabach. Sie geht ebenſo gern auf Speck wie die Kohlmeiſe und iſt ebenſo leicht wie dieſe in jeder Art von Falle zu fangen. Ich habe an einem Morgen dasſelbe Exemplar dreimal in derſelben Falle, einem ganz plumpen Meiſenſchlage, gefangen. 49. Parus maior L., Kohlmeiſe. Parus maior. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, ©. 9, Taf. 94, Fig. 1. Parus maior. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 123. Verbreitung: Europa. Kohlmaſen. Dieſe Meiſe iſt die zahlreichſte Meiſenart im Beobachtungsgebiet ſowohl im Schloßgarten wie in den Wäldern rings um die Stadt. Zahlreich kommt ſie mit ihren Jungen in die Gärten an der Peripherie der Stadt; im Schloßgarten brütet ein Paar alljährlich in dem Aſtloch einer alten Kaſtanie. Im Winter iſt ſie ſehr zahlreich in der Stadt, beſonders gern weilt ſie an den Futterplätzen und Fenſterbrettern, frißt ſehr gern Speck und Fett, pickt auch aufgehängte friſche wie geräucherte Gänſebrüſte an und weiß von Gänſefetttöpfen ſehr geſchickt die Deckel wegzurücken. An den Fingern und am Kinn eines im Walde bei Marlofſtein 4 Erhängten pickten zwei Kohlmeiſen eifrig herum und es gelang ihnen auch kleine Stückchen Haut von den Seiten der Fingernägel abzupicken. Fangapparaten, auch den plumpſten, gegenüber iſt dieſe Meiſe von einer Naivität, die unglaublich iſt. Drei- bis viermal hintereinander dieſelbe Meiſe im ſelben Meiſenkaſten zu fangen, iſt durchaus kein Kunſtſtück. Die Kohlmeiſe hat eine ſtarke Vermehrung, Neſter mit 7 bis 8 Jungen ſind durchaus keine Seltenheit. Einzelne hier erbeutete Exemplare haben das Schwarz auf Kopf und Bruſt ſehr ausgedehnt und ſtark glänzend; dies ſind wohl ſehr alte Vögel. 50. Parus eristatus L., Haubenmeiſe. Parus cristatus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 42, Taf. 94, Fig. 3. Parus cristatus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 126. Verbreitung: Europa. Koppenmaſen. Früher nur von mir als Brutvogel in der Dechſendorfer Gegend feſt— geſtellt, beobachtete ich in den letzten Jahren mehrmals Alte mit eben flüggen Jungen im Altſtädter Wald ganz nahe der Stadt; wahrſcheinlich war mir dieſe 164 Dr. J. Gengler. 1 Tatſache früher dort entgangen. In den Wäldern ſüdlich der Stadt konnte ich 2 dieſe Art noch niemals beobachten. Bis zu 8 Junge in einem Neſt habe ich nicht ſelten angetroffen. Im Winter iſt die Haubenmeiſe oft in großen Mengen in den Wäldern am Rathsberg und bei Bubenreuth zu ſehen. Sie hält ſich nicht ungern in niederen Fichtenbüſchen und im Moos am Waldboden auf und be— nimmt ſich auf der Erde relativ ſehr geſchickt. Die hier brütenden Haubenmeiſen | gleichen in der Zeichnung des Kopfes und des Halſes genau der von Kleinſchmidt : im „Neuen Naumann“ Band II, Taf. 19, Fig. 1, gemalten Meiſe, das übrige Gefieder iſt aber viel dunkler. Die im Winter hier beobachteten Haubenmeiſen ſind etwas größer und in allen Teilen heller gefärbt, beſonders die Haube iſt faſt ganz weiß. 51. Aegithalus caudatus (L.), Schwanzmeiſe. Parus caudatus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 82, Taf. 95, Fig. 4 bis 6. Mecistura caudata. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 121. Ver⸗ breitung: Nord- und Mitteleuropa. Pfanneſtiel. Nicht häufiger Brutvogel in der Umgegend; in den letzten Jahren jedoch auch in nächſter Nähe der Stadt beobachtet, ſo am 14. Mai 1903 nachmittags ein Exemplar mit Futter im Schnabel in einem Garten an der Rathsbergerſtraße. Im Herbſt und Winter iſt ſie oft in großen Scharen lebhaft lockend mitten in } der Stadt in den Gärten und auf den bepflanzten Plätzen. Alle Exemplare aus der hieſigen Gegend, die ich in der Hand hatte und in meiner Sammlung beſitze, gehören der weißköpfigen Art oder Form an. 52. Regulus regulus (L.), Gelbköpfiges Goldhähnchen. Regulus flavicapillus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 968, Taf. 93, Fig. 1, 2, 3. Regulus cristatus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 183. Verbreitung: Europa. Goldhähnle. Iſt im Sommer im Bubenreuther und Altſtädter Wald, am Rathsberg und im Reichswald nicht ſelten zu ſehen; man kann dort auch häufig Junge, die noch von den Alten gefüttert werden, beobachten. Die Neſter find ſehr ſchwer zu erkennen, obwohl ſie oft recht niedrig über dem Boden in jungen Föhren ſtehen. Im Winter iſt das Goldhähnchen beſonders in den Wäldern am Rathsberg recht häufig. Zweimal iſt es mir in den letzten Jahren vorgekommen, daß Goldhähnchen Schutz vor dem ſie hart bedrängenden Sperber beim Menſchen geſucht haben, indem jedesmal je ein Goldhähnchen in das Fenſter des Operationsſaales, in dem gearbeitet wurde, hineinflog, ſo alſo den Menſchen gleichſam um Hilfe gegen den wüſten Räuber bittend. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 165 53. Anorthura troglodytes (L.), Zaunkönig. Troglodytes parvulus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 725. Taf. 83, Fig 4. Troglodytes parvulus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 155. Verbreitung: Europa. Der winzige Zaunkönig iſt ein viel zahlreicherer Vogel als allgemein angenommen wird, da er im Sommer in undurchdringlichen Dickichten ein ſehr verſtecktes Leben führt, während er im Winter leichter geſehen und gehört wird. Er brütet ganz nahe an der Stadt auf der Wöhrmühle, dann in den Gärten am Burgberg, an der Nordſeite des Rathsberges, bei Bubenreuth und Bräuningshof, ſeltener findet man ein Neſt im Reichswald. Viele Neſter findet man zerriſſen, höchſt wahrſcheinlich von den ſehr vielen herumſtrolchenden Hauskatzen. Im Winter kommt er nicht ſelten an die Futterplätze im Schloßgarten. 54. Sylvia simplex Lath., Gartengrasmücke. Sylvia hortensis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 478, Taf. 78, Fig. 3, N. XIII, S. 409. Sylvia hortensis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 189. Verbreitung: Europa. Grasmucken. Die Gartengrasmücke iſt hier ein ſeltener Brutvogel, der faſt ganz aus der Stadt und deren nächſter Umgebung verſchwunden iſt. In manchen Jahren tritt ſie im Frühjahr häufiger auf, und man hört dann kurze Zeit mehrere Männchen im Schloßgarten ſchlagen, doch ſcheint ſie nicht feſten Fuß faſſen zu können, denn zur eigentlichen Brutzeit ſieht und hört man faſt keine mehr. Nur im Jahre 1901 war ſie auffallend häufig, es brüteten zwei Paare auf der einen Regnitzinſel, und ein Neſt ſtand im Eichenwald. Auf dem Frühjahrszuge iſt ſie nicht ſelten, und ich habe in früheren Jahren ſo manches vorzügliche Männchen gefangen. 55. Sylvia sylvia (L.), Dorngrasmücke. / Sylvia cinerea. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 464, Taf. 78, Fig. 1, 2. Sylvia einerea. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 189. Verbreitung: Europa. 3 Zweimal gelang es mir, 1 Vogel als Brutvogel hier feſtzuſtellen. Im 8 Jahre 1902 traf ich am 26. April ein Paar in einem Weißdornbuſch in der Nähe von Spardorf. Das Männchen ſang noch ziemlich leiſe, während das Neſt h ſchon beinahe fertig war. 1903 fand ich am Nachmittag des 16. Juni in einem dichten Gebüſch an der Schwabach in der Nähe der Schleifmühle ein Neſt mit ziemlich großen Jungen. Die Alten waren ſehr ängſtlich, machten alle möglichen Kunſtſtücke, um mich wegzulocken, und der eine ließ ſich faſt mit der Hand greifen. 4 Nach vier Tagen waren die Jungen ausgeflogen. In genanntem Jahre hörte 166 Dr. J. Gengler. ich auch noch ſingende Männchen am 28. April hinter dem Tunnel und am 9. Mai in einem Buſch bei der Wöhrmühle. Im großen und ganzen muß ich den Vogel als ſelten für die hieſige Gegend anſprechen Im Herbſt werden alljährlich einige Dorngrasmücken auf dem Durchzuge gefangen, merkwürdigerweiſe faſt niemals im Frühjahre. 56. Sylvia eurruca (L.), Zaungrasmücke. Sylvia curruca. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 451, Taf. 77, Fig. 1. Sylvia curruca. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 187. Verbreitung: Europa. Heckengatzer. Dieſe kleine Grasmücke iſt ein ſehr häufiger Brutvogel, nicht nur in den Gärten der Stadt, ſondern auch in allen umliegenden Wäldern, ſogar in den ganz hellen Föhrenwäldern. Hier ſitzen die Männchen auf ganz hohen Bäumen und ſingen. In meiner Sammlung ſteht ein altes Männchen, das während des Singens von einer ſehr hohen Föhre herabgeſchoſſen wurde. Die Neſter in den Gärten ſtehen in Hecken und Büſchen, ganz niedrig über dem Boden. Die Zahl der Eier eines Geleges beträgt 4 bis 5. Viele Bruten werden von den Haus— katzen zerſtört. Iſt das Neſt in Gefahr, beträgt ſich die kleine Grasmücke geradezu tollkühn und ſticht auf Katzen mit lautem Schnabelklappen herab. 57. Sylvia atricapilla (L.), Mönchsgrasmücke. Sylvia atricapilla. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 492, Taf. 77 Fig. 2, 3, N. XIII, S. 410. Sylvia atricapilla. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 188. Verbreitung: Europa. Schwarzplatten, Maſenmönch. Das Schwarzplättle war früher, vor 23 bis 25 Jahren, ein ſehr häufiger Brutvogel hier, beſonders in der ſogenannten Rathsberger Wildnis. In den 1890er Jahren iſt es aber faſt ganz von hier verſchwunden. 1899 brütete ein Paar im Walde ſüdlich von Rathsberg und zog vier Junge groß, 1900 hatte ein Paar Neſt und Eier im Schloßgarten. Die Brut wurde aber ſchon nach wenigen Tagen von Katzen zerſtört; das Männchen ſang noch ungefähr 14 Tage in der Nähe des zerſtörten Neſtes und verſchwand dann. In den letzten beiden Jahren hörte und ſah ich im Frühjahr im Schloßgarten, in einem Garten am Eichenwald und in der ſogenannten Solitude einzelne Männchen, zweimal auch ein Paar; ob dieſe aber hier gebrütet haben, den Beweis dafür konnte ich nicht finden. 1879 nahm ich ein Junges aus einem Neſte, das in einem Brombeergebüſch gleich hinter den letzten Häuſern von Rathsberg ſtand. Als dieſes Vögelchen mauſerte, behielt es die rotbraune Kopfplatte, ſo daß ich es für ein Weibchen hielt; es ſang aber ſchon im Februar kräftig wie jedes andere Männchen. Plötzlich Anfang April verlor es miteinander faſt alle roten Kopffedern und erhielt normale > Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 167 ſchwarze dafür, die es behielt bis zu ſeinem Tode. Wäre der Vogel im Januar geſtorben und die Sektion hätte bei ihm männliches Geſchlecht ergeben, ſo hätte man ihn ohne Zweifel zur Form Sylvia rubricapilla (Landbeck) geworfen, während er doch nichts anderes war, als ein ungenügend vermauſerter junger Vogel. 58. Hypolais philomela (L.), Gartenſpötter. 0 Sylvia hypolais. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 540, Taf. 80, Fig. 1. Ficedula hypolais. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 184. Ber- breitung: Europa. Spötter, Spötterla. 5 Dieſer Sänger brütet regelmäßig alle Jahre in mehreren Paaren in Gärten der Stadt. Ich beobachtete Neſter im botaniſchen Garten, in einem Privatgarten an der Friedrichsſtraße, in einem Garten am Eichenwald und an der Wöhrmühle. Die Männchen ſingen noch bis Mitte Juli ganz laut eifrig. Der Vogel iſt einer der zutraulichſten Sänger, auch läßt er ſein Neſt mit Eiern und Jungen be— trachten, ohne ſich beſonders darüber zu erregen oder gar dasſelbe zu verlaſſen. Am 22. Juni beobachtete ich in einem Garten an der Sieglitzhoferſtraße lange— zeit ein Exemplar dieſer Art, das in der Färbung außerordentliche Ahnlichkeit mit Hypolais olivetorum (Strickl.) hatte. 59. Phylloscopus rufus (Bechst.), Weidenlaubvogel. Sylvia rufa. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 581, Taf. 80, Fig. 4, N. XIII, Taf. 369, Fig. 2, 3. Ficedula rufa. Jäckel, Vögel Bayerns 5 S. 186. Verbreitung: Europa, Kleinaſien, Paläſtina. Weidenzeißla. 1 Dieſer Laubvogel iſt ein in Stadt und Umgebung überall zahlreicher Brut— I" vogel, der ſchon ſehr früh im Jahre erſcheint und bis weit in den Herbſt hinein ier bleibt. Neſter fand ich im Laufe der Jahre im Eichenwald, Altſtädter und Bubenreuther Wald, an den Rudelsweihern, im Wald hinter Sieglitzhof, bei Buckenhof und Uttenreuth, bei Rathsberg und Atzelsberg, ſowie viele in der Um— 9 gebung von Dechſendorf. Im Schloßgarten iſt er den ganzen Sommer über in vielen Exemplaren zu ſehen und beſonders zu hören, ein Neſt von ihm konnte ich dort aber noch niemals entdecken. Er ſingt ſeinen kunſtloſen Geſang Ende N Juli noch ebenſo laut und oft wie im erſten Frühling. Ende September kommt er zahlreich in die Gärten der Stadt und bleibt hier bis zu ſeinem Wegzug. Am 26. April 1903 beobachtete ich im Schloßgarten folgendes eigenartige Gebahren eines Weidenlaubvogels. Dieſer ſaß auf einem ziemlich hohen Baume und ſang, plötzlich ließ er ſich wie tot zur Erde fallen, lag hier einen Augenblick ſtill und hüpfte dann im Gebüſch umher. Nach zwei Minuten flog er wieder in die Höhe und wiederholte ſein eigentümliches Manöver. Er machte dies fünfmal hinter— 168 Dr. J. Gengler. \ 1 einander, dann wurde er durch eine Amſel geſtört und ſtrich ab. Einen Grund für dieſes ſonderbare Benehmen konnte ich nicht entdecken. 60. Phylloscopus trochilus (L.), Fitislaubvogel. | Sylvia trochilus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 568, Taf. 80, Fig. 3. Ficedula trochilus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 185. Ver⸗ breitung: Europa. Fitis. 5 Dieſer Laubvogel iſt hier weit ſeltener als der vorhergehende. Er iſt Brut- vogel in den Wäldern am Rathsberg, bei Bubenreuth, Möhrendorf, Baiersdorf — und in der Dechſendorfer Gegend. In den Gärten der Stadt habe ich ihn noch nie beobachtet. Der Fitislaubvogel tritt überhaupt nicht jo hervor wie der Weiden laubvogel. In den hieſigen Neſtern fand ich faſt immer nur drei Eier. 61. Phylloscopus sibilator (Bechst.), Waldlaubvogel. N Sylvia sibilatrix. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 556, Taf. 80, Fig. 2. Ficedula sibilatrix. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 184. Ver⸗ breitung: Europa. | | Dieſen Laubvogel habe ich in jedem Frühjahr in großer Anzahl in den Gärten am Burgberg, im Rathsberger Wald, in der Solitude geſehen und eifrig ſingen gehört, aber noch niemals ein Neſt oder ein anderes Anzeichen, daß der Vogel hier brütet, gefunden. Im Juli und Auguſt fand ich ihn noch ſingend bei Eltersdorf und Vach. Ich bin der feſten Überzeugung, daß der Waldlaubvogel auch jetzt noch hier Brutvogel iſt, denn daß er es früher war zeigt ein im zoologiſchen Inſtitut ſtehendes Neſt mit fünf Eiern. 62. Locustella naevia (Bodd.), Heuſchreckenrohrſänger. 4 Sylvia locustella. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 701, Taf. 83, Fig. 2, 3, N. XIII, S. 469. Fortſ. S. 85. Salicaria locustella. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 180. Verbreitung: Mittel- und Südeuropa, Nordafrika. Ich ſelbſt habe dieſen Vogel noch niemals hier beobachtet, doch ſteht im zoologiſchen Inſtitut ein Neſt mit zwei Eiern dieſer Art, welches in hieſiger Gegend geſammelt worden iſt. - 63. Locustella fluviatilis (Wolf), Flußrohrſänger. g Sylvia fluviatilis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 694, Taf. 83. Salicaria fluviatilis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 183. Verbreitung: Europa, Kleinaſien. F Der Flußrohrſänger wurde von mir im Jahre 1903 in hiefiger Gegend feſtgeſtellt und zwar beobachtete ich ihn den ganzen Sommer über faſt täglich an der Regnitz zwiſchen der Talermühle und der großen eiſernen Regnitzbrücke. Der 1 . Mr Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 169 Vogel lebt jedenfalls ſchon viele Jahre hier und wurde von mir, da ich ſehr ſelten bisher in jene Gegend kam, überſehen. Als ich nun nähere Erkundigungen ein— zog, erfuhr ich, daß dieſer Rohrſänger ſchon viele Jahre ſich an dieſen Plätzen aufhält und beſonders zahlreich an der Schmidtſchen Inſel vorkommt. Nachdem ich den Vogel ſicher hier feſtgeſtellt, finde ich auch noch im Jäckel eine Anmerkung, aus der hervorgeht, daß dieſe Art ſchon lange hier brütet. Es ſind auch ſchon wiederholt friſch getötete Exemplare zum Präparieren eingeliefert worden. 64. Acrocephalus streperus (Vieill.), Teichrohrſänger. | Sylvia arundinacea. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 614, Taf. 81, Fig. 2, N. XIII, S. 440, 444, Taf. 370, Fig. 1, Fortſ. S. 82. Salicaria arundinacea. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 179. Verbreitung: Mittel— und Südeuropa. Schlottengatzer. Einmal fand ich im Herbſt 1879 im Schilf eines jetzt ausgetrockneten kleinen Tümpels zwiſchen Kanalhafen und Wöhrmühle das Neſt dieſes Vogels, in dem, nach ſeinem Ausſehen zu ſchließen, Junge erbrütet und großgezogen worden waren. Im Herbſt und Frühjahr kann man ihn öfters in der Umgebung Dechſendorfs durchziehend beobachten, aber nie konnte ich ihn dort als Brutvogel feſtſtellen. 65. Turdus musicus L., Singdroſſel. Turdus musicus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 262, Taf. 66, Fig. 2, N. XIII, S. 271. Turdus musicus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 168. V * erbreitung: Europa. Weißdroſſel. Dieſer herrliche Sänger hat hier in den letzten Jahren merklich abgenommen. Im Reichswalde ſüdlich der Stadt, wo vor zehn Jahren noch viele Paare brüteten, bort man ſie ſeit 1900 nur mehr ganz vereinzelt ſchlagen und in den Wäldern am Rathsberg, bei Atzelsberg, Atlitz, Bubenreuth, in denen ſie beſonders 1893 noch ſehr zahlreich war, iſt ſie ſeit 1899 auffallend im Abnehmen begriffen, obwohl dort alles unverändert geblieben iſt und ihr von den Menſchen nicht nachgeſtellt wird, wie auch die lichten Wälder nur wenig Raubzeug beherbergen mit Aus— nahme der überall herumſtreifenden Hauskatzen. Im Weſten der Stadt lebte ſie immer nur vereinzelt, und im Oſten konnte ich in den letzten drei Jahren gar keine mehr entdecken. 1901 fand ich ein Neſt mit fünf Eiern im Altſtädter Wald; nach vier Tagen fand ich nur noch die Reſte des zerſtörten Baues. Wenn die Ab— nahme ſo fortſchreitet, darf man die Singdroſſel in einigen Jahren als ſeltenen Brut— vogel unſerer Gegend bezeichnen. Mehrmals hatte ich Gelegenheit ein Weibchen vor und während des Begattungsaktes zu beobachten. Es ſitzt auf hochaufgerichteten Beinen und mit wagerecht gehaltenem Körper, faſt ſenkrecht in die Höhe gehaltenem Schwanz, herabhängenden, zitternden Flügeln, mit ſenkrecht in die Höhe geſtrecktem, 1: 1 2 170 Dr. J. Gengler. f EN halb geöffnetem Schnabel, leiſe piepend auf der Erde und läßt ſich in dieſer Stellung von dem Männchen mehrmals hintereinander betreten. s 66. Turdus viseivorus L., Miſteldroſſel. Turdus viscivorus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 248, Taf. 66, Fig. 1. Turdus viscivorus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 174. Ver⸗ breitung: Europa, Aſien. E Vor 20 Jahren war die Miſteldroſſel ein ſehr häufiger Brutvogel der hieſigen Gegend. Im Walde zwiſchen hier und Rathsberg, hinter den Rudelsweihern und bei Bubenreuth, bei Atzelsberg und Atlitz, ebenſo bei Piezberg hörte man ſie ſchon zeitig im Frühjahr ſchlagen, und ich habe viele Neſter dort gefunden und viele Junge ausgehoben und großgezogen. Seit Anfang der 1890 er Jahre iſt die Miſteldroſſel aus ihren Brutrevieren faſt vollkommen verſchwunden und nur einmal noch 1895 wurde mir am 23. Juli ein Neſt mit halbflüggen Jungen aus dem Nordoſten der Stadt gebracht. Außerdem habe ich in den letzten zehn Jahren den Vogel noch einige Male beobachtet, und zwar habe ich ein ſingendes N Männchen gehört am 4. März 1893 gegen Abend im Rathsberger Wald, dann fing ich am 27. April 1897 ein Exemplar und hörte am 14. März 1899 ein Männchen fingen. Dieſe ſingenden Männchen waren jedesmal ſchon am nächſten Tage wieder verſchwunden, alſo nur Durchzügler oder unbeweibte Männchen. So kann man jetzt, wenn ſich die Sache im nächſten Frühjahr nicht ändert, die früher hier ſo häufige Miſteldroſſel aus der Reihe der Brutvögel unſerer Gegend ſtreichen. Der Grund, weshalb ſie jetzt unſere Gegend ſo hartnäckig meidet, iſt nach menſchlichem Wiſſen nicht einzuſehen, denn die Gegenden, in denen ſie brütete, ſind, mit Ausnahme der ſogenannten Rathsberger Wildnis, faſt ganz unverändert | geblieben. 3 67. Turdus pilaris L., Wacholderdroſſel. i Turdus pilaris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 296, Taf. 67, Fig. 2, III. Zuſ. S. 994, IV. Zuſatz S. 3. Turdus pilaris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 170. Verbreitung: Europa, Weſtaſien. Krammetsvogel, Krammetſer. Die Wacholderdroſſel, die früher ſogar als Durchzugsvogel und Winters gaſt in hieſiger Gegend recht ſelten war, tauchte Anfang der 1880 er Jahre im Norden und Nordweſten der Stadt, beſonders in den um die Dechſendorfer und anderen Weiher gelegenen Waldungen auf, begann ſich anzuſiedeln und alljährlich immer zahlreicher zu vermehren, ſo daß ſie bereits im Frühjahr 1899 für die oben genannten Gegenden als ein zahlreicher Brutvogel gelten mußte. Zur Pfingſtzeit findet man in beſagten Wäldern überall lärmende Familien mit eben flüggen, noch nicht ſelbſtändigen Jungen. Dieſe Droſſeln brüten hier, wenn auch * ä Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 171 oft nahe bei einander, ſo doch nicht wie im Norden in Kolonien und bauen ihre großen Neſter in ganz bedeutende Höhen. In einem Wäldchen bei Röhrach fand ich unter einem Baume ein vollkommen unverſehrtes Ei der Wacholderdroſſel im Moos liegen; weit und breit war kein Neſt zu entdecken. Ich kann mir die Anweſenheit dieſes friſchen, tadelloſen Eies uur jo erklären, daß ein Weibchen plötzlich vom Legedrang überraſcht ſein Neſt nicht mehr erreichen konnte und des— halb das Ei einfach im Moos ablegte. Im Jahre 1900 gelang es mir, die Wacholderdroſſel auch im Südoſten der Stadt als Brutvogel in wenigen Paaren feſtzuſtellen und ein Junges als Belegſtück mit nach Hauſe zu nehmen. Auch 1901, 1902 und 1903 haben dort mehrere Paare gebrütet, ebenſo 1902 ein einzelnes Paar im Reichswald ſüdweſtlich der Stadt auf einer hohen Föhre am Waldrand ganz nahe der Bahnlinie. So ſcheint dieſer Nordländer nicht nur ſtetig an Zahl im Nordweſten der Stadt zuzunehmen, ſondern ſich auch nach und nach über die ganze Umgegend der Stadt auszubreiten. In hieſiger Gegend iſt ſie nicht, wie man meinen ſollte, Standvogel, ſondern ſie verläßt den Winter über ihre Brutreviere und ſtreicht umher. Manchmal kommen noch ſpät Rück— zügler durch die hieſige Gegend, ſo beobachtete ich am 31. März 1900 unzählbare Scharen von Südoſten nach Norden ziehend. Bei großer Kälte ſah ich dieſe Vögel in Ermangelung anderer Früchte Schlehen, die durch den Froſt ganz zu— ſammengezogen waren, in Menge verzehren. Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut ſteht ein Krammetsvogel mit reinweißem Kopf:, Hals- und Bruſtgefieder. 68. Merula merula (L.), Schwarzdroſſel. Turdus merula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 326, Taf. 71, 1 N. XIII, S. 366. Turdus merula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 174. Ver- breitung: Europa, Südweſtaſten, Nordafrika. Schwarzamſel, Amſel, Amſchel, Amſchl. | Die Amſel iſt hier ein außerordentlich zahlreicher Brutvogel in allen Gärten, Höfen und Anlagen der Stadt ſowie auch in den Wäldern um die Stadt herum. Schon von Mitte Februar an hört man überall ihren ſchönen, kräftigen Geſang. Auch in den Wäldern hat ſie in den letzten Jahren an Zahl wieder zugenommen. So fand ich Neſter in den Wäldern um Rathsberg, Atzelsberg, Bubenreuth, im Reichs wald bei Tennenlohe, Buckenhof und Uttenreuth. In der Dechſendorfer Gegend iſt ſie ſeltener. In der Stadt ſelbſt brütet ſie in den Gartenhäuſern, Holzlegen, Reiſighaufen, Waſchküchen und iſt überall dreiſt, frech und ohne jegliche Scheu. Schon ſeit Jahren ſingt den ganzen Sommer hindurch ein Männchen früh und abends von einem Kamin auf der Oſtſeite der Orangerie im Schloßgarten herab, ohne daß ich natürlich behaupten will, daß dieſes Männchen jedes Jahr dasſelbe 172 Dr. J. Gengler. N ſei. Im Jahre 1903 ſeit Anfang April ſang im öſtlichen Teile des Schloß⸗ gartens ein Männchen faſt ſtets auf demſelben Baum ſehr auffallend. Die Ge⸗ ſangsſtrophe begann mit einem fünfmal hintereinander geflöteten „Dulip“; das erſte „Dulip“ ganz hoch, die anderen tonleiterartig immer tiefer flötend. Man meinte, nur ein Menſch könne dieſe flötenden Töne hervorbringen. Darauf folgte dann der gewöhnliche Amſelſchlag. Am 28. April 1903 beobachtete ich, daß die wehrhafte, mutige Amſel zu meinem Erſtaunen über ein Eichhörnchen nicht Herr werden konnte. Am Randes des Eichenwaldes ſtand auf einer Föhre relativ hoch ein Amſelneſt; am Nachmittag des genannten Tages kam ein Eichhörnchen und begann das Neſt mit Inhalt zu zerſtören. Die beiden Amſeln ſtürzten ſich mit gellendem Geſchrei tollkühn auf den frechen Nager, und beſonders das Männchen ſtieß ſo auf ihn, daß er mehrmals das Gleichgewicht verlor, aber ohne Erfolg. Merkwürdig war mir dabei noch, daß ſich an der Unglücksſtelle eine Menge Kohl- meiſen einfanden und kräftig in das Geſchrei der Amſeln einſtimmten. Auffallend iſt, daß die Amſel im Sommer nicht ſelten von kleineren Vögeln heftig verfolgt wird, daß dieſe zornig auf ſie ſtoßen und ſie oft ein ganzes Stück begleiten. Nachdem ich geſehen habe, daß ein Männchen neugeborene Feldmäuſe ohne Be⸗ denken verzehrt hat, bin ich feſt überzeugt, daß ſie unter Umſtänden auch nackte Vögelchen aus dem Neſt raubt und verzehrt. Dadurch erkärt ſich dann auch ſehr einfach das Verfolgen der kleinen Vögel. Auch gegen ihre Artgenoſſen ift ° die Amſel brutal und rückſichtslos; eine in einem hieſigen Garten anſäſſige Amſel tötete vor meinen Augen durch Schnabelhiebe auf den Kopf eine in ihr Revier eingedrungene Artgenoſſin nach kurzem Kampfe und fraß ihr dann das Gehirn und die Eingeweide heraus. Im Winter iſt ſie der häufigſte Vogel an den Futterplätzen, von denen ſie, ſo lange ſie noch nicht ſatt iſt, jeden anderen Vogel mit Ausnahme des ihr an Frechheit gleichkommenden Kleibers vertreibt. Seit — mehreren Jahren ſchon beobachtete ich, daß die Amſeln im Winter ſich gemein⸗ ſchaftliche Schlafplätze ausſuchen, zu denen ſie kurz vor Eintritt der Dämmerung von allen Seiten herbeifliegen; wann fie den Platz am Morgen wieder verlaſſen, konnte ich nicht beobachten. Daß die auffallende Zunahme dieſes rückſichtsloſen und grauſamen Vogels an der Abnahme der Miſtel- und Singdroſſel in hieſiger Gegend nicht ganz ohne Schuld iſt, bin ich feſt überzeugt.“ 69. Ruticilla tithys (L.), Hausrotſchwanz. Sylvia tithys. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 525, Taf. 79, Fig. 3, 4, VI. Zuſ., S. 14. Ruticilla tithys. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 194. Verbreitung: Europa, Nordafrika. Rotſchwänzle. 1 Der Hausrotſchwanz iſt ſowohl in allen Ortſchaften der Umgegend ſowie in der Stadt ſelbſt ein ſehr häufiger Brutvogel. Faſt zu jedem Haus der äußeren nn S rr Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 173 Stadtteile gehört ein Rotſchwanzpaar. Ebenſo brütet er in den Steinbrüchen am Burgberg und am Tunnelberg. Er kommt ſehr früh im Jahre hier an und bleibt nicht ſelten bis Ende November hier, von früh bis zum Abend ſein wenig anmutiges Lied ſingend. Fliegende Inſekten mit Ausnahme von Fliegen und Schnacken werden von ihm nicht in der Luft ergriffen, ſondern nur mit dem Schnabel heftig angeſtoßen, ſo daß ſie zur Erde fallen, von wo ſie dann erſt auf— genommen werden. Ich habe, angeregt durch den Streit über die Berechtigung von Ruticilla cairei, elf Jahre hindurch mein ganz beſonderes Augenmerk auf dieſe Art geworfen und das Reſultat meiner Beobachtungen in der Ornithologiſchen Monatsſchrift 1903, S. 414 veröffentlicht. Hier möchte ich folgendes in Kürze anführen. Alle in hieſiger Gegend brütenden Hausrotſchwänze gehören ohne Aus— nahme der caireisForm an, d. h. die Männchen behalten nach der erſten Mauſer das graue Kleid und legen erſt bei der zweiten Mauſer das ſchwarze Alterskleid an. In dieſem ſind Stirn, Zügel, Ohrgegend, Wange und Kinn nebſt Kehle tiefſchwarz, Kropf und Bruſt ſchwarz mit grauem Schimmer, Scheitel, Hinterkopf, Genick ſind grau, leicht bräunlich überlaufen; am ganzen Oberkopf iſt keine hellere Feder zu ſehen, ſondern dieſe ſind genau wie der Rücken gefärbt. Im Frühling ſind alle ſchwarzen Partien tiefſchwarz ohne grauen Schimmer, der Oberkopf iſt gleichfalls wieder grau wie der Rücken gefärbt. Im grauen wie im ſchwarzen Kleid ſieht man hier die Männchen zur Fortpflanzung ſchreiten. Ich glaubte früher, daß der Flügelſpiegel ein Meſſer des Alters des betreffenden Vogels ſei, habe mich aber durch meine langjährigen Beobachtungen überzeugt, daß dies irrig iſt, ebenſo wie kein Syſtem bei der Verteilung und Intenſität der gelbroten Farbe N an den Unterſchwanzdecken zu finden iſt. In einem der vielen von mir unter— h ſuchten Neſter fand ich eines, deſſen Mulde ganz mit großen Flocken gebrauchter Verbandwatte, die ſehr ſtark nach Lyſol roch, ausgepolſtert war. Es iſt dies ein Beweis, daß der Rotſchwanz gegen ſcharfe Gerüche gar nicht empfindlich iſt und dieſer Geruch auch den Jungen nicht ſchadet. Die Eizahl iſt meiſt vier, die bhieſigen Eier find leicht glänzend und einfarbig weiß. Die Jungen zeigen zweierlei . Neſtgefieder, ein ſehr hell blaugraues mit deutlich durchſcheinender hellerer Tropfen— zeichnung auf Kehle und Bruſt und ein einfarbig ſchmutzig braungraues. Das hellere Jugendkleid iſt jedoch nur ſehr ſelten zu finden. Zweimal beobachtete ich 8 eine Art von Melanismus bei Jungen. Im Jahre 1897 fand ich unter drei normalen Jungen eines mit ſchwarzen Wangen, und 1893 beobachtete ich ein „ Junges, das noch von den Alten gefüttert wurde und das die Partien, die das alte Männchen ſchwarz zeigt, in tief ſchwarzbrauner Farbe hatte; über den Flügel dieſes Vogels zog ſich eine ſchmale, deutliche, lichtgraue Binde. Der Geſang der Männchen iſt verſchieden; zwar die erſte, mühſam hervorgewürgte, gatzende Strophe 12 174 Dr. J. Gengler. W laſſen alle gleich ſchlecht hören, dann aber haben manche, und zwar graue wie ö ſchwarze, eine für einen Hausrotſchwanz gar nicht ſchlechte, bald längere, bald kürzere, faſt melodiöſe Strophe, andere eine kurze, abgehackte, bei welcher man das Gefühl hat, es müßte noch etwas nachfolgen. Spötter habe ich unter den hieſigen Vögeln noch keine getroffen. Im Herbſt kommt nun manchmal eine zweite Form des Hausrotſchwanzes auf dem Durchzuge hier vor. Bei dieſer fällt ſo- 5 fort der weißgraue Oberkopf auf, dann iſt Zügel, Stirn, ein Streif über dem Auge, Kinn, Kehle, Kropf und Bruſt tiefſchwarz, der Rücken iſt grau, ſtark mit Schwarz gemiſcht. Von dieſer Form ſah ich bis jetzt nur fünf Männchen, nämlich je eines am 24. September 1892, am 28. September 1897, am 2. November 1901 und zwei Männchen am 6. Oktober 1898. Eines dieſer Exemplare ſteht in meiner Sammlung. Im Anfang glaubte ich, dieſe zweite Form wären ſehr alte Männchen; doch ſprach der Umſtand dagegen, daß recht alte Männchen nicht nur im Herbſt, ſondern doch auch im Sommer in hieſiger Gegend ſein müßten. Nun klärt mich Kleinſchmidt, der meine oben angegebene Arbeit geleſen, dahin auf, daß dieſe Herbſtvögel einer in einer Gegend Deutſchlands oder Europas brütenden dunkleren Form angehörten, analog den dunkleren Phaſen bei Jagd— falken und Buſſard. 70. Ruticilla phoenicura (L.), Gartenrotſchwanz. Sylvia phoenicurus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 510, Taf. 79, Fig. 1, 2, VI. Zuſ., S. 14. Ruticilla phoenicurus. Jäckel, { Vögel Bayerns, S. 193. Verbreitung: Europa, Weſtaſien, Nordafrika. Not ſchwänzle. 5 . Der Garten- oder Waldrotſchwanz iſt ein ſehr häufiger Brutvogel ſowohl in den Wäldern nördlich der Stadt als beſonders in den Gärten der Stadt, zu: mal im Schloßgarten. Ich fand Neſter am Burgberg, am Tunnelberg, im Schloß— garten, Eichenwald, am Kanal, an der Schwabach, am Maximiliansplatz, ein einziges im Reichswald. Vor einigen Jahren bekam ich ein am Telegraphendraht verunglücktes Exemplar dieſer Art. Es wurde präpariert, und da ich es ſeinem Äußeren nach eo ipso für ein junges Männchen hielt, wurde die Beſtimmung des Geſchlechtes unterlaſſen. Bald darauf kam ich in den Beſitz der Zeitſchrift für die geſamte Ornithologie von Madaräſz und ſah dort im III. Jahrgang die Tafel VIII. Der dort abgebildete Vogel gleicht bis auf die Kopffärbung meinem ganz auffallend, jo daß ich geneigt bin hier ebenfalls einen Fall von Andro- 4 gynie, der ja gerade bei dieſer Art häufig beobachtet wird, anzunehmen. Doch läßt ſich ein Beweis dafür, nachdem die Sektion unterlaſſen, leider nicht mehr erbringen. on Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 1%: 71. Erithacus rubeeulus (L.), Rotkehlchen. Sylvia rubecula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 397, Taf. 75, Fig. 1, 2. Erithacus rubecula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 192. Verbreitung: Europa, Kleinaſien, Nordafrika. Rotkelle. Der muntere Sänger war früher ein ſehr häufiger Brutvogel hier, beſonders in den Wäldern im Oſten der Stadt. Seit dem Anfang der 1890 er Jahre ver— ſchwand er immer mehr aus der Gegend, ſo daß ein brütendes Rotkehlchenpaar faſt zur Seltenheit wurde; erſt ſeit drei Jahren iſt wieder eine ſehr erfreuliche Zunahme zu erkennen. Im Jahre 1903 ſtanden Neſter im Wald bei Spardorf, Bubenreuth, im Reichswald, bei Buckenhof und eins ſogar im Schloßgarten in einem Gebüſch nicht weit entfernt vom mineralogiſchen Inſtitut. Wie das Wechſeln des Beſtandes mit dem des Kuckuck zuſammenhängt, habe ich bei dieſem ſchon angedeutet, andererſeits iſt auch das Auskratzen des Waldbodens, um Streu zu gewinnen, ſicher an dem Verſchwinden des Rotkehlchens viel ſchuldig. Es gibt hier oftmals recht gute, laute Sänger, doch die ſogenannten Wipfelſänger habe ich nie hier gehört. Im Frühjahr findet hier alljährlich ein großer Durchzug ſtatt, und nicht wenige Durchzügler halten ſich ſingend zwei bis drei Tage hier auf. Was Prazäk in ſeiner allerdings ſpäter für unbrauchbar erklärten Arbeit über die Ornis Oſtgaliziens über die Größe der Rotkehlchen ſagt und über die Intenſität des Rot auf der Bruſt, ſtimmt mit den hieſigen Vögeln nicht zu— ſammen, denn hier habe ich im Flachlande ſchon ſehr große Rotkehlchen mit ausgedehntem intenſivem Rot und ſchneeweißem Bauch als Brutvögel beobachtet „ und gefangen. Ich fing im Herbſt auch ſchon ſehr kräftige, große Rotkehlchen mit auffallend langem, kräftigem Schnabel und gut ausgeprägter Flügelbinde. Zu meinem Erſtaunen erwies ſich ſolch ein Vogel durch die Sektion als Weibchen. Manchmal überwintern einzelne hier. 72. Accentor modularis (L.), Heckenbraunelle. Accentor modularis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 951, Taf. 92, Fig. 3, 4, N. XIII, Fortſ. S. 146. Accentor modularis. Jäckel, Vögel Bayerns S. 178. Verbreitung: Europa. Die Braunelle iſt kein ſeltener, aber wegen ihrer verſteckten Lebensweiſe oft überſehener Brutvogel. In dieſem Sommer (1903) fand ich ein Neſt mit vier Jungen in einem Gebüſch am Ufer der Schwabach zwiſchen Sieglitzhof und der Schleifmühle. Nicht ſelten überwintert dieſe Art bei uns, jo habe ich ſchon im Januar bei Schnee und Eis Braunellen in hieſigen Gärten beobachtet und am 1. Januar 1893 auch ein Männchen in einem Meiſenſchlag gefangen. 125 176 Dr. J. Gengler. 73. Pratineola rubetra (L.), Braunkehliger Wieſenſchmätzer. Saxicola rubetra. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 903, Taf. 89, Fig. 3, 4. Pratincola rubetra. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 196. Verbreitung: Europa. J Schon vor Jahren ſtellte ich dieſen Wieſenſchmätzer als Brutvogel bei Utten- reuth, ſpäter bei Neunkirchen a. Br. feſt. In den letzten Jahren gelang es mir, auch den Vogel in nächſter Nähe der Stadt an zwei Orten brütend zu finden. Er brütet nämlich zahlreich auf den Wieſen zwiſchen Kanal und Regnitz vom \ Schlachthof an über die Thalermühle hinunter bis zum Kanalhafen und in einzelnen Paaren in den Wieſen im Oſten der Stadt entlang der Schwabach. Sowohl Neſter mit Eiern fand ich dort, als auch eben flügge Junge, von welchen ich ein Belegſtück meiner Sammlung einverleibte. Die Männchen ſitzen gern auf den Telegraphendrähten und auf Erdhügelchen, unermüdlich ihr Liedchen ſingend. Im Herbſt werden faſt alljährlich meiſt junge Exemplare auf dem Durchzuge hier be- obachtet. Am 8. Auguſt traf ich in einem Kartoffelfeld nahe dei Bruck eine ganze Geſellſchaft, ſo viel ich ſehen konnte nur Männchen, an, die zutraulich mich ſehr nahe an ſich herankommen ließen. 74. Motacilla alba L., Weiße Bachſtelze. Motacilla alba. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 803, Taf. 86, N. XIII, Fortſ. S. 114. Motacilla alba. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 161. Verbreitung: Europa. Bachſtelzen, Wippſterzen. Die Bachſtelze iſt hier ein außerordentlich zahlreicher Brutvogel und halb zum Haustier geworden. Sie brütet in allen Ortſchaften des Beobachtungs- gebietes, in den umliegenden Wäldern an einzelnen geeigneten Plätzen und in der Stadt ſelbſt unter vorſpringenden Dächern, in Dachrinnen, Luftkaminen, Holz- - legen, Holzſtößen und vielen anderen, uns Menſchen oft recht unpraktiſch er= i ſcheinenden Plätzen. Sie iſt einer der erſten Ankömmlinge im Frühling oder bejjer geſagt im Winter, denn Anfang Februar iſt ſie ſchon da und Mitte November verläßt ſie uns erſt. Als Höchſtzahl eines Geleges findet man hier fünf, als Mindeſtzahl vier Eier; auffallend iſt der gelbe Ton des Neſtgefieders, der ſich bald nach dem Flüggewerden noch vor der erſten Mauſer verliert. In einem ; Neſt fand ich bei vier normalen Jungen eins, das nur ein wenige mm langes Rudiment eines Oberſchnabels bei normal langem Unterſchnabel hatte. Das Tierchen war gut befiedert und ebenſo groß und kräftig genährt wie ſeine Ge— ſchwiſter. Drei Tage danach flog die ganze Brut aus und verſchwand aus dem Garten. N Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 177 75. Motaeilla boarula (L.), Gebirgsbachſtelze. Motacilla sulphurea. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 824, Taf. 87. Motacilla boarula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 162. Verbreitung: Europa. Gelbe Bachſtelze. Die Gebirgsbachſtelze war hier in den 1870 er Jahren gar kein ſeltener Brutvogel. Einmal brütete ein Paar im Kanal in einem in die Steinwand zwiſchen den Schleußen eingelaſſenen runden Loch, das zum Einſtemmen der Ruderſtangen gehört, und brachte dort ſeine Jungen flügge. Auch im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein Neſt mit zwei Eiern aus hieſiger Gegend. Seit 1901 brütet nun dieſe Stelze wieder hier. Ein Neſt konnte ich allerdings noch nicht finden, aber in jedem der letzten drei Sommer konnte ich an der Schwabach in der Um— gebung der Schleifmühle Alte mit Jungen, die noch Stummelſchwänze hatten und gefüttert wurden, beobachten. Auch ſtritten in derſelben Gegend zwei Männchen heftig um ein Weibchen, dabei ihre ganze Gewandtheit im Fluge zeigend. 76. Budytes flavus (L.), Kuhſtelze. Motacilla flava. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 839, Taf. 88, N. XIII, Fortſ. S. 120, Taf. 373. Budytes flava. Jäckel, Vögel Bayerns S. 163. Verbreitung: Europa. Dieſe Stelze war früher in der Umgebung von Bruck ein wenn auch nicht häufiger, ſo doch regelmäßiger Brutvogel, Ich konnte die Art in den letzten 11 Jahren mit dem beſten Willen nicht beobachten, obwohl ich ihr zu Liebe viele Gänge in dieſe Gegend machte. Auch im zoologiſchen Inſtitut iſt kein Neſt aus hieſigem Beobachtungsgebiet vorhanden. Es wurde mir aber erſt kürzlich von einem jehr glaubwürdigen Vogelkenner verſichert, der Vogel hätte im vorigen Jahre ſicher dort gebrütet. Im Herbſt und Frühjahr iſt die Kuhſtelze ein regelmäßiger Durchzugsvogel beſonders in der Dechſendorfer Weihergegend. Einige Tage halten ſich dieſe Durchzügler immer hier auf und manchmal kommen ſehr große Scharen hier zuſammen. Andere als die flavus-Form bekam ich hier noch niemals zu Geſicht. Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut ſteht ein faſt ganz weißes Exemplar mit gelblichem Ton an verſchiedenen Stellen. 77. Anthus pratensis (L.), Wieſenpieper. Anthus pratensis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 774, Taf. 84, Fig. 3. Anthus pratensis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 159. Ver⸗ breitung: Europa. Den Wieſenpieper fing und beobachtete ich alljährlich im Herbſt in wenigen Exemplaren. 1903 fing ich im Lazarettgarten am Morgen des 2. Auguſt wiederum 178 Dr. J. Gengler. ein ſtark mauſerndes Exemplar. Als Brutvogel konnte ich ihn noch nicht feſtſtellen. Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut findet ſich ein Neſt dieſer Art mit 4 Eiern, das in hieſiger Gegend geſammelt wurde. 78. Anthus trivialis (L.), Baumpieper. Anthus arboreus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. 1 S. 758, Taf. 84, Fig. 2. Anthus arboreus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 160. Ver⸗ breitung: Europa. Baumlerch. Der Baumpieper iſt ein häufiger Brutvogel an den Waldrändern im Reichs- wald, bei Buckenhof, Frauenaurach, Röttenbach, Mittelmembach, in der Mönau, im Altſtätter Wald. Er gehört zu den beſſeren Sängern, und es klingt wirklich nicht ſchlecht, wenn die Männchen im Balzflug ſingend und ſchmetternd in die Höhe ſteigen. Beſonders in der Mönau habe ich Ende Mai herrliche Sänger gehört. Das Gelege beſteht hier in der Regel aus 4 Eiern. Hier wird dieſer Sänger auch von Liebhabern häufig mit der Heidelerche verwechſelt. 79. Lullula arborea (L.), Heidelerche. Alauda arborea. Waun Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 102, Taf. 100, Fig. 2, N. XIII, Fortſ. S. 164. Alauda arborea. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 94. Verbreitung: Europa, Kaufaſus, Kleinaſien, Nordafrika. Hadlerch. Dieſe kleine Lerche fand ich brütend bei Spardorf, Uttenreuth, Dormitz, in der übrigen Umgegend von Erlangen nur ganz ſelten ein vereinzeltes Paar. Aufgefallen iſt mir, daß in vielen Bruten nur 2 Junge flügge geworden ſind. Sie erſcheint in manchen Jahren ſchon jo zeitig, daß fie durch wieder auftretenden Schneefall und Kälte oft recht zu leiden hat. Viele werden dann auf von Schnee künſtlich befreiten Plätzen mit dem Netz gefangen. Vor Jahren ſah ich zu, wie ein Gockerer an einem Märztag in der Nähe von Büchenbach 27 Vögel dieſer Art mit einem Netzzug fing. f 80. Galerida eristata (L.), Haubenlerche. Alauda cristata. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 134, Taf. 99, Fig. 1. Alauda cristata. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 93. Verbreitung: Europa. Spitzlerch, Koppenlerch. N Die Haubenlerche ſoll erſt ſeit 1830 in unſere Gegend eingewandert und | zum häufigen Brutvogel geworden jein. Jetzt iſt fie einer der gemeinſten Vögel, der das ganze Jahr hindurch hier iſt und ſich nicht nur im Winter bei Nahrungs- mangel, ſondern auch den ganzen Sommer hindurch in den Straßen der äußeren Stadt umhertreibt; ſehr gern bewegt ſich dieſe Lerche auf den Dächern und Dach- Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 179 firften. Von Mitte Februar an kämpfen die brüteluftigen Männchen ſchon heftig miteinander, ihren angenehmen Lockton und ihren wirklich melodiöſen Geſang eifrig hören laſſend. Der Balztanz des Männchens, deſſen Aufführung ich auch im „Neuen Naumann“ vermiſſe, wirkt auf den Zuſchauer geradezu komiſch. Das Männchen trägt dabei den Körper vollkommen wagerecht, den Kopf etwas nach vorwärts geduckt, den Schwanz ſteil in die Höhe geſtellt und fächerartig ausgebreitet, dabei die Flügel leicht emporgehoben und gelüftet; ſo läuft das Tier eigentümlich trippelnd um das am Boden ſitzende Weibchen im Kreiſe herum. Das Weibchen ſcheint dieſer tolle Tanz ſehr kalt zu laſſen, denn es kümmert ſich, vielleicht nur ſcheinbar, nicht im geringſten um das liebestolle Männchen, ſondern pickt ruhig am Boden weiter. Dieſer Tanz wird oft 10 Minuten lang ausgeübt, bis das Weibchen fortfliegt, ſofort natürlich vom Männchen gefolgt. Das Neſt ſteht ſehr häufig in den kurz gehaltenen Raſenplätzen des Lazarettgartens, ſelten ganz frei im Gras, meiſt am Fuße von kleinen Büſchen und Bäumen. 3 bis 4 Eier liegen meiſt in dem flachen, liederlich zuſammengetragenen Neſt. Die Jungen entwickeln ſich ſehr raſch und ſitzen bereits 1 bis 2 Tage vor dem Ausfliegen, beſſer geſagt Auslaufen, außen um das Neſt herum im Gras. Naht man ſich dem Neſte, ſo ducken ſich die Jungen ganz flach auf den Boden des Neſtes, ſo daß ſie nur ein ſehr geübtes Auge entdecken kann. Die Alten ſind am Neſt äußerſt ſtill und vorſichtig und fliegen nie direkt auf dasſelbe zu, ſondern laſſen ſich ſchon 10 bis 15 m vor demſelben auf die Erde fallen, bleiben dann einige Zeit ganz ruhig auf dem Platze liegen und laufen dann mit großer Schnelligkeit dem Neſte zu; die Zungen verhalten ſich beim Füttern ſehr ruhig. Die in einen Käfig geſperrten Jungen werden von den Alten ohne Anſtand aufgefüttert. Die Haubenlerche it ſehr ſtreitſüchtig und balgt ſich nicht nur mit ihren Artgenoſſen, ſondern auch vielfach mit ihren Nachbarn, den Bachſtelzen, herum. Auch im Winter iſt ſie ſchon früh von der erſten Morgendämmerung bis abends zum Eintritt der völligen Dunkelheit munter. 81. Alauda arvensis L., Feldlerche. Alauda arvensis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 156, Taf. 100, Fig. 1. Alauda arvensis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 95. Ver- breitung: Europa, Nord- und Mittelaſien, Nordafrika. Kornlerch, Singlerch. Die Feldlerche iſt faſt ſo zahlreich hier wie die Haubenlerche. Sie erſcheint nicht ſelten ſchon Anfang Februar und verläßt uns erſt im Oktober. Sie niſtet bis an die Stadt heran, und viele Neſter ſtehen an den Rändern der Kartoffel— äcker in ſehr ungeſchickter, auffallender Lage. Das Gelege der erſten Brut be— ſteht faſt immer aus fünf Eiern. Die jungen Lerchen verlaſſen das Neſt ſchon, 180 Dr. J. Gengler. ehe ſie nur ordentlich flattern können und werden ſo vielfach eine Beute der 3 Hauskatzen. 82. Emberiza eitrinella L., Goldammer. Emberiza citrinella. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 234, Taf. 102, Fig. 1, 2. Emberiza citrinella. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 100, Verbreitung: Europa, Weſtſibirien. Emmerling. Die Goldammer iſt ein ſehr häufiger Vogel der ganzen Umgegend bis hart an die Stadt heran, ja ich fand nicht ſelten Neſter innerhalb der Stadtgrenzen ſelbſt, ſo z. B. an der Schwabach in der Nähe der Schleifmühle, am Kanal bei | den Werkern, am Exerzierplatz in den ſogenannten Schießſtandföhren und im Garten des Garniſonlazaretts. Vier Eier bilden faſt immer das Gelege. Auch dieſer Vogel übt eine Art Balztanz aus, doch zeigt er hierbei keine jo charakte— riſtiſchen Stellungen wie die Haubenlerche. Manche Männchen tragen ihren ab— ſolut nicht wundervollen Geſang, den man hier mit den Worten „Müller, Müller, biſt a Dieb“ überſetzt, 60 bis SO mal hintereinander vor. Im Winter bei Schnee- fall iſt der Emmerling in zahlloſen Scharen auf allen Straßen und Plätzen der Stadt zu ſehen. In den letzten Jahren beobachtete ich hier mehrere abnorm gelb gefärbte Männchen und konnte auch eines davon in meine Hände bekommen. 83. Emberiza eirlus L., Zaunammer. Emberiza cirlus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 251, Taf. 102, Fig. 3, 4, N. XIII, Fortſ. S. 171. Emberiza cirlus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 100. Verbreitung: Mittel- und Südeuropa. N Ich ſelbſt habe dieſen Vogel noch nie hier beobachten können, und doch muß er früher in hieſiger Gegend gebrütet haben, denn im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein Neſt mit drei Eiern, das hier, das Jahr tft nicht angegeben, geſammelt worden iſt. 84. Emberiza miliaria L., Grauammer. Emberiza miliaria. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 213, Taf. 101, Fig. 1. Emberiza miliaria. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 100. Verbreitung: Europa, Weſtaſien, Nordafrika. Grauer Emmerling. Dieſe Ammer konnte ich erſt 1903 in mehreren Paaren auf den Wieſen zwiſchen dem Kanal und der Regnitz feſtſtellen. Wenn ich auch kein Neſt ge- funden habe, ſo ſagte mir doch das Benehmen der Vögel, daß ſie ſicher mitten in der Ausübung ihres Brutgeſchäftes ſeien. Ein hieſiger zuverläſſiger Vogel- kenner, mit dem ich über dieſe meine Beobachtung ſprach, teilte mir mit, daß dieſe Art ſchon häufig in dieſer Gegend gebrütet habe; Jäckel gibt die Grau— ammer gleichfalls als Brutvogel für die hieſige Gegend an. Im hieſigen zoologiſchen ur 4 en „ Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 181 Inſtitut befindet ſich in der Roſenhauerſchen Sammlung Erlanger Neſter ein ſolches mit einem Ei. 85. Emberiza schoenielus L., Rohrammer. Emberiza schoeniclus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 280, Taf. 105. Emberiza schoeniclus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 102. Ver- breitung: Europa, Aſien. Rohrſpatz. In den Jahren 1880 bis 1886 bekam ich häufig lebende, und zwar alte wie erſt kurze Zeit flügge Rohrammern, die hier gefangen waren, zum Kauf. Neſter habe ich nie hier gefunden, doch ſteht ein ſolches mit fünf Eiern aus hieſiger Gegend im zoologiſchen Inſtitut. 86. Passer montanus (L.), Feldſperling. Fringilla montana. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 480, Taf. 116, Fig. 1, 2. Passer montanus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 103. Verbreitung: Europa, Aſien, Nordafrika. Rohrſpatz, Ringelſpatz. Der Feldſperling iſt ein nicht ſeltener Brutvogel in der ganzen Umgegend, in den Gärten an der Peripherie der Stadt und ſelbſt im Schloßgarten. Im Norden der Stadt iſt er bedeutend häufiger als im Süden. Im Winter kommt er zahlreich in die Stadt. 87. Passer domestieus (L.), Hausſperling. Fringilla domestica. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 253, Taf. 115. Passer domesticus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 104. Verbreitung: Nord- und Mitteleuropa. Spatz, Sperk. Zahlreicher Brutvogel in der Stadt, der auch keiner Ortſchaft der Umgegend jr fehlt. Einzelne Paare brüten auch in den Aſtlöchern alter Eichen am Nordrand des Eichenwaldes. Hie und da beobachtete ich weißgezeichnete Exemplare, die 5 jedoch in den Straßen weder gefangen noch erlegt werden konnten. 88. Fringilla coelebs L., Buchfink. 8 Fringilla coelebs. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 13, 15 Taf. 118. Fringilla coelebs. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 113. Verbreitung: Europa. Fink. f Der Buchfink ſteht hier dem Sperling an Zahl wenig nach. Er brütet in allen umliegenden Wäldern, im Schloßgarten, in allen Privatgärten, ja ſelbſt in 5 ganz kleinen Höfen auf faſt kahlen Aſten von Hollerbüſchen. Der Schlag der hieſigen Vögel taugt ohne Ausnahme nichts. Im Winter ſind oft große Scharen beſonders auf den Feldern öſtlich der Stadt zu ſehen, die faſt durchweg aus N * * 182 Dr. J. Gengler. Ye. = Männchen beſtehen und nur jelten einmal ein Weibchen haben. Von Ende Februar i an kommen auch die Weibchen hier an. Die Gelege beſtehen häufig aus fünf Eiern. 89. Chloris chloris (L.), Grünfink. a Fringilla chloris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 62, Taf. 120. 4 Chlorospiza chloris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 112. Verbreitung: Europa. Grünling. Der Grünling iſt hier ein ſehr gewöhnlicher Brutvogel in den Gärten und an den Waldrändern. Er baut ſein Neſt in den Gärten oft ſehr niedrig in ganz junge Bäume, ſo daß es leicht zu ſehen iſt. Er iſt überhaupt ein zutraulicher Vogel. Die brütenden Weibchen laſſen ſich, ohne ſich ſtören zu laſſen, lange betrachten; die Jungen im Neſt verhalten ſich ſehr ſtill und laſſen kaum beim Füttern ihre Stimme etwas hören. Manche Männchen haben einen ganz netten Triller nach dem langgezogenen, quäkenden Ton im Geſang. Im Winter er⸗ ſcheint er hier oft in großen, mit anderen Finkenarten gemiſchten Schwärmen. Er läßt ſich dann in Fallen aller Art leicht fangen. 90. Coccothraustes coccothraustes (L.), Kirſchkernbeißer. Fringilla coccothraustes. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, . 435, Taf. 114. Coccothraustes vulgaris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 116. Verbreitung: Europa, Weſtaſien, Nordafrika. Kernbeißer. 5 Früher ein häufiger Brutvogel im Norden der Stadt, in der Umgegend von Rathsberg und Atzelsberg, iſt er jetzt zu den Seltenheiten zu rechnen. 1900 brütete ein Paar im botaniſchen Garten; am 1. Mai war das Neſt fertig, und 1903 trieb ſich im Juli täglich ein Paar mit eben flüggen Jungen im ſüdlichen Teile des Schloßgartens und im Garten des zoologiſchen Inſtituts umher. Auch im Winter ſieht man ihn manchmal, ſo wurde im Dezember 1897 ein altes Männchen in einem Garten am Eichenwald erlegt. N 91. Serinus serinus (L.), Girlitz. 5 Fringilla serinus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 114, Taf. 123, N. XIII, Fortſ. S. 198. Dryospiza serinus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 106. Verbreitung: Mittel- und Südeuropa. Girlitz. Der Girlitz ſoll in hieſiger Gegend ſeit 1851 ſtändiger Brutvogel ſein, doch hörte Paſtor Brehm ſchon Anfang Mai 1830 einen in einem Erlanger Garten ſingen. Ich fing im Frühjahr 1876 am Burgberg den erſten Girlitz, ein Weibchen, und beſtimmte den Vogel, der mir unbekannt war, nach der Tafel im Naumann. Als das Tierchen am anderen Morgen ein Ei im Käfig gelegt hatte, ließ ich es ſofort wieder frei. Der Vogel gehörte damals ſicher noch nicht zu den Alltäg— Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 183 lichkeiten der Ornis. Jetzt iſt er faſt zahlreicher als der Grünling in allen Gärten und Anlagen, auch auf den Bäumen am Schwabachufer und in den Gärten am Rathsberg. Neſter fand ich außerdem im Eichenwald, im Schloß— garten, am Burgberg, im Lazarettgarten, in Sieglitzhof, Buckenhof, Uttenreuth, Bruck und Baiersdorf. Die Neſter ſtehen gern in jungen Bäumen, Kaſtanien ꝛc. nicht hoch über dem Boden. Ich beobachtete einmal ein Paar, das ſich auf einem großen Stein ſitzend mehrmals hintereinander begattete. Das Weibchen blieb dabei mit herabhängenden, zitternden Flügeln und aufrecht geſtelltem Schwanz leiſe piepend ſitzen, während das Männchen direkt vom Aſte eines nahen Baumes herabflog, den Koitus vollzog und auf den Baum zurückkehrte. 92. Carduelis carduelis (L.), Stieglitz, Diſtelfink. Fringilla carduelis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 126, Taf. 124, Fig. 1, 2. Acanthis carduelis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 109. Verbreitung: Europa. Stieglitz, Sterlitz, Sterlitzen. Der Stieglitz iſt von jeher ein zahlreicher Brutvogel in hieſiger Gegend, der in den letzten Jahren noch an Zahl zugenommen hat. In den Wäldern iſt er ſehr ſelten, dagegen brütet er gern auf den angepflanzten Plätzen der Stadt, be— ſonders am Maximiliansplatz, im Schloßgarten, im Garten des Garniſonslazaretts, in vielen Privatgärten, in einzelnen Obſtbäumen am Damm des Kanals, in Rathsberg, Atzelsberg, am Burgberg, in der Solitude, an der Baiersdorfer Land— ſtraße u. ſ. w. Manche Paare beginnen ihre Brut erſt im Juli, ſo daß eben 5 flügge Junge Anfang September keine Seltenheit hier ſind. Vier bis fünf Eier betragen die meiſten Gelege. Die in einen Käfig geſteckten halbflüggen Jungen werden von den Alten großgefüttert, ſelbſt wenn der Käfig an das Fenſter eines Hauſes gehängt, ja wenn er in ein Zimmer geſtellt wird. Im Winter wird nicht ſelten ein größeres Exemplar unter den gewöhnlichen Kleinen mitgefangen. In den letzten zwei bis drei Jahren ſah ich während des Winters ganz auffallend wenige Stieglitze in hieſiger Gegend. 93. Acanthis cannabina (L.), Bluthänfling. N Fringilla cannabina. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 80, Taf. 121. Linota cannabina. Jäckel, Vögel Bayers, S. 110. Verbreitung: Europa. Hänfling. . Brütete früher faſt nur im Norden der Stadt; in den letzten Jahren ſiedelte er ſich ziemlich zahlreich auch im Süden und Südoſten der Stadt, am großen Exerzierplatz und den darumliegenden Gärten an und brütete da. Die innen mit weißgelblicher Wolle ausgepolſterten Neſter werden meiſt in dichte Gebüſche nur r ae ZZ 5 a N rn m A a > m x K 184 Dr. J. Gengler. , 7 15bi8 1,20 m hoch an oft ſehr ſchlecht gewählten Plätzen angelegt und deshalb nicht ſelten von Hauskatzen zerſtört. Das Gelege beſteht faſt immer aus vier Eiern, und das Weibchen bleibt ſofort nach dem Legen des erſten Eies brütend ſitzen. Gegen Störungen am Neſt iſt der Vogel gar nicht empfindlich, und be⸗ ſonders, wenn er merkt, daß ihm nichts geſchieht, wird er ſehr zutraulich und fliegt beim Betrachten des Neſtes nicht ab. Bei großer Hitze legen die noch halb- nackten Jungen die Köpfe mit lang ausgeſtreckten Hälſen auf den Rand des Neſtes und ſperren bei geſchloſſenen Augen die Schnäbel weit auf; ſo verharren ſie nicht ſelten 45 Minuten lang. Die zweite Brut wird häufig erſt Ende Juli, Anfang Auguſt begonnen, ſo daß Mitte Auguſt noch nicht ganz flügge Junge im Neſte ſitzen. Im Winter wird der Hänfling nicht ſelten in kleinen Schwärmen in der Dechſendorfer Gegend und an der Schwabach und dem Kanal entlang be— obachtet; in die Gärten, in denen er im Sommer brütet, kommt er im Winter faſt nie. In meiner Sammlung ſtehen zwei auffallend kleine Männchen mit prachtvoll roter Bruſt, die im Winter aus einem großen Schwarm ebenſolcher Hänflinge bei Dechſendorf geſchoſſen wurden. 94. Loxia eurvirostra L., Fichtenkreuzſchnabel. Loxia curvirostra. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 356, Taf. 110. Loxia curvirostra. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 117. Verbreitung: Europa, Nord- und Mittelaſien. Kreuzſchnabel. 4 In den 1870er Jahren war der Kreuzſchnabel ein zahlreicher Brutvogel T im Reichswald in der Umgegend der Ohrwaſchel; dort erlegte Exemplare ſtehen auch im zoologiſchen Inſtitut. Jetzt wird nur noch hie und da einmal ein Vogel dieſer Art in der angegebenen Gegend gejehen; ich ſelbſt beobachtete ein ſchönes altes Männchen Ende der 1880 er Jahre im Reichswald am oberſten Ende des jetzigen Exerzierplatzes. ö 95. Columba palumbus L., Ringeltaube. Columba palumbus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 168, Taf. 149. Columba palumbus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 212. Verbreitung: Europa, Azoren, Madeira, Nordafrika, Aſien. Holztaube. 1 In den Wäldern am Rathsberg fand ich früher alljährlich Neſter diejer ſchönen Taube; ein Paar brütete ſtets unterhalb des Ausſichtsturmes. Die Neſter waren immer ſehr ſchlecht gebaut, groß und flach, doch niemals ſo, daß man die Eier durchſehen konnte. Auch aus der Gegend von Neunkirchen a. Br. erhielt ich mehrmals flügge Junge und beobachtete Alte mit flüggen Jungen abends bei Heroldsberg an der Straße gegen Kalchreuth zu. Am Pfingſtſonntag ſah ich Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 185 am ſogenannten Eichelberg in der Umgegend von Dechſendorf ein Paar mit zwei kaum flüggen Jungen. 96. Columba oenas L., Hohltaube. Columba oenas. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 213, Taf. 151. Columba oenas. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 213. Verbreitung: Europa, Nord— weſtafrika, Kleinaſien, Aſien. Wildtaube. Dieſe Taube war früher in den Wäldern bei Rathsberg, Atzelsberg, Atlitz ein gar nicht ſeltener Brutvogel. Die Neſter wurden vielfach, wenn die Jungen faſt flügge waren, ausgenommen. In den letzten Jahren ſah ich dieſe Art nur ſelten hier. 1893 beobachtete ich am 29. März gegen Abend nördlich von Dechſen— dorf an einem Wieſenbach eine ganze Schar, ebenſo an derſelben Stelle viele am 30. März 1894 und am 8. März 1896; an letzterem Tage am zahlreichſten. 97. Turtur turtur (L.), Turteltaube. Columba turtur. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 233, Taf. 152. Peristera turtur. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 214. Verbreitung: Mittel⸗ und Südeuropa, Nordafrika. Ich habe vor Jahren einmal hier ein bei Kosbach erlegtes Exemplar im Fleiſche geſehen, dann nie wieder. Doch wurde mir gejagt, daß fie hier als Durch— zügler manchmal angetroffen werde. Der Grund, daß ich die Turteltaube hier als Brutvogel aufführe iſt, daß im zoologiſchen Inſtitut ein in hieſiger Gegend geſammeltes Neſt mit zwei Eiern ſich befindet. 98. Tetrao urogallus L., Auerhuhn. 5 Tetrao urogallus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 277, Taf. 154, 155. Tetrao urogallus. Jäckel, Vögel Bayerns, ©. 218. Ver⸗ breitung: Europa, Aſien. Nach Jäckel iſt das Auerhuhn auf den Revieren Tennenlohe, Buckenhof und Dormitz Brutvogel. Ich ſelbſt kann das Brüten dieſer Art nicht aus eigenem Augenſchein beſtätigen, doch werden im Reichswald nicht ſelten zur Balzzeit Hähne . abgeſchoſſen und in den letzten Jahren wurden am Nordrande des Reichswaldes, bei Buckenhof und Tennenlohe, von mir und anderen öfters Hennen beobachtet. Erſt vor einigen Wochen wurde bei Tennenlohe eine auffallend kleine Henne erlegt, die den Gedanken an eine Rackelhenne leicht aufkommen läßt, zumal dieſe I Baſtardform vor Jahren in Geſtalt eines prachtvollen Rackelhahnes mit Auerhahn— typus im Reichswald geſchoſſen wurde, welches Exemplar die Sammlung des hieſigen zoologiſchen Inſtituts ziert. 186 Dr. J. Gengler. 99. Tetrao tetrix L., Birkhuhn. I Tetrao tetrix. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 324, Taf. 157. Tetrao tetrix. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 227. Verbreitung: Europa, Aſien. Als Balz- und Brutgebiet für das Birkhuhn kommt in hieſiger Gegend nur der Reichswald und zwar die Reviere Buckenhof und Tennenlohe in Betracht, denn in der Dechſendorfer Gegend wird nur hie und da einmal ein Exemplar im Herbſt oder Winter erlegt. Im Reichswald iſt es keine Seltenheit auf relativ kleinem Raume auf mit dürrem Halmgras bewachſenen Blößen zehn Hähne balzen zu hören. Aus dieſen Revieren holen ſich auch in der Regel die Herren | Sonntagsjäger ihren Erſtlingshahn zum Ausſtopfen. Die Hennen legen ihre Neſter unter Büſchen oft recht ſchlecht verſteckt an; erſt nach dem 7. bis 9. Ei bleibt die Henne feſt ſitzen. Die kleinen Jungen in Wachtelgröße verſtehen es, ſich äußerſt geſchickt zu verſtecken und bleiben in dem Verſteck ſo feſt unbeweglich liegen, daß einmal eins totgetreten wurde. Dieſes hatte Magen und Eingeweide nur mit Schwarzbeeren und deren Reſten gefüllt. Der Fuchs fängt auch manche Henne am Neſt, und manchmal werden auch die Eier von Menſchenhand aus genommen. Dieſe Eier haben, wie ich mich ſelbſt überzeugte, einen vorzüglichen Geſchmack. Am 27. Januar 1899 ſah ich im Reichswald einen Trupp von zwölf jungen Hähnen beiſammen.“ 4 100. Coturnix coturnix (L.), Wachtel. J Perdix coturnix. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 575, Taf. 166. Ortygion coturnix. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 241. Verbreitung: Europa. In den 1870er Jahren, beſonders im Anfang derſelben, war die Wachtel noch Brutvogel in den Feldern um Sieglitzhof und Buckenhof, wo ich fie ſelbſt an Sommerabenden ſchlagen hörte. Jetzt iſt ſie vollkommen aus der hieſigen Gegend verſchwunden. Im zoologiſchen Inſtitut befinden ſich in der Umgegend Erlangens geſammelte Eier. An einem Abend des Herbſtes 1892 wurde hier in der Hauptſtraße unter einer Gaslaterne ein lebender Wachtelhahn mit der Hand gefangen. Das Tier lebte längere Zeit bei mir und ſteht jetzt in meiner Sammlung. 101. Perdix perdix (L.), Rephuhn. 2 Perdix cinerea. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 477, Taf. 163. Starna cinerea. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 238. Verbreitung: Europa. Feldhuhn, Rephuhn. Das Rephuhn iſt in hieſiger Gegend rund um die Stadt herum ein, wenn auch in ſeinem Beſtand wechſelnder, ſo doch im großen und ganzen zahlreicher Brut- und Standvogel. Sehr häufig war der Vogel im Jahre 1896. Im Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 187 Frühling kann man die Hähne direkt vor der Stadt auf den Feldern rufen hören. Manchmal kommen auch weißgeſcheckte Exemplare vor, ſo war im Jahre 1898 den | ganzen Herbſt hindurch eine Kette weißgefleckter Hühner in der Umgegend von | Dechſendorf zu beobachten. Auch auf den Exerzierplatz kommen einzelne; ein Paar kam während des letzten Winterviertels öfters in den Garten des Garniſonlazaretts und ging dort in einer großen, offenſtehenden Voliere aus und ein. Im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein Neſt mit 18 Eiern. Die Eier ſind übrigens ſehr ſchmackhaft. 102. Phasianus eolehieus L., Kupferfaſan. Phasianus colchicus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VI, S. 433, Taf. 162. Phasianus colchicus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 235. Verbreitung: In ganz Deutſchland ausgeſetzt und eingebürgert. Faſan. Nürnberger Jagdliebhaber haben Faſanen ausgeſetzt und von dieſen fliegen einzelne auf andere Reviere zu, jo daß faſt auf allen Jagden ſchon einzelne erlegt wurden oder hie und da eine Henne gebrütet hat. Vor einigen Jahren wurde hier ein Hahn erlegt mit normal gefärbtem Gefieder, auf deſſen Kopf und Rücken zahlreiche, unregelmäßig geformte, weiße Flecken waren, ſodaß es täuſchend ausſah, als ſei der Vogel mit großen Schneeflocken bedeckt. Eine Henne hatte | fi) einmal in der Angſt jo in ein Brombeergebüſch verſtrickt, daß fie mit der Hand ergriffen und herausgeſchnitten werden konnte. 103. Charadrius dubius Scop.. Flußregenpfeifer. Charadrius minor. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VII, S. 225, Taf. 175. Aegialites curonicus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 259. Ver- | breitung: Europa bis zum ſüdlichen Skandinavien. | Jäckel fand dieſen Vogel brütend auf großen toten Flächen von Flußſand bei Erlangen. Ich kenne ihn nur als ſeltenen Durchzügler im Frühjahr und Herbſt aus der Gegend um Baiersdorf. i 104. Vanellus vanellus (L.), Kiebitz. Charadrius vanellus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VII, S. 269, Taf. 179. Vanellus cristatus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 255. Ver— breitung: Europa, Aſien. Kibitz, Gibitz. h Der Kiebitz iſt ein zahlreicher Brutvogel in der Brucker und Dechſendorfer 5 Gegend. Er hatte, durch das Eierſuchen dezimiert, eine Zeitlang recht an Zahl abgenommen, doch 1903 war er wieder recht häufig auf dem Brucker Anger den ganzen Sommer über zu ſehen. Schon im März findet man die erſten Eier und am 27. April ſchon ganz kräftige Junge. Er kommt ſehr bald im Frühjahr zu uns und hat daher oft vom Nachwinter ſchwer zu leiden, jo ſah ich am 3. März 1900 188 Dr. J. Gengler. an der Regnitz bei Baiersdorf ganze Scharen hungernd und frierend im kalten Schneeſturm ſitzen, die wirklich einen bejammernswerten Anblick boten. Dem Vogel ſelbſt ſtellt hier niemand nach, nur ſeine Eier ſind begehrenswert. 105. Ciconia eieonia (L.), Weißer Storch. Ciconia alba. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 231, Taf. 228. Ciconia alba. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 307. Verbreitung: Europa, in Nordeuropa ſehr ſelten. Storch. Der Storch war bis vor ungefähr 20 Jahren regelmäßiger Brutvogel in zwei Paaren in der Stadt Erlangen ſelbſt. Das eine Neſt ſtand in der Neuſtadt auf dem Kamin eines hohen Hauſes am Luitpoldplatz, das andere auf dem Kamin einer Brauerei in der Hauptſtraße in der Altſtadt. Ohne Grund wurden beide Neſter verlaſſen. Jetzt ſind Neſter beſetzt in Bruck, Büchenbach, Frauenaurach, Möhrendorf, Baiersdorf, Dechſendorf. Alle ſtehen auf Kaminen. Die Störche kommen in manchen Jahren ſchon recht bald an, jo 1893 am 29. März, 1894 am 3. April, 1895 am 15. März, 1896 am 8. März, 1899 am 28. März und 1900 am 17. Februar bei kaltem, aber ſonnigem Wetter. Anfang Auguſt beobachtete ich in verſchiedenen Jahren Storch-Geſellſchaften bis zu 40 Exemplaren ſtark über die Stadt hinziehend. Im Juni 1903 hielten ſich bei Eltersdorf 25 Exemplare, die feſt zuſammenhielten, mehrere Tage auf und verſchwanden dann miteinander aus der Gegend. 106. Botaurus stellaris (L.), Große Rohrdommel. Ardea stellaris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 159, Taf. 226. Botaurus stellaris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 304. Verbreitung: Europa. Bis zum Jahre 1901 hatte ich mehrmals im Herbſt friſch erlegte alte Exemplare dieſes Vogels hier geſehen. Am 6. Juli 1901 fand ich im Röhricht eines Weihers zwiſchen Groß-Dechſendorf und Röhrqch ein Neſt der Rohrdommel mit nur zwei ſtark bebrüteten Eiern, nachdem das Brüllen des Männchens die Anweſenheit der Vögel ſchon länger verraten hatte. Die beiden Gatten des Paares ließen ſich ſehen, machten aber gegen mein Erwarten abſolut keine Miene Neſt und Eier zu verteidigen, kamen aber im Verlauf einer halben Stunde noch mehrmals zu dem Neſte zurück. Auch 1902 wurden in derſelben Gegend brüllende Rohrdommeln beobachtet, doch hatte ich keine Gelegenheit nach dem Neſte zu ſuchen. Am 7. Juli des letztgenannten Jahres wurde leider ein altes Exemplar bei Höchſtadt a. A. erlegt. 1903 ſah und hörte ich nichts von Rohrdommeln. 107. Rallus aquatieus L., Waſſerralle. Rallus aquaticus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 472, Taf. 235. Rallus aquaticus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 249. Verbreitung: Europa, Kleinaſien, Aſien. N Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 189 Die Waſſerralle liebt ein ſehr verſtecktes Leben, weshalb ſie auch bei der hieſigen Bevölkerung faſt gänzlich unbekannt iſt. Sie iſt aber durchaus kein ſeltener Vogel auf den Weihern bei Möhrendorf, Baiersdorf und Bubenreuth, während ſie in der Dechſendorfer Gegend zu den tatſächlichen Seltenheiten gehört. Sie wird bis in den Winter hinein hier angetroffen. 108. Crex erex (L.), Wachtelkönig. Crex pratensis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 496, Taf. 236. Crex pratensis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 246. Verbreitung: Europa, Aſien. Wieſenſchnarrer, Wieſenſchnerz. Auch von der Anweſenheit dieſes Vogels würde man faſt nichts merken, wenn er ſich nicht durch ſein bis zur Bewußtlosigkeit oft hintereinander ausgeſtoßenes Rufen bemerkbar machte und wenn er nicht von Anfängern in der edlen Waidmanns— kunſt im Herbſt nicht ſelten anſtatt eines Rephuhnes beim Auffliegen erlegt würde. Er iſt den ganzen Sommer über zahlreich auf den Wieſen bei Rathsberg, Buben— reuth, Möhrendorf, Baiersdorf, Hetzlas, Dechſendorf, Heßdorf, Röhrach, Nieder— liedach, Bruck, Schallershof und bei Buckenhof und Uttenreuth. 109. Ortygometra porzana (L.), Getüpfeltes Sumpfhuhn. Crex porzana. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 523, Taf. 237. Ortygometra porzana. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 247. Verbreitung: Europa, Kleinaſien, Aſien, Nordafrika. Wenn ich auch bisher noch kein Neſt dieſes Vögelchens gefunden oder hier geſehen habe, ſo muß ich doch als ſicher annehmen, daß die Art hier brütet, denn ſie iſt den ganzen Sommer über gar nicht ſelten auf den Weihern bei Möhren— dorf und Kleinſeebach, bei Bräuningshof und Langenſendelbach, desgleichen bei Kosbach und Büchenbach. Im Herbſt iſt das Sumpfhühnchen auf den genannten Weihern oft in unglaublicher Anzahl vertreten. 110. Gallinula chloropus (L.), Grünfüßiges Teichhuhn. Gallinula chloropus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 587, Taf. 240. Gallinula chloropus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 250. Ver— breitung: Europa, Weſtaſien. Waſſerhuhn. Iſt auf allen Weihern der ganzen Umgegend ein zahlreicher Brutvogel, ſo bei Alterlangen, Dechſendorf, Röhrach, Kosbach, Kleinſeebach, bei Dormitz und Eckenhaid. Die Gelege beſtehen meiſt aus fünf bis ſieben Eiern. Der Vogel iſt vielen Landleuten unbekannt und wurde mir öfters als Rarität tot und lebend zum Kauf angeboten. Viele Teichhühner überwintern in hieſiger Gegend, ſo habe ich nicht ſelten Exemplare im Dezember in der Baiersdorfer Gegend geſehen. 13 190 Dr. Gengler. 111. Fulica atra L., Bläßhuhn. Fulica atra. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſch. IX, S. 365, Taf. 241. Fulica atra. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 250. Verbreitung: Europa, Nord- afrika, Kleinaſien, Weſtaſien. Bläßhuhn, Blaſſen. Dieſer groteske Vogel iſt der häufigſte Bewohner unſerer Weiher. Er brütet bei Dechſendorf, Röhrach, Dannberg, Heſſelberg, Kosbach, Büchenbach, Alterlangen, ſowie auf den Weihern der Umgegend von Baiersdorf. Auch auf dem großen Weiher zwiſchen Dormitz und Neunkirchen a. Br. habe ich ſchon Alte mit kleinen Jungen geſehen. Die Gelege beſtehen aus ſieben bis neun Eiern. Ich fand einmal ein Neſt mit ſechs Eiern, welche gerade zum Ausſchlüpfen waren. Als ich nach kurzer Zeit wieder nachſah, waren bereits ſämtliche Junge aus— geſchlüpft und ich um die Beobachtung betrogen. Eines dieſer Jungen ſteht in meiner Sammlung. Das Bläßhuhn iſt auch im Winter hier. Manche Leute eſſen den Vogel, nachdem ſie ihn geſengt oder den ganzen Balg abgezogen haben. Meinem Geſchmack nach iſt der Braten wegen ſeines tranigen Geſchmackes und | des hartfaſerigen Fleiſches ungenießbar. 112. Scolopax rusticola L., Waldſchnepfe. Scolopax rusticola. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 361, Taf. 211. Scolopax rusticola. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 290. Verbreitung: Europa, Aſien, Nordafrika. Schnepf. Die Waldſchnepfe wird zur Strichzeit alljährlich hier in wenigen Exemplaren geſchoſſen. In den 1870 er Jahren aber hat ſie in der Umgegend von Kosbach gebrütet; ich ſah bei dem damaligen Oberförſter in Kosbach ein vom Hund ge— fangenes, halbwüchſiges Junges im Fleiſche. Seither habe ich nichts mehr vom Brüten der Waldſchnepfe beobachten oder in Erfahrung bringen können. 113. Gallinago gallinago (L.), Gemeine Bekaſſine. Scolopax gallinago. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 310, Taf. 209. Ascalopax gallinago. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 285. Ver⸗ breitung: Europa, Island, Grönland, Aſien. Bekaſſine. Dieſe Art iſt beſonders in der Dechſendorfer Weihergegend zahlreich. Um Pfingſten herum kann man dort häufig „meckernde“ Bekaſſinen hoch in der Luft hören und ſehen. Wie dieſes Getöne zu dem Namen „Meckern“ kommt, iſt mir unbegreiflich, ſeufzen wäre faſt noch beſſer geſagt. Auch bei Kosbach, Büchen— bach, Bruck und Frauenaurach habe ich ſie ſchon zur Brutzeit beobachtet, aber noch nie ein Neſt gefunden. Auch im Winter wird ſie nicht ſelten hier erlegt. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 191 114. Gallinago gallinula (L.), Kleine Bekaſſine. Scolopax gallinula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 344, Taf. 210, N. XIII, Fortſ. S. 246. Ascalopax gallinula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 284. Verbreitung: Nordeuropa, Aſien. Halbſchnepfe. Ende April 1862 wurden bei Dormitz vier Neſter mit Eiern von dieſer hier ſeltenen Art gefunden und von dem jetzigen Forſtmeiſter Donle auch ein Exemplar, das zu einem dieſer Neſter gehörte, erlegt. In der Dechſendorfer Gegend iſt die ſtumme Bekaſſine gar nicht ſehr ſelten, doch konnte ich ſie nur im Herbſt dort beobachten; auch ein in meiner Sammlung ſtehendes Exemplar wurde in beſagter Gegend im Herbſt erlegt. 115. Anas boschas L., Stockente. Anas boschas. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, S. 575, Taf. 300. Anas boschas. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 328. Verbreitung: Europa, Nord— afrika, Aſien. Wildente. Häufiger Brutvogel am Hutgraben bei Tennenlohe, am kleinen Weiher bei Ebersbach, an allen Weihern zwiſchen Dechſendorf und Röhrach, bei Büchenbach und Kosdach, zwiſchen Dormitz und Neunkirchen a. Br. Im Winter kommt noch Zuzug und treiben ſich die Enten in Menge nicht nur auf den Weihern, ſondern auch auf der Regnitz und ſogar am Kanal umher. Die Neſter ſtehen manchmal weitab vom Waſſer, am Waldſaum, in der Nähe von begangenen Wegen, öfters auf Kopfweiden 1 bis 2 m hoch. Sieben bis zwölf Eier haben die Gelege. Die von Haushennen erbrüteten Jungen laſſen ſich unſchwer aufziehen, bleiben aber klein und mager. Am 3. März 1900 ſah ich an der Regnitz hinter Baiers— dorf eine große Schar Enten bei Schneeſturm und ſtarker Kälte. Im Jahre 1857 wurde hier ein bis auf die Flügel ganz ſemmelgelbes Exemplar erlegt. 116. Anas erecca L., Krickente. Anas crecca. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, ©. 701, Taf. 304. Anas crecca. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 330. Verbreitung: Europa, Aſien. Halbente. Im Oktober erhielt ich öfters aus der Dechſendorfer Gegend Männchen und Weibchen im Fleiſche. Im Jahre 1899 konnte ich die Krickente als Brut— vogel auf den Weihern nördlich von Baiersdorf feſtſtellen und zwar in mehreren Paaren. Sieben einer Haushenne untergelegte Krickenteneier ſchlüpften alle aus; die Jungen ſtarben aber ſämtlich nach vier bis fünf Tagen. Seither brüteten keine mehr in der Gegend. 13* 192 Dr. J. Gengler. 117. Anas querquedula L., Knäckente. Anas querquedula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XL S. 677, Taf. 303. Cyanopterus querquedula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 325. Verbreitung: Europa, Aſien. Halbente. Dieſe Ente wird im Frühling und Herbſt öfters hier erlegt, ſo bekam ich am 6. März 1900 ein Exemplar aus der Dechſendorfer Gegend. Im zoologiſchen Inſtitut befindet ſich auch ein Neſt mit neun Eiern, aus der Umgegend Erlangens ſtammend. 118. Colymbus eristatus L., Haubentaucher. Colymbus cristatus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 686, Taf. 242. Podiceps cristatus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 348. Verbreitung: Mittel- und Südeuropa, Aſien, Afrika. Haubentaucher. Dieſer Vogel iſt Brutvogel auf einigen Weihern der Umgegend. Ich ver— mutete ſchon lange, daß er hier brüte, konnte aber, außer zwei Neſtern mit je vier Eiern aus hieſiger Gegend im zoologiſchen Inſtitut, keinen Beweis dafür er— bringen. Am 6. Auguſt 1899 ſah ich junge Exemplare am Dechſendorfer Weiher. Am 5. Juli 1901 fand ich am großen Dechſendorfer Weiher zwei Neſter mit drei reſpektive vier Eiern. Die Eier waren ganz dunkelbraun gefärbt, faſt ganz mit Waſſerpflanzen überdeckt und lagen buchſtäblich im Waſſer; ſie waren ſehr ſtark bebrütet. Am 22. Juli fand ich noch ein Neſt auf einem Weiher zwiſchen Igelsdorf und Langenſendelbach; es enthielt zwei faule Eier. Der Haubentaucher hält ſich auch im Winter hier auf, ſo ſteht in meiner Sammlung ein Weibchen, das am 5. November 1899 am Kanal in der Nähe von Baiers dorf erlegt wurde. 119. Colymbus fluviatilis Tunst., Zwergſteißfuß. Colymbus minor. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 785, Taf. 247. Sylbeocyclus minor. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 346. Ver⸗ breitung: Europa, Nordafrika, Kleinaſien, Mittelaſien. Duckentle, Duckantel, Taucherle. Der kleine Taucher iſt Brutvogel auf den meiſten Weihern der Umgegend. In den letzten Jahren hat er ſichtlich an Zahl abgenommen, ohne daß ein ſtich— haltiger Grund dafür zu finden wäre. Die Gelege beſtehen meiſt aus fünf bis ſieben Eiern. Im Winter iſt die Art ebenfalls hier und kommt auch auf den Kanal. 5 120. Larus ridibundus L., Lachmöbe. Larus ridibundus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, S. 364, Taf. 260. Larus ridibundus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 357. Verbreitung: Europa, Aſien. Möve. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 193 Die Lachmöve iſt ein zahlreicher Durchzugsvogel im Frühjahr und Herbſt. Jedenfalls iſt die Art ſchon länger hier Brutvogel, ohne das ihr Brüten bemerkt worden iſt, denn ich beſitze ein flügges Junges aus der Dechſendorfer Gegend. Im Jahre 1902 brüteten mehrere Paare an einem der kleinen Weiher zwiſchen Baiersdorf und Poxdorf. Die Neſter enthielten je drei Eier. Als ich mich einiger Junger lebend bemächtigen wollte, kam ich zu jpät. Die Jungen waren gerade flugfähig, doch konnte eines derſelben als Beleg für meine Sammlung erbeutet werden. Im Jahre 1903 beſuchte ein Paar alter Vögel den Sommer über faſt täglich den Exerzierplatz und hielt ſich faſt den ganzen Vormittag dort auf, gegen Mittag in der Richtung nach Bruck zu abſtreichend. Anfang Mai fand ich auf einer Wieſe in der Nähe von Bruck das ganz ſauber abgenagte Gerippe einer Lachmöve; nur der Kopf und die Flügel waren ganz unverſehrt, während an den Füßen die Schwimmhäute herausgefreſſen waren. II. Zug⸗ und Strichvögel, Wintergäſte. 1. Glaueidium passerinum (L.), Sperlingseule. Strix acadica. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 434, Taf. 43, Fig. 1, 2. Surnia passerina. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 73. Verbreitung: Nord⸗ und Mitteleuropa von Lappland bis zur Schweiz, Kaukaſus, Nordaſien. Zweimal habe ich hier die Sperlingseule zu Geſicht bekommen, jedesmal ein friſch erlegtes Exemplar. Im Juni 1900 wurde eine ſolche Eule zwiſchen Baiersdorf und Forchheim und am 7. Februar 1901 eine hier im Weſten der Stadt erlegt. 2. Syrnium uralense (Pall.), Habichtseule. Strix uralensis. Naumann, Nat. der Vögel Deutſchl. I, S. 422, Taf. 42, Fig. 1. Ulula uralensis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 62. Verhreitung: Nord- und nördliches Mitteleuropa, Sibirien. Im Anfang des 19. Jahrhunderts wurde in einem Fichtenwäldchen bei Erlangen ein Exemplar dieſer Art von Profeſſor Wagler erlegt. 3. Bubo bubo (L.), Uhu. Strix bubo. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 440, Taf. 44, N. XIII, S. 14, Fortſ. S. 36. Bubo maximus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 75. Verbreitung: Europa. Uhu, Auf. 1895 wurden mir zwei lebende, faſt flügge junge Uhus zum Kauf angeboten. Der Fundort wurde verſchwiegen, doch ſtammten ſie höchſt wahrſcheinlich aus der f fränkiſchen Schweiz. 194 Dr. J. Gengler. N 4. Falco peregrinus Tunst., Wanderfalke. N Falco peregrinus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 285, Taf. 24, N. XIII, S. 106. Falco peregrinus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 6. Verbreitung: Europa, Grönland, Aſien, Afrika. Dieſer große Falke kommt faſt in jedem Jahre hier vor. Ich beobachtete ihn, wie folgt. Im Frühjahr 1898 kreiſte ein Paar nachmittags längere Zeit über dem Marktplatz in nicht bedeutender Höhe; Anfang Mai 1899 kreiſte früh ein Paar faſt eine Stunde lang über dem hieſigen Exerzierplatz und verſchwand dann gegen Weſten; Ende Januar 1901 wurde ein altes Weibchen hier erlegt, und am 23. April desſelben Jahres beobachtete ich nachmittags ein ſehr großes Exemplar über dem Reichswald kreiſend; am 3. November 1902 beobachtete ich ein Exemplar nachmittags bei Buckenhof, es flog gegen Süden über den Wald hin; am 8. Auguſt beobachtete ich früh gegen 8 Uhr ein großes Exemplar auf Rephühner ſtoßend zwiſchen Vach und Burgfarrnbach. 5. Falco aesalon Tunst., Merlin, Zwergfalke. Falco aesalon. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 303, Taf. 27, N. XIII, S. 109. Falco aesalon. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 9. Verbreitung: Nördliches Europa, Aſien. Im Winter 1894 wurde ein altes Weibchen dieſer Art in der Dechſendorfer Gegend erlegt; ein in ſeiner Begleitung befindliches Exemplar, vielleicht das Männchen, entkam. N 6. Tinnunculus vespertinus (L.), Rotfußfalk, Abendfalk. Falco rufipes. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 311, Taf. 28, N. XIII, S. 112, Fortſ. S. 27. Falco vespertinus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 10. Verbreitung: Europa, im Norden und Welten ſelten, Afrika, Weſt- und Mittelaſien. Im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein im Mai 1840 hier erlegtes altes Männchen; Jäckel ſpricht von einem in den 1860 er Jahren hier geſchoſſenen Männchen. Von dieſem konnte ich hier nichts in Erfahrung bringen. 7. Milvus milvus (L.), Gabelweih, Roter Milan. Falco milvus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 333, Taf. 31, Fig. 1, N. XIII, S. 123. Milvus regalis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 45. Verbreitung: Europa, Nordweſtafrika. Weih. Dieſer Milan wird höchſt ſelten einmal hier beobachtet; ich konnte trotz aller Bemühungen für meine Sammlung noch keinen aus hieſiger Gegend erwerben. Jäckel gibt ihn zwar als ſeltenen Brutvogel für Erlangen an, ich konnte mich Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 195 aber nicht entſchließen ihn unter die Brutvögel aufzunehmen, da mir für ſein Brüten in hieſiger Gegend jeder Beweis fehlt, auch im zoologiſchen Inſtitut kein Neſt oder Ei aus Erlangens Umgebung vorhanden iſt. 8. Pandion haliaötus (L.), Fiſchadler. Falco haliaötus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 241, Taf. 16, N. XIII, S. 87, Fortſ. S. 13. Pandion haliaötos. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 14. Verbreitung: Europa, Aſien, Afrika, Auſtralien, Neuſeeland, Amerika. Weißbauch. Der Fiſchadler iſt in der Dechſendorfer Weihergegend in manchen Jahren gar nicht ſelten, doch konnte ich von einem Brüten in dortiger Gegend nichts in Erfahrung bringen. Am 20. Juni 1901 beobachtete ich ein ſtattliches Exemplar nachmittags an der Schwabach zwiſchen Schleifmühle und Sieglitzhofer Straße; es ſtieg bei meinem Herankommen hoch in die Luft auf und ſtrich gegen Norden ab. 9. Haliaätus albieilla (L.), Seeadler. Falco albicilla. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I. ©. 224, Taf. 12, 13, N. XIII, S. 66. Haliaétos albicilla. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 44. Ver⸗ breitung: Europa, Grönland, Nordafrika, Aſien. Im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein Weibchen dieſer Art, das am 24. Dezember 1834 von dem nachmaligen Oberförſter E. Wich bei Erlangen erlegt wurde. 10. Buteo Zimmermannae Ehmke, Falkenbuſſard. Buteo zimmermannae. Journal für Ornithologie 1898, S. 140 bis 144. Buteo Zimmermannae. Naumann, Nat. d. Vögel Mitteleuropas V, S. 189, Taf. 35. Verbreitung: Oſtliches Deutſchland und nördliches Rußland. Ende Mai 1903 wurde ein typiſches Exemplar, das auch in der Färbung faſt genau mit dem von Kleinſchmidt gemalten Vogel im „Neuen Naumann“ übereinſtimmt, hier erlegt und präpariert. 11. Archibuteo lagopus (Brünn.), Rauchfußbuſſard. ö Falco lagopus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 359, Taf. 34, N. XIII, S. 141. Buteo lagopus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 21. Verbreitung: Nord⸗Europa und Aſien. Vor Jahren wurde hier ein Exemplar bei eifriger Verfolgung einer Kette Rephühner geſchoſſen. 12. Astur palumbarius (L.), Hühnerhabicht. Falco palumbarius. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 249, Taf. 17, 18, N. XIII, S. 91. Astur palumbarius. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 47. Verbreitung: Europa, Aſien. Habicht, Hühnergeier, Geier. 196 Dr. J. Gengler. Der Habicht wird in jedem Jahre in hieſiger Gegend geſehen, beſonders im Herbſt und Winter. Brütende Paare konnte ich noch nie hier beobachten; allerdings ſah ich am 31. Mai 1901 ein großes Exemplar im Reichswald, deſſen Gegenwart um dieſe Zeit auffallend erſcheint. Am 14. Auguſt 1901 ſah ich früh bei Heroldsberg ein prachtvolles altes Weibchen und am 14. Januar 1902 einen jungen Vogel am hieſigen Exerzierplatz. In meiner Sammlung ſteht auch ein aus der Deen Weihergegend ſtammendes junges Männchen. 13. Cireus aeruginosus (L.), Rohrweihe. Falco rufus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 378, Taf. 37, 38, Fig. 1, N. XIII, S. 150, Fort]. ©. 30. Circus aeruginosus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 53. Verbreitung: Europa, Weſtaſien, Nordafrika. Hie und da einmal habe ich ein Exemplar in der Dechſendorfer Weihergegend geſehen und 1894 ein Männchen von dort erhalten. 14. Vultur monachus (L.), Kuttengeier. Vultur cinereus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. I, S. 155, Taf. 1, N. XIII, Fortſ. S. 5. Gyps cinereus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 3. Ver⸗ breitung: Südeuropa, Nordafrika, Kleinaſien, Centralaſien. Am 18. Mai 1868 wurde ein Exemplar dieſer Art hier geſchoſſen; es ſteht jetzt in der naturwiſſenſchaftlichen Sammlung der hieſigen Realſchule. Der Sohn des glücklichen Schützen, Herr Förſter Börner in Buckenhof, erzählte mir über die Erlegung des Geiers folgendes. „Am 18. Mai 1868. nachmittags erhielt mein Vater durch einen von Studenten abgeſchickten Tagelöhner aus Sieglitzhof die Mitteilung, daß die Studenten zwiſchen der Schleifmühle und Sieglitzhof einen „Adler“ geſehen hätten, und ſie ließen ihn bitten, er möge doch nach dort kommen und den Verſuch machen, den Vogel zu ſchießen. Mein Vater, der dieſe Mitteilung für einen Studentenſcherz hielt, ließ ſich erſt dann überreden mitzugehen, als der Tagelöhner verſicherte, den koloſſalen Vogel ſelbſt geſehen zu haben. Er holte ſeine alte Kugelzwillingsbüchſe aus dem Gewehrſchrank hervor und beeilte ſich nach Sieglitzhof zu kommen. Dort angelangt teilten ihm die ihn ſehnlichſt erwartenden Studenten mit, daß der große Vogel leider nicht mehr da, ſondern in der Richtung gegen Erlangen abgeflogen ſei. Als mein Vater, ſehr ärgerlich darüber, zu ſpät gekommen zu ſein, ſich anſchickte nach Hauſe zu gehen, kam die Nachricht, der „Adler“ ſei wieder da und habe ſich ſüdweſtlich von Sieglitzhof auf einem Hügel an der Schwabach niedergelaſſen. Sofort ging mein Vater dorthin, aber der ſcheue Vogel ſtrich früher als es meinem Vater möglich war, einen Schuß anzubringen, ab, flog dann von mehr als 100 Krähen verfolgt in der Richtung gegen Buckenhof und ließ ſich auf freiem Felde zwiſchen Buckenhof und Sieglitzhof nieder. Hier Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 197 gelang es meinem Vater ſich auf ungefähr 120 Schritte, gedeckt durch eine Eichenſtaude, anzupürſchen und einen wohlgezielten Kugelſchuß, der die Bruſt des Vogels durch— bohrte, anzubringen. Nach dem Schuß flog der Vogel gerade in die Höhe und ſank dann die Flügel ausſtreckend langſam zu Boden, wo er noch lebend an— getroffen, aber durch einige kräftige Schläge auf den Kopf vollends getötet wurde. Der rieſige Vogel wurde dann von mir als einem damals zehnjährigen Jungen und einem gleichaltrigen Knaben an einer Hopfenſtange hängend nach Buckenhof getragen und einige Tage ſpäter in Nürnberg ausgeſtopft.“ 15. Corvus corone X Corvus eornix L. Naumann, Nat. d. Vögel Mitteleuropas IV, S. 101, Taf. 13a, 13b. Am 22. Dezember 1902 beobachtete ich auf einem Felde im Oſten der Stadt 7 Krähen, die ich ihrer Färbung nach nur für Junge einer Miſchlingsehe von Corvus corone und Corvus cornix, unſeren beiden deutſchen Krähenformen, halten konnte. Alle 7 Vögel waren ſchwarz, nur der Unterrücken und die großen Flügeldeckfedern waren ſchön hellgrau, einer hatte einen grauen Hals. Sie ließen ſich ſehr lange beobachten. 16. Corvus corax L., Kolkrabe. Corvus corax. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 43, Taf. 53, Fig. 1, N. XIII, S. 202. Corvus corax. Jäckel, Vögel 08 S. 143. Verbreitung: Europa, Nord- und Zentralaſien. Große Krähe. Im Winter 1877 war ein Exemplar hier und trieb ſich mit gewöhnlichen Krähen in der Gegend zwiſchen dem Tunnel und Baiersdorf umher, durch ſeine Größe ſchon von weitem unter den viel kleineren Krähen auffallend. 17. Nueifraga caryocatactes (L.), Tannenhäher. Corvus caryocatactes. a Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 130, Taf. 58, Fig. 2, N. XIII, S. 212, Fortſ. S. 44. Nucifraga caryocatactes. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 129. Verbreitung: Europa, Aſien. Nußheher. Wird auf dem Durchzuge öfters hier beobachtet. Alle von mir hier geſehenen Nußhäher gehörten der ſchlankſchnäbeligen Form an, nur im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein dickſchnäbeliges Exemplar, deſſen Herkunft aber nicht genau erwieſen iſt. Ich ſelbſt beobachtete folgendes. Am 21. Oktober 1893 ſah ich nachmittags im Rathsberger Walde ganz nahe der belebten Fahrſtraße ein einzelnes, gar nicht ſcheues Exemplar auf dem Boden herumſuchend. Als ich bis auf 5 Schritte herangekommen war, flog es tiefer in den Wald hinein und verſchwand. Im Herbſt 1894 erhielt ich ein bei Dechſendorf erlegtes Exemplar. Mitte Oktober 1900 fand hier ein ſtarker Durchzug ſtatt. Die Vögel waren ſtark in der Mauſer, we da A rr N ws 9 88 * 25 198 Dr. J. Gengler. i 5 3 beſonders die Schwanzfedern waren von ſehr verſchiedener Länge (ich habe einen 3 Reichswald und juchten im zuſammengerechten Moos und Laub nach Beute, Ein erlegtes Exemplar hatte viele Rüſſelkäfer im Magen. Nach 2 bis 3 Tagen war der Durchzug beendet und alle verſchwunden. Am 14. Januar 1901 ſah ich nachmittags einen Tannenhäher im Wald bei Buckenhof. Er war ſehr ſcheu und ließ mich nicht nahe herankommen. 18. Dendrocopus minor (L.), Kleiner Buntſpecht. Picus minor. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 334, Taf. 136, Fig. 3, 4. Picus minor. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 86. Verbreitung: Europa, Azoren, Algerien, Aſien. Dieſer kleine Specht iſt hier ſehr ſelten und wurde in den letzten Jahren i nur einmal im Eichenwald beobachtet. 19. Muscicapa collaris Bechst., Halsbandfliegenſchnäpper. Muscicapa albicollis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 224, Taf. 65, Fig. 1, 2, N. XIII, S. 245, Taf. 352, Fig. 1. Muscicapa albicollis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 204. Verbreitung: Mittel- und Südeuropa. Hier und da einmal einer auf dem Durchzuge hier; im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein altes, bei Erlangen geſammeltes Männchen. 20. Ampelis garrulus L., Seidenſchwanz. Bombyeilla garrula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 143, Taf. 59, N. XIII, Fortſ. S. 45. Bombycilla garrula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 126. Verbreitung: Der hohe Norden der alten und neuen Welt. Der Seidenſchwanz iſt in hieſiger Gegend während ſtrenger Winter hier und da einmal geſehen und erlegt worden. An einem längere Zeit bei mir in einer Gartenvoliere lebenden Paare machte ich folgende Beobachtung. Im Frühling, und zwar mehrere Jahre nacheinander, übte das Männchen einen eigentümlichen Balztanz aus; es hüpfte, meiſt am Morgen und am Abend, ſich zur Kugel auf— blähend in langen Sätzen um das am Boden ſitzende Weibchen im Kreis herum, dabei eigentümlich melancholiſch und leiſe pfeifend und das ſich ganz ſtill verhaltende, ſich ebenfalls etwas aufblähende Weibchen von Zeit zu Zeit leiſe, gleichſam wie zärtlich, auf den Kopf pickend. Dabei übten beide Vögel mit ihrem Federbuſch ein lebhaftes Spiel. Wenn dieſer komiſch ausſehende Tanz 3 bis 5 Minuten gewährt hatte, flogen beide Vögel in das dichte Gebüſch, in welchem ſie ſich längere Zeit, ohne einen Ton von ſich zu geben und ohne ſich ſehen zu laſſen, aufhielten. Zum Neſtbau und Eierlegen kam es nie. ſolchen Vogel in meiner Sammlung aufbewahrt). Viele zeigten ſich damals im Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 199 21. Cinelus einelus (L.), Waſſerſchmätzer. Cinclus aquaticus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 925, Taf. 91. Cinclus aquaticus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 158. Verbreitung: Europa. Waſſerſtar. Einzelne Waſſerſtare kommen im Winter an die Regnitz in der Nähe der Wöhr⸗ und der Thalermühle und halten ſich dort oft mehrere Tage auf. Am 27. Januar 1902 beobachtete ich bei Hochwaſſer ein Exemplar an der Schwabach in der Nähe der Schleifmühle. Früher war der Waſſerſchmätzer ein gar nicht ſeltener Brutvogel in der Umgegend von Gräfenberg. 22. Turdus torquatus Boie, Ringdroſſel. Turdus torquatus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 318, Taf. 70, Zuſ. VI, S. 5, N. XIII, S. 363, Taf. 361, Fig. 3. Turdus tor- quatus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 169. Verbreitung: Europa nördlich bis zum Nordkap, öſtlich bis zum Ural. Am 1. Januar 1897 wurde ein altes Männchen in einem Garten am Burg— berg erlegt. 23. Erithacus cyaneculus (Wolf), Blaukehlchen. Sylvia suecica. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 414, Taf. 75, Fig. 3, 4, 5. Sylvia (Cyanecula) leucocyana. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. N. XIII, S. 373, Taf. 364, Fig. 1, 2, Taf. 365, Fig. 1, 2. Sylvia (Cyanecula) Wolfi. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. N. XIII, S. 377, Taf. 364, Fig. 3, 4, Taf. 365, Fig. 3, 4. Cyanecula suecica L. (leuco- eyana Br.). Jäckel, Vögel Bayerns S. 192. Verbreitung: Europa. Blaukehle. Das Blaukehlchen wird auf dem Frühjahrszug öfters hier beobachtet. Im Jahre 1888 war es im März und April äußerſt zahlreich hier, beſonders auf den Regnitzinſeln; es wurden viele gefangen. Unter allen von mir geſehenen war nur ein einziges Weibchen, alle waren weißſternige Männchen, kein rotſterniges und kein Wolfſches war dabei. Ich habe überhaupt hier noch niemals eine andere Form als die weißſternige geſehen. Ende März 1893 wurde gegen Abend in einem Büſchchen am Bachrand ein weißſterniges Männchen erlegt ganz nahe bei Dechſendorf; dieſes ſteht in meiner Sammlung. In den letzten Jahren wurde kaum mehr ein Blaukehlchen gefangen. 24. Erithacus luseinia (L.), Nachtigall. Sylvia luscinia. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. II, S. 378, Taf. 74, Fig. 2. Lusciola luscinia. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 191. Verbreitung: Europa. K F . Dan a * * 2 200 8 Dr. J. Gengler, Die Ornis von Erlangen. Im zoologiſchen Inſtitut befindet ſich ein einzelnes Ei mit dem Vermerk „Erlangen“. Ich glaube, daß hier ein Irrtum vorliegt, denn ich habe niemals eine Nachtigall hier brütend angetroffen, nicht einmal eine hier ſchlagen hören. Im Herbſt werden öfters Nachtigallen auf dem Durchzuge hier angetroffen. Ein Exemplar meiner Sammlung wurde 1894 im Herbſt in der Dechſendorfer Gegend erlegt. 25. Saxicola oenanthe (L.), Steinſchmätzer. Saxicola oenanthe. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 863, Taf. 89. Saxicola oenanthe. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 197. Pale Europa, Island. £ Im Herbit ſieht man in der Umgegend von Bruck, Schallershof und Frauen- aurach nicht ſelten durchziehende Steinſchmätzer, meiſt junge Exemplare, ein altes Männchen beobachtete ich auf einem Steinhaufen hinter Frauenaurach Anfang Auguſt 1895. 26. Anthus 18 (L.), Waſſerpieper. Anthus EN Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 789, Taf. 85, Fig. 2, 3, 4, Zuſ. VI, S. 16, N. XIII, Fortſ. S. 110. Anthus spinoletta. 1 Vogel Bayerns, S. 158. Verbreitung: Europa. Jäckel beobachtete Waſſerpieper bei Erlangen im Winter bei tiefem Schnee und großer Kälte; ich ſelbſt habe nie einen hier geſehen. (Schluß folgt.) Kleinere Mitteilungen. Alter Volksglaube auf den Halligen. In einer längeren Arbeit „Der Hahn im Volksglauben“ im „Zeitſpiegel“ 1903, Nr. 46, veröffentlicht Chr. Jenſen u. a. auch Mitteilungen aus dem 1762 in Flensburg und Leipzig erſchienenen Werke „J. F. Camerers Nachrichten,“ die mir intereſſant genug erſcheinen, um fie in der Monatsſchrift wiederzugeben. Jenſen ſchreibt: „Noch um die Mitte des 8. Jahrhunderts legte man der auf den Halligen niſtenden Seeſchwalbe (Sterna arctica L.), die man dort „Bakker“ nennt, zuweilen zwei mit Ruß angeſchwärzte Hühnereier unter, „„welche ſie““, wie der Chroniſt ſagt, „„auch ausbrüten, ob es gleich nur kleine Vögel, und ihre eigenen Eier kaum den dritten Teil ſo groß ſind. Die Hähne, welche von ſolchen Küchlein erzogen werden, ſollen ſehr böſe ſein und andere im Kämpfen überwinden. Denn mit den Hähnen haben unſere Inſulaner viel Kurzweile und tragen ſie unterm Arm von einem Warf zum andern, laſſen fie in der Stube miteinander kämpfen, und wenn jemands Hahn viele andere 1 der macht ſich einen großen Ruhm und Ehre daraus““ (a. a. O. Band II, S. 82), Werdohl a. d. Lenne, 14. Nov. 1903. W. Hennemann, Lehrer. Kleinere Mitteilungen. 201 Ungewöhnlicher Niſtort des Rotkehlchens. Dieſen Sommer wurde in unſerem Nachbargarten in Freiburg i. B. an der Schloßbergſeite der Carthäuſer— ſtraße ein neues Haus gebaut. Als die Außenmauern ſchon daſtanden, ließ man trotzdem das Gerüſt noch ſtehen, bis das altdeutſche hohe Dach fertig war. Auch blieben die zwei oberen Stockwerke des Gerüſtes noch mit Brettern abgedeckt, und es ſammelte ſich auf denſelben eine Menge Bauſchutt. In unſerem Garten ſtehen einige hohe Weymouthskiefern und ein Ahorn gegenüber dem Baugerüſt mit ſeinen zahlreichen Tannenbäumen, darunter Gebüſch. Das alles muß wohl in einem Rotkehlchenpaar die Täuſchung wachgerufen haben, als handle es ſich um eine Felswand im Walde. Denn eines Morgens ſah ich das Rotkehlchen mit Niſtmaterial dem Bau zufliegen und in der Mauer hinter einem Gerüſtriegel verſchwinden. In den nächſten Tagen ſah man an der betreffenden Stelle in der Höhe des zweiten Stockes (4 bis 5 m über der Erde) auch einige Hälmchen her— vorhängen. Durch die Arbeiten am Dache und gelegentlich niederfallende Dach— ſteinbruchſtücke ließ ſich das brütende Weibchen nicht ſtören. Auch das Männchen war ſehr zutraulich und mehr als einmal ſaß es ruhig auf ſeinem Zweig, während ich in der Entfernung einer Armlänge neben ihm vorüber ging. — Ob die Jungen ausgeflogen ſind, habe ich nicht feſtgeſtellt. Dr. H. Röſſig, jetzt Paſtor in Claustal. Samennahrung der Sumpfmeiſe. Anfangs November beobachtete ich in den Iſarwaldungen bei Unterföhring eine Sumpfmeiſe, die eifrigſt den Samen der Klette (Arctium lappa) verzehrte. Das liſtig ſchauende Vögelchen, das mit | wahrem Feuereifer bei der Arbeit war, holte ſich den Kern aus der Kapſel, indem Nees vor dieſer regelrecht rüttelte und dabei den Samen herauspickte, den es dann auf einen nahen Aſt trug und dort enthülſte. Das Rütteln glich ganz dem Schwirren, durch das ſich das Goldhähnchen oft vor dünnen Aſtpitzen in der Luft hält. Ludwig Schuſter. Zurzeit habe ich einen Turmſegler in Pflege, deſſen rechter Flügel durch Anprallen an einem Luftdraht gelähmt iſt. Als Bauer dient ein großer (wenn geſchloſſen: halbdunkler) Schließkorb, an deſſen Wänden der Vogel nach Herzensluſt ö umherklettert. Über Nacht hängt der Spyr an der Korbwand. Es iſt auffällig, wie glatt der Vogel ſein Gefieder hält. Wilhelm Schuſter. ö Von den Schwalben. Mit Recht wird von verſchiedenen Seiten über die Abnahme der Schwalben geklagt; man führt ſie auf die abſcheulichen Maſſen— ſchlächtereien in Italien unter anderem zurück. Aber der größte Feind auch dieſer Vogelart iſt, glaube ich, die immer weiter vordringende Kultur. Sümpfe und f viele Teiche müſſen vor ihr verſchwinden. Wenn nun die Schwalben bei gutem Wetter überall den Tiſch gedeckt finden, ſo bieten ihnen bei kaltem, regneriſchem 202 Kleinere Mitteilungen. Bücher-Beſprechungen. 7 große fließende und beſonders ſtehende Gewäſſer faſt allein ausreichende Nahrung und — bei plötzlicher, ſtarker Abkühlung der Luft — auch Wärme. Daß durch reichliche Atzung die Lücken ſchnell wieder ausgefüllt werden, kann man hier be⸗ obachten. Das große Hochwaſſer der Oder hat in manchen Teilen des über⸗ ſchwemmten Gebiets Myriaden von Mücklein zum Leben verholfen, und die Fülle der Nahrung wieder eine ſtarke Vermehrung der Schwalben bewirkt. Alljährlich pflegen ſich in der Zugzeit viele Tauſende von ihnen über der Oder in der Nähe Breslaus einzufinden. Aber Mengen, wie ſie uns dieſes Jahr geſchenkt hat, habe ich lange nicht geſehen. An manchen Tagesſtunden des Auguſt und September war der Strom auf weite Strecken buchſtäblich mit flatternden Schwalben bedeckt. Es waren zumeiſt Rauchſchwalben (Hirundo rustica L.), darunter, wie leicht 3 zu hören war, recht viele Junge. Wenn fie fi dann plötzlich, wie es ihre Art iſt, ſchreiend und warnend, als nahte ein Falk, in die Lüfte emporſchwangen, bot der ganze Himmel das Schauſpiel eines wirbelnden Tanzes zahlloſer ſchwarzer Flocken. Die vortreffliche Atzung ſcheint auch manchen Mauerſegler beſtimmt zu haben, ſeinen Sommerurlaub zu überſchreiten. Zwar konnte ich jedes Jahr bis tief in den September hinein Segler beobachten, die gewöhnlich hoch über den Schwalben ſchwebten und wohl auch mit ihnen die Reiſe antraten. Indeſſen waren es immer nur einzelne, während ich am 31. Auguſt dieſes Jahres an einer einzigen Stelle mehrere Dutzend zählen konnte. Breslau, 21. September 1903. Profeſſor Dr. Saxenberger. Bücher-Beſprechungen. Dr. Albin Voigt, Exkurſionsbuch zum Studium der Vogelſtimmen. Dritte Auflage. Dresden 1903. Hans Schultze, Verlagsbuchhandlung. Das unſeren Mitgliedern ſchon längſt bekannte Exkurſionsbuch zum Studium der Vogelſtimmen iſt in bedeutend vermehrter und verbeſſerter Auflage neu erſchienen. | Über die Voigt'ſche Methode, die Vogelſtimmen ſchriftlich darzuſtellen, wollen wir uns hier nicht weiter auslaſſen. Wir verweiſen vielmehr diesbezüglich auf die Beſprechung der erſten Auflage im Jahrgang 1895. Die neue Auflage zieht eine bedeutende Anzahl Vögel in Betracht, die in der erſten Auflage fehlten und über die der Verfaſſer in der Zwiſchenzeit teils eigene Beobachtungen aufgezeichnet, teils anderer Ornithologen Beobachtungen benutzt hat. Für ganz beſonders wichtig und brauchbar halte ich die Tabelle zum Beſtimmen von Vogelſtimmen, die allerdings immerhin nicht ganz leicht für den Anfänger zu verwenden fein wird, aber doch ihm die Möglichkeit gibt, das Buch auch draußen praktiſch zu verwenden. Gera, im März 1904. Dr. Carl R. Hennicke. C. G. Friderich, Naturgeſchichte der Deutſchen Vögel einſchließlich der ſümt⸗ lichen Vogelarten Europas. Fünfte vermehrte und verbeſſerte Auflage bearbeitet von Alexander Bau. Stuttgart, Verlag für Naturkunde (Spröſſer und Nägele). Bücher⸗Beſprechungen. Literatur-Ueberſicht. 203 Friderichs Naturgeſchichte der Deutſchen Vögel iſt in den Kreiſen der Vogel— freunde zu bekannt, als daß zu ihrer Empfehlung noch etwas geſagt zu werden brauchte. Die in dem Stuttgarter Verlage neuerſcheinende Auflage ſtellt ſich den früheren Auflagen würdig an die Seite. Der Stoff iſt, ſoviel die bis jetzt er— ſchienenen acht Lieferungen erkennen laſſen, durch die neueren Forſchungen und und durch die Erweiterung auf ſämtliche Vögel Europas vermehrt worden, und dadurch das Buch in ſeiner Brauchbarkeit noch verbeſſert. Die Bilder ſind die der alten Auflage. Wir kommen nach Schluß des Werkes nochmals darauf zurück. Dr. Carl R. Hennicke. General-Oberarzt a. D. Dr. E. Pieper, Erinnerungen und Erfahrungen aus dem nr eines Vogelkundigen. Danzig 1903. A. W. Kafemann, G. m. b. H. Das Buch iſt eine reizend geſchriebene Verteidigung des Vogelhaltens auf Grund naturwiſſenſchaftlicher Forſchungen. Der Verfaſſer hat ſchon von ſeiner Jugendzeit an Vögel gefangen gehalten und iſt dadurch zu der Überzeugung ge— kommen, daß die Freunde gefangener Vögel auch die beſten Kenner derſelben ſind und am meiſten für den Schutz der in Freiheit lebenden tun. Er ſpricht ſich dafür aus, daß die Liebhaberei unterſtützt werden muß durch richtige Regelung des Fanges und des Handels mit gefangenen Vögeln. Dr. Carl R. Hennicke. Titeratur-Ileberſicht. J. Thienemann, Aus der Vogelwarte Roſſitten. (Deutſche Jägerzeitung XXXXII, S. 762.) Fortſetzung des Berichtes über eingelieferte gezeichnete Krähenfänge. P. Ernſt, Iſt der Adler hart? (Ebenda S. 763.) Verfaſſer iſt der Anſicht, daß Adler viel empfindlicher gegen Schrotſchüſſe ſind als Kolkraben, Möven, Taucher, Enten und Wildgänſe. Schenkling-Prevot, Unſere Waldtauben. (Ebenda S. 775.) Kurze Beſchreibung der Ringel-, Hohl- und Turteltaube. R. W. Queiſſner, Iſt die Vertilgung der Krähen mit der Schußwaffe möglich? (Ebenda S. 806.) Spricht ſich für die Verfolgung der Krähe mit der Schußwaffe aus, der er den Vor— zug gibt vor dem Gift. H. Kalbe, Unſere Eulen. (Natur und Haus XII, S. 145.) 9 Durch ſechs Bilder illuſtrierte Beſchreibung unſerer Eulen. O. Köpert, Zum Neſtbau der Amſel. (Ebenda S. 156.) N Berichtet über Ausſchmückung des Neſtes der Amſel mit Buxbaumzweigen, Kohlrabi— ſtecklingen und analoge Vorkommniſſe beim Star. Conrad Ribbeck, Der Begründer des ethiſchen Vogelſchutzes. (Mitteilungen über die Vogelwelt IV, S. 21.) 5 E. Lebensbild Liebes. u 1 Ornithologiſcher Bericht aus dem ſächſiſchen Erzgebirge. (Ebenda 1 . 23.) Eugen Donner, Meine Wintergäſte. (Ebenda S. 24.) Conrad Ribbeck, Der Erfinder der Vogelſtube. (Ebenda S. 29.) Lebensbild Ruß'. Otto von Löwis of Menar, Ein nützlicher Raubvogel? (Baltiſche Weid— mannsblätter IV, S. 53.) Spricht ſich für eine gewiſſe Verfolgung des Buſſards aus. ’ 204 Literatur-Ueberſicht. Druckfehlerberichtigung. Inhalt. Tonino Marinuzzi, Aödon luscinia (Linn.) in Sicilia. (Avicula VIII, S. 17.) Notizen über das Vorkommen der Nachtigall in Sizilien. N G. Conte Arrighi Griffoli, Caccia alle Anitre con reti. (Ebenda S. 20.) G. Vallon, Note ornithologiche per la provincia del Friuli durante anno 1903. (Ebenda ©. 23.) Bemerkenswerte Vorkommniſſe in Friuli 1903. T. Salvadori, Notizie intorno al Beccofrusone in Piemonte. (Ebenda S. 28.) Ueber das Vorkommen des Seidenſchwanzes in Piemont. J. Thienemann, Praktiſche Winterfütterung für Meiſen. (Königsberger land— und forſtwiſſenſchaftliche Zeitung 1904, Nr. 9.) Empfiehlt Fuchs⸗, Marder- und Iltiskadaver im Garten, Park oder Wald aufzuhängen und außerdem die Berlepſchſche Futterglocke. Wilhelm Schuſter, Naturwunder und Schulexegeſe. (Zoologiſcher Garten XXXXV, 8. 73 ö Glaubt zwar, daß die Vögel nicht, oder meiſt nicht ſehr hoch fliegen, daß ſie aber doch auch in ſehr bedeutenden Lufthöhen ſich aufhalten können und polemiſiert gegen die Verſuche mit der Luftpumpe, aus denen das Gegenteil hervorgehen ſoll— W. Thießler, Die Vogelwelt der ruſſiſchen Oſtſeeprovinzen. (Ebenda S. 899 Einfache Aufzählung. Wilhelm Schuſter, Genaue Zahlenangaben über das Vordringen des Girlitzes in Deutſchland. (Ebenda S. 63.) W. Schoultz, Am Adlerhorſt. (Zeitſchrift für Oologie XIII, ©. 161.) Erwin Godelmann, Kein Pardon dem Eichelhähey. (Ebenda S. 163.) Bezeichnet den Eichelhäher als bedeutenden Neſträuber. Otto Bamberg, Oologiſches und Ornithologiſches aus Rußland, Sibirien, Transkaſpien, Turkeſtan, Mongolei und Mandſchurei. (Ebenda S. 166 und 183.) H. Oberbeck, Cuculus canorus. (Ebenda S. 180.) Auf eigenen Beobachtungen beruhende Mitteilungen über die Fortpflanzung des Kuckucks. Druckfehlerberichtigung. In Nr. 1 Seite 66 1. Zeile von unten lies „Schwanzfedern“ ſtatt „Schwungfedern“; Seite 67 5. Zeile von oben lies „das Schwarz“ ſtatt „der Schwanz“; in Nr. 3 Seite 130 7. Zeile von oben lies „E. Kenſing“ ſtatt „E. Kemſing.“ Inhalt: An die geehrten Vereinsmitglieder. — Vogelſchutzkalender. — Meinert B. Hagendefeldt: Der Mornellregenpfeifer (Charadrius morinellus L.) auf Sylt. — Adolf Müller: Entgegnung auf die Bemerkungen von H. Bank, Ringelheim, in Betreff der Abhandlung der Gebrüder A. und K. Müller „Ueber das Weſen des Vogelzuges“. — Dr. J. Gengler: Die Ornis von Erlangen und Umgebung. (Fortſetzung.) — Kleinere Mitteilungen: Alter Volksglaube auf den Halligen. Ungewöhnlicher Niſtort des Rot- kehlchens. Samennahrung der Sumpfmeiſe. Turmſegler. Von den Schwalben. — Bücher⸗ Beſprechungen. — Literatur-Ueberſicht. — Druckfehlerberichtigung. Redaktion: Dr. Carl R. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ornithologiſche Monatsſchrift. Herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. Begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt des Vereins zahlen einen Jahres- Dr. Carl R. Hennicke 1 Mark. — Zahlungen werden beitrag von fünf Mk. und er⸗ in G R an den Vereins⸗Rendanten Hrn, halten dafür die Monatsſchrift in Gera (Reuß) Wilh. Kutſchbach in Gera, poſtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten. Kommiſſions⸗Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet. XXIX. Jahrgang. Mai 1904. Ur. 5. Neubeigetretene Mitglieder. III. 1. Behörden und Vereine: Stadtmagiſtrat Oſterwieck (Harz); Verein der Freunde von Sing- und Ziervögeln in Herne. 2. Damen: Frau Dr. Knüpfer in Gera. 3. Herren: K. L. H. Friedrich in Großſalze; Lehrer Gechter, Neuwerk (Inſel); Verlagsbuchhändler Hermann Geſenius in Halle a. S.; Lehrer Ewald Görlich in Zſcherben; Regierungs- und Forſtrat Grotfeldt in Merſeburg; Lehrer Oskar Heyl in Höringen (Pfalz); Amtmann G. Lambateur in Werne (Bez. Münſter); Kaufmann Wilhelm Loeckle in Ludwigshafen a. Rhein; Aſſiſtent der Däniſchen Staatsbahnen R. Jul. Olſen in Orehoved (Däne— mark); Wilhelm Scheller in Borganie b. Mettkau; Lehrer Schmidt in Neuwied. Vogelſchutzkkalender. In die Monate Mai und Juni fällt die Hauptbrutzeit unſerer Vögel. Alle Vorkehrungen für Niſtgelegenheiten derſelben müſſen jetzt beendet ſein. Jetzt kann Vogelſchutz nur noch dadurch betrieben werden, daß man alle Gelände, wo Vögel brüten ſollen oder können, vor jeglicher Störung bewahrt. Dazu gehört aber vor allem Kurzhalten alles Raubzeugs — beſonders der Katzen —, welches natürlich jetzt in der Brutzeit beſonders verderblich wirkt. Hat man entſprechend der in Nr. 9 des XXVI. Jahrganges gegebenen Anleitung Fallen geſtellt, ſo wird auch während des Mai und Juni der Fang beſonders ergiebig ſein, da das Raub— geſindel jetzt nicht nur für ſich, ſondern auch für ſeine noch unmündigen Jungen ſorgen und ſo beſonders beweglich ſein muß. 14 * N a a 7 206 Vogelſchutzkalender. Schön iſt's ja zwar nun nicht, durch Vernichtung der Eltern die Jungen a unter Umſtänden dem Hungertode preiszugeben. Doch was kann's helfen, dieſer Fall tritt ſo wie ſo ein, mögen wir Menſchen hier in die Natur eingreifen oder nicht. Der Unterſchied liegt nur darin, daß es in erſterem Falle einige junge Katzen, Wieſel, Marder ꝛc., im letzteren aber unzählige junge Vögel ſein werden, und da muß man ſich denn doch für erſteres entſcheiden. Den vierbeinigen Räubern fallen hauptſächlich die Weibchen, die ſich während der Brutzeit meiſt nahe über dem Boden aufhalten, zum Opfer. Wo übrigens der Fang des Raub— zeugs ſchon längere Zeit richtig betrieben worden iſt, wird jetzt kaum noch viel davon übrig ſein. Aber nicht nur auf das eigentliche Raubzeug, auch auf die Sperlinge — beſonders die Feldſperlinge — müſſen wir gerade in der jetzigen Periode ein be— ſonders wachſames Auge haben. Auch gegen dieſe darf der Vernichtungskrieg niemals aufhören, jo hartherzig auch dieſes wieder manchen erſcheinen mag. Ein— gehende Begründung dieſer Anſicht, ſowie die geeigneten Maßnahmen zur Ver— tilgung der Sperlinge bitten wir im „Geſamten Vogelſchutz, ſeine Begründung und Ausführung“ S. 89 (Eigentum unſeres Vereins. Preis 1,30 M.) nach⸗ leſen zu wollen. Alte und neue Vogelſchutzgeſetzgebung. Von Dr. jur. von Boxberger, Marburg a. L. In Nr. 2 dieſes Jahrgangs findet ſich eine Abhandlung von Bernhard Hantzſch, betitelt „Die geſetzlichen Vogelſchutzbeſtimmungen und ihre Durchführung“, in der der Herr Verfaſſer mit den geltenden vogelſchutzgeſetzlichen Vorſchriften ſtreng ins Gericht geht und auch die Überwachung derſelben durch die Organe der Strafverfolgung einer abfälligen Kritik unterwirft. Da der Herr Verfaſſer außerdem verſichert, daß im großen Publikum außerordentlich dunkle Vorſtellungen über die Beſtimmungen der Vogelſchutzgeſetze herrſchen und ich mich durch ſeine Ausführungen von der Richtigkeit dieſer Verſicherung auch habe überzeugen laſſen, ſo möchte ich Veranlaſſung nehmen, mich nach dieſer Richtung zu äußern, und dadurch vielleicht einiges zur Aufklärung des nicht juriſtiſch geſchulten Leſers beitragen. Wer ein Geſetz kritiſieren will, von dem darf man verlangen, daß er ſich zuvor eine genaue Kenntnis desſelben aneignet. Schon oft haben wohl die Leſer dieſer Zeitſchrift das „Geſetz, betreffend den Schutz von Vögeln vom 22. März 1888“ — denn dieſes kommt als Reichsgeſetz mit aufhebender Kraft für alle Landesgeſetze, inſoweit dieſelben ſchwächere Schuß- beſtimmungen enthalten, faſt ausſchließlich heute nur noch in Betracht — 1 ˙ A Dr. jur. von Borberger, Alte und neue Vogelſchutzgeſetzgebung. 207 abfällig beurteilen gehört. Verhältnismäßig wenige werden indeſſen den Text des Geſetzes ſelbſt eingeſehen, noch wenigere denſelben eines eingehenden Studiums gewürdigt und ſich ſo auf Grund eigener Anſchauung ein Urteil über das Geſetz gebildet haben. Eine Begründung der tadelnden Urteile, die über unſer Vogelſchutzgeſetz verbreitet ſind, an der Hand des Geſetzes ſelbſt iſt meines Wiſſens in dieſer Zeitſchrift innerhalb der letzten zehn Jahre nicht verſucht worden. Die wenigen Worte, die Regierungs- und Forſtrat a. D. Goullon in Nr. 9 des Jahrgangs 1902 in ſeiner ſehr gründlichen und lehrreichen Arbeit dem Geſetz von 1888 widmet, beziehen ſich zumeiſt auf jagdbare Vögel und berühren die übrigen Streitpunkte mit Beziehung auf den jetzigen Rechtszuſtand nur wenig. Ein bekannter Vorwurf, der dem Reichsvogelſchutzgeſetze gemacht wird, bezieht ſich auf das Verbot des Stubenvogelfangs. Hierin ſoll neben anderen einer ö der weſentlichſten Mängel des Geſetzes liegen. Ich bekenne mich in dieſer Frage durchaus zu der Anſicht, der auch die Leitung des „Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt“ huldigt, daß bei einer ſachgemäßen Stubenvogelpflege von einer Schädigung der Vogelwelt nicht die Rede ſein kann im Gegenſatz zu der Fülle reiner Freuden, die dieſe Liebhaberei in ihrer gewiſſenhaften Ausübung dem Vogel— freund bietet. Dennoch kann ich nicht umhin, unſer Vogelſchutzgeſetz gegen die Angriffe in Schutz zu nehmen, die wegen dieſes Punktes auf dasſelbe unternommen und — meiſt wohl ohne wirkliche Kenntnis des Geſetzes — vorbehaltlos als berechtigt anerkannt werden. Es ſoll nun eine kurze, auch dem Laien verſtändliche Zuſammenfaſſung des weſentlichſten Geſetzinhaltes gegeben werden, aus welcher zunächſt hervorgeht, daß das Vogelſchutzgeſetz dem Liebhaber die Möglichkeit zum Fang eines Stubenvogels, wenn auch nur in engen Grenzen, gewährt. Nach SS 1, 2, 3, 4, dieſes Geſetzes iſt verboten: 1. Jede gegen Vögel gerichtete Nachſtellung in der Zeit vom 1. März bis f zum 15. September; § 3, Abſ. 1; 2. Während der übrigen Jahreszeit der Vogelfang a. zur Nachtzeit, § 2a, b. ſolange der Boden mit Schnee bedeckt iſt, S 2b, e. mittels betäubenden oder giftigen Köders oder geblendeter Lockvögel, $ 20, d. mittels Fallkäfigen und Fallkäſten, Reuſen, großer Schlag- und Zugnetze, ſowie mittels beweglicher und tragbarer, auf dem Boden oder quer über das Feld, das Niederholz, das Rohr oder den Weg geſpannter Netze, § 2d. 3. Unbedingt verboten iſt außerdem das Ausnehmen von Jungen; $ 1, Abſ. 1. Hierzu käme noch der § 33 des preußiſchen Feld- und Forſtpolizeigeſetzes, 14* 208 Dr. jur. von Borberger. wonach verboten iſt, auf fremden Grundſtücken unbefugt nicht jagdbare Vögel zu fangen. Hiermit iſt die Liſte der Fangverbote erſchöpft. Der aufmerkſame Leſer wird bereits erkannt haben, daß es beiſpielsweiſe hiernach dem Liebhaber unbenommen iſt, ſich auf ſeinem Grundſtück mittels Vogel— leimes oder Sprenkel einen von ihm gewünſchten Vogel zu fangen, ſofern dies nicht zu einer der unter 1, 24 und 2b genannten Zeiten geſchieht. Daß das Fangen von Vögeln nicht abſolut unterſagt iſt, wie viele anzunehmen ſcheinen, ergibt die unter 1. angeführte Beſtimmung ($ 3 d. Geſ.), wonach dies nur in der Zeit vom 1. März bis zum 15. September der Fall iſt, ſowie die genaue Differenzierung der verſchiedenen Fangmethoden (unter 2, $ 2 d. Geſ.). Hätte der Vogelfang überhaupt verboten werden ſollen, ſo hätte es einer ſo eingehenden Anführung der unter Verbot geſtellten Fangarten gar nicht bedurft, ſondern eine allgemeine Beſtimmung des Inhalts genügt, daß das Fangen von Vögeln überhaupt unterſagt ſei. Überdies können die von den Landesregierungen bezeichneten Behörden!) den Stubenvogelfang für beſtimmte Zeiten und Ortlichkeiten freigeben, dieſe Vorſchrift iſt aber im Intereſſe der „ordentlichen“ gewerbsmäßigen Vogelfänger gegeben und hat weniger Bedeutung für den privaten Vogelliebhaber. Es muß nun allerdings zugeſtanden werden, daß die Bedingungen, unter welchen der Vogelfang unter der Herrſchaft des Geſetzes von 1888 noch ausgeübt 5 werden darf, nicht leicht zu erfüllen ſind. Dabei muß der Vogelfänger noch riskieren, zunächſt wenigſtens in unliebſame Auseinanderſetzungen mit den unteren Polizeiorganen zu geraten, denn es kann dem Schutzmann oder Gendarmen, der noch andere Dinge wiſſen muß, nicht zugemutet werden ſo tief in die Kenntnis des Vogelſchutzgeſetzes einzudringen, daß er nun genau die Fälle auseinanderzuhalten wüßte, in welchen der Vogelfang ſtrafbar iſt und in welchen nicht. Wenn auch nach dem Geſagten eine gerichtliche Beſtrafung unter den an— geführten Umſtänden nicht erfolgen kann, ſo gehört es doch keineswegs zu den Annehmlichkeiten, ſich von der Beſchuldigung des ſtrafbaren Vogelfangs reinigen zu müſſen. Andererſeits ſprechen doch die gewichtigſten Gründe für eine derartige Be— ſchränkung der Befugnis zum Vogelfang. Der Geſetzgeber darf ſich nicht von rein theoretischen Erwägungen leiten laſſen, ſondern muß vor allem auch die praktiſchen Bedürfniſſe in Rückſicht ziehen. Dieſe ſind es aber, die es angezeigt erſcheinen laſſen, den Vogelfang auf das äußerſte Maß zu beſchränken, und mit ihnen hat ) Dieſelben können ebenſo zu wiſſenſchaftlichen Zwecken Ausnahmen von den Verboten der §s 1 bis 3 bewilligen. * 9 er 5 j Alte und neue Vogelſchutzgeſetzgebung. 209 auch unſer Geſetz gerechnet. Es ſind nicht die ländlichen Gegenden, denen durch den Vogelfang ſo ſchwere Nachteile zugefügt werden. Hier bringen es die Verhältniſſe mit ſich, daß der Vogelfänger ex professo, der die Vogelfängerei als lukratives Geſchäft betreibt, nicht aufkommen kann. Wer ſich auf dem Land einen Vogel fängt, der tut das zumeiſt um der Liebhaberei willen, um den Vogel ſelbſt zu beſitzen. Ausnahmen kommen gewiß auch hier vor, ich nenne nur den Thüringerwald. Anders aber liegt der Fall in der Nähe größerer Städte, hier finden ſich zahlreiche größere, kleine und kleinſte Vogelhandlungen, die ihren Bedarf an einheimiſchen Stubenvögeln großenteils aus den Händen gewerbsmäßiger Vogelfänger decken. Und dieſe letzteren Exiſtenzen ſind es vorzugsweiſe, gegen welche die ſcharfen Beſtimmungen des Geſetzes von 1888 ihre Spitze richten, und das mit Recht. Denn dieſe unſauberen Elemente, Burſchen, denen jedes Gefühl für das lebendige Weſen abgeht, in dem ſie nur die Ware ſehen, ſind es, die die Umgebung größerer Städte, wo die Vogelwelt nach der Natur der Sache ſchon einen härteren Kampf ums Daſein kämpft als anderswo, buchſtäblich von Vögeln entvölkern können. Ich habe hier ſpeziell Berliner Verhältniſſe im Auge. Wer dieſe armſeligen Geſchöpfe geſehen hat, wie ſie in bedauernswertem Zuſtand in ihren Marterkäſtchen hocken, der kann ermeſſen, was die kleinen Dulder erlitten haben müſſen, ehe ſie der Tod von ihren Qualen erlöſt. Hier ſind in der Tat die ſchärfſten Mittel zur Bekämpfung dieſes Unfugs angebracht. Will man in Großſtädten, wo es die Verhältniſſe mit ſich bringen, daß nicht jedermann ſich ſeinen Stubenvogel fangen kann, das Intereſſe für die heimiſche Vogelwelt wecken, ſo hat man ja zoologiſche Gärten, in denen unter ſachgemäßer N Pflege der größere Teil der einheimiſchen Vögel gehalten werden kann. Ich glaube damit zur Rechtfertigung der von vielen verurteilten dies— bezüglichen Grundſätze unſeres Vogelſchutzgeſetzes ein Scherflein beigetragen zu haben. Die übrigen Schutzbeſtimmungen des Geſetzes, die ſich auf das Verbot des Zerſtörens von Neſtern und Ausnehmens von Eiern beſchränken (§ 1), geben meines Dafürhaltens zu Beanſtandungen wegen allzugroßer Strenge keinen Anlaß. Hinſichtlich der hieran anſchließenden Geſetzesbeſtimmung dürfte eher das Gegenteil der Fall ſein, denn es iſt zu bedauern, das im Abſ. 3 des § 1 die Eier der Strandvögel, Seeſchwalben, Möven und Kiebitzen um ihrer kulinariſchen Vorzüge willen der ſchonungsloſen Vernichtung preisgegeben ſind. Für Preußen iſt zwar durch § 6, Abſ. 2 des Geſetzes über die Schonzeiten des Wildes der Endtermin für das Einſammeln der Kiebitz- und Möveneier auf den 30. April feſtgeſetzt, aber welche Verwüſtungen werden bis dahin unter der Brut dieſer Vögel angerichtet! . Hocke teilt in der „Zeitſchrift für Oologie“ Jahrgang 1900, S. 17 mit, daß in der Zeit vom 26. März bis zum 24. April 1900, alſo in vier Wochen, eine 210 Dr. jur. von Borberger. einzige Berliner Firma 10000, in der ganzen Saiſon 30000 Kiebitzeier verkauft hat! Daß der Konſum an Eiern wilder Vögel eher zu- als abgenommen hat, davon konnte ich mich während meines Aufenthalts in Berlin im Sommer 1903 überzeugen. — Bei dieſer Gelegenheit ſei übrigens auf den Abſ. 1 des § 6 desſelben Geſetzes in Verbindung mit § 368 Nr. 11 des Strafgeſetzbuches hingewieſen, wonach das Ausnehmen der Eier und Jungen von jagdbarem Federwild auch dem Jagdberechtigten verboten iſt, ſofern er die Eier nicht ausnimmt, um ſie ausbrüten zu laſſen. In einer vornehmen Berliner Delikateßhandlung nahe Bahn— hof Friedrichſtraße ſah ich wiederholt Eier von Otis tarda, Anas boschas, Anas querquedula und anderem jagdbarem Federwild ausgeſtellt!)! Für die Abſtellung dieſer Mißſtände gilt dasſelbe bezüglich des ornithologiſch gebildeten und mit Geſetzes— kenntnis ausgeſtatteten Schutzmanns, was ich oben ſagte, worauf ich beſonders Herrn Hantzſch hinweiſen möchte, wenn er die Überwachung unſerer Vogelſchutzgeſetze tadelt. Über die Stellungnahme des Vogelſchutzgeſetzes zur Krammetsvogelfrage will ich ſchweigen; es iſt darüber ſchon jo viel und jo zutreffendes geſchrieben worden, daß ich neues und beſſeres nicht vorzubringen wüßte. Bezüglich dieſer Frage kann ich wieder auf die ſchon erwähnte Arbeit Goullons verweiſen und erklären, daß ich die Anſicht des Herrn Verfaſſers vollkommen teile (vergleiche S. 368), die mit der aller wirklichen Vogelfreunde harmoniert, denen das äſthetiſche Prinzip höher ſteht, als das Utilitäts-, insbeſondere das kulinariſche Prinzip. Von großer Bedeutung auch für die Frage des Krammetsvogelfangs iſt der § 9 des Geſetzes von 1888, wonach die landesgeſetzlichen Beſtimmungen (aljo die preußiſchen, bayriſchen, württembergiſchen, ſächſiſchen ꝛc. Geſetze) gegenüber dem Geſetz von 1888 in Kraft bleiben, inſoweit ſie zum Schutz der Vögel weitergehende Verbote enthalten. Alle laxeren Schutzbeſtim mungen dieſer Geſetze find alfo aufgehoben. Da nun nach einigen Landesgeſetzen, beijpiels- weiſe in Sachſen, Württemberg, Baden und anderen deutſchen Staaten, leider nicht in Preußen, die Krammetsvögel unbedingten Schutz genießen, ſo ändert auch die Beſtimmung des § 8, Abf. 2 des Vogelſchutzgeſetzes, wonach der Krammetsvogelfang auch weiterhin ausgeübt werden darf, an dieſem Zuſtand nichts. Ich wende mich nun zu dem Index der „Schutzloſen“, der im $ 8 des Vogelſchutzgeſetzes ſich findet. Alle wohltätigen Beſtimmungen des Geſetzes finden auf dieſe Vogelfreien keine Anwendung. Gegen den Katalog des § 8 ſind mancherlei Einwendungen erhoben worden. Man muß dieſelben zum Teil als begründet anerkennen. ) Vergleiche die Ausführungen Goullons S. 366 des Jahrgangs 1902. Bei den genannten Vogelarten dürfte die Schutzbehauptung des angeklagten Sammlers, er habe ſie für Strandvögel gemäß $ 6, 1 des Vogelſchutzgeſetzes gehalten, von wenig Erfolg begleitet fein. ern — 3 8 2 ** N NN A Alte und neue Vogelſchutzgeſetzgebung. 211 K U 9 Daß zu den Schutzloſen des § 8 auch der Schreiadler, der Mäuſe- und Rauchfußbuſſard, der Weſpenbuſſard gehören, iſt ungerechtfertigt, daß andere hoch— intereſſante Vogelgeſtalten, die ohnehin auf dem Ausſterbeetat ſtehen, wie Kolk— rabe, Uhu und die wenigen Adlerarten, die Deutſchland noch beherbergt, der be— dingungsloſen Ausrottung anheimfallen, weil man ihnen nicht das armſelige Häschen oder die paar ſchlechten Fiſche gönnt, um die ſie die Küche des Jagd— und Fiſchereiberechtigten verkürzen, iſt bedauerlich. Jeder Vogelfreund, der das Leitmotiv des Vogelſchutzes nicht in dem menſchlichen Wohlbefinden allein, ſondern zuvörderſt in dem Wohlbefinden der Vogelwelt in ihrer natürlichen Geſamtheit erkennt, wird dieſen Zuſtand mit mir auf das entſchiedenſte mißbilligen, zumal auch das jetzt zu erwartende Reichsgeſetz nach der Liſte Nr. 2, die der „Pariſer UÜl'üöereinkunft zum Schutz der für die Landwirtſchaft nützlichen Vögel“ als An— lage beigegeben iſt, in keiner Hinſicht Beſſerung verſpricht, ſondern womöglich noch kraſſer den Nützlichkeitsſtandpunkt vertreten wird, als unſer gegenwärtiges Geſetz. “) Was ich von den letztgenannten Vogelarten geſagt habe, gilt auch für den Eisvogel. Zwar gehört er nicht zu den Vögeln des § 8, doch iſt nach § 45 des preußiſchen Fiſchereigeſetzes in Verbindung mit § 5, Abſ. 1 des Vogelſchutz— geſetzes den Fiſchereiberechtigten — aber auch nur dieſen — geſtattet, ihn ohne Anwendung von Schußwaffen zu töten und zu fangen. Dieſer Zuſtand iſt preußiſchen Rechtens, in Sachſen z. B. ſoll der Eisvogel nach Angabe Hantzſchs (S. 100 dieſes Jahrgangs) geſchützt ſein?). Iſt dies in der Tat der Fall, jo wäre es allerdings durchaus angebracht, über jede Zuwiderhandlung amtliche An— zeige zu erſtatten. Die Waſſeramſel, über deren Nützlichkeit oder Schädlichkeit einſt lebhafter Streit entbrannte — ihr äſthetiſcher Wert wurde dabei weniger betont — iſt durch das Vogelſchutzgeſetz geſchützt und auch durch das Fiſchereigeſetz in Preußen nicht freigegeben, wenn ihr alſo von einem Fiſchereiberechtigten um ihrer ver— meintlichen Fiſchräubereien willen nachgeſtellt wird, ſo liegt eine Übertretung der SS 2, 3, 4 des Vogelſchutzgeſetzes vor. Waſſeramſel ſowie Eisvogel dürften außer— dem meines Wiſſens in Preußen nirgends zum jagdbaren Federwild?) gerechnet ) Den bedingten Schutz, der nach dem von der Vereinsleitung dem Reichskanzler vorgelegten Entwurf (vergleiche Jahrgang 1901, S. 242 ff., Liſte 1 und 2 und Anmerkung zu $ 3) den in Rede ſtehenden Vogelarten gewährt werden ſoll, halte ich für wirkungslos, denn „direkt lokal ſchädlich“ werden Fiſchadler, Kolkrabe, Uhu ſtets, und den Jagdpächter möchte ich ſehen, der es dem Uhu oder Kolkraben verzeiht, wenn fie unter feinen jungen HOiäschen und Faſanen aufräumen! ) Die landesgeſetzlichen Beſtimmungen waren mir nicht zugänglich. 5) Die Feſtſtellung der jagdbaren Tiere iſt den Landesgeſetzgebungen überlaſſen. Für den preußiſchen Staat fehlt es an einer einheitlichen Geſetzgebung. Die Beantwortung der Frage, welche Tiere jagdbar ſind, unterliegt deshalb nicht ſelten den größten Schwierigkeiten, DE a EN m’ 212 Dr. jur. von Borberger. werden, es macht ſich deshalb auch der Jagdberechtigte durch die Erlegung der bezeichneten Vögel ſtrafbar. Um hiernach kurz die Vorſchriften des Vogelſchutzgeſetzes zuſammenzufaſſen, die mir einer Abänderung bedürftig erſcheinen, ſo rechne ich dahin: 1) Die Zuläſſigkeit des Einſammelns der Eier von Strandvögeln, Seeſchwalben, Möven und Kiebitzen ($ 1, Abſ. 3). Hier wäre meines Dafürhaltens ein abſolutes Verbot am Platz, zumal nach § 8 ohnehin alle nicht im Binnen- land brütenden Möven, Waſſerhühner, Reiher, Säger, Kormorane und Taucher des Schutzes nicht teilhaftig ſind. ü 2) Die Zuläſſigkeit des Krammetsvogelfangs, § 8, Abſ. 2; auch hier erſcheint ein völliges Verbot erwünſcht. 3) Die Liſte der nicht geſchützten Vögel. Sie müßte einer eingehenden Reviſion unterzogen werden und zwar nicht nur mit Beziehung auf Nützlichkeit und Schädlichkeit, ſondern von höheren Geſichtspunkten aus. Wir wiſſen nun, daß vor nahezu zwei Jahren die oben erwähnte Pariſer Konvention ratifiziert worden iſt, und der Leſer hat bereits vernommen, daß in Ausführung der Beſtimmung des Artikels 10 der Konvention !) eine Reviſion des Vogelſchutzgeſetzes zu erwarten ſteht. Wohl kaum einer hat ſich aber die Mühe gemacht, einmal nachzuprüfen, ob denn nicht unſer Vogelſchutzgeſetz ſchon in allen Beziehungen mit den Erforderniſſen der Pariſer Konvention in Einklang ſteht. Prüfen wir die beiden Geſetze daraufhin, ſo werden wir von der Entdeckung überraſcht, daß die Schutzbeſtimmungen der Konvention nicht nur durch unſer Vogelſchutzgeſetz bereits erfüllt, ſondern in manchen Punkten ſogar übertroffen werden.?) Wenn es in einzelnen Beziehungen den Anſchein hat, als gewährleiſte die Pariſer Konvention einen weitergehenden Schutz, wie z. B. in Artikel 1 in Ver— bindung mit Artikel 8, wonach auch der Krammetsvogelfang unterſagt ſein würde, ſo iſt dies im praktiſchen Ergebnis ein eitler Wahn, denn wozu hätte man ſonſt den Artikel 4! Nach ihm find ja die Geſetzgebungen befugt, allen Verboten, die ſie nicht ſofort zur Anwendung bringen könnnen, „Abſchwächungen“ hinzuzufügen, d. h. mit dieſer Beſtimmung werden alle Vorteile, die die Konvention für den deutſchen Vogelſchutz zu bringen ſchien, illuſoriſch! Unſer altes Vogelſchutzgeſetz würde alſo an ſich vor dem Forum der Pariſer Konvention noch recht gut beſtehen können, ohne daß es einer Abänderung in und es muß dabei bis auf Verordnungen, die aus der erſten Hälfte des 18. Jahrhunderts datieren, zurückgegangen werden. Für Heſſen kommt ein Edikt des Landgrafen Wilhelm von Heſſen-Caſſel vom 1. Oktober 1629 in Betracht! — Die jagdbaren Vögel werden von den Beſtimmungen des Vogelſchutzgeſetzes nicht betroffen ($S 8 b). ) Der Text der Konvention iſt auf S. 298 ff. des Jahrgangs 1902 abgedruckt. ) Vergleiche Goullon S. 368, Abſ. 3. F ²˙-m-— ' ] . ̃ ẽůÄa . m —ũͥq n p ⅛¾ Zr - BE an I re — — . ee Reer rei einn * 1 8 Alte und neue Vogelſchutzgeſetzgebung. 213 irgend einem Punkt bedürfte. Dennoch ſcheint durch die Pariſer Konvention der Anſtoß zu einer Reviſion des Geſetzes von 1888 gegeben zu ſein. Auf welchem Weg nun auch eine Neuregelung erfolgen mag, ſei es durch Abänderung des alten Geſetzes, ſei es durch ſeine gänzliche Aufhebung und Schaffung eines neuen, unter allen Umſtänden wäre zu wünſchen, daß die Mängel des alten Geſetzes nicht in dem neuen wiederkehren. Ob dieſer Wunſch verwirklicht werden wird, iſt mir mehr als zweifelhaft. Ich glaube z. B. nicht, daß das radikale Verbot des Krammetsvogelfanges durchgeführt werden wird, wo ſo herrliche Gelegenheit ge— boten iſt, ſich hinter den Kautſchukartikel 4 zu verſchanzen! Auch in Preußen führt eben der Weg zum Herzen über den Magen. — Ebenſo läßt die Liſte Nr. 2 der Pariſer Konvention bezüglich der vom Schutz ausgenommenen Vögel, wie bereits hervorgehoben, keinen Fortſchritt erwarten. Höchſtens ſcheint der Artikel 2 die im gegenwärtigen Vogelſchutzgeſetze ſo ſchnöde behandelten „Strand— vögel“ und Seeſchwalben für die Zukunft vor den Eierräubern zu ſchützen. Doch auch hier kann wieder der famoſe Artikel 4 zur Beibehaltung der jetzigen Be— ſtimmungen dienen. Daß der im Sommer 1901 ſeitens der Vereinsleitung dem Reichskanzler vorgelegte Entwurf eines neuen Vogelſchutzgeſetzes ) unverändert zur Annahme ge— langen wird, muß ich nach dem Geſagten bezweifeln. Dazu vertritt er zu wenig den Nützlichkeitsſtandpunkt. Mindeſtens werden weſentliche in ihm gegenüber dem alten Geſetz enthaltene Verbeſſerungen, insbeſondere die Aufhebung des Krammets— vogelfangs, wohl fallen müſſen. Auch glaube ich kaum, daß ſich § 4 wird durch— ſetzen laſſen. In der Liſte der ſchädlichen Vögel des Entwurfs ſehe ich aus den weiter oben angeführten Gründen keine Verbeſſerung gegenüber dem alten 8 8 des Geſetzes von 1888, abgeſehen von der Aufnahme des Buſſards und der Wildtauben in die Reihe der zu ſchützenden beziehungsweiſe zu ſchonenden Vögel. Was endlich die im Mittelpunkt des allgemeinen Intereſſes ſtehende Frage des Stubenvogelfangs angeht, ſo ſtoßen hier die Gegenſätze bekanntlich hart an— einander. Während die Vertreter der einen Anſicht ein abſolutes Fangverbot be— fürworten, erſcheinen der anderen Richtung die beſtehenden Vorſchriften des Ge— ſetzes von 1888 noch zu hart. Wie aber auch dieſe Frage abweichend von dem jetzigen Zuſtand — den ich oben darzulegen mich bemüht habe — geregelt werden mag, immer wird die unterliegende Partei das Ergebnis verurteilen. Der Entwurf nimmt deshalb verſtändigerweiſe eine vermittelnde Stellung ein, die nicht erheblich von den geltenden Beſtimmungen abweicht. Ob nach allem dieſem die Erfolge, die man von dem neuen Vogelſchutzgeſetze zu erwarten hat, wirklich befriedigen werden, erſcheint überaus fraglich. Die Er— ) Abgedruckt auf S. 242 ff. des Jahrgangs 1901. 15 ce a a A Bi A a EN ih de ante, 214 W. Baer. fahrung beſtätigt gerade auf legislativem Gebiet den Satz: Ein anderes Antlitz, eh' ſie geſchehn, ein anderes zeigt die vollbrachte Tat! Sofern jedoch auch nur die geringſte objektive Beſſerung zu verzeichnen ſein wird, die nicht durch einen an anderer Stelle hervortretenden neuen Mangel wieder ausgeglichen wird, ſo wollen wir dieſen Fortſchritt mit Freude begrüßen. Möchte an dem edlen nationalen Werk der Vogelſchutzgeſetzgebung nicht das alte Märchen vom Kreuzträger zur Wahrheit werden, der, nachdem ihm vom Herrn erlaubt war, ſich ein anderes Kreuz zu wählen und er alle getragen hatte, ſich willig wieder mit ſeinem alten Kreuz belud! Ueber Naturſchutz und Naturwiſſenſchaft. Von W. Baer, Tharandt. In der erſten Nummer dieſes Jahrganges auf Seite 18, Fußnote 2, und Seite 96 wird zwei einander ſo gegenüberſtehenden Beſtrebungen zum Wohle der einheimiſchen Vogelwelt das Wort geredet, daß es dazu auffordert, einige Er— örterungen daran zu knüpfen. Die im Gegenſatz zueinander ſtehenden Außerungen betreffen die vom Geh. Hofrat Dr. Nitſche begonnene und von mir fortgeſetzte Sammlung aller für Deutſchland feſtſtellbaren Brutplätze des Kranichs zum Zwecke der ſpäteren Veröffentlichung. Herr Chriſtoleit ſieht darin eine Gefahr für die um uns her noch brütenden Kraniche, und ich glaube dadurch im Gegenteil die Erhaltung des Vogels in unſerer Heimat fördern zu können. Allerdings bezwecke ich dieſes nicht in erſter Linie, will dazu aber auch mittelbar und unmittelbar beitragen, denn der Naturſchutz ſteht mir unter den gegenwärtigen Verhältniſſen wenigſtens ebenſo hoch als die Naturwiſſenſchaft. Wir möchten demnach alfo beide ſo viele brütende Kranichpaare in Deutſchland erhalten wiſſen, als es mit der Urbarmachung der Sumpfödländereien vereinbar iſt, der wir im allgemeinen doch nicht die Berechtigung abſprechen können. Zwar koſtet nun gerade eine wiſſenſchaftliche Arbeit, wie die vorliegende, keinem einzigen Vogel oder Vogelei das Leben, aber eine gewiſſe Gefahr für die Kraniche liegt doch in der Veröffentlichung ſo vieler ihrer Niſtplätze, zumal da— mit zugleich als Quellen für das geſammelte Material eine Menge von Adreſſen mitgeteilt werden müſſen, die mehr oder weniger über die Brutſtellen verfügen. Abgeſehen von einzelnen Sammlern, denen ich in dieſer Hinſicht keine große Bedeutung beimeſſen kann, kann in der Tat eine ſolche Zuſammenſtellung Händlern, ſoweit ſie zu deren Kenntnis gelangen ſollte, als Handhabe für ihre Zwecke dienen. Bedeutſam iſt z. B. in dieſer Beziehung, daß, wie die Vogelwarte Roſſitten mit— teilt, ein Königsberger Vogelhändler aus den Brüchen an den ſüdöſtlichen Ufern des Kuriſchen Haffes im Jahre 1900 26 junge Kraniche bezog, und daß die e * * * 1 * 1 x * Ueber Naturſchutz und Naturwiſſenſchaft. 215 Spalten der Deutſchen Jägerzeitung zuweilen Worte der Entrüſtung von ein— fachen Forſtſchutzbeamten enthalten über Angebote von Naturalien und Lehrmittel— handlungen auf die unter ihrem Schutze ſtehende Vogelwelt. Nun iſt freilich ſelbſt dieſes Treiben der Händler bei der rechten Meinung nicht ohne weiteres gänzlich verwerflich. Unſere zoologiſchen Gärten, zuweilen wohl auch fürſtliche Parks, haben Verlangen nach gezähmten Kranichen, und manche anatomiſchen Präparate, — ich denke zunächſt nur an das der ſo eigentümlich geſtalteten Luft— röhre, — können die Naturalienhändler auch ſchwerlich anders als von Kranichen, die ſie friſch im Fleiſch erhalten, herſtellen, wenn ſie auch ihren Bedarf an Bälgen und Gelegen gerade dieſer Art wohl meiſt im Auslande decken. Dagegen wäre wiederum mit Recht einzuwenden, daß vielfach zu ſolchen Zwecken nicht gerade Brutvögel geopfert zu werden brauchten. Dieſes deutet bereits an, daß bei einigem guten Willen allerſeits, auf den es vor allem ankommt einzuwirken, die Anſprüche des idealen Naturſchutzes, der Wiſſenſchaft, ja ſchließlich auch die des echten Jäger— tums u. ſ. w. ſehr wohl alle zugleich befriedigt werden können. Nebenbei ver— dient auch berückſichtigt zu werden, daß der Kranich Nachſtellungen ſonſt wenig ausgeſetzt, auch gegenüber einer einmaligen Wegnahme ſeiner Eier wenig empfind— lich iſt, im Gegenſatz zum Schwarzſtorch, bei dem daher der ganze Fall viel heikler läge, und daß ein Beſtand von etwa 50 Brutpaaren, wie im Zehlaubruche, für die Landwirte der Umgegend immerhin noch eine Zumutung iſt, während ſonſt allerdings der Schonung des Kranichs in wirtſchaftlicher Hinſicht nichts mehr im Wege ſteht. Aber freilich wir Menſchen find keine Engel, und das Treiben der Händler und Sammler kann ſich zum Unfuge ſteigern. Dem ließe ſich meiner Meinung nach doch durch geeignete Artikel z. B. in der Deutſchen Jägerzeitung, deren Leſern ich die weitaus meiſten Angaben verdanke, zumal unter Hinweis auf den auch dem Kranich zur Seite ſtehenden Geſetzesſchutz, erfolgreich gegenübertreten, um ſo mehr, wenn auch die Artikel über das Nächſtliegendſte hinaus für die Ge— danken des idealen Naturſchutzes zu werben verſtünden. Die mir reichlich zu— gegangenen Nachrichten über die Kranichbrutplätze enthalten ohnehin ſchon durch— gehends ſo warme Worte über die Schonung des prächtigen Vogels, daß ich es nicht für ſchwer halten kann, die Gemüter auch etwaigen verlockenden Anerbietungen gegenüber vollends zu befeſtigen, wenigſtens da, wo der Beſtand der Brutvögel nur nach wenigen Köpfen zählt. Gewiß gibt es auf dem Vogelſchutzgebiete auch noch andere heilſame Mittel, als das von dieſer Zeitſchrift beſonders gepflegte, mit der Verbreitung der Kennt— niſſe über die Vogelwelt auch die Liebe zu ihr zu wecken und damit ihren Schutz anzuregen. Die von Herrn Chriſtoleit hervorgehobene Taktik des Zurückhaltens mit intereſſanten Mitteilungen iſt unter Umſtänden ſicherlich auch am Platze. Ich 15* de a EU a a 216 W. Baer. ſelbſt huldige ihr auch. Ich habe im vergangenen Jahre einen großen deutſchen Wald beſucht, in dem nicht nur jede größere Bruchwieſe ihr Kranichpaar auf— zuweiſen hatte, in dem ich zu einer anſehnlichen Fiſchreiherkolonie geführt wurde, den Schwarzſtorch vom Horſte ſich erheben und den Fiſchadler auf dem dürren Aſtzacken, der den Horſtrand überragte, hocken ſah, ja noch mehr, über dem das Seeadlerpaar an der gewohnten Horjtitelle kreiſte. Wie gern hätte ich auf dieſen Seiten die unvergeßlichen Eindrücke näher geſchildert, um ſo mehr als ſie allein zielbewußtem Naturſchutze zu danken waren, und der Wald etwa 20 Jahre zu— vor von den Herrlichkeiten außer den Kranichen höchſtens nur ein einziges Fiſch— adlerpaar als Brutvogel beſaß. Seitdem iſt auf dieſen ſpeziell kein Schuß mehr gefallen, ja ſogar der Verſuch Unberuferer, einen ſeiner Horſte zu erſteigen, ge— ſetzlich beſtraft worden, ſo daß deren Zahl jetzt eine Höhe erreicht hat, die ich auch ohne Ortsangaben beſſer nicht nenne. Überdies ſcheint ſich in neuſter Zeit ſogar der Uhu in jenem Walde einheimiſch machen zu wollen, ohne jegliche Nach— teile für die Niederjagd, die hier kaum exiſtiert, gewiß aber als wohltätiges Gegen— gewicht gegen die in ihm brütenden zahlreichen Nebelkrähen. Ich begnüge mich jedoch gern mit dem Geſagten, in gerechter Würdigung der Wünſche der Forſt— verwaltung, die ihre guten Gründe hat, es mit dem „odi profanum vulgus“ zu halten und ihre Schätze am beſten der Nachwelt zu erhalten glaubt, wenn nur wenige darum wiſſen. Ferner wird wenig berückſichtigt, daß auf Grund der beſtehenden Geſetze ſehr viel mehr zur Erhaltung unſerer Vogelwelt ſich tun läßt, als geſchieht. Um einmal auf eines aufmerkſam zu machen, wem fällt es eigentlich ein, öffentlich dagegen aufzutreten, daß noch Hunderte von Jagdbeſitzern jahraus jahrein bereits ſeit 1888 in geſetzwidriger Weiſe für ſämtliche Eulen und den Turmfalken Schuß— prämien zahlen? Gewiß hat keiner von ihnen Dispens vom Reichsgeſetz nach— geſucht und erhalten! Womit ſollte ein ſolcher auch begründet werden? Dadurch wird aber der oft kärglich beſoldete Unterbeamte auch wider ſein beſſeres Wiſſen geradezu zum Unfug gezwungen. Und wo durch die Landes- oder Provinzial⸗ regierung die Schonung des Mäuſebuſſards zur Brutzeit angeordnet iſt, wer denkt auch nur daran? Im Gegenteil, wenn in öffentlichen Blättern die Frage von den ſchonungswerten Raubvögeln behandelt wird, geſchieht es kaum je anders als in der Annahme, daß es hier jedem völlig freiſteht, nach ſeinen perſönlichen Gutdünken zu verfahren. Hiergegen ließe ſich immerhin manches tun, auch ohne ſogleich zu geſetzlichen Strafmitteln zu greifen und damit unnötig böſes Blut zu machen. Überhaupt will ja das Reichsvogelſchutzgeſetz nur das Mindeſtmaß des Schutzes anordnen und ſtellt den Landes- und Provinzialregierungen durchaus nichts in den Weg, denſelben auch weiter auszudehnen. Auch dieſes bietet Ueber Naturſchutz und Naturwiſſenſchaft.— 217 eine wohl noch zu wenig benutzte Handhabe zur Erhaltung ſelten gewordener Vogelarten. | So ſehr auch durch dieſe und noch weitere Mittel gewiß im einzelnen Falle der Vernichtung des urſprünglichen Vogellebens um uns her geſteuert werden kann, ſo bleibt es doch im weſentlichen der Einwirkung auf die Stellungnahme des menſchlichen Gemütes zu der Sache vorbehalten, den Forderungen jenes Natur— ſchutzes die volle Geltung zu verſchaffen, welcher Liebe vorgeſchwebt hat, und für den er mit ſo gewinnenden Worten eingetreten iſt. Gewiß iſt der Glaube daran, daß auch die Exiſtenz des Tieres im Willen des Schöpfers liegt, die vornehmſte Triebfeder ihn zu üben, was aber das Intereſſe an der Wiſſenſchaft und die Freude an der Schönheit der Natur zu dieſer Ausübung beizutragen vermögen, iſt daneben doch auch nicht gering zu ſchätzen. In dieſem Sinne gehen auch von jeder wiſſenſchaftlichen Arbeit wohltätige Anregungen aus, um ſo mehr, je mehr zum Intereſſe an ihr veranlaßt werden. Um bei dem Nächſtliegendſten, dem Kranich, zu bleiben, iſt eine eingehende Beſprechung ſeiner Brutplätze nicht wohl— geeignet, denen, welche ſich eines ſolchen in ihrer Nähe erfreuen, zum Bewußtſein zu bringen, welches Gut ſie beſitzen, und was ſie damit vor anderen voraus haben? Werden ſie dieſes Gut dann nicht höher ſchätzen und ſich zu erhalten ſtreben? Gerade bei dieſem Thema muß deutlich zu tage treten, daß der uns noch verbliebene Beſtand an brütenden Kranichen nur einer der Reſte eines ehe— mals viel reicheren Naturlebens auf deutſchem Boden bildet, und dies fordert ganz allgemein zu deren Erhaltung auf. Denn der Beſitz von Berührungspunkten mit der Vergangenheit iſt ein ſehr allgemein empfundenes Bedürfnis, und daher wird gewiß auch die neuerdings aufgetauchte Auffaſſung der Reſte der unberührten Natur als „Naturdenkmäler“ oder „lebende Altertumsdenkmäler“ dem idealen Naturſchutz einen noch größeren Freundeskreis gewinnen, als es die Betonung der ethiſchen und äſthetiſchen Werte getan hat, für die ein ungleicheres Verſtändnis vorhanden iſt, und die das allgemeine Bewußtſein weniger treffen. Und haben derartige Anregungen denn erſt ſo wenig Früchte getragen? Tritt einem nicht im Gegenteil, ſeit Liebe die Erhaltung der einheimiſchen Vogelwelt in ihrer Ur— ſprünglichkeit auch auf Koſten geringfügiger materieller Vorteile gefordert hat, allenthalben das Verlangen nach dieſem und ähnlichem entgegen? In den Jäger— kreiſen erheben ſich immer mehr warnende Stimmen, den Jagdſchutz nicht zu über— treiben und es nicht bis zur Ausrottung der verfolgten Tierarten kommen zu laſſen, während ſonſt allein die „Raubzeugvertilgung“ die ungeteilte Anerkennung erntete. Gerade auch meine Zuſchriften über die Kranichbrutſtätten reden in dieſer Hinſicht eine deutliche Sprache. Sie berichten nicht nur von zielbewußter Schonung des Kranichs, ſondern auch des Schwarzſtorches, des Seeadlers u. ſ. w. Ein 218 Wildbrethändler ſchont in ſeiner Pachtjagd nicht nur den Kranich, ſondern auch den Schwarzſtorch, Schreiadler und Kolkraben als Brutvogel trotz allen Geſchreies über deren Jagdſchädlichkeit. Die letzte Nummer des voriges Jahrganges dieſer Zeitſchrift (S. 496) enthält ja ſogar bereits eine kurze Notiz über eine Eingabe an eine Staatsregierung, die um den Schutz von Adlern u. ſ. w. bittet, meiner Meinung nach ein ſo bedeutſamer Fall, daß ich wohl kaum mit dem Wunſche allein daſtehe, auf dieſen Seiten auch einmal noch mehr darüber zu erfahren. Iſt es unter dieſen Umſtänden nicht weit mehr an der Zeit, anſtatt zu un⸗ zulänglichen Mitteln zu greifen, immer dringender mit den ſchließlichen Forderungen des idealen Naturſchutzes hervorzutreten, der Schonung ſämtlicher Brutvögel da, wo es am erſten möglich iſt, auf den Beſitzungen des Staates oder wenigſtens einigen derſelben? Die Schonung des ſeltenen Schlangenadlers überall und die Einrichtung von Schonrevieren (Reſerven) für den Seeadler, Schreiadler, Wander— falken, Uhu und Kolkraben, ſowie namentlich die ſo unerbittlich verfolgten Fiſch— feinde, Fiſchadler, Fiſchreiher, Scharbe, Schwarzſtorch, Säger, Taucher, Rohr— dommeln, Eisvogel und Waſſerſchmätzer wäre gewiß weder ein ſo unſinniges Verlangen noch ſo ſchwer durchführbar. Wäre aber andererſeits damit nicht auch wenigſtens den dringendſten Wünſchen des Naturfreundes Rechnung getragen und der Nachwelt wenigſtens ein „eiſerner Beſtand“ geſichert, dem ſie auch wieder einen weiteren Spielraum gewähren könnte? In der Praxis ſind wir von der Verwirklichung dieſer Wünſche gar nicht etwa ſo fern, wie wir vielleicht meinen, dank der Einſicht vieler höherer Forſtbeamten. Immerhin iſt es aber natürlich wünſchenswert, von ſolchen doch immerhin wandelbaren Verhältniſſen unabhängig zu werden, zumal ſie doch auch kaum ausreichend wirkſam ſind. Es verdient aber im höchſten Grade anerkannt zu werden, was von dieſen Seiten geſchieht. Die Verödung im Vogelleben wäre ſonſt eine noch viel größere! Wer ſollte wohl von einer mäßigen Scharbenkolonie an der Oſtſeeküſte, deren ſtärkeres Anwachſen man verhinderte, einen bemerkbaren Schaden erleiden? Solange kaum einer von den Fiſchern an den großen Haffen der Küſtenprovinzen ſich die geringe Mühe nimmt, alle unter dem Maße befindlichen Fiſche wieder in das Waſſer zurück— zuwerfen, ſondern ſie maſſenweiſe am Strande umkommen läßt, hat er auch kein Recht, über den Reiher ſich zu beſchweren, der nicht den hundertſten Teil davon beanſprucht. Ja, ſelbſt ein Steinadlerpaar, dem man in den bayeriſchen Alpen oder in Oſtpreußen Schutz gewährte, würde wohl noch keine unerſchwinglichen Opfer fordern. Zur Erhaltung des Bibers ſcheut man doch ähnliches auch nicht. Bei näherer Prüfung würde ſich wahrſcheinlich herausſtellen, daß die Hinderniſſe, die tatſächlich von materieller Seite entgegenſtehen, erſt in letzter Linie in Frage zu kommen brauchten, und daß weit mehr bloße Vorurteile mit im Spiele ſind. enen un * Ueber Naturſchutz und Naturwiſſenſchaft.— 219 Namentlich der unduldſame Fiſcher und Teichwirt könnte ſich mit dem, was er erreicht hat, nun wohl zufrieden geben. Die Scharbe iſt im Binnenlande zum wenigſten völlig ausgerottet, ebenſo der Fiſchadler in der Nähe der Teichwirtſchaften und die Reiherſtände, wie auch die Beſtände der weniger wichtigen Fiſchfeinde find erheblich zuſammengeſchmolzen. Ein ſtärkeres Anwachſen derſelben von neuem, dem von vorn herein die geſamten Kulturverhältniſſe nicht günſtig ſind, zu ver— hindern, würde in Zukunft völlig ausreichen. Wo unter uns alljährlich ſo be— deutende Summen für die ideellen Güter der Kunſt und Wiſſenſchaft aufgebracht werden, da brauchte wohl auch die Erhaltung einiger Moore und Sümpfe in ihrer Urſprünglichkeit, wie einiger urwaldartiger Beſtände nicht zu den Unmöglich— keiten gehören. Vermögen doch private Großgrundbeſitzer auch derartiges ihren Verhältniſſen entſprechend. Zeit iſt es aber gewiß auch im Blick auf die Vögel ſelbſt! Ja, für den Steinadler, den Schlangenadler und die Scharbe wohl eher ſchon zu ſpät! Möchte wenigſtens das, was für dieſe nicht mehr erreichbar ſein ſollte, den übrigen zu gute kommen! Ob ſich wohl in dieſem Jahre an der deutſchen Oſtſeeküſte noch zehn beſetzte Seeadlerhorſte werden auffinden laſſen, an das Binnenland gar nicht mehr zu denken? Und was bietet ihnen bei einem ungünſtigen Wechſel im Forſtbeſitz oder der Forſtverwaltung ferneren Schutz? Wie anders ſah es dagegen noch vor 50 Jahren aus, nach dem was wir in den älteren Jahrgängen des Journals für Ornithologie leſen, wo der Förſter Hintz in Schloßkämpen bei Köslin faſt noch alle großen Arten unſerer Fauna unter die Brutvögel feiner Umgebung zählte, den Steinadler nicht ausgenommen. Es iſt wohl kein Zweifel, daß hier jetzt dringende Aufgaben auf dem Vogel— ſchutzgebiete liegen, neben den anderen großen und vielleicht näher liegenden, die ſich aber dafür in immerhin gedeihlichen Bahnen befinden. Die Verwirklichung der angedeuteten Verhältniſſe darf aber nicht nur als kaum erfüllbarer Wunſch im ſtillen gehegt, ſondern muß nach reiflicher Prüfung ihrer Berechtigung ſowie des anzulegenden Maßes laut gefordert werden. Denn Güter, für die ſich niemand erwärmt, und ideelle zumal, führt nur zu leicht der Strom der Zeit mit ſich hinweg, und die entgegenſtehenden Hinderniſſe ſind nicht ſo ſehr tatſächliche, als Unachtſamkeit und Gedankenloſigkeit. Je lebhafteres Intereſſe daher von den Einſichtigen an den Tag gelegt wird, deſto mehr Ausſicht iſt auch vorhanden, daß die im Werke befindliche Ausarbeitung eines offiziellen Schutzes der „Natur— denkmäler“, außer den ſeltenen Pflanzen und uralten Bäumen, auch in ſteigendem Grade die der Ausrottung preisgegebenen Vogelarten berückſichtigen wird. Als Grundlage für offizielle Maßnahmen wird aber nicht nur eine Statiſtik über den Kranich, ſondern noch viel leichter zu gefährdende Vogelarten erforderlich ſein. 220 Stud. rer. nat. Hermann Grote. Mag dadurch auch im einzelnen einiger Schaden angerichtet werden, wenn nur um ſo eher im ganzen das Ziel erreicht wird. Alſo auch hier erweiſt ſich wieder die Naturwiſſenſchaft als die treue Gehilfin des Naturſchutzes. In der Bruſt jedes Naturfreundes ſtreiten wohl kulturfreundliche und kultur- feindliche Empfindungen miteinander, doch ſteht, näher betrachtet, der Menſch mit ſeiner Kultur nicht in einem wirklichen Gegenſatze zur Natur, ſondern iſt ſamt ihr auch nur eines ihrer Kinder. Bleibt er daher nur geſund in dem Maße ſeiner Anſprüche nach beiden Seiten hin, ſo vermag ihm die Erde in jedem Stande von Kultur zu Natur zueinander ein Garten Gottes zu ſein. Auſſtſche Vogelliebhaberei. Von stud. rer. nat. Hermann Grote. Meine Beobachtungen beſchränken ſich auf St. Petersburg und Umgegend, welche Stadt ich in ornithologiſcher Hinſicht während mehrerer Jahre kennen zu lernen Gelegenheit hatte. Vor allen Dingen dürfte es nicht ohne Intereſſe ſein, einen Blick auf den Petersburger Vogelmarkt zu werfen. Letzterer beſteht aus einer Reihe kleiner, offener Buden und Läden, welche den größten Teil der dortigen Vogelliebhaber mit allerhand Gefieder verſorgen. In der Mehrheit werden einheimiſche Singvögel zum Verkauf geſtellt, Fremdländer, und zwar faſt aus— ſchließlich häufigere Arten, ſind ſehr teuer und ſcheinen auch weniger beliebt zu ſein. Dahingegen entdeckt der aufmerkſame Vogelkenner manch' ſeltene Arten unter den dort heimiſchen Vögeln, welche manchmal zu einem äußerſt billigen Preiſe zu haben ſind. Aber außer dieſen ſtändigen Vogelhandlungen gibt es in Rußlands Hauptſtadt einen kleinen Markt, der nur an Sonn- und Feſttagen dem Vogelhandel geöffnet iſt. Und auf dieſen abgelegenen, von düſteren Mietskaſernen umgebenen Markt bitte ich den Leſer mir im Geiſte zu folgen. Es iſt Sonntag. Durch ein Gewirr von Gaſſen und Gäßchen führt uns unſer Weg, über ſchmutzige Höfe, an Kramläden und Wirtshäuſern vorbei. Endlich ſind wir am Ziel. Ein Gedränge ringsum, ein Feilſchen, Handeln! Hier preiſt ein zerlumptes Individuum von nicht allzu vertrauenerweckendem Ausſehen ein paar ängſtlich flatternde Zeiſige zum Verkauf an, dort ſchwört ein Händler hoch und heilig, er könne den Dompfaff nicht unter 8 Kopeken hergeben. Ein ſchmutziger barfüßiger Junge drängt ſich an uns heran, eine wütend ziſchende Kohlmeiſe in ſeiner Hand haltend, und preiſt den Vogel als äußerſt zahmen und hervorragenden Sänger. Und durch all das lärmende Getöſe dringt die Stimme eines trotz der großen Hitze mit einem Schafpelz bekleideten Mannes: Heiße Backwaren! Ganz friſch! Dieſer Markt iſt eine wahre Fundgrube für den Ornithologen. Hier findet er, wenn das Glück ihm hold, die Lapplandsmeiſe (Parus cinctus Bodd.), die Ruſſiſche Vogelliebhaberei. 221 Laſurmeiſe (P. eyaneus Pall.), die Pleſkemeiſe (P. Pleskei Cab.), den weiß— bindigen Kreuzſchnabel (Loxia bifasciata Br.), den kleinen Buntſpecht Dendro— copus minor L.), die Sperlingseule (Glaucidium passerinum L.), den Rauh— fußkauz (Nyctala Tengmalmi Gm. ). Hier fand ich die von mir zum erſtenmal beſchriebene ſeltene Blaumeiſenform Cyanistes (Parus) c. pallidus“) mihi; hier war je einmal Erithacus orientalis Br. und Turdus atrigularis Tem. zu haben. Auch Phylloscopus superciliosus ſoll hier vorgekommen jein, wenigſtens halte ich nach der Beſchreibung eines Fängers, der den fraglichen Vogel bei St. Petersburg gefangen hatte, den Vogel für die genannte Art. Selbſt geſehen habe ich ihn nicht. Da die Händler zum weitaus größten Teil ſelbſt Fänger ſind, ſo ſuchen ſie die in der Woche gefangenen Vögel am Sonntag möglichſt ſchnell loszuwerden. Infolgedeſſen bietet der Markt je nach der Jahreszeit ein anderes Bild, denn der Vogelbeſtand wechſelt in einem fort. Zu Anfang des April iſt plötzlich der Markt mit Staren und Rotkehlchen überſchwemmt, dann folgt der Weidenlaubvogel, ver— einzelt das Blaukehlchen, der Fitis und dann die Grasmücken, hin und wieder ein Rohrſänger (etwa Acrocephalus streperus Vieill. und A. dumetorum Blth., der intereſſante Podenarohrſänger), jelten ein Fliegenſchnäpper oder Schmätzer, und endlich der Sproſſer (Erithacus philomela Bechst.). Die Liebhaberei für den Sängerfürſten ſcheint unter den Ruſſen ziemlich verbreitet zu ſein, und für manchen hervorragenden Sänger, beſonders wenn er noch dazu aus ſüdlichen Provinzen ſtammt, wird ein ſehr hoher Preis gezahlt. Gefüttert wird der Sproſſer wohl allgemein dort mit einem Gemiſch von Ameiſen und deren Puppen, ohne alle Anfeuchtung und Zubereitung, hin und wieder wird ein Mehlwurm gereicht. Im Laufe des Sommers kommen junge Neſtvögel, manchmal mit den Alten, zum Verkauf, denn bis jetzt darf, meines Wiſſens, der Vogelfang in Rußland zu jeder Jahreszeit ausgeübt werden. Es liegt auf der Hand, daß auf dieſe Weiſe ſehr viele Bruten vernichtet werden, denn faſt ausnahmslos gehen die ſo gefangenen Jungen nebſt den alten Vögeln infolge vollkommen falſcher Behandlung zu Grunde. Möchte hier bald eine Beſſerung eintreten! Einen jedes Ornithologenherz erfreuenden Anblick bietet dieſer Markt zur Herbſtzeit. Gegen Mitte Auguſt bis Anfang September etwa ſind die kerbtier— freſſenden Singvögel reich vertreten. Jetzt trifft man hin und wieder den anmutigen Zwergfliegenſchnäpper (Muscicapa parva Bechst.), zuweilen die nordiſche Kuh— ſtelze (Budytes borealis Sund.) und manche intereſſante Laubſängerart. All— mählich, von Ende September an, fangen die Meiſen in den verſchiedenſten Arten an 1) Vergleiche Ornith. Monatsberichte 1902, S. 181. Der Name iſt von mir inzwiſchen in pallidulus umgeändert worden. D. V. an De WR U er ' 8 5 N 8 1 N; 222 Stud. rer. nat. Hermann Grote, Ruſſiſche Vogelliebhaberei. TER die vorwiegend größere Anzahl der gefangenen Vögel zu ſtellen, der Baumläufer, der Zaunkönig, ab und zu der Kleiber in ſeiner nordöſtlichen Varietät europaea zeigen ſich, bis auch ſie allmählich abnehmen und im Spätherbſt die nordiſchen Wintergäſte, als Hakengimpel, Seidenſchwänze, Leinzeiſige, Kreuzſchnäbel, Dom— pfaffen, Schneeammern (Plectrophenax nivalis L.), Spornammern (Calcarius lapponicus L.), und manche andere, z. T. ſeltene Arten an ihre Stelle treten. So wechſelt der Vogelbeſtand dieſes Marktes je nach der Jahreszeit, ſtets aber liefert er dem ornithologiſch geſchulten Beobachter eine große Fülle des Intereſſanten. Was den Vogelfang anbetrifft, ſo wird derſelbe, ſoweit ich in Erfahrung bringen konnte, mit Klappfallen und Schlagnetzen, ſeltener mit Leim, betrieben. Solche Vogelſteller, die den Fang gewerbsmäßig ausüben, erbeuten die Vögel auch mit großen Netzen, wobei ſie oft, zumal in der Zugzeit, geſellig ſtreichende Vögel in großer Anzahl fangen. Man kann ſich kaum einen Begriff machen von der Menge von Leinfinken, auch Lerchen, Goldammern, die ein Fänger im günſtigſten Falle fangen kann. Vielleicht rührt da auch die nachläſſige Wartung und „Pflege“ her, welche dieſen armen Gefangenen zu teil wird. Was durch den Tod abgeht, wird ſchon tags darauf mühelos durch andere Individuen der Art erſetzt. Daher auch die oft fabelhaft billigen Preiſe. Ich kenne einen Petersburger Vogelſteller, der ein merkwürdiges Geſchick beſitzt, zarte Vögel einzugewöhnen. Laubvögel, Zaunkönige, Erdſänger (Blau— kehlchen, Sproſſer und andere) und vor allem Goldhähnchen erfreuen ſich vom erſten Tage ihrer Gefangenſchaft an bei ihm einer durchaus ſachgemäßen Be— handlung. Oft habe ich es mit angeſehen, wie er einem Goldhähnchen, dem die Flügel gebunden waren und welches ſich in einem ſehr kleinen Käfige befand, mit einem dünnen Holzſtöckchen, auf deſſen Spitze das zerdrückte Innere eines Mehl— oder einer gequellten Ameiſenpuppe geſpießt war, um den Schnabel fuhr, bis das Goldhähnchen „aus Arger“ danach ſchnappte und auf dieſe Weiſe in der Regel bald ans Futter gewöhnt wurde. Freilich ging es nur mit der Ein— gewöhnung ſo gut, wurde der Vogel gezwungen längere Zeit bei dem betreffenden Fänger zu bleiben, ſo welkte er bald ſichtlich dahin. Der populärſte Vogel, der Liebling des ruſſiſchen Volkes, iſt unſtreitig der Zeiſig. Allenthalben, bei reich und arm, iſt er ein gern geſehener Gaſt. Jedes Kind kennt ihn, und ein Volksliedchen iſt ihm geweiht. Auch den Stieglitz, den Gimpel, den Kanarienvogel trifft man hin und wieder. Meiſen werden ebenfalls gern gehalten, beſonders die Tannen- und die nordiſche Sumpfmeiſe (Parus ater L. et borealis Liljeb.). Zartere Inſektenfreſſer ſind ſeltener in den Käfigen der ruſſiſchen Vogelliebhaber, was wohl daran liegen mag, daß dieſe Vögel nur zu leicht infolge nicht durchaus ſachgemäßer Pflege eingehen. BE: 7 n 19 r 3 2 BR Dr. J. Gengler, Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 223 Über etwaigen Vogelſchutz habe ich nichts in Erfahrung bringen können. Wohl ſieht man an manchen, gewöhnlich möglichſt unzweckmäßigen Orten einen ſchlecht gebauten Niſtkaſten, ob aber damit den Vögeln beſonders gedient iſt, mag dahingeſtellt bleiben. Vorteilhaft hingegen für die ruſſiſchen Vögel ſind die mancherorts noch im Urzuſtande befindlichen und von menſchlicher Kultur un— berührten Wälder, Strauchdickichte, Sümpfe u. ſ. w., die wohl auch noch lange der Vogelwelt willkommene Schlupfwinkel gewähren werden und verhindern, daß der Vogelbeſtand in nennenswerter Weiſe dezimiert werde. Die Ornis von Erlangen und Amgebung aus der vorhandenen Literatur und nach eigenen Beobachtungen zuſammengeſtellt. Von Dr. J. Gengler. (Fortſetzung ſtatt Schluß.) 27. Anthus campestris (L.), Brachpieper. Anthus campestris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. III, S. 745, Taf. 84, Fig. 1. Anthus campestris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 161. Ver- breitung: Europa. Dieſen Pieper habe ich mehrmals, auch im Anfang Auguſt 1903, im Herbſt in kleinen Geſellſchaften am Brucker Anger beobachtet. 28. Pleetrophenax lapponieus (L.), Sporenammer. Emberiza lapponica. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 319, Taf. 108, Fig. 1, 2, 3, N. XIII, Fortſ. S. 187. Plectrophanes lapponica. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 98. Verbreitung: Im hohen Norden von Europa, Aſien, Amerika. Am 1. März 1901 beobachtete ich unter einem großen Schwarm verſchiedener Finkenarten zwei Vögel dieſer Art längere Zeit an einem Futterplatz in einem Garten an der Sieglitzhoferſtraße. 29. Calearius nivalis (L.), Schneeammer. Emberiza nivalis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 297, Taf. 106, Taf. 107, Fig. 1, 2. Plectrophanes nivalis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 97. Verbreitung: Im hohen Norden von Europa, Aſien, Amerika. In dem ſehr kalten Winter 1892 bis 1893 waren viele Schneeammern, meiſt in Geſellſchaft von Goldammern, in der Umgegend und kamen bei tiefem Schnee bis mitten in die Stadt herein. Es wurden im Dezember 1892 und Januar 1893 viele gefangen und erlegt. Die in meiner Sammlung befindlichen Schneeammern ſtammen aus genannten beiden Monaten. Den Fangapparaten nenen g fi 224 Dr. J. Gengler. e + gegenüber zeigten ſich dieſe Vögel gar nicht mißtrauiſch und ließen ſich ſehr leicht berücken. Seit dieſem Winter konnte ich keine mehr hier beobachten. 30. Fringilla montifringilla L., Bergfink. Fringilla montifringilla. Naumann, Nat, d. Vögel Deutſchl. V, S. 44, Taf. 119. Fringilla montifringilla. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 114. Ver⸗ breitung: Im hohen Norden von Europa und Aſien. Bergfink, Tannenfink, Gägler. Der Bergfink iſt in manchen Wintern in ungezählten Scharen hier, in manchen fehlt er wieder ganz. Im Jahre 1899 waren im Dezember große Mengen Männchen und Weibchen hier; um Weihnachten verſchwanden ſie wieder. Am 31. März 1900 beobachtete ich ich hier bei hohem Schnee ſehr große Schwärme, meiſt Männchen, beſonders am Exerzierplatz und im Lazarettgarten; im Januar, Februar, März und Dezember 1901 waren wieder Bergfinken hier, aber nur in kleineren Geſellſchaften und oft vermiſcht mit anderen Finkenarten. Am 10. Dezember 1902 beobachtete ich nachmittags am Rande des Rathsberger Waldes einen Schwarm von ungefähr 100 Exemplaren. Der Bergfink iſt ſehr vertrauensſelig und Fangapparaten gegenüber faſt ſo leichtſinnig wie die Kohlmeiſe. Der an Gefangenen beobachtete Geſang im Frühjahre gleicht mehr einem dumpfen Seufzen als einem Liebeslied. 31. Chrysomitris spinus (L.), Erlenzeiſig. Fringilla spinus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 173, Taf. 125, Fig. 1, 2, 3. Acanthis spinus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 108. Verbreitung: Europa. Zeißla. 2 Den Zeiſig hielt ich früher für einen Brutvogel der hiefigen Gegend, mußte mich aber davon überzeugen, daß er das nicht iſt. Im Herbſt und Winter ift er oftmals in ganz beträchtlicher Anzahl hier zu ſehen und wird auch häufig gefangen. So ſah ich in den 1870 er Jahren viele auf den Erlen am Rödelheim bis Anfang März, 1899 viele im Januar und Februar auf den Erlen an der Schwabach, 1902 im November und Dezember viele Männchen und Weibchen an der Schwabach, von wo ſie früh in die Irrenhausanlagen und die Gärten an der Sieglitzhoferſtraße kamen und den Samen der dort ſtehenden Birken fraßen. Am 8. Januar 1899 traf ich einen großen Schwarm im Eichenwald, und Ende Dezember 1902 wurde ein Weibchen bei Uttenreuth gefangen. 32. Acanthis flavirostris (L.), Berghänfling. | Fringilla montium. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 103, 4 Taf. 122, Fig. 1, 2, 3, N. XIII, Fortſ. S. 197. Linota flavirostris. Jäckel, 1 Vögel Bayerns, S. 111. Verbreitung: Nordeuropa. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 225 Im Jahre 1876 fing ich im Dezember ein Männchen dieſer Art, das ich lange Zeit lebend hielt. Im Winter 1892 bis 1893 wurde mir ein friſch gefangenes Paar Berghänflinge lebend gebracht. Sie waren mit Bluthänflingen zuſammen umhergeſtrichen; die Vögel ſtarben leider in der Nacht und ſtehen in meiner Sammlung. Sonſt habe ich dieſe Art hier nie beobachtet. 33. Acanthis linaria (L.), Birkenzeiſig. Fringilla linaria. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. V, S. 173, Taf. 126. Acanthis linaria. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 110. Verbreitung: Im Norden der alten und neuen Welt. Birkenzeißla. Seit 1876 iſt der Birkenzeiſig faſt in jedem Winter hier geweſen; meiſt in kleinen Schwärmen, manchmal auch in ungezählten Mengen, nicht ſelten beobachtete ich Geſellſchaften mitten in der Stadt, ſo am 9. Januar 1899 im Schloßgarten, am 3. Februar im Spitalgarten und am 12. Dezember 1902 im Schloßgarten. Im Winter 1893 waren große Schwärme in der Dechſendorfer Gegend, ebenſo 1896. Im Winter 1879 bis 1880 wurden ſehr viele hier gefangen. Die meiſten der 1896 hier erbeuteten Exemplare, d. h. die Männchen, gleichen genau dem auf Tafel 37 Band III im „Neuen Naumann“ abgebildeten und „Alpen-Leinzeiſig“ genannten Vogel, während ſo helle Vögel, wie in genanntem Werke Tafel 36 ab— gebildet und als „Birkenzeiſig“ benannt ſind, mir hier überhaupt noch nicht vor— gekommen ſind. Die Weibchen, die ich in hieſiger Gegend erhielt, ſind ebenfalls ſehr dunkle, braune Vögel. Auch ein aus einem großen Schwarm im Eichenwald am 2. Dezember 1902 herausgeholtes Männchen gehört einer ſehr braunen Form an. 34. Pyrrhula europaea Vieill., Dompfaff. Pyrrhula vulgaris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 283, Taf. 111. Pyrrhula rubicilla. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 105. Verbreitung: Europa. Gimpel. Der Gimpel iſt jeden Winter meiſt in Paaren oder ganz kleinen Geſellſchaften hier zu beobachten. Ich ſah ſolche Paare bei Rathsberg, Atzelsberg, Baiersdorf, im Reichswald und alljährlich an den Futterplätzen im Schloßgarten. 35. Carpodacus enucleator (L.), Hakengimpel. Pyrrhula enucleator. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 403. Taf. 112. Corythus enucleator. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 106. Verbreitung: Im Norden der alten und neuen Welt. Ende Januar 1901 wurde ein altes Männchen im Reichswald in der Nähe der Ohrwaſchel erbeutet. a ihr er. * n * 226 ö Dr. J. Gengler. 36. Loxia pityopsittacus Bechst., Kiefernkreuzſchnabel. Loxia pityopsittacus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IV, S. 339, Taf. 109. Loxia pityopsittacus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 117. Ver⸗ breituug: Europa. Dieſe Kreuzſchnabelform war Anfang der 1860 er Jahre nicht ſelten auf dem Revier Dormitz und zwar Sommer wie Winter. 37. Oedienemus oedienemus (L.), Triel, Dickfuß. Oedicnemus crepitans. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VII, ©. 92, Taf. 172. Oedicnemus crepitans. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 254. Ver⸗ breitung: Europa, Nordafrika, Kleinaſien, Aſien. Im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein altes Exemplar dieſer Art, das im November 1852 hier erlegt wurde. 38. Charadrius pluvialis L., Goldregenpfeifer. Charadrius auratus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VII, S. 138, Taf. 173, N. XIII, Fortſ. S. 221. Charadrius pluvialis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 259. Verbreitung: Europa, Aſien. Im Herbſt werden nicht ſelten Goldregenpfeifer in ganz kleinen Geſellſchaften als auch einzeln unter anderen Strandvogelarten in der Dechſendorfer Weihergegend und an der Regnitz in der Nähe von Baiersdorf beobachtet. In meiner Sammlung ſteht ein altes Männchen, das im Herbſt 1893 bei Dechſendorf erlegt worden iſt. 39. Charadrius hiatieula L., Sandregenpfeifer. Charadrius hiaticula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VII, ©. 191, Taf. 175. Aegialites hiaticula. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 259. Ver⸗ breitung: Europa, Aſien. Ende Oktober 1900 hielt ſich ein kleiner Trupp dieſer niedlichen Regenpfeifer an der Regnitz in der Umgegend von Baiersdorf einige Tage auf; ein Exemplar dieſes Trupps wurde erlegt und ſteht in meiner Sammlung. 40. Grus grus (L.), Grauer Kranich. Grus cinerea. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 345, Taf. 231. Grus cinerea. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 252. Verbreitung: Europa. Am 29. Juli 1848 wurde ein junges Männchen dieſer Art bei Frauen— aurach erlegt. 41. Ciconia nigra (L.), Schwarzer Storch. Ciconia nigra. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 279, Taf. 229. Ciconia nigra. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 306. Verbreitung: Europa, Aſien. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 227 In hieſiger Gegend wurde am 5. Auguſt 1851 und im September 1862 je ein ſchwarzer Storch geſchoſſen. Von dem jetzt längſt verſtorbenen Oberförſter von Kosbach, Herrn Sturz, weiß ich, daß in den Wäldern um Kosbach Ende der 1860 er Jahre mehrmals ſchwarze Störche längere Zeit ſich aufgehalten haben, aber niemals zur Brut geſchritten ſeien. Auch im Jahre 1896 wurde mir mitgeteilt, daß ein ſchwarzer Storch bei Röhrach ſich ſehen ließe, doch habe ich den Vogel ſelbſt nicht geſehen. 42. Ardea einerea L. Fiſchreiher. Ardea cinerea. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 24, Taf. 220, N. XIII, Fortſ. S. 255. Ardea cinerea. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 298. Verbreitung: Europa. An den Weihern der Hechſeudörſer Gegend iſt der Reiher das ganze Jahr über in allen Alterskleidern zu ſehen; im Herbſt ſind oft eine Menge Junger dort. Als Brutvogel der hieſigen Gegend kann ich ihn aber doch nicht anſprechen, da in der ganzen Umgegend ſich weder eine Brutkolonie befindet noch einzelne Neſter gefunden wurden. Am 2. November 1886 ſah ich an einem Weiher hinter Dechſendorf 13 fiſchende Reiher, die ſehr ſcheu waren. Am 3. November 1901 beobachtete ich fünf Fiſchreiher hinter Kalchreuth, und am 4. September 1902 wurde ein junges Männchen aus einer größeren Geſellſchaft heraus bei Dechſendorf erlegt. 43. Herodias alba (L.), Silberreiher. Ardea alba. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 85, Taf. 222. Egretta alba. Jäckel Vögel Bayerns, S. 301. Verbreitung: Süd- und Südoſt⸗ europa, Afrika, Aſien. Ende Oktober 1854 wurde hier ein junger Silberreiher erlegt, der nach Jäckel der Univerſitätsſammlung übergeben worden iſt. Auf den Etiketten der hier be— findlichen Reiher iſt leider darüber nichts aufgezeichnet. 44. Ardetta minuta (L.), Zwergrohrdommel. Ardea minuta. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 194, Taf. 227. Ardeola minuta. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 303. Verbreitung: Gemäßigtes Europa. Im Jahre 1848 wurde hier ein Exemplar erlegt, das im zoologiſchen Inſtitut ſteht, dann 1895 ein zweites in der Nähe von Dechſendorf, und in meiner Sammlung befindet ſich ein Exemplar, das Anfang Oktober 1899 in der Nähe von Baiersdorf am Telegraphendraht verunglückte. 45. Ortygometra parva (Scop.), Sumpfhühnchen. Crex pusilla. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, ©. 547, Taf. 238. Ortygometra minuta. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 248. Verbreitung: Mittel— und Südeuropa, Südweſt- und Zentralaſien. 228 Dr. J. Gengler. Nach Jäckel war dieſes Tier in der Mitte des 19. Jahrhunderts gar nicht ſelten auf den Weihern um Neuhaus. Ich ſelbſt habe noch kein Exemplar dieſer Art hier geſehen. c 46. Numenius areuatus (L.), Großer Brachvogel. Numenius arquata. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 478, Taf. 216, N. XIII, Fortſ. S. 248. Numenius arquata. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 294. Verbreitung: Europa, Aſien. Saatvogel. Vom Brachvogel habe ich folgende Exemplare hier geſehen. Im Herbſt 1892 wurde ein Exemplar bei Dechſendorf erlegt, am 5. November 1899 ein zweites in der Umgebung Baiersdorfs, welches Exemplar in meiner Sammlung ſteht. Am 1. November 1901 wurde ein Brachvogel in der Nähe von Herzogenaurach geſchoſſen, und am 16. Oktober 1902 zog ein kleiner Schwarm früh von Norden nach Südoſten in geringer Höhe über die Regnitz weg. 47. Numenius phaeopus (L.), Regenbrachvogel. Numenius phaeopus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 506. Taf. 217. Numenius phaeopus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 293. Verbreitung: Europa, Island, Grönland, Aſien. Mitte März 1902 wurde in der Dechſendorfer Gegend ein Exemplar des Regenbrachvogels erlegt, welches in meiner Sammlung ſich befindet. 48. Numenius tenuirostris Vieill., Dünnſchnäbeliger Brachvogel. Numenius tenuirostris. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 527, Taf. 218. Numenius tenuirostris. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 293. Ver⸗ breitung: Südeuropa, Nordafrika. In den 1840 er Jahren wurden hier zwei Exemplare dieſer ſeltenen Art erlegt. Jäckel bezweifelt aber die von Dr. Küſter in Erlangen geſtellte Diagnoſe. Ich habe dies nur der Vollſtändigkeit halber hier angeführt; ſelbſt überzeugen kann ich mich nicht, denn wo die beiden Vögel hingekommen ſind, iſt nicht bekannt; im zoologiſchen Inſtitut ſind ſie nicht vorhanden. 49. Gallinago maior (J. Fr. Gm. ), Große Bekaſſine. Scolopax maior. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 291, Taf. 208. Ascalopax maior. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 289. Verbreitung: Nordeuropa, Aſien. Doppelbekaſſine. Dieſe Bekaſſine wird öfters in der Dechſendorfer Gegend beobachtet und erlegt; ſo ſah ich im Frühjahr 1895 drei friſch geſchoſſene Vögel dieſer Art. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 229 50. Limosa limosa (L.), Schwarzſchwänzige Uferſchnepfe. Limosa melanura. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 406, S. 272. Taf. 212, 213. Limosa aegocephala. Jäckel, Vögel Bayerns, Verbreitung: Europa, Aſien. Dieſe Art iſt auf dem Durchzuge in der Dechſendorfer Gegend wie an der Regnitz öfters beobachtet und erlegt worden. 51. Limosa lapponica (L.), Roſtrote Uferſchnepfe. Limosa rufa. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 446, Taf. 215. Limosa rufa. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 275. Verbreitung: Nordeuropa, Aſien. Am 5. September 1851 wurde ein Exemplar hier erlegt. 52. Totanus glareola (L.), Bruchwaſſerläufer. Totanus glareola. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 78, Taf. 198. Totanus glareola. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 269. Verbreitung: Europa, Aſien. Am 3. November 1902 beobachtete ich einen kleinen Trupp dieſer Vögel an einem Waſſertümpel bei Bubenreuth kurz vor dem Dunkelwerden längere Zeit. 53. Totanus ochropus (L.), Punktierter Waſſerläufer. Totanus ochropus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 59, Taf. 197. Totanus ochropus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 270. Verbreitung: Europa, Aſien. Dieſer Waſſerläufer iſt ein ſehr häufiger Durchzugsvogel im Herbſt. Gern | hält er ſich hier an unferen Weihern einige Tage auf. Ich beſitze eine Anzahl dieſer Vögel in meiner Sammlung, die bei Dechſendorf und in der Baiersdorfer Umgegend an den Weihern erlegt wurden; der letzte am 30. Oktober 1902. 54. Totanus fuseus (L.), Dunkelfarbiger Waſſerläufer. Totanus fuscus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 124, Taf. 200. Totanus fuscus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 266. Verbreitung: Nordeuropa, Aſien. Im zoologiſchen Inſtitut ſteht ein hier im Sommerkleid erlegtes Exemplar. Ich ſelbſt ſah hier zwei Waſſerläufer dieſer Art. Am 20. September 1899 wurde ein junges Exemplar an einem Waſſergraben bei Baiersdorf und im Frühjahr 1900 ebenfalls in der Baiersdorfer Umgegend ein alter Vogel erlegt. 55. Totanus littoreus (L.), Hellfarbiger Waſſerläufer. Totanus glottis. Naumann. Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S. 145, Taf. 201, N. XIII. Fortſ. S. 243. Totanus glottis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 265. Verbreitung: Europa, Aſien. 230 Dr. J. Gengler. Dieſer Waſſerläufer wird auf dem Durchzuge im Frühjahr und Herbſt hier angetroffen, und habe ich mehrere hieſige Exemplare in meiner Sammlung ſtehen. 1900 wurde am 20. Mai ein Vogel bei Brand erlegt, 1902 am 23. Oktober mehrere am Abfluß des großen Dechſendorfer Weihers beobachtet und ein Exemplar davon erlegt. 56. Recurvirostra avocetta L., Säbelſchnäbler. Recurvirostra avocetta. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, ©. 213, Taf. 204. Recurvirostra avocetta. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 261. Ver⸗ breitung: Europa, Aſien. Im Frühjahr 1827 wurde ein Säbelſchnäbler bei Frauenaurach geſchoſſen. 57. Himantopus himantopus (L.), Grauſchwänziger Stelzenläufer. Hypsibates himantopus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VIII, S 191, Taf. 203. Hypsibates himantopus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 262. Ver⸗ breitung: Südeuropa, Mittel- und Südaſien. Im Sommer 1851 wurde ein an der Regnitz erlegtes Exemplar auf dem Erlanger Wochenmarkt zum Kaufe ausgeboten, und im April 1859 wurden in der Dechſendorfer Weihergegend zwei Stelzenläufer geſchoſſen. 58. Philomachus pugnax (L.), Kampfläuſer. Machetes pugnax. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VII, S. 502, Taf. 190, 191, 192, 193. Machetes pugnax. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 275. Verbreitung: Europa, Aſien. Kampfläufer wurden öfters im Herbſt in der Dechſendorfer Weihergegend beobachtet und erlegt; beim hieſigen Präparator ſind verſchiedene Exemplare ausgeſtopft worden. 59. Tringa Temmincki Leisl., Temmincks⸗Strandläufer. Tringa Temminckii. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VII, S. 483, Taf. 189, N. XIII, Fortſ. S. 234. Tringa Temminckii. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 282. Verbreitung: Nordeuropa, Nordaſien. Am 6. Auguſt 1823 wurde ein Exemplar dieſes Strandläufers bei Er- langen erlegt. 60. Tringa minuta Leisl., Kleiner Strandläufer. Tringa minuta. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VII, ©. 391, Taf. 184, N. XIII, Fortſ. S. 233. Tringa minuta. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 281. Verbreitung: Nordeuropa, Nordaſien. 5 Im September 1894 wurden mehrere Exemplare in der Dechſendorfer e 4 gegend erlegt, wovon eines in meiner Sammlung ſteht. * e * 7 * 1 * wart B Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 231 61. Tringa alpina L., Alpenſtrandläufer. Tringa alpina. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. VII, S. 426, Taf. 186, Tringa einclus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 280. Verbreitung: Nördliches Europa, Aſien. Dieſer kleine Strandläufer iſt ein Durchzugsvogel, der meiſt nur im Herbſt in der Dechſendorfer Gegend beobachtet wird. Am 16. Mai 1858 wurden acht Männchen bei Heſſelberg beobachtet, und im September 1894 wurde ein Exemplar bei Röhrach aus einem kleinen Trupp herausgeſchoſſen; letzteres ſteht in meiner Sammlung. 62. Cygnus eygnus (L.), Singſchwan. Cygnus xanthorhinus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, S. 478, Taf. 296. Cygnus musicus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 316. Verbreitung: Island, Lappland, Nordküſten Europas. Im März 1855 hielten ſich um Dechſendorf herum vier bis elf alte und junge Singſchwäne auf, und im Winter 1895 bis 1896 wurde ein Singſchwan an der Regnitz unterhalb der Windmühle beobachtet. 63. Anser anser (L.), Graugans. Anser cinereus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, S. 229, Taf. 285. Anser ceinereus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 321. Verbreitung: Nordeuropa, Nordaſien. Schneegans, Wildgans. Ende Oktober 1894 kam eine kleine Schar dieſer Gänſe auf die Weiher der Dechſendorfer Gegend und blieb dort bis Ende Januar. Nach ihrem Abzug blieb ein junges Exemplar, das flugunfähig war, zurück und hielt ſich noch einige Wochen allein dort auf. Es wurde dann getötet und befindet ſich in meiner Sammlung. Am 1. März 1896 wurden mehrere an den Dechſendorfer Weihern beobachtet, die aber auffallend vorſichtig waren und noch gegen Abend weiterzogen. 64. Anser fabalis Lath., Saatgans. Anser segetum. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, S. 302, Taf. 287, N. XIII, Fortſ. S. 291. Anser segetum. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 320. Verbreitung: Nordeuropa, Nordaſien. Wildgans, Schneegans. Am 14. Januar 1900 hielt ſich früh bei ſehr großer Kälte eine größere Schar dieſer Gänſe auf den Feldern weſtlich, ſpäter nördlich der Stadt einige Zeit auf. Am 9. März desſelben Jahres waren 17 Saatgänſe auf einem kleinen Weiher nördlich von Baiersdorf und blieben dort den ganzen Nachmittag bis zum Eintritt der Dunkelheit; am andern Morgen waren ſie verſchwunden. 232 Dr. J. Gengler. 65. Tadorna tadorna (L.), Brandente. Anas tadorna. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, S. 534, Taf. 298. Vulpanser tadorna. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 324. Verbreitung: Nord- europa, Aſien. Ende der 1870 er Jahre wurde hier ein Exemplar erlegt und vom Präparator des hieſigen zoologiſchen Inſtituts ausgeſtopft. Wenn ich nicht irre, kam dieſe Brandente in die Sammlung nach Lichtenhof. 66. Anas penelope L., Pfeifente. Anas penelope. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, S. 724, Taf. 305. Mareca penelope. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 324. Verbreitung: Europa, Aſien, Die Pfeifente wird öfters, beſonders Anfang März und Anfang November, auf den Weihern bei Dechſendorf und Lindach beobachtet. Es ſteht im zoologiſchen Inſtitut ein Exemplar aus hieſiger Gegend, und in meiner Sammlung ſind zwei dieſer Art, darunter ein herrliches Männchen im Prachtkleide, beide 1894 bei Dechſendorf erbeutet. 67. Anas strepera L., Mittelente. Anas strepera. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI. S. 639, Taf. 302. Chauliodes strepera. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 326. Verbreitung: Nord» europa, Aſien. Am 25. September 1902 wurde ein Männchen bei Dechſendorf erlegt. 68. Dafila acuta (L.), Spitzente, Spießente. Anas acuta. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, S. 638. Taf. 301. Dafila acuta. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 327. Verbreitung: Nordeuropa, Aſien. Im Herbſt iſt dieſe ſchöne Ente auf den Weihern um Dechſendorf öfters beobachtet worden. In meiner Sammlung ſtehen zwei Spitzenten aus beſagter Gegend, die eine im Jugendkleid 1894, die andere, ein Männchen im Prachtkleid. 1895 geſchoſſen. 69. Fuligula ferina (L.), Tafelente. Anas ferina. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XII, S. 21, Taf. 308. Fuligula ferina. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 338. Verbreitung: Europa, Aſien. Häufiger Durchzugsvogel in allen Altersſtufen; in meiner Sammlung ſtehen Männchen, Weibchen und junge Vögel, die ſämtlich aus der Dechſendorfer Gegend ſtammen; beſonders im Oktober 1894 fand ein ſehr ſtarker Durchzug dieſer Art ſtatt. 70. Fuligula elangula (L.). Schellente. Anas clangula. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XII, S. 162, Taf. 316. Glaucion clangula. Jäckel, Vögel Bayerns. Verbreitung: Nord- europa, Nordaſien. | Wu a te ie Aria Ta r 5 D 0 Kleinere Mitteilungen. 233 Am 22. Dezember 1901 wurden zwei alte Weibchen in der Umgegend von Baiersdorf erlegt, das eine ſteht in meiner Sammlung. In der Dechſendorfer Gegend iſt dieſe Art meines Wiſſens noch nicht vorgekommen. 71. Fuligula marila (L.). Bergente. Anas marila. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XII, S. 88, Taf. 311, N. XIII, Fortſ. S. 312. Fuligula marila. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 336. Verbreitung: Nordeuropa, Aſien. Vereinzelte Exemplare wurden im November in der Umgegend, ſo bei Dormitz, erlegt. 72. Fuligula rufina (Pall.), Kolbenente. Anas rufina. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, S. 7, Taf. 307, N. XIII, Fortſ. S. 304. Fuligula rufina. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 340. Verbreitung: Südeuropa, Nordafrika. Am 8. Juli 1896 wurde ein altes Männchen, ſpäter ein Weibchen, beide bei Dechſendorf erlegt. (Schluß folgt.) Kleinere Mitteilungen. Dieſes Jahr (d. h. Winter 1903 bis 1904) hat wieder ein Pärchen Pratin- cola rubicola davon Abſtand genommen, die Reiſe nach dem Süden anzutreten. Dieſe beiden Pr. rubicola ſah ich zuerſt am 25. November, doch war das noch immerhin ein Termin, der einen Wegzug nicht ausſchloß. Am 19. Dezember ſahen wir uns wieder. Die Quedjilberfäule war bis zum Nullpunkt gefallen, und unſere Vögel befanden ſich dementſprechend nicht in roſigſter Laune, waren aber doch noch munter, wenn ſie auch einen großen Teil ihres mehr vorſichtigen als ſcheuen Weſens abgelegt hatten. Das Männchen trieb ſich auf einem mit Dünger beſtreuten Felde umher, während das Weibchen einen Heuhaufen und die Feld und Wieſe trennende Hecke zu bevorzugen ſchien. Die anfangs Januar herrſchende Kälte von etwa 8 Grad Celſius überſtanden die Schwarzkehlchen ganz gut. Am 9. Januar ſah ich das Männchen und am 16. wieder Männchen und Weibchen. Auch die dann wieder eintretende Kälte hat ihnen nichts geſchadet, da ich am 27. wieder eins beobachtete. Hoffentlich ſchlagen ſie ſich noch bis zum Frühjahr recht und ſchlecht durch! — Am 16. Januar traf ich auch einen über— winternden Turdus musieus an. Auf dem rechten Flügel hatte er eine hell— gelbe Deckfeder. Meinen Beobachtungen nach überwintert die Singdroſſel hier nur ſehr ſelten, und deswegen führe ich die Beobachtung an. Bedburg, Rheinland. H. Frh. Geyer von Schweppenburg. 234 Kleinere Mitteilungen. 5 * 2 8 Der Rephahn im Schulhauſe. Daß das Sprengen eines Feldhuhnvolkes die iſolierten Tiere aufs äußerſte verwirrt und es dem Jäger ſo ermöglicht, in kurzer Zeit die ganze Kette aufzureiben, bewies mir das Verhalten eines Hahnes, der im Herbſte 1900 in meine Hände gelangte. Eines Nachmittags ſtand ich, von dem dienſtlichen Beſuche einiger Fortbildungsſchulklaſſen kommend, gegen 5 Uhr im Schulhofe. Plötzlich fielen mir mehrere kleine Knaben auf, welche, wie es ſchien, ein kleines Huhn auf der Straße vor ſich herjagten. Dasſelbe ſprang vom Bürgerſteig aus durch die eiſerne Einfriedigung auf das Schul- grundſtück und lief weiter in den Hof hinein. Jetzt erkannte ich in dem Vogel einen alten Rephahn. Das Tierchen marſchierte — der Schuldiener war mit ſeiner Familie gerade mit Reinigungsarbeiten beſchäftigt — direkt durch die offen— ſtehende Haupttür in das Gebäude und weiter in das nächſte zurzeit nicht benutzte gleichfalls geöffnete Klaſſenzimmer hinein, wo es ſich niederlegte und willig von mir greifen ließ. Ich ließ den völlig erſchöpften ſtattlichen Burſchen, der, gewiß von der Kette abgeſprengt, bis mitten in unſeren Fabrikort gelangt war, in meine außerhalb des Schulhauſes gelegene Wohnung tragen und ſetzte ihn dort in Er— mangelung eines kleineren Käfigs in eine mit allerlei Vögeln bevölkerte große Voliere. In der erſten Stunde gab er ſich der wohlverdienten Ruhe hin, nahm hierauf die gebotene Aſung: Getreide, Kartoffeln, Kohl willig auf, wurde aber am Abend zum Schrecken der übrigen Vogelhausinſaſſen bereits ſo ungebärdig, daß ich ihn ſchon am nächſten Morgen wieder in Freiheit ſetzte. Sein geſtriges Malheur ſchien er bereits vergeſſen zu haben; denn er ſtrich eiligſt von den ſich langſam öffnenden Händen ab, dankte für den ihm gewordenen Schutz mit lautem „Gerrek!“ und fiel in einen nahen Kartoffelacker ein. Fechenheim-Mainkur, Oktober 1903. Schilling, R. Nächtlicher Beſuch eines Sumpfhühnchens. Im Dorfe Hohnſtädt bei Grimma — hochgelegen, am linken Muldenufer — ſaßen in der Nacht vom 30. zum 31. Oktober vorigen Jahres gegen ½ 1 Uhr noch drei Herren bei einem Glaſe Bier. Da vernahmen ſie ab und zu an der Haustür ein leiſes Klopfen, doch beachteten ſie es nicht weiter. Als das jedoch nicht nachließ, ging der Wirt hinaus und fand vor ſeiner Tür ein Sumpfhühnchen (Ortygometra porzana) ſitzen, das ſich ruhig wegnehmen ließ. In die Gaſtſtube gebracht, iſt es zu— erſt lebhaft darin umhergeflogen, bald aber ruhig geworden, iſt auf die Stühle gehüpft, zuletzt ſogar auf der Sofalehne hinmarſchiert. Der Wirt hat ihm als dann ein Zimmer angewieſen, in dem es 14 Tage lang, ohne große Scheu zu zeigen, gewohnt hat. Die dargereichte Nahrung hat es gern angenommen. Ein offenes Fenſter verhalf ihm am 13. November wieder zu ſeiner Freiheit. Das Tier iſt in der betreffenden Nacht wahrſcheinlich durch den dichten ul Kleinere Mitteilungen. Bücher-Beſprechungen. 235 Nebel aus ſeiner Zugrichtung gekommen und von dem Lichte vor dem Gaſt— hofe — er ſteht ziemlich hoch im Dorfe — angezogen worden. Unter der Haustür hat das helle Licht hervorgeleuchtet. Es hat hineingewollt, iſt darum auf der Schwelle hin- und hergelaufen und hat dabei öfter mit dem Schnabel angeſtoßen, daher wohl das „Klopfen“. E. Kipping, Grimma. Zu den „ornithologiſchen Beobachtungen“ in Nr. 7 dieſer Zeitſchrift: Ge— wandtheit einer gelben Bachſtelze (Budytes flavus). Die von Dr. A. Meyer am 6. März dieſes Jahres beobachtete gelbe Bachſtelze, die ſo gewandt dem Sperber entwich, war ſicherlich Motacilla boarula L., die Gebirgsbachſtelze. Es geht das wohl beſtimmt hervor aus der Zeit (Anfang März) und dem Orte (tiefes Flußbett) des Vorkommens. Budytes flavus, die Schafſtelze, iſt Anfang März noch nicht da und nicht an der beſchriebenen Ortlichkeit. Auch die Gebirgsbachſtelze iſt ein ſehr gewandter Flieger. Bank. Waldlaubvogel im Nadelholze. Der Waldlaubvogel (Phylloscopus sibi- lator) „liebt“ nach Naumann (II. Band, S. 124)) „die Nadelwälder mehr, als ein anderer Vogel dieſer Familie“. Es iſt jedoch — mit einer Ausnahme — dann bemerkt, daß der Kiefern- oder Fichtenhochwald mit Laubholz untermiſcht ſein muß. — Bei uns am Oberharz, wo die Fichte ſo ſehr dominiert, kommt er vielfach vor, aber ſtets in den eingeſprengten kleinen Buchenbeſtänden. Ph. sibi- lator iſt doch wohl, wie Altum ſagt, „eminenter Buchenvogel“. Bank. Bücher-Beſprechungen. a Parrot, 10 asche Wahrnehmungen auf einer Fahrt nach Agypten. ünchen 1 Eine im 0 des Jahres 1902 unternommene Reiſe führte den Ver— faſſer über Antwerpen, Southampton, Genua, Neapel, Port Said nach Kairo und von da zurück über Alexandria, Brindiſi, Trieſt, Venedig nach München. Während der Seefahrt wurden zahlreiche auf dem Zug befindliche Landvögel be— obachtet. Aus ihrem Verhalten glaubte Verfaſſer ſchließen zu müſſen, daß ſie durch irgend welche Hinderniſſe (ungünſtiges Wetter) aufgehalten waren und dem ſicheren Tode entgegengingen, da ſie die Zugrichtung verloren zu haben ſchienen — ein Schluß, der nicht einwandsfrei erſcheint, da wir die Flugkraft des einzelnen Vogels nicht ſicher taxieren können. Auf einer Seefahrt in der Nähe der Kanariſchen Inſeln hatte Referent Gelegenheit Bachſtelzen, Laubſänger und Schwalben zu ſehen, die dem Schiffe folgten. Er konnte ſich dabei des Eindrucks nicht erwehren, daß es ſich mehr um ein Umſchwärmen des Schiffes ohne zwingenden Grund, als um ein Hilfeſuchen handelte. Mehrmals ſah Verfaſſer, daß Landvögel verſuchten, ſich auf der bewegten Meeresfläche niederzulaſſen; er glaubt, daß ſie dies in ruhigem Waſſer wirklich ausführen. Auf der Fahrt durch das öſtliche Mittelmeer fanden ſich viel mehr Vögel am Schiffe ein, als im weſtlichen Mittelmeer. Dies ſpricht dafür, daß Agypten den Zielpunkt der Wanderſtraße für viele europäiſche Vögel bildet. 236 Bücher-Beſprechungen. Literatur-Ueberſicht. Inhalt. Im ſpeziellen Teil ſeiner Broſchüre gibt Verfaſſer viele eingehende Be— ſchreibungeu von ihm erbeuteter Vögel; er beſpricht dabei mehrfach die Art— ſelbſtändigkeit oder geographiſche Variation ägyptiſcher Vögel. Entgegen der Anſicht aller früheren Autoren vermutet er, geſtützt auf eine Beobachtung bei Le Kap am Suezkanal, daß Alcedo ispida in Agypten brütet. Da ſich auf einer Fahrt durchs Mittelmeer die Gelegenheit zur ornithologiſchen Beobachtung dem Seereiſenden geradezu aufdrängt und alljährlich eine Unzahl von Schiffen das Mittelmeer durchquert, muß es Wunder nehmen, daß wir ähnlichen dankenswerten Beiträgen zur Erforſchung des Vogelzuges, wie ſie Verfaſſer liefert, nicht häufiger in der Literatur begegnen. Dr. Handmann. Titeratur-Ileberſicht. Mathias Rauſch, Von meinen Davidſproſſern. (Gefiederte Welt XXXIII, S. 2, 10, 18 und 27.) f Beſchreibung der Eingewöhnung von zwei Sproſſern. Marody, Eine intelligente einheimiſche Vogelart. (Ebenda S. 4 und 11.) Sehr anſprechende Darſtellung der Gelehrigkeit von Feld- und Haubenlerchen, welche Verfaſſer zum Nachpfeifen von Liedern und Nachſprechen einzelner Worte abrichtete. von Beuſt, Der Berghänfling. (Ebenda S. 19.) Kurzer Hinweis auf den Berghänfling als Stubenvogel.— Paul Richter, Von meinem Turmfalken. (Ebenda S. 20.) Der Aufſatz enthält das erwähnenswerte, daß der Falke ſich ſchwer dazu bequemte, weiße Mäuſe zu freſſen, während er graue ſofort annahm. Joſef von Pleyel, Ein gefiederter Irrgaſt. (Ebenda S. 28 und 35.) Schilderung des Bienenfreſſers. Eugen Sanzin, Die kurzzehige Lerche (Calandrella brachydactyla). (Ebenda S. 36 und 53.) f e dieſer ſelten gehaltenen Vogelart, die ſich durch ihren Geſang ſehr empfiehlt. Max Rehberg, Unſere gefiederten Wintergäſte. (Ebenda S. 44 und 52.) Julius Meyer, Meine Erfahrungen in der Haltung und Pflege der Singdroſſel. (Ebenda S. 58 und 66.) Bericht über 134 Wildfänge mit ſehr verſchiedenen Geſangsleiſtungen. Max Rendle, Zur exakten Erforſchung des Vogelzuges. (Ebenda S. 68, 76, 84 und 92.) Betont die Wichtigkeit des Vogelfangs als Unterſtützungsmittel zur Zugbeobachtung. Fordert auf, ornithologiſche Beobachtungsſtationen zu gründen und beſchreibt moderne Vogel— fangvorrichtungen und den Gebrauch derſelben. F. Anzinger, Einiges über den Alpenmauerläufer. (Ebenda S. 74 und 82.) Der Alpenmauerläufer kommt überall nur vereinzelt vor, er baut bisweilen in den Mauern alter freiſtehender Gebäude. F. Bauer beobachtete, daß er einen Geſang vorträgt, der an die Geſänge des Stars, Kleibers, der Haubenlerche und Goldammer erinnert. G. Müller, Meine Zwergfliegenfänger. (Ebenda S. 86 und 92.) Inhalt: Neu beigetretene Mitglieder. III. — Vogelſchutzkalender. — Dr. jur. Box⸗ berger: Alte und neue Vogelſchutzgeſetzgebung. — W. Baer: Ueber Naturſchutz und Naturwiſſenſchaft. — Stud. rer. nat. Hermann Grote: Ruſſiſche Vogelliebhaberei. — Dr. J. Gengler: Die Ornis von Erlangen und Umgebung (Fortſetzung.) — Kleinere Mitteilungen: Pratincola rubicola. Turdus musicus. Der Rephahn im Schulhauſe. Nächtlicher Beſuch eines Sumpfhühnchens. Gewandtheit einer gelben Bachſtelze (Bud tes flavus). Waldlaubvogel im Nadelholze. — Bücher-Beſprechungen. — Literatur-Ueberſich Redaktion: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ornithologiſche Monntsichrift. Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. Begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt des Vereins zahlen einen Jahres⸗ Dr. Carl R. Hennicke 1 Mark. — Zahlungen werden dete delt de Korarſaef. in Gera (Reuß) Bil Bullen one pojtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten. Kommiſſions⸗Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. — Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet XXIX. Jahrgang. Juni 1904. Ur. 6. Generalverſammlung am 19. März 1904 zu Dresden. Der geſchäftliche Teil der Generalverſammlung, welche im „Italieniſchen Dörfchen“ ſtattfand, wurde um 67¼ Uhr durch Herrn Forſtrat J. v. Wangelin eröffnet. Der Rechenſchaftsbericht bildete den Anfang der Mitteilungen. Der— ſelbe war, wie ſtets, von einem Kalkulaturbeamten der Regierung zu Merſeburg vorgeprüft und richtig befunden worden. Die Einnahmen betrugen im verfloſſenen Jahre 6260 Mark, die Ausgaben 6255,71 Mark, ſodaß ein Reſtbeſtand von rund 4 Mark zu verzeichnen iſt, der ſich aber um 225 Mark, welche ausſtehen, erhöht. Ferner erhält der Verein durch Vermächtnis von Fräulein L. Thiene— mann 1000 Mark, die nach dem 1. Juli dieſes Jahres ausgezahlt werden, und 600 Mark durch miniſteriellen Ankauf von 6000 Exemplaren des von Herrn v. Berlepſch verfaßten „Vogelſchutzes.“ Die zu Rechnungsreviſoren ernannten Herren Dr. Braune und Buchhändler Schultze fanden nichts zu erinnern, ſodaß dem Vereinsrendanten Decharge erteilt werden konnte. Die Verſammlung erklärt ſich auf Anfrage des Vorſitzenden mit einer Statuten- veränderung einverſtanden, welche notwendig wird, um den Verein in das Vereins— regiſter eintragen zu laſſen. Der von Herrn Regierungsrat Profeſſor Dr. Rörig beantragte Zuſatz zu § 6 der Statuten „dem Vorſtande ſteht es frei, mit Behörden über den Bezug einer größeren Anzahl von Exemplaren der Monatsſchrift beſondere Abmachungen zu treffen“ wird angenommen. Ebenſo werden die Satzungen in der bereits in Nr. 2 der Monatsſchrift bekanntgegebenen neuen Form angenommen. Die ſatzungsgemäß notwendige Neuwahl des Vorſtandes erfolgt auf Vorſchlag des Herrn Regierungsrat Rörig durch Akklamation; ebenſo werden die Beiſitzer ein— 16 PS Lu u Di A pe 5 NW a a m. een En 238 Bericht über die Generalverſammlung am 19. März 1904 in Dresden. ſtimmig wiedergewählt. Die in der Generalverſammlung anweſenden Vertreter nahmen die Wiederwahl an. . Herr Dr. Hennicke ftellt den Antrag, beim Abgeordnetenhauſe eine Petition einzubringen, daß in der neuen Faſſung des Wildſchongeſetzes die Droſſeln aus der Liſte der jagdbaren Vögel zu ſtreichen ſeien. Dieſer Antrag wird angenommen und ſoll mit den Unterſchriften des zweiten Vorſitzenden und des erſten Schriftführers möglichſt umgehend nach Berlin geſandt werden. Ein Antrag des Herrn Neunzig (aus der Redaktion der „Gefiederten Welt“), daß der Vogelſchutzkalender unſerer Monatsſchrift allen dafür geeigneten Zeitſchriften, auch der Tagespreſſe zugeſandt werden ſolle, wird unter der Form genehmigt, daß der Nachdruck dieſes monatlichen Kalenders unter Quellenangabe geſtattet und erwünſcht ſei. Nachdem Herr Dr. Bräß das Programm für den nächſten Tag mitgeteilt und Herr Regierungsrat Rörig die Frage wegen Honorierung der Aufſätze der Monatsſchrift aufgeworfen hatte, wurde der erſte Teil der Generalverſammlung geſchloſſen. Der wiſſenſchaftliche Teil der Generalverſammlung fand im „Weißen Saale“ desſelben Reſtaurants ſtatt und wurde unter zahlreicher Beteiligung, auch von Seiten der Damen, 8¼ Uhr durch Herrn J. v. Wangelin eröffnet. Derſelbe wies darauf hin, daß der Verein zum dritten Male in den Mauern der ſchönen Elbſtadt tage, und begrüßte die Vertreter von Vereinen ähnlicher Tendenz, welche unſerer Einladung zu dieſer Verſammlung gefolgt waren. Er ſprach dann in gewohnter Weiſe über die Ziele und Zwecke des Vereins, der jetzt etwa 1300 Mit- glieder umfaßt. Der auf dem Programme angekündigte Vortrag des Herrn Bach— mann fiel aus, dafür trat Herr Forſtaſſeſſor und Leutnant Pogge ein mit einem ſehr intereſſanten Vortrage „Über die Vogelwelt von China“, die er aus eigener Anſchauung unter dem Grafen Walderſee kennen gelernt hatte. Da dieſer Vortrag in der Monatsſchrift zum Abdruck gelangen wird, kann hier von einem weiteren Eingehen auf den Inhalt desſelben abgeſehen werden. Alsdann ſprach Herr de Beaux über den „Vogelſchutz in Italien“. Der— ſelbe wird von einſichtsvollen Männern mit derſelben Überzeugung und Energie angeſtrebt, wie in anderen Ländern; es wird aber begreiflicherweiſe einer geraumen Zeit bedürfen, ehe allgemeine Erfolge erzielt werden, da gerade in Italien der Vogelfang von Alters her eine eingewurzelte Volkseigentümlichkeit iſt. Beſondere Verdienſte erwirbt ſich für den Vogelſchutz der Verein „Pro Avibus“, der unter dem Vorſitze des Abgeordneten und Rechtsanwalts Luigi Callaini in Florenz ſeinen Sitz hat und deſſen Schriftführer Pietro Gori und Arturo Fancelli nach allen Richtungen hin für die gute Sache einzutreten bemüht ſind. Mit ihnen im Bunde kämpft Profeſſor Baccelli und der Vorſitzende der Commissione Reale * — Vogelſchutzkalender. 239 On. Toaldi. Es ſind bereits manche ſchöne Erfolge erzielt; viele Polizeibeamte tun gewiſſenhaft ihre Pflicht. Die Hauptſache iſt, daß ein einheitliches ver— nünftiges Jagdgeſetz bisher noch fehlt, aber es geſchieht alles, um ein ſolches zu ſtande zu bringen, und ſomit beſteht die berechtigte Hoffnung, daß dem Schutze der befiederten Sänger auch in dem Lande allmählich zum Siege verholfen wird, welches ſo vielen derſelben Verderben gebracht hat. Nachdem beiden Vortragenden von den Anweſenden reicher Beifall für ihre ſehr intereſſanten Mitteilungen geſpendet war, verlieh auch der Vorſitzende ſeinem Dank beſondere Worte, und ſprach denſelben ebenſo Herrn Dr. Bräß aus, der ſich der Mühewaltung unterzogen hatte, dieſe Verſammlung vorzubereiten. Nach Schluß der Verſammlung vereinigte ein gemeinſames Abendeſſen eine Anzahl der Teilnehmer. Am nächſten Vormittage folgte ein großer Teil der Teil— nehmer an der Verſammlung einer Einladung des Herrn Verlagsbuchhändlers Schultze, der eine Ausſtellung von ornithologiſcher Literatur und Zeichnungen ver— anſtaltet hatte. Nach Beſichtigung dieſer hochintereſſanten Sammlung wurde der zoologiſche Garten beſucht, deſſen Schätze unter der ſachkundigen Führung des Herrn Direktors Schöpf bewundert wurden. Sowohl Herrn Schultze, wie Herrn Direktor Schöpf für ihr liebenswürdiges Entgegenkommen herzlichen Dank. Prof. Dr. O. Taſchenberg. Vogelſchutzkalender. Das für den Monat Mai Geſagte gilt auch für Juni. Vogelleben im Nördlichen China. Vortrag, gehalten in der General-Verſammlung des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt in Dresden am 19. März 1904 von Forſtaſſeſſor Carl Pogge. Hochverehrte Anweſende! Das Gebiet, von deſſen befiederten Bewohnern ich Ihnen erzählen möchte, umfaßt die Provinz Petſchili mit ihrer ſagenumwobenen Hauptſtadt Peking im nördlichen China. Das Beobachtungsgebiet entſpricht nach ſeiner geographiſchen Lage etwa dem mittleren Spanien, doch iſt ſein Klima in Folge des Zuſammenhanges mit dem gewaltigen Körper Aſiens ein anderes, rein kontinentales, wo ſchroffer Gegenſatz herrſcht zwiſchen trocken-kaltem Winter und langem, faſt tropiſchem und regenreichem Sommer. Sturm aus dem Weſten her mit Unterbrechungen von wenigen Tagen bezeichnet den Charakter des Winters, aber er führt nicht Schnee mit ſich, ſondern unendliche Maſſen von Staub. Als Vorbote ſolcher Stürme zeigt ſich über dem weſtlichen Gebirge eine graugelbe Wand, die ſich langſam weiter bewegt, die Sonne verdunkelt und ſchließlich alles wie in einen Nebel hüllt. 16* 240 Forſtaſſeſſor Carl Pogge. Bricht der Sturm dann los und bringt auch den reichlichen Staub des Landes in Bewegung, ruht jeder Verkehr auf den Straßen der Städte, alles flüchtet in ſeine Behauſungen, doch auch in die Häuſer hinein dringt durch Riſſe und Fugen der feine, alles durchdringende Staub. Eine deutſche Hausfrau würde da bald mit dem Staubtuche in der Hand in Verzweiflung geraten. An ſolchen Tagen bleibt man auch als eifriger Ornithologe hübſch zu Hauſe und ſtreckt ſich in Pelze gehüllt auf ſeinem Kang aus; auch die Vögel ſuchen geſchützte Stellen auf und beſchränken ſich bei der Nahrungsſuche auf das allernötigſte. Dann kommen aber wieder herrlich klare Tage mit blauem Himmel und Sonnenſchein, und Vogel wie Ornithologe tummeln ſich. Für die Körnerfreſſer iſt der Tiſch reichlich gedeckt, da bei dem fehlenden Schnee das Futter offen daliegt. In Folge deſſen bleiben manche Vogelarten, die in Deutſchland aus Nahrungsmangel nach dem Süden wandern, im Winter dort, ſo viele Wachteln und die Feldlerchen in ungeheuren Scharen. Für Sumpf- und Schwimmvögel wäre ein Bleiben verderblich, denn alle Waſſerflächen und Sümpfe erſtarren zu Eis. Der Früh— ling naht plötzlich ohne beſonderen Übergang; in einer Märznacht bleibt das Thermometer über Null, dann folgen immer wärmere Nächte und Tage mit zuweilen ſchon großer Hitze. Das Eis ſchmilzt, und im Boden ſteigt das Grundwaſſer nach oben, ſodaß das Erdreich auch ohne Regen reichlich Feuchtigkeit erhält. Üppig ſprießt die Vegetation hervor mit friſchem Grün, das ſich aber bald bei den immer noch auftretenden Stürmen mit Staub bedeckt. Den Zauber eines deutſchen Frühlingsmorgens ſucht man vergeblich, nach kurzer Dämmerung erſcheint der Tag ohne Tau und Vogelgeſang. Die Entwickelung von Blatt und Blüten geht ſehr ſchnell vor ſich. Meine beſondere Bewun derung erregten die Bambusſchößlinge im Winterpalaſt, bei denen ich eine Längenzunahme von J m in drei Tagen feſtſtellte. Zu Beginn der erſten Regenzeit im Mai iſt die Vegetation voll entwickelt, viele Pflanzen tragen ſchon Samen. Den Sommer in China habe ich leider nicht kennen gelernt. Der Herbſt iſt abgeſehen von einzelnen kurzen Regenperioden trocken und warm, bis ſich in der zweiten Hälfte des Novembers Nachtfröſte und Staubſtürme einſtellen. Soviel über das Klima! Das Gelände bietet in drei verſchiedenen Ortlichkeiten für den Ornithologen das größte Intereſſe. Das ſind zunächſt die großen Städte, vor allem Peking, mit ihrem Gewimmel von Rabenvögeln, Schwalben, Milanen und Reihern, dann die große Steppe ſüdlich von Peking, der ſogenannte kaiſerliche Wildpark, und ganz beſonders das felſige Gebirge im Weſten der Provinz. | Ich bitte mir zunächſt in den kaiſerlichen Wildpark zu folgen. Bei der Ausfahrt nach dem fernen Oſten war mir eine Karte der Umgegend von Bogelleben im Nördlichen China. 241 Peking in die Hände gekommen, auf der eine große weiße Fläche als „Haitze, Kaiſerlicher Wildpark“ bezeichnet war. Darauf baute ich natürlich große Luft— ſchlöſſer und träumte von dem reichen Vogelleben dort und von Jagden auf den Davidshirſch, von deſſen früherem Vorkommen in China ich wußte. In der Wirklichkeit wurden meine Hoffnungen arg getäuſcht, denn der Haitze zeigte ſich mir als eine vollkommen baumloſe Steppe mit einem Dorf im Norden, einem kleinen Jagdſchloß mit Lotosteichen und Cypreſſenhainen im Süden und großen Trümmerfeldern, wo einſt chineſiſche Kaſernen geſtanden hatten. Troſtlos ſchweifte der Blick über trockene Grasfelder bis zum Horizont ohne jede Abwechslung. Das war der erſte Eindruck; doch jemehr ich dieſe Steppe kennen lernte und kleine ſumpfige Seeen und Bachläufe in ihr entdeckte, um ſo intereſſanter wurde ſie mir. Im Winter war die Vogelwelt allerdings auf wenige Arten beſchränkt, da galten meine häufigen Beſuche meiſt den Kropfgazellen (Gazella gutturosa Pall.), die dort in wenigen Rudeln vorkamen und von denen ich mehrere Stücke auf der Hetze erlegte. In früheren Jahren wurden im Haitze eine Menge von Wildarten von den chineſiſchen Kaiſern gehalten: Elephanten, Mundjaks, Davidshirſche und andere mehr. Die Gazellen ſind die einzigen Überlebenden geblieben, da ſie in Folge ihrer großen Flüchtigkeit den chineſiſchen Wilddieben weniger zum Opfer fielen; aber auch ihre Tage ſcheinen gezählt zu ſein. Kleine Haſen (Lepus sinensis Gray.) gab es viel, ſonſt außer einzelnen Füchſen, Igeln und einer Menge wildernder Hunde wohl weiter keine Säugetiere. Die auffallendſten Erſcheinungen unter den Steppenvögeln boten die Schmarotzermilane (Milvus melanotis Tem. Schl.), die hier ſowohl wie im Gebirge durchaus nicht zu den „Harmloſen“ gehörten, ſondern mit Erfolg auf Haſen jagten. Letzteren war beſonders ein großer Buſſard (Archibuteo hemilasius Tem.) gefährlich, den ich häufig hoch in der Luft ſchwebend beobachtete. Stieß mein Pferd einen Haſen aus dem Lager, war auch ſchon einer dieſer Räuber da und ſtieß wie ein Pfeil mit angelegten Schwingen auf ſein Opfer herab, das er ſelten verfehlte. In der Färbung ähnelten die von mir geſchoſſenen Buſſarde unſerm Natternadler, doch variierten ſie ſehr. Den Sammelplatz für die Raubvögel bildete eine Stelle, wo mehrere Chineſenleichen lagen, dort erſchien auch zuweilen ein Seeadler. In wenigen Exemplaren war der Würgfalke (Falco lanarius Pall.) vertreten, den die Chineſen zur Beize auf Haſen abrichten. Ich möchte eine ſolche Beizjagd, wie ich ſie miterlebt habe, ſchildern. Zwei chineſiſche Jäger tragen die verkappten und mit einer Kurzfeſſel am Fange ver— ſehenen Falken auf der Fauſt, ein Dritter führt mehrere angekoppelte Windhunde mit ſich. Die Jagdteilnehmer reiten zu ihren Seiten in langer Linie über die Steppe. Fährt ein Krummer aus dem Lager, rufen die Chineſen Ma Ma (d. h. Haſe), * 199 er . 5 - TREE 242 Forſtaſſeſſor Carl Pogge. kappen die Falken ab, zeigen ihnen den Haſen, den ſie auch ſofort wegbekommen, und werfen ſie dann mit der Kurzfeſſel ab. Zugleich werden die Windhunde geſchnallt und dahin brauſt das Feld, um rechtzeitig zur Stelle zu ſein beim gefangenen Haſen. Die Falken folgen dicht über den Boden dahinſtreichend, erheben ſich in ſeiner Nähe angekommen zu mäßiger Höhe und ſtoßen nach dem Kopf des unglücklichen Haſen, der daraufhin mit einer faſt ſenkrechten Flucht zeichnet. Hat der erſte Falke geſtoßen, folgt der zweite und ſo wechſeln ſich beide im eleganten Flugſpiel ab, bis die inzwiſchen herangekommenen Hunde den faſt geblendeten Haſen fangen und würgen. Das Schlußbild iſt in der Regel ſo, daß die Falken auf dem verendeten Haſen ſitzen und ihn zu rupfen beginnen, während die Hunde mit geöffnetem Fange und weit heraushängender Zunge daneben ſitzen und ihren befiederten Kameraden neidlos die Beute überlaſſen. Sind die Falkner auf ihren ſchnellen Ponys zur Stelle, werden die Falken abgehoben und erhalten das Herz des Haſen zum Kröpfen. Iſt der Haſe ausnahmsweiſe nicht zur Strecke gekommen und hat ſich im dichten, kurzen Dorngeſtrüpp gerettet, ſo ſtreichen die Falken bis zur nächſten Erhöhung und haken dort auf. Die Falkner nähern ſich ihnen langſam und locken ſie durch einen Haſenbalg, den ſie in der Luft an einem Bande herumſchwingen, worauf der Falke angeſtrichen kommt. Bei einer Hetze ſchloß ſich ein wilder Jagdfalke derſelben Art der Verfolgung an, was den Reiz der Jagd noch beſonders erhöhte. So lange beide Falken gemeinſam arbeiteten, hatten wir keine Fehlhetze. Als ſich zum Schluß einer der Falken leicht verletzt hatte und nur noch mit einem Falken gebeizt werden konnte, kam kein Haſe mehr zur Strecke, zumal die Hunde durch die vorhergehenden, oft recht langen Hetzen ſchon halali waren. Die Beobachtung von Wild, Hund und Falken, das ſportliche Vergnügen des Reitens im raſenden Tempo über die weiche, grasbewachſene Steppe, beides vereint bei der Beizjagd, bietet ein hochintereſſantes, reizvolles Vergnügen. Die Beizjagd wird von den praktiſchen Chineſen allerdings nicht als Sport betrieben, ſondern lediglich zu Erwerbszwecken, da die Haſen auf dem Markte gut bezahlt werden. Der Chineſe iſt kein großer Flintenſchütze, daher die Jagd mit Falken und der Fang mit Netzen für ihn entſchieden erfolgreicher. Wie ich ſchon erwähnte, bleibt ein großer Teil der Wachteln im Winter in der Provinz, beſonders häufig im Haitze, wo ſie in großer Zahl von den Chineſen gefangen werden. Die Art des Fanges beruht auf der Eigentümlichkeit der Wachtel, erſt dicht vor dem Menſchen aufzuſtehen oder ſich beim Nähern desſelben ſeitwärts zu drücken. Die Fänger tragen große Netze in der Form eines Schirmes mit Spangen aus Bambus ſo über dem Kopfe, daß rings um ſie herum der äußere Rand faſt den Boden berührt. So gehen ſie wie große Schildkröten Vogelleben im Nördlichen China. 243 über die Steppe und ſchlagen mit einer Rute an die Gras- und Dornbüſchel, bis die Wachtel aufſteht. In dieſem Moment laſſen ſie das Netz fallen, das ſich durch die Bambusſtäbe wie eine Mauſefalle gewölbt hält, und greifen den Vogel, der ſich ängſtlich aus den Maſchen zu befreien ſucht. Lebend wandert er in eine Taſche, die der Fänger an ſeiner Seite trägt, um ſpäter nach einer Maſtkur durch Kaulian, eine Hirſeart, auf den Marktplatz zu wandern, wo man ganze Körbe dieſer fetten und wohlſchmeckenden Vögel findet. Daß ein Teil der Wachteln im Herbſt nach dem Süden wandert, beobachtete ich in den letzten Tagen des September in der Peiho-Mündung, wo auf meinem Leichter mehrere einfielen und viele dicht über dem gelben Waſſerſpiegel in ungeordneter Linie vorbeizogen. Kleinere und größere Flüge von Trappen (Otis tarda L.) bilden einen großen Reiz als Staffage der Steppe. Sie waren im Winter ſo ſcheu wie bei uns, und nur durch Umreiten in großen Bogen, wobei ich die Kreiſe allmählich immer enger zog, wurde es mir zuweilen möglich auf Schußweite heranzukommen. Im Frühjahr zeigten ſie ſich zu Paaren und waren viel vertrauter. Von kleineren Vögeln war ſehr häufig eine Feldlerche, die oft zu vielen Hunderten gleich Mückenſchwärmen vor dem Pferde aufgingen. Ihr Kot bedeckte wie geſät faſt jede Stelle der Steppe. Sie waren nur Wintergäſte, die zu Beginn des Frühlings verſchwanden, um ihre Brutplätze wohl in den Tundren Sibiriens auf— zuſuchen. Ein anderer, nicht gerade häufiger Wintervogel war der Richards— pieper (Anthus Richardi Vieill.), der ſich mit Vorliebe in der Nähe der offenen Stellen des Baches aufhielt. Außer einer kleinen Ammernart (Ember. passerina Pall.), die in dem kurzen Dorngeſtrüpp lebte, und hin und wieder einem Turmfalken und einer Kornweihe hatte die eigentliche Steppe zur Winters— zeit wohl kaum andere als die angeführten befiederten Bewohner. In der Nähe des Dorfes am äußerſten Rande kam noch die Elſter (Pica pica (L.)) hinzu, deren Vorkommen in China ich überall aufs engſte mit den menſchlichen Behauſungen verknüpft fand, und der kosmopolitiſche Spatz, der dort derſelbe ungenierte Geſelle iſt wie bei uns. In den Cypreſſenhainen des Jagdſchloſſes hauſte ein Uhupärchen, das ich bei jedem Beſuche dort antraf. Es betreibt die Jagd wohl auch auf der Steppe, denn ich fand an einer entlegenen Stelle derſelben mehrere Uhufedern, die der Räuber in einem Dornbuſch gelaſſen hatte. In der Umgebung des Königs der Nacht hielt ſich ſein Hofſtaat von etwa 40 Waldohreulen (Asio otus (L.)) auf. Wie ich bei meinem erſten Beſuche des Jagdſchloſſes den alt— ehrwürdigen Hain durchwanderte, erblickte ich plötzlich auf einem dicken Aſte vor mir SR dieſer Vögel mit halb gejchlofjenen Augen, dann entdeckte ich einen zweiten in ſeiner Nähe, dann immer mehr und mehr, und wie ich mich genauer 244 Forſtaſſeſſor Carl Pogge. umſah, fand ich alles von dieſer ſpukhaften Geſellſchaft beſetzt. Das paßte ſo recht zu dem einſam verlaſſenen Platz inmitten der erſtarrten Lotosteiche, wo der Sohn der Sonne in glücklichen Tagen wohl manch Schäferſtündchen gefeiert haben mag. Den Eindruck, den die eulenbeſetzten Baumgreiſe und die Totenruhe um mich herum auf mich machte, werde ich nie vergeſſen. Zur Mittagszeit be— nahmen ſich die Eulen aber ganz anders wie verwunſchene Vögel, dann ſtrichen ſie von einem Baum zum andern, erhoben ſich oft bis zu großen Höhen und ſchwebten mit nach oben erhobenen Schwingen in flachen Kreiſen umher, wobei ihre Unterſeite mit Ausnahme eines dunklen Schulterflecks durchſichtig weiß er— ſchien. Der Hain hatte aber noch andere Bewohner, ſo mehrere Grauſpechte (Pic. viridicanus Wolf.) und einzelne unſerem Par. palustris ähnliche Meiſen. Naumannsdroſſeln bevölkerten die Büſche; im Januar beobachtete ich einen Flug kleiner Seidenſchwänze (Bombyc. japonica Sieb). Kornweihen (Circus cyaneus L.) jtatteten dem Schloſſe häufig Beſuche ab, beſonders früh Morgens und Abends, zu welcher Zeit ſie ſelbſt in die engen Höfe der Chineſendörfer ein— drangen, um das zahlreiche Hausgeflügel zu beunruhigen. Einen unſerm Garten— rötling ähnlichen Rotſchwanz (Erithacus rufiventris (Vieill.)) fingen Chineſen⸗ jungen im Stellgarn mit einer Käferlarve als Köder. So wars im Winter! Doch als der Frühling kam und mit ihm das Heer der Zug- und Sommervögel, wie ſich die Steppe in eine friſchgrüne Wieſe verwandelte, an Bächen und Seeen gewaltige Rohrpläne entſtanden, da wurde mir die Steppe erſt lieb, denn neues, nie geſehenes entdeckte ich mit jedem Schritt. Sie kamen in großen Maſſen, wenige Vorläufer kündeten ihr Erſcheinen an; ſo der Kiebitz und der Sporenkiebitz (Microsarcops cinereus Blyth.), der Goldregenpfeifer, die Bekaſſine, meiſtens nur zu kurzer Raſt, um dann weiter nach Norden zu eilen. Es waren unendliche Scharen, beſonders die Kiebitze und Bekaſſinen, erſtere zogen alle weiter, von letzterer Art blieben nur wenige Brutpaare zurück. Die Goldregenpfeifer (Char. dominicus ulo Gm.) begannen Ende Mai das Brutgeſchäft auf einer großen Sumpffläche. Die Erſcheinung des Zuges war plötzlich und ohne große Unterbrechung, ein ſtetiger ſüdlicher Wind förderte ihn; Tage, an denen es ſtürmte, wurden zur Raſt benutzt. Jeden Tag tauchte eine neue Art auf und verſchwand oft ebenſo plötzlich wieder. Ich möchte an dieſer Stelle zugleich meine Beobachtungen über den Herbſtzug mitteilen. Er tritt ebenſo wie der Frühjahrszug durch Maſſenanhäufungen von Artgenoſſen in die Erſcheinung. Beim Zuge in die Winterquartiere habe ich große, bisweilen un— geheure Anſammlungen geſehen bei den Schwalbenarten, die ſich Anfang Oktober in buntem Gewimmel über Sümpfen und Waſſerlachen umhertrieben und wie bei 1 f 4 1 I 1 Bogelleben im Nördlichen China. 245 uns auf Dächern und in den ausgedehnten Rohrplänen nächtigten. Plötzlich waren ſie alle verſchwunden. Ihr Eintreffen im Frühjahr fand einzeln und in kleinen Flügen ſtatt; jedes Paar ſchien ſofort ſein Standquartier für den Sommer aufzuſuchen. Ahnlich verhielt ſich der Zug der Abendfalken (Cerchneis vesper- tina L.), von denen ich am 6. Oktober einen Flug, der viele Tauſende zählen mochte, über Sang-ſhun weſtlich von Tientſin beobachtete. Ende April bis Anfang Mai traf das Gros der Falken wieder ein, hatte aber keine große Eile das Brutgeſchäft zu beginnen, ſondern trieb ſich mehrere Wochen lang in kleineren Trupps auf den Feldern umher. Bei den Wachteln habe ich, wie ſchon erwähnt, den eigentlichen Zug nur im Herbſt beobachtet, im Frühjahr waren ſie plötzlich zahlreich an den Brutplätzen anzutreffen. Der Zug der Waldſchnepfen iſt ebenfalls nur im Herbſt ausgiebig; ſie werden dann viel geſchoſſen und gefangen. Dem gegenüber tritt der Zug der Schwäne, Gänſe und Enten im Frühjahr mehr in die Erſcheinung. Das Eintreffen der kleineren Zugvögel geſchieht ſtill, ohne große Geſellſchaftlichkeit. Die Wintergäſte, ſo die großen Lerchenſchwärme, der Archibuteo hemilasius und die Würgfalken verſchwanden mit dem Eintreffen der Zugvögel. Zu Anfang des Mai zeigten ſich auf großen Flächen der Steppe die ſilberweißen Riſpen einer niedrigen Grasart, dazwiſchen blühte eine blaue Iris, mehrere Potentilla- Arten und eine violette After, die unſerer Aster tripolium ſehr ähnlich iſt. Karpfenſchwänze ſchwärmten von einer Blüte zur andern. Die Waſſerflächen der Tümpel bedeckten ſich mit den Blattroſetten der Trapa natans, auf denen grüne Waſſerfröſche umherhüpften. Die Zwiſchenräume füllten Pfeilkraut, Froſchlöffel, Waſſerminze und Lemna-Arten. Das Waſſer beherbergte eine Anzahl krabbenähnlicher Waſſeraſſeln, die von den Chineſen roh gegeſſen werden und die, wie ich mich ſelbſt überzeugte, gekocht ausgezeichnet ſchmecken. Anthus Richardi traf man jetzt überall paarweiſe an; in ſeinem Benehmen und im Balzfluge iſt er unſerm Wieſenpieper ſehr ähnlich, doch fliegt er ohne Geſchrei auf. Weißhalſige Krähen (Corvus torquatus Less.) be= gleiteten die Herden von Fettſteißſchafen, die auf den ſaftigen Grasflächen mit Rinderherden weideten. Cerchneis vespertina durcheilte die Steppe kreuz und quer und rüttelte lange vor dem Herabſtoßen auf die Beute, die meiſtenteils in Miſtkäfern beſtand. In der Nähe der Seeen ſah man Erdſchwalben, in den Dornbüſchen wimmelte es von Ammern, der prächtig gelben Ember. aureola Pall. und der kleinen Emb. passerina Pall. Zuweilen erſchien ein großer Würger und e Buchanga atra Herm. mit ihrem leichten gaukelnden Flug, eine recht anſprechende Erſcheinung. Auch einen guten Sänger gab es in Ge— 246 Forſtaſſeſſor Carl Pogge. 9 ſtalt der Melanocorypha mongolica Pall., der Mongolenlerche, die ebenſo durch 5 ihren eigentümlichen Flug mit ſtark nach unten gekrümmten, langen Flügeln mit weißem Schilde wie durch ihren volltönigen Geſang auffiel. Sie wird von den Chineſen vielfach in Gefangenſchaft gehalten und ſingt in kleinen Käfigen aus Rohrgeflecht eifrig im Winter wie im Sommer. Eine überraſchende Er— ſcheinung war für mich ein Pärchen unſeres Kuckucks (Cuculus canorus L.), das über dem Boden dahinſtrich und von kleinen Stauden oder vom Boden Nahrung aufnahm. Später ſah ich häufig Kuckucke; ſie klebten hier und da an den Büſchen an, um glatte Eulenraupen, wie ich nach dem Mageninhalt feſtſtellte, abzuleſen. Oft beſuchte ich früh Morgens zum Sonnenaufgang die Steppe in der Hoffnung, dann das Vogelleben noch lebhafter in die Erſcheinung treten zu ſehen. Ich täuſchte mich aber meiſt; die Sonne erſchien erſt lange nach dem Aufgang, da ſie ſich zunächſt durch eine dicke Staubſchicht, die über dem Horizont lagerte, durchzuarbeiten hatte. Auf den Seeen lagen kleine, flache Boote, die ich vielfach bei meinen Aus— flügen benutzte. Ein in der Nähe ſich zeigender Chineſe wurde herbei zitiert, mußte lediglich mit Zopf und Atmoſphäre bekleidet das Boot vor ſich herſchieben und außerdem die geſchoſſenen Vögel apportieren. Ich ſaß vorne, hatte auf meinem Ruckſack einen Haufen Patronen liegen und dirigierte das Boot ſo, daß es allen vorſpringenden Ecken des Rohrplanes folgte. Bei jedem neuen Ein— blick in eine ſtille Bucht zeigte ſich eine Menge von Vögeln auf der Waſſerfläche, bei jedem Schuß erhoben ſich Rohrweihen, Purpur- und Löffelreiher aus dem Rohrdickicht, doch blieben mir die Urheber manch wunderbarer Stimmen, die aus der Dickung ſchallten, unſichtbar. Im flachen Waſſer ſtanden zwiſchen Schilf und Waſſerpflanzen die grauen, Seiden- und Silberreiher, Ardetta minuta kletterte an den Halmen umher. Zwerg ſumpfhühner erhoben ſich ſchwerfällig aus dem Pflanzengewirr und fielen bald wieder ein, um von mir nicht wieder gefunden zu werden. Am flachen Strande wateten Stelzen— läufer (Himant. himantopus L.), deren ſonderbarer Flug mit den ſchräg herab- hängenden roten Ständern ein eigentümliches Bild bot. Strandläufer bewegten ſich im Zickzack über die Waſſerfläche, darüber jagten ſich Scharen von Seeſchwalben (Hydrochelidon leucoptera Schinz, hybrida, Sterna sinensis Gm). Ihren Brutplatz ſchienen ſie auf zwei feuchten Grasflächen ausgewählt zu haben, doch habe ich die Neſter nicht gefunden. Sterna caspia Pall. beobachtete ich in mehreren Stücken am Paiho. Aus dem Rohrplan ſchallte ununterbrochen das Karre-karre-kiet des Acrocephal. orientalis (Tem. Schleg.) und das Gezeter mehrerer anderer Rohrſängerarten. Im Hintergrunde machte fih Motac. boarula L. durch I A a RN EG Bogelleben im Nördlichen China. 247 ihren eigenartigen Balzflug und Geſang bemerklich. Auf der Waſſerfläche ſchwammen Stodenten, das ſchwarze Waſſerhuhn und ſein grünfüßiger Vetter. Das muntere Locken eines Zwergſteißfußes hörte man häufig; er gehört, wie Herr Prof. Reichenow feſtſtellte, einer neuen Unterart des Colymb. nigricans an. Nach einer ſolchen Fahrt kehrte ich meiſt mit Beute auf dem Pferde rings umhängt heim, wo die bei der Hitze weniger angenehme Arbeit des Abbalgens bald vorgenommen werden mußte. Doch nun ins Gebirge! Mit ſchroffen Wänden und ohne Baumwuchs erhebt es ſich etwa 50 km weſtlich von Peking. Ich lernte es zuerſt im Dezember kennen, als ich der Kalgan⸗Expedition nachgeſchickt wurde. In der Umgebung des Naukau— Paſſes, dem ich folgte, finden ſich Grasflächen bis auf die höchſten Gipfel der Berge, ebenſo kurzes, dichtes Geſtrüpp. Lange mußte ich reiten, bis ich einen Vogel zu ſehen bekam; der erſte war eine Waſſeramſel (Cincl, Pallasi Tem.), die ſich am Bache aufhielt. Dann hörte ich einen lauten Vogelſchrei, und ein elſtergroßer, bunter Vogel mit langem Schwanz, deſſes äußerſtes weißes Ende nach unten gebogen war, ſtrich über das Tal hinweg; es war eine Ciss a sinen- sis L., die ich auch an anderen Stellen des Gebirges vielfach antraf. Ein kleiner Specht (Syngipicus seintilliceps Swinh.) ſuchte in der Rinde alter Weiden im Dorfe Shatas nach Nahrung. Kurz vorher hatte ich das impoſante wie zweckloſe Rieſenbauwerk der großen Mauer paſſiert, in deren Nähe ich am Abend mit der Flinte herumkletterte. Ich fand mehrere Völker Rephühner * (Perdix daurica Pall.), die auf den Grasplänen lagen; ſie ähneln unſerm heimiſchen Rephuhn, doch iſt der Ring um den ſchwarzen Bruſtfleck nicht rot, ſondern gelb. Einige Wachteln ſtrichen vor mir auf, in den Zweigen alter Weiden kletterte eine Schar Zeiſige (Chrysomitris spinus L.). | Durch helles Gekrächze hoch in der Luft wurde meine Aufmerkſamkeit nach oben gelenkt, wo ſich am klaren Himmel ein großer Flug Alpenkrähen (Pyrrhocorax graculus L.) tummelte. Als ich wenige Tage darauf dieſelbe Stelle paſſierte, ſtrich ein rieſiger Raubvogel über den Paß hinweg. An ſeinem langen, keilförmigen Stoß erkannte ich in ihm den Bartgeier (Gyp. bar- batus L.). Er machte eine Schwenkung dicht über mich hinweg und verſchwand hinter der Mauer, um ſich ſpäter noch mehrfach über den Felsſpitzen kreiſend zu Zeigen. Bei meinen ſpäteren Beſuchen des Gebirges habe ich Bartgeier nicht mehr beobachtet, ſodaß mir ſein Vorkommen ein ſeltenes zu ſein ſcheint. Als ich im Mai den Naukaupaß wieder aufſuchte, ſtanden die Büſche an den Hängen in vollem Blütenſchmuck; es waren hauptſächlich Spiraeen und Dornarten. Auf kahlen Stellen blühte das Edelweiß. In einer Mauer— * 248 Forſtaſſeſſor Carl Pogge. niſche hatte eine Alpenkrähe ihr Neſt gebaut, die ich beim Ein- und Ausfliegen beobachtete; aber alle Mühe an die Spalte zu gelangen war vergeblich. Auf den alten Cypreſſen eines Tempels hatte eine Geſellſchaft grauer Reiher (Ardea cinerea L.) die alten Neſter bezogen, Felſentauben (Col. livia L.) bewegten ſich in Scharen über der Paßſtraße. Im April lernte ich gelegentlich der großen Expedition nach der Grenze von Schanſi den ſüdlichen Teil des Gebirges kennen. Es war dort noch ſchroffer wie im Norden, die Vorberge mehr ausgeprägt. Weit im Innern, in der Nähe der Talſperre der großen Mauer, wo der Major von Mühlenfels bei 3 Kouchang ein ernſtes Gefecht mit chineſiſchen Regulären gehabt hatte, durchritt ich ein ſchmales Tal, über dem ſich die bis 500 Fuß hohen, faſt ſenkrechten Fels- wände faſt zu ſchließen ſchienen. Aus den Riſſen und auf der Talſohle wuchſen einzelne Roſenſträucher mit gelben Blüten. An Stellen, wo ſich das Waſſer geſtaut hatte, hatte ſich ein Moosteppich eingefunden. Ein brauner Vogel ſtand ſchwerfällig vor mir auf und fiel bald wieder ein. Es war eine Wald— ſchnepfe, die an dieſem ſonderbaren Ort anzutreffen ich nicht vermutet hatte. Daſelbſt hielten ſich auch einige Paare der Bekaſſine auf, an den Wänden lärmten die Alpenkrähen und bauten ihr Neſt in Spalten, aber auch frei auf den herabhängenden Büſchen. Bisweilen erſchien ein graues Eichhörnchen (Sciur callotis Gray.), um bald in einer Felsritze zu verſchwinden. Hoch in den Lüften zogen Steinadler ihre Kreiſe. Sie waren hier recht häufig; in einigen Quartieren fand ich Bälge und Skelette, die leider von den Motten arg zugerichtet waren. Meine beſonderen Lieblinge wurden bald die Felſentauben. Sie waren außerordentlich vertraut und ließen den Menſchen bis auf wenige Schritte herankommen. Sie leben geſellſchaftlich und niſten ebenſo in Felsſpalten. Mit ihrer mattblauen Zeichnung, ihrem gedrungenen Körperchen, ihrem munteren Weſen und gewandten Fluge wirken ſie ſehr zur Belebung des oft recht öden Gebirgslandes. Graue Reiher ſah ich auf den Felſen am Tale hocken, ein Pärchen der Ciconia nigra beobachtete ich ebenfalls. Ein Steinhahn (Caccabis chukar G. R. Gr.) mit mehreren Hennen lief in der Nähe des Paßes, Milvus melanotis kreiſte mit den Adlern um die Felſen. In den ſpärlichen Ort— ſchaften fehlte auch der Sperling nicht, aus den Baumgruppen erſchallte ununter— brochen das Gurren einer Turteltaube, Eisvögel (Alcedo ispida L.) ſtellten in den Gebirgsbächen der Fiſchbrut nach. Ihnen wieder ſtellt der Chineſe eifrig nach, da er ſeine blauen Glanzfedern zu Frauenſchmuck verarbeitet. Die Federn werden zu dieſem Zweck zerſchnitten und auf Metallblättchen geklebt. Zu Anfang des Mai machte ich mit mehreren Herren eine Jagdexpedition N ins Hunho-Tal und das umliegende Schen-lung-chan, das Siebendrachen-Gebirge. ee eee Vogelleben im Nördlichen China. 249 Am Fuße des Gebirges hielten wir uns einen Tag im Orte San-tia-tien auf, deſſen ſchön angelegte Obſtgärten von Vögeln wimmelten. Buchanga atra machte ſich durch mißtöniges Geſchrei in den Bäumen der Ortſchaft beſonders bemerklich. Durch ſeinen Geſang wurde ich auf einen ſehr häufigen kleinen Vogel auf— merkſam, den ich zu meiner Überraſchung als unſere Muscicapa parva Bechst. feſtſtellte. Cerchn. vespertina (L.) baute ſeinen Horſt in den Kronen alter Aspen, am ſteinigen Flußbett trieben ſich Regenpfeifer (Charadr. dubius Scop.) umher. In der folgenden Nacht hatte der Himmel unter Donner und Blitzen ſeine Schleußen aufgetan; unter einem rieſigen Schirm, den mir freundliche Chineſen brachten, präparierte ich die geſchoſſenen Vögel, umringt von einer neugierigen Schar. Am Morgen ſah unſere Paßſtraße bös aus, ein reißender Gießbach tobte auf ihr zu Tal. Nach kurzer Zeit des Sonnenſcheins war es aber möglich den Aufſtieg zu beginnen. Wir reiſten in ſehr eigentümlicher, aber recht angenehmer Weiſe. Wir ließen uns nämlich auf offenen Seſſeln von vier Kulis tragen. Eine ſolche Sänfte iſt das faſhionable Reiſemittel vornehmer Chineſen im Gebirge. Man konnte von ſeinem freien Sitze aus ohne Anſtrengung das prächtige Gebirgsland bewundern, aus der Tiefe drang das Donnern des an— geſchwollenen Hunho zu uns herauf. Wir hatten es hauptſächlich auf das Schanjang (Nemorhoedus caudatus) abgeſehen und auf einen Leoparden, den unſer chineſiſcher Jäger Lithouſe beſtätigt hatte. Mehrere Schanjangs haben wir auch erbeutet, der Pau hatte wohl unſere Abſicht gemerkt und ſich davon gemacht. Je weiter wir in das Innere des Gebirges eindrangen, um ſo mehr änderte ſich das Bild der Vegetation. In abgelegenen Tälern waren große Flächen mit dichten, über mannshohen Gebüſchen bedeckt: Eichen, Rüſternarten, Rhus cotinus, Syringa und die mit großen, roten Blüten bedeckte Rosa rugosa. Leider bewirtſchaften die Chineſen dieſe Beſtände, aus denen ſich ein prächtiger Wald entwickeln könnte, ſehr räuberiſch. Alles Holz wird, wenn es armdick iſt, mit den Wurzeln ausgerupft und in Meilern gekohlt. Faſt aus jeder Schlucht ſchallt der zwar eintönige, die Landſchaft aber ungemein belebende Balzruf des Steinhahns, Manſchurenfaſane ſteigen oft praſſelnd aus der Dickung auf. Einen ſchönen Droſſelſchlag, ähnlich dem Geſang der Blaudroſſel, hörte ich vielfach. An mineraliſchen Schätzen iſt die Gegend ſehr reich, die Steinkohle ſteht in großen Flötzen oft frei zu Tage, wird aber nur ſehr oberflächlich abgebaut und ausſchließlich auf Maultieren bis zur Ebene befördert, wo Kamele den weiteren Transport beſorgen. Welche Schätze können hier durch eine Bahn und durch einen rationellen Abbau gehoben werden! 250 Forſtaſſeſſor Carl Pogge. ö f a Nach dieſem Ausflug ins Gebirge kehren wir zurück zur Haupt— ſtadt Peking. Ich möchte die Beobachtungen des Vogellebens dort zuſammen-⸗ faſſen in der Beſchreibung eines Rittes am Pfingſtmorgen um die Lotosteiche des Winterpalaſtes. Die Teiche ſind maleriſch eingefaßt von uralten Weiden, deren lang herabfallende Zweige faſt herunterreichen bis zum Waſſerſpiegel. Dazwiſchen ragen gewaltige Stämme des Gingko hervor, deſſen helle, ſchmetterlingsförmige Blätter ſich abheben von dem dunklen Grün dahinter liegender Haine ehrwürdiger Cypreſſen. Akazien und Pappeln, Obſt und Maulbeerbäume bringen noch mehr Abwechſelung in die Farbentöne. Die gelb, blau und grün bedeckten Dächer der kaiſerlichen Gebäude ſchimmern überall mit ihren geſchweiften, doch reiterbeſetzten Giebeln hervor. Auf einem Hügel am nördlichen Teiche erhebt ſich die flaſchen— förmige große Pagode, die grande bouteille, wie die Franzoſen fie nannten, den ganzen Rayon des Palaſtes beherrſchend, ein Denkmal des vergangenen Glanzes und Ruhmes der Minkdynaſtie. Im flachen Waſſer der davor liegenden Lotosteiche die weißen Geſtalten der Silberreiher, im Hintergrunde die große Brücke aus ſchneeweißem Marmor — es iſt ein zauberhaft, märchenhaft Bild aus Tauſend und eine Nacht. Doch leider kann man den Winterpalaſt mit ſeinen Teichen und Hainen nur als eine Oaſe bezeichnen in der ſtaubigen und lärmenden, von Schmutz ſtarrenden Millionenſtadt. 8 Der Spiegel der Seeen iſt faſt bedeckt mit den Blättern der Lotos— blume; an geſchützten Stellen beginnen fie ſchon ihre ſchildförmigen Blätter aus dem Waſſer zu erheben. Der Rand iſt mit Rohr und Pfeilkraut eingefaßt; an flacheren Stellen ſtehen Dickungen von Schilf und anderen Waſſerpflanzen. Im Waſſer gibt es große und wohlſchmeckende Fiſche die Menge, große Schild— kröten, die ſich nur ſelten ſehen laſſen, und Fröſche, deren Gequake die ganze Nacht erſchallt. Die auffallendſten und ſchönſten Erſcheinungen aus der Vogelwelt bieten die Reiher, die in ſieben Arten vertreten ſind. Sie haben mit Ausnahme des Purpur- und Löffelreihers und der Zwergdommel ihre Brutkolonie ganz in der Nähe inmitten der Stadt in den Cypreſſenhainen des Ahnentempels und finden eine reich gefüllte Vorratskammer in den von mannigfaltigen Waſſertieren belebten Teichen. Jede Art ſteht geſondert für ſich. Die Nord-Ecke hat eine Schar der ſchlanken Seidenreiher für ſich in Anſpruch genommen, weiter in den See hinein, wo das Waſſer tiefer wird, ſieht man die größeren Silber- und grauen Reiher. Den Purpur- und Löffelreiher, die ſcheuſten der Sippe, bekommt man ſehr ſelten zu Geſicht. Zwergdommeln und Nachtreiher verſtecken ſich in der Regel ſo, daß ſie nur ein geübtes Auge zu erkennen vermag. Alle ſind faſt ohne Scheu, aber doch nicht ganz ohne Vorſicht. Erſchallt am Ufer auffallender Vogelleben im Nördlichen China. 251 Lärm oder naht ein Reiter, erheben ſie die Hälſe, etwas nach vorne gebeugt, und ſichern in unbeweglicher Haltung. Sie ſtreichen auch wohl ein Ende weiter, fallen aber bald wieder ein. Ganz anders verhielten ſich die Reiher an den Lachen der Steppe, dort waren ſie dieſelben ſcheuen Vögel wie bei uns. Die Kolonie am Ahnentempel beſtand aus 300 bis 400 Horſten, die ſehr roh und unordentlich gebaut waren. Sie waren gerade ſo dicht, daß man die Eier nicht von unten ſehen konnte und ſtanden zu fünf bis zwölf Stück von allen vier Arten auf jedem Baum in einer Höhe von 5 bis 8 m. Nahte man der Kolonie, die unter dem Schutze der Amerikaner, ſpäter der Engländer ſtand, er— hob ſich ein großes Geſchrei, und alle Brutvögel erhoben ſich in ihren Horſten. Die weißen Reiher waren am vorſichtigſten und erhoben ſich ſofort in die Luft, um dicht über den Baumkronen umherſtreichend den Eindringling zu beobachten und anzuſchreien. Die grauen Reiher beſannen ſich erſt lange mit ausgeſtrecktem Halſe, blieben überhaupt auf dem Horſte oder ſtrichen ſchwerfällig zu einem anderen Baum herüber. Am wenigſten Scheu zeigten die Nachtreiher, die nur über den Neſtrand ſchauten und ſich bald wieder auf ihre Gelege niederſetzten. Stellte ich mich in die Deckung eines Baumes, ſuchten die Brutvögel ihre Horſte wieder auf. Ein Schuß brachte natürlich große Aufregung unter die Schar, doch nur vorübergehend. Ich habe in der Kolonie, die mir zur Beobachtung ſo hoch— intereſſant war, nur einen Silberreiher geſchoſſen und einige Gelege der vier Arten ausgenommen. Die männlichen Reiher ſieht man am Morgen und Abends auf dem gewaltigen, gelben Dach des Ahnentempels ſitzen, um von dort zu den Lotosteichen der Kaiſerſtadt oder den Lachen der Umgegend zu ſtreichen. Bei weiteren Flügen nehmen die weißen Reiher regelmäßig eine den Kranichen ähn— liche Flugordnung an, was ich bei den anderen Reiherarten nicht beobachtet habe. Ein häufiger Vogel auf den Lotosteichen iſt das ſchwarze Waſſerhuhn (Fulica atra). Ihr unaufhörliches Locken und Zanken wirkt auf die Dauer unangenehm. Das grünfüßige Waſſerhuhn und Mergus albellus ſind in wenigen Paaren vertreten. Häufig iſt der Zwergſteißfuß. Von den Hunderten von Enten, Gänſen, Schwänen und Kormoranen, die im erſten Früh— jahr den See buchſtäblich bedeckten, ſind nur einige Paare der Stockente zurück— geblieben. Von der am Rande des Sees einquartierten oſtaſiat. Jägerkompanie waren mehrere Entenbrutinſeln angelegt worden; ſie haben die Enten nicht ge— halten und ſind von den herrſchſüchtigen Waſſerlinzen bezogen worden. — Hoch über mir vernahm ich das helle Trompeten eines Kranichs (Grus leuco- geranus Pall.); vom Bollwerk ſtreicht mit lautem tüt tüi ein Flug Strand- läufer ab über den Spiegel des Sees, macht einen Bogen und fällt unweit wieder ein. Im Rohre beginnt die Rohrdroſſel zu knarren und zu quiekſen. d ee 252 Forſtaſſeſſor Carl Pogge. . 9 Das Brutgeſchäft wird hier von allen Vögeln viel ſpäter begonnen wie 4 in Deutſchland und wie man es nach dem zeitigen Beginn des Frühlings er- warten könnte. Eine Ausnahme fand ich bei der chineſiſchen Saatkrähe (Corv. 4 pastinator J. Gd.), von der ich Ende April bei Paoting ſchon flügge Junge ſah. Die Bläßhühner haben ſchon gelegt, auch einige Enten und Reiher, ob- gleich man ſie noch vielfach Neſtmaterial tragen ſieht. Das wären nun die Vögel, die mit ihrem Leben direkt an Waſſer und Sumpf geknüpft ſind. Doch damit iſt die Vogelwelt noch nicht erſchöpft. ö Ungeheuer iſt die Zahl der Rabenvögel, die an den Teichen ihre Nahrung ſuchen. Die anſprechendſte Erſcheinung unter ihnen iſt eine große ſchwarze Rabenkrähe, die uns ſchon im Winter durch ihr Kolkſen, das fie auf mannig⸗ faltige Weiſe zu modulieren vermochte, amüſierte. Es waren da einige alte Burſchen, die mit täuſchender Ahnlichkeit in tiefem Gutturalton die Namen einiger der im Palaſt wohnenden Herren nachahmten. Ein Pärchen, das in der Nähe meiner Wohnung horſtete, hatte ſich mit einem dicken Chineſenpony angefreundet, der draußen angebunden war. Die beiden Vögel marſchierten auf ſeinem Rücken umher und arbeiteten in ſeiner Mähne herum, was ſich das phlegmatiſche Tier mit großer Seelenruhe gefallen ließ. Die Horſte ſieht man auf den höchſten Zweigen der Bäume, immer ſo angelegt, daß ein Erſteigen faſt unmöglich iſt. | Die häufigſte Rabenart ift die Elfter. Sie iſt etwas lebhafter gefärbt und entſchieden muſikaliſcher veranlagt wie unſere heimiſche Elſter, in ihrem Benehmen aber ein ganz anderer Vogel. Sie ſcheut den Menſchen nicht im geringſten und ſpricht durch ihr munteres, ungeniertes Weſen außerordentlich an. Sie zeigt uns, wie ſich der Inſtinkt unter anderen Lebensbedingungen verſchieden entwickeln kann. Ein weiterer Vertreter der Raben iſt die Saatkrähe (Corvus pasti- | nator J. Gd.), deren Kolonien in der Stadt auf Bäumen und Tempeldächern zu finden find. Die Ränder der Lotosteiche beſucht fie regelmäßig, mit ihr lärmende Scharen ſchwarzer und weißbäuchiger Dohlen (Colaeus dauricus Pall. ). In den Baumgruppen und an den Dächern der Lehmbauten herum⸗ kletternd treiben ſibiriſche Blauelſtern (Cyanopol. eyanus Pall.) ihr Weſen. Ununterbrochen hört man ihre ſchnurrenden Töne. In der Gefangenſchaft f werden ſie ſehr zahm. Ich hielt längere Zeit ein Exemplar zuſammen mit einer Cissa in meinem Pferdeſtall. Ein ſehr gemeiner Vogel iſt der Sperling. Er hat nur die Größe unſeres Feldſperlings und findet in den kompliziert gebauten Dächern, ſofern ſie nicht ſeinetwegen mit Drahtnetzen geſchützt ſind, willkommene Brutgelegenheit. Das Geſchlecht der Schwalben iſt reichhaltig und in großer Zahl vor⸗ handen, am häufigſten unſere gemeine Rauchſchwalbe, weniger häufig die Erd— 1 BT 5 5 ea Vogelleben im Nördlichen China. 253 ſchwalbe und Hir. rufula Tem., in der ich eine ſehr geſchickte Baukünſtlerin kennen lernte. Das eigentliche Neſt iſt unſerm Hausſchwalbenneſt ähnlich, der Eingang aber führt durch eine bis 10 em lange Einſchlupfröhre ins Innere, wodurch Rees ſich weſentlich von allen unſeren Schwalbenneſtern unterſcheidet. Mauerſegler (Apus apus L.) umſchwirren in Menge ihre Brutplätze in den vielen Toren, Pagoden und Mauern der Stadt. Die Schwalben gehören eng zu dem Bilde des Kaiſerpalaſtes und ſind die zuverläſſigſten Bundesgenoſſen in der Bekämpfung des vielen, im Teiche ausgebrüteten Ungeziefers. Zuweilen überkommt die kleine Vogelwelt eine große Unruhe, alles ſchreit, flüchtet und ſucht ſeine Schlupfwinkel auf. Die Urſache iſt das plötzliche Auf— tauchen eines kleinen Sperbers mit roſtrötlicher Bruſt, der den kleinen Vögeln als ärgſter Feind bekannt iſt. Die Chineſen richten dieſe Sperberart zum Sperlingsfang ab. Weniger gefürchtet ſind die Schmarotzermilane, die über Stadt und Teichen kreiſen. Sie haben es mehr auf die in reicher Fülle herum— liegenden Fäkalien abgeſehen, die ſie mit erſtaunlicher Dreiſtigkeit inmitten der Menſchen von den verkehrsreichſten Straßen aufnehmen. Im Winter ſtrichen jeden Abend viele Hunderte zum gemeinſamen Schlafplatz, einem Cypreſſenhain nahe der verbotenen Stadt, über dem ſie vor dem Aufhaken im bunten Gewimmel ihre Kreiſe zogen. Sie horſten auf hohen Bäumen, in altem Gemäuer, in Fels— ritzen und auf den hohen Dächern der Stadttore und Tempel. Anfang April ſah ich einige Weibchen ſchon feſt ſitzen. Die Milane bilden im Verein mit den vielen, herumlungernden Hunden die einzige und wirkſamſte Straßenpolizei in Peking. Den Teichen ſtattet auch ein Fiſchadlerpärchen ſeine Beſuche ab; dies hat es beſonders auf die fetten kaiſerlichen Karpfen abgeſehen, die behaglich an der Oberfläche des Waſſers herumſchwammen und bei deren Anblick ich immer lebhaft an die feiſten wohlhabenden Chineſen erinnert wurde, die in fetter Ruhe 4 jede Bewegung mit Ausnahme des Eſſens zu vermeiden wiſſen. 5 In wenigen Paaren brütet in den hohen Weiden der Teichränder der Wiedehopf, deſſen monotones upup zum Bilde gehört. Von dem bei uns ſo häufig vertretenen Geſchlecht der Meiſen habe ich an den Teichen nur drei Arten vereinzelt beobachtet. Zaunkönige ſind nicht ſelten. Ihr Lockton hat nicht das ausgeſprochene e im zerrr, ſondern lautet mehr wie zirrr. Von Singvögeln, die einigermaßen verdienen „Sänger“ genannt zu werden, fand ich nur zwei Arten: ein buntfarbiges Rotſchwänzchen und ein Rotkehlchen (Erithac. calliope Gm.). Das Rotkehlchen wird ſeines Geſanges und ſeines munteren Weſens wegen häufig in Gefangenſchaft gehalten, wo es jede 17 254 . Forſtaſſeſſor Carl Pogge. : 5 2 8 1 Furcht vor dem Menſchen verliert und ſich ſogar bei dem Verſuche, es zu necken oder anzufaſſen, zur Wehr ſetzt und die Federn ſträubt. Sr. Exellenz der General- Feldmarſchall, der ein großer Tierfreund war, hatte ein ſolches Vögelchen in ſeinem k Haufe, das beſſer wie Inſektenpulver und Leim jede Fliege aus dem Zimmer entfernte. Es endete leider auf dem Fliegenpapier, von dem es die gefangenen Fliegen abſammeln wollte. 1 Das wären im allgemeinen die Vögel der Städte, abgeſehen von dem zahlreichen Hausgeflügel. s Es gab noch einen anderen Ort, um als Ornithologe reiche Beute zu machen: das waren die Marktplätze. Da fand man zwiſchen den Ständen der Raritäten- und Seidenhändler, der Buchhändler, Schloſſer und Kuchenbäcker, die nebenbei bemerkt alles in Rizinusöl backen, auch Wildprethändler, die allerhand geſchoſſenes und gefangenes Wild zum Verkauf aushängen hatten. In buntem Durcheinander hingen da ſibiriſche Rehe neben einer Reihe wunderſchön gefärbter Braut- und Mandarinenenten, ein Uhu, ein Adler oder eine buntfarbige Cissa und anderes für unſeren Geſchmack ungenießbares Geflügel. Schwäne und N Wildgänſe (Anser albifrons) werden oft lebend feil gehalten, Lerchen kommen in ganzen Körben zum Verkauf. Daneben ſtand ein Käfig mit gemäſteten Wachteln.“ Der Chineſe weiß eben Wildpret wohl zu ſchätzen, iſt allerdings nicht ſehr wähleriſch. Für Stubenvögel iſt eine große Vorliebe vorhanden; als ſolche trifft man am häufigſten die ſchon erwähnte Mongolenlerche an. Die Zähmung der Vögel wird mit großer Roheit, aber überraſchend ſchnellem Erfolge vorgenommen. Dem Vogel wird eine kurze, ſeidene Schnur an ein Bein gebunden, das andere Ende | an einem gebogenen Aſt befeſtigt. Der Vogel flattert dann jo lange umher, bis er einſieht, daß es am klügſten iſt, ſich auf den Aſt zu ſetzen und ſich ſeinem Schickſal zu ergeben. Mir wurde verſichert, daß nach dieſer freundlichen Behandlung, die kein chineſiſcher Vogelſchutzverein zu verhindern ſucht, der Vogel 4 nach wenigen Tagen „zahm“ würde. In der beſchriebenen Weiſe angebunden ſah ich Blauelſtern, Kernbeißer (Coceothr. japonicus Tem. Schl.), Bergfinken, Leinzeiſige, Blaukehlchen mit rotem Stern in der blauen Bruſt und andere mehr. Oft war es ſchwer, die Art zu erkennen, da die Chineſen die Geſchmackloſigkeit haben, ebenſo wie ihr ſchönes Geſchlecht ihre Stubenvögel mit bunten Farben anzutuſchen. Reichere Chineſen haben wohl auch Volieren, in denen manſchuriſche und prachtvolle Königsfaſanen gehalten werden. In der chineſiſchen Kunſt ſpielen die Vögel eine große Rolle; beſonders Kranich und Reiher dienen als Vorwurf für Bronzearbeiten. Auf Seide gemalte n 5 RR O. Leege, Zug und Nahrung von Dendrocopus major (L.) auf den oſtfrieſ. Inſeln. 255 Aquarelle, die Vögel ſehr naturgetreu in der typiſchen Stellung mit dem ent- ſprechenden Hintergrund darſtellten, ſammelte ich im Laufe der Zeit eine ganze Menge. Die Vogelwelt von Petſchili iſt, wie Sie nach meiner ſoeben gegebenen Schilderung geſehen haben, der unſrigen außerordentlich ähnlich. Die einzelnen Arten haben aber oft andere Gewohnheiten, deren Entwicklung mit den von den unſrigen abweichenden Lebensbedingungen eng zuſammenhängen. Dies bezieht ſich bei einzelnen Arten ſogar auf die Stimme. Ich traf ſo manchen lieben Bekannten aus der Heimat an, gering war die Zahl der mir neuen Arten. Im Juni hätte ich wohl noch manche intereſſante Arten entdeckt, denn erſt zu Beginn dieſes Monats ſtellten ſich Vögel mit echt tropiſchen Formen und Farben ein. Ich konnte ſie leider nicht mehr ſammeln, denn meine Abſchiedsſtunde vom Reiche der Mitte hatte geſchlagen, und ich rüſtete mich, eine Fahrt zum Reiche des Mikado anzutreten. Zug und Nahrung von Dendrocopus maior (L.) auf den oſtfrieſiſchen Inſeln. Von Otto Leege-ZJuiſt. Im Novemberheft der „Ornithologiſchen Monatsberichte“ S. 169 macht Ji. Thienemann, der treffliche Leiter der Vogelwarte in Roſſitten auf der Kuriſchen a Nehrung, auf den außergewöhnlich ſtarken Zug des großen Buntſpechts, der dort in der erſten Hälfte des September begann und ſeinen Höhepunkt um den 20. desſelben Monats erreichte, aufmerkſam. Auch von der Nordſeeküſte kann ich über bedeutenden Zug berichten, doch ſcheint es, als ob hier derſelbe ſpäter begann. Für Juiſt notierte ich den erſten am 19. September, am 23. waren es mehr, ebenſo am 25., am 28. und 29. viele, dann keine mehr. Am 7. November er— ſchienen plötzlich wieder viele, und am 8. ſah ich die letzten. Ziemlich regelmäßig, wenn auch vereinzelt, ſpricht der große Buntſpecht während jeden Herbſtzuges auf den oſtfrieſiſchen Inſeln ziemlich als einziger Ver— treter ſeiner Sippe vor. Der Grünſpecht iſt von Droſte auf Borkum einmal im Oktober geſehen, auf Juiſt habe ich ihn in 20 Jahren nur zweimal notiert, zu— letzt Mitte September vorigen Jahres. Droſte will für Borkum außerdem noch einmal den Mittelſpecht Ende September feſtgeſtellt haben. Auf Helgoland tritt der große Buntſpecht in einzelnen Jahren vereinzelt auf, der Grünſpecht iſt dort nur einmal im Anfange des Sommers und der Elſterſpecht nur einmal am 21. September 1879 von Gätke während ſeiner etwa 50 jährigen Tätigkeit geſehen. 17 256 Otto Leege-Juiſt. Hinſichtlich des Alters der Vögel bemerkt Thienemann über den vorjährigen Zug, daß es ſich auf der Nehrung faſt ausſchließlich um junge Buntſpechte mit roter Kopfplatte gehandelt habe; genau jo liegen die Verhältniſſe hier, wo ich — lange Jahre hindurch nicht einen einzigen alten ſah. Den erſten alten erlegte ich in dieſem Jahre am 28. September, ein Männchen, am 7. November ein altes Männchen und ein altes Weibchen. Die Richtung, aus der die Ankömmlinge eintrafen, war durchweg von Weſten her, doch mag es Zufall geweſen ſein, wahrſcheinlich handelt es ſich um ein mehr planloſes Umherſtreifen. Bekanntlich beſteht die Nahrung aller Picidae aus den verſchiedenartigſten Kerbtieren in allen Lebenszuſtänden, aber auch pflanzliche wird aufgenommen, hauptſächlich aber wohl dann, wenn andere knapp wird. Von den acht deutſchen Arten bildet der Kleinſpecht — Dendrocopus minor (L.) — wohl die einzige, bei der eine Aufnahme pflanzlicher Speiſe nicht nachgewieſen iſt, im Magen des Grünſpechts — Picus viridis (L.) — dagegen fand man ſchon Beeren von wildem Wein (Haller, Weinland) und ſolche der Ebereſche (Schacht), in dem des Grauſpechts — Picus canus Naum. — Vogelbeeren (Snell, Fritzſch) und Holunder (Brehm), beim Schwarzſpecht — Dryocopus martius (L.) — Nadel— holzſamen, Nüſſe und Beeren (Bechſtein), der Dreizehenſpecht — Picoides tridac- tylus (L.) — wie auch der Elſternſpecht — Dendrocopus leuconotus (Bechst.) ſind öfters auf dem Dohnenſtieg gefangen, ſodaß die Vermutung nahe liegt, ſie hätten es auf die Ebereſchen abgeſehen (Collett), außerdem fand man bei erſterem Crataegusbeeren; vom Mittelſpecht — Dendrocopus medius (L.) — weiß man, daß er Baumſamen, Bucheckern, Eicheln, Haſelnüſſen und Kirſchen nicht abhold iſt, und endlich kennt man beim großen Buntſpecht — Dendrocopus maior (L.) — eine gewiſſe Vorliebe für Nadelholzſamen, Haſel- und Walnüſſe, Bucheckern und Holunderbeeren, und Thienemann berichtet von der Kuriſchen Nehrung, wie ſich dort die Buntſpechte durch Aushöhlen von Birnen und W von Pflaumen unliebſam bemerkbar machten. Von ganz beſonderem Intereſſe iſt die Frage, woraus ihre Nahrung auf den holzarmen oder baumloſen oſtfrieſiſchen Inſeln beſtehen mag. Von unſeren Inſeln haben nur Norderney und Spiekeroog kleine, kaum nennenswerte Gehölze, auf den übrigen Inſeln ſieht man in den Ortſchaften vor den Häuſern und in einigen Gärten einzelne Bäume, meiſtens aber nur Baumkrüppel, und Juiſt hat nur ein Gewächs aufzuweiſen, das auf den Namen Baum einigen Anſpruch machen kann. Es liegt daher klar auf der Hand, daß ſich die hier umhertreibenden Buntſpechte unter den ganz veränderten Verhältniſſen nach anderer Nahrung um— ſehen müſſen. Auf den Inſeln mit etwas Baumwuchs verleugnen die Spechte Bug und Nahrung von Dendrocopus maior (L.) auf den oſtfrieſiſchen Inſeln. 257 ihre alte Natur nicht und hacken die Bäume an, auf den baumloſen ſieht man ſie die Telegraphenſtangen immer aufs neue erfolglos abſuchen, ebenſo Flaggen— ſtangen, Wäſchepfähle und Stakete. Hin und wieder habe ich zu Unterſuchungszwecken einzelne Spechte abgeſchoſſen und fand bei manchen im Magen überhaupt nichts oder im Darm nur eine flüſſige Maſſe, dabei waren die Vögel im übrigen wohlgenährt; es handelte ſich jeden— falls um friſche Ankömmlinge, die eine größere Reiſe hinter ſich hatten. Bei anderen fand ich Formiciden, beſonders den hier jo häufigen Lasius niger, der gewöhnlich auch den Magen von Jynx torquilla (L.) füllt. Häufig ſieht man den Buntſpecht an dem hier ſo maſſenhaft auftretenden Seekreuzdorn (Hippo— phae rhamnoides) häkeln, nicht aber an den alten bis armdicken Stämmen, ſondern an den jüngeren, über und über mit Frucht bedeckten Trieben. Ich ver— mutete, daß zwiſchen den dichten Fruchtſtänden etwa verſteckte Inſekten die Urſache ihres Handelns ſein möchten, bis ich jetzt eines anderen belehrt wurde. Magen und Darm von den am 7. November erlegten alten Vögeln, die ich dem Provinzial— muſeum in Hannover überließ, waren nach Mitteilung des Herrn Dr. Fritze ausſchließlich mit den gelben, tanninhaltigen Sanddornbeeren gefüllt. Nordiſche Wintergäſte. Von Otto Natorp-Roſchkowitz. Sehr früh zeigten ſich im vergangenen Jahre einige hochnordiſche Wanderer. Die erſten Birkenzeiſige, Acanthis linaria (Linn.), beobachtete ich in hieſiger Gegend am 1. November. Es waren drei Stück. Am 3. November ſah ich unweit der ruſſiſchen Grenze einen großen Flug Seidenſchwänze. Sie flogen ſehr nahe bei mir vorbei, ſodaß ich deutlich ihre fein ſchwirrenden Stimmen hören konnte. Auch konnte ich die ſchön graue Färbung und die gelbe Endbinde des Schwanzes ſehr gut erkennen. Sie kamen aus der ſumpfigen Gegend, durch welche ſich die Proſna, der Grenzfluß zieht. Hier ſtehen viele Erlenbäume, Weiden— büſche u. ſ. w.; beerentragende Bäume oder Sträucher habe ich bis jetzt in der dortigen Gegend noch nicht gefunden. Das Terrain iſt ſchwer und auch gefährlich zu betreten. Seidenſchwänze ſind vielleicht ſchon einige Tage vorher von einem dort wohnenden Müller geſehen worden. Er erzählte mir, daß er während der ſchönen Tage, die uns der Oktober noch brachte, ſehr große Scharen verſchiedener Vögel geſehen habe, unter dieſen auch öfters Schwärme ſtarähnlicher Vögel, die ein feines Gezwitſcher hören ließen und grau gefärbt geweſen wären. Sie wären dicht beieinander geflogen und hätten ſich zuweilen auf den Spitzen der Bäume niedergelaſſen. Ein Flug Seidenſchwänze hat aus einiger Entfernung geſehen gewiſſe Ahnlichkeit mit Staren. Die Stare ſind jedoch in ihren Bewegungen viel ſtürmiſcher 258 Otto Natorp-Roſchkowitz. und ſchneller. Schon aus dieſen und noch vielen anderen Merkmalen kann ein 1 geübter Beobachter beide Arten auch aus größerer Entfernung ſehr gut unterſcheiden. Außerdem ſind aus hieſiger Gegend die Stare bereits fortgezogen. Die letzten Stare ſah ich vor einer Woche. Wenige Minuten ſpäter, nachdem ich die Seiden- ſchwänze geſehen hatte, traf ich zu meiner Freude wieder Birkenzeiſige (hier in Schleſien vielfach Zetſcher genannt). Diesmal waren ihrer ſehr viele, wohl vierzig bis fünfzig. Sie hielten ſich mit Vorliebe an einigen ſehr kleinen Erlenbäumchen auf, oft ganz nahe dem Erdboden. Die Tierchen waren, wie man es gewöhnlich ſieht, ſehr emſig damit beſchäftigt, den Samen aus den Zäpfchen zu holen und ſo zutraulich, daß ich mich ihnen bis auf wenige Schritte nähern konnte. Zuweilen flogen ſie auf größere Erlenbäume, die 70 bis 100 Schritte weit entfernt waren, kehrten aber ſtets wieder zu den kleinen Bäumchen zurück, obwohl auch die großen Bäume, wie ich mich überzeugt habe, reichlich Samen trugen. Gegen Abend bemerkte ich noch einen Flug Seidenſchwänze, der aber kleiner als der erſte war. Wahrſcheinlich gehörten ſie zu dem größeren Schwarm, hatten ſich aber zufällig von ihm getrennt. Vor ſechs Jahren hat mein Bruder hier im Dorfe Seiden- ſchwänze auch ſchon Ende Oktober geſehen. Das Erſcheinen dieſer Vögel iſt durchaus nicht mit einem ſtrengen Winter für unſere Breiten verbunden. Seit einer Reihe von Jahren ſind allwinterlich Seidenſchwänze in Schleſien beobachtet worden, in einigen ſehr milden Wintern beſonders zahlreich. Anders mag es ja in ihrer Heimat ſein. Die Birkenzeiſige hat wohl das ſchlechte Geraten ihrer hauptſächlichen Winternahrung, des Birkenſamens, aus dem Norden vertrieben. Auch hier iſt der Birkenſamen dies Jahr ſehr ſchlecht geraten, weswegen ſie die Erlen beſuchen. Ich vermute, daß wir in dieſem Winter die Freude haben, Birfen- zeiſige und Seidenſchwänze ſehr zahlreich zu ſehen. Hoffentlich werden die ſchönen Seidenſchwänze nicht wieder, wie in anderen Jahren, zu vielen Hunderten in den Dohnen erwürgt, um dann als „Krammetsvögel“ verſpeiſt zu werden. Die in — den Breslauer Wildhandlungen zum Verkauf angebotenen Seidenſchwänze ſollen nach Ausſage der Händler meiſt aus Galizien ſtammen. Man ſieht ſie am häufigſten im Januar und Februar. Andere Nordländer, die regelmäßig bei uns im Herbſt erſcheinen, zeigten bei ihrem Durchzuge nichts beſonders Auffallendes. Als ich am 8. Oktober hier ankam, war Fr. montifringilla L. bereits zahlreich vertreten, wie ich auch erwartete. Der Durchzug erreichte ſeine Höhe um Mitte Oktober. Es erſchienen dann große Schwärme, die nur aus Bergfinken beſtanden, nicht wie ſonſt mit Buchfinken, Fr. coelebs L., vermiſcht. Gegen Ende Oktober wurden ſie ſeltener, jetzt ſieht man fie nur noch einzeln hier und da. So iſt es alljährlich. Turdus iliacus L. erſchien Mitte Oktober häufig. Rauchfußbuſſarde (Archibuteo Nordische Wintergäſte. 259 lagobus [Brünn.]) waren im letzten Drittel dieſes Monats beſonders häufig. Zuweilen ſah ich mehrere zu gleicher Zeit. Jetzt ſind ſie auch etwas ſeltener geworden. Täglich konnte man die großen Vögel der Mäuſejagd obliegen ſehen. Oft ſah ich ſie auch „rütteln“. Letzteres namentlich an einem nebeligen Tage. An demſelben Tage ſah ich auch den großen Würger häufiger als ſonſt rütteln. Am 4. Nov. ſah ich wieder zu derſelben Stunde und an demſelben Orte Seidenſchwänze, diesmal einen viel größeren Flug. Sie flogen ebenſo, wie am Tage vorher, langſam über das Gebüſch hin und zogen in genau ſüdlicher Richtung weiter. Da ſie über ziemlich freies Gelände flogen, konnte ich ihnen lange mit den Augen folgen. Jeder Baumgruppe näherten ſie ſich, flogen etwas langſamer und entfernten ſich wieder im ſtumpfen Winkel abbiegend. Eine dichtere Baumgruppe mit ausgedehntem Gebüſch umflatterten ſie einmal und zogen, ohne ſich niederzulaſſen, weiter. Ahnliche Beobachtungen konnte ich ſchon mal vor längerer Zeit bei Pleß in Oberſchleſien machen. Sie hielten aber damals nicht immer nord?ſüdliche Richtung ein. Bei dieſen Flügen ſuchen die Vögel offenbar das Land nach beeren— tragenden Bäumen oder Büſchen ab und mögen dabei oft ziemlich weite Strecken zurücklegen. Am 11. November waren Seidenſchwänze bereits in den hieſigen Wild⸗ und Vogelhandlungen. Anfang Dezember ſah ich gelegentlich einer Eiſenbahn— fahrt zwiſchen Brandenburg und Magdeburg einen ziemlich ſtarken Flug. Die Vögel zeigten keine Scheu vor dem vorüberfahrenden Zuge, ſondern blieben ruhig ſitzen. In der näheren Umgebung Breslaus ſieht man ſie öfters. Die hier zahlreich vorkommenden Miſtelbüſche üben eine große Anziehungskraft auf ſie aus. Seit einigen Tagen hängen dieſe ſchönen Vögel in großen Mengen neben Wacholder— droſſeln als „Krammetsvögel“ in den hieſigen Wildhandlungen. Unter dieſen Seidenſchwänzen fand ich viele alte Vögel, welche die Mauſer noch nicht völlig über— ſtanden hatten. Ein beſonders ſchönes altes Männchen kaufte ich am 18. Dezember. Dieſes mußte ſchon ſeit etwa drei Wochen gefangen reſp. getötet worden ſein, denn der Vogel war beinahe ausgetrocknet. Trotzdem ließ er ſich noch präparieren. Dieſes Männchen hat noch einen Teil der Schwungfedern (die erſten Handſchwingen und einen Teil der mittleren Armſchwingen, wie es der Reihenfolge des normalen Federausfalles entſpricht), ferner viele Federn an Kopf und Schultern noch vom alten Federkleide, welche ſich deutlich vom friſchen Gefieder abheben. Wenn dieſer Vogel, wie ich annehme, ſchon 2 bis 3 Wochen tot gelegen hat, ſo mußte er alſo Ende November oder gar im Dezember noch in der Mauſer geweſen ſein, was auffallend erſcheint. Bei einem Seidenſchwanz, welchen ich längere Zeit in der Voliere hielt, begann die Mauſer in der zweiten Hälfte des Auguſt und war Anfang November beendet. Dieſer Vogel war, als ich ihn erhielt, ein junges d. h. einmal vermauſertes Männchen, deſſen Handſchwingen, noch vom Neſtkleide 260 H. Krohn. herſtammend, nur an der Außenfahne die ſchöne Spitzenzeichnung trugen. Die 1 neuen Federn waren prächtig hellgelb und ſehr breit weiß gekantet. Intereſſant war mir bei dieſem Vogel die Wahrnehmung, daß das Rot der Hornplättchen an den zuletzt hervorgewachſenen Armſchwingen nicht ſo lebhaft war, wie bei den zuerſt entwickelten Federn. Dasſelbe habe ich auch jetzt wieder bei mehreren dieſer Vögel geſehen. Die roten Hornplättchen an den Schwanzfedern ſind ziemlich ſelten und nicht immer ein Zeichen hohen Alters, ſondern vielfach individuelle Anlage. Bei einigen Exemplaren, deren Schwungfedern nicht nur der Färbung, ſondern auch der ganzen Beſchaffenheit nach entſchieden vom Neſtkleide ſtammten, die alſo junge Vögel waren, fand ich ſehr gut entwickelte hellrote Plättchen an den Schwanzfedern. Der Kranich in Schleswig-Holſtein und an den Grenzen dieſer Provinz. Von H. Krohn, Hamburg. Zu der Zuſammenſtellung der Brutſtätten des Kranichs in unſerem Heimat- lande, wie ſie von Hofrat Dr. Nitſche geplant, durch deſſen Tod vereitelt, durch Herrn W. Baer aber wieder aufzunehmen verſprochen wurde, gebe ich hiermit Eu | gern die mir bekannten, der Landesliteratur entnommenen Mitteilungen, denen ich eigene nur ſehr ſpärlich hinzuzufügen habe, da ich es als feſtſtehend glaube annehmen zu müſſen, daß der genannte prächtige Vogel im Lande niſtend jetzt überhaupt nicht mehr auftritt. 0 Während Boie ſchreibt — 1819 — iſt dieſe Art ſchon keineswegs mehr häufig, beſucht jedoch noch die von ihr gewählten Brutplätze alljährlich von neuem, ſo in einigen Paaren das Gut Seedorf und die Brüche am Moorſee bei Kiel. — , (Zoologiſches Magazin von Dr. C. R. W. Wiede- 9 mann, Altona, 1819, Bd. I, Stück III, S. 101). 5 FR Zu Kjärböllings Zeit — 1852 — wird der PR: 7 Vogel in Dänemark mehr und mehr ſelten, doch niſtet er in den Herzogtümern, zumal in Holſtein, noch an verſchiedenen Stellen. Gammelgaard in Varnis teilt ihm mit, daß er ein Paar jahrelang an einem See zu Loit bei Apenrade geſehen habe, und er vermute, daß es dort niſte. Von dem Flensburger Apotheker Mechlenburg erfährt K., daß der Kranich bei Glücksburg, Kragelund und an anderen Orten in Angeln noch brüte. (Danmarks Fugle, S. 259.) Rund 25 Jahre ſpäter iſt zufolge Der Kranich in Schleswig-Holſtein und an den Grenzen diejer Provinz. 261 Rohweder das Vorkommen des Tieres im Schleswigſchen ein äußerſt ſpärliches, an den oſtholſteiniſchen Seen ein etwas häufigeres; der Vogel brütete damals — 1875 — noch bei Trittau, Preetz, am Warder- und an anderen Seen. (Die Voygel Schleswig⸗Holſteins und ihre Verbreitung in der Provinz nebſt einer graphiſchen Darſtellung ihrer Zug- und Brutverhältniſſe, Huſum 1875, Gym. Progr., S. 16). Von Vorgenanntem wird der Kranich auch 1876 als unbedingter Sommervogel für Schleswig-Holſtein aufgeführt (Cabanis Journal für Ornithologie 1877, S. 332). Für die Hamburger Umgegend gibt darauf Boeckmann folgende Notizen: 1875, Ankunft am 3. April, Abzug am 2. Oktober, 1876, Ankunft am 23. März, Ab- zug am 11. Oktober, 1880, am 14. Oktober auf dem Herbſtzuge beobachtet, 1884, am 13. März Durchzug nach NO. (Cabanis Journal für Ornithologie 1877, S. 332, 1882, S. 99 und 1886, S. 355). Außerdem erwähnt er des Tieres 1876 als regelmäßig durchziehenden Zugvogels bei Billwärder (Verhandl. d. Ver. f. naturwiſſenſchaftl. Unterhaltung zu Hamburg, Bd. III. 1876, S. 262). 1890 berichtet Gätke, daß Jan Aeuckens dieſe Art im April 1867 auf Helgoland ſah. (Die Vogelwarte Helgoland), 1893 konſtatiert Kretſchmer ein vereinzeltes Brüten auf dem Weſſecker See (Ornithol. Monatsber. I. Jahrg., 1893, Nr. 9, S. 157) und 1902 Hagendefeldt den gelegentlichen a fleiner Hafen auf Sylt (Ornith. Monatsſchr., XXVII. Jahrg., 1902, S. 314), Als ich im Jahre 1899 den Weſſecker See e war von dem von Kretſchmer erwähnten Kranich nichts mehr zu erblicken. Der Fiſcher Neef ſagte mir, der Vogel ſei ſeit drei Jahren nicht wieder zurückgekehrt. Seit dem Jahre 1888 brachte ein Milchhändler aus Drennhauſen Kranich— eier nach Hamburg, die er ſelbſt ausgehoben haben will, öfter aber von den Heizern der Dampfer, die den Verkehr zwiſchen Hamburg und Dömitz an der Elbe ver— mitteln, erworben haben ſoll. Ich erhielt damals das erſte Gelege überhaupt, ſpäter wohl noch ſechs oder ſieben und andere hieſige Sammler auch zwei oder drei. Als Fundort wurde von dem Manne ſein Wohnort angegeben, richtiger iſt aber dafür zu ſetzen die weiter landeinwärts — im Hannöverſchen — liegende Winſener Marſch. Am 11. Mai 1899 von dem alten Vater des genannten an den Brutort, einen inmitten ausgedehnter Wieſen ſich hinſtreckenden ſchmalen Bruch, geführt, gelang es mir nicht, irgend etwas vom Kranich zu erblicken. Da ſeit dem erwähnten Jahre Eier nicht mehr nach Hamburg gebracht wurden, außerdem auch eine Entwäſſerung der betreffenden Gegend ſtattgefunden haben ſoll, dürfte auch dieſer nur reichlich 20 km von Hamburg entfernte Brutplatz als . betrachtet werden müſſen. 262 Dr. O. Koepert, Farbenvarietät von Turdus merula. Jarbenvarietät von Turdus merula. (Mit Buntbild Tafel VII.) Von Dr. O. Koepert. Die anbei abgebildete Amſel wurde mir im Februar 1895 vom Herzogl. Sächſ. Forſtamte zu Altenburg friſch im Fleiſche zugeſandt. Sie wurde vom damaligen Oberförſter Klauder im Ronneburger Forſt erlegt. Ihre Färbung iſt im allgemeinen grau hellbraun. Während im allgemeinen mehr oder weniger weiß— gefleckte Amſeln häufiger vorkommen, dürfte dies bei vorliegender Varietät nicht der Fall ſein; auch in der Literatur iſt mir kein Vorkommen einer ſo gefärbten Varietät bekannt. Der Vogel wurde ſeinerzeit von mir den Sammlungen der Naturforſchenden Geſellſchaft zu Altenburg überwieſen, wo er ſich noch befindet. Bemerken will ich noch, daß er ſich auf Wacholderbüſchen herumtrieb und ſehr ſcheu zeigte. Gewöllunterſuchungen. Von H. Freih. Geyer von Schweppenburg. Schon häufig ſind Eulengewölle unterſucht und die Reſultate dieſer Unter— ſuchungen veröffentlicht worden. Nichts deſto weniger iſt der Begriff vom Nutzen und Schaden unſerer Eulen bei vielen, die ſich für den wirtſchaftlichen Wert dieſer Vögel intereſſieren müſſen, ein ſehr unklarer; und alle weiteren Unterſuchungen über die Nahrung der Eulen ſind intereſſant und wertvoll. — Wenn ich auch in betreff des Vogelſchutzes viel mehr Aſthetiker wie Utilitarier bin, ſo möchte ich doch beſonders den Nutzen der Eulen als einen tatſächlichen, d. h. für den Menſchen g ſehr wohl in die Wagſchale fallenden betrachten. Die Anzahl der unterſuchten Gewölle iſt meiſt nur annähernd angegeben, da es anders, außer bei Gewöllen von Str. flammea, nicht gut möglich: Infolge der Lage des Schlafplatzes der Eulen fallen die Gewölle vielfach durch die Zweige eines Baumes und zerſtückeln. Ferner werden ältere Auswürfe vom Regen auf— geweicht und zerfallen, ſo daß auch in dieſem Falle genaue Zahlen nicht an— zugeben ſind. Im folgenden ſind nur die gewöhnlichen Mäuſearten getrennt. Unter Arvicola (arvalis) befinden ſich auch einige agrestis und andere Arten, deren genaue Trennung zu langwierig, für unſeren Zweck unnötig und bisweilen un— möglich wäre, weil die Schädelreſte nicht ſelten ſo geringfügig ſind, daß ib eine genaue Beſtimmung nicht zulaſſen. ö Herrn Regierungsrat Dr. Rörig in Berlin bin ich zu Dank verpflichtet, da er meinen Wünſchen in betreff Überlaſſung von Vergleichsmaterial, Beſtimmung von Inſektenarten ꝛc. in der liebenswürdigſten Weiſe entgegen kam. 1904. Ornithologische Monatsschrift. VII. Zimmetbraune Amsel, Merula merula (L.). ne Pa DIE” N ’ = H. Freih. Geyer von Schweppenburg, Gewöllunterſuchungen. 263 I. Etwa 520 Gewölle von Strix flammea L., Schleiereule. Gefunden: Lipp bei Bedburg, März 1904. Die Gewölle waren jedoch älter und ſtammen größtenteils jedenfalls aus verfloſſenem Herbſt und Sommer. Als Jagdgebiet ſtehen den Eulen ausgedehnte Felder, große, zum Teil ſumpfige Wieſen und kleinere Waldungen zur Verfügung. Inhalt. 6 Arvicola amphibius, Waſſerratte | 872 Arv. (arvalis), Yeldmaus . 7 Hypodaeus glareolus, Waldwühlmaus | 1 Mus decumanus, Wanderratte 182 Mus (silvaticus), Waldmaus . 234 Sorex sp?, Spitzmaus d? 44 Crocidura sp? „ IR 1 Talpa europaea, Maulwurf , — 20,17% 1 Fledermaus sp? 2 | 10 Passer domesticus, Haus] He ) 3 Fringilla coelebs, Buchfink | 1 Ligurinus chloris, Grünfinf . 4 unbeſtimmte Vögel, darunter drei Inſekten— freſſer . e 22 Rana sp?, Fröſche o == 1.5997 1388 Kreaturen 100% | Die echten Mäuſe (Mus) waren fait alle Waldmäuſe, M. musculus fand ich merkwürdigerweiſe nur in geringer Zahl darunter. II. Etwa 40 Gewölle von Strix flammea. Gefunden: Müddersheim, 25. März 1904. Die Gewölle wurden in einer Fichtendickung gefunden, die Eule genau beobachtet. In hieſiger Gegend liegen einige hundert Morgen Wald, das übrige iſt, wenige Wieſen ausgenommen, Ackerland. — 1,29% Inhalt. 65 Arvicola (arvalis). = 37,79% | — 40,700] 291% 1 29 Mus silvaticus 16,86% 488% — 40,119] r nn, 928°], N 1 Passer domesticus | 2,33% 3 172 Kreaturen 100% . 264 H. Freih. Geyer von Schweppenburg. III. Etwa 300 Gewölle von Strix flammea. Geſammelt: Maubach (Eifel), April 1904. Der Fundort der Gewölle liegt im Tale der Rhoer. Die das Tal beherrſchenden Höhen find größtenteils be waldet oder mit Heide bewachſen. Im Tale befinden ſich Wieſen und Ackerland. Inhalt. 4 Arvicola amphibius | 289 Arvicola (arvalis) . / = 36,02°/, 1 Hyp. glareolus . | 3 Mus decumanus 3 ö — 21,922), 176 Mus (silvaticus) . 262 DOTEX 8 72 Crocidura sp? 0 1 Talpa europaea | en 1 Fledermaus sp? . 3 unbeſtimmte Vögel. = 0,37% 4 Rana sp?, Froſch. 0,49% 816 Kreaturen 100% Unter den echten Mäuſen befanden ſich wiederum nur wenige (etwa 15) Mus musculus. Die Vögel konnten nicht genauer beſtimmt werden, da nur das Bruſtbein vorhanden war. IV. Etwa 40 Gewölle von Glaueidium noctua (Retz. ), Steinkauz. Geſammelt: Bedburg, März 1904. Inhalt. 19 Arvicola arvalis 2 Geotrupes stercorarius 2 Laufkäfer ca. 10 Otiorhynchus ca. 20 Ohrwürmer V. Etwa 70 Gewölle von Glaueidium noctua. Geſammelt: Müddersheim, 6. April und 8. April 1904. Die meiſten Gewölle lagen in der Nähe einer Eiche, in der ein Steinkauz in einem Specht— loch (Grünſpecht) brütet. Inhalt. 54 Arvicola (arvalis) 1 Hyp. glareolus 5 Mus silvaticus ca. 120 Ohrwürmer Gewöllunterſuchungen. b 265 HGlauceidium noctua fängt ſehr gern Ohrwürmer; jo fanden ſich in einem Gewölle mindeſtens 75, d. h. 150 Zangenhälften dieſer Kerfe. N VI. Etwa 20 Gewölle von Syrnium aluco (L.), Waldkauz. Geſammelt: Müddersheim, 25. März 1903. Inhalt. 2 Arvicola arvalis 2 Hyp. glareolus 1 Mus silvaticus 1 Lepus timidus iuv., Junghaſe 1 Turdus sp? 1 Fringilla coelebs 8 Kreaturen VII. Etwa 30 Gewölle von Syrnium aluco. Geſammelt: Müddersheim, 4. Auguſt 1903. Inhalt. 12 Arvicola arvalis 1 Hyp. glareolus 2 Mus silvaticus 1 Talpa europaea 1 Sorex sp? 1 Grasmücke sp? 1 Rana sp? 2 Käfer (Prionus coriarius und Geotrupes stercorarius) 21 Kreaturen VIII. Etwa 20 Gewölle von Syrnium aluco oder Strix flammea.“) Geſammelt: Müddersheim, 21. Juni 1903. Die Gewölle lagen unter einer vereinzelt im lichten Holze ſtehenden Fichte. Inhalt. 35 Arvicola arvalis . — 0 1 Hyp. glareolus „ 20 Mus (silvaticus) . = 26,32% 11 Sorex. p? 14,47% 9 Crocidura sp? . = 11,84% 7 76 Kreaturen 100 % a ) Beim Sammeln dieſer Gewölle habe ich mir nicht genau gemerkt, von welcher Eule fie ſtammen. Dem Inhalte nach möchte ich fie für ſolche von Str. flammea halten. 266 H. Freih. Geyer von Schweppenburg. IX. Etwa 720 Gewölle von Asio otus (L.), Waldohreule. Geſammelt: Bedburg, 17. Februar und 3. März 1904. Die Gewölle ſtammen von einer Geſellſchaft von ſieben bis acht Eulen, die ſich in einer kleinen, etwa 3,50 m hohen Kieferndickung aufhielten. Die Kiefern liegen iſoliert im Felde. In der Nähe befindet ſich nur noch ein kleiner Eichenwald von zirka 30 Morgen, während größere Waldungen etwa eine halbe Wegeſtunde entfernt ſind. In der näheren Umgebung des Fundortes liegen Felder, große, zum Teil ſumpfige Wieſen und Weidenanpflanzungen. Inhalt. 775 Arvicola (arvalis) 4 Hyp. glareolus | a | — 98,170), 247 Mus (silvaticus) . . = 22,52 % 1 Lepus timidus iuv. . — 00997 1 Talpa europaea . . — 003 28 Pas. domesticus 7 Pas. montanus = Br 3 Fringilla coelebs 2) — 4,28% 1 Fr. montifringilla | 1 Chrysomitris spinus. = 1,09 0% | 4 Acanthis cannabina | 3 Alauda? . 5 24 Rana sp? N — 2,8037 2 Käfer e —= 980 1101 Kreaturen 100% X. Etwa 530 Gewölle von Asio otus. Geſamm.: Müddersheim, März 1904. Die Gewölle rühren von mindeſtens acht verſchiedenen Eulen her und wurden in der Nähe des Neſtes, vielfach unter dem Schlaf- baum der Männchen geſammelt. Inhalt. 445 Arvicola (arvalis) = 60,14% 4 Hyp. glareolus 90,54 280 Mus (silvaticus) . . 2 — 37,83 % Turdus (merula?) Erithacus rubeculus? | Emberiza citrinella . Acanthis cannabina — 1,35% Fr. montifringila . Pas. montanus 1. Ran Rp a = 701% 740 Kreaturen 100% | 60,68 % I | — 98,51%], — — 9 — . — F Bl m ut La dus 4 a SEE 1 m nn Da dm a oe Tan Tun, vr 4 ar 1 98 * 1 1 N A, 5 1 5 9 Gemöllunterf uchungen. | 267 Im folgenden gebe ich noch eine Überſichtstabelle, die keiner Erklärung be- PB. darf. Es find dort nur die größeren Tiere berückſichtigt — die Inſekten fort- } gelaſſen — worden und deshalb bei G. noctua keine Prozente angegeben. . — === — — - FE mern 5 > — 2 « 2 2 | 55 g. . = . — 0 = e . 12 N. a SS 8 8 2 . 25 | = 3 2 ® S 3 2 & 22 8 — E 5 S = — © a Ü ir Se ee S 8 8 — ng — Ne 1 = — = = 22 2 . 7 2 is 1 SE = = Im Ss SS 8 ö EE ; r RE 2.8 2 S5 4 Mar: as RER: — ” Strix 860 | 0,42 51/63 0,55 | 0,17 16,29 23,41 5,27 0,08 | 0,08 | 0,46 | 0,17 | 0,29 0,08 1,10 flammea 69,06 28,84 1,00 Glaneidium | 70 731 5 ren] noetua | 74 5 | * 7 = TCC. Syrnium | 50 51,85111,11 1141,70 3,0 3,70 | [3770| 741 | 3,70 co 74,07 3,70 71 | RETTEN 3,70 |’ 1250 66,30 0,43 28,64 0,11 0,06 | 1,96 | 0,71 | 0,43 | 1,36 Asio otus menu „en, a * 95,37 0,11 0,06 e pie . F. | Wie die Tabelle zeigt, beſteht der bei weitem größte Prozentſatz der Nahrung von Strix flammea aus Mäuſen, doch machen auch die Spitzmäuſe einen weſentlichen Teil des Gewöllinhaltes aus. Während wir die Mäuſe ſo zu ſagen als nur 2 ſchädlich bezeichnen können, ſind wir hinſichtlich der Kenntnis des wirtſchaftlichen } Wertes der Spitzmäuſe (Maulwürfe) noch lange nicht jo weit wie bei den Eulen. 4 Bevor nicht hunderte von Spitzmäuſen genau auf ihren Mageninhalt unterſucht worden ſind, können wir nicht ſagen: „ſie ſind nützlich“, können wir ferner nicht f behaupten: die Eulen ſchaden, wenn fie Soricinen fangen. Dasſelbe gilt von den Fröſchen. Übrigens wird der eventuelle Schaden, der durch das Verzehren von Fröſchen angerichtet wird, durch die gefangenen A. amphibius und M. decumanus wieder wett gemacht. Es iſt ja bekannt, welche Mengen von Fröſchen und Kröten von dieſen Ratten getötet werden. Der Vogelraub von Str. flammea fällt in Aunſeren Unterſuchungen geringer aus, wie man allgemein annimmt. | Die Gewölle der Schleiereule find leicht von denen anderer Eulen zu unter- ſcheiden. Den Mäuſen iſt faſt durchweg der Hinterſchädel eingedrückt, doch habe I id bei Str. flammea die relativ meiſten unverſehrten Schädel gefunden. Unter— und Oberkiefer der Mäuſe und Spitzmäuſe liegen ſo zu ſagen ſtets zuſammen. LE Auch die Gewölle des Steinfauzes find von denen der folgenden Eulen ziemlich verſchieden. Zunächſt find fie meiſt dünner und oft kürzer, ferner find 1 die Mäuſehaare viel ſchlechter erhalten und mehr durcheinander gerieben wie in 268 H. Freih. Geyer von Schweppenburg, Gewöllunterſuchungen. 5 den Auswürfen der anderen Eulen, und ſchließlich iſt der Erhaltungszuſtand der Mäuſeſchädel ein ſchlechterer wie bei den übrigen Eulen. Während bei dieſen nämlich das Hirnbein der Mäuſe meiſt gut erhalten iſt, iſt es bei G. noctua faſt immer teilweiſe zertrümmert. Es kommt das daher, daß der Steinkauz gefangene Mäuſe wohl häufig ſtückweiſe verzehrt, während die größeren Eulen ſie ganz ver— ſchlingen. Die Mäuſe, welche ich in einer Vorratskammer des Steinkauzes häufiger unterſuchte, waren meiſt des Kopfes beraubt. Die Anzahl der unterſuchten Waldkauzgewölle iſt zu gering, um über den Wert dieſes Vogels ein Urteil zu fällen. Doch zeigt ſich auch in unſeren Unter— ſuchungen, daß Syrn. aluco diejenige von unſeren kleineren Enlen iſt, der man am meiſten auf die Finger ſehen muß. Asio otus iſt zweifellos eine der nützlichſten unſerer Eulen. Merkwürdig iſt die große Anzahl von Passer unter den bei unſeren Unterſuchungen gefundenen Vogelreſten. Der wirtſchaftliche Wert der übrigen verzehrten Finkenvögel iſt nicht ſo gar groß, doch muß, beſonders bei den Inſektenfreſſern, auch die äſthetiſche Bedeutung in Betracht gezogen werden. — Maulwürfe werden von unſerer Eule wie es ſcheint nur ungern gefreſſen. Wenn ſie jedoch eine zahlreiche Kinderſchar zu ernähren haben, ſo muß auch der ſchwarze Finſterling öfters herhalten, nimmt aber auf der Speiſekarte eine immerhin untergeordnete Stellung ein. So fand ich vor einigen, Jahren in einem eben von den Jungen verlaſſenen Neſte fünf Maulwürfe, die in der Not gefangen, aber nicht verſpeiſt worden waren. Überhaupt verleiten die Elternſorgen unſere Ohreule zu allerhand Extravaganzen. So ver— läßt das Männchen bisweilen noch bei ſchönſtem Sonnenſchein (um vier bis fünf Uhr nachmittags ſah ich die Eule ſchon draußen) — ſeinen Schlafplatz und eilt aufs Feld hinaus. Wer nun vielleicht glaubte, die Eulen betrieben ihre Jagd ähnlich wie ein Buſſard, ſtillhockend von einem Pfahle aus, träge dahinſtreichend oder ähnlich, der wird jetzt eines anderen belehrt. In ſchnellem, wenn auch etwas ſchwerem Fluge eilt der Eulenvater kreuz und quer über jenem Roggenſtück, jenem von wildem Senfe gelben Weizenacker dahin. Das Sonnenlicht ſcheint ihm nicht im geringſten unangenehm zu ſein. Jetzt hat er irgend eine Beute erblickt; mit ſchneller Seitenſchwenkung — wie es die Weihen tun — läßt er ſich nieder, doch ſtößt er auch wohl direkt in die hohe Frucht herab. Auch das Rütteln verſteht er gar nicht übel. Es bleibt ihm nicht viel Zeit, den Angriffen eines Rabenkrähen— paares große Beachtung zu ſchenken. Leichten Fluges weicht er ihren Stößen aus und geht nur ſelten ſelbſt zum ſpielenden Angriff vor. Beim Umherſtreichen ſind die Ohrbüſchel, ſo viel ich ſehen konnte, ſtets angelegt, und im Sitzen hat die Eule ſie auch nicht immer aufgerichtet, ſodaß der Zuſatz bei den Artkennzeichen im Neuen Naumann, „Federbüſchel ..... „ſtets aufrecht“ ET ET D c 125 H. Bank, Ein paar Worte zur Rechtfertigung. 269 vielleicht beſſer weggeblieben wäre. Auch zu der Beſchreibung des Balzfluges in den Nachträgen möchte ich eine Bemerkung machen. Es wird dort bemerkt, daß die Eule beim Balzfluge ſo abgemeſſen, taktmäßig fliege, „daß man zwiſchen jedem Klatſch ziemlich langſam von eins bis vier zählen könne.“ Dieſe Angaben ſind nicht ganz genau. Taktmäßig abgemeſſen hörte ich die Eule nur klatſchen, wenn ſie in ganz gerader Richtung, z. B. einem Wege nach ſtrich. Wenn ſie dagegen im Bogen höher durch die Luft flog oder das Weibchen umkreiſte, erfolgte das Klatſchen ganz unregelmäßig. Auch ſcheint Gadamer — von ihm iſt die Beſchreibung des Balzfluges — der Meinung zu ſein, als ob die Ohreule die Flügel über dem Rücken zuſammenſchlage, während fie dieſelben wie bekannt unter dem Leibe zuſammenſchlägt. N Ein paar Worte zur Aechtfertigung. Von H. Bank, Ringelheim. (Vergleiche den Artikel von A. Müller in Nr. 4 dieſer Zeitſchrift). Zu der Entgegnung des Herrn Adolf Müller in Nr. 4 dieſer Zeitſchrift auf meine kleine Abhandlung in Nr. 8 des vorigen Jahrgangs ein paar Worte zur Aufklärung und Rechtfertigung. — Daß meteorologiſche Einflüſſe — Licht, Wärme, Wind — einen Faktor beim Vogelzuge bilden, habe ich nie bezweifelt und beſtritten. Auch Gätke hat ja ein ganzes Kapitel über „meteorologiſche Beeinfluſſung des Zuges.“ Die Ausführungen des Herrn von Ganzkow in der Jagdzeitung über den Schnepfenzug beweiſen dies, aber nicht mehr. Was ich bezweifelt und beſtritten habe, iſt dies, daß jene Einflüſſe uns das Weſen des Vogelzuges klar machen könnten. Von meinen Einwendungen und Fragen iſt von Herrn A. Müller keine widerlegt und beantwortet. Ob ich bloß ſo „leicht und obenhin apodiktiſche Außerungen gemacht habe“, will ich ruhig dem Urteile der Leſer überlaſſen. Daß das Weſen des Vogelzuges durch keine der bisherigen Theorien, die gewiß oft — auch bei den Gebrüdern Müller, das geſtehe ich gern — auf ruhmvoller und ernſter Arbeit beruhen, erklärt wird, dieſe Anſicht teile ich wohl einſtweilen noch mit vielen ernſten und fleißigen Forſchern. Die Mauerſegler in Magdeburg und Beobachtungen über ihren Abzug daſelbſt. Von Guſtav Thienemann. Als die ſchöne Zeit für unſere Mauerſegler vorüber war, in der noch ſie in den alten hohen Feſtungsmauern Magdeburgs hauſten, war anfangs ein bemerkbarer Rückgang derſelben hier eingetreten, doch nachdem ſie es gelernt hatten ſich den neuen Kulturverhältniſſen anzupaſſen, traten ſie ſeit einigen Jahren 18 Nannen N \ a 7 270 5 Guſtav Thienemann. wieder recht zahlreich bei uns auf. Es war rührend anzuſehen und bleibt mir ein unvergeßlicher Anblick, als dieſe flotten Segler feiner Zeit bald nach ihrer Ankunft im Mai ſich zu Tauſenden bei den letzten Mauerreſten zuſammen— ſcharten, ſich an dieſelben anklammerten, um mit ihren ſcharfen Krallen Loch bei Loch in das morſche Gemäuer einzukratzen; wie dieſe ſchwarzen Geſellen bald die ganze obere Wand bedeckten, bald gleich einer wilden Jagd auf und ab ftürmten unter gellendem Kampfgeſchrei. Jetzt haben fie ſich wieder ſo gut bei uns ein- gebürgert, daß ſie zum großen Teil mit uns friedlich unter einem Dache wohnen, ſoweit ſie es nicht vorzogen, ſich in alte Kirchen oder auch Fabriken einzuniſten. Zu meiner Freude bemerkte ich im vorigen Jahre, daß ſich dicht über meinem Fenſter, unter dem Dache eines zweiſtöckigen Hauſes, ein ſolches Turmſchwalbenpaar anſiedelte, welches auch im letzten Sommer wieder daſelbſt brütete. Von einem Fenſter im Seitenflügel aus konnte ich die ſehr gewandt und vorſichtig ein- und ausfliegenden Segler genau beobachten, was für mich erſt intereſſant wurde, als die Zeit des Abzuges herankam. So bemerkte ich denn, daß meine Segler am 25. und 26. Juli häufiger als ſonſt in das Neſt ſchlüpften zum Füttern der Jungen. Am 27. Juli herrſchte bei gutem Wetter plötzlich große Ruhe ringsum, nur ein einziger Segler war tagsüber zu ſehen, während man zuvor täglich ſehr viele herumfliegen ſah. Nur, ſchwer konnte ich es faſſen, daß ſie ſchon mit den friſch ausgeflogenen Jungen fortgezogen ſein ſollten, zumal ihre Ankunft erſt am 10. Mai ſtattfand, gegen den zweiten Mai im vorigen Jahre; der Abzug war vorigen Jahres am 3. Auguſt. Noch an demſelben Tage, abends gegen 6 Uhr, kreiſten größere Scharen über uns, erſt hoch am Himmel, dann allmählich tiefer, öfters von lebhaften Spielen unterbrochen, wobei kleinere Abteilungen, jedenfalls die Jungen, ſich einander jagten, ohne den üblichen ſchrillen Laut dabei auszuſtoßen. Erſt in ſpäter Dämmerſtunde, um 8 Uhr, verloren ſie ſich allmählich, ſich bald hier-, bald dorthin in ſchnellem Fluge bewegend. Schon war ich geneigt nach Dr. F. Helms Beobachtungen der Segler in Leipzig, (ſiehe Monatsſchrift, Jahrgang 1894, Seite 377) anzunehmen, daß obige Segler „Nachzügler“ ſeien, zumal am anderen Tage wieder keiner weit und breit zu ſehen war. Als der Abend des 28. Auguſt nahte, erſchienen ſie wiederum zahlreich, jedoch diesmal mehr vereinzelt. Es wehte ſcharfer Nordweſt— Wind bei bedecktem Himmel. Die folgenden Tage verliefen bei gleichem Wetter und ebenſo heiterem Himmel wie der 27., und da immer die altgewohnten Tummel— plätze aufgeſucht wurden, kam ich auf den Einfall, mich genau davon zu über— zeugen, ob dies unſere alten Segler oder Nachzügler ſeien. Da ich im Halbdunkel nicht mehr genau erkennen konnte, ob eventuell mein Segler noch immer in ſein Neſt huſchte, welches beiläufig bemerkt eine ganz vereinzelte Lage hat, ſo legte (A u ar EN r . 1 * «27? \ \ 1 Die Mauerſegler in Magdeburg und Beobachtungen über ihren Abzug daſelbſt. 271 ich ein Stückchen weißes Papier in ſpäter Dämmerung loſe in das Einflugsloch, welches ziemlich enge in ein Schalbrett eingeſchnitten iſt, und ſiehe da, ſofort kreiſten meine beiden Segler, denn andere konnten es nicht ſein, unter leiſen Klagerufen vor dem Fenſter jo lange, bis ich das Papier wieder fortnahm. Bei angeſtrengter Aufmerkſamkeit ſah ich nun auch wieder jeden Abend ſpät meine Segler in ihre Neſthöhle einfliegen, bis zum 8. Auguſt. Am 9. Auguſt abends kehrte keiner wieder zurück, auch in den entfernteren Stadtteilen Magdeburgs nicht. Unſere Segler hatten alſo mit ihren Jungen tägliche Übungsausflüge unternommen, jedenfalls nach den öſtlich der Elbe gelegenen Teichen und fernen Wäldern, wo die Luft zugleich inſektenreicher iſt. Kleine Beobachtungen aus dem Jahre 1903. Von Major G. Woite. 1. Nachdem der Frühling ſeinen Einzug gehalten, fielen vom 18. April ab einige Tage lang außerordentlich große Schneemaſſen und bedeckten die grüne Flur vielfach meterhoch, jo daß die meiſten Vögel in die größte Not kamen. In einem Dorfe bei Namslau wurde der weiße Storch des Ortes aus Nahrungsmangel ſo matt, daß ihn die Landleute mit den Händen ergreifen konnten. Da ſich der Vogel aber großer Beliebtheit erfreute, wurde er in eine Wohnſtube aufgenommen, glücklich durchgebracht und nach dem Unwetter wieder in Freiheit geſetzt. — Als nach dem Schneefall ſehr warmes, ſonniges Wetter eintrat, ſo daß bald hier auf den Bergen ſtellenweiſe ſich die üppige Saat wieder zeigte, ſangen die Feldlerchen ſehr fleißig am tiefblauen Himmel über der Schneelandſchaft, und die Buchfinken ſchlugen auf den in tiefem Schnee in voller Blüte ſtehenden Kirſchbäumen. Eine beſonders günſtige Gelegenheit zum Schwelgen bot ſich jetzt den Nebelkrähen, denn dieſe fraßen die kleinen Junghaſen, welche an die Oberfläche des Schnees gekrochen kamen, in großer Menge. 8 2. Daß ein wilder Birkhahn auf dem Dache eines Hauſes balzt, iſt wohl bemerkenswert. Am Morgen des 3. Mai ſah Herr Amtsvorſteher Cadura in Deutſchhammer den Hahn auf der Firſte einer Feldſcheuer ſtehen und die ſogenannte Sonnenbalz ausüben. Die Scheuer ſteht allein auf großen Wieſen, welche den ausgedehnten Königlichen Forſten nordöſtlich der Trebnitzer Berge vorgelagert find. 3. Am Morgen des 8. Juni beobachtete ich unter einer größeren Anzahl Rauch- ſchwalben, die niedrig über dem vor meiner Wohnung gelegenen Teiche flogen, zwei Stück, welche eine ganz ziegelrote Unterſeite hatten. Es waren ohne Zweifel zwei alte Rotbauchſchwalben (Hirundo cahirica Licht.), deren Geſchlecht ich aber leider, trotz längerer Betrachtung in großer Nähe, nicht feſtſtellen konnte. Ein hieſiger Königlicher Forſtbeamter teilte mir mit, daß er dieſe zwei Schwalben auch noch 18* "um 4 A ey P 272 Major G. Woite, Kleine Beobüchtungen aus 125 Jahre 1903. an anderen Tagen über dem Teiche geſehen habe, und ſie wie ich für hieſige Brutvögel halte. Hoffentlich kommen dieſe gewiß bei uns ſehr ſeltenen Vögel in dieſem Jahre wieder hierher. 4. Am 22. Dezember hatte ſich auf genanntem, etwa zwei Hektar großem Teiche, der auf drei Seiten mit Häuſern umgeben iſt, während auf der vierten Seite ein vielbefahrener Eiſenbahndamm läuft, zu meinen wildfarbenen Landenten eine Bergente (Fuligula marila [L.]) geſellt. Dieſen „Schimmel“ ſchoß ich ab und fand, daß es ein recht fettes, geſundes Stück mit außerordentlich dichtem Feder— pelz war. 5. Am 29. Oktober fand auf einem nahen Revier Treibjagd nach Faſanen in Feldbüſchen ſtatt. Hierbei wurde eine Waldſchnepfe beſchoſſen, welche nach einigen hundert Schritten ganz nahe bei einem Schützen einfiel und ſofort in ſchnellſtem Laufe in einen Kaninchenbau flüchtete. Da dieſer ſich als ſehr verzweigt erwies, hatte nachheriges Aufgraben keinerlei Erfolg. — In einem anderen hier gelegenen Waldrevier fing ſich im Laufe des Oktobers eine Waldſchnepfe in einer Kaſtenfalle, die in einer Kiefernſchonung aufgeſtellt war. Trebnitz in Schleſien, Lichtmeß 1904. Beobachtungen über die Würger (Laniidae) im Sauerlande aus den letzten drei Jahren. Von W. Hennemann, Lehrer in Werdohl. Wenngleich in ſeinem Beſtande in letzter Zeit zurückgegangen, ſo iſt doch der rotrückige Würger (Lanius collurio L.) — im Plattdeutſchen „Niegen⸗ möder“ (Neunmörder) genannt — immer noch ein ziemlich häufiger Brutvogel in unſern Bergen.) Im Jahre 1901 ſah ich den erſten Neuntöter am 2. Mai; im Jahre 1902 — mit böſem Maienwetter — bekam ich erſt am 12. einen zu Geſicht, und 1903 ſah ich den erſten am 4. Mai. Als ich am folgenden Tage frühmorgens an einem Feldgehölz vorüberging, an deſſen Rande zwei Trauer— fliegenſchnäpper (Musc. atricapilla) — Paſſanten — raſteten, begegnete ich etwa fünfzig Schritt weiter zwei Würgern dieſer Art. Ob es ſich dabei um ein Pärchen handelte, konnte ich nicht konſtatieren, weil ſie ſich zu ſchnell meinen Blicken entzogen. Der Abzug erfolgt gewöhnlich Ende Auguſt oder anfangs September. Im letzten Jahr beobachtete ich allerdings noch am 18. September bei der ca. 320 m hoch gelegenen Sommerfriſche Oberhof bei Affeln einen jungen L. collurio, an derſelben Stelle (Feldrand mit Sträuchern), an welcher ich im Juli einigemal die Würger⸗ familie geſehen hatte. ) In der Neuenrader Feldmark nahm er vor einigen Jahren überhand. * 1 TE , rere ee * „* 2 EI. W RR i N enen * 4 5 7 1 . * er em", 1 4.1 7 m f R SW. Hen nemann „Beobachtungen über die Würger (Laniidae) im Sauerlande. 273 Seinen nächſten Verwandten, den rotköpfigen Würger (L. senator L.), habe ich nur ein einziges Mal in hieſiger Gegend geſehen, nämlich am 7. Mai 1901. Der prächtige Vogel ſaß auf einem Strauch an einem Feldrande unweit unſeres Dorfes (bei Rieſenrodt). Offenbar war es ein zuggeſtörtes, raſtendes Individuum, da es in der folgenden Zeit nicht mehr im Revier anzutreffen war. Als dritte hier beobachtete Art iſt noch der Raubwürger (L. excubitor L.) zu nennen, welcher hierzulande „Krickiäkſter“ (Krickelſter) genannt wird. Am 22. Februar 1901 traf ich einen Raubwürger an, welcher auf einem Baume in der Neuenrader Feldmark ſaß und mehrmals ſeine Stimme hören ließ. Doch war es nicht das gewöhnliche Geſchrei, das an meine Ohren drang, ſondern ein eigenartiges Geleier, ſo beſchaffen, daß ich es nicht näher zu ſchildern vermag. Im März 1902 erlegte Förſter Schniewindt-Neuenrade, wie bereits im Jahrgang 1903, S. 376 mitgeteilt, einen L. excubitor bei Höveringhauſen. Am 24. März 1903 ſchoß derſelbe im oberen Sauerlande (bei Fleckenberg) wieder einen Raubwürger, welcher mir am nächſten Tage durch einen hieſigen Jäger freundlichſt übermittelt wurde. Leider war der Vogel ſehr zerſchoſſen und daher zum Ausſtopfen ungeeignet, was ich um ſo mehr bedauerte, als es ſich um die einſpiegelige Varietät (L. excubitor major Cab.) handelte. Flügel und Schwanz befinden ſich in meinem Beſitz. Als ich den Kadaver öffnete, um den Mageninhalt zu unterſuchen, zog ich einen 10 em langen Eidechſenkörper (ohne Kopf) aus der Speiſeröhre. Die Lacerta vivipara befindet ſich jetzt im Weſtfäliſchen Provinzial-Muſeum für Naturkunde zu Münſter; ſie wurde, weil ſie ein Belegſtück für die Lebensweiſe eines Vogels liefert, unter Aves Nr. 1120 gebucht. Am Morgen des 8. Oktober 1903 traf ich einen Raubwürger in der Nähe des Dorfes Küntrop an. Was das Vorkommen des Raubwürgers als Brutvogel anlangt, ſo ſei noch folgendes erwähnt. In den neunziger Jahren ſah ich einzelne Würgerpaare zur Brutzeit, die ich aber für Grauwürger (L. minor Gm.) hielt. In dieſer Annahme wurde ich noch durch den Umſtand beſtärkt, daß dieſelben im Auguſt gewöhnlich ſchon verſchwanden. Nachdem ich aber in „Weſtfalens Tierleben“ von Prof. Dr. H. Landois, Band II, S. 69, geleſen, daß L. minor erſt ein einziges Mal in unſerer Provinz erlegt worden iſt (April 1885 bei Paderborn) und daher als einer der ſeltenſten Irrgäſte bezeichnet werden muß!) und ferner aus dem „neuen Naumann“ erſehen habe, daß er die ebenen Gegenden bevorzugt, kann ich nicht mehr glauben, daß er bier in unſern Bergen gebrütet hat und bin zu der Überzeugung gekommen, ) Im Lippeſchen wurde L. minor allerdings in früherer Zeit von Lehrer Schacht und Präparator Eichentopf als Brutvogel feſtgeſtellt, nämlich bei Papenhauſen unweit Lemgo und bei Detmold (a. a. O. S. 196). Doch ſchrieb mir Kollege Schacht vor einigen Jahren, daß er ganz aus dortiger Gegend verſchwunden ſei. IJ — > der) un 1 5 274 Kleinere Mitteilungen. Bu daß es Raubwürger geweſen find, welche ich irrtümlich für Grauwürger gehalten habe), zumal mir von glaubwürdiger Seite mitgeteilt wurde, daß die „Krickiäkſter“ früher am Attig bei Neuenrade gebrütet habe. Daß die oben erwähnten Pärchen bezw. Familien ſo frühzeitig verzogen, iſt auch wenig von Belang; ſchreibt doch Naumann (Bd. IV., S. 128) über L. excubitor: „Sein Zug fängt ſchon zu Anfang September an und dauert bis in den November; nur einzelne bleiben im Winter hier.“ 4 Kleinere Mitteilungen. Bezugnehmend auf die Notiz des Herrn G. Krauſe über das Vorkommen zweier Störche (C. ciconia) im Hirſchberger Tal (Schleſ.) kann ich mitteilen, daß auch in hieſiger Gegend, nämlich an der Elbe unterhalb Dresdens, am 21. Dezember 1903 ein einzelnes, ſehr gut flugfähiges, ſcheues Exemplar von den Herren Präparator Schwarze und de Beaux beobachtet wurde. B. Hanttzſch. Überwinterndes Schwarzkehlchen bei München. Am 5. Dezember 1903 be⸗ obachtete ich am Iſarufer bei Unterföhring, eine Stunde nordöſtlich von München, ein Schwarzkehlchen (Pratincola rubicola). Das ausnehmend zutrauliche Tierchen flog ab und zu von den das Iſarufer beſäumenden Weidenpflanzungen, in denen es ſich aufhielt, auf angrenzende, mit Waſſer berieſelte nichtgefrorene Gelände, um irgend etwas Genießbares aufzunehmen. Das Überwintern des Schwarzkehlchens auf der rauhen bayriſchen Hochebene dürfte zu den ſelteneren Vorkommniſſen zählen. Wir hatten dieſer Tage leichte Schneedecke bei 2 bis 3 Grad Celſius unter Null. Ludwig Schuſter. Vom Hühnerhabicht. In unſrer Zeit der „Rettungen“, in der ſo manche verkannte Größe vergangener Jahrhunderte ihren Anwalt gefunden hat, will auch ich für einen Vielgeſchmähten eine Lanze brechen, für den Habicht. Bekanntlich greift er in der Gefangenſchaft ohne Bedenken ſeine Artgenoſſen an und verſpeiſt ſie mit großem Appetit, wenn er ſie zu überwältigen vermag. Uns Menſchen flößt ein ſolcher „Kannibalismus“ immer einen gelinden Schauder ein, und wir ſprechen darüber — behaglich geſättigt wie wir ſelbſt find — das ſchärfſte Ber- dammungsurteil aus, ohne zu fragen, welche Hungerqualen der arme Schelm vielleicht vorher ausgeſtanden hat. Iſt das gereichte Fleiſch für die meiſten Raubvögel nicht blos 1 der Gewöllbildung wegen ein ungenügendes Surrogat, ſo beſonders für den Habicht, deſſen große Beweglichkeit einen ſtarken Stoffwechſel begünſtigt, und der zu ſeiner Ernährung geradezu des warmen Tierbluts bedarf. — In unſerem (Breslauer) ) Im Auguſt 1898 glaube ich zwar beſtimmt einen Grauwürger beim Gehöft Kettling und ebenſo im Mai 1900 einen in der Neuenrader Feldmark geſehen zu haben. Nahe . e & Kleinere Mitteilungen. 275 zoologiſchen Garten erregten eine Zeitlang mehrere friſchgefangene Habichte meine Aufmerkſamkeit, ſo daß ich ſie faſt täglich aufſuchte. Von innerer Unruhe getrieben, flatterten ſie raſtlos in dem ziemlich großen Käfig umher, indem ſie vergeblich nach einem Ausgang ſuchten. Beſonders ſtark war die Erregung eines von ihnen; aus allem, was er tat, war unſchwer ſein wütender Hunger zu erkennen. Sein beinahe raſender Ungeſtüm ſteigerte ſich mit jeder Stunde; beſonders arg trieb er es an einem Tage. Den Kropf zwar dick mit Fleiſch gefüllt, tobte er mit geſträubtem Gefieder, laut klagend, durch ſein Gefängnis, immer wieder ſtürzte er ſich auf ſeine ſtärkeren Genoſſen, wurde aber jedesmal von ihnen abgeſchüttelt. In einem Nebenkäfig, durch ein ſenkrecht aufſteigendes Drahtgeflecht von den Habichten getrennt, waren Turmfalken untergebracht. Sobald einer von ihnen ſich der Grenze näherte, ſtürzte ſich jener auf die vermeintliche Beute, wobei ich reichliche Gelegenheit hatte, ſeine große Gewandtheit im Sprunge zu beobachten. Als der Abend nahte, kauerte ſich ein Falk auf einer vorſpringenden Waſſerrinne nicht weit von dem ſcheidenden Drahtgeflecht zum Schlafe nieder. In demſelben Augenblick ſchlug der Habicht nach ihm, das erſte Mal vergeblich, das zweite Mal — der Falk blieb im Gefühl der Sicherheit ruhig ſitzen — mit Erfolg. Unbegreiflich iſt mir bis heute, daß er durch das engmaſchige Geflecht die Beute zu packen, noch unbegreiflicher, daß er ſich in der denkbar ungünſtigſten Stellung längere Zeit zu halten vermochte. Aber der Heißhunger verlieh ihm übergroße Kraft: den jämmerlich klagenden Falken feſt an das hohe Gitter preſſend, begann er trotz meiner Verhinderungsverſuche mit flatternden Flügeln den Gegner gierig zu kröpfen, bis er ſelbſt, völlig erſchöpft, loslaſſen mußte und herabfiel. Nach wenigen Tagen war der Habicht tot. Prof. Dr. Saxenberger. Überwintern von Hirundo rustica. Anfang Januar 1904 ſchickte mir Herr Seminaroberlehrer Hager aus Löbau die Nummer des „Löbauer Poſtillons“ vom 3. Januar 1904 mit folgender Notiz: Türchau (Sächſ. Oberlauſitz). „In unſerem Orte iſt der ſeltene Fall der Überwinterung einer Schwalbe zu ver— zeichnen. Das Tierchen hält ſich für gewöhnlich in einem warmen Stalle des Gutsbeſitzers H. Heidrich ſen. auf, es unternimmt aber auch bei ſchönem Wetter Ausflüge in die nächſte Umgebung, ſtets ſucht es wieder das ſchützende Obdach auf.“ Ich ſuchte der Wahrheit nachzugehen und ſchrieb an Herrn Lehrer Pache, Reichenau bei Zittau, der mir als gewiſſenhaft bekannt war. Dieſer ging in Begleitung ſeines Kollegen Wagner, Reichenau, am 11. Januar nach Türchau zu Herrn Heidrich ſen. Er berichtet mir darüber: „Ein junger Mann, dem wir wegen der Abweſenheit des Beſitzers unſer Anliegen vorbrachten, erzählte uns, daß das Schwälbchen eine Zeit nach Abreiſe der im Kuhſtalle niſtenden Schwalben bei ihnen eingetroffen ſei, ſich im Kuhſtalle aufgehalten und von den zahlreichen nee e We. n 276 Kleinere Mitteilungen. Fliegen in demſelben ernährt habe. Während der wärmeren Mittagsſtunden N habe das Tierchen durchs offenſtehende Stallfenſter Aus- und Rundflüge durchs Gehöft unternommen und ſei immer nach kurzer Zeit zurückgekehrt. Am 6. Januar habe man der zunehmenden Kälte halber das Fenſter ſchließen müſſen, und der kleine Gaſt ſei wahrſcheinlich hinausgeſperrt worden oder auch verunglückt. Nach Vorlage zweier Abbildungen (Chelidonaria urbica und Hirundo rustica) gibt er an, es ſei eine Schwalbe mit langgabligem Schwanze geweſen. Der indeſſen heimgekehrte Gutsbeſitzer H. Heidrich ſen. ſagt auch, daß die Schwalbe ſeit einiger Zeit abweſend ſei, behauptet, es ſei eine richtige Schwalbe mit rotbrauner Kehle und langem Gabelſchwanz geweſen. Geſtern (13. Januar) habe er dieſelbe über ſein Gehöft fliegen ſehen. — (Letzteres wurde aber von einer anweſenden Frau in Zweifel geſetzt). Weiteres ließ ſich nicht ergründen. Paul Wichtrich. Bei einer Dampferfahrt von Hameln ſtromaufwärts (am 13. Juli) hatte ich, wie ſchon früher, zu beobachten Gelegenheit, daß unſer Fiſchreiher auch an der Oberweſer durchaus keine Seltenheit iſt. Die Vögel pflegten meiſt zu zweien oder dreien am Ufer zu ſtehen, bis das Schiff in ziemlicher Nähe war, um dann gemächlich den Fluß entlang zu fliegen, ſich wieder am Ufer niederzulaſſen und zu warten, bis der Dampfer herankam. Dann erhoben ſie ſich von neuem, ſetzten ſich bald ans Ufer und wiederholten dieſes Manöver eine ganze Zeitlang, um dann endlich in einem weiteren Bogen um das Schiff herum zur Ausgangs- ſtelle zurückzukehren. Auf der Talfahrt von Holzminden nach Hameln, einer Strecke von 56 km, zählten wir im ganzen 19 Reiher; davon ſahen wir elf in der Nähe des braunſchweigiſchen Dorfes Grave, wo ſie auf den Bäumen des nicht weit vom Ufer entfernten Waldes ſaßen. — Auf der ſowohl an Naturſchönheiten ſehr reichen als auch in ornithologiſcher Hinſicht nicht unintereſſanten Fahrt fiel uns namentlich die außerordentliche Häufigkeit der Buſſarde auf. Dieſelben ſaßen meiſtens auf den Pfählen der die Ufer begrenzenden Wieſen, oft gar nicht weit von einander entfernt und lauerten von dort auf Raub. Auch unſeren Eisvogel ſieht man an der Weſer nicht ſelten. Bei der diesmaligen Fahrt beobachteten wir allerdings nur zwei Vögel dieſer Art. Dafür war die Beobachtung des einen jedoch um ſo intereſſanter. In der Nähe des Ufers dahinfliegend, ſtieß er aus der Luft herab mehrere Male ins Waſſer, ſetzte ſich dann auf einen Zweig und zeigte uns nochmals feine Kunſt als Stoßtaucher. Nach Naum ann ſoll der Eis⸗ vogel die ungewöhnliche Art der Jagd, vom Fluge aus ins Waſſer zu ſtoßen, namentlich dann betreiben, wenn er Junge hat und ſich dabei meiſtens nur in einer Entfernung von wenigſtens 100 Schritt beobachten laſſen. Jedenfalls muß unſer Vogel ſehr nahrungsbedürftig geweſen ſein, wenn er in ſo geringer Entfernung von dem dahinfahrenden Schiffe ſeinen Fiſchfang ausübte. F. Sehlbach. Ar e ARE BAT A W Kleinere Miteilungen. 277 Eine reizende, ſicher verbürgte Beobachtung hinſichtlich der Mutterliebe einer Henne teilte mir kürzlich der mir befreundete Entomologe Frings mit, eine Beobachtung, die auch in eine Bonner Zeitung hineingelangte. Am 20. Juni dieſes Jahres, als ein heftiges Unwetter mit ſtarken Regengüſſen in Unkel am Rhein tobte, war in einem Gehöfte das Regenwaſſer auch in den Gluckenſtall hineingedrungen. Dort bot ſich den Beſchauern ein liebliches Bild. In dem noch immer ſteigenden Waſſer ſtand die Henne. Dieſelbe hatte ihre Flügel erhoben und trug auf den Flügeln ihre geretteten Küchlein. i F. Sehlbach. Bei einem männlichen, etwa ſechs Jahre alten Baſtarde eines Stieglitzes und Kanarienvogels bemerkte ich vor mehreren Wochen, daß an der äußerſten Feder der rechten Schwanzſeite, die durch einen Zufall abgeſtoßen war und durch eine neue erſetzt wurde, auf der Innenfahne ein ziemlich großer, ovaler weißlicher Flecken ſich zeigte, der an einer Stelle in den hellgeſäumten Rand der oberſeits ſchwarzen, unterſeits hellgrauen Feder überging und an der entſprechenden Feder der anderen Seite nicht vorhanden iſt. Es liegt nahe, daran zu denken, daß dieſer Flecken als ein Produkt der väterlichen Vererbung anzuſehen iſt, da ja bekanntlich beim Stieglitz die Innenfahnen der äußerſten Schwanzfedern einen großen weißen Keil— fleck aufweiſen. Es wäre intereſſant, wenn bei dem genannten Baſtarde nach der Mauſer auch an der anderen Schwanzſeite beſagte Zeichnung aufträte. Doch dies iſt wohl zweifelhaft, da ja Baſtarde oft eine ziemlich willkürliche Zeichnung aufweiſen und ich auch bei einem anderen Stieglitzbaſtarde an einer Seite bei genauerem N Zuſehen eine ſchwache Andeutung dieſes Fleckens erblickte. An dem oben genannten Vogel konnte ich auch beobachten, wie weit die Leidenſchaft eines ſo kleinen Tieres zur Zeit der Fortpflanzung gehen kann. Wegen ſeiner Biſſigkeit mußte der Baſtard aus dem Geſellſchaftsbauer von ſeinem Weibchen entfernt werden. Hält man ihn nun in der Hand und trägt ihn in das Zimmer, wo ſein Weibchen mit den anderen Vögeln weilt, ſo ſtimmt er, obgleich von der Hand umklammert, ſeinen Geſang an. F. Sehlbach. Doppelbrut der Sumpfſchnepfe (Gallinago gallinago). Die Sumpf: ſchnepfen des Dachauer Mooſes (drei Stunden nördlich von München) brachten im Jahre 1903 offenbar zwei Bruten aus. Denn noch bis in den Anfang des Juli hinein hörte ich bei meinen oftmaligen Beſuchen, die ich der Moorgegend abſtattete, die Schnepfen am helllichten Tage, beſonders in den Morgenſtunden, meckern. Es iſt meines Erachtens gänzlich ausgeſchloſſen, daß es ſich hier um Nachbruten handeln ſollte. Dazu war die Zahl der meckernden Schnepfen eine viel zu große. E. F. von Homeyer ſchreibt in den noch nicht veröffentlichten „Vögeln Norddeutſchlands“: „Sie brütet, wenigſtens teilweiſe, zweimal.“ Ich glaube, daß man den Zuſatz „wenigſtens teilweiſe“ ſtreichen darf. Ludwig Schuſter. 278 Bücher-Befprechungen. Bücher-Befpredpungen. Dr. Carl Agardh Westerlund, Skandinaviska foglarnes fortplantnings- historie. Lund 1878 und 1904. Häkan Ohlssons boktryckeri. 3 In zwei Bänden von 163 und 309 Seiten behandelt der Verfaſſer die Fortpflanzungsgeſchichte der ſkandinaviſchen Vögel. Band I, der 1878 bereits erſchien, enthält die Psilopaedes Sundev., Band II die Ptelopaedes Sundev., ſowie Nachträge zu Band I. Nach kurzen Angaben über das Vorkommen des einzelnen Vogels in den ſkandinaviſchen Ländern ſchildert der Verfaſſer bei jedem Vogel eingehend das Fortpflanzungsgeſchäft, den Standort und die Bauart des Neſtes, die Zahl, Größe und Färbung der Eier, die Art und Weiſe und die Dauer der Bebrütung, die Zeit des Brütens u. ſ. w. Zum Teil entſtammen die An- gaben des Werkes den eigenen Beobachtungen des Verfaſſers, zum Teil ſind ſie mit großem Fleiß und großer Gründlichkeit aus der geſamten Literatur zuſammen⸗ getragen. Ein zweiter Nachtrag, der die Bedeutung der Oologie für die geſamte Ornithologie behandeln ſoll, wird vom Verfaſſer noch in Ausſicht geſtellt. Das Buch verdient ausgedehnteſte Beachtung. Dr. Carl R. Hennicke. Conte Dott. E. Arrigoni Degli Oddi: Manuale di Ornitologia Italiana. Elenco descrittivo degli Uccelli stazionari o di passagio finora osser- vati in Italia. — Ulrico Hoepli, editore, Milano 1904. — Ein hand⸗ licher Band (in 8°) von 1100 Seiten Text mit 36 Schwarztafeln und 401 Original-Textabbildungen — Lire 15 (= 12 Mark). Den ausführlichen Werken über die Avifauna Italiens (Salvadori 1872 und 1878; Savi 1873 - 76; Giglioli 1886) iſt durch das vorliegende ein neues hinzugefügt worden, ein „Handbuch“ im beſten Sinne des Wortes, das in ſeiner Art einzig und muſtergültig daſteht. Mit großer Meiſterſchaft hat es der Ver⸗ faſſer im allgemeinen Teil (Generalita S. 33—163) verſtanden in knapper Form die Klaſſe Aves als ſolche, in ihren verſchiedenen Eigentümlichkeiten und Lebens— bedingungen (äußere Erſcheinung nebſt Terminologie, Pterylographie, geographiſche Verbreitung, Wanderung, Geſang, Ei und Neſt u. ſ. w.) zu charakteriſieren, intereſſante Abſchnitte, die auch dem Fachmann eine willkommene Zuſammenſtellung der neueſten Forſchungsergebniſſe bieten werden. : Daß der bejchreibende Teil (nahezu 900 Seiten Text mit 380 Abbildungen) ſich dem einleitenden würdig anſchließen würde, war von einem ſo eminenten Ornithologen im voraus zu erwarten, der überdies die größte Privatſammlung europäiſcher Vögel in Italien ſein eigen nennt. Sie genügte dem gewiſſenhaften Forſcher aber nicht, aus deſſen Vorrede wir die ſtattliche Reihe italieniſcher Fach— genoſſen und Sammlungen erſehen, die den Verfaſſer zu Dank verpflichteten. Die Ausarbeitung und die kritiſche Sichtung dieſes ungeheueren Materials hat ohne Zweifel viel mehr Mühe, Fleiß und Zeit gekoſtet, als es bei der Kürze der Be— handlung jeder Art den Anſchein hat. Aber gerade in dieſer Knappheit liegt ein Hauptvorzug des Werkes, das ſich dadurch als ein „Handbuch“ erſten Ranges auszeichnet. Jede Art iſt in ihren charakteriſtiſchen Kennzeichen, (zuweilen unter Beigabe eutſprechender Abbildungen), vortrefflich beſchrieben. Der Verfaſſer be— weiſt damit aufs neue, daß eine Unterſcheidung verwandter Arten auch ohne Hilfe eines „Schlüſſels“ möglich iſt, wie ihn die moderne Richtung für unerläßlich hält, obwohl ſolche „Schlüſſel“, wie ſich an vielen Beiſpielen nachweiſen ließ, oft recht wenig zutreffend ſind. Außer den wichtigſten Zitaten, meiſt italieniſcher Werke, wird die geographiſche Verbreitung jeder Art, namentlich das Vorkommen in ir „ nn a * . Zus WLAN IR h 3 Ace ha „ N * 1 — Bucher⸗Beſprechüngen. Literatur-Ueberſicht. 5 279 Italien, erörtert, wie Lebensweiſe, Neſt und Ei in ihren Hauptzügen genügende Berückſichtigung finden. Im Gegenſatz zu den neueren Syſtematikern folgt der Verfaſſer der bewährten älteren Einteilung Salvadori (von 1887), die mit den Raubvögeln (Vultur) beginnt und mit den Alken (Fratercula) endet, was viele gewiß als Vorteil begrüßen werden. Mit Ausnahme von 28 Subſpezies (wie z. B. Certhia familiaris brachydactyla), charakteriſiert der Verfaſſer 445 Arten, die aber nur zweinamig benannt werden (alſo Pica pica und nicht Pica pica piea!), ſchließt ſich alſo auch in dieſer Beziehung mehr der ſogenannten „älteren Schule“ an. Mit überzeugender Sicherheit erhalten wir aber auch über eine Reihe in jüngſter Zeit in die Ornis Italiens eingereihter neuer Arten oder Unter— arten erwünſchte Auskunft. So werden unter anderen Athene Chiarardinae Gigl., Rutieilla nigra Gigl., Parus communis italicus Tschusi und Hellm., Parus communis Tschusii Hellm., Garrulus ichnusae Kleinschmidt (= Garrulus garrulus sardus Tschusi) mit früher bekannten Arten identifiziert und dadurch eine Sichtung der Arten herbeigeführt, für die dem Verfaſſer Dank gebührt. Eine ſolche kritiſche Darſtellung der Vögel Italiens iſt daher für alle Ornithologen von größtem Intereſſe und wird dem trefflichen Buche ohne Zweifel auch über die Grenzen Italiens hinaus Freunde erwerben. Und dazu ſoll dieſer Hinweis Anregung geben. Zum Schluß gratulieren wir dem Verfaſſer aufrichtig und herzlich zur Vollendung dieſes neuen,!) überaus nützlichen „Handbuches“, nicht minder dem Verleger, Ulrico Hoepli, der ſchon durch den ungemein niedrigen Preis das Werk den weiteſten Kreiſen zugänglich macht. Braunſchweig im Juni 1904. Dr. O. Finſch. Titeratux-Ileberſicht. Adrian Giöbel, Fägellif pä Järle torfströmosse. (Jägaren X, ©. 8.) Behandelt das Vogelleben auf einem großen Torfmoorkomplex an der Nora— Ervallabahn und ſeine durch die Anlage einer Torfſtreufabrik bedingten Aenderungen. Hugo Samzelius, Tjädern och orren pà Gotland. (Ebenda S. 243.) Berichtet über erfolgreiche Ausſetzungsverſuche von Auer- und Birkwild auf Gotland. Auch das Rephuhn, amerikaniſche Wachteln und Faſanen wurden ausgeſetzt; die erſten und letzten erfolgreich. Hugo Samzelius, Rapphönsen i Sverige. (Ebenda S. 258.) Hiſtoriſche Skizze über die Einführnng des Rephuhns in Schweden. J. Thienemann, Dritter Jahresbericht 1903 der Vogelwarte Roſſitten der deutſchen ornithologiſchen Geſellſchaft. (Journal für Ornithologie LII, S. 245.) Nach einem allgemeinen Bericht gibt der Verfaſſer in chronologiſcher Reihenfolge die bemerkenswerteſten Beobachtungen, dem eine ſehr genaue Tabelle über Dohnenſtiegfangergebniſſe mit genauen meteorologiſchen Angaben folgt. Hierauf folgt eine Tabelle über den Krähen— zug und ein ausführlicher Beitrag zu der Frage nach dem Zuge der Vögel nach Alter und Geſchlecht. Am auffallendſten ließ ſich ein nach Alter und Geſchlecht getrenntes Wandern Jahr für Jahr beobachten bei Totanus glareola, Circus macrurus, Cerchneis vespertinus, Cerchneis tinnuncula, Dendrocopus major, Corvus cornix, Sturnus vulgaris, Fringilla coelebs und Saxicola oenanthe. Sodann gibt Verfaſſer einen Bericht über das Auflaſſen gezeichneter Krähen. Es wurden 151 Krähen aufgelaſſen, von denen 12 wieder eingeliefert wurden. Aus den Orten der eingelieferten Krähen ergibt ſich, daß ſämtliche Vögel faſt eine und dieſelbe Richtung verfolgt hatten. Y Von demſelben Verfaſſer und in demſelben Verlage erſchien: „Atlante ornito- logico. Uecelli europei, con notizie d’indole generale e particolare, con 50 tavola eolorato etc. 1902 in 4. pag. 566. — Lire 36. a gg“ er r n e 7 280 Kiterafur⸗ Uebersicht. O. Kleinſchmidt, Ueber die geographische Verbreitung und den Zug der rot ſternigen Blaukehlchen. (Ebenda S. 302.) Polemik gegen Helm. H. E. Dreſſer, On some rare or unfigured Eggs of Palaearctie Birds. u Ibis 1904, S. 106.) Durch eine ausgezeichnete Tafel geſchmückte Beſchreibung der Eier von Hodgsonius - phoenicuroides, Carpodacus severtzovi, Erythrospiza sanguinea, Bucanetes obsoletus, Emberiza luteola, Emberiza spodocephala, Emberiza cinerea, Emberiza stewarti, Emberiza stracheyi, Museicapula supereiliaris, Serinus pusillus, Leueostiete brandti. ö William Eagle Clarke, Studies in Bird-migration. II. The Results f Observations made at the Kentish Knock Lightship in the Autumn of 1903. (Ebenda ©. 112.) Bericht über Beobachtungen der Wanderungen der Vögel auf dem Leuchtfchiff Kentiſh Knock im Herbſt 1903. Beobachtet wurden 48 Arten. O. Koepert, Der Vogelzug. (St. Hubertus XXII, S. 215.) Zuſammenſtellung der verſchiedenen Theorien. M. Marek, Der Vogelzug und der Luftdruck. (Ebenda S. 227.) Verfaſſer iſt der Anſicht, daß der normale Beginn des Vogelzuges und ſein regel- mäßiger Verlauf ganz abhängig iſt vom normalen und regelmäßigen Erſcheinen der Atlantiſchen und Mittelmeer-Depreſſionen. Georg Krauſe, Das Brutgeſchäft der Seevögel. (Ebenda S. 241.) G. Kaſter, G. Krauſe, O. Koepert, Zur Amſelfrage. (Ebenda S. 253.) Meinungsaustauſch über Nutzen und Schaden der Amſel. H. Kalbe, Der Birkenzeiſig. (Natur und Haus XII, S. 213.) Rudolf Klar, Aus dem Leben eines ſchwarzbraunen Milans. (Ebenda S. 234.) Schilderung des Gefangenlebens. Fr. Lindner, Ein beharrlicher Gaſt. (Mitteilungen über die Vogelwelt IN, ©. 37.) Spricht ſich im Anſchluß an ein Erlebnis, das darin beſtand, daß ein Kleiber be⸗ ſtändig wieder in die Gefangenſchaft zurückkehrte, dafür aus, daß das Gefangenhalten der Vögel keine Grauſamkeit iſt. Eugen Donner, Das Pfahleiſen. (Ebenda S. 38.) Verwirft das Pfahleiſen nicht ganz, will es aber gehörig ausgeſtattet wiſſen, um da⸗ durch Tierquälereien zu vermeiden. Hocke, Beobachtungen vom letzten Wintertage 1904. (Ebenda S. 45.) Alfred Purtſcher, Mein Star. (Ebenda S. 48.) Beſchreibung des Gefangenlebens. a Eugen Donner, Etwas von den Wildtauben. (Ebenda S. 53.) Spricht für verſchiedene Schonzeiten der Wildtauben. C. von Scheitlin, Schutz dem Eisvogel. (Ebenda S. 54.) Tritt warm für den Eisvogel ein. F. Panter, Ein Reiherſchießen. (Ebenda S. 55.) Julius von Koch-Sternfeld, Steinadlerjagd im Hochgebirge. (Baltiſche Weid- mannsblätter IV, S. 82.) W. Wurm, Jagdliche Plauderei aus dem Schwarzwalde. (Ebenda S. 94.) Bemerkenswerte Mitteilungen über die Waldhühner und anderes. M. Marek, Zum Schnepfenzuge an der Nord- und Oſtſeeküſte im Frühling 1903. (Ebenda S. 100. Phänologiſche Mitteilungen. S. A. Weber, Weiteres über die Eisvögel. (Schweizeriſche Blätter für Ornitho- logie XXVIII, S. 151.) Biologiſche Mitteilungen. Joſeph von Pleyel, Gefangene Raubvögel. (Ebenda S. 163 und 177.) „ REN NE R ; Literatur-Ueberſicht. a 281 A. Cretté de Palluel, Ennemis peu connus des Oiseaux d’eau. (Ornis XII, S. 118.) f Hinweis auf den Aal als Vogelfeind. A. Cretté de Palluel, Notes sur les migrations des Oiseaux du nord- ouest de la France. (Ebenda S. 119.) Notizen über den Zug der Vögel in Nordweſt-Frankreich, der 1902 ſpäter erfolgte wie gewöhnlich. Ch. van Kempen, Notes ornithologiques. (Ebenda S. 129.) Kurze Notizen über Crex pratensis, die Limosen, Turdus musicus und pilaris, Scolopax rusticula, Anas boschas, Hirundo rustica und Phoenicopterus roseus. Ch. van Kempen, Note sur la premiere capture connue de Rollier dans le département du Pas-de-Calais. (Ebenda ©. 131.) Bericht über die Erbeutung von Coracias garrula im Departement Pas-de-Calais. Ch. van Kempen, Note sur un oeuf de Caille commune trouve dans un nid de Perdrix grise. (Ebenda S. 132.) Fund eines Wachteleies in einem Rephuhnneſte. R. Rebouſſin, Notes sur des nidifications anormales ou remarquables de divers Oiseaux. (Ebenda S. 133.) Abnorme Niſtweiſen von Fringilla coelebs, Ligurinus chloris, Carduelis elegans, Parus major, Orites caudatus, Phylloscopus rufus, Rubecula familiaris, Rutieilla phoeni- cura, Philomela luscinia, Pratincola rubetra, Troglodytes parvulus. L. Ternier, Note sur la nidification de la Grive draine et du Pinson ordinaire. (Ebenda S. 139.) Notizen über die Niſtweiſe von Turdus viseivorus und Fringilla coelebs. A. Cretté de Palluel, Le vol de PAlouette pendant ses migrations. (Ebenda S. 141.) Nach den Beobachtungen fliegen die Lerchen auf dem Zuge mit außerordentliche Schnelligkeit und dicht über der Oberfläche des Meeres. A. Cretté de Palluel, Les Oiseaux imitateurs. (Ebenda S. 143.) Notizen über die Spötter unter den Vögeln. A. Cretté de Palluel, Singulier habitat de la Chevöche. (Ebenda S. 146.) 6 Glaueidium passerinum brütete bis vor kurzem in der Normandie. K. Raſpail, Observations sur la duree de l’incubation et de l’&ducation des jeunes dans le nid chez quelques Oiseaux. (Ebenda S. 147.) Sehr genaue Notizen über das Brutgeſchäft einer größeren Anzahl Vogelarten. P. Fraiſſe, Observations sur les Oiseaux du département de la Loire. (Ebenda S. 155.) Biologiſche Notizen. E. Ouſtalet, Note sur quelques Oiseaux du Nord qui se sont montres en France pendant l’hiver 1902-1903. (Ebenda S. 179.) Als nordiſche Wintergäſte zeigten ſich im Winter 1903 drei Schwäne, Bernicla leueopsis und Bernicla brenta, Somateria mollissima, Larus tridactylus, L. ridibundus und Linaria borealis. Garnier, Observations ornithologiques de 1867 à 1885 (extrait). (Ebenda S. 184.) Ankunft des Mauerſeglers in den Jahren von 1867 bis 1885. P. Bernard, Observations faites sur le Martinet noir dans l’arron- dissement de Montbéliard (Doubs). (Ebenda S. 185.) f Beobachtungen über den Mauerſegler. J. de Claybrooke, Distribution géographique en France des Tetraonides. (Ebenda S. 189.) 8 Genauer Nachweis der Verbreitung von Tetrao urogallus, T. medius, P. tetrix, T. bonasia und Lagopus mutus in Frankreich. n N ua ya En ih u _ ii en 282 Literatur⸗Ueberſicht. E. Lönnberg, Om ett par riporrar med kändt ursprung. (Svenska Jägareförbundets Nya Tidskrift XXXXII, S. 47.) f Bericht über zwei Baſtarde von Schneehuhn und Birkhuhn mit bekanntem Urſprung, durch eine photographiſche Tafel geſchmückt. Guſt. Swenander, Anmärkningar rörande nägra svenska ornitholo- giska handböckers artmärken à skäggdoppingen. (Ebenda S. 50.) Erklärt die Artmerkmale für den großen Haubentaucher in Nordens Fäglar und in Svenska Faͤglarna für unrichtig. E. Lönnberg, En rackelhane-tjäder. (Ebenda S. 52.) Verfaſſer beſchreibt einen im Göteborger Muſeum befindlichen Vogel und hält ihn für einen Baſtard zwiſchen Auerwild und Rackelwild. Er ſtellt durch Herrn G. Beermann auszuführende Verſuche zur Hervorbringung derartiger Baſtarde in Ausſicht. f J. Söderling, Fjällugglan i yttersta hafsskären. (Tidskrift för Jägare och Fiskare XII, S. 71.) Erlegung von neun Schneeeulen ziemlich weit draußen in den finniſchen Skären. A. Reichenow, Zur Rettung zweier eingebürgerter Namen. (Ornithologiſche Monatsberichte XII, S. 1.) Tritt für die Beibehaltung der Namen Luseinia für die Nachtigall, Philomela für den Sproſſer und Tithys für den Hausrotſchwanz ein. Alexander Bau, Nochmals Erithacus cairii (Gerbe). (Ebenda S. 4.) Polemik gegen Dr. Gengler. Dr. Koepert, Zur Biologie der Amſel (Turdus merula). (Ebenda S. 6.) Die Amſel wird zuweilen zum Erdbrüter. Sie garniert ihr Neſt mit friſchen Pflanzen und iſt als Fiſchräuberin feſtgeſtellt worden. 8 Fritz Braun, Ornithologiſches aus Konſtantinopel. (Ebenda S. 17.) J. Gengler, Erithacus. cairii zum letzten Male. (Ebenda S. 21.) Polemik gegen Bau. J. Thienemann, Vogelwarte Roſſitten. (Ebenda S. 31.) Bericht über den Krähenverſuch. Bernhard Hantzſch, Acanthis linaria islandica subsp. nov. (Ebenda ©. 32.) Abſpaltung des isländiſchen Leinfinken als Unterart. Parrot, Vom Liebesſpiel der Bekaſſine (Gallinago gallinago). (Ebenda S. 37.) Ausführliche Darſtellungen des Liebesſpiels der Bekaſſine. Verfaſſer iſt geneigt, der alten Naumannſchen Auffaſſung Recht zu geben. Baron R. Snoudaert van Schauburg, Ornithologiſches aus Holland. (Ebenda S. 41.) Beobachtungen über Fringilla montifringilla, Motacilla alba lugubris, Locustella luscinioides, Merula torquata, Cyanecula suecica, Circus macrurus, Columba oenas (in alten Kaninchenbauten), Grus grus, Procellaria leucorrha, Nyroca nyroca, Fringilla coelebs, Daulias luscinia, Vanellus vanellus und Gallinago gallinago. O. Kleinſchmidt, Ein Streit um Namen? (Ebenda ©. 42.) Polemik gegen Reichenow wegen der Benennung des Sproſſers, der Nachtigall und des Hausrotſchwanzes. O. Kleinſchmidt, Zum letztenmal Erithacus cairii (Gerbe). (Ebenda S. 55.) O. Helm, Nachtigall und Sproſſer. (Ebenda S. 58.) Tritt für die Artſelbſtändigkeit der Nachtigall und des Sproſſers beſonders aus biologiſchen Gründen ein. Rob. Jul. Olſen, Glaucidium passerinum (L.). (Ebenda S. 60.) Mitteilungen über Maße von ſechs Eiern der Sperlingseule. Benno Otto, Ueber Phylloscopus viridanus (Blyth) in den baltiſchen Provinzen Rußlands. (Ebenda S. 73.) : Biologiſche Mitteilungen. J. Gengler, Zugbeobachtungen in Regensburg von 1774 bis 1834. (Ebenda S. 78.) — — Auszug aus einem alten Werke über meteorologiſche Beobachtungen zu Regensburg. Literatur-Ueberſicht. i 3 283 Fritz Braun, Ornithologijches aus Konjtantinopel. (Ebenda S. 79.) F. Henrici, Ueber die Legefräftigfeit von Podiceps nigricollis (Brehm). (Ebenda S. 84.) Nach der . einer Brutkolonie des Schwarzhalstauchers, jedenfalls durch Sturm, fand Verfaſſer auf dem Karraſch-See Neſter mit je acht, ſechs und fünf Eiern. Bernhard Hantzſch, Geſetzliche Vogelſchutzbeſtimmungen und ihre Durchführung, beſonders im Königreich Sachſen. (Deutſcher Tierfreund VIII, S. 109.) Joh. Helm, Etwas von Anlage und Führung von Birſchſteigen im Revier. (Deutſche Jägerzeitung XXXXII, S. 831.) Tritt für die Verfolgung ſo ziemlich aller Raubvögel, ſogar des Waldkauzes und der ſeltenen Uraleule ein. H. Wedding, Bläßhuhn und Stockente. (Deutiche Jägerzeitung XXXXIII, S. 54.) n Berfaffer glaubt nicht, daß die Stockente durch das Bläßhuhn vertrieben wird. A. v. Ganzkow, Der Frühjahrszug der Waldſchnepfe 1904. (Ebenda S. 104 und 119.) A. Jacobi, Ueber Birkwild und Birkwildaufzucht. (Ebenda S. 135.) C. Cronau, Noch einmal das Rothuhn. (Ebenda S. 150 und 169.) Polemik gegen Dr. Wurm. H. Uhlenhut, Vom großen Hahn. (Weidwerk in Wort und Bild XIII, S. 217.) 5 Beſonders wertvoll durch die zahlreichen Illuſtrationen nach photographiſchen Auf— nahmen. W. Eſchbach, Immer wieder die Meiſen. (Mitteilungen über Weinbau und Kellerwirtſchaft XVI, S. 59.) Tritt für Aufhängen von Niſtkäſten in den Weinbergen ein, um die Meiſen als Helfer im Kampfe gegen den Heu- und Sauerwurm heranzuziehen, ſchlägt aber auch vor, beim Bau von Mauern kleine Hohlräume zu laſſen, die durch ein Stück Tonröhre als Schlupf— gang zugänglich ſind und gern von den Meiſen angenommen würden. Giacomo Damiani, Il nuovo Manuale di ornitologia Italiana del Conte Dott. Ettore Arrigoni Degli Oddi. (Avicula VIII, S. 33.) Beſprechung des Werkes von Arrigoni Degli Oddi über die Avifauna von Italien. Giacinto Martorelli, Il beccofrusone. (Ebenda S. 42.) Naturgeſchichte des Seidenſchwanzes. . Ghidini, Appunti ornitologiei ticinesi per il 1903. (Ebenda S. 52.) Ornithologiſche Mitteilungen, von denen beſonders hervorzuheben iſt die Erlegung von Urinator areticus, Rackelhahn und Ampelis garrulus. Filippo Cavazza, Noticie intorno a un Bubulcus ibis ucciso nella provincia Bologna. (Ebenda S. 55.) Erlegung eines Bubulcus ibis in der Provinz Bologna. Erneſto Schmitz, Larus cachinnans-Eier in Madeira. (Zeitſchrift für Oologie XIV, S. 1.) i Beſchreibung einer Anzahl Eier von Larus cachinnans aus Madeira. A. Greſſin, „Im Februar hat noch kein Vogel Eier!“ (Ebenda S. 3.) Berichtet über ein Kolkrabenpaar, das bereits am 20. Februar das erſte Ei gelegt hatte. Hermann Grote, Ueber die Oologie in Conrad Geſſner's „Vogelbuch“ aus dem Jahre 1581. (Ebenda S. 4.) Konrad Ribbeck, Beobachtungen über Anthus bertheloti. (Ebenda S. 8.) Biologiſche Mitteilungen. Bun Am Horſte der Uraleule (Syrnium uralense Pall.). (Ebenda I.) Otto Bamberg, Oologiſches und Ornithologiſches aus Rußland, Sibirien, f 2 Transkaſpien, Turkeſtan, Mongolei, Mandſchurei. (Ebenda S. 20.) re er ET A TEEN U, TEE EP PEN EN EA 8 2 W ae g Set 284 Literatur-Ueberſicht. Inhalt. Pr, 70 1 E. Godelmann, Ornithologiſcher Bericht der Stadt Braunſchweig vom Winter 1903 bis 1904. (Ebenda S. 22.) ö Hermann Johanſen, Wichtigere Ergebniſſe während der Jahre 1900 bis 1903 im Gouvernement Tomsk ausgeführter ornithologiſcher Beobachtungen. (Ornitho- logiſches Jahrbuch XV, S. 81.) f Beobachtungen an Geoeichla sibirica, Sylvia simplex, Lusciniola fuscata, Locustella certhiola, Locustella locustella straminea, Parus einctus obteetus, Aegithalus sp.?, Motacilla citreola, Lanius phoenicurus, Ampelis garrulus, Museicapa atricapilla, Ohry- somitris spinus, Pyrrhula eineracea, Pyrrhula pyrrhula kamtschatica, Emberiza eitri- nella, Emberiza leucocephala, Pleetrophenax lapponicus, Otocorys alpestris flava, Corvus frugilegus tschusii, Corvus corone orientalis, Apus apus, Cuculus canorus johanseni, Haliaetus albieilla, Pandion haliaetus, Astur candidissimus, Astur palum- barius, Falco peregrinus, Buteo vulpinus, Buteo zimmermannae, Ortygometra auri- eularis, Grus virgo, Ciconia nigra, Glareola melanoptera, Haematopus ostrilegus, Numenius tenuirostris, Totanus terekius, Totanus littoreus, Tringa temmincki, Sterna fluviatilis, Larus canus niveus, Colymbus arcticus, Podiceps auritus, Cygnus eygnus, Tadorna tadorna, Chaulelasmus streperus, Mareca penelope, Dafila acuta, Spatula elypeata, Fuligula fuligula, Oidemia fusca stejnegeri und Mergus merganser. Victor Ritter von Tſchuſi zu Schmidhoffen, Ueber palearktifche Formen. (Ebenda S. 93.) ö Behandelt die Formen der Alcedo ispida, von der eine neue Subſpezies als Alcedo ispida sibirica beſchrieben wird. Beſchreibt ferner als neue Subſpezies Garrulus glandarius koenigi und von Formen von Pisorhina scops die neuen Subſpezies erlangeri, graeca, en und eycladum. Außerdem wird als neue Subſpezies Caccabis rufa maderensis beſchrieben. 7 L. Freiherr von Beſſerer, Numenius arcuatus L. als Brutvogel in Bayern. (Ebenda S. 108.) Stellt als Ergänzung zu den im neuen Naumann mitgeteilten Tatſachen über Numenius arcuatus in Bayern feſt, daß der große Brachvogel in Bayern regelmäßiger und häufiger Brutvogel der ſüdlichen Teile iſt. f 4 Ludwig Schuſter, Weiteres Belegmaterial zu: Ueber die unregelmäßige Be- brütung der Eulengelege. (Ebenda S. 113.) . Material über Syrnium aluco, Asio otus, Asio aceipitrinus und Nyctea nivea. Hugo Otto, Beobachtungen über die Schwalbe. (Nerthus VI, S. 204.) Inhalt: Bericht über die Generalverſammlung am 19. März 1904 zu Dresden. — Vogelſchutzkalender. — Forſtaſſeſſor Carl Pogge: Vogelleben im Nördlichen China. — Otto Leege: Zug und Nahrung von Dendrocopus maior (L.) auf den oſtfrieſiſchen Inſeln. — Otto Natorp-Roſchkowitz: Nordiſche Wintergäſte. — H. Krohn: Der Kranich in Schleswig-Holſtein und an den Grenzen dieſer Provinz. — Dr. O. Koepert: Farben⸗ varietät von Turdus merula. (Mit Buntbild Tafel VII.) — H. Freih. Geyer von Schweppenburg: Gewöllunterſuchungen. — H. Bank: Ein paar Worte zur Recht⸗ fertigung. — Guſtav Thienemann: Die Mauerſegler in Magdeburg und Beobachtungen über ihren Abzug daſelbſt. — Major G. Woite: Kleine Beobachtungen aus dem Jahre 1903. — W. Hennemann: Beobachtungen über die Würger (Laniidae) im Sauerlande aus den letzten drei Jahren. — Kleinere Mitteilungen: Störche. Überwinterndes Schwarz⸗ kehlchen bei München. Vom Hühnerhabicht. Überwintern von Hirundo rustiea. Fiſchreiher. Buſſarde. Eisvögel. Mutterliebe einer Henne. Baſtard eines Stieglitzes und Kanarien- vogels. Doppelbrut der Sumpfſchnepfe. — Bücher-Beſprechungen. — Literatur-Ueberſicht. r LDieſem Heft liegt die Bunttafel VII, ſowie eine Anleitung zur Ausübung des Schutzes der heimiſchen Vogelwelt (veröffentlicht im Auftrage des Miniſteriums für Tand. wirtſchaft, Domänen und Torſten) bei. EM Redaktion: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß), Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. 24 | Ornithologiſche Monaksſchrift. f Herausgegeben vom i Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. Begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, ) fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. 4 enttiche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt K des Vereins zahlen einen Jahres- Dr. Carl R. Hennicke 1 Mark. — Zahlungen werden ö beitrag von fünf Mk. und er⸗ 1 f 8 an den Vereins-Rendanten Hrn. halten dafür die Monatsſchrift in Gera (Reuß) Wilh. Kutſchbach in Gera, f poſtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten. Kommiſſions-Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. b Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet.. XXIX. Jahrgang. 5 Juli 1904. Ar. 7. Vogelſchutzkalender. (Nachdruck mit Quellenangabe erbeten.) Neue Maßnahmen für den Vogelſchutz gibt es für den Juli nicht. Man vergeſſe nicht, die zu den Kaſtenfallen führenden Pfade immer recht rein zu halten, beſonders von Unkraut und ſonſtigen aufſprießenden Schößlingen zu ſäubern (vergl. Ornith. Monatsſchr. 1902, S. 342). Ferner erinnern wir daran, daß 0 junge Vogelſchutzgehölze während des Sommers öfters gehackt werden müſſen 5 (vergl. Vogelſchutzkalender für März). Lebende Hecken ſind im Hinblick auf ſpäte 8 A Bruten nicht vor Ende Auguſt zu ſchneiden. 4 Ornithologiſches vom Weißenſee. 1 Bon Eugen Donner. * Fern vom Getriebe der ruheloſen Welt, in den ſüdlichen Kalkalpen, in einem a ungefähr 950 m hohen Tale des Zuges der Gailtaler-Alpen, liegt der langgeſtreckte, 3 liebliche Weißenſee. Es dürfte wenig Seen in Sſterreich und auch in andern Ländern geben, welche bei einer Höhenlage von faſt 1000 m, mitten im Gebirge gelegen, oft ſchon Ende Juni eine Waſſertemperatur von 18 bis 20 Grad R erreichen und auch behalten. Vom Vogelleben dieſes von der Natur ſo reich begünſtigten Punktes, der zu meinen ſchönſten Erinnerungen zählt, will ich nun 7 8 berichten. Von Zeit zu Zeit, am Anfang des Sommers ſeltener, ſpäter aber, im | Auguſt und September viel häufiger, tauchten Seeſchwalben auf. Welcher Art \ ſie angehörten, konnte ich leider nicht ermitteln, da die Vögel wegen ihrer großen Fluggeſchwindigkeit ſchwer zu ſchießen ſind und ich ſehr oft günſtige Momente aus anderen Rückſichten nicht benützen durfte. Der Vogel hat die Größe einer kleinen 2 19 286 Eugen Donner.“ Taube, iſt in der Hauptfarbe grau mit ſchwarzem Kopf, Hals und Schnabel. = Von Ende Auguſt an ſah ich täglich mehrere dieſer zierlichen Tierchen, eifrig nach Inſekten fahndend, ſich manchmal auf einem Seeroſenblatt ausruhend, den ganzen Tag über raſtlos dahinjagen. Überraſcht war ich, als ich am 16. September, kurz nach der großen Überſchwemmung, unter der Kärnten furchtbar litt, mit dem Kahn den weit aus ſeinen Ufern getretenen See abfuhr, Schwärme von 25 bis 30 Stück dieſer Seeſchwalben zu erblicken, von denen früher nur einzelne zu ſehen waren. Wahrſcheinlich ſammelten ſie ſich zur Abreiſe. Sehr reich iſt der Weißenſee an Stockenten (Anas boschas). Sie halten ſich jedoch nur im oberen, dem ſchilfreichen Teile auf, den unteren meiden ſie, denn er beſitzt felſige, ſteil abfallende Ufer, die keinen paſſenden Aufenthaltsort für Wildenten bilden. Mit Beginn des Monats Auguſt kann der aufmerkſame Beobachter dieſe Wildart faſt täglich ſehen oder ihre Stimme vernehmen. Sehr gerne ſchwimmen ſie an trüben Tagen zu jeder Tageszeit längs des Ufers herum, während ſie bei ſchönem Wetter die Tour meiſtens gegen Abend unternehmen und mehr die Mitte des Sees benützen. Die Enten ſind ſehr zutraulich, laſſen das Boot ſehr nahe heran, denken gar nicht an ein Abſtreichen, weshalb man leicht in Schußnähe kommt. Auf alle Fälle iſt ein Schuß unter dieſen verlockenden Umſtänden für einen gewöhnlichen Schützen ſehr zweifelhaft; erſtens bietet der ſchwimmende Vogel eine kleine Zielfläche, zweitens kann der Kahn nicht raſch vollſtändig geſtoppt werden; er bewegt ſich langſam weiter. Leichter holt man ſich ſein Weidmannsheil, wenn man zur Zeit des Flüggewerdens der Jungen vorſichtig längs der Ufer hinbirſcht. Wer die Stellen kennt, wo des Abends die Enten aufſteigen, kann dort ſein Glück verſuchen, was nicht gar leicht erreichbar iſt. Man muß aufmerkſam und flink ſein, ſonſt gehen die Schrote ſicher hinterdrein. Anfangs Juli haben die jungen Enten noch ganz kurze Federn an den Schwingen, ſind daher trotz der geſetzlich feſtgeſetzten Schußzeit noch keineswegs jagdbar. Um die Mitte des Monats können ſie ſich erſt einen Meter über die Waſſeroberfläche erheben. Gegen den 27. hin kommt dann der richtige Augenblick zum Beginn der Jagd; die Vögel ſind flugbar, erheben ſich, fallen aber bald wieder ein. Wegen des langen Winters (am 1. Mai iſt oft noch der See mit Eis bedeckt) ſchreiten hier jedenfalls die Stockenten ſpäter als ſonſt zur Fortpflanzung, daher die Jungen ſo ſpät flügge ſind. An ſchönen Abenden hört man ſehr oft das „wack, wack“ der Schoofe, welche man auch bei ihren Land- exkurſionen leicht ertappt. Gelegentlich ſoll ſich ſogar die Waldſchnepfe (Scolopax rusticula), ein hier ſeltener Vogel, zeigen. Trotz fleißiger Durchſtreifung des Revieres konnte ich weder Rohrhühner noch Wachtelkönige feſtſtellen. Im April treibt ſich der auf dem Zug befindliche Fiſchreiher (Ardea cinerea) Tage lang an den noch unwirtlichen Geſtaden herum. Von Wildtauben beobachtete ich nur 015 10 Ornithologiſches vom Weißenſee. 287 die Ringeltaube (Columba palumbus), einer Hohltaube wurde ich nicht anſichtig. Im Juni und Juli hatte ich merkwürdigerweiſe vielmehr Gelegenheit Tauben zu beobachten als im Herbſt, wo ſie gewöhnlich in ſtarken Schwärmen auf die Felder kommen. Obwohl das Rephuhn bis 1000 m in die Höhe geht, fehlt es hier vollſtändig. In den tieferen Gegenden, z. B. 550 m, traf ich es noch an. In der Höhe von 1600 m, im Gebiet der ſchönen, dem Wilde Schuß gewährenden Alpenroſe, hauſt das Steinhuhn (Caccabis saxatilis), dem nur hier und da einmal in dieſen entlegenen Strecken der Jäger nachſtellt. Während des ganzen Sommers hörte ich immer nur eine einzige Wachtel (Coturnix coturnix) |chlagen, alle anderen Wieſen und Felder entbehrten dieſes traulichen Rufes. Die Bewohner des ſtillen Tales erzählen, daß es in früheren Jahren viele Wachteln gegeben habe, welche aber von Jahr zu Jahr immer mehr und mehr verſchwanden. Wen nimmt dies wunder? Wurden nicht ſchon Millionen dieſer armen Geſchöpfe gefangen, nach England gebracht und als Kitzel für den leckeren Gaumen dieſer tapferen Gentlemens verwendet? So lange man in dem viel bewunderten Albion ſolchen Genüſſen fröhnt, nützen die Durchfuhrverbote Deutſchlands und Frankreichs gar nichts. Hier tat den Wachteln niemand etwas zu leide, ja man machte nicht einmal Jagd auf ſie; im Gegenteil, die Bevölkerung vermißt den reizenden Vogel recht ſchwer, hegt und jchont ihn deshalb auf jede Weile. — Faſt die ganze Familie der Tetraonen hat ſich am Weißenſee angeſiedelt. Man braucht keine Stunde von einer der Ortſchaften den Höhenrücken hinaufzuſteigen, und ſchon iſt man auf den Balzplätzen des Auerhahns (Tetrao urogallus), deſſen Stand ſehr gut iſt. Infolge der verlängerten Schonzeit (1. September bis 6. April) wird ſich dieſe Wildart vorausſichtlich noch vermehren, weil dem unſinnigen Niederknallen der jungen Hähne im Herbſt ein Ende geſetzt iſt. Den Birkhahn (Tetrao tetrix) trifft man auf dem Peloſchen (1768 m), ein weiterer Aufenthaltsort iſt mir nicht bekannt. Überhaupt ſcheint das Vorkommen des Birkwildes hier ſchon ſtark beſchränkt zu ſein, denn ich kenne große Gebiete wo ſich nie der kleine Hahn blicken ließ. Die Wälder ſind ungepflegte Bauernwaldungen mit viel Unterwuchs und eingeſprengten Sträuchern, daher ein ſehr beliebter Standort des Haſelhuhns (Bonasa bonasia), das auch ſehr zahlreich iſt. Der Menſch tut dieſem ſchönen Vogel nicht wehe, wohl aber das unterſchiedliche Raubzeug, beſonders die Füchſe. Das Alpenſchneehuhn (Lagopus mutus) kommt in den höheren Lagen (1800 m) vor. Unter den gefiederten Räubern der Lüfte dürfte der Gänſegeier (Gyps fulvus) der größte ſein, der ſchon mehrmals auf dem Latſchur (2238 m) beobachtet wurde. Einmal ſoll ein „Halterbua“ einen mit dem Tode ringenden Weißköpfigen Lämmergeier (wie er dort benamſet wird) auf der Spitze des genannten Berges gefangen und ihn ins Tal gebracht haben. Er wurde präpariert, blieb lange Zeit 197 2 ene 288 Eugen Donner. in der Schulſammlung und wanderte ſchließlich nach der Hauptſtadt. Der 2369 m hohe, ſchwer zu beſteigende Reißkofel mit ſeinen ſteilen, tiefzerklüfteten Felſen bietet dem Steinadler (Aquila chrysaetus) geeignete Brutſtätten, denen ſchon mehrmals ſchneidige, unerſchrockene Jäger Beſuche abgeſtattet haben ſollen. Ich ſelbſt hatte leider nicht das Glück dieſem majeſtätiſchen Raubvogel zu begegnen. Der Hühner— habicht (Astur pälumbarius) zehntet beſonders im Frühjahr die Hühnerbeftände der Gehöfte faſt täglich. Im Sommer ſieht man ihn ſelten; ich habe z. B. nur einmal einen geſehen. Der Sperber (Accipiter nisus) iſt nicht gar häufig, doch keine Rarität. Der verbreiteſte „Geier“ iſt hier der Mäuſebuſſard (Buteo buteo), deſſen Sippſchaft ſich einer ſtattlichen Größe erfreut. Hier tritt meiner Anſicht nach der Fall ein, wo in Anbetracht des arg daniederliegenden Haſenſtandes und zum Schutze der anderen kleinen Wildgattungen der zu großen Vermehrung des Buſſardes Schranken geſetzt werden müſſen. Was ſchadet es da, wenn man jährlich mehrere dieſer ſonſt ſo nützlichen Vögel abſchießt? Durch dieſes Vorgehen wird das Gleichgewicht nicht geſtört, vielmehr wieder hergeſtellt. Selbſtverſtändlich braucht nicht alles heruntergeknallt zu werden; der goldene Mittelweg iſt auch hier der beſte. Der Jäger darf kein Tier gänzlich ausrotten, da jedes im Haushalt der Natur ſeine Berechtigung hat. Auf dem Entenanſtande traf ich einigemale mit dem Baumfalken (Falco subbuteo) zuſammen, der wie ein Pfeil an mir vorüberſchießend eifrig Schwalben jagte. Ein Ding der Unmöglichkeit ſchien es mir den kühnen Segler durch einen raſchen Schuß herabzuholen. Noch viel ſeltener i bemerkte ich den kleinen Turmfalken (Tinnunculus tinnunculus), dem vielleicht die Gegend, in der es verhältnismäßig wenig Felder gibt, nicht paßt. Der einzige Repräſentant der Eulen iſt der Uhu (Bubo bubo), welcher ſeine Schlupfwinkel in den tiefgeſpaltenen, ſchwer zugänglichen Felſen des Nockberges hat. Hier hauſt der nächtliche Räuber ungeſtört; niemand ſtellt ihm nach. Dort behauptet ſich der intereſſante Vogel, Gott ſei Dank, noch, was leider in vielen anderen Gegenden nicht der Fall iſt, denn er wird ja von Jahr zu Jahr ſeltener. Ich kenne Reviere, wo früher noch oft in der Nacht das ſchauerliche: „buhu“ zum Schreck der abergläubiſchen Bauern erſchallte, jetzt aber zum Leid des Naturfreundes gänzlich verſtummt iſt. Von den übrigen Eulenarten weiß ich nichts zu berichten. Bis zum 10. Juli hörte ich von allen Ecken und Enden den Kuckuck (Cuculus canorus) rufen. Der Schwarzſpecht (Dryocopus martius) iſt in den aus gedehnten Nadelwäldern gemein, weil man glücklicherweiſe noch nicht jeden morſchen Baum fällt. Der ſchwarze Zimmermann mit ſeiner roten Kappe hämmert fleißig darauf los, den kleineren Höhlenbrütern Wohnung ſchaffend, an der es dank der zahlreichen Arbeiter nicht fehlt. Trotz alledem ſcheint die Hohltaube ſich hier nicht anſäſſig gemacht zu haben, obwohl nach Berlepſch ihr Vorkommen von dem des Ornithologiſches vom Weißenſee. 289 Schwarzſpechtes abhängen ſoll. Neben dieſem treiben ſich noch der Buntſpecht (Dendrocopus major) und ſein Vetter, der Grünſpecht (Picus viridis) herum. Am Weißenſee ſelbſt beobachtete ich noch keinen Grauſpecht (Picus canus, doch fing ich im vergangenen Jahre in einer benachbarten Gegend einen ein. Ich bemerkte beim Durchſtreifen eines hart an der Drau gelegenen Buchen— ſchlages plötzlich einen Specht auf einer ſtarken Wurzel ſitzen, der bei meiner Annäherung nicht aufflog, ſondern mühſam weiter hüpfte. Raſch hatte ich den Geſellen eingeholt; eine genaue Unterſuchung bewies mir, daß das Tier nicht die mindeſte äußere Verletzung beſaß. Ich ſteckte ihn raſch in den Ruckſack und trug ihn nach Hauſe. Rührend waren die Klagetöne, unter welchen das Männchen (vielleicht war es der Herr Papa) die geraubte Ehehälfte eine gute Strecke weit begleitete. Die dem Vogel verabreichten Ameiſen verſchmähte er beharrlich. Nachdem der arme Kerl die Nacht merkwürdigerweiſe überlebte, ich eine für ihn paſſende Unterkunft nicht finden konnte und ſchon am nächſten Tage (12. September) in Wien ſein mußte, blieb mir leider nichts anderes übrig als das bedauernswerte Tier, das jedenfalls an einer ſchweren inneren Erkrankung litt, durch einen guten Schuß von ſeinen Leiden zu erlöſen. — Den Wiedehopf (Upupa epops) trifft man vereinzelt, meiſtens auf den niedriger gelegenen Almen, an. Unten im Drautal dürfte er häufiger ſein. Wer nach hereingebrochener Nacht oder vor Beginn des Morgengrauens den Wald betritt, erſtaunt über die vielen an dem einſamen Wanderer vorbeihuſchenden Nachtſchwalben (Caprimulgus europaeus), über die faſt ununter— brochen forttönenden langgezogenen Rufe. Nicht überall führen dieſe nützlichen Vögel ein ſo ungeſtörtes Leben wie hier; es gibt leider rohe Bauernſchützen, vor denen weder Specht noch Wiedehopf noch Ziegenmelker ſicher iſt. Das Wahrzeichen des Weißenſeetales, der ſchmucke Turm der evangeliſchen Kirche, entbehrt gänzlich des Mauerſeglers (Apus apus), während 400 m tiefer das fürſtliche Schloß Roſenberg in Greifenburg von den lieblichen Tierchen umſchwirrt wird. An Haus— ſchwalben (Chelidonaria urbica) herrſcht kein Mangel. An ſchönen Abenden oder in der Frühe vor Sonnenaufgang beobachtete ich ſehr oft Tauſende von Schwalben, welche laut zwitſchernd mit großer Geſchwindigkeit über dem ſchilfreichen weſtlichen Ende des Sees herumſchwirrten. Dieſes den Beſchauer eigentümlich berührende Schauſpiel bot ſich mir Anfangs Juli zum erſtenmal, weshalb dieſe Verſammlungen keine Vorboten der Abreiſe waren. Der einzige Vertreter der Würgerſippe iſt der rotrückige Würger (Lanius collurio); der Raub- und der graue Würger ſind hier unbekannt. Im Juni und Juli machte ſich der kleine Wegelagerer ſo ſelten, daß icch ſchon an ſeinem Vorkommen zweifelte, erſt im Auguſt ſah man ihn häufiger auf den Spitzen der Sträucher ſitzen. Mit Beginn des Monats September waren alle ſpurlos verſchwunden. Trotz eingehender Begehung der ganzen Umgebung ſah ich n Dre 290 Eugen Donner. nur einmal beim Erklimmen eines ſteilen Berges einen Kolkraben (Corvus corax), ſonſt nie. Nichtsdeſtoweniger vermute ich in der Spitzegelgruppe eine größere Anzahl der ſchwarzen Räuber. Die heimtückiſche Rabenkrähe (Corvus corone) iſt zum Arger des Landmanns und des Jägers in ſtarken, ſchwer zu lichtenden Sch wärmen vorhanden, dagegen ſcheint die Nebelkrähe, welche ich in Unterkärnten ſah, hier tatſächlich eine Seltenheit zu ſein, denn ich erinnere mich nicht eine erblickt zu haben. Elſtern und Dohlen fehlen vollſtändig. So jelten ſich der Eichelhäher (Garrulus glandarius) am Anfang des Sommers zeigte, in um fo ſtärkeren Scharen ſtrich er krächzend im Herbſte umher. Mutter Natur deckte für dieſen Allesfreſſer den Tiſch in reichlicher Weiſe. Die Haſelnußſträucher werden im September von dem Alpentannenhäher (Nucifraga caryocatactes relicta Reichenow) in ausgiebiger Weiſe geplündert, ein Vorgang, der recht intereſſant iſt. Den erquickenden Geſang des Pirols (Oriolus oriolus) vernahm ich niemals, daher ich annahm, daß der edle Sänger überhaupt die Gegend nicht bewohne. Ich war deshalb höchſt erſtaunt, als ſich folgender bedauernswerte Vorfall ereignete. Bei einem meiner Birſchgänge geriet ich mitten in einen Flug Miſteldroſſeln. Ich glaubte eine junge Droſſel in guter Schußweite auf einer Föhrenſpitze einfallen zu ſehen, gab Feuer und war ſchmerzlich berührt, ſtatt der vermeintlichen Miſtel— droſſel einen — Pirol vom Boden zu nehmen. Das Unglück war geſchehen; es ließ ſich nichts mehr machen. Die arme Goldamſel befand ſich les war Ende Auguſt) jedenfalls auf dem Zug und geriet durch Zufall in den Schwarm. Der Star (Sturnus vulgaris) nimmt das Gaſtrecht nur auf ſeiner Durchreiſe in Anſpruch. Sperlinge ſind nicht beſonders viele da, was auch vom Buch— finken (Fringilla coelebs) gilt. Der Kirſchkernbeißer (Coccothraustes cocco- thraustes) und der Gimpel (Pyrrhula pyrrhula europaea) ſind Seltenheiten; beide liefen mir nur einmal in den Weg. Maſſenhaft gibt es Fichtenkreuzſchnähel (Loxia curvirostra). Der Spaziergänger hört von allen Seiten das ewige Locken, bald da, bald dort einen Fichtenzapfen hinabfallen, ſieht die gewandten Tierchen in der bekannten Art an den Zweigen herumturnen, muß es ſich ſchließlich gefallen laſſen einen Zapfen auf ſeinen Kopf zu bekommen, wenn er längere Zeit unter einem Baume verweilt hat. Die „Krumpſchnäbel“, denen niemand etwas zu leide tut, ſind ſo zutraulich, daß ſie bis auf zwei Schritte aushalten. Goldammer (Emberiza citrinella) und Bachſtelze (Motacilla alba) ſind zahlreich, nicht aber die Feldlerche (Alauda arvensis), der wahrſcheinlich die geringe Ausdehnung des Ackerlandes nicht behagt. Außer dem Baumrutſcher (Certhia familiaris) beſiedeln den Wald eine Menge Meiſen. Am häufigſten iſt die Tannenmeiſe (Parus ater), die Haubenmeiſe (Parus cristatus mitratus) und die Sumpfmeiſe (Parus palustris), ſeltener die Kohlmeiſe (Parus major), ganz fehlt die Blaumeiſe. Ornithologiſches vom Weißenſee. 291 Ferner ſtöberte ich noch gelegentlich eine Dorngrasmücke (Sylvia sylvia) oder einen Weidenlaubvogel (Phylloscopus rufus) auf. Eine allgemeine Erſcheinung iſt der Teichrohr ſänger (Acrocephalus streperus). Im Vergleich zu den Scharen von Miſteldroſſeln (Turdus viscivorus) kommt die Singdroſſel (Turdus musicus) ſporadiſch vor. Die ſüßen Kirſchen üben auf die Miſteldroſſeln eine gewaltige Anziehungskraft aus, ſodaß dieſe ſcheuen, ſchwer zu erlegenden Vögel bis in die Dörfer ſtreichen. An einem trüben Julitage glaube ich im dichten Unterwuchs des Nockberges eine Wacholderdroſſel (Turdus pilaris) entdeckt zu haben, ein Vogel, deſſen Heimat mehr in nördlicheren Gegenden liegt. Seine Lieblingsnahrung, Wacholderbeeren, wachſen hier in Hülle und Fülle, daher es vielleicht doch ein Krammetsvogel war. Die Schwarzamſel (Turdus merula) iſt hier noch echter, ſcheuer Waldvogel; die unartige Amſel der Parkanlagen kennt man nicht. Es ſind die ſchönſten Stunden im Leben des Weidmannes, wenn er einſam, hoch oben im Bergwald, bei ſinkender Sonne auf den Bock paßt und an ſein Ohr die ſchwermütige, melancholiſche Strophe der Droſſel dringt. Zu den gewöhnlichſten Vögeln gehört das Hausrotſchwänzchen (Rutieilla titys); auf jedem Dach, ſelbſt auf den hoch gelegenen Sennhütten, ja auch den unbewohnten Futterſtadeln und Ställen der Almen wippt das liebliche Vögelchen mit ſeinem Schwanze. Der wahre Naturfreund muß ſich über die Anhänglichkeit dieſes treuen Gefährten des Menſchen aufrichtig freuen. Das Gartenrotſchwänzchen (Ruticilla phoenicurus) und das Rotkehlchen (Erithacus rubeculus) ſind viel ſeltener. Das wären ſo die Vertreter der gefiederten Welt des Weißenſees, ſo weit ich ſie eben kenne und ſelbſt beobachtete, oder über deren Vorkommen ich verbürgte Nachrichten einziehen konnte, weshalb von Vollſtändigkeit keine Rede ſein kann. Hier hat die Tierwelt noch Ruhe; nicht jeder Strauch wird wegraſiert. Die nimmerſatte, alles beleckende Kultur nahm noch nicht den ſchönen Fleck Erde ganz in Beſitz, die Dampfpfeife der Lokomotive dringt ſchwach, kaum vernehmbar in die harzduftenden Wälder, kein Fabrikſchlot verpeſtet mit ſeinen ekelhaften Dünſten das ſtille Tal; alles iſt in ſtiller, heiliger Ruhe, nach der ſich der Weltflüchtling ſo ſehnt. Möge dies noch recht lange andauern! Aus meinem ornithologiſchen Tagebuche von 1902. Von Otto Leege-ZJuiſt. Eine Anzahl Notizen aus meinem ornithologiſchen Tagebuch für 1902, die auf allgemeines Intereſſe Anſpruch erheben dürften, will ich den Leſern der Monats— ſchrift nicht vorenthalten. Die Ankunftstermine wichtiger Vogelarten ſind, unter beſonderer Berückſichtigung der meteorologiſchen Verhältniſſe, beſonders hervor— gehoben und durch geſperrten Druck kenntlich gemacht. Auf Vollſtändigkeit ſoll 1 ² MX ü — m —ůiliTmag m N 292 Otto Leege-Juiſt. kein Anſpruch gemacht werden, da meine dienſtliche Tätigkeit eine unausgeſetzte Beobachtung nicht zuläßt. Eingehendere Bemerkungen über unſere Brutvögel ſind, um Wiederholungen zu vermeiden, fortgelaſſen, weil dieſe bereits in meiner Arbeit über die „Brutvögel der Juiſter Vogelkolonie“ in dieſer Monatsſchrift Berück⸗ ſichtigung gefunden haben. Der Winter von 1891 auf 1892 muß als ein gelinder bezeichnet werden, nur im Januar und Februar hatten wir eine längere Froſtperiode, während welcher jedoch das Thermometer nicht unter 6 Grad Celſius fiel, während an der feſtländiſchen Küſte bis 12 Grad herrſchten. So erklärt es ſich auch, daß die nordiſchen Gäſte, die ſich ſonſt mit Eintritt größerer Kälte einzuſtellen pflegen, ſo gut wie ganz fehlten, ſo vor allen Dingen die nordiſchen Taucher und Alken; die bei Helgoland im Winter ſo häufige Dreizehenmöve, die bei uns nur ſtets ſporadiſch, dann aber oft in großer Zahl auftritt, war ſparſamer wie je vertreten, Gänſe und Schwäne zeigten ſich nur ab und zu, und von nordiſchen Kleinvögeln ſah man nur Schneeamern, Alpenlerchen und Berghänflinge in ähnlicher Zahl, wie auch in anderen Wintern, während Linaria Holboelli faſt ganz fehlte. Der erſte große Zug von Feldlerchen paſſierte die oſtfrieſiſchen Inſeln am 22. Februar bei froſtigem Oſt in der bei uns vorherrſchenden Frühjahrszugrichtung von Weit nach Oſt. | 23. Februar. Am Strande an der höchſten Flutmarke die erſten drei Motacilla lugubris. 27. Februar. Die Beſatzung eines auf dem Billriff geſtrandeten Schiffes hört abends gegen 9 Uhr die Lockrufe zahlreich ziehender Kiebitze. Einzelne über— winterten hier. 28. Februar. SO. + 3 Grad Celſius. Bewegt. Großer Lerchenzug. Krähen und Dohlen hoch in kleinen Geſellſchaften. 1. März. O0. 8 Grad. Klar. Bewegt. Enormer Lerchenzug, Saat— Raben. Nebelkrähen und Dohlen durchweg ſehr niedrig. Zuerſt allgemein Lerchen— geſang, bislang nur ſchüchterne Verſuche. Starflüge von 400 bis 500 Stück. Viele Wacholderdroſſeln und Buchfinken. 2. März. Wie geſtern. Krähen und Dohlen ziehen aber ſehr hoch. Eine Anzahl ſucht auf den Ackern Nahrung auf, andere, kaum dem Auge erkennbar, laſſen ſich kreiſend ohne Flügelſchlag mit tief eingezogenen Flügeln und erhobenem Schwanz abſatzweiſe pfeilſchnell aus der Höhe herab. — Pieper maſſenhaft in 10 bis 20 m Höhe durchziehend. 3. März. Sehr ſchwacher W. Weniger Zug. a ö 4. März. S. Klar bis bewölkt + 8 Grad. Schwacher Zug. Zuerſt ſingende Wieſenpieper im Balzfluge. Die erſten ſingenden Hänflinge. ” * N 8 De Pal RER A Aus meinem ornithologiſchen Tagebuche von 1902. ; 293 5. März. SO. bis S. Nachts gefroren, nachmittags weiche Luft, klar. Wenige Krähen. Große durchziehende Starſchwärme. 6. März. SW. Wenig Wind. Dünn bewölkt. Am Strande gegen ein Dutzend Motac. lugubris. 7. März. Friſcher W. Nebel. Kein Zug. Auf der Weide größere Flüge Cannabina flavirostris, große Mengen Plectrophenax nivalis, wenige Oto— corys alpestris, maſſenhaft Feldlerchen und Stare. Sanddorngeſtrüpp ſehr be— lebt von enormen Mengen Amſeln, vorzugsweiſe alten Männchen, größere Ge— ſellſchaften T. pilaris, viele T. musicus, einzelne iliacus. Wenige Buchfinken, Rohrammern, Zaunkönige und Braunellen. Kiebitze über den naſſen Wieſen im Balzfluge. Umherſtreifende Krähen. — Während der voraufgegangenen Zugnächte haben viele Vögel an der Takelage des geſtrandeten Schiffes auf dem Billriff ihren Tod gefunden, Lerchen, Stare, ſowie eine Waldohreule, die ſonſt nur un— regelmäßig bei uns vorſpricht, wogegen Asio accipitrinus regelmäßiger Stand— vogel iſt. 8. März. Kalter NW. Kein Zug. 9. bis 12. März. NW. bis SO. Durchweg kalt. Bewölkt. Kein Zug. 13. März. SO. beziehungsweiſe S. kräftig. Anfangs bewölkt, ſpäter klar. Morgens 8 Uhr 0 Grad. Von mittags bis 4 Uhr ſehr ſtarker Krähenzug, be— ſonders Saatkrähen und Dohlen. Große Starſchwärme, kleine Trupps Lerchen und Kiebitze. 14. März. S. Kalter Wind, nachts gefroren, nachmittags milde, 88S W., klar. Kein Zug. Nur die erſten Motacilla alba. 15. bis 18. März. W. bis NW. mit Regen. Kein Leben. 19. März. S W., milde, bedeckt. Die erſten Ruticilla titys und die erſte Saxicola oenanthe. Auf den gedüngten Feldern viele Lerchen, Stare, Hänflinge, Pieper, Goldammern, wenige Amſeln, Sing- und Wacholderdroſſeln. 20. März. Schwerer SW. mit Regen. Erſtes weißſterniges Blaukehlchen. 21. März. SW. Windig. Klar. Wenig Leben. Etliche Mot. alba, Saxicola und die gewöhnlichen Erſcheinungen. 22. März. S8 W. ſchwach. Klar. Ziemlich viel Pratincola rubicola, viele Mot. alba, einzelne R. titys und Saxicola. 23. bis 31. März. SSW. bis SW., viel Regen. Keine Veränderung. 12. April. O. Kalt, klar. Die erſten gelben Bachſtelzen. Die erſten Buſchrötel. 13. April. O., warm, bedeckt. Zuerſt ſehr viel Leben. Alles voll von Saxicola, ſehr viele Ruticilla titys und Erithacus rubeculus. Im Geſtrüpp ſehr viele Droſſeln. 294 Dtto Leege-Juiſt. 14. April. Wie geſtern. 15. April. Schwerer 80.-Sturm mit Sandſtäubung. Gegen Abend trotz des Sturmes ziehende Krähen. Die erſten Sylvia atricapilla. 16. April. Heftiger SO. Klar. Großartiger Zug. Sämtliche vier Corviden in Maſſen. Über dem auf hoher Düne gelegenen Kurhauſe ſammeln ſich Tauſende und laſſen ſich von dem ſtarken, aufſteigenden Luftſtrome wiegen. Den ganzen Tag durchziehende Räuber, aber immer einzeln: Buteo buteo, A. lagopus, Tinnunculus und Circus in Höhe von 20 bis 60 m. In den Tälern ſieht man jeden Augenblick Sperber auf Droſſeln Jagd machen. Erſt jetzt ziehen die erſten Störche, ebenfalls in weſtöſtlicher Richtung, über die Inſeln (im oſtfrieſiſchen Binnenlande trafen die erſten bereits vor etwa drei Wochen ein). Stare und Kiebitze paſſieren noch immer. Hoch oben aus der Luft hört man fortwährend den Ruf von Totanus ochropus. In den ſumpfigen Niederungen viele Galli- nago gallinago und gallinula. Im Buſchwerk fabelhafte Mengen Turdi, hauptſächlich musicus, auch iliacus ziemlich häufig, ebenfalls merula und zuerſt torquatus. Sylvia rufa ſah ich heute zuerſt in den Dünen (in der Stadt Norden hörte ich ſie am 3. April überall). Maſſenhaft Rotkehlchen und Haus⸗ rötel, erſt wenige Buſchrötel. Ofters Accentor modularis und Troglodytes. Überall auf Ackern Motacilla alba in Menge. Die erſten Pratincola rubetra auf Sträuchern. Merkwürdig früh die erſte Clivicola riparia. Asio accipitrinus häufig. 17. April. Schwacher O., bedeckt. Morgens ziehen Krähen und Raub— vögel, aber nur wenige. Nachher ganz ſtill. Zug ſo gut wie aufgehört. Alle Wandergäſte aus den Dünen verſchwunden. 18. April. WNW., ſchwach, bedeckt. Warm. Abends kühler O., ſchwach. Kein Zug. Während der Stürme am 15. und 16. viele Vögel an den Telegraphen⸗ drähten verunglückt, beſonders Droſſeln und Lerchen. Finde zwei Neſter der Stockente, eins mit zehn, eins mit ſechs Eiern. Im Strauchwerk wieder mehr Droſſeln. Großer Schwarm J. pilaris mit Staren untermiſcht. Auf den Ackern Goldregenpfeifer im Sommerkleide. Totanus ochropus an allen Süßwaſſer— gräben. Sehe Totanus totanus größeren Dünenteich freiwillig durchſchwimmen. Im Gebüſche überall Sylvia sylvia. 19. April. SO. Dünn bewölkt. Schwacher Wind. Leben wie geſtern. Die erſten Rauchſchwalben durchziehend, an der Küſte ſchon vor zehn Tagen. 20. bis 21. April. Sehr ſchön. Wie vorhin. 22. April. SO. Klar. Windig. Die erſten Mauerſegler. 23. April. 8. Regen. Still. Im Orte ſehr viele Sylvia atricapilla, Buſchrötel und die erſten Trauerfliegenfänger. Aus meinem ornithologiſchen Tagebuche von 1902. 295 24. April. Schwacher N. Klar. Kein Zug, ruhende Gäſte. 25. April. Schwacher NNO., kühl, bewölkt. Nachmittag dichter Nebel. Im Gebüſche beſonders Droſſeln, alle außer viscivorus. 26. bis 28. April. Kalter O., klar. Nichts. 29. und 30. April. Kalter N. bis NW., ſtürmiſch. Regen. Kein Leben. 1. Mai. NW. bis N., ſtürmiſch, kalt. Zeitweiſe Regen. Ungünſtiger Maianfang. Nichts. 2. Mai. NW. Meiſt klar, kalt. 3. Mai. Schwacher W., morgens bewölkt. Kühl. Sehr viele Trauer— fliegenfänger und zuerſt mehr Wieſenſchmätzer, ſonſt wenig Leben. Turdusarten noch zahlreich, aber weniger. Ein volles Gelege von Charadrius alexandrinus. 4. Mai. NW. Windig. Nichts neues. Erſtes Neſt der Feldlerche mit drei Eiern. 5. bis 7. Mai. NW. Kalt. Sonnig bis bewölkt, auch Regen. Nichts. 8. Mai. Wie vorher. Meiſt klar. Trotzdem am Tage kein Zug, ſcheint während der Nacht mancherlei gezogen zu ſein. Es werden mir Droſſeln, die an Telegraphendrähten verunglückt ſind, gebracht, auch Crex crex. Erſtes Neſt der Mot. alba mit drei Eiern. 9. Mai. NNO. Bewölkt. Noch immer kalt. 10. Mai. Kalter NO. Bedeckt. Nachts geregnet. Nachmittags freund— licher. Ein Lanius spec.? 11. Mai. NO. bis NW., wenig windig, aber noch immer kalt. Klar. Erſtes Neſt des Wieſenpiepers mit vier Eiern. 12. Mai. Nachts Regen. Endlich ſchwacher W., bewölkt, wärmer. Gleich wieder Leben, beſonders viele Buſchrötel und Droſſeln. 13. Mai. NW. Kalt. Nichts. 14. Mai. NW. Kalt. Hagelböen. Neſt der Feldlerche mit drei Jungen. 15. Mai. NW. Bbig. Kalt. Auf dem Goldfiſchteich gefangen Gallinula chloropus, vor acht Tagen eins tot am Strande gefunden, hier ſelten. Gegen Abend ſtill. Sofort auch Rotkehlchen, Buſchrötel und Trauerfliegenfänger in größerer Zahl. 16. Mai. Nachts heftiger Regen. WSW. Wenig Wind. Gelinde. Morgens viel Leben, beſonders Trauerfliegenfänger, Buſchrötel und Rotkehlchen. Bald ſtürmiſcher W., dann NW., abends ſtill. Viele Neſter gefunden. (Vergleiche „Die Juiſter Vogelkolonie“ S. 95 bis 110.) 17. bis 21. Mai. Täglich nördlich bis nordweſtlich. Kalte Winde. Trübe, regneriſch. Am 16. die erſten jungen Stare, am 17. noch vier Motac. lugubris, am 18. der erſte Kuckuck eingetroffen. 296 Otto Leege-Juiſt. N ’ N, 22. Mai. Wilder NW. Klar bis wolkig. Abends ſtill, klar, ſehr ſchön. Fahre mit Boot nach dem Memmert. Viele Neſter, Larus argentatus, Chara- drius alexandrinus, Haematopus ostrilegus, teilweiſe voll belegt. Auf dem Meere ſehr viele Sterna fluviatilis, (macrura?) cantiaca und minuta. 23. Mai. SO. Klar. Faſt ſtill, nachmittags ſchwacher NO., warm. Zug- zeit vorüber. 24. Mai. NW. bedeckt. Schön. Sehr viele Neſter, beſonders Hänflinge, durchweg ſtark bebrütet oder Junge. Viele junge Kiebitze und Rotſchenkel. Fand noch keine Neſter von der gelben Bachſtelze, Dorngrasmücke, Wieſen- und Steinſchmätzer, obgleich man die Vögel überall hört und ſieht. — Sterna tsche- grava heute erlegt, erſter Beleg für die oſtfrieſiſchen Inſeln. (Vergleiche Ornith. Monatsſchr. 1902, S. 445 bis 447.) 25. bis 29. Mai. NW. bis W. Schwacher Wind. Klar. Neſter von N Saxicola, Sylvia sylvia ac. 30. Mai. SO. Klar. Heiß. Faſt ſtill. Erſt jetzt die erſten Chelidonaria urbica geſehen, Hauptzug natürlich vorüber. Noch paſſieren Hausrötel und Trauerfliegenfänger. ; 31. Mai. NO. Warm. Keine Hausrötel und Trauerfliegenfänger mehr. aber noch etliche Zugſtörche verfolgt von Vulpanser. 1. bis 3. Juni. NNO. Heiß. Klar. — Am 2. einzelne graue Fliegenfänger. 4. Juni. SO. Heiß. Klar. Noch immer ziehen ziemlich viele Mauer— ſegler, Hausſchwalben, Uferſchwalben. Überall ſieht man vagabundierende Tinnun- culus, und Circus cyaneus ſtreift planmäßig die Dünentäler und Außenweide auf der Suche nach Erdniſtern und deren Eiern ab, daher allenthalben zerſtörte Neſter und zerriſſene Vögel. Das erſte Kuckucksei im Neſt des Budytes flavus. Auf allen Dornſträuchern zuerſt Lanius collurio (nicht Brutvogel!), die brütenden Kleinvögel hört man ängſtlich ſchreien. Jynx torquilla öfters. Crex crex hört man im Roggenfeld. Zwei Hydrochelidon nigra (hier ſelten) von einem hieſigen Jäger erlegt. 5. und 6. Juni. NNW. Bedeckt. Warm. Regen. 7. und 8. Juni. SW bis SO. Regen. 9. Juni. N. bis NW. Bewölkt. Kühl. Über zwei gefundene Neſter der Kornweihe berichtete ich in „Juiſter Vogelkolonie“. Faſanen brüten noch. Mot. alba und Prat. rubetra füttern ihre Jungen. Verſchiedene Hänflings— neſter mit ſechs Eiern. 10. Juni. W. Stürmiſch. Regen. Außenweide überflutet. 11. Juni. W. Faſt ſtill. Sehr ſchön, nachmittags NO., prachtvoll. Viele Gelege auf der Außenweide infolge höherer Fluten verunglückt. Großer Schwarm N 5 ' 1 Aus meinem ornithologiſchen Tagebuche von 1902. 297 Numenius arcuatus ſammelt auf der Weide, was die Flut zwiſchen Gräſern zurückgelaſſen, ebenſo Charadrius hiaticula, darunter wenige Junge. Im Orte noch Motac. lugubris, wohl niſtend. 12. Juni. W. bis NO. wechſelnd. Es ziehen noch Mauerſegler, Haus— ſchwalben und Uferſchwalben, aber nicht in beſtimmter Richtung. Es ſcheint, als ob auch viele von ihnen unvermählt bleiben und heimatlos umherſtreifen. 13. Juni. 8. Regen. Die erſten Faſanen ausgeſchlüpft. 14. bis 17. Juni. Durchweg 8. bis SO. Sehr ſchön. Warm. Überall umherfliegende junge Hänflinge ꝛc. 18. Juni. N. Bewölkt. Kühl, nachmittags klar, ſehr ſchön. Exkurſion nach dem Memmert. Dort eben ausgeflogene Feldlerchen, Anthus pratensis im Balzſpiele. Alle Mövenneſter ſind tags vorher ausgeraubt, finde nur einzelne, ferner auf purem Sande einzelne Sterna-Eier, alexandrinus und Haematopus. Abends habe ich das Mißgeſchick, den Fuß zu brechen, muß Beobachtungen im Freien daher ausſetzen. 11. Juli. Auf der Bill wurde ein unausgefärbtes Exemplar von Larus minutus von einem Badegaſt erlegt. (Provinzialmuſeum Hannover.) Der naßkalte Sommer wirkt nachteilig auf die Vogelwelt. — Am 18. Auguſt verlaſſen die letzten Sa xicola das Neſt, noch junge Stare im Neſt. Am 27. September noch junge Rauchſchwalben von ihren Eltern gefüttert. Sah beim Ausſtopfer unter vielen eingelieferten Seeſchwalben nur zwei macrura; Zahl ſcheint noch ſtetig abzunehmen. Mitte September letzte abziehende Kuckucks. An ſtillen, warmen Septembertagen fabelhaft viel Kleinvögelzug, beſonders Saxicola, Pratincola rubetra, Sylvia sylvia, curruca, Anthus, Fitis, Buſch- und Bergfinken, maſſenhaft Turdus musicus, weniger iliacus und merula, außergewöhnlich häufig torquatus, keine pilaris, wenige Goldhähnchen, Zaunkönige, rotſternige Blaukehlchen. Am 16. September trafen die erſten Schneeammern ein, am 30. die erſten Alpenlerchen. Seit dem 18. September Rottgänſe (Branta bernicla). Häufiger als in anderen Jahren war im September Totanus fuscus. Tringa subarcuata wird weniger, nur etliche Male größere Züge, minuta maſſenhaft. Strepsilas interpres wurde mir häufiger gezeigt, durchweg Über— FE BEREIT 8 * . gangskleider. Bis in den letzten Septembertagen ſehr viele Sterna cantiaca, weniger hirundo, minuta ſcheint fort zu ſein. Viele wandernden Räuber, beſonders Droſſeln verfolgend. In der See nördlich von Juiſt fabelhafte Mengen von Oidemia nigra. 1. bis 3. Oktober. Stürmiſcher O. bis flau. Etwas kühl. In dieſen Tagen ziehen viele Turd. musicus, torquatus, merula und iliacus, ferner Re- gulus regulus, Anorthura troglodytes. Noch wenige Muscicapa luctuosa und 298 Otto Leege-Juiſt. grisola. Pieper in großer Menge, beſonders Anthus obscurus, Erithacus rubeculus nur einzeln, ebenſo Ruticilla phoenicura, Phylloscopus trochilus, Sylvia sylvia und etliche Hirundo rustica. 4. Oktober. O., ſchön. Erlege auf dem Juiſter Riff eine Robbe, und nachdem ich ſie ins Boot gezogen, wird letzteres von der heftigen Strömung fort— geriſſen, gerät in die Brandung, und ich komme in Gefahr. Später wird das Boot gegen eine Bank getrieben, und plötzlich ſchießt ängſtlich ſchreiend ein Turdus musicus aus der Luft, verfolgt von einem Pärchen Falco subbuteo, und die Droſſel ſucht Schutz im Boot. Tollkühn ſuchen die Falken immer aufs neue der Beute habhaft zu werden, erheben ſich hoch in die Luft und ſtürzen jäh auf das Boot herunter. Nach einer Viertelſtunde fliegt die Droſſel weiter, doch kaum iſt ſie wieder über der weiten Waſſerfläche, als ſie auch ſchon ergriffen und auf einer entfernten Sandbank von ihren hungrigen Peinigern zerriſſen wird. 17. Oktober. Stürmiſcher W. Bedeckt. Am Strande ſehe ich von Oſten her über die Brandung geradewegs auf mich zu eine Stercorarius pomarinus kommen, die ich erlege. (Provinzialmuſeum Hannover.) Noch immer viele Droſſeln, zuerſt auch mehr T. pilaris. Viele Rotkehlchen, Goldhähnchen, Zaunkönige, Rohr- ammern. Plectrophenax nivalis nimmt an Zahl zu, ebenfalls Otocorys alpestris. Auf Feldern Charadrius pluvialis und Columba palumbus. An Pfählen Dendrocopus major. 5 18. Oktober. W., wechſelnd, bald klar, bald bedeckt. 10 Uhr morgens fliegt über das Dorf in 10 m Höhe von SW. nach NO. ein ausgefärbtes Exemplar der Sula bassana. In unſerm Inſelgebiet ſieht man ſie äußerſt ſelten fliegen, gewöhnlich läßt ſie ſich, wenn ſie einmal am Strande erſcheint, mit einem Stocke totſchlagen. Im Watt, etwa 100 m vom Strande, ſchwimmen vier Cygnus eygnus. Erlege auf den entfernten Schlammbänken zwei Limosa rufa im Jugendkleide, ferner Tringa alpina und Calidris arenaria, beide im Winter⸗ kleide. Geſehen: Tringa canutus, Tr. minuta, Aegialites hiaticula und Charadrius squatarola. Auf den Bänken ſind in den letzten Mondſcheinnächten öfters erlegt Bernicla branta. 22. Oktober. Noch immer ſieht man einzelne Saxicola oenanthe. An Tümpeln noch Totanus littoreus. 23. Oktober. Abends bei Windſtille und weicher Luft ſtreichen viele Wald— ſchnepfen. | 24. Oktober. Noch einzelne Saxicola. 25. Oktober. Schwacher W. Bedeckt. Mittags werden mir eine Wald— ſchnepfe und eine Ralle gebracht, die am Telegraphendraht verunglückt ſind. Auf der Außenweide auffallend wenig Leben, nur wenige Pieper (Anthus obscurus) Aus meinem ornithologiſchen Tagebuche von 1902. 299 und kleine Flüge Otocorys alpestris. Im Geſtrüpp dagegen um ſo mehr, in Maſſen Droſſeln, jetzt vorzugsweiſe T. pilaris, aber auch viele T. musicus, iliacus und merula. Erithacus rubeculus zahlreich. Auf der Weide noch Kiebitze. Kleine Trupps Corvus frugilegus ſtreifen umher. Erlege eine Certhia familiaris, bei uns einzeln und jelten auf dem Zuge, ferner Numenius arcu- atus. Im Watt Maſſen von Bernicla, Haematopus, Tringa alpina, viele Squatarola. Am Strande verfolgt ein Stercorarius pomarinus ein altes Exemplar von Larus ridibundus, und beide werden von einem Inſeljäger mit einem Schuß erlegt. 26. Oktober. SW. ſchwach. Bedeckt. Außenweide heute ſehr belebt. Viele Otocorys alpestris, Alauda arvensis und L. arborea. Schnepfenzug. Mittags wird mir eine Fulica atra gebracht, die im Watt geſchoſſen iſt, hier eine ſeltene Erſcheinung. 27. Oktober. SO. ſchwach. Alpenlerchen erlegt. 29. Oktober. SO. Nebel. Auf der Weide viele Corvus cornix. Sonſt wenig. Fringilla flavirostris angekommen. 31. Oktober. N., ſpäter W., bewölkt. In der Balge mit dem großen Schleppnetz vom Boote aus gefiſcht. Nahe am Boote vorbei fliegt Hyd robates pelagicus (L.), leider Fehlſchuß. Wie ich ſchon an anderer Stelle betonte (ver— gleiche auch Snouckaert van Schauburg für die holländiſche Küſte) zeigt H. leu— Corhous ſich an unſeren Küſten viel öfters als pelagicus. Auf den, Bänken enorme Horden der Branta, ferner Anas acuta, penelope, boschas und Tadorna. 1. November. Lebhafter W. Trübe. Sehr wenig Leben. Nur wenige Lerchen, Pieper, Alpenlerchen. Im Watt aus einem kleinen Schwarm erlegt Tringa maritima, an unſeren Sandküſten die ſeltenſte Tringa. Noch eine verſpätete Ruticilla titys erlegt. Zahl der Droſſeln ſtark im Abnehmen. 4. November. Zuerſt 80. Kühl. Windig. Klar. Noch immer große Starſchwärme. Viele Feldlerchen, Alpenlerchen. Große Schwärme Schneeammern. Mergus serrator in kleinen Trupps. Gewaltige Mengen Droſſeln. 7. November. SO. Klar. Windig. Sonſt ſchön. Auf der Außenweide alles tot. Auf der Bill Starſchwärme, einzelne Pieper. Turdus pilaris maſſen— haft, musicus, iliacus und merula häufig, ebenſo Emberiza schoeniclus. 8. November. 88 W. Windig, ſonſt angenehm. Wieder viele Alpenlerchen, Schneeammern, Felſenpieper. Erlege einen Steinwälzer, ſehr dunkles Exemplar. Noch Waldſchnepfen, Bekaſſinen noch immer häufig. Seit reichlich vier Wochen ſieht man draußen viel Eisenten, darunter viele ſchöne Männchen mit langen Spießen. 14. November. Kaum ſpürbarer SW. Dichter Nebel. Etwa 100 Acanthis flavirostris ſitzen auf einem Telegraphendraht dicht beiſammen gedrängt. Außer— AN ns a wi Id ar N WIR a WW * 15 EN * 7 „ Kia EM 300 Otto Leege-Juiſt, Aus meinem ornithologiſchen Tagebuche 1902. dem überall kleine Schwärme, beide Geſchlechter. Viele Otocorys alpestris, immer vier bis zwölf beiſammen. Anthus obscurus noch viele. Viele Droſſeln. 15. November. Die erſten Acanthis linaria Holboelli erlegt. 17. November. Plötzlich ſetzt Froſt ein mit ſtürmiſchem O0. — 3 Grad Celſius. Im Watt enorme Horden Rottgänſe und Möven, ſonſt alles ſtill. 18. November. — 5 Grad. Stürmiſcher 0. 19. November. — 7 Grad. Stürmiſcher O. — Aus einem Schwarm Anas penelope, der über die Weide ſtreicht, wird von einem Merlin ein junges Männ- chen geſchlagen, der Hals aufgeriſſen, darnach ihm aber die Beute wieder abgejagt. 20. November. — 5 Grad. Beinahe ſtill. Hinter der Brandung noch große Mengen Oidemia nigra. 21. November. — 5 Grad Celſius. Still. Prachtvoll. Aus einem Schwarm erlegt mehrere Acanthis lin. Holboelli, in verſchiedenen Kleidern. Viele Otocorys alpestris, wenige Alauda arvensis und L. arborea, Anthus obscurus, viele Plectrophenax nivalis. Eine verſpätete Sa xi cola oenanthe treibt ſich noch auf den Bäumen umher. Erlegt eine Gallinago scolopacina. In allen Sträuchern Parus major und caeruleus. In den Dünen Rohrammern, Rotkehlchen, Zaun⸗ könige und Droſſeln, aber wenige Columba oenas. Kleine Starſchwärme ziehen noch. Auffallend wenig Krähen. Acanthis flavirostris viele Schwärme. Süß⸗ waſſerenten ſuchen nach Waſſer. { 22, und 23. November. SO. — 4 Grad. 24. November. SW. Dichter Nebel. 25. November. SO. —+ 2 Grad. Tauwetter. 26. und 27. November. — 1 Grad. SO. Kalter Wind. 28. November. O Grad. SO. Bin täglich im Watt. Heute dichter Nebel. Komme nahe an die Vögel heran, die ſo groß ausſehen wie Schafe. Entfernungen laſſen ſich beim dichten Nebel nicht ſchätzen. Ungeheures Vogelſtimmengewirr. Ein Inſulaner erlegt aus einem gewaltigen Schwarm von Auſternfiſchern unter anderen einen monſtröſen, aus deſſen Schenkeln noch ein zweites Fußpaar hervor— gewachſen iſt. Leider iſt der Vogel von dem betreffenden Jäger verſpeiſt, und er hat nicht darauf geachtet, ob auch die Flügel Mißbildungen aufwieſen. Das Beinpaar überließ er mir, welches ich Herrn Dr. Hennicke einſandte. Der Dezember brachte Froſt, faſt täglich OSO. bei klarer Luft, größte Kälte — 7 Grad Celſius. Täglich dieſelben Erſcheinungen. Am Strande: Larus argentatus, marinus und canus, im Watt: Branta, Haematopus, Tringa alpina; auf der Weide: Plectrophenax nivalis, Acanthis flavirostris, einzelne Anthus obscurus, Alauda arvensis, Otocorys alpestris, in den Dünen wenige Turdus und rüttelnde Tinnunculus, viele Corvus cornix. | L. Buxbaum, Die Kranichzüge im unteren Maintal. 301 Die Kranichzüge im unteren Maintal. Von L. Buxbaum, Raunheim a. Main. In dem Zoolog. Garten Nr. 7 von 1902 habe ich bekannt gegeben, daß im Frühjahre 1902 keine Kranichzüge im unteren Maintal beobachtet wurden und habe daran die Bitte geknüpft, diesbezügliche Beobachtungen in dieſer Monats— ſchrift zu veröffentlichen. Nun ſchrieb mir Herr H. Timpe in Salder (Braunſchweig) folgende Karte: 28. Oktober 1902. Da Sie ſich für den Kranichzug intereſſieren, ſo bringe ich Ihnen einige Notizen. Am 21. Oktober nachmittags 1 Uhr 15 Minuten großer Zug, zirka 200, zog kreiſend über Salder von WNW. nach 080. laut. Wetter ſtill — wenig Regen. Am 23. Oktober nachmittags 4 Uhr großer Zug — erſt geteilt, dann zuſammen geſchloſſen, laut, ſehr hoch, raſch vorüber, gezählt 130 bis 150 Stück, von NNO. nach S8 W. Wetter ſchön. Am 24. Oktober vor— mittags gegen Mittag großer Zug, zirka 150 Stück, von N. nach 8. Ich nehme an, daß Ihr Wohnort in der Linie: Frankfurt, Schweinfurt, Baireuth liegt, ſo könnte es recht gut ſein, daß dieſe beiden letzten Züge auch Raunheim paſſierten. Vielleicht könnten wir eine Beobachtungslinie einrichten. In der Ornithologiſchen Monatsſchrift Nr. 8 von 1903 zieht nun Herr W. Schuſter meine Angaben in Zweifel und behauptet meine vermeintliche Be— obachtung ſei falſch, es ſeien Kraniche in der Tat durch das Maintal gezogen, denn er und ſein Bruder hätten zweimal Kraniche über Mainz am Himmel ge— ſehen. Ich habe keineswegs behauptet, daß über Mainz keine Kraniche geflogen ſeien, denn das liegt nicht in meinem Beobachtungsgebiet, ſondern ich habe geſagt, daß in der unteren Mainebene die früher ſo häufig beobachteten Kranichzüge diesmal nicht geſehen wurden. Dieſe meine Angabe umfaßt noch die Beobachtungen der Herren Lehrer Wückert in Biſchofsheim bei Mainz, Rektor Buxbaum zu Rüſſelsheim, Dr. W. Kobelt in Schwanheim, ſowie einiger Forſtleute und Feld— ſchützen. Mein Beobachtungsbezirk umfaßt demnach eine Breite von ſieben Stunden. Wenn nun Herr Schuſter Kraniche über Mainz geſehen hat, ſo iſt damit noch nicht bewieſen, daß ſolche auch die Mainebene durchzogen haben. Die Kranich— züge, die im Frühjahre über Mainz erſcheinen, kommen nicht durch die Main— ebene, ſondern gehen die oberrheiniſche Tiefebene entlang. Da gerade durch mein Beobachtungsgebiet in früheren Jahren viele und große Kranichzüge durchkamen, ſo muß es auffallen, daß dieſe ſo ſehr abnehmen, denn auch im Herbſt 1902 haben wir nur einen kleinen Zug am 4. Oktober beobachtet, und während des Frühjahrzuges 1903 ſind nur zwei Züge am 20. März geſehen worden. Daß auch anderwärts eine Anderung des Zuges bemerkt wurde, ſchreibt mir mein ver— 20 302 W. Hennemann. N ehrter Kollege Herr W. Hennemann zu Werdohl im Sauerland am 22. Oktober 1900, nämlich daß im Herbſt 1899 nur wenige Kraniche dort vorübergezogen ſeien und daß er nur drei Züge beobachtet habe, einen am 26. Oktober und zwei am folgenden Tage. Ob der Herbſtzug wieder ſtärker wird, muß ſich bald zeigen. Es müſſen die Stationen namhaft gemacht werden, bei denen der Kranichzug geringer ge— worden iſt, ſowie ſolche, die einen ſtärkeren Zug zu verzeichnen haben. Der Storch (Ciconia ciconia [L. J) am Schwarzwalde und in den Nordvogeſen. Von W. Hennemann, Lehrer in Werdohl. Unter Hinweis auf den Artikel „Der Storch im Schwarzwalde“ im vorigen Jahrgange S. 381 ſowie auf die dieſe Überſchrift berichtigende Mitteilung S. 460 — ich ſchrieb irrtümlich „im“ anſtatt „am“ Schwarzwalde, d. h. die Störche bewohnen nur den anſtoßenden Muſchelkalk und Keuper — teile ich nachſtehend ein Schreiben des mir von der Geſellſchaft für Erdkunde in Berlin als genauen Kenners des Schwarzwaldes genannten Herrn Univerſitäts-Profeſſors Dr. Gerland zu Straßburg mit, deſſen beliebige Verwendung mir freundlichſt geſtattet wurde. Wenn ich das Schreiben hier in extenso veröffentliche, ſo geſchieht es erſtens, weil mir die Mitteilungen über die öſtlichen Grenzen des Schwarzwaldes für ſpätere ornithologiſche Mitteilungen aus jenen Gegenden ſehr wertvoll erſcheinen, und zweitens, weil genannter Herr — der übrigens kein Ornithologe iſt — die Liebenswürdigkeit hatte, mir außer der erbetenen Auskunft (ich vermochte den erwähnten Irrtum aus den mir zu Gebote ſtehenden geographiſchen Schriften durchaus nicht einzuſehen) noch intereſſante Angaben über das Vorkommen des Storches in den Vogeſen zu machen. — „Straßburg 31. Januar 1904. Sehr geehrter Herr, auf Ihr wertes Schreiben vom 26. d. M. iſt eine ganz beſtimmte Antwort ſchwer zu geben, weil die öſtlichen Grenzen des Schwarzwaldes nicht ganz ſcharf zu ziehen ſind. Ich lege dieſelben in meinen Vorleſungen von Thiengen die Wutach aufwärts, von da über Villingen nach Dornſtetten öſtlich von Freudenſtadt und weiter nord— wärts die Nagold entlang bis Pforzheim. Meine Grenzlinie verläuft alſo in der erſten nicht unbedeutenden und durchaus natürlich gegebenen Senke zwiſchen Schwarzwald im Weſten, Klettgau, Randen, Alp im Djten; fie beläßt alſo den Buntſandſtein beim Schwarzwald, ſcheidet aber den größten Teil des Muſchelkalks und namentlich des Keupers, ſowie allen Jura vom Gebirg ab. Nach dieſer Abtrennung, die ja in Einzelheiten immer willkürlich bleibt, weil die Natur keine beſtimmtere Grenze gezogen hat, würden die von Ihnen beobachteten Störche, ln Me - Der Storch (Ciconia eieonia [L.) am Schwarzwalde und in den Nordvogeſen. 303 namentlich die von Neudingen und Pfohren nicht mehr zum Schwarzwald gehören — die beiden letztgenannten Orte müſſen zum Jura geſtellt werden (Südrand der Baar⸗Alb), wie ſie auch auf Jurakalken liegen. Daß aber auch dieſe Jura- oder Keuperſtörche ſich im Schwarzwald, wenigſtens in den Randgebieten desſelben, umhertummeln, iſt ſehr leicht möglich: nur iſt dabei zu beachten, daß der Oſtabhang des Gebirgs ein ziemlich ſteiler ift (Villingen 706 m), auch wenig Feuchtigkeit hat, dahingegen die öſtliche von mir als Grenzterrain aufgefaßte Senke viel Waſſer und namentlich Sumpfwieſen und Riede enthält. Ich möchte daher auch der Anſicht ſein, daß im mittleren und ſüdlichen eigentlichen Schwarzwald keine Störche niſten, ſondern nur in den angrenzenden Gebieten. Auch in den Hochvogeſen (Nordgrenze Breuſchtal) fehlt der Storch außer in den breiten Ausgängen der Täler: ſo iſt in Türkheim am Eingang des Münſtertals (weſtl. von Colmar, dicht am Gebirg) ein Storchneſt und habe ich Störche auf den feuchten Wieſen dieſes Tales ziemlich weit taleinwärts gehen ſehen. In den Nordvogeſen, welche viel niedriger ſind, ſind Störche zu Haus, jo z. B. in Reiperts— weiler, weſtl. von Wörth und Niederbronn und auch ſonſt. Das mir zur Kenntnisnahme gefälligſt angelegte intereſſante Blatt ſende ich mit beſtem Dank zurück. In größter Hochachtung ergebenſt Prof. Dr. Gerland.“ Zum Schluſſe ſei noch eine intereſſante Mitteilung meines Kollegen Kefer— Neudingen vom 13. Februar 1904 erwähnt: „Beeile mich, Ihnen mitzuteilen, daß „Papa“ Ciconia geſtern, 12. Februar, hier ſeinen Einzug gehalten hat. Niemand kann ſich hier erinnern, daß derſelbe jemals ſchon ſo frühe eintraf. Die gewöhnliche Ankunftszeit hier iſt ſonſt 20. bis 25. Februar.“ Nachſchrift. Nach Abſendung des Manufkriptes hatte Kollege Kefer noch die Güte, mir eine zweite, die diesjährige Ankunft der Störche betreffende, ausführliche Mit— teilung zu machen, welche ich mit Vergnügen hier bekannt gebe: „Die Ankunft der Störche im laufenden Jahr iſt für die hieſigen Verhältniſſe in mehrfacher Hinſicht auffallend. 1. Die Ankunft erfolgte 12 bis 16 Tage früher als ſonſt. 2. Der Gemahl brachte diesmal ſeine Gemahlin gleich mitt), während er früher, wenn er Quartier für ſie gemacht, wieder verſchwand, um nach etwa vier bis ſechs Tagen — bei ungünſtigem Wetter auch noch ſpäter — wieder mit der beſſern Hälfte einzuziehen. 3. In frühern Jahren kamen die Störche in Gegenden mit ) Wahrſcheinlich hat Kollege Kefer erſt nach Abſendung der erſten Mitteilung erfahren, daß Weibchen und Männchen zuſammen zurückgekehrt find, weil zuerſt nur „Papa“ Ciconia genannt war. 20* Be. 304 W. Hennemann, milderem Klima — z. B. See- und Rheingegend — viel früher an als bei uns. Diesmal war der Einzug überall allgemein am 11. oder 12. Februar. Meine Tochter kam am 12. Februar von einem Beſuche aus Sigmaringen über Pfullen— dorf im Linzgau, 655 m, Überlingen am Bodenſee, Radolfzell ꝛc. heim und erzählte, wie überall zur großen Verwunderung der Einwohner zu dieſer Zeit der Storch ſeinen Einzug gehalten habe. Die Lokalblätter berichteten das Gleiche aus den verſchiedenſten Landesteilen. Die „Straßburger Poſt“ ließ ſich aus dem „Saargebiet“ melden, daß daſelbſt die Störche in großen Scharen am 12. Februar eingetroffen ſeien. 4. Wenn in früheren Jahren ſtrenge Kälte oder bedeutender Schneefall eintrat, ſo verſchwanden die Gäſte auf einige Tage (wohl in geſchütztere, mildere Lagen), um bei Eintritt günſtiger Witterung wieder zu erſcheinen. Dieſes Jahr hatten wir bei 15 cm Schnee 8 Grad Kälte (in den erſten Märztagen), und die Störche verließen uns nicht.“ Weber die Ankunft und Abreiſe der Turmſchwalben (Apus apus [L. J) im mittleren Lennetal in den Jahren 1900 bis 1903 nebſt einigen Notizen über das Ausfliegen einer im letzten Jahr in einem Starenkaſten ausgekommenen Seglerbrut. Von W. Hennemann, Lehrer in Werdohl. Unter Hinweis auf die diesbezüglichen Mitteilungen aus Oſtpreußen (Jahrgang 1902, S. 68 ff.) und Sachſen-Altenburg (Jahrgang 1903, S. 286 ff.) teile ich nachſtehend die in den Jahren 1900 bis 1903 in den heimiſchen Bergen des Sauerlandes angeſtellten Beobachtungen mit. Im Jahre 1900 ſtellten ſich die erſten Turmſchwalben am 2. Mai bei uns ein. Am 4. beobachtete ich, wie ſich ein Seglerpaar wiederholt einem Niſtkaſten zuwandte, den bereits ein Starenpaar bezogen hatte, ohne indes einen Kampf um die Niſtſtätte wahrzunehmen. Doch ſcheint ein ſolcher ſtattgefunden zu haben, da am folgenden Tage an einer Böſchung in der Nähe ein am Erdboden liegendes unverſehrtes Starenei gefunden wurde. Der Abzug des Gros erfolgte bereits am 26. Juli; Nachzügler zeigten ſich bis zum 9. Auguſt. Nach einem heftigen Gewitterregen am Nachmittag des 19. Auguſt ſah ich in beträchtlicher Höhe über unſerm Dorfe ſechs Turmſchwalben, — offenbar Durchzügler aus nördlicheren Breiten. Im Jahre 1901 gewahrte ich bereits am 25. April 7½ Uhr abends zwei Segler — wohl ein Pärchen, — doch waren am 3. Mai erſt zwei Paare zu ſehen. In den Tagen vom 4. bis 6. rückten ſie vollzählig ein. Die Abreiſe erfolgte in der Zeit vom 27. bis 29. Juli; die letzten Nachzügler ſah ich am 30. abends. * Ueber die Ankunft und Abreiſe der Turmſchwalben im mittleren Lennetal. 305 Nachdem dann eine Woche lang kein Exemplar zu ſehen geweſen war, beobachtete ich am 7. und 8. Auguſt mehrmals kleinere Trupps, — jedenfalls durchziehende Familien vom Norden her. Nochmals ſah ich am 15. drei Exemplare. Im Jahre 1902 hatten ſich ſchon am 24. April 6 ¼ Uhr abends, wie bereits im Jahrgang 1903, S. 208, mitgeteilt, drei Turmſchwalben in unſerm Dorfe eingeſtellt, doch waren am 3. Mai erſt fünf Stück zu ſehen. Erſt in der zweiten Hälfte des Mai trafen ſie zahlreicher ein, wie denn auch die Mehlſchwalben (Chel. urbica) infolge der Ungunſt der Witterung erſt am 26. Mai einrückten. Der Abzug vollzog ji) dennoch, wie ſchon S. 246 berichtet, in den letzten Tagen des Juli. Nachzügler zeigten ſich bis zum 3. Auguſt. Im Jahre 1903 kehrten die erſten am 1. Mai in unſere Berge zurück. Nachdem ich tagsüber des öftern vergeblich nach ihnen ausgeſchaut hatte, gewahrte ich 7 Uhr abends (+ 10½½ Grad R, Südweſtwind, bewölkt) drei Exemplare. Am Morgen des 4. ſah ich ein Pärchen in das hölzerne Glockenhäuschen eines früheren kirchlichen Gebäudes fliegen, in dem auch im Vorjahre Segler gebrütet hatten. Am Morgen des 6. (+ 8 Grad R) waren erſt ſechs Segler wahrzunehmen, doch kehrten abends zwiſchen ſechs und ſieben Uhr (+ 11 Grad R, lebhafter Südweſtwind, bewölkt) auch die übrigen größtenteils zurück. Noch um 8¼ Uhr jagten etwa zehn bis zwölf Stück laut ſchreiend um meine ziemlich hoch gelegene Wohnung. Gerade wie im Jahre 1900 verließ uns das Gros wieder am 26. Juli; doch waren diesmal die erſte Auguſtwoche hindurch mehr Nachzügler zu ſehen als damals. Die letzten (vier Exemplare) ſah ich am 8. Auguſt. Nach heftigem Regenſchauer am 31. Juli wurde mir ein eben erſt verendetes Junges gebracht, und am 5. Auguſt ſandte mir Kollege W. Dickehage-Bärenſtein auch ein ſolches, welches ſich tags zuvor in eine dortige Wohnung verflogen hatte und bald darauf verendet war. Wie aus dieſen Mitteilungen u. a. auch zu erſehen iſt, erfolgte die erſte Wahr— nehmung der Segler im Frühjahr wiederholt zwiſchen 6 und 8 Uhr abends, wohin— gegen Naumann bemerkt (Band IV, S. 234), daß der Segler ſeine Wanderungen ſehr ſelten am Tage, ſondern faſt immer des Nachts mache. Übrigens ſagt auch Dr. Fr. Lindner: „zieht bei Tage und bei Nacht“ (Jahrgang 1901, S. 43). Betreffs der Abreiſe ſtimmen meine Beobachtungen mit Naumanns Angabe überein. Die betreffenden Daten geben die Tage an, an welchen die Segler zum letztenmal in voller Zahl geſehen wurden. — An der Oſtſeite meiner Wohnung hängen zwei Starenkäſten; in einem derſelben wurde letzthin eine Seglerbrut gezeitigt. Am Abend des 11. Juli ging es beſonders lebhaft in dem Brutkaſten her, doch dachte ich nicht daran, daß die Jungen bereits flügge waren, da Naumann ſagt (a. a. O. S. 237): „Mitte M e 5 [ 306 W. Hennemann, Ueber die Ankunft und Abreiſe der Turmſchwalben ꝛc— Juli gibt es Junge, und um Jakobi fliegen dieſe aus.“ Am andern Morgen entſchloß ich mich, einmal Beobachtungen über die Fütterung der Jungen ꝛc. an- zuſtellen. 6 Uhr 40 Minuten ( 13 Grad R, Nebel) begab ich mich in den Garten, konnte aber bis 7 Uhr weder ein Ein- noch Ausfliegen beobachten, auch war keine Stimme aus dem Kaſten heraus zu vernehmen, — er war leer. 7 Uhr 35 Minuten kam ein Segler — wie die weiteren Wahrnehmungen zeigten, ein Junges — zum Kaſten geflogen, 7 Uhr 54 Minuten ſchlüpfte das zweite Junge ein. Bald darauf jagten fünf oder ſechs Segler laut rufend am Brutkaſten vorüber. Wenige Minuten ſpäter erſchienen ſie abermals, und während die andern weiterflogen, ſetzte ſich einer an den Kaſten, ſteckte den Kopf durchs Flugloch und fütterte augenſcheinlich die auf dem Sitzhölzchen im Innern des Kaſtens raſtenden Jungen. Die Fütterung wiederholte ſich in ähnlicher Weiſe bis 8 Uhr 15 Minuten noch zweimal, doch waren die hinzufliegenden Alten nicht mehr von fremden Individuen begleitet. Die Jungen ließen noch wiederholt ihre Stimme hören, doch war ihr Betteln um Futter umſonſt, und 8 Uhr 37 Minuten bezw. 8 Uhr 43 Minuten flogen ſie aus. Tagsüber beobachtete ich nicht regelmäßig, konnte aber die Jungen noch viermal im Kaſten feſtſtellen. Am Nachmittag des 15. Juli faßte ich dieſe Seglerbrut wieder ins Auge. Um 5 Uhr war der Brutkaſten leer. 5 Uhr 56 Minuten kam das erſte, 5 Uhr 59 das zweite Junge; 6 Uhr 11 Minuten flogen ſie kurz nacheinander wieder davon. 6 Uhr 49 Minuten kehrte wieder eins zurück, ließ mehrmals ſeine Stimme im Kaſten hören und flog 6 Uhr 56 Minuten wieder aus. 7 Uhr 29 Minuten flog abermals eins ein und ver- weilte bis 7 Uhr 38 Minuten. 8 Uhr 51 Minuten flogen nacheinander die beiden Jungen ein. Die Alten jagten noch 9 Uhr 10 Minuten ums Haus, als ich meine Beobachtungen abbrach. Am Morgen des 26. Juli weilte von 10 Uhr 58 Minuten bis 11 Uhr 12 Minuten ein Junges im Kaſten. Das andere Junge war vielleicht ſchon zu dieſer Zeit nicht mehr vorhanden; denn ſpäterhin fand ich zwiſchen Sträuchern in der Nähe des Brutkaſtens Überreſte eines jungen Seglers. Seitdem habe ich nichts mehr von dieſer Seglerfamilie wahrgenommen; ſie war mit dem Gros abgereiſt. Wovon nährt ſich der Würgfalk (Falco sacer Gmel.)? Von Herm. Johanſen, Tomsk. In der neuen Ausgabe des Naumann (V. S. 91) werden als Nahrung dieſes Edelfalken außer verſchiedenen Vögeln auch Mäuſe genannt. Gelegentlich einer Reiſe durch die Kulundinſche Steppe (Barnauler Kreis des Gouv. Tomsk) im Sommer 1902 wurden an zwei Orten in dieſem Gebiet Würgfalken erbeutet, deren Unterſuchung als Kropf- und Mageninhalt ausſchließlich Überreſte von Herm. Johanſen, Wovon nährt ſich der Würgfalk (Falco sacer Gmel)? 307 Spermophilus erythrogenys Brandt, einer im Steppengebiet unſeres Gouvernements ſehr verbreiteten Zieſelmaus, ergab. Die beiden Würgfalken wurden am 18. Juni/1. Juli, reſpektive am 9.22. Juli geſchoſſen und erwieſen ſich als altes Weibchen und Männchen. Da die verſchiedenen Arten der Zieſelmäuſe als Feinde der Landwirtſchaft die Aufmerkſamkeit ſchon lange auf ſich gelenkt, ander— ſeits in der mir zugänglichen deutſchen Literatur Hinweiſe auf das Vertilgen der Zieſelmäuſe durch Würgfalken fehlten, machte ich mich daran, die ruſſiſche Literatur hinſichtlich der Nahrung dieſes Falken an Säugetieren einer Prüfung zu unter— werfen. Hinweiſe auf Feldmäuſe als Nahrung finden ſich P. P. Ssuſchkin (Vögel des Gouv. Tula 1892, S. 27). Dieſer Forſcher beobachtete, wie nicht ſelten Lerchen- und Rotfußfalken ihre Beute verloren, indem die von den letzt— genannten Falken erbeuteten Feldmäuſe von einem Würgfalken abgenommen wurden. Nach Ssuſchkins Anſicht bilden gegen Ende des Sommers außer kleinen Vögeln Feldmäuſe die Hauptnahrung dieſes Falken. Von beſonderem Intereſſe war für mich aber die Angabe von N. N. Ssomow (S. 384 ſeines 1897 erſchienenen umfangreichen Werkes über die Avifauna des Gouv. Charkow), daß im europäiſchen Rußland Zieſelmäuſe von unſerem Falken vertilgt werden. Ich gebe hier ſeine Worte wieder: „die Jungen werden mit verſchiedenen kleinen Säugetieren und Vögeln ernährt, hauptſächlich aber mit Zieſelmäuſen (S permophilus guttatus), welche auch von den Alten in Maſſen gefreſſen werden. So lange die Jungen noch klein ſind, ſchafft allein das Männchen dieſe Nahrung von den benachbarten Feldern und entfernten Steppen, ſpäterhin beide Eltern.“ Ssomows Beobachtungen in den Steppen des europäiſchen Rußland ſtimmen mit meinen Funden in Weſtſibirien ſomit weſentlich überein und laſſen dieſen Falken als einen der Landwirtſchaft mitunter nützlichen, ſomit nicht überall zu verfolgenden Vogel erſcheinen. Über Nutzen und Schaden unſerer Vögel iſt noch lange kein definitives Urteil gefällt. Bflegeeltern in der Vogelwelt. (Mit Schwarzbild Tafel VIII). Von Tiermaler J. Bungartz. In dieſem Frühjahr traf der Kuckuck rechtzeitig hier ein und ſein bekannter Ruf erſchallte von morgens früh bis abends ſpät. Der ungeſtörte Aufenthalt, welchen die Vögel in meinem von keines Fremden Fuß betretenen Walde genießen, die reiche Niſtgelegenheit ermöglicht ihnen ihr Brutgeſchäft ungehindert vorzunehmen. = Hohle Baumſtämme und Stümpfe, dichtes Gebüſch, kurzum alles was ein Vogelherz ſich wünſchen kann, ſelbſt eine Quelle iſt vorhanden, und ſo habe ich den un— 1 vergleichlichen Genuß und die hohe Freude, jahrsüber faſt immerwährenden Vogel— € N U BEL VE BER N * A " or 1 * N 308 J. Bungartz, Pflegeeltern in der Vogelwelt. geſang in der mannigfaltigſten Weiſe zu genießen. Da mein Wald in den Bergen und ziemlich geſchützt liegt, iſt jo ziemlich alles vertreten, was die Vogelfauna hier bietet, und ſelbſt der ſcheue Kuckuck hatte in einigen Paaren ſein Quartier hier aufgeſchlagen. Ruhelos hörte man bald hier und bald dort ihren Ruf erſchallen, und mit raubvogelartiger Geſchwindigkeit durchſtreiften ſie ihr Gebiet. Wie mir ſo ziemlich alle bodenſtändige Neſter, auch die der Höhlenbrüter, in meinem Revier bekannt war, ſo hoffte ich auch einmal ein Ei des Kuckucks zu finden. In einem hohlen Baumſtumpf hatte ein Gartenrotſchwänzchenpaar ſein Heim aufgeſchlagen und ſein Neſt eingerichtet. Dasſelbe ſtand derart, daß man bequem beim Zurückbiegen der Zweige hineinſehen konnte. In den erſten Maitagen fand ich denn auch das erſte blaugraue, fein rotpunktierte Ei vor, denen weitere vier folgten. Eines Morgens merkte ich bei vorſichtigem Revidieren am Boden ein zerbrochenes Ei, das vermutlich von den Alten aus Unachtſamkeit aus dem Neſt gefallen ſein mochte, trotzdem wurde ich aufmerkam. Vorſichtig lugte ich ins Neſt und zählte fünf Eier. Anfangs war mir dies rätſelhaft, doch halt — da fällt mir die Eigentümlichkeit des Kuckucks, ſeine Eier in fremde Neſter zu legen und anderen die Sorge dafür zu überlaſſen, wieder ein — und ein nochmaliger Einblick und genaueres Zuſchauen läßt mich denn auch ein etwas größeres Ei von dunklerer Färbung erkennen. Obſchon ich dadurch noch immer nicht die Gewißheit hatte, daß es ſich um ein Kuckucksei handle, nahm ich mir doch vor, Neſt und Inhalt im Auge zu behalten. Nach Verlauf von zehn Tagen ergab die Beſichtigung gegen Abend zwei ausgefallene Eier, anderen morgens waren zwei weitere ausgekommen, während das große noch kein Anzeichen von Leben gab und erſt anderen Tages ausfiel. Ich will hier noch anfügen, daß die Rotſchwänzchen die Störungen gar nicht übelnahmen und bei meinen Beſuchen am Neſt nur wenige Schritte abflogen. An dem aus dem größeren Ei ausgekommenen Jungen fiel mir der klotzige Kopf und die weite Schnabelöffnung ſofort auf, und ich durfte nunmehr gewiß ſein, daß ſich ein junger Kuckuck im Neſt befand. Um möglichſt jede Störung zu vermeiden, blieb ich acht Tage von demſelben fern und als ich nach dieſer Zeit wieder Nachſchau hielt, ſah ich, daß der junge Kuckuck ſchon zwei ſeiner Stiefgeſchwiſter über den Rand des Neſtes gedrängt hatte, fand aber von dieſen, die wahrſcheinlich durch Mäuſe ſchon verſchleppt waren, keine Spur; auch die beiden anderen mußten das Schickſal ihrer Geſchwiſter teilen, da der junge Kuckuck zuſehends an Umfang zunahm und ſeine Gefräßigkeit keine Grenze kannte. Unermüdlich trug das arme getäuſchte Elternpaar dem unnatürlichen Kinde und immer nach Futter ſchreienden Nimmerſatt Nahrung zu. Drollig war es anzuſehen, wie bei der Atzung der Kopf der Rotſchwänzchen in den Rachen des Unerſättlichen tauchte, der bald den ganzen Umfang des Neſtes einnahm. Aber ebenſo rührend war es, wie die armen * "ISIN -USYIZUEMYISION un Yonyony 'IIIA FLIgDSSIeuoN SUYDSTSOJOYMULO 5061 E. Chriſtoleit, Ueber ein Vorkommen des Schelladlers in Oſtpreußen. 309 Rotſchwänzchen den ſie bereits an Größe übertreffenden Wechſelbalg mit ſichtlicher Sorgfalt fütterten und großzogen. Bald ſaß der junge Kuckuck, da ihm das Neſt zu klein wurde, vor der Höhlung und ließ ſich die Atzung zutragen. Die Federn ſproßten und gaben dem Kerlchen ein putziges Ausſehen. Wie er langſam die Flügel gebrauchen lernte und von Aſt zu Aſt hopſte, ſchrie der Unerſättliche noch immer mehr nach Nahrung und ließ ſich von dem getäuſchten Elternpaar ſeine leckere Mahlzeit zutragen. Noch geraume Zeit beobachtete ich den jungen Kuckuck, bis er aus dem Revier verſchwand. Für mich war dieſes Familienidyll oder „Drama“, wie man es nennen will, ein unvergeßliches, und ich konnte nicht umhin, dasſelbe im Bilde feſtzuhalten —. leber ein Vorkommen des Schelladlers (A. maculata) in Oſtpreußen. Von E. Chriſtoleit. 5 Nachdem E. Hartert im „Neuen Naumann“ nicht nur erneut auf die Schwierigkeit, die Arten der ſogenannten Schreiadlergruppe und insbeſondere ihre beiden für uns am meiſten in Betracht kommenden Vertreter auseinanderzuhalten, hingewieſen, ſondern auch mit der Bemerkung, der Stand der Frage ſei vielleicht bei wenigen Vogelarten ſchlimmer als gerade hier, die Artſelbſtändigkeit des Schell— adlers (A. maculata) gegenüber dem Schreiadler (A. pomarina) überhaupt in Zweifel gezogen und jedenfalls den größten Teil der Fälle, in denen dieſe größere öſtliche Form innerhalb der deutſchen Grenzpfähle vorgekommen ſein ſollte, ſelbſt wenn die betreffenden Angaben von bewährten Forſchern herrührten, mit aller Beſtimmtheit als auf Irrtümern beruhend hingeſtellt hat, dürfte jeder ſichere der— artige Fall, auch wenn ein Horſten nicht ſtattgefunden hat, immerhin der Mit— teilung wert ſein, zumal wenn dabei noch etwas mehr als eine bloße Erlegungs— notiz gegeben werden kann. Einen ſolchen hatte ich in den Juliwochen des Jahres 1902 in Wachtbude am Friſchen Haffe (zwiſchen Braunsberg und Heiligenbeil) zu beobachten Gelegenheit. Hier waren nach Angabe des Revierbeamten ſchon Ende April zwei dieſer großen Raubvögel erſchienen und hatten ſich von da ab ſtändig im Reviere aufgehalten, wobei indeſſen jeder ſeinen eigenen Weg ging wund von dem anderen niemals Notiz nahm, ſo daß es ſich keinesfalls um ein Paar gehandelt haben kann; am 18. Juni gelang es dem Beamten einen der beiden, als er im Walde am Haffufer auf einer alten Kiefer aufgebaumt von einer Schar Nebelkrähen lebhaft „beſchrien“ für einen Augenblick ſeiner ſonſtigen Vorſicht vergeſſen hatte, zu erlegen, während der andere, ohne an ſeinem Ver— halten etwas zu ändern, ſich allen Nachſtellungen zu entziehen wußte, ſo daß ich ihn in der genannten Zeit noch beobachten konnte. Abweichend von den am enen Wer e eee ee ee ee 310 E. Chriſtoleit. Schell⸗ und Schreiadler ſonſt beobachteten Lebensgewohnheiten hielt ſich dieſes Exemplar ſehr viel weniger in dem freilich auch kleinen und für es wenig geeigneten Walde (bereits beſchrieben in der Notiz „Der Pirol als Vertilger von Raupen des Kiefernſpinners“ Jahrg. 1899, S. 246 der Monatsſchrift) als vielmehr im Freien und zwar in den ſüdlich von ihm am Haffufer um das an der Mündung des gleichnamigen Fluſſes gelegene Fiſcherdorf Paſſarge ſich erſtreckenden Rohr— dickichten, Weidegärten und Wieſen auf; auch ſeinen Nachtſtand, den zu ermitteln nicht gelang, ſchien es nicht im Walde zu haben, während es in dem genannten Gebiete am Vormittage regelmäßig, aber auch in den Nachmittagsſtunden noch öfters anzutreffen war. Wenn der große dunkelbraune Raubvogel mit den ſcharf ſich abhebenden faſt weißen Schwanzdecken ruhigen Fluges ſein Haffuferrevier durchzog, unterſchied er ſich ſchon in größerer Entfernung deutlich von den dort gleichfalls auf Beute ausgehenden Rohrweihen und ſchwarzen Milanen, obwohl er dieſen in der Art ſeines Nahrungserwerbes ähnlicher war, als man es von einem Angehörigen ſeiner Gattung erwarten ſollte; denn ganz nach Rohrweihenart, wenn auch weniger gewandt und regelmäßig, niedrig über den Boden „revierend“ ſuchte er ſtändig die Rohrdickichte ab, und nach Milanweiſe ſtrich er auch recht oft, zu⸗ weilen ſogar ziemlich weit, auf das Haff hinaus und ſtieß, offenbar nicht nach Vögeln, ſondern nach Fiſchen (oder Fröſchen )), übrigens ziemlich langſam und wenig ſteil, auf das Waſſer hernieder, in den von mir beobachteten Fällen jedoch ſtets ohne Erfolg. Über Rohr und überhaupt auf dem Lande habe ich ihn mit voller Sicherheit niemals ſtoßen ſehen und muß es unentſchieden laſſen, welchen Geſchöpfen ſeine Jagd hier galt; beſonderen Aufruhr in der Vogelwelt, wie ihn 3. B. das Erſcheinen der Rohrweihe, zumal unter den Waſſerhühnern, hervorruft, habe ich bei ſeinem Vorüberziehen nicht bemerkt und ihn auch nur einmal und nicht gerade beſonders lebhaft von Flußſeeſchwalben (die in der Gegend nicht brüten), dagegen niemals von Nebelkrähen verfolgt geſehen, die ihr Fiſcher- und Räuberhandwerk auch zu dieſer Zeit zahlreich genug in ſeine Jagdgründe führte. Sein Flug, gewöhnlich ſehr ruhig erſcheinend, aber recht raſch fördernd, gewann im Winde oft ſehr merklich auch an Lebhaftigkeit und Abwechslung, bisweilen bis zu ziemlich gewandtem, wenn auch das des ſchwarzen Milans lange nicht er— reichendem Segeln; immerhin ſchien er mir auch in dieſer wie in jeder anderen Beziehung ſehr viel mehr vom Schrei- als vom Steinadler zu haben, mit dem ihn Naumann zu vergleichen nicht abgeneigt iſt. Genauere Beobachtungen ver- hinderte leider ſeine große, nur Fiſcherfahrzeugen auf dem Haffe gegenüber wie | es ſchien etwas gemilderte Vorſicht; ſeit Anfang Auguſt ſchien er aus der Gegend ) Das Haff iſt hier fo außerordentlich ſeicht, daß dies auf größere Strecken vom Ufer, ſofern nur noch etwas Vegetation vorhanden iſt, nicht ausgeſchloſſen war. — c ra ZU BB a * 1 N 8 A « ö ‘ 1 Ueber ein Vorkommen des Schelladlers in Oſtpreußen. 311 verſchwunden und iſt auch in dieſem Jahre nicht wieder geſehen worden. — Ich gebe nunmehr die Maße und eine kurze Beſchreibung des erlegten Exemplars, das, von meinem Bruder Walter präpariert, ſich jetzt im Beſitze des Herrn Land— gerichtsrats Mey-Königsberg i. Pr. befindet, nach den Angaben meines Bruders, da ich es ſelbſt leider nicht zu Geſicht bekommen habe; namentlich die erſteren 5 dürften die Zugehörigkeit zu A. maculata außer Zweifel ſtellen. Länge 71 cm, Flügelbreite 176 em, Fittichlänge (vierte Schwinge die längſte) 52 cm, Schwanz 28 cm, Schnabel (über die Firſte im Bogen) 6 cm, Mundſpalte 5,5 cm, Lauf 11 em, Mittelzehe (ohne Kralle) 5,5 em, ihre Kralle (im Bogen) 2,9 cm, Hinterzehe 2,7 cm, ihre Kralle 3,5 cm. Färbung vorwiegend dunkelbraun, namentlich auf den Flügeln mit etwas Metallſchimmer; Oberkopf und Kehle ſo— wie die Bruſtbefiederung (dagegen nicht der Hals) merklich heller brau, Nacken und Kehle mit ſehr ſchwachen weißlichen Schaftſtrichen, die nach unten deutlicher und auf Unterbauch, Weichen und Hoſen am ſtärkſten werden, die Federn der A Unterjeite außerdem mit helleren Spitzen und je zwei bis drei verwaſchenen helleren Querbinden; die kleinſten Flügeldecken einfarbig dunkelbraun, die größeren , mit hell aſchgrauen nach unten ſtärker werdenden Schaftſtrichen, die größten etwas heller braun, an der Spitze mit ſchmutzig goldenen Säumen, Schwingen dunkel— braun, auf der Unterſeite mit Ausnahme der Spitze ſchwach dunkler quergebändert; * Bürzelfedern braun mit ſchmalen helleren Schaftſtreifen, die nach unten immer breiter werden, obere Schwanzfedern ſchmutzig weiß, untere ſchmutzig gelbweiß, Schwanz ſehr verloſchen dunkler quergebändert. Augen und Fänge gelb, Schnabel im Wurzeldrittel hornweiß, ſonſt wie die Krallen ſchwarz. Kleinere Mitteilungen. Sperberfrechheit. Im September v. J. ſtand ich eines Morgens kurz vor ſechs Uhr vor meinem Blumengärtchen, das, hinter dem Hauſe gelegen, direkt an das freie Feld ſtößt. Da erſcholl aus den Reihen der ſich dort herumtreibenden Sperlinge ein vielſtimmiges Angſtgeſchrei; noch ehe ich mir über die Urſache des— ſelben klar geworden war, flatterte die Schar in eiligſter Weiſe heran und ſuchte dicht vor meinen Augen ohne jede Beachtung meiner Perſon, der ſie ſonſt aus ir gutem Grunde ſchleunigſt aus dem Wege geht, Schutz unter jedem ſie nur einiger— maßen bergenden Buſch und Strauch. (Unſere Gemarkung, mitten in der Mainebene gelegen, iſt nur ſpärlich mit Baum und Buſch bedacht). Unmittelbar hinterher % kam auch die Urſache dieſer Sperlingsſeelenaufregung in Geſtalt eines Sperbers geflogen, doch ohne ſonderliche Schnelligkeit, wie ich es ſonſt geſehen. Er ließ ſich bei meinem Anblicke auf dem das Gärtchen von dem Felde trennenden Holz— zaune nieder, betrachtete mich mit wildem Blicke und blieb annähernd eine halbe Ba, — 1 312 Kleinere Mitteilungen. Minute ſitzen, bevor er, offenbar einjehend, daß gegen Buſch und Menſch leider nichts auszurichten ſei, wieder langſam nach dem Felde abſtrich. Weniger bedächtig war ein Sperber, welchen ich im Frühling 1899 an einem Sonntagnachmittag im weſtlichen Stadtteile Kaſſels beobachtet. Meine damalige Wohnung war auch ziemlich frei gelegen. Bewußter Sperber trieb ſich ziemlich lange auf den Büſchen und Bäumen einer dem Hauſe gegenüberliegenden Wieſe umher. Plötzlich aber ſchien etwas ſeine Mordgier erregt zu haben. Der Vogel verließ ſeinen bisherigen Aufenthaltsort und ſtürzte eiligſt in einen neben dem Hauſe befindlichen Reſtaurationsgarten, aus welchem ich ihn nicht wieder herauskommen ſah. Ich nahm mir vor, am anderen Tage den benachbarten Reſtaurateur, welchen ich als Vogelliebhaber kennen gelernt hatte, zu fragen, ob ihm der Vogel nicht aufgefallen ſei. Doch dies war, als ich das Wollen zur Tat werden ließ, gar nicht nötig, da mir der Mann gleich mit dem toten Schurken in der Hand entgegenkam, um mir auseinander zu ſetzen, auf welch' eigentümliche Weiſe er in Beſitz dieſes „Habichts“ gekommen ſei. Zur fraglichen Zeit (als ich den Sperber in ſchnellem Fluge in den Garten ſtürzen ſah) ſaß in der Glashalle desſelben eine Anzahl Sonntagsgäſte, die plötzlich durch das Klirren einer Scheibe aus ihrer Unterhaltung aufgeſchreckt wurden. Bei näherem Nachſehen entdeckte man in der Eingangstür eine zerbrochene Scheibe, neben ihren Trümmern im Innern der Halle den toten Sperber und — einen ängſtlich im Glashauſe umherirrenden Sperling. Kurz vorher hatte ein Kellner den Raum betreten, und dieſe Gelegenheit muß der Verfolgte wahrgenommen haben, um gleichzeitig mit jenem an den bergenden Ort zu gelangen, während der Verfolger in blinder Wut an die Scheibe der wieder geſchloſſenen Tür ſtieß und ſo durch den heftigen Anprall den Tod fand. Fechenheim-Mainkur, Oktober 1903. Schilling, Rektor. Stare als Birnenfreſſer. Unſere Kenntnis der Nahrung des Stares iſt ohne Zweifel ſehr genau, ſcheint aber dennoch eine gewiſſe Ergänzung zuzulaſſen, inſofern ſie ſich auf ſaftige Früchte bezieht. Die Liſte der letzteren, wie ich ſie in der mir zugänglichen Literatur einſchließlich Naumann, Friderich, Liebe u. ſ. w. finde, ſchließt gewöhnlich mit Kirſchen, Wein-, Maul-, Vogel- und anderen Beeren ab, ohne ſonſtiges zarteres Obſt zu berückſichtigen. Zum wenigſten dürften ſich in— deſſen noch die Birnen hinzufügen laſſen, denn an einem ſonnigwarmen Vormittage der erſten Septemberhälfte vorigen Jahres z. B. fand ich die Birnbäume eines Dorfgartens mit Starſchwärmen beſetzt, welche ihr munteres Gezwitſcher oft da- durch unterbrachen, daß ſie kräftig auf die in voller Reife prangenden, kerngeſunden Früchte einhieben und die abgehackten Stücke verſchlangen. Der Augenſchein zeigte, daß es ſich dabei keineswegs um Erlangung in den Früchten etwa verborgener Maden handelte. Jedoch möchte ich mich dagegen verwahren, als ob dieſe Mit- 8 . ö 1 7 Ren a Bi eh a A j Kleinere Mitteilungen. 313 teilung eine neue Anklage gegen jene ſchwarzen Volkslieblinge vorbringen wolle. Das iſt durchaus nicht der Fall. Zwickau. R. Berge. Hierdurch wollte ich mitteilen, das die Zwergtrappe (Otis tetrax) hier ſeit mehreren Jahren Brutvogel iſt. Ende Mai 1898 brachte mir ein Jagdpächter einen Vogel, den er geſchoſſen und nicht kannte. Es war ein junges Männchen Zwergtrappe mit noch ſchwach entwickelter Halskrauſe. Ich machte den Herrn darauf aufmerkſam, daß die Vögel hier ſelten wären und daß er dieſelben genau beobachten und ſchonen möchte. Er verſprach ſeine Jagdfreunde auch aufzufordern, keinen Vogel der Art zu ſchießen. Im Herbſt ſoll ein Junges von einem eifrigen Schützen erlegt ſein. Beobachtet wurden im Herbſt zirka acht bis zehn Stück. In allen folgenden Jahren wurden immer einige Paare geſehen. 1903 will einer der Herren acht bis zwölf Stück geſehen haben. Im September verſchwinden ſie aus der hieſigen Feldmark. Das Gelände zwiſchen Burg und Pietzpohl iſt leichter, ſandiger, hügeliger Boden, wo Roggen, Kartoffeln und Lupinen gebaut werden und auch Brachland liegen bleibt. An der weſtlichen Seite ſind Wieſen und feuchte Gräben. Die Großtrappe iſt ſeit vielen Jahren dort Brutvogel. Merk— würdig iſt es, daß das Gelände im Frühjahr und Herbſt als Scharfſchießplatz unſerer Artillerie benutzt wird. Trotzdem ſind die Jäger mit dem Ertrag ihrer Jagd zufrieden. Als ſelten hier vorkommende Vögel kann ich den Schlangenadler, den ich Ende der 30 er Jahre ausſtopfte, nennen. Er war in dem hieſigen Stadt— forſt geſchoſſen. Dann ein Nachtreiher (Männchen), 1851 hier an der Elbe ge— ſchoſſen, ſowie eine ägyptiſche, ſchönbefiederte Gans (Männchen) in den 1880 er Jahren auf der Elbe bei Niegripp geſchoſſen. Burg bei Magdeburg. Geh. Sanitätsrat Dr. Frick. Im Garten des Herrn Gutsbeſitzers Albin Pohle in Gimmel bei Schmölln brütete in dieſem Frühjahr auf einer Fichte ein Singdroſſelpärchen. Eines Tages nun erhebt ſich dort plötzlich das Zetergeſchrei der alten Zippen; Herr Pohle eilt in den Garten und ſieht gerade noch, wie eine Amſel das getötete letzte der Neeſtjungen davonträgt, ohne Zweifel zur Fütterung der eigenen Brut. Ed. Müller. Ausgangs Dezember 1903 hielten ſich auf dem Rhein bei Budenheim außer den gemeinen Stockenten, den gewöhnlichen Lachmöven und vereinzelten Zwerg— tauchern eine Anzahl heller Schellenten und auch eine Schar Bergenten ſowie einige Säger auf. Der Rhein trieb Eis. Daniel Schuſter. Otis tetrax (L.) in Anhalt. In unmittelbarer Nähe von Köthen (Anhalt) fand am 13. Mai morgens ein Bahnwärter einen toten Vogel, der auf eine nicht gerade ſeltene Weiſe ſein Leben eingebüßt hatte. Er war gegen die Drähte der 314 Kleinere Mitteilungen. Literatur-Ueberſicht. Telegraphenleitung geflogen und hatte ſich dort tötlich verletzt. Ein Herr unſerer „Zwangloſen Vereinigung von Freunden der Vogelwelt“, dem das Tier zufällig zu Geſicht kam, war nicht wenig erſtaunt, in dem verunglückten Vogel einen Zwergtrappen (Otis tetrax L.) zu erkennen. Es iſt, wie ich mich ſelbſt zu über⸗ zeugen die Gelegenheit hatte, ein altes Männchen in prachtvollem Kleide. Die Bemühungen des betreffenden Herrn, dieſen für uns ſo ſeltenen Gaſt zu erwerben, um ihn ſeiner nicht unbedeutenden Sammlung einzuverleiben, waren leider ohne Erfolg, denn der glückliche, doch ahnungsloſe Finder hatte über das Tier bereits anderweit verfügt. Ein Landwirt aus hieſiger Gegend erſtand den Vogel für wenige Groſchen, um ihn als Zimmerſchmuck zu verwenden, wo er vorausſichtlich nach wenigen Jahren dem Staube und den Motten verfallen ſein wird. Otto Boerner. Literatur-Aleberſicht. Dreſſer, On some rare and unfigured Eggs of Palaearctic Birds. (The Ibis 1904, ©. 280.) Mit einer Tafel verſehene Beſchreibung der Eier von Chimarrhornis leucocephalus, Pyenonotus leucotis, Hypsipetes amaurotis, Falco altaicus, Phasianus scintillans. Thorſten Renvall, Spridda ornitologiska meddelanden. (Meddel. Soc. Fauna et Flora fenn. XXVIII, ©. 97.) Mitteilungen über Phyllopseustes sibilatrix, Corvus frugilegus, Columba oenas, Vanellus eristatus, Tringa subarcuata, Ciconia alba, Anas boschas, Glaucion clangula, Fuligula marila, Fuligula ferina, beſonders oologiſcher Art. 1 L. Ternier, Distribution geographique en France de la Becasse (Scolopax | rusticola). (Ornis XII, ©. 235.) Daten über die, geographifche Verbreitung der Waldſchnepfe in Frankreich. G. de Rocquigny-Adanſon, Note sur le Martinet noir (Cypselus apus). (Ebenda S. 253.) Beobachtete, daß ſich der Turmſegler vom platten Erdboden erheben konnte, und gibt N feine Ankunfts- und zug beobe hene in ne Orten und Jahren. £ L. Ternier, Note sur le Phalarope. (Ebenda ©. 256.) Erlegung von Phalaropus fulicarius in der Nähe von Honfleur. Rudolf Blaſius, Vogelleben an den deutſchen Leuchttürmen 1900, 1901, 1002 und 1903. (Ebenda S. 257.) Fortſetzung der intereſſanten Leuchtturmberichte aus früheren Jahren H. Kalbe, Am Vogelherd. (Natur und Haus XII, S. 257.) Beſchreibung eines Vogelherdes und der daran beobachteten Vögel. Karl Boyer, Das neue öſterreichiſche Vogelſchutzgeſetz. (Mitteilungen über die Vogelwelt IV, S. 61.) x Kritiſche Wiedergabe eines Vogelſchutzgeſetzentwurfes im Rahmen der Pariſer Ab⸗ machungen für Oeſterreich. Konrad Ribbeck, Trivialnamen deutſcher Vögel. (Ebenda S. 63.) 4 Eduard Fink, Die Vorkämpferin des Vogelſchutzes in Oeſterreich. 1 S. 69.) Lebensbild von Ida Boyer. Wilhelm Schuſter, Größenunterſchied und Brutbeihilfe bei Eulenjungen. (Ebenda S. 70.) — 1 ak 5 En Re Be" Her e 4 ey * { Fr’ » sa 2 ws BR . hr 5 a * 4 * Literatur-Ueberſicht. 1 315 Ida Boyer, Etwas von der Bekaſſine (Ebenda S. 77.) Theorien über das Meckern werden mitgeteilt. Eugen Donner, Das Vogelſchutzgeſetz für Kärnten. (Ebenda S. 78.) Karl Bergen, Der Vogelfang in der Natur (Ebenda S. 79.) Führt aus der Literatur verſchiedene Fälle an, wo ſich Vögel in natürlichen Fallen (Pech, klebrige Pflanzen, Dornen, Spinnweben u. ſ. w.) gefangen hen. Siegfried Lichtenſtädt, Das Gartenrotſchwünchen in Freiheit und Gefangen— ſchaft. (Ebenda S. 81.) Rudolf Neuner, Ueber die Waldſchnepfe und ihren Zug. (Baltiſche Waid— mannsblätter IV, ©..151,) Beobachtungen in Tirol. G. von Peetz, Iſt die Ausübung der Balzjagd für den Wildſtand ſchädlich? (Ebenda S. 165.) Spricht ſich dahin aus, daß an verſchiedenen Orten die Ausübung der Balzjagd auf Birkhähne ſich als lokal verhängnisvoll für die Jagd erwieſen habe. Harald Baron Loudon, Etwas über das Kleid des mauſernden alten Birk— hahnes. (Ebenda S. 172.) Behandelt die Färbung des Kopfes und Halſes bei dem alten Birkhahn während der Mauſer. C. Cronau, Weitere Erfolge betreffs Einbürgerung des Rothuhnes. (Deutſche Jägerzeitung XLIII, S. 343.) N H. Goebel, Ueber Schnepfeneier. (Zeitſchrift für Oologie XIV, S. 33.) 2 Maß⸗ und Gewichtstabellen, aus denen hervorgeht, daß die Eier ſehr variieren. R. Thielemann, Februarbruten. (Ebenda S. 36.) Stellt im Gegenſatz zu Schuſter feſt, daß Fiſchreiher ſchon im Februar gebrütet haben. Friedrich Lindner, Zum letztwintrigen Erſcheinen des Seidenſchwanzes. (Ornitho— logiſche Monatsberichte XII, S. 96.) Baron R. Snouckaert van Schauburg, e mit gebändertem Schwanze. (Ebenda S. 98.) A. Voigt, Seltene Durchzügler aus der Umgebung Leipzigs. (Ebenda S. 99.) s Notizen über den Grauſpecht, den Bruchwaſſerläufer und den Säbelſchnäbler. Hermann Johanſen, Vollſtändiger Albino von Hypolais salicaria Pall. (Ebenda S. 101.) Adolf Rawengel, Die Naturliebhaberei der Deutſchen und Einbürgerung unſerer Vögel in Amerika. (Zeitſchrift für Ornithologie und praktiſche Geflügel- zucht XXVIII, S. 101.) Wilhelm Schuſter, Ein verflogener ſchmutziger Aasvogel. (Zoolog. Garten XLV, S. 116.) Beobachtungen eines Neophron perenopterus in Rhein-Heſſen. Ludwig Schuſter, Kurze biologiſche Notizen über die Sippe der Coxviden. (Ebenda S. 118.) 4 Notizen über den Häher, die Elſter, die Dohle, den Kolkraben, die Raben- und Nebelkrähe. Hermann Bolau, Die Lummen (Uria troile L.) bei Helgoland. (Ebenda S. 121.) Ausführliche biologiſche Mitteilungen. Hermann Bolau, Kleine Mitteilungen aus dem zoologiſchen Garten zu Hamburg. II. Eine Augenoperation an einem Lämmergeier. (Ebenda S. 150.) Stock, Einheilung von Tuſchepartikeln in die Hornhaut eines Lämmergeiers. (Ebenda S. 152.) . Bericht über Tätowierung einer Hornhautnarbe bei einem Lämmergeier und Mitteilungen a uber den hiſtologiſchen Befund des operierten Auges. 316 Literatur-Ueberſicht. Notiz für die Vereinsmitglieder. Inhalt. * R. Hydeking, Merkwürdiges über Neſtvögel. (St. Hubertus XXII, S. 275.) Allerlei Mitteilungen über abſonderliches Gebahren von Neſtjungen verſchiedener Vogelarten, mit zahlreichen Illuſtrationen verſehen. H. Hocke, Warum wirft der Storch ſeine Jungen aus dem Neſt? (Ebenda S. 280.) Tritt dafür ein, daß der Storch mit Ueberlegung „aus guten Gründen“ die Jungen aus dem Neſt würfe, und meint, der Storch hätte ja gar keine Veranlaſſung, den Standort ſeines Neſtes nicht zu verraten, da er ja unter dem Schutze des Menſchen ſtünde. Adolf und Karl Müller, Das Leuchten unſerer heimiſchen Reiher bei ihrem nächtlichen Fiſchfange. (Ebenda S. 332.) Berichten, daß der Reiher beim nächtlichen Fiſchen durch Aufblähen der Federn einen leuchtenden Kreis um ſich verbreite, und ſind der Anſicht, daß an der Bruſt, an den Hüft⸗ ſeiten und den Leiſten befindliche Federwülſte eine eigentümliche ölige Maſſe enthaltende Gebilde darſtellten, die ebenſo durch vermehrten Zutritt des Sauerſtoffes zu der ausſcheidenden Maſſe der Federwulſtkiele phosphoreszieren, wie die Unterſeite der Hinterleibsringe der Johanniswürmchen. bi J. Rohweder, Norderoog. Ein nordfrieſiſches Vogelheim. Schilderung der frieſiſchen Inſel Nordervog und eines Beſuchs auf ihr. G. Clodius, Ornithologiſcher Bericht über Mecklenburg für die Jahre 1900 bis 1903. (Archiv des Vereins der Freunde der Naturgeſchichte in Mecklenburg 58, S. 43.) Widerruft das Vorkommen des Rötelfalken, teilt weitere Vorkommniſſe des Schell- adlers, der Schneeeule, des Sichlers, des ſchmalſchnäbligen Waſſertreters und die Ausrottung des Uhus in Mecklenburg mit. Die Polarmöve iſt nahe an der Mecklenburgiſchen Grenze erlegt worden, und von Colymbus areticus hielt ſich im Juni 1903 andauernd ein Pärchen auf dem Dars auf, unzweifelhaft, um dort zu brüten. Leider wurde aber das Männchen vorher geſchoſſen. Die Blauracken werden in Mecklenburg von einem Forſtbeamten verfolgt, „weil fie ihm im Pflanzengarten Sämlinge ausgezupft hätten“. Verſchiedene kleine Verjehen in den „Vögeln Mecklenburgs“ werden berichtigt. f 7 Notiz für die Vereinsmitglieder. Alle Beſchwerden über ausbleibende einzelne Nummern der Ornithologiſchen Monatsſchrift ſind an das Beſtellungspoſtamt zu richten, nicht an den Geſchäfts⸗ führer des Vereins oder gar an die Redaktion. Inhalt: Vogelſchutzkalender. — Eugen Donner: Ornithologiſches vom Weißen⸗ fee. — Otto Leege-Juiſt: Aus meinem ornithologiſchen Tagebuche von 1902. — L. Bux⸗ baum: Die Kranichzüge im unteren Maintal. — W. Hennemann: Der Storch (Ciconia ciconia [L.) am Schwarzwalde und in den Nordvogeſen. — W. Hennemann: Ueber die Ankunft und Abreiſe der Turmſchwalben (Apus apus [L.) im mittleren Lennetal in den Jahren 1900 bis 1903. — Herm. Johanſen: Wovon nährt ſich der Würgfalk (Falco sacer Gmel.)? — Tiermaler J. Bungartz: Pflegeeltern in der Vogelwelt. (Mit Schwarz- bild Tafel VIII.) — E. Chriſtoleit: Ueber ein Vorkommen des Schelladlers (A. maculata) N in Oſtpreußen. — Kleinere Mitteilungen: Sperberfrechheit. Stare als Birnenfreſſer. Zwergtrappe (Otis tetrax) in der Provinz Sachſen. Singdroſſelbrut durch eine Amſel ver- nichtet. Schell- und Bergenten auf dem Rhein. Otis tetrax in Anhalt. — Literatur-Ueber⸗ ſicht. — Notiz für die Vereinsmitglieder. N Dieſem Heft liegt Schwarztafel VIII. bei. Redaktion: Dr. Carl R. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. AR Ornithologiſche Monaksſchrift. Herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. Begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt des Vereins zahlen einen Jahres⸗ Dr. Carl R. Hennicke 1 Mark. — Zahlungen werden beitrag von fünf Mk. und er⸗ in G R an den Vereins-Rendanten Hrn. halten dafür die Monatsſchrift in Gera (Reuß) Wilh. Kutſchbach in Gera, pojtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten. Kommiſſions⸗ Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet. XXIX. Jahrgang. Auguſt 1904. Ur. 8. Vogelſchutzkkalender. (Nachdruck mit Quellenangabe erbeten.) Das für Juli Geſagte gilt auch für Auguſt. Naumann und Heine. Ornithologiſche Erinnerungsblätter von Guſtav Thienemann. In der Geſchichte unſeres Lebens kommen bekanntlich Ereigniſſe vor, welche einen unauslöſchlichen Eindruck in unſerer Seele zurücklaſſen, und wenn wir in dem alten Buche der Erinnerungen blättern, dann treten Bilder vor unſer geiſtiges Auge, die bei näherer Betrachtung auch den alten Geiſtesfunken wieder anfachen, in deſſen Lichte ſie der treuen Wirklichkeit näher gerückt werden. So geht es auch mir heute beim Aufſchlagen alter Erinnerungsblätter, die ſich auf die Verſammlung der deutſchen Ornithologen-Geſellſchaft im Jahre 1853 beziehen, welche zu Ehren des von allen Ornithologen, hauptſächlich wegen ſeiner berühmten Vogel— ſäammlung, hoch geſchätzten Königl. Oberamtmanns Heine in deſſen Wohnort Halber⸗ ſtadt abgehalten wurde. Hierzu war auch außer anderen Begründern der hohen GSeſellſchaͤft von Gelehrten der alte und berühmte Profeſſor Joh. Fried. Naumann noch einmal erſchienen, der der gefeierte Held des Tages blieb. Wie freute ich mich, als ich als 15jähriger Schüler der Ackerbauſchule zu Baders— leben von meinem ſeligen Vater die briefliche Einladung erhielt, am 12. Juli hierzu zu erſcheinen! Von ſeinem Pfarrſitz Oberneſſa aus ſchrieb er mir, daß auch Naumann kommen würde und ich ja dieſe ſchöne Gelegenheit, ihn perſönlich kennen zu lernen, nicht verſäumen dürfe. Und unſeren Herrn Direktor ließ er recht ſehr bitten, mir dazu gnädigſt Urlaub zu gewähren. Dies geſchah bereitwilligſt. 21 318 Guſtav Thienemann. Alſo den Mann ſollte ich kennen lernen, deſſen Name durch meine ganze Kindheit hindurch ſich wie eine lange, zierliche Kette zog, deren Glieder aus vortrefflichen Vogelbildern zuſammengeſetzt war, dank der Fürſorge meines guten Vaters, der unermüdlich beſtrebt war, uns zwei Knaben mit der Kenntnis der Vogelwelt, nach Naumannſchem Vorbild, eng vertraut zu machen. Es war ein herrlicher Sommertag, als ſich die ſonſt nur an Sonntagen uns geöffnete Kloſterpforte der Schule hinter mir auf einen Tag ſchloß. In aller Frühe trat ich meine Wanderung an, unter dem jubilierenden Morgengeſang der Lerche, und bald vernahm ich auch das große Frühkonzert der Droſſeln aus dem buſchreichen Gemeindeforſt „Strebelitz.“ Vor mir und weithin zur Linken, nach Nordoſten zu, breitete ſich der friſchbelaubte Höhenzug des Huy aus. Dort oben über den hochſtämmigen Buchen ſchwebten majeſtätiſch einige Milane, welche immer höher, dem blauen Ather entgegen, ihre herrlichen Kreiſe zogen. Bei meiner Annäherung vernahm ich ein klägliches „hiäh — hii“, das die Weihen wie auch die über der nahen Waldecke kreiſenden Buſſarde jedenfalls warnend den untenſitzenden Jungen zuriefen. Vielleicht erkannte mich ihr ſcharfer Späherblick noch, da ich doch erſt kürzlich ihren Horſten in den knorrigen Aſten alter Eichen und in den Kronen ſtattlicher Buchen einen Beſuch abſtattete, um aus ihnen einige Eier für die Sammlung meines Bruders (Theodor) zu er— beuten. Beſagte Gattungen waren der rotbraune Milan (Milvus milvus) und der Mäuſebuſſard, (Buteo buteo). Unweit der Waldgrenze, auf einer Anhöhe mit gutem Fernblick nach den Städten und Burgen des nahen Huys, lag unweit des Weges die „Neinſtedter Warte“, ein uralter viereckiger Turm, nach dem nahen Dorfe Neinſtedt am Huy ſo benannt. In dieſem alten Gemäuer hauſten die Eulen, und ich hatte auch hier meine von der Kindheit an geübten Kletterkünſte öfters erprobt, um Eiererwerbungen und Neſtſtudien am Horſte der Waldohreule (Asio otus) zu machen. Vielen Spaß machten mir dabei die kaum dem Ei entſchlüpften Jungen, wenn ſie in ihrer urkomiſchen Geſtalt, in weißen dicken Flaum gehüllt, auf mich loshackten und dazu grimmige Geſichter ſchnitten. Das ſich hier vor den Augen ausbreitende Panorama mit dem impojanten. Höhenzug des Harzes im Hintergrunde und davor das langgeſtreckte Tal mit den vielen Städten und Dörfern hob ſich heute bei der herrſchenden reinen Luft beſonders klar hervor. — Schon grüßten mich von fern die zahlreichen Türme von Halberſtadt, wo ich um 8 Uhr ankam. Um 9 Uhr ſollte die Verſammlung beginnen, und ich konnte noch vorher außer meinem Vater Guſtav Thienemann und ſeinem älteren Bruder Wilhelm nebſt deſſen gleichnamigen Sohn faſt alle die Größen der Geſellſchaft begrüßen. Den Naumann und Heine. 319 Auch Chriſtian Ludwig Brehm war darunter, ſowie fein Sohn Alfred. Dieſer und mein Couſin Wilhelm hatten ſoeben ihr Univerſitätsſtudium beendet, der erſtere trat nachdem ſeine Reife nach Afrika an, welche ihm guten Stoff zu feinen trefflichen Werken bot; der letztere bereitete ſich im Haufe meines Vaters zum theologiſchen Examen vor, wobei auch ſehr viel Ornithologie getrieben wurde. Er war es, der das Präſidium unſeres Vereins mehrere Jahre bis zu ſeinem frühen Tode inne hatte. Von all' den vielen anweſenden Gelehrten ſind mir außer Naumann und Heine nebſt den oben angeführten Herren noch einigermaßen in Erinnerung geblieben: Hofrat Reichenbach, Dr. Baldamus, E. von Homeyer, Prof. Blaſius ſen. und Paſtor Zander. Es mochten 50 bis 60 Herren anweſend ſein, darunter auch Naumanns Sohn Edmund. Obwohl ich meinen jugendlichen Vetter viel um mich hatte, ſo war doch meine Aufmerkſamkeit an dieſem Tage hauptſächlich auf unſern ehrwürdigen Altmeiſter gerichtet, ſodaß mir manche Szene, die ihn betraf, unverwiſchlich im Gedächtnis geblieben iſt. Als mein Vater mich ihm vorſtellte und dabei kurz auf meine oben erwähnten Nachſtellungen der Raubvögel hinwies, behufs Eierſammelns, da erwiderte Naumann: „Er will alſo auch Ornithologe werden?“ und indem er noch meine Hand in der ſeinigen hielt, fuhr er fort: „Aber wozu noch mehr Eier ſammeln! Hat doch der Onkel ſchon eine ſo große Sammlung, wohl die größte in Deutſchland“. (Die Eierſammlung von Dr. Ludwig Thiene— mann, Herausgeber der „Rhea“, des bekannten großen Eierwerkes und anderer Werke, befindet ſich im Dresdener königl. Muſeum). Zu meinem Vater dann gewendet, fuhr Naumann weiter fort: „Das Eierſammeln ſcheint mir überhaupt jetzt überhand zu nehmen; ich erwiſchte manchen Jungen bei den lieben Vogelneſtern, gleich war die Entſchuldigung: „„ich ſammle““! Zum Kuckuck rief ich dann, fangt lieber Schmetterlinge und ſammelt die! das iſt geſcheidter!“ In trockenem Tone fügte mein Couſin hinzu: „Geſchieht jedenfalls aus Nachahmungstrieb, Herr Profeſſor!“ Naumann lächelte, und als mein Vater ihm noch entgegnen wollte, daß wir den Neſtern nur ein Ei vorſichtig entnehmen dürften, worauf ich noch hinzufügen wollte: bei den Raubvögeln zwei, da ließ der Herr Profeſſor uns gar nicht ausſprechen und lenkte das Geſpräch etwas ab mit der Frage an mich, was ich für Rückſtände bei den Eulenhorſten gefunden habe, worauf ich ſogleich erwidern konnte: „„Fleiſch und Knochenreſte von Mäuſen und ähnlichen Tieren, einmal fand ich auch die Federn von einem jungen Finken.“ Da ſtrich er mir kleinem Knirps die Backen und ſagte: „Einmal iſt nicht immer, die Eulen ſind unſerer Landwirtſchaft nützlich“. Er entließ mich mit den Worten: „Na, ich hoffe, daß 2 Sie auch ein guter Ornithologe werden“. — Was ich ihm damals unter freundlichem, faſt glückſeligem Lächeln durch Kopfnicken verſprach, ich hoffe ihm heute einen kleinen Teil jener Schuld im Geiſte dankbar zurückzugeben. 21* 320 Guſtav Thienemann. 0 * ER u In der nachherigen Generalverſammlung wurde dem geſchätzten Meiſter die Würde eines Ehrenpräſidenten verliehen aus Rückſicht auf ſein hohes Alter von 73 Jahren. Wer den eigentlichen Vorſitz führte und den Vortrag hielt, iſt mir wieder entfallen, zumal meine Blicke und Gedanken nur auf den allverehrten Altmeiſter gerichtet waren, in deſſen ſtets freundlichem Antlitz und aufmerkſam lauſchenden Mienen ſich die intereſſanteſten Stellen des Geſprochenen abzuſpiegeln ſchienen. Nach Schluß der Verſammlung trat die hohe Geſellſchaft die Wanderung durch eine ſchattige Allee nach dem Kloſter St. Burghard an, um daſelbſt das berühmte „Muſeum Heineanum“ zu beſichtigen. Einen wunderbaren Eindruck machte es, in dieſen lichten, beſonders dazu hergerichteten Hallen eine ſo überaus reichhaltige Sammlung vortrefflich präparierter Vögel aller Gattungen und Länder wohlgeordnet aufgeſtellt zu ſehen. Der verdienſtvolle Schöpfer derſelben hatte in liebenswürdiger Weiſe ſelbſt die Führung übernommen, doch mochte es recht ſchwer halten die Gäſte beiſammen zu halten, es gab ja zu viel des Intereſſanten und Schönen zu ſehen. Den Einen feſſelte dieſes, den Andern jenes herrliche Exemplar. Für mich blieb der kleine Saal mit den ſtattlichen Straußen in ihrem koſtbaren Federſchmuck und daneben, im ſtärkſten Kontraſt, das lichte Eckzimmer mit den niedlichen Kolibris in ihren buntſchillernden Farben, an den Blüten und Blättern tropiſcher Pflanzen ſitzend und hängend gleich Schmetterlingen, — unvergeßlich. Ebenſo die in den verſchiedenſten Arten und Varietäten in ihrer edeln Geſtalt ſich präſentierenden Raubvögel. Kein Wunder, daß ich mich bei meinen tiefen Betrachtungen plötzlich allein fand. Doch halt, dort in dem Gange bildet ſich eine größere Gruppe, ich trete hinzu und ſehe, wie unſer alter ehrwürdiger Profeſſor einen ausgeſtopften Rotgimpel (Pyrrhula pyrrhula) in der Hand hält, welcher, von der einen Seite geſehen, ein prächtiges Männchen mit der roten — und von der anderen Seite ein echtes Weibchen mit der aſchgrauen Vorderpartie darſtellt, alſo Männchen und Weibchen in einer Geſtalt, ein Zwitter. Beiderlei Farben waren wie durch eine gerade Linie von der Schnabelwurzel bis zur Mitte des Schwanzes voneinander abgegrenzt. Über dieſen ſeltenen Vertreter von beiden Geſchlechtern hielt unſer Altmeiſter Naumann eine längere Beſprechung ab, worüber das Nähere jedenfalls in den Annalen des „Muſeum Heineanum“ niedergelegt iſt. Als die Beſichtigung zu Ende war, wurden die Gäſte in den gut gepflegten Kloſtergarten geführt, woſelbſt eine vom ſchönſten Grün umgebene gedeckte Tafel ihrer harrte und wo die liebenswürdige Gattin des aufopferungsvollen Gaſtgebers ſie auf das Freundlichſte empfing. Als bald nach Beginn der Tafel das Hoch auf Se. Majeſtät König Friedrich Wilhelm IV. ausgebracht ward, da wurden die Gäſte nA * Naumann und Heine. 321 durch Trompetengeſchmetter überraſcht; — hinter den Büſchen verſteckte Küraſſiere blieſen den Tuſch dazu. Ein flotter Reitermarſch folgte, und als der wackere Gaſt— geber Ferdinand Heine ſeiner Gäſte gedachte und fein Glas ſpeziell dem hohen Ehrengaſte, dem unermüdlichen, großen Forſcher, dem unſterblichen Naumann weihte, da trugen wiederum die ſchmetternden Trompeten das begeiſtert aufgenommene Hoch zum Himmel empor — Auf daß ſein Name möge hell erklingen So lange Menſchen denken, Vögel ſingen. Ob dieſe würdige Feier die letzte war, wobei unſer Naumann perſönlich gefeiert ward, ich weiß es nicht, jedenfalls hatte aber gerade dieſe ſchöne Gelegenheit, die ihn mit einem Kranze ſeiner trefflichſten Mitarbeiter und beſten Verehrer umgab, den tiefſten Eindruck auf ihn gemacht. Er wiſchte ſich eine Träne aus den Augen. In meinen ſpäteren Jahren durfte ich wiederum auf ein Stündchen der Gaſt bei Heine ſein, es war im Auguſt des Jahres 1886. Der Herr Ober— amtmann war noch auf dem Felde, ein alter Diener führte mich einſtweilen in das Muſeum und teilte mir „im Vertrauen“ mit, daß ein enormes Geld in dieſen Vögeln ſtecke, was ich ihm natürlich glaubte. Bald wurde er durch den zurückgekehrten und mich herzlich begrüßenden Oberamtmann abgelöſt, der ſich mir trotz der gegenwärtigen Erntezeit jetzt voll und ganz widmete. Ein wahrer Genuß war es für ihn wie natürlich auch für mich, alte Erinnerungen an die oben geſchilderten ſchönen Stunden aufzufriſchen, wobei er mir auch wieder den beſagten merkwürdigen Gimpel zeigte, der ſeitdem wieder oftmals viel Intereſſe bei Gelehrten und Laien erweckt hatte. — Er ge— dachte auch anerkennend des ihm treu zur Seite ſtehenden tüchtigen Pro— feſſors Cabanis, dem es aber ſchwerlich gelingen würde, die noch in Kiſten ruhenden Vogelbälge, einige Tauſend an Zahl, „unterzubringen“, wegen Zeit- und Platz- mangels. Lebhaft ſchilderte er mir, welche Aufopferung, Geduld und Mühe es ihn gekoſtet habe, um dies und jenes ſeltene Exemplar zu erwerben, um die ganze Sammlung bis zu dieſer Vollendung zu bringen. Mit einer ſichtlichen Rührung ſprach Heine von der Zukunft ſeiner Samm— lungen; (außer den Vögeln hat er auch eine Schmetterlingsſammlung mit vielen und prächtigen Exoten) und ſprach dabei „den einzigen Wunſch“ aus, daß namentlich die Vögel ungetrennt erhalten bleiben möchten, als ein wohlgeordnetes Ganze, wie er es geſchaffen habe. — — Zehn Jahre ſind jetzt — am 28. März 1904 — verfloſſen, ſeit der ungemein ſchaffensfreudige, unermüdliche Ferdinand Heine die Augen geſchloſſen hat, ſein Geiſt aber wird fortleben in ſeinem zum Beſten der Wiſſenſchaft ge— ſtifteten edlen Werke. Ein ſchöneres Denkmal wie es ſich neben anderen großen 322 L. Freiherr von Beſſerer. Ornithologen auch Heine geſchaffen hat, gibt es wohl kaum. Möge es die Nach— welt in Ehren halten! — Die ornithologiſche Sammlung iſt in die Hände ſeines älteſten Sohnes, des Herrn Amtsrat Dr. phil. Ferdinand Heine zu Kloſter Hadmersleben, übergegangen, bleibt aber in ihrem alten Domizil im Burghardikloſter zu Halber- ſtadt fortbeſtehen und wird auf Wunſch jedermann, der ein Intereſſe daran hat, gern geöffnet, wie mir ſoeben der Herr Amtsrat auf meine Anfrage in liebens— würdiger Weiſe mitteilt. Mögen recht viele in ihrem eigenſten Intereſſe Gebrauch davon machen. — Jrühjahrstage am Tago maggiore. Von L. Freiherrn von Beſſerer. Wir hören im allgemeinen außerordentlich wenig in ornithologiſcher Be— ziehung von den oberitalieniſchen Seen, die doch ihrer Lage entſprechend ziemlich gute Beobachtungspoſten während der Zugzeit der Vögel darſtellen ſollten. Aller⸗ dings herrſcht an einigen von ihnen, ſo, wenn ich recht unterrichtet bin, nament⸗ lich am Gardaſee, noch die Unſitte des Vogelfangs in ausgedehntem Maße, was ja natürlich der Anſiedelung der Vögel und der Entwickelung des Vogellebens in keiner Weiſe förderlich ſein kann. Immerhin könnte aber auch ſie verſchiedene, intereſſante Aufſchlüſſe über den Durchzug zutage fördern, der vermutlich wegen der Eigenart des klimatiſchen und landſchaftlichen Charakters dieſer Gegenden mancherlei abweichende Erſcheinungen beſitzen dürfte. Ich begrüßte daher mit Freuden die Gelegenheit, die ſich mir im verfloſſenen Jahre bot, ſie gerade während der letzten März- und erſten Apriltage aufzuſuchen, in der Erwartung nun aus eigener Anſchauung einen kleinen Einblick in dortige Verhältniſſe zu gewinnen. Insbeſondere vermutete ich, nachdem bei uns der Zug ſchon ſein Anfangsſtadium überſchritten hatte, bereits eine vollere Entwickelung desſelben vorzufinden. ? So fuhr ich denn am 29. März, nach faſt vier Wochen ſchönen Wetters, bei beginnender Trübung und zeitweiſen Strichregen dem Gotthard entgegen, auf deſſen Südſeite ich Sonnenſchein und Frühjahrswärme anzutreffen hoffte. Ich war daher nicht wenig erſtaunt, als ich beim Verlaſſen des Tunnels mehr und höheren Schnee als während meiner ganzen Fahrt durch die nordſchweizer Kantone erblickte, in welch letzteren die Wieſen ſich ſchon vielfach in ein friſches Grün zu kleiden begonnen hatten. Indes je weiter ich nach Süden kam, deſto ſchwächer wurde die weiße Decke, die ſchließlich nur mehr an die Höhenlagen ſich anklammerte, ſodaß mir, als ich Locarno am Nordende des Lago maggiore erreichte, bereits N Frühjahrstage am Lago maggiore. f 323 blühende Obſtbäume aller Art und friſchgrüne Birken entgegenwinkten. Auch der Himmel hatte ſich wiederum völlig aufgeklärt, nichts ſtand alſo im Wege, gleich am kommenden Morgen die Umgebung etwas abzuſtreifen. Locarno erfreut ſich in jeder Hinſicht einer vorteilhaften Lage, da es nach drei Seiten und ganz beſonders im Norden gegen den Einfluß rauher Winde geſchützt, nur den milderen Luftſtrömungen aus ſüdlicher Richtung zugänglich iſt. Dieſer Gunſt der Umſtände verdankt es entſchieden auch ſeine verhältnismäßig frühe und mannigfache Naturentwickelung. Die nächſte Umgebung des Städtchens zeigte mir am Morgen bei einem flüchtigen Rundgange, mit Ausnahme eines durchweg anmutigen Landſchaftsbildes, keine Spur eines Frühjahrs-Vogellebens. Am Seeufer tummelten ſich nur etliche weiße Bachſtelzen, über den Fluten ein Paar Lachmöven, im übrigen ſchien alles noch tot und leer, von Zug keinerlei Anzeichen! Erſt als ich nachmittags auf dem reizenden Wege durch die Schlucht nach dem maleriſch gelegenen und eine wunderhübſche Fernſicht gewährenden Kapuzinerkloſter Madonna del Sasso wanderte, hörte und ſah ich einige weitere Vogelarten. Sowohl aus der mit reichem, freilich noch unbelaubtem Buſchwerk umſäumten Schlucht ſelber, als auch ſpäter aus etlichen Gärten, an denen ich vorüberkam, erſcholl der volle Schlag der Sylvia atricapilla, das Flöten und Schirken von Turdus merula, die Strophe des Erithacus rubeculus und des Phylloscopus rufus. Finken und Haus— ſperlinge waren häufig und aus den kargbewaldeten Hängen lockte Picus viridis mit ſeinem Paarungsruf. Hirundo rustica fehlte noch, aber ein Paar Cheli- donaria urbica war bereits mit Eifer daran ſich am Gemäuer der Wallfahrts— kirche eine geeignete Niſtſtelle auszuſuchen. Mein eigentliches Reiſeziel war Pallanza, daher verließ ich am folgenden Morgen ſchon Locarno mit dem Dampfboote, das mich in äußerſt reizvoller Fahrt, während welcher die Geſtade des Sees mir eine Fülle abwechſlungsreicher Bilder vor Augen führten, raſch dieſem Orte entgegentrug. Gaben ſchon unterwegs einige Lachmöven dem Schiffe ihre Begleitung, ſo traf ich in der Bucht von Intra deren eine größere Schar, in der Individuen aller Altersſtufen vertreten waren, an, die ſich kreiſchend um Abfälle und Fiſche zankten, auf und ab ſchwebten und ſich auf den Wellen ſchaukelten. Kurz nach Mittag ſtieg ich ans Land. Die Witterung, in jeder Hinſicht günſtig, forderte geradezu zu einem Rundgang auf, der mich dann auch auf ſtaubiger Landſtraße über Intra in einem weiten Bogen wieder nach meinem Ab— ſteigquartier brachte. Aus dem üppigen Strauchwerk der zahlreichen, neuerwachenden Gärten ertönte auch hier vornehmlich der Schlag der Sylvia atricapilla. Haus⸗ ſperlinge waren auf den Wegen gemein, Finken, Amſeln, Weidenlaubſänger und a Be ar A pr 3 1 FE a5 — 324 L. Freiherr von Beſſerer. Zaunkönige häufig, und auf den Platanen vor der Wallfahrtskirche Madonna della campagna ſaß ein größerer Flug munter ſchwätzender Stare. Endlich ſah ich noch gegen Abend — meiner Anſicht nach gehören ſie zu den typiſchen Vögeln der oberitalieniſchen Seen — auch noch einige Schwarzmilane. Milvus korschun, mein alter Freund von Lugano und Bellaggio, war durch drei Exemplare ber= treten, deren Flug- und Fiſchkünſte ich wieder mit beſonderer Freude verfolgte. Senkrecht ſtießen ſie auf den Waſſerſpiegel herab, unterbrachen kurz über ihm ihren jähen Sturz und ergriffen, mit hochgehaltenen Schwingen ſich weiterſenkend, mit weit vorgeſtreckten Fängen ihre ſchuppige Beute, um ſie behaglich im Fluge zu kröpfen. Der nächſte Morgen fand mich auf dem Wege nach dem Monte roſſo, deſſen gute, in langen Schleifen anſteigende Straße herrliche Fernſicht auf die Umgegend erſchließt. Seine Kuppe, auf der eine kleine Oſteria mit Ausſichtsturm ſich be⸗ findet, gewährt einen wundervollen Rundblick auf den See mit den borromeiſchen Inſeln, auf die umliegenden Höhenzüge mit ihren Tälern und Schluchten, den maleriſchen Neſtern an ihren Hängen und Lehnen, ſowie auf ferne hohe Gebirgs— ſtöcke, unter denen der Simplon den erſten Rang einnimmt, und ſchimmernde See- becken. Die Vegetation war erſt nur wenig entwickelt, einzig die Birke trieb ſchon kleine lichtgrüne Blättchen, während zwiſchen kahlem Gebüſch wohl künſtlich ge- pflanzte Schwarzkiefernhorſte ſich aus dem dichten Heidekraut losrangen. Vom warmen Sonnenſcheine herausgelockt, lagen am Geſteine Eidechſen in Menge, Laufkäfer (Cicindela campestris) ſchwirrten und rannten umher und Falter, beſonders der Gattung Vanessa angehörend, flogen ſchon zahlreich. Das Vogelleben war anfänglich ziemlich unbedeutend. Sylvia atricapilla ſang in einem Garten am Fuße des Berges, und erſt in größerer Höhe fand ich die nach— folgenden Arten: Phylloscopus rufus, Erithacus rubeculus, Turdus musicus, Turdus merula, Parus major, Anorthura troglodytes, einen Flug Chry- somitris spinus, Garrulus glandarius und endlich ein herrliches Männchen der Ruticilla titys. Ein Pärchen Buteo buteo zog hoch im blauen Ather ſeine Kreiſe, und als ich nach einiger Zeit quer den Hang gegen Suna hinabſtieg, traf ich noch auf einige Acanthis cannabina und etliche Sturnus vulgaris. Zum erſtenmal ſah ich in einer den heißen Strahlen der Mittagsſonne ausgeſetzten Waſſerrinne die prächtige Smaragdeidechſe Lacerta viridis. Eine nachmittägige Kahnfahrt nach den borromeiſchen Inſeln förderte keine weiteren Reſultate zutage, obwohl in dem mannigfaltigen Buſchwerke der Gartenanlagen auf manche neue Erſcheinung zu rechnen geweſen wäre. Am Strande tummelten ſich Motacilla alba ſowie einige boarula. Als auch am 2. April der Morgen wolkenlos anbrach, wandte ich mich den Tälern des San Giovanni und des Bernina zu, die im Norden von Pallanza =, Ta Pa 1 Ka RR 3 a N a 169 % . I Frühjahrstage am Lago maggiore.“ 325 in das Gebirge einſchneiden. Der an anziehenden Momenten reiche Spaziergang ließ mich namentlich Picus viridis und Jynx torquilla ziemlich zahlreich vorfinden, auch ſchien eine größere Zugbewegung von Erithacus rubeculus ſtattgefunden zu haben, wie ich aus der außerordentlichen Menge der Individuen ſchließen zu dürfen glaube. Auch am nächſten Tage, der mich gegen das Weſt— ufer der Seebucht führte, fand ich ihn ſehr häufig in den Gärten bei Fondo toce. In der Nähe dieſes Ortchens ſteht auf alluvialem Boden ein größerer Ulmenwald, der ſich in der Richtung gegen den Lago di Mergozzo und den Monte orfano mit ſeinen Granitbrüchen ausdehnt. Unterwegs hörte ich in Sung den Geſang des Fitis (Phylloscopus trochilus) und beobachtete die erſte Hirundo rustica, die einzeln über dem Waſſer jagte. Im Wäldchen ſelber war im allgemeinen ein etwas reicheres Vogelleben, das jedoch nur die ſchon mehrfach genannten Arten umfaßte, die ich auch im Laufe der Nachmittagsſtunden am Südufer der Bucht in den prächtigen Gärten von Baveno und Streſa auffand. Überraſchend war an dieſem Tage die große Zahl der herumfliegenden Schmetterlinge, unter denen Papilio podalirius und Machaon das Hauptkontingent ſtellten. Der 4. April, der einem Beſuche der über Intra gelegenen, maleriſchen Orte, ſowie dem Monte eimolo galt, erweiterte meine Liſte leider auch nur ſehr unbeträchtlich, entſchädigte jedoch durch die Schönheit der landſchaftlichen Eindrücke in reichem Maße. Bei Vignone fand ich ein Pärchen der Chelidonaria urbica bereits angeſiedelt, die ſchütteren Kaſtanienwälder gegen San Martino von Picus viridis und Jynx torquilla zahlreich bewohnt und ſah außer einigen Buſſarden ein ſtarkes Weibchen von Aceipiter nisus. Eine wiederholte Beſteigung des Monte roſſo zeigte das nämliche Bild, wie die erſtmalige, indes eine Dampferfahrt nach dem Südende des Sees mir die Beobachtung zahlreicher Carduelis carduelis und Chloris chloris-Pärchen in Belgirato, Leſa und Meina ermöglichte. Als ich am 6. morgens in Laveno ans Land ſtieg, um den Saſſo di ferro, der einen herrlichen Blick auf den Monte Roſa gewährt, zu erſteigen, traf ich mehrere Hirundo rustica, bei Breno etliche Emberiza citrinella, die bei Pallanza ſelbſt völlig zu fehlen ſcheint und nahe am See außer einer Menge von Lach— müöven einen auffallend dunkel gefärbten Milvus korschun. Nachdem ich durch das bisher geſehene in ornithologiſcher Hinſicht etwas enttäuſcht war, ſollte mir mein Ausflug am 7. April, in jeder Beziehung der lohnendſte, auch hierin eine kleine Entſchädigung bringen. Frühmorgens trug mich das Schiff nach Baveno, um von hier aus dem Monte Motterone einen Beſuch abzuſtatten. Am Ufer fand ich mehrere Motacilla boarula, im Orte ſelbſt das erſte Paar Hirundo rustica, das mit dem Neſtbau beſchäftigt war. Von der Straße nach Streſa abbiegend, verfolgte ich nun einen langſam aufwärts führenden . 22 326 L. Freiherr von Beſſerer. Fußpfad, der ſich aber in einer tiefen Schlucht zu verlieren ſchien. Durch einen Landmann zurecht gewieſen, erklomm ich zwiſchen Weinbergen eine ſteile Höhe und fand an den alten Kaſtanien von Levo Sitta caesia recht häufig vertreten. Hier und an verſchiedenen weiteren Baumgruppen trieben ſich neben Picus viridis und Jynx auch viele Parus major und coeruleus umher. Es dauerte nicht lange ſo entdeckte ich auch Aegithalus roseus, Chloris chloris, ſah Buteo buteo und Aceipiter nisus. Hier traf ich Emberiza citrinella, und als ich nach kurzer Zeit auf eine weit ſich ausdehnende Hochfläche hinaustrat, die mit derzeit noch braunem, dürrem Heide- und Farnkraut überwuchert war, ſtieg allenthalben Alauda arvensis ſingend empor, die hier zahlreich zu brüten ſcheint. Mehrfach bemerkte ich Anthus spipoletta einzeln und paarweiſe, desgleichen kleine Flüge von Sturnus vulgaris. Im Gezweige der Bäume vor einigen Einzelhöfen tummelte ſich Garrulus glandarius, aus den Kronen ließ Turdus musicus ſeine melodiſche Stimme erſchallen und von den Dachfirſten da und dort Ruticilla titys. Mehrere Buſſarde kreiſten über den Höhen, und ſogar einzelne Schwarzmilane trieben ihre herrlichen Flugſpiele. Endlich etwas mehr Vogelleben! Es tat mir ordentlich wohl, wiederum Vogelſtimmen zu hören! einer breiten Schneehaube bedeckt, mit einem granitenen Kreuze geſchmückt iſt. Ein paar hundert Schritte unterhalb liegt ein beſcheidenes Gaſthaus. Ohne Pfad erklomm ich die Höhe, um, als ich ſie erreicht hatte, ſtaunend ein Gebirgspanorama f. vor mir entrollt zu ſehen, wie ich es erhabener noch ſelten genoſſen habe. Zum Greifen nahe erhebt ſich in unvergleichlicher, alpiner Majeſtät der Monte Roſa mit ſeiner herrlichen, fünfzackigen Firnkrone, und in weitem Bogen umziehen die Bergrieſen von ihm bis zum Ortler den Standpunkt des Beſchauers. Tief unten ruht wie in einer Schale der blaue Lago d'Orta mit ſeinen Inſelchen, indes aus der Ferne nach Nord und Oſt der Lago maggiore und weiterhin der Lago di Vareſe nebſt anderen kleineren Seebecken zwiſchen Berg- und Hügelland herüber⸗ grüßen. Es war ein überwältigender Anblick. Nur nach der Ebene zu lagerte Dunſt, ſodaß nach Süden die Fernſicht leider beſchränkt war. Nach einer halb- ſtündigen Raſt begann ich, mich nur ſchwer von dem herrlichen Bilde trennend, den Abſtieg. Am Gaſthauſe fand ich Ruticilla titys beim Neſtbau und im weiteren Verlaufe, als ich mich wieder den Gärten Bavenos genähert hatte, ein Weibchen der Muscicapa luctuosa. So hatte mir endlich dieſer Tag neben einer reichen Fülle landſchaftlicher Genüſſe auch den Anblick einer Reihe neuer Arten beſchieden. Aber der kommende erſt ſollte mir noch eine Überraſchung bringen. Als ich nämlich 8 Eine tiefe, flache Talmulde mit ſchwachem Waſſerlauf und feuchten Wieſen - durchquerend, ſtand ich nun vor dem letzten Anſtieg zum Gipfel, der, noch von * es wer * | nd a 5 ei * * 7 2 * Frühjahrstage am Lago maggiore. 327 morgens am Strande von Pallanza dahinſchritt, lenkten wohlbekannte Stimmen meine Aufmerkſamkeit nach oben, und ſiehe, in reißendem Fluge tummelten ſich ſechs Stück Apus apus hoch über mir in den Lüften. Mauerſegler am 8. April, während noch der Schnee auf den niedereren Bergen lag! Nach einigen kühnen Flügen hin und her, nach einigem Schwenken und Jagen verſchwanden ſie rein nordwärts weiterziehend meinen Blicken. Gegen Mittag folgten etliche nach, die kurze Zeit den Turm der Kirche umkreiſten. Unter den letzteren befanden ſich auch ein Paar Apus melba, durch Größe und helle Unterſeite ſich von jenen leicht unterſcheidend. Er mußte ein Zugtag ſein, dieſer 8. April, denn ich beobachtete an ihm noch Upupa epops in einigen Gärten, ſowie in der Nähe von Intra geſchloſſene Flüge von Anthus pratensis. Am 9. endlich ſchienen die Rauch— ſchwalben ihren endgültigen Einzug zu halten, denn erſt um dieſen Termin konnte ich das Herumſchwärmen einer größeren Anzahl über dem Waſſer und überhaupt eine Zunahme auch innerhalb der Ortſchaften wahrnehmen. Am ſelben Tage ſah ich noch einen Falco subbuteo, die letzte neue Erſcheinung, die mir an den Ufern des Lago maggiore entgegentrat. Der folgende Morgen rief mich zurück nach der Heimat, in der mittlerweile erneute Schneeſtürme eingetreten waren und mich wieder vollſtändig in den Winter zurückverſetzten. Spärlich, ich muß es geſtehen, beinahe zu ſpärlich, waren im Hinblick auf meine gehegten Erwartungen die Ergebniſſe meines Ausfluges. Immerhin dürften ſie aber doch einiges Intereſſe erwecken. Im großen und ganzen erwies ſich, wenn ich mir einen kleinen Rückblick geſtatte, das Vogelleben, trotz der vom herrlichſten Frühjahrswetter begünſtigten Tage als ſehr gering entwickelt, ſodaß auch von den beobachteten Arten kaum eine in einem größeren Individuen-Reichtum vorgefunden wurde. Es hat mich dies inſofern gewundert, als ich nirgends eine Spur beſtehenden Vogelfanges, auch in keiner der von mir beſuchten zahlreichen Ortſchaften, weder auf Märkten noch in Handlungen und Buden den Verkauf von Vögeln wahrnehmen konnte. Die vorhandenen zeigten auch keineswegs jene eigenartige Scheue, die ihnen in Gegenden, wo ihnen häufig und nachhaltig nachgeſtellt wird, anhaftet. Vermutlich war für das Vorkommen der beſſeren Sänger, der empfindlicheren Sylvienarten u. ſ. w. die Zeit meiner Anweſenheit noch keine entſprechende. Ihr Zug mußte noch nicht begonnen haben, da ich keine, weder zu ſehen, noch ihren Lockruf oder den Ton ihrer Stimme zu hören in die Lage kam. Auffallend war mir auch das gänzliche Fehlen der Krähen, von denen ich auch nicht eine einzige zu ſehen bekam. Beobachtet wurden im ganzen 39 Arten, von denen 15 wohl als Stand— vögel, 4 als Strich⸗, 19 als ausgeſprochene Zugvögel und eine als Wintergaſt 22* 328 L. Freiherr von Beſſerer. gelten dürften. Der Zug war ſelbſt von den früher wandernden Arten nur ſchwach im Gange und brachte mit Ausnahme einer ſtärkeren Bewegung bei den Rot— kehlchen keine weitere nennenswerte, wenn nicht am Ende angeführt werden will, daß um den 8. und 9. April der Hauptzug der Rauchſchwalben ſich bemerkbar machte. Es ſcheinen mir daher die klimatiſchen Verhältniſſe des Lago maggiore trotz ſeiner ſüdlichen Lage einer beſonders frühen Einwanderung im allgemeinen nicht günſtig zu ſein, denn die Ankunftsdaten, ſpeziell z. B. der Rauchſchwalbe, weichen von den bei uns üblichen nicht ab, was in ähnlicher Weiſe von Phyllos- copus trochilus, Ruticilla titys, Muscicapa luctuosa, Upupa epops und dergleichen gilt. Erheblich ift der Unterſchied bei Sylvia atricapilla und Cheli- donaria urbica, welch letztere ich noch vor Ankunft der Hirundo rustica be reits am Neſte zu beobachten Gelegenheit hatte. Wenn ſie ſich auch manchmal ziemlich früh bei uns zeigt, ſo fällt dennoch ihr Erſcheinen an den Niſtſtätten immer auf einen ſpäteren Termin als das erſte Auftreten der letzteren. Wenn ich Alauda arvensis ausſchließlich in einer verhältnismäßig hohen Lage antraf, jo dürfte dies darin ſeine Begründung finden, daß günſtige Auf- enthaltsbedingungen für ſie an den Seeufern und in ihrer unmittelbaren Nähe faſt gar nicht gegeben ſind, ſie alſo mehr oder weniger einzig auf dieſe eigenartigen, öden Hochflächen angewieſen iſt, die ſie dem entſprechend auch in größerer Zahl beſiedelt. Als abſolut auffallend und daher beachtenswert dürfte der ſo außerordentlich zeitige Durchzug von Mauerſeglern, Apus apus, zu betrachten und die Frage ſchwer zu löſen fein, wohin die am 8. April morgens am Zuge nach Norden ber obachteten ihre Reiſe aus dem von beträchtlichen Erhebungen umſchloſſenen See⸗ | becken fortgejegt haben könnten, nachdem ihre Ankunft im ganzen ſüdlichen Deutſch— land erwieſenermaßen nie vor den 20. April fällt. Wir ſtoßen damit bei Apus melba auf geringere Schwierigkeiten, da dieſer Segler als härterer Vogel früher | im Jahr ins Gebirge einzudringen pflegt und nach Studer und Fatio manchmal bereits Ende März, regelmäßig aber während des April in der Schweiz eintrifft. Ich ſelber fand im Jahre 1895 am 4. Mai die kleine Kolonie am ſogenannten Kapellturme in Luzern bereits mit brütenden Vögeln beſetzt, worüber ich im Novem— ber⸗/Dezemberheft des 6. Jahrganges des ornithologiſchen Jahrbuches ſchon da— mals berichtete. Was die übrigen Arten anlangt, ſo läßt ſich nicht allzuviel über | fie jagen, doch war es mir merkwürdig, daß ich Sturnus vulgaris immer nur in geſchloſſenen, kleinen Flügen zu ſehen bekam. Da kaum anzunehmen iſt, daß a es ſolche waren, die ihren Zug noch nach irgend einer Richtung fortzufegen ge- dachten, ſo liegt die Wahrſcheinlichkeit nahe, daß ſie nur aus herumzigeunernden, | nicht zur Fortpflanzung gelangten Individuen ſich zuſammenſetzten. Nichts deutete auf ihr Niſten hin, obwohl die vielen morſchen, höhlenreichen Edelkaſtanien ihnen | Frühjahrstage am Lago maggiore. 329 in Ermangelung von Kobeln hinreichende Brutſtätten zu bieten in der Lage wären. Sie ſcheinen dafür vom Grünſpecht und Wendehals in um ſo umfangreicherem Maße ausgenutzt zu werden, während in ihren Kronen der Schwarzmilan und vermutlich auch der Buſſard die Wiege für ihre Nachkommenſchaft aufſchlagen. Da ich den Sperber nur dort antraf, wo kleine Nadelholz-Parzellen ſtanden, ſo vermute ich, daß er dieſe Punkte wohl deshalb bevorzugt, weil ſie ihm die Gelegenheit bieten, ſeinen Horſt in ihrem ſchützenden Dunkel zu erbauen. Wenn ich nun auch zugeben will, daß vielleicht gerade in die Zeit meines Aufenthaltes keine beſonderen Zugtage fielen, einzelne Arten ſchon durch, andere noch ausſtändig waren, ſo lag ſie immerhin ſo, daß ein „Mehr“ zu erwarten ge— weſen wäre. Daß dies nicht der Fall war, läßt mich einigermaßen daran zweifeln, ob in Richtung des Seebeckens und des bogenförmig nach Weſten verlaufenden Ticinotales mit ſeinen gewaltigen Bergwällen ſich überhaupt ein größerer Wander— ſtrom ergießt, und eher der Vermutung mich hinneigen, daß der Hauptſache nach nur die ſeine Geſtade und ihre nächſte Umgebung beſiedelnden Teilzüge in ihm 8 erſcheinen. Weitere und auf einen größeren Zeitraum, ſowie auf günſtigere Zeit— punkte ausgedehnte Beobachtungen dürften die Löſung dieſer Frage herbeiführen. Konnte ich demnach auch als Ornithologe nicht vollauf befriedigt aus dieſen Gegenden heimkehren, ſo gewährten mir dennoch ihre Naturſchönheiten eine ſolche Fülle von Genüſſen und Eindrücken, daß ich mit Genugtuung und Freude zu— rückdenke an jene herrlichen Frühjahrstage. Die Ornis von Erlangen und Amgebung aus der vorhandenen Literatur und nach eigenen Beobachtungen zuſammengeſtellt. Von Dr. J. Gengler. (Schluß.) 73. Oidemia fusea (L.), Samtente. a Anas fusca. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XII, S. 123, Taf. 313. Oidemia fusca. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 332. Verbreitung: Nordpolarländer von Europa, Aſien und Amerika. Von dieſer für unſere Gegend ſo ſehr ſeltenen Art wurde einmal ein Exemplar auf der Regnitz bei Baiersdorf erlegt. In der Umgegend von Nürnberg wurden in der Mitte des 19. Jahrhunderts einige Exemplare am Dutzendteich beobachtet und auch geſchoſſen. 74. Mergus albellus L., Zwergſäger. | Mergus albellus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XII, S. 314, Taf. 324. Mergus albellus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 342. Verbreitung: Nordoſteuropa, Nordaſien. 330 Dr. J. Gengler. Dieſer ſchöne Säger wurde in zwei Exemplaren hier erlegt. Beide waren Männchen im Hochzeitskleide. Das erſte wurde im Jahre 1848, das zweite im Winter 1876 geſchoſſen. Das letztere von dem jetzt verſtorbenen praktiſchen Arzte Dr. Heß, der es lange Zeit ausgeſtopft in ſeinem Zimmer ſtehen hatte. Der Vogel kommt aber ſicher öfter hier vor, denn es wurde mir wiederholt von Jägern von geſehenen „weißen Enten“ berichtet. ö 75. Mergus serrator L., Mittelſäger. Mergus serrator. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XII, S. 333, Taf. 325. Mergus serrator. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 131. Verbreitung: Norden Europas und Aſiens. . Der Mittelſäger iſt kein gerade ſeltener Winterdurchzügler. Er fliegt meiſt paarweiſe und iſt von Anfang an viel ſcheuer als der Gänſeſäger. Mir wurden in den letzten Jahren drei alte Weibchen aus hieſiger Gegend gebracht und zwar je eins am 9. November 1897, am 3. November 1901 und am 19. Dezember 1902. Die Männchen waren jedesmal dabei, konnten aber nicht erlegt werden. 76. Mergus merganser L., Gänſeſäger. Mergus merganser. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XII, S. 356, Taf. 326. Mergus castor. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 340. Verbreitung: Nordeuropa, Nordaſien. Iſt im Winter nicht gerade ſelten hier; er ſchließt ſich dann meiſt den Stockenten an und wird in kürzeſter Zeit ebenſo ſcheu und mißtrauiſch wie dieſe, während ‘ ein einzelnes Paar ſich leicht beſchleichen läßt. Am 28. Dezember 1899 wurde ein altes Weibchen und am 14. Dezember 1902 ein herrliches altes Männchen im Prachtkleid auf der Regnitz erlegt. Das Weibchen ſteht in meiner Sammlung. 4 77. Colymbus auritus L., Gehörnter Lappentaucher. Colymbus cornutus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, S. 739, Taf. 244. Colymbus arcticus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. IX, ©. 755, Taf. 245. Podiceps arcticus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 347. Verbreitung: Nordeuropa, Island, Grönland, Nordaſien. Polarſeetaucher. | Zweimal wurde mir die Mitteilung gemacht, daß dieſer Lappentaucher ſich bei Dechſendorf und auf der Regnitz gezeigt habe. Ich kam aber jedesmal zu ſpät, wenigſtens ſah ich keinen der geſchilderten Vögel. Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut ſtehen aber ein alter und zwei junge Vögel dieſer Art, die bei Erlangen erbeutet wurden. Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 331 78. Urinator septentrionalis (L.), Nordſeetaucher. Eudytes septentrionalis. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XII, S. 434, Taf. 329. Colymbus septentrionalis. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 351. Ber- breitung: Im hohen Norden der alten und neuen Welt. 1876 wurde ein Exemplar dieſer Art hier erlegt. 79. Urinator aretieus (L.), Polarſeetaucher. Eudytes arcticus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XII, S. 417, Taf. 328. Colymbus areticus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 350. Verbreitung: Norden von Europa, Aſien und Amerika. Ende Oktober 1851 waren zwei Exemplare auf der Regnitz, wovon das eine an der Brücke bei Baiersdorf erlegt wurde; die beiden Vögel waren ſehr zutraulich. 80. Phalacrocorax carbo (L.), Kormoranſcharbe. Halieus cormoranus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. XI, S. 52, Taf. 279. Phalacrocorax carbo. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 343. Ver⸗ breitung: Europa, Island, Grönland, Aſien. Im hieſigen zoologiſchen Inſtitut befinden ſich zwei Exemplare aus der hieſigen Gegend. Am 2. Januar 1829 wurde das eine, ein altes Männchen, auf der Regnitz bei Bruck, 1873 das andere, ein junges Männchen, erlegt. 81. Larus fuseus L., Heringsmöve. Larus fuscus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, S. 419, Taf. 267. Larus fuscus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 361. Verbreitung: Nordeuropa. Im Oktober 1854 wurde ein Exemplar dieſer Art auf der Regnitz bei Erlangen erlegt. y 4 82. Larus minutus Pall., Zwergmöbe. Larus minutus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, ©. 242, Taf. 258, N. XIII, Fortſ. S. 275. Larus minutus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 356. Verbreitung: Nordoſteuropa, Nordaſien. N Ein hier erlegtes Exemplar ſteht im zoologiſchen Inſtitut. 83. Larus melanocephalus Natt., Schwarzkopfmöbve. Larus melanocephalus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, S. 254, Taf. 259, N. XIII, Fortſ. S. 276. Larus melanocephalus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 356. Verbreitung: Küſten des Mittelmeeres und des Schwarzen Meeres. 332 Dr. J. Gengler. Vor einigen Jahren fiel mir unter Lachmöven eine auf, die ſich durch beſondere Größe, kohlſchwarzen Kopf und auffallend weißen Flecken unter dem Auge aus— zeichnete. Im Anfang achtete ich nicht beſonders darauf, jetzt, nachdem ich eine Larus melanocephalus geſehen, wurde mir die damals gemachte Beobachtung wieder lebhaft ins Gedächtnis zurückgerufen. Ich führe deshalb dieſe Art hier auf, betone aber zugleich, daß ich es mit einem großen Fragezeichen tue. 84. Larus tridaetylus L., Dreizehenmöbve. Larus tridactylus. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, S. 322, Taf. 262. Larus tridactylus. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 359. Verbreitung: Im hohen Norden der alten und neuen Welt. Im Jahre 1861 wurde ein Exemplar dieſer Möve bei Kalchreuth erlegt. 85. Sterna minuta L., Zwergſeeſchwalbe. Sterna minuta. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, S. 145, Taf. 254. Sterna minuta. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 364. Verbreitung: Europa, Nord- afrika, Aſien. 1829 wurde bei Erlangen auf dem Biſchofsweiher eine Zwergſeeſchwalbe erlegt. 86. Sterna hirundo L., Flußſeeſchwalbe. 4 Sterna hirundo. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, S. 89, Taf. 252. Sterna hirundo. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 363. Verbreitung: Europa, gemäßigtes Aſien. 4 Dieſe von den hieſigen Leuten meiſt als Möve angeſprochene Seejhwalbe 77 iſt ein häufiger Durchzugsvogel in der Dechſendorfer Weihergegend, beſonders im | August, Oktober und März habe ich ſie oft beobachtet. 87. Sterna nilotica Hasselg., Lachſeeſchwalbe. Sterna anglica. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, S. 38, Taf. 249. \ Sterna anglica. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 366. Verbreitung: Europa, Nord- afrika, gemäßigtes und ſüdliches Aſien. f Dieſe Seeſchwalbe wurde einmal auf den Dechſendorfer Weihern beobachtet. 88. Hydrochelidon nigra (L.), Trauerſeeſchwalbe. Sterna nigra. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, S. 189, Taf. 256. Sterna nigra. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 379. Verbreitung: Europa, Aſien. | Ein im zoologiſchen Inſtitut ſtehendes Exemplar wurde hier im Jahre 1867 erlegt. Auf den Weihern bei Dechſendorf iſt fie im Herbſt gar nicht ſelten ſo⸗ Die Ornis von Erlangen und Umgebung. 333 wohl im Jugend- als auch im Winterkleid. Ein junger Vogel dieſer Art, der in meiner Sammlung ſteht, wurde auf einem Weiher hinter Dechſendorf am 11. Juli 1896 geſchoſſen, was mich vermuten läßt, daß die Trauerſeeſchwalbe nicht allzu fern von Dechſendorf Brutvogel ſein dürfte. Im September 1903 ſah ich wiederum ein friſch erlegtes junges Exemplar aus hieſiger Gegend. 89. Hydrochelidon leucoptera (Schinz), Weißflügelſeeſchwalbe. Sterna leucoptera. Naumann, Nat. d. Vögel Deutſchl. X, ©. 215, Taf. 257. Sterna leucoptera. Jäckel, Vögel Bayerns, S. 376. Verbreitung: Mittel⸗ und Südeuropa, Aſien. Von dieſer Art habe ich Ende Juli 1898 ein junges, erſt kurze Zeit flügges Exemplar von den Dechſendorfer Weihern, ebenſo im Herbſt 1899 alte und junge Exemplare von dort erhalten. Auch dieſe Seeſchwalbe iſt im Herbſt, ja ſchon von Anfang Auguſt an in der Weihergegend abſolut nicht ſelten, ſodaß ich auch bei dieſer Art vermute, ihre Brutplätze ſeien nicht allzu weit von unſerer Gegend entfernt. Verzeichnis der zu vorſtehenden Ausführungen benutzten Literatur. „Naturgeſchichte der Vögel Deutſchlands von Naumann. 5 „Syſtematiſche Überſicht der Vögel Bayerns von A. J. Jäckel, herausgegeben von Prof. Dr. Rudolf Blaſius. 1891. Die Vögel Mittelfrankens von A. J. Jäckel. 1864. . Naumanns Naturgeſchichte der Vögel Mitteleuropas III. Auflage. . A Hand-List of Birds by R. Bowdler Sharpe. 1899 bis 1903. . A Manual of Palaearctic Birds by H. E. Dresser. 1902 bis 1903. . Synopsis avium. Nouveau Manuel d’ Ornithologie par Alphonse Dubois. 1899 bis 1902. 8. Zur Geognofie, Agronomie und Hydrographie des Ober- und Untergrundes der Stadt Erlangen und ihrer nächſten Umgegend von Anton Geigenberger. ; Nürnberg 1895. 9. Das Regnitztal (von Fürth bis Bamberg) von Dr. Armin Seidl. Erlangen 1901. DD — S O 8 Zum Geſange des Waldſchwirls (Phylloscopus sibilator Bechst.). Von Karl Bertram. Wenn das Buchenlaub aus den Knoſpen bricht und die Heidelbeerſträucher ſich belauben, pflegt der Waldſchwirl oder Waldlaubſänger bei uns einzutreffen. Dann hört man an geeigneten Orten im Walde allenthalben ſein wunderliches Geſinge, und der Freund der Gefiederten iſt entzückt durch ſein eigentümlich reiz— * volles Weſen. Es iſt in dieſen Blättern ſchon mehrfach die Frage diskutiert 334 Karl Bertram. worden, welche Orte unſer Vögelchen zum Aufenthalt bevorzuge, und es ſei daher eine diesbezügliche Bemerkung vorausgeſchickt. Nach meinen Erfahrungen iſt die Gegenwart des Waldſchwirls bedingt durch das Vorhandenſein der Buche oder deutlicher gejagt des Buchenunterholzes. Iſt der Wald licht genug, daß Buchen- unterholz, wenn auch nur ſpärlich, gedeihen kann, iſt fernerhin der Boden mit Heidelbeergeſträuch, Gras und Blumen, wenn auch nur teilweiſe, beſtanden, ſo ſucht man den Vogel nicht vergebens. Ob nun die Hochſtämme Kiefern ſind oder Buchen oder Eichen, ob kleine Fichtengruppen dazwiſchen ſtehen, das iſt weiter nicht beſtimmend für ſein Vorkommen. Sind nur vorgenannte Bedingungen vor— handen, ſo trifft man dieſe Art ſowohl in reinen Kiefern- oder Buchenbeſtänden als auch im gemiſchten Hochwalde. Nur darf das eingeſtreute Buchenunterholz nicht einen gewiſſen Grad von Dichtigkeit überſteigen, darf ſich nicht zu eigentlichem Gebüſch zuſammenſchließen. Iſt dieſes der Fall, ſo überläßt der Waldlaubſänger das Revier ſeinen Vettern und den Grasmücken. In ſeinem Brutgebiete muß der Boden im ganzen frei ſein. In dunklen Schwarzwäldern ohne Buchenunterholz und mit ganz nacktem Boden trifft man ihn nur zur Zugzeit ſowie in Parks, Kirchhöfen, Alleen, Gärten, ja ſogar auf einzeln ſtehenden Bäumen. Dem Geſange und den Lautäußerungen des Waldſchwirls überhaupt habe ich ſeit zwei Jahren beſondere Aufmerkſamkeit zugewandt, wozu ich durch den Umſtand veranlaßt wurde, daß meine Beobachtungen zum Teil von den Angaben mehrerer Autoren abwichen. In der näheren Umgebung Kaiſerslauterns iſt der Waldlaubvogel häufiger Brutvogel, und es konnten daher ſowohl hier als an verſchiedenen anderen Orten der Pfalz viele ſingende Männchen verhört werden. Bei ſchönem Wetter beginnt das Männchen ſchon bald nach ſeiner Ankunft im Frühjahre mit ſeinem Geſange. In dieſem Jahre wurde das erſte ſchon am 21. April gehört. Es treibt ſich dann unermüdlich ſingend eben in der Region des eingeſtreuten Unterholzes und der unterſten Stammausſchläge und Aſte herum. Überhaupt ſpielt ſich dieſes anmutige Vogeldaſein weniger in den Baumwipfeln als vielmehr unterhalb derſelben ab, wie ſchon Naumann hervorhebt. Dieſer Umſtand erleichtert die Beobachtung ganz erheblich. Weiter oben hat ein anderes Vögelchen ſein Weſen, das bei uns der gewöhnliche Nachbar des Waldſchwirls iſt, der Trauerfliegenſchnäpper. a Den Geſang gibt Naumann durch folgende Silben wieder: „Ipp ſipp ſipp ſippſipp ſippſipp ſirrrrr.“ In der Naumannſchen Darſtellung iſt das Typiſche des Geſangs wohl zum Ausdruck gebracht; es iſt daraus erſichtlich, daß derſelbe in zwei Teile zerfällt: in die im Stackato vorgetragenen Silben „Sipp“ und in das eigentliche Schwirren oder Sirren. Allein die wenigſten Sänger halten ſich an dieſes Schema; denn ſo ſehr ſich der Geſang des Waldlaubvogels auch auszeichnet, Zum Geſange des Waldſchwirls (Phylloscopus sibilator Bechst.). 335 er iſt doch nichts weniger als ftereotyp. Von dieſem Geſang in weiterem Sinne läßt ſich nicht ſprechen ohne Erwähnung eines integrierenden Beſtandteiles desſelben, des Balzfluges, der zeitlich mehr oder weniger mit dem Geſange zuſammenfällt. Der Geſang wird ja wohl häufig im Sitzen vorgetragen; jedoch zur Zeit der Kulmination des Fortpflanzungslebens, im Mai, iſt faſt immer der Balzflug damit verbunden. Dieſer iſt gewöhnlich ſchräg nach unten gerichtet oder er beſchreibt einen ſanften, nach oben offenen Bogen. Seltener geht er von Anfang an ſchräg aufwärts. Es will ſcheinen, als ob der Vogel dabei nicht vorher ſein Ziel wähle, wohin er ſeinen Zug richtet, ſondern es vielmehr dem Zufall überlaſſe, auf welchen Zweig er nun zu ſitzen kommt. So macht der ganze Balzflug, der überdies möglichſt langſam ausgeführt wird, den Eindruck des Planloſen, man möchte fait: ſagen Taumelhaften. Während des Fluges ſind Flügel und Schwanz ſoweit als möglich ausgebreitet, ſodaß ſie faſt durchſcheinend werden und der Vogel uns viel größer erſcheint. Ganz ſo wie beim Girlitz, der einen ähnlichen Balzflug übt. Nur ſind beim Waldſchwirl die Flügelſchläge etwas langſamer und ſeichter. So— wie der Balzflug beginnt, ſetzt meiſt auch der Geſang ein, oft auch etwas früher oder ſpäter. Nach der Dauer des Fluges richtet ſich nun die Ausdehnung des erſten Teiles des Geſanges. In unregelmäßigen Abſätzen werden die Silben „Sipp“ oder „Wiſt“ vorgebracht, während der Säuger fliegend dahinbummelt. Erſt kurz vor dem Niederſetzen treten die Silben dichter zuſammen (wie dies ja auch in Naumanns Darſtellung zum Ausdruck gebracht iſt), zugleich nimmt der Vortrag einen akzelerierenden Charakter an, worauf dann bald der Triller, das Sirren erfolgt. Dieſes wird durchweg nur im Sitzen vorgetragen. Einer durchaus feſten Unterlage bedarf es nicht; oft ſchwankt der dünne Zweig mit dem ſirrenden Vogel erheblich auf und ab, ohne daß Dauer und Stärke des Sirrens merklich beeinträchtigt würden. Nur ein einziges Mal habe ich beobachtet, daß ein Vogel im Fliegen ſirrte, da aber nur ganz leiſe und mit nur wenig geöffnetem Schnabel. Der letzte Teil des Geſanges koſtet offenbar den Vogel die meiſte Anſtrengung. Der Kopf iſt dabei in den Nacken gelegt, die Kehlfedern geſträubt, der Schnabel ziemlich weit geöffnet, ſodaß beide Teile nicht ſelten in einem Winkel bis zu 50 und 60 Grad divergieren. Das ganze Körperchen iſt in Mitleidenſchaft gezogen. Namentlich der Schwanz und die ſeitlich etwas herabhängenden Flügel nehmen Teil an der Vibration der Kehlmuskeln und des Unterſchnabels und zwar in weit höherem Maße als dies bei Locustella naevia der Fall iſt. Oft geſchieht es, daß der Vogel ein geeignetes Plätzchen nicht gleich findet und der Balzflug in— folgedeſſen länger dauert. Dann wird die Silbe „Sipp“ oder „Wiſt“ wohl dreißig— mal und öfter wiederholt, ſodaß die Kraft vollſtändig verbraucht iſt, bevor er zum Sirren kommt. Dieſes wird dann überhaupt nicht gebracht. Verbunden mit 336 | Karl Bertram. dem Balzflug hört ſich der normale Geſang ungefähr jo an: „St w’ft wiſt wiſtiſt w'ſt wiſt wiſt wiſt wiſtwiſtiſtiſtſippſippſippſippſippſirrrrrrr“. Wird der Geſang im Sitzen vorgetragen, ſo fällt der erſte Teil viel kürzer aus. Es wird auch von Anfang an ein ſchnelleres Tempo eingehalten. Die Länge des erſten Teiles iſt individuell verſchieden. Es iſt mir ein Individuum bekannt geworden, das nach drei- bis viermaligem „Sipp“, ſofort mit dem Sirren beginnt. Dies aber nur im Sitzen. i Nach Dr. Voigts Beobachtungen ſinkt der Triller am Schluſſe um eine Terz bis Quarte in der Tonhöhe. Ich zweifle nicht, daß dies ſich bei den von dem geſchätzten Ornithologen beobachteten Stücken in der Tat ſo verhalten hat, finde ſelbſt aber dieſe Angabe nicht beſtätigt. Nach meinen Erfahrungen iſt vielmehr das von ihm als charakteriſtiſch für ſchwächere Individuen bezeichnete Verharren in der einmal angenommenen Tonhöhe die Regel und ein geringer Tonfall die Ausnahme. Einmal notierte ich folgende individuelle Abweichung: . é Mitten im Schwirren ging der betreffende Vogel ſtets eine Schwebung herunter. Es handelte ſich aber nur um eine Schwebung, nicht einmal um einen halben Ton. Was die Tonſtärke beim Schwirren anlangt, ſo iſt häufig ein Anſchwellen bemerkbar, was auch Dr. Parrot hervorhebt (III. Jahresbericht des ornithologiſchen Vereins München S. 248). | Mehr als durch jeinen Geſang macht ſich der Waldſchwirl bemerkbar durch eine Reihe flötender Silben, die Naumann als Paarungsruf bezeichnet. Wehmütig klingt es durch die Stille des Hochwaldes „djü djü djü djü djü djü djü“. Das mäßige Tempo, in welchem dieſe Rufe vorgetragen werden, geſtattet bequem das Zählen der Silben. Einzelne rufen langſamer, andere in raſcherer Folge. Auch hier ſind die Abweichungen meiſt wieder individueller Natur. Ein ſehr bedächtig „klagendes“ Männchen brachte die Silbe in der Regel 7 bis 9 mal, andere rufen häufiger (meiſt bis 14 mal), einzelne noch häufiger. So bemerkte ich am 23. Mai 1903 bei Dürkheim ein Tierchen, das mehrmals nacheinander 22 bis 24 mal rief. Die Tonhöhe pflegt ſich gleich zu bleiben. Ausnahmen gibt es jedoch auch hier. So 4 wurde ein Sänger bemerkt, der während der drei erſten Silben etwa einen halben Ton ſank, dann aber die Höhe beibehielt, andere hatten die Gepflogenheit, gegen 1 Schluß hin etwas in der Stimme zu ſinken. Was von Burg im „Ornithologiſchen Beobachter“ II S. 196 mitteilt, nämlich daß für die drei (bis vier) erſten Silben | ein deutliches Crescendo, für die übrigen ein Decrescendo wahrzunehmen jei, fand ich faſt immer beſtätigt. Das Decrescendo jteigert ſich zuweilen bis zum Smorzando. Dann gibt es nicht leicht eine melancholiſchere Vogelſtimme, zumal wenn die Rufe gegen Schluß retardieren. Dieſe ſanften Rufe läßt der Vogel nur im Sitzen oder während des ruhigen Forthüpfens hören, nie im Fluge und Ta Er a a RER e Zaum Geſange des Waldſchwirls (Phylioscopus sibilator Bechst.). 337 zwar im Mai bei ſchönem Wetter recht häufig. Je weiter die Zeit im Juni fortſchreitet, deſto mehr reduziert ſich der Paarungsruf. Gegen Johanni hin hört man ihn nur noch einſilbig. In dieſer Form läßt ihn das Weibchen auch vorher hören. Nur klingt er weniger ſchön und voll als beim Männchen, mehr wie „dü“ oder — gegen den Schluß etwas herabgezogen — wie „düe“ (das „e“ nur leiſe angedeutet). Ich habe mehrere Pärchen beim Neſtbau beobachtet und dabei den Ruf des Weibchens genau von dem des Männchens unterſcheiden gelernt. In den meiſten Fällen lockt das Weibchen um einen halben bis ganzen Ton tiefer als das Männchen. Außer dieſen Lauten und dem auch Ph. trochilus eigenen „hüid“ laſſen die Waldlaubſänger noch andere leiſe, weniger wohllautende Rufe hören, ſo wenn ſie ſich in der Begattungszeit jagen. f Daß der Paarungsruf dem Geſange angehängt wird, kommt vor, iſt aber nach meinen Beobachtungen durchaus nicht die Regel, wie einige Autoren, wohl geſtützt auf Naumann, angeben. Regel iſt vielmehr, daß Paarungsrufe und Geſang geſondert vorgetragen werden. Im letzten Mai beobachtete ich einen Sänger, der jedes vierte oder fünfte Mal dem Geſange den Paarungsruf anhängte, andere tun es noch ſeltener, bei den meiſten habe ich es überhaupt nicht bemerkt. Bei einzelnen traf ſogar gerade das Gegenteil zu; ſie hatten die Eigentümlichkeit, den Geſang oder ein Stück desſelben hin und wieder unmittelbar auf das Rufen folgen zu laſſen. Ohne friſch zu atmen gingen ſie vom Rufen direkt zum Geſange über. Reichte die Kraft zum Schwirren nicht mehr aus, ſo fiel dieſes weg. Dies tun — wie bemerkt — wieder nur beſtimmte Individuen. So traf ich in den zwei letzten Jahren am gleichen Orte ein Tierchen, das ſich in dieſem Sinne auszeichnete. Einmal notierte ich nach einem vierzehnſilbigen Paarungsrufe den vollſtändigen Geſang. Vorſtehende Beobachtungen über den Geſang des Waldſchwirls haben mich belehrt, daß individuelle geſangliche Abweichungen (die, ſoweit ſie ſubtilſter Natur ſind, gar nicht alle berückſichtigt wurden), bei dieſer und wohl auch bei mancher andern Art häufiger vorzukommen pflegen als man gewöhnlich anzunehmen geneigt iſt und daß man daher gar leicht Gefahr läuft, ſinguläre Erfahrungen vorſchnell zu generaliſieren. Der Grünſpecht und feine Niſthöhle in Medonoſt. Von Forſtmeiſter Curt Loos. Ahnlich wie im Frühjahre 1902 der Grauſpecht, ſo ſollte im heurigen Früh— jahre der Grünſpecht beobachtet werden, und da dieſer Specht in der hieſigen Gegend eine ganz gewöhnliche Erſcheinung bildet, jo glaubte man dies ohne beſondere 2. Schwierigkeiten zu erreichen. Allein man hatte ſich darin getäuſcht. Die eine Niſthöhle wurde anſcheinend ganz zu Beginn der Brutzeit verlaſſen, und dazu Cc c c a h 4 * Fee Yan EU ee 338 Curt Loos. mußten die Spechte durch eine ganz außerordentliche Störung veranlaßt worden ſein. Bei einer zweiten Höhle, die ſich in einer Bruchweide im Libocher Parke befand, war das Spechtpaar ungemein ſcheu, ſodaß die Beobachtungen nicht ohne die dadurch verurſachten Störungen vor ſich gingen. Außerdem befand ſich dieſe Höhle in einer jo bedeutenden Höhe, circa 9 m hoch, angebracht, daß man nur in | ſeltenen Fällen die beiden Geſchlechter ſicher zu unterſcheiden vermochte. Nebenbei bemerkt ſei, daß die zuletzt erwähnten Beobachtungen noch nicht abgeſchloſſen ſind und ſpäter zur Veröffentlichung kommen ſollen. Schließlich iſt es gelungen in der zweieinhalb Stunden von hier entfernt gelegenen Ortſchaft Medonoſt eine beſetzte Spechthöhle auszukundſchaften, in der die Alten ſehr vertraut verkehren. Dieſe Höhle, die ſich circa 2 m hoch in einem alten Apfelbaume befand, ſollte nun während einiger Nachmittags- und Abendſtunden ſowie während des ganzen darauffolgenden Tages beobachtet werden, und damit dies auch ohne weſentliche Störung erfolgen könne, wurde 10 m vom Flugloche entfernt eine Reiſighütte errichtet. Dieſe Hütte hat auch ihrem Zwecke vollkommen entſprochen, und in folgendem ſeien nun die Reſultate dieſer Beobachtungen mitgeteilt. Beobachter: Joſef Stohr aus Brotzen und der Verfaſſer dieſes Artikels. 1. Juni 1904. 6 Uhr 15 Minuten bis 8 Uhr 33 Minuten abends (Loos). 6 Uhr 20 Minuten zeigte fi ein Junges, tſchätſchätſchä oder ſöſöſöſö rufend. Die Jungen meldeten faſt ununterbrochen bald laut bald leiſe in derſelben Weiſe. 6 Uhr 34 Minuten Ruf dö dö dö do dö. Ein Junges zeigte ſich ſofort beim Flugloche. 6 Uhr 34 Minuten flog das Männchen hoch am Niſthöhlenbaum an, blieb da einige Zeit, kletterte abwärts und fütterte das herausſchauende Junge, 4 jedesmal Futter aus dem Kropfe hervorwürgend, ſiebenmal. Währenddeſſen kam das Weibchen mit leiſem twie twie twie-Ruf hoch am Niſthöhlenbaum angeflogen. 3 Männchen kletterte zum Weibchen, wobei ich ebenfalls den leiſen Ruf twie twie twie hörte. Die Jungen riefen ununterbrochen, ein Junges ſchaute mit Kopf und Hals aus der Niſthöhle hervor. 6 Uhr 40 Minuten flog das Männchen ab. Das Weibchen kletterte hierauf abwärts zum Flugloche und fütterte viermal das herausſchauende Junge, einmal beugte es ſich tief in die Höhle hinein. Das Weibchen rief hierauf kurz quäck quäck quäck, nicht ſo rein wie beim erſten Rufe, der jedenfalls vom Männchen herſtammte, kletterte dann auf der Rückſeite auf- wärts und flog gleich darauf ab. Das Weibchen kam vorſichtiger als das Männchen. Von nun an meldeten ſich die Jungen ununterbrochen äſchernd, auch zeigte ſich von 1 Zeit zu Zeit ein Junges im Flugloch, ohne aber den Kopf daraus hervorzuſtrecken. 7 Uhr 10 Minuten flog das Weibchen leiſe twie twie rufend hoch an, kletterte nach einiger Zeit abwärts, verweilte da längere Zeit, kletterte abwärts bis zum Flugloche, fütterte 14 mal, aber blos achtmal Futter aus dem Kropfe Der Grünſpecht und feine Niſthöhle in Medonoſt. 339 hervorwürgend, und flog 7 Uhr 20 Minuten vom Flugloche ab. Ein Junges ſteckte beim Anfliegen des Weibchens Kopf und Hals weit aus dem Flug— loche heraus. 7 Uhr 34 Minuten flog das Männchen hoch an, kletterte kurz darnach ſtammabwärts, fütterte viermal das herausſchauende Junge, kletterte hierauf wieder ſtammauf, während ein Junges noch einige Zeit herausſchaute. Das Männchen verweilte noch längere Zeit in der Baumkrone und flog 7 Uhr 45 Minuten ab. Die Jungen meldeten ſich bis 8 Uhr 20 Minuten. Von da an war weder von Jungen noch Alten etwas zu hören. 2. Juni 1904. Beobachtungszeit von früh 2 Uhr 58 Minuten bis abends 8 Uhr 5 Minuten. 2 Uhr 58 bis 5 Uhr (Loos). 3 Uhr 50 Minuten drang aus der Bruthöhle ein langgezogener „Sch-"Laut, 5 Sekunden lang andauernd, kurz darauf klopfte es in der Bruthöhle. 4 Uhr 18 Minuten zweimal leiſer Ruf eines Jungen, dög dög. 4 Uhr 35 Minuten zeigte ſich ein Junges beim Flugloch. 4 Uhr 50 Minuten erſchien das Männchen am rechten Baumzwieſel des Niſthöhlenbaumes, kletterte auf der Vorderſeite abwärts zum Flugloche, fütterte fünfmal, aber nur viermal Futter hervorwürgend, kletterte dann am linken Stamm— zwieſel in die Höhe, kam kurze Zeit darauf herab, fütterte noch zweimal und ſchlüpfte 4 Uhr 54 ein. Während der Anweſenheit des Männchens in der Höhle äſcherten die Jungen lebhaft. 4 Uhr 59 Minuten erſchien das Männchen im Flugloche mit einem großen Kotballen im Schnabel und flog ab. 5 bis 7 Uhr (Stohr). Nach 6 Uhr fing es an zu regnen. 5 Uhr 2 Minuten flog das Weibchen hoch an, vier leiſe Töne von ſich gebend. 5 Uhr 5 Minuten kletterte es abwärts zum Flugloche, ſchaute ſich einigemale vorſichtig um, ſchüttelte mit dem Schnabel, fütterte fünfmal und ließ vierſilbigen lauten Ruf ertönen, 5 Uhr 8 Minuten kletterte es aufwärts, dreiſilbiger ſtarker Ruf, flog ab. Die Jungen äſcherten während der ganzen Zeit. 5 Uhr 30 Minuten flog das Männchen hoch an, leiſe dü dü dü dü rufend, kletterte etwas abwärts, rief laut dreiſilbig, ſchaute ſich zweimal um, kletterte ab zum Flugloche, ſtarker zweiſilbiger Ruf, es ſchaute ſich um, fütterte dreimal von außen, hierauf ſtarker dreiſilbiger Ruf, und das Männchen flog ab. 5 Uhr 46 Minuten flog das Weibchen mit ſtarkem vierſilbigem Ruf hoch an, kletterte abwärts, ſchaute ſich ſechsmal vorſichtig um, blieb am Stamm einige Zeit ſitzen, kletterte hierauf ab zum Flugloche, fütterte ſechsmal von außen und einmal nach innen, 5 Uhr 48 Minuten kletterte es ſtammaufwärts, gab zehn leiſe Töne von ſich, ſchaute ſich zweimal um und flog ab. 5 Uhr 58 Minuten flog das Männchen hoch an, rief laut vierſilbig, kletterte ſofort ab zum Flugloche, fütterte dreimal von außen. 6 Uhr kletterte es ſtamm— auf, ließ dreiſilbigen Ruf ertönen und ſtrich ab; worauf die Jungen ruhig waren. 6 Uhr 20 Minuten äſcherten die Jungen wieder. 6 Uhr 35 flog das Weibchen 340 Curt Loos. hoch an, rief laut fünfſilbig, ſchaute ſich einige Male vorſichtig um, kletterte ſtamm⸗ abwärts bis in Stammmitte, ſchaute ſich wieder um, kletterte 6 Uhr 40 Minuten zum Flugloche, ſchaute ſich wieder einigemal um, fütterte viermal von außen, kletterte ſtammaufwärts, rief leiſe ſechsſilbig und flog ab. 6 Uhr 50 Minuten flog das Männchen hoch an, rief laut fünfſilbig, blieb 3 Minuten ſitzen, ſchaute ſich dabei um, kletterte hierauf ab zum Flugloche, fütterte zuerſt dreimal, ſodann zweimal von außen und einmal nach innen, verweilte 1 Minute beim Flugloche, ſchaute ſich um, kletterte etwas ſtammaufwärts und flog ab. 7 bis 9 Uhr (Loos). Fortwährend Regen. Die Jungen waren ſehr ruhig, meldeten ſich nur von Zeit zu Zeit, namentlich wenn ſie herausſchauten. 7 Uhr 23 Minuten erſchallte es diög aus dem Flugloch. 7 Uhr 38 Minuten zeigte ſich ein Junges im Flugloch, ſchaute aber nicht heraus. 7 Uhr 34 Minuten rief es wieder diög. 7 Uhr 48 Minuten erſchien das Männchen direkt am Flugloche, fütterte achtmal, fünfmal das herausſchauende Junge, dreimal nach innen. Hierauf begab es ſich ſeitlich an einen vom Regen geſchützten Ort des Niſtbaumes, wo es längere Zeit verweilte, fortwährend jedoch den Kopf allſeitig bewegend; es ſchüttelte ſich, kratzte ſich zweimal am Kopfe, dann erſchein es wieder beim Flug— loche, hackte zart nach den herausſchauenden Jungen, begab ſich ſtammabwärts, pickte am Stamme, kletterte ſehr geſchickt ſtammaufwärts und flog aus der Krone des Baumes ab. 8 Uhr 5 Minuten flog das Weibchen twie twie rufend oberhalb des Flug— loches an, kletterte nach kurzer Zeit zum Flugloche, fütterte achtmal, begab ſich ſeitlich an geſchützte Stelle des Stammes. 8 Uhr 18 Minuten ſträubte es das Gefieder, ſchüttelte ſich, ſchaute umher, war aber nicht ſo lebhaft wie das Männchen. Mehrfach ſah ich das Weibchen an dieſer Stelle ganz ruhig und mit geſchloſſenen Augen ſitzen, es ſchaute nur von Zeit zu Zeit umher. 8 Uhr 50 Minuten flog es ab. Junges ſchaute heraus 8 Uhr 20 Minuten, 8 Uhr 25 Minuten, 8 Uhr 27 Minuten, 8 Uhr 40 Minuten, 8 Uhr 48 Minuten, 8 Uhr 55 Minuten, ſtets ſich meldend. 9 bis 10 Uhr 45 Minuten (Stohr). 9 Uhr 20 Minuten flog das Weibchen ſechs leiſe Töne ausſtoßend auf dem Nachbarbaum an und erſchien 9 Uhr 24 Minuten beim Flugloche, ſchaute ſich einige Male vorſichtig um, ein Junges kam zum Vorſchein, welches fünfmal gefüttert wurde. Etwa 18 Minuten verweilte das Weibchen in der Nähe des Flugloches, ſchüttelte wiederholt den Regen ab, kletterte ſodann aufwärts und flog ab. Die Jungen ſchauten während dieſer Zeit. einige- mal heraus. 9 Uhr 50 Minuten flog das Männchen direkt an das Flugloch, ein Junges | kam gleich zum Vorſchein. Das Männchen fütterte achtmal von außen, kletterte 4 . i Der Grünſpecht und ſeine Niſthöhle in Medonoſt. 341 ſtammaufwärts, ſchaute ſich einige Male um und flog ab. 10 Uhr 15 Minuten kam das Weibchen zum Flugloch, blieb daſelbſt etwa 18 Minuten ruhig hängen, und fütterte erſt, als die Jungen äſcherten, ſechsmal von außen und einmal nach innen, kletterte ſodann ſtammaufwärts, ſchaute ſich einige Male um und flog ab. 10 Uhr 35 Minuten flog eine Elſter zum Niſthöhlenbaum, rief zweimal tſchack und flog davon. 10 Uhr 45 Minuten bis 1 Uhr (Loos). Gegen Mittag ließ für eine kurze Zeit der Regen nach. 10 Uhr 49 Minuten äſcherten die Jungen und zeigten ſich im Flugloche. 11 Uhr 3 Minuten kam das Männchen zum Flugloche und fütterte zwölfmal, elfmal ein und dasſelbe Junge. Später ſchauten zwei Junge gleichzeitig heraus. Das Gefieder des Männchens war durchnäßt, der Flug klang äußerſt ſchwerfällig laut. Nach dem Füttern kletterte es auf der gegen die Erde geneigten Stammſeite eine kurze Strecke ſehr unbeholfen aufwärts, begab ſich auf die entgegengeſetzte Seite, wo es ſehr flott bis zur Baumkrone kletterte. Der Specht rief zweimal kli kli kli kli, dann 11 Uhr 6 Minuten gliä gliä gliä gliä, wiederholt fünfſilbig, dann folgte ein vielſilbiger Ruf und ſchließlich ein vierſilbiger, nicht ſehr lauter Ruf bis 11 Uhr 7 Minuten. 11 Uhr 7 Minuten und 11 Uhr 9 Minuten ſchaute ein Junges heraus, 11 Uhr 15 Minuten, 11 Uhr 21 Minuten, 11 Uhr 26 Minuten, 11 Uhr 30 Minuten, 11 Uhr 34 Minuten zeigten ſich Junge im Flugloche, von Zeit zu Zeit äſchernd. 11 Uhr 40 Minuten flog das Weibchen oberhalb des Flugloches an, flog abwärts zum Flugloche, fütterte drei— mal, kletterte auf, kletterte rückwärts, dann etwas aufwärts auf die geſchützte Stammſeite, ſträubte und ſchüttelte das durchnäßte Gefieder, wetzte Schnabel und Kopf wiederholt am Stamme, kletterte aufwärts und flog 11 Uhr 44 Minuten ab. Die Jungen äſcherten bis das Weibchen 12 Uhr 5 Minuten oberhalb des Flugloches anflog, es kletterte abwärts zum Flugloch, fütterte viermal, flog 12 Uhr 6 Minuten ab. Das Aſchern der Jungen dauerte mit ganz kurzer Unterbrechung fort bis 12 Uhr 12 Minuten, wo das Männchen hoch anflog, ganz rein dü dü dit dü dü rufend. Es kletterte ab zum Flugloche, fütterte zwölfmal, rief dann fünfmal gliä gliä gliä gliä gliä und flog 12 Uhr 20 Minuten ab. 12 Uhr 23 Minuten er⸗ ſchien das Weibchen twie twie leiſe rufend, ſetzte ſich hoch an, kletterte etwas ab- { wärts, flog abwärts zum Flugloche, fütterte ſechsmal, ſträubte das Gefieder, ſchüttelte ſich, wetzte wiederholt an der Baumrinde den Schnabel, kletterte bis zur Mitte des Baumes aufwärts und flog 12 Uhr 25 Minuten ab. 12 Uhr 27 Minuten ſchaute ein Junges weit heraus. Die Jungen äſcherten. 12 Uhr 34 Minuten ſchaute ein junges Männchen heraus, gleich darauf hörte ich in der Niſthöhle hämmern. Von 1 Uhr 37 Minuten an zeigte ſich ein Junges wiederholt beim Flugloche. 12 Uhr 41 Minuten flog das Männchen hoch an, kletterte abwärts Je) 342 Cart Supe bis unter die Höhle, dann zur Höhle, fütterte ſechsmal, kletterte etwas aufwärts und flog 12 Uhr 43 Minuten ab. N 1 bis 2 Uhr 50 Minuten (Stohr). 1 Uhr 5 Minuten flog das Weibchen in der Mitte des Stammes an, kletterte abwärts zum Flugloche, ſchaute ſich einige— mal um, fütterte dreimal, verweilte etwa 6 Miuuten beim Flugloche, putzte das N naſſe Gefieder, hämmerte einigemal an der Rinde, kletterte aufwärts, ſchaute ſich einigemal um und flog ab. 1 Uhr 16 Minuten flog das Männchen zum Flugloche. Sofort erſchien ein Junges und äſcherte. Das Männchen fütterte fünfmal von außen und dreimal nach innen, kletterte aufwärts, verweilte da 2 Minuten und flog ab. 1 Uhr 35 Minuten flog das Weibchen oben an, ſechs leiſe Töne aus- ſtoßend; flog von da zum Flugloch. Die Jungen erſchienen ſofort. Das Weibchen fütterte fünfmal und flog ab. Während des Fütterns hackte ein Junges nach dem Weibchen. 1 Uhr 45 Minuten flog das Männchen hoch an, ſtieß einen dreiſilbigen und vierſilbigen lauten Ruf aus, verharrte auf einem Aſt etwa 5 Minuten, kletterte ab zum Flugloche, fütterte achtmal, ſchaute ſich einigemal um und flog ab. 1 Uhr 58 Minuten flog das Weibchen hoch an, vier leiſe Töne ausſtoßend, kletterte ab zum Flugloche, fütterte das herausſchauende Junge fünfmal. Das Junge hackte nach dem alten Weibchen. Letzteres ſchaute ſich einigemal um und flog ab. 2 Uhr 20 Minuten flog das Weibchen dick dick leiſe rufend 1 m oberhalb des Flugloches an, kletterte ab zum Flugloch, fütterte dreimal, ſchaute ſich zweimal vorſichtig um und flog ab. 2 Uhr 35 Minuten flog das Männchen hoch an, kletterte ab zum Flugloche, ſchaute ſich drei- bis viermal um, die Jungen erſchienen, wurden acht⸗ mal von außen, dreimal nach innen gefüttert, kletterte aufwärts, ſtieß lauten vier⸗ ſilbigen Ruf aus und flog ab. 2 Uhr 50 Minuten bis 4 Uhr 55 Minuten (2003). Bon 2 Uhr 30 Minuten bis 3 Uhr 30 Minuten kein Regen. 3 Uhr 1 Minute flog das Weibchen twie twie rufend hoch an, kletterte abwärts zum Flugloche. Die Jungen meldeten ſich ſchwach, das Weibchen ſah ſich vorſichtig um, fütterte ſechsmal, kletterte etwas aufwärts und flog 3 Uhr 4 Minuten ab. 3 Uhr 7 Minuten flog das Männchen hoch an, kam herab, fütterte zehnmal, flog 3 Uhr 10 Minuten ab und rief in der Ferne dü dü dü dü dü. 3 Uhr 16 Minuten wurde im Innern der Niſthöhle ein Fauchen (ſchſch) und Poltern (wahrſcheinlich von Flügelſchlägen der Jungen herrührend) vernommen. Die Jungen meldeten ſich ununterbrochen. 3 Uhr 20 Minuten ſchaute ein Junges heraus. 3 Uhr 21 Minuten ertönte von weitem der Ruf du du dü dü dü. 3 Uhr 24 Minuten flog das Weibchen leiſe ER twie twie twie twie rufend hoch an, kam herab, rief oberhalb des Flugloches laut quäk quäk quäk, kletterte Der Grünfpecht und jeine Niſthöhle in Medonoft. 343 zum Flugloche, fütterte fünfmal, wetzte den Schnabel und flog ab. Gleich darauf ertönte ein leiſer Ruf die die die. 3 Uhr 30 Minuten erſchien das Männchen beim Flugloche, fütterte zweimal, kletterte etwas aufwärts, flog an den Nachbar- baum und gleich darauf weiter. Während ſonſt beim Anfliegen der Alten an den Niſthöhlenbaum ein Junges gewöhnlich ſofort ſich beim Flugloche zeigte, war dies bei der zuletzt erwähnten Fütterung nicht der Fall, vielmehr erſchienen die Jungen erſt dann, als das Männchen tiefer in die Höhle hineingeſchaut hatte. Die Jungen ſchienen geſättigt zu ſein und meldeten ſich nach dem Verſchwinden des Männchens nicht. Erſt als 3 Uhr 55 Minuten das Weibchen twie twie twie twie twie rufend hoch am Niſthöhlenbaum anflog, meldeten ſich die Jungen ſofort wieder. Das Weibchen kletterte ab zum Flugloche, ein Junges hackte einigemal nach dem alten Weibchen, fütterte hierauf ſechsmal, wetzte ſodann wiederholt den Schnabel an der Baumrinde, verharrte einige Zeit beim Flugloche, ſchaute ſich um und flog 4 Uhr 5 Minuten an die Nachbarkiefer, rief dreimal quäk quäk quäk, dann quäk quäk quäk quäk, dann dasſelbe noch zweimal dreiſilbig und ſchließlich einmal zwei— ſilbig. 4 Uhr 7 Minuten flog das Weibchen an eine 150 m entfernte Buche. Die Jungen waren ſtill bis 4 Uhr 13 Minuten, wo das Männchen hoch am Niſthöhlenbaum anflog. Es rief leiſe dü dü dü, kletterte ab zum Flugloche. Die Jungen ließen ſich hören; das Männchen fütterte das zum Loche herausſchauende Junge ſechsmal, verweilte beim Flugloche einige Zeit, ſah ſich wiederholt um, kletterte 4 Uhr 17 Minuten baumaufwärts bis in die Krone. Die Jungen äſcherten ununterbrochen bis 4 Uhr 55 Minuten. 4 Uhr 24 Minuten ſchaute ein Junges zum Loche heraus, 4 Uhr 21 Minuten ſah ich ein Junges im Flugloche picken. . 4 Uhr 55 Minuten bis 6 Uhr 45 Minuten (Stohr). Regen bis 5 Uhr 20 Minuten. 5 Uhr 5 Minuten flog das Männchen hoch an, verharrte eine Minute, kletterte ab zum Flugloche. Ein Junges kam zum Vorſchein. Das alte Männchen ſchaute zweimal nach rechts, dreimal nach links, fütterte fünfmal von außen, ſchaute ſich einigemale um, kletterte auf bis in die Mitte des Stammes, rief leiſe dü di dü dü dü. 5 Uhr 15 Minuten flog das Weibchen hoch an, acht leiſe Silben twie ausſtoßend, verharrte drei Minuten am Stamme, ſchaute ſich einigemal vorſichtig um, kletterte dann ab zum Flugloche, ſchaute ſich wieder einigemal um. Ein Junges beugte ſich zur Hälfte aus dem Flugloche heraus und äſcherte. Sodann fütterte das Weibchen viermal und flog ab. 5 Uhr 25 Minuten in der Nähe dreiſilbiger lauter Ruf. 5 Uhr 40 Minuten äſcherten die Jungen und ſchauten fortwährend heraus. 6 Uhr flog das Weibchen hoch an, fünf leiſe Töne ausſtoßend, blieb auf einem Aſte 15 Minuten lang ſitzen, kletterte dann abwärts in die Nähe des Flugloches, verharrte dann wieder eine Minute, ſchaute ſich öfters ſehr vorſichtig um, während ein Junges fortwährend r a Pr a a A, are ’ k 1 ER m 7 v y en “ 344 Curt Loos, Der Grünſpecht und ſeine Niſthöhle in Medonoſt. 2 5 * herausſchaute und äſcherte, begab ſich hierauf zum Flugloche, ſchüttelte mit dem Schnabel, fütterte zweimal von außen, flog ab. 6 Uhr 30 Minuten in der Nähe ein lauter fünfſilbiger Ruf. 6 Uhr 33 Minuten flog das Männchen hoch an, gab vier leiſe Töne dü dü dü dü von ſich, kletterte abwärts zum Flugloche, ſchüttelte mit dem Schnabel und fütterte das herausſchauende Junge ſechsmal, kletterte 2 m aufwärts und flog ab. 6 Uhr 35 Minuten kam das Weibchen zum Flugloch, gab drei leiſe Töne von ſich, ein Junges ſchaute weit heraus. Nachdem ſich das Weibchen viermal umgeſchaut hatte, fütterte es zweimal das herausſchauende Junge und flog ab. 1 6 Uhr 45 Minuten bis 8 Uhr 5 Minuten (Loos). Kein Regen. Die Jungen äſcherten bis 6 Uhr 50 Minuten, dann von 6 Uhr 55 Minuten bis 6 Uhr 56 Minuten, zu welcher Zeit das Weibchen mit leiſem die die die die die-Ruf hoch anflog. Sofort zeigte ſich ein Junges mit Kopf und Hals weit herausſchauend. Das Weibchen kletterte ab zur Höhle, fütterte achtmal, wetzte darauf den Schnabel an der Rinde, flog ab, gleich darauf 6 Uhr 59 quäk quäk quäk rufend. Die Jungen äſcherten ununterbrochen. 7 Uhr 18 Minnten di dü dü dü dü⸗Ruf in der Nähe. 7 Uhr 20 Minuten flog das Männchen hoch an, kurz darauf kletterte es ab zum Flugloche, dort verweilte es einige Zeit, fütterte viermal, kletterte wieder ſtammaufwärts, flog 7 Uhr 24 Minuten ab. 7 Uhr 26 Minuten flog das Weibchen die die die die die die rufend hoch an, kletterte ab zum Flugloch, fütterte fünfmal, kletterte darnach wieder ſtammauf, flog 7 Uhr 30 Minuten ab. Die Jungen äſcherten mit Ausnahme einer Pauſe, wo eine Katze in der Nähe | des Baumes auf der Wieſe war, bis 7 Uhr 40 Minuten. Da ließ ſich ein Junges im Flugloch ſehen. 7 Uhr 43 Minuten ſchaute ein Junges zum Flugloch heraus. 7 Uhr 44 Minuten Ruf in der Ferne. 7 Uhr 52 Minuten äſcherten die Jungen, ein Junges ſah zum Flugloch heraus, ebenſo 7 Uhr 55 Minuten bis 8 Uhr 2 Minuten. 8 Uhr 5 Minuten, nachdem kein Vogel mehr zu hören war, — es war trübes Wetter — ging ich ab. Sobald nicht ausdrücklich etwas anderes betont iſt, erfolgte in den vorſtehenden Beobachtungen die Fütterung von außen, welcher jedesmal das Hervorwürgen des Futters aus dem Kropfe vorausging.“ ö Einigemal entfielen während der Fütterung dem Schnabel des alten Männchens einige Futterteile. Die Nachſuche unter dem Flugloche ergab, daß auf den Blättern der unter dem Baume befindlichen Kräuter noch lebende Larven von Ameiſen herrührend zu finden waren. 4 Zu dieſen Beobachtungen muß zunächſt bemerkt werden, daß infolge der ſehr günſtigen Beleuchtung, welcher der Niſthöhlenbaum ausgeſetzt war, und bei der großen Nähe, aus der die Beobachtungen angeſtellt werden konnten, man Kleinere Mitteilungen. 345 nicht ein einziges Mal über das Geſchlecht des fütternden Vogels im Zweifel blieb Es hat ſonach das Männchen 18 mal Futter gebracht und 122 mal gefüttert, das Weibchen kam dagegen 21 mal zur Fütterung, fütterte aber blos 102 mal einzeln. Von den 39 Hauptfütterungen entfielen auf die: 65. 6, 7. 8., 9., 10., 11., 12., 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. Tagesſtunde. 21, 1, 2, 1, 2, 4, 5, 2, 5, 1, 2, 4, 2 Hauptfütterungen. Von den 224 Einzelfütterungen dagegen: 7., 18., 10., 8., 8., 13., 6., 15., 28., 26., 14., 29., 6., 9., 18., 9. Einzelfütterungen. Hieraus wird erſichtlich, daß die Fütterungen ſich vermehrten, jobald der Regen nachließ, wodurch die Futterquellen ſich reichlicher erſchloſſen. Auffallend iſt, daß das Männchen die Reinigung der Niſthöhle vom Kote beſorgte und daß dieſe Reinigung am Tage nur einmal vorgenommen wurde. Charakteriſtiſch für das Weibchen iſt der bei der Ankunft desſelben am Niſthöhlenbaum wiederholt ausgeſtoßene leiſe Ruf twie twie, der beim Männchen nie gehört worden iſt. | Schließlich ſei noch bemerkt, daß die Jungen aus der Niſthöhle am 8. Juni ausgeflogen ſind. 7 Kleinere Mitteilungen. Von demſelben Orte, an dem ich vor zwei Jahren die im Jahrgang 1902, ©. 80 der Monatsſchrift erwähnte zutrauliche Knäckente beobachtete, kann ich dies Jahr (1903) einen noch auffallenderen derartigen Fall von einer Löffelente (Sp. clypeata) berichten. Von dieſer in jener Gegend am Friſchen Haffe regelmäßig, wenn auch nicht zahlreich brütenden Art erſchien Mitte Juni voriges Jahres ein. höchſtens acht Tage altes Junges bei einer Schar von fait ſchon halbwüchſigen, auf dem Haffe ſich aufhaltenden Hausenten und folgte ihnen ſchließlich auch an das Ufer; gefangen und zu gleichaltrigen Hausenten in ein Drahtbehältnis ge— Test, entſchlüpfte es ſehr bald unvermerkt aus dieſem, erreichte glücklich das von dieſer Stelle doch etwa 300 Schritte entfernte Haff und — ſchloß ſich nach kurzer Zeit wieder ſeinen neugewählten Genoſſen an, bei denen man es nun ungeſtört beließ; als aber nach einigen Tagen jene gleichaltrigen jungen Enten ebenfalls auf das Haff gebracht wurden, hielt es ſich von nun an zu dieſen, kam auch ziemlich regelmäßig abends mit ihnen in den Stall und zeigte ſich nicht ſcheuer als ſie; ergriff man es jedoch, ſo ſuchte es ſich durch beißen zu verteidigen, was die zahmen Enten bekanntlich in der Regel nicht tun. Auch ließ es ſich nicht bewegen, an den Mahlzeiten ſeiner Genoſſen auf dem Gehöft teilzunehmen, ſondern m. I . N N „., 9 * 346 Kleinere Mitteilungen. pflegte dann ruhig dabeiſtehend zuzuſehen; offenbar war ſeinem gerade bei dieſer Art für die allerzarteſten Nahrungsſtoffe eingerichteten Schnabel (der übrigens an— fangs zwar ſchon ſeine normale Länge, aber keinesweg ſeine normale Breite hatte, weshalb man auf dem Gehöft ſtatt der vorgeſchriebenen die Bezeichnung „Rüſſel— entchen“ paſſend finden wollte) das menſchliche Kunſtfutter zu grob; Waſſer nahm es dagegen auch auf dem Gehöft an. Mit zunehmendem Alter blieb es öfter des Nachts aus, kam jedoch immer wieder, bis dieſem idylliſchen Vertrauens- verhältniſſe zum Bedauern der Bewohner des Gehöftes durch einen hochgebietenden Herrn „Jäger“ ein Ende gemacht wurde, der in der Abſicht, es als „Lockente“ zu gebrauchen, es fangen und ihm die Schwingen beſchneiden ließ. Zwar wurde ihm, nachdem dem Nimrod von einem Kundigen klar gemacht worden war, daß gerade dieſe Art ihrer wenig lauten Stimme und geringen Schreiluſt wegen ſich am wenigſten zu einer ſolchen Verwendung eigne, die Freiheit wiedergegeben; aber nach dieſer rohen Behandlung lautete dann doch auch ſeine Deviſe: „Herr Menſch, ich mag nicht bei dir ſein“; obwohl es ſich — und zwar in dieſer Zeit in ziemlich enger Gemeinſchaft mit einem wohl gleich ihm eltern- und familienloſen jungen Knäckentchen — auch weiterhin noch vielfach zu den Hausenten hielt, auch mit ihnen ans Ufer ging, war es doch nicht mehr zu bewegen, auch wie bisher in ihrer Geſellſchaft bis auf das Gehöft zu kommen. Bis Ende September ließ es ſich noch immer zeitweilig in der Nähe des Gehöftes ſehen; ſeitdem war es ver— ſchwunden. Da es trotz des Flügelverſchneidens die alte Flugfähigkeit erlangt hatte (wahrſcheinlich ſind die Kiele beim Abſchneiden noch blutgefüllt geweſen und daher die beſchnittenen Schwingen ausgefallen und durch neue erſetzt worden), könnte das arme ſolchergeſtalt auch von den Menſchen zurückgeſtoßene Waislein — vielleicht auch zuſammen mit ſeinem Knäckentchen — doch wohl ebenſo wie ſeine glücklichen Brüder und Schweſtern die große Reiſe angetreten haben und ſich noch jetzt unter milderen Himmelsſtrichen ſeines Lebens freuen — bis einmal Netz, Blei oder Raubtierkralle ſeinem Daſein ein Ziel ſetzt. Habent sua fata anates! E. Chriſtoleit. Häufigkeit des Diſtelfinks in Italien. Der häufigſte Vogel der römiſchen Campagna iſt der Diſtelfink. Bedingt wird dieſes zahlreiche Vorkommen zweifellos durch die Häufigkeit einer gelbblühenden Diſtel. Dieſe Pflanze überwuchert den Boden auf große Strecken hin; auf den weiten, brachliegenden Feldern der Campagna, wo im Sommer jeder Halm vor der brennenden Sonne verdorrt, hält ſich die harte Diſtel friſch und grün. Jeder Strauch trägt neben blühenden Blumen auch reife Samenköpfe und bietet genug und übergenug Nahrung für Samenfreſſer. Scharen von Diſtelfinken ſtreichen über die weite Flur und nähren ſich wohl ausſchließlich von Diſtelſamen. Unſer Vogel iſt wegen ſeiner Häufigkeit der Kleinere Mitteilungen. 347 bevorzugteſte Stubenvogel der Italiener. Auf den Feldern der Campagna findet ſich ferner die Feldlerche noch häufig. Das gleiche gilt für die Maremma, den Meeresſtrich von Rom bis Orbetello. Hier ſah ich noch längs der Küſte den ſchwarzen Milan in großer Anzahl. Ludwig Schuſter. Gallinago eaelestis. Kehllaute? Im Horkaer Torfbruch, eine halbe Stunde von Niesky, beobachtete ich im April mehrere Sumpfſchnepfen. Zwei oder drei Männchen führten ihre Flugſpiele, die im Naumann wirklich ausgezeichnet be— ſchrieben ſind, ſehr fleißig aus. Das fuchtelnde Meckern oder beſſer Wiehern beim Abſturz wechſelte mit dem faſt hölzern klingenden, klappernden „Geſang“, den Voigt (Vogelſtimmen) ſehr gut mit gäp gegäp .. .. Ziemer mit djéppe djéppe .. wiedergibt. Dieſe balzenden Männchen ließen den Geſang hören, andere Töne, etwa vom Weibchen aus dem Sumpf, waren nicht zu hören. Daß dieſer Geſang Paarungsruf iſt, iſt daraus zu ſehen, daß am 24. April die Töne immerwährend gehört wurden, am 1. Mai dagegen gar nicht mehr, nur noch einmal am 7. Mai, um welche Zeit wohl die Jungen ſchon vorhanden waren. Übrigens beſchränken die Bekaſſinen ihren Balzflug nicht nur auf Wetter mit „ganz heiterem Himmel“; Bi am 20. Juni 1903 beobachtete ich dieſelben vielmehr auch bei trübfeuchtem Wetter, Ia, es ſcheint faſt, als ob ſie dieſes Wetter vorzögen. Der Geſang, der höchſt— 5 wahrſcheinlich nur dem Männchen zukommt, wird als Kehllaut betrachtet (ſiehe £ Naumann). Ich glaube jedoch, auch dieſe Töne werden mittels der Steuerfedern hervorgebracht. Am 24. April beobachtete ich, im Schutze einer alten Torfhütte, eine Bekaſſine, die nur vielleicht 50 m von mir entfernt auf dem Firſt einer anderen Torfſcheune ſaß und faſt ununterbrochen ihren „Geſang“ hören ließ. Durch ein 25- bis 40fach vergrößerndes Fernrohr konnte ich fie aufs beſte ſehen. - Mit den rhytmiſch gleichmäßigen Tönen klappte auch der Schwanz etwas auf und nieder, ganz genau die hörbaren Töne begleitend, man gewann durchaus den Ein— druck, daß dieſe ziemlich abgehackten Schwanzbewegungen die „taktmäßige, monotone Reezitation“ hervorbringen, nicht bloß begleiten. Bei der Klangfarbe des Tones läßt ſich eine derartige Entſtehung ſchon denken. Außerdem war der lange Schnabel die ganze Zeit über geſchloſſen, ſo daß es auch danach unwahrſcheinlich iſt, daß der „Geſang“ der Bekaſſine aus Kehllauten beſteht. Zum mindeſten iſt die Sache der weiteren Beobachtung und Unterſuchung wert. f Niesky, D.-R. D. Wiemann. Der Italiener iſt ein eifriger Vogelzüchter. Da gibt es keinen Schuſter, keinen Schneider, Tiſchler oder Schmied, der nicht in dem Bauer ſein Vöglein hielte; meiſt iſt es ein Diſtelfink oder auch ein Kanarienvogel. Daß man in Rom, wie Lenz angiebt, vorzüglich das Käuzchen halte, konnte ich nicht finden; auch iſt dieſer Vogel in den Vogelhandlungen nicht gerade häufig anzutreffen. In kleineren 348 Bücher-Beſprechungen. Inhalt. Städten und in Dörfern hält man bedeutend mehr Vögel als in größeren Orten. Da hat z. B. der eine, wie ich es in Torbole am Gardaſee fand, eine Schwarz— amſel, der andere einen Buchfink, der eine Kohlmeiſe oder gar einen Sperling ſamt der jungen Brut, ein anderer fünf Blaudroſſeln im Käfig. Aber kaum einer iſt da, der keinen Vogel hielte. Gefangene Raben, Dohlen oder Elſtern ſind nicht ſelten. In größeren Städten hält man vorzugsweiſe Ausländer. Ludwig Schuſter. Bücher-Beſprechungen. Profeſſor Dr. W. Marſhall, Die Tiere der Erde. Stuttgart und Leipzig, Deutſche Verlagsanſtalt. Von Marſhalls großem Werke liegt jetzt der erſte und zweite Band fertig vor. Der erſte beſchäftigt ſich lediglich mit Säugetieren, während die zweite Hälfte des zweiten Bandes den Vögeln gewidmet iſt. Nur den letzteren Teil wollen wir hier etwas näher betrachten. Marſhall ſagt ſchon im Vorwort, daß er nicht zeigen wolle, daß ein Tier ſo und ſo beſchaffen ſei, ſondern zugleich auch, ſoweit ihm dies möglich ſei, dartun, weshalb es ſo beſchaffen ſei und daß überall Organiſation und Lebensweiſe einander bedingen, daß ſie Hand in Hand gehen und aufeinander zurückwirken. Die natürliche Folge dieſer Abſicht war, daß bei der Behandlung der Klaſſe der Vögel nicht die einzelne Art in ihrem Weſen ge— ſchildert werden konnte, ſondern größere Gruppen (Familien, Ordnungen) zu⸗ ſammenfaſſend in ihren Eigenheiten dargeſtellt werden mußten. Bei der Behandlung der Säugetiere, die ja bei weitem keinen ſolchen Arten- und Formenreichtum beſitzen, wie die Vögel, war dieſer Umſtand nicht ſo in die Augen fallend. Mag dieſe Zuſammenfaſſung nun vielleicht auch von manchem, der in dem Marſhallſchen Werke ein Gegenſtück zu Brehms Tierleben ſucht, als ein Mangel empfunden werden, ſo entſpricht doch dieſer „große Zug“ viel beſſer der Eigentümlichkeit des Forſchers und iſt viel beſſer geeignet, ſeine Anſichten und ſeine großartige Darſtellungsweiſe zur Geltung gelangen zu laſſen, als eine einfache, ins einzelne gehende Beſchreibung der einzelnen Arten das möglich machen würde. In dieſer Beziehung bietet das Werk etwas, was kein anderes ähnliches Buch bietet. Die Bilder, die leider teil— weiſe nach präparierten Exemplaren hergeſtellt werden mußten, ſind zum größten Teile tadellos. Das Buch macht überhaupt auch in ſeiner Ausſtattung einen durchaus vornehmen Eindruck. Gera, Juli 1904. Dr. Carl R. Hennicke. Inhalt: Vogelſchutzkalender. — Guſtav Thienemann: Naumann und Heine. — L. Freiherr von Berferer: Frühjahrstage am Lago maggiore. — Dr. J. Gengler: 5 Die Ornis von Erlangen und Umgebung. (Schluß) — Karl Bertram: Zum Geſange des Waldſchwirls (Phylloscopus sibilator Bechst.). — Kurt Loos: Der Grünſpecht und ſeine Niſthöhle in Medonoſt. — Kleinere Mitteilungen: Löffelente. Häufigkeit des Diftelfiv 88 in Italien. Gallinago caelestis. Kehllaute? Der Italiener iſt ein eifriger Vogel⸗ züchter. — Bücher-Beſprechungen. Redaktion: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. N * 9 rern Oruithologiſche Monatsſchrift. Herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. Begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt n Dr. Carl N. Hennicke er eitra von Jun „urn * 8 E > & halten dafür] die Monatsſchrift in Gera (Reuß) Wilh. Kutſchbach in Gera, poſtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten Kommiſſions⸗Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet. | XXIX. Jahrgang. September 1904. Ur. 9. | Yogelfcdyukkalender. (Nachdruck mit Quellenangabe erbeten.) Ende Auguſt und Anfang September iſt eine beſonders günſtige Zeit zum Fange des Raubzeuchs. Infolge fortſchreitenden Abernten der Felder konzentriert ſich das Raubzeug allmählich auf einzelne Büſche und Schonungen, wo es leicht iſt beſonders die noch unerfahrenen Jungen in Fallen zu bekommen. Die bequemſte und unbedingt auch erfolgreichſte Falle bleibt immer die zwei— ( türige Katzenfalle. Für unſere Zwecke, für das kleinere Raubgeſindel und vor— nehmlich die Katze, können beſonders Falle Nr. 3 des Förſters Stracke zu Velen in Weſtfelen (Preis 13 M.) oder die Fallen mittlerer Größe in etwa gleicher . Preislagt von Weber in Haynau in Schleſien empfohlen werden. Man gebraucht die Falle — ſtets ohne jeden Köter — in der wohl den meiſten Leſern bekannten Weiſe durch Anlegen von Pfaden und kurzen Fängen, d. i. ſeitlichen, am beiten durch 50 em hohe Drahtgeflechte hergeſtellten Abſperrungen, wie ſolches eingehend in der Strackeſchen Broſchüre „Die Kaſtenfalle in ihrer zweckmäßigſten Einrich— tung“ (Verlag J. Neumann, Neudamm, Preis 1,20 M.) beſchrieben iſt. Zum gelegentlichen Wegfangen läſtiger Katzen hat Förſter Stracke jetzt auch eine 1 (4 M.) eintürige Kaſtenfalle konſtruiert, welche, ſoweit es von einer eintürigen Falle zu verlangen iſt, ſehr gut funktioniert und die wir (wegen ihrer bequemen, ſelbſttätigen Stellung beſonders dem Laien) gern empfehlen können. 4 In Gärten und Parks, wo Anlegen von Pfaden nicht gut angängig iſt, empfehlen wir die von Freiherrn von Berlepſch an ſolchen Ortlichkeiten an— a gewandte Methode. Derjelbe verlängert die Fänge bis zur Grenze des Bosketts oder der Parkparzellen, worin die Falle geſtellt iſt, ſodaß alſo ein Fang unter 23 350 Vogelſchutzkalender. Umſtänden bis 50 m lang werden kann. Trotz ſolcher Länge und geringen Höhe dieſer Fänge vermeidet das Raubzeug, beſonders die Katzen, ſich durch Über- ſpringen derſelben zu verraten. Sie drücken ſich vielmehr ſo lange am Drahte entlang, bis ſie in der Falle den erſehnten, unauffälligen Ausweg erblicken und darinſitzen. Die Erfolge auch dieſer Methode ſind ganz vorzügliche. Ende des Monats kann man mit Einernten der Holunderbeeren beginnen. Dieſelben geben im getrockneten Zuſtande ein gutes Winterfutter ſowohl für frei— lebende Vögel — Droſſeln, Stare, Kernbeißer ꝛc. — als auch für Stubenvögel. Wer im Winter Niſtkäſten aufzuhängen gedenkt, orientiere ſich ſchon jetzt, ſolange das Laub noch an den Bäumen iſt, über geeignete Plätze dazu. Hier⸗ durch kann der häufig vorkommende Fehler vermieden werden, daß die Käſten nach Wiederbelaubung der Bäume zu dunkel hängen, wie dies beſonders bei Kaſtanien vorkommt Die meiſten Vögel lieben zwar eine gewiſſe Deckung, vermeiden aber alle den tiefen Schatten, wo kein Sonnenſtrahl mehr hindurchdringen kann. Ein Beitrag zur Krähenfrage. Von Oberlehrer E. Salzmann. Nicht lange Unterſuchungsreſultate, ſondern nur zwei kurze Tatſachen will ich hier mitteilen, die geeignet ſind, ein kräftiges Schlaglicht auf das Tun und Treiben unſerer Krähen zu werfen. Wie in ſo vielen anderen Städten Deutſchlands, ſo haben ſich auch hier in Gotha während der letzten Dezennien die Schwarzamſeln in großer Menge an— geſiedelt und bedeutend vermehrt. Wenn ich nun die Zunahme dieſes Vogels mit etwas gemiſchten Gefühlen konſtatieren muß, ſo gereicht es mir zur uneingeſchränkten Freude, ſagen zu dürfen, daß auch die Singdroſſel jetzt in den peripheriſch ge— legenen Gärten Gothas ein häufiger, überall gern geſehener Brutvogel iſt. In dieſem Frühjahr hatte ich die Genugtuung, zu beobachten, daß auch in dem nur kleinen, zu meiner Wohnung gehörigen Garten ein Singdroſſelpaar niſtete. Dieſes Neſt befindet ſich auf einer etwa 5 bis 6 m hohen Balſamfichte ziemlich nahe dem Gipfel und mag von oben her wohl unſchwer zu entdecken ſein. Am Spät⸗ nachmittag des 4. Mai höre ich plötzlich das Droſſelpaar ein lautes anhaltendes Zetergeſchrei anſtimmen. Der Ausblick durchs Fenſter wurde durch einen Apfel- baum und die blendenden Strahlen der ſchon tief ſtehenden Sonne ſehr beeinträchtigt, und ſo ſpringe ich, nichts Gutes ahnend, ſchnell hinaus in den Garten und ſehe noch eben — einen Raben mit einer jungen Singdroſſel in den Krallen (nicht im Schnabel!) abſtreichen. War das der erſte Beſuch des ſchwarzen Räubers und hat er ihn ſpäter wiederholt, oder hatte er ihn früher ſchon mit demſelben Erfolge abgeſtattet? Genug, das Neſt iſt verlaſſen, ich ſehe nichts mehr von den Alten. 4 = E. Salzmann, Ein Beitrag zur Krähenfrage. 351 Das andere Gaunerſtückchen des famoſen Strauchdiebes liegt ſchon mehrere Jahrzehnte zurück und wurde nicht von mir, ſondern von meinem verſtorbenen Vater, einem Forſtmann und trefflichen Naturbeobachter, mitangeſehen. In den erſten Morgenſtunden eines Frühlingstages kommt ein Rabe in den Obſtgarten meines Vaters (in einem Thüringer Walddorfe) geſtrichen und läßt ſich auf dem Deckel eines Starenkaſtens nieder. Leicht hätte mein Vater den Vogel, dem er keine guten Abſichten zutraute, verſcheuchen können, aber ihm lag mehr an der Bereicherung ſeiner Erfahrung, und ſo wartete er ruhig von ſeinem Verſtecke aus den Verlauf der Dinge ab. Nach einiger Zeit ſteckt ein alter Star Kopf und Hals aus dem Flugloche des Kaſtens und — blitzſchnell erfaßt ihn der Rabe mit dem mörderiſchen Schnabel, zieht ihn vollends heraus und ſtreicht mit ſeinem laut ſchreienden Opfer ab. Ein Kommentar iſt wohl zu beiden verbürgten Tatſachen kaum notwendig. Nur möchte ich mir und anderen die Frage vorlegen, was dieſer räuberiſche Schwarz— rock, wenn er ſich ſchon in den belebten Gärten von Stadt und Land ſolche Frech— | heiten erlaubt, fich draußen in der ungeſtörten Waldeinſamkeit alles herausnehmen wird? Wenn auch der Landwirt vielleicht in der Rabenkrähe einen nützlichen Mit— arbeiter ſehen kann, der Gartenbeſitzer und Vogelliebhaber dürfte wohl kaum Grund haben, ihr ein beſonderes Wohlwollen entgegenzubringen. Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens.“ on Wilhelm Uſter. Motto: „Kommt her zur Natur n 5 os j 1 und erkennet das Ewige“ I. Gänſe (Anseridae). a) Schneegans (Anser hyperboreus). Schnabel und Füße blaßrot, nd Unterkiefer an den ſich treffenden Rändern ſchwarz. Die ſchwarzen etwas größeren, ſonſt aber ſehr ähnlichen Cosroroba-Schwans. Allen Schwimm— vögeln iſt der rechte Flügel gekürzt. — Heimat der Schneegans: Nordamerika; in Deutſchland wohl nie erlegt. Grau- oder wilde Gans (A. anser). Schnabel und Füße roſenrot. Zeichnung und Färbung des Gefieders ganz dem unſerer grauen Hausgänſe ent— ſprechend. Iris dunkelbraun. Ziemlich lebhaft. — Dieſe Gans verläßt uns über Winter ganz (deutſcher Sommervogel); ſie zieht in kleinen Trupps. ) Ich werde auch ganz neue Züge mitzuteilen ſuchen; Paul Cahn, Mitarbeiter am „Zoologiſchen Garten“, hat dem Manuffript (nach Durchſicht) einige Notizen hinzugefügt. 23* RE Re 352 Wilhelm Schufter. N 3. Saatgans (A. fabalis). Schnabel ſchwarz mit orangegelber Quer: binde, Füße orangerot, ſonſt der Graugans ſehr ähnlich. Die Schar der Grau- und Saatgänſe im „Entengraben“ des Zoologiſchen Gartens ſchnattert fortwährend in leiſem Tone genau wie unſere Haus gänſe. — Die Saatgans brütet nicht in Deutſchland (ſondern im Norden), zeigt ſich aber bei uns im Winter. Am 29. Februar 1904 brachte ein Holzfloß auf dem Main bei Rumpenheim eine Saatgans zum Auffliegen. 4. Weißſtirn-, Bläßgans (A. albifrons). Hinter dem Oberſchnabel ein weißer Fleck, ſonſt gänſegrau, auf der Bruſt ſchwarze Streifung. Ruft „gib gib gib gib“! Hockt gern auf dem Stroh. — Bewohnt den hohen Norden. Ein Baſtard von Weißſtirn- und Saatgans (weder auf einem Schild noch im Führer verzeichnet) iſt ganz genau gefärbt wie eine Saatgans, hat aber ein kleines weißes Ringelchen hinter dem Oberſchnabel. N 5. Kana da-, Trompetergans (Bernicla canadensis). Schnabel, Kopf, Hals ſchwarz; unter der Kehle ein breites weißes Band (bis hinter die Augen). Sehr laute, raufluſtige und gewalttätige Tiere. Das Männchen begleitet — im Februar, März — das Weibchen fortwährend, vertreibt (auf dem Waſſer wie am Lande) alles Gevögel rund umher — z. B. den Höckerſchwan mit voller Wucht wieder und auf eine Eisplatte —, läuft dann zum Weibchen und trippelt neben dieſem ein Stückchen her, immer trompetend; der Trompeterruf klingt wie on, On, on, on, es iſt ein Duett aus zwei Tönen, einem tiefen und einem etwa um die Quintenlage höheren; beim Ausſtoßen des lauten Tones ſperrt das Männchen den Schnabel weit auf, ſo daß man die fleiſchige, etwas nach unten gekrümmte Zunge weit ſieht, als eine dritte Spitze zwiſchen den zwei Kiefernſpitzen. Das Männchen hält beim Trompeten den Schnabel möglichſt nahe an den Kopf und Hals des Weibchens und ſchlägt bei jedem Trompetenſtoß mit ſeinem Kopf und Hals wie einem Wiegbalkenende auf und nieder, wobei die ungeſchlachte Geſtalt ein etwas komiſches Ausſehen gewinnt. Das Weibchen ruft einfach „quack, kock!“. Ofters, wenn der Gänſerich vom Waſſer aus einen Gartenbeſucher am Gitter füttern ſieht, ſteigt er ans Land — das Weibchen folgt langſam nach — und jagt alle Schwimmvögel weg; dabei biß er einmal das doppelt jo große Höckerſchwan— männchen mit einem jo energiſchen Ruck, daß ein ganzer Flocken Bauchfedern da⸗ vonflog; dem Schwan kam dies denn doch einmal zu bunt, er wandte ſich lang— ſam und ruhig ſtolz gegen den Gänſerich, dieſer wich auch diesmal, wandte ſich aber bald wieder zum Angriff um und trieb den Schwan zur Flucht. Menſchen gegenüber ſind freilich die Kanadagänſe ſcheuer und zurückhaltender als die Mag— hellans-Gänſe. Sie find echte Meergänſe. 6. Maghellans-Gans (B. maghellanica). Das Männchen „ſpricht“ fortwährend mit leiſen geſchwächten Kehllauten: „que, que, gib, gib, gib . . .!“ N u ae TuS Teen 5 * Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. 353 Bei dieſem quaddelnden Sprechen beugt es Kopf und Hals faſt um einen viertel rechten Winkel über die ſenkrechte Scheitellinie (durch die Vorderbruſt gehend ge— dacht) nach hinten zu über; die ganze Geſtalt ſteht hoch und ſteif empor („Balz— ſtellung“ ?). Das Weibchen pfeift recht melodiſch „dlui!“. Das Männchen zeigt ſich im Februar und März (1904) ſehr minne- und kriegsluſtig. Sobald jemand an dem Gitter um den Raſen des großen Weihers vorbeigeht, ſei es ein Mädchen oder ein Greis, kommt der Gänſerich mit ein wenig gelüfteten Flügeln, wie er ſie faſt immer zu tragen pflegt — beim Weibchen dagegen ſieht man faſt nie die Flügelbuge, da ſie unter den breiten Schulterfedern verdeckt liegen —, herangelaufen, immerfort leiſe gickernd. Beachtet ihn nun das Objekt ſeines Zornes nicht weiter (wie es meiſt der Fall iſt), ſo ſtellt ſich faſt jedesmal, wenn der Gänſerich ſeinen Kopf durch das Gitter geſtreckt hat (wie weit er eben ſeinen Angriff auszudehnen imſtande iſt), bei ihm augenblicks auf der Stelle eine neue Gedankenaſſoziation ein: Er ſieht das hübſche, hohe, von Gänſeſchnäbeln unberührte Grasſtreifchen unten vor dem Gitter ſtehen — — beugt ſeinen Kopf nieder und äſt flugs das Gräslein ab. Kommt man ſeinem Angriff inſoweit entgegen, daß man die Hand über das Gitter hält, ſo geht er ganz dicht heran und ſchlägt heftig mit den Flügeln, um die Hand mit ſeinem Hornwulſt am Flügelbug zu treffen. Ich ging abet faſt jedesmal in meinem Angriff noch weiter: Ich faßte ihn mit meiner ganzen pollen Hand um den ſchlanken Hals und hielt ihn feſt; da ſchlug er, ziemlich der Lage Herr, mit den Flügeln noch viel ſtärker und weit ſchneller — den Schlag mit dem Flügelhorn fürchte ich, er hat mich noch nie getroffen und ich habe mich auch noch nicht ſchlagen laſſen — und biß und peßte mit ſeinem in meine Hand; die Bißfigur war jedesmal eine überaus regelmäßige ifigur (O) mit weiß gepetztem Rand und geröteter Innenfläche. Wenn ich icht; doch bekommt dieſes, wenn mehr Gäſte da ſind, die Brotbrocken öfters Höckerſchwänen weggenommen, da dieſe mit ihrem weiten Hals länger reichen als die Gans mit ihrem kurzen (vorausgeſetzt, daß der Kanada-Gänſerich nicht alle zuſammen verjagt). Die Gans iſt etwas menſchenſcheuer als der Gänſerich; ſie kommt aber auch ſchon näher, wenn man nur ein weißes Papier aus der ) Selbſt die Frankfurter Backfiſche, welche ſonſt nicht viel Intereſſe für die Natur bezeugen, erfreuen ſich an ſtillen Werktagsmorgen zuweilen halbe Stunden lang an dem ge⸗ reizten Weſen des Gänſerichs. Kann er einen Rockzipfel erfaſſen, ſo zauſt er ihn ordentlich; er ſoll bei dieſer Gelegenheit ſchon Knöpfe abgeriſſen haben. 354 Wilhelm Schuſter. Taſche zieht. Meiſt weidet ſie Gras ab. Das Weibchen iſt für vieler Empfinden in ſeinem ſchönen reinen Braun hübſcher gefärbt als das Männchen mit ſeinem weißen Unterleib, ſchwarzwellig geſtreiften Rücken, dunklen Hinterrücken, grünen Spiegel. Füße beim Männchen ſchwarz, beim Weibchen orange. 7. Kurzſchnabelgans (A. brachyrhynchus), am Namen zu erkennen. Der Graugans ähnlich. Sie tritt im ſeichten Waſſer auf dem Boden (im Schlamm) herum, um Beute aufzuwühlen, und fährt von Zeit zu Zeit phlegmatiſch mit dem Schnabel hinein, frißt auch von dem am Waſſer des „Entengraben“ ſich hin— ziehenden Streifen Gerſte, neben Tauben und Spatzen. Eine nordiſche Art. Ruft dreimal: „phe!“ f 8. Nonnen-, weißwangige Gans (B. leucopsis), ein Pärchen, äſt eifrig Gerſte. Scheitel, Hinterkopf, Hals, Vorderrücken, Bruſt ſchwarz, Stirn, Wangen, Kehle weiß. Das Pärchen hält eng zuſammen. Ruft „göck, göck, göck!“. 9. Ringel⸗, Bernickelgans (B. brenta). Ahnlich wie die vorige gefärbt, nur mit einem weißlichen Ring um den ſchwarzen Hals, dagegen ohne Weiß am Kopf; beide ſind Nordländer. Von dieſem Vogel geht bei den engliſchen Schiffern die Sage um, daß er auf Bäumen (Holz) wachſe. 10. Indiſche Streifengans (A. indicus). Hält ſich, überaus ſcheu, in einer Ecke allein. Ofters ſetzt ſie laufend zum Fluge an und rennt dann die Breitſeite des Geheges ab. Sie iſt leichtfüßig und läuft gut. Zu einem hingeworfenen Brotbrocken kommt ſie mit vorgeſtrecktem Hals und halb ge— öffnetem Schnabel ſichernd herbeigelaufen, faßt ſchnell den Brocken und läuft fort. Manchmal zauſt ſie eine Ente grimmig ab, wenn dieſe das Brot holt. Das muntere, ſchöne Tier kam 1852 zum erſtenmal lebend nach London; im Berliner Zoologiſchen Garten brütet ſie manchmal und zieht Junge groß. Es iſt eine echte Feldgans mit längerem und niedrigerem Schnabel als ihn die Meer— gänſe haben. 11. Nil⸗, ägyptiſche Gans (Chenalopex aegyptiacus). Bunt (Grund⸗ farbe roſtbraun, ums Auge ein dunkler Fleck), zänkiſch, ſcheu; hält ſich, wenn ich füttere, hinter der Spaltfußgans und dem Cosrorobaſchwan zurück. Setzt ſich gern auf Bäume. Am Flügelbug ein ſpornartiger ſtumpfer Höcker. 12. Spaltfußgans (Choristopus melanoleucus). Schwarz und weiß, Füße gelb, mit nur ganz geringer Schwimmhaut (geheftete Zehen); eine kleine ſchopfförmige Federnerhöhung ſteht auf der Stirn. Unordentlich im Gefieder. Geſtalt und Weſen hat etwas von Hühnerart. Bei einem Individuum liegt die Hinterzehe des rechten Fußes umgedrückt an einer vorderen (dieſe Beſchädigung rührt wohl vom Fang her). Als ich ſie mit der Hand um den Hals faßte, rief 0 4 Ne ERS * F 4 Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. 355 fie ängſtlich dumpf: „öh—äh!“ ) Bei dieſer Gans von Neuſüdwales liegt die Luftröhre auf der Außenſeite des Bruſtmuskels unter der Haut, und das linke Schlüſſelbein iſt ihretwegen in der Form verändert worden. 13. Sporenflügelgans (Plectropterus gambensis), mit ungewöhnlich dickem, nur direkt vor dem Kopfe ſehr ſchmalem Hals, fleiſchroten Auflagerungen über dem hinteren Teil des Oberſchnabels und matt hellbläulichem Grind daneben, breitedigem Schwanz. Der Oberrücken ſchillert prächtig ſtahlgrün und weinrot. Am Flügelbug befindet ſich ein ſtarker Hornſtachel, mit dem die Gans verwunden kann (vergleiche den aus den Federn des Flügelbugs beim Archaeopteryx her— vorſtehenden Zehennagel!). Die Gans befindet ſich in einem kleinen Gehege allein; ſie iſt eine ſonderbare und alte Vogelerſcheinung. [Die Rothalsgans (B. ruficollis) fehlt dem Garten (wie faſt jedem) !. 14. Schwanengans (A. sinensis). Von China. II. Enten (Anatidae). 15. Brand-, Fuchsente (Tadorna tadorna). Bewährt ſich auch im Zoologiſchen Garten mit ihrem reinen, feſt ausgezeichneten Weiß, Rotbraun und Schwarz als bewunderswertes Farbentier, kann jedoch in ſeiner glücklichen Schöne noch immer nicht ſo zur Geltung kommen wie in der freien Natur auf den frieſiſchen Inſeln. Brot- und Karmenatenſtückchen frißt die Schar recht gern; dabei pipſt ſie fortwährend leiſe „gibs, gibs!“. Einige Tiere ſchlafen tagsüber dicht beim Gitter; doch wachen ſie immer rechtzeitig auf, wenn man ſie greifen will. 16. Radjah-Gans (T. radjah) von Nordauſtralien. Außerordentlich ſelten und koſtbar. Schnabel und Füße ſehr hell fleiſchfarben, faſt weiß. 17. Biſam-, Moſchus-, türkiſche Ente (Hyonetta moschata). Sehr groß, ſtahlgrünglänzend, ſchwarz und weiß. Hat dieſelben roten Fleiſchauflagerungen am Schnabelgrund wie die Sporenflügelgans. Die einzelnen Exemplare differieren . ſehr in der Größe. Sie riecht im Frühjahr aus der Fettdrüſe etwas nach Biſam oder Moſchus. Wird jetzt viel auf Höfen gehalten. Ich finde die unnatürlichen Fleiſchwülſte im Geſicht nicht ſchön. Heimat: Braſilien, Paraguay. Im März ſind die einzelnen Männchen ſehr geil; ſie ſchnattern und keckern ſich fortwährend gegenſeitig an. 18. Gemeine Wild-, Stockente (Anas boschas). Sie iſt die Stamm— form der Hausente. Allabendlich fliegen im Garten groß gewordene Pärchen auf den Main hinaus und wieder zurück. Weibchen mit weißen Schwungfederſpitzen. ) Es iſt von großem Vorteil, daß man im Zoologiſchen Garten alle Tierſtimmen genau hört; man befindet ſich immer in direkter Nähe des Lautäußernden; es müßten im Zoologiſchen Garten weit mehr Studien angeſtellt werden als geſchieht! 356 Wilhelm Schuſter. 19. Smaragdente (A. b. var. smaragdina), eine amerikaniſche (an⸗ geblich aus Argentinien ſtammende) Varietät der vorigen, einfarbig ſchwarz mit grünem und blauem Metallſchimmer, Männchen mit ſchön grünem Hals. Je älter dieſe Enten werden, deſto mehr entarten ſie durch das Auftreten weißer Federn. 20. Krickente (A. crecca). In ihrem prächtigen Kleidchen — mit dem jo tiefen Rotbraun und Stahlgrün der deutlich ausgeprägten Kopfſtreifung — iſt dieſe ſo überaus kleine Ente (das Männchen) ein Farbenſtern unter den übrigen Enten. Dieſe Enten halten ſich etwas abſeits, wenn die übrige Schar ſich bei einem Brot hinwerfenden Paſſanten zuſammendrängt. 21. Pfeifente (A. penelope), iſt verhältnismäßig auch noch klein. Die rotköpfigen Männchen nehmen gegenſeitig mit geſträubtem, zitterndem Gefieder Kampfſtellungen ein und rufen „guib, gib, gib, gib, gib, gib!“ d 22. Knäckente (A. querquedula). Das Männchen ruft „bück, bück!“ beim Weibchen. 23. Spießente (Dafila acuta). Das Männchen ein prachtvolles Tier: Reinweiße Bruſt, tiefſchwarzer Hinterhals, Unterbürzel gelb und ſchwarz ꝛc. Die zwei mittelſten Schwanzfedern ſind verlängert, beim Männchen hängen loſe, ſpitze Federn über die Flügel herab. Ruhige Tiere. 24. Spitzſchwanzente (D. spinicauda). Männchen gleich Weibchen braungelb, der weiblichen Spießente ähnlich, aber Schnabel hellgelblich, Firſte und Spitze ſchwärzlich. Von Patagonien. Hält ſich ziemlich allein. 25. Schellente ([Fuligula glangula). Auf dem Main von den Enten der häufigſte Wintergaſt aus dem Norden (die noch häufiger kommende Pfeifente iſt Durchzugsvogel). 26. Schnatterente (A. strepera). Ein ſchönes Paar iſt vorhanden. 27. Bergente (Fuligula marila). Iris gelb, Spiegel weiß. Ein Weibchen iſt vorhanden. 28. Moor-, weißäugige Ente (F. nyroca). Augeneinfaſſung (auch die Iris) weiß, fällt leicht auf. 29. Reiherente (F. fuligula). Das kleine, oben ſchwarze Männchen mit ſeinem hängenden Federbuſch iſt ein impoſantes Tierchen. Ofters hockt eins oder das andere direkt am Gitter, um ſich Brotkrümchen ſozuſagen faſt in den Schnabel ſchieben zu laſſen. Der gelbe Kreis der Augeniris iſt dabei gut ſichtbar. 30. Tafelente (F. ferina). Schnabel ſchwarz, beim Männchen mit blauer, beim Weibchen mit lichtgrauer Querbinde. Sie und alle anderen Fuligula-Arten tauchen oft, rühren den Schlamm auf mit Schnabel und Kopf (,„Tauchenten“) und ſetzen durch ihr Strampeln das Waſſer in Bewegung (diejes ſuchen oben Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. noch Pfeifenten ꝛc. ab); beim Auftauchen läuft der Schlamm am Hals he ins Waſſer. 31. Bahamaente (Dafila bahamensis) aus Südamerika. 32. Blutſchnabelente (Metopiana peposaca). Eine wunderbar hü— Farbwirkung wird bei dem Männchen durch den blutroten Schnabel und C ſchnabelgrund bewirkt. Bruſt tiefſchwarz, Spiegel weiß, Iris rot. [Kolbenente (F. rufina), Kragenente (Histrionicus histrionicus), ente (Harelda glacialis), Trauerente (Oidemia nigra), Samtente fusca), Eiderente (Somateria mollissima), Königseiderente (S. spectak fehlen augenblicklich.) 33. Brautente (Aix sponsa) von Nordamerika. Grundfarbe ſtahll, Männchen herrlich bunt, hält ſich zeitweiſe nur zu dem Mandarinenentenpära, 34. Mandarinenente (A. galericulata), braunrötlich bunt, beim Männd, auf dem Rücken ein aufrechtſtehender Federfächer (verbreiterte Oberarmſchwinger am Kopf und Hals ſeidenartige herabhängende Federn. Heimat: China. 35. Auſtraliſche Wildente (Anas superciliosa). 36. Löffelente (Spatula clypeata). Schnabel geſchwungen, vorn doppelt ſo breit als hinten, Lamellen des vorderen Drittels borſtenartig hervorſtehend (auf— fallend ſtarke Entwicklung). Sehr ſchönes Tier. Auf dem Rücken ſpitze Lanzettfedern. 37, Japaniſche Prachtente (A. formosa), eine Krickentenart. 38. Baumente (Dendrocygra arcuata) ſitzt ſtill in den Ecken. Schnabel und Füße ſchwarz. Die Schwimmhäute laſſen die Krallen frei. Heimat: Auſtralien. 39. Eyton's Baumente (D. Eytoni). Füße hell fleiſchfarben. Von Auſtralien („gelbfüßige Baumente “). III. Schwäne (Cygnidae). 40. Höder-, ſtummer⸗, zahmer Schwan (Cygnus olor). Schnabel— höcker, „Kuppe, Ränder, Haut zwiſchen Schnabel und Auge ſchwarz. Ziemlich täppiſch (ſchlägt ſich mit ſeinem Fuß an einem ſchräg ſtehenden Gitterſtützſtab heftig), ein geduldiges Objekt feindlicher Angriffe (ſeitens der Gänjeriche). Wenn er ans Gitter getappt kommt, wendet er unter ſchönen Halsbewegungen den Kopf aufs Drolligſte, um zu ſehen, ob man Brot in der Hand hält (auch die Gänſe äugen ſcharf aus). Packt man ihn um den ſchmalen Hals, ſo hält der lange Kerl — trüben Blickes — lammfromm ſtill und grunzt dabei. 41. Singſchwan (C. cygnus). Schnabelbaſis ohne Höcker gelb, hält den Hals gerade empor. Bei den bei der Begattung vorausgehenden Minne— ſpielen taucht das Männchen den Hals ſchnell ins Waſſer und reibt den Kopf im Bruſtgefieder; das Weibchen verfährt ebenſo. Dann ſpreizt das Weibchen die Wilhelm Schuſter. und flacht ſich am Halsurſprung ein wenig ab, um das Männchen hin— ‚gen zu laſſen. Nur der feſte Teil des Penis wird in die Kloake des chens eingeführt, worauf erſt die Ausrollung des umſtülpbaren Teiles in den iter erfolgt. Nach der Begattung richten ſich Männchen und Weibchen Bruſt Bruſt gegenüber auf. Auch die Jungen dieſes Schwanes tragen ein grau— arzes Kleid; dies weiſt, zufolge des biogenetiſchen Grundgeſetzes, darauf hin, der ſchwarze Schwan die älteſte Stammform der Cygnidae iſt, was auch der Herkunft des ſchwarzen Schwanes aus einem der älteſten Tiergebiete Neuholland, Vandiemensland — übereinſtimmt. 42. Schwarzer Schwan (C. atratus). Ganz ſchwarz, ſechs erſte Schwung⸗ en weiß. Im Februar bis März (1904) zeigen ſämtliche Rückenfedern der n Vögel eine weißliche, der jungen vom vorigen Jahre eine braune Umrandung, durch das Gefieder eine ſchwach gewellte Färbung gewinnt. 43. Kleiner Singſchwan (C. minor). Aus dem nördlichen Sibirien. Selten. 44. Schwarzhalſiger Schwan (C. nigricollis). Am Kopf und Hals ſchwarz, ſonſt weiß, Schnabel und Füße rot: ein buntprächtiger Vogel (man ſieht ihm ſofort an, daß er aus einem warmen, ſonnenhellen Land — Braſilien, Chile, Patagonien — ſtammt, während das einfarbige Weiß anderer Schwäne bei ihnen für das Gegenteil bürgt). 45. Cosroroba-Schwan (Pseudolor chionis). Ein ſehr ſchönes Tier: Ganz weiß mit hellrotem Schnabel, blaßroten Füßen, roter Iris um die ſchwarze Pupille. Ruf „eck“ oder „eng“ tief aus dem Hals heraus und laut „coscô roba“. Iſt halb Gans, halb Schwan. Der Oberſchnabel hat auf beiden Seiten eine tiefe Rinne. 5 IV. Ruderfüßler (Steganopodes). 46. Kropfgans, Gemeiner Pelikan (Pelecanus onocratalus). Weiß mit roſenrotem Anflug, vordere Schwungfedern ſchwarz. Kehlſack gelb mit roten, blauen und grüngelben Aderlinien, Kuppe der Schnabelſpitze kirſchrot. Iris braun— rot, leuchtet wunderbar tief, wenn die Sonne hineinfällt. Man hat den Kehljad mit einem Fiſchnetz verglichen und das ihn haltende Knochengerüſt des Unter— ſchnabels mit einem Hamen; Geſtaltung und Arbeitsleiſtung dieſer Körperteile ſind damit richtig gekennzeichnet; doch würde Netz und Hamen viel ſchicklicher an— gebracht ſein und arbeiten, wenn es ſich in umgekehrter Lage, alſo mit der hinteren breiten Seite nach vorn, befände (vergleiche die Fiſchnetzgeſtaltung!) — eine An- ordnung, die ſich in der Natur ebenſogut durchgeführt denken ließe wie die ent— gegengeſetzte. Der Oberſchnabel endigt in einem Wühlhaken (für Schlammgrund). Die Pelikane grunzen oft und ſperren den Schnabel weit auf. Die Paſſanten ee Aa = reren Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. 359 werfen ihnen oft Brot hin, aber ſie rühren nichts an: Sie freſſen nur Fiſche. Sie durchſieben ſich öfters die ſchmalen Strähnenfedern des Bauches mit dem Schnabel. Einer iſt (im Februar 1904) kränklich. Aus Südeuropa. Haben be— reits im Garten Eier gelegt, welche von den Silbermöven geräubert wurden. [Krausköpfiger Pelikan (P. crispus) und Nashornpelikan (P. ery- throrhynchus) fehlen.] 47. Schwarzflügel-, Brillenpelikan (P. conspicillatus) von Auſtralien. Er faucht oft mit einem unbeſchreiblichen Grunzen. Auch bei ihm ſteht die Luft— röhre unten im Kehlſack eckig nach außen vor. Er iſt weniger roſa als der ge— meine Pelikan; Schwingen ſchwarz. 48. Rotrückenpelikan (P. rufescens) von Senegambien. Befindet ſich (wie die empfindlicheren Stelzvögel) über Winter mit dem vorigen in einem Rund— bau, während die gemeinen Pelikane, wetterfeſter, bei ihrem großen idylliſchen Teich verbleiben, wo ſie ſich zumal im Sommer, auf den Steinplatten am Waſſer ſtehend und ſitzend, ſo hübſch von den grotesken Wänden der Felſenburg abheben. — Bei allen dieſen „Ruderfüßlern“ iſt auch die Hinterzehe durch eine vollſtändige Spann⸗ oder Schwimmhaut mit den vorderen verbunden. Sollten Pelikane wirk— lich Liebhaber von Junggeflügel ſein? — — ich bezweifle es ſehr. 49. Gemeiner Kormoran, Kormoranſcharbe, Seerabe (Phalacro- corax carbo). Drei Tiere beſitzen ein eigenes Baſſin, und man kann ſie her— vorragend gut beobachten. Die Iris iſt intenſiv ſmaragdgrün, ſie leuchtet auf fünf, ſechs Schritte Entfernung merklich und fällt dem Beſchauer zuerſt und am meiſten auf, obwohl die ganze Geſtalt des Vogels merkwürdig und un— gewöhnlich iſt. Die — wie immer: ſchwarze — Pupille iſt relativ ſehr klein (alſo kein „Nachtauge“). Der Vogel ſchwimmt unter Waſſer ungemein geſchickt — zuweilen ein wenig auf der Seite — und ſieht dabei aufs Schärfſte. So— wohl Fiſche mit hellerem, weißlichem Bauch (Ellritzen, Weißfiſche, Bitterlinge) wie dunklere Fiſche (Schleien, Kaulköpfe, kleine Hechte) ſieht er unter Waſſer ſo— fort. Nach einer Fütterung, welche er jedesmal ſo gierig und heißhungrig er— wartet, daß er dem fütternden Wärter an den Baſſinrand flügelſchlagend ent— gegenkommt, ſucht er das Waſſerbecken nach etwa liegen gebliebenen Fiſchen ab, indem er (meiſt) nicht auf dem Waſſer ſchwimmt, ſondern unter der Waſſer— oberfläche; ſchwimmt er ſo über einen auf dem Beckengrunde liegen gebliebenen Fiſch hin, ſo ſieht und packt er ihn ſofort. Faſt immer faßt er den Fiſch in der Mitte oder am vorderen Teil, ſchüttelt ihn dann in der Längslage zurecht und ſchluckt ihn mit den Kopf voran immer ganz hinunter. Er zerſtückelt ihn nicht; vom Erfaſſen des Fiſches bis zum Verſenken desſelben im Schlund oder Magen vergehen kaum zwei Sekunden. Das Verſchlucken des Fiſches geſchieht aa a 360 Wilhelm Schuſter, Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. nur über dem Waſſer. Fiſche über 25 em Länge kann der Kormoran nicht mehr hinunterſchlingen, da ſie bei dieſer Länge eine zu umfangreiche Breite für den engen Rachen und Halsſchlund des Vogels haben, alſo zu dick ſind; bei Fiſchen von 15 bis 20 em Länge tut er ſchon langſam, jo heißhungrig er ſonſt iſt, und hat ſeine Mühe. Hiermit iſt eine Grenze ſeiner Raubtätigkeit — und auch „Schädlichkeit“ — abſolut gegeben (was alte und moderne Kritiker überſehen). Zu ſtarke Fiſche läßt er wieder fahren. Der ſcharfe Krummhacken am Oberſchnabel („Zahn“) iſt nur dazu da, die Fiſche zu faſſen und feſtzuhalten oder ihnen das Entweichen aus dem hinteren Teile des Schnabels unmöglich zu machen; er wirkt alſo zugleich als Harpune und als Schloßriegel. Beim Schwimmen auf dem Waſſer „plätſchert“ der Vogel ſehr oft mit kurzem, leichtem Flügelſchütteln ſo im Waſſer, daß dieſes in weißen Perlen ſchäumt, aufſtäubt, über den Rücken läuft; die Flügel bewegen ſich dabei zitternd ſchnell von außen her rückenwärts. Beim Schwimmen unter Waſſer benutzt er die Flügel inſofern ein wenig, als er ſie leicht anzieht und wieder losläßt. Nur ſchwerfällig tappen die Kormorane vom Waſſer auf die Steine am Flußrand. Dort wedeln ſie faſt immer ſogleich, wenn ſie ans Land geſtiegen ſind, mit den Flügeln, damit ihr Gefieder trocken wird. Das Waſſer tröpfelt und fließt auch ſofort ab infolge der lebhaften Be— wegungen, und nach einiger Zeit iſt das Gefieder (vielleicht auch infolge des Luft- zuges) trocken. Den 14 ſteifen, langen Schwanzfedern ſieht man es an, daß ſie immer im Waſſer liegen, daß ſie ſo recht einen „Waſſerſchwanz“ darſtellen; die Kiele find an ihrem unteren Ende ſichtbar, ohne Fahnen, graulich weiß (wie die 7 Kiele eines verweſenden Rabeuflügels, der lange Zeit im Waſſer gelegen hat). Dieſer Schwanz hängt auch, wenn der Vogel auf den Steinblöcken am Tage aus— ruht oder in der Nacht ſchläft, gewöhnlich mit der Spitze ins Waſſer. Gegen Abend iſt der Kormoran am ruhigſten. Vielfach am Tage, zumal aber vor dem Schlafengehen, im Grunde jedesmal nach einer Waſſertour, knappert er mit ſeinem Hakenſchnabel im Gefieder; er ordnet es und legt es zurecht; dann kratzt und ſcheuert er ſich auch oft mit den Fußzehen an der hellweißlichen Vorder- und Unterſeite des Kopfes. Er ſchläft nur leiſe und wacht bei dem geringſten Ge— räuſch auf — trotz des alltäglichen Verkehrs auch zur Abendſtunde. Er ſchreit „o gro go go go!“ CFortſetzung folgt.) Zur Starenfrage. Von H. Freiherrn Geyr von Schweppenburg. 5 Mein beſonderes Augenmerk habe ich auf die Zugverhältniſſe des Stares, die durch die Arbeiten Herrn Dr. Helms neuerdings wieder das beſondere Intereſſe der Ornithologen beanſpruchen, in früheren Jahren nicht gerichtet. Ich kann H. Freiherr Geyr von Schweppenburg, Zur Starenfrage. 361 nur ſagen, daß in jedem der vier bis fünf letzten Winter eine ganz ſtattliche Zahl von Sturnus hier blieb. Meiſt machen ſie hier zu Lande wohl zwei Bruten, doch begnügten ſie ſich heuer mit einer, da das ſchlechte Aprilwetter ihre Bauluſt etwas zurückgehalten hatte und der Sommer überhaupt ſehr wenig ſchön war. Nach dem Brüten verließen ſie wie gewöhnlich die engere Heimat, ließen es ſich jedoch nicht nehmen, die wenigen Kirſchen, die es gab, abzuernten. Später traf ich fie dann in den Nüben-, Klee- und Stoppelfeldern an, wo ſie neben Inſekten auch hin und wieder ausgefallene Getreidekörner aufnehmen. Am 1. September ſchoß ich aus einem kleinen Starenſchwarme drei Stück. Es waren junge Vögel, die noch in voller Mauſer ſtanden; die Schwung- und 0 Steuerfedern waren größtenteils, das Kleingefieder weniger erneuert. Im September verſammelten ſich jeden Abend Tauſende von Staren auf einer Anzahl Kanadpappeln, um dort ihr bekanntes Konzert zu halten und dann in einer aus— gedehnten Korbweidenpflanzung zu übernachten. Wenn abends ein Schwarm nach dem anderen ankam, ſtellte ſich auch wohl ein Lerchenfalke ein und haſchte ſich einen Vogel zum Abendbrot. Die Genoſſen eines ſolchen armen Starmatzes verfolgten dann den Räuber eine Strecke weit, ließen ſich dann aber bald zu den übrigen nieder und vermehrten den lauten Lärm. „Verwandten- und Freundesliebe“ muß in der Starenſeele doch ein ſehr verſchwommenes Daſein friſten! Die Stare übernachteten wie geſagt in Korbweiden, die teils 4 bis 5 m, teils 2 m hoch waren. Da ich nun gerne zwecks Altersbeſtimmung einige der Vögel gehabt hätte, der Umſtände halber aber keine ſchießen konnte, ſo mußte ich ſie mir auf andere Weiſe verſchaffen. In der Nacht vom 8. auf den 9. Oktober be— gab ich mich mit einem Bekannten, wohl verſehen mit elektriſchen und Gaslampen, zum Schlafplatze der Vögel. So leicht wie ich mir das Fangen vorgeſtellt hatte, war die Sache nun doch nicht. Mit Licht war gar nichts anzufangen; ſobald die elektriſche Lampe ihren Lichtkegel entſandte, ſtoben die Stare auseinander, ebenſo wenn man ein Wort ſprach oder ſich ſonſt laut benahm. Man mußte ſich ſo gut wie möglich an einen Staren heranſchleichen und ihn mit dem Stock herunter— ſchlagen. Gerade nicht ſehr weidmänniſch, aber was war zu machen! Auf dieſe Weiſe erhielt ich ſechs Stare; einige konnten wir in der dichten Vegetation nicht auffinden. Ich ſchickte ſie Herrn Profeſſor Reichenow, der die Freundlichkeit hatte, ſie genauer zu unterſuchen. Außer einem, der noch ziemlich ſtark in der Mauſer war, hielt ich noch zwei für vermauſerte Junge, doch ſchrieb Herr Reichenow, daß nur einer (der mauſernde) ein junger ſei, von den übrigen ſtammten zwei aus vorigem Jahre, und drei ſeien ältere Vögel. Später ſchrieb mir Profeſſor Reichenow g allerdings, daß es bei einem zweifelhaft bliebe, ob er einer dies- oder vorjährigen 2 2 Be k 7 Yn x * ER 362 H. Freiherr Geyr von Schweppenburg. Brut entſtamme. Der junge Star war ein Weibchen, alle übrigen Männchen. Es wunderte mich einigermaßen, daß ſo viele alte Vögel unter den Staren waren, da nach dem jeden Abend veranſtalteten Geſchrei die Mehrzahl Junge zu ſein ſchienen. Es kann Zufall ſein, daß ich ſo viele alte Vögel erhielt, doch wäre es wahrſcheinlicher geweſen, daß man mehr der jungen, unvorſichtigeren Tiere be⸗ kommen hätte. Nach unſerer nächtlichen Razzia verließen die Stare übrigens den ungaſtlichen Ort und ſuchten ihr Nachtquartier an einer anderen weit entfernten Stelle. Die obigen Beobachtungen beſtätigen im gewiſſen Maße die Annahme Helms, daß die jungen Stare nicht gar jo lange vor den Alten wegziehen, aber feiner Beweisführung gegen die Behauptungen Gätkes kann ich deswegen doch nicht beiſtimmen. ) Zunächſt ſcheint Helm der Anſicht zu ſein, daß Gätke ſich ſeine Anſicht über das Ziehen nach Alter und Geſchlecht hauptſächlich nach den an Sturnus ge— machten Beobachtungen gebildet habe. Und Helm ſcheint zu glauben, daß, wenn die Starenbeobachtungen Gätkes ſich als nicht richtig erweiſen ſollten, die Be— hauptungen Gätkes in Betreff des Ziehens nach Alter überhaupt ſehr erſchüttert ſeien.?) Dem möchte ich entgegnen, daß Gätke allerdings die Stare wegen ihrer un— geheueren Schwärme für beſonders geeignet hält ſeine Behauptung zu illuſtrieren; daß aber viele andere Arten die Meinung Gätkes ebenſo bekräftigen, davon kann ſich jeder in der „Vogelwarte“ überzeugen. Wenn ferner Helm die Erklärung Gätkes für das vereinzelte Erſcheinen alter Vögel im Sommer nicht gelten laſſen will, ſo finde ich das ſehr ſonderbar. Die Erklärung Gätkes iſt meiner Meinung nach ſehr einleuchtend und befriedigend; im großen und ganzen findet ſie ſich ſchon bei Faber. Es wäre auch ſehr merkwürdig, wenn im Juni zunächſt wenige alte Vögel zögen, dann hunderttauſende von Jungen, und ſchließlich wieder Alte (und Junge gemischt). Warum ſollten überhaupt dieſe vereinzelten Individuen „ziehende“ ſein, wenn Helm die ſpäter eintreffenden Jungen nicht einmal für ziehende, ſondern für Standort verändernde hält. Aus den Belegen Helms aus der Literatur, aus ſeinen eigenen Beobachtungen an geſchoſſenen Staren geht hervor, daß die jungen Stare noch häufig Ende September und Anfang Oktober deutliche Spuren des Jugendkleides zeigen. Nun ziehen die „alten“ Stare in Helgoland Ende September und Anfang Oktober ) Ich will gleich bemerken, daß ich mit Helm der Meinung bin, daß ſich hier zu Lande im Herbſte noch viele junge Stare mit den Alten umhertreiben. Ob in Helgoland wirklich im Oktober noch alte und junge Stare vorbeiziehen, kann ich natürlich nicht wiſſen; ich möchte im folgenden nur zeigen, daß das, was Helm anführt, die Behauptungen Gätkes nicht ohne weiteres entkräftet. ) Man vergleiche dazu Journ. f. Ornith. S. 260, Zeile 25 und folgende. Zur Starenfrage. 363 durch; es werden viele, wenn auch nicht ſolche Mengen wie im Juli, geſchoſſen. Man ſollte meinen, Gätke müßte bemerkt haben, wenn ein Teil dieſer Stare noch Reſte des Jugendkleides getragen hätte. Er mußte hierauf um ſo mehr acht haben, als ſeine Behauptung in Betreff des Ziehens der Stare angezweifelt worden war. Helm iſt nämlich nicht der erſte, der das tut. Dr. Wiesmann hat dies ſchon vor langen, langen Jahren in der „Nature“ getan. E. F. von Homeyer ſchreibt dazu in einem Briefe an Gätke ): „Zunächſt iſt es der Zug der jungen Vögel, worüber Sie ſo ſchöne Beobachtungen gemacht und veröffentlicht. Dieſe Beobachtungen werden von Herrn Wiesmann um deswillen angezweifelt, weil derſelbe der An— ſicht iſt, daß junge fliegende Stare von den alten nicht mit Sicherheit zu unter— ſcheiden wären. Zunächſt ſehen wir daraus, daß Herr Wiesmann kein praktiſcher Beobachter iſt: wäre er das, ſo würde er wiſſen, daß zu der von Ihnen an— geführten Jahreszeit alte und junge Stare ſich auch in ziemlicher Entfernung mit Sicherheit unterſcheiden laſſen und daß ihre Schlüſſe daher wohl begründet waren.“ von Homeyer hat, wie wir ſehen, hauptſächlich die jungen Vögel im Juli im Auge; aber die Tatſache, daß ſeine Beobachtungen bezweifelt wurden, mußte Gätke ver— anlaſſen genauer zu forſchen, und bis zur Herausgabe der Vogelwarte, ich glaube 1891, hatte er dazu ja genügend Zeit. Die Nachweiſe Helms über das Vorkommen junger Stare im Herbſt leiden ferner an dem Umſtand, daß ſie ſich auf Gebiete beziehen, aus denen die von Gätke beobachteten Starenflüge höchſtwahrſcheinlich nicht herſtammten. Über Skandinavien, das weſtliche Rußland ſind gar keine Berichte angeführt, aus Dänemark finde ich nur eine Beobachtung angeführt, und aus dieſer iſt durchaus nicht erſichtlich, daß mit den im Oktober wiederkehrenden Staren auch junge Vögel gemeint ſind. Die Erwähnung des am 4. September erlegten jungen Starenkrüppels hat gar keinen Wert; ein körperlich anormales Tier kann bei der Frage über normales Ziehen nicht berückſichtigt werden. Es iſt übrigens gar nicht geſagt, daß die Stare im Norden in Betreff des Ziehens dieſelben Gewohnheiten haben, wie unſere Vögel. Ohne weiteres können wir jedenfalls nicht von Tatſachen, die in ſehr beſchränktem Maße aus unſerem Gebiete vorliegen, auf ſolche in anderen Gebieten ſchließen. Dann erſehen wir aus den von Helm gebrachten Notizen, daß die Stare, nachdem ſie im Spätſommer auf längere Zeit verſchwunden waren, ſpäter wieder in ihre engere Heimat zurückkehren. Nun ziehen über Helgoland im Juli zwar hunderttauſende von Staren hinweg, aber daß ſie einige Monate ſpäter wieder zurückkehren, davon leſe ich bei Gätke nichts. Helm möchte die im Juli über Helgoland ziehenden Stare für ſolche halten, die „der Nahrung und Mauſerung ) E. F. von Homeyer, Ornithologiſche Briefe, Berlin, Grieben 1881. RT Fe DU a ee Ir 364 H. Freiherr Geyr von Schweppenburg. e halber, ſowie auch, um geeignete Maſſenſchlafplätze zu haben“, weit umherſtreichen. Ich finde dieſe Erklärung wenig glücklich. Dieſe Unmengen von Sturnus, die jedes Jahr, zu beſtimmter Zeit, in derſelben Richtung Helgoland überfliegen, ſollten nur umherſtreichen ?! Mag die Sache auf Helgoland nun liegen wie ſie will; ich wollte nur zeigen, daß die Ausführungen Helms nicht derartig ſind, daß ſie die Angaben Gätkes weſentlich beeinträchtigen. In einer einwandsfreien Polemik gegen die Behauptungen Gätkes müßten vor allem die Verhältniſſe auf Helgoland noch— mals genau unterſucht werden; einzelne junge Stare, die Straßburg geſehen, die in Steiermark, Montenegro oder Dalmatien geſchoſſen wurden, beweiſen nichts.“) Bei einem Vorwurf, den Herr Helm Gätke macht, möchte ich jedoch noch einige Augenblicke verweilen, da ich dieſen Vorwurf nicht für berechtigt halte. Helm tadelt (Journ. f. Ornith. 1903, S. 261 und folgende) Gätke, weil feine Beſchreibung Helgolands nicht richtig ſei und bei einem mit der Inſel Unbekannten ein falſches Bild hervorrufe. Die von Helm aus der „Vogelwarte“ angeführte Stelle ſchildert die Inſel allerdings nicht genau in den Einzelheiten. Gätke wollte | in der von Helm angeführten Stelle die Inſel entweder nur in ihrer Geſamt— wirkung, im Gegenſatze zu den üppigeren Gefilden des Feſtlands zeichnen, — und dann iſt nichts dagegen einzuwenden — oder er wollte die Inſel an ſich rein proſaiſch ſchildern, und dann wären ſeine Angaben nicht einwandsfrei. Den erſten Grund der nicht genauen Schilderung Gätkes kann Helm nicht angenommen haben, denn dann wäre ſein Tadel zweck- und gegenſtandlos. Er wird alſo den zweiten im Auge gehabt haben, ohne ſich wohl bewußt zu ſein, daß er durch dieſe Annahme die Ehre Gätkes tief verletzte. Wer die Vogelwarte einigermaßen genau durchlieſt, wird keinen Augenblick zweifeln, daß Gätke, wie aus dem ganzen Zuſammenhang hervorgeht, die Inſel an beſagter Stelle nur im erſten von mir angeführten Sinne beſchreiben wollte, und es muß einen wundern, daß überhaupt jemand an dieſer Stelle etwas auszuſetzen hat. Wenn auch auf der Inſel einiges Getreide, Gras und Kartoffeln und in den Gärten wenige Bäume, Zierſträucher und Blumen wachſen, ſo macht ſie doch den Geſamteindruck eines unwirtlichen Felſens im Ver⸗ gleiche zu den üppigen ausgedehnten Feldern, Wieſen und Wäldern, in denen der ) Bei dieſer Gelegenheit möchte ich noch einmal auf die Tatſache hinweiſen, daß a Gätke und E. F. von Homeyer, jeder auf Dezennien genauer Beobachtung geſtützt, über den ſucceſſiven Zug von alten und jungen Vögeln zu entgegengeſetzten Anſichten gelangt ſind. Die Erklärung, die von Homeyer für dieſe Tatſache gibt (von Homeyer, Wanderungen der Vögel S. 259 ff.), genügt nicht. Über dieſen Punkt wird Herr Thienemann in Roſſitten wohl genauere Nachforſchungen anſtellen. Ich kann mir nicht denken, daß an Nord- und Oſtſee ein ſolcher Unterſchied in den Zugverhältniſſen beſtehen ſoll. af art de eee Zur Starenfrage 365 wandernde Vogel heimatet. Es wäre lächerlich, wenn man der in Frage ſtehenden Stelle aus der Vogelwarte die Berechtigung abſprechen wollte. Herr Helm brauchte gar nicht „Haas, Nordſeeküſte ꝛc.“ aufzuſchlagen, um Angaben über die Flora Helgolands zu finden, die Vogelwarte hätte ihm auch ſchon ganz gute Dienſte geleiſtet. In der Vogelwarte Helgoland, II. Auflage, S. 268 ſpricht Gätke von einem Wege eines Gartens, der mit Stachel- und Johannisbeerſträuchern eingeſäumt iſt; S. 281 erzählt er, daß im Herbſte hunderte von Kleinvögeln die Kartoffelfelder des oberen Felsplateaus beleben; S. 294, 423 und auch ſonſt noch erwähnt er die Holunderſträuche, in denen einmal Fringilla rufescens niſtete, ferner den 50 Fuß langen und ungefähr 20 Fuß hohen Dorn ſeines Gartens. S. 398 leſe ich, daß „50 bis 100 Garten— ammern den ganzen Tag in einem etwa ſechs Zoll hohen Haferſtück ſich auf— halten.“ Auch Angaben über die Bäume der Inſel finden ſich in der Vogelwarte, ſo S. 436 „die letzte Generation der Inſulaner liebte es ſehr, Pappeln anzu— pflanzen, ſo daß vor etwa 50 Jahren kaum ein Haus mit kleinem Garten dieſes Baumes entbehrte; S. 444 leſen wir, daß die Blaumeiſe auf Helgoland beſonders „eine Weidenart Salix smithiana, und Ahorn Acer pseudoplatanus“ be= vorzugt. Man könnte die Stellen, wo in der „Vogelwarte“ auf die Flora der Inſel hingewieſen wird, noch um einiges vermehren, doch genügt das Angeführte wohl, um zu zeigen, daß der Vorwurf, den Herr Helm dem alten Vogelwärter machte, in keiner Weiſe berechtigt iſt. Zaunkönig — Kuckuck — Hummel. (Neue Beobachtungen aus dem Zaunkönig-Heim.) Von Georg Krauſe. Wem dieſe allerdings recht merkwürdige Überſchrift nicht zuſagt, dem mag hier bald die Überſetzung folgen: „Der Zaunkönig und ſeine Schmarotzer.“ Veranlaſſung zu dieſer kleinen Skizze aus dem Brutgeſchäft unſeres Zaun— königs gaben mir einige Beſuche bei meinem Freunde und Sammel-Kollegen Förſter Peſchke. Sein Revier liegt an den nordöſtlichſten Ausläufern des Landeshuter Kammes, alſo am Fuße des Rieſengebirges, und weiſt noch Gipfelhöhen bis 666 m auf. Der umfangreiche Hochwald, zumeiſt Fichten und Tannen, iſt mit Buchen und Birken durchſetzt. Saftige Waldwieſen, grüne Blößen und ein äußerſt forellen- reicher Bach tragen im Verein mit herrlichen Ausblicken auf duftig blaue Berg— züge ringsumher das ihrige zur beſonderen landſchaftlichen Schönheit dieſes herr— lichen Revieres bei. Dazu kommt, daß die Gegend trotz der nahen Eiſenbahnlinie völlig abſeits vom Touriſten- und ſonſtigen unruhigen Verkehr liegt. Außerdem wacht mein Freund mit einem ihm attachierten Weidgenoſſen ſorgſam darüber, daß 24 er er TEN 1 „ menen . 366 Georg Krauſe— die Stille ſeines grünen Winkels durch unbefugte Eindringlinge nicht geſtört wird. Daß ein ſolches Fleckchen Erde auch ſeitens der Vogelwelt entſprechend ge— würdigt und beſtens bevorzugt wird, darf alſo nicht Wunder nehmen. Da kommen zunächſt die Räuber, Falken (auch subbuteo), Sperber und Habichte, Buſſarde und Eulen, die ihre Horſte in rieſigen, 22 bis 24 m hohen Edeltannen anbringen. Wildtauben (C. palumbus L.) tummeln ſich in namhafter Menge ruckſend umher; dazu laſſen verſchiedene Droſſeln und ſchließlich das ganze große Heer der Wald— kleinvögel ihre Stimmen vernehmen. Aus allen Himmelsrichtungen aber ſchmettert das friſche lebensluſtige Liedchen des Zaunkönigs und — ſchreit der Kuckuck ſeinen Namen in die Welt. Und damit bin ich am Individualitätspunkte dieſes eigen— artigen Reviers angelangt. Es iſt tatſächlich nicht zu viel behauptet, wenn ich ſage, dieſer Wald ſteht unter dem Zeichen des Zaunkönigs. Zur Illuſtration ſo ſonderbarer Behauptung mag die Schilderung meines letzten Beſuches dienen. Am 5. Juli dieſes Jahres traf ich mit dem Mittagszuge bei meinem Freunde Peſchke ein und bald darauf traten wir in Geſellſchaft deſſen Kollegen Pohl, alſo zu Dreien, unſere ornithologiſche Streife ins Zaunkönig-Dorado an. Eine friſche Briſe milderte in angenehmer Weiſe die Glutſtrahlen der Sonne. Kaum hatte uns der ſchattige Wald aufgenommen, da ſtanden wir auch ſchon am erſten Zaun— königneſte. Windbruch! Der Sturm hatte eine Kiefer geworfen, und nun ragte ihre Wurzelſcheibe wie eine Mauer aus weißem Sand und Gewurzel lotrecht gen Himmel. Einen Fuß unter dem oberen Rande des „Stockes“ lag das kleine, runde, mit feinem Waldmoos ſorgſam glatt ausgefütterte Flugloch des ebenſo unauf— fälligen wie ſtets ſchwer zu findenden Zaunkönigbaues. Der Vogel war nicht zu Hauſe und ſein aus ſechs friſchen kalten Eiern beſtehendes Gelege noch unvollſtändig. Wir gingen weiter zu einer Blöße. Überall lagen hier auf dem freien Platze die Wurzelballen der gefallenen Baumrieſen umher, und in faſt jedem vierten bis fünften Stocke fanden wir den typiſchen Moosbau der Zaunkönige. Wenn man den kleinen Inſaſſen in unmittelbarer Nähe überraſchte, ſo ließ er ſich wie ein Stein aus ſeinem grüngepolſterten Mauſeloche herausfallen und verſchwand gleich einem Mäuschen zwiſchen dem Wurzelgeſtrüpp zu unſeren Füßen. Einer dieſer kleinen reizenden Knirpſe ſchien aber ganz beſonders beherzt zu ſein; er blieb in 1 ſeinem Bau und bearbeitete den hineingehaltenen Finger in drolligem Zorne mit ſeinen winzigen Schnabelhieben. Die meiſten der Neſter enthielten nur zwei bis drei Eier, die in der Regel ſchon ſtark bebrütet waren. Wir fanden aber auch Neſter, denen der Kuckuck ſeinen Beſuch abgeſtattet hatte. Dieſe erkannte man als ſolche bereits auf den erſten Blick. Denn ihr Zaunkönig — Kuckuck — Hummel. 367 Flugloch, ſonſt kreisrund und von der Größe eines Zweimarkſtückes, war vom Kuckucksweibchen in rückſichtsloſer Weiſe zu einem horizontal liegenden Oval von Enteneigröße und darüber erweitert worden. Aber damit noch nicht genug der Zerſtörung. Vor ſolchen Neſtern lag auch noch regelmäßig ein herausgeworfenes Zaunkönig-Ei zertrümmert am Boden, wovon ich mich perſönlich durch die Schalen— reſte überzeugen konnte. Übrigens fand mein Freund Peſchke innerhalb vier Tagen acht Kuckuckeier, und zwar unter den denkbar verſchiedenſten Verhältniſſen. Drei Stück lagen allein reſp. ohne Neſteier, und von dieſen ſtammen wiederum zwei Exemplare von verſchiedenen Kuckuckweibchen aus ein und demſelben Neſte inner— halb zweier Tage. Ein anderes Zaunköniggelege enthielt außer vier Neſteiern zwei Kuckuckeier. Dieſe beiden Kuckuckeier ſtammten wiederum von denſelben beiden Weibchen, die vorher innerhalb zweier Tage ihre Eier in das oben erwähnte Zaun— königneſt geſchmuggelt hatten. Denn die Eier dieſer beiden Vögel ſind durchaus unverkennbar. Das eine Weibchen legte langgeſtreckte, auf weißgelblichem Grunde dunkelbraun gezeichnete und mit großen runden Brandflecken durchſetzte Eier vom Typ der Sylvia simplex Lath., das andere ſtarke, vollrunde, rotgezeichnete in Form wie Charakter genau einem winzigen Milvus milvus-Ei gleichende Typen. So konnte man alſo deutlich das Spionagetalent und den übereinſtimmen— den Weg dieſer beiden Vögel erkennen. Intereſſant war auch die Tatſache, daß die Zaunkönige ſo erſichtlich wenig Notiz von der rückſichtsloſen Behandlung reſp. Umgeſtaltung ihrer Neſter und ſo gar keine Veranlaſſung zur Reſtauration der vergrößerten Fluglöcher nahmen. Alle ſolche vom Kuckuck beſuchten Bauten ſahen wie zerriſſen aus oder machten im Vergleich zu den anderen netten Zaunkönigwohnungen einen durchaus mitgenommenen Eindruck. Bei dieſer Gelegenheit möchte ich auch noch einen anderen Punkt berühren. Sämtliche Neſter befanden ſich — wir fanden deren circa 45 Stück, alſo eine noch vielleicht von keinem Beobachter erreichte Menge — mit Ausnahme eines einzigen am Fuße eines Baumſtumpfes, durchweg in den Wurzelſtöcken geſtürzter Bäume und meiſt in der Nähe eines Rinnſals oder Waſſerloches. Circa 70 Prozent der Neſter ſtanden in der oberen, bis unter die überhängende Grasnarbe reichenden Hälfte; der Reſt tiefer bis ganz unten am Boden. Viele aber waren ſo verſteckt, daß mir die Behauptung, das Kuckuckweibchen kundſchafte lediglich im Fluge die Neſter aus, nicht mehr ſtichhaltig erſcheint. Wir fanden unter dem uns zur Verfügung ſtehenden rieſigen Beobachtungsmaterial einige Bauten, deren Flugloch in der Finſternis des überhängenden Gewurzels lag, und dennoch hatte es das Kuckuckweibchen auszuſpionieren verſtanden! Es offenbarten ſich uns aber auch noch Zeugen eines ganz anderen, den . Zaunkönigen um vieles läſtiger fallenden Schmarotzertums. Die ſo heimgeſuchten 24* Pa En a a, a ae, 368 Georg Krauſe, Zaunkönig — Kuckuck — Hummel. Neſter belehren den Beſchauer wiederum auf den erſten Blick über ihr tragiſches Schickſal, denn ihr Flugloch iſt faſt ganz verſtopft. Und wer iſt der Urheber dieſes neuen Frevels? Eine dicke, in allen Tonarten brummende, um ihre Nachkommen— ſchaft ebenfalls beſorgte — Hummelmutter. Mit der allen Mitgliedern ihrer Sippe eigentümlichen Sucht, jeden Ritz und jedes Loch durchzuſtöbern, weiß ſie natürlich auch die Zaunkönigneſter prächtig auszukundſchaften, und ich möchte faſt behaupten, daß ſie ſolche mit ganz be— ſonderer Vorliebe ſucht. So harmlos aber das brummende Inſekt auch erſcheinen mag, durch ſein rückſichtsloſes Verfahren fällt das entdeckte Vogelneſt jedesmal dem ſicheren Verderben anheim, gleichviel ob bereits Eier darin liegen oder nicht. Wie eine Raſende ſummt und brummt fie eine lange Zeit in dem Brut- raume herum, dann beginnt das Wirtſchaften, Wühlen und Toben. Der geſamte weiche Inhalt der Neſtmulde, Rehhaare, Federn, Moos und Geniſte wird wie toll durcheinander geworfen, aufgewühlt und gelockert, bis ſchließlich die ganze Brut— höhle bis hinauf zum Flugloche nur noch mit einer weichen Maſſe Gemülles ge— füllt erſcheint. Jetzt erſt hat die Hummel ihr Bett gemacht für die kommende Generation, und nun beginnt auch ſogleich der Bau von Brutzellen und eines Honigtopfes. Letzterer hat die Größe einer mittleren Haſelnuß, erſtere aber bilden einen gelbbraunen Klumpen von Taubeneigröße. Wir fanden an jenem Tage gegen zehn ſolcher durch Hummelbrut demolierter Zaunkönigneſter teils mit, teils ohne Eier; das macht nach der Zahl der von uns gefundenen Bauten (circa 45 Stück) gegen 22 Prozent. Wenn man alſo bedenkt, daß auf ſolche Weiſe der fünfte Teil aller Zaun⸗ königbruten durch die Tätigkeit der Hummeln zugrunde geht, was ſich doch auf Grund meiner Beobachtungen in jenem Reviere nicht wegdisputieren läßt, ſo muß man unbedingt in dieſen Inſekten einen bisher noch wenig oder nicht beachteten Feind des Zaunkönigs erblicken. Merkwürdigerweiſe findet ſich darüber weder im Naumann noch ſonſt wo in der mir erreichbaren Literatur auch nur eine An— deutung, und nur der Altmeiſter Brehm ſagt am Schluſſe ſeines Zaunkönigkapitels: „Wir kennen die Gefahren, welche der Zaunkönig zu beſtehen hat, nur zum geringſten Teile, auch nicht einmal alle ſeine Feinde; daß er ihrer aber viele haben muß, unterliegt keinem Zweifel; denn er müßte, wäre dies nich der Fall, ungleich häufiger ſein, als er es iſt.“ Und als mich der Nachtzug von jener hochintereſſanten Exkurſion heimwärts f 5 +22 Ir EN = BE führte, da gingen mir dieſe prophetiſchen Worte Brehms nicht mehr aus dem Sinne. Hier haben wir ſo einen großen, wenn nicht gar den größten Feind unſeres Vogelzwerges gefunden! W. Hennemann, Ornithol. Beobachtungen im Sauerlande im Jahre 1903. 369 Ornithologiſche Beobachtungen im Sauerlande im Jahre 1903.') Von W. Hennemann in Werdohl. Am 3. Januar zeigten ſich wiederum überwinternde Stare (Sturnus vul— garis L.), ein Trüppchen von fünf Stück (vergl. Jahrg. 1903, S. 249), und in den Tagen vom 6. bis 9. — mit mildem, frühlingsähnlichem Wetter (bis ＋ 11° R.) — ließen ſie ſich ſchon hier und da in den Dorfgärten hören. Am 20. konnte ich im Ahethal?) auf einer Strecke von kaum 1½ km drei Waſſeramſeln (Cinclus aquaticus [Bechst.]) beobachten und hörte vom Wirt Schürmann daſelbſt, daß ſeit dem letzten Jahr wieder fünf bis ſechs Pärchen der „Kiälwitte“ [Weißkehlel, wie die Waſſeramſel im Plattdeutſchen heißt, an der Ahe vorhanden ſeien, nach— dem der Beſtand vor einigen Jahren durch Abſchuß vermindert worden war. Am Morgen des 30. (+ 5° R., Südweſtwind) ſah ich kurz nach 8 Uhr ſechzig bis ſiebzig Krähen (Corvus spec.?) ſehr hoch in nordöſtlicher Richtung über unſer Dorf ziehen. Am 31. ließen ſich gegen zwanzig Stare vom Kirchturm herab hören. Am 6. Februar ſandte mir Freund F. Becker-Aſchey ein prächtiges Kern— beißermännchen (Coccothraustes coccothraustes [L.]), welches er von einem Trüppchen von ſieben Stück, das ſich auf ſeinem Gute eingeſtellt, abgeſchoſſen hatte. Am 7. kamen mir beim Dorfe zwei Buchfinkenweibchen (Fringilla coelebs L.) zu Geſicht. Am 10. ſang eine Amſel (Merula merula [L.]) in einem Nachbar— garten, und am 18. (morgens — 5°, mittags + 6° R. im Schatten) hörte ich ſchon ziemlich gut ausgebildeten Finkenſchlag. Auf der Höhe vor Küntrop be— gegnete ich am letztgenannten Tage einem Schwarme von dreißig bis vierzig Erlen— zeiſigen (Chrysomitris spinus [L.]). Am 25. hörte ich den Geſang mehrerer Goldammern (Emberiza eitrinella L.), doch war derſelbe meiſt noch unvoll— ſtändig; nur zweimal vernahm ich die ganze Strophe. An dieſem Tage ſah ich auch eine Gebirgsſtel ze (Motacilla boarula [L.]); ob es ſich um ein über- winterndes oder aber um ein ſchon aus der Winterherberge zurückgekehrtes Exemplar handelte, vermag ich nicht zu entſcheiden. Am 3. März (+ 8 R., Südweſtwind) ſah ich die erſte weiße Bachſtelze (Motacilla alba L.) und hörte ferner das Ruckſen der Ringeltaube (Columba palumbus L.). Am 4 (＋ 7 R.; ein Pfauenauge [Vanessa Jo] im Garten) hörte ich in der Neuenrader Feldmark den Geſang der Feldlerche (Alauda arvensis L.), der von anderen aber ſchon früher vernommen wurde. Am 6. war der laute, volle Finkenſchlag zu hören; am 7. iſt der Geſang der Droſſel (Turdus musicus L.) gehört worden. Am 10. ſind bei Affeln die erſten Schnepfen 1) Vergl. „Ornith. Monatsſchr.“ 1903, S. 205. ) Die Ahe, ein circa 7 km langer Gebirgsbach, fließt in die Verſe, welche ungefähr 1 km oberhalb unſeres Dorfes in die Lenne mündet. a a 1 70 W. Hennemann. P (Scolopax rusticula L.) durchgezogen; zwei Tage ſpäter wurde eine in unſeren Bergen erlegt. Zwiſchen 8 und 9 Uhr abends hörte ich am 10. im Verſetal des öfteren den Paarungsruf eines Waldkauzes (Syrnium aluco [L.). Am 11. vernahm ich zum erſtenmal den Geſang des Rotkehlchens (Erithacus rube- eulus [L.]) und hörte ferner noch die Lockſtimme einiger ſich noch in unſeren Bergen aufhaltender Erlenzeiſige. Am 13. (morgens — 1½ , mittags + 9 R. i. Sch.) ſah ich den erſten Weidenlaubvogel (Phylloscopus rufus [Bechst. ). Derſelbe durchſtrich einen Fichtenbeſtand auf der Höhe vor Küntrop und wandte ſich alsdann einem Birkengehölze zu. Fleißig ließ er ſeine Lockſtimme hören, aber kein anderes Exemplar war ringsum wahrzunehmen. Am 14. (Südoſtwind) beobachtete F. Becker vier Züge Kraniche (Grus grus [L.]). Der Beobachter teilte mir folgendes mit: „Der erſte Zug (67 Stück) kam morgens gegen 9 Uhr in ziemlich beträchtlicher Höhe. Der zweite und dritte Zug, wovon ich die Stärke nicht ermitteln konnte, eilten abends in nicht zu großer Höhe vorüber. Der vierte Zug, den ich bei Mondſchein ganz deutlich wegen ſeines ungemein niedrigen Fluges in einem großen Haken ziehen ſah, zählte weit über hundert Stück.“ Am 16. ſah ich in der Neuenrader Feldmark das erſte Schwarzkehlchen (Pratincola rubi- cola [L.]), und am 17. (+ 13% R. i. Sch.) hörte ich in der Nähe unſeres Dorfes den Geſang zweier Weidenlaubvögel. Am 19. (morgens 7 Uhr ＋ 5% R., lebhafter Südweſtwind) ſah und hörte ich 8¾ Uhr morgens den erſten Haus- rotſchwanz (Erithacus titys [L.). Am 23. kreiſten mittags 1½ Uhr (+ 16° R. i. Sch., Südweſtwind) fünfzig bis ſechzig Kraniche über unſerm Dorfe, ſchraubten höher und höher und zogen dann in nordöſtlicher Richtung weiter. Am 24. (morgens 7 Uhr ſchon + 10% R., Südweſtwind) beobachtete ich im oberen Dorfe ſechs Rotſchwänze (E. titys); an den vorangegangenen warmen Tagen mit allerdings ziemlich niedrigen Nachttemperaturen — am Morgen des 22. etwas Reif — konnte ich außer dem vorhin erwähnten kein weiteres Exemplar zu Geſicht bekommen. Am 25. erhielt ich einen am vorigen Tage bei Fleckenberg im oberen Sauerlande erlegten einſpiegeligen Raubwürger (Lanius excubitor var. major Cab.) — vergl. Dr. F. Lindners Mitteilungen über dieſe Varietät im Jahrg. 1901, S. 53 —, dem ich einen genau 10 cm langen Eidechſenkörper (ohne Kopf) — eine Wald- oder Bergeidechſe (Lacerta vivipara Jacq.) — aus der Speiſeröhre zog. Flügel und Schwanz des Würgers befinden ſich in meiner kleinen Sammlung, die Eidechſe ſteht im Provinzial-Muſeum zu Münſter. Am 26. beobachtete ich das erſte Rotſchwanzweibchen (E. thitys). Am 28. fielen gegen 6 Uhr abends etwa dreißig Stare in ein kleines Fichtengehölz bei Winterſohl zum Übernachten ein; circa 20 Minuten lang währte das Schwatzen und Lärmen, dann wurde es allmählich ſtill im Nachtquartier. ae ET n Pau 2 he — S e eee e e e * 2 * er e 2 e Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 389 andere Arten, an Stellen aufhält, an denen man ihm im Hochſommer gar nicht oder nur ſelten begegnet: über Niederungen, Gewäſſern u. ſ. w 22. (30.) Delichon urbica (L.), Hausſchwalbe. Während die Rauch— ſchwalben, von denen ich 1903 die letzte am 12. Oktober ſah, ihren alten Beſtand ziemlich behauptet haben, ſind in dieſem letzten Frühjahre auffallend wenige Mehlſchwalben und dieſe wenigen auffallend ſpät angekommen. Bis zum 18. Mai dieſes Jahres hatte ich überhaupt noch keine zu ſehen bekommen. Die gut aus— gekommenen Bruten haben inzwiſchen den Ausfall zum Teil gedeckt. 23. (31.) Riparia riparia (L.), Uferſchwalbe. Auch dieſe Art iſt heuer (1904) weniger zahlreich vertreten, als in den letzten Jahren. Die frühere Brut— kolonie in der Sandgrube an der Deersheimer Chauſſee iſt durch Abbau der Sand— wand zerſtört. Einige wenige Paare haben nun in geringer Entfernung von der früheren Niſtſtätte ſich in der Lehmſchicht, die in einer Mächtigkeit von durch— ſchnittlich 1½ bis 2 m über den Kiesgruben am Sandbrink bei Oſterwieck ſteht, aufs neue angeſiedelt. III. Ordnung: Insessores, Sitz füßler. 24. (32.) Cuculus eanorus L., Kuckuck. War in den letzten Jahren namentlich im letzten, weniger häufig als früher vertreten. Noch am 28. Oktober 1901 () traf ich mit Herrn Liemann an der Chauſſee zwiſchen Oſterode und Veltheim nördlich des Fallſteins einen Kuckuck an; gewiß ein recht ſeltener Fall! Ein am 4. Oktober 1902 am Fallſtein von Herrn Ratsherrn Hertzer geſchoſſenes junges Weibchen, deſſen Magen von Bärenraupen vollgepfropft war, erhielt ich für meine Sammlung. (Ankunftstermine ſ. oben in der Tabelle.) 25. (33.) Aleedo ispida L., Eisvogel. Hat erfreulicherweiſe im Jahre 1903 zugenommen. Bei Oſterwieck konnte ich im Sommer ſechs Exemplare kon— ſtatieren. Am 20. Auguſt brachte mir ein Knabe einen Eisvogel (Weibchen), der angeblich tot vom elektriſchen Draht herabgefallen war; beim Balgen fand ich eine blutunterlaufene Stelle am Nacken. An den Veckenſtedter Teichen zeigten ſich in dieſem Jahre wieder einige Eisvögel, von denen durch Fiſchmeiſter Kelch ein Männchen am 2. September geſchoſſen und mir überlaſſen wurde. 1904 war der Beſtand geringer. 26. (34.) Coraeias garrula L., Blauracke, Mandelkrähe. Am 26. Sep- tember 1902 bemerkte ich zu meiner freudigen Überraſchung an der Chauſſee nach Deersheim eine noch das Jugendgefieder tragende Blauracke, die erſte und bis jetzt einzige von mir ſelbſt im Gebiet geſehene. Sie ſaß auf dem Telephondraht. Ich ſchoß mit Nr. 7 nach ihr; Federn flogen, und ſchreiend flog, ſich überſtürzend, der 390 P. Dr. Fr. Lindner. Vogel ab und tat ſich in einiger Entfernung auf einem Stoppelacker nieder. Ich brannte darauf, das erſehnte erſte Belegexemplar zu erhalten, aber außer Schuß— weite flog der wohl nur ungefährlich verwundete Vogel wieder auf und verſchwand hinter der Chauſſee nach dem Walde zu. Mein Gefühl bei dem Verluſte der ſchon für ganz ſicher gehaltenen Beute kann nur der verſtehen, der ſelbſt ähnliches er— lebt hat! — Zbweifelhaft beobachtete ich wieder eine am 9. Oktober 1902 hier. (über Merops apiaster L., Bienenfreſſer ſiehe oben unter „neue Arten“.) IV. Ordnung: Coraces, Rrühenaxtige Yögel. | 27. (35.) Oriolus oriolus (L.), Pirol. Am 1. Juni 1903 zeigte ſich wiederholt, ohne jedoch zu rufen, ein Paar Pirole in meinem Garten, wo es ſich namentlich in dem großen Wallnußbaum herumtrieb; doch hat es nicht hier ge— niſtet. Den leiſen, mehr ſchwatzenden, an das ſogenannte „Dichten“ der Gras— mücken erinnernden Geſang des Pirols, auf welchen neuerdings mehrfach aufmerk— ſam gemacht wurde, habe ich von einem Männchen im Fallſtein gehört und dann wieder am 3. Auguſt 1904 von einem Männchen, das in einem Baum an einem der Veckenſtedter Teiche ſaß und bei meiner Annäherung abſtrich, vernommen; im letzteren Falle waren die einzelnen Silben meiſt nicht gebunden, ſondern — etwa wie beim Weidenlaubſänger — abgeſetzt und der Ton etwas ſcharf und quietſchend. 28. (36.) Sturnus vulgaris L., Star. Von allen Seiten ziehen meilen- weit her im Auguſt die Starſchwärme zur Nachtruhe in das Schilf der Schauener Teiche, wo ſie zu Zehntauſenden vereinigt kompakte Maſſen und, anfgeſcheucht, rieſige Wolken bilden. Vom erſten Drittel des Auguſt an iſt die intereſſante Um— mauſerung aus dem Jugend- in das glänzende Alterskleid zu beobachten. Der Federwechſel beginnt zuerſt an den beiden Seiten der Bruſt, an den Schultern, dem Bürzel, der Unterſchwanzdecke und den äußeren Schwanzfedern, ſchreitet dann 1 nach der Mitte und nach oben fort und vollzieht ſich zuletzt am Kopf, Hals und + Nacken in der Weiſe, daß zuerſt am Nacken und hinteren Scheitel ſowie an der | Gurgel die an ihren Spitzen weiß beziehungsweiſe gelblich bräunlich geperlten ſchwarzglänzenden neuen Federn die bisherigen einfarbig ſtumpf bräunlichſchwarz— grauen des Jugendgefieders erſetzen. 29. (40.) Corvus cornix L., Nebelkrähe. Die erſte ſah ich 1901 am 1. Oktober; am 10. waren ſchon viele da; die letzten im Frühjahr 1902 ſah ich am 10. April; die erſten erſchienen am 15. Oktober 1902 wieder, zugleich mit den erſten Bergfinken, und die letzte im Frühjahr 1903 ſah ich am 23. März; im Herbſt 1903 erſchienen die erſten am 12. Oktober, und am 19. März 1904 notierte ich noch anweſende Nebelkrähen. 3 Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 391 V. Ordnung: Scansores, Kletterxvögel. 30. (46.) Pieus viridieanus Wolf. Grauſpecht. Den immer ſeltener werdenden Grauſpecht, den ich am 1. Oktober 1902 bei Riddagshauſen (bei Braunſchweig) geſehen hatte, beobachtete ich flüchtig und nicht ganz ſicher am 31. Auguſt 1903 im Schauener Walde und beſſer und ſicherer am 17. Auguſt 1904 ebendaſelbſt. 31. (47.) Dryocopus martius (L.), Schwarzſpecht. Am 18. Oktober 1903 beeobachtere Herr Jäger Knuſt einen Schwarzſpecht in dem Birkenwäldchen des Gallbergs (weſtlicher Ausläufer des „kleinen Fallſteins“) bei Hornburg: ein ſeltener Gaſt in unſerem Fallſteingebiet, in dem es an größeren Nadelholzbeſtänden fehlt! 32. (48.) Dendrocopus major (L.), Großer Buntſpecht. Am 25. Auguſt 13901 ließ ſich ein großer Buntſpecht in meinem Garten die Spillen (gelbe Rund— pflaumen) ſehr wohl ſchmecken und ſich dabei aus großer Nähe beobachten. Am 23. Januar 1902 machte ich eine intereſſante Beobachtung: Ein großer Buntſpecht, angelockt durch das Hämmern eines Kleibers auf eine in die Rinde eines Eichen— ſtammes im Fallſtein eingeklemmte Haſelnuß, flog herbei, vertrieb als der Stärkere den Kleiber und öffnete ſich die Nuß. — Das Trommeln und den Balzflug des großen Buntſpechtes beobachtete ich am 9. April 1902, am 21. März 1904 und öfter im Fallſtein. 33. (50.) Dendrocopus minor (L.), Kleiner Buntſpecht. Am 8. März 1903 beobachtete ich ſelbſt zum erſten Male einen kleinen Buntſpecht erſt an den Obſtbäumen der Chauſſee, dann in den Erlen und Eſchen an der Ilſe bei Berßel. 34. (55.) Upupa epops L., Wiedehopf. Am 18. September 1903 wurde ein Wiedehopf von den Herren Eichel und Stockmann bei dem Rhönstal beobachtet. Am 17. April 1904 wurde ein Wiedehopf dicht an der Grenze des Fallſtein— gebietes bei Heudeber geſchoſſen. 3 VI. Ordnung: Captores, Fänger. 35. (56.) Lanius exeubitor L., Raubwürger. Am 2. September 1903 bemerkte ich — zuerſt auf einem einzelnen hohen Weißdornſtrauch, dann auf Kornmandeln, auf der Wieſe und im Felde ſich aufhaltend — einen Raubwürger in der Nähe des großen Veckenſtedter Teiches, wo auch Fiſchmeiſter Kelch am 27. Oktober einen ſah. 36. (57.) Lanius minor L., Grauwürger. Der in Mitteldeutſchland immer ſeltener werdende Grauwürger hat 1902 und 1904 in der Nähe von Oſter— W 392 P. Dr. Fr. Lindner. wieck geniſtet. Am 25. Juni 1902 entdeckte ich auf einem Apfelbaum an der Chauſſee bei Schauen, 2 km von Oſterwieck entfernt, das Neſt mit faſt flüggen Jungen; ein Alter ſaß auf den Jungen. Am 3. Juli ſchoß ich eins der aus geflogeneu Jungen für Herrn Liemanns Sammlung. Die Alten, von denen namentlich das Männchen ſchön gefärbt (vorn zart roſa angehaucht) war, hielten ſich etwa 100 Schritt von der Chauſſee auf einem abgemähten Futterſtück auf, meiſt auf der Erde ſitzend, manchmal aber auch über ihr rüttelnd. Bald nach dem Ausfliegeu der Jungen iſt die ganze Familie aus der Gegend verſchwunden. Trotz eifrigen, häufigen Suchens habe ich 1903 keinen Grauwürger zu ſehen be— kommen; ich glaubte daher, dieſe Art auf die Verluſtliſte ſetzen zu müſſen. R. Blaſius gibt auch (1896) für Braunſchweig an, daß der dort vor gut 30 Jahren noch häufig geweſene Grauwürger ſeither äußerſt deutlich ſelten geworden ſei; jetzt iſt er wohl gänzlich verſchwunden. Bei Schöpwinkel (1892) fehlt jede beſtimmte An⸗ gabe über ſein Vorkommen in der benachbarten Grafſchaft Wernigerode. Um ſo größer war nun meine Freude, als ich am 30. Mai 1904 an der Chauſſee zwiſchen Schauen und Berßel wieder ein Paar Grauwürger bemerkte. Männchen und Weibchen trugen eifrig Niſtmaterial in eine einzelne, an der Chauſſee ſtehende, ziemlich hohe italieniſche Pappel und zwar ziemlich in den Gipfel derſelben. Der Höhenſtand des Neſtes über der Erde iſt nach meinen Beobachtungen ein ſehr verſchiedener. — Was aus der diesjährigen Brut geworden iſt, habe ich nicht feſt?— ſtellen können, da ich vom 12. Juni bis zum 8. Juli verreiſt war. 0 37. (58.) Lanius senator L., Rotköpfiger Würger. Am 13. Auguſt 1903 ; bemerkte ich auf den Kornmandeln an der Hoppenſtedter Chauffee (unterhalb des Rhönstales) zwei rotköpfige Würger. Ich verſuchte ſie — jedenfalls ein Paar — zu ſchießen, doch waren ſie ſcheu und vorſichtig. Schließlich gelang es mir, unter einem hohen Birnbaum, auf deſſen Spitze ſich der eine geſetzt hatte und ſich ſicher fühlte, zu Schuß zu kommen. Der getroffene Vogel flatterte in ein Rübenfeld, wo er leider für mich nnauffindbar war. Und bisher fehlte dieſe Spezies meiner Sammlung noch ganz! Am anderen Tage hielt ich in der ganzen Umgegend ver— geblich Ausſchau nach dem anderen Exemplar. Erſt am 25. Auguſt entdeckte ich in derſelben Gegend wieder ein Rotkopfwürger, der, weitab von der Chauſſee, wieder anf einer Kornmandel ſaß. Seine Verfolgung wurde durch einen Platz— regen unterbrochen, vor dem ich mich durch Unterkriechen in eine Kornmandel ſchützte. Als derſelbe vorüber war, war auch der Vogel verſchwunden. Nach längerem Suchen entdeckte ich ihn auf der äußerſten Spitze eines hohen Birnbaums an der Chauſſee wieder. Sich da ſicher wähnend ließ er mich bis unter den Baum kommen, und ich konnte ihn glücklich erlegen; es war ein junges Männchen im intereſſanten Übergangskleid. 1904 habe ich trotz eifriger Umſchau keinen Rotkopfwürger er— r rn * g b Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 393 blicken können; doch teilte mir Herr Jäger-Hornburg mit, daß er dieſe Art bei Hornburg geſehen habe. 38. (59.) Lanius eollurio L., Rotrückiger Würger, Neuntöter. Ich hatte an dieſem ſchmucken Vogel, obwohl ich manch böſen Streich von ihm kannte, immer meine Freude gehabt und ihn bis 1902 ſogar als Brutvogel in meinem Garten geduldet. Mit dieſer Freundſchaft iſts nun gründlich vorbei, ſeitdem ich ihn als ſchändlichen und raffinierten Neſtplünderer und ſchlimmſten Feind kleinerer Vögel bis zur Hänflingsgröße kennen gelernt habe. Mir blieb es lange rätſelhaft, wodurch die Bruten der in meinem Garten niſtenden Kleinvögel, an deren Neſter andere Räuber, wie Katzen, Marder, Wieſel und Elſtern nicht herangelangen konnten, zerſtört wurden, bis ich im Neuntöter den ſchändlichen Mörder entdeckte. Er plünderte ſogar einen Niſtkaſten mit zwölf jungen Blau— meiſen bis auf eine aus und holte dann noch die letzte, die ich unter meine be— ſondere Hut genommen hatte und die unter meiner Aufſicht von den Alten ge— füttert wurde, wenige Schritte von mir am 12. Juni 1902 vor meinen Augen aus einem Reiſighaufen weg. Natürlich habe ich das mörderiſche Neuntöterpaar abgeſchoſſen, und nie werde ich wieder das Niſten von Neuntötern in meinem Garten dulden. — 1904 ſah ich die erſten Neuntöter, Männchen und Weibchen, am 9. Mai bei Deersheim. 39. (60.) Museicapa grisola L., Grauer Fliegenfänger. Den letzten ſah ich 1902 am 17. September, 1903 am 18. September, 1904 den erſten am 26. April. 40. (61.) Museicapa atricapilla L., Trauerfliegenfänger. Auf dem Rück— zuge beobachtete ich den Trauerfliegenfänger 1902 am 25. Auguſt und 1903 am 22. Auguſt (1 Exemplar) und zuletzt am 19. September; 1904 kam der erſte am 18. April an. 41. (63.) Aecentor modularis L., Braunelle. Die Braunelle iſt als Brutvogel häufiger geworden und hat wieder in einzelnen Exemplaren über— wintert. — 1904 ſingt die erſte am 18. März. 42. (65.) Cinelus merula Schäff., Waſſerſtar. Ein an demſelben Tage aus dem hinter dem Radauwaſſerfall bei Harzburg ſtehendem Neſte ausgeflogenes Junges erhielt ich am 30. Mai 1902. Der Magen enthielt außer kleinen Steinchen nur Inſektenreſte; Fiſchreſte bemerkte ich nicht. Am 28. Oktober erhielt ich vom Fiſchmeiſter Kelch in Veckenſtedt ein Weibchen, das am 25. Oktober in Ilſenburg bei der Eiſenbahnbrücke gegen den Draht geflogen und, betäubt, gefangen war; es hat nur noch zwei Tage gelebt. 43. (60.) Parus palustris subpalustris Brehm, Sumpfmeiſe. Nur dieſe Form iſt bis jetzt hier nachgewieſen. Sie iſt übrigens merklich ſeltener ge— worden. 394 P. Dr. Fr. Lindner. 44, (71.) Aegithalus eaudatus (L.) und Aeg. roseus Blyth., Schwanz⸗ meiſe. Zu den früheren Beobachtungen über das Vorkommen beider Formen der Schwanzmeiſe ſind inzwiſchen neue Beſtätigungen durch Belegſtücke gekommen. Ob— wohl meine Sammlung bis jetzt nur 15 Exemplare Schwanzmeiſen enthält, bieten dieſe doch ſchon ein intereſſantes Vergleichsmaterial dar. Es ſind folgende Stücke: Nr. 1 ein etwa 1883 bei Zeitz erlegtes Männchen mit rein weißem Kopf und Nacken, Nr. 2 ein ungefähr zu derſelben Zeit bei Zeitz geſammeltes Exemplar (Weibchen?) mit weißem Kopf; in der Ohr- und Nackengegend ganz geringe Spuren von Schwarz; Nr. 3 ein am 11. Mai 1902 bei Grenz auf der Kuriſchen Nehrung erlegtes Weibchen mit rein weißem Kopf und Nacken; Nr. 4 ein am 27. Dezember 1901 im Fallſtein aus einem aus weißköpfigen und ſchwarzbrauigen Exemplaren gemiſchten Zuge geſchoſſenes Männchen mit weißem Kopf mit kaum bemerkbarem dunklerem Anflug ſeitlich über der Ohrgegend; Nr. 5 ein am 30. Dezember 1902 bei Wetteburg, Kr. Naumburg, erlegtes Exemplar (Genus?) mit mattem dunklem Anflug im Nacken; Nr. 6 und 7 ein am 4. Dezember 1901 im Fallſtein erlegtes gepaartes Paar, das Männchen mit ſchwach ſchwärzlichem, vor dem Auge ſpitz anhebendem, im weiteren Verlaufe über das Auge hinweg ſich nach hinten ver— breitendem Brauenſtreifen und etwas dunklem Anflug im Nacken, 14,5 em lang; das Weibchen mit faſt ſchon an der Schnabelwurzel beginnendem, intenſiv ſchwarzem und ſich nach hinten verbreitendem, mit dem Schwarz des Oberrückens zuſammen— laufendem Brauenſtreifen, der nur einen ſchmalen weißen Scheitel und Hinter- F kopf in der Mitte übrig läßt. Während das Weibchen einen typiſchen roseus (Blyth. = vagans Latham) darſtellt, iſt das Männchen als Baſtard von caudatus und roseus anzuſprechen, der die Merkmale beider ungefähr genau zur Hälfte aufweiſt. Ein intereſſantes Paar! Nr. 8 ein in der Nähe des Neſtes am 8. Mai 1901 im Fall⸗ ſtein geſchoſſenes Weibchen mit Brutfleck, nur 12,6 em lang, mit erſt vor dem Auge anhebenden aber ſogleich recht breit auftretenden, nur einen ganz ſchmalen weißen Scheitel-, Hinterkopf- und Nackenſtreifen übriglaſſenden ſchwärzlichen Brauenſtreifen, die in das Schwarz des Oberrückens übergehen; leider gelang es mir nicht, das zugehörige Männchen auch zu erlegen; Nr. 9 ein am 23. April 1903 im Fall⸗ ſteingebiet erlegtes Weibchen, deſſen Ovarium noch ſchwach entwickelt war, 13,5 m lang, mit vor dem Auge beginnenden, nicht ſo breiten und linksſeitig nicht ganz ununterbrochnen ſchwärzlichen Brauenſtreifen. Zu dieſen neun Stücken find neuer- dings noch folgende ſechs — ſämtlich von meinem Bruder Karl bei Wettaburg im Wethautal (Kreis Naumburg) geſammelt — hinzu gekommen: Nr. 10 und 11 zwei typiſche caudatus mit reinweißem Kopf, ein Männchen vom 4. März 1903 und # ein Weibchen vom 3. April 1903, das, gepaart mit einem gleichfalls reinweiß— 1 f füpfigen Männchen, ein nahezu legereifes Ei im Ovidukt trug; Nr. 12 ein am h 2 — N 17 Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallfteingebiets. 395 14. September 1903 erlegtes Männchen mit mattbräunlichem Anflug über der Ohrgegend; Nr. 13 bis 15 ausgeſprochene roseus-Form: Nr. 13 und 14 zwei am 21. Februar 1903 erlegte Exemplare (Geſchlecht unbeſtimmt), von denen das eine breite, tiefſchwarze Brauenſtreifen, das andere ſolche von minderer Intenſität der Färbung aufweiſt; ihm ſehr ähnlich iſt Nr. 15, ein am 4. März 1903 er— legtes Männchen. — Vergeblich habe ich in den letzten drei Jahren zur Brutzeit mich nach Schwanzmeiſen im Fallſtein umgeſehen. Man begegnet ihnen hier auch auf dem Striche jetzt viel ſeltener als früher. 45. (72.) Regulus regulus (L.), Wintergoldhähnchen. Am 13. Mai 1901 fand ich ein Wintergoldhähnchenneſt mit acht Eiern wenige Schritte vom Waldrande in einer zirka 30 jährigen Fichte am Zweigende, etwa 3½ bis 4 m hoch über dem Boden, und verleibte es meiner Sammlung ein. 46. (73.) Regulus ignicapillus Chr. L. Brehm, Sommergoldhähnchen. Am 17. Dezember 1901 ſchoß ich im Fallſtein ein einzelnes Männchen. Im Frühjahr (Ende März, Anfang April) und gegen den Herbſt (von Ende Auguſt an) der letzten beiden Jahre habe ich eine ganze Anzahl meiſt einzelner, ſeltener paarweiſe durchziehender Goldhähnchen beobachtet; aber erſt im letzten Jahre iſt es mir gelungen, das Vorkommen derſelben als Brutvögel im Fallſteingebiet feſtzuſtellen. Am 28. Juni 1903 traf ich eine Familie mit Jungen auf dem hieſigen Friedhofe, deſſen älterer Teil mit etwa 60 jährigen Fichten umſäumt iſt. Ein einzelnes Männchen erlegte ich am 31. Auguſt 1903 an den Veckenſtedter Teichen. (Schluß folgt.) Kleinere Mitteilungen. Zum Kapitel Unglücksfälle. Als ich im Sommer vor zwei Jahren eines Tages um die Mittagszeit nach Hauſe kam, hörte ich im Ofen des Wohnzimmers ein leiſes Raſcheln. Anfangs glaubte ich, es habe ſich als ſeltener Gaſt eine Maus eingeſchlichen. Bei vorſichtiger Prüfung zeigte ſich indes ein Federkleid; ein behutſamer Griff förderte einen Mauerſegler zu Tage. Der Vogel war äußerlich unverſehrt, nur die Mittelkralle des einen Fußes war losgeriſſen und blutig. Im Beiſein meiner Familie auf dem Balkon der Wohnung auf der ausgeſtreckten Hand gehalten, ſchnurrte der Vogel plötzlich ſchnellen Fluges in der Richtung zur nahen Flinger Kirche davon. Aus der Kraft der Bewegung zu ſchließen, wird die Gefangenſchaft des Seglers, der nur durch den Schornſtein in das Ofenrohr und von da in den Ofen gelangt ſein kann, nicht allzulange gedauert und in dieſem glücklicheren Falle nachhaltigen Schaden für das Tier wohl nicht verurſacht haben. Düſſeldorf. Steinkamp. e e 396. Literatur-Ueberſicht. Inhalt. Literatur Aleberſicht. Marody, Vorpfeifen oder Vororgeln? (Gefiederte Welt XXXIII, S. 98, 108.) Zum Abrichten von Vögeln zum Liederpfeifen iſt der Gebrauch einer Orgel mehr zu empfehlen, als das Vorpfeifen. R. Mylius, Das gelbköpfige Goldhähnchen. (Ebenda S. 100). Gefangenleben des Vogels. Dr. J. Gengler, In Gefangenſchaft niſtende deutſche Finken und Ammern. (Ebenda S. 105, 113.) a Der beſte Brutvogel war der Grünling. Verfaſſer züchtete ihn bis zur ſechſten Generation und beobachtete, daß die Männchen in ihrem Geſang einen kanarienartigen Triller aufnahmen. Albert Rettich, Engliſcher Vogelſport. (Ebenda S. 115.) Beſchreibung einer Londoner Vogelausſtellung. Willy Seeger, Ornithologiſche Beobachtungen während des Winters 1903 bis 1904. (Ebenda S. 117.) Einige phänologiſche Mitteilungen. Max Barthelines, Der Kuckuck im Rotkehlchenneſte. (Ebenda S. 122, 131, 140. Vea ließ einen jungen Kuckuck von ſeinen Pflegeeltern, einem Rotkehlchenpaar, das er eingefangen hatte, im Käfig großziehen. Die ſechs noch nicht ſtark bebrüteten Rot⸗ kehlcheneier fand Verfaſſer in unverſehrtem Zuſtand vor dem Neſte liegen. F. Schlag, Praktiſche Winke für das Anlernen junger Dompfaffen. (Ebenda S. 126.) 5 8 Jung aufgezogene Dompfaffen dürfen nicht vor März des folgenden Jahres aus der Lehre gegeben werden, ſonſt verlernen ſie das Gelernte wieder. Lieder aus F-, G- und A-Dur werden am beſten gelernt. W. Nolte, Eine Diſtelfinkzucht. (Ebenda S. 132.) Bericht über eine gelungene Zucht in einer Vogelſtube. Fritz Braun, Zur Eingewöhnung der Stubenvögel. (Ebenda S. 133, 140.) Empfiehlt Körnerfreſſer im Einzelkäſig einzugewöhnen. Joh. Schürer, Das Futterbedürfnis der Körnerfreſſer. (Ebenda S. 134.) Berechnet den täglichen Futterbedarf beim Zeiſig auf 3 bis 4 g, beim Hänfling auf 4 g, beim Buchfink auf 4 bis 5 g und glaubt, daß in der Freiheit ungefähr ebenſoviel ge⸗ freſſen wird, als im Käfig. Ernſt Zimmermann, Der Star, ſein Frei- und Gefangenleben. (Ebenda S. 138.) Mathias Rauſch, Welche Vögel kann man in einem Raum beiſammen halten, ohne daß ein Vogel den anderen im Geſange ſtört und ohne daß der Geſang in ſeiner Geſamtheit disharmoniſch klingt? (Ebenda S. 145, 153.) Für lauten Geſang ſind zu empfehlen Sproſſer, Schwarzkopf, Gelbſpötter, für weniger kräftigen Geſang iſt die paſſendſte Zuſammenſtellung Nachtigall, Gartengrasmücke, Sumpf⸗ rohrſänger, Sperbergrasmücke, Blaukehlchen. Friedrich Veltin, Hakengimpel-Züchtung. (Ebenda S. 146, 154, 162.) Genaue Beſchreibung einer erfolgreichen Zucht im Einzelkäfig. Curt Grottewitz, Aus dem Jugendleben der Vögel. (Ebenda S. 164.) Allgemeine Bemerkungen über Niſtgeſchäft und Jugendleben. Adolf Lindner, Das Rotkehlchen. (Ebenda S. 165.) Eingehende Schilderung eines guten Rotkehlchengeſanges. Inhalt: Vogelſchutzkalender. — E. Salzmann: Ein Beitrag zur Krähenfrage. — Wilhelm Schuſter: Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. (Schluß folgt.) — H. Freiherr Geyr von Schweppenburg: Zur Starenfrage. — Georg Krauſe: Zaunkönig — Kuckuck — Hummel. — W. Hennemann: Ornithologiſche Beobachtungen im Sauerlande 1903. — P. Dr. Fr. Lindner: Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebietes. (Schluß jolgt.) — Kleinere Mitteilungen: Zum Kapitel Unglücksfälle. — Literatur-Ueberſicht. Redaktion: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze de Vogelwelt e. Y. Begründet unter Redaktion von E. v. Schechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemannund K. Th. Liebe. Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt rn DIESEN, ene e e ee enanen Hen i ü ‚un - ; 45 = x Bereins⸗ 2 halten daftür bie Monatsſchrift in Gera (Reuß) Wilh. Kutſchbach in Gera, poſtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenbez. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten Kommiſſions⸗Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummen 8 Mark. 2 Nachdruck nur mit Genehmigun geſtattet. XXIX. Jahrgang. Oktober 1904. Den geehrten Vereinsnitgliedern teilen wir hierdurch mit, daß der „Deutſch Verein zum Schutze der Vogel— welt“ am 8. September dieſes Jahres unter N. 7 in das Vereinsregiſter des Amtsgerichts Merſeburg eingetragen worden iſt. Der Königliche Miniſterialdirektor und Wirklihe Geheime Oberregierungsrat Herr Gberlandforſtmeiſter Weſener in Berlin iſt wegen ſeiner Verdienſte um die Sache des Bgelſchutzes zum außerordentlichen und korreſpondierenden Mitgliede unſeres Vereiſs ernannt worden. Der Vorſtand. Dogelſchutzkalender. (Nachdruck mit Quellenangab erbeten.) Der Oktober iſt in Hinblick auf den Vogaſchutz der Monat der Überlegung. | Man muß ſich jetzt klar werden, was man zul Schutze der Vögel tun will. | Das wichtigſte ift immer Schaffung von Niſtgelegenheiten, aljo | Anlegen von Vogelſchutzgehölzen und Jufhängen von Niſtkäſten. R Über beides können wir uns hier kurz faſſen, da es völlig genügt, auf die entſprechenden Kapitel (Vogelſchutzgehölze S. 20—27, Niſtkäſten S. 27-66) | des Geſamten Vogelſchutzes von Hans Freiherrn von Berlepſch, Eigentum Auunſeres Vereins, Verlag von Hermann Geſenius in Halle, Preis broſchiert 1,20 M., | gebunden 1,60 M., zu verweiſen. Als Ergänzung zu dieſen Kapiteln wollen wir nur erwähnen, daß es ratſam iſt, ein zur Anlage eines Vogelſchutzgehölzes beſtimmtes Stück Land ſchon jetzt im Herbſt tief umzugraben und in dieſem Zustande den Winter über liegen zu N 26 398 | Vogelſchutzkalender. laſſen, damit es gehöric ausfrieren kann. Die Bepflanzung (S. 20 vorgenannter Schrift) erfolgt dann er im Frühjahr. Die dazu erforderlichen Pflanzen können aber ſchon jetzt beſtellt - empfehlenswerte Bezugsquelle: Wilhelm Pein, Firma H. H. Pein, Halſtenbek-olſtein — und dann gut eingeſchlagen bis zur Pflanz— zeit aufbewahrt werden. Es ſchadet dies den Pflanzen in keiner Weiſe und hat den Vorteil, daß man ſiebei geeigneter Witterung gleich zur Hand hat. Die geeignetſte Zeit zum Aufhängen der Niſtkäſten iſt der November, des— halb iſt es praktiſch, Beſteungen darauf ſchon jetzt zu machen. Die beiten Käſten fin die von Berlepſch'ſchen Niſthöhlen aus der Fabrik des Herrn Hermann She zu Büren in Weſtfalen. Außer vom Schwarz— ſpechte ſind ſie bis jetzt vn allen mitteleuropäiſchen Höhlenbrütern — auch von der Hohltaube, der Bla racke, dem Wiedehopf — angenommen worden, ge— wiß ein Beweis, daß wir de Wohnungsnot unſerer Höhlenbrüter durch Käſten tatſächlich beſeitigen können. Über die Auswahl der Käſten für die verſchiedenen Zwecke ſiehe beſonders S. 64 — 66 des „Vogelſchutzes“. Nachdrücklichſt möchten ir aber nochmals ermahnen, die Käſten richtig aufzuhängen und das auf C 59 der gleichen Schrift angegebene Maß der Füllung genau zu beachtei. Mißerfolge mit dieſen Käſten find faſt aus— nahmslos auf falſches Aufhängen und unrichtige Füllung zurückzuführen. Be— ſonders wirkt eine zu ſtarke Fülung nachteilig, da dadurch die Vorzüge der ovalen Neſtmulde wieder vereitelt werdei. Weniger kommt es dagegeı darauf an, daß die einzufüllende Miſchung aus Sägemehl und Moorerde beſtct; es hat ſich vielmehr gezeigt, daß es ſchon völlig genügt, das Sägemehl zur Hälfte mit irgend beliebiger Erde zu miſchen. Nur verſäume man nicht, das Sigemehl überhaupt mit Erde zu miſchen. Um übrigens bei den ſchweren und verhältnismäßig auch breiten Käſten O und D das Schwanken zu vermeiden, iſt es vorteilhaft, ſie auf einen ſtarken Aſt auf— zuſetzen oder ſeitlich an einen ſolcher anzulegen. Wo dies aber nicht angängig iſt, läßt ſich das Schwanken auch dadurch beſeitigen, daß man zu beiden Seiten des Kaſtens und an dieſen feſt anliegend je einen 12 bis 15 em langen Drahtnagel einſchlägt. Die Winterfütterung wird in der Novembernummer behandelt werden. Man ſorge für hinreichende Hollunder- und Ebereſchenbeeren, Sonnenblumen und anderes geeignetes Geſäme. Caxlo Freiherr von Erlanger 5. Am 5. September ſtieß Carlo Freiherr von Erlanger mit dem Automobil Baron Haymerle's an einer Straßenecke in Salzburg mit einem elektriſchen Straßen— * 2 5 fi Pi. . Carlo Freiherr von Erlanger . / 399 bahnwagen zuſammen; er erlag ſeinen Verletzungen abs um 10 Uhr.“) Der Afrikareiſende, geboren 1872, beſuchte dreimal einen jeil der „dunklen Erde“, Abeſſynien. Die letzte und an Ausbeute reichſte Expetion ging in den Jahren 1898-1901 als eine Karawane von SO Somalis, 30Iſſa-Leuten, 5 Europäern und 120 Kamelen von Zeila über Harar, Adis-Abeba, bera, Ginir nach Kismaju. Der geographiſche Bericht über dieſe Expedition in Prdoſtafrika bringt hübſche neue Aufſchlüſſe. Das erbeutete entomologiſche Matfial wies verſchiedene neue Formen auf. Auch die ornithologiſchen Arbeiten Erlagers ſind recht wertvoll; er hatte ſich zur Aufgabe gemacht, die ganze e Erde in „Formenkreiſe“ zu ſpannen, und er würde dieſe Arbeit ſicherlich forzeſetzt haben, wenn ihn nicht der Tod hinweggeriſſen hätte. Den Zoologiſchen Geten und das Senkenbergiſche Muſeum in Frankfurt hat der Verſtorbene reich behenkt. Mit Erlanger haben die geſamten Naturwiſſenſchaften, insbeſondere die gnithologijche, einen ihrer Ver— treter verloren, welcher ebenſo mit ſehr reichen ie wie mit weiteſtgehender Opferfreudigkeit, idealem Sinn, gelehrtem Geiſt 1d herrlichen Menſchentugenden ausgerüſtet war. Wilhelm Schuſter. Das neue preußiſche Wildſchongeſetz in ſeinem Verhältnis zum Bogelfdiuf. Von Dr. jur. Leo v. Borbergey Marburg a. L. Mit dem 13. Auguſt 1904 iſt in Preußn ein neues Wildſchongeſetz in Kraft getreten (publiziert am 14. Juli), das auch auf dem Gebiet des Vogelſchutzes durchgreifende Anderungen hervorruft. Dieſe ſedeuten zum großen Teil nicht unweſentliche Verbeſſerungen, inſofern gewiſſen Fogelarten ein wirkſamerer Schutz zuteil wird, als das bisher der Fall war, zum Teil auch führen fie einen Rechts— zuſtand herbei, der die Mängel des bisherigen bieder in demſelben oder ſelbſt in erhöhtem Maße aufweiſt. b Einen großen, für das geſamte preußiide Jagd- und Vogelſchutzrecht be— deutungsvollen Fortſchritt hat das neue Geſetz in der Aufſtellung eines Kataloges der Tiere gebracht, die fortan für den geſamten Umfang der preußiſchen Monarchie als „jagdbar?)" zu gelten haben. Bisher waret die Rechtsverhältniſſe in Preußen nach dieſer Richtung hin ſehr verſchiedenartig gätaltet, da keine einheitliche Geſetz— gebung hierüber exiſtierte, ſondern die Frage nach der Jagdbarkeit ſich nach den in den einzelnen Landesteilen in Geltung ſtehmden, überaus abweichenden Be— ſtimmungen regelte und oft kaum mit Sicherheit zu beantworten war. ) Noch wenige Tage vor ſeinem Tode beſußhte ich Erlanger in dem väterlichen Landhaus in Nieder-Ingelheim, wo wir die 20000 Bülge der Sammlung beſichtigten. ) Jagdbar ſind ſolche Tiere, die nur vom Jagdberechtigten okkupiert, d. h. getötet oder — jedoch nicht mit Schlingen — gefangen werden dürfen. 26* 400 Dr. jur. Leo v. Boxberger. Von jetzt ab könen Zweifel über die Jagdͤbarkeit eines Tieres in Preußen nicht mehr entſtehen, den das neue Wildſchongeſetz zählt in feinem § 1 diejenigen Tiere auf, welche nunmer in ganz Preußen als jagdbar gelten. Hier intereſſiert der § J nur, inſoweit erfür die Vogelwelt dem früheren Rechtszuſtand gegenüber Veränderungen erzeugt. Nit dem Federwild beſchäftigt ſich der Abſatz b des § 1, welcher für jagdbar erklet: Auer-, Birk- und Haſelwild, Schnee-, Reb- und ſchottige Moorhühner, Wackeln, Faſanen, wilde Tauben, Droſſeln (Krammetsvögel), Schnepfen, Trappen, Brappögel, Wachtelkönige, Kraniche, Adler (Stein-, Sees, Fiſch⸗, Schlangen-, Schreidler), wilde Schwäne, wilde Gänſe, wilde Enten, alle anderen Sumpf- und Waſſevögel mit Ausnahme der grauen Reiher, der Störche, der Taucher, der Säger, de Kormorane und der Bläßhühner. Von den namentlich afgeführten Vögeln dürften nur wenige in die Reihen der jagdbaren Tiere neu eigerückt fein; eine größere Anzahl von Vogelarten dagegen, die durch das Vogeſchutzgeſetz vom 22. III. 1888 geſchützt werden, find nunmehr aus dem Bereich dr jagdbaren Tiere ausgeſchieden, dürfen alſo jetzt von niemandem, auch nicht mhr vom Jagdberechtigten, getötet werden. Zu dieſen Vogelarten gehören unter anden die Eulen, der Turmfalke, der Kuckuck, die Lerchen, der Ortolan, der Star, die eiſpielsweiſe nach dem im vormaligen Kurheſſen geltenden Recht ſämtlich jagdba waren. Die erwähnten Vögel waren bisher zwar durch die Beſtimmungen des Vgelſchutzgeſetzes gegen Verfolgungen ſeitens Nicht— jagdberechtigter geſchützt (da fie richt zu den dort im § 8 aufgezählten ſchutzloſen Vögeln gehören), durften jedoch von den Jagdberechtigten erlegt werden, da die Beſtimmungen des Vogelſchutzgeetzes ja auf jagdbare Vögel keine Anwendung finden (S 8b a. a. O.). Jetzt alo darf ihnen auch vom Jäger nicht mehr nach— geſtellt werden, weil fie eben nidt mehr „jagdbar“ find. Bedauerlicherweiſe finden ſich indeſſen in dem neuen Wildſhongeſetz auch wieder eine Reihe von Maßregeln, die nicht die Billigung des Vogelſcützers finden können. So ſind auch die Droſſeln für jagdbar erklärt, und zwar die „Droſſeln“ ſchlechthin, was trotz des bedeutungs— loſen Zuſatzes: (Krametsvögel) een leider nichts anderes beſagt, als daß jede Droſſel, welcher Art fie auch angezöre (ob „großer“ oder „kleiner“ Krammetsvogel), von dem Jagdberechtigten niedergenallt werden darf. Immerhin kann es wenigſtens einigermaßen dem Freunde dieſer ſchönen, edlen Vögel zum Troſt dienen, daß ihnen jetzt eine geſetzlich geregelte Schonzeit zuteil wird, die vom 1. Januar bis zum 20. September dauert und von den Bezirksausſchüſſen noch bis zum 30. Sep⸗ tember verlängert werden kann, (88 2 Nr. 19, 3 b), während fie früher zu jeder Jahreszeit gejagt werden durften. Eine Beſeitigung des Droſſelfanges iſt auch durch das neue Geſetz nicht erfolgt, derſelbe darf vielmehr außerhalb der Schonzeit, alſo zwiſchen dem ki 7. 5 * 1 25 5 . 2 1 * 5 * F Das neue preußiſche Wildſchongeſetz in feinem Verhältu zum Vogelſchutz. 401 21. September und 31. Dezember, nach wie vor ausgeit werden (8 4, Abſ. 2, vergl. § 8, Abſ. 2 des Vogelſchutzgeſetzes.). Ein weiterer, meines Dafürhaltens ſehr berechtigt Vorwurf iſt dem Geſetz vom 14. Juli darin zu machen, daß es nicht die „Mmpf und Waſſervögel“ aus dem Kreis des jagdbaren Federwildes ausgeſchiede und ſie damit unter dem Schutz des Vogelſchutzgeſetzes gebracht hat. Es wn nun wie bisher jeder tatendurſtige Schießer an den zierlichen Strand- und Vaſſerläuferchen und ihren Verwandten, an den harmloſen Rallen und Sumpfpüktern ſeine Schießwut ſtillen können, ganz abgeſehen davon, daß eine genaue wiſſiſchaftliche Umgrenzung des Begriffes „Sumpf- und Waſſervögel“ Schwierigkeiten begegnet. Die kurze Schon— zeit vom 1. Mai bis zum 30. Juni iſt dieſelbe getieben ($ 2 Nr. 18). Einige Vögel, deren Jagdbarkeit vor dem Ikrafttreten des Geſetzes vom 14. Juli verſchieden geregelt war, ſind durch das zeſetz endgültig aus der Liſte der jagdbaren Tiere geſtrichen. Es ſind dies Fiſchreſer, Störche, Taucher, Säger, Kormorane, Bläßhühner. Sie alle bis auf die Störche find alſo jetzt völlig vogelfrei, d. h. ſie dürfen von jedermann getötet, efangen, vernichtet werden, da fie auf der Proſkriptionsliſte des S 8 des Vogelßutzgeſetzes ſtehen. Den Vogel— freund wird das Schickſal dieſer Tiere trotz ihrk anerkannten Schädlichkeit mit Wehmut erfüllen. — Die beiden Störche dürfen jetzt auch von dem Jäger nicht mehr geſchoſſen werden, was im Intereſſe der Ehaltung des ſchwarzen Storches mit Freude zu begrüßen iſt. Die bedauerlichſte Errungenſchaft des neues Wildſchongeſetzes für den Vogel— ſchutz ſcheint es mir indeſſen zu fein, daß durch die Beſtimmung des § 1 b über die noch in der preußiſchen Monarchie vorfommenden Adler ſozuſagen der Stab gebrochen iſt. Die Adler, deren wichtigſte Vertrter in Klammern aufgezählt ſind, werden durch § 1b zu jagdbaren Tieren ernannt ind — lasciate ogni speranza! — genießen keine Schonzeit! Dieſe Regelung kommt wenigſtens theoretiſch einer Vernichtung dieſer Recken des Vogelgeſchlſchts gleich. Denn auch von den Beſtimmungen des künftigen Vogelſchutzgeſetzeß, das vielleicht dieſen und anderen ſeltenen Erſcheinungen in der deutſchen Avifauna keinen beſchränkten Schutz gewähren wird, werden die jagdbaren Vögel wie bisher exiniert bleiben; da es aber eigentlich nur die Jäger ſind, die ſich mit der Erlegung s Königs der Vögel den Lorbeer— kranz auf das weidgerechte Haupt drücken, und die Adler von andern Menſchen kaum Nachſtellungen zu gewärtigen haben, jo hedeutet die Erlaubnis, den Adler jederzeit jagen zu dürfen, ſeine völlige Preisgabe. Retten kann ihn nur der wahrhaft weidgerechte Sinn ſolcher Jäger, die ihre Hauptaufgabe nicht in der Vertilgung, jondern in der Schonung und Erhaltung namentlich des ſeltenen Wildes erblicken. Daß dieſe Geſinnung noch an vielen Orten zu finden iſt, habe ich mit Genug— 402 Dr. jur. Leo v. Borberger. tuung aus der hochinreſſanten Arbeit Baers „über Naturſchutz und Natur— wiſſenſchaft“ (in Nr. 5 ieſes Jahrgangs) feſtſtellen können, und daß man dieſer Auffaſſung auch in leitenen Kreiſen begegnete, zeigt eine von ſeiten des preußiſchen Landwirtſchaftsminiſters or kurzem ausgegangene Außerung in Sachen der Schuß— prämien für Raubzeug, die in dieſem Sinne gehalten war. Wie aber jedes Unglück auch ſeine gute Seite hat, ſo zeitigt auch die neue Beſtimmung wenigſtens in einer Hinſict einen befriedigenden Erfolg: Der eifrige Jagdpächter darf nur dem lebenden Adl: nachſtellen, nicht auch ſeinen Eiern, da dies durch § 5, Abſ. 4 ausdrücklich unterſat iſt. Das ſinnloſe Zerſchießen der mit Eiern belegten Horſte, wie es in forſtliche und jagdlichen Kreiſen leider auch bei ganz harmloſen Raubvögeln hier und da blich iſt, darf bei den Adlern als jagdbaren Vögeln nicht ausgeübt werden und it ſtrafbar ($ 368, Nr. II Strafgeſetzbuch). Hinſichtlich des verabſſeuungswürdigen Eierſammelns zu Genußzwecken iſt in dem Geſetz vom 14. Jui nach verſchiedenen Richtungen hin ein Fortſchritt zu konſtatieren. Als ein ſolßer ſtellte ſich zunächſt die in §S 5 Abſ. 3 getroffene Maßregel dar, daß nur die Agdberechtigten, ihre Begleiter, oder ſolche Perſonen, die mit ſchriftlicher Erlaubnis eg Jagdberechtigten verſehen find, zum Einſammeln der Kiebitz- und Möveneier brugt find, und auch dieſe nur bis zum 30. April, welcher Termin durch die Bezrksausſchüſſe bis zum 10. April zurückverlegt und und für Möveneier bis zum 15. Juni (!) hinausgeſchoben werden kann. Erfreulicher— weiſe iſt auch von nun an lediglch das Einſammeln der Kiebitz- und Möveneier geſtattet, alle anderen „Stranwögel“ ſowie die Seeſchwalben dürfen nicht mehr wie früher ihrer Eier beraubt verden, da ſie nach $ 1b jagdbar find und Eier jagdbaren Federwildes von nienandem ausgenommen werden dürfen ($ 5, Abſ. 3, § 368 Nr. 11 Strafgeſetzbuch). Es iſt dies — wie bei den Adlern — die einzige günſtige Folge des Umſtandes, daß die Sumpf- und Waſſervögel für jagdbar erklärt find. Kiebitz- und Möveneier dürfen auch vom Beginn des 15. Tages nach Schluß der Sammelzeit an weder verkauft, noch angeboten oder verſandt werden (SS 6, 1b). — Nach diejen Neuerungen darf man wohl hoffen, daß die wüſte und widerwärtige Eierſchlemmerei, wie fie z. B. in der deutſchen Reichs- hauptſtadt geübt wird (vergleicke wieder die Mitteilung Hockes in der Zeit— ſchrift für Oologie Jahrgang 1904 Nr. 2. S. 27), endlich etwas eingedämmt werden wird. Etwas dunkel iſt die Beſtimmung des §S 5, wonach zum Ausnehmen von Eiern zu wiſſenſchaſtlichen Zwecken (neben der im § 5, Abſ. 3, des Vogelſchutz⸗ geſetzes vorgeſchriebenen Genehmigung des Landratsamtes) die Genehmigung der Jagdpolizeibehörde erforderlich iſt. Ob dieſe Behörde auch zum Ausnehmen der Eier von nicht jagdbaren Vögeln zu wiſſenſchaftlichen Zwecken ihre Genehmigung . lm DT N PER dl = a LEE EEE Das neue preußiſche Wildſchongeſetz in feinem Verhältß zum Vogelſchutz. 403 zu erteilen hat, iſt aus der Beſtimmung des § 5, Abſß nicht erſichtlich. Nach dem Wortlaut der Beſtimmung, die von Eiern ſchlechtlü redet, könnte man das letztere annehmen, dem Geiſt des Geſetzes widerſprich dieſe Auslegung jedoch. Ich würde die Beſtimmung nur auf jagdbare Vögel füanwendbar halten. Ohne Zweifel findet aber die Beſtimmung keine Anwendungauf die Eier der nach $ 8 des Vogelſchutzgeſetzes ſchutzloſen Vögel, ſoweit dieſe nht jagdbar ſind. Es bliebe abzuwarten, wie ſich die Praxis zu der Frage ſtellen ird, obwohl ſich die Praxis bei der Seltenheit derartiger Fälle nach dieſer Richtuy hin wohl wenig fruchtbar erweiſen wird. Nun noch ein Wort über das Strafenſyſtem Js Geſetzes. Da es ſich um Übertretungen handelt, fo treten für die Zuwiderhandlnden Geldſtrafen ein. Dieſe ſind im $ 13 für den Fall des Erlegens von Wil, während der Schonzeit nach den einzelnen Wildarten abgeſtuft. Sie betragen liſpielsweiſe für die Erlegung einer Trappe, eines Schwanes, eines Stückes Auepild 30 Mark, für Birk- oder Haſelwild, Schnepfen, Faſanen 10 Mark, für allg übrige Jagdgeflügel mit Aus— nahme der Droſſeln 5 Mark, für dieſe 2 Mark. das unbefugte Einſammeln der Kiebitz- und Möveneier und das Einſammeln dkſelben nach dem Eintritte der geſetzlichen Schonzeit wird, ebenſo wie das Aunehmen der Eier von anderem jagdbarem Federwild, nach $ 368, Nr. 11 des Strafgeſetzbuchs mit Geldſtrafe bis zu 60 Mark oder Haft bis zu 14 Tagen z beſtrafen ſein, da es an einer ſpeziellen hierauf bezüglichen Strafbeſtimmung in Wildſchongeſetz mangelt. Das Feilhalten, Verkaufen und Verſenden der Kiebtz- und Möveneier nach Eintritt des 15. Tages der Schonzeit wird nach $ 16 nit Geldſtrafe bis zu 150 Mark und Einziehung der feilgehaltenen Eier beſtraft! In allen Fällen tritt ſubſidiäre Haftſtrafe ein ($ 17). Endlich wird, wer, ohn jagdberechtigt zu ſein, jagdbaren Vögeln nachſtellt, nach Ss 292, 293 des Stufgeſetzbuchs mit Geldſtrafe oder Gefängnis ſowie Einziehung des Jagdgerätes fejtraft. Zum Schluß ſei nochmals darauf hingenjeſen, daß der im Vorhergehenden zur Darſtellung gebrachte Rechtszuſtand nur für Preußen beſteht. In den andern deutſchen Staaten ſind die in Betracht kommenſen Fragen nach den dort geltenden Wildſchongeſetzen wieder anderweit geregelt. Von einer einheitlichen Geſtaltung des deutſchen Vogelſchutzes kann daher — namentlich im Hinblick auf die jagdbaren Vögel — trotz des für das ganze Reich geltenden Vogelſchutzgeſetzes vorläufig noch nicht die Rede ſein. Es empfiehlt ſich deshalb auch meiner Meinung nach nicht, wie ſchon wiederholt angeregt worden iſt das geſamte Vogelſchutzrecht des deutſchen Reiches in eingehender Weiſe zu einer zuſammenfaſſenden Darſtellung zu bringen. Eine ſolche Zuſammenſtellung würde für die Strafrechtsfolge von einer gewiſſen Bedeutung ſein, auf den Laien jedoch derartig verwirrend wirken, * 404 Dr. jur. Leo v. Borberger. daß ſie ihren Zweck, eſem ein klares Bild des deutſchen Vogelſchutzrechts zu geben, doch nicht gerece würde. Schon für das preußiſche Rechtsgebiet iſt die Frage nach der rechtlicht Behandlung einzelner Vögel ſo verwickelter Natur, daß es erſt eines eindringendi Studiums der geſetzlichen Vorſchriften bedarf, ehe ſie mit Sicherheit beantwort werden kann. Daher ſcheint es mir eine weitaus dankbarere Aufgabe, einma eine deutſche Avifauna mit einem juriſtiſchen Kommentar dergeſtalt zu verſehen, daß die einzelnen Vogelarten in ſyſtematiſcher Reihenfolge mit Angabe des ihnen im »önigreich Preußen zuteil werdenden Schutzes aufgeführt werden. Ein ſolcher Katıog dürfte für die in Preußen mit der Überwachung der Vogelſchutzgeſetze betraten Beamten, wie für alle, die ſich ſchnell über die Stellung des Vogels im Acht unterrichten wollen, nicht ohne einiges Intereſſe ſein. Da bei der Aufzählun der Vogelarten Zweckmäßigkeitsrückſichten maßgebend ſind, ſo braucht dieſelbe nich den ſtrengſten Anforderungen einer wiſſenſchaftlichen Avifaung zu entſprechen, ſodern es kann dabei ſummariſcher verfahren werden, jofern nur bei jedem Vogel unzweifelhaft erſichtlich iſt, wie ſeine rechtliche Be— handlung ſich geſtaltet. Dem im Anhang von iir gemachten beſcheidenen Verſuch eines derartigen „ornithologiſchen Rechtslexikons muß ich zur Erklärung der in Spalte 2 gebrauchten Ausdrücke einiges vorausſchicke. Das Wort „geſchützt“ bedeutet, daß der Vogel den vollen Schutz des Reichsvoglſchutzgeſetzes genießt, wie ich denſelben in meiner Arbeit „alte und neue Vogelſhutzgeſetzgebung“ in Nr. 5 dieſes Jahrgangs zu erläutern beſtrebt geweſen bin. Um dieſen Schutz noch einmal kurz zu präziſieren, jo iſt es verboten, dem gejchügte: Vogel — von einigen Ausnahmefällen abgeſehen — irgendwie nachzuſtellen und ihn ſeiner Eier und Jungen zu berauben, ihn alſo, kurz geſagt, in ſeinen Lebensfinktionen unmittelbar zu beeinträchtigen. — Der Begriff „jagdbar“ bedeutet, daß der Vogel zur vom Jagdberechtigten und nicht innerhalb der Schonzeit getötet oder (abgeſehen von dem Fang mit Schlingen, § 4 des Wildſchongeſetzes) gefangen werden darf, daß ihm dagegen von andern Perſonen überhaupt nicht nachgeſellt werden darf. Die Eier jagdbarer Vögel, ſowie ihre Jungen, dürfen von niemandem, auch nicht vom Jagdberechtigten, ausgenommen werden. — Der Ausdruck „vogelfrei“ beſagt, daß der Vogel von jedermann getötet oder gefangen und ſeinen Eiern oder Jungen beliebig nach— geſtellt werden darf, daß er mit anderen Worten überhaupt keinen geſetzlichen Schutz genießt. Von den Abkürzungen, deren ich mich in Spalte 3 bedient habe, bedeutet: V. S. G. Reichsvogelſchutzgeſetz. W. S. G. preußiſches Wildſchongeſetz. F. G. preußiſches Fiſchereigeſetz. N ® # Vogelart. Grad des gewährten Schutzes. I. Singvögel. Nachtigall und Sproſſer. Blau- und Rotkehlchen. Rotſchwanz. Wieſen- und Steinſchmätzer. Waſſerſchmätzer. Steinvötel. Droſſeln jeder Art. Goldhähnchen. Laubſänger. Gartenſänger. Rohrſänger. Grasmücken. Hecken- und Alpenbraunelle. Zaunkönig. Meiſen. Kleiber. Baumläufer. Mauerläufer. Lerchen. Bachſtelzen. Pieper. Ammeru. Kreuzſchnäbel. Gimpel. Girlie. Zeiſige. Hänflinge. Buch⸗, Grün⸗, Berg-, Diſtelfink. Kernbeißer. Haus- und Feldſperling. Geſchützt. 7 Geſchützt. Die Waſſerſchmät zer dürften kaum unter de Begriff der Sumpf- od Waſſervögel fallen. Geſchützt. Jagdbar. Schonzeit 1. nuar bis 20. Septemhr. Ende derſelben kann 30. September hinau ſchoben werden. Fan Schlingen zwiſchen 21. erlaubt. Geſchützt. J Vogelfrei. Geſchützt. Ji Vogelfrei. u 75 W. S. G. 58 1 b, 2, Nr. 19, 3 b. J 406 Dr. jur. Leo v. Boxberger. Vogelart. Grad des gewährten Vorſchriften, auf welchen der Schutzes. Schutz beruht. Steinſperling. Geſchützt. V. S. G. Star. 5 95 Pirol. H ” Eichel- und Tannenhäher. Vogelfrei. V. S. G. 8 8, Nr. 7. Elſter. 5 5 Dohle. 77 1 Raben-, Nebel-, Saatkrähe. 5 1 Kolkrabe. MN 1 Würger jeder Art. 5 V. S. G. 8 8, Nr. 3. Fliegenſchnäpper. Geſchützt. V. S. G. Schwalben. II. Schwirrvögel. Segler. N Nachtſchwalbe. III. Sitzfüßer. Blauracke. Wiedehopf. Bienenfreſſer. Eisvogel. IV. Klettervögel. Spechte. Wendehals. Kuckuck. V. Raubvpögel. Eulen mit Ausnahme des Uhu. Turmfalk. Adler. Alle übrigen Raubvögel. VI. Scharrvögel. Auerhuhn. Gechützt. Den Fiſchereibe— rechigten iſt jedoch geſtattet, ihn ohne Anwendung von Schißwaffen zu töten oder zu fangen. Geſchützt. 2 Jagdbar. Keine Schonzeit. Fiſchereiberechtigte dürfen außerdem den Fiſchadler ohne Anwendung von Schuß— waffen töten oder fangen. Vogelfrei. Jagdbar. Schonzeit für Männchen 1. Juni bis 30. No⸗ W. S. G. 8 1b, F. G. 8 45. W. S. G. 8 8, Nr. 1. u. 2. W. S. G. 88 1 b, 2, Nr. 10 und 11, 3 a. N ae Das neue preußiſche Wildſchongeſetz in ſeinem Verhältn Vogelart. Grad des gewährten Schutzes. Birk- und Haſelhuhn, Faſan. Schnee- und Rephuhn, Wachtel. VII. Girrvögel. Wildtauben. VIII. Schreitvögel. Fiſchreiher. Alle übrigen Reiher. Rohrdommeln. Störche. Kranich. IX. Laufpögel. Waſſerhühner. Sumpfhühner. Rallen (Waſſer- und Wieſenralle). Trappen. Waldſchnepfe. Bekaſſinen. Brachvögel. Uferſchnepfen. 1 mn 0 orſchriften, auf welchen der Schutz beruht. vember, für Weibchen 1. Fe⸗ bruar bis 30. November. Anfangs- und Endtermin der Schonzeit können bis zu 14 Tagen zurückverlegt oder hinausgeſchoben werden. Jagdbar. Schonzeit für Männchen 1. Juni bis 15. September, für Weibcher 1. Februar bis 15. Septem ber. Sie kann wie bein vorigen verändert werder Jagdbar. Schonzeit 1. D zember bis 31. Auguſt. kann wie bei den vorign verändert werden. Jagdbar. Keine Schonkit. Vogelfrei. Jagdbar. Schonzeit bis 30. Juni. 7. Geſchützt. Jagdbar. Schonzeit bis 30. Juni. Mai Vogelfrei. Jagdbar. Schonzeit J. Mai bis 30. Juni. LU Jagdbar. Schonzeit bis 31. Auguf Jagdbar. Schonzeit bis 30. Juni. Jagdbar. Schonzeit bis 30, Juni. W. S. G. 88 1 b, 2, Nr. 12 und 13, 3a. W. S. G. ss 1 b, 2, Nr. 14, 3 a. S. G. 88 1 b, 2, Nr. 18. W. S. G. 8 1 b, V. S. G. 8 8, Nr. 9. W. S. G. 8s 1 b, 2, Nr. 18. 75 W. S 5 G. 8s 1 b, 2, Nr. 17. zZ 00 G. 8s 1 b, 2, Nr. 16. 85 A .©.8$ 1 b, 2, Nr. 18. 7. un ro we or” a 408 Dr. jur. Leo t Borberger, Das neue preußiſche Wildſchongeſetz 2c. Vogelart. Grad des gewährten Schutzes. Kampfhahn. Strand- und Waſſerläufer (Sumpfläufer, Sandläufer, | Waſſertreter). Strandreiter. Säbelſchnäbler. Triel. Kiebitz. Regenpfeifer. Steinwälzer. Auſternfiſcher. X. Schwimmvögel. Schwäne. Gänſe. Enten. Säger. Kormorane. Seeſchwalben. Möven. Vorſchriften, auf welchen der Schutz beruht. Jagdbar. Schonzeit 1. Mai bis 30. Juni. Jagdbar. Die Eier dürfen vom Jagdberechtigten, deſſen Begleiter oder dem von ihm Ermächtigten bis zum 30. April geſammelt werden. Der Termin kann bis zum 0. April zurückverlegt wer— en. Schonzeit des Vogels 1. Mai bis 30. Juni. Igdbar. Schonzeit 1. Mai bis 30. Juni. N 2 75 Sagıbar. Keine Schonzeit. Jagibar. Schonzeit 1. März bis 10. Juni; dieſelbe kann eingſchränkt oder ganz auf- gehoben werden. Vogelfrei. N Jagdbar. Schonzeit 1. Mai bis 30. Juni. Jagdbar. Schonzeit 1. Mai bis 30. Juni. Die Eier dürfen vom Jagoberechtig— ten, deſſen Begleiter oder dem von ihm Ermächtigten bis zum 30. April geſammelt werden. Der Termin kann bis zum 10. April zurück- verlegt oder bis zum 15. Juni. hinausgeſchoben werden. W. S. G. §s 1 b, 2, Nr. 18. 7 J. „ W. S. G. 88 1b, 2, Nr. 18, 5. Abſatz 1 bis 3. W. S. G. 8s 1 b, 2, Nr. 18. W. S. G. 8s 1 b, 2, Nr. 15, 3 e. W. S. G. 81 b, V. S. G. 88, Nr. 11 W. S. G. 8 1 b, V. S. G. 88, Nr. 13 W. S. G. 8s 1 b, 2, Nr. 18 W. S. G. 8s 1 b, 2, Nr. 18, 5, Abſatz 1 bis 3. E * Di 7 ſtändige Zunahme jtattgefunden, heute iſt der € H. Schacht, Zwei neue Brutvögel in Epe. 409 Grad des gewährten Borſchriften, auf welchen der e Schutzes. Schutz beruht. Taucher (Hauben-, Zwerg-, Vogelfrei. W. S. G. §1 b, Rothals-, Schwarzhalstau: | V. S. G. $8, Nr. 14. cher, Nordſee-, Polar-, Eis— taucher). Alken (Tordalk, Lund, N N 1 Lummen). | Zwei neue Brutvögel in Lippe. Von H. Schacht. In früheren Jahren war der Schwarzſpech (Dryocopus martius) im Teutoburger Walde eine äußerſt ſeltene Erſcheinung, aus dem einfachen Grunde, weil es hier an ausgedehnten größeren Kiefernbeſünden fehlte. Nachdem man aber an der Südſeite des Waldes nach der Lenn hin Kiefernkulturen angelegt und dieſe das gehörige Alter erreicht und mächtze Bäume aufzuweiſen hatten, ſtellte ſich auch der Charaktervogel des Kiefernwalds, der Schwarzſpecht, ein. Im Jahre 1890 zeigte ſich zuerſt ein Pärchen, welhes am Saume eines Kiefern— beſtandes in einer hohlen Buche zur Brut ſchrit. Von den aus dieſer Brut ſtammenden Jungen wurden im Herbſt einige elegt und präpariert, weil man den Vögeln von forſtlicher Seite eben kein freupliches Willkommen darbot, da man ſie des Ringelns junger Pflanzeichen bezchtigte. Aber trotzdem hat eine warzſpecht ein ſeßhafter Brut— vogel des Teutoburger Waldes geworden. Seit Menſchengedenken hat unſer ſchönes Liſperland keinen Storch (Ciconia eiconia) als Brutvogel aufzuweiſen gehabt. Um de Mitte des vorigen Jahrhunderts ſetzte der naturwiſſenſchaftliche Verein in Detnpld eine Prämie von 15 Mark für denjenigen Bewohner unſeres Landes aus, auf deſſen Dache das erſte Storchen— paar zur Brut ſchreiten würde. Erſt mit dem Eiſtritte dieſes Jahrhunderts (1901) iſt dieſe Prämie zur Auszahlung gelangt. In der Nähe der alten Hanſaſtadt Lemgo im Begatale fand ſich im Dorfe Hörftmar ein Storchenpaar ein, welches auf einem mächtigen alten Strohdache ſein Neſt anlegte. Aus der Brut gingen drei Junge hervor, die glücklich heranwuchſen und im Monat Auguſt mit den Alten nach Süden zogen. — Im Jahre 1902 erſchien auf demſelben Dache erſt im Mai wieder ein Storchpaar, beſſerte das alte Neſt aus, nächtigte ſtets auf der Dachfirſt — gelangte aber nicht zur Brut. Erſt in dieſem Jahre (1903) wurde das Neſt aufs neue bezogen und gingen aus der glücklich verlaufenden Brut wieder 3 Junge hervor. 410 Wilhelm Schuſter. Das erſte Stormejt in Lippe übte auf die angrenzenden Bewohner des Brutortes eine ſolche jugkraft aus, daß von allen Seiten Naturfreunde herbei eilten, um dasſelbe zu bwundern, ja daß ſelbſt Berufs-Photographen und Amateure erſchienen, um das Stochneſt mit ſeinen Bewohnern auf der Platte zu fixieren. Die Vögel ds Frankfurter Zoologiſchen Gartens. Von Wilhelm Schuſter. (Schluß.) V. Reiher (Ardeidae). 50. Rieſenreiher (Megerodius goliath). Hals, Flügelbug braun. Ein großer ſtattlicher Stezvogel. Er packt (im März 1904) öfters mit der Schnabelſpitze eine Handvel Heu vom Boden des Käfigabteils (im Rundbau) auf, hebt es in die Höhe wid verzettelt es dann durch Schleuderbewegungen (mit Schnabel und Kopf) in dem Raum — — dient es zur bloßen Beluſtigung oder it es ein Anzeichen erwacheriden Minnetriebs? Der Unterſchnabel iſt etwas nach oben gebogen. Iris braun. 51. Großer Silberreher (Ardea alba), ſteht oft mit eingezogenem Hals phlegmatiſch in der Ecke. Läige 90 cm. Aus Südeuropa. 52. Kleiner Silberreiler, Seidenreiher (A. garzetta). Länge 70 cm. Auf dem Kopf zwei bandförmge Schmuckfedern. Die bei unſeren Damen leider jo beliebten „Fadenfedern“ — jde Fahnenfaſer ſteht von der anderen circa 1 cm entfernt, — welche, circa 60 an Zahl, von den Schultern an nach hinten zu den Rücken des Vogels decken, ſimmelt der Wärter, wenn ſie ausfallen (dieſe und ebenſo die Kropffedern bedeuten bekanntlich ein Unglück für die Vögel). Aus Südeuropa. Schnabel ſchwarz. 53. Schmuckreiher (A. eandidissima), wie die beiden vorigen weiß und mit ihnen nahe verwandt; etwas kleiner, mit einem dichten aufſtellbaren Faden— federbüſchel am Hinterkopf. Aus Amerika. Schnabel ſchwarz, am Grunde gelb, wie auch die nackte Zügelgegend 54. Büffelreiher (A. bubulcus). Schnabel ganz weißgelb. Aus Afrika. Iſt der beſtändige Begleiter der Kuhherden. Schmuckfedern zur Minnezeit ſchwach roſtfarbig. Heißt bei den Buren „Lauſer“ (weil er dem Vieh die Zurken ablieſt). 55. Purpurreiher (A. purpurea), braunrot, aus Südeuropa. 56. Grauer, gemeiner Fiſchreiher (A. cinerea). Zwei Pärchen (mit nur halb beſchnittenem Flügel) bauen in jedem Frühjahr auf den bei der Stelgz- vogelwieſe ſtehenden hohen Bäumen unförmige Neſter und ziehen Junge auf. Das Männchen lieſt ein Reis oder einen veritabeln Knüttel auf der Wieſe auf, packt die Laſt quer zwiſchen den mittleren Schnabel und trägt ſie mit ſchwerfälligem a BR * 4 . Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gakens. 411 Flug in Spirallinien zu den Baumſpitzen hinauf. Mt knarrendem Gekreiſch empfängt es meiſt das Weibchen; dieſes nimmt die Est ſofort ab und bemüht ſich nun ſeinerſeits, das Reis oder den groben Knüttel ichtig feſtzuſtecken, wobei die Lage des letzteren oft 4 bis 5 mal geändert wird. dem weiteren Brutgeſchäft liegen die Vögel eifrig ob. Die Begattung erfolgt met auf den Bäumen. 57. Rallen-, Schopfreiher (A. ralloides) au Südeuropa. 58. Nachtreiher, Focke (Nyeticorax nycticonx). Lauter alte Vögel mit grünſchwarzem Kopf und drei langen weißen Lanzettfeern. (Zweijährigen fehlen noch die Schmuckfedern). Die großen nächtlichen Agen haben eine rote Iris und breite ſchwarze Pupillen. 59. Große Rohrdommel (Botaurus stellars). 60. Kleine, Zwergrohrdommel (Ardetta minuta). Bei alten Nohr- dommeln Oberkopf, Rücken, Schwingen, Schwanz ſhwarz, bei jüngeren braun. Verſchlingt Rotaugen, Kaulköpfe, Haſſeln von noch 10 em Länge (ſolche freilich mit Schwierigkeit, doch erhält der Wärter oft nich kleinere Fiſchware aus dem Main); dem Teichhuhn und Eichelhäher, welche, iu ſemſelben Abteil befindlich und weniger zurückhaltend als die Rohrdommel, zuerſtſan die Fiſche herangehen und ſie anpicken (doch nicht viel damit anzufangen wiſen), nehmen die beiden Rohr— dommeln fie ab, ſobald die Zuſchauer (h. ſ.) dem Gitter des Käfigabteils weggegangen find. Der Unterſchnabel der einen Rohrdommel iſt auf die vorderſte 10 cm Länge nach unten und ſchief zur Seite VI. Störche (Cieonildae). 61. Weißer, gemeiner, Hausſtorch (Cibonia ciconia). Die Jungvögel vom vorigen Sommer zeigen noch im Februar ind März 1904 gelbe Füße und Schnäbel. Am Futterkübel ſtehen die Störche öfter als andere Stelzvögel; ſie nehmen ſich den ganzen Schnabel voll und ſchleudern dann ſeine Füllung mit einem kräftigen Ruck nach oben in den Schlund hinunter. 1903 und 1902 brütete ein Storchweibchen auf der bloſen Erde eines Inſelchens im Weiher der Stelz— vogelwieſe; nur einen fußhohen Wall von Reiſg ſchichtete es um ſich. Lauf (Tarſus) und Schien⸗ (Waden) bein der Füße des ruhig daſtehenden Vogels nehmen beim Schwan folgende Stellung ein: “) („O-Beine“), beim Reiher und Flamingo dieſe: „ (ſtark geſpreizte, breitſpurige „XBeine“), beim Storch und Kranich dieſe: W (doch ſtehen beide auch ſehr oft auf einem Beine). Ein Männchen läßt ſich gern füttern. 62. Schwarzer Storch (C. nigra). Als empfindlicher Vogel über Winter im Rundbau. Knuppert dem bei ihm befindlichen Wehrvogel beſtändig im Gefieder. 63. In diſcher Marabu, Kropfſtorch (Leptoptilus dubius), der ſcheuſte und einer der größten, gefährlichſten, „boshafteſten“ Vögel (be— S 412 Wilhelm Schuſter. findet ſich darum immer allein in einem eigenen Verſchlag), der ſonderbare Vertreter einer alten Bgelgattung. Heißt im Garten „Seppel“. Außer einem bratwurſtähnlichen Krop hat er noch eine Anzahl roter Blaſen im Nacken, die er im Zorn aufblähen kann direkt hinter dem pedantiſch eingezogenen Kopf mit der ſchwarzgeſchindelten Stir ragt aus den Rückenfedern ein anſehnlicher Hautquirl von ſauber dottergelber Frbe hervor. Er klappert von Zeit zu Zeit kurz ſchnarrend mit dem Schnabel (wie der Nimmerſatt), indem er den Unterſchnabel zitternd ſchnell wider den Oberſchabel ſchlägt. Die ſchwarzen Schindeln (alte Hautſtücke) des dicken rötlichen Kopfs treten auch an dem unförmlichen Schnabel auf und laſſen dieſen ſchmutzig erſckinen. Ofters ſteht er auf einem Bein und faßt dann auch wohl mit Hinter- und Mittelzehe des anderen Fußes den Lauf des erſteren wie in eine Zwackel. Fiſch, welche ihm der Wärter entgegen wirft, fängt er in der Luft laut knappend af. Unſer Marabu iſt tadellos im Gefieder (mithin ſehr geſund); die zartflaumign, 8 bis 15 em langen, hellbläulichgrauen „Marabu= federn“ — ein koſtbarer und ſehr teurer Schmuck für Damen — ſtehen am Ende ſeines Rückens (Schwanzdeckei); fie werden von dem Wärter geſammelt. Er ſchläft auf den Läufen hockend und ieht den Kopf ſoweit ein, das nur gerade noch die Augen ſichtbar ſind. 64. Auſtraliſcher Sattelſtorch (Mycteria australis). Noch im Jugendkleid. [Der afrikaniſche Marabu (Leptoptilus erumenifer) und der Sundamarabu (Leptoptilus javanicus) fehler augenblicklich! 65. Indiſcher Nimmerſatt (Tantalus leucocephalus). Ein ſehr ſchöner Vogel: Weiß mit Roſenrot, ar Flügeln und Schwanz grünſchillernd ſchwarz. Woher er den Namen hat, iſt unklar, da er nicht unerſättlicher iſt als die übrigen Storchvögel auch. In feiner Winterbehauſung ſteht er meiſt träg da, hebt den einen Fuß hoch und packt die durch Hefthäute (halb ausgebildete Schwimmhäute) verbundenen drei Vorderzehen und dazu die freie Hinterzehe jo dicht zuſammen (wobei die ſeitlichen Zehen etwas nach unten liegen und die hintere ganz unten), daß ſie wie der verlängerte Stock des Laufes ſelbſt ausſehen, nur etwas verdickt. Schnabel und racktes Geſicht gelb, Füße rot. Das Gefieder iſt typiſch „geſtorcht“, d. h. ſchwarz geſchwingt (mit weißen Wellenlinien). 66. Afrikaniſcher Nimmerſatt (T. ibis). Etwas kleiner als der vorige nacktes Geſicht gelb und rot. Sein Weiß iſt am Hinterkopf und Rücken zarter, voller und reiner als das des Indiers. Der Schnabel iſt ein Mittelding zwiſchen geradem Storch- und gekrümmtem Ibisſchnabel. VII. Ibiſſe (Ibides). 67. Heiliger, weißer Ibis (Ibis aethiopica) aus Agypten 10. 68. Auſtraliſcher Ibis (J. strictipennis). Mit dem Kopf eines Geiers. Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. 413 69. Stachelibis (I. spinicollis) aus Auſtralien. Mit richtigen „Stachel- federn“ am Kropf. 70. Brauner Ibis (Plegadis faleinellus), immer ſtill. Bewohnt Ungarn, Agypten ꝛc. 71. Roter Ibis (Pl. rubra) aus Südamerika. Dortſelbſt ſind die Tiere ſcharlachrot, und in dieſer Farbe treffen die importierten auch bei uns ein; bei der erſten Mauſer erſcheint indeſſen für jede ausfallende dunkelrote Feder eine roſenrote (da unſere ärmere Natur das intenſive Pigment nicht mehr hervorbringen kann); der Vogel wird ſcheckig und trägt nach einem Jahre ein roſenrotes Gefieder, das man in ſeinem Vaterlande an ihm nicht kennt. Alſo für die Syſtematiker ſozuſagen eine neue Lokalraſſe — — europaea?! — Die Ibiſſe verbaſtadieren ſich leicht untereinander (vergl. dazu „Nerthus“, Jahrgang VI.). 72. Löffelreiher (Platalea leucorodia), ſilberweiß, mit vorn kochlöffelartig verbreitertem Schnabel. Der ſchwarze, an der Spitze gelbe Oberſchnabel iſt wellig quer gefleckt durch dunkele Erhebungen, neben welchen ſich graue Niederungen breit machen; inwendig hat er viele Querfurchen. Mit dieſem Schnabel ſchnattern ſie wie die Enten im ſeichten Waſſer, und es iſt klar, daß ſie mit einem breiten Schnabel Fiſche, Würmer, Egel leichter faſſen und feſter halten können, als mit einem ſpitzen. Oft klappen ſie laut die Schnabelkiefer zuſammen oder neſteln anderen damit im Gefieder. Iris rot. An der Kehle eine gelbe Hautſtelle mit blutroter Einfaſſung. Junge Tiere ſind ohne Federbuſch am Nacken und an der Kehle faſt ganz befiedert. Heimat: Ungarn, Holland. Iſt mehr Ibis als Reiher. VIII. Kraniche (Gruidae). 73. Burmeiſters Schlangenſtorch (Dicholophus Burmeisteri). Die kleinere graue Art. Ziemlich ſcheu; hält ſich, lebhaft hin und hergehend, hinten im Käfigabteil der Winterbehauſung und ſchaut in die Höhe nach einem Ausgang. Er iſt ein aufgeweckter, gerne laut ſchreiender Vogel. 74. Schopfſchlangenſtorch (D. eristatus), die größere gelbbraune Art. i Stammt wie die vorige aus den Pampas Südamerikas, wo fie beſonders gegen Abend ihre durchdringende Stimme hören läßt. 75. Gemeiner Kranich (Grus grus). Kommt anfangs Februar (1904) gern und willig an das Gitter, um Brot abzunehmen (— er wirft es mit einem ſtarken Ruck aus dem Vorderſchnabel in den Rachen —), im März nicht mehr; Res gibt jetzt anderweitig mehr Nahrung, und die zunehmende Wärme hat ſein Selbſtgefühl und damit ſeine Vorſicht größer werden laſſen. Er ſchnaubt, wenn man plötzlich mit der Hand auf ihn losfährt oder ihn auf andere Weiſe erſchreckt, durch die Naſe und die Kehle ziſchend. Aus der Nähe ſieht man gut die 27 414 Wilhelm Schuſter. hochrote Haut des Hinterkopfes mit den ſehr vereinzelten kurzen, ſchwarzen Borſten. Die langen, ſichelförmig gebogenen Schwungfedern des Oberarms, welche in der Ruhe den Schwanz bedecken, ſind überaus weich (vergl. dazu „Nerthus“, Jahr— gang VI.). 76. Auſtraliſcher Kranich (Gr. australasiana) von Neuholland. Ein ſchmucker, eleganter, farbenzarter und -reiner Vogel, immer geputzt wie ein Garde— grenadier am Sonntagnachmittag. Das ganze Gefieder iſt ſchieferblauweiß; Füße ſchwarz, Schnabel zur vorderen Hälfte grau rötlich, hinten aſchgrau mit grünlichem Anflug, Kopf ganz nackt, rein ziegelrot, nur am Kinn zarte ſchwarze Borſten, Stirn und Scheitel grau, auf den Backen auch einige ſchwarze Borſten, ein pfenniggroßer Platz in der Ohrengegend grau befiedert, Hinterhaupt rot mit etwas gelblichem Anflug; das Rote am Kopfe zeigt ſich in einer vorn und hinten ver— breiterten bandförmigen Anordnung. Iris ledergelb, Pupille dunkelſchwarz. Die Naſenlöcher bilden lange Ritzen im Oberſchnabel. Der intelligente Burſche knappert gern an meinem Bleiſtift oder Finger herum (vergl. dazu „Nerthus“, illuſtrierte Zeitſchrift für volkstümliche Naturkunde, 1904.). 77. Jungfernkranich, numidiſche Jungfrau (Gr. virgo). Ein zarter, ſtiller Vogel, das rechte Abbild eines verſchämten Backfiſchs; im Franzöſiſchen heißt er demoiselle de Numidie, und in faſt allen Sprachen ſoll der ihm beigelegte Name an ſeine jungfräuliche Erſcheinung anknüpfen. Die ſchönen weißen Federbüſche hinter den Augen dienen den kirgiſiſchen Mädchen zum Schmuck. Im Sommer 1903 beobachtete ich eines Abends ein Renkontre zwiſchen dem Kranich und dem ſchwarzen Schwan. Dieſer wollte juſt da ans Land ſteigen, wo jener ſtand, gegenſeitiges Flügelbreiten und Flügelſchwenken, dann retirierte Gr. virgo. 78 und 79. Kronenkranich, Königskranich (Gr. chrysopelargus) aus Südund Südoſtafrika, unterſcheidet ſich von dem, im ganzen helleren, weſtafrika— niſchen Pfauenkranich (Gr. pavonina)?) dadurch hauptſächlich, daß bei dieſem die nackten Wangen zur oberen Hälfte rot, zur unteren weiß, bei jenem ganz weiß ſind. Er iſt bläulich-aſchgrau mit ſchwarzem Bauch, gelbbraunem Rücken⸗ ende (gelben Franſenfedern auf den Schwanzendenſeiten) und weißen Flügeln. Iris hellgelb. Der Vogel pickt immer einmal vorſichtig an meinem Blei und zieht ſich dann wieder zurück. Poſaunt fortwährend (kräht nicht wie die anderen Kraniche). [Der Paradieskranich (Gr. paradisea) aus Südafrika, der Klunkerkranich (Gr. carunculata) aus Transvaal, der Hals bandkranich (Gr. collaris) aus Vorderindien, der Grünſchnabelkranich (Gr. viridirostris) aus der Mandſchurei, der Weißnackenkranich (Gr. leucauchen) aus Südoſtſibirien, der Kana diſche ) Beides ſind zwei verſchiedene Lokalraſſen; Lenz und andere haben noch beide Namen für nur eine Form. 5 Wehe „die Die Vögel des Frankfurter Zoologifchen Gartens. 415 Kranich (Gr. canadensis) — ſämtlich Gäſte des Berliner Zoologiſchen Gartens, welcher eine auserleſene Kranichkollektion (13 von allen 16 Arten) beſitzt — fehlen]. 80. Trompetervogel (Psophia crepitans). Tropiſches Südamerika. 81. Wehrvogel (Chauna chavaria) mit einem Federſchopf auf dem Kopfe und nacktem rotem Geſichte, einem ſtarken Hornſtachel an den Schultern, mit dem er heftig verwunden kann; er ſchreit hell und laut. Er ſchwimmt ſehr oft und geſchickt, erreicht z. B. das Inſelchen im Weiher faſt nie über den Brückenſteg per pedes apostolorum, ſondern ſchwimmend. Die Angabe Brehms, daß die Palamedeiden zum Schwimmen unfähig ſeien, trifft alſo nicht zu und wird durch Vorſtehendes berichtigt. IX. Flamingos (Phoenicopteridae). 82. Europäiſcher Flamingo (Phoenicopterus roseus). Die jüngeren Vögel mit graulichweißem, bräunlich geſtricheltem Gefieder, blaßgelber Schnabel— baſis und gelbrötlichen Füßen ſieht man ſofort neben den erſt im vierten Jahre vollkommen werdenden weiß und roſenroten Alterskleidern mit ſchwarzen Flügel— ſchwingen, roter Schnabelbaſis und roſenroten Füßen heraus. Die helle weiß— lichgelbe Iris iſt ebenſo auffallend wie das ganze Auge (— anthropomorphiſtiſch geredet —) mit einem gewiſſen Zug von „Heimtücke“ behaftet. Die Vögel legen unter ſchlangenförmiger Krümmung des Halſes ihre Köpfe umgekehrt auf den Rücken und reiben und glätten ſich ebenſo mit dem Hals wie mit dem Scheitel und Hinterkopf die zentralen Lagen des Rückengefieders, dann auch wieder zur Abwechslung einmal mit dem krummen Hackenſchnabel (ſoweit ſie es mit dieſem an ihrem „Siegfriedsfleck“ vermögen; ſonſt an allen übrigen Körperteilen bringen ſie den Schnabel reichlich oft zur Anwendung, da ſie faſt ſchon „putzſüchtig“ ſind d. h. (— nicht anthropomorphiſtiſch geredet —) ſtrengſte Sauberkeit lieben. Dem Tatvorgang nach kann ſich jede Hausfrau ein Muſter an ihnen nehmen — — nicht freilich in Hinſicht der treibenden Urſachen zu dieſer peinlichen Reinlichkeit, da der Vogel kein ethiſches Wertgefühl für ſein Tun hat, ſondern einfach ſeinem Naturtrieb folgt (der ihn zu ſeinem Tun veranlaßt aus Gründen — auch wieder: unbewußter — individuum= und arterhaltender Zweckmäßigkeit), während eine mit Verſtändigkeit ſaubere Hausfrau ſich doch gewiß immer des ſittlichen Plus ihrer Handlungsweiſe à priori bewußt iſt. Die Beine ſtehen vom Ferſengelenk an abwärts nach außen zu. Wenn ein Fuß aufgezogen wird — was bei ruhigem Stehen meiſt der Fall iſt — legt ſich das Schien-Wadenbein faſt wagrecht an den Leib und das Ferſengelenk beugt ſich dazu meiſt in einem ſehr ſpitzen Winkel nach vorn. Die Vögel krächzen. Tritt ein Wärter in ihr Gehege, jo drücken fie ſich auf ihren hohen Stelzen wie ein Häufchen „Leichtfüßigkeit“ in eine Ecke 27* 416 ! Wilhelm Schuſter. zuſammen. In der Dämmerung eines Sommerabends 1903 ſah ich einmal zwei Tiere unter den graziöſeſten Bewegungen des Halſes ſich gegenſeitig „anſchnäbeln“; ob es die Nachtunruhe war, die an jedem Abend über alle Vögel kommt oder poſitive „Zuneigung“, die ſie zum Schnabelaufreißen und Hervorſtoßen gickernd krächzender Töne brachte? In unſeren afrikaniſchen Kolonien repräſentiert der Vogel mit ſeinem prächtigen Schwarz-weiß-rot ſinnenfällig die deutſchen Farben. Er legt, wenn er Nahrung ſucht, Kopf und Schnabel ſo ins ſeichte Waſſer, daß Scheitel und Schnabelrücken an den Boden, die Unterkinnlade nach oben kommt; oft rührt er dazu mit ſeinen ſchwimmhäutigen Füßen das Schlammwaſſer trampelnd auf; er ſchnattert wie Enten, treibt das Waſſer und ſonſt Unbrauchbares zwiſchen den Kinnladen heraus und behält was ihm behagt. X. Strauße (Struthionidae). 83 und 84. Somaliſtrauß (Struthio camelus molybdophanes), mit dunkelblaugrauem Hals, während die ſüdafrikaniſche Form einen hellgraublauen, die Maſſai- und nordafrikaniſche (Sudanſtrauß) einen roten Hals hat. Alle Federn am Strauß, auch die Flügel- und Schwanzfedern, ſind ſtark ausgebildete, aber charakteriſtiſche „Flaumfedern“ oder Dunen (wie ſie die Vogeljungen haben); die Fahnenfaſern einer Feder liegen vielfach in doppelter Reihe aufeinander, die Seidenfäſerchen und die Wimpern dieſer Seidenfäſerchen find dick und ſtark aus- gebildet, hängen aber ſchlecht zuſammen. Der alte Hahn iſt ganz ſchwarz, nur die koſtbaren Flügel- und Schwanzfedern ſind reinweiß; natürlich ändert der Ton des Schwarz auf jedem Breiten- und Längengrad etwas ab (z. B. beim Maſſai⸗ ſtrauß von Lackſchwarz in Braunſchwarz); es iſt aber hier vielleicht keine vergebliche Mühe (bezw. kein neuer Handſtreich der pſeudowiſſenſchaftlichen Politik der „Art zerſplitterung“), auf Grund derartiger, hier tatſächlich ſehr deutlicher Differenzen neue „Arten“ aufzuſtellen. Die lanzettförmig auslaufenden Rückenfedern der einjährigen, noch unausgewachſenen Sudanſtrauße (Str. camelus) haben zimmet⸗ braune Spitzen, die breiten Federn ſind grau mit hellweißlichem Franſenrand, ſodaß das ganze Gefieder geſcheckt ausſieht (ausgewachſen ſind ſie etwas größer als die Somaliſtrauße, der unterſte Teil des Halſes wird dann durch einen weißen Halsring begrenzt). Einen hübſchen Anblick gewährt jeder Strauß, wenn er den Kopf hochhebt und die Flügel — aus einem Gefühl lebensfriſcher Freude — weit breitet. Der alte Somaliſtraußhahn iſt ein gefährlicher Burſche; er ſchlägt den in den Zwinger tretenden Wärter mit ſeinen ſchweren Strampelfüßen auf Bauch und Rücken; der Wärter, Freund Landsmann Mahr, hütet ſich wohl— weislich vor dieſen Schlägen, welche genügen, um einen Schakal oder eine wilde Katze auf den Boden zu ſtrecken. Es kommt vor, daß der Straußhahn, wenn = Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. 417 er eine ihm bekannte Geſtalt zu der Außentür des Straußenhauſes (neben welcher direkt der Käfig von Str. camelus liegt) hereintreten ſieht, ihr mit ausgebreiteten Schwingen an das Gitter entgegenläuft. Er reinigt ſich öfters den Schnabel mit der großen inneren, ſtarkgenagelten Zehe und umgekehrt die Zehe mit dem Schnabel. Wenn er ſich hinſetzt, fällt er von den zwei Zehen auf das etwas nach hinten vorſtehende Ferſengelenk und plumbſt dann mit dem ganzen Körper nach, ein⸗ bis zweimal ſeitlich hin und her ſchwankend (wie ein Schiff), als wolle er umfallen. Der After des Vogels iſt ungeheuerlich unförmig, was man bei jedem Exkrementieren gewahr wird; der Hirnkaſten iſt, wie bei ſehr vielen alten Vogel— gattungen, erſchrecklich klein im Verhältnis zum übrigen Körper, Kopf ſo lang wie der Schnabel; trotzdem iſt der Vogel garnicht jo arg dumm. An dem Vorderlauf fällt, wenn der Vogel im Freilauf ſich befindet, die rote quere Beſchildung auf (bei der nordafrikaniſchen Lokalraſſe tritt ſie noch ſtärker auf). Am 27. März 1904, einem prächtig ſchönen Frühlingstage, brüllte, d. h. brummte der Hahn; es war ein garſtig dumpfer Ton; den Hals blähte er dabei auf etwa wie eine Aspis— ſchlange (Naja haje), auf die dreifache Breite bei etwas verkürzter Länge. Um 6 Uhr des Abends wollte er wieder in den Innenraum und lief vor der geſchloſſenen Stalltüre auf und ab. — Manche der kinderkopfgroßen (nach den Lokalraſſen übrigens ein wenig verſchiedenen) Eier dieſes Vogels haben ſo tiefe ſtarke Poren, daß ſie ſchwärzlichgrau bepunktet erſcheinen. Wie der Beſitzer einer deutſchen Straußenfarm am Kilimandjaro (aus Offenbach a. M.) erzählt, erkennt man die Eier, welche Männchen liefern, ſofort daran, daß gewundene Aderlinien von einem beſonderen Ton der gelblichweißen Farbe von einem Pol zum andern laufen.!) Die Eier werden in der von Männchen und Weibchen ausgeworfenen Erdgrube auf die Spitze geſtellt. Oft brütet das Männchen allein. Die aus— fallenden Jungen tragen eine Hornſchildbekleidung. — Wirft man dem Vogel kleine Steine vor, ſo verſchlingt er ſie. Von vorgeworfenem Salat ſah ich ihn die einzelnen Päckchen ſo ſchnell in den Rachen bugſieren, daß ſich im Halſe ein dickes Knäuel von dem Umfang eines Backſteins bildete, welches ganz allmählich hinunterrutſchte. 85. Nandu, amerikaniſcher Strauß (Rhea americana) aus den Pampas Südamerikas. Gefieder grau, auf dem Rücken mehr braun. Sein Ei iſt halb ſo groß wie das des Straußes und von gleicher Größe und derſelben länglich eirunden Geſtalt wie das Kaſuar- und das Emuei, von Farbe faſt weiß, ins Gelbliche übergehend; einige ſcharfe rein weiße, ſchwach gewellte Längslinien von verſchiedener Breite laufen von einem Pol zum andern wie Adern. 1) Es bedarf dies einer Nachprüfung. Schuſter. 418 y Wilhelm Schuſter. 56. Emu (Dromaeus novae-hollandiae). Mit drei Zehen wie der vorige und die folgenden. Findet ſich neben dem Känguruh im auſtraliſchen Wappen. Das Ei des Emus iſt dunkel-, faſt ſchwarzgrün; auf dunklem Hintergrunde ſieht es in einem nicht ſehr hellen Raume faſt ſchwarz aus; die tiefen Porenlöcher laſſen es als mit ganz feinen, ſchwachen weißlichen Tüpfelchen verſehen erſcheinen. Sein dickes braunes Federvließ iſt nahezu undurchdringlich; in Paris, Halle, Hamburg, Kopenhagen bleiben die Tiere ganz im Freien. 87. Helmkaſuar (Casuarius galeatus). Alle lang wie Roßhaar herab- hängenden Franſenfedern des Pelzgefieders der Kaſuare ſind derart geſtaltet, daß aus einer Federſpule, wenn ſie etwa ein em lang iſt, immer zwei Schäfte mit vollem Fahnenfeld — zwei Federn (manchmal auch drei) — herauskommen; jede Spule trägt alſo zwei Federn, was meines Erachtens auf eine entwickelungsmäßig ſehr alte Herkunft des Vogels hinweiſt, da derartig geſtaltete Federn der unter— ſtufigen Natur der Flaumfedern oder Dunen (mit einem Schaft und mehreren Strahlen) ſehr nahe kommen (ganz ebenſolche Doppelfedern trägt der Emu). Auch alle anderen Charaktermerkmale wie der typiſche Verbreitungskreis (Heimatsort) ſprechen durchaus deutlich für das hohe erdgeſchichtliche Alter des Vogels. Im Flügel ſtehen ſtatt der Schwungfedern vier oder fünf lange, fahnenloſe, hornartig verbreiterte Federſchäfte wie runde Fiſchplattſtiele oder Stacheln vom Stachelſchwein. Der Garten beſitzt zur Zeit drei Formen, die man als Lokalraſſen (klimatiſche Variationen) einer Spezies betrachten muß, nämlich: 1. Casuarius galeatus aus Ceram (Molukkeninſel; „Inſelform “). 2. C. galeatus australis vom nordauſtraliſchen Feſtland. 3. C. galeatus Salvadorii von holländiſch Neu-Guinea. Nr. 2 hat ein tieferes Blau und Feuerrot am Halſe als Nr. 1, Nr. 3 kürzere, unten breitere, immer zuſammenhängende Lappen; auch die Helmform iſt ein wenig gerſchieden. [Andere Kaſuarformen ſind: Benetts Kaſuar oder Moo ruk (C. Benetti) aus Neubritannien ohne Lappen, der Einlappkaſuar (C. unjappendiculatus) und C. aurantiacus)]. Das Kaſuarei zeigt einen milchgrünen Grund mit grasgrüner Sprenkelung. Die Oberfläche der Eiſchale beſitzt ein enges Netz ſtarker Aufſchwellungen, plaſtiſcher Erhöhungen (— eine vologische Merkwürdigkeit, die wiederum nur das hohe Alter der Vogelart ausweiſt! —); die Erhöhungen ſind intenſiv — gras- oder (bei älteren Stücken) graugrün — gefärbt. Ich habe Eierſchalenſtücke 1 in ſchwach verdünnte Salpeterſäure gelegt; nach einer Stunde hatten ſich die milch— grünen Niederungen in ein helles Gelb (Strohgelb) verfärbt (es hatte ſich Pigrin- ſtoff gebildet), während die Aufſchwellungen noch ganz grün waren, wodurch einmal Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. 419 die plaſtiſche Erhöhung dieſes Aufſchwellungsnetzes überaus hübſch zu Tage trat!) und ferner die außerordentlich große Widerſtandsfähigkeit desſelben erkannt wurde. In der Mitte der Schale nimmt die nicht aufgeſchwollene Fläche etwa ſoviel Raum ein wie die aufgeſchwollene intenſiv gefärbte; an den beiden Enden dagegen herrſcht dieſe letztere faſt allein vor und verdrängt die andere bis auf einige tiefer gelagerte Punkte; am ſpitzen und ſtumpfen Ende erſcheint alſo das hier grasgrüne Ei nur milchgrün bepunktet. Die fein verzweigten Aufſchwellungen glänzen lebhaft, während die tiefer liegenden Stellen den Lichtglanz garnicht zurückwerfen. Die Farbe dieſer Eier ſcheint leicht nachzulaſſen; wenigſtens ſind zwei Frankfurter Kaſuareier, welche cirka zwei Jahre alt ſind und am Licht hängen, blaſſer als das in meinem Beſitz befindliche, im dunklen Raume gehaltene, welches im vorigen Jahre gelegt wurde. Dieſes Helmkaſuarei iſt 14,1 cm lang und 9,1 cm breit. Die innere Schalhaut iſt ſo dick und feſt wie ſtarkes Papier, dabei hellweiß glänzend. Die Dicke der Schale beträgt 1,5 mm, die äußere Hälfte davon erſcheint mattgrün gefärbt. Die grüne Eierfarbe ſteht im kompletteſten Gegenſatz zu dem ebenſo lebhaften Himmelblau und Feuerrot des Kopfes und Halſes, insbeſondere des Auſtraliers. Es iſt klar, daß die intenſiv grünen Kaſuareier in der Natur nicht ſo bloß und frei daliegen können als die Eier des Stranßes auf dem Sandfeld, da fie ſchon von weitem ſofort in die Augen fallen würden; der Kaſuar verſteckt ſein Neſt mit den Eiern, dieſem dritten glänzenden Farbenprodukt, welches er hervorzubringen imſtande iſt, in den dichteſten Waldungen ſeiner Heimat, in die ſich der ſehr ſcheue und vorſichtige Vogel ſelbſt bei der geringſten Gefahr zurückzieht. In der Gefangenſchaft fangen die Kaſuarweibchen vielfach ſchon im Februar mit dem Eierlegen an; öfters zertreten ſie einmal ein Ei mit ihren großen Füßen. Die Eier der verſchiedenen Lokalraſſen unterſcheiden ſich in etwa; das von Nr. 2 ſcheint mir glänzender als das von Nr. 1. — Bei den Vögeln Nr. 1 und 2 des Gartens iſt der Nagel je einer Innenzehe ungewöhnlich lang (bis über 7 em Länge) ausgewachſen; der Wärter wagt die Nägel aber nicht zu ſchneiden, da die Tiere, zumal der Ceramer Kaſuar, bösartig und gefährlich ſind. XI. Hühnervögel (Rasores). 88. Mitu (Ourax tuberosa), ein großes ſchwarzes Baumhuhn mit zinnober— rotem Schnabel von beträchtlicher Stärke, einem Kamm und ſehr kräftigen Füßen. Steht meist ſtill und ſtumm auf der Holzſtange. Exkremente (am 14. April) ockergelb. Gegen Abend ſteht der Mitu am Ende der Stange, das Argusweibchen ſteht neben ihm, will auch an das Stangenende und ſchlägt darum dem größeren - ) Ich habe das Präparat im Offenbacher wie dem Frankfurter Verein für Natur- kunde vorgezeigt. 420 Wilhelm Schuſter. Mitu eine halbe Stunde lang fortwährend unter hellem Gickern „quick, quick, quick. . .“ mit dem Schnabel auf den Kopf, ſodaß dieſer ſich ängſtlich an das anſtoßende Käfiggitter drückt. Das Argusmännchen ſteht unten und ſieht gleichmütig zu (ohne das Auge nur einmal abzuwenden), 89. Pampashuhn (Rhynchotus rufescens) aus Südamerika. 90. Geflecktes Straußhuhn (Rh. maculosus) aus Südamerika, erdgrau, wachtelartig, abgerundet faſt wie eine Kugel. Die meiſten Federn haben einen braunen Rand. Iris hellbraun. Putzt ſich oft. 91. Zahnhuhn (Rh. strigirostris). Iris braun, Auge rotbraun umrandet. Ein ebenſolcher Strich geht vom Schnabel übers Auge bis in den Nacken, ſonſt rephuhnfarbig. Wenn ich Brot hinhalte, kommt das Männchen ſogleich weit von hinten herbei an das Gitter (beim Hinhalten von Papier nicht), pickert dann anhaltend leiſe „pi pi pi . . ... pui“, worauf ſogleich das Weibchen herzukommt; dieſem überläßt dann das Männchen den noch vorhandenen größeren Teil der Brotkrümchen. Welchen tieferen Grund hat dieſe allein bei den Hühnern zu findende Erſcheinung? 7 92. Rephuhn, Feldhuhn (Perdix perdix). Nimmt ſich ziemlich un⸗ 4 ſcheinbar aus in dem Vogelgehege. 1 93. Griechiſches Steinhuhn (Caccabis saxatilis, graeca). Kehle hellweiß, von einem ſchwarzen Bande umrandet. Wie alle Steinhühner ein ſehr ſchöner Vogel. 94. Indiſches Steinhuhn (C. chukar). Auffallend roter Schnabel, Kehle grau. Läuft grunzend am Gitter auf und ab. 95. Klippenhuhn (C. petrosa). Kehle nicht ſo deutlich als beſtimmtes Farbfeld abgeſetzt wie bei den übrigen Steinhühnern, grau, Schnabel mehr grau als rot, auf den Halsſeiten weiße Perlenflecke. Heimat: Mittelmeerländer. 96. Rothuhn (C. rubra) aus demſelben Ländergebiet. 97. Gemeine Wachtel, Feldwachtel (Coturnix coturnix). Immer munter. 98. Virginiſche Wachtel (Ortyx virginianus). 99. Schopfwachtel, kaliforniſche Wachtel (Callipepla californica). Männchen und Weibchen hübſch weiß geſtrichelt am Bauch, Schopf beim Männchen doppelt ſo ſtark wie beim Weibchen, aus unten ſehr verſchmälerten, oben verbreiterten und ſichelartig nach vorn übergebogenen Federchen beſtehend. Die ſchwarzen, weißen, grauen und braunen Farbtöne des Männchens ſind ſehr anmutend. Springt mit Leichtigkeit vom Erdboden auf einen 1 m hohen Aſt. Ruft „ſchpit pit pit 100. Truthahn (Meleagris gallopavo). Heimat: Amerika. . ee . 5 v 17 A * N PULS 4 * N Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. 421 101. Buſchtruthahn, Talegallahuhn (Talegalla curiosa). Der Kopf it nackt, da der Vogel faſt beſtändig in Laub- und Düngerhaufen tiefe Löcher wühlt, wobei eine Federbekleidung von Nachteil wäre. Schon im November und Dezember (1903) zeigt das Männchen Brutneigung. Die Eier werden in einen Laubhaufen geſetzt, mit der Spitze nach unten (vgl. beim Strauß!) und reihenweis in Abſtänden. Die Fäulniswärme des ſich zerſetzenden Laubes brütet die Eier aus. Das Huhn ſtammt vom abgeſchloſſenen Inſelgebiet Auſtraliens, wo ſich ja recht viele alte Tiergattungen erhalten haben. 102. Gemeines Perlhuhn (Numida meleagris). Heimat: Afrika. Eine Variation iſt das weiße Perlhuhn (ganz weiß). 103. Pinſelperlhuhn (N. ptilorhyncha). Mit einem Federpinſel auf dem Kopfe. Aus dem Somallilande. 104 Geierperlhuhn (N. vulturina) mit faſt merkwürdigem Körperumriß. Der Schwanz reicht in ſich ſtark zuſpitzender Beugung zur Erde. Am Hinterkopf befindet ſich kleine braune Federwolle. Die langen, prächtig dunkelblauen, in der Sonne glänzenden Bruſtfedern find die echten Lanzettfedern mit zweifarbiger Längs- ſtreifenordnung (der Schaftſtrich iſt weiß). Der Bauch iſt hübſch blau, das Rücken— gefieder weiß betropft, jede Flügelfeder am Außenrand weiß geſäumt. Das Huhn hat einen kahlen Geierkopf und -hals (nach dem es den Namen führt), da es in ſeiner Heimat viel im Erdboden nach Wurzeln (3. B. der Jams wurzel) wühlt. Schon im Dezember und Januar (1903 bis 1904) iſt der Hahn minneluſtig, was ſich vor allem im eigenartig ſchnellen Umhertrippeln kund gibt. Iris ſchön rot. 105. Argus vogel (Argus giganteus). Die Schwungfedern nehmen nach innen hin an Breite zu, damit ſich die Augenfleckung — das iſt ganz erſichtlich der Grund zu der ungewöhnlichen Bildung! — auf der Punkt- und Streifen- zeichnung des Federfeldes von Feder zu Feder voller und kräftiger entwickeln kann, bis ſie auf der letzten ihre breiteſte und glänzenſte Entfaltung erlangt hat. Dieſe letzte Feder ſieht man für gewöhnlich nur allein an dem in der Ruhe zuſammen— gelegten Flügel (jobald der Flügel ordentlich zuſammengelegt iſt, nicht unordentlich wie ſo oft in den Zoologiſchen Gärten) was man auch an guten photographiſchen Momentaufnahmen ſehr hübſch ſehen kann. Es iſt unglaublich, welche Kunſt an ſolch einer Feder aufgewendet (— nicht „verſchwendet“ — iſt (natura maxima artifex!); und der Eingeweihte wird bemerken, daß dieſe Art Kunſttypus in Wahrheit eigentlich die Grund- und Vorlage der „modernen Kunſt“ iſt, nur daß dieſe vielfach die (nicht immer recht verſtandenen) regelmößigen Feinheiten der Natur in charakteriſtiſche Plumpheiten verwandelt. Die Darſtellung auf der Feder in Zeichnung und Farbe iſt folgende: das Grundfeld iſt weißlichbraun; längs des Schaftes hin liegen uebeneinander ſich ſtetig vergrößernde Augen. Um die Augen = * 7 e 422 8 P. Dr. Fr. Lindner. befindet ſich eine ſchwarze Streifenzeichnung, die ſich nach außen zu in dicke vollrunde Punkte auflöſt; die Farbe des Auges ſetzt ſich von hinten nach vorn zuſammen aus Tiefſchwarz, Rotbräunlich, Graugrünlich, Gelb, Weiß (alles iſt in wunderbar zarten Farbtönen gehalten, nicht etwa in grellen Diſſonanzen). Die Seitenfäſerchen und Wimperchen der Faſerſtrahlen ſind feſt ineinander gefügt, ſodaß eine Störung des Farbbildes nicht leicht möglich iſt. Das Ohr iſt ſehr deutlich in der Lederhaut zu ſehen. Am Hinterkopf des Männchens befindet ſich eine kleine Erhöhung aus ſchwarzen Federchen, das Weibchen iſt merliert. Iris bräunlichgrau. Der Vogel ſchreitet immer ziemlich bedächtig einher, entſprechend ſeinem ſcheuen Weſen. 106. Pfauenfaſan (Polyplectron chinquis) aus Hinterindien, bildet mit dem i 107. Spiegelpfau (P. germaini) den Übergang zu den echten Faſanen. Je die beiden metallfarbigen Flecken der Schwanzfedern ſchimmern grünlichblau, je die eine der Flügelfedern kupferrötlich. Zweiter Nachtrag zur Ornis des Jallſteingebiets, umfaſſend die Zeit vom 1. Juni 1901 bis zum 18. Auguſt 1904. P. Dr. Fr. Lindner, Oſterwieck am Harz. (Schluß.) VII. Ordnung: Cantores, Sänger. 47. (74.) Phylloscopus sibilator (Bechst.), Waldlaubſänger. Ankunft 1902 am 24. April, 1903 am 3. Mai, 1904 am 22. April; am 29. April war einer in meinem Garten. | 48. (75.) Ph. trochilus (L.), Fitis. Ankunft 1902 am 16. April, 1903 am 27. April (ſehr ſpät!), 1904 am 13. April. Der Fitis ſingt auch noch im Spätſommer. 49. (76.) Ph. rufus (Bechst.), Weidenlaubſänger. (Ankunft ſiehe Tabelle). Am 26. Mai 1902 entdeckte mein ſchon lebhaft ornithologiſch intereſſierter damals ſiebenjähriger Sohn Fritz in den dichtſtehenden Wurzelſchößlingen eines alten Hajel- nußſtrauches in unſerem Garten das Neſt mit fünf Eiern. Gegen die an dieſer Stelle häufig durchpaſſierenden plündernden Katzen ſchützte ich es durch Umhüllung mit weitmaſchigem Drahtgeflecht, durch welches die Alten während der Brut- und Auffütterungsperiode unbedenklich hindurchſchlüpften. Zur Nachahmung empfohlen! 50. (77.) Hypolais hypolais (L.), Spötter. Den erſten hörte ich 1903 am 11. Mai, 1904 am 2. Mai. 51. (78.) Aerocephalus palustris Bechst., Sumpfrohrſänger. Am 8. September 1902 erlegte ich noch einen jungen Sumpfrohrſänger bei Deersheim. Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 423 52. (79.) Aerocephalus horticolus Naumann, Gartenrohrſänger. Trotz der ausführlichen Polemik Kleinſchmidts (in ſeiner Ornis von Marburg, Journ. f. Ornith. 1903, S. 455 bis 505) gegen das Feſthalten dieſer Form und ihrer Ableitung von palustris dürfte die Frage nach der auf biologiſche Merkmale ge— ſtützten Selbſtändigkeit von Acr. horticolus doch noch nicht definitiv beantwortet ſein. Mir ſelbſt ſind allerdings auch ſchon vor dem Erſcheinen von Kleinſchmidts Arbeit Zweifel darüber aufgeſtiegen, ob die als Acr. horticolus angeſprochenen Vögel artlich oder auch nur ſubſpezifiſch von Acr. palustris zu trennen ſeien (die beiden Exemplare meiner Sammlung weiſen das von Kleinſchmidt für palustris (Kleinſchmidts Frumentarius) angegebene plaſtiſche Kennzeichen der Einſchnürung der Innenfeder der zweiten Schwinge zwiſchen dem Ende der fünften und achten auf). Daß auch manche Teichrohrſänger in ihrer Niſtweiſe vom normalen Typus vielfach abweichen und im Gebüſch über der Erde niſten, beweiſt nur die biologiſche Anpaſſungsfähigkeit auch dieſer Art. Vielleicht wird die horticolus-Frage in der Weiſe ihre Löſung finden, daß man, da allerdings für eine eigene h.-Spezies anatomiſche und plaſtiſche Spezifica nicht nachweisbar ſind, parallele Formen von streperus und palustris darunter verſteht, alſo ſowohl von palustris (Frumentarius) als von streperus (Calamoherpe) eine nur in der Niſtweiſe abändernde Form anerkennt. 53. (80.) Acrocephalus streperus (Vieill.), Teichrohrſänger. Am 11. Juni 1902 fand ich an den Schauener Teichen zirka zehn Neſter mit keinem, einem, drei und vier Eiern; eins, der Bauart nach auch dieſer Art und wohl nicht dem dort freilich auch vorkommenden Sumpfrohrſänger (Acr. palustris Bechst.) angehörend, ſtand etwa 4½ m hoch in einer Weide; es enthielt noch kein Ei, nach welchem ja die Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Art unzweifelhaft ſicher zu beſtimmen geweſen wäre; leider fand ich einige Tage darauf, als ich nach den Eiern, die ich nun ſicher zu finden hoffte, die Zugehörigkeit klarſtellen wollte, das Neſt zerſtört; ein anderes Neſt mit Eiern ſtand — gleichfalls über der Erde, doch ganz dicht am Waſſer — in einer jungen Eſche etwa 3¼ m hoch, die übrigen über dem Waſſer im Schilfrohr. 54. (81.) Aer. arundinaceus (L.). Der Droſſelrohrſänger, den ich 1903 im Gebiet gar nicht mehr angetroffen habe, der aber noch 1902 an den Schauener und Veckenſtedter Teichen geniſtet hat, fütterte noch am 26. Auguſt 1902 am großen Veckenſtedter Teiche Junge und hat ſich 1904 wieder an den Schauener Teichen eingeſtellt; am 17. Auguſt 1904 ſah ich einen am großen Veckenſtedter Teiche. 55. (83.) Aerocephalus aquaticus (Gm.). Den ſeltenen Binſenrohrſänger ſah ich in einem Exemplare am 6. Auguſt 1902 am großen Veckenſtedter Teiche, dann eben dort drei Exemplare am 26. Auguſt 1902. Ich ſchoß davon ein noch 424 N P. Dr. Fr. Lindner. ſingendes Männchen, das ich leider nicht finden konnte, und ein altes Weibchen, das ich glücklich fand. Wie ſchon Naumann bemerkt hat, iſt die Jagd dieſer in ſchwer zugänglichem Terrain ſich aufhaltenden, ſehr verſteckt lebenden und nur auf Augenblicke ſich zeigenden kleinen Vögel ſehr ſchwierig, und gelingt es wirklich, im geeigneten Augenblick einen zu ſchießen, ſo iſt die Beute in dem ſchwierigen Terrain oft unauffindbar; 1903 ſah ich an derſelben Stelle am 18. Auguſt zwei⸗ mal ein Exemplar, dann mehrere am 27. Auguſt eben da; einen ſcheuchte ich ſogar aus einem ganz kleinen, lichten Binſenbeſtande auf der naſſen Wieſe neben dem Teich auf. Am 31. Auguſt traf ich zwei Exemplare an; auf das eine ſchoß ich, konnte es aber nicht finden. Endlich gelang es mir unter ſchwierigen Ver— hältniſſen, am 2. September ein — wohl noch junges — Weibchen zu erlegen. Am 10. Auguſt 1904 ſah ich wieder einen am großen Veckenſtedter Teiche. Der Lieblingsaufenthalt des Binſenrohrſängers iſt da, wo auf feuchtem, ſumpfigem Grunde viele Scirpus- Kufen ſtehen, zwiſchen denen dichter Pflanzenwuchs (Lysi- machia, Menta, Ranunculus lingua) und lichter, nicht dichter Schilfrohrbeſtand ſich findet. Die eigentlichen Binſen- und Schilfrohrbeſtände ſucht er nur ſeltener auf. 56. (84.) Aer. schoenobaenus (L.), Schilfrohrſänger. Hat jeinen früheren Beſtand behauptet. 57. (85.) Sylvia curruca L., Zaungrasmücke, Müllerchen. Iſt in den letzten Jahren etwas ſeltener geworden. 58. und 59. (88 und 89.) Sylvia atricapilla (L.), Plattmönch und Sylvia simplex (Lath.), Gartengrasmücke haben auch in dieſem Jahre in meinem Garten im Plündern der Spilgen (gelben Rundpflaumen) Großes geleiſtet, ohne dafür von mir beſtraft zu werden. Eine Gartengrasmücke ſah ich noch am 13. Oktober 1901 in meinem Garten. 60. (90.) Turdus merula L., Amſel. Leider wird die Amſel als Obſt⸗, Beeren- und Neſtplünderin immer läſtiger und unleidlicher, ſo daß billigerweiſe Abwehrmaßregeln allerdings gerechtfertigt erſcheinen. Ich ſelbſt freilich habe mich zu ſolchen noch nicht zu verſtehen gemocht, kann ſie aber anderen weniger en— thuſiasmierten Vogelfreunden nicht verdenken. 61. (93.) Turdus pilaris L., Wacholderdroſſel. Am 19. April 1902 ſchoß ich von zwei Exemplaren — wohl einem Paar — an der She unterhalb Oſterwieck aus einer hohen Pappel ein Weibchen; am 23. Juli 1902 ſah ich eine bei Deersheim, jo daß die Vermutung ſehr nahe liegt, daß T. pilaris im Gebiet brütet; doch habe ich ihr Brüten ſelbſt noch nicht konſtatieren können. Ich be= obachtete ferner Wacholderdroſſeln am 17. September 1902 und eine einzelne am 17. Auguſt 1904 bei Stapelburg; im Winter halten ſich regelmäßig Wacholder— droſſeln — oft große Schwärme — in der Nähe der beerentragenden Bäume (Eber- eee 1 j Bi 1 e ae * Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 425 eſchen und anderer Bäume mit mehlfäßchen-ähnlichen Früchten) an der Chauſſee zwiſchen Oſterwieck und Berßel auf. Am 1. Mai 1903 war eine Anzahl T. pilaris im Wäldchen auf dem Krebsberg zwiſchen Berßel und Deersheim; am 7. Auguſt traf ich eine in den Bäumen an der Ilſe zwiſchen Berßel und Oſterwieck, und Ende Auguſt und Anfang September ſah ich kleinere Flüge im Schauener Walde, bei Stapelburg und bei den Veckenſtedter Teichen. Ich hoffe ſicher, ihr Niſten im Gebiet noch nachweiſen zu können. 62. (94.) Turdus viseivorus L., Miſteldroſſel. Von dieſer im Harz niſten— den Art traf ich am 31. Auguſt 1903 einige Exemplare im Schauener Walde an. N 63. (95.) Tardus musicus L., Die Singdroſſel, fängt auch hier, wie anderswo, an, dem Beiſpiele der Amſel zu folgen und aus einem Waldvogel ein Stadtvogel zu werden. In den letzten Jahren ſangen mehrere Singdroſſeln im Frühjahr und Sommer in den Gärten und Promenaden von Oſterwieck. Am 18. April 1902 entdeckte ich in meinem Garten in dem einen hohen Pflaumen— baum dicht umſchlingenden Jelängerjelieber ein Neſt mit zwei friſchen Eiern, das jedoch bald verlaſſen wurde; noch am 3. Juli ſang eine Singdroſſel in den Bäumen des hieſigen Denkmalsplatzes. 64. (96.) Turdus iliacus L., Weindroſſel. Am 30. November 1903 ſah ich bei Schneefall an der Berßeler Chauſſee nebſt vielen Amſeln auch eine Weindroſſel. 65. (97.) Erithacus titys (L.), Hausrotſchwanz. Schon in der Haupt- arbeit ſprach ich die Vermutung aus, daß die graue Form Cairii (= montana Brehm) nur eine Altersſtufe von titys darſtelle. Da inzwiſchen die Richtigkeit dieſer Vermutung durch Hans Freiherrn v. Berlepſch unzweifelhaft ſicher erwieſen iſt, iſt dieſe Abart als ſolche zu ſtreichen. — Am 16. Oktober 1903 ſah ich hier in der Stadt noch ein Männchen des Hausrotſchwanzes. (Ankunft ſiehe Tabelle.) 66. (98.) Eri thaeus phoenicurus (L.), Gartenrotſchwanz. Am 3. Auguſt 1904 erlegte ich an den Veckenſtedter Teichen ein hahnenfedriges Weibchen. 67. (99.) Erithacus luseinia (L.), Nachtigall. Es haben zwar in den letzten beiden Jahren Nachtigallen hier geniſtet, doch ſind die meiſten Bruten durch Katzen vernichtet. Wann endlich wird eine kräftige Katzenſteuer eingeführt und der Selbſthilfe gegen die infame Katzenplage alle Freiheit gejihert?! Am 26. Mai 1902 ließ ein von mir aus großer Nähe beobach tetes Nachtigallenmännchen ſehr ſchrille hohe Töne hören, die an ähnliche der Braunelle erinnerten. (Über Pratineola rubicola L. (103.) ſiehe oben unter II, 2.) 68. (106.) Motacilla boarula L., Gebirgsbachſtelze. Wiederholt ſah ich Ende Juli und Anfang Auguſt Gebirgsbachſtelzen mit breiten weißen Querſtreifen am Oberflügel. Wie ein am 21. Juli 1902 erlegtes Weibchen erkennen läßt, entſtehen dieſe „Spiegel“ durch Ausfall der oberen Flügeldeckfedern bei der Mauſer, 426 P. Dr. Fr. Lindner. die vorher das Weiß der Schwungfedern (II. Ordnung) verdecken. Da die Mauſer oft nicht gleichzeitig und gleichmäßig auf beiden Flügeln eintritt, kommen auch Exemplare mit nur einem ſolchen weißen Schulterfleck vor. 69. (107.) Budytes flavus (L.), Kuhſtelze. Die erſten beobachtete ich 1902 am 16. April; am 1. Auguſt 1902 trug ein Weibchen noch Futter im Schnabel. Am 1. September 1903 ſah ich einige Kuhſtelzen auf dem Schlamm eines ab— gelaſſenen Veckenſtedter Teiches nach Nahrung ſuchen; am 2. September erlegte ich ein junges Exemplar eben dort. (Über B. fl. borealis (Sundev.) ſiehe oben unter I, 4.) Am 13. April 1904 ſah ich zwei Kuhſtelzen auf den Feldern zwiſchen der Stadt und den Fuchshöhlen unweit der Tüttgenröder Chauſſee. Der frühe Termin war auffallend. Leider konnte ich kein Stück zwecks näherer Unter- ſuchung erlegen. Dagegen ſchoß ich am 9. Mai ein einzelnes auf einem ge— walzten Ackerſtück bei Deersheim laufendes, gar nicht ſcheues Exemplar, das mit ſeiner lichtgrauen Färbung des Kopfes (Stirn, Kopfplatte) und des Nackens, durch das weiße Kinn und die weißen Wangen- und Supertiliarſtreifen auffallend an B. flavus beema Syker aus Centralaſien erinnnert; ein intereſſantes Seitenſtück zu dem oben unter I, 4 aufgeführten Exemplar! 70. (109.) Anthus pratensis (L.), Wieſenpieper. Auch in den letzten beiden Jahren find, wie bisher immer, alle Bemühungen den Wieſenpieper als Brutvogel im Fallſteingebiet nachzuweiſen, umſonſt geweſen. Im Harz niſtet er; als häufigen Brutvogel traf ich ihn im Mai 1903 auch in den ſumpfigen Ebenen der Lewitz— in Mecklenburg, aber hier im Fallſteingebiet, wo er ſo häufig durchzieht (im Früh— jahr vom zweiten Drittel des März bis zirka 6. Mai, dann wieder vom zweiten Drittel des Auguſt bis in den November hinein) niſtet er nicht. 71. (111.) Anthus campestris (L.), Brachpieper. In den letzten drei Jahren ſah ich nur ein Exemplar des Brachpiepers am 16. April 1902 auf den Wieſen bei der Stummmühle und — nicht ganz zweifellos — am 20. April 1904 auf dem Felde bei Oſterwieck. 1 72. (113.) Lullula arborea (L.), Heidelerche. Von den bisher für das Gebiet noch nicht als Brutvogel nachgewieſene Heidelerche traf ich einen Flug von zirka 20 Stück auf dem Frühjahrszug am 11. März 1902 auf den Feldern am Kirchbergsweg und einen kleineren Flug auf dem Herbſtzug am 14. Oktober 1903 auf den Feldern an der Deersheimer Chauſſee. VIII. Ordnung: Crassirostres, Dickſchnäblex. 73. (118.) Emberiza hortulana L.. Ortolan. Am 14. Mai 1903 er⸗ legte ich an der Chauſſee zwiſchen Hornburg und Oſterode, da wo ſie von dem Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 427 Wege von Rhoden nach Seinſtedt gekreuzt wird, ein einzelnes Weibchen; von einem dazu gehörigen Männchen war nichts zu ſehen und zu hören. 74. (119.) Emberiza schoenielus (L.), Rohrammer. Am 9. Februar 1902 bemerkte ich ein überwinterndes Exemplar in meinem Garten; es fraß den Samen der über den hohen Schnee hervorragenden Brennneſſeln. Ich erlegte es und konſtatierte, daß es ein junges Männchen war. Die Rückkehr der Weg— gezogenen erfolgte 1902 in den Erſtlingen am 10. März; am 19. Mai 1902 fand mein ſiebenjähriger Fritz am Schauener Teiche erſt ein verlaſſenes Neſt des Faſans mit ſechs Eiern und dann, dicht dabei, das Neſt des Rohrammers mit drei noch blinden Jungen, etwa an derſelben Stelle, an der ich am 10. Mai 1901 ein bebrütetes Gelege von fünf Eiern gefunden hatte. Am 28. Oktober 1903 ſah ich noch viele Rohrammern an den Veckenſtedter Teichen; 1903 ſah ich die erſte, ein altes Männchen, auf einem Stoppelfeld bei Oſterwieck. 75. (122.) Fringilla eoelebs L., Buchfink. Am 18. Auguſt 1904 ſah ich Hunderte von Finken auf der Ehauſſee bei Stapelburg. 76. (123.) Fringilla montifringilla L., Bergfink. Im Frühjahr 1902 beobachtete ich die letzten am 16. April, im Herbſt die erſten — wie auch 1903 gleichzeitig mit den erſten Nebelkrähen eingetroffen — am 15. Oktober; 1903 ſah ich die letzten am weſtlichen Waldrande des Fallſteins (nach Rhoden zu) noch am 26. April, im Herbſt wurden die erſten, und zwar in rieſigen Schwärmen, am 12. Oktober von Herrn Eichel am Rhönstal, von mir am 14. an der Deersheimer Chauſſee geſehen. 1904 ſah ich den letzten Flug am 17. April bei dem Schauener Walde. e 77. (124.) Coceothraustes coccothraustes (L.), Kernbeißer. Kleine Flüge traf ich am 23. Januar 1902 und eine Familie mit ausgeflogenen Jungen am 27. Juli 1902 im Fallſtein; Mitte Februar in den Wäldern bei Deersheim; im Auguſt trieb ſich eine Familie von ſechs bis ſieben Köpfen in den Wallgärten unſerer Stadt herum, ebenſo im Auguſt und September 1903. Wahrſcheinlich hat ein Paar in den Gärten geniſtet, wie ich das Niſten eines! Kernbeißerpaares in einem Stadtgarten in Zeitz durch Finden des mit Eiern beſetzten Neſtes bereits anfangs der achtziger Jahre konſtatieren konnte und mir erſt kürzlich Profeſſor Dr. R. Blaſius in Braunſchweig ſagte, daß im letzten Sommer auch dort ein Kernbeißerpaar an der Promenade geniſtet habe. Die ſchlauen und vorſichtigen Vögel benahmen ſich in der Nähe des Neſtes ganz unauffällig. 1904 plünderten ziemlich viele Kernbeißer die reifen Kirſchen in und bei Oſterwieck. 78. (125.) Chloris chloris (L.), Grünling. Eine ſehr verſpätete Brut flog noch am 5. September 1902 in meinem Garten aus, wo auch 1903 und 1904 Grünlinge niſteten. 4 4 e ee. 92 g * N 428 5 P. Dr. Fr. Lindner. 79. (126.) Serinus hortulanus Koch, Girlitz. Am 28. Mai 1903 ſah ich einen Girlitz hier von der Bahnhofsſtraße nach den Wallgärten fliegen; am 20. Juni hörte ich einen, ohne ihn zu ſehen zu bekommen, in meinem Garten flüchtig ſingen; am 23. ſah und hörte ich in Gegenwart des mecklenburger Ornitho— logen P. Clodius ihn ganz deutlich in meinem Garten. Wenn auch nun zur Brutzeit hier wiederholt ein einzelnes Männchen beobachtet worden iſt, ſo iſt das noch kein Beweis für das Brüten ſelbſt; doch iſt wohl nun begründete Hoffnung vorhanden, daß ſich der Girlitz auch hier als Brutvogel anſiedle, wie er es in den Nachbarſtädten ſchon ſeit längerer Zeit getan hat. — 1904 ſcheint der Girlitz hier gebrütet zu haben; das Männchen ſang fleißig, meiſt im Gipfel der beiden großen Buchen an der Promenade vor dem Friedhofe. 80. (129.) Acanthis eannabina (L.), Hänfling. Den ganzen Winter 1901/1902 über war hier kein Häufling zu bemerken. Die erſten Flüge ſah ich erſt am 11. März 1902 wieder; am 15. Auguſt 1903 fiel beim Schütteln eines Spillenbaumes (mit gelben Rundpflaumen) ein noch nicht flügger Hänfling N aus dem vorher nicht bemerkten Neſte. Der Hänfling iſt in unſerer Gegend gemein. (Über Loxia pityopsittacus Bechstein ſiehe oben unter I, 1.) IX. Ordnung: Columbae, Tauben. 81. (134.) Columba palumbus L., Ringeltaube. Am 9. April 1902 ſah ich etwa 60 Stück auf den Feldern vor dem Rhönstal; am häufigſten im Gebiet niſten ſie in den Wäldchen bei Deersheim; regelmäßig traf ich kleinere Flüge auf den Feldern und Wieſen bei den Veckenſtedter Teichen im Auguſt und September. 1904 erſchienen am 18. März große Schwärme bei Schauen. 82. (135.) Columba oenas L., Hohltaube. Ungleich ſeltener als die vorige Art. Je eine einzelne beobachtete ich am 3. März 1903 im Rhönstal (gegen Abend in einer Fichte aufböumend) und am 16. März bei der Stummmühle. e ae X. Ordnung: Rasores, Scharrvögel. | 83. (139.) Coturnix coturnix (L.), Wachtel. Seit einer Reihe von Jahren, in denen hier gar keine Wachteln mehr gehört wurden, hörte im Juni 1902 Herr Kricheldorf-Berßel zwei Exemplare bei Berßel und ich ſelbſt am 11. Juni 1903 eins bei Bühne wieder. 2 2. 4 4 * Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 429 XI. Ordnung: Grallae, Stelzvögel. 66. (142.) Otis tarda L., Großtrappe. Ende April 1902 fand Herr Chemiker Hausmann das zweite — verlaſſene — Gelege (das erſte war bereits ausgenommen worden) des letzten Paares, das ſeit Jahren noch in der näheren Umgegend von Oſterwieck bei Waſſerleben niſtete. 1903 wurden dort keine mehr bemerkt, wohl aber wieder 1904. (Über Charadrius hiaticula und dubius ſiehe oben unter I, 5 und II, 1.) 85. (146.) Vanellus vanellus (L.), Kiebitz. Schon am 9. Februar ſah ich ſechs Vögel, die ich für Kiebitze hielt, in ziemlicher Entfernung bei Oſterwieck durchziehen; am 22. März zog mittags bei Nordweſtwind und trübem, feuchtem Wetter ein großer Kiebitzſchwarm von W. nach O. durch. Im Sommer waren ziemlich viele auf der Mönchswieſe zwiſchen Schauen und Waſſerleben. Am 20. Juli traf ich große Flüge auf den überſchwemmten Bruchwieſen zwiſchen Hornburg und Tempelhof an und im Auguſt eine kleinere Anzahl bei den Veckenſtedter Teichen. 86. (147.) Grus grus (L.), Kranich. Ankunftstermine ſiehe oben unter IV, 23; Herbſtdurchzug eirca 5. Oktober 1902 und 11. Oktober 1903 (von O. nach W. ziehend). XII. Ordnung: Grallatores, Reiherartige Vögel. 87. (148.) Cieonia eiconia (L.), Weißer Storch. Ankunftstermine ſiehe oben IV, 26. Im vorigen Jahre (1903) zogen die hieſigen Störche, die ein Junges im Dunenkleid aus dem Neſte geſtoßen hatten — der Balg iſt jetzt in meiner Sammlung — mit ihren flüggen Jungen am 16. Auguſt fort. 1904 kam das Männchen des alljährlich auf dem Scheunendach des Landwirts R. Fiſcher hier (am Markt!) niltenden Paares am 15., das Weibchen am 16. April an. Alle vier Jungen wurden großgezogen. Am 15. Auguſt holten elf andere Störche unſere ſechsköpfige Familie zur Reife nach dem Süden ab. Vor der Abreiſe ſchwebten die 17 Störche längere Zeit über der Stadt. 88. (149.) Ciconia nigra (L.), Schwarzer Storch. Am 31. Auguſt 1902 beobachtete Fiſchmeiſter Kelch — faſt ſchußnahe — einen ſchwarzen Storch an den Veckenſtedter Teichen. 89. (150.) Ardea einerea L., Fiſchreiher. Bis zum 19. September 1901 waren bei Veckenſtedt elf — meiſt jüngere — durchziehende Reiher geſchoſſen. Am 6. Auguſt 1902 ſah ich zwei Stück auf den großen Wieſen zwiſchen den Vecken— ſtedter Teichen und Ilſenburg, am 14. Mai 1903 zwei im Bruchgebiet bei Sein— ſtedt, und am 1. September 1903 ſah und hörte ich einen mit kreiſchendem Geſchrei 28 430 P. Dr. Fr. Lindner. den großen Veckenſtedter Teich überfliegenden Fiſchreiher. Am 1. November 1903 ſah ich gegen Abend einen Fiſchreiher nach dem kleinen Fallſtein fliegen. Ende Juli 1904 hielt ſich ein Fiſchreiher an der Ilſe unterhalb von Oſterwieck auf; an den Veckenſtedter Teichen wurden wieder mehrere erlegt. 90. (154.) Rallus aquatieus L., Waſſerralle. Am 14. Dezember 1902 ſah ich an dem Flüßchen „Aue“ hinter Deersheim unweit der Förfterei einen Vogel, der kleiner war als ein Teichhühnchen; er verſteckte ſich am ſteilen Ufer, an welches ganz heranzukommen mich das über 2 m hohe Einfriedigungsdraht— gitter hinderte; es kann nur eine Waſſerralle geweſen ſein, die ja öfters über— wintert. Am 23. März 1903 wurde in einem kleinen Hofe mitten in der Stadt Oſterwieck eine lebende Waſſerralle ergriffen; nachdem ſie eine Zeitlang gefangen gehalten war, iſt ſie wieder freigelaſſen worden. — Am 28. Oktober ſah ich, im Schlick des abgelaſſenen großen Veckenſtedter Teiches ſtehend, flüchtig eine Waſſer— ralle aus dem Schilfdickicht heraustreten und gleich wieder im Schilf verſchwinden. Am 21. Juli 1904 ſcheuchten wir — Herr Lehrer Voigt und ich — an einem nach dem mit Schilf beſtandenen alten Torfſtich des Bruchgebietes bei Oſterode führenden ſchmalen Waſſergraben eine Waſſerralle auf, die ſich ins Schilfdickicht flüchtete. 91. (155.) Crex erex (J.), Wachtelkönig. Kommt nur noch — und auch immer ſeltener — auf dem Herbſtzug vor. Am 9. Oktober 1902 erhielt ich ein bei Wülperode geſchoſſenes Exemplar. Im Frühjahr 1904 wurde bei Berßel ein Wachtelkönig lebend ergriffen, der gegen den Telegraphendraht geflogen war. 92. (156.) Ortygometra porzana (L.), Getüpfeltes Sumpfhuhn. um 17. Auguſt 1904 ſah ich, als ich mit Herrn Lehrer Voigt an dem faſt ganz ab⸗ gelaſſenen zweitgrößten Veckenſtedter Teiche weilte, von dem mit allerlei Waſſer⸗ pflanzen beſtandenen Ufer des Teiches ein Sumpfhühnchen nach den lichten Shil partien iu der Mitte des Teiches rennen. Wir jagten es mehreremale auf und ’ ſchoſſen danach. Auf einen Schuß von mir flog es auf und ließ den angejchoffenen linken Ständer im Fluge herabhängen. Leider blieb die weitere eifrige Verfolgung erfolglos, ſodaß wir nicht einmal mit abſoluter Sicherheit konſtatieren konnten, 8. ob es (was ja das wahrſcheinlichſte ift), O. porzana oder die für das hieſige Gebiet noch nicht nachgewieſene O. parva oder pusilla war. Solches Jagdpech 5 iſt ſehr ärgerlich! ** — k 2 93. (157.) Gallinula chloropus L., Grünfüßiges Teichhuhn. Noch X am 22. Oktober 1903 ſah ich bei der Stummmühle drei Teichhühner auf der 1 Ilſe ſchwimmen, die ſich bei meiner Annäherung im Uferdickicht verſteckten. f 94. (158.) Fulie: atra L., Waſſerhuhn. Das letzte ſah ich 1903 am 28. Oktober am großen Veckenſtedter Teiche. 4 Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 431 XIII. Ordnung: Scolopaces, Bchnepfenvögel. 95. (159.) Numenius areuatus (L.), Großer Brachvogel. Von dieſem ſtattlichen Vogel, den ich im Mai 1903 in ſeinen Brutgebieten in Brandenburg und Mecklenburg vielfach beobachtete, ſah ich einen Flug von fünf Stück am 2. September 1902 an den Veckenſtedter Teichen, wo am 2. Auguſt 1904 ein größerer Flug vom Fiſchmeiſter Kelch jun. beobachtet wurde. 96. (160.) Numenius phaeopus (L.), Regenbrachvogel. Am 3. Auguſt 1904 ſah ich am großen Veckenſtedter Teich einen einzelnen Brachvogel fliegen, den ich nach ſeiner geringeren Körper- und namentlich Schnabelgröße für den kleineren und ſelteneren Artverwandten des vorigen, für den Regenbrachvogel, halten mußte. 97. (162.) Seolopax rusticola L., Waldſchnepfe. Am 30. Oktober 1901 wurden vier Stück im Rhönstal aufgejagt; 1902 erlegte Herr Eichel die erſte am 22. März bei milder Witterung und W. aus dem Strich im Fallſtein, am 24. bei gleicher Witterung die zweite, am 27. die dritte, ein Männchen, das ich für meine Sammlung erhielt, ich ſah ſie am 2. April 1902 ſtreichen; desgleichen am 9. April; 1903 wurden am 23. und 24. April je eine beobachtet und dann wieder auf dem Herbſtdurchzug am 12. und Oktober mehrere im Rhönstal und im Fallſtein aufgejagt und davon zwei durch Herrn Heubach erlegt. 1904 wurde die erſte bei prachtvollem Wetter und W. am 19. März im Fallſtein von Herrn Studioſus Nabel⸗Heſſen erlegt. Am 24. März wurden von mehreren Beobachtern mehrere Schnepfen im Fallſtein geſehen; ich ſelbſt ſah abends 7 Uhr 5 Minuten eine fliegen, die ſich durch „Pſk, pſk“-Rufen, aber nicht durch Quäken angemeldet hatte. Sie wurde von einem etwa 5 Minuten von meinem Beobachtungsplatze ſtehenden Jäger herabgeſchoſſen, aber nicht gefunden, weil kein Hund zur Ver— fügung ſtand. Am 25. März — Oſtwind — war nichts zu ſehen und zu hören; am 27. März hörte Herr Eichel, der von allen Jägern weit und breit bei weitem die meiſten Schuepfen im Fallſtein erlegt hat, zwei Stück. Am 28. März — O. — war nichts da. Am 29. — 8. und trübe, etwas Regen — hörte und ſah Herr Eichel eine Waldſchnepfe, ſchoß ſie auch, konnte ſie aber nicht auffinden. Am 1. April erlegte Herr Hausmann eine, am 2. April hörte Herr Eichel mehrere auch quäken, ſah vier Stück und ſchoß für mich ein Männchen, deſſen Teſtikeln 2,4 cm lang und 11 mm breit waren. Am 5. April — W., Regen — war ich dabei, als Herr Eichel 7 Uhr 20 Minuten abends wieder eine ſchoß. Am 8. April — W., trübe, kühl — ſahen und hörten wir nur eine. Am 9. April — W., Regen — hört Herr Eichel wieder eine. Am 11. April — O., ſchönes Wetter — 285 432 P. Dr. Fr. Lindner. ſahen und hörten wir zwei oder drei; nach einer wurde 7 Uhr 50 Minuten ver— geblich geſchoſſen; die letzten drei Waldſchnepfen wurden am 13. April bei W. und mildem Wetter beobachtet. f 98. (164.) Gallinago gallinago (L)., Bekaſſine. Wie immer, jo traf ich auch in den letzten Jahren von Mitte Auguſt an einzelne Bekaſſinen an den Veckenſtedter Teichen; auch ihre Zahl ſcheint abzunehmen. Am 23. März 1903 mittags 12½ Uhr jagte ich zu meiner Verwunderung auf eine Entfernung von etwa 15 bis 20 Schritt in meinem Garten zwei Bekaſſinen auf, die fi an einem ſchlammigen Graben neben dem kleinen Teich niedergelaſſen hatten. — Daß jetzt noch Bekaſſinen an den Veckenſtedter Teichen brüten, bezweifle ich. Beſonders viele, 8 bis 15 auf einmal, jagte ich am 3. Auguſt 1904 dort auf. 99. (165.) Gallinago gallinula (L.), Kleine Sumpfſchnepfe, Stumm⸗ | Halb- oder kleine Haarſchnepfe. Am 4. Oktober 1901 erhielt ich lebend ein m einem hieſigen Hofe gefangenes Exemplar, das ſich beim nächtlichen Fluge den einen Flügel wahrſcheinlich am Telephondraht verletzt hatte; ich hielt es einige Tage in einem zementierten Stalle, den ich zu einer künſtlichen Sumpflandſchaft einrichtete, doch ſtarb das ſchmucke Tierchen leider ſchon am 8. Oktober. Sein Balg ziert meine Sammlung. Am 28. Oktober 1903 jagte ich mehrere Male zwei Exemplare dieſer hier ſeltenen Art im Moraſt des abgelaſſenen großen Vecken— ſtedter Teiches auf. Von der Bekaſſine unterſcheidet ſich die Stummſchnepfe ſofort 1. durch ihre geringere Größe, 2. durch ihren ruhigeren, nicht reißenden und nicht hakenſchlagenden Flug, 3, durch ihr Stummbleiben, 4. dadurch, daß ſie, auch mehrfach aufgejagt, ſich doch immer ſogleich in kurzer Entfernung wieder nieder— läßt. Sie läßt ſich auch noch näher ankommen als die Bekaſſine. 100. (166.) Totanus fuseus L., Dunkler Waſſerläufer. Ich beobachtete ein Exemplar am 26. Auguſt 1902 an den Veckenſtedter Teichen, desgleichen am 11. und 18. Auguſt und am 1. September 1903 und mehrere am 10. und 17. Auguſt 1904 2 101. (167.) Totanus totanus (L.), Gambettwaſſerläufer, kleiner Rot⸗ 4 ſchenkel. Wahrſcheinlich war es dieſe Art, von der ich am 7. September 1902 ein Exemplar am großen Veckenſtedter Teiche aufjagte, das mit dem Rufe „tlitütütü“ davoneilte. Am 3. Auguſt 1904 traf ich dort wieder zwei kleine Rotſchenkel, von denen der eine außer dem zwei- bis vierſilbigen Lockrufe (didü, dididü, didididü) auch noch ſonderbarerweiſe den ſanft flötenden Balztriller hören ließ, den man hi etwa jo wiedergeben kann: „dälidlidlidlidl“ oder „terillerillerille“. Am 12. Auguſt ſchoß Fiſchmeiſter Kelch einen Gambettwaſſerläufer und einen hellen Waſſerläufer. 102. (168.) Totan is littoreus (L.), Heller Waſſerläufer. Am 28. Auguſt 1902 gelang es mir, vorſichtig anſchleichend, ein — auffallend kleines — Exemplar 1 9 5 1 A hi, \ h \ Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 433 dieſer ſcheuen Art mit dem Schießſtock an einem abgelaſſenen Veckenſtedter Teiche zu erlegen. Ferner beobachtete ich je ein Exemplar ebendort am 26. Auguſt 1902 und am 31. Auguſt 1903, ſowie am 10. Auguſt 1904. 103. (169.) Totanus oehropus (L.), Punktierter Waſſerläufer. Von allen Waſſerſtrandläuferarten erſcheint dieſe Art am häufigſten an Flußläufen im Binnenlande. Am 6. Juli 1902 erhielt ich ein junges, am Flügel verletztes Exemplar, (Männchen), das lebend an einer ſumpfigen Lache an der alten Stadt— mauer bei Oſterwieck ergriffen war; in der Gefangenſchaft wurde es bald ſehr zutraulich, ging aber trotz beſter Verpflegung nach einiger Zeit ein; es würgte zirka 15 em lange Regenwürmer herunter. Am 17. Juli 1902 beobachtete ich ein Exemplar an der Ilſe unterhalb der Stadt, am 22. Juli ebenda zwei einzelne, am 5. und 6. Auguſt drei; am 7. Auguſt erlegte ich ebenda von fünf Stück eins, ein Männchen; am 14. Auguſt war wieder ein Exemplar an der Ilſe, ebenſo am 25. Auguſt 1902, am 11. Auguſt 1903 und am 8. Auguſt 1904. 104. (170.) Totanus glareola (L.), Bruchwaſſerläufer. Auf den (fünjt- lich) überſchwemmten Bruchwieſen zwiſchen Hornburg und Tempelhof, auf welchen ich am 20. Juli 1904 in Geſellſchaft von Herrn Lehrer Voigt-Rhoden und Jäger Knuſt⸗Hornburg außer großen Starenſchwärmen auch verſchiedene Arten Sumpf— vögel und Möven beobachten konnte, waren auch zwei ſich ſchon durch ihr „Giff, giſſ“-Rufen im Fluge verratende Bruchwaſſerläufer, von denen Herr Knuſt das eine, ein junges Männchen, für meine Sammlung erlegte. 105. (172.) Totanus pugnax (L.), Kampfhahn. Auf den überſchwemmten Wieſen am Bruchgraben zwiſchen Hornburg und Tempelhof hielten ſich am 20. Juli 1904, mit Kiebitzen, Bruchwaſſerläufern, Staren und Lachmöven vergeſellſchaftet ; auch fünf Kampfläufer auf. 106. (171.) Tringoides hypoleueus (L.), Uferläufer. War im letzten Sommer (1904) beſonders häufig an den für ihn geeigneten Stellen des Gebietes anzutreffen. An den Veckenſtedter Teichen ſcheinen mehrere Bruten aufgekommen zu ſein. (Über Tringa Temmincki ſiehe oben unter I, 2; mehrere Tr. alpina wurden im September 1903 bei Hedwigsburg (Braunſchweig) erlegt; doch iſt mir kein Fall ihres Vorkommens im Fallſteingebiet ſelbſt in den letzten zwei Jahren bekannt geworden.) XIV. Ordnung: Anseres, Gäünſeartige Vögel. Bemerkenswerte Beobachtungen über gänſe- und entenartige Vögel wurden in den letzten drei Jahren nicht gemacht. Durchziehende Gänſe, deren Spezies 434 P. Dr. Fr. Lindner. jedoch nicht feſtgeſtellt werden konnte, wurden mehrfach beobachtet; ſo am 21. Oktober und am 3. November 1903. XV. Ordnung: Colymbidae, Taucher. (über Colymbus cristatus L. ſiehe oben unter III, 2.) 107. (202.) Colymbus grisegena (Bodd.), Rothalstaucher. Ein auf dem Durchzuge befindliches Exemplar dieſer Art wurde im Frühjahr 1904 vom Fiſchmeiſter Kelch auf dem großen Veckenſtedter Teiche beobachtet. 108. (205.) Colymbus nigrieans (Seop.), Zwergtaucher, kleiner Steißfuß. Am 5. Mai erhielt ich lebend ein Männchen, das wahrſcheinlich gegen einen Telegraphendraht geflogen war und, als ich es balgte, am Schenkel und an der Bruſt blutunterlaufene Stellen infolge heftiger Kontuſion zeigte. Auf den Vecken⸗ ſtedter Teichen waren in den letzten drei Jahren, während C. cristatus gänz— lich fehlte, viele Zwergtaucher; noch Mitte September waren noch ſehr im Wachs⸗ tum zurückgebliebene Junge vorhanden, die, zum Teil von einem Alten geführt, laut piepend herumſchwammen. Am 12. Auguſt 1903 ſchoß ich ein Junges, am 27. Auguſt 1903 ſchoß Fiſchmeiſter Kelch ein Junges bei Veckenſtedt, wo noch am 28. Oktober ein Exemplar beobachtet wurde. i XVI. Ordnung: Laridae, Mövenaxtige Vögel. 109. () Sp? Am 15. September, nachmittags 4 Uhr 40 Minuten flog bei Nordwind und Landregen in der Richtung von O0. nach W. eine mittelgroße Möve über Oſterwieck. Die Art konnte ich nicht beſtimmen, wohl L. argen- tatus (2). ? 1 110. Larus ridibundus L., Lachmöbe. Auch in den letzten drei Jahren 2 haben ſich einzelne Exemplare oder kleine Flüge von Lachmöven mehrfach im 4 Gebiet gezeigt, ſo — nach Herrn Knuſts Mitteilung — wiederholt im Bruchgebiet bei Hornburg, wo ich ſie ſelbſt am 20. Juli 1904 ſah, und namentlich an den Veckenſtedter Teichen, wo ich am 17. Auguſt 1904 drei Stück fliegen ſah. N 111. (213.) Hydrochelidon nigra (L.), Schwarze Seeſchwalbe. Nach⸗ dem der vorher herrſchende Weſtwind am 27. Augnſt 1902 in Oſtwind umgeſchlagen | und Gewitter und Landregen eingetreten war, wurden am genannten Tage bei Schauen und bei Veckenſtedt je eine junge ſchwarze Seeſchwalbe geſchoſſen, die ich für meine Sammlung erhielt. (Ein vor Jahren bei Börßum erbeutetes Exemplar, das als kleine hybrida etikettiert war, erwies ſich bei näherer Unterſuchung als H. nigra, Junges im Herbſtkleid.) Pe ; en * hr * A N Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 435 Alpyabetiſches Verzeichnis der bis Auguſt 1904 für das Fallſteingebiet nachgewieſenen Vogelarten mit kurzer Charakteriſtik ihres Vorkommens. (Die Abkürzungen bedeuten: B. - Brutvogel; D. - Durchzugsvogel; W. = Wintergaſt; J. Irrgaſt; r. - regelmäßig; un. - unregelmäßig; gel. — gelegentlich; g. — gemein; h. = häufig; ſ. = ſelten; * = bisher nur einmal konſtatiert; 2 — wahrſcheinlich, aber noch nicht ſicher nachgewieſen.) Nr. Art Bemerkung 1 Acanthis cannabina (L.), Hänfling 3.5 2 5 linaria (L.), Leinzeiſig unr. W. 3 Accentor modularis (L.), Braunelle r. B., h. 4 Aceipiter nisus (L.), Sperber 4 5 Acrocephalus aquaticus (Gm.), Binſenrohrſänger Di, e 6 a arundinaceus (L.), Droſſelrohrſänger ziemlich r. B. 71 5 horticolus (Naum.), Gartenrohrſänger! unr., ſ. B. 8 e palustris (Bechst.), Sumpfrohrſänger % 9 1 schoenobaenus (L.), Schilfrohrſänger u 10 55 streperus (Vieill.), Teichrohrſänger 7 11 Aegithalus eaudatus (L.), Weißköpfige Schwanzmeiſe unr. B. 12 5 roseus (Blyth.), Schwarzbrauige Schwanzmeiſe „ 13 Alauda arvensis L., Feldlerche 3 5 14 Alcedo ispida L., Eisvogel r. B. 15 Anas acuta L., Spießente ſ. D. 16 „ boschas L., Stockente U B 17 „ erecca L., Krickente „ 18 „ penelope L., Pfeifente unr. D. 19 „ querquedula L., Knäkente r. B. 20 strepera L., Schnatterente ſehr ſ. D. 21 Air albifrons (Se p.), Bläßgans | 7 ſ. W. 22 „ anser (L.), Graugans unr. D. (u. W.) 23 „ fabalis arvensis (Brehm), Ackergans 5 n 24 „ fabalis (La th.), Saatgans 75 25 Anthus campest:is (L.), Brachpieper D. 26 8 pratensis (L.), Wieſenpieper { DEN: 27 „ spinol«tta (L.), Waſſerpieper unr. Di., |. 28 „ trivialis (L.), Baumpieper Y Be, J. 29 Apus apus (), Turmſegler | 55 30 Aquila chrysaötus (L.), Steinadler ſ. D. (u. W.) 31 „ pomarina Brehm, Schreiadler ſ. D. 32 Archibuteo lagopus (Brünn.), Rauchfußbuſſard | r. W. 33 Ardea einerea L., Fiſchreiher EL 34 Ardetta minuta (L.), Kleine Rohrdommel D., früher B 35 Asio aceipitrinus Pall), Sumpfohreule 1. D. 36 „ otus (L.), Waldohreule r. B., h. 37 Astur palumbarius (L.), Habicht D. (u. B.?) 38 Athene noctua (Retz.), Steinkauz B., D: 39 Bombyeilla garrula (L.), Seidenſchwanz unr. W. = 8 N 7 e e e * e 0 N : „ 2 0 a 905 436 P. Dr. Fr. Lindner. Nr. Art Bemerkung — N 40 Botaurus stellaris (L.), Große Rohrdommel 1. D., früher B. Branta berniela (L.), Ringelgans leucopsis Bechst., Weißwangengans Bubo bubo (L.), Uhu Bude s borealis (Sund.), Nordiſche Kuhſtelze 45 5 flavus (L.), Kuhſtelze 5 Buteo buteo (L.), Mäuſebuſſard Caprimulgus europaeus L., Nachtſchwalbe Carduelis carduelis (L.), Stieglitz 9 Cerchneis merilla (Gerini), Merlin, Steinfalf 50 3 tinnuncula (L.), Turmfalk | lan 08 vespertina (L.), Rotfuß- oder Abendfalk! 52 Certhia familiaris L., Langzehiger Baumläufer 53 5 fam. bi e Brehm, Kurzzehiger Baumläufer Charadrius apricarius L., Goldregenpfeifer 5 dubius So Flußregenpfeifer 56 5 hiaticula L., Sandregenpfeifer Chloris chloris (L.), Grünling Chrysomitris spinus (L.), Zeiſig Ciconia ciconia (L.), Weißer Storch 60 5 nigra (L.), Schwarzer Storch Cinelus merula (Schäft.), Waſſerſtar, Bachamſel Cireaötus gallicus (Gm.), Schlangenadler Circus aeruginosus (L.), Rohrweihe 64 „ eyaneus (L.), Kornweihe 65 „ macrourus (Gm.), Steppenweihe 66 „ pygargus (L.), Wieſenweihe Coceothraustes coccothraustes (L.), Kirſchkernbeißer Colaeus monedula (L.), Dohle Columba oenas L., Hohltaube 70 5 palumbus L., Ringeltaube Colymbus auritus L., Hornſteißfuß 72 5 eristatus L., Hauben- oder Krontaucher 73 5 grisegena Bodd., Rothalstaucher 7 5 nigricans Scop., Zwergtaucher 75 3 nigricollis Brehm, Ohrenſteißfuß 76 Coracias garrulus L., Blauracke, Mandelkrähe Corvus corax L., Kolkrabe 78 5 cornix L., Nebelkrähe 195 corone L., Rabenkrähe 80 N frugilegus L., Saatkrähe Coturnix coturnix (L.), Wachtel Crex crex (L.), Wachtelkönig 83 Cuculus canorus L., Kuckuck 84 Cygnus cygnus (L.), Singſchwan 85 „ dolor (Gm.), Höckerſchwan 86 Delichon urbica (L.), Haus- oder Mehlſchwalbe 2 ſ. D. (u. W.) B. D., früher B. ünr ; EB, B. unr. B. D., bis 1902 B. Dun aD: b. B. 7 ſehr |. D r. D., bis 1901 B. unr. D. ; r. B. f ſehr |. D. (u. W. 2), ſ. D., früher B. g. D., früher 2 unr. B., jetzt ſ. D. u ung B. h. Sommervogel ſ. D. u. W.) 75 r. B. Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 133 Mergus albellus L., Zwergſäger 437 Nr. Art Bemerkung 87 Dendrocopus major (L.), Großer Buntſpecht r. B. 88 & medius (L.), Mittlerer Buntſpecht unr. B. 89 minor (L.), Kleiner Buntſpecht B. 90 Dry Bi. martius (L.), Schwarzſpecht . 91 Emberiza calandra L., Grauammer 9. 92 5 eitrinella 155 Goldammer N 93 A hortulana L., Ortolan unr. B., ſ. 94 x schoenielus (L.), Rohrammer 2 B. 95 Eremophila alpestris (L.), Schneelerche, Alpenlerche fehr 96 Erithacus cyaneculus Wolf, Weißſterniges Blaukehlchen unr. D. 97 50 luseinia (L.), Nachtigall FB. 98 5 phoenicurus (L.), Gartenrotſchwanz h 99 5 rubeculus (L.), Rotkehlchen 15 100 5 suèecicus (L.), Rotſterniges Blaukehlchen ſehr ſ. D. 101 5 titys (L.), Hausrotſchwanz g. B. 102 Falco peregrinus Tunst., Wanderfalk D. 103 „ subbuteo L., Baum- oder Lerchenfalk 7 104 Fringilla coelebs L., Buchfink g. B. 105 E montifringilla L., Bergfinf h. W. 106 Fulica atra L., Waſſerhuhn h. B. 107 Galerita eristata (L.), Haubenlerche 7 108 Gallinago gallinago (L.), Bekaſſine r. D. (u. B. 2) 109 5 gallinula (L.), Stummſchnepfe E 110 5 media (Fritzsch), Doppelſchnepfe . 111 Gallinula chloropus (L.), Grünfüßiges Teichhuhn h. B. 112 Garrulus glandarius (L.), Eichelheher b. B. 113 Grus grus (L.), Kranich BD: 114 Haematopus ostralegus (L.), Auſternfiſcher AR 115 Haliaötus albieilla (L.), Seeadler un. D. (u. W.) 116 Hypolais hypolais (L.), Spötter, Baſtardnachtigall h. B. 117 Hirundo rustica L., Rauchſchwalbe ſehr h. B. 118 Hydrochelidon nigra (L.), Schwarze Seeſchwalbe unr. D. 119 Jynx torquilla (L.), Wendehals h. B. 120 Lanius collurio L., Rotrückiger Würger 99 121 „ exeubitor L., Raubwürger ſ. u. unr. B. 122 „ minor L., Grauwürger ſ. B. 123 „ enator L., Rotköpfiger Würger unr. B. 124 Larus argentatus Brünn., Silbermöve unr. D. 125 „ canus L., Sturmmöve . De 126 „ minutus Pall., Zwergmöve r 127 „ ridibundus L., Luchmöve D. 128 Limosa lapponica (L.), Rote Pfuhlſchnepfe 5 129 Loeustella naevia (Bodd.), Heuſchreckenſänger Unr. D. . B . 130 Loxia eurvirostra L., Fichtenkreuzſchnabel un. D. 131 „ C. pityopsittacus Bechst., Kiefernkreuzſchnabel ſehr . D. 132 Lullula arborea (L.), Heidelerche unr. D. ſehr ſ. D.,“ 1 855 FRE Be 438 3 P. Dr. Fr. Lindner. 21 Nr. a rt Bemerkung 134 Mergus merganser I., Großer Säger 1. D. (u. W) E serrator L., Mittlerer Säger Dee 136 Merops apiaster L., Bienenfreſſer ehr os 137 Milvus korschun (Gm.), Schwarzer Milan D. u. unr. B. 138 „ milvus (L.), Roter Milan, Gabelweihe 2. B 139 Motacilla alba L., Weiße Bachſtelze g. B. 140 boarula L., Gebirgsbachſtelze Hass 141 Museicapa atricapilla L., Trauerfliegenfänger F. D (B 7) 142 grisola L., Grauer Fliegenfänger g. B. 143 Nueifraga caryocatactes (L.), Tannenhäher un. D. 144 c. macrorhyncha Brehm, Dünnſchnäbl. Tannenh. unr. ſ. D. 145 Numenius arquatus (L.), Brachvogel unr. D. 146 phaeopus (L.), Regenbrachvogel 8 147 Nyroca elangula (L.), Schellente 5 148 ferina (L.), Tafelente D. 149 kuligula (L.), Reiherente D 150 marila (L.), Bergente D. (2) 151 a nyroca (Güldenst.), Moorente ſ. D. 152 Oedienemus oedienemus (L.), Triel ſehr Dy = 153 Oidemia nigra (L.), Trauerente ſ. D. 154 Oriolus oriolus (L.), Pirol r. B. 155 Ortygometra porzana (L.), Geſprenkeltes Sumpfhuhn D. u. B. (7) 156 Otis tarda L., Große Trappe 1. B . 157 Pandion haliaötus (L.), Fiſchadler 1 158 Parus ater L., Tannenmeiſe r. B. 159 „ coeruleus L., Blaumeiſe A 160 „ eristatus mitratus Brehm, Mitteldeutſche Haubenmeiſe D. (im Harz B.) 161 „ major L., Kohlmeiſe E. B 162 palustris 5 Brehm, Glanzköpfige Sumpfmeiſe r. B. 163 N domesticus (L)), Haussperling Ah 2a 164 „ montanus (L.), Baumſperling r. B., ſehr h 165 Passerina nivalis (L.), Schneeammer W/ 166 Perdix perdix- (L.), Rephuhn h. B. 167 Pernis apivorus (L.), Weſpenbuſſard D. u. ſ. B 168 Phasianus colchicus L., Faſan h. B. 169 170 171 172 173 174 175 176 RT 178 179 180 Phylloscopus rufus (Bechst.), Weidenlaubſänger 5 sibilator (Bechst.), Waldlaubſänger 5 trochilus (L.), Fitis Pica pica (L.), Elſter Pieus canus viridicanus Wolf, Grauſpecht „ viridis (L.), Grünſpecht Pratincola rubetra (L.), Wieſenſchmätzer, Braunkehlchen rubicola (L.), Schwarzkehlchen Pyrrhula pyrrhula (L.), Großer Gimpel P. europaea Vieill., Kleiner Gimpel Rallus aquaticus L., Waſſerralle Recurvirostra avosetta L. Säbelſchnabel unr. D. w 8 2) . 5 u. W. aan > Bd a 2 Ne Ze RE Be — ET Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſteingebiets. 439 N.. Art | Bemerkung 181 Regulus ignicapillus Brehm, Sommergoldhähnchen 1D. u. ſ. 182 4 regulus (L.), Wintergoldhähnchen B., 775 183 Riparia riparia (L.), Uferſchwalbe B. 184 Saxicola oenanthe (L.), Steinſchmätzer P. B. 185 Scolopax rusticola L., Waldſchnepfe D., (B 22) 186 Serinus hortulanus Koch, Girlitz ſ. D., neuerdings B. 187 Sitta caesia Wolf, Kleiber, Spechtmeiſe r B 188 Spatula clypeata L., Löffelente unr. D. 189 [Squatarola squatarola (L.), Kiebitzregenpfeifer 29 D. 190 Sterna hirundo L., Flußſeeſchwalbe unr. D. 191, „ minuta L., Zwergſeeſchwalbe 2 D. 192 Strix flammea L., Schleiereule r. B: 193 Sturnus vulgaris L., Star g. B. 194 Sylvia atricapilla 5 Plattmönch h. B. 195 „ curruca L., Müllerchen, Zaungrasmücke ra , Sperbergrasmücke D. (m. B. 7) 197 „ simplex (Lath.), Gartengrasmücke h. B. 198 „ Sylvia (L.), Dorngrasmücke g. B. 199 Syrnium aluco (L), Waldkauz L. B. 200 Syrrhaptes paradoxus Pall), Steppenhuhn unr., ſ. J. 201 Tadorna tadorna (L.), Fuchs- oder Brandente MD: 202 Tetrao tetrix L., Birkhuhn S 203 Totanus fuscus (L.), Dunkler Waſſerläufer, großer Rotſchenkel 2. D. 204 „ glareola (L.), Bruchwaſſerläufer unr. D. 7 205 7 littoreus (L.), Heller Waſſerläufer *. DE 206 5 ochropus (L.), Punktierter Waſſerläufer | 4 207 5 pugnax (L.), Kampfläufer | unr. D. 208 totanus (L), Kleiner Rotſchenkel, Gambett | » 209 en alpina L., Alpenſtrandläufer y 210 3 Sebi Brehm, Schinz' Strandläufer | unr. D. ? : 211 „ kerrugi ea Brünn., Bogenſchnäbliger Strandläufer , ; 212 „ minut Leisl., Zwergſtrandläufer | * D. 5 3 213 „ Temmincki Leisl., Temmincks Strandläufer, Raßler fehr. 214 Tringoides hypoleucus (L.), Flußuferläufer DaB: Ä 215 Troglodyte; troglodytes (L.), Zaunkönig h. B. 4 216 Turdus iliacus L., Weindroſſel unr. D. u. W. 5 217 „ merula L., Amſel, Schwarzdroſſel h. B. 218 „ musicus L., Singdroſſel, Zippe | 2 219 „ Pilaris L., Wacholderdroſſel unr. D., W. (u. B. ) 220 „ . torquatus L., Ringamſel | unr. Di., ſ. 221 „ viscivorus L., Miſteldroſſel | un. D. u. W. 222 Turtur turtur (L), Turteltaube Unr. D. (u. B. 2) 223 Upupa epops L., Wiedehopf ſ. D., früher B. 224 Urinator arctieus (L.), Polarſeetaucher ſ. D. (u. W.) 225 55 lumme (Gunn.), Nordſeetaucher 092 226 Vanelhıs vanellus (L.), Kiebitz | h. D. u. r. B. 227 Aix sponsa L., Brautente ſehn t 440 Bücher-Beſprechungen. Kleinere Mitteilungen. Amſel und Hausrotſchwanz im Starenkaſten. Die Not iſt es, die auch den Vogel erfinderiſch macht, beſonders dann, wenn es ihm an paſſenden Brut— plätzen mangelt. So erwählte ſich in meiner Nachbarſchaft ein Amſelpaar einen am Hauſe hängenden Starenkaſten, welche aber vom Wind und Wetter des oberen Deckels beraubt war, zum Niſtplatze und zog darin glücklich ſeine Jungen auf. — An meinem Hauſe erſchien im vorigen Jahre ein Hausrotſchwanzpaar und nahm, weil es keinen paſſenden Brutplatz aufzufinden vermochte, von einem Starenkaſten Beſitz, der, weil er dicht am Fenſter hing, von den Staren verſchmäht wurde. Bislang war es nur der Gartenrotſchwanz, der als echter Höhlenbrüter in ge— ſchloſſenen Brutkäſten niſtete, heute iſt auch ſein Vetter unter die Troglodyten gegangen. H. Schacht. Bücher-Beſprechungen. Carſten Borchgrevink, Das Feſtland am Südpol. Breslau 1904. Schleſiſche Verlagsanſtalt von S. Schottländer. Vollſtändig in circa 20 Lieferungen à 60 Pfennige. Das im Erſcheinen begriffene Werk behandelt die Expedition nach dem Südpol in den Jahren 1898 bis 1900, bei der der Reiſende bis 78 Grad 50 Minuten ſüdlicher Breite vordrang und damit den ſüdlichſten Punkt der Erde erreichte, der je von Menſchen betreten worden iſt. Die Expedition zeitigte reiche wiſſenſchaftliche Ergebniſſe, auch auf dem Gebiete der Zoologie. Eine dem erſten Hefte beigegebene Probe aus Text und Bild, das Vogelvolk betitelt, läßt erwarten, daß das Werk auch für unſere Leſer viel intereſſantes bringen wird. Die biologiſche Schilderung der Pinguine iſt meiſterhaft. Gera, im Auguſt 1904. Dr. Carl R. Hennicke. Dr. Th. Zell, Iſt das Tier unvernünftig? Kosmos, Geſellſchaft der Natur— freunde. Geſchäftsſtelle Franckhſche Verlagsbuchhandlung in Stuttgart. Preis 2 Mark. Das äußerſt intereſſant und feſſelnd geſchriebene Buch iſt auf einen Leitſatz aufgebaut: „Je beſſer die Augen eines Geſchöpfes ſind, deſto ſchlechter iſt ſeine Naſe und umgekehrt“. An der Hand dieſes Grundſatzes, den er auch mit zahlreichen Tatſachen belegt und — man kann wohl ſagen beweiſt, ſucht der Verfaſſer nach— zuweiſen, daß ein Tier nie unvernünftig handelt, daß vielmehr für uns nur die Beweggründe für das Handeln des Tieres nicht ſofort erkennbar ſind, weil wir alles von unſerem Standpunkte aus, nach unſerem Sinne (anthropozentriſch, wie ſich der Verfaſſer ausdrückt) beurteilen. Würden wir uus in die Seele des Tieres verſetzen, jo würden wir ſofort erkennen, daß das Tier von ſeinem Stand— punkt aus gar nicht anders handeln kann. Wie ſchwer es iſt, ſich an die Stelle des Tieres zu denken, beweiſt der Verfaſſer ſelbſt unfreiwilliger Weiſe mehrfach, indem er die Handlungen des Tieres nach ſeinem Standpunkt beurteilt. Während er auf Seite 80 ganz richtig bemerkt, daß es ein immer wiederkehrender Irrtum iſt, bei der Frage, ob Gerüche angenehm oder unangenehm ſind, immer von dem Standpunkt des Kulturmenſchen auszugehen, während der der Tiere augenſcheinlich Literatur-Ueberſicht. 441 eiu ganz anderer iſt, jagt er auf Seite 136, es würde doch niemand einen Kuh— fladen für einen Gegenſtand halten, der die Augen durch ſeinen Glanz reizt, und glaubt, daß das Viskacha dieſelbe Anſicht über den Wert der Kuhfladen habe wie der Kulturmenſch. Auf Seite 180 ſtellt er die Behauptung auf, daß die „Schön— heit“ der Bändigerin einen Einfluß auf die zu zähmenden Tiere habe. Soll denn das, was für den Geruchſinn gilt, nicht auch für den Geſichtsſinn gelten? Auch ſonſt finden ſich einige augenſcheinliche Irrtümer. So ſoll der Beſitz von Hänge— ohren, „die kein freilebendes Tier beſitzt“, ein Zeichen der Entnervung durch die Kultur ſein (wie ſtehts da mit dem Elefanten?), der Walfiſch und die Fiſche ſollen nicht zu hören vermögen (wozu dann das komplizierte Gehörorgan?), und die raſche Wirkung des Chloroforms auf den Bären erſcheint dem Verfaſſer des— halb ſelbſtverſtändlich, „weil ein Tier, das eine höchſt empfindliche Naſe beſitzt, von ſcharfen Gerüchen mehr leiden muß als ein ſtumpfſinniges Geſchöpf.“ Er überſieht dabei, daß das Chloroform kein auf die Geruchsnerven, ſondern ein auf das nervöſe Zentralorgan wirkendes Gift iſt, das auch ebenſo wirkt, wenn der betreffende Menſch oder das Tier den Geruch verloren hat. Derartige Einwände könnten noch in größerer Zahl gebracht werden, aber einmal iſt hier nicht der Platz dazu, ſodann aber ſoll dieſe Beſprechung nicht den Eindruck erwecken, als ob der Unterzeichnete mit der Tendenz des Buches nicht einverſtanden wäre. Das Buch iſt ſehr intereſſant geſchrieben und verdient eingehendes Studium und weit— gehende Beachtung. Dr. Carl R. Hennicke. Literatur-Ileberſicht. Ludwig Schuſter. Das Teichhuhn (Gallinula chloropus). (Zeitſchrift für Ornithologie und praktiſche Geflügelzucht XXVIII, Seite 125). Biologiſche Mitteilungen. E. Paske. Eine Tierfreundſchaft. (Ebenda Seite 151). Freundſchaft zwiſchen einem Huhn und einer Kuh. V. Bianchi. Key to the Palaearctic Species of Larks of the Genus Otocorys. (The Ibis 1904, Seite 370). | Schlüſſel zur Beſtimmung der paläarktiſchen Arten von Otocorys. Hugh ©. Gladſtone. Note on the Decrease in the Weight of Eggs as Incubation ad vances. (Ebenda Seite 376). Weiſt nach, daß während der Bebrütung das Gewicht des Eies täglich geringer wird. F. W. Frohawt. On Sexual Variation in the Wing of the Lapwing (Vanellus vulgaris). (Ebenda Seite 446). Beim männlichen Kibitz iſt die Flügelform die folgende: dritte Primärſchwinge die längſte, zweite und vierte gleichlang, erſte gleich der ſiebenten, zehnte dreiviertel Zoll länger als die erſte Sckundärſchwinge, beim weiblichen find die zweite und dritte Primärſchwinge die längſten und gleich, die erſte und vierte ſind gleichlang, die zehnte Primärſchwinge iſt nur ein drittel Zoll länger als die Sekundärſchwingen mit Ausnahme der erſten, die eher kürzer iſt als die übrigen.“ Oskar Ringdahl. Annu en visit f Luscinia tithys. (Svenska Jägare- förbundets Nya Tidskrift XXXXI, Seite 143). Der Hausrotſchwanz brütete mehrere Jahre hintereinander in Helſingborg. A. F. Hök. Morkulla bärande sin unge. (Ebenda Seite 144). Verfaſſer ſah eine Waldſchnepfe in zwei Schritten Entfernung von ihm aufſtehen, die zwiſchen den ausgeſtreckten Ständern gegen den Unterleib gedrückt ein Junges trug ſo groß wie eine Braunelle. Der Verfaſſer betont, daß das Junge weder mit dem Schnabel geſtützt worden ſei, noch daß es in den Krallen gehalten worden ſei; es ſei lediglich mit ausgeſtreckten Füßen gegen den Bauch gedrückt worden. 442 Literatur-Ueberſicht. F. Helm. Ornithologiſche Beobachtungen. (Journal für Ornithologie LII, Seite 411). Biologiſche Beobachtungen der verſchiedenſten Arten, zum größten Teil aus dem Königreich Sachſen. Wilhelm Schuſter. Entwickelung oder Nichtentwicklung. (Ebenda Seite 431). Polemik gegen Kleinſchmidt. A. Baron von der Ropp. Wie transportiert die Waldſchnepfe ihre Inngen? (Baltiſche Waidmannsblätter IV, Seite 215). Auf Grund einer unſicheren Beobachtung wünſcht Verfaſſer Näheres über den Transport der Jungen der Waldſchnepfe zu haben. Karpiensky. Wanderfalk im Steinadlerhorſt brütend. (Ebenda Seite 215.) In einem vor Jahren von Steinadlern bewohnten Horſte in Kurland brüteten Wanderfalfen. 1 A. Tſchernikoff. Über Rackelhähne. (Ebenda Seite 216). Roderich von Tranſehe. Ueber Rackelhähne. (Ebenda Seite 216). Berichte über Erlegung von Rackelhähnen in den Oſtſeeprovinzen. | J. Thienemann. Die Bedeutung des Vogelſchutzes für Obſtplantagen mit | Beziehung auf die Bienenzucht. (Georgine 1903, Nr. 52). Nachweis, daß ſich Bienenwirtſchaft und Vogelſchutz ſehr gut zuſammen vertragen. Victor Ritter von Tſchuſi. Ueber paläarktiſche Formen. VII. (Qrnithologiſches Jahrbuch XV, Seite 121). Corvus cornix valachus subsp. nov., Cuculus canorus rumenieus Tsch. u. R. Dombr. subsp. nov., Apus melba tuneti subsp. nov. Othmar Reiſer. Ueber das Auftreten des Seidenſchwanzes (Ampelis garrulus) in Bosnien im Januar und Februar 1904. (Ebenda Seite 145). J. Gengler. Wiederum ein ſcheinbar brütender Kuckuck. (Ebenda Seite 148). Beobachtete auf demſelben Neſte zweimal einen Kuckuck ſitzend und kam zu der Anſicht, daß der Kuckuck brütete; durch Vergleich der Eier ſtellte ſich aber heraus, daß die beiden geſehenen Kuckucke zwei verſchiedene Vögel waren, die er zufällig gerade bei der Eiablage auf derſelben Stelle geſehen hatte. Kurt Loos. Eine Grünſpechtbeobachtung. (Ebenda Seite 151). Beobachtete, daß das Grünſpechtmännchen die ganze Nacht über das Brutgeſchäft beſorgte. Guſtav von Burg. Ueber den Zug der Vögel durch die Schweiz.. (Ornithologiſcher Beobachter III, Seite 1.) g N Zugbeobachtungen. Karl Gerber. Zug von Wildenten und Vogelleben im Winter. (Ebenda Seite 5). Karl Daut. Der Löffelreiher (Platalea leucorodia L.) in der Schweiz. (Ebenda Seite 6). Ein Löffelreiher wurde bei Ufhuſen im Kanton Luzern am 30. Oktober 1903 tot gefunden. A. Graf von der Schulenburg. Die Krähenverſuche auf der kuriſchen Nehrung. (Ebenda Seite 18). Verteidigt die Roſſittener Krähenverſuche. G. Rauber. Kommen bei freilebenden Vögeln unfruchtbare Gelege vor? (Ebenda Seite 20). Bejaht die Frage. Wilhelm Schuſter. Die Donauformorane (Phalacrocorax carbo Danuvii). (Deutſche Jägerzeitung XXXXIII, Seite 429). Biologiſche Mitteilungen. Wilhelm Schuſter. Häher als Kreuzotternfeinde. (Ebenda Seite 543). Hermann Löns. Eichelhäher und Eichkatze als Weizenfreſſer. (Ebenda Seite 657). Berichtet über die ſchon längſt bekannte Tatſache, daß Eichelhäher Weizen freſſen. H. Hocke. Ueber ſeltenes jagdbares Vogelwild. Sonſt und jetzt. (St. Hubertus XXII, Seite 263). N Mitteilungen über die Abnahme einer Anzahl jagdbarer Vögel. — Literatur-Ueberſicht. 443 C. Schenkling. Nidologiſches. (Ebenda Seite 374). Angabe über Veränderungen im Neſtbau. B. Althagel. Strandjagd. (Ebenda Seite 376). Bericht über eine an dem deutſchen Seeſtrande ſehr beliebte Aasjägerei, die wirklich alles andere als Empfehlung verdient. 5 Guſtav Caſter. Stinkt der Wiedehopf. (Ebenda Seite 415). Verfaſſer iſt der Anſicht, daß der Geruch des Wiedehopfs von dem Sekret der Bürzel— drüſe ſtammt.. Hermann Vogel. Der Zwergtrappe. (Ebenda Seite 416). Biologiſche und jagdliche Mitteilungen. E. Lönberg. Ein Beitrag zur Kenntnis der geographiſchen Variation des Birkwilds (Tetrao [Lyrurus] tetrix L.). (Ornith. Monatsber. XII, S. 105). Stellt in einer vorläufigen Mitteilung vier geographiſche Subſpezies des Birkhuhns auf, Tetrao tetrix juniperorum, viridanus, tschusii und mongolicus. Georg Krauſe. Die Eier von Larus ridibundus L. im Lichte meiner Spezial— ſammlung. (Ebenda S. 122). Verfaſſer giebt eine Anzahl Typen ſeiner Sammlung an und ſtellt feſt, daß die von ihm ermittelten maximalen und minimalen Maße ſowie die Durchſchnittsmaße andere ſind, als die im neuen Naumann und in Rey's Eierwerk angegebenen. J. Thienemann. Vogelwarte Roſſiten. (Ebenda Seite 127). Weiterer Bericht über Krähenverſuche. Fr. Dietrich. Ueber die Färbung der Vogeleier. (Zeitſchr. f. Oologie XIV, S. 49.) Erklärt die Farbe der Vogeleier aus der Abſtammung der Vögel von den Reptilien und der ganzen Entwicklung, aus den Verwandſchaftsverhältniſſen und aus den Schutz— einrichtungen. H. Freiherr Geyr von Schweppenburg. Asio otus (L.). (Ebenda Seite 65). Bericht über das Brutgeſchäft von 7 Neſtern der Ohreule. Elis Nodling. Südlicher Brutplatz der Harelda hiemalis L. und des Phalaropus hyperboreus L. (Ebenda Seite 69). Konſtatierte das Brüten der Eisente auf einer kleinen Inſel des Finniſchen Meerbuſens und des Phalaropus hyperboreus auf einer kleinen Inſel des Bottniſchen Meerbuſens. Leo von Boxberger. Oologiſches aus Marburg a. L. (Ebenda Seite 74). Fritz Braun. Der ſchwarze Milan. (Natur und Haus XII, Seite 338). Rudolf Hermann. Der Mauerſpecht (Certhia familiaris). (Ebenda Seite 341). H. Hocke. Ornithologiſche Beobachtungen an einem großen märkiſchen See. (Mitteilungen über die Vogelwelt IV, Seite 85). Joſef von Pleyel. Eine Frühlingsſängerin. (Ebenda Seite 87). Beſchreibung der Lerche. Kurt Loos. Ctwas vom Trommeln der Spechte. (Ebenda Seite 93). Stellt feſt, daß alle Spechte trommeln und zwar nicht nur auf dürren Aeſten und auch außerhalb der eigentlichen Paarungszeit. Die Witterung hat auf Höhe des Tones, Stärke und Aufeinanderfolge bedeutenden Einfluß. Der im Juni vom Buntſpecht erzeugte Wirbel unterfcheidet ſich von dem des Grau- uud Grünſpechts während des April und Mai. Marie ÜUhſe. Meine Blaumeiſen. (Ebenda Seite 95). Karl Berger. Die Schickſale der Vogelneſter während einer Brutzeit. (Ebenda Seite 101). Joſef von Pleyel. Eulen. (Ebenda Seite 103). Luigi Raggi. Monografia dei Rampicanti italiani.. (Avicula VIII, Seite 65). Monographie der italieniſchen Klettervögel. G. Zodda. Contributi allo studio degli uccelli siciliani. (Ebenda Seite 72). Notizen über ſiziliſche Vögel. Arman do Lucifero. Brevi osservazioni su poche specie di uccelli seden- tari o di passaggio in Calabria enumerate dal sig. Conte Arrigoni degli Oddi nel suo Manuale di Ornithologia Italiana. (Ebenda Seite 77). Beobachtungen über einige in Calabrien vorkommende Vögel. BE Wu a Be nn na ae 1 444 Literatur⸗Ueberſicht. Druckfehlerberichtigung. Inhalt. ö | N G. Altobello. La Chelidon urbica svernante in Italia. (Ebenda Seite 82). Ueberwintern der Hausſchwalbe in Italien. Achille Grimaldi. La nuova legge sulla caccia. (Ebenda Seite 83). Betrachtung über das neue Jagdgeſetz. Giuſeppe J. S. Whitaker. Nota sulla comparsa in Sicilia della Glareol melonoptera Nordm. (Ebenda Seite 85). g Erbeutung von Glareola melanoptera in Sizilien, der erſte Fall für Sizilien und der zweite für Italien überhaupt. Emilio Ninni. La Glareola pratincola Linn. nella provincia di Venezia. (Ebenda Seite 86). Glareola pratincola in Venetien erbeutet, der 13. Fall in Oberitalien. Die einzelnen Exemplare werden aufgezählt. Victor Hornung. Melanismus bei einem Hausſperling (Passer domesticus). (Zoologiſcher Garten XXXXV, Seite 258). Beſchreibung eines melaniſtiſchen Eremplars. Wilhelm Schuſter. Beiträge zur Monographie der Turteltaube (Columba turtur L.). (Ebenda Seite 257). | Verfaſſer will durch jeine Mitteilungen Irtümer von Lenz, Naumann, Müller, Friderich 7 und Reichenow richtigſtellen. ‘ L. Buxbaum. Die Kraniche und ihre Zugſtraßen. (Ebenda Seite 259). E. Leonhardt. Der Kormoran und ſeine Dreſſur zum Fiſchfang in China. (Nerthus VI, Seite 245). Maurica Deſelle. Aepyornis ingens, der größte bekannte Vogel. (Ebenda Seite 339). N 5 Mitteilungen über den Aepyornis mit photographiſchen Abbildungen. Karl Ortlepp. Aus dem Leben der Schwarzdroſſel. (Ebenda Seite 342). Biologiſche Mitteilungen. Hugo Otto. Merkwürdig gefärbtes Rebhuhn. (Deutſche Jägerzeitung XXXXIII, Seite 686). a Parzieller Alpinismus. Hugo Otto. Frißt der Eichelhäher Kreuzottern und greift er ſie im Walde an? (Ebenda Seite 689). Verfaſſer iſt der Anſicht, daß nicht ohne weiteres anzunehmen iſt, daß der Eichelhäher Kreuzottern frißt und bittet um entſprechende Beobachtungen. H. Löns. Wildtauben und Feldflüchter als Schneckenvertilger. (Ebenda Seite 690). Hans Joachim. Vogelfang und Vogelſchutz. (Ebenda Seite 706). Macht auf verſchiedene Uebertreibungen und Widerſinnigkeiten im Vogelſchutze aufmerkſam. Druckfehlerberichtigung. Seite 47 Zeile 1 von unten Fußnote muß es ſtatt „Schmidt'ſchen“ „Schmeil'ſchen“, Seite 369 Zeile 5 von oben ſtatt „1½ km“ „ km” heißen, und Seite 374 Zeile 5 von unten iſt nach „Schar“ einzufügen „(3 Trupps)“. Inhalt: Den geehrten Vereinsmitgliedern. — Vogelſchutzkalender. — Wilhelm Schuſter: Carlo Freiherr von Erlanger 7. — Dr. jur. Leo v. Boxberger; Das neue preußiſche Wildſchongeſetz in ſeinem Verhältnis zum Vogelſchutz. — H. Schacht: Zwei neue Brutvögel in Lippe. — Wilhelm Schuſter: Die Vögel des Frankfurter Zoologiſchen Gartens. (Schluß.) — P. Dr. Fr. Lindner: Zweiter Nachtrag zur Ornis des Fallſtein⸗ gebietes. (Schluß.) — Kleinere Mitteilungen: Amſel und Hausrotſchwanz im Staren⸗ kaſten. — Bücher-Beſprechungen. — Literatur-Ueberſicht. — Druckfehlerberichtigung. Redaktion: Dr. Carl R. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommijjionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera⸗Untermhaus. Ornithologiſche Monaksſchrift. Herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt e. Y. Begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt des Vereins zahlen einen Jahres- Dr. Carl R. Hennicke 1 Mark. — Zahlungen werden beitrag von fünf Mk. und er⸗ in Gera (Reuß an den Vereins⸗Rendanten Hrn. halten dafür die Monatsſchrift in Gera (Reuß) Wilh. Kutſchbach in Gera, poſtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten Kommiſſions⸗Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 1 Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet. ammzs XXIX. Jahrgang. November 1904. r . Vogelſchutzkkalender. (Nachdruck mit Quellenangabe erbeten.) Der November iſt die geeignetſte Zeit zum Aufhängen von Niſtkäſten. Da alle Höhlenbrüter nicht nur während der Brutzeit, ſondern das ganze Jahr hin— durch in Höhlen nächtigen, ſo können die jetzt aufgehängten Käſten ſchon während des Winters nützlich werden. Dadurch gewöhnen ſich die hier verbleibenden Vögel auch ſchon an jene Ortlichkeiten, welche ſie im Frühjahr bevölkern ſollen. Alles weitere über Niſtkäſten ſiehe im Vogelſchutzkalender der Oktobernummer. Des ferneren iſt jetzt langſam mit der Winterfütterung zu beginnen, damit beiplötz— lich eintretendem Schnee und Kälte unſere Schützlinge gleich einen gedeckten Tiſch finden. Bezüglich der Winterfütterung ſcheint uns aber noch eingehende Belehrung am Platze zu ſein, da der gute Wille und die reichlich dazu verwandten Mittel noch vielfach ohne den gewünſchten Erfolg bleiben. Machen wir uns doch einmal klar, welche Anforderung an eine wirklich nützende Winterfütterung überhaupt geſtellt werden müſſen. Eine ſolche muß 1. von allen, oder doch von den Vögeln, für welche ſie beſtimmt iſt, leicht angenommen werden; N 2. unter allen Witterungsverhältniſſen funktionieren, alſo den Vögeln ſtets, und beſonders bei ſchroffem Witterungswechſel, wie Wirbel— ſchnee, Wind, Regen, Glatteis, unbedingt zugänglich bleiben, und 3. relativ billig ſein, d. h. die für das Futter verwandten Koſten müſſen auch ganz und voll dem Zwecke dienen. Alſo das Futter darf nicht 29 Vogelſchutzkalender. verloren gehen und verderben, ſondern muß bis zum letzten Reſt aus— ſchließlich den Vögeln zugute kommen. Die Vögel bedürfen künſtlicher Fütterung im allgemeinen nur bei und nad) . gewiſſem Witterungswechſel, beſonders bei eintretendem Wirbelſchnee und Glatteis. Der nicht zu ftillende Hunger weniger Morgenſtunden genügt dann aber auch, ſie zu vernichten, wie dies ſo recht deutlich am Neujahrstag 1901 zu beobachten war. Den oben angeführten Bedingungen genügen nun bisher in jeder Hinſicht nur vier Fütterungsarten, der Berlepſchſche Futterbaum, der Schwarzſche Futter— falten, die gleichfalls von Berlepſch konſtruierten Futterapparate für Meiſen und ſein Futterhaus. i Alle vier find eingehend in Kap. C „Winterfütterung“ des „Geſamten Vogel— ſchutzes“ ) behandelt. | Das Futterhaus iſt ſowohl von der Firma Hermann Scheid für 30 M. fertig zu beziehen, wie auch von jedermann leicht ſelbſt herzuſtellen, beſonders da es, falls nur das Prinzip gewahrt bleibt, weder auf beſtimmte Maße noch Form ankommt. Außer dieſen vier Fütterungsmethoden iſt uns in den kritiſchen Zeiten wirklich Rettung ſchaffendes nicht bekannt. Jedenfalls müſſen wir jede den vorſtehenden, beſonders unter 2) angeführten Anforderungen nicht ent- ſprechende Fütterungsart kurzweg als ihren Zweck nicht genügend bezeichnen. Dr. Julius Hoffmann f. Vor 71 Jahren erſtreckten ſich in der Feuerſeegegend der damaligen Kleinſtadt Stuttgart ſtatt der heutigen Häuſerquadrate weite Gärten, die alsbald in Feld und Wald übergingen. Hier hatte ſich Verlagsbuchhändler C. Hoffmann, ein zugewanderter Anhaltiner, als Bahnbrecher angeſiedelt und in einem parkartigen großen Garten ein Wohnhaus erbaut, worin Jahrzehnte lang Kunſt und Wiſſenſchaft einen Mittelpunkt fanden, der auf viele junge Talente fördernd einwirkte. In dieſem Heim ward am 11. Juni 1833 Dr. Julius Hoffmann geboren, deſſen am 6. September d. J. unerwartet eingetretener Tod Alle, die ihn kannten — und deren ſind nicht wenige über die ganze Erde zerſtreut — ſchmerzlich beklagen. Die genannten Einflüſſe des väterlichen Hauſes wirkten in glücklichſter Weiſe zuſammen, in dem lebhaften Knaben Liebe zur Naturkunde, ſowie zu Kunſt und Wiſſenſchaft zu erwecken und derart zu befeſtigen, daß er als Mann in allen dieſen Zweigen Hervorragendes ſelbſt zu leiſten befähigt wurde. Nachdem er, einem ) Verlag von Hermann Geſenius in Halle. Dieſes Kapitel iſt auch in neuer und er— weiterter Auflage erſchienen und vom Verlag oder unſerem Verein zu beziehen: 1 Expl. 10 Pf., 10 Expl. 50 Pf., 25 Expl. 1 M., 100 Expl. 2,50 M. Bra e ir An N . % 1 * 5 va KR Dr. Julius Hoffmann F. 447 Herzenswunſche folgend, einige Jahre an der Tübinger Univerſität zugebracht hatte, verließ er ſie mit dem philoſophiſchen Doktordiplome, um ſich dann unter Anleitung ſeines Vaters dem Buchhandel zu widmen. Seine Ausbildung in dieſem Berufe vervollſtändigte er durch Reiſen im Auslande. Dieſer Bildungsgang ſpiegelt ſich in der eigenen Verlagstätigkeit erfreulich wieder, indem er zahlreiche gemütvolle Jugendſchriften, botaniſche und zoologiſche Arbeiten nicht nur ſelbſt verfaßte, ſondern auch eigenhändig illuſtrierte und dem Colorierer die Bilder vormalte um das Beſte zu erreichen. Werke wie Berge's Schmetterlingsbuch, Calwer's Käferbuch, Hoffmanns Pflanzenatlas u. ſ. w., die Dr. Hoffmanns fürſorglicher Hand ihre heutige Form verdanken, werden wohl nicht ſobald überflügelt werden. Nach dem Verkaufe ſeines Geſchäftes (1902) ſollte er den Seinen und einem „otium negotiosum“ leider gar kurz erhalten bleiben. Reich an eigenen Sammlungen (Vögel, Eier, Neſter, Schmetterlinge, Käfer, Foſſilien), bereicherte er auch fremde Sammlungen freigebig durch Schenkungen und betätigte ſein Intereſſe durch Mitarbeiten an Zeitſchriften, in Vereinen und Verſammlungen. So verdankt ihm namentlich das Stuttgarter Kgl. Naturalienkabinet manches wertvolle Stück. Ein witziger, ſchlagfertiger Redner, angenehmer Geſellſchafter und reiner, allen Geſchöpfen wohlwollender Charakter ohne alle Aufdringlichkeit, hat er überall nur Freunde und wohl keinen einzigen Feind hinterlaſſen. Erholung ſpendeten ihm, außer dem Weidwerk, Exkurſionen mit gleichgeſinnten Genoſſen, die Pflege ſeiner Roſen, ſeines Obſtes, ſeines Weinberges. Was er ſeiner Familie, ſeinem Stande war, das bekundet die allgemeine große Teilnahme und Trauer an ſeinem Hingang. Hier ſei beſonders von ſeinen Beziehungen zum Weidwerke die Rede, dem nicht nur er freudigen Dank widmete, ſondern das auch umgekehrt ihm vielfach zu Dank verpflichtet ward. Denn in ſtarker, aber ruhiger und überlegter Liebe huldigte er der Jagd von ſeinen Jünglingsjahren her als vorzüglicher Schütze, treuer Heger, geübter Beobachter, univerſeller Naturkenner und als ſelbſt dem Raubzeuge gegenüber ſtets gefühlvoller Menſch. Der rohe Schießer war ihm verhaßt. Andererſeits trug er, wie geſagt, durch ſeine Beiträge in jagdlichen und naturwiſſenſchaftlichen Zeitſchriften, ſeine Verlagswerke (Rebaus Naturgeſchichte, Friderichs Vögel ꝛc.) und ganz beſonders durch ſeine eigenen Schriften (Die Wald— ſchnepfe, erſte Auflage 1867, zweite Auflage 1887, Taſchenbuch für Vogel— freunde 1900) weſentlich bei zur Vertiefung und Veredlung der Jagdwiſſenſchaft. Namentlich bildet ſeine vieleitierte Schnepfenmonographie die allererſte kritiſche, auf vielen Studien und eigenen praktiſchen Erfahrungen fußende Bearbeitung dieſes lieblichen Objektes und die einzig ſichere Grundlage für alle ſpäteren Fach— ſchriftſteller. Es wird dies prächtig geſchriebene Buch Hoffmans Namen auch in der ſich ja ſtets verjüngenden Jägergilde für immer fortleben laſſen. 295 448 Karl Berger. Einen Stechpalmenbruch, wie ihn der Hingegangene jo oft aus meinen Auerhahnrevieren mitgenommen, wenn ſeine und unſeres gemeinſamen Freundes, H. Oſtertag, Anweſenheit in meinem Schwarzwaldheime April oder Mai alljährlich zu Feſtmonaten für mich geſtempelt hatte, legte ich ſchmerzerfüllt ihm in den Sarg, ihm, den ich 40 Jahre hindurch Freund und Bruder nennen durfte. Teinach, 11. September 1904. Hofrat Dr. Wurm. Die Verbreitung des Atilitaritäts-Prinzips im Vogelſchutz. Von Karl Berger. Den meiſten Menſchen erſcheint es ſelbſtverſtändlich, daß nur die nützlichen oder wenigſtens die unſchädlichſten Tiere in Schutz genommen werden, während Raubzeug aller Art, vernichte es menſchlichen Beſitz oder wüte es in den Reihen nützlicher Lebeweſen, mit allen Mitteln verfolgt, eventuell zu Grunde gerichtet werden dürfe. Aus ſolcher Gedankenlage entſtand auch jene Art von Vogelſchutz, die das Utilitaritäts-Prinzip zur Grundlage hat, die den Vogel nur wegen des Nutzens, den er leiſtet, ſchützt, die in ſpeziellem Sinne Schutz oder Nichtſchutz einer Vogelart von ihrem Nutzen oder Schaden für die Land- und Forſtwirtſchaft abhängig macht. Die Macht, die dieſen Grundſatz ſchuf und aufrecht hält, iſt jene unbeſiegliche, die mit der Materie viel raſcher Freundſchaft ſchließt als mit dem Geiſte, der Egoismus. So ſehr er ſich in unzählbare Masken hüllt, Grundzüge ſeines Weſens vermag er doch nicht zu verbergen. So iſt es auch auf dem Gebiete des Vogelſchutzes. Wie ſchön die Worte auch klingen, die den Inſektenfreſſer loben, die manches andere Nutztier in ſeinem Tun verherrlichen, ſie ſind mit dem mammonbeſchuppten Griffel des Egoismus geſchrieben. Die Sorge um die Exiſtenz und Gewinnſucht drückten ihn dem Menſchen in die Hand. Bevor er noch Nutzvögel im heutigen Sinne des Wortes kannte, ſchützte er die Vögel doch ſchon, indem er ihnen andere Fähigkeiten zuſchrieb, die nur in ſeinem Kopfe exiſtirten. Er ſah in ihnen Gottheiten, Boten und Diener der Überirdiſchen. Es konnte alſo nur von Vorteil ſein, die Schützlinge der eigenen Schützer zu ſchützen. Gott ſieht es, ſein Prophet, ſein Heiliger, und Lohn iſt ſicher! So denkt der Siameſe und läßt den gefangenen Vogel frei; ſo denkt manches Mitglied anderer Religionsgenoſſenſchaften und läßt die befiederten Mit- geſchöpfe in Ruhe. Können dieſe doch ſelbſt, in Anbetracht der hohen Stellung, in der ſie ſtehen, ihm dafür dankbar ſein! Im ſchwediſchen Märchen (aus Nor⸗ Smaland) beglücken die Vögel die Prinzeſſin, die ſie gefüttert, und beſtrafen ihre böje Stiefmutter; in der germaniſchen Volksdichtung findet ſich mancher ähn⸗ liche Zug. Die Verbreitung des Utilitaritäts-Prinzips im Vogelſchutz. 449 So kann es ein vom Volke vermöge ſeiner religiöſen oder rein abergläubiſchen Vorſtellungen dem Vogel zugeſchriebener direkter Nutzen ſein, der ſeinen Schutz als Gegengabe ſichert. Durch ganz Deutſchland geht das überlieferte volks— tümliche Gebot, den Storch nicht zu töten, da er das Haus vor Blitz und Feuer ſichere, und in Tirol herrſcht der Glaube: Ein Haus, darin ein Branderl (Rot— ſchwänzchen) niſtet, iſt ſicher vorm Blitzſtrahl. Der Wüſtenrabe iſt bei den Sudan— ſklaven deshalb ſo geehrt und nie verfolgt, weil er ihnen von Zeit zu Zeit Nachricht aus dem Vaterlande bringt. Unzählige Vögel kündeten allen Völkern durch Flug und Stimme Willen und Rat der ſorgenden Gottheit, und ſo war der Schutz dieſer vermeintlichen Gottesboten nur naturgemäß. Und wer wollte ſie noch alle auf— zählen, die in der Phantaſie des Menſchen geſchaffenen Verdienſte, die letzterem Nutzen, dem Vogel Schutz verſchafften? Religion und Aberglaube ſchufen einen mächtigen Schutzhebel für die Vogelwelt. Doch auch anderen Nutzens halber wurden die Vogelwelt oder einzelne ihrer Glieder geſchätzt. Vor allem ſprach da die Ernährung des Vogels ein gewichtiges Wort. Da ſie der Menſch in ihren Symptomen und Reſultaten verfolgte, erkannte er den Wert ſeines tieriſchen Gehilfen. Zwar zeigte ſich ſein Blick bei dieſem Schauen vielfach getrübt. Den kleinen Inſektenfreſſer, der unermüdlich Schädlinge des menſchlichen Beſitzes mordet, überſah er lange Zeit. Und gar bei größeren Vögeln hielt es ſchwer in ihnen nützliche Geſtalten zu erkennen, wenn ſie ſich als ſolche nicht in ihrer Lebensweiſe ganz deutlich offenbarten. So wurden Mäuſebuſſard und Saatkrähe bis vor wenigen Dezennien im Volke, wie teilweiſe heute noch, als ſchädlich angeſehen. Wenn in einem Büchlein aus dem Jahre 1796 letztgenannter Vogel noch als höchſt ſchädlich dargeſtellt wird, ſo iſt es begreiflich, daß an dem heute noch ſcheel angeſehenen Spatzen ſchon früher und dann bis in die zweite Hälfte des letzten Jahrhunderts kein guter Faden gelaſſen wurde. Was ſcheerte man ſich in jener Zeit des frommen Glaubens viel um inſektenvernichtende Vögel! Nahm das Ungeziefer überhand, ſo konnten Gott und ſeine Heiligen helfen. Eine ganze Reihe kirchlicher Formeln ſind der ſtaunenden Nachwelt überliefert worden, von Biſchöfen und Prälaten abgefaßt, die Raupen und Gewürm durch ihren Spruch aus den bedrängten Gauen zu banniſiren vermeinten. Die lieben Tierchen ſtarben oder verpuppten ſich, und der Herrgott ward geprieſen. Beſſer war das Verdienſt des Vogels abzuſchätzen, wo es ſich um das Vertilgen der gefürchteten Schlangen, der Heuſchreckenheere und des luftverpeſtenden Aaſes handelte. Da konnte man ihn ſehen und ſchmunzelnd meinen, er ſei in gewiſſer Hinſicht doch noch leiſtungsfähiger als der oft machtlos der Natur gegenüberſtehende Menſch. Dieſer konnte nur wünſchen, daß ſein Gehilfe ihm erhalten bleibe, und daß er nun dieſen ſchützte, das iſt ſelbſtverſtändlich. 450 Karl Berger. Und gar wenn das Schutzgeſetz dazu noch in religiöſer oder abergläubiſcher Formel geboten wurde, wenn es dem Volksgemüte in poetiſch ſinnigem Gewande entſproß. So ſagt ſchon Cicero, ägyptiſche Tierverehrung auf ihre wahren Urſachen zurückführend: Man pflegt über die Dummheit der Agypter zu ſpotten, und doch verehrten ſie jedes Tier eines beſtimmten Nutzens halber, den es leiſtet. So vertilgen die Ibiſſe z. B. eine ungeheure Menge von Schlangen. Dieſe Vögel haben hohe, harte Beine und einen hörnernen, harten Schnabel; unſägliches Unheil wenden ſie von Agypten ab, indem ſie geflügelte Schlangen, die aus den lybiſchen Wüſten kommen, totbeißen und verzehren; würden ſie dieſes nicht tun, ſo würden die Ägypter von den Schlangen gebiſſen, und das Land würde nach dem Tode der Gebiſſenen durch den Geſtank ihrer verweſenden Leichname verpeſtet. Ebenſo verehren die Agypter das Ichneumon, das Krokodil, die Katze, weil ſie wirklich nützlich ſind. Ahnlich wie die Dienſte des heiligen Ibis wurden auch diejenigen des Storches geſchätzt. In einer Naturgeſchichte aus dem Anfang des 18. Jahrhunderts it darüber zitirt: Münſterus erwähnt, es werde der Storch bei den alten Agyptern ſo groß geachtet, daß der Menſch, der einen Storch mit Wiſſen oder ohne Wiſſen umbringt, ohne alle Gnade ſterben müſſe, welches ſchon daher rührt, „daß alle Jahre aus Mohrenland in Agypten geflügelte Schlangen kommen, die den Menſchen und dem Land großen Schaden tun, daß faſt niemand ſicher wäre, wenn nicht die Störche fie töteten.“ — 7 Es iſt nicht zu vergeſſen, daß in alter Zeit und bei manchen Völkern heute noch die Verdienſte der ſchlangenvertilgenden Vögel deshalb beſonders hoch geſchätzt wurden, weil man das ſchlangenartige Getier für viel gefährlicher anſah als es wirklich iſt. Mit Flügeln und allerlei ſchrecklich wirkenden Zugaben ausgeſtattet, ſah man in ihnen die gefürchteten Überbleibſel der einſtigen Flugechſen; wulſtigen Körpers und mit giftgeſchwängertem Rachen hauſten fie als Lindwürmer in Fels- geklüften, und dankbar mußte der Menſch, der an die Exiſtenz dieſer dämonenhaften Ungeheuer glaubte, den Vögeln ſein, die wenigſtens deren Brut vernichteten. Aber noch viel intenſiver als in die gigantiſchen Schlangengeſtalten, in Lindwurm und Drache und des letzteren Abkömmling, den Baſilisk, wurde das Dämonenhafte in die Schlange überhaupt verſetzt. Der über die ganze Erde verbreitete Schlangen— dienſt iſt ein Kult der Furcht, welcher die Beſchwichtigung finſterer Gewalten zum Zwecke hat. Da man ſie nicht zu beſeitigen vermochte, beſtach man ſie durch Verehrung. Doch dankte man dem Vogel, der offen gegen den Feind vorging, ließ aber von dieſer Geſinnung aus Furcht vor der rächenden Gottheit nichts laut werden; den befiederten Helfer aber ließ man gewähren. Und dann ſchützte und ehrte man ihn, als der urſprüngliche Schlangenkult 4 von ſeiner finſteren Härte verlor. In allen Völkern blieben Spuren derſelben Die Verbreitung des Utilitaritäts- Prinzips im Vogelſchutz. 451 zurück, und, wenn auch nicht mehr verehrt, ſo blieb die Schlange, ſelbſt die kleinſte, ungefährlichſte, gefürchtet, halb Tier, halb Teufel in zauberhaften Nimbus gehüllt. Wohl dem Rächer und Helfer der Lüfte, der ihr den Garaus machte! Noch heute ſchätzt man Storch, Sekretär und andere Schlangenfreſſer, zu denen be— kanntlich auch der Buſſard gehört, aus dieſem Grunde und in Anbetracht ihres bezüglichen wirklichen Nutzens. Der Schutz des Storches hat ſich bekanntlich viel— fach dieſer Begründung entkleidet, aber dieſe gab mit den Anlaß zu ihm. Bekanntlich genießt der ſchöne Vogel noch heute weit und breit den ausgedehnteſten Schutz. Im ganzen Orient gewährt man ihm eine Freiſtatt für ſein Neſt auf Häuſern und Türmen und betrachtet ihn wie in germaniſchen Landen als Vogel des Segens. Und gleich oder eher noch mehr geachtet iſt in ſüdlicheren Gebieten der Sekretärvogel. Schon 1858 berichtet Dr. Oppermann vom Kap, daß dort das Töten des nützlichen Tieres bei Strafe verboten ſei. Wegen feiner Feindſchaft gegen die Schlangen iſt auch der Jägerlieſt ein den Buſchleuten Auſtraliens geheiligter Vogel. Ebenſo wie die Schlangentöter unter den Vögeln, ſo ſind auch die Aasfreſſer verehrt, heißen Ländern mit mangelhafter Geſundheitspolizei und indolenter Bevölkerung eine Wohltat. Geier, Raben, Marabus und andere Vögel räumen mit den Abfällen, den gefallenen Tieren und ausgeſetzten Menſchenleichen ſo auf, daß mancher Herd der Anſteckung rechtzeitig beſeitigt wird. „Niemand ſtört ſie oder ſchießt nach ihnen“ heißt es von den genannten Vögeln in Reiſeberichten aus Aſien, Afrika und Südamerika. Hier genießt der Rabengeier wegen ſeiner geſundheits— polizeilichen Beſchäftigung eine hohe Verehrung; Gallinazo und Aura ſtehen in ihrem Vaterlande faſt überall unter dem Schutz der Geſetze. In Braſilien iſt ihre Tötung bei ſchwerer Strafe verboten. In Britiſch Guyana beträgt dieſe 50 Dollars, in Harleston 5 Dollars. Auf afrikaniſchem Boden verehrten ſchon die alten Agypter den Schmutzgeier wegen der Dienſte, die er dem Lande leiſtete. Noch jetzt wird er in Nordafrika geſchützt. Fromme Muſelmänner ſollen ſogar Vermächtniſſe zu ſeinen Gunſten gemacht haben, wie man auch im ſchweizeriſchen Kanton Aargau Stiftungen dazu beſtimmte, den Storch zu beſchützen. Oſtafrika, wo teilweiſe noch die Ausſetzung einzelner Leichen in Übung iſt, wird der Geier auch als ihr Vertilger geſchätzt. In Djagga iſt es verboten weiße Geier zu töten, da ſie nach Kerſten „die unbeerdigten Leichen verzehren.“ Namentlich aber genießen aus dieſem Grunde die Aasfreſſer in Süd- und Mittelaſien eine Art religiöſen Schutzes. Da iſt zwar die Tötung von Tieren jo wie jo in engen Schranken gehalten, und keinem Indier oder Siameſen wird es einfallen, einen Geier, einen Milan oder einen Raben zu verfolgen; aber dennoch ſind auch Sonder— beſtimmungen für den Schutz der leichenbergenden Vögel erlaſſen worden. Bei den Mongolen gelten die Raben als unverletzlich (Kreitner, Im fernen Oſten, S. 575). I; 452 i Karl Berger. Aber auch daß der Vogel im Gebiete der Inſektenvertilgung eine bedeutende Rolle ſpiele, wurde ſchon in alter Zeit empfunden, nur nicht ſein Wirken gegen die unſcheinbaren, im Verborgenen zerſtörenden Mitglieder der Kerbtierwelt, ſondern gegen die durch ihre Maſſe und den dadurch geſchaffenen Schaden auffallenden Heuſchrecken. Nach Plinius verehrten die Lemnier die Krähen, weil ſie die Heu— ſchrecken vernichten, und Alian fügt noch die Illyrier und Theſſalier hinzu, die den Raben auch als Wohltäter verehrten; die Vögel wurden auf Koſten der Städte gefüttert, weil ſie „das retten, was der Menſch ſelber benutzen will“. Auch dem Ruſſen ſind die Saatkrähen nicht nur ihrer geachteten Stellung in der religiöſen Auffaſſung halber heilig, ſondern auch wegen des Nutzens, den ſie der Land— wirtſchaft durch Vertilgung von Heuſchrecken leiſteten. Als Heuſchrecken- und Raupenvertilger, nicht nur als Verkünder der heiligen, wiedererſcheinenden Nilflut, wurde bekanntlich der Ibis bei den alten Agyptern verehrt. Ebenſo werden bei den Waitata in Oſtafrika die Geier nicht beläſtigt, weil ſie Heuſchrecken in den Feldern fräßen und deshalb nützliche Vögel ſeien. Wirklich ſah ſie auch Hildebrand in zahlreichen Exemplaren in den Feldern von N'dara, wie fie ſich mit dem Fange der ſchädlichen Inſekten beſchäftigten. Es iſt dieſe Art der Ernährung der Geier und anderer Raubvögel auch ſchon anderen Ortes feſtgeſtellt worden Dr. Otto Stoll erzählt in ſeinem Buche „Guatemala“, wie zahlreiche Falken— und Buſſardarten, namentlich der Mazakuan oder Heuſchreckenbuſſard (Buteo Swainsoni) mit den Wanderheuſchrecken ihre Aufenthaltsorte verändern. Die wilden Baumhühner, die Tyramiden und Urracas (Cyanocitta Lessoni) helfen ihnen beim Geſchäfte der Vertilgung. In der Alten Welt iſt es der Roſenſtar, der bei ſeiner Vorliebe für Inſekten einer Menge von Heuſchrecken den Garaus macht. Ja, die Türken ſagen, wie Krüper mitteilt, daß dieſer Vogel erſt 99 Inſekten abwürge und erſt das hunderſte verſpeiſe. Kein Wunder, daß er deswegen den Türken Kleinaſiens für heilig gilt. Nach Lenz iſt er auch von China aus auf den Philippinen eingeführt worden, wo nun ſeine Tötung unter Gefängnisſtrafe verboten iſt. i Wenn nun oben geſagt wurde, daß man den vogelweltlichen Vertilger kleiner Inſekten in früheren Zeiten nicht nach ſeinem wahren Werte zu ſchätzen wußte, ſo gilt dieſer Satz im Allgemeinen. Anſätze zu ſeinem Schutz aus dieſem Grunde finden ſich ſeit Jahrhunderten; denn oftmals wirkte das Inſektenvolk ſo arg, und Vöglein hieb dabei ſo tapfer wehrend zu, daß ſein Tun dem Menſchen auffallen mußte. Oder es verſchwand aus eigenem Antriebe oder wegen harter Verfolgung, und der Inſektenbeſtand wuchs ins Ungeheure. Selbſt der vielverkannte Spatz überzeugte ſeinen Bedränger von der Ungerechtigkeit dieſes Vorgehens. Im Weiler Kratzenach bei Tettnang, wo keine Sperlinge hauſen, ſoll in Anbetracht des vielen Die Verbreitung des Utilitaritäts-Prinzips im Vogelſchutz. 453 Ungeziefers in den Kulturen ihr Fernbleiben ſchwer empfunden werden, und die Einwohner ſollen es bereuen, daß ſie vor Zeiten die Vögel durch einen Teufels— banner von ihrem Wohnſitze vertreiben ließen. Und in Preußen ließ man das Spatzenvolk, das Friedrich II. ſeiner angefreſſenen Tafelkirſchen halber hatte ver— tilgen und verjagen laſſen, gerne wieder zurückkehren, da man lieber einen kleinen Zoll dem Vogel als die ganze Ernte den Inſekten gab. Doch bedeutend früher ſchon war man zu dieſer Erkenntnis gekommen. In einem Verbote aus dem Jahre 1551 für den Kanton Luzern wird die Nützlichkeit der Vögel für die Kulturen vorgeſchützt um zu begründen, daß das Geſetz am Platze ſei. Da wurde Erlegung und Fang der Vögel in der Brutzeit mit einer Buße von fünf Pfund belegt, worauf dann die Begründung der Zweckmößigkeit dieſer Strafe folgt, die wörtlich ſchließt „. . . . Zudem die Vögel die böum ſchönen und das ungeſüber dannen nemen, als jeder Verſtendige das Alles wol erkennen mag.“ Im Jahre 1591 wurde gleichen Ortes der Meiſenfang bei Strafe von 20 Gulden verboten, da ſeit einigen Jahren immer viel Ungeziefer an den Bäumen geweſen und im letzten Winter die Meiſen ohnehin von der Kälte hart mitgenommen worden ſeien. 1686 wurde beſtimmt; Meuſi und dergleichen Vögel ſollen vor St. Verenatag (1. September) gar nicht geſchoſſen werden und darnach mit Maß, „da dieſelben den Bäumen großen Nutzen bringen.“ Auch in den Geſetzgebungen anderer Staaten und Stätchen jener Zeit ließen ſich wohl ähnliche Erlaſſe auffinden. Eine wenigſtens in unſeren Gauen allgemeine geſetzliche Betätigung des Vogel— ſchutzes in dieſer Richtung iſt erſt neueren Datums und iſt leider ſo ſehr in die Halme geſchoſſen, daß die ethiſche Bedeutung des Vogelſchutzes allzuſehr zurücktritt. Da hat ſich das Utilitaritäts-Prinzip verkörpert, indem man den Vogel faſt nur aus dem Grunde ſchützt, weil er ſchädliche Inſekten vertilgt. Beim jetzigen Stande der Geiſteskultur der Maſſe iſt dies allerdings das vielverſprechendſte Mittel, die Vogelwelt zu ſchützen. Mit mangelhaftem Mittel wird doch der Zweck des Vogelſchutzes erreicht, Doch ſehen wir nun nach dem Grunde, der die Unmaſſe von Vogelſchutz— geſetzen früherer Zeit ins Leben rief. Denn die Geſetze aller unſerer Landſchaften enthalten ſie ſeit dem Mittelalter in Menge. Was ſie an dem wichtigſten Orte ihrer Betätigung in das Herz des Menſchen niederſchrieb, dies wiſſen wir: Religion und Aberglaube übernahmen das Protektorat. Die Geſetze, die Platz in den Aktenſtößen, in den Verordnungen und landesherrlichen Erlaſſen fanden, hatten faſt immer jagdliche Intereſſen zur Grundlage. Jagdvögel, welche ſpäter Kugel oder Falke holen, die im Vogelherd gefangen werden ſollten, wurden mehr oder weniger, oft ſtrenge in Schutz genommen. Damals ſah es in deutſchen und auch anderen Landen geradeſo beim Vogelfange aus, wie heute in dem idylliſchen Italien. 454 Karl Berger. Berichte von vogelſtelleriſchen Sitten und Gebräuchen jener Zeit, von Vogelherd und Krähenhütte, von Kloben und von Schlingen beſitzen wir noch viele. Und will man die zur Beute kommenden Arten kennen lernen, ſo braucht man nicht | nur in beſtaubten Bänden nachzublättern, man wandere durch unſere Gemälde— galerien. Deutſche, italieniſche, franzöſiche, engliſche, doch namentlich die flamländiſche und niederländiſche Schule geben uns die farbenreichſte Auskunft. Da liegen — ſie in buntem Durcheinander, an Schnüren und an Ruten aufgereiht, an der Weidmannustaſche aufgeknüpft, die Finken, Ammern, Lerchen, Kreuzſchnäbel, Gimpel, Droſſeln, aber auch Grünſpecht, Buntſpecht, Bachſtelze und Meiſen aller Art. So konnte man noch im 17. und im 18. Jahrhundert nach dem Leben malen. Der Kaiſer ſelbſt vergnügte ſich am Vogelherd, der Edelmann ſtellte Netze und Fallen, der Bauer durchzog den Wald mit Schlingenwerk. Denn hörte auch die allgemeine Jagd auf Großwild ſchon im 9. und 10. Jahr— hundert auf, um nur noch von den Fürſten ausgeübt zu werden, ſo verblieb dem Volke doch lange noch das Recht der Erlegung von Kleinwild und Gevögel nach eigenem Ermeſſen. Und da vermochten Religion und Aberglaube nur wenige Vögel zu erretten. Der Egoismus machte namentlich jene Vögel heilig, deren Fleiſch man nicht genießen kann. . Doch im 14. Jahrhundert ſpitzte man die Rechte des Volkes zu. War vorher die Jagd auf Vögel mit allen Waffen geſtattet, ſo wurde dem Geſchoſſe die Gebrauchsberechtigung allmählich aberkannt. Der Landmann durfte nur mehr dem Vogelfange, nicht mehr der Vogeljagd obliegen. Und weiter, weiter ging es mit dem Abrüſten auf Seite der Volksrechte; die Jagdzeit wurde beſchränkt, der 4 Vogelherd für den Bauer verboten und was ſolcher zerſetzender Beſtimmungen 1 mehr find. Bis gegen Anfang des 16. Jahrhunderts hatte ſich das Jagdregal der Großen faſt allenthalben, ausgebildet und dem Jäger, dem Vogelſteller aus dem Volke war das Nachſehen geblieben. In den 13 alten Orten der Eid— ® genoſſenſchaft hatte ſich die Jagd auf Vögel bis ins 15. Jahrhundert hinein faſt gänzlich frei erhalten. Aber dann folgten ſich hochobrigkeitliche Beſchränkungen ohne Zahl, und die ſchweizer Bauern hatten im Jahre 1522, als der deutſche Bauernkrieg ausbrach, nicht beſonders mehr Rechte für den Jagdbetrieb als ihre ſchwäbiſchen, fränkiſchen, thüringiſchen, rheinländiſchen und öſterreichiſchen Genoſſen. Alle die vielen Forderungen, mit denen dieſe aufgeſtandenen Bauernhaufen ihre harten Herren bedrückten, enthielten auch den Artikel, die Jagd auf Vögel und Fiſche müßte frei ſein. | Mit der Niederwerfung des Aufſtandes wurden dieſe Wünſche für immer zu Waſſer. Das Volk mußte gehorchen, bezahlen, vergeſſen, daß es einſt Rechte N . hatte, und ſeinen Herren blieb das Vergnügen, auch das der Vogeljagd und des R t a U Die Verbreitung des Utilitaritäts Prinzips im Vogelſchutz. 455 Vogelfanges. Aber das Entſagen fiel dem Landmann, der Sonntags ſeine Dorf— wälder durchſtreifte und der ſich gern koſtenlos den Braten in die Pfanne legte, der auch ſeine Stubenvögel halten wollte, ſchwer. An Übertretungen der Jagdgeſetze konnte es nicht fehlen. Dies und Mißbräuche von Seite Jagdberechtigter geringeren Grades rief ein Heer jagdlicher Vogelſchutzgeſetze in die Schranken, die mit den härteſten Mitteln alles taten, den Beſtand an Jagdgeflügel auf der Höhe zu halten oder zu vergrößern. Nur einige wenige der Erlaſſe ſeien zur Charakteriſirung dieſes Vorgehens an dieſer Stelle mitgeteilt. Noch nicht im 17. Jahrhundert, wohl aber im 18. war allerorts eine beſtimmte Schonzeit angeſetzt um das Wild nicht zu verſcheuchen, es ſeine Fortpflanzung ruhig vollenden zu laſſen, die Vögel im Brutgeſchäft nicht zu ſtören. Ausgenommen von dieſem Geſetz waren die jagdbaren Zugvögel, Schnepfen, Wachteln u. ſ. w., die meiſt zu jeder Zeit geſchoſſen werden durften. Natürlich gab es Leute genug, die von einer Schonzeit gar nichts wiſſen wollten. Aber daß man gegen Fehlende auch keine Schonung kannte, das zeigen die preußiſchen, württembergiſchen, ansbachiſchen und ſächſiſchen Jagdgeſetze jener Zeiten. Im Kanton Luzern wurde 1535 der Beginn der Jagd auf Vögel auf den St. Jakobstag (25. Juli) angeſetzt. Nach Vorleſung des Mandates erinnerte Fridli Wattmann daran, daß man früher zu jeder Zeit der Jagd obliegen durfte. Der Widerſetzlichkeit gegen die hohe Obrigkeit angeklagt, wurde er „nach Gnaden gerichtet“ und in eine Buße von 20 Gulden verfällt. Scharfe Verbote wurden in vielen Staaten, namentlich auch in Bayern, gegen das Neſterplündern erlaſſen. In Preußen wurde für Schleſien 1750 folgender Artikel erlaſſen: „Auch unterſagen wir ernſtlich und bei harter Strafe das Aus— nehmen der Eier von jedem Vogelwildpreth.“ In Oſterreich war den Neſter— plünderern eine Strafe von 30 Reichstalern oder Leibesſtrafe angedroht. So dekretirte man eben in Zeiten unumſchränkter Fürſtenmacht. Vorher war man milder. In der Strafordnung der Gemeinde Wollmerath in der Rheinprovinz heißt es (im Jahre 1500): Wer Vogeleier nimmt, Neſter zerſtört, hat einen Gold— gulden zu bezahlen. — Nicht einmal geſtört werden durfte das Wild auch außer der Fortpflanzungszeit, was bewirkte, daß man den Hunden Prügel an die Hälſe hängen mußte. Im „Extract Urbari“ des Schloſſes Sargans hatte der Landvogt, den die regierenden ſchweizeriſchen Orte jeweilen ſandten, beſtimmt: „Item, es iſt meiner Herren Recht, daß niemand kein Federſpiel fahen ſoll in dieſer Grafſchaft und ſoll auch darzu in Fronwäldern (Staatswäldern) dem Federſpiel niemand zu nach Holz howen noch fellen, daß das Federſpiel vertribe und wer das überſehe, der ſoll das Büßeren an meiner Herren Gnad.“ Wurden dieſe Beſtimmungen erlaſſen, um den Braten auf der Herren Tiſch nicht zu beſchneiden, Vornahmen, die faſt nur in dichtbevölkerten Gebieten notwendig 456 Karl Berger, Die Verbreitung des Utilitaritäts-Prinzips im Vogelſchutz. jind, jo hat auch die Benutzung des Vogelgefieders manchen Arten gegenüber den Schutz notwendig gemacht. Wo Europäer Vogelfedern erbeuteten, kam dieſer allerdings in der Regel etwas ſpät. Wie lange hat man ſchrankenlos im hohen Norden unter den Eidergänſen gewütet, bis man die Gewinnung der Dunen auf beſtimmte Zeiten einſchränkte. Die eine Menge von Vogelfedern beanſpruchenden Federmäntel der Polyneſier haben einige Vogelarten, da man ſie nicht ſchützte, dem Ausſterben nahe gebracht. Weiſer verfuhr man im alten Peru, wo die Kunſt, Federkleider zu verfertigen, ebenfalls in hoher Blüte ſtand. Da war man aber vorſichtiger in der Ausnützung der langen Prachtfedern des heute noch hochgeſchätzten und mit viel weniger Schonung behandelten Quetzal. Dieſer durfte nur in Schlingen gefangen, nicht geſchoſſen werden. Hatte man die zur Verwendung beſtimmten Schwanzfedern ausgeriſſen, fo mußte der Vogel wieder freigelaſſen werden. In ähnlicher Weiſe erlangt ein Somaliſtamm den Strauß, indem dieſer durch vergiftete — Lieblingsnahrung betäubt, dann ſeiner Federn beraubt und endlich wieder der Freiheit übergeben wird. Der Quetzal wurde übrigens ſeiner Federn wegen, die ſo prachtvolle Federarbeiten lieferten, auch von den Spaniern geſchützt. Zur Zeit der Konquiſtadoren galt es für ein ſtrafwürdiges Verbrechen einen ſolchen Vogel zu töten. f x Noch mancher anderer Vorzüge wegen wird der Vogel geſchützt. Sogar 1 ſeiner Exkremente wegen hält man ihn hoch. Die Perſer weiſen der Taube Türme zur Wohnung an, damit fie den Kot der Vögel als Dünger in ihren Melonen- pflanzungen verwenden können. Ebenſo war es bei den Römern und iſt es heute noch bei den Fellachen in Oberägypten. Der Guano wurde in Peru ſchon zur Zeit der Inkas zur Düngung der Acker benutzt, und die Vögel die ihn durch ihre Rieſenmaſſe in mächtigen Schichten erzeugten, wurden ſtrengſtens geſchützt. Dieſe | Huanaes, d. h. Guano erzeugenden Vögel, Pinguine, Alke, Fregatt- und andere Meervögel durften nicht getötet werden, und ſchwere Strafe traf denjenigen, der in der Brutzeit die Niſtplätze an den Küſten und auf den Inſeln betrat. Viel höher als aller dieſer Schutz, der dem Vogel ſeiner götterhaften Stellung ſeines ſchmackhaften Fleiſches, ſeines Prachtgefieders und anderer dem Menſchen dienlicher Eigenſchaften halber gewährt wird, ſteht jener, der weder des Menſchen Magen, noch ſeine Eitelkeit, noch ſeinen Geldbeutel erfreut, ſondern lediglich ſein Gemüt, das ſich ob des Gebahrens der frohbewegten Kinder der Luft, ob ihres Geſanges und ob ihrer körperlichen Schönheit erhebt, zufrieden fühlt. Das iſt elhiſcher Vogelſchutz, deſſen Grundgedanke es iſt, den Vogel feiner ſelbſt und den Natur wegen, deren Glied er bildet, zu ſchützen. Belaſtend für ein Land, deſſen Geſetze in allen dieſen den Vogelſchut predigenden Gründen nicht einen einzigen fanden, der dem Staate die ſtrenge Pflicht in die NE, 80 N * | Viktor Ritter von Tſchuſi, Drnith. Kollektaneen aus Oeſterreich-Ungarn ꝛc. 457 Hand drückte, die befiederten Untertanen in ſeinen Wäldern, ſeinen Auen in ſeinen Schutz zu nehmen! Entweder liegt der Sinn für ſchützende Behandlung der Vogelwelt ſchon feſt im Sinn, im Herzen des Volkes — und dann ſind bezügliche Gebote überflüſſig — oder an der Nation hängt noch ein gut Stück Barbarei, das abzulöſen die Regierung nicht Meſſer, richtiger Schärfe beſitzt. In welche Kategori gehören nun das vogelfangende Holland, das vogelmordende Italien, Japan das ſeit 1892 ein Vogelſchutzgeſetz beſitzt? — Ornithologiſche Kollektaneen aus Oeſterreich-Alngarn und dem Occupations-Gebiete. Von Viktor Ritter von Tſchuſi zu Schmidhoffen. XII.!) (1903). Oſterreich. Aquila fulva (L.), Steinadler. Kärnten. Jäger Simon Unterguggenberger beobachtete in der Nähe des Tuffbades St. Lorenzen oberhalb der Bergſpitzen wiederholt Adler kreiſen und entdeckte ſchließlich in einer zirka 100 m hohen Wand den Horſt. Die beiden Alten ſtreckte er bei dem Anſitze und den jungen holte er mittelſt Seil aus dem Horſte. Das Weibchen klafterte 2,25, das Männchen 2,05 und das Junge 1,80. (Mitt. n. ö. Jagdſch.⸗Ver., 1903 Nr. 8, S. 299.) Krain. In Kronau hatte ſich zwiſchen dem 10. und 14. März in einem vom Jäger A. Kosir gejtellten, zirka 0,5 kg ſchweren Tellereiſen, das bei einem Gemskadaver in einer Schneelawine angebracht und mit einer Kette verſichert war, ein Steinadler gefangen, war aber mit dem Eiſen und einem Teile der Kette entkommen. Derſelbe Jäger fing 1900 fünf Steinadler in Tellereiſen, 1901 einen, einen zweiten ſchoß er. (A. Kosir, Waidmh. 23, 1903 Nr. 11, ©. 201.) Salzburg. Herr Kajetan Fiſchinger erlegte Mitte Juli im Lammertale einen Steinadler. Die Flugweite des noch jungen Vogels betrug 185 cm. (Salzb. Volksbl. 33, 1903, Nr. 160 vom 18. Juli, S. 3.) Schleſien. Joh. Cienciala in Wielopolje bei Teſchen ſchoß (im Herbſte) einen Steinadler von 2,1 m Flugweite. (Jagdfr. III, 1903, Nr. 44, S. 696.) Tirol. Im Tegestale bei Naßreit entdeckte der Jäger Ende Juni einen | bewohnten Horſt, zu dem fich ein Sagdgehilfe zirka 20 m tief an einer Wand abſeilen ließ. Der Horſt enthielt ein Junges. Dieſes wurde dazu benützt, die Alten anzulocken, indem man es oben auf der Felsplatte anfeſſelte. Unfern da— von wurde in den Latſchen ein Schirm errichtet, und jo gelang es auch, das )) Vergleiche Ornith. Monatsſchrift XXVIII, 1903 Nr. 12, S. 477-483. 458 Viktor Ritter von Tfehufi zu Schmidhoffen. Paar noch am ſelben Tage, das Weibchen zuerſt, ſpäter das Männchen zu erlegen. Erſteres hatte 230, letzteres 190 cm Flugweite. Ein paar Jahre vorher hatte Dr. Ganghoffer an dem ſelben Horſte einen Adler erlegt. (D. Jagdfr. III, 1903, Nr. 30, S. 472; T. Woditſchka, Waidmh. 23, 1903, Nr. 16, S. 288.) Den Jägern Hirſchberger ſenior und junior gelang es ferner, einen in den Präſſirafelswänden unweit des Piz Mont (Südtirol) befindlichen Horſt mittelſt eines 25 m langen Seiles auszunehmen. Selber enthielt zwei zirka vier Wochen alte Junge und die Reſte von Alpenhaſen, Schneehühnern, ein Murmeltier und eine halbe Gemſe. (Weidw. u. Hundeſp. VIII, 1903, Nr. 191, S. 17; D. Jagdfr. III, 1903, Nr. 28, S. 440— 441; Hugo's Jagdz. XLVI, 1903, Nr. 14, S. 441; Naturalien⸗Cab. XV, 1903, Nr. 14, S. 219.) Haliaötus albieilla (L.), Seeadler. f Böhmen. Förſter V. Michalek beobachtete vom 25. bis 28. Oktober im ; fürſtl. Auerſpergſchen Faſangarten Tupadl bei Zlep einen Seeadler, aber alle N Verſuche, denſelben zu erbeuten, mißlangen, bis ein mit Strychnin vergiftetes wildes Kaninchen, welches auf eine Wieſe gelegt wurde, den Adler lieferte. Selber hatte eine Flugweite von 2,17 m. (D. Jagdfr. III, 1903, Nr. 46, S. 732.) Buteo buteo (L.). Buſſard. Tirol. Der k. k. Förſter H. Fleckl in Pfunds erlegte am 24. September einen Buſſard, der im Kropfe eine große Menge Larven, Schnecken und Würmer hatte. (Jagdfr. III, 1903, Nr. 40, S. 362.) Pernis apivorus (L.), Weſpenbuſſard. Steiermark. Die Weſpenbuſſarde ſchienen um den 3. September aus der Umgebung von Graz abzuziehen, an welchem Tage vier Stück zum erſtenmale beobachtet wurden. Bemerkenswert it, daß Mitte Auguſt ein Horſt noch mit.“ friſchem Lerchenreiſig ausgelegt wurde, wie ſonſt zur Brutzeit. (H. Waidmh. XXIII, 1903, Nr. 21, S. 382.) Miloago chimachima (Vieill.), Chimango. Niederöſterreich. In Brunn a. G. wurde am 15. November ein Naub- vogel erlegt, der von dem Kuſtos des naturhiſt. Hofmuſeums Herrn Dr. v. Lorenz als ein Chimango beſtimmt wurde. Offenbar entkam dieſer ſüdamerikaniſche Vogel irgendwo der Gefangenſchaft. Der Balg wurde der Sammlung des Hofmuſeums einverleibt. (Weidw. u. Hundeſp. VIII, 1903, Nr. 201, S. 19; Waidmh. XXIII, 1903, Nr. 24, S. 436 (Ph. F. Laznia. )) | Pu DE ,, NE EN“ TAU 2 ) 17 7 * N 4 K N , 10 1 7 2 B- Ornith. Kollektaneen aus Oeſterreich-Ungarn und dem Occupations-Gebiete. 459 Bubo bubo (L.), Uhu. Tirol. Am 18. Januar erlegte Herr Roman Kriſmer in der Karröſtener Gemeindejagd (Oberinntal) einen Uhu. (J. W.: D. Jagdfr. III, 1903, Nr. 7, S. 105.) Syrnium aluco (L.), Waldkauz. Steiermark. Ein Waldkauz hatte in dem Ofenkamine des Schutzhauſes in dem zur Domäne Walderberg gehörigen „Gaal-Walde“ einen mit fünf Eiern . belegten Horſt. (Ant. J. Auſt, Waidmh. XXIII, 1903, Nr. 13, S. 237.) Turdus pilaris L., Wachholderdroſſel. Niederöſterreich. Wurde Mitte Mai im nordöſtlichen Teile des Wiener Waldes im Revierteile „Hirſchgarten“, unfern des „Tulbingerkogel“, beobachtet. Bisher hat Beobachter als den nächſten Brutort von Wien einzig die Umgegend des Schöpfl bei St. Corona gekannt. (Hugo's Jagdz. XLVI, 1903, Nr. 13, S. 407.) f Corvus corone L., Rabenkrähe. Böhmen. Herr Patzl fand in ſeinem mit Herrn Pupp gepachteten Revier Altdorf bei Karlsbad bei einem Krähenneſte nicht weniger als 84 von Krähen geraubte Rephühnereier. (Jägerz. B. u. M. XIV, 1903, Nr. 17, S. 467; Jagdfr. III, 1903, 38, S. 600.) Corvus cornix L., Nebelkrähe. Tirol. Herr H. Löns traf bei dem Dorfe Kals, unterhalb des Glockners zwiſchen acht C. corone zwei C. cornix und zwiſchen Franzensfeſte und Innsbruck zwiſchen mehreren Rabenkrähen eine graue. (H. Löns: Hundeſp, u. Jagd. XVIII, 1903, Nr. 36, S. 1019.) [Das Vorkommen von Nebelkrähen im Sommer bei Kals insbeſondere iſt ſehr intereſſant, da man in Tirol und im Salzburgſchen ſelbe gewöhnlich nur im Winter und auch da nur in ſehr geringer Zahl unter Rabenkrähen findet; doch hat vor Jahren ſchon Baron L. Lazarini eine Nebelkrähe im Sommer bei Inns— bruck erlegt und auch im Salzburgſchen wurden einzelne ab und zu außer der Winterszeit geſchoſſen, die ſich mit Rabenkrähen gepaart hatten. (v. Tſch.)] U Cuculus eanorus L., Kuckuck. Niederöſterreich. Nach dem Verfaſſer treten im mittleren Teile Oſter— reichs alljährlich in der letzten Septemberwoche oder in der erſten Hälfte des Oktobers, nachdem über zwei Monate kein Kuckuck mehr zu ſehen war, ſolche oft in ziemlich hohen Lagen an Schlagrändern, Alleen, in Obſtgärten und auf einzelnen 460 Viktor Ritter von Tſchuſi zu Schmidhoffen. Bäumen der Hutweiden und Triften auf, die ſich durch viel geringere Scheuheit auszeichnen. Verfaſſer hat immer nur graue Kuckucke geſehen, den letzten einmal am 17. Oktober im Wienerwalde. Heuer beobachtete ſie derſelbe zuerſt am 30. September im Revierteile „Hirſchengarten“ der gräfl. Bray-Steinburgſchen Herrſchaft Königſtetten. (Merlin, Hugo's Jagdz. XLVI, 1903, Nr. 20, S. 617.) Steiermark. Herr Ferd. Kaßer fand in einem Wäldchen nächſt dem Sanatorium Maria Grün in einem in einer Erdhöhle ſtehenden Rotkehlchenneſte einen jungen Kuckuck. (Waidmh. XXIII, 1903, Nr. 15, S. 274.) Tirol. Dem k. k. Förſter Leop. Schebeſta wurde auf der Übelalm bei Wildſchönau ein unter dem Almhüttendache befindliches Rotſchwänzchenneſt ge— zeigt, in dem ſich ein junger Kuckuck befand. (D. Jagdfr. III, 1903, Nr. 23, S. 459.) Tetrao urogallus L., Auerhuhn. 3 Oberöſterreich. Im Lindet-Walde der Gemeinden Suben und St. Florian 3 wurde ſchon feit einigen Jahren Auergeflügel beobachtet und geſchont, doch glaubte man biher, es mit einem vorübergehenden Aufenthalte dieſes Wildes zu tun zu haben, da der zirka fünf bis ſechs Wegſtunden entfernte „Sauwald“ einen er— heblichen Stand an Birk- und Auergeflügel aufzuweiſen hat. Erſt im vorigen Jahre ſtieß man auf Ketten dieſes Wildes, wodurch die Einbürgerung des Auer— geflügels ſichergeſtellt iſt. Trotz der in genanntem Walde herrſchenden Unruhe gedeiht das Wild ganz vortrefflich. (C. W., Waidmh. XXIII, 1903, Nr. 13, S. 237.) Tetrao tetrix X urogallus, Rackelhuhn. Steiermark. Am 7. Mai wurde im Jagdgebiete des Herrn A. Krupp in Walſter bei Mariazell von einem Jagdgaſte auf einem Birkhuhnbalzplatze ein Rackelhahn erlegt, der mit einem Birkhahne heftig kämpfte. Seit zirka fünf Jahren macht ſich in den dortigen Revieren, die bisher ausſchließlich vom Auer- | geflügel bevorzugt wurden, eine auffallende Vermehrung des Birkgeflügels be— merkbar. (G. v. W., Hugo's Jagdz. XLVI, 1903, Nr. 12, S. 377378.) Grus grus (I.), Kranich. 3 Böhmen. Am 20. November wurde in der ſumpfigen Gegend von Bohuflanpic (Bezh. Neuſtadt a. M.) ein Kranich von beinahe 3 m Flugweite und 7 k Ge⸗ wicht vom Landwirt Joſ. Vobornik erlegt und von der Direktion der Bürgerſchule in Nächod angekauft. (Jägerz. B. u. M. XIV, 1903, Nr. 23, S. 638; Jagdfr. 5 III, 1903, Nr. 52, S. 852) Otis tarda L., Großtrappe. Böhmen. Am 23. Februar ſchoß Herr Joſ. Eiſenhut in Godruſch (Bez. Pfraumberg) eine Großtrappe. Flugweite 180 cm. (Jägerz. B. u. M. XIV, 1903, Nr. 8, S. 218.) | Ornith. Kollektaneen aus Oeſterreich-Ungarn und dem Occupations-Gebiete. 461 Botaurus stellaris (L.), Rohrdommel. Böhmen. In der Nacht vom 14. auf den 15. November ſtieß in Saaz eine Rohrdommel bei dichtem Nebel an die Telephondrähte, fiel auf ein Dach und ließ von dort ihr Geſchrei vernehmen. Schließlich fiel ſie in den Hof des Stein— metzhauſes in der langen Gaſſe, wo ſie eingefangen wurde. (E. W., Jägerz. B. u. M. XIV, 1903, Nr. 23, S. 635.) Fuliea atra L., Bläßhuhn. Niederöſterreich. Den 15. November fing der Jagdbeſitzer Dr. Felgen— hauer gelegentlich einer Jagd im „Gelände“ bei Grünbach am Schneeberg ein Waſſerhuhn, das ſich wohl bei dem herrſchendem dichtem Nebel in die Felſen ver— irrte. (Jägerz. B. u. M. XIV, 1903, Nr. 23, S. 637.) Seolopax rustieula L., Waldſchnepfe. Niederöſterreich. Um den 20. September herrſchte ſtarker Abendſtrich. Am 22. zählte Herr W. Riegler 21 Schnepfen, die alle aus dem ſogenannten „Karlsdorfer Rauhbuch“, einer mit Fichten durchſetzten zirka 25 jährigen Buchen— jugend, kamen. In der letzten Septemberwoche war der Zug noch gut wie in den beſten Jahren, aber nicht mehr ſo hervorragend wie am 22. (W. Riegler, Hugo's Jagdz. XLVI, 1903, Nr. 20, S. 613615.) 5 Nach Horſt brütet die Waldſchnepfe im Ernſtbrunner Revier. (Hugo's Jagdz. XLVI, 1903, Nr. 16, S. 491.) Charadrius pluvialis L., Goldregenpfeifer. Böhmen. Den 22. September ſah Herr E. Wilde auf einem friſch ge— ackerten Felde ſeines Reviers Klitſchin bei Saaz zirka 30 bis 40 Goldregen— pfeifer, von denen er einen erlegte. (Jägerz. B. u. M. XIV, 1903, Nr. 19, S. 525.) Urinator arcticus (L.), Polartaucher. Niederöſterreich. Am 7. November erlegte der Oberförſter Jirſch im Engelbrechtſer Teich bei Kautzen einen Seetaucher, der vom Lehrer Konz. Köpp daſelbſt ausgeſtopft wurde. (Jägerz. B. u. M. XIV, 1903, Nr. 23, S. 637.) Tirol. Am 8. Dezember wurde auf dem Innfluſſe ein Eistaucher von 4 ko erlegt und für das Zoologiſche Muſeum in Innsbruck präpariert. (Waidmh. XXIII, 1903, Nr. 3, S. 50.) Podiceps sp. ?, Lappentaucher. Böhmen. Im Winter wurde im Revier Kamnitz der Fürſt. Kinskyſchen Domäne Böhmiſch-Kamnitz eines Abends von einem Heger ein Lappentaucher von dem Hexenbeſen einer Tanne herabgeſchoſſen. Wie dieſer Vogel dahin ge— langte, erſcheint rätſelhaft. Der Vogel wurde ausgeſtopft. (F. Weſelſky, Waidmh. XXII, 1903, Nr. 24, S. 439.) 30 462 Viktor Ritter von Tſchuſi, Ornith. Kollektaneen aus Oeſterreich-Ungarn 2c. Podiceps eristatus (L.), Haubenſteißfuß. Niederöſterreich. Auf einem Teiche in der Nähe von Dobersberg bei Waidhofen a. P. wurde ein Haubentaucher im Frühjahr erlegt; eine große Selten— heit für die Gegend. (P. G. Grünne, Waidmh. XXIII, 1903, Nr. 13, S. 236.) Larus ridibundus L., Lachmöve. Salzburg. Bei Mauterndorf im Lungan wurde um den 22. Mai auf einer Wieſe ein Exemplar gefangen. (N. W. Tagbl. vom 24. Mai 1903, Nr. 143, S. 9.) Ungarn. Aquila fulva (L.), Steinadler. Herr Oberf. R. Palliardi in Szlavkor hatte das Glück, (im Juli?) mittelſt einer Doublette ein Steinadlerpaar zu erlegen. Das Männchen hatte eine Spann— weite von 190 cm, das Weibchen eine ſolche von 220 cm. (Veeſani: Waidmh. XXIII, 1903, Nr. 17, S. 307.) N Sieb enbürgen. v. Spieß in Hermannſtadt erhielt im Juni einen Stein⸗ adler gebracht, welcher von den Drähten der elektriſchen Leitung herabgefallen war und verſengte Fänge und verkohlte Krallen hatte. (v. Spieß, D. Jagdfr. III, 1903, Nr. 25, S. 294.) Nisaötus faseiatus (Vieill.). Habichtsadler. Ungarn. Ein Wildheger in der Gegend von Mozorin, Torontaler Kom., erblickte einen Seeadler, der einen anderen ihm unbekannten Adler in den Lüften heftig bekämpfte und dieſen ſchließlich zum Sinken brachte. Der vollſtändig er— ſchöpfte Adler wurde ergriffen und vom Notar in Mozorin erworben. Da der Vogel jede Annahme von Nahrung verweigerte und verendete, wurde er an Herrn Dr. Lendls Inſtitut nach Budapeſt zur Präparation geſchickt und hier die Art feſtgeſtellt, welche für Ungarn neu iſt. (A. J., Waidmh. XXIII, 1903, Nr. 13, S. 235— 236.) Coturnix coturnix (L.), Wachtel. Ungarn. Während eines am 23. September über die Stadt Groß— Beeſkerek niedergehenden Wolkenbruches hörte man dumpfe Schläge auf die Dächer, und als die Einwohner nach dem Regen die Straße betraten, war dieſe mit zahlloſen toten und flugunfähigen Wachteln bedeckt. Offenbar wurden die Wachteln auf dem Zuge von dem Unwetter überraſcht und durch den Hagel ver- letzt und getötet. (Hugo's Jagdz. XLVI, 1903, Nr. 19, S. 586; Jägerz. B. u. M. XIV, 1903, Nr. 19, S. 526; Jagdfr. III, 1903, Nr. 40, S. 632; Weidw. u. Hundeſp. VIII, 1903, Nr. 197, S. 21; Natural.⸗Kab. XV, 1903, Nr. 19, S. 309—310; Charadr. pluv. Diana 21, 1903, XI, S. 142.) I u . . \ 5 — 13 N * B — * im — or > u = * 9 5 — Bu 0 N 5 „ „ ls x ur Zr . ? 1904. Ornithologische Monatsschrift. IX. Fuss der Wiesenweihe, Circus pygargus (L.), 2 Steppenweihe, Circus macrurus (Gm.). | vo Pr. Carl R. Hennicke, Die Fänge der Raubvögel. 463 ere Cygnus sp. ?, Schwan. Kroatien. In der Poſavina zeigten ſich dieſen Winter wieder Schwäne, und zwei gefangene Exemplare wurden in Neu-Gradiſka zum Verkauf ausgeboten. (Hlavas, D. Jagdfr. III, 1903, Nr. 6, S. 88.) Die Fänge der Naubvögel. Dr. Carl R. Hennicke. XXX. (Mit Tafel IX, Fig. 1.) Die Steppenweihe, Circus macrurus (Gm.). Die Fänge ſind lang und wenig kräftig. Der Lauf iſt dünn, vorn im oberen Viertel befiedert und mit 16 bis 18, auf der Rückſeite mit 10 bis 14 Quertafeln verſehen. Er mißt ungefähr 6 bis 7 cm, wovon zirka 5 bis 5,5 cm unbefiedert ſind. Die Farbe der nackten Teile iſt gelb. Die Zehen ſind kurz und ſchwach, auf der Unterſeite genetzt, auf der Ober— ſeite mit Quertafeln verſehen, von denen die Außenzehe 6 bis 8, die Mittelzehe 13 bis 16, die Innenzehe 4 bis 5 und die Hinterzehe ebenfalls 4 bis 5 trägt. Sie haben mäßige Gelenkballen, und zwiſchen der Außen- und Mittelzehe befindet ſich ein Spannhäutchen. Die Länge der Zehen beträgt ohne Kralle: Mittelzehe 2,8 bis 3, Außen— zehe 2,1 bis 2,3, Innenzehe 1,5 bis 1,8, Hinterzehe 1,5 bis 1,7 cm. Die Krallen ſind dünn, nadelſpitz, nicht ſehr ſtark gebogen und ſchwarz von Farbe. Ihre Länge beträgt: Kralle der Mittelzehe 1,8 bis 2, der Außen— zehe 1,1 bis 1,3, der Innenzehe 1,5 bis 1,9, der Hinterzehe 1,3 bis 1,6 cm. Der abgebildete Fang ſtammt von einem jungen Weibchen, erlegt am 3. September 1901 bei Deersheim. i XXXI. (Mit Tafel IX, Fig. 2.) Die Wieſenweihe, Circus pygargus (L.). Die Fänge ſind denen der Kornweihe und der Steppenweihe ſehr ähnlich, beſonders nahe ſtehend denen der Kornweihe. Nur die Schilderung und die Größenverhältniſſe der Krallen ſind etwas anders. Der Lauf trägt vorn 14 bis 15, hinten 9 bis 10 Quertafeln, die Außen- zehe 8 bis 10, die Mittelzehe 15 bis 17, die gene und die Hinterzehe 6 bis 7 Quertafeln. Die Maße des Laufes und der Zehen ſind kaum von den der anderen beiden Arten verſchieden, aber während die Kralle der Innenzehe bei der Korn- und . 30* ae A Aa A N zn © na a 464 | Dr. Langerhans. Steppenweihe ungefähr 5 bis 6 cm länger iſt als die der Außenzehe, beträgt der Unterſchied bei der Wieſenweihe nur zirka 2 mm. Der abgebildete Fang ſtammt von einem alten Weibchen, erlegt am 1. Oktober 1901 bei Litauen. Die Selbſtdomeſtizierung der Singvögel. Von Dr. Langerhans, Leipzig. Passer domesticus iſt das Prototyp des domeſtizierten Vogels. Ein echter Kulturvogel, paßt er ſich allen Ungeheuerlichkeiten des Kulturlebens an, überall gedeihend, überall ſich wohlfühlend. Er iſt nicht der einzige gefiederte Freund, der die Durchentwicklung des Menſchen vom naturwüchſigen Nomaden zum in Steinkaſernen lebenden großſtädtiſchen Fabrikarbeiter begleitet hat. Andere Vögel haben es gleichzeitig getan, andere ſchließen ſich, der Not gehorchend, der Bewegung an, eine dritte Kategorie endlich verhält ſich zur Zeit noch gänzlich ablehnend. Bei den Menſchen würden wir dieſe verſchiedene Anpaſſungsfähigkeit erklären durch eine Verſchiedenheit der Charaktere, und ich ſtehe nicht an auch dem Vogel nebſt dem Gemüt und dem Verſtande die dritte Seeleneigenſchaft, den Charakter zuzuerkennen. Dieſe Charaktereigenſchaft des Vogels nun, ſeine verſchiedene Anpaſſungs⸗ fähigkeit, iſt für das Sein oder Nichtſein der Arten bei dem enormen Umſichgreifen der Landkultivierung von ausſchlaggebender Bedeutung. Für den Naturfreund, dem die Erhaltung der Arten am Herzen liegt und dem auch die Überwucherung zahlreicher Spezies durch eine beſondere nicht gleichgiltig erſcheint, iſt die Beobachtung dieſer Selbſtdomeſtizierung der Kleinvögel von dem größten Intereſſe. Soweit ich nun die Literatur unſerer Liebhaberwiſſenſchaft überſehe, exiſtiert eine zuſammenfaſſende Bearbeitung dieſes Gegenſtandes u Möge dieſer kleine Artikel befruchtend wirken. Daß die Eigenſchaft des Sichfrühdomeſtizierens allein die Entwicklungs- bedingungen der Arten nicht im günſtigen Sinne zu beeinfluſſen imſtande iſt, dafür iſt die Schwalbe ein Beiſpiel. Ich will nicht das ſo überaus bedauerliche Seltenerwerden der Schwalben und die Urſache davon hier nochmals diskutieren. Genug, die Urbica wie die Rustica waren echt domeſtiziert und wurden doch verdrängt; war ihre Anpaſſungsfähigkeit eine begrenzte? Verdirbt ihnen der Turmſegler die Jagdgründe? Ich weiß es nicht. In Leipzig habe ich das Vorkommen von Brutpaaren beider Arten in verſchiedenen leidlich zentral gelegenen Stadtteilen konſtatiert. Eine beſondere Veranlaſſung, warum nun gerade dieſe Stadt— gegend „beſchwalbt“ war, etwa ein Vorhandenſein von Viehſtällen oder ſonſtigen 1 A ei Hi 9 . * Rh a Zr a at a Die Selbſtdomeſtizierung der Singvögel. 465 mehr ländlichen Überbleibſeln, ließ ſich nicht feſtſtellen; es bleibt nur die Annahme, daß den betreffenden Individuen oder ihren Stammbäumen ein beſonders konſervativer Charakter eignete, der ſie feſthalten ließ an der Heimſtätte ihrer Voreltern. Der Mauerſegler iſt ein unheimlicher Geſelle. Ich meine nicht wegen der ruheloſen Beweglichkeit, der tollen Lebensenergie, die ihn während ſeines allerdings nur kurze Monate dauerden bei uns verlebten Geſchlechtslebens kaum auf Stunden zum Schlafe kommen läßt. Ich meine vor allen Dingen wegen der Rapidität, mit der ſeine Domeſtizierung und mit ihr ſeine Vermehrung erfolgte. Iſt die Sturmflut noch im Anſteigen oder iſt der Höhepunkt bereits erreicht. Wir können uns getroſt das erſtere wünſchen, denn unſere Nerven werden in der Großſtadt durch genug Mißtöne gequält, ſodaß auf ein par Cypselusſchreie es nicht ankommt. „Wie ſoll das enden“? fragt ſich wohl jeder, der die Zunahme und das Vordringen der Amſeln verfolgt hat. Mit jedem Jahre ändert dieſer urſprünglich 1 ſo ſcheue Vogel mehr ſeinen Charakter im Sinne einer Domeſtizierung. Das Neſt ſteht an der Dachrinne der Häuſer, der Geſang ertönt von einer Laterne herab, die Nahrung wird geſucht auf den Kehrichthaufen vor den Haustüren; wenn es ſo weitergeht, wird man verſuchen müſſen ſie irgendwie für die Volks— ernährung nutzbar zu machen. Dabei gewinnt ihr Geſang infolge der größeren Konkurrenz ſichtlich an Schönheit. Der Hausrotſchwanz iſt ſich immer gleich geblieben. Wer gelegentlich im erſten Frührot eines laulichen Sommermorgens durch die einſamen Straßen wandert, dem tönt das einförmige Lied herab von zahlreichen Dachfirſten. Ein Freudengruß wird es ihm ſein, wenn er zur frühbeginnenden Arbeit ſchreitet, ein Tadelsruf, wenn er nach durchzechter Feſtnacht das ſpäte Lager aufſucht. Eine beſonders ſtarke Vermehrung hat die Art durch ihr Großſtadtbürgertum nicht erreicht. Im ſteten Vordringen begriffen iſt der Grünfink. Man ſieht es dem dick— ſchnäblichen Geſellen nicht an, mit welcher Findigkeit er Wohngelegenheiten in Menſchennähe ſich nutzbar zu machen verſteht. Im Leipziger Albertparke, einer wundervollen, wenn auch jungen Anlage, fehlt es vorläufig an Singvögeln. Er hat die günſtige Gelegenheit ſchnell erfaßt und läßt ſeine vergnügten Triller von den jungen Alleebäumen herab ertönen. Langſam folgt ihm der Girlitz, der Neuling in der Avifauna Deutſchlands. Sein Lied, das wir vor 10 Jahren hier zum erſten Male vernahmen und deſſen ſchrille Töne ihn zum Stubenvogel ungeeignet erſcheinen laſſen, iſt jetzt auf dem Friedhofe eine häufige Erſcheinung. Aber nicht nur ſo hartlebige und ſo anſpruchsloſe Vögelchen ſind es, die fortſchreiten; auch unter den zarten Grasmücken lebt eine Art, der die Großſtadtluft bekommt; ich meine die liebliche Hypolais. In Leipzig iſt eine deutliche Zunahme * eren 466 f C. Kayſer. dieſes Sängerfürſten in erfreulichem Maße zu verzeichnen. Der Promenadenweg, der die innere Stadt umrahmt, ertönt von ihren weichen Cadenzen, und in den Gärten iſt ſie allerwärts häufig. Wie anders unſer Buchfink. Aus Gärten, Promenaden und Parks ver— ſchwindet er immer mehr und zieht ſich in die Wälder zurück. Und wie er, ſo machen auch Stieglitz und Hänfling Halt an der Peripherie der Großſtadt. Ornithologiſches aus der Amgegend von Natibor in Gberſchleſten, insbeſondere aus den Jahren 1900 und 1901. Von C. Kayſer. 1. Erithacus luscinia (L.), Nachtigall. Im Jahre 1900 am 28. April zuerſt geſehen. Erſter Schlag am 1. Mai 1900. Am 24. Mai 1900 enthielt ein Neſt ein Ei. 2. Erithacus rubeculus (L.), Rotkehlchen. 1900 am 8. April zuerſt gehört. Am 7. Dezember und an anderen Tagen des Dezember 1900 ein im Stadtpark überwinterndes Rotkehlchen öfters beobachtet. 3. Ruticilla titis (L.), Hausrotſchwanz. 1900 am 1. April zuerſt geſehen. Zahlreicher als früher. Gegen Mitte Mai durchſuchten ſie aus Nahrungsmangel die Aſchengruben — Vergl. unten unter Muscicapa grisola. — Am 12. Oktober 1900 noch ſingen gehört. — 1901 am 22. März das erſte Pärchen geſehen. Trotz des kalten Schneewetters waren ſie ziemlich munter. | 4. Turdus musicus L., Singdroffel. 1900 am 27. März zuerſt gehört. 5. Turdus pilaris L., Wacholderdroſſel. Am 3. Juni 1900 ein flügges g Junges beobachtet. Am 24. März 1901, nachdem viel Schnee gefallen und das | Thermometer etwa auf — 1 Grad R. ſtand, ſammelten fih Wacholderdroſſeln, Singdroſſeln, weiße Bachſtelzen und Kiebitze an der Oder und an der Einflußſtelle f eines Grabens, der warme Fabrikwäſſer führt. - 6. Phylloscopus rufus (Bechst.), Weidenlaubſänger. 1900 am 11. April zuerſt gehört. — Am 17. Mai 1900 — trotz des rauhen und falten Wetters — volles Gelege. — 1901 am 7. April zuerſt gehört. 1 7. Phylloscopus trochilus (L.), Fitislaubſänger. 1900 am 22. April zum erſten Mal gehört. Am 22. Mai 1900 volles Gelege, ſtark bebrütet. — In einem Neſt lagen abgenagte Flügelchen, und hinter dem Neſt war ein Mauſeloch. Offenbar hatte die Maus die jungen Vögelchen verzehrt. — ‚all am 8. April zuerſt gehört. N 8. Phylloscopus sibilator (Bechst.), Waldlaubjänger. 1900 am 29. 1 N zuerſt gehört. Ornithologiſches aus der Umgegend von Ratibor in Oberſchleſien. 467 9. Hypolais philomela (L.), Gartenſänger. 1900 am 7. Mai zuerſt gehört. War in dieſem Jahre häufig. 10. Locustella naevia (Bodd.), Heuſchreckenſänger. In früheren Jahren habe ich dieſe Art hier nie beobachtet. Am 19. Mai 1900 beobachtete ich einen Vogel dieſer Art, der auf einem Unkrautſtengelchen ſitzend auf einer üppig bewachſenen, aber trockenen und von der Oder einige hundert Schritt entfernten Wieſe zwiſchen 4 und 5 Uhr Nachmittags fleißig ſchwirrte. Der Geſang dieſer Art wie der nächſtfolgenden iſt mir aus der Umgegend von Breslau (Strachate), wo beide vorkommen, bekannt. Am 29. Mai 1900 früh zwiſchen 8 und 9 Uhr hörte ich den Vogel wieder, ferner — nach längerer Pauſe — am 25. Juni 1900 gegen Abend, er ſaß diesmal in einem Haferfeld. 11. Locustella fluviatilis (Wolf), Flußrohrſäuger. Am 24. Mai 1900 an derſelben Stelle wie im Vorjahre. Dürfte auch dort gebrütet haben, aber das Neſt wurde nicht gefunden. Schwirrte gegen 1 Uhr Mittags fleißig. An einer anderen Stelle wurde noch ein Vogel dieſer Art gehört. Immerhin iſt ſein Vorkommen ein ſehr vereinzeltes. 12. Acrocephalus palustris (Bechst.), Sumpfrohrſänger. Ein im Stadt- park ſingender Vogel dieſer Art ahmt Stieglitzlocktöne und Meiſenrufe nach. Auch bei dieſer Art gibt es leiſe und laute Sänger. Die letzteren ſind bei Weitem ſeltener, übertreffen aber jene ſehr erheblich an Tonſtärke. In nächſter Nähe der Stadt ſangen 5 bis 6 Stück, einer davon in einem Getreidefelde. 13. Acrocephalus streperus (Vieill.), Teichrohrſänger. Am 17. Juni 1900 enthielt ein in kleine Pappelſchößlinge gebautes Neſt ein Ei. Gleichzeitig erhielt ich ein Neſt dieſer Art mit drei Eiern, welches ſchon früher für mich geſammelt worden war. Am 19. Juni 1900 waren mehrere Neſter leer, dagegen enthielt ein Neſt vier, ein anderes 5 Eier. Dieſe Art war in dem genannten Jahre häufiger als ſonſt. | 14. Acrocephalus arundinaceus (L.), Rohrdroſſel. Hier Rohrſperling genannt. 1900 erſter Geſang am 1. Mai. War in dieſem Jahre auffallend gering an Zahl. Am 17. Juni 1900 enthielten 2 Neſter bereits Junge. 15. Sylvia atricapilla (L.), Mönchsgrasmücke. Im Jahre 1900 am 28. April zuerſt geſehen. Am 29. Mai 1900 volles Gelege. Letzter Geſang am 13. Juli 1900. 16. Sylvia curruca (L.), Zaungrasmücke. 1900 am 16. April zuerſt gehört. Am 18. Mai 1900 volles Gelege. 17. Sylvia sylvia (L.), Dorngrasmücke. 1900 häufig. Obwohl ſie ſich ſonſt, wie auch Friderich hervorhebt, in gehöriger Entfernung von menſchlichen Wohnungen, von Baum- und Luſtgärten hält, hatte doch ein Vogel dieſer Art Ba 7 2 468 79 8 Kayſer.“ ſeinen Standort in geräuſchvoller Umgebung — zwiſchen dem hieſigen Stadtpark und der Staatsbahn. 18. Sylvia simplex (Lath.), Gartengrasmücke. Dieſe Art war auch 1900 ſehr ſpärlich vertreten, während Sylvia nisoria, Sylvia atricapilla und Hypolais philomela recht häufig waren. Am 29. Juni 1900 Gelege von vier Eiern. Letzter Geſang am 13. Juli 1900. 19. Sylvia nisoria Bechst., Sperbergrasmücke. 1900 am 17. Mai zuerſt beobachtet. In dieſem Jahre zahlreich. Am 17. Juni 1900 Gelege von vier Eiern. 20. Parus major L., Kohlmeiſe. Erſter Frühlingsruf am 2. Februar 1900. 21. Certhia familiaris L., Baumläufer. Am 30. Oktober 1899 wurde mir von Herrn Profeſſor Dr. Auguſtin ein Stück übergeben, welches ſich augen⸗ ſcheinlich an einem im Walde gezogenen Telephondraht erſtoßen hatte. Der Schnabel war 1,5 cm, die hintere Kralle 8 mm lang. Die ganze Länge des Vogels betrug 14,5, ſeine Flugbreite 19,5. Rücken bräunlichgrau, am Bürzel gelblich. — Im Winter 1899 auf 1900 hier öfters bei der Stadt beobachtet. Nach glaubhafter Mitteilung haben ſie ſogar in unſerm Hof den Pferdemiſt durchſucht. 22. Alauda arvensis L., Feldlerche. 1900 am 25. Februar die erſten gehört. — 1901 am 3. März zuerſt gehört. 23. Galerida cristata (L.), Haubenlerche. Im Winter 1900 bis 1901 wurde eine Haubenlerche beobachtet, welche längere Zeit auf einem Dache neben einem rauchenden Schornſteine ſaß, augenſcheinlich um ſich zu wärmen. 24. Budytes flavus (L.), Kuhſtelze. 1900 am 22. April zuerſt geſehen. | 25. Motacilla melanope L., Graue Bachſtelze. Sehr jelten. Ein altes Männchen wurde Anfangs April 1900 gejchofjen. 26. Motacilla alba L., Weiße Bachſtelze. Im Jahre 1900 am 20. März die erſte geſehen. Der Haupttrupp kam am 27. März 1900. 1901 am 24. März zuerſt geſehen. Ein Pärchen hält ſich auffallender Weiſe dauernd an den Wagen- halteplatz des Stadtwald-Reſtaurants — mitten im Walde — auf. 27. Anthus trivialis (L.), Baumpieper. 1900 im ſtädtiſchen Walde am 22. April zuerſt gehört, während ein anderer Beobachter ihn im Oborawalde bereits am 16. April 1900 ſingen hörte. Am 22. Mai 1900 Gelege von vier Eiern. Am 29. Mai 1900 enthielt ein Neſt vier Eier und ein Junges, ein anderes Neſt fünf Eier. 4 28. Emberiza eitrinella L., Goldammer. 1900 am 25. Februar zuerſt fingen gehört. — »Am 17. Mai 1900 ſaß eine Goldammer auf ihren Eiern, obwohl das Neſt völlig durchnäßt war. Am 3. Juni 1900 traf ich auf der Umfriedigung einer Brücke ein Goldammermännchen ſitzend, welches den Schnabel a | | | * 1 29 1. D u A u Ornithologiſches aus der Umgegend von Ratibor in Oberſchleſien. 469 voll Inſekten hatte, um damit zu füttern. Bei meinem Herannahen blieb der Vogel wie hypnotiſiert regungslos ſitzen, wenig über 1 m von meinem Geſicht entfernt. Erſt als ich mich entfernte, flog er ab. — 1901 am 2. März erſter Geſang. 29. Emberiza calandra L., Grauammer. 1900 am 25. Februar zuerſt ſingen gehört. Am 21. Oktober 1900 noch ſingen gehört. — 1901 am 3. Mai erſter Geſang. 30. Pyrrhula pyrrhula europaea (Vieill.) und Pyrrhula pyrrhula major (Brehm), Gimpel und großer Gimpel. Ein Weibchen ſah ich im Stadt— park am 16. April 1900. — Am 20. Januar 1901 ebenda zwei Männchen und ein Weibchen. Auch im Februar 1901 beſuchten ſie noch einen dort errichteten Futterplatz, ebenſo wie einige Meiſen. Welcher der beiden Unterarten (europaea oder major) die Gimpel angehörten, konnte ich nicht feſtſtellen. 31. Serinus serinus (L.), Girlitz. 1900 am 16. April zuerſt beobachtet. Am 10. Juni 1900 einen ſchon ausgeflogenen Jungen geſehen. Letzter Geſang am 13. Oktober 1900. 32. Carduelis carduelis (L.), Stieglitz. Sang im Juni 1900 dauernd im Stadtpark, dürfte dort geniſtet haben. Am 28. Auguſt 1900 fütterte ein Stieglitz an der Ausſichtspromenade ſein ausgeflogenes Junges. 33. Acanthis cannabina (L.), Bluthänfling. Am 24. Mai 1900 Gelege von vier Eiern, wovon das erſte am 20. Mai 1900 gelegt wurde. Brütet auch im Stadtpark. | 34. Chloris chloris (L.), Grünling. Am 29. Juni 1900 Neſt mit halb- wüchſigen Jungen. Am 29. Auguſt 1900 Neſt mit ziemlich flüggen Jungen. 35. Fringilla coelebs L., Buchfink. Im Jahre 1900 am 12. März zuerſt ſchlagen gehört. Am 17. und 18. März hörte ich noch zwei andere Finken ſchlagen. Im Walde war am 16. und 18. März während meiner Spaziergänge noch nichts von Finken zu hören. Die drei zuerſt erwähnten, im Schlag befindlichen Vögel hatten ihren Stand in Gärten innerhalb der Ortſchaften. Die weggezogenen Finken ſchienen noch nicht zurückgekehrt, vielmehr waren die bereits ſchlagenden offenbar ſolche Männchen, die hier überwintert hatten, ſodaß die Anſicht Floerickes ihre Beſtätigung fand (Avifaung von Schleſien S. 328), nach welcher diejenigen Buchfinken hier überwintern, die in Gärten u. ſ. w. ihren Stand haben. — Am 25. Dezember 1900 in dem Nachbardorf Plania einen überwinternden Buchfink beobachtet. — 1901 am 9. März erſter Schlag. 36. Sturnus vulgaris L., Star. Am 8. Dezember 1899 bei Brzezie noch Stare geſehen. 37. Oriolus oriolus (L.), Pirol. 1900 am 18. Mai zuerſt gehört, indeſſen haben ſie nach Angabe des Stadtförſters ſchon vor der — bis etwa zum 17. Mai 1900 470 C. Kayſer. währenden — Kälte gepfiffen. Es war nämlich Mitte Mai ſehr kaltes, regneriſches Wetter, — bei Tage meiſt +5 Grad R. — daher waren auch Garten- und Sperber- grasmücken bis zum 16. Mai nicht zu hören. Am 7. Auguſt 1900 pfiff ein älteres Männchen noch fleißig. 38. Nucifraga caryocatactes (L.) und Nucifraga macrorhyncha Brehm, Tannenhäher. Im Herbſt 1899 wurde ein Stück geſchoſſen. Welcher der beiden Unterarten es angehörte, läßt ſich nicht mehr feſtſtellen. 39. Corvus frugilegus L., Saatkrähe. Im Januar 1900 öfters bei Ratibor beobachtet. 40. Lanius collurio L., Rotrückiger Würger. 1900 am 17. Mai zuerſt beobachtet. Am 24. Mai 1900 enthielt ein Neſt ein, ein anderes 4 Eier. Am 29. Mai 1900 Gelege von drei Eiern. a 41. Lanius excubitor L., Raubwürger. Ein im Frühjahr 1900 erlegtes Stück erwarb ich für meine Sammlung. 42. Muscicapa atricapilla L., Trauerfliegenſchnäpper. Am 25. April 1900 zuerſt ein Pärchen im Stadtpark beobachtet. Auch am 27., 28. und 29. April 1900 wurden noch Vögel dieſer Art, die offenbar durchzogen, beobachtet, ſowohl alte ausgefärbte Männchen, als ſolche im grauen Kleide. 43. Muscicapa grisola L., Grauer Fliegenſchnäpper. 1900 am 12. Mai zuerſt geſehen. Infolge des gegen Mitte Mai herrſchenden kalten und regneriſchen Wetters — bei Tage meiſt 5 Grad R — hatten dieſe Vögel Nahrungsnot, ſodaß einer am 15. Mai 1900 in den baum- und ſtrauchloſen Hof meines Wohn— hauſes kam und nach Futtter ſuchte. Am 9. Auguſt 1900 fütterte ein Vogel dieſer Art ein ausgeflogenes Junges. In dieſem Jahre ſind beſonders viel Junge ausgeflogen. 44. Hirundo rustica L., Rauchſchwalbe. Durch das kalte Wetter Mitte Mai 1900 gingen viele Schwalben zu Grunde. Auf einem benachbarten N Dominium ließ der Wirtſchaftsinſpektor, wie ich zuverläſſig erfuhr, viele der erſchöpften Tierchen in den Kuhſtall ſetzen, wo ſie ſich durch Wärme und Fliegen— nahrung wieder erholten. Am 15. September 1900 fütterten noch einige ihre ausgeflogenen Jungen. Am 30. September 1900 ſah ich eine größere Zahl — über 40 Stück — in einem Nachbardorf auf dem Telegraphendraht ſitzen, darunter auch einige Clivicola riparia. Augenſcheinlich ſammelten ſie ſich zum Abzug. Am 10. Oktober 1900 ſah ich noch einige Schwalben, wahrſcheinlich auch H. rustica. 5 1 45. Clivicola riparia (L.), Uferſchwalbe. Am 30. September 1900 einige auf dem Durchzuge beobachtet. Siehe unter 44. 46. Apus apus (L.), Mauerſegler. 1900 am 1. Mai den erſten geſehen, Ornithologiſches aus der Umgegend von Ratibor in Oberſchleſien. 471 glaubhafter Mitteilung zufolge ſind indeſſen ſchon am Tage vorher Vögel dieſer Art geſehen worden. Noch am 6. und 7. Auguſt 1900 von mir beobachtet, ja noch am 9. Auguſt 1900 hat jemand ſolche geſehen. 47. Picus viridicanus Wolf, Grauſpecht. Sehr ſelten. Im Frühjahr 1899 wurde ein Stück erlegt. 48. Jynx torquilla L., Wendehals. Zuverläſſige Beobachter hörten ihn 1900 am 21. April zum erſten Mal ſchreien. 49. Surnia ulula (L.), Sperbereule. Ein in der Umgegend von Ratibor geſchoſſenes Stück ſteht in der Sammlung des Herrn Forſtrats Schmidt in Ratibor-Hammer. f 50. Syrnium aluco (L.), Waldkauz. Am 23. Dezember 1900 etwa ſechs Stück im Stadtwalde beiſammen getroffen. 51. Tinnunculus tinnunculus (L.), Turmfalk. Am 20. und 21. Dezember 1899 beobachtete bei dem neuen Friedhofe einen dort überwinternden Turmfalken. 52. Aquila maculata (Gmel.), Schelladler. Ein Stück im Frühjahr 1900 in den benachbarten fürſtlich Lichnowsky'ſchen Revieren geſchoſſen. Die Flugbreite hat angeblich 163 cm betragen. Kein roſtgelber Genickfleck. Am Bürzel weiß gefleckt. Allgemeine Färbung: ein mittleres Braun. 53. Pernis apivorus (L.), Weſpenweihe. Im Jahre 1901 hat ein Pärchen im Raudener Revier gehorſtet. Eines der Eier befindet ſich in meiner Sammlung. 54. Milvus korschun (Gmel.), Schwarzer Milan. Im Frühjahr 1900 wurde in den benachbarten fürſtlich Lichnowsky'ſchen Revieren ein Stück geſchoſſen, welches ſehr hell gefärbt war. 55. Milvus milvus (L.), Gabelweihe. Seltener Durchzugsvogel. Nur einmal — am 24. April 1900 — mit völliger Sicherheit beobachtet. 56. Coturnix coturnix (L.), Wachtel. Ende Juni 1900 erhielt ich ein ausgewähltes Gelege — 11 Stück, — etwas angebrütet. 57. Perdix perdix (L.), Rephuhn. Im Jahre 1898 wurde auf den Feldern unweit der Stadt ein Rephuhn geſchoſſen, welches größtenteils weiß, am übrigen Körper aber normalfarbig war. 58. Columba palumbus L., Ringeltaube. Am 19. Juni 1900 ſah ich auf einem Felde außer zwei Turteltauben (Turtur turtur [L.]) und einigen Haus— tauben gegen 70 (!) Ringeltauben. 59. Botaurus stellaris (L.), Große Rohrdommel. Brütet vereinzelt hier. Am 1. Mai 1900 brüllen gehört. 60. Fulica atra L., Bläßhuhn. Am 27. März 1900 die erſte geſehen. 61. Crex crex (L.), Wachtelkönig. Im Mai 1900 riefen zwei Vögel dieſer Art auf Wieſen im Weichbilde der Stadt in belebten Gegenden, nämlich R u ı Fe I nd a ee 472 C. Kayſer.“ einer am Stadtpark, der andere neben dem Friedhof. War überhaupt im Jahre 1900 häufiger als ſonſt. 62. Gallinago gallinago (L.), Bekaſſine. Am 24. Mai 1900 erhielt ich zwei Eier von einem beim Eggen zerſtörten Gelege. 63. Vanellus vanellus (L.), Kiebitz. Am 21. Oktober 1900 die letzten — einen Flug von einigen 20 Stück — geſehen. Im Jahre 1901 am 24. März zuerſt geſehen. 64. Anser fabalis Lath., Saatgans. Ein Stück ſteht in der Sammlung des Herrn Forſtrats Schmidt in Ratibor-Hammer. i 65. Anas crecca L., Krickente. Im Jahre 1901 ein Ei erhalten. 66. Anas querquedula L., Knäkente. Am 22. Juni 1900 von einem ausgemähten Gelege zwei Eier erhalten. 67. Mergus serrator (L.), Mittlerer Säger. Am 29. November 1900 ein friſch geſchoſſenes Stück erhalten. Länge 58,5 cm, Flugbreite 81, Flügel⸗ länge (unten gemeſſen) 23, Schwanzlänge 8, Schnabellänge (oben gemeſſen) 6, vom Mundwinkel aus an der Seite 6,8, Lauf 4, Mittelzehe nebſt Kralle 6,6 em. 68. Mergus merganser L., Gänſeſäger. Am 27. Februar 1901 ein friſch geſchoſſenes, auffallend kleines Stück erhalten, das im Tiergarten bei Ratibor— Hammer an einem Graben geſchoſſen war. Länge 59 cm, Flugbreite 85, Flügel⸗ länge (vom Bug bis zur Spitze) 25, Schwanz loben gemeſſen) 10, Schnabel (ſeitwärts vom Mundwinkel bis zur Spitze) 6,5, Lauf 4,5, Mittelzehe mit Kralle 6,8 em. l 69. Sterna hirundo L., Flußſeeſchwalbe. Am 10. Juni 1901 einige Stücke geſehen. 70. Larus ridibundus L., Lachmöve. 1900 am 27. März die erſten — ſechs Stück — beobachtet. In demſelben Jahre waren bis zum 1. Mai auf den herzoglichen Teichen ſchon gegen 700 Eier dieſer Art geſammelt worden. Nach Ausſage des dortigen Hegers beträgt das normale Gelege drei Stück. Selten enthält das Neſt vier Eier. Am 10. Juni 1900 waren meiſt Nachgelege vorhanden, durch die Kleinheit der Eier kenntlich. In einem Neſte mit drei Eiern war eines davon abnorm klein und birnenförmig, ähnlich den Eiern von Totanus totanus (L.). Am 21. Oktober 1900 noch etwa 14 Stück geſehen. N 71. Colymbus fluviatilis Tunst., Zwergſteißfuß. Am 23. Mai 1900 zwei Eier erhalten. f 72. Colymbus nigricollis Brehm, Schwarzhalsſteißfuß. Ein am 14. Mai 1900 erhaltenes friſchgeſchoſſenes Stück maß nach Länge (mit Schnabel) 31 cm, Flugbreite 52, Schnabellänge 2,9 (der Schnabel war etwas zerſchoſſen). Höhe des Laufes 3,2 em, Gewicht circa 325 gr., Iris zinnoherrot, Schnabel 1 | | Ornithologiſches aus der Umgegend von Ratibor in Oberſchleſien. 473 ſchwarz. Am 10. Juni 1900 kam ich an ein Pärchen bis auf 20 Schritt heran, ohne daß fie tauchten. Mit dem Gucker konnte ich ihre hochrote (Augen-) Iris: farbe erkennen. Sie lockten leiſe däck däck. Am 19. Juni 1900 ſah ich einen Taucher dieſer Art mit einem Jungen von Wachtelgröße und hellbraungrauer Farbe. 73. Colymbus cristatus L., Haubenſteißfuß. Am 14. Mai 1900 erhielt ich ein friſchgeſchoſſenes Stück. Die Länge mit Schnabel betrug 53 cm, Flug— breite 79, Schnabellänge (von der Spitze bis Ende des Spaltes) 5,7, Höhe des Laufs 5 em. Gewicht circa 900 gr, Iris dunkelblutrot, an der Pupille mit gelben Rand, Schnabel bleigrau mit rötlichem Schein. Die Maße find alle in Centimetern angegeben. Die mit bezeichneten Beobachtungen ſind mir von Herrn Profeſſor Dr. Auguſtin mitgeteilt. Hiermit ſchließen meine Beobachtungen über die Ornis von Ratibor und Umgegend, da ich am 1. April 1901 meinen Wohnſitz dort aufgegeben habe und daher nicht mehr in der Lage bin, dort Beobachtungen anzuſtellen. Kleinere Mitteilungen. In anerkennenswerter Weiſe hat die Königl. Regierung zu Merſeburg in dem von ihr herausgegebenen „Amtl. Schulb.“ (Nr. 9) in einem „Vogelſchutz“ überſchriebenen kleinen Artikel, der auf die Rörig'ſchen Vogelmagenunterſuchungen hinweiſt, ſich warm unſerer in ihrem Beſtande ſo bedrohten Raubvögel angenommen. Der folgende Satz iſt in dieſem Appell an die Jäger, Land- und Forſtwirte mit Recht geſperrt gedruckt: „Jeder Jäger ſollte es als eine weidmänniſche Pflicht empfinden, daß er auf einen Raubvogel nicht eher ſchießt, als bis er deſſen Art als ſchädlich erkannt hat“. Ferner heißt es darin: „Zunächſt aber gilt es, die Kenntnis der Raubvögel ſoweit zu fördern, daß die wichtigſten einzelnen Arten von einander unterſchieden werden können. Hier muß die Schule eingreifen, wenn ein Erfolg erzielt werden ſoll. Wir erſuchen deshalb die Herren Lehrer dringend, ſich mit dieſem Stoff vertraut zu machen, ihn den Kindern zu vermitteln und ihr Intereſſe für die Schonung und Erhaltung der hier vorher genannten nützlichen und ſchönen Raubvögel zu erwecken. Den Schulvorſtänden und Schuldepudationen wird für die Anſchaffung für die Schulbibliothek als Lehrmittel empfohlen: Die Raubvögel Mitteleuropas von Dr. Carl Hennicke. Außerdem ſind die Kleinſchmidt— Marſhall'ſchen zwei Wandkarten nebſt Text als „anregendes Lehr- und Lern— mittel“ empfohlen. Dieſe ſpezielle Anregung in der Willenskundgebung einer einzelnen Behörde erfährt eine mit Freuden zu begrüßende Unterſtützung durch die im Auftrage des Miniſteriums für Landwirtſchaft, Domänen und Forſten ver— öffentlichte „Anleitung zur Ausübung des Schutzes der heimiſchen Vogelwelt“, welche ein kurzes, praktiſches Excerpt aus den (im Anhang aufgeführten) Schriften | ; 2 n re, rv 474 Kleinere Mitteilungen. von v. Berlepſch und Rörig iſt und zugleich ſich auf die Ergebniſſe der Verſuche des Miniſteriums für Landwirtſchaft zur Einbürgerung von Vögeln durch Aufhängen von Niſthöhlen ſtützt. Auf die einzelnen Lehrer, ihre Willigkeit und ihr Intereſſe kommt es nun an, dieſen höchſt dankenswerten Anregungen und Anleitungen Folge zu geben, damit die gute Abſicht „von oben her“ die wohlverdiente Förderung „von unten her“ erfährt. Bei Schulreviſionen ſollte allemal ſeitens des Reviſors daraufgeſehen werden, ob der Lehrer auch nach dieſer Seite ſeine Schuldigkeit tut, eine Kontrolle, mit welcher der Inſpicient nur ſelbſt auch ſeine Pflicht erfüllt. Wettaburg. P. C. Lindner. Der Kranich als Fiſchräuber geüchtet? Vor einigen Wochen ging durch die Tages- und Fachpreſſe die Nachricht, der Fiſchereiverein zu Eberswalde hätte eine Prämie von 2 M. für Erlegung eines Kranichs ausgeſetzt. Wie mir Herr Profeſſor Dr. Eckſtein mitteilt, entbehrt dieſe Nachricht jeder Begründung. Zus nächſt exiſtiert in Eberswalde kein Fiſchereiverein, ſodann werden von keinem einzigen Fiſchereiverein Prämien für den Kranich bezahlt, „da der Vogel den Fiſch— züchtern ganz gleichgültig iſt“. Außerdem fällt der Kranich unter das Jagdgeſetz, und es können deshalb Prämien überhaupt nicht für ihn bezahlt werden. Wer der Urheber der falſchen Nachricht iſt, dürfte ſich ſchwer ermitteln laſſen. f Dr. Carl R. Hennicke. Auffälliger Niſtplatz. In einem etwas über 2 Meter hohen dichten Efeu- buſche, der auf der Steinbrüſtung des Balkons meiner an der Grafenberger Chauſſee im zweiten Stockwerk belegenen Wohnung unmittelbar an der Hauswand im Kübel ſtand, hat ein Grünlingspaar geniſtet und Junge glücklich zum Aus⸗ fliegen gebracht. Das Haus liegt allerdings nach der Chauſſee hin ganz frei; die Schmalſeiten des Balkons ſind mit Efeu und Evonymus dicht beſetzt, auch die Breitſeite trägt einige grüne Büſche, darunter einen Oleander, der gewöhn— lich zum Anflug benutzt wurde. Immerhin hatten die Grünlinge die ſehr belebte Chauſſee, auf der überdies Arbeiten vorgenommen wurden, zu überfliegen. Einen bequemeren Niſtplatz hätten ſie in den Vor- und Hintergärten ſowie kleinen Parks der Nachbarſchaft finden können — einen beſſer geſicherten freilich nicht. Unſeren Gäſten blieb der Balkon während der Niſtzeit ausſchließlich zur Verfügung; nur einmal, als die Jungen bereits hübſch befiedert waren, habe ich meinen Kindern, denen ein Vogelneſt mit Jungen eine ſeltenere Erſcheinung iſt, die Beſichtigung mittels Stuhlleiter aus angemeſſener Entfernung geſtattet. Wenn die Grünlinge auch nicht oder nicht mehr zu den beſonders ſcheuen Vögeln zu rechnen ſind, ſo bleibt die Anpaſſung gleichwohl bemerkenswert. g Düſſeldorf. Steinkamp. | 12 3 Bücher-Beſprechungen. 475 Bücher-Beſprechungen. Kurt Graeſer. Der Zug der Vögel. Eine entwicklungsgeſchichtliche Studie. Berlin 1904. Verlag von Max Walter. Preis 5 Mark. Dieſes vor kurzem erſchienene Werk iſt ohne Zmeifel in der reichen Literatur, die bis jetzt über die Frage des Vogelzugs entſtanden iſt, eine hervorragende Erſcheinung, durch die vielleicht die Frage grundſätzlich zur Entſcheidung gebracht werden dürfte. Der Verfaſſer ſtellt eine neue Theorie über das Weſen des Vogel— zuges auf und begründet dieſelbe im Sinne der entwicklungsgeſchichtlichen Grundſätze von der Ausleſe und der Vererbung. Nachdem er zunächſt die bisherigen Theorien zur Darſtellung gebracht und ihre Schwächen in treffender Weiſe ans Licht gezogen hat, beſchäftigt er ſich eingehender mit der als herrſchend geltenden Lehre. Dieſe betrachtet als die Grundform des nach ſeinem Winteraufenthalt klaſſifizierten Vogels den Stand— vogel, nähert ſich aber inſofern der neuen Theorie, als ſie in der Triebfeder des Zuges lediglich den Inſtinkt erblickt, der ſich aus der anfänglich vorhandenen Eigenſchaft des Standvogels, zum Zwecke der Aufſuchung beſſerer Exiſtenz— bedingungen im Herbſt nach Süden vorzurücken, durch immerwährende Uebung als ſolcher herausgebildet hat. In dem Kapitel „Neue Lehre“ trägt alsdann Graeſer die von ihm gegebene Erklärung des Vogelzuges vor. In den erſten Anfängen des Vogellebens überhaupt waren die Exiſtenzbedingungen für den Vogel andere und ſchwieriger als jetzt. Ausgedehnte Urwälder, weite Grasebenen und Waſſerflächen bedeckten die nördlichen Weltgegenden. Nirgends waren die Nahrungsmittel in großer und für längere Zeit ausreichender Menge vorhanden, ſondern die Nahrung war über das ganze Feſtland zerſtreut; wurde an einem Orte das Futter knapp, ſo genügte es nicht, daß der Vogel einige Meilen weiter flog, um dort gedeckten Tiſch zu finden, ſondern er mußte, um ſtets hinreicheud mit Nahrung verſorgt zu ſein, Flüge von außer— ordentlicher Ausdehnung unternehmen. Sein Leben war ein immerwährendes raſtloſes Dahineilen über das Land. Nur zu einem Zwecke wurden die langen, unſtäten Flüge unterbrochen, nämlich zur Erledigung des Brutgeſchäftes. Nach deſſen Beendigung wurden die großen Wanderflüge zur Aufſuchung günſtigerer Daſeinsbedingungeu wieder aufgenommen. Im Lauf der Jahrtauſende nahmen jedoch unter der Einwirkung der in den nördlichen Gegenden vor ſich gehenden geologiſchen und klimatiſchen Veränderungen die bisher regelloſen Flüge, dem Geſetze von der Erhaltung des Zweckmäßigſten folgend, eine beſtimmte Geſtalt an, indem die nördlichen Flüge im Herbſt und die ſüdlichen im Frühjahr als unzweckmäßig ausgeſchieden wurden und nur die ſüdlichen im Herbſt und die nördlichen im Frühling als zweckmäßigſte Formen in Uebung blieben. Nachdem der Vogel ſolchergeſtalt die für ihn günſtigſten Aufenthaltsbedingungen zu den jeweiligen Jahreszeiten gefunden hatte, verlängerten ſich naturgemäß die dazwiſchenliegenden Stadien des ruhigen Verweilens. Die anfänglich bewußt zweckmäßige Handlung des Vogels, dem Nahrungstrieb folgend andere Gegenden aufzuſuchen, wurde ſo unter dem Einfluß der Vererbung und des in der ganzen belebten Natur herrſchenden Ausleſeprinzips endlich zu der unbewußten Willenshandlung, beim Herannahen der rauhen Jahreszeit in ſüdliche Gegenden zu wandern, zum Zuginſtinkt. Von den drei Klaſſen: Zugvogel, Strichvogel, Standvogel bildet daher die RER 476 Bücher-Beſprechungen. Inhalt. erſte, der Zugvogel, die älteſte Form. Hierin liegt der Kernpunkt der SEHR Graeſers im Gegenſatz zu der bisherigen. Dem Jahrhunderttauſende hindurch und in vielen Vogelarten noch heute mächtig wirkenden Zuginſtinkt ſetzten nun aber mit zunehmender günſtigerer Geſtaltung der klimatiſchen und ſonſtigen Verhältniſſe ihrer Heimat und der hiermit Hand in Hand gehenden Verbeſſerung der Lebensbedingungen des Vogels einzelne Vogel— arten erfolgreichen Widerſtand entgegen, indem ſie die großen Wanderungen unter dieſen auch während der rauhen Jahreszeit günſtigen Exiſtenzverhältniſſen unter- ließen. So wurden dieſe Vogelarten, wieder den Geſetzen der Vererbung und der Erhaltung des Zweckmäßigſten unterworfen, zu Standvögeln. Eine Vor⸗ ſtufe zu dieſen bilden die Srichvögel, die das Übergangsſtadium vom Zug- zum Standvogel darſtellen. Dieſe Entwicklung, die wir noch heute gewiſſermaßen unter unſeren Augen ſich vollziehen ſehen, wird auch in alle Zukunft ihren Weg weiter gehen. Graeſers Theorie unterſcheidet ſich inſofern alſo von der bisherigen, als fie den Entwicklungsgang in umgekehrter Weiſe vor ſich gehen läßt. — Wer das Buch Graeſers geleſen hat, wird ſich der Überzeugung nicht verſchließen können, daß ſeine neue Lehre die weitaus befriedigendſte und wenigſtens in den Grundfragen fortan unerſchütterliche Erklärung des Vogelzugproblems bildet. Selbſt dem wildeſten Skeptiker kommt wohl, ſobald er ſich erſt einmal in Graeſers Ideengang hineingedacht hat, unwiderſtehlich zum Bewußtſein, daß in jeiner Lehre die Kraft der Wahrheit wirkt. Konnte man ſich mit den bisherigen Erklärungsverſuchen, ſoweit dieſelben überhaupt ernſterer Betrachtung würdig waren, nur mit Mühe und innerem Widerſtreben anfreunden, ſo erſteht jetzt vor uns in großen deutlichen Zügen ein klares Bild, das das Wunder des Vogelzugs ſo überraſchend natürlich und aus allgemein gültigen Naturgeſetzen heraus veranſchaulicht und erklärt, daß man ſich erſtaunt fragt: Wie hat dieſe Löſung des Rätſels nicht längſt gefunden werden müſſen! Niemand, der ſich für die wunderbare Erſcheinung des Vogelzugs intereſſiert, mag die Lektüre des Werkes von Graeſer verſäumen. Leider iſt der Preis des Buches nicht ſo niedrig bemeſſen, wie es im Intereſſe ſeiner Verbreitung wünſchens⸗ wert wäre. Zum Teil tragen die Schuld hieran wohl der koſtbare Einband und die Illuſtrationen. Die letzteren ſind zwar ebenſo naturwahr als künſtleriſch aus⸗ gezeichnet, laſſen aber ihren eigentlichen Zweck nicht recht erkennen und wären des halb aus dieſem Buche beſſer fortgeblieben, abgeſehen vielleicht von dem Kranichzug, der ſich zum Titelbild geeignet hätte. Dr. v. Boxberger. Inhalt: Vogelſchutzkalender. — Dr. Julius Hoffmann 7. — Kerl Berger: Die Verbreitung des Utilitaritäts-Prinzips im Vogelſchutz. — Viktor Ritter von Tfhufi zu Schmidhoffen: Ornithologiſche Kollektaneen aus Oeſterreich-Ungarn und dem Occupations-Gebiete. XII. — Dr. Carl R. Hennicke: Die Fänge der Raubvögel. XXX. und XXXI. (Mit Schwarzbild Tafel IX.) — Dr. Langerhans: Die Selbſtdomeſtizierung der Singvögel. — C. Kayſer: Ornithologiſches aus der Umgegend von Ratibor in Ober⸗ ſchleſien. — Kleinere Mitteilungen: Vogelſchutz. Der Kranich als -Fiſchräuber geächtet? Auffälliger Niſtplatz. — Bücher-Beſprechungen. W Dieſem Heft liegt Sihwarztafel IX. bei. Redaktion: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ornithologiſche Mongtgſchrift. Herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt e. Y. Begründet unter Redaktion von E. v. Schlechtendal, fortgeſetzt unter Redaktion von W. Thienemann und K. Th. Liebe. Ordentliche Mitglieder Redigiert von Das Eintrittsgeld beträgt des Vereins zahlen einen Jahres⸗ Dr. Carl R. Hennicke 1 Mark. — Zahlungen werden beitrag von fünf Mk. und er⸗ in Gera (Reuß an den Vereins⸗Rendanten Hrn. halten dafür die Monatsſchrift in Gera (Reuß) Wilh. Kutſchbach in Gera, pojtfrei (in Deutſchl.). und Prof. Dr. O. Taſchenberg. Schleizerſtraße Nr. 4 erbeten Kommiſſions⸗Verlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. Nachdruck nur mit Genehmigung geſtattet.— XXIX. Jahrgang. Dezember 1904. Ur. 12. Vogelſchutzkalender. (Nachdruck mit Quellenangabe erbeten.) Auch im Dezember können, wie überhaupt bei froſtfreiem Wetter den ganzen Winter hindurch, Niſtkäſten aufgehängt werden. Im übrigen ſehe man den Vogel— ſchutzkalender für Oktober und November nach. Letzterer kann hinſichtlich der Winter— fütterung nur noch dahin ergänzt werden, daß in Wäldern als ſpezielles Futter für Meiſen auch die Kadaver abgebalgter Füchſe, Katzen, Kaninchen ꝛc. erfolgreich zu verwenden ſind. Natürlich müſſen auch dieſe gegen Schnee und Glatteis möglichſt geſchützt ſein. Wo ſich die Gelegenheit dazu bietet, wird man ſie vor— teilhaft unter vorſpringende Dächer, unter im Walde gelegene Schuppen, in Schutz— f hütten u. dergl. aufhängen. Die Einwanderung der Singdroſſel in die Städte. Von cand. forest. Ludwig Schuſter, Gonſenheim. Es ſind erſt wenige Jahrzehnte her, ſeit die Schwarzamſel anfing, in die Parks und Gärten der Städte einzuwandern. Ganz allmählich vollzog ſich dieſer Vorgang; zuerſt waren es nur hie und da einzelne Pärchen, Pioniere, die den Mut hatten, aus dem ſtillen, friedlichen Wald herauszuziehen in die menſchen— wimmelnden Städte und hier unter den Augen des Menſchen ihr Neſt zu bauen und ihre Jungen zu ziehen. Dann „treckten“ mehr und immer mehr Familien nach dem neuerſchloſſenen Lande, bis ſich im Laufe weniger Jahre die „Schwarzen“ ſelbſt in jedes Vorgärtchen, das mitten in der Stadt liegt, eingeſchlichen hatten. Und wir hatten einen „neuen“ Vogel — die Stadtamſel. — 31 478 Cand. forest. Ludwig Schufter. Jetzt ſollen wir allen Anzeichen nach einen weiteren neuen Vogel erhalten — die Stadtdroſſel! Hin und wieder ſind in den letzten Jahren in unſerer „Ornith. Monatsſchrift“ Fälle veröffentlicht worden, in denen von einem Einrücken der Singdroſſel in die Stadtparks Kunde getan wird. Herr K. Junghans ſchreibt im 18. Jahrgang unſerer Zeitſchrift, Seite 12, für die Stadt Kaſſel: „daß aber auch Turdus musicus den Sitz auf hohen Dachfirſten dem ſchwanken Tannenwipfel vorzieht, das konnte man im Frühjahr 1891 hier täglich ſehen. An der recht lebhaften „Wilhelmshöher Allee“ ſtehen zwei mittelhohe Wohnhäuſer unmittelbar an der Straße einander gegenüber, beide mit ſchönen Gärten hinter ſich, in denen auch hohe Bäume nicht fehlen; außerdem ſtehen dicht vor den Häuſern die hohen Bäume der Allee. Alltäglich nun gegen Abend ſaß auf jedem der beiden Häuſer, ganz frei auf der vorderſten Ecke des Daches gegen die Straße zu, eine Singdroſſel; unbekümmert um den lauten Verkehr, um das Getöſe der Straßenbahn, die durch die Allee fährt, ſingen ſie ihr herrliches Lied um die Wette“. H. Seidel ſchreibt in den „Naturſängern“ 1888: „Auch ſie (die Singdroſſel) fängt an, dem Beiſpiele der Amſel folgend, in die Städte einzuwandern, wenigſtens ſind mir Beiſpiele davon aus Coburg und Braunſchweig bekannt geworden.“ Aus Ratibor in Schleſien berichtet Herr Amtsanwalt Kayſer: „Auch in dieſem Jahr (1899) hat ein Pärchen Singdroſſeln in einem Garten unſerer Stadt geniſtet“. („Ornith. Monatsſch.“ 25. Jahrg., S. 183). Dr. M. Bräß ſchreibt in einem „Vogelbruten im Zoologiſchen Garten zu Dresden“ betitelten Artikel wie folgt: „Sehr groß iſt auch die Zahl der Sing— droſſeln im Garten (natürlich der freilebenden), Zippen nennt ſie hier das Volk. Sie ſtehen ihren ſchwarzen Vettern an Dreiſtigkeit kaum nach. Hier ruht ein Neſt mit beinahe flüggen Jungen unter dem Dach auf der Futterraufe des japaniſchen Sikahirſches, der verwundert dem leiſen Zwitſchern und Piepen der Vogeljungen lauſcht; dort tragen die dünnen Zweige der Jungfernrebe, die das Gemäuer des Bärenzwingers bekleiden, ſolch dichtbeſetzte Kinderſtube, und an anderer Stelle iſt es wieder ein Bretterverſchlag, der wie das Amſelneſt auch das Neſt unſerer Singdroſſel beherbergt“. („Ornith. Monatsſch.“, 26. Jahrg., S. 169.) Es niſtet die Singdroſſel ferner im Stadtpark von Karlsruhe, wie mein Bruder in Nr. 3 der „Ornith. Monatsſch.“ 1902 ſchreibt. Herr Dr. Koepert ſchreibt aus Blaſewitz wie folgt: „etwas Ahnliches wie bei der Schwarzamſel kann ich von meinem jetzigen Wohnort Blaſewitz bei Dresden in Bezug auf die Singdroſſel berichten, die in den Gärten in großer Zahl vorkommt und oft von mir auf den Giebeln der Dächer ſingend beobachtet wurde“. (Ornith. Monatsſch. 1903.) Im Stadtpark von München, dem ſogenannten „Engliſchen Garten“, konſtatierte ich im verfloſſenen Sommer die Singdroſſel als häufigen Vogel. Ich 1 Die Einwanderung der Singdroſſel in die Städte. 479 hörte an lauen Sommerabenden noch in tiefer Dämmerung, wenn ich mich im Boot auf dem See des Parkes ſchaukelte, in der Regel 5 bis 6 Männchen zu gleicher Zeit ſchlagen; wie ich feſtſtellen konnte, trugen die Vögel oft genug ihr Lied vor, wenn ſie auf niedrigen Bäumchen, ziemlich dicht über den Köpfen der Paſſanten, ſaßen. Auch aus London wird berichtet, daß in den Gärten der Stadt die Sing— droſſel ein ſehr gewöhnlicher Vogel ſei. Wir hätten nun alſo für die Angewöhnung der Singdroſſel an den Lärm der Stadt und an den Menſchen ſchon neun Fälle (Coburg, Braunſchweig, Ratibor, Dresden, Karlsruhe, Blaſewitz, Kaſſel, München, London) konſtatiert. Daß mit dem Einrücken der Singdroſſel in die Stadtgärten notwendigerweiſe ein zutraulicheres Gebahren des Vogels verbunden ſein muß, iſt ſo ſelbſtverſtändlich, daß es kaum noch geſagt zu werden braucht. Aus dem wilden, ſcheuen Naturkind des Hochwaldes wird im Laufe der Zeit ein kecker, zutraulicher Stadtvogel werden. Das, was die Singdroſſel in die Parks und Gärten treibt, iſt die Wohnungs: not. Nach den Lehrſätzen der modernen Forſtwirtſchaft wird die natürliche Ver— jüngung des Waldes als unrationell verworfen, jeder Nachwuchs mithin unterdrückt oder beſeitigt. Die Folge davon iſt ein Mangel an paſſenden Niſtplätzen für unſere Singdroſſel. Daß dieſe Wohnungsnot wirklich beſteht, beweiſen die von Lindner und Leverkühn regiſtrierten Beobachtungen, nach denen jeder der beiden Forſcher je ein Singdroſſelneſt auf der Erde angelegt fand. Der Wald bietet alſo der Niſtplätze nicht mehr genug; die Singdroſſel muß, wenn ſie die Exiſtenz ihrer Art ſichern will (und das will ja jedes Lebeweſen; inſtinktiv ſelbſtredend), aus⸗ wandern, ſie muß hinaustrecken aus der angeſtammten Heimat, dem Walde, und ſich da niederlaſſen wo ſich ihr günſtigere Vorbedingungen für die Fortpflanzung bieten; das iſt aber in den Parks und den Gärten der Städte. Die Auswanderung hat begonnen. Ich bin überzeugt, daß wir bald mehr hören werden von der neuen Städtewanderin, der Singdroſſel. Zu den von mir mitgeteilten Belegen (neun Fälle) über das Einwandern der Singdroſſel in die Städte kann ich zwei neue Fälle hinzufügen. 1. In Gotha iſt nach perſönlicher Mitteilung eines Forſtmanns auf dem innerhalb des Stadtbezirs liegenden alten Friedhof die Singdroſſel ein keineswegs ſeltener und dazu recht zutraulicher Vogel. 2. In den Kuranlagen des Bades Nauheim (Oberheſſen) iſt Turdus musicus ein gemeiner Vogel, der ſich vollſtändig an den Menſchen gewöhnt hat. Die Zahl der täglich in den Anlagen promenierenden Kurgäſte iſt ſehr groß; wird doch das Bad im Jahr von circa 15000 Menſchen 5 frequentiert. Die Zutraulichkeit der Singdroſſel in den dortigen Anlagen ergiebt 5 fi) ſehr deutlich aus folgender Beobachtung: auf einem den Tennisplatz um- 31* r 3 enn N 2 IT + 480 Cand. forest. L. Schuſter, Die Einwanderung der Singdroſſel in die Städte. friedigenden circa 1 m hohen Staketenzaun ſaß ein laut ſingendes Droſſelmännchen, das ſelbſt dann im Singen nicht einhielt, als ich auf dem am Zaun vorbeiführenden Wege hinſchritt und, bei dem Vogel angelangt, in einer Entfernung von circa 2 m ſtehen blieb. Der Vogel ſang ohne Unterbrechung fort. — Der gegen die Tatſache der Einwanderung geltend gemachte Einwurf, daß die Singdroſſel zu ſelten ſei und in ihrem Beſtand zu ſehr zurückgehe (wie dieſer Einwand z. B. von Parrot gegen eine von mir im „Ornith. Beob.“ veröffentlichte, das gleiche Tema behandelnde Arbeit gemacht wurde), iſt unbedeutend und beruht auf einer die Verhältniſſe durchaus verkennenden Schlußfolgerung. Man ging dabei von dem ſehr nahe liegenden Beiſpiel der Schwarzamſeleinwanderung aus. Dieſer Vogel, ſo ſagte man, bewohnte unſere Wälder in ſehr großer Zahl und wurde dann, ſeiner Häufigkeit wegen, zur Einwanderung in die Stadt gedrängt. In Wahrheit aber iſt die Schwarzdroſſel im wilden Zuſtand nicht häufiger als die Singdroſſel geweſen, noch iſt ſie jetzt irgendwo im freien Wald in viel größerer Zahl vorhanden als Turdus musicus; im Gegenteil, es gibt genug Waldungen, wo musicus in ihrer Beſtandes⸗ zahl entſchieden an erſter Stelle fungiert (ſo z. B. die Gießener Waldungen). Erſt nach der Einwanderung trat die enorme Zunahme der Schwarzamſel ein. So gut alſo die wilde, ziemlich ſeltene Schwarzdroſſel Stadtvogel werden konnte, ebenſogut kann die nicht minder häufige, bezw. ſogar häufiger als die wilde merula vorkommende Singdroſſel Stadtbewohnerin werden. Die Anfänge liegen vor, wie ich erſtmalig gezeigt habe. Die Entſtehung und Geſtaltung des normalen und anormalen Kreuzſchnabels. Von Wilhelm Schuſter. Wie wird, wie bildet ſich die gekreuzte Vogelſchnabelform? — — eine entwicklungsgeſchichtliche Frage, deren wiſſenſchaftliche Erörterung weit wertvoller iſt als die blos ſtatiſtiſche Aneinanderreihung von mehr oder minder ausführlichen Notizen über Schnabelmonſtroſitäten! Vorerſt eine allgemeine Bemerkung! Weſenseigenheiten, die nicht unbedingt zur dauernden Lebensfähigkeit einer Tierart nötig find, werden nicht ſtreng (stricte), voll, ſicher — weil eben à priori nicht erforderlich — vererbt; die jungen Saat⸗ krähen z. B. haben noch keinen kahlen Grind um den Schnabel, ſondern bekommen dieſen an ſich faſt wertloſen Geſichtsſchmuck immer erſt in ihrem erſten Lebens⸗ winter infolge mechaniſcher Erwerbsarbeit. Das iſt feſte Regel. Charaftereigen- ſchaften dagegen, die zum eiſernen Beſtand der bejonderen Erſcheinungsmerkmale einer Art gehören und gehören müſſen, wenn die betreffende Art leben können RR W. Schu ſter, Entſtehung u. Geſtaltung des normalen u. anorm. Kreuzſchnabels. 481 ſoll, werden vererbt, müſſen vererbt werden; bei den allerjüngſten Eulchen z. B. ſind die ſpäteren ſtarken Krallen und der kräftige Schnabel ſchon ſcharf ausgeprägt, ſozuſagen vom erſten Entwicklungsaugenblick an. Im Keime liegt dieſe Entwickelung beſchloſſen; ein Individuum, welchem die „Keimanlage“ fehlt, wird ſich zum artlich anormalen Exemplar ausbilden (omnia ex ovo, Harvey 1628). Es gibt nun aber auch — einige wenige — Arteigentümlichkeiten, die zwar dem Tiere zu ſeiner Exiſtenz unumgänglich nötig ſind, die aber doch nur teilweiſe, wenig oder kaum (anſcheinend vielleicht garnicht), als angeboren auftreten, deren regelmäßige Endentwicklung von jedem einzelnen Individuum — gewiſſermaßen „zwangs weiſe“, mit gewiſſer mechaniſcher Körperanſtrengung — an ſich vorgenommen werden muß. Die Schollen z. B. ſind ihrer Bio- oder Ontogeneſe nach, welche nach Huxley vielfach eine kurze und ſchnelle Rekapitulation der Phylogeneſe (Stammesgeſchichte) iſt (m. E. aber noch lange nicht immer), zuerſt freiſchwimmende Hochſeefiſche; jedes einzelne Tierchen verläßt als ſolches die Eihülle, muß ſich dann aber zum einſeitig geſtalteten Bodenlieger — „zwangsweiſe“ auf Grund eines inneren Organiſations— geſetzes — ausbilden. Immerhin wohnt alſo auch eine derartig beſchaffene Weſens— eigenheit einem Tiere als grundgegebene Potenz inne, und ſie muß ſich, wenn ſie ſich auch zuerſt nicht (auffallend) geltend macht, ſpäter wohl gewiß ſpezifiſch in der artlich vorgeſchriebenen Weiſe ausbilden. — Hierher gehört nun teilweiſe auch die Bildung der Kreuzſchnabelform der Vögel. Was die körperliche, die phyſiologiſche und morphologiſche Entſtehung und Bildung der normalen Kreuzſchnäbel — der Schnäbel unſerer Loxia-Arten — betrifft, ſo halten ſie entwickelungsgeſchichtlich die Mitte zwiſchen den eben gekenn— zeichneten Phaſen ganzer und halber Vererbungsanlage inne d. h. ſie ſind halb angeboren, halb bilden ſie ſich im weiteren Verlaufe des Lebens eines jeden Individuums und zwar mit ſelbſttätiger (natürlich unbewußt- oder triebmäßig— mechaniſcher) Nachhülfe von Seiten dieſes. Man ſollte freilich meinen, daß der gekreuzte Schnabel, dieſes doch prinzipiell notwendige Subſtantielle am Vogel, nun immer grundſtändig zum Habitus desſelben gehöre, grundzügig mit dem Weſen des Vogels verſchmolzen ſei, alſo von vornherein voll und ganz vererbt werde (was nicht der Fall iſt); [eine Erwerbung „in der Zeit“ dürfte der kreuzförmige Schnabel ſein, nicht ein „von Anfang an“ vorhandenes Eigenſchaftsattribut am Vogel]. Es war freilich bis dahin noch nicht recht zur Entſcheidung gekommen, ob der gekreuzte Schnabel bei den Jungen der Loxiidae ſchon von allem Anfang an (event. im Eiembryo) vorhanden ſei (damit zugleich natürlich auch der jeweilige Einſchlag nach rechts oder links) oder ob er erſt ſpäter in der Neſthocker-Periode auftrete oder noch ſpäter in der Zeit nach dem Ausfliegen ſich bilde. Die einen Autoren der einſchlägigen Literatur, ſoweit ſie überhaupt von dem Problem eine ‚4 = 5 n 482 Wilhelm Schuſter. Ahnung hatten (Naumann und Lenz ſprechen nicht davon), meinten dies, die anderen das. A. Brehm tritt entſchieden für das letzte ein. Auch ich kann mit anderen verſichern, daß der zum Ausfallen reife Loxia-Embryo keine andere Schnabelform zeigt als der gleichalterige junge Grünfink, der eben ins aktuelle Leben tritt, während die Neſtjungen zum Teil die Kreuz— ſchnabelbildung in ihrem Anfang aufweiſen, zum Teil nicht. Gerade dies letztere, relativ ſchwankende Doppelverhältnis repräſentieren auch anſchaulich ſchön zwei gleichalterige Fichtenkreuzſchnäbel (Loxia curvirostra) des Gießener Zoo— logiſchen Inſtituts, welche, in Rußland von Schlüter geſammelt, jo ziemlich ver- wachſen ſind und aus demſelben Neſte genommen wurden; der eine hat einen noch völlig geraden Oberſchnabel, der andere ſchon einen an der Spitze ſchwach gekrümmten. Ich ſchließe nun weiterhin einen typiſchen Fall von anormaler, aber regelmäßig vor ſich gegangener Kreuzſchnabelbildung an, welcher den Vorzug ge— nießt, bei ſeinem allmählichen Werden von Anfang bis zu Ende beobachtet worden zu ſein [worüber bis dahin m. W. noch keine Beobachtung vorliegt). Unſer Schmied Kirſch in der Palmenſtraße in Gonſenheim, einem Gemüſe- und Villen⸗ vorort der Stadt Mainz, erwarb vor langer Zeit ein Blutfinkenmännchen (kleine deutſche Raſſe) mit ganz normalem Schnabel. Mitten in der Decke des Käfigs, welcher dem Vogel zur Wohnung angewieſen worden war, befand ſich ein nach innen beziehungsweiſe unten hervorſtehendes Schräubchen, welches der Vogel vom Deckring aus bequem erreichen konnte. In ſeiner Langeweile machte ſich der Vogel nun tagtäglich über das Schräubchen her, ſo nämlich, daß er mit dem Schnabel an dem Schräubchen herumknapperte. Dabei packte er es mit dem Unterſchnabel und drückte den Oberſchnabel ſeitlich (und zwar mit der linken Seite) wider die Käfigdecke. Der Oberſchnabel ſelbſt wurde alſo, da ja die vom Vogel angewandte Kraft auch von der Käfigdecke aus als reagierendes Kraftagens d. h. als ſeit— licher Gegendruck auf den Oberſchnabel wirkte, nach rechts zu allmählich aus— gebogen. Dadurch hat ſich dann die ganze Lage des Oberſchnabels in ihrem Wachstum — Blutfinfen-, Specht, Papagei⸗, Rabenſchnäbel wachſen, abgenutzt, ja immer nach oder werfen gar die äußerſte hornige Gerüſthülle ab — fo ver— | ſchoben, daß der Oberſchnabel vollkommen rechtswendig wurde. Da nun die Spitze des Oberſchnabels beim Freſſen ꝛc. nicht mehr verwendet und abgebraucht wird, N wächſt ſie dauernd weit über den Unterſchnabel hinaus; die Hornſpitze muß, da— mit fie nicht zu lang wird, von Zeit zu Zeit von der ſorgſamen Hausfrau ab geſchnitten werden. Bekanntlich wird ja eine lange Oberſchnabelſpitze hervorgerufen durch recht häufigen kräftigen Gebrauch (Raubvogel-, Hafengimpel-, Papagei⸗ ſchnäbel, vergleiche auch die Kräftigung der Armmuskeln durch Hanteln!) oder aber in anormaler Weiſe durch totalen Nichtgebrauch. Die Entſtehung und Geſtaltung des normalen und anormalen Kreuzſchnabels. 483 Von 62 in meiner ornithologiſchen Literatur!) nachgeſchlagenen Schnabel— mißbildungen ſind 36 (nahezu 60 Prozent) anormale Kreuzſchnäbel [vier Raben— krähen, zwei Saatkrähen, eine Dohle, vier Eichelhäher, ein Tannenhäher, drei rotrückige Würger, ſieben Kohlmeiſen, eine Sumpfmeiſe, eine Tannenmeiſe, eine Blau— meiſe, zwei Diſtelfinken, ein Grünfink, zwei Feldlerchen, zwei Goldammern, eine Miſtel— droſſel, ein Haushahn, ein Rephuhn, eine Lumme (Uria lomvia)], zwei (nahezu 40 Prozent) anders geartete Schnabelmonſtra leine Rabenkrähe, zwei Saatkrähen, eine Nebelkrähe, eine Dohle, eine Elſter, ein Kreuzſchnabel, drei Hausſperlinge, vier Feldlerchen, eine Goldammer, eine Grau— ammer, zwei Haushähne beziehungsweiſe Hennen, fünf Rephühner, ein Halsbandſittich, ein Wellenſittich, ein auſtraliſcher Rieſenkranich!. Auch die anormale Kreuzſchnabelbildung, welche, eine Keimanlage, all— mählich entſteht — nicht die alſo, welche einem einmaligen plötzlichen Druck, Schlag, Stoß ihr Daſein verdankt —, iſt im Prinzip eine organiſch normale. Denn eine Entwicklung iſt organiſch regelmäßig, wenn das Weſen (die Subſtanz, der Stoff) in ſukzeſſiver Auseinanderlegung und naturgemäßer Aufeinanderfolge ihre im Keim beſchloſſenen Momente entfaltet — — genau ſo nämlich entfaltet, wie ſie im Keim beſchloſſen liegen. Die Selbſtentfaltung einer derartig anormalen — alſo im Keim angeborenen — Kreußzſchnabelbildung folgt alſo einem parallelen beziehungsweiſe demſelben Geſetz wie die „normale“ Kreuzſchnabelbildung bei den Loxiidae; jene darf daher auch zur Erläuterung dieſer ganz unbedingt heran— gezogen werden, während dies von der plötzlich durch äußere Einflüſſe entſtehenden Kreuzſchnabelbildung durchaus nicht gelten darf. Ja, man kann und muß die normaler Weiſe verlangte Kreuzſchnabelbildung bei den Loxiidae als eine für ganze Generationen ſtabil gewordene anormale Erſcheinung bezeichnen. Die Mehrzahl der anormalen Kreuzſchnäbel entſteht nun ja gewiß nicht auf Grund innerer organiſcher Veranlagung, ſondern durch eine einmalige momentane Gewalteinwirkung von außen (a), und ſie bildet ſich zumal dann, wenn der Rephuhn mit Kreuzſchnabel. ) Hier teile ich ſelbſt noch drei Fälle mit: Rephuhn mit Kreuzſchnabel (aufgeduſenem Oberſchnabel), Hausſperling mit zu 3½ em verlängertem kahnartigem Unterſchnabel; beide ſtehen im Offenbacher Muſeum. Ferner noch: Von 88 von der Brutmaſchine ausgebrüteten Haushühnchen beſaß eins einen Kreuzſchnabel (Mühlheim am Main). 484 Wilhelm Schuſter. Schnabel noch relativ weich, bildungsfähig iſt, alſo in der Jugend des Vogels. Wenn z. B. ein junger Wellenſittich aus dem Neſt und zufällig gerade auf den Schnabel fällt, ſo krümmt ſich dieſer (wie der eine Fall lehrt) durch den Aufſchlag und „verwächſt“. Aber auch noch in jeder ſpäteren Zeit kann ein gewaltſamer, von außen kommender Einfluß eine richtige auffallende Schnabeldeformität be— wirken. Es iſt klar, daß ſich in keinem Falle eine ſolche weitervererben wird, da die Anormalität beziehungsweiſe die vorgenommene Veränderung zu groß iſt, als daß ſie das nächſte Geſchlechtsglied wieder aufnehmen könnte (ein Umſtand, der von allen denen nicht beachtet wird, die törichter Weiſe eventuell mit dem kraſſen Exempel, daß z. B. die Jungen eines Albinos nicht auch! Albinos ſeien, gegen die Vererbungs- und Abſtammungslehre (Deszendenzlehre) ankämpfen wollen. Natura non facit saltus. Was dem Sohne als artlich „Neues“ vom Vater gegeben wird (alſo in einfacher Generationsfolge), iſt eigentlich gar kein neues, ſondern nur der ganz geringe, für Menſchenaugen kaum bemerkbare, aber auch ebenſo der ganz natürliche, ganz ſelbſtverſtändliche Zins zu einem ſehr großen, ſehr alten Kapital, einem Lebens- und Weſenskapital. Viele neue Minima geben freilich ſchließlich ein Großes und Größeres. Und ſo kommt alle weſentliche Ver— änderung nur allmählich zu Stande. Aber ſie kommt zu Stande — — — das zeigt uns am beſten der Menſch ſelbſt, der Menſch von heute und der Urwald— menſch von einſt! Nun gibt es gewiß aber auch viele oder gar ſehr viele anormale Kreuzſchnäbel, welche allmählich wurden und wuchſen zufolge einer ſchon im Keim beſchloſſenen anormalen Anlage. Das Individuum beſitzt ſie gewiſſermaßen von der erſten Jugend, dem erſten Lebens- und Entwickelungsmoment, an (b). Dieſe Anſicht finde ich nur ein einziges Mal in der ornithologiſchen Literatur ausgeſprochen bei der Bekanntgabe zweier beſonders regelmäßig gebildeter Raben-Kreuzſchnäbel des Offenbacher Muſeums, welch letztere ich dieſer Tage ſelbſt beſichtigt habe; ſie gilt aber für einen großen Teil der (jo zahlreichen) Fälle allgemein“). Wiederum ein Teil der Fälle von Kreuzſchnabelbildungen bei nicht zur Gattung Loxia zählenden Vögel, welcher auch hierher gehört, d. h. von mir zur Löſung der oben gekenn— zeichneten Entwickelungsfrage benutzt werden muß, verdankt ſein Daſein einer nur allmählich ausgeführten, lange andauernden einſeitigen mechaniſchen Arbeit im ſpäteren Leben des Vogels, wozu der oben mitgeteilte Fall von allmählicher Kreuzſchnabelbildung beim Blutfink rechnet (c). Es iſt zu bemerken, daß die größte Zahl aller — einerlei wie — miß— gebildeten Schnäbel ſolchen Vögeln angehört, welche viel mit dem Schnabel ) Auch kahnartige Schnabelbilduugen z. B. können garnicht durch ein äußeres Moment hervorgerufen fein, ſondern find unregelmäßige Erbanlage. 70 * Die Entſtehung und Geſtaltung des normalen und anormalen Kreuzſchnabels. 485 arbeiten (18 Rabenvögel, 3 Würger, 10 Meiſen, 1 Kreuzſchnabel, 2 Finken, 2 Sittiche, 1 Kranich, 9 Hühnervögel- 50, Verhältnis: 50 zu 12, 80 Prozent zu 20 Prozent). Dies beweiſt zweierlei. Erſtens: Solche Vögel, welche den Schnabel — auch in der Jugend ſchon — viel und hart gebrauchen müſſen, beſchä— digen, verletzen, deformieren ſich ihn eher als andere Vögel(beim Klopfen, Schlagen, Picken, Knacken ꝛc.— gewaltſame momen= tane oder gewaltſame, aber allmählich vor ſich gehende und regel— mäßigen Geſetzen folgende Mißbil dung, a und c). Zweitens: Bei ſolchen Vögeln, welche ſich (durch gleichmäßige, jahrtauſendlange Arbeit) einen ſtarken, beſonders gearteten, mehr oder minder ungewöhnlichen Schnabel erworben haben, wohnt dem Schnabel dauernd eine gewiſſe Veränderungsbeweglichkeit inne d. h. eben bei ſolchen Vögeln haben die Jungen am eheſten Anlage zu weiteren auffallenden, „anormalen“ Schnabelbildungen (organiſche Erbanlage, c). Es wohnt alſo einem gewiſſen Prozentſatz der „ungewöhnlichen“ Schnäbel weit eher und weit mehr als einem entſprechend großen der „gewöhnlichen“ der Reiz inne, „auszuſchlagen“, ſich nach einem ſprungweit abgelegenen anderen Modus (als dem Artmodus) zu entwickeln. Da nun weiter der weit größere Teil aller Schnabel— mißbildungen Kreuzſchnäbel ſind (36 zu 26) und da wiederum auch der weit größere Teil aller Schnabelmißbildungen bei ſolchen Vögeln, welche mit dem Schnabel viel arbeiten, Kreuzſchnäbel ſind (30 zu 20), ſo ergiebt ſich drittens daraus, daß den Schnäbeln der Vögel — und zumal der letztgenannten —, wenn ſie ſich verändern, der latente Trieb zur Kreuzſchnabelbildung innewohnt)). Und wie wird nun der normale Kreuzſchnabel bei unſeren Loxiidae? ) Um allen Eventualitäten gerecht zu werden, ſei bemerkt, daß ſich freilich auch die Kreuzſchnabelform faſt am leichteſten von allen Schnabeldeformitäten bilden kann. r 486 Wilhelm Schuſter. Alle jungen Kiefernkreuzſchnäbel (Loxia pytiopsittacus), Fichtenkreuzſchnäbel (L. curvirostra), Weißbindenkreuzſchnäbel (L. bifasciata), Weißflügelkreuzſchnäbel (L. leucoptera) erwerben ſich, ſoweit ſich der ſchwache kreuzförmige Schnabel— einſchlag noch nicht vorfindet, wenn ſie aus dem Neſt fliegen, dieſen durch rein mechaniſche Arbeit. Dieſe mechaniſche Arbeit iſt dieſelbe, wie die von dem Blutfink geleiſtete, welche oben beſchrieben wurde. Die junge Loxia zwängt bei ſchief gehaltenem Kopf den Schnabel zwiſchen zwei Schuppen eines Nadelholzzapfens derart, daß die Seitenteile des Ober- und Unterſchnabels einerſeits an dem Zapfenſtamm anliegen, andererſeits an der halb abgedrängten Schuppe. Nun ſtemmt der Vogel den Oberſchnabel nach innen zu wider den Zapfenſtamm und drückt dabei mit dem Unterkiefer nach außen zu wider die Schuppe. Dabei be— wegt er den ganzen Kopf ruckförmig. So wird die Schuppe ganz von der Zapfen— ſäule abgetrieben. Die vom Vogel angewandte Stemmkraft wirkt nun wieder als Gegendruck von dem Zapfenſtamm aus auf den Oberſchnabel, und ſo wird dieſer allmählich, je länger der junge Vogel arbeitet (und je exakter er auch zu arbeiten damit in die Lage verſetzt wird), nach der Außenſeite zu über den Unter— ſchnabel hinausgedrückt. [Der Kiefernkreuzſchnabel hat einen dickeren, ſtärker ge— krümmten Schnabel infolge der härteren Arbeit, der Fichtenkreuzſchnabel einen längeren, ſchwächeren, flacheren. Ein allezeit ſicheres Unterſcheidungsmerkmall!]. Aus dem früher und dem jetzt Geſagten ergiebt ſich alſo: Die normale Kreuzſchnabelbildung der Loxiidae iſt zum einen Teil vererbte Art- anlage, zum anderen eine durch mechaniſche und von jedem Einzeltier notwendig verlangte Arbeit erworbene Eigenſchaft des Individuums. Die mechaniſche Arbeit ſelbſt folgt regelmäßigen Prinzipien; jeder Kegelſchnäbler | würde fie an und für ſich mit dem gleichen Enderfolg tun können. — Noch 4 i Die Entſtehung und Geſtaltung des normalen und anormalen Kreuzſchnabels. 487 bliebe ein beſtimmter Verſuch anzuſtellen übrig. Experimenta, non theoria — der empiriſche Verſuch belehrt am beſten und ſicherſten (Baco von Verulam). Man müßte aus dem Neſt fliegende junge Kreuzſchnäbel, die noch einen regelrechten Finkenſchnabel zeigen, einfach mit Nadelholzſamen aufziehen, ohne ihnen irgendwie Gelegenheit zu geben, ihren Schnabel mechaniſch zu gebrauchen !). Wenn dann dieſe Vögel auch nicht die geringſte Spur eines kreuzförmigen Schnabels erhielten, wäre der völlige Mangel einer Anlage wenigſtens bei ihnen ganz ſicher erwieſen; auf jeden Fall aber würde, wenn ſich auch wirklich eine Kreuz— ſchnabelbildung zeigte, dieſe unvollkommen und unvollſtändig bleiben. Immerhin bleibt alſo die nur halbe Vererbung einer ganz weſentlichen, zum Leben unbedingt notwendigen Arteigenſchaft ſehr merkwürdig. Zumal darum um ſo mehr, als die einſeitige Schnabelarbeit bei dem Loxia-Individuum eine un— gewöhnliche Verbildung, nämlich einſeitige Erhöhung, nicht nur der Kopfhaut, der Kopfmuskeln, ſondern auch der Schädelknochen eines jeden Individnums zur Folge hat, wovon man ſich an jedem ausgewachſenen Exemplar überzeugen kann. Die eine Kopfſeite des Vogels iſt erhöht. Und doch wird dieſe großſtilige Eigentümlichkeit, welche eine ſo bedeutende Veränderung der körperlichen Organiſation darſtellt, welche ſo weſentlich zur Erhaltung der Art nötig iſt, welche ſeit Jahrtauſenden jeder einzelne Vogel der Art beſitzt, ſich erworben, erarbeitet hat, ſo ſchlecht vererbt, daß fie bei den neſthockenden Jungen kaum oder garnicht ſichtbar iſt. Ein Gegenbeweis zu den von uns erkannten Entwicklungsgeſetzen ift dieſer Fall nicht; denn er iſt nur die Ausnahme zu den hundert- und tauſendmal verwirklicht geſehenen gewöhnlichen Entwicklungsregeln. Warum aber dieſe Aus— nahme? könnte man fragen. Ich habe nachgedacht und zu finden gemeint, daß die allzu nachdrückliche Beförderung der normalen Schnabeldeformation durch die Natur mit der Zeit die mißgeſtalteſten Kreaturen — nämlich Vögel mit allzu deutlichem Kreuzſchnabel und allzu ſtarker Geſichtsverſchiebung — erzeugen würde. Dem beugt die Natur vor, indem ſie den Riegel (obicem) einer nur geringen, teilweiſen, mangelhaften Vererbung vorſchiebt. Dieſer Zweckgedanke liegt freilich in der aus Materie Werte ſchaffenden Natur nicht bewußt vor; aber in jeder Naturanordnung iſt eine (unbewußte) zweckmäßige Harmonie präftabiltert 1) Aber ob nicht vielleicht ſchon das ganze Weſen der Vögel ſo beſchaffen iſt, daß fie auf die Dauer nur leben können, wenn man ſie ſich nach der Weiſe ihrer Eltern ernähren läßt? — Es müßte überhaupt noch ſo arg viel empiriſch ver- und unterſucht werden! Ich möchte bitten, einmal nachzuprüfen, ob wirklich ein junger Jagdhund, welcher noch nie einen Schuß hörte, dann, wenn er von ſeinem Herrn mit auf die Jagd genommen wird und nun der erſte Schuß fällt, auf das geflügelte Rephuhn losſtürzt oder überhaupt auch nur zu ſuchen (und event. zu apportieren) anfängt. Wenn es der Fall iſt, bedeutet es eine weſentliche Vervollkommnung des Jagdtalentes des Hundes — ſeit Erfindung des Schießpulvers! r e ze ME 488 Wilhelm Schuſter. (Leibnitz), a priori eingeſchloſſen — zufolge einer harmoniſch mechanischen Ent— oder Auswicklung (evolutio) der Stoffe, der Kräfte u. ſ. w. In unſerem Falle wäre alſo die urſprüngliche Grundorganiſation der Schnabel, Kopf-, Schädelpartien ſo beſchaffen, daß ſie von vornherein einen dauernd veränderten Modus nicht anzunehmen geneigt oder befähigt iſt. — Die meiſten Oberſchnäbel der Loxiidae find rechtswendig. Ob ein Ober- ſchnabel links- oder rechtswendig wird, hängt wohl vielfach von der erſten Arbeit, welche der junge Vogel tut, ab. So ſchwankend wie der Grad der Vererbung des gekreuzten Schnabels, ſo unſicher und wenig ausgeprägt iſt der Umſtand, ob die ganze Gattung einen rechts- oder linksgewendeten Oberſchnabel (und dazu korrelativ gewendeten Unterſchnabel) hat; beide Erſcheinungen ſtehen gewiß in einem Relativ zueinander (denn wenn eine feſte Vererbung vorläge, würde auf ihr „Wie“ — die Norm: entweder rechts oder links — feſt beſtimmt ſein). Beruht nun die ſtarke Entwicklung der Spitze des Qberkiefers jetzt ganz abgejehen von der Krümmung bei den Loxiidae auf einem ungewöhnlich ſtarken oder (wie bei jenem Blutfink) auf einem ungewöhnlich mangelhaften Gebrauch? Wohl auf erſterem. Denn auch die Oberſchnabelſpitze arbeitet ziemlich kräftig, indem ſie bis zur Baſis des abzudrängenden Schuppens vordringt, dieſen teilweiſe am Grunde abſticht ꝛc. Die auffallende Spitzenentwicklung des Unterſchnabels dürfte wohl auch auf eine beſondere ſelbſttätig geleiſtete Arbeit zurückgeführt werden.)) Zum Schluß möchte ich noch die im Verhältnis zu dem zuvor Ausgeführten faſt noch realiſtiſche Tatſache anreihen, daß der Thüringer glaubt, ein Kreuzſchnabel in der Stube könne das Leiden erkrankter, in derſelben Stube befindlicher Haus- genoſſen auf ſich ziehen. Die Stärke der Anziehung hängt davon ab, ob der Oberſchnabel nach rechts oder links gebogen iſt.?) Dieſe Notiz wurde mir münd— lich übermittelt von Herrn Geh. Kirchenrat Prof. D. Dr. Stade, einem geborenen Thüringer. Ich bringe hier noch im Anſchluß an die Kreuzſchnabelerörterung das Bild des oben erwähnten Hausſperlings mit dem auf 3½ cm kahnartig verlängerten Unterſchnabel, welches ich Herrn Dr. Grein in Offenbach verdanke. Dieſe Schnabelbildung hat natürlich nichts mit einem Kreuzſchnabel zu tun, und die Berichterſtattung über fie hat, wie alle ſtatiſtiſchen Einzelnotizen über Schnabel— deformitäten, bei weitem nicht die Bedeutung und den Wert des oben beſprochenen 1) Der jetzt im Frankfurter Zoologiſchen Garten befindliche Fichtenkreuzſchnabel zeigt eine übermäßig verlängerte Oberſchnabelſpitze; hier iſt es Nichtgebrauch, welcher den Ober— fiefer jo lang werden ließ. — ) In manchen Gegenden glaubt man, daß die Vögel mit rechts gewendetem Ober— ſchnabel den „Fluß“ bei Männern, die mit links gewendetem bei Frauen an ſich ziehen. Carl R. Hennicke. N Ne Die Entſtehung und Geſtaltung des normalen und anormalen Kreuzſchnabels. 489 Kreuzſchnabelproblems. Ich füge das Bild hier nur an wegen der Auffälligkeit der Mißgeſtaltung. Die krankhafte Verlängerung des Unterkiefers erklärt ſich hier wohl daraus, daß der Reiz, zu wachſen, welcher jedem Vogelſchnabel a priori eigen iſt, nicht gebunden und gehemmt wurde, als der Unterſchnabel die normale Größe erlangt hatte, ſondern ſich immer weiter geltend machte, bis der Unterſchnabel zu einem langen Kahn ausgetrieben war. Auch hier iſt der Mißwachs Naturanlage, ein dem Individuum angebo— renes krankhaftes Or— ganiſationsprinzip. Freilich iſt das nur eine Erklärung des „Wie“, nicht des „Warum !)“. Nachtrag. Im Frankfurter Zoologiſchem Garten weiſen zwei Exemplare von den drei vorhandenen großen Brachvögeln (Numenius arcuatus) verletzte Schnäbel auf. Bei dem einen iſt die ganze vordere Hälfte des Unterſchnabels abgebrochen; infolgedeſſen iſt die Spitze des Oberſchnabels noch länger und noch mehr im Bogen weitergewachſen als ſie es von Natur ſchon iſt (da auch ſie bei der Aufnahme des Futters nicht mehr benutzt und abgeſchleift wird). Wenn der Vogel freſſen will, ſteckt er ſeinen ganzen Schnabel bis zur Spitze des Unterſchnabels längshin durch das Futter in dem Freßtrog, dreht dann, da er bei der Lage der Dinge mit dem Unterſchnabel allein nichts faſſen kann, Schnabel und Kopf ganz um, ſodaß die Unterſeite nach oben zu liegen kommt, und nimmt ſich nun „ein Maul voll“. Wir haben hier alſo einen der (noch ſo wenig beobachteten) Fälle, wo ein Vogel infolge anormalen Schnabels eine ganz ungewöhnliche Ernährungs— methode ſich angewöhnen mußte. „Erfinderiſch“ von Seiten des Vogels iſt die Erlernung und Angewöhnung des vorbeſchriebenen Aktes nicht; denn der Vogel hat ſich nach Verluſt der Unterſchnabelhälfte nicht vor den Freßtrog geſtellt, nachgedacht und nun auf Grund reflexionsmäßiger Berechnung in der oben 1) Am 1. März 1904 (einem rechten Schneetag) apportierte der mich begleitende Hund eine Feldlerche, deren Oberſchnabel von der Spitze bis zum Grunde zur Hälfte links friſch abgeſpalten war. Sie iſt wohl auf einem ſüdländiſchen Vogelfang bleſſiert worden. Bis dahin (4. März) fühlt ſie ſich ganz wohl in meinem Beſitze, ich denke ſie zu erhalten. ir 490 W. Schuſter, Entſtehung u. Geſtaltung des normalen u. anorm. Kreuzſchnabels. beſchriebenen Weiſe zu freſſen angefangen; ſondern er hat ſich vor den Trog geſtellt, hat vom Hunger getrieben zu freſſen geſucht, hat vielleicht lange vergeblich hin und her probiert und iſt dann zufällig auf die obige Methode als endlich zum Ziele führende „gekommen“. Bei dem anderen Keilhaken iſt der Oberſchnabel vorn zum Kreuzſchnabel umgebogen (auf etwa 1½ em Länge). Ferner iſt der Unterkiefer einer der beiden kleinen Rohrdommeln (Ardetta minuta) auf die vorderſte Zentimeterlänge nach unten und ſchief zur Seite gebogen. Bei einem der Alpenſtrandläufer (Tringa alpina) iſt gleichfalls die Spitze des Unterſchnabels abnorm nach unten gedrückt. Die drei letztgenannten Vögel nehmen in normaler Weiſe das Futter auf. Dieſe Schnabeldefekte der Vögel des Zoologiſchen Gartens — Defekte wieder nur ſolcher Vögel, die mit dem Schnabel viel und anhaltend arbeiten (und eine beſondere Schnabelform im Laufe der Zeit erlangt haben) — erklären ſich mir daraus, daß ein Teil des Bodens der Vogelbehälter mit harten Steinen belegt iſt (Waſſerbaſſin u. ſ. w.); wenn nun die „Schnabel⸗ vögel“ xt Eoyrv, wie fie es in der freien Natur tun, feſt auf den Boden ſchlagen ꝛc., verletzen ſie ſich denſelben an der harten Bodenlage. — Der Schnabel der von mir ſchon erwähnten, in meinem Beſitze befindlichen Feldlerche iſt nun ſoweit wieder heil, daß er nicht mehr blutrünſtige Teile zeigt. Da nun aber der Oberſchnabel nur noch halb in der Länge vorhanden — die ganze linke Seite von der Spitze bis zum Grunde iſt längs der Firſte hin abgeſpalten — und alſo recht ſchwach und biegſam iſt, meine Lerche aber ſchon vom zweiten Tage ihrer Gefangenſchaft an wieder herzhaft Haferkörner aufſpelzt, ſo biegt ſich der Oberſchnabel vorn nach links über und wird allmählich zum Kreuzſchnabel. Der Prozeß geht von Tag zu Tag weiter vor ſich. Ich kann ihn empiriſch beobachten und verfolgen; in einigen Wochen wird der Kreuzſchnabel vollkommen ſein. Kleinere Mitteilungen. Die Vogelſchutzgehölze auf meiner Verſuchsſtation Schloßgut Seebach, Kreis Langenſalza, wurden dieſes Jahr ſtärker als je zuvor angenommen. So ſind in einem 8 Schritt breiten und 265 Schritt langen Gehölze, von dem ein Teil im „Geſamten Vogelſchutz“ 9. Auflage, S. 34 abgebildet iſt, noch jetzt 68 Neſter f von Freibrütern und 9 von Höhlenbrütern (letztere in den an das Gehölz über— ragenden Eichen angebrachten Niſthöhlen) nachzuweiſen. In Anbetracht, daß die Neſter der erſten Brut teilweiſe zum Bau der zweiten Brut wieder gänzlich abgetragen werden, wird man nicht zu hoch greifen, um die tatſächliche Zahl der in dieſem Jahre dort gebauten Neſter zu bekommen, wenn man die Zahl 77 noch um 8, alſo auf in Summa 85 erhöht. Dies ergiebt auf je circa 3 Schritt ein Neſt. N Ben FIR Hr * . ur 0 0 B Kleinere Mitteilungen. 491 Eine Stelle weiſt noch jetzt auf 8 Schritt im Quadrat ſieben freiſtehende Neſter auf. Als Bewohner dieſes Vogelſchutzgehölzes ſind zu nennen: Hänfling, Grünling, Goldammer, Stieglitz, Fink, Braunelle, Garten- und Weidenlaubvogel, rotrückiger und ſchwarzſtirniger Würger (erſterer wurde möglichſt abgeſchoſſen), Sing- und Wacholderdroſſel, und als Höhlenbrüter Kohl- Blau-, Sumpfmeiſe, Star, Wendehals, ſowie eventuell Trauerfliegenſchnäpper, großer und kleiner Buntſpecht. Mit drei Ausnahmen ſtehen alle Neſter in den künſtlich geſchaffenen Quirlen. Falls Intereſſenten Vorſtehendes perſönlich in Augenſchein zu nehmen wünſchen, ſo bitte ich während meiner jetzigen Abweſenheit ſich an meinen Vogelwart Jakob Mey wenden zu wollen. Hans Freiherr von Berlepſch. Zutraulichkeit eines Rotkehlchens und eines Rauchſchwalbenpaares. Wie mir mein Vater vor kurzem wiederum mitteilte, hat mein ſeliger Großvater gelegentlich ſeiner Beſchäftigungen in Garten und Feld es einſt verſtanden, ein in voller Freiheit ſich befindendes Rotbrüſtchen (Erithacus rubeculus [L.) ſoweit zu zähmen, daß es ihm gegenüber anſcheinend jegliche Furcht abgelegt hatte. Das zutrauliche Tierchen kam ſogar auf ſeine Hand geflogen, um einen dargereichten Biſſen in Empfang zu nehmen. Im Frühjahr 1899 ſtellte ſich in der niedrigen Gaſtſtube einer ländlichen Wirtſchaft beim Nachbarſtädtchen Neuenrade ein Rauch— ſchwalbenpaar (Hirundo rustica L.) ein, welches auf einem Nagel im Trag— balken an der Decke ſein Neſt erbaute (ſpäter wurde von den Wirtsleuten ein Brettchen unter demſelben angebracht) und eine Brut darin aufzog. Im folgenden Jahre bauten die „Gabelſchwänze“ ein neues Neſt und zwar auf dem in den Balken eingelaſſenen Lampenhaken, machten aber auch diesmal nur eine Brut. Alsbald nach ihrer Rückkehr im Frühjahr 1901 mauerten ſie die Wandung des letzterbauten Neſtes um etwa einen Zoll höher und zogen dann wieder eine Brut in ihm auf. Darauf ſchritten ſie zur zweiten Brut, benutzten aber hierzu das erſterbaute Neſt (auf dem Nagel bezw. Brettchen); doch ſind die vier Eier des zweiten Geleges nicht ausgebrütet worden. Im April 1902 ſtellte ſich das Schwalbenpaar wiederum ein; aber das Haus, in welchem man den Tierchen bisher ſtets liebevoll entgegen— gekommen war, war inzwiſchen in andere Hände übergegangen, und die beiden Neſter waren entfernt worden. Als ich am 26. genannten Monats wieder des Weges kam, ſah ich noch eine Rauchſchwalbe — vermutlich eine der früheren Haus— genoſſen — das Haus umfliegen, aber Fenſter und Tür waren geſchloſſen. Ich habe es ſehr bedauert, daß der neue Beſitzer den zutraulichen Tierchen die Gaſt— freundſchaft gekündigt hatte. — Zum Schluß möchte ich noch auf zwei ähnliche Fälle hinweiſen. In der „Gefiederten Welt“ 1896 berichtet F. Hauſer S. 44 über einen in voller Freiheit gezähmten Buchfinken in Mollis (Schweiz), und in Brehms „Gefangenen Vögeln“ 1876 ift eine Mitteilung Prof. Dr. Liebes über e 492 Kleinere Mitteilungen. ein alljährlich wiederkehrendes Pärchen der Rauchſchwalbe im Dorfe Pforten bei Gera enthalten, welches ſein Neſt unter dem ſchwankenden Dächelchen einer Hänge— lampe in dem Schenkraume des Wirtshauſes erbaute (ſ. Liebes Ornith. Schriften, S. 692). W. Hennemann. Zugnotizen. „O ſeht die Kraniche kommen!“ hieß es am Sonntag den 18. Oktober 1903. Morgens 7 Uhr — alſo auf — alles was Beine hat — denn es iſt doch immer ein intereſſantes Schauſpiel — und wenn man noch jo alt wird. 160 Stück zirka zählten wir, ſie zogen von ONO. nach WSW. ziemlich niedrig. Am 20. Oktober nachmittags 2°/, Uhr hörte ich wieder die Kraniche rufen. Dieſes Mal waren aber ihrer ſo viele, wie ich noch nie zuſammen ſah; zuerſt zwei Hauptzüge in einer Front ziehend, ſehr hoch — jeder mochte 150 Stück zählen, beide Doppelhaken bildend. Dann folgten in kurzen Zwiſchen⸗ räumen noch vier Züge — der eine — es mochten auch 100 ſein — war ganz in kleinen Partien aufgelöſt von 5, 6, 8, 25 Stück u. ſ. w. Es mochten dieſe ſechs Züge nach unſerer Schätzung und Zählung an 540 Stück ſein — alſo mit Sonntag zirka 700, und es kam mir der Gedanke: dieſes müßten doch nun alle Kraniche ſein, die es auf der Welt gibt. Sie zogen wieder dieſelbe Richtung wie am 18. Als ſie vorüber waren, fingen ſie an zu kreiſen — die ganze Ge— ſellſchaft — ich taxierte, daß ſie wohl noch über unſerer Feldmark wären — aber abends erfuhr ich, daß ſie noch über dem Dorfe geweſen wären — am anderen Ende — und dann in einzelnen Zügen wieder weitergezogen ſeien. Es wird nun erzählt von alten Leuten: Wenn jemand, der den Kranichen nachſieht, ſeine Pantoffeln ſtillſchweigend wechſelt — d. h. den linken über den rechten Fuß — und umgekehrt — ſo könnten ſie nicht ſo ohne weiteres vorbei — und fingen an zu kreiſen. Wahrſcheinlich hat ſich eine alte Frau den Spaß gemacht. Das Wetter war vor dem 18. ſehr regneriſch. Am 18. ging der Wind nach W., war ſchwach, und es regnete nicht mehr. Am 19. wurde es klarer — am 20. heiter und ſchön — erſter Reif, Kranichreiſewetter — ſage ich — denn faſt immer iſt es ſchön, wenn ſie vorbeikommen — und ſie kommen hier immer über unſern Ort. Es ſagte mir auch mal ein Mann, der ſonſt kein Vogelkenner iſt: „Sie haben hier ihre Straße“. Die Saatkrähen zogen am 18. vormittags auch nach W. vorbei im mächtigen Fluge. Am 19. und 20. auch noch, aber einzelner — auch ſah ich am 18. die erſten Schneekrähen, und mein Hausrotſchwanz — Männchen ſcheint mich am 19. verlaſſen zu haben — war ſo prachtvoll ſchwarz ausgefärbt und hatte ſo recht große weiße Spiegel auf den Flügeln; hat zweimal gebrütet und war täglich um mein Haus herum zu ſehen. Ob wir uns wohl wiederſehen? Ich denke ſo, er iſt auch bei mir alt geworden. Salder, den 25. Oktober 1903. H. Timpe. Kleinere Mitteilungen. 493 Am Vormittag des 24. September ſchoß ich mit einem 6 mm Flobert⸗ Teſching einen ſtattlichen Raubvogel, der ſich auf dem Kompoſthaufen meines Gartens etwa 25 m vom Hauſe nieder gelaſſen hatte und ſich als ein junger weiblicher Weſpenbuſſard erwies. Das Tier hatte ſich ſchon drei Tage — nach nicht unglaubwürdigen Angaben von Kindern ſchon weſentlich länger — in den Gärten und Anlagen im Nordweſten der Stadt herumgetrieben, anſtoßendes offenes Feld ſtreng meidend. Das auf Oberſeite und Bruſt gleichmäßig düſterbraune Gefieder, die von weitem in die Augen fallende nackte, lebhaft gelbe Wachshaut des Schnabels, das von dem des Mäuſebuſſards ſehr verſchiedene ſchlanke Flug— bild, die hoch aufgerichtete Haltung des ſitzenden Vogels, endlich der heftige Schrecken, den meine Hühner bei ſeinem wiederholten Erſcheinen kundgaben, hatten mich verleitet, einen der kleineren Adler zu vermuten, ein Irrtum, der angeſichts des geſchoſſenen Tieres natürlich nicht beſtehen konnte. Naumann und Blaſius erwähnen beide die adlerähnliche Haltung des Weſpenbuſſards, die einen erfahrenen Beobachter allerdings nicht täuſchen kann. Im Fluge laſſen die langen Flügel, im Sitzen läßt das ſehr locker getragene Gefieder den Vogel größer erſcheinen, als er wirklich iſt. Ich bedauere die irrtümliche Tötung des ſchönen und völlig harmloſen Vogels, dem freilich die eigene Dreiſtigkeit oder Argloſigkeit zweifellos ein baldiges Ende bereitet haben würde. Die Nähe der lebhaften Stadt, die zahlreichen Spaziergänger, lärmende Kinder, anhaltendes Schießen auf den Schieß— ſtänden des nahen Schützenhofes, Geräuſch und Rauch einer arbeitenden Dreſch— maſchine — nichts von alledem ſchien dem Tier ernſte Bedenken zu erregen. Am letzten Morgen war der Vogel ſchon einmal von mir mit dem Teſching, von anderer Seite ſogar mit der Flinte erfolglos beſchoſſen worden, ohne daß ihn das zum Abzug aus der gefährlichen Umgebung bewogen hätte. Fliegend hat er ſich meinem Hauſe wiederholt auf wenige Meter genähert, einmal ſetzte er ſich auf einen Wäſchepfahl, während große bunte Wäſcheſtücke an der Leine hingen. Dennoch handelt es ſich gewiß nicht um ein der Gefangenſchaft entronnenes Stück. Da— gegen ſpricht ſchon der ganz tadelloſe Zuſtand des Gefieders; auch erlaubte der Vogel ungedeckte Annäherung nur bis gegen 40 m. Kropf und Magen waren wohl gefüllt; der ſteifbreiige Inhalt ließ mit einiger Sicherheit nur Schalen von Tomaten erkennen, die aus meiner Küche ſtammten und mit anderen Speiſeabfällen auf den Kompoſthaufen geworfen worden waren. Gewiß entſtammte auch die übrige undefinierbare Maſſe derſelben Quelle, und der ſtets gedeckte Tiſch in der Gartenecke iſt es geweſen, nicht ſchlimme Abſichten auf meine Hühner, wie ich wähnte, was den Vogel immer wieder herbeitrieb. Der ganz zuverläſſige Jäckel berichtet zwar von einem Angriff eines Weſpenbuſſards auf eine Haushenne, der Fall iſt aber wohl ſehr vereinzelt, und der Täter war ſchwerlich ein ganz junges 32 NE a 494 | Kleinere Mitteilungen. Tier. Auffallender Weiſe fanden ſich in Kropf und Magen keine Weſpen, die den Kompoſthaufen in Menge umſchwärmten und dortliegende Apfelſchalen be— nagten. Die kleinen Sänger ſchienen den Buſſard gar nicht zu beachten. Gotha, 27. September 1903. H. J. Nagel. Rotkehlchen im Herbſt und Winter. In Nr. 12 der „Ornithologiſchen Monatsſchrift von 1903 wurde über ein Rotkehlchen berichtet, das am 13. September morgens gegen 3 Uhr im Gonſenheimer Wald ſein Lied ertönen ließ. Dieſe Notiz veranlaßt mich, meine Beobachtungen im Herbſt und Winter bezüglich des Lieblings der Vogelfreunde mitzuteilen. Seit mehreren Jahren iſt faſt jeden Winter in unſerem Garten bezw. in den anſtoßenden Gärten (in der Außenſtadt von Frankfurt a. M. gelegen) häufig ein Rotkehlchen geſehen worden. — Von Dezember 1901 bis zum 20. Februar 1902 war ein ſolches Stammgaſt in meinem Vogelwirtshaus (im Garten), ſowie auf dem Futterbrett vor meinem Fenſter im zweiten Stock. Letzteres dünkt mir inſofern einigermaßen bemerkenswert, als der Vogel ſcheinbar ebenſo gern und ungeniert das hochgelegene Brett, als wie das auf einem 1½ m hohen Pfahl angebrachte Futterhaus aufſuchte, während doch ſonſt die Rotkehlchen nur ausnahmsweiſe in erheblicher Höhe über dem Erd- boden anzutreffen ſind. Mit dem Winter zog auch mein rotbrüſtiger Gaſt wieder ab, in ſeine — wahrſcheinlich nördlicher gelegene — Heimat. — Ich verbrachte den Oktober 1902 in Bayern (in der Nähe von Augsburg). Dort erfreuten mich zahlreiche Rotkehlchen durch ihr munteres Treiben auf den Nadelbäumen des Gartens; nicht ganz ſelten ſtimmte auch eines ſein Liedchen an, zwar relativ leiſe, aber doch ſchön. Im November kehrte ich nach Frankfurt zurück, erwartete aber vergeblich, daß mein Rotkehlchen vom vorhergehenden Winter ſich wieder ein— ſtellen werde. — Entſchädigt wurde ich jedoch in dieſem Jahre. Pünktlich am 1. November erklang das Lied eines Rotkehlchen aus einem Nachbargarten unſeres Hauſes, mit voller Kraft vorgetragen. Den November hindurch hörte ich es faſt täglich und oft lang ſingen; auch noch in der erſten Häfte des Dezembers muſizierte es meiſt recht fleißig und ſchön. Sonderbarerweiſe währte es einen ganzen Monat, bis ich meines kleinen Sängers einmal anſichtig wurde. Seitdem habe ich ihn aber nun ſchon wiederholt geſehen, doch konnte ich bisher noch keinmal konſtatieren, daß er an das ausgelegte Futter ging. Mein diesjähriges, prächtig rot gefärbtes Vögelchen iſt aber noch ziemlich ſcheu und wird hoffentlich ſein Vor— urteil gegen die ihm von mir dargebotene Nahrung ſpäteſtens bei Eintritt ſtrengerer Kälte aufgegeben haben. Das ſingende Rotkehlchen, von dem ich zuletzt erzählt habe, iſt nicht das einzige, welches ich in jener Zeit ſah und hörte; in den ſtädtiſchen Anlagen und in verſchiedenen Privatgärten waren ihrer zahlreiche, wie auch von anderer Seite feſtgeſtellt wurde. Nach dieſem und nach anderem bezweifle ich, 5 * eee Kleinere Mitteilungen. 495 daß der Geſang von Rotkehlchen in der ſpäten Jahreszeit etwas ganz außer— ordentliches iſt. Aber das beeinträchtigt ja nicht unſere wohltuende Empfindung, die wir ſtets haben werden, wenn die melodiſchen Weiſen an unſer Ohr dringen, und ganz beſonders in jener Zeit, in der wir oft genug unſere Sehnſucht nach vielſtimmigem Chor der Vögel in der freien Natur bekämpfen müſſen, durch die dann harte Wahrheit: Das ſind keine Freuden des Winters! Frankfurt a. M., 29. Dezember 1903. Ernſt Cnyrim. Star und Turmſchwalbe. — Bekanntlich führen Star und Turmſchwalbe bei Beſitzergreifung der Bruthöhlen oft erbitterte Kämpfe miteinander. Daß hierbei die Turmſchwalbe, als der kleine und anſcheinend ſchwächere Teil, den Sieg da— von trägt, wird folgende Beobachtung dartun. Auf dem Boden meines Eltern— hauſes in Lemgo hatte mein Bruder hinter der hölzernen Giebelwand einen Starenkaſten angebracht, der im Sommer 1902 von einem Turmſchwalbenpärchen beſetzt wurde. Im Frühjahr 1903 erſchien aber frühzeitig ein Starmatz, richtete den Kaſten für ſeine Brut regelrecht ein, und bald brütete das Weibchen auf ſechs Eiern. Mittlerweile waren aber auch die Turmſchwalben wieder aus dem ſchönen Süden heimgekehrt und ſuchten ſofort den Star aus dem Brutkaſten zu vertreiben. Eines Tages hörte mein Bruder den Star im Kaſten jämmerliche Klagetöne aus— ſtoßen, eilte auf den Boden, öffnete den Kaſten, und ſiehe da, die Turmſchwalbe hielt den armen Star am Beine mit ihren Krallen feſt und krampfhaft um— ſchlungen, daß dieſer vor Angſt weder aus noch ein wußte und die ſechs Eier zerſtreut im Neſte umherlagen. Mein Bruder ergriff beide Vögel und ſuchte ſie zu trennen, aber die Turmſchwalbe hielt ihr Opfer ſo feſt, daß erſt eine andere Perſon zur Hilfe erſcheinen mußte, ehe es gelang, beide auseinander zu bringen. Beide Vögel wurden ſofort in Freiheit geſetzt. Dem Star war aber die Freude am Brüten vollſtändig vergangen, er ließ ſein Neſt im Stich, während die Turm— ſchwalbe abends wohlgemut im wieder eroberten Heim ſaß und darin glücklich ihre Brut aufzog. Mein Bruder konnte ruhig den Kaſten öffnen, den Vogel von den Eiern nehmen und wieder drauf ſetzen, er ſuchte niemals aus dem Flugloche zu entweichen, wovon ich ſelbſt einſt Augenzeuge war. H. Schacht. Abnorm gefärbte Schwalben. Anfangs Juli lief durch die Tageszeitungen unſeres Bezirks eine Mitteilung, daß in Gurkau, einem Dörflein bei Sorau N. L. weiße Schwalben das Licht der Welt erblickt hätten. Da nun dieſes Dorf zufällig mein Heimatsort iſt, beſchloß ich mir dieſe Tatſache näher anzuſehen. — Im Viehſtalle des dortigen Gaſtwirts befinden ſich, wie in den meiſten in der Gegend, verſchiedene Schwalbenneſter. Eins von ihnen war der Geburtsort zweier weißer Schwalben (Hirundo rustica), Es gelang mir leider nicht, ſie in der Nähe zu beobachten, doch teilte mir mein Vater mit, daß das Federkleid weiß mit einem 32² 496 Kleinere Mitteilungen. kleinen Stich ins Blaue und daß die Augen rot ſeien. Im großen und ganzen unterſcheiden ſie ſich in ihren Bewegungen nicht von den anderen Schwalben (von denen ſie in keiner Weiſe gemieden wurden), nur beim Einfliegen in den Stall ſchienen ſie etwas ſcheuer und zaghafter zu ſein. Eigentümlich war es mir, daß ſie ſo viel feſter zuſammenhielten als ich ſonſt bei Schwalben beobachtet habe, ſie flogen zuſammen aus, jagten in Geſellſchaft, kamen zuſammen nach Haus. So oft ich ſie auch beobachtete, nie bemerkte ich, daß ſie ſich einzeln unter ihre normal gefärbten Verwandten miſchten, ſtets gingen beide gemeinſam. (Im Neſt befand ſich noch eine oder zwei normal gefärbte junge Schwalben, genau konnte es mir der Gaſtwirt nicht mitteilen, weil er der Sache nicht ſoviel Wichtigkeit beigemeffen hatte.) Aber noch eine andere abnorm gefärbte Hausſchwalbe (Hirundo rustica) befand ſich in unſerm Dorf und zwar im Stalle meines Vaters. Meine Mutter machte mich eines Tages darauf aufmerkſam, daß eine Schwalbe ſcheuer ſei als die andern. Als ich die Sache näher unterſuchte, entdeckte ich, daß nur ein Teil des Rückens, die eine Seite des Kopfes und eine Flügelſpitze das bekannte Stahl— blau der Schwalbe zeigte, während die anderen, ſonſt blauen Partien ebenfalls weiß waren. Durch vorſichtiges Vorgehen gelang es mir, feſtzuſtellen, daß das Auge auf der Seite die normale Färbung zeigte, dunkel war, während das andere einen rötlichen Glanz aufwies. Leider war es mir nicht möglich, dieſe Schwalbe im Verhalten zu anderen Schwalben zu beobachten, da ſie ſehr wenig ausflog, vielmehr ihre Nahrung im Stalle ſuchte; ich ſelbſt habe ſie nur einmal außerhalb des Stalles geſehen. Da ich die Schwalben nicht länger beobachten konnte, bat ich meinen Vater, die Beobachtungen fortzuſetzen; ich hoffe deshalb, im nächſten Jahre weitere Mitteilungen machen zu können. Nahauſen Nm., den 6. September 1904. W. Ratthey, Lehrer. Hat die Reblaus unter den Vögeln Feinde? Viele Winzer und Weinbau— verſtändige beſtreiten dies, ſo auch mein Oheim Gymnaſiallehrer Güll, Angehöriger der Reblauskomiſſion für die Umgegend von Wiesbaden und den Rheingau. Man führt zwei bezw. drei Gründe dafür ins Feld. Erſtens: das Tier ſei unſerem Lande fremd, es ſei zu uns gekommen, habe aber ſeine Feinde nicht mitgebracht. Dieſer Grund iſt nicht ſtichhaltig. Jedes irgendwo neu akklimatiſierte Tier erwirbt ſich neue Feinde, auch wenn es, wie unſere Reblaus (Heimat Amerika), die nearktiſche Region — alſo eine ganz andere Tier- und Lebewelt — mit der paläarktiſchen vertauſcht. Neue Feinde unter den bei uns alteingeſeſſenen Tieren haben ſich — freilich nicht nach dem Sprichwort: „viel Feind, viel Ehr“ wie bei uns Menſchen — z. B. erworben: das mit der Spargel eingeführte Spargelhähnchen, die ein— gewanderte ſtahlblauflügelige Holzbiene, die ſüdlichen Schwärmer (Liguſter-, Oleander-, Wolfsmilchſchwärmer), die blauflügelige und die (rotflügelige) Klapper— Kleinere Mitteilungen. 497 heuſchrecke, die Blutlaus ꝛc.; unſere Kleintierwelt (Inſekten ꝛc.) mehrt ſich ja beſtändig durch neue Arten — lokaliter und periodiſch ſogar auffallend, — während die großen Tierarten nach und nach bei uns ausſterben. Alle neuen Ankömmlinge erhalten neue Feinde wie die neueingeführten Blumenpflanzen neue Blütenbefruchter; jene erhalten neue Feinde zumal unter unſeren leicht beweglichen, überall ſich betätigenden Vögeln. Ein anderer Einwurf iſt der, daß die Vögel mit den Reb— läuſen als unter der Erde vegetierenden Wurzelſaugern nicht in Berührung kämen. Das iſt aber nur zum Teil richtig. Gerade die geflügelten hermaphroditiſchen Formen, welche zwiſchen den Jungen der 3., 4. und 5. Brut erſcheinen, ſchwärmen an milden Herbſtabenden, bevor die Sonne untergeht und auch nach Sonnen— untergang noch, in großen Maſſen in der Luft herum. Dieſe Hermaphroditen legen ferner je circa 4 Eier in die oberen Teile des Weinſtockes. Die aus dieſen Eiern hervorgegangenen Männchen und Weibchen produzieren die ſogenannten Wintereier, je ein Paar ein einziges. Auch dieſe Eier werden noch an den ober— irdiſchen Stamm des Weinſtockes unter alte riſſige Rinde gelegt; aus dem Winterei entſteht dann die wurzelſaugende Mutter, welche wieder eine Millionenbrut von Nachkommen gebiert. Wenn nun alſo eine Blaumeiſe bei einem Patrouillengang durch den Weingarten nur ein einzelnes ſolcher Wintereier erwiſcht, hat ſie natürlich eine hohe Potenz von zukünftigen Reblausindividuen ſchon vernichtet. Der dritte Einwand iſt der, daß die Laustierchen, Eier ꝛc. zu klein ſeien, um von Vögeln geſehen und gefreſſen werden zu können. Aber auch andere faſt mikroſkopiſch kleine Tierchen werden z. B. gefangen von Schwalben, Meiſen, Finken. Ich bin überzeugt, daß Goldhähnchen beim Abſuchen der Weinſtöcke immer die etwa vorhandenen Reblausformen entdecken und vertilgen werden. Wir wiſſen garnicht, wie ſcharf die Augen unſerer Vögel ſind, und gewiß werden die der kleinſten Vogelarten ſo beſchaffen ſein, daß ſie auch die mikroſkopiſch kleinen Tiere ſehen. — Man ſieht hier in unſeren Weinbergen von Vögeln zumeiſt Rotſchwänzchen, ganz beſonders Hausrotſchwänzchen, welche ſich die Rebenſtangen zu Sitzwarten erwählen, ferner Fliegenſchnäpper, auch Meiſen, Braunellen, Grasmücken, ſeltener Goldhähnchen. In der Reihenfolge wie ſie hier genannt, verſtärkt ſich meines Erachtens ihre Befähigung zur Reblausvertilgung, ihre Betätigung in derſelben. Direkte Beobachtungen laſſen ſich hier nicht anſtellen, da hierſelbſt nur ſelten einmal ein Reblausherd entdeckt wird. Wilhelm Schuſter. Gonſenheim bei Mainz. Ornithologiſche Beobachtungen. Wenn Herr Forſtmeiſter Thiele die inter— eſſante Beobachtung machte, daß von einem alten Schwarzdroſſelpaar der Kot ſeiner neſt— hockenden Jungen gierig verſchlungen wurde, jo iſt das nur eine abnorme Einzel— erſcheinung, beruhend auf dem entarteten „hausgezähmten“ Charakter unſerer 498 Kleinere Mitteilungen. Stadtamſeln. Ich ſah ſolche wie Feldamſeln den Kot ihrer Jungen aus dem Neſte forttragen. Allgemeine Geltung hat alſo obige Beobachtung keineswegs. Auch iſt der Schluß von jener Einzeltatſache auf den pikanten Geſchmack der mit den Eingeweiden gebratenen Krammetsvögel gar nicht erlaubt; zurzeit des leidigen Krammetsvogelſchlachtens find die Jungen längſt erwachſen. Der „pikante“ (2) Geſchmack erklärt ſich aus den verdauten und noch unverdauten Speiſeüberreſten in den Eingeweiden der Vögel. — Eine ganz ähnliche Beobachtung wie K. Bertram machte ich im verfloſſenen Frühling. Ich habe ſie mitgeteilt im laufenden Jahr— gang der „Nerthus“. Ein Buchfinkenneſt war in die Stammgabel eines jungen Akazienbaumes nahe am Wege Mainz — Gonſenheim gebaut; das Neſt beſtand gut zur Hälfte aus weißen Papierſchnitzeln (herbeigeholt von einem nahen Ab— ladeplatz), welche ſich grell gegen das dunkle Holz des Niſtbaumes, die ſchwarze Flucht der übrigen noch unbelaubten Akazienbäumchen und den blaugrauen Hintergrund der Rheingauberge (Hallgarter Zange, Hohe Wurzel) abhoben. Zwei Tage ſpäter war das Neſt verſchwunden. Nun iſt es ja tatſächlich die Regel, daß faſt alle Finkenneſter ſehr gut mit ihrer Umgebung übereinſtimmen, was ſich zumal bei den Buchfinken und in noch ſtärkerem Grade z. B. bei den Schwanz— meiſen ſo weit geltend macht, daß ſie das zum Bauen benötigte Moos, Flecht— werk ꝛc. meiſt aus einer beſtimmten Entfernung herbeiholen, nicht aber von dem Niſtbaum, bezw. Niſtaſt (alſo direkt um das Neſt herum) ab- und wegnehmen, wodurch ſie ja das Neſt wiederum bloßſtellen würden. Wie recht aber die älteren Ornithologen haben, welche die ſo große Baukunſt der Vögel nicht dieſen ſelbſt auf die Rechnung ſchreiben — weil ſie ihnen (wenigſtens heute) als unbewußte Fertigkeit mehr oder minder angeboren iſt —, und ebenſo die Ornithologen, welche ſagen, daß beim Bauen keine auf zweckmäßige Anlage, Harmonie mit der Umgebung ꝛc. reflektierende Gedanken bei den Vögeln obwalten — weil dieſe ein natürlicher, inſtinktiver Trieb dazu anleitet —, beweiſen eben die da und dort manchmal vorkommenden großartigen Fehler und Mißgriffe beim Bauen. Dieſe grandioſen Mißgriffe würden nicht ein einziges Mal vorkommen, wenn nur — ſonſt und jetzt — ein klein wenig Überlegung dabei mit im Spiele ware. Der Inſtinkt macht es, worauf ja auch die allerorten jo akkurat gleichmäßige Bauart hinweiſt (eine Überlegung würde nie ſo gleichförmig arbeiten, das kann nur ein allgemeiner Trieb). Aber auch der Inſtinkt irrt ab und zu; und wenn er irrt, dann kann bezw. muß er grandios irren, weil eben bei unbewußt zweckmäßigem Arbeiten jedes Fünkchen von Reflexion a priori ausgeſchloſſen iſt. Wilhelm Schuſter. Die längere Zeitdauer des Geſangs bei den in ſüdlicheren Breiten lebenden Nachtigallen gegenüber den nördlicheren. Ich hörte am 19. Juli in Torbole am Gardaſee in einem Cypreſſenhain eine Nachtigall laut und anhaltend N 0 | Kleinere Mitteilungen. 499 ſchlagen. Bei uns ſchweigt bekanntlich um Johanni, aljo Ende Juni, der Geſang der Nachtigall. Lungershauſen ſchreibt im „Zoologiſchen Garten“ 1862 über die ſüdlicheren Nachtigallen: „auch ſcheinen ſie längere Zeit als die unſrigen zu ſingen, ich habe z. B. den 17. Juli 1858 noch eine laut ſingen hören.“ (S. 109). Und Gregorovius in ſeinen „Figuren, Geſchichte, Leben und Szenerie aus Italien“ auf Seite 203: „Noch immer weilt die Nachtigall auf dieſen lieblichen Ufern. Es iſt nun lange Johannesfeſt vorüber, wo dieſe Vögel ſchweigen und der Grille Anacreons den Geſang überlaſſen, aber die Nachtigall kann ſich nicht von dieſem Grün und von dieſer Wellenfriſche trennen, die ganze Seeküſte entlang bis nach Aſtura und dem pontiniſchen Sumpfe ſchallt fort und fort ihr ſchöner Geſang.“ Es iſt recht merkwürdig, daß die ſüdlicher lebenden Nachtigallen länger ſchlagen als die unſrigen. Eher ließe ſich das Gegenteil erwarten; denn je wärmer das Klima iſt, in dem der Vogel lebt, umſo eher iſt die Brutzeit vorüber, womit gleichzeitig, falls wir von dem Wiederaufleben des doch eigentlich nicht „ſalon— fähigen“ Geſanges an ſchönen Herbſtestagen abſehen, der Schluß der Singzeit bedingt iſt. Ludwig Schuſter. Überwinternde punktierte Waſſerläufer (Totanus ochropus). Am 9. Dezember 1903 beobachtete ich an der Iſar, eine Stunde nordöſtlich von München, zwei punktierte Waſſerläufer. Es gelang mir, mich ganz nahe an die Tiere heranzuſchleichen; ſie entflohen unter der öfteren Ausſtoßung ihres weithin— klingenden Lockrufes. N Ludwig Schuſter. Somateria mollissima (L.) im Binnenlande. Im Oktober dieſes Jahres hat Herr Gutsbeſitzer Fr. Doenitz in Dobis bei Wettin an der Saale ein er— wachſenes Männchen der Eiderente geſchoſſen und in großer Liebenswürdigkeit der Sammlung des hieſigen zoologiſchen Inſtituts überlaſſen. Das ſeltene Vor— kommen veranlaßt mich daran zu erinnern, daß in hieſiger Gegend dieſe Entenart nicht zum erſtenmal erbeutet worden iſt. Sie findet ſich bereits in der Ornis von Halle verzeichnet, welche E. Rey im Jahre 1871 (Zeitſchrift für die geſamte Naturwiſſenſchaft 37. Band) veröffentlicht hat. Es heißt daſelbſt (S. 488) von Somateria mollissima Leach.: „Einmal wurde im Jahre 1865 oder 1866 bei Paſſendorf ein Weibchen erlegt, welches Herr Froſch zum Präparieren erhielt“. Ich habe dieſe Notiz in meiner „Avifauna in der Umgebung von Halle“ (Ornith. Monatsſchrift 1893, S. 187) anfänglich aufzunehmen vergeſſen, ſtatt deſſen eines Vorkommens gedacht, welches angeblich auf Somateria spectabilis (L.) Bezug hatte und mich damals offenbar veranlaßt hat, dieſe beiden Arten zu— ſammenzuwerfen. In einem Nachtrage (J. c. S. 298 und 299) habe ich meinen Irrtum hervorgehoben. Nach einer Bemerkung nämlich, welche ſich im Oſter— programm 1867 des Eislebener Gymnaſium findet „Geſchenk von Inſpektor 500 Kleinere Mitteilungen. Beinert-Paſſendorf: Anas spectabilis, welche er ſelbſt auf einem Arme der Saale geſchoſſen hatte“, war die Prachtente ebenfalls als Irrgaſt in unſerer Fauna aufzunehmen. Wie nunmehr aber feſtſteht, beruht dieſe Angabe auf einer Verwechslung mit S8. mollissima, jo daß es immerhin nicht ausgeſchloſſen iſt, daß ſich der von Rey angeführte Fall des Vorkommens der Eiderente bei Halle mit dem anderen deckt. In dem „Katalog der Vogelſammlung des Gymnaſiums zu Eisleben“, welchen Herr Oberlehrer Profeſſor Otto 1901 veröffentlicht hat (Beilage zum Jahresbericht des Königlichen Gymnaſiums zu Eisleben. Oſtern 1901. Programm-Nr. 249), wird Somateria mollissima (L.) in einer Anzahl von Stücken aufgeführt, darunter eins, auf welches die früheren Angaben über spectabilis bezogen iſt. „Dieſe Eiderente iſt ein ' juv. mit beginnender Umfärbung; bemerkenswert iſt, daß die rechte Kropfhälfte graubraun, die linke weißlich iſt, beide von braunen Wellenlinien durchſetzt. Die Schultern haben nur wenig Weiß.“ Da wegen der früheren Beſtimmung dieſes Exemplars als spectabilis vom Verfaſſer keinerlei Bemerkung gemacht iſt, habe ich mich brieflich an den— ſelben gewandt und in dankenswerter Weiſe die Auskunft erhalten, daß es ſich in der Tat nicht um spectabilis, ſondern um mollissima handelt. Demnach iſt die Prachtente aus der hieſigen Fauna zu ſtreichen, was immerhin nicht ganz ohne Intereſſe iſt, weil nach der neuen Auflage von „Naumann, Naturgeſchichte der Vögel Mitteleuropas“ (X. Band, S. 241) überhaupt nur drei Fälle des Vorkommens dieſer Art in Deutſchland angeführt wurden: ein Weibchen (1844) bei Danzig, ein altes Männchen (1853) auf der Inſel Ruden bei Uſedom und ein junges Männchen (1874) auf Helgoland. Wenn die Angaben von dem Vor— kommen bei Paſſendorf zu Rechte beſtände, wäre ein vierter Fall zu konſtatieren geweſen. Daß die in der Literatur nur einmal niedergelegte Angabe, die ſich erſt neuerdings als Irrtum herausgeſtellt hat, von dem Bearbeiter dieſes Teils im „Naumann“ hätte überſehen ſein können, lag darum nicht allzufern anzunehmen, weil auch über das Vorkommen von S. mollissima in hieſiger Gegend keine Notiz darin ſich findet. Es ſind daſelbſt (S. 229) eine Anzahl Fälle verzeichnet, welche das Vorkommen der Eiderente im Innern Deutſchlands aus Bayern, Baden u. ſ. w. feſtſtellen, ſowie zwei Vorkommniſſe aus Norddeutſchland, nämlich bei Braunſchweig und bei Hannover. Bei dem immerhin ſehr vereinzelten Vorkommen dieſes inter— eſſanten Vogels im Binnenlande ſchien es mir nicht unangemeſſen, auf den in dieſem Herbſte feſtgeſtellten Fall von Wettin an der Saale aufmerkſam zu machen, um ſo mehr, als es ſich hier um ein erwachſenes Männchen handelt, während ſonſt meiſt Weibchen und junge Exemplare im Innern unſeres Vaterlandes angetroffen worden ſind. Ich ver— N danke die erſte Kenntnis von dieſem Falle Herrn W. Schlüter jun. hierſelbſt, dem der Vogel zum Ausſtopfen zugeſandt war. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg-Halle a. S. Kleinere Mitteilungen. 501 Zaunkönigneſter von Hummeln beſetzt. Herr Georg Krauſe teilt in ſeinem Aufſatze „Zaunkönig-Kuckuck-Hummel“ (dieſe Monatsſchrift 1904, S. 365-368) als „Neue Beobachtungen aus dem Zaunkönigheim“ mit, daß er Hummeln als Inhaber von Zaunkönigneſtern fand. So intereſſant der neue Beitrag zu der Frage erſcheint, — leider wird die Hummelart nicht mitgeteilt — ſo kann er doch nicht das Anrecht der Neuheit beanſpruchen, da der vorzügliche Kuckucks-Spezialiſt, der verſtorbene Maler Adolf Walter in Kaſſel ſchon aus den Jahren 1877 und 1878 über zwölf von Hummeln occupierte Neſter berichtete. (Ornith. Zentralblatt 1878, S. 151 und 1879, S. 166. Die Hummelarten wurden durch Dr. Fr. Stein als Bombus pratorum L. und B. lapidarius L. bejtimmtf (Ornith. Zentral— blatt 1880, S. 4; daſelbſt auch weitere Notizen von A. Walter). In einem ſehr intereſſanten Aufſatze „Zaunkönigneſter“ berichtet ferner Walter über Horniſſen, Weſpen und Zwergmäuſe als Feinde des Zaunkönigs, welch letzterer, nach Walters Auffaſſung, ſtets mit Gewalt von ſeinem Neſte durch die Angreifer vertrieben wird. (Ornith. Zentralblatt 1881, S. 172 — 174). In unſerer Monatsſchrift ſtellt Walter ſeine Erfahrungen (in Veranlaſſung meines Artikels) zuſammen mit dem Bemerken, daß er von 1881 bis 1887 wohl 60 bis 70 Zaunkönigneſter mit Hummeln darin gefunden habe! Ich teilte einen weiteren Fall aus dem Jahre 1864 in unſerer Monatsſchrift mit (Benutzung von Vogelneſtern ſeitens der Hummeln) (1887, S. 20—21) und zitierte weitere Fälle nach Schmiedeknecht (Bombus muscorum L.), Smith-Bee (1854), Koprionif (1865), Hoffer (1882). Indem ich auf meine Zuſammenſtellung verweiſe, möchte ich noch folgende analoge Fälle hinzufügen: A. H. Buckland in Taunton fand „nicht ſelten“ alte Zaunkönigneſter von Hummeln beſetzt, niemals dagegen friſch gebaute, dagegen berichtet er von einem ganz friſchen Schwanzmeiſenneſt (Acredula caudata), das ein dickes Pack Zellen mit Hummeln enthielt. (Zoologist 1887, S. 238). Riley Fortune beſtätigte die gleiche Beobachtung mit dem Zuſatz, ihm ſeien auch friſche okkupierte Neſter vorgekommen, die aber vielleicht doch ſchon vorher von den Elternvögeln verlaſſen waren. Dieſes Vorkommen beobachtete er nur einmal beim Zaunkönig, mehrere Male beim Rotkehlchen (Erithacus rubecula), Wieſenpieper (Anthus pratensis), und bei der Braunelle (Accentor modularis) (Zoologist 1887, S. 273). Über das, man möchte jagen, maſſenhafte Vorkommen von Kuckuckseiern in Zaunkönigneſtern finden ſich die ausführlichſten Angaben in den bekannten einſchlägigen Arbeiten Ad. Walters (im Journ. f. Ornith., Ornith. Zentralblatt, Zeitſchr. geſ. Ornith., Ornith. Monatsſchrift). Ohne auf teleologiſche Spitz— findigkeiten einzugehen, darf man vielleicht einen entfernten Zuſammenhang ver— muten zwiſchen der ſo häufigen Okkupation von Zaunkönigneſtern durch Hummeln und der Eigentümlichkeit des Zaunkönigs, außer ſeinem eigentlichen Brutneſte r ͤ ͤ—ͤxx—xkꝑ—ññ ¾ K a 502 Kleinere Mitteilungen. eine große Anzahl ſogenannter Spielneiter zu bauen. Über den Zweck der letzteren zerbrach ſich ſchon der liebenswürdige Rennie den Kopf (The Architecture of birds, London 1831, Ch. 16, S. 307— 312, Die Baukunſt der Vögel, Leipzig 1835 S. 324— 329). Sicherlich findet man über die Hummelokkupation noch weitere Belege, welche mir zu ſuchen leider die Zeit jetzt fehlt. Sophia, 19. September 1904 Hofrat Dr. Paul Leverkühn. Zum Kotfreſſen von Vögeln. Zu Herrn Hermanns diesbezüglicher Notiz in Nr. 10 trage ich folgendes bei. Berichte über das Kotfreſſen — inbezug auf die Droſſeln — finden ſich in der ornithologiſchen Literatur; Liebe ſchreibt über die Fortpflanzung der Schwarzamſel in der Gefangenſchaft in Brehms „Gefangenen Vögeln“ und berichtet da unter anderem: „Den Kot der Jungen fraß ſie teilweiſe ſelbſt, was mich nicht Wunder nahm, da ich ſchon oft an allen Droſſelarten eine gewiſſe Liebhaberei für den Kot anderer Vögel beobachtet habe, verwundert aber war ich darüber, daß fie einen Teil des Unrats den Jungen wieder in die Schnäbel ſchob, und daß letztere die, wie mir ſchien, unnatürliche Speiſe raſch hinunter— ſchluckten.“ Ahnlich drückt ſich Liebe mehrfach in den Jahrgängen 1870 und 71 des „Zool. Gartens“ gelegentlich der Berichterſtattung über Züchtungserfolge aus, Lenz ſchreibt in ſeiner „Naturgeſchichte“ ganz allgemein (alſo noch in Beziehung auf die freilebenden Individuen) über die Schwarzamſel: „Auch füttert ſie die Jungen mit deren eigenem Kot oder frißt ihn ſelbſt.“ Ludwig Schuſter. Mundartliche Namen für Wildgänſe und Sperlinge. Unter Hinweis auf die in der Literatur-Überſicht auf Seite 228 angezeigte Arbeit „Schneegans oder Graugans oder Saatgans“, in welcher feſtgeſtellt wird, daß unter dem Namen „Schneegans“ in der Regel alle Wildgänſe verſtanden werden, ſei bemerkt, daß in den heimiſchen Bergen des Sauerlandes die Wildgänſe — und vielfach auch die Kraniche — im Plattdeutſchen „Eiergöſe“ genannt werden. — Während die Sperlinge (Passer domesticus und montanus) in hieſiger Gegend im Platt- deutſchen wie im Hochdeutſchen meiſt „Spatzen“ genannt werden, hörte ich von älteren Leuten (3. B. im Nachbarſtädtchen Neuenrade) des öfteren die Bezeichnung „Lüueg“, und in dem 1886 5erſchienenen Werke „Weſtfalens Tierleben“ heißt es Band 2, S. 343 „Hausſperling: überall Lüning oder Lünink, Läunink ꝛc.“ Auch auf Borkum wird der Sperling nach Mitteilung eines dortigen Kollegen von älteren Inſulanern „Lünenk“ genannt, während er im allgemeinen auf der Inſel, wie bereits Seite 344 mitgeteilt, den Namen „Lüntje“ führt. Werdohl a. d. Lenne, 1. Auguſt 1903. W. Hennemann, Lehrer. 5 N 7 1 | | } eee. eee Wr Bücher-Beſprechungen. 503 Bücher-Beſprechungen. Piſchingers Beiträge zur antiquariſchen Ornithologie. Giſbert Freiherr von Vincke, der liebenswürdige und boshafte Freiburger Dichter macht ſich in folgender Weiſe über die Rezenſenten luſtig: weit ſchlimmer wendet ſich das Blatt, Wenn gar Kritik verübt wird kollegialiſch, Die Feder zwar ſie fliegt gewandt und glatt, Doch ſtrömt der Quell noch weniger rein kaſtaliſch: Das Kolorit iſt allzu farbenſatt, Und die Beleuchtung immerdar bengaliſch: „Ich dir — du mir!“ Das Wort wird umgeſtellt — Der Augur lacht, der Leſer iſt geprellt.“) 0 Ohne captatio benevolentiae möchte ich gegen ſolchk Beurteilung mich wehren, wenn gerade ich Piſchingers Lob hier ſingen will, denn der jetzige k. bayr. Gymnaſialprofeſſor in Ingolſtadt hat in ſeinem letzten Werke mich viel zu ſchmeichel— haft wegen doch nur recht gelegentlicher Beihülfe belobt. „Der Vogelſchutz bei den griechiſchen Dichtern des klaſſiſchen Altertums“, iſt der Titel derſelben als „Zweiter Beitrag zur Würdigung des Naturgefühls in der antiken Poeſie“ in der Form eines Gymnaſial-Programms oder einer „wiſſenſchaftlichen Beilage zum Jahresbericht des k. humaniſtiſchen Gymnaſiums in Eichſtädt“ erſchienen.?) Wie eine der Arbeit nachfolgende Liſte der in der gleichen Weiſe gedruckten Abhandlungen zeigt, iſt die Mehrzahl derſelben vergriffen, wie dies meiſt mit ſolchen, in geringer Auflage herausgegebenen Hochſchul-Schriften der Fall zu ſein pflegt: um jo mehr muß man die Fachleute auf ſie aufmerkſam machen! Dr. Arnold Piſchinger be— gann 1901 mit der Bearbeitung des Vogelgeſanges nach den gleichen Prinzipien.“) Mit gediegener Literatur-Kenntnis und mit warmer Liebe zu ſeinem Thema und zur Vogelwelt behandelte er den Vogelgeſang in drei Kapiteln als Naturlaut, als ſprechenden Empfindungslaut (Klagelied, Jubellied, Sprache) und als Kunſtmuſik (Vögel als Dichter-Sänger, Geſangs- und Inſtrumentalkünſtler und dieſe drei Gruppen Menſchen mit Vögeln verglichen). Markige und gelehrte Anmerkungen dienen dem Text zur Grundlage; die behandelten Stellen aus nicht weniger als 74 Poeten werden in einem Verzeichnis zum Schluß aufgeführt. Gerade Piſchinger war für dieſe Auflage der Mann: ſeit früher Jugend ein Freund der Vogelwelt) iſt er gleichzeitig warmempfindender Dichter’) und feiner Muſiker. Sogar ſeiner gelehrten Doktor-Diſſertation 6), (welche die Note I eintrug), hing er in harmloſer Bekennung ſeiner ſpäteren Lieblingsrichtung neben neun rein philoſophiſchen eine ornithologiſche Theſe an: „Bei Catull 108; 5 iſt ) Sündenregiſter S. 49. ) Eichſtdät, Brönner Kleinoktav 1904 (IV), ©. 76. ) Der Vogelgeſang / bei den / griechiſchen Dichtern / des / klaſſiſchen Altertums. — / Ein Beitrag zur Würdigung der Naturgefühle der antiken Boefie. / Programm / des k. humaniſtiſchen Gymnaſiums Eichſtädt / für das Schuljahr 1900/1901. / — /Eichſtädt, Brönner 1901, Kleinoktav (II), S. 110. Lev. Er ſandte dem ſelig entſchlafenen Ausſchuß für Beobachtungsſtationen der Vögel Deutſchlands regelmäßig wertvolle Mitteilungen über die Bayeriſche Ornis ein. Lev. ) Stille Stunden. / — / Gedichte und Sprüche von A. P. — / Kempten, Köſel 1897. Kleinoktav, S. 112. Davon einzelne früher im Deutſchen Dichterheim erſchienen. „Die Naturverbeſſerer“ (S. 72 bis 86) darin ſtellen eine ornithologiſche Satire, in Hexametern dar. Lev. 6) De / arbitris Atheniensium publieis. / — / Diss. inaug. / quam etc. 3 lin. / seripsit A. P./— /Monachii, Lindl 1893, (II), 52 ff. Lev. er 504 Bücher-Beſprechungen. unter atro gutture corvus nicht die Rabenkrähe (Corvus corone L.), ſondern die Nebelkrähe (Corvus cornix L.) zu verſtehen.“ Während die Mehrzahl der Abhandlungen, welche die Deutung der klaſſiſchen Realien zum Vorwurf haben, von Philologen geſchrieben werden, denen auch die Erklärung: planta quaedam vollauf genügt, ſind ſolche von naturwiſſenſchaftlich durchgebildeten Fachleuten, alſo Doppelſpezialiſten, ebenſo ſelten als begrüßens— wert. Das Geſagte gilt ebenſo von dem erſten wie dem ſoeben erſchienenen zweiten Beitrage zur Ornithologie der Alten. Der Frühjahrszug, der Herbſtzug nebſt dem Winteraufenthalt in Griechenland, der Zug im allgemeinen ſodann der an— genommene Winterſchlaf und die Verwandlung der Vögel werden in fünf langen Kapiteln behandelt; die Belege werden wie im erſten Teile gegeben. Ein hoch— betagter weltweiſer Philologe äußert ſich über Piſchingers Vogelzug: „Ich bewundere den Fleiß und die Gelehrſamkeit, welche der Verfaſſer auf dieſen ſpeziellen Teil der altgriechiſchen Literatur verwendet hat. Er geht den Dichtern nach, und dieſe der Volkserfahrung und dem Volksgefühl, und ſo hat man es hier nicht bloß mit ſprachlichen Erſcheinungen zu tun, ſondern mit den geiſtlichen Eigentümlichkeiten von Land und Leuten.“ Im gegebenen Momente haben Piſchingers Beiträge zur Ornithologie des alten Griechenlands um ſo mehr Bedeutung, als eine umfaſſende Behandlung der Ornithologie des heutigen Griechenlands von berufenſter Seite gerade er— wartet wird.)) Wir rufen dem gediegenen Forſcher ein herzliches: „Und jo fortan“ zu. Sophia, Oktober 1904. Hofrat Dr. Paul Leverkühn. Paſtor Dr. Friedrich Lindner, Ornithologiſches Vademekum. Taſchenkalender und Notizbuch für ornithologiſche Exkurſionen. Neudamm 1904. Verlag von J. Neumann. Preis M. 2. Das Ornithologiſche Vademekum von Lindner iſt einem praktiſchen Be— dürfnis entſprungen und entſpricht ihm. Es macht nicht den Anſpruch auf den Namen eines Lehrbuchs, ſondern will ein Notizbuch ſein, in dem der Beobachter gleich die notwendigſten Auskünfte über ihm beim Beobachten aufſtoßende Fragen findet. Es enthält deshalb auch außer einer Gebrauchsanweiſung ein Kalendarium, einen kurzen Auszug aus dem Vogelſchutzgeſetz, einen Zug-, Brut- und Vogelſchutz— kalender und einen kurzen Literaturnachweis, im Hauptteil ein Notizbuch und einen Index der ſämtlichen deutſchen Vögel, in dem die Seitenzahlen der im Notiz— buch aufgezeichneten Beobachtungen gebucht werden können. Vielleicht hätte der oder jener ein- oder zweimal in Deutſchland beobachtete Vogel in dieſem Index fortbleiben können, doch iſt ein Zuviel in dieſer Hinſicht jedenfalls weniger ſchäd— lich als ein Zuwenig. Ein Verzeichnis der gangbaren deutſchen Vogelnamen er— höht den Wert des Büchelchens, dem ein recht langes Leben und viele Auflagen zu wünſchen ſind. Zu bedauern iſt, daß der Preis nicht niedriger geſtellt iſt. Dr. Carl R. Hennicke. F. Schlag, Der Dompfaff, auf Grund 54 jähriger Erfahrung möglichſt all⸗ ſeitig geſchildert. 5. Auflage. Magdeburg 1904. Creutzſche Verlagsbuchhandlung. Preis M. 1. Das Buch Schlags, des bekannten Dompfaffkenners und =lehrers iſt zu bekannt, als daß es noch einer beſonderen Empfehlung bedürfte. Er gibt eine f ) Othmar Reiſers Teil III feiner Ornis baleanica wird Griechenland behandeln. (Wien, Carl Gerold Sohn.) Lev. 6— ee re TER Bücher-Beſprechungen. 505 anſchauliche Schilderung des Lebens des Vogels in der Freiheit und Gefangen— ſchaft, ſeiner Abrichtung und ſachgemäßen Pflege. Wer ſich mit der Pflege und Anlernung von Dompfaffen beſchäftigen will, muß es unbedingt beſitzen. Dr. Carl R. Hennicke. Prof. Dr. Arnold Jacobi, Tiergeographie. Leipzig 1904. G. J. Göſchenſche Verlagsbuchhandlung. Preis M. 0,80. Das dem Umfang nach kleine, dem Inhalt nach bedeutſame Werk Jacobis füllt eine Lücke in unſerer Literatur aus. Es behandelt in einer Einleitung den Begriff der Tiergeographie und ihre Bedeutung für die Zoologiſche Syſtematik, Abſtammungslehre, die Erdgeſchichte und Verſteinerungskunde. Sodann folgt ein Abſchnitt über allgemeine Tiergeographie, (die Tierwelt und der Erdraum, Raum— bewältigung, Verbreitungsmittel, Verbreitungshemmniſſe, Raumbeſetzung, der Kampf um den Raum, Enſtehungscentren und Erhaltungsgebiete, Lebensbezirke und Verbreitungsbedingungen, typiſche Verbreitungsweiſen) und ein ausführlicher Ab— ſchnitt über die ſpezielle Tiergeographie (geſchichtlicher Überblick, Grundſätze für Tiergebiete des Feſtlandes, Gültigkeit von Landgebieten, die Einteilung von Sclater und Wallace, die Tiergebiete für Säugetiere und Vögel, Notogäa, Neogäa, Arctogäa, die Verbreitung der Säugetiere, die Verbreitung der Vögel, die Verbreitung der Reptilien, die Verbreitung der Amphibien, die Verbreitung der Süßwaſſerfiſche, die Verbreitung der Inſekten, die Verbreitung der Landſchnecken, die Verbreitung der Regenwürmer, die Verbeitung der Meerestiere). Das Ganze iſt gefolgt von einem ſehr ausführlichen Regiſter und zwei Karten. Das Werkchen dürfte nicht nur für Laien, ſondern auch für Fachleute außerordentlich intereſſant und lehrreich ſein, da es die neuſten Forſchungen auf dem Gebiete der noch jungen Wiſſenſchaft in ausgiebigſter Weiſe benutzt und wiedergibt. Dr. Carl R. Hennicke. Dr. E. Bade. Die mitteleuropäiſchen Vögel. Ihre Naturgeſchichte, Lebens— weiſe und ihre Jagd. 1. Band. Berlin 1904. Verlag von Hermann Walther. G. m. b. H. Preis für drei Bände M. 18. Daß ein neues Werk über die mitteleuropäiſchen Vögel gerade notwendig geweſen wäre, dürfte kaum behauptet werden können. Der Verfaſſer ſchreibt auch ausdrücklich, daß die Literatur über die heimiſche Vogelwelt nicht ſehr klein iſt. Wenn er als Vorzug ſeines Werkes den zahlreichen ſchon vorhandenen Werken gegenüber anführt, daß die letzteren die ganze Ornis Europas und dazu noch Arten, die in Afrika und Aſien heimiſch ſind, ſofern ſie ſich als Gäſte ein- oder einigemal in Mitteleuropa gezeigt haben, behandeln, das ſeinige aber nur die Arten beſchreibe, die regelmäßig in Mitteleuropa brüten und als regelmäßige Wandergäſte zu beſtimmten Zeiten hier erſcheinen, ſo dürfte dies wohl kaum als ein Vorzug ſeines Werkes anzuſehen ſein. Wo iſt die Grenze zwiſchen regel— mäßigem und nicht ganz regelmäßigem Erſcheinen zu ziehen, wo iſt die Grenze zwiſchen regelmäßigem und nicht ganz regelmäßigem Brüten? Ein Vorzug des Werkes dürften dagegen die nach Photographien hergeſtellten Abbildungen ſein, ſo weit ſie wirklich nach lebenden Vögeln und in einwandfreier Weiſe hergeſtellt ſind; eine Anzahl der Abbildungen machen aber entſchieden den Eindruck, daß ſie nicht von lebenden, ſondern von ausgeſtopften Vögeln ſtammen, und andere ſind ſo undeutlich, daß man Charakteriſtiſches darauf nicht erkennen kann. Der Text des Werkes iſt ziemlich kurz gehalten. Die Textilluſtrationen ſind zum guten Teil unnötig, beſonders die Eier, die meiſtenteils (Figur 84, 99, 103 u. ſ. w.) unkenntlich ſind. Gera, den 29. Oktober 1904. Dr. Carl R. Hennicke. RT den ne ih lt . 5 y 1 506 Bücher⸗Beſprechungen. Hans Freiherr von Berlepſch, Der geſamte Vogelſchutz, ſeine Begründung und Ausführung. Neunte vermehrte und verbeſſerte Auflage. Halle a. S. 1904. Verlag von Hermann Geſenius. Preis M. 1,50. ö Von dem Buche, das wohl jedem unſerer Vereinsmitglieder bekannt iſt, iſt die neunte Auflage ſoeben erſchienen.. Ueber feinen Wert hier ausführlich zu ſprechen, iſt wohl überflüſſig. Es ſei deshalb nur erwähnt, daß die neue Auflage in mehrfacher Hinſicht gegenüber der älteren vermehrt und verbeſſert iſt. Nicht weniger als ein Buntbild, zu dem O. Kleinſchmidt das Original geſchenkt hat, und 16 Textbilder ſind zu dem früheren Buchſchmuck hinzugekommen, und der Text iſt um mehr als zwei Bogen ſtärker geworden. Bedingt wird dieſe Ver- mehrung beſonders dadurch, daß einzelne Teile, beſonders das Kapitel über die Winterfütterung, vollſtändig umgearbeitet worden ſind. Selbſt der völligſte Laie dürfte an der Hand dieſes Buches jetzt befähigt ſein, praktiſch Vogelſchutz mit Erfolg auszuüben. Dem Buche, das ſtaatliches Lehrbuch für die preußiſchen Forſtbeamten geworden iſt, iſt die vom Miniſterium für Landwirtſchaft, Domänen und Forſten in dieſem Jahre erlaſſene Anleitung zum Schutz nützlicher Vogelarten im Anhang beigefügt, als Muſter für ähnliche Erlaſſe anderer Behörden und zum Abdrucken in der Tagespreſſe. Bis zum Erſcheinen einer weiteren Auflage wird der Verfaſſer alles für den Vogelſchutz bedeutſame, das ihm zur Kenntnis gelangt, in der Ornithologiſchen Monatsſchrift veröffentlichen. Gera im November 1904. Dr. Carl R. Hennicke. Carſten Borchgrevink. Das Feſtland am Südpol. Die Expedition zum Süd⸗ polarland in den Jahren 1878 bis 1900. Breslau 1905. Schleſiſche Verlags— anſtalt von S. Schottländer. Preis 12 Mark. Ausgewachſene junge Skuamöven. Kurz vor Weihnachten wurde das ſchon früher kurz beſprochene Werk beendet. Die weiter erſchienenen Lieferungen haben das auf Grund der erſten abgegebene Urteil voll gerechtfertigt. Nicht nur für den Geographen hochintereſſantes bietet das Buch, auch der Zoologe und vor allem der Ornithologe wird es befriedigt ee Bücher-⸗Beſprechungen. 507 aus derzHand legen. Wenn euch die Zahl der beobachteten Vögel keine allzugroße iſt, ſind doch die mitgeteilten Beobachtungen um ſo zahlreicher und eingehender. Eine Menge gute Abbildungen nach een 54 außerdem die Die Kaiſerpinguine an Bord der „Southern Cross“ Anſchauung. Einige Bilder geben wir beiſtehend wieder. Der Zoologe der Expedition, Hanſon, deſſen ſorgfältige Aufzeichnungen am Schluſſe des ſtattlichen Bandes genau wiedergegeben find, fand in den antarktiſchen Gegenden vor Be— endigung der Expedition ſein Ende, doch auch die Schilderungen Borchgrevinks, eines Schülers unſeres leider ſo früh verſtorbenen Mitarbeiters Nitſche-Tharandt, ſind ſo aus gezeichnet, daß aus ihnen hervorgeht, nur die Überhäufung mit allerhand 508 Bücher-Beſprechungen. Arbeiten als Leiter der Expedition hat das Mitnehmen eines beſonderen Zoologen nötig gemacht. In dem beſonderen Abſchnitte, der der Zoologie gewidmet iſt, ſchildert er von Vögeln Apdenodytes Forsterii, A. patagonica, Pygoscelis } Die Pinguine unterhalten jih über uns adeliae, P. papua, P. antarctica, Catarrhactes chrysocome, C. chryso- lophus, Spheniscus magellanicus, Pagodroma nivea, Oceanites oceanicus, Thalassea antarctica, Th. glacialoides, Majaqueus aequinoctialis, Ossifraga gigantea, Diomedea exulans, Phaebetria fuliginosa, Megalestris Maccormicki und arctica. Das Werk iſt eine hochwillkommene Bereicherung unſerer Litteratur auch über das Tierleben der antarktiſchen Zone. Dr. Carl R. Hennicke. Friedrich von Lucanus. Die Höhe des Vogelzuges und ſeine Richtung zum Winde auf Grund ageronautiſcher Beobachtungen. Neudamm 1904. Verlag von J. Neumann. Preis 1 Mark. Der Verfaſſer reproduziert in der Broſchüre die beiden Vorträge, über die wir ſchon früher kurz in der Monatsſchrift referiert haben, über die Höhe des Vogelzuges auf Grund ageronautiſcher Beobachtungen und über die Höhe des Vogelzuges iu der Richtung zum Winde. Er führt darin den Beweis, daß der Zug der Vögel in allzu großer Höhe nicht ſtattfinden kann, und daß die Angaben Gätkes über den Zug in einer Höhe von 15- bis 20000 Fuß unhaltbar ſind, daß andererſeits die Höhe des Wanderfluges von der Windrichtung abhängig iſt und daß die Vögel ſich beim Zuge nicht über die Wolken erheben, da ſie zu ihrer Orientierung des freien Ueberblickes über die Erde bedürfen. Dr. Carl R. Hennicke. Wilhelm Schuſter. Verſtands- und Seelenleben bei Tier und Menſch. Wies⸗ baden 1904. Verlag von J. F. Bergmann. Preis 80 Pfennige. Verfaſſer unterſcheidet ſcharf zwiſchen Verſtandes- und Seelenleben der Tiere. Ein Verſtandesleben geſteht er den Tieren zu, wenn auch nur in beſchränktem Bücher-Beſprechungen. 509 Maße. Zunächſt meint er, daß die Inſtinkthandlungen, als untergeijtige, unter der Schwelle des Bewuſtſeins liegende Strömungen in der Welt der Tatſachen und Erſcheinungen, bei einem Vergleich der Geiſteseigenſchaften von Menſch und Tier auszuſchalten ſind. Das Verſtandsleben bei Tier und Menſch iſt nach ſeiner Anſicht der Qualität nach ſo ziemlich dasſelbe, der Quantität nach aber beſteht nach ſeiner Anſicht ein himmelweiter Unterſchied. Sodann aber ſpricht er dem Tiere die Vernunft ab. Vernunft aber iſt mehr als Verſtand, und da dieſe fehlt bei dem Tier nach ſeiner Anſicht, iſt auch in qualitativer Hinſicht ein Unter— ſchied zwiſchen der Intelligenzveranlagung des Tieres und des Menſchen feſtzuſtellen. Ein Seelenleben ſpricht Verfaſſer dem Tier vollſtändig ab. Das Tier hat keinen Sinn für Glauben, kein Gefühl für Gut und Böſe, kein Gefühl für das Aeſthetiſche, es kennt kein Vaterland, es kennt kein Gefühl für die Tugeud, für die Schuld, für ſittliche Freiheit, ihm fehlt die Beſonnenheit und der Mut, der Stolz, das Mitleid, die Liebe, das Selbſtbewußtſein. Ich muß offen geſtehen, daß mich die vom Verfaſſer zur Stütze ſeiner Behauptungen angeführten Beweiſe in keiner Weiſe überzeugen können; mindeſtens muß ich ſagen, daß die angeblichen Beweiſe, die er für die Richtigkeit ſeiner Behauptungen anführt, ebenſo nur Behauptungen ſind, wie die Beweiſe, die ſeine Gegner für die Richtigkeit der ihrigen anführen können. Bloße Behauptungen aber beweiſen nichts. Perſönlich ſtehe ich auf einem gegneriſchen Standpunkte zu Schuſter und halte z. B. die Behauptung, daß ein Tier keinen Stolz, kein Schuldgefühl, keine Beſonnenheit und keinen Mut hat, für durchaus unrichtig. Wer jemals mit einem Jagdhunde zu tun gehabt hat, wird wiſſen, daß dieſer ſicher ſtolz iſt, wenn er von ſeinem Herrn gelobt wird, daß er Schuldgefühl hat, wenn er ſeine Pflicht nicht erfüllt oder einen Fehler gemacht hat, daß er entweder mutig oder beſonnen iſt, wenn er Raubzeug verfolgt. Ich habe Hunde gehabt, die genau wußten, daß ſie einer Katze nichts anhaben konnten, wenn dieſe in einem Zimmer oder im Freien auf einem erhabenen Gegenſtande (Baum, Schrank u. ſ. w.) ſich befand, daß ſie ſich vielmehr dort nur blutige Naſen holen würden, und deshalb beſonnen ihrer Wege gingen, während dieſelben Hunde auf ebener Bahn mit wahrer Berſerker— wut die Katze faßten und ſich um das Behänge ſchlugen. Dr. Carl R. Hennicke. Dr. Victor Fatio, Faune des Vertébrés de la Suisse. Volume II. Histoire Naturelle des Oiseaux. Genève et Bale, Georg & Co. 1904. Das Ende des Jahres 1904 brachte uns auch den II. Teil des großen Werkes Fatios über die Vögel der Schweiz. Er enthält auf ungefähr 900 Seiten die Schilderung der Gyratores, Rasores, Grallatores, Herodiones, Lamelli- rostres, Totipalmes, Longipennes und Uropodes. Dem beſchreibenden Teil, der ebenſo wie Teil J durch zahlreiche Textbilder geſchmückt und erläutert iſt, folgt eine Beſtimmungstabelle und dieſer zwei Nachträge. Außerdem ſind dem Bande drei Bunttafeln beigegeben. Das Werk iſt eine reiche Fundgrube alles über die ſchweizeriſchen Vögel Wiſſenswerten und für jeden, der ſich mit der Vogelwelt der Schweiz be— ſchäftigen will, unentbehrlich. Es iſt eine „Muſterfauna“, wie ſie jedem Lande zu wünſchen iſt. Dr. Carl R. Hennicke. Literatur-Ileberſicht. Hermann Löns, Von der Sumpfohreule. (Deutſche Jägerzeitung XXXVXIII, S. 815.) Biologiſches. 33 510 Literatur-Ueberſicht. Wilhelm Schuſter, Waſſer- und Sumpfvögel in ihrem Zurückweichen vor dem Menſchen. (Ebenda S. 816.) G. Terburg-Arminius, Der Wildentenfang auf den nordfrieſiſchen Inſeln. (Deutſche Jägerzeitung XXXXIV, S. 1.) Nachrichten über die Entenkojen auf den nordfrieſiſchen Inſeln. Hermann Löns, Ein weißer Birkhahn. (Ebenda S. 42.) Hermann Löns, Ein Wort für unſere Raubvögel. (Ebenda S. 65.) Verfaſſer tritt in entſchiedener Weiſe für die Schonung der Raubvögel aus äſthetiſchen Gründen ein. H. Hocke, Bemerkungen über Deutſchlands Seeſchwalben. (Ebenda S. 58.) Edvard Wibeck, Fägellifvet pà västra Smälands myrar och kärr. (Sv. jägareförb. nya Tidskr. XLII, S. 168.) Schilderung des Vogellebens auf den Mooren und Sümpfen von Weſt-Smaland. A. Wahlgren, Järporren. (Ebenda S. 218.) Beſchreibung eines Baſtards des Birk- und Haſelhuhns mit Abbildung. Johan Müller, ie (Alcedo ispida) iakttagen vid Arlöf. (Ebenda ©. 223.) Beobachtung eines Eisvogels am 14. September in Arlöf. H. Freiherr Geyr von Schweppenburg, Kleine Notizen zum Vogelzuge 1903. (Journal für Ornithologie 52, S. 506.) Verfaſſer gibt eine ausführliche Darſtellung ſeiner Notizen über den Vogelzug von 1903, die zur Löſung der Frage, ob der Zug mit dem Winde oder gegen den Wind geht, beitragen ſoll. Guſtav Caſter, Dohnenſtieg und das neue Wildſchongeſetz. (St. Hubertus XXII, S. 510. e die juriſtiſche Seite der Frage. E. Heſſe, Beobachtungen in den Gundorfer Sümpfen bei Leipzig. (Ornithologiſche Monatsberichte XII, S. 137.) Beobachtung von 31 Vögeln. Beſonders intereſſant ſind die Beobachtungen an Gallinago gallinago. H. Freiherr Geyr von Schweppenburg, Locustella luscinioides (Savi) ein Brutvogel der Rheinprovinz. (Ebenda S. 145.) Otto le Roi, Die Verbreitung von Emberiza cia L. in der Rheinprovinz. (Ebenda S. 153.) P. Plathe, Zur Verbreitung und Naturgeſchichte der Schellente (Nyroca clangula L.). (Ebenda S. 158.) Beobachtungen über die Schellente in Pommern. Robert Berge, Die Ringamſel im Erzgebirge. (Ebenda S. 160.) Genauere Mitteilungen über das Brüten der Ringamſel im Erzgebirge. J. Thienemann, Vogelwarte Roſſitten. (Ebenda S. 165.) Bericht über Vorkommen von Buteo zimmermannae und über den Krähenverſuch. H. Freiherr Geyr von Schweppenburg, Oologiſches vom Rhein. (Zeit⸗ ſchrift für Oologie XIV, S. 99.) Oologiſche Funde. Ludwig Schuſter, Aus der Brutſaiſon. (Ebenda S. 100.) Oologiſche Funde aus dem Sommer 1904. C. Riedel, Wie transportiert die Waldſchnepfe ihre Jungen? (Baltiſche Weid- mannsblätter IV, S. 285.) Beobachtete, daß die alte Schnepfe das Junge zwiſchen den Ständern trug, Otto von Löwis of Menar, Wie transportiert die Waldſchnepfe ihre Jungen? (Ebenda S. 286.) Beobachtete zweimal, daß die Alte das Junge zwiſchen den Oberſchenkeln an den Körper anpreßte, während die Ständer herabhingen, und verweiſt auf den 20. Band des „Weidmanns“, wo dieſer Transport abgebildet ſei. Literatur-Ueberſicht. 511 A. von Ganzkow, Die Zugſtraßen der Schnepfen in Deutſchland. (Ebenda S. 297. „In Ned folgen die Schnepfen im weſentlichen den großen Flüſſen reſpektive Flußgebieten; nach Süddeutſchland hin gibt es drei Verbindungslinien: Rhein, Werra und die Elbe in der Verbindung Saale —-Naab zur Donau. Für die aus Rußland ſtammenden Schnepfen kommen Weichſel und Oder in Betracht; ſie verteilen ſich von hier auf die an— liegenden öſterreichiſchen Länder.“ Harald Baron Loudon, Welche Vögel überwintern in den Oſtſeeprovinzen? (Ebenda S. 311.) Macht auf ſeltener überwinternde Vögel der Oſtſeeprovinzen aufmerkſam. A. Krenkel, Zum Artikel „Wie transportiert die Waldſchnepfe ihre Jungen?“ (Ebenda S. 320.) 2 . zweimal, daß die Waldſchnepfe ihr Junges zwiſchen den Ständern trans— portierte. J. Rohweder, Norderoog, ein nordfrieſiſches Vogelheim. (Nerthus VI, S. 387.) Robert Berge, Seltene Vögel. (Wiſſenſchaftliche Beilage der Leipziger Zeitung 1904, S. 497.) Phalaropus lobatus L., Cireaetus gallicus Gm., ein Albino der Stockente wurden in Sachſen beobachtet. Ludwig Schuſter, Notizen über den Stareneinfall am Licher Teich. (Zeitſchrift für Ornithologie und praktiſche Geflügelzucht XXVIII, S. 157.) Carl Daut, Der Südzug des Seidenſchwanzes (Ampelis garrulus L.) im Winter 1903 bis 1904. (Ornithologiſcher Beobachter III, S. 36.) Geſammelte Notizen über das Auftreten des Seidenſchwanzes im Winter 1903 bis 1904. Zwieſele, Vogeluhr. (Ebenda S. 39.) Notizen über das Erwachen und den Geſang der Vögel. Karl Schinke, Aus dem Leben der Rebhühner. (Mitteilungen über die Vogel— welt IV. S. 118.) Biologiſches. Wilhelm Schuſter, Der Sumpfrohrſänger iſt eine Lokalraſſe des Teichrohr— ſängers. (Ebenda S. 134.) J. Barfuß, Etwas vom Schwarzplattel. (Ebenda S. 135.) Guſtav Stoll, Krieg den Raben. (Ebenda S. 136.) Tritt gegen die Ergebniſſe der Rörigſchen Unterſuchungen auf. Eugen Donner, Zum Vogelzug. (Ebenda S. 143.) Phänologiſche Beobachtungen. W. Göcke, Der Wiedehopf. (Ebenda S. 144.) Mitteilungen beſonders über das Leben in Gefangenſchaft. E. Ronna, I Paridi italiani. (Avicula 1904, S. 92.) Kurze Monographie der italieniſchen Meiſen. Chigi Prinzipe Franceſco, Gli uccelli del Lazio. Note al Manuale di Ornito- logia Italiana del Conte Prof. E. Arrigoni degli Oddi. (Ebenda S. 121.) Mitteilungen über einige Vögel von Latium, die das Arrigoniſche Werk ergänzen ſollen. G. Altobello, Il Disegno di Legge sulla Caccia. (Ebenda S. 126.) Beſprechung des Entwurfes des Jagdgeſetzes für Italien. Luigi Lanzi, L' Iynx torquilla e il Mimestismo protettivo. (Ebenda ©. 128.) Beobachtungen über die Schutzfärbung des Wendehalſes. Carl Loffel, Zuchterfolge bei Star und Singdroſſel. (Gefiederte Welt XXXIII, S. 177.) H. Kalbe, Aus dem Vogelleben. (Ebenda S. 185, 193. Beurteilt die Intelligenz der Vogelarten nach ihrem Verhalten bei der Eingewöhnung in den Käfig. 33* 512 Literatur-Ueberſicht. Fritz Braun, Der Zippammer. (Ebenda S. 195.) Vergleicht den Geſang des Zippammers mit dem des Zaunkönig. A. Reuter, Das Spielneſt des Zaunkönigs. (Ebenda S. 187.) Beſchrelbung eines ſolchen. 8 Wilhelm Schuſter, Der Südzug des Seidenſchwanzes im Winter 1903 bis 1904; die Richtung des Zuges und ſeine Urſachen. (Ebenda S. 190.) 30 von Notizen über das Vorkommen des Seidenſchwanzes im Winter 1903 his 1904. . H. Hocke, Beobachtungen über unſeren Triel. (Ebenda S. 197.) Anleitung zur Beobachtung des Vogels im Freien. Adolf Günther, Heidelerche — Feldlerche. (Ebenda S. 201.) Paul Krauſe, Ausflug zu den Dubberover Reiherhorſten. (Ebeuda S. 204.) Reiherhorſte unter königlichem Schutz in der Nähe von Berlin. Friedrich Veltin, Nährſalz und Hakengimpel. (Ebenda S. 205.) Verſuchte vergeblich bei Hakengimpeln die rote Färbung des Gefieders durch Nähr— ſalzverabreichung zu erhalten. Fritz Braun, Die Ornis Konſtantinopels. (Ebenda S. 211, 228, 236, 244, 253, 260.) ’ Erwähnt unter anderem, daß der Kolkrabe in der Nähe von Konſtantinopel vorkommt. Albert Rettich, Engliſche Vogelliebhaberei. (Ebenda S. 214, 222, 230, 238, 246.) Beſpricht die Zucht von Kanarienbaſtarden, die in England ganz beſonders eifrig be— trieben wird, und beſchreibt das ſehr heikle Verfahren der Kanarienvogelwäſche. Johan Glas, Strittige Fragen der Vogelpflege. (Ebenda S. 249.) Hat feſtgeſtellt, daß bei Fütterung friſcher Ameiſeneier Waſſerverabreichung überflüſſig iſt. Mit Nährſalzen hatte Verfaſſer keine guten Reſultate. Betreffs des Badebedürfniſſes, das viel beſprochen worden iſt, glaubt er, daß die Vögel inviduell verſchieden ſind. Ver— füttern lebender Inſekten wird von ihm empfohlen, ebenſo Überwinterung in ungeheizten Räumen. Ed. Neubauer, Der Mauerſegler. (Ebenda S. 262, 270, 277.) Rudolf Korb, Schwalbe und Amſel. (Ebenda S. 273.) Beſtreitet für Prag und Umgebung die Abnahme der Schwalben und tritt ein für Schonung der Amſeln. Albert Rettich, Lerchenliebhaberei in England. (Ebenda S. 276, 286.) A. Mark, Über die ſittliche Berechtigung der Käfigung von Zier- und Singvögeln. (Ebenda S. 282, 292.) Erkennt vom Standpunkt der chriſtlichen Moral die Berechtigung an. Ibart, Ornithologiſches aus der Hohen Tatra. (Ebenda S. 285.) Kurze Aufzählung einiger beobachteter Arten. Max Rendle, Etwas vom Waldkauz. (Ebenda S. 290, 298, 306, 314.) Berichtet unter anderem über die Verfolgung, die der Waldkauz von ſeiten der Jäger zu erleiden hat und betont, daß er durch das Geſetz geſchützt iſt. A. Reuter, Züchtungsverſuche einheimiſcher Vögel und deren Ergebniſſe. (Ebenda S. 300, 308.) Gelungene Zucht von Gartenrotſchwänzen. Joſef Wagner, Blaukehlchen. (Ebenda S. 310.) Hält daran feſt, daß die weißſternige, rotſternige und Wolffſche als drei verſchiedene Arten aufzufaſſen ſind. R. Mylius, Der Zaunkönig. (Ebenda S. 313.) Ratſchläge für die Pflege des Zaunkönigs im Käfig. Rud. Hermann, Kunſt und Handwerk im Leben der Vögel. (Ebenda S. 317, 323.) Koſchinſky, Mein Ziegenmelker. (Ebenda S. 322.) Empfiehlt den Vogel im Zimmer freifliegend zu halten. ? E. Becker, Sind Miſchlinge fortpflanzungsfähig? (Ebenda 324.) Bejaht die Frage, denn es gelang ihm von einem männlichen Zeiſigmiſchling und einem Kanarienweibchen ein Junges zu erzielen, das drei Tage lebte. Literatur-Ueberſicht. Inhalt. 513 Fr. Dahl, Die biologiſche (biokönotiſche) Stellung der Vögel. (Nerthus VI, S. 437. 995 ſeine Beweiſe durch zahlreiche Abbildungen unterſtützend, den Nachweis, daß die Vögei von den Reptilien und nicht von den Säugetieren hergeleitet werden müſſen. Hugo Otto, Beobachtungen aus unſeren Brüchern am Niederrhein. (Deutſche Jägerzeitung XXXXIV, S. 136.) Zahlreiche Oruithologiſche Beobachtungen. 2 Bernhard Hantſch, Das Vorkommen von Perisoreus infaustus (Unglücks— häher) bei Darmſtadt. (Ebenda S. 172.) Kommt auf eine unter Pſeudonym erſchiene Mitteilung über das Vorkommen des Unglückshähers bei Darmſtadt zurück und bittet um nähere Auskunft. Der pſeudonyme Berichterſtatter bringt daraufhin eine Notiz, wonoch er im Winter 1892 auf 1893 einen Vogel bei Darmſtadt beobachtet habe, der ſicher ein Unglückshäher geweſen ſei. Leider wertlos, da einmal pſeudonym und zweitens kein Belegexemplar. W. Schuſter, Seltene Vögel in Heſſen. (Mainzer Becken und benachbartes Gebiet.) (Ebenda S. 190.) Berichte über Steinadler, Zwergtrappe, Aasgeier, Pelikan, Ringdroſſel, Brachvogel, Grauwürger, Großtrappe, Uhu, Wieſenweihe und Bergente. W. Seemann, Späte Brut der Ringeltaube (Columba palumbus). (Ebenda S. 220.) Eine junge, flügge Ringeltaube am 25. Oktober. J. Thienemann, Seeadlerzüge. (Ebenda S. 235.) Macht auf beſonders ſtarken Zug der Seeadler über die Kuriſche Nehrung aufmerkſam und bittet um Schonung der Vögel im Binnenlande. Fränzel Beyme, Zwergtrappen. (Ebenda S. 249.) Erlegung eines Exemplars der Zwergtrappe bei Memel am 8. November. Johann Helm, Die Meinungen über Nützlichkeit oder Schädlichkeit gewiſſer Tiere. (Ebenda S. 251.) Polemiſiert gegen die Empfehlung, gewiſſe ſchädliche Tiere zu ſchonen, und macht auf die Widerſprüche in der Bewertung der Tiere für Nutzen und Schaden aufmerkſam. Bethke, Zwergtrappen. (Ebenda S. 282.) Beobachtung von Zwergtrappen bei Billberge in der Altmark. Hugo Otto, Der Vogelherd an der rheiniſch-weſtfäliſchen Grenze. (Ebenda S. 311. : 9 darauf aufmerkſam, daß der Herdfang an der rheiniſch-weſtfäliſchen Grenze noch in Blüte ſteht. W. Butterbrodt, Der Herbſtſchnepfenzug 1904 in Oſtfriesland. (Ebenda S. 315.) a Inhalt: Vogelſchutzkalender. — Cand. forest. Ludwig Schuſter: Die Einwanderung der Singdroſſel in die Städte. — Wilhelm Schuſter: Die Entſtehung und Geſtaltung des normalen und anormalen Kreuzſchnabels. — Kleinere Mitteilungen: Vogelſchutz— gehölze. Zutraulichkeit eines Rotkehlchens und eines Rauchſchwalbenpaares. Zugnotizen. Weſpenbuſſard. Rotkehlchen im Herbſt und Winter. Star und Turmſchwalbe. Abnorm gefärbte Schwalben. Hat die Reblaus unter den Vögeln Feinde? Ornithologiſche Be— obachtungen. Die längere Zeitdauer des Geſangs bei den in ſüdlicheren Breiten lebenden Nachtigallen gegenüber den nördlicheren. Überwinternde punktierte Waſſerläufer (Totanus ochropus). Somateria mollissima (L.) im Binnenlande. Zaunkönigneſter von Hummeln beſetzt. Zum Kotfreſſen von Vögeln. Mundartliche Namen für Wildgänſe und Sperlinge. Bücher⸗Beſprechungen. Literatur-Überſicht. Redaktion: Dr. Carl R. Hennicke in Gera (Reuß). Druck und Kommiffionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Aasfreſſer 451. Aasgeier 513. Aasvogel, ſchmutziger 315. Abendfalk 194. 245. 436. Acanthis cannabina 140. 183. 266. 324. 428. 435. 469. — — meadewaldoi 93. — flavirostris 224. 299. 300. — linaria 225. 257. 435. — — Holboelli 300. — — islandica 282. — spinus 224. Accentor alpinus 90. — modularis 175. 294. 393. 435. 501. Accipiter nisus 77. 288. 325. 326. 384. 435. Ackergans 435. Acredula caudata 501. Acrocephalus aquaticus 94. 423. 435. — arundinaceus 423. 435. 467. — Calamoherpe 423. — dumetorum 221. — Frumentarius 423. — horticolus 423. 435. — orientalis 246. — palustris 81. 143. 422. 423. 435. 467. — schoenobaenus 94.424.435. — streperus 169. 221. 291. 423. 435. 467. Adler 16. 17. 40. 90. 92. 196. 203. 204. 211. 218. 248. 384. 400. 401. 402. 254. 406. 457. 458. 462. Regiſter. (Jahrgang 1904.) Adler, kleinere 493. Aédon luscinia 204. Aegialites curonicus 187. — hiaticula 226. 298. Aegithalus 284. — caudatus 164. 394. 435. — roseus 326. 394. 435. — vagans 394. Aegolius brachyotus 74. — otus 74. Aepyornis 444. — ingens 444. Aix sponsa 357. 439. Alauda 266. — arborea 178. — arvensis 143. 179. 290. 299. 300. 326. 328. 369. 435. 468. — — scotica 93. — brachydactyla 127. L eristata 178. Albatroſſe 153. Alca impennis 153. Alcedo ispida 122. 236. 248. 284. 389. 435. 510. — — sibirica 284. Alk, großer 153. Alken 279. 292. 409. 456. Alpenbraunelle 405. Alpenkrähe 247. 248. Alpen-Leinzeiſig 225. Alpenlerche 292. 297. 299. 437. Alpenmauerläufer 236. Alpenſchneehuhn 287. Alpenſtrandläufer 23. 231. 439. 490. — kleiner 131. Alpentannenhäher 290. Ammer (Ammern) 153. 180. 243. 245. 396. 405. 454 Ampelis garrulus 95. 198. 283. 284. 442. 511. Amſchel 171. Amſchl 171. Amſel 8. 30. 31. 32. 77. 91. 95. 104. 124. 128. 149. 168. 171. 172. 203. 262. 280. 282. 293. 313. 323. 369.424. 425. 43 9. 440. 465. 478. 512. Anas acuta 232. 299. 435. — boschas 94. 107. 109. 128. 191. 210. 281. 286. 299. 314. 355. 435. — — var. smaragdina 356. — clangula 232. — clypeata 95. — crecca 191. 356. 435. 472. — ferina 232. — formosa 357. — fusca 329. — galericulata 357. — marila 233. — penelope 232. 299. 300. 356. 435. — querquedula 94. 192. 210. 356. 435. 472. — rufina 233. — spectabilis 500, — strepera 232. 356. 435. — superciliosa 357. — tadorna 232. Anatidae 355. Anorthura troglodytes 297. 324. 165. Anous fuliginosus 153. — stolidus 153. Anser albifrons 254. 352. 435. anser 231. 351. 435. brachyrhynchus 354. einereus 231. fabalis 231. 352. 435. 472. — arvensis 435. hyperboreus 351. indicus 354. segetum 231. sinensis 355. Anseres 433. Anseridae 351. Anthus 297. aquaticus 200. arboreus 178. Berthelotti (bertheloti) 155. 283. campestris 223. 426. 435. obscurus 298. 300. pratensis 94. 139. 142. 177. 297. 327. 426. 435. 501. Richardi 243. 245. spinoletta 200. 435. spipoletta 200. 326. trivialis 178. 371. 435. 468. Apdenodytes Forsterii 508. — patogonica 508. Apus apus 78. 253. 284. 239. 304. 327. 328. 372. 388. 435. 470 — melba 327. 328. — — tuneti 442. Aquila chrysaötus 288. 435. fulva 457. 462. — maculata 309. 471. — naevia 16. pomarina 309. 435. Archaeopteryx 355. — lithographica 38. Archibuteo hemilasius 241. 245 — lagopus 195. 258. 294. 435. Ardea alba 227. 410. bubuleus 410. — candidissima 410. cinerea 227. 248. 286. 273. 410. 429. 435. garzetta 410. — minuta 227. Regiſter. Ardea purpurea 410. — ralloides 411. — stellaris 188. Ardeidae 410. Ardeola minuta 327. | Ardetta minuta 227. 246. 411. 435. 490. Argus 419. 420. Argus giganteus 421. Argusvogel 421. Ascalopax gallinago 190. — gallinnla 191. — maior 228. Asio aceipitrinus 74. 135. 284. 293. 294. 387. 435. Lotus 74. 243. 266. 267.268, 284. 318. 386. 435. 443. Aſtrild, roter 128. Astur candidissimus 284. — nisus 77. — palumbarius 195. 284. 288. 384. 435. Athene Chiarardinae 279. — noctua 435. Atzel 145. Auergeflügel 460. Auerhahn 2. 35. 94. 185. 287. 448. Auerhenne 39. 87. Auerhuhn 185. 406. 460. Auerhühner 87. Auerwild 94. 279. 282. 400. 403. Auf 193. Aura 451. Auſternfiſcher 23. 26. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 113. 300. 379. 408. 437. Avoſette 379. Avoſettſchnäbler 17. Bachamſel 436. Bachſtelze 60. 92. 176. 405. 454. — gelbe 155. 177. 235. 2 296. — graue 468. — weiße 143. 155. 176. 369. 375. 376. 382. 466. 468. 290. 323. 438. 515 Bachſtelzen 176. 179. 235. Bahamente 357. Bakker 200. Bartgeier 247. Baſtardnachtigall 437. Baßtölpel 79. Baumente 357. — gelbfüßige 357. Baumfalk (Baumfalke)) 47. 74. 86. 128. 288. 383. 437. Baumhacker 149. Baumhuhn 419. Baumhühner, wilde 452. Baumläufer 16. 22. 81. 149. 222. 376. 405. 468. — kurzzehiger 95. 436. — langzehiger 95. 436. Baumlerch 178. Baumpieper 178. 371. 386. 435. 468. Baumrutſcher 290. Baumſperling 153. 438. Bekaſſine 132. 190. 228. 244. 248. 282. 299. 315. 347. 377. 407. 432. 437. 472. — gemeine 190. — große 228. — kleine 191. — ſtumme 191. Benetts Kaſuar 418. Bergente 57. 58. 59. 60. 233. 272. 313. 356. 438. 513. Bergfink 224. 254. 258. 297. 375. 390. 405. 427. 43 7. Berghänfling 224. 236. 292. Bernickelgans 354. Bernicla 299. branta 298. brenta 281. 354. canadensis 352. leucopsis 281. 354. maghellanica 352. ruficollis 355. Bienenfreſſer 236. 378. 390. 406. 438. Binſenrohrſänger 423. 435. Birkenzeiſig 225. 257. 258. 280. Birkenzeißla 225. Birkgeflügel 460. 516 Birkhahn 36. 271. 287. 460. 510. Birkhuhn 90. 186. 282. 439. 443. 460. 510. Birkwild 155. 279. 283. 400. 403. 443. Biſamente 37. 355. Bläßgans 352. 435. Bläßhuhn 190. 252. 283. 376. 400. 401. 461. 471. Blaudroſſel 249. 348. Blauelſter 254. — ſibiriſche 252. Blaukehlchen 155. 199. 221. 222. 254. 396. 405. 512. — rotſterniges 280. 297. 437. 512. weißſterniges 293. 512. — Wolfſches 512. Blaukehle 199. Blaumaſen 162. Blaumeiſe 6. 162. 221. 290. 365. 373. 374. 376. 393. 438. 443. 483. 491. 497. Blauracke 90. 123. 316. 389. 398. 406. 436. Blauſpecht 148. Blauſtirnamazone 49. Blutfink 482. 484. 486. Bluthänfling 140. 183. 469. Blutſchnabelente 357. Blutſchnabelweber 128. Bodenbrüter 128. Bombyeilla garrula 198. — japonica 244. Bonasia bonasia 287, Botaurus stellaris 188. 436. 461. 471. Brachpieper 223. 426. 431. 438. 513. — dünnſchnäbeliger 228. — großer 128. 228. 284. 431. 489. Brandente 23. 27. 56. 57. 232. 355. 379. 439. Branderl 449. Brandgans 109. 113. 155. 315. 407. 437. 488. 225. 411. 435. Brachvogel 228. 383. 400. 407. Regiſter. Brandmeerſchwalbe 26. 108. Brandſeeſchwalbe 56. Branta 299. 300. — bernicla 113. 297. 436. E leucopsis 436. Braunelle 175. 293. 393. 425. 435. 441. 491. 497. 501. Braunkehlchen 371. 438. Brautente 254. 357. 439. Brillenpelikan 359. Bruchwaſſerläufer 229. 315. 433. 439. Bubo bubo 193. 288. 436. 459. — maximus 193. Bubuleus ibis 283. Bucanetes obsoletus 280, Buchanga atra 245. 249, Buchfink 7. 181. 258. 263. 271. 290. 292. 293. 348. 369. e e e ee e 405. 427. 437. 466. 469. 491. 498. Budytes 377. 378. — borealis 221. 436. — flava 177. flavus 94. 143. 177. 235. 296. 374 378. 426. 436. 468. — beema 426. — borealis 377. 426. — dombrowskii 93. melanocephalus paradoxus SIR. Büffelreiher 410. 435. | Bülbüll 153. Buntſpecht 147. 148. 256. 257. 289. 375. 443 454. — großer 90. 94. 124. 147. 255. 256. 391. 437. 491. — kleiner 198. 221. 391. 437. 491. — mittlerer 437. Buntſpechte 7. Burmeiſters Schlangenſtorch 413. Vuſchfink 297. Buſchrötel 293. 294. 295. Buſchtruthahn 421. Buſſard 22. 46. 76. 85. 86. 87. 136. 137. 174. 203. 213. 241. 268. 276. 288. 318. 325. 326. 329. 366. 382. 384. 385. 451. 452. 458. 494. Butalis grisola 151. Buteo buteo 76. 288. 294. 318. 324.-326. 371. 385. 436. 458. lagopus 195. Swainsoni 452. vulgaris 76. vulpinus 284. Zimmermannae (zimmer- mannae) 195. 284. 510. Caccabis chukar 248. 420. graeca 420. petrosa 420. rubra 420, rufa maderensis 284. saxatilis 287, 420. : Callandrella brachydactyla 236. Calcarius lapponicus 222. — nivalis 223. Calidris arenaria 298. Callipepla californica 420. Cannabina flavirostris 293. Cantores 422. Caprimulgus europaeus 289. 387. 436. Captores 391. Carduelis carduelis 183. 325. 372. 436. 469. — — parva 93. — elegans 281. Carine noctua caucasica 156. Carpodacus enucleator 225. — severtzovi 280. Casuarius aurantiacus 418. — Benetti 418. — galeatus 418. — australis 418. — — Salvadorii 418. —- uniappendiculatus 418. Catarrhactes chrysocomae 508. — chrysolophus 508. 78. Cerchneis merilla 383. 436. Regiſter. Cinelus einclus 199. — tinnuncula 279. 382. 436. — — einelus 89. — vespertina 245. 249. 279. 436. Certhia 149. — familiaris 149. 290. 299. 376. 436, 443. 468. — — brachydactyla 149. 279. 436. — — familiaris 149. Cettia cetti semenovi 93. Charadrius alexandrinus 115. 295. 296, apricarius 436, auratus 226. dominicus 244. dubius 187. 429. 436. hiaticula 115. 226. 297. 378. 379. 429. 436. minor 187. morinellus 157. pluvialis 226. 298. 461. »quatarola 298. vanellus 187. Chaulelasmus streperus 284. Chauliodes strepera 232. Chaunia chavaria 415. Chelidon urbica 121. 444. Chelidonaria urbica 93. 121. 139. 276. 289. 296. 305. e 1,374. Chenalopex aegyptiacus 354. Chimango 458. Chimarrhornis 314. 249. 379. Chloris chloris 182. 325. 326. 427. 436. 469. Chlorospiza chloris 182. Chloristopus melanoleucus 354. Chrysomitris spinus 224. 247. 266. 284. 324. 369. 436. Chrysotis aestiva 49. Ciconia alba 188. 314. — ciconia 90. 126. 188. 274. 302. 409. 411. 429. 436. — nigra 52. 226. 248. 284. 411. 429. 436. Ciconiidae 411. Cinelus aquaticus 199. 369. leucocephalus | — merula 393. 436. — Pallasi 247. Circaötus gallicus 436. 511. Circus aeruginosus 196. 385. 436. cyaneus 77. 244. 296. 436. macrourus 385. 436. macrurus 279, 282. 463. 463. Cissa 252. 254. Cissa sinensis 247. Clangula glaucion 155. Clivicola riparia 116. 294. 470. Coccothraustes 182. 290. 369. 427. — japonicus 254. — virginianus 102. — vulgaris 91. 182. Colaeus dauricus 252. — monedula 124. 436. Columba livia 248. — oenas 185. 282. 300. 314. 428. 436. — palumbus 184. 287.298.366. 369. 428. 436. 471. 513. — turtur 185. 444. Columbae 428. Colymbidae 434. Colymbus arcticus 284. 316. 3302381. auritus 330. 436. cornutus 330. cristatus 192. 381. 434. 436. 473. fluviatilis 94. 192. 472. grisegena 434. 436. 121. coecothraustes 436. minor 192. nigricans 247. 434. 436. nigricollis 90. 436. 472. septentrionalis 331. Condor 41. Coraces 390. Coracias garrula 123. 389. 436. Corviden 294. 315. Corvus 89. 369. 375. pygargus 132. 385. 436. 281. 517 Corvus caryocatactes 197. | — corax 197. 290. 436. cornix 91. 144. 197. 299. 300. 375. 390. 459. 504. — valachus 442. corone 125. 197. 375. 436. 459. 504. — orientalis 284. frugilegus 94. 124. 299. 314. 436. 470. j — tschusii 234. glandarius 90. 145. monedula 124. pastinator 252. pica 145. — torquatus 245. Corythus enucleator 225. Cosroroba-Schwan 351. 358. Coturnix coturnix 186. 420. 428. 436. 462. Cotyle riparia 121. Crassirostres 426. Crex crex 94. 132. 189. 296. 430. 436. 471. — porzana 189. — pratensis 189. 281. — pusilla 227. Cueulus canorus 121. 138. 204. 246. 288. 371. 389. 436. 459. — — johanseni 93. 284. — — rumenicus 442, 279. 436. 290. Cyanecula leucocyana 199. — suecica 199. 282. — Wolfi 199. Cyanistes pallidus (pallidulus) 221. Cyanocitta Lessoni 452. Cyanopolus cyanus 252. | Cyanopterus querquedula 192. | Cygnidae 357. 358. Cygnus 463. — atratus 358. — eygnus 231. 284. 298. 357. 436. — minor 358. — musicus 231. — nigricollis 358. 518 Cygnus olor 357. 436. — xanthorhinus 231. Cypselus 461. — apus 78. — pallidus 90. Dafila acuta 94. 232. 284. 356. — bahamensis 357. — spinicauda 356. Daulias luseinia 282. Davidſproſſer 236. Delichon urbica 389. 456. Dendrocopus leuconotus 256. — major 90. 147. 255. 279. 289. 298. 391. 437. — medius 148. 256. 375. 437. — minor 198. 221. 256. 375. 391. 437. Dendrocygna arcuata 357. — Eytoni 357. Dicholophus Burmeisteri 413. — eristatus 413. Dickfuß 226. Dickſchnäbler 426. Diomedea albatrus 153. — exulans 153. 508. Diſtelfink 183. 346. 347. 372. 373. 396. 405. 483. Dohle 7. 91. 124. 252. 290. 292. 293. 315. 348. 371. 381. 406. 436. 483. Dompfaff (Dompfaffe) 128. 220. 222. 225. 376. 396. 504. Donaukormoran 442. Doppelbekaſſine 228. Doppelſchnepfe 437. Dorngrasmücke 291. 296. 372. 439. 467. Dreizehenmöve 292. 332. Dreizehenſpecht 256. Dromaeus novae-hollandiae 418. Droſſel 170. 293. 299. 369. 480. 238. 294. 300. 400. 502. 249. 295. 318. 403. 290. 297. 350. 405. 143. 165. (Droſſeln) 3. 30. 31. 291. 298. 366. 454. Regiſter. Droſſelſtelze 155. | 283. 391. 409. 437. | Dryospiza serinus 182. Duckantel 192. Duckentle 192. Edelfalke 306. Egretta alba 227. Eichelhäher (Eichelheher) 23. 45. 87. 92. 145. 155. 204. 290. 315. 406. 411. 437. 442. 444. 483. 90. 95. 357. 499. 500. Eidergans 55. 456. Einlappkaſuar 418. Eisente 299. 357. Eistaucher 409. 461. 211. 389. 406. 435. 510. 155. 243. 483. Elſterle 150. 256. | Emberiza aureola 245. — calandra 437. 469. | — — thamneri 93. cia 510. L einerea 280. cirlus 180. 437. 468. hortulana 426. 437. lapponica 223. leucocephala 284. luteola 280. miliaria 180. nivalis 223. passerina 243. 245. 437. spodocephala 280. Droſſelrohrſänger 423. 435. Dryocopus martius 148. 256. Eiderente 56. 57. 58. 59. 60. Eisvogel 16. 53. 100. 122. 218. 248. 276. 280. Elſter 23. 91. 94. 125. 145. 247. 252. 290. 315. 348. 393. 406. 438. Elſterſpecht (Elſternſpecht) 255. eitrinella 32. 90. 180. 266. 284. 290. 325. 326. 369. schoeniclus 181. 299. 427. Emberiza stewarti 280. — stracheyi 280. ‚Emmerling 180. — grauer 180. Emu 417. 418. Ente 21. 57. 86. 191. 203. 232. 245. 251. 252. 286. 288. 345. 354. 356. 367. 379. türkiſche 355. weißäugige 356. weiße 330. wilde 400. zahme 89. 345. Enten 355. 356. 408. 413. 499. 510. Entenartige Vögel 433. Erdniſter 296. Erdſänger 222. Erdſchwalbe 245. Eremophila alpestris 437. Erithacus cairii (Cairii) 282. 425. calliope 253. cyaneculus 199. 437. luscinia 102. 199. 425. 437. 466. montana 425. orientalis 221. philomela 221. phoenicurus 425. 437. rubecula 175. 501. rubeculus 175. 266. 291. 293. 298. 299 323% 324. 325, 370% 49% 466. 491. rufiventris 244. suecicus 437. titys 370. 425. 437. Erlenzeiſig 224. 369. 370. Erythrospiza sanguinea 280. Eudytes arcticus 331. — septentrionalis 331. Eule (Eulen) 22. 37. 74. 78. 156. 262. 85. 87. 100. 137. 138. 193. 203. 216. 244. 263. 265. 266. 267. 269. 284. 288. 314. 319. 366. 386. 387. 406. 481. 318. 268. 400. 4 5 2 A 2 — Eulen, kleinere 268. Eyton's Baumente 357. 1 — Falco aesalon 194. albieilla 195. altaicus 314. apivorus 76. ater 75. buteo 76. cenchris 75. gyrfalco islandus 44. haliaötus 195. lagopus 195. lanarius 241. milvus 194. nisus 174. palumbarius 195. 437. pygargus 77. rufipes 194. rufus 196. sacer 306. 366. 383. 437. tinnunculus 75. — vespertinus 194. Falk (Falke) 16. 44. 75. 202. . 236. 241. 242. 245. 275. 298. 307. 366. 383. 452. 453. Falken, große 194. Falkenbuſſard 195. Fänger 391. Faſan 85. 86. 132. 187. 272. 279. 296. 297. 385. 400. 403. 407. 438. Feldamſel 498. Feldgans 354. Feldflüchter 444. Feldhuhn 186. 234. 420. Feldlerche 57. 93. 138. 143. 243. 295. 382. 490. 179. 236. 240. 271. 290. 292. 293. 297. 299. 347. 369. 435. 468. 483. 489. 512. Feldſperling 23. 140. 181. 206. 252. 405. Feldwachtel 420. peregrinus 194. 284. 383. subbuteo 74. 288. 298. 327. e * N 1 1 1 Regiſter. Felſenpieper 299. Felſentaube 248. Ficedula hypolais 167. — rufa 167. — sibilatrix 168. — trochilus 168. Fichtenkreuzſchnabel 184. 437. 482. 486. 488. Fink 181. 319. 491. — ſibiriſcher 7. Finken 7. 128. 182. 223. 224. 267. 323. 369. . 454, 469. 485. 487. 497. 498. Finkenvögel 91. 268. Fiſchadler 18. 86. 91. 211. 216. 218. 219. 382. 383. 400. 406. Fiſchreiher 92. 127. 216. 227. 276. 286. 315. 401. 407. 429. 435. — gemeiner 410. — grauer 410. Fissirostres 387. Fitis 168. 221. 297. 325. 382. 422. 438. Fitislaubſänger 466. Fitislaubvogel 168. 371. Flamingo (Flamingos) 37. 411. 415. | — europäiſcher 415. Fliegenfänger 378. — grauer 296. 382. 393. 438. — rotkehliger 92. Fliegenſchnäpper 152. 161. 221. 406. 497. — gefleckter 151. — grauer 151. 372. 470. Flußregenpfeifer 187. 436. Flußrohrſänger 168. 467. Flußſeeſchwalbe (Fluß-See— ſchwalbe) 56. 59. 92. 108. 310. 322. 439. 472. Flußuferläufer 439. Focke 411. Fratercula 279. — aretica 79. Fregattvögel 89. 456. Fringilla cannabina 90. 183. — carduelis 183. — chloris 90. 290. 195. 253. 438. 218. 373. 371. 519 Fringilla eisalpina 90. coccothraustes 182. coelebs 181. 258. 263. 266. 279. 281. 282. 369. 427. 437. 469. domestica 181. flavirostris 299. — linaria 225. madeirensis 93. montana 181. — montifringilla 224. 258. 266. 282. 375. 427. 437. montium 224. rufescens 365. serinus 182, spinus 224, teydea 93. Fuchsente 355. 379. 439. Fulica atra 90. 190. 251. 299. 376. 430. 437. 461. 471. Fuligula 356. clangula 94. 232. 356. eristata 48, ferina 232. 314. 356. — fuligula 284. 356. — marila 233. 272. 314. 356. — nyroca 356. rufina 233. 356. 265. 290. Gabelſchwanz 491. Gabelweih (Gabelweihe) 194. 438. 471. Gägler 224. Galerida 89. 93. — cristata 178. 468. — — iwanowni 93. — — magdae 93. Galerita cristata 437. Gallinago caelestis 347. — gallinago 132. 190. 277. 282. 294. 432. 437. 472. 510. gallinula 191. 294. 432. 437, maior 228. media 437. scolopacina 300. Gallinazo 451. Gallinula chloropus 189. 295. 430. 437, 441. 520 Gambett 439. Gambettwaſſerläufer 432. Gans 351. 353. 355. 358. — ägyptiſche 313. 354. — weißwangige 354. — wilde 351. 400. Gänſe 231. 245. 251. 292. 351. 357. 408. 433. Gänſeartige Vögel 433. Gänſegeier 287. Gänſerich 352. 353. 357. Gänſeſäger 330. 472. Garrulus garrulus sardus 279. — glandarius 145. 290. 324. 326. 437. — — koenigi 284. — ichnusae 279. Gartenammer 365. Gartenbaumläufer 149. Gartengrasmücke 165. 372. 373. 396. 424. 439. 468. Gartenlaubvogel 91. 491. Gartenrohrſänger 423. 435. Gartenrötling 244. Gartenrotſchwanz 154. 174. 382. 425. 437. 440. 512. 291 Gartenrotſchwänzchen 308. 315. Gartenſänger 405. 467. Gartenſpötter 382. Gavia arctica 48. Gebirgsbachſtelze 235. 382. 425. 438. Gebirgsſtelze 369. — kanariſche 93. — mitteleuropäiſche 93. Geeinus canus 147. — viridis 146. Geier 76. 195. 196. 288. 421. 451. 452. — großer 76. — kleiner 75. 77. — weißer 451. Geierperlhuhn 421. Gelbſpötter 396. Geocichla sibirica 284. Geronticus eremita 127. Gibitz 187. Gimpel 222. 225. 290. 405. 454. 469. 321. 45. 177. Regiſter. Gimpel, großer 438. 469. — kleiner 438. Girrvögel 407. — pratincola 444. Glaueidium noctua 267. 268. 282. Glaucion clangula 232. 314. Glockenvogel 37. Goldadler 41. Goldamſchel 122. Goldamſel 122. 290. Goldhähnchen 16. 46. 77. 81. 201. 222. 297. 155. 164. 298. 374. 395. 405 497 — feuerköpfiges 373. — gelbköpfiges 164. 396. Goldhähnle 164. 244. 294. 436. 461. Goulds-Amedinen 119. Grallae 429. Grallatores 429. — kleine 166. Grasmücken 165. 221. 390. 405. 465. 497. Grauammer 469. 483. 435. 471. Grauwürger 273. 274. 513. Großtrappe 429. 460. 513. Gruidae 413. 405. 465. 482. 483. 396. 427. 491. Grünſchnabelkranich 414. Girlitz 156. 182. 204. 335. 405. 428. 439. 465. 469. Glareola melanoptera 284. 444. 73. 264. — passerinum 193. 221. 281. Goldammer 32. 77. 81 181. 222 223. 236. 290. 293. 369. 437. 468. 483. 491. Goldregegenpfeifer 157. 226. Grasmücke 2. 130. 166. 265. 334. 60. 180. 437. Graugans 231. 351. 352. 354. Grauſpecht 147. 244. 256. 289. 315. 337. 391. 438. 443. Grünfink 7. 91. 182. 263. Grünling 122. 182. 183. 386. 436. 469. 474. Grünſpecht 7. 146. 155. 255. 256. 264. 329. 337. 438. 442. 454. Grus australasiana 414. — canadensis 415. carunculata 414. chrysopelargus 414. cinerea 226. collaris 414. grus 226. 282. 370. 429. 437. 460. leucauchen 414. leucogeranus 251. paradisea 414. pavonina 414. virgo 284. 414. viridirostris 414. Gypaötos barbatus 247. Gyps cinereus 196, — fulvus 287. 413. Haarſchnepfe, kleine 432. N Habicht 86. 195. 196. 274. 275. 312. 366. 384. 435. Habichtsadler 462. Habichtseule 193. Hadlerch 178. Haematopus 297. 299. 300. o strilegus 107. 113. 284. 296. 437. Häher 91. 315. Hahn 200. 353. — großer 283. — kleiner 287. Hakengimpel 222. 225. 396. 482. 512. Halbente 191. 192. Halbſchnepfe 191. 432. Haliaötos albicilla 195. Haliaötus (Haliaetus) albieilla 195. 284. 384. 437.458. Halieus cormoranus 331. Halsbandfliegenſchnäpper 198. Halsbandkranich 414. Halsbandregenpfeifer 23. 55. 56. 57. 60. N — großer 378. Halsbandſittich 483. 2 \ Hänfling 133. 140. 153. 183. 184. 292. 293. 296. 297. 386. 393. 396. 405. 428. en. * TI a Ar) r 23 — 435. 466. 491. Harelda glacialis 90. 357. — hiemalis 443. Haſelhuhn 38. 287. 407. 510. Haſelwild 400. 403. Hätz 145. Hätzel 145. Haubenlerche 77. 91. 178. 179. 180. 236. 437. 468. Haubenmeiſe 81. 163. 290. — mitteldeutſche 438. Haubenſteißfuß 462. 473. Haubentaucher 155. 192. 409. 436. 462. — großer 282. 381. Hausente 345. 346. 355. Hausgans 351. 352. Hausgeflügel 244. 254. Haushahn 124. 483. Haushenne 191. 493. Haushuhn 45. 86. Haushühnchen 483. Haushühner 39. Hausrötel 294. 296. Hausrotſchwanz 65. 154. 172. 282. 370. 374. 382. 425. 437. 440. 465. 466. 492. Hausrotſchwänzchen 291. Hausſchwalbe 116. 117. 121. 253. 289. 296. 381. 389. 436. 444. Hausſperling 23. 140. 181. 263. 323. 405. 444. 483. 488. 502. — gemeiner 153. Hausſtorch, gemeiner 411. — weißer 411. Haustaube 471. Heckenbraunelle 175. 405. Heckengatzer 166. Heidelerche 21. 178. 426. 437. 512. Helmkaſuar 418. 419. Henne 277. 483. Heringsmöve 23. 331. Herodias alba 90. 227. Regiſter. Hesperornis 38. Heuſchreckenbuſſard 452. Heuſchreckenrohrſänger 168. Heuſchreckenſänger 437. 467. 79. Himantopus 230. 246. Hirundo cahirica 271. riparia 121. rufula 253. rustica 120. 139. himantopus 491. 495. 496. — sawitzkii 156. urbica 121. Histrionicus histrionicus 357, Höckerſchwan 352. 353. 357. 436. Hodgsonius phoenicuroides 280. Höhlenbrüter 22. 119. 288. | 308. 398. 440. 490. 491. — mitteleuropäiſche 398. Hohltaube 16. 22. 185. 203. | 287. 288. 298. 428. 436. Holztaube 184. Höreleskauz 74. Hornſteißfuß 436. Huanges 456. Hu ⸗Eule 73. Huhn 63. 234. 421. 441. Hühner 22. 52. 100. 153. 200. 354. 493. Hühnergeier 195. Hühnerhabicht 86. 87. 195. 274. 288. 384. Hühnervögel 419. 485. Hydrobates leucorhous 299. — pelagicus 299. Hydrochelidon hybrida 246. 434. — leucoptera 246. 333. — nigra 296. 338. 434. 437, Hyonetta moschata 355. Hypolais 465. hypolais 422. 437. olivetorum 167. pallida 93. salicaria 315. 202. 275. 276. 281. 298. 323. 325. 328. 371. 437. 470. philomela 167. 467. 468. 521 Hypsibates himantopus 230. Hypsipetes amaurotis 314, Jagdfalke 174. — isländiſcher 44. — wilder 242. Jagdgeflügel 403. 455. Jagdvögel 453. Ibides 412. Ibis 412. 413. 450. 452. auſtraliſcher 412. brauner 413. heiliger 412. roter 413. weißer 412. Ibis aethiopica 412. — spinicollis 413. — strietipennis 412. Ibiſſe 412. 413. Ichthyornis 38. Inſektenfreſſer 268. 448. 449. Insessores 389. Jungfernkranich 414. Jungfrau, numidiſche 414. Jynx 326. — torquilla 148. 257. 296. 325. 437. 471. Kahlrabe 127. Kaiſerpinguin 507. Kampfhahn 408. 433. Kampfläufer 21. 131. 230. 429. Kanadagans 352. Kanadagänſerich 353. Kanarienbaſtard 512. Kanarienhahn 38. Kanarienvogel 39. 222. 277. 347. 512. Kardinal, roter 102. 128. Kaſuar 417. 418. 419. — Ceramer 419. Kauz 73. 87. Käuzchen 347. Käuzle 73. Kegelſchnäbler 486. Kernbeißer 91. 182. 254. 350. 369. 873. 405. 427. Kiälwitte 369. Kibitz 187. 441. 522 Kiebit 21. 26. 27. 54. 60, 115. 209. 210. 294. 402. 439. 120. 212. 296. 403. 408. 466. 472. Kiebitzregenpfeifer 78. 439. 133. 244. 299. 187. 292. 293. 375. 382. 429. 433. Kiefernkreuzſchnabel 226.376. 437. 486. Kirſchfink 7. Kirſchkernbeißer 182. 290. 386. 436. Kleiber 7. 22. 148. 172. 222. 236. 280. 391. 405. 439. Kleinſpecht 256. Kleinvögel 86. 127. 133. 134. 296. 297. 365. 393. 464. Klettervögel 22. 391. 406. Klippenhuhn 420. Klunkerkranich 414. Knäckente (Knäkente) 192. 345. 346. 356. 435. 472. Kohlmeiſe 6. 45. 147. 483. 491. Kolbenente 233. 357. Kolibri 320. Kolkrabe 90. 91. 197. 406. 436. 512. Königseiderente 357. Königsfaſan 254. Könichskranich 414. Koppenlerch 178. Koppenmaſen 163. Korallenmöve 156. Kormoran 56. 80. 212. 251. 408. 360. 401. 444. — gemeiner 359. Kormoranſcharbe 331. 359. Körnerfreſſer 396. Kornlerch 179. Kornweihe 77. 86. 400. 463. Kragenente 357. 155. 163. 172. 220. 224. 290. 348. 374. 376. 438. 468. 203. 211. 218. 283. 290. 315. 132. 133. 243. 244. 296. 436. Regiſter. Krähe 75. 94. 124. 125. 145. 196. 197. 203. 282. 292. 293. 294. 327. 350. 369. 375. 443. 452. 454. 510. — gewöhnliche 197. — graue 8. 144. — große 197. — ſchwarze 8. 144. — weißhalſige 245. Krähenartige Vögel 390. Krammetſer 170. Krammetsvogel 92. 170. 171. 259. 210 21 218 291. 400. 498. — großer 400. — kleiner 400. Kranich 18. 95. 214. 215. 216. 254. 382. 415. 429. 437. 460. 474. 476. 217. 218. 219. 251. 260. 301. 370. 375. 400. 407. 411. 414. 485. 502. — auſtraliſcher 414. — gemeiner 413. — grauer 226. — kanadiſcher 415. Kraniche 413. 414. 444. 492. 222. 483. Kreuzſchnabel 16. 184. 226. 376. 405. 454. 485. 487. 488. — weißbindiger 221. Krickelſter 273. Krickente 191. 356. 357. 472. Krickiäkſter 273. 274. Kroah 125. Kronenkranich 414. Krontaucher 436. Kropfgans 358. Kropfſtorch 411. Krumpſchnabel 290. Kuckuck 16. 54. 60. 92. 121. 288. 308. 382. 436. 138. 175. 204. 295, 296. 297. 309. 365. 371. 389. 396. 400. 442. 459. 501. — grauer 460. 246. 307. 372. 406. 435. Kuhſtelze 143. 177. 381. 426. 436. 468. — nordiſche 221. 436. Kupferfaſan 187. Kurzſchnabelgans 354. | Küſtenſeeſchwalbe 23. 26. 56. 59. 109. Kuttengeier 196. Lachmöve 92. 192. 313. 323. 325. 332. 433. 434. 437. 462. 472. Lachſeeſchwalbe 332. Lagopus mutus 281. Lämmergeier 41. 315. — weißköpfiger 287. Landente, wildfarbene 272. Laniidae 272. Lanius 295. : — collurio 81. 151. 272. 289. 296. 372. 373. 374. 393. 437. 470. F — excubitor 150. 273. 274. 391. 437. 470. — — major 273. — — var. major 370. — minor 150. 273. 391. 457. — phoenicurus 284. — rufus 150. M — senator 33. 93. 150. 273. 392. 437. Lappentaucher 330. 461. — gehörnter 330. Lapplandsmeiſe 220. Laridae 434. Larus argentatus 107. 153. 296. 300. 434. 437. — audouini Payraudeau 156. — cachinnans 283. — canus 300. 437. — — niveus 284. — fuseus 331. — gleucus 93. — leucopterus 80. — marinus 300. — melanocephalus 80. 331 332. N — minutus 297. 331. 437. — ridibundus 90. 92. 154. 192. 281. 299. 434. 4 Larus tridactylus 281. 332. Laſurmeiſe 221. Laubſänger 221. 235. 405. Laubvogel 167. 168. 222. 374. Laufvögel 407. Lauſer 410. Leinfink 222. — isländiſcher 282. Leinzeiſig 222. 254. 435. Leiothrix luteus 102. Leptoptilus crumenifer 412. — dubius 411. — javanicus 412. Lerche 55. 56. 57. 60. 133. 139. 178. 222. 245. 254. 281. 292. 293. 294. 299. 318. 374. 386. 400. 405. 443. 454. 490. 512. — kleine 178. 179. — kurzzehige 127. 236. Lerchenfalk (Lerchenfalke) 307. 361. 383. 437. Lestris pomarina 95. Leucostricte brandti 280. Ligurinus chloris 263. 281. Limosa aegocephala 221. — lapponica 229. 437. — limosa 229. — melanura 229. — rufa 229. 298. Limoſen 281. Linaria borealis 281. — Holboelli 292. Linota cannabina 183. — flavirostris 224. Lockente 346. Locustella certhiola 284, — fluviatilis 168. 467. — locustella straminea 284. — luseinioides 282. 510. 413. 442. — bifasciata 221. 486. — curvirostra 184. 290. 437. 482. 486. — — pityopsittacus 437. Limoſe, ſchwarzſchwänzige 156. — naevia 168. 335. 437. 467. Löffelente 95. 345. 357. 439, Löffelreiher 154. 246. 250. Loxia 481. 482. 484. 486. 487. 1. le Zu ee Re Regiſter. Loxia leucoptera 486. — — elegans 93. — pityopsittacus 226. 376. 428. 486. Loxiidae 481. 483. 485. 486. 488. Lullula arborea 178. 299. 300. 426. 437. Lumme 315. 409. 483. Lund 409. Luseinia 282. — tithys 441. Lusciniola fuscata 284. Luseiola luseinia 199. Lycus monedula 371. Lyrurus tetrix 443. Machetes pugnax 230. Maghellans-Gans 352. Majaqueus aequinoctialis 508. Mandarinenente 254. 357. Mandelkrähe 87. 123. 389. 436. Manſchurenfaſan 249. Marabu 412. 451. — afrikaniſcher 412. — indiſcher 411. Mareca penelope 232. 284. Maſenmönch 166. Maſſaiſtrauß 416. Mauerläufer 405. Mauerſchwalbe 78. Mauerſegler 78. 202. 253. 269. 281. 289. 294. 296. 297. 327. 328. 395. 465. 470. 512. Mauerſpecht 443. Mäuſebuſſard 16. 76. 86. 133. 211. 216. 288. 318. 371. 385. 436. 449. 493. Mauſer 385. Mazakuan 452. Mecistura caudata 164. Meergans (Meergänſe) 352. 354. Meervögel 25. 456. Megerodius goliath 410. Megalestris antarctica 508. — Maccormicki 508. 523 Mehlſchwalbe 77. 93. 121. 139. 305. 371. 372. 373. 374. 389. 436. Meiſe 7. 81. 89. 162. 163. 164. 204. 244. Meiſen 5. 6. 16. 22. 82. 84. 85. 87. 92. 163. 175. 221. 222. 253. 283. 290. 374. 405. 446: 453. 454. 467. 469. 477. 485. 497. 511. Melanocorypha mongolica 246. Meleagris gallopavo 420. Mergus albellus 155. 251. 329. 437. — castor 330. — merganser 284. 330. 438. 472. — serrator 299. 330. 438. 472. Merlin 194. 300. 383. 436. Merops apiaster 378. 390. 438. Merula aterrima 94. — merula 31. 32. 171. 369. — torquata 31. 90. 282. Metopiana peposaca 357. Mierosarcops cinereus 244. Milan 76. 94. 194. 240. 253. 310. 318. 451. — rotbrauner 318. — roter 86. 194. 382. 438. — ſchwarzbrauner 280. — ſchwarzer 75. 86. 310. 347. 382. 438. 443. 471. Miloago chimachima 458. Milvus korschun 75. 324. 325. 382. 438. 471. — melanotis 241. 248. — milvus 86. 194. 318. 367. 382. 438. 471. — niger 75. — regalis 194. Miſteldroſſel 170. 172. 290, 291. 425. 439. 483. Mittelente 232. Mittelſäger 330. Mittelſpecht 148. 256. 375. Mitu 419, 420. Mönch 82. Mönchsgrasmücke 166. 467. Mongolenlerche 246. 254. Moorente 356. 438. rr 524 Moorhuhn, ſchottiſches 102. 400. Mooruk 418. Mornell 157. 158. Mornellregenpfeifer 90. Moſchusente 355. Motacilla alba 139. 143. 290. 293. 294. 295. 324. 369. 438. 468. — lugubris 282. 325. 369. 425. 438. eitreola 284. flava 177. — melanope 468. sulphurea 177. Möve 29. 54. 56. 58. 59. 60. 79. 89. 92. 108. 114. 157. 158. 192. 203. 209. 212.297. 300. 332. 402. 403. 408. 433. Müllerchen 424. 439. Museicapa albicollis 198. atricapilla 45. 161. 284. 372. 393. 438. 4 collaris 198. grisola 151. 298. 372. 438. 466. 470. luctuosa 161. 297. 326. parva 82. 221. 249. superciliaris 280. Mycteria australis 412. Nachtigall 102. 199. 204. 382. 396. 405. 425. 466. 498. Nachtkauz 73. Nachtraubvögel 85. Nachtreiher 250. 251. 313. 411. Nachtſchwalbe 16. 78. 289. 387. 406. 436. Nandu 417. Nashornpelikan 359. Natternadler 241. Naumannsdroſſel 244. Nebelkrähe 91. 144. 155. 216. 271. 290. 292. 309, 310. 315. 375. 390. 406. 427. 436. 459. 483. 504. Neophron percnopterus 315. boarula 177. 235. 246. 324. lugubris 292. 293. 295. 297. 282. | 437. Regiſter. Neunmörder 272. 374. 393. Niegenmörder 272. Nilgans 354. Nimmerſatt 412. — afrikaniſcher 412. — indiſcher 412. Nisaötus fasciatus 90. 462. Nonnengans 354. Nordſeetaucher 56. 331. 409. 439. 438. 470. — — macrorhyncha 438. ee macrorhyncha 470. Numenius arcuatus 228. 284. 297. 299. 431. 489. — arquata 228. — arquatus 438, — tenuirostris 228. 234. Numida meleagris 421. — ptilorhyncha 421. — vulturina 421. Nußgrackel 145. Nußhäher 145. 197. Nußheher 197. | Nyctale Tengmalmi 73. Nycticorax nycticorax 411. Nyroca clangula 438. 510. ferina 438. fuligula 438. marila 438. nyroca 282. 438. Oceanites oceanicus 508. Oceanodroma leucorrhoa 80. Oedienemus crepitans 226. — oedienemus 226. 438. Ohrenſteißfuß 436. Ohreule 268. 269. 443. Oidemia fusca 329. 357. — — stejnegeri 284. | nigra 297. 300. 357. 438. Oriolus galbula 122. Orites caudatus 281. Neuntöter 81. 151. 272. 372. Nucifraga caryocatactes 197. — — relieta Reichenow 290. | — phaeopus 228. 431. 438. | Nyetala Tengmalmi 73. 221. — oriolus 290. 390. 438. 469. Ortolan 400. 426. 437. Ortygion coturnix 186. Ortygometra auricularis 284. — minuta 227. — parva 227. 430. — porzana 189. 234.430.438. — pusilla 430. Ortygometren 45. Ortyx virginianus 420. Ossifraga gigantea 79. 508. Otis tarda 210. 243. 429. 438. 460. — tetrax 313. 314. Otocorys 441. — alpestris 293. 298. 299. 300. — — flava 284. Ourax tuberosa 419. Pagodroma nivea 508. Palamedeiden 415. Pampashuhn 420. Pandion haliaötos 195. — haliaötus 195. 284. 383. 438. Papagei 49. 51. 150. 482. Papageitaucher 56. — nordiſcher 79. Paradieskranich 414. Parus 89. — ater 82. 162. 222. 290. 438. borealis 222. caeruleus 300. 373. caudatus 164. einctus 220. — obtectus 284. coeruleus 162. 326. 438. communis 279. — italicus 279. cristatus 163. — mitratus 290. 438. cyaneus 221. Dresseri 162. major 163. 281. 290. 300. 324. 325. 374. 438. 468. montanus 162. pallidus (pallidulus) 221. — subpalustris 393. 438 Pleskei 221. salicarius 81. 82. 162, palustris 162. 244.299. 373. Pelecanus conspicillatus 359. r 15 Parus sardus 94. — subpalustris 162. Passer 89. 268. — domesticus 140. 181. 263. 266. 267. 438. 444. 464.502. | — montanus 140. 181. 266. 267. 438. 502. Passerina nivalis 377. 438. Pastor roseus 90. erispus 359. erythrorhynchus 359. onoerotalus 79. 358. rufescens 359. Pelikan 79. 89. 513. | — gemeiner 79. 358. 359. — krausköpfiger 359. Perdix cinerea 186. coturnix 186. daurica 247. perdix 132. 186 420. 438. 471. saxatilis 90. Perisoreus infaustus 513. Peristera turtur 185. Perleule 72. Perlhuhn 37. 118. — gemeines 421. Perlenſtar 123. Pernis apivorus 76. 90. 384. 438. 458. 471. Pfanneſtiel 164. Pfauenfaſan 422. Pfauenkranich 414. Pfeifente 232. 356. 357. 435. Pfuhlſchnepfe, rote 437. Phaebetria fuliginosa 508. Phalacrocorax carbo 80. 331. 3595 — Danuvii 442. Phalaropus fulicarius 314. — hyperboreus 443. — lobatus 507. Phasianus colchicus 132. 187. 438. — seintillans 314. Philomachus pugnax 131.230. Philomela 282. — lusciuia 281. Phoenicopteridae 415. Regiſter. Phoenicopterus roseus 281. 415. Phyllopseustes sibilatrix 314. Phylloscopus Bonelli 82. — rufus 167. 281. 291. 323. 324.370. 374. 422.438.466. sibilator 168. 235. 333. 372. 422. 438. 466. supereiliosus 221. trochilus viridanus 282. Pica caudata 145. — leucoptera 145. — pica 145. 243. 279. 438. — — pica 279. Picidae 256. Picoides tridactylus 256. Picus canus 147. 256. 289. — — viridicanus 438, major 94. 147. martius 148. medius 148. minor 198. 471. 325. 326. 438. Piemaſe 162. Piemeiſe 162. Pieper 133. 153. 223. 292. 293. 298. 299. 386. 405. Pinguin 38. 440. 456. Pinſelperlhuhn 421. Pirol 74. 78. 122. 124. 153. 290. 310. 382. 390. 406. 438. 469. Piſangfreſſer 37. Pisorhina scops 284. — — eycladum 284. — — erlangeri 284. — — graeca 284. — — tuneta 284. Platalea leucorodia 413. 442. Plattmönch 382. 424. 439. Plectrophanes lapponica 223. — nivalis 223. Plectrophenax lapponicus 223. 284. Plectrophenax nivalis 222, 293. 298. 300. 168. 298. 325. | 328. 337.371. 422.438.466. 525. Plectropterus gambensis 355. Plegadis europaea 413. — faleinellus 413. r rubra 413. Pleſkemeiſe 221. Podenarohrſänger 221. Podiseps 461. arcticus 330. auritus 284. cristatus 192. 462. nigricollis 283. Poephila castanotis 149. Polarmöve 80. Polarſeetaucher 330. 331. 439. Polartaucher 409. 461. Polyplectron chinguis 422. | — germaini 422. Prachtente 500. | 1 — japanische 357. Pratincola rubetra 139. 144 176. 281. 294, 296. 297. 371. 438. — — magaretae 93. viridicanus 147, 244. 391. | viridis 146. 256. 289. 323. | — rubicola 233. 274. 293. 370. 380. 425. 438. Procellaria leucorrha 282. — pelagica 80. Pseudolor chionis 358. Psophia crepitans 415. Purpurreiher 246. 250. 410.. Puter 45. Pyenonotus leucotis 314. Pygoscelis adeliae 508. — antaretica 508. — papua 508. Pyrrhocorax graculus 247. Pyrrhula cineracea 284. enucleator 225. europaea 225. pyrrhula 320. 376. 437. — europaea 290. 438. 469. — kamtschatica 284. — major 469. rubicilla 225. vulgaris 225. Quetzal 456. Rabe 125. 252. 348. 350. 351. 360. 451. 452. 482. 484. 511 34 526 Rabengeier 451. Rabenkrähe 125. 144. 145. 351. 375. 406. 436. 459. 483. 504. 268. 290. 315. — große ſchwarze 252. Rabenvögel 153. 240. 252. 485. Rackelhahn 185. 283. 442. 460. Rackelhenne 185. Rackelhuhn 460. Rackelwild 282. Radjah-Gans 355. Ralle (Rallen) 153. 298. 401. 407. Rallenreiher 411. Rallus aquaticus 94. 180. 430. 438. Rapaces 382. Rasores 419. 428. Raßler 439. Raubmöve 56. Raubſeeſchwalbe 90. Raubvögel 16. 22. 37. 44. 47. 136. 203. 247. 274. 279. 288. 294. 308. 310. 319. 320. 382. 458. 510. 273. 437. 90. 128. 216. 241. 280. 283. 309. 384. 402. 406. 452. 463. 473. 482. 493. Raubwürger 91. 150. 274. 289. 374. 391. 470. — einſpiegeliger 370. 134. Rauchfußbuſſard 86.195. 211. 258. 435. Rauchfußkauz 73. Rauchſchwalbe 116. 117. 297. 327. 328. 371. 373. 374. 382. 389. 470. 491. — gemeine 252. Rauhfußkauz 91. 221. Rebhuhn 41. 400. 444. 511. Recurvirostra avocetta 79. 230. 379. — avosetta 131. 438. Regenbrachvogel 228. 431. 438. Regenpfeifer 54. 59. 157. 158. 226. 249. 408. 120. 139. 155. 202. 271. 294. 437. | — grauer 246. 248. 250, Rohrammer 181. 293. 298. 372. | Regiſter. Regulus eristatus 164. — flavicapillus 164. — ignicapillus 373. 395. 439. — regulus 164. 297. 395.439. 219. 252. 407. 512. 251. Reiher 92. 127. 212. 218. 227. 240. 250. 251. 254. 276. 280. 316. 410. 411. 413. 429. 400. — weißer 251. Reiherartige Vögel 429. | Reiherente 356. 438. Rephahn 66. 234. Rephuhn 86. 87. 127. 132.186. 195. 247. 279. 281. 287. 386. 387. 407. 189. 194. 420. 438. 459. 471. 483. 487. Rhea americana 417. Rhynchotus maculosus 420. — rufescens 420. — strigirostris 420. Richardspieper 243. Rieſenkranich, 483. Rieſenreiher 410. Rieſenſturmvogel 79. Ringamſel 439. 510. Ringdroſſel 199. 513. Ringelgans 354. 436. Ringelſpatz 181. auſtraliſcher Ringeltaube 184. 203. 287. 369. 374. 428. 436. 471. 513. Riparia riparia 389. 439. 300. 427. 437. | Rohrdommel 188. 218. 407. 411. 461. — große 188. 411. 436. 471. — fleine 411. 435. 490. Rohrdroſſel 251. 467. Rohrhuhn 286. Rohrſänger 169. 221. 405. Rohrſpatz 181. Rohrſperling 467. Rohrweihe 86. 132. 196. 246. 310. 382. 385. 436. 246. Roſenſtar 452. Rotbauchſchwalbe 271. Rotbrüſtchen 491. Rotdroſſel 374. Rötelfalk 75. 316. Rötelgeier 75. Rotfußfalk (Rotfußfalke) 86. 194. 307. 436. Rotgimpel 320. Rothalsgans 355. Rothalstaucher 409. Rothuhn 283. 315. Rotkehlchen 2. 7. 201. 221. 253. 295. 298. 300. 376. 396. 405. 466. 491. 494. Rotkelle 175. Rotkopfwürger 33. 150. Rotrückenpelikan 359. Rotſchenkel 26. 54. 55. 56. 60. 131. 296. — großer 439. — kleiner 432. 439. Rotſchwanz 66. 68. 94. 120. 173. 244. 370. 371. 405. Rotſchwänzchen 253. 308. 309. 381. 386. 449. 460. 497. Rotſchwänzle 172. 174. Rotſpecht 147. Rottgans 55. 297. 300. Rubecula familiaris 281. Ruderfüßler 358. 359. Rüſſelentchen 346. 434. 436. 420. 33. 175. 291. 294. 328. 370. 437. 460. 501. 392. Kuticilla cairei 173. nigra 94. 279. phoenicura 174. 281. 298. phoenicurus 174. 291. titis 466. titys (tithys) 65. 94. 172. 291. 293. 299. 324. 326. 328. Saatgans 231. 352. 435. 472. Saatkrähe 77. 91. 124. 154. 252. 293. 406. 436. 449. 452. 470. 480. 483. 492. — chineſiſche 252. Saatrabe 292. Saatvogel 228. Säbelſchnabel 379. 438. Säbelſchnäbler 79. 230. 315. 379. 408. Säbler 131. 379. Säger 29. 212. 218. 313. 330. 400. 401. 408. — großer 22. 438. — mittlerer 23. 438. 472. Salicaria arundinacea 169. — fluviatilis 168. — locustella 168. Sammtköpfchen 92. Samtente 329. 356. Sandläufer 408. Sandregenpfeifer 26. 115. 155. 226. 378. 436. — großer 378. Sandſchwalbe 116. 121. Sänger 167. 169. 220. 221. 245. 327. 334. 335. 422. Sattelſtorch, auſtraliſcher 412. Satyrhuhn 37. . 120. 178. 290. 337. Saxicola 293. 296. 297. 298. — aurita 93. — oenanthe 143. 154. 200. 279. 293. 298. 300. 439. — rubetra 176. — stapazina 93. Scansores 391. Schafſtelze 235. 374. Scharbe (Scharben) 89. 218. 219. Scharrvögel 406. 428. Schelladler 94. 309. 316. 471. Schellente 232. 313. 356. 438. 510. Schilfrohrſänger 424. 435. Schinz' Strandläufer 439. Schlangenadler 218. 219. 313. 400. 436. Schlangenfreſſer 451. Schlangenſtorch, Burmeiſters 413. Schleiereule 72. 87. 90. 91. 263. 267. 381. 386. 387. 439. Schlottengatzer 169. Reglſter. Schmarotzermilan 241. 253. Schmätzer 221. Schmuckreiher 410. Schmutzgeier 451. Schnabelvögel 490. Schnäpper 162. Schnatterente 356. 435. Schneeammer 222. 223. 292. 297. 299. 438. Schneeeule 282. 3165 Schneefink 91. Schneegans 231. 351. 502. Schneehuhn 282.400. 407. 458. Schneekrähe 492. Schneelerche 437. Schneeſpornammer 377. Schnepf 190. Schnepfe 155. 159. 160. 269. 277, 280, 299. 315.369. 371. 376. 400. 403. 431. 447. 455. 461. 510. 511. Schnepfenvögel 431. Schoofe 286. Schopfreiher 411. Schopfſchlangenſtorch 413. Schopfwachtel 420. Schreiadler 16. 86. 91. 94. 211. 218. 300. 310. 400. 435. Schreitvögel 153. 407. Schwalbe (Schwalben) 91. 116. ee eee eee 12427152. 201. 235. 240. 244. 252. 253. 271 275, 276 284. 288. 289. 383. 406. 464. 470. 491. 495. 497. 512. Schwalben, weiße 495. Schwalbenmöve, Sabineſche 80. Schwan (Schwäne) 245. 251. 254. 281. 292. 352. 357. 358. 403. 408. 411. 463. — ſchwarzer 358. 414. ſchwarzhalſiger 358. ſtummer 357. wilder 400. zahmer 357. Schwanengans 355. Schwanzmeiſe 164. 394. 498. 501. 1 | | 527 Schwanzmeiſe, ſchwarzbrauige 435. — weißköpfige 435. Schwarzamſel 171. 291. 348. 350. 477. 478. 480. 502. Schwarzdroſſel 171. 439. 444. 480. 497. Schwarzflügelpelikan 359. Schwarzhalsſteißfuß 472. Schwarzhalstaucher 283. 409. Schwarzkehlchen 233. 274. 370. 371. 380. 381. 438. Schwarzkopf 396. Schwarzkopfmöve 80. 331. Schwarzmilan 324. 326. 329. Schwarzplättchen 92. 372. Schwarzplattel 511. Schwarzplatten 166. Schwarzpättle 166. Schwarzſpecht 28. 87. 148. 256. 288. 289. 391. 398. 409. 437. | großer 148. Schwarzſtorch 215. 216. 217. 218. Schwimmvögel 37. 240. 351. 352. 408. — fleiſchfreſſende 38. Schwirrvögel 406. Schwunſch 7. Scolopaces 431. Scolopax gallinago 190. — gallinula 191. — maior 228. — rusticola (rusticula) 190. 281. 286. 314. 370. 431. 439. 461. Seeadler 86. 195. 216. 217. 218. 219. 241. 384. 400. 437. 458. 462. 515. Seerabe 359. Seeregenpfeifer 26. 56. 60. 115. Seeſchwalbe 21. 29. 54. 55. 59. 60. 108. 114. 200. 209. 212. 213. 246. 285. 286. 297. 332. 333. 379 383. 402. 408. 510. — kaspiſche 56. 58. — kentiſche 108. — ſchwarze 434. 437. 34* 28 n Seetaucher 461. Seevögel 25. 26. 27. 28. 29. 30. 280. Segler 78. 202. 270. 271. 288. 304. 305. 306. 328. 372, | 373. 388. 395. 406. Seidenreiher 246. 250. 410. Seidenſchwanz 95. 128. 156. 198. 204. 222. 244. 257. 258. 259. 283. 435. 442. 511. 512. Sekretär 451. Sekretärvögel 451. Seppel 412. Serinus hortulanus 428. 439. | — pusillus 280. — serinus 182. 469. Sichler 316. Silbermöve 23. 25. 26. 27. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 107. 359 437. Silberreiher 230 251. — großer 410. — kleiner 410. 90. 227. 246. 315. 377. Regiſter. Spatula clypeata 284. 345. 357. 439. Spatz 181. 243. 354. 449. 452. 453. Specht (Spechte) 22. 28. 100. 146. 147. 155. 256. 257. 264. 289. 337. 338. 341. 443. 482. Specht, kleiner 198. 247. Spechtmeiſe 148. 439. Sperber 23. 33. 77. 84. 87. 90. 94. 119. 122. 164. 235. 253. 288. 294. 311. 329. 366. 384. 435. Sperbereule 471. Sperbergrasmücke 396. 439. 468. Sperberla 77. Sperk 181. Sperling 2. 39. 77. 87. 124. 153. 181. 206. 248. 252. 253. 290. 311. 312. 348. 384. 452. 502. | gemeiner 7. Sperlingseule 193. 221. 282. Singdroſſel 30. 31. 90. 93. 104. 146. 169. 172. 233. 236. 291. 293. 313. 350. 425. 439. 466. 477. 491. 511. Singlerche 179. Singſchwan 231. 357. 436. — kleiner 358. Singvögel 22. 30. 68. 100. 101. 220. 253. 384. 405. 464. 512. Sitta caesia 148. 326. 439. — europaea 148. Sittiche 485. Sitzfüßler 389. 406. Skuamöve 506. Smaragdente 356. Somaliſtrauß 416. Somateria mollissima 90. 281. 357. 499. — spectabilis 357. 499. Sommergoldhähnchen 395. 439. Spaltfußgans 354. Spaltſchnäbler 387. Spheniscus magellanicus 508, Spiegelpfau 422. Spießente 56. 435. Spitzente 232. Spitzgeier 77. Spitzlerch 178. Spitzſchwanzente 356. 232. 356. Sporenammer 223. Sporenflügelgans 355. Sporenkiebitz 244. Spornammer 222. Spötter 167. 281. 422. 437. Spötterla 167. Sproſſer 91. 92. 221. 222. 382. 236. 282. 396. 405. Spyr 201. Squatarola 299. — squatarola 439. Stachelibis 413. Stachelſchwalbe 120. Stadtamſel 477. 498. Stadtdroſſel 478. Stadtvögel 425. 479. 480. * Star 123. 139. 153. 203. 257. 258. 280. 294. 295. 300. 304. 305. 350. 351. 360. 372. 373. 374. 382. 390. 396. 433. 439. 440. 221. 290. 297. 312. 369. 375. 400. 406. 469. 491. 495. 511. Stärlinge 153. Starna einerea 186. Steganopodes 358. Steinadler 16. 41. 236. 292. 299. 324. 370. 376. 293. 457. 462. 513. Steindroſſel 94. Steinfalk 383. 436. Steinhahn 248. 249. Steinhuhn (Steinhühner) 287. 420. — griechiſches 420. — indiſches 420. Steinkauz 73. 85. 87. 91. 264. 267. 268. 435. Steinrötel 405. Steinſchmätzer 60. 143. 154. 200. 296. 382. 405. 439. Steinſperling 91. 406. Steinwälzer 23. 299 408. Steißfuß, kleiner 434. Stelzen 153. 177. Stelzenläufer 230. 246. — grauſchwänziger 230. Stelzvögel 359. 410.411. 429. Steppenhuhn 439. Steppenvögel 241. Steppenweihe 86. 385. 436. 463. 464. Stercorarius 299. Sterlitz 183. Sterlitzen 183. Sterna 29. 297. alexandrinus 297. anglica 332. aretica 200. 297 caspia 90. 246. 85. 91, 155. 218. 219. 248. 280. 288. 310. 400. 435. 442. pomarinus 298. cantiaca 107. 108. 296. — 2 — ——— een — DB NER RO IRLEENDDR DEREN 6 SEE Sterna fluviatilis 284. 296. hirundo 55. 92. 94. 107. 108, 153. 297. 332. 439. 472. leucoptera 333. macrura 55. 109. 153. 296. 297. minuta 107. 109. 296. 297. 332. 439. nigra 332. nilotica 332. sinensis 246. tschegrava 296. Stieglitz 7. 183. 222. 277. 436. 466. 467. 469. 491. Stockente 109. 128. 191. 247. 251. 283. 286. 294. 313. 330. 355. 435. 511. Storch 16. 46. 52. 53. 54. 87. 95. 127. 188. 274. 294. 296. 302. 316. 400. 401. 407. 409. 411. 412. 429. 449. 450. 451. ſchwarzer 52. 156. 226. 401. 411. 429. 436. weißer 188. 271. 382. 429. 436. Störche 411. Storchvögel 412. Stößer, kleiner 74. Strandläufer 54. 230. 246. 251. 408. — bogenſchnäbliger 439. — kleiner 230. 231. 377. Strandläuferchen 401. Strandreiter 79. 408. Strandvögel 25. 106. 209. 210. 212. 213. 226. 402. Strauß (Strauße) 60. 320. 416. 417. 419. 421. 456. — amerikaniſcher 417. Straußhuhn, geflecktes 420. Streifengans, indiſche 354. Strepsilas interpres 297. Strix acadica 193. aluco 73. brachyotus 74. bubo 193. flammea 72. 262. 263. 264. 265. 267. 386. 439. r REN RN NEN N Pr i * E - IP 1 U Regiſter. Strix noctua 73. — otus 74. — Tengmalmi 73. — uralensis 193. Struthio camelus 63. 416. — — molybdophanes 416. Struthionidae 416. Stummſchnepfe 432. 437. Sturmmöve 23. 55. 56. 57. 59, 60. 437. Sturmvogel, gabelſchwänz. 80. | — kleiner 80. Sturnus 361. 362. 364. — vulgaris 123. 139. 279. 290. 324. 326. 328. 369. 390. 439. 469. Sudanſtrauß 416. Sula bassana 79. 298. Sumpfeule 91. Sumpfhuhn 47. 401. 407. — geſprenkeltes 438. — getüpfeltes 189. 430. Sumpfhühnchen 189. 227. 234. 430. Sumpfläufer 408. Sumpfmeiſe 6. 7. 81. 162. 201. 290. 373. 376. 381. 393. 483. 491. — gewöhnliche 82. — glanzköpfige 438. — nordiſche 222. Sumpfohreule 74. 85. 87. 100. 135. 387. 435. 509. Sumpfrohrſänger 81.143.396. 422. 423. 435. 467. 511. Sumpfſchnepfe 277. 347. — kleine 432. Sumpfvögel 17. 22. 23. 25. 153. 240. 400. 401. 402. 405. 433. 510. Sundamarabu 412. Surnia noctua 73. — passerina 193. — ulula 471. Süßwaſſerenten 300. Sylbeocyclus minor 192. Sylvia arundinacea 169. — atricapilla 93. 166. 294. 323. 324. 328. 372. 424. 439. 467. 468. 529 Sylvia einerea 165. curruca 130. 424. 439. 467. fluviatilis 168. heinekeni 93. hortensis 90. 165. hypolais 167. leucocyana 199. locustella 168. luseinia 199. 166. 297. melanocephala 92. nisoria 439. 468. phoenicurus 90. 174. rubecula 90. rubricapilla 167. rufa 167. 294. sibilatrix 168. simplex 165. 372. 424. 439. suecica 199. Sylvia 130. 139. 291. 294. 296. 372. 439. 467. tithys 172. trochilus 168. — Wolfi 199. Sylvien 327. 372. Syngipicus seintilliceps 247. Syrnium aluco 73. 265. 267. 268. 284. 370. 386. 439. 459. 471. — uralense 193. 283. — — sibiricum 93. Syrrhaptes paradoxus 439. 284. 367. 468. 143. 165. 297. 298. Tadorna 113. 299. — radjah 355. — tadorna 107. 109. 284. 355. 379. 439. Tafelente 232. 356. 438. Tagraubvögel 85. Talegalla curiosa 421. Talegallahuhn 421. Tanagras 153. Tannemaſen 162. Tannenfink 224. Tannenhäher 23. 94. 406. 438. 470. 483. — dünnfchnäbliger 438. 232 197. 530 Tannenmeiſe 81. 162. 222. 290. 438. 483. Tantalus ibis 412. — leucocephalus 412. Tarvarjü 127. Taube (Tauben) 7. 22. 86. 87. 139. 153. 184. 185. 286. 287. 354. 368. 383. 428. 456. — milde 400. Taubenhabicht 7. Tauchenten 356. Taucher 203. 212. 218. 400. 401. 409. 434. 473. — kleiner 192. — nordiſche 292. Taucherle 192. Teichhuhn 189. 411. 430. 441. — grünfüßiges 189. 430. 437. Teichhühnchen 430. Teichrohrſänger 169. 291. 423. 435. 467. 511. Temmincks Strandläufer (Temmincks⸗Strandläufer) 230. 377. 439. Tetrao bonasia 281. — medius 281. tetrix 186. 281. 287. 439, 443. 460. — juniperorum 443. — mongolicus 443. — tshusii 443. — — viridanus 443. urogallus 185. 281. 287. 460. Thalassea antarctica 508. — glacialoides 508. Tetraonen 287. Tinnunculus 294. 296. 300. — Naumanni 75. Trauerfliegenfänger 294. 295. | Trauerſeeſchwalbe 332. | — parvulus 165. 281. \ — troglodytes 439. Troillumme 79. — tinnunculus 75. 288. 471. | — vespertinus 194. Tölpel 89. Tordalk 56. 409. Totaniden 131. 379. Totanus fuscus 229. 297. 377. 379, 432. 439. — glareola 229. 279. 433. 439. — glottis 229. | — iliacus 30. 31. | Tringa 299. Regiſter. Totanus littoreus(litoreus) 229. 284. 298. 377. 379. 432. 439. ochropus 229. 294. 433. 439. 499. pugnax 433. 439. terekius 284. totanus 131. 294. 432. 439. 472. Trappe (Trappen) 153. 243. 400. 403. 407. — große 438. Trauerente 357. 438. 296. 382. 393. 438. Trauerfliegenſchnäpper 161. 272. 334. 372. 470. 491. Triel 226. 408. 438. 511. alpina 113. 231. 298. 299. 300. 377. 433. 439. 490. — schinzi (Schinzi) 131. 439. canutus 298. cinclus 231. ferruginea 439. maritima 299. minuta 230. 377. 439. subarcuata 297. 314. Temmincki (Temminckii) 230. 284. 376. 377. 433. | 439. Tringoides hypoleueus 379. 433. 439. Troglodytes 294. 297. 298. 377. Trompetergans 352. Trompetervogel 415. Tropikvogel 89. Trottellumme 56. Truthahn 36. 37. 420. Turdus 265. 294. 295. 300. — atrigularis 221. 258. 293. 294. 297. 299. 374. 375. 425. 439. Turdus merula 90. 171. 262 266. 282. 291. 294. 297. 299.323.324.424.439.480. musicus 30. 31. 90. 169. 233. 281. 291. 293. 294. 297. 298. 299, 3 826) 369. 425. 439. 466. 478. 479. 480. pilaris 31. 120. 281. 291. 293. 294. 297. 298. 299. 424. 439. 459. 466. torquatus 199. 294. 297. 439. viscivorus 31. 90. 170. 281. 291. 295. 425. 439. Turmfalk (Turmfalke) 22. 75. 85. 86. 87. 94. 137. 216. 236. 243. 275. 381. 382. 400. 406. 436. 471. — kleiner 288. Turmſchwalbe 78. 152. 270. 304. 372. 373. 495. Turmſegler 201. 314. 381. 382. 388. 435. 464. Turteltaube 185. 203. 248. 439. 444. 471. Turtur turtur 185. 439. 471. Tyramiden 452. uferläufer 379. 433. Uferſchnepfe, roſtrote 229. — ſchwarzſchwänzige 229. Uferſchnepfen 407. Uferſchwalbe 116. 121. 296. 297. 381. 389. 439. Uhu 18. 74. 87. 91. 100. 154. 193. 211. 216. 218. 243. 254. 288. 316. 406. 436. 459. 513 Ulula aluco 73. — uralensis 193. Unglüdshäher 513. | Upupa epops 149. 289. 327. 328. 391. 439. Uraleule 283. Urhahn 38. 39. Uria lomvia 79. 483. — troile 315. Urinator areticus 48, 49. 283, 331. 439. 461. r ee TE re EIER Urinator glacialis 48. — lumme 439. — septentrionalis 331. Urinatoriden 48. Urracas 452. 314. 282. Vanellus eristatus 187. — vanellus 115. 187. 375. 429. 439. 472. — vulgaris 441. Vögel, entenartige 433. — gänſeartige 433. — finkenartige 153. inſektenfreſſende 84. 267. 449. krähenartige 390. leichenbergende 451. rabenartige 153. regenpfeiferartige 136. reiherartige 429. ſchlangenvertilgende 450. — ſchnepfenartige 114. — ſtarähnliche 257. Wulpanser 296. — tadorna 232. Vultur 279. — cinereus 196. — monachus 196. Wacholderdroſſel 123. 170. 259. 291. 292. 293. 424. 439. 459. 466. 491. Wachtel 81. 127. 132. 186. 240. 242. 243. 245. 247. 254. 281. 287. 400. 407. 428. 436. 455. 462. 471. 473. amerikaniſche 279. gemeine 420. kaliforniſche 420. virginiſche 420. Wachtelkönig 132. 189. 286. 400. 430. 436. 471. Waldbaumläufer 149. Waldhühner 37. 38. 280. Waldkauz 73. 85. 87. 91. 265. 268. 283. 370. 386. 387. 439. 459. 471. 512. Regiſter. Waldlaubſänger 333. 334. 337. 422. 438. 466. Waldlaubvogel 168. 235. 334. 372. Waldohreule 74. 87. 91. 94. 243. 266. 293. 318. 386. 435. Waldrotſchwanz 174. Waldſchnepfe 154. 158. 190. 286. 382. 442. 245. 248. 272. 283. 298. 299. 314. 315. 407. 431. 439. 441. 447. 461. 510. 511. Waldſchwirl 333. Waldtaube 203. Wanderfalk (Wanderfalke) 16. 44. 86. 90. 194. 218. 383. 437. 442. Waſſeramſel 45. 100. 211. 247. 369. — fkandinaviſche 89. Waſſerhuhn 189. 430. 437. 461. — grünfüßiges 247. 251. — ſchwarzes 247. 251. Waſſerhühner 212. 310. Waſſerläufer 229. 230. 408. — dunkelfarbiger 229. — dunkler 432. 439. — heller 432. 439. — hellfarbiger 229. — punktierter 229.433.439. 499. Waſſerläuferchen 401. Waſſerpieper 200. 435. Waſſerralle 188. 407. 430. 438. Waſſerſchmätzer 199.218.405. Waſſerſtar 16. 24. 45. 53. 199. 393. 436. Waſſerſtrandläufer 433. Waſſertreter 408. — ſchmalſchnäbliger 316. Waſſervögel 17. 22. 23. 25. 29. 66. 80. 153. 400. 401. 402. 405. 410. Wehrvogel 415. Weidenlaubſänger 323. 382. 390. 422. 438. 466. 376. 407. 379. 531 Weidenlaubvogel 167. 168. 221. 291. 370. 374. 491. Weidenſumpfmeiſe 81. Weidenzeißla 167. Weih 194. Weihe 133. 136. 268. 318. Weindroſſel 30.31. 375. 425. 439. Weißbauch 76. 195. Weißbindenkreuzſchnabel 486. Weißdroſſel 169. Weißflügelkreuzſchnabel 486. Weißflügelſeeſchwalbe 333. Weißkehle 369. Weißnackenkranich 414. Weißſtirngans 352. Weißwangengans 436. Wellenſittich 128. 483. 484. Wendehals 148. 329 382. 406. 437. 471. 491. 511. Weſpenbuſſard 76. 86. 211. 384. 438. 458. 193. Weſpengeier 76. Weſpenweihe 471. Wiedehopf 46. 149. 253. 289. 391. 406. 439. 443. 511. Wiehopf 149. Wieſenpieper 134. 139. 142. 177. 245. 292. 295. 426. 435. 501. 5 Wieſenralle 407. Wieſenſchmätzer 144. 176. 295. 296. 381. 405. 438. — braunkehliger 93. 176.382. — ſchwarzkehliger 380. Wieſenſchnarrer 189, Wieſenſchnerz 189. Wieſenweihe 86. 132. 385. 436. 463. 513. Wildente 94. 191. 286. 442. 510. — auſtraliſche 357. — gemeine 355. Wildgans 203. 231. 254. 502. Wildputer 102. Wildtaube 38. 185. 213. 280. 286. 366. 407. 444. Wintergoldhähnchen 439. Winterkrähe 375. 395. 532 Wipfelſänger 175. Wippſterzen 176. Würger 34. 35. 125. 150. 151. 289. 370. 373. 153. 272. 406. 485. — grauer 289. — großer 150. 245. 259. — kleiner 150. — rotköpfiger 33. 34. 273. 392. 437. — rotrückiger 151. 272. 393. 437. — ſchwarzſtirniger 491. Würgfalk (Würgfalke) 44. 241. 245, 306. Wüſtenrabe 449. Nema Sabinei 80. Wunx torquilla 148. 470. 483. 491. NN Be: ar * „ 5 Rege Zahnhuhn 420. Zaunammer 180. Zaungrasmücke 166. 424. 439. 467. Zaunkönig 45. 92.165. 222. 253. 293. 297. 298. 300. 324. 365, 405. 439. 501. 512. Zebrafink 128. 149. Zeiſig 220. 222. 224. 247. 396. 405. 436. 512. Zeißla 224. Zetſcher 258. Ziegenmelker 46.78. 289.38 7. 508. Zippammer 512. Zippe 439. 478. Zitronenzeiſig 9. Zwergadler 91. Zwergdommel 250. 1 Zwergeulen 47. 3 FRE Zwergfalk (Zwergfalke) 86. 1 382. 194. Zwergfliegenfänger 92. 236. Zwergfliegenſchnäpper 92.221. Zwergmöve 95. 331. 437. Zwergpapagei, grauköpfiger 128. Zwergrohrdommel 227. 411. Zwergſäger 489 437. Zwergſeeſchwalbe 23. 56. 57. 59. 109. 332. 439. Zwergſteißfuß 192. 247. 251. 472. \ Zwergſtrandläufer 439. Zwergſumpfhuhn 246. Zwergtaucher 313. 409. 43#. 436. Zwergtrappe 313. BASE 314. 443. 904. dlern bei Wieder f Anzeigen ſind zu richten an Fr. \ Ornittologiſche Monatsſchrift. ausgegeben vom Deutſchen Verein zum Schutze der Vogelwelt. — 4 Anzeigen -Beilage. is für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und 1 5 entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. M1. Eugen Köhler's Verlag in Gera-Untermhaus. fie Tierwelt‘ Zeitung für Ornithologie, Ge- lügel- und Kaninchenzucht. Argan einer grossen Zahl nweizerisch. Geflügelzucht- “ine u. der Genossenschaft eizer. Kaninchenzüchter. Ei scheint jeden Mittwoch. Inserate finden weiteste Ver- breitung ä 10 Pfg. pro Zeile. Abonnement nimmt jede Postanstalt à M. 1,20 pro Vierteljahr, sowie jede Buch- handlung à M. 1.— pro Viertel- jahr jederzeit entgegen. Probenumm. gratis u. franko durch die Verlagshandlung H. R. Sauerländer & Co., Aarau. Amtliches Organ des Sonderausſchuſſes für Geflügel⸗ zucht der Landw.⸗Kammer für die Prov. Brandenburg und der demſelben angeſchloſſenen Vereine. Der „Deutſche Geflügelhof“ bringt alles Wiſſenswerthe auf dem Gebiete der landw. Nutzgeflügel⸗ und e auf den Sport dabei gebührend Rückſicht nehmend, Artikel für den Anfänger, Beſchreibungen und Abbildungen. Probenummern koſtenlos WE durch die Geſchäftsſtelle Otto Koobs Deriagsanfalt, Forſt i. J. Inſerate: die einſpaltige Seile elehrende Sie beziehen kostenfrei für 3 Monate die Zeitung: „Der Stellenbote“, Organ für stellensuchende Forst- und Jagdbeamte, Landwirte und Gärtner oder die Zeitung: „Der Hunde- Markt“, Anzeiger für den An- und Verkauf von Hunden aller Rassen, wenn Sie eine Anzeige im Werte von M. 1,25 ein- senden oder inserieren einmal 10 Zeilen umsonst, wenn Sie für drei Monate Abonnent einer Zeitung werden (Preis M. 1,25 pro Quartal.) Probenummern gratis und franko. Dortmund. Die Exvedition. re \ 0 1 vor ea x N PINK. fi N N a N. Nee 11 1 a III Niſtküſten nach vorſchrift des Herrn Hofrat Profeſſor Dr. Ciebe für Stare, Meiſen, Rotichwänze, Fliegen- jebnäpper ıc. 2c., jowie für aus- ländiſche Vögel halte empfohlen und bitte ich Preisliſte zu verlangen. Carl Frühauf in Schleuſingen. — 49 Der Ornithol. Beobachter Wochenschrift für Vogelliebhaber u. Vogelschutz. Herausgegeben von Carl Daut, Bern (Schweiz). Redaktion: C. Daut, Bern und Prof. G. von Burg, Olten. Abonnementspreis: Mk. 6.— jährlich bei direkter Zusendung unter Kreuzband oder mit üblichem Zuschlag auf den Postämtern. Inserate: Die dreigespaltene Petitzeile oder deren Raum 15 Pf. ) Wiederholungen 20 bis 50 Prozent Rabatt. DI__ A Aa A TUTTI I LETTORI DI QUESTO PERIODICO previa richiesta VERRANNO SPEDITI GRATIS PER 2 MESI a titolo di saggio i tre periodici: Rivista italiana di scienze naturali Bollettino del Naturalista Collettore, Allevatore, Coltivatore Avieula — Giornale ornitologico italiano. Per riceverli basta inviare il proprio indirizzo, anche per mezzo di un biglietto da visita, all’ amministrazione, in Siena via Baldassarre Peruzzi 28. Organ für das palaearktische Faunengebiet. Das „Ornithologische Jahrbuch“, welches sich als einziges Journal die ausschliessliche Pflege der europäischen, bezw. der Ornis des palaearktischen Faunengebiets zur Aufgabe gemacht hat, beginnt mit 1902 seinen XIII. Band. Es erscheint in 6 Heften in der Stärke von 2½ bis 3 Druckbogen, Lex. 8. Eine Vermehrung der Bogenzahl und Beigabe von Tafeln erfolgt nach Bedarf. Der Preis des Jahrganges (6 Hefte) beträgt bei direktem Bezuge für das Inland 5 fl. ö. W., für das Ausland 10 M. pränumerando, im Buchhandel 6 fl. ö. W. = 12 M. Lehranstalten erhalten den Jahrgang zu dem ermässigten Preise von 3 fl. = 6 M. (nur direkt). Probenummern gratis und franko. Kauf- und Tauschanzeigen finden nach vorhandenem Raume am Um- schlage Aufnahme. Inseraten-Berechnung nach Vereinbarung. Alle Zusendungen, als Manuskripte, Druckschriften, Abonnements und Annoncen bitten wir an den unterzeichneten Herausgeber, Villa Tännenhof bei Hallein, zu adressieren. Victor Ritter von Tsehusi zu Schmidhoffen. RRR DD e eee D ee INI CI NN INN =, dN RRS Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel x Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenpla Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen A! Zier- und Singvögeln. | Versand unter Gewähr lebender Ankunft, Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und pos|, bi} Fabriken v. Berlepsch'scher Mei senfutte rappar 1 Nisthöhlen nach 0 Freiherrn von Berlepsch hergestellt durch 2 Hermann Schei Büren in Westfalen. Dieser seit drei Jahren ausprobierte unter direkter Kontrolle des Freih«, von Berlepsch hergestellte Futterapi ermöglicht bei einmaliger Füllung mit ein wochenlanges Füttern der Meisen. Preis kompl. incl. Verpackung (Pos Prospekte gratis und franko. | 5 Mark. mn nn nr ne nr Ba en BP) EUR EEE —·˙¾ wum * *ͥ¹²· rx SEITEN ˙⁰mPeÄ .. Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. J Büren in Westfalen und Lenzburg (Schweiz). Inhaber: Hermann Scheid. Nur streng nach Vorschrift und unter Kontrolle des Frei- herrn von Berlepsch arbeitend. Somit weitere Anpreisungen wohl unnötig. Ornithologiſche Monatsſchrift, herausgegeben vom Deutſchen Verein zum Schutze der Vogelwelt. — + 1004. Anzeigen Beilage. 2 Preis für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle Anzeigen ſind zu richten an Fr. Eugen Köhler's Verlag in Gera-Untermhaus. Zu hohem Preise zu kaufen gesucht: Band 1 (1876), 2 (1877), 5 (1880), 6 (1881), 7 (1882) der Ornithologischen Monatsschrift. Sophia (Bulgarien), „Palais“. Hofrat Dr. Leverkühn. Natur-Nistkästen e prämiiert mit I. Preis, nach Art der von Berlepschschen, liefere erte ebene (ett) Verlag von Mahlau & Waldschmidt, Frankfurt a. M. Der Zoologische Garten. (Zoologischer Beobachter.) Zeitschrift für Beobachtung, Pflege und Zucht der Tiere. Organ der Zoologischen Gärten Deutschlands. Redigiert von Prof. Dr. ©. Boettger. Jährlich 12 Hefte M. S.—. Jahrgang I—XXX nebst Sachregister für Band I—-XX zusammen M. 100.—. inserate pro Zeile 20 Pfg. EM Das Jerrarium, Das Frettehen. seine Bepflanzung und Bevölkerung, Anleitung zur Zucht, Pflege und Abrichtung von Johann von Fischer. von Johann von Fischer. Handbuch für Terrarienbesitzer und Tierhändler. 6½ Bogen mit Tafel und Abbildungen. 384 S, 8° mit 40 Holzschn. Eleg. geb. M. 12.— M. 4.— Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. VI 01. MN ofrezsıdıog sueyredse3F oıd srerdsuogtesuf — out, pun ser uiemumue gong — que g As = oονẽĩ,nů⁊ z Zumtyg 8 = 08'3 AN Tegen) o1d I essvags -uoworeg Ed eus ufesue uva gunſpuegqong- sgl A op yaınp purqzuea x a9d puejsny sep any ‘og’T zıem lehnen ond ster -syuowsuuogqy so ep yoınp uogerzeqnZ emp uoıyeTJuaweuuogy-eqoLT um orm Ane uesunyemag ue}spuoyed -en eIp eYoalgg elle yosneyuj pun urg 1e A ‘aeyuy syoryoq Sungfegqde A uessonꝗ pun UATEUOLJEULOFUT deufes eros JHA uepueadeI -9q Top ue ge soyofea Ae 94SpuaderıoAroy 81 a en Bay Er ug 8 uobsn Sahsıbojuwoy I 3510G-wary9su], 77 91BojowoJug Jap elqueyaoM Sajeuoıyeu1eruj 9SIOT-UHINOSUJ ed Die Deutsche Hausfrau. Organ für den bürgerlichen Haushalt in Stadt und Land 97. Berlin W. Ausgezeichnetes Familien- und Unterhaltungsblatt. BEE Abonnementspreis vierteljährlich nur 30 Pfg. Inserate finden vorzügliche Verbreitung. > a . — 12 N . erkreund U Reichiltustrierte monatschrit t. — 2222 herausgegeben von Prof. Dr. W. Marshall und Dr. Rob. Klee Verlag von Hermann Seemann nachfolger in Leipzig Preis pro Jahrgang nur 3 Mark... . Gediegenste Lektüre für jede Familie! .. oo | re re. „ Goeschenstr. 1) R Probenummern versendet jederzeit gratis und franko die Exped. d. „Deutsch. Tierfreunds“, Leipzig VII „, MNMiſtküſten nach vorſchrift 18 > des Herrn Hofrat Profejjor a Sum! Dr. Ciebe für Stare, Meiſen, n Rotſchwänze, Fliegen- ſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für aus- ländiſche Vögel halte empfohlen und bitte ich Preisliſte zu verlangen. Carl Frühauf in Schleuſingen. BL > Der Ornithol. Beobachter Wochenschrift für Vogelliebhaber u. Vogelschutz. Herausgegeben von Carl Daut, Bern (Schweiz). | Redaktion: C. Daut, Bern und Prof. G. von Burg, Olten. Abonnementspreis: Mk. 6.— jährlich bei direkter Zusendung unter Kreuzband oder mit üblichem Zuschlag auf den Postämtern. A TUTTI I LETTORI DI QUESTO PERIODICO previa richiesta VERRANNO SPEDITI GRATIS PER 2 MESI a titolo di saggio i tre periodici: Rivista italiana di scienze naturali Bollettino del Naturalista Collettore, Allevatore, Coltivatore Avieula — Giornale ornitologico italiano. Per riceverli basta inviare il proprio indirizzo, anche per mezzo di un biglietto da visita, all’ amministrazione, in Siena via Baldassarre Peruzzi 28. N D Organ für das palaearktische Faunengebiet. Das „Ornithologische Jahrbuch“, welches sich als einziges Journal die ausschliessliche Pflege der europäischen, bezw. der Ornis des palaearktischen Faunengebiets zur Aufgabe gemacht hat, beginnt mit 1902 seinen XIII. Band. Es erscheint in 6 Heften in der Stärke von 2½ bis 3 Druckbogen, Lex. 8. Eine Vermehrung der Bogenzahl und Beigabe von Tafeln erfolgt nach Bedarf. Der Preis des Jahrganges (6 Hefte) beträgt bei direktem Bezuge für das Inland 5 fl. ö. W., für das Ausland 10 M. pränumerando, im Buchhandel 6 fl. ö. W. = 12 M. 5 Lehranstalten erhalten den Jahrgang zu dem ermässigten Preise von 3 fl. = 6 M. (nur direkt). Probenummern gratis und franko. Kauf- und Tauschanzeigen finden nach vorhandenem Raume am Um- schlage Aufnahme. Inseraten-Berechnung nach Vereinbarung. Alle Zusendungen, als Manuskripte, Druckschriften, Abonnements und Annoncen bitten wir an den unterzeichneten Herausgeber, Villa Tannenhof bei Hallein, zu adressieren. Victor Ritter von Tschusi zu Schmidhoffen. N 2 N NS N GEN 2 22 A IN MY, TZNUSTIENTEN 25 WA ZINN ZIIN INFENZALTRNTENSIG AU RS e S SR AZ Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. Versand unter Gewähr lebender Ankunft, —— Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. Fabriken v.Berlepsch'scher | ei senfutterapparat Nisthöhlen Freiherrn von Berlepsch Büren in Westfalen und ; hergestellt durch Lenzburg (Schweiz). Hermann Sera Inhaber: Hermann Scheid. Büren in Westfalen. Dieser seit drei Jahren ausprobierte und unter direkter Kontrolle des Freiherrn von Berlepsch hergestellte Futterapparat ermöglicht bei einmaliger Füllung mit Hanf ein wochenlanges Füttern der Meisen. Preis kompl. incl. Verpackung (Postkolli) Prospekte gratis und franko. 5 Mark. a ̃]ꝗĩ .... ˙ w a EEE y . 222 X11. Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Nur streng nach Vorschrift und unter Kontrolle des Frei- herrn von Berlepsch arbeitend. Somit weitere Anpreisungen wohl unnötig. Ornithologiſche Monatsſchrift, herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. + 1904. Anzeigen⸗Beilage. 8. Preis für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle Anzeigen ſind zu richten an Fr. Eugen Köhler's Verlag in Gera-Untermhaus. ma T; (e „Die Tierwelt Zeitung für Ornithologie, Geflügel- und Kaninchenzucht. Eigentum und Organ der schweizerischen Ornithologischen Gesellschaft. 76 Sektionen mit 4800 Mitgliedern. Redaktion: Ed. Brodmann, Schönewand. Erscheint jeden Mittwoch 12 Seiten stark. Inserate finden weiteste Verbreitung à 10 Pfg. pro Zeile. Abonnement nimmt jede Postanstalt à M. 1,20 pro Vierteljahr, sowie jede Buchhandlung à M. 1.— pro Vierteljahr jederzeit entgegen. Probenummern gratis und franko durch die Verlagshandlung H. R. Sauerländer & Co., Aarau. Verlag von Mahlau & Waldschmidt, Frankfurt a. M. Der Zoologische Garten. (Zoologischer Beobachter.) Zeitschrift für Beobachtung, Pflege und Zucht der Tiere. Organ der Zoologischen Gärten Deutschlands. Redigiert von Prof. Dr. O. Boetiger. Jährlich 12 Hefte M. 8.—. Jahrgang I—XXX nebst Sachregister für Band I—XX zusammen M. 100.—. inserate pro Zeile 20 Pfg. IA Das Jerrarium, Das Frettehen. seine Bepflanzung und Bevölkerung, | Anleitung zur Zucht, Pflege und Abrichtung von Johann von Fischer. von Johann von Fischer. Handbuch/für Terrarienbesitzer und Tierhändler. 6⅛ Bogen mit Tafel und Abbildungen. 384S 8° mit 40 Holzschn. Eleg. geb. M. 12.— M. 4.— Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. auf den dieser Nummer beiliegenden Prospekt der Verlagsbuchhandlung Hermann Gesenius in Halle a. S. machen wir unsere geehrten Leser be- sonders aufmerksam. ‘07’ — MeN ofrezsıdıog eue, ond sıordsuorosup — ou pun sg? uIswumusgorg — que CL A8 = eo 8 duns 8 = 03'% HIeM Teyend) o1d ‘pr assens -uoworeg dN us N UJSUOYUrLT Zunjpueygong]-sseLeA Ip yoınp pueqzneıy ed puejsny sep any O' Yıem lezen ond sterg - syueweuuogqy so ep yoınp uoyerzeqnz emp uaıysTJueweuuogy-89g01I um om Inne uesunyremag ue}spuoyes -en ep eoalgg Aoffe yosneyup pun jney 1 4 neu sene Sungfegqde A Uossoıd pun u9TeuOTyeu.IOFUT deufes eros JeAHHAV uopusıye] -o ep uso see eg 94SpuadeLıoAdoy sep epuneapnyen pun usSojouroyum any Ist abeijysen "jogabuy any uv Sa@psıbojdwogug S uayasufz 9ıBojowojug Jap FeIquayooM Sajeuoıpeu.4ayuj 9SIOT-UAINOSUJ eld Die Deutsche Hausfrau. Organ für den bürgerlichen Haushalt in Stadt und Land Berlin W. 57. Ausgezeichnetes Familien- und Unterhaltungsblatt. BEE Abonnementspreis vierteljährlich nur 30 Pfg. 8 Inserate finden vorzügliche Verbreitung. — — > 1828 N erfreun d —ͤ— 52ũꝶ m Ti Reichiliustrierte Momatschrift, . Verlag von Hermann Seemann Nachfolger in Leipzig herausgegeben von Prof. Dr. W. Marshall und Dr. Rob. Klee Preis pro Jahrgang nur 3 maerrkkk een... a Gediegenste Lektüre für jede Familie! or ro... M Probenummern versendet jederzeit gratis und franko die „ Goeschenstr.! R Exped. d. „Deutsch. Tiertreunds“, Leipzig al Ba XI Niſtkäſten nach vorſchrift des Herrn Hofrat Profeſſor Dr. Ciebe für Stare, Meiſen, Rotſchwänze, Fliegen-— ſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für aus- ländiſche Vögel halte empfohlen und bitte ich Preisliſte zu verlangen. Carl Frühauf in Schleuſingen. U Inferate: die einſpaltige Beile 15 Pfg. Amtliches Organ des Sonderausſchuſſes für Geflügel⸗ zucht der Landw.⸗Kammer für die Prov. Brandenburg und der demſelben angeſchloſſenen Vereine. Probenummern koſtenlßds . durch die Geſchäftsſtelle - Otto Koobs Perlagsauſlalt, Forſt i. L. A TUTTI I LETTORI DI QUESTO PERIODICO previa richiesta VERRANNO SPEDITI GRATIS PER 2 MESI a titolo di saggio i tre periodici: Rivista italiana di scienze naturali Bollettino del Naturalista Collettore, Allevatore, Coltivatore Avieula — Giornale ornitologico italiano. Per riceverli basta inviare il proprio indirizzo, anche per mezzo di un biglietto da visita, all’ amministrazione, in Siena via Baldassarre Peruzzi 28. NZZ TENTISTEIZATENIITR INNEN N r e S2 TTS N — 5 e 2 * Fa NEN 2 RO | 9 „N ya | 2 | | j | 8 ; |” Ornithologisches Jahrbueh. Z Organ für das palaearktische Faunengebiet. R Das „Ornithologische Jahrbuch“, welches sich als einziges Journal die ausschliessliche Pflege der europäischen, bezw. der Ornis des palaearktischen Faunengebiets zur Aufgabe gemacht hat, beginnt mit 1902 seinen XIII. Band. Es erscheint in 6 Heften in der Stärke von 2½ bis 3 Druckbogen, Lex. 8. Eine Vermehrung der Bogenzahl und Beigabe von Tafeln erfolgt nach Bedarf. Der Preis des Jahrganges (6 Hefte) beträgt bei direktem Bezuge für das Inland 5 fl. ö. W.. für das Ausland 10 M. pränumerando, im Buchhandel 6 fl. ö. W. = 12 M. Lehranstalten erhalten den Jahrgang zu dem ermässigten Preise von 3 fl. = 6 M. (nur direkt). Probenummern gratis und franko. Kauf- und Tauschanzeigen finden nach vorhandenem Raume am Um- schlage Aufnahme. Inseraten-Berechnung nach Vereinbarung. Alle Zusendungen, als Manuskripte, Druckschriften, Abonnements und Annoncen bitten wir an den unterzeichneten Herausgeber, Villa Tännenhof bei Hallein, zu adressieren. Victor Ritter von Tsehusi zu Schmidhoffen. ö ENGE UST F 2 SSS ZARAZINZINZANZ Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. Versand unter Gewähr lebender Ankunft, —— Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. Fabriken v. Berlepsch'scher | Meisenfutterapparat Nisthöhlen nach 5 a | Freiherrn von Berlepsch Büren in Westfalen und ER Lenzburg (Schweiz). | Hermann Inhaber: 3 Büren in Westfalen. Hermann Scheid. a one ; Nur streng nach Vorschrift Dieser seit drei Jahren ausprobierte und und ten ee Her Eee unter direkter Kontrolle des Freiherrn beitend, | von Berlepsch hergestellte Futterapparat Non von 3 8 1 ermöglicht bei einmaliger Füllung mit Hanf FVV wochenlanges Füttern der Meisen. n Preis kompl. incl. Verpackung (Postkolli) Prospekte gratis und franko. 5 Mark. Druckt und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Be Praftbotogiſche WMonatsſchrift. e Dentfehen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. 8 — 1904. Anzeigen⸗Beilage. 4. Preis für die durchgehende Korvus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle 3 ſind zu richten an Fr. Eugen Köhler's 3 in Gera-Untermhaus. * — —— nd „Die Tierwelt“ Zeitung für Ornithologie, Geflügel- und Kaninchenzucht. Eigentum und Organ der schweizerischen Ornithologischen Gesellschaft. 76 Sektionen mit 4800 Mitgliedern. Redaktion: Ed. Brodmann, Schönewand. Erscheint jeden Mittwoch 12 Seiten stark. Inserate finden weiteste Verbreitung ä 10 Pfg. pro Zeile. Abonnement nimmt jede Postanstalt ä M. 1,20 pro Vierteljahr, sowie jede Buchhandlung ä M. 1.— pro Vierteljahr jederzeit entgegen. Probenummern gratis und franko durch die Verlagshandlung H. R. Sauerländer & Co., Aarau. G 1 n. == Vogelliebhaber 3 ne erstaunt sein, welche grosse Güte mein Misch- futter hat, gesetzlich geschützt unter dem Namen Lucullus. Dies mit Gier gefressene Futter ist von Dr. Popp und Dr. Becker in Frankfurt a. M. chemisch geprüft und wird von unseren bekannten Vogelpflegern und Ornitho— logen M. Rausch, Wien; Dr. Spazier, Berlin; K. Kull- mann, Frankfurt a. M.; Anzinger, Graz; O. M. Kisch, Bistritz etc. empfohlen. Preise: 1 kg Orig.-Mischung 2 M., 1 kg allerfeinste Kullmann Mischung 2,50 M., 4 kg franco. — Verlangen Sie Muster und Pr ke kostenfrei. Friedrich Fries, Bad Homburg v. d. H., Vogel-Nährmittel-Fabrik. — en XIV o = * E 2 * — m 2 = z = = — 2 — 2 . = 2 - 2 — 2 2 o > = © — — = — 2 2 = eo = © „= Probenummern versendet jederzeit gratis und franko die Exped. d. „Deutsch. Tierfreunds“, Leipzig-R., Goeschenstr. 1 Gediegenste Lektüre für jede Famile Uerlag von Hermann Seemann nachfolger in Leipzig Preis pro Jahrgang nur 3 mark . . . . . . . . . . . . . — = = = 5 2 E eo = 8 2 E = © — = = 2 = = = Wo Die Deutsche Hausfrau. Organ für den bürgerlichen Haushalt in Stadt und Land. Berlin W. 57. Ausgezeichnetes Familien- und Unterhaltungsblatt. BES" Abonnementspreis vierteljährlich nur 30 Pfg. Inserate finden vorzügliche Verbreitung. Die in Heilbronn a. N. erscheinende Süddeutsche Tier-Börse = Auflage 20000 = Illustrierte Wochenschrift für Geflügel-, Vogel-, Bienen-, Hunde-, Kaninchen- und Fischzucht. Offizielles Organ des Landesverbandes der Geflügelzucht- und Vogelschutzvereine Württem- bergs, des schwäbischen Kanarienzüchterbundes, des württembergischen Kaninchenzüchter -Ver- bandes, des Verbandes badischer Geflügelzucht- vereine und -Züchter, sowie des Landesverbandes hohenzollernscher Geflügelzuchtvereine, Vereins- organ von über 200 Vereinen ist vermöge ihres reichen, originellen und nutzbringenden Inhalts unentbehrlich für jeden Liebhaber und Züchter. Jede Nummer enthält aus den einschlägigen Gebieten mehrere Artikel von berufener Feder, Sie beziehen kostenfrei für 3 Monate die Zeitung: „Der Stellenbote“, Organ für stellensuchende Forst- und Jagdbeamte, Landwirte und Gärtner oder die Zeitung: „Der Hunde-Markt“, Anzeiger für den An- und Verkauf von Hunden aller Rassen, wenn Sie eine Anzeige im Werte von M. 1,25 ein- senden oder inserieren einmal 10 Zeilen umsonst, wenn Sie für drei Monate Abonnent einer Zeitung werden (Preis M. 1,25 pro Quartal.) Probenummern gratis und franko. Die Expedition. Dortmund. die nicht nur für den Züchter nützliche Winke aus der Erfahrung enthalten, sondern auch für den Liebhaber und Laien belehrend, anregend und interessant sind. Diesen Abhandlungen schliesst sich eine eingehende Berichterstattung an über die Vereinsthätiekeit unserer süd- deutschen Vereine u. Ausstellungen, des weiteren folgen kleinere interessante Mitteilungen aus der Tierwelt und ein unterhaltendes, ganz eigen- artiges Feuilleton vervollständigt den redak- tionellen Teil, dem sich der Inseratenanhang mit einer reichen "Ausw ahl von Angeboten und Nach- fragen aus dem Tiermarkt anreiht, Bei dieser Reichhaltigkeit kostet die „Süd- deutsche Tier-Börse* durch die Post bezogen nur 4 45 Pig. vierteljährlich und sollte niemand versäumen, der an irgend einem Zweig der Tierwelt Freude und Interesse hat und die Zeitung noch nicht kennt, sich die- selbe bei der nächsten Postanstalt zu bestellen. Der Verlag der Süddeutschen Tier-Börse, (Otto Weber.) Heilbronn a. N. XV Verlag von Mahlau & Waldschmidt, Frankfurt a. M. Der Zoologische Garten. (Zoologischer Beobachter.) Zeitschrift für Beobachtung, Pflege und Zucht der Tiere. Organ der Zoologischen Gärten Deutschlands. Redigiert von Prof. Dr. O. Boettger. Jährlich 12 Hefte M. 8.—. Jahrgang I—XXX nebst Sachregister für Band I—XX zusammen M. 100.—. inserate pro Zeile 20 Pfg. Das Jerrarium, | Das Frettehen. seine Bepflanzung und Bevölkerung, | Anleitung zur Zucht, Pflege und Abrichtung von Johann von Fischer. von Johann von Fischer. Handbuch für Terrarienbesitzer und Tierhändler. 6½ Bogen mit Tafel und Abbildungen. 384S 8° mit 40 Holzschn. Eleg. geb. M. 12.— M. 4.— Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Züchter u. liebhaber 5 von Geflügel, Hundeng Kaninehen. SA = : Die „Geflügel-Börfe“ vermittelt als Beſonders werthvoll find die Krank- das angeſehenſte und verbreitetſte Esch? und Sektions-Berichte von der Gachblatt durch Anzeigen auf das ſicherſte Königlichen Veterinärklinik der Univerſität Leipzig und d 1, in wel Kauf und Angebot gebeten reel 1 : ewährten Fachleut theilt wird. von Thieren aller Art, Abonnementspreis viertel jähr. 7b fg. enthält gemeinverſtändl. Abhandlungen über Erſcheint Mittwochs. alle Bweige des Chierfports s? ebnen Dehehungenan. Lebensweiſ, Züchtung und Pflege enen gal ober deren Raum 20 f des Geflügels, Vrobenummern gratis und franko. Sing⸗, Ziervögel und Kaninchen. Expedition der Geflügel- Börse Brieftanben-, Hunde⸗ u. Jagdſport. (R. Freese) Leipzig. * 8 S IX 2 15. — 0 NSN NT f 4 | | ® | f | ; Rx X Ornithologisehes Jahrbuch. Organ für das palaearktische Faunengebiet. 8 Das „Ornithologische Jahrbuch“, welches sich als einziges Journal die ausschliessliche Pflege der europäischen, bezw. der Ornis des palaearktischen Faunengebiets zur Aufgabe gemacht hat, begimnt mit 1902 seinen XIII. Band. Es erscheint in 6 Heften in der Stärke von 21/, bis 3 Druckbogen, Lex. 8. Eine Vermehrung der Bogenzahl und Beigabe von Tafeln erfolgt nach Bedarf. Der Preis des Jahrganges (6 Hefte) beträgt bei direktem Bezuge für das Inland 5 fl. ö. W., für das Ausland 10 M. J 7 >) X N DB NT SG N I NZ/ENJIVZ, SR DUN HER, 2 RG N J er] 2 IN AN N ER | pränumerando, im Buchhandel 6 fl. ö. W. = 12M. RS | Lehranstalten erhalten den Jahrgang zu dem ermässigten Preise von SS 3 fl. = 6 M. (nur direkt). Probenummern gratis und franko. IS Kauf- und Tauschanzeigen finden nach vorhandenem Raume am Um- 21 /- 2 7 2 schlage Aufnahme. Inseraten-Berechnung nach Vereinbarung. Alle Zusendungen, als Manuskripte, Druckschriften, Abonnements und Annoncen bitten wir an den unterzeichneten Herausgeber, Villa Tännenhof N ZU bei Hallein, zu adressieren. EZ S 8 4 NEN Victor Ritter von Tschusi zu Schmidhoffen. I 7 NEN DSR D D D ( — 272 TD N. eee NN INN 1 BARS zei STITIARIUR 8 SEIEN) Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. Versand unter Gewähr lebender Ankunft. Preislisten und Sprach verzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei, Fabriken v. Berlepsch’scher | Meisenfutterapparat Nisthöhlen nach Freiherrn von Berlepsch hergestellt durch Hermann Scheid Büren in Westfalen. Dieser seit drei Jahren ausprobierte und unter direkter Kontrolle des Freiherrn von Berlepsch hergestellte Futterapparat ermöglicht bei einmaliger Füllung mit Hanf ein wochenlanges Füttern der Meisen. Preis kompl. incl. Verpackung (Postkolli) Prospekte gratis und franko. 5 Mark. Büren in Westfalen und Lenzburg (Schweiz). Inhaber: | Hermann Scheid. Nur streng nach Vorschrift und unter Kontrolle des Frei- herrn von Berlepsch arbeitend. Somit weitere Anpreisungen wohl unnötig. Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ornithologiſche Wonatsſchrift. herausgegeben vom 88 zum Schutze der Vogelwelt. — 4 — 1904. Anzeigen ⸗Beilage. 5. Preis für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle Anzeigen ſind zu richten an Fr. Eugen Köhler's Verlag in Gera— Untermhaus. C ͤ ⁵³¹¹ꝛꝛ . f ˙ A AA era „Die Tierwelt“ Zeitung für Ornithologie, Geflügel- und Kaninchenzucht. Eigentum und Organ der schweizerischen Ornithologischen Gesellschaft. 76 Sektionen mit 4800 Mitgliedern. Redaktion: Ed. Brod mann, Schönenwerd. Erscheint jeden Mittwoch 12 Seiten stark. Inserate finden weiteste Verbreitung à 10 Pfg. pro Zeile. Abonnement nimmt jede Postanstalt à M. 1,20 pro Vierteljahr, sowie jede Buchhandlung à M. 1.— pro Vierteljahr jederzeit entgegen. Probenummern gratis und franko durch die Verlagshandlung H. R. Sauerländer & Co., Aarau. BEER = Vogelliebhaber 9 rn erstaunt sein, welche grosse Güte mein Misch- futter hat, gesetzlich geschützt unter dem Namen Lucullus. SE Dies mit Gier gefressene Futter ist von Dr. Popp und Dr. Becker in Frankfurt a. M. chemisch geprüft und wird von unseren bekannten Vogelpflegern und Ornitho— logen M. Rausch, Wien; Dr. Spazier, Berlin; K. Kull- mann, Frankfurt a. M.; Anzinger, Graz; O. M. Kisch, Bistritz etc. empfohlen. Preise: 1 kg Orig.-Mischung 2 M., 1 kg allerfeinste Kullmann-Mischung 2,50 M., 4½½ kg franco. == Verlangen Sie Muster und Prospekte kostenfrei. Friedrich Fries, Bad Homburg v. d. H., Vogel-Nährmittel-Fabrik. XVIII. probenummern versendet jederzeit gratis und franko die Exped. d. „Deutsch. Tierfreunds“, Leipzig-R., Goeschenstr. 1 Preis pro Jahrgang nur 3 mark gediegenste Lektüre für jede Fa mille » = = . — 2 = = = = = = 2 EI na m & = = . m 2 — — = © > = E — 7 2 - a a = ae — > = Verlag von Hermann Seemann Nachfolger in Leipzig . . . . . . . . . . . . . . . - — = = 8 2 = = = = o - = > = — = 2 = = = = be Sie beziehen kostenfrei für 3 Monate die Zeitung: „Der Stellenbote“, Organ für stellensuchende Forst- und Jagdbeamte, Landwirte und Gärtner oder die Zeitung: „Der Hunde-Markt“, Anzeiger für den An- und Verkauf von Hunden aller Rassen, wenn Sie eine Anzeige im Werte von M. 1,25 ein- senden oder inserieren einmal 10 Zeilen umsonst, wenn Sie für drei Monate Abonnent einer Zeitung werden (Preis M. 1,25 pro Quartal.) Probenummern gratis und franko. Die Expedition. Dortmund. Die Deutsche Hausfrau. Organ für den bürgerlichen Haushalt in Stadt und Land. Berlin W. 57. Ausgezeichnetes Familien- und Unterhaltungsblatt. BEE” Abonnementspreis vierteljährlich nur 30 Pfg. Inserate finden vorzügliche Verbreitung. Die in Heilbronn a. N. erscheinende Süddeutsche Tier-Börse = Auflage 20000 = Illustrierte Wochenschrift für Geflügel-, Vogel-, Bienen-, Hunde-, Kaninchen- und Fischzucht. Offizielles Organ des Landesverbandes der Geflügelzucht- und Vogelschutzvereine Württem- bergs, des schwäbischen Kanarienzüchterbundes, des württembergischen Kaninchenzüchter -Ver- bandes, des Verbandes badischer Geflügelzucht- vereine und -Züchter, sowie des Landesverbandes hohenzollernscher Geflügelzuchtvereine, Vereins- organ von über 200 Vereinen ist vermöge ihres reichen, originellen und nutzbringenden Inhalts unentbehrlich für jeden Liebhaber und Züchter. Jede Nummer enthält aus den einschlägigen Gebieten mehrere Artikel von berufener Feder, die nicht nur für den Züchter nützliche Winke aus der Erfahrung enthalten, sondern auch für den Liebhaber und Laien belehrend, anregend und interessant sind. Diesen Abhandlungen schliesst sich eine eingehende Berichterstattung an über die Vereinsthätigkeit unserer süd- deutschen Vereine u. Ausstellungen, des weiteren folgen kleinere interessante Mitteilungen aus der Tierwelt und ein unterhaltendes, ganz eigen- artiges Feuilleton vervollständigt den redak- tionellen Teil, dem sich der Inseratenanhang mit einer reichen Auswahl von Angeboten und Nach- fragen aus dem Tiermarkt anreiht. Bei dieser Reichhaltigkeit kostet die „Süd deutsche Tier-Börse* durch die Post bezogen nur 45 Pig. vierteljährlich und sollte niemand versäumen, der an irgend einem Zweig der Tierwelt Freude und Interesse hat und die Zeitung noch nicht kennt, sich die- selbe bei der nächsten Postanstalt zu bestellen. Der Verlag der Süddeutschen Tier-Börse. (Otto Weber.) Heilbronn a. N. 8 XIX 2 888 1 von a ae * Wie e Fern a. M. Der debe Garten. (Zoologischer Beobachter.) Zeitschrift für Beobachtung, Pflege und Zucht der Tiere. Organ der Zoologischen Gärten Deutschlands. Redigiert von Prof. Dr. O. Boettger. Jährlich 12 Hefte M. 8.—. Jahrgang I—XXX nebst Sachregister für Band I—XX zusammen M. inserate pro Zeile 20 Pfg. 100.—. Das Frettchen. Anleitung zur Zucht, Pflege und Abrichtung von Johann von Fischer. Das Jerrarium, seine Bepflanzung und Bevölkerung, von Johann von Fischer. Handbuch für Terrarienbesitzer und Tierhändler. 384 8 8° mit 40 Holzschn. Eleg. geb. M. 12.— 6¼ Bogen mit Tafel und Abbildungen. M. 4.— Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Züchter u. Liebhaber Die ren Börfe“ vermittelt als das angeſehenſte und nerbreitetſte Fachblatt durch Anzeigen auf das ſicherſte Kauf und Angebot von Thieren aller Art, enthält gemeinverſtändl. Abhandlungen über alle Zweige des Thierſports Lebensweiſe, Züchtung und Pflege eflügels, Sing⸗, Ziervögel und Kaninchen. Brieftanben-, Hunde⸗ u. Jagdſport. von Geflügel, ‚HundengKaninchen Bejohbers wershunt find die Krank- heits- und Sektions-Berichte von der Königlichen Veterinärklinik der Univerſität Leipzig und der Sprechſaal, in welchem auf Anfragen zuverläſſige Auskunft von bewährten Fachleuten ertheilt wird. Abonnementspreis vierteljährl. 75 Pfe- Erſcheint Mittwochs. Sümmtl. Poſtanſtalten u. Buchhandlungen nehmen Beſtellungen an. Inſertionspreis: Ageſpaltene Zeile oder deren Raum 20 Pf. Probenummern gratis und franko. Expedition der Geflügel- Börse (R. Freese) Leipzig. eauad % 033 AN Ihen) ond ‘FT asserys -uourofes dN Heuss ufesue Aura Zunjpuegygong -sde]loA ep yoınp pueqzue nx a9d puejsny sep 4507 ep yoanp ‘ooueıp pun sed 2 A G O 4 any O' Yıam [eyend) — ER pun ay any 47 Sb . 3ıBoj0owoFU7 Jap eiqusuoo M Sajeuoıyeusayuj ne 55 „> 0 D u” 2 D = — D B © & D 2 5 85 N D . — © — — rm au — = — 5 un © — + =. D = u rS — © =. 2 ra — O 3519 9SIOT-UHINOSUJ Old abeijysen 'joq uoyorzeqnZ ‘eyFınp uoryaTjuswsuuogy-egoLg um om “ynpe wosunyemay uegspueses -en op egoefdO fell yosneyup pun Inez -19 eu Sete Sungsegqde A uessoaꝗ pun uaTeUOLJLU.IO} ur deuses eros Jenny uepue age -9q ep ue ge soyofpm e OISPUOSELIOAIOU sep opu nenne N pun uegofourt, at m 3SL o uaryasu oıd steg - syusweuuogy uswwnuogorT — que duns A TUTTI I LETTORI DI QUESTO PERIODICO previa richiesta VERRANNO SPEDITI GRATIS PER 2 MESI a titolo di saggio i tre periodici: Rivista italiana di seienze naturali Bollettino del Naturalista Collettore, Allevatore, Coltivatore Avicula — Giornale ornitologico italiano. Per riceverli basta inviare il proprio indirizzo, anche per mezzo di un biglietto da visita, all’ amministrazione, in Siena via Baldassarre Peruzzi 28. Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. — Versand unter Gewähr lebender Ankunft, — Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. m Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ornithologiſche Monatsſchrift, herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. — 4 1904. Aunzeigen⸗Beilage. e 6. Preis für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle 1 Li PER richten an 2 25 Eugen Köhler's Verlag in Gera⸗ Untermhaus. » Karl W. Hiersemann, Leipzig. Ich suche zu kaufen oder zu tauschen: Wolf & Meyer, Naturgeschichte d. Vögel Deutsch- Wolf & Frauenholz, Abbildung der in Franken brütenden Vögel, 1799. Karl W. Hiersemann Buchhandlung und Antiquariat Leipzig, Königsstrasse 3. == Vogelliebhaber 1 el: erstaunt sein, welche grosse Güte mein Misch- futter hat, gesetzlich geschützt unter dem Namen Lucullus. Dies mit Gier gefressene Futter ist von Dr. Popp und Dr. Becker in Frankfurt a. M. chemisch geprüft und wird von unseren bekannten Vogelpflegern und Ornitho- lbgen M. Rausch, Wien; Dr. Spazier, Berlin; K. Kull- mann, Frankfurt A. M.; Anzinger, Graz; O. II. Kisch, Bistritz etc. empfohlen. Freise: 1 kg Orig.-Mischung 2 M., 1 kg allerfeinste Kullmann Mischung 2,50 M., 4% kg franco. = Verlangen Sie Muster und Pr 5 kostenfrei. Friedrich Fries, Bad Homburg v. d. I., Vogel-Nährmittel-Fabrik. —r. N e ren XXII Zu höchsten Preisen zu kaufen gesucht:“ Örnithologische Monatsschrift Band I (1876) und Band VI (1881) komplett. Sophia, Palais. Hofrat Dr. Paul Leverkühn Direktor der wissenschaftlichen Institute und Bibliothek Seiner Königl. Hoheit des Fürsten von Bulgarien, die einſpaltige Seile 15 Pfg. Amtliches Organ des Sonderausſchuſſes für Geflügel⸗ zucht der Landw.⸗Kammer für die Prov. Brandenburg und der demſelben angeſchloſſenen Vereine. Der „Deutſche Geflügelhof“ bringt alles Wiſſenswerthe auf dem Gebiete der landw. Nutzgeflügel- und Taubenzucht, auf den Sport dabei gebührend Rückſicht nehmend, belehrende Artikel für den Anfänger, Beſchreibungen und Abbildungen SE Probenummern koſtenlos WE durch die Geſchäftsſtelle Otto Roobs Derlagsanfalt, Forſt i. L. „Die Tierwelt“ Zeitung für Ornithologie, Geflügel- und Kaninchenzucht. Eigentum und Organ der schweizerischen Ornithologischen Gesellschaft. 76 Sektionen mit 4800 Mitgliedern. Redaktion: Ed. Brod mann, Schönenwerd. Erscheint jeden Mittwoch 12 Seiten stark. Inserate finden weiteste Verbreitung ä 10 Pfg. pro Zeile. Abonnement nimmt jede Postanstalt à M. 1,20 pro Vierteljahr, Swie jede Buchhandlung à M. 1.— pro Vierteljahr jederzeit entgegen. Probenummern gratis und franko durch die Verlagshandlung II. R. Sauerländer & Co., Aarau. Verlag von Mahlau & aldschmidt, Fran XXIII kfurt a. M. Der Zoologische Garten. (Zoologischer Zeitschrift für Beobachtung, Beobachter.) Pflege und Zucht der Tiere. Organ der Zoologischen Gärten Deutschlands, Redigiert von Prof. Dr. O. Boettger. Jährlich 12 Hefte M. S.—. Jahrgang I—XXX nebst Sachregister für Band I—XX zusammen M. 100.—., inserate pro Zeile 20 Pfg. ER Das Jerrarium, seine Bepflanzung und Bevölkerung, von Johann von Fischer. Handbuch für Terrarienbesitzer und Tierhändler. 384 S. 8° mit 40 Holzschn. Eleg. geb. M. 12.— Das Frettchen. Anleitung zur Zucht, Pflege und Abrichtung von Johann von Fischer. 6% Bogen mit Tafel und Abbildungen. M. 4.— Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. * Die „Geflügel-Bör t als das angeſehenſte und verbreitetſte Fachblatt durch Anzeigen auf das ſicherſte Kauf und Angebot von Thieren aller Art, enthält gemeinverſtändl. Abhandlungen über alle Zweige des Thierſports Lebensweiſe, Züchtung und Pflege des Geflügels, Eings, Ziervögel und Kaninchen. Brieftanben⸗, Hunde⸗ u. Jagdſport. Züchter u. von Geflügel, Hundeng Kaninchen. | N * Beſonders werthvoll find die Krank- heits- und Sektions-Berichte von der Königlichen Veterinärklinik der Univerſität Leipzig und der Sprechſaal, in welchem auf Anfragen zuverläſſige Auskunft von bewährten Fachleuten ertheilt wird. Abounementspreis vierteljäßrl. 75 Ffg. Erſcheint Mittwochs. Sümmtl. Poſtanſtalten u. Buchhandlungen nehmen Beſtellungen an. Inſertionspreis: Ageſpaltene Zeile oder deren Raum 20 Pf. Probenummern gratis und frauko. Expedition der Geflügel- Börse (R. Freese) Leipzig. XXIV ‘ooueıp pun sg? = 9W4% any '0E’T Me [ejıend) sog eIp yoınp uyan I, S3@sıh0] 1dwoyug 9G- wNasuf, 8ıBojowoug Jap Fejquaygoq Sajeuolyeu.ayuj abesjysen 'j0g3 v5 5740 „> 0 © [2 =} = ch © B © D 8 = . 2 N © 2, © D»- le! N — = 9SIQT-UHINOSUJ eld -uowoeg de rouSu eee Zunjpueyygong] -sdeflo‘ ep yoınp pueqznary ı9d puejsny sep ueſſezeq nz "eJFımp uolyaTjuswsuuogyY-eqoLT ur om ne wadungeamm uo}spueges rem eıp ooolgQ Aeffe yosneyup pun jney e 'meyuy syoayaq Zunyıosgıa A Uoss0o1d pun uSJeuoNEuTOJ} ur Tomas eo Dv uepusıge] -O ep ue gde SOyoTomMm “YYRIET espero Zumtgs 8 = 08'5 MANN lehrende) o1d pf essegys sep opune nme pun uesojowozum any Ist wIewwmnusgorg —- gueg d AH 8 oıd ste- syuaumuuogy od speadsuogtesuf — a TUTTI I LETTORI DI QUESTO PERIODICO previa richiesta VERRANNO SPEDITI GRATIS PER 2 MESI a titolo di saggio i tre periodici: Rivista italiana di seienze naturali Bollettino del Naturalista Collettore, Allevatore, Coltivatore Avieula — Giornale ornitologico italiano. Per riceverli basta inviare il proprio indirizzo, anche per mezzo di un biglietto da visita, all’ amministrazione, in Siena via Baldassarre Peruzzi 28. Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. Versand unter Gewähr lebender Ankunft. Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. ä Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ornithologiſche Monatsſchrift. herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. 1904. Aunzeigen⸗Beilage. 7. Preis für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis sum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle Anzeigen ſind zu richten an Fr. Eugen Köhler $ Verlag in Gera— Untermhaus. Ornith. Monatsschrift, 1877, 1878, 1879, 1882 Zu verkaufen: bis 1903, alles gebunden, 25 Bände für 65.— M. v. Tschusi, Ornith. Jahrbuch, 1. bis 3. Jahrg., vom 4. Jahrgange Heft 1 bis 3, gebunden, 15.— M. Menzel, Forstassessor, Bad Harzburg. Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. — Versand unter Gewähr lebender Ankunft. Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und r 11111118 N == Vogelliebhaber n werden erstaunt sein, welche grosse Güte mein Misch- futter hat, gesetzlich geschützt unter dem Namen Lucullus. Dies mit Gier gefressene Futter ist von Dr. Popp und Dr. Becker in Frankfurt a. M. chemisch geprüft und wird von unseren bekannten Vogelpflegern und Ornitho— logen M. Rausch, Wien; Dr. Spazier, Berlin; K. Kull- mann, Frankfurt a. M.; Anzinger, Graz; O. M. Kisch, Bistritz ete. empfohlen. Preise: 1 kg Orig.-Mischung 2 M., 1 kg allerfeinste Kullmann-Mischung 2,50 M., 4½ kg franco. = Verlangen Sie Muster und Prospekte kostenfrei. = Friedrich Fries, Bad Homburg v. d. I., Vogel-Nährmittel-Fabrik. XXVI A TUTTI I LETTORI DI QUESTO PERIODICO previa richiesta VERRANNO SPEDITI GRATIS PER 2 MESI a titolo di saggio i tre periodici: Rivista italiana di seienze naturali Bollettino del Naturalista Collettore, Allevatore, Coltivatore Avicula — Giornale ornitologico italiamo. Per riceverli basta inviare il proprio indirizzo, anche per mezzo di un biglietto da visita, all’ amministrazione, in Siena via Baldassarre Peruzzi 28. 66% 2 Abonnement Iuferate: vierteljährlid J 5 75 Uf. = 15 Pfg. Amtliches Organ des Sonderausſchuſſes für Geflügel: zucht der Landw.⸗Kammer für die Prov. Brandenburg und der demſelben angeſchloſſenen Vereine. Probenummern koſtenlos WE durch die Geſchäftsſtelle Otto Koobs Derlagsanfalt, Forſt i. L. D — Ti It“ Zeitung für Ornithologie, Geflügel- W und Kaninchenzucht. Eigentum 99 18 181 S und. Organ der schweizerischen Ornithologischen Gesellschaft. 76 Sektionen mit 4800 Mitgliedern. Redaktion: Ed. Brodmann, Schönenwerd. Erscheint jeden Mittwoch 12 Seiten stark. Inserate finden weiteste Verbreitung à 10 Pfg. pro Zeile. Abonnement nimmt jede Postanstalt à M. 1,20 pro Vierteljahr, sowie jede Buchhandlung à M. 1.— pro Vierteljahr jederzeit entgegen. Probenummern gratis und franko durch die Verlagshandlung H. R. Sauerländer & Co., Aarau. 5 R reun — — — 5 W Tier Reichillustrierte monatschritt inn... herausgegeben von Prof. Dr. W. Marshall und Dr. Rob. Klee Verlag von Hermann seemann Nachfolger in Leipzig Probenummern versendet jederzeit gratis und franko die 1 Exped. d., Deutsch. Tiertreunds“, Leipzig-R.. Goeschenstr.! Preis pro Jahrgang nur 3 mar rk Gediegenste Lektüre für jede Famille kk XXVII Sie beziehen kostenfrei für 3 Monate die Zeitung: „Der Stellenbote“, Organ für stellensuchende Forst- und Jagdbeamte, Landwirte und Gärtner ö oder die Zeitung: „Der Hunde-Markt“, Anzeiger für den An- und Verkauf von Hunden aller Bassen, wenn Sie eine Anzeige im Werte von M. 1,25 ein- senden oder inserieren einmal 10 Zeilen umsonst, wenn Sie für drei Monate Abonnent einer Zeitung werden (Preis M. 1,25 pro Quartal.) Probenummern gratis und franko. Die Expedition. Dortmund. Die Deutsche Hausfrau. Organ für den bürgerlichen Haushalt in Stadt und Land. Berlin W. 57. Ausgezeichnetes Familien- und Unterhaltungsblatt. Abonnementspreis vierteljährlich nur 30 Pfg. Inserate finden vorzügliche Verbreitung. Die in Heilbronn a. N. erscheinende Süddeutsche Tier-Börse = Auflage 20000 = Illustrierte Wochenschrift für Geflügel-, Vogel-, Bienen-, Hunde-, Kaninchen- und Fischzucht. Offizielles Organ des Landesverbandes der Geflügelzucht- und Vogelschutzvereine Württem- bergs, des schwäbischen Kanarienzüchterbundes, des württembergischen Kaninchenzüchter -Ver- bandes, des Verbandes badischer Geflügelzucht- vereine und -Züchter, sowie des Landesverbandes hohenzollernscher Geflügelzuchtvereine, Vereins- organ von über 200 Vereinen ist vermöge ihres reichen, originellen und nutzbringenden Inhalts unentbehrlich für jeden Liebhaber und Züchter. Jede Nummer enthält aus den einschlägigen Gebieten mehrere Artikel von berufener Feder, die nicht nur für den Züchter nützliche Winke aus der Erfahrung enthalten, sondern auch für den Liebhaber und Laien belehrend, anregend und interessant sind. Diesen Abhandlungen schliesst sich eine eingehende Berichterstattung an über die Vereinsthätiekeit unserer süd- deutschen Vereine u. Ausstellungen, des weiteren folgen kleinere interessante Mitteilungen aus der Tierwelt und ein unterhaltendes, ganz eigen- artiges Feuilleton vervollständigt den redak- tionellen Teil, dem sich der Inseratenanhang mit einer reichen Auswahl von Angeboten und Nach- fragen aus dem Tiermarkt anreiht. Bei dieser Reichhaltigkeit kostet die „Süd deutsche Tier-Börse“ durch die Post bezogen nur 45 Pfg. vierteljährlich und sollte niemand versäumen, der an irgend einem Zweig der Tierwelt Freude und Interesse hat und die Zeitung noch nicht kennt, sich die- selbe bei der nächsten Postanstalt zu bestellen. * Der Verlag der Süddeutschen Tier-Börse. (Otto Weber.) Heilbronn a. N. a m AED a U din Ei a. gi N 4 AR N Pa er XXVIII ere ere 85 S Y / / Nen P ( need 2 Z Z er = > re TANTE SSS Sy — —— 7 5 — ——— — l N / 7 17 SIR IKK! GN SP) N DER, INT SZIEN 4 5 1 3 Ornithologisches Jahrbuch. Organ für das palaearktische Faunengebiet. | UN EI 2 TER 2 2 7) Ex N 5 N Das „Ornithologische Jahrbuch“, welches sich als einziges 5% Journal die ausschliessliche Pflege der europäischen, bezw. der Omis des IS ER palaearktischen Faunengebiets zur Aufgabe gemacht hat, beginnt mit 1902 Ks AM | seinen XIII. Band. Es erscheint in 6 Heften in der Stärke von 2½ bis DR ! 2 N == S DD DENN e RX Reh IR RE NZIINAVIREN DENN ZEN ON 3 Druckbogen, Lex. 8. Eine Vermehrung der Bogenzahl und Beigabe von 2 RS I Tafeln erfolgt nach Bedarf. Der Preis des Jahrganges (6 Hefte) beträgt NS | bei direktem Bezuge für das Inland 5 fl. ö. W., für das Ausland 10 M. N Sp pränumerando, im Buchhandel 6 fl. ö. W. — 12 M. 0 SS Lehranstalten erhalten den Jahrgang zu dem ermässigten Preise von 9 85 u 3 fl. = 6 M. (nur direkt). Probenummern gratis und franko. EN SSR 7 Kauf- und Tauschanzeigen finden nach vorhandenem Raume am Um- X SS schlage Aufnahme. Inseraten-Berechnung nach Vereinbarung. GR FAN | Alle Zusendungen, als Manuskripte, Druckschriften, Abonnements und GR EN Annoncen bitten wir an den unterzeichneten Herausgeber, Villa Tännenhof NG N 8 bei Hallein, zu adressieren. RS AM 2 8 aa ES \& Victor Ritter von Tschusi zu Schmidhoffen. 8 5 TER FIN „6 VE >> SEE 9°, NH ST NIRTTTSIRTRTETETSTENSZESTERTENNDERSZAGRESSTIERSSCHTSURRETTERSTTERGREESSTERRTNUGRERTENIENTERGRESS RANG EAN ID RETRTES — — Die „Geflügel-Börfe“ vermittelt als Beſonders werthvoll find die Krank- das angeſehenſte und verbreitetſte 1 und Sektions-Berichte von der Fachblatt durch Anzeigen auf das ſicherſte BOT nenn er 1 e eipzig un rechſaal. in welchem Kauf und Angebot = e cee Austunf 5 . währten Fachleuten ertheilt wir von Thieren aller Art, 8 vierteljäßrl. 75 Pig. A enthält gemeinverſtändl. Abhandlungen über es 5 9 1 m alle Zweige des Thter parts ag nehmen unge an, 1 7 f t is: Lebensweiſe, Züchtung und Pflege | ggefpattene alle oder deren Raum 20 Pf. des Geflügels, Probenummern gratis und franlo. Sing⸗, Ziervögel und Kaninchen. Expedition der Geflügel- Börse Brieftauben⸗, Hunde⸗ u. Jagdſport. (R. Freese) Leipzig. 2 N Pur, r 2 1 en, 5 2 Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ornittzologiſche Monatsſchrift, herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. — 4 1904. Anzeigen Beilage M 8. Preis für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle Anzeigen ſind zu richten an Fr. Eugen Köhler's Verlag in Gera-Untermhaus. Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. Versand unter Gewähr lebender Ankunft. Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. SEERREREE N G = Vogelliebhaber Be: erstaunt sein, welche grosse Güte mein Misch- futter hat, gesetzlich geschützt unter dem Namen Lucullus. SE Dies mit Gier gefressene Futter ist von Dr. Popp und Dr. Becker in Frankfurt a. M. chemisch geprüft und wird von unseren bekannten Vogelpflegern und Ornitho— logen M. Rausch, Wien; Dr. Spazier, Berlin; K. Kull- mann, Frankfurt a. M.; Anzinger, Graz; O. M. Kisch, Bistritz etc. empfohlen. Preise: 1 kg Orig.-Mischung 2 M., 1 kg allerfeinste Kullmann-Mischung 2,50 M., 4½ kg franco. — Verlangen Sie Muster und Prospekte kostenfrei. Friedrich Fries, Bad Homburg v. d. I., Vogel-Nährmittel-Fabrik. A TUTTI I LETTORI DI QUESTO PERIODICO previa richiesta VERRANNO SPEDITI GRATIS PER 2 MESI a titolo di saggio i tre periodici: Rivista italiana di seienze naturali Bollettino del Naturalista Collettore, Allevatore, Coltivatore Avicula — Giornale ornitologico italiano. Per riceverli basta inviare il proprio indirizzo, anche per mezzo di un biglietto da visita, all’ amministrazione, in Siena via Baldassarre Peruzzi 28. Abonnement J Inufernte: . .. — ze - 2 — di * F (ti vierteljährlich N die 15 ige Sa 15 Pfg. Amtliches Organ des Sonderausſchuſſes für Geflügel⸗ zucht der Landw.⸗Kammer für die Prov. Brandenburg und der demſelben angeſchloſſenen Vereine. Der „Deutſche Geflügelhof“ bringt alles Wiſſenswerthe auf dem Gebiete der landw. Nutzgeflügel- und Taubenzucht, auf den Sport dabei gebührend Rückſicht nehmend, belehrende Artikel für den Anfänger, Beſchreibungen und Abbildungen. D Probenummern koſtenlos mg durch die Geſchäftsſtelle Otto Boobs Verlagsauſlalt, Forſt i. J. Zeitung für Ornithologie, Geflügel- „Die Tierwelt“ und Kaninchenzucht. Eigentum und Organ der schweizerischen Ornithologischen Gesellschaft. 76 Sektionen mit 4800 Mitgliedern. Redaktion: Ed. Brodmann, Schönenwerd. Erscheint jeden Mittwoch 12 Seiten stark. Inserate finden weiteste Verbreitung à 10 Pfg. pro Zeile. Abonnement nimmt jede Postanstalt à M. 1,20 pro Vierteljahr, sowie jede Buchhandlung à M. 1.— pro Vierteljahr jederzeit entgegen. Pro benummern gratis und franko durch die Verlagshandlung II. R. Sauerländer & Co., Aarau. XXXI © u — =) a = © — — © un = — — — gisches Organ 2 ee 9 ausch= \ 77 tür An und das Ausland per — Insertionspreis pro Abonnements - Preis pro 75 Cent. — Probenummern 2 Fr. und franco. 4 gespaltene Borgiszeile Mark —. 10. ist für Entomologen und Naturfreunde das hervorragendste Blatt, welches wegen der be- und grossen Verbreitung betreffs Ankauf, Ver- kauf und Umtausch aller Objecte die weit- Kreuzband durch die Verlags- Buchhandlung Frankenstein & Wagner, Leipzig, Salomon- strasse 14, pro Quartal Mark 2.20 = 2 Shilling 2 Pence Probe-Abonnementlehren dürfte. Zubeziehen gratis gehendsten Erwartungen erfüllt, wie ein, dureh die Post. Internationales Wochenblatt der Entomologie lehrenden Artikel, sowie seiner internationalen Quartal Mark 1,50, für Verlag von Mahlau & Waldschmidt, Frankfurt a. M. Der Zoologische Garten. (Zoologischer Beobachter.) - Zeitschrift für Beobachtung, Pflege und Zucht der Tiere. Organ der Zoologischen Gärten Deutschlands. Redigiert von Prof. Dr. ©. Boettger. Jährlich 12 Hefte M. 8.—. Jahrgang I—XXX nebst Sachregister für Band I—XX zusammen M. 100.— inserate pro Zeile 20 Pfg. EN Das Jerrarium, Das Frettehen. seine Bepflanzung und Bevölkerung, | Anleitung zur Zucht, Pflege und Abrichtung von Johann von Fischer. von Johann von Fischer. Handbuch für Terrarienbesitzer und Tierhändler. 62 Bogen mit Tafel und Abbildungen. 384 S. 80 mit 40 Holzschn. Eleg. geb. M. 12.— M. 4.— Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Ansichtskarten mit. Porträts, b . Julius Rühkopf, Rorneuburg. 5 von K. 5.— per 100 Stück XXXII NN N N 77 7 N 2 N =” IN AU Nx DA N = Sr S | Organ für das palaearktische Faunengebiet. NIT 5 Das „Ornithologische Jahrbuch“, welches sich als einziges EI 8 0 3 ar 2 S Journal die ausschliessliche Pflege der europäischen, bezw. der Ornis des SA | palaearktischen Faunengebiets zur Aufgabe gemacht hat, beginnt mit 1902 l DIS ED; | seinen XIII. Band. Es erscheint in 6 Heften in der Stärke von 2½ bis Ka 3 Druckbogen, Lex. 8. Eine Vermehrung der Bogenzahl und Beigabe von . 1: 2 Tafeln erfolgt nach Bedarf. Der Preis des Jahrganges (6 Hefte) beträgt bei direktem Bezuge für das Inland 5 fl. ö. W., für das Ausland 10 M. pränumerando, im Buchhandel 6 fl. ö. W. = 12 M. | Lehranstalten erhalten den Jahrgang zu dem ermässigten Preise von | 3 fl. = 6 M. (nur direkt). Probenummern gratis und franko. | Kauf- und Tauschanzeigen finden nach vorhandenem Raume am Um- | schlage Aufnahme. Inseraten-Berechnung nach Vereinbarung. Alle Zusendungen, als Manuskripte, Druckschriften, Abonnements und Annoncen bitten wir an den unterzeichneten Herausgeber, Villa Tännenhof J bei Hallein, zu adressieren. 7 85 ) iz IS 7 7 2 2 N IN TAN 22 7 1 IN 2 72 N 2 N. 8 4 8 N D 2 N ER 7 2 Victor Ritter von Tsehusi zu Schmidhoffen. Zar TEN DEZ VENETIEN EN REN 1. SI SEITE ER SIASS g. SD N IN SNN deere NSS e SAN War enblaft Züchteru. iebhaher von Geflügel, HundengKaninchen, w = — Die „Geflügel-Börſe vermittelt als Beſonders werthvoll ſind die Krank⸗ das angefehenfte und verbreitetſte heits- und Sektions-Berichte von der Fachblatt durch Anzeigen auf das ſicherſte Königlichen Veterinärtlinik der Univerſität Leipzig und der rechſaal. in welchem Kauf und Angebot 1 upeeläffie Auskunft von von Thieren aller Art, bewährten Fachleuten ertheilt wird. Abonnementspreis vierteljährt. 75 Pfg. enthält gemeinverſtändl. Abhandlungen über Erſcheint Mittwochs. alle Zweige des Thterſports mt. iehmen Veſtenungen an. Fl jerti is: Lebensweiſe, Züchtung und Pflege | 4geipattene gelle oder deren Raum 20 Pf. des Geflügels, Probenummern gratis und franko Sing⸗, Ziervögel und Kaninchen. Expedition der Geflügel- Börse Brieftanben⸗, Hunde⸗ u. Jagdſport. (R. Freese) Leipzig. DD et. = 3 1 Pr * * im an Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. Ornithologiſche Monatsſchrift, herausgegeben vom Deutſchen vereine zum Schutze der Vogelwelt. 1904 Alnzeigen⸗Beilage. 9. Preis für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle Anzeigen ſind zu richten an Fr. Eugen Köhler's Verlag in Gera-Untermhaus. Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. — Versand unter Gewähr lebender Ankunft, — Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. F 41771177 Be Ze. Vogelliebhaber == W werden erstaunt sein, welche grosse Güte mein Misch- futter hat, gesetzlich geschützt unter dem Namen Lucullus. Dies mit Gier gefressene Futter ist von Dr. Popp und Dr. Becker in Frankfurt a. M. chemisch geprüft und wird von unseren bekannten Vogelpflegern und Ornitho- logen M. Rausch, Wien; Dr. Spazier, Berlin; K. Kull- mann, Frankfurt a. M.; Anzinger, Graz; O. M. Kisch, Bistritz etc. empfohlen. Preise: 1 kg Orig.-Mischung 2 M., 1 kg allerfeinste Kullmann Mischung 2,50 M., 45 J kg franco. =— Verlangen Sie Muster und Prospekie kostenfrei. Friedrich Fries, Bad Homburg v. d. H., Vogel-Nährmittel-Fabrik. TT XXXIV A TUTTI I LETTORI DI QUESTO PERIODICO previa richiesta VERRANNO SPEDITI GRATIS PER 2 MESI a titolo di saggio i tre periodici: Rivista italiana di scienze naturali Bollettino del Naturalista Collettore, Allevatore, Coltivatore Avicula — Giornale ornitologico italiano. Per riceverli basta inviare il proprio indirizzo, anche per mezzo di un biglietto da visita, all’ amministrazione, in Siena via Baldassarre Peruzzi 28. Inſerate: die einſpaltige Amtliches Organ des Sonderausſchuſſes für Geflügel⸗ zucht der Landw.⸗Kammer für die Prov. Brandenburg und der demſelben angeſchloſſenen Vereine. Probenummern koſtenlos mE durch die Geſchäftsſtelle Otto Boobs Verlagsanſtalt, Forſt i. J. D * Ti It“ Zeitung für Ornithologie, Geflügel- N W und Kaninchenzucht. Eigentum 59 le 1er S und Organ der schweizerischen Ornithologischen Gesellschaft. 76 Sektionen mit 4800 Mitgliedern. 1 Redaktion: Ed. Brodmann, Schönenwerd. = Erscheint jeden Mittwoch 12 Seiten stark. Inserate finden weiteste Verbreitung ä 10 Pfg. pro Zeile. N Abonnement nimmt jede Postanstalt à M. 1,20 pro Vierteljahr, sowie jede Buchhandlung ä M. 1.— pro Vierteljahr jederzeit entgegen. Probenummern gratis und franko durch die Verlagshandlung H. R. Sauerländer & Co., Aarau. erfreund Deullch di Reichillustrierte Monatschrift, 2.2200 eco en ne. herausgegeben von Prof. Dr. W. Marshall und Dr. Rob. Klee Verlag von Hermann Seemann nachfolger in Leipzig Probenummern versendet jederzeit gratis und franko die Exped. d. „Deutsch. Tierfreunds“, Leipzig-R., Goeschenstr. ! Preis pro Jahrgang nur 3 mare gediegenste Lektüre für jede Famile XXXV Sie beziehen kostenfrei für 3 Monate die Zeitung: „Der Stellenbote“, Organ für stellensuchende Forst- und Jagdbeamte, Landwirte und Gärtner oder die Zeitung: „Der Hunde-Markt“, Anzeiger für den An- und Verkauf von Hunden aller Rassen, wenn Sie eine Anzeige im Werte von M. 1,25 ein- senden oder inserieren einmal 10 Zeilen umsonst, wenn Sie für drei Monate Abonnent einer Zeitung werden (Preis M. 1,25 pro Quartal.) Probenummern gratis und franko. Dortmund. Die Expedition. Die Deutsche Hausfrau. Organ für den bürgerlichen Haushalt in Stadt und Land. Berlin W. 57. Ausgezeichnetes Familien- und Unterhaltungsblatt. Abonnementspreis vierteljährlich nur 30 Pfg. Inserate finden vorzügliche Verbreitung. Die in Heilbronn a. N. erscheinende Süddeutsche Tier-Börse = Auflage 20000 = Illustrierte Wochenschrift für Geflügel-,Vogel-, Bienen-, Hunde-, Kaninchen- und Fischzucht. Offizielles Organ des Landesverbandes der Geflügelzucht- und Vogelschutzvereine Württem- bergs, des schwäbischen Kanarienzüchterbundes, des württembergischen Kaninchenzüchter -Ver- bandes, des Verbandes badischer Geflügelzucht- vereine und -Züchter, sowie des Landesverbandes hohenzollernscher Geflügelzuchtvereine, Vereins- organ von über 200 Vereinen ist vermöge ihres reichen, originellen und nutzbringenden Inhalts unentbehrlich für jeden Liebhaber und Züchter. Jede Nummer enthält aus den einschlägigen Gebieten mehrere Artikel von berufener Feder, die nicht nur für den Züchter nützliche Winke aus der Erfahrung enthalten, sondern auch für den Liebhaber und Laien belehrend, anregend und interessant sind. Diesen Abhandlungen schliesst sich eine eingehende Berichterstattung an über die Vereinsthätiekeit unserer süd- deutschen Vereine u. Ausstellungen, des weiteren folgen kleinere interessante Mitteilungen aus der Tierwelt und ein unterhaltendes, ganz eigen- artiges Feuilleton vervollständigt den redak- tionellen Teil, dem sich der Inseratenanhang mit einer reichen Auswahi von Angeboten und Nach- fragen aus dem Tiermarkt anreiht. Bei dieser Reichhaltigkeit kostet die „Süd deutsche Tier-Börse* durch die Post bezogen nur 45 Pfg. vierteljährlich und sollte niemand versäumen, der an irgend einem Zweig der Tierwelt Freude und Interesse hat und die Zeitung noch nicht kennt, sich die- selbe bei der nächsten Postanstalt zu bestellen. Der Verlag der Süddeutschen Tier-Börse. (Otto Weber.) Heilbronn a. N. W „. XAXVI Fr. Eugen Röhler's Verlag in Gera-Untermhaus (Reuß). N. 53 Chromo- Oktav. und 8 schwarze Mit 240 illustr. Tafeln i Textseiten nach Originalen von = Ne I Dr. Carl 15 R. Hennicke. Keulemans, MWeinschmidt, 8 g Brosch. M. 4.50, de Maes und N 2 z = Ss komplett geb. W N e M. 5. 2 von Riesenthal. N \ ie F Unfere Schnepfen. Nutzen und Schaden Die europäischen Sumpfſchnepfen oder Bekalfinen der Vögel. u. die WaldfchnepfeinWortu. Bild. : x Bearbeitet von Berausgegeben mitnterftützung L Rohweder inst) des kgl. Ungarifchen Akkerbau- Folioformat. 64 Seiten Text und Ministeriums. 5 naturgetreue Farbendrucktafeln, Oktav. in gefälligem Kartonband. | 348 Seiten Text und 100 Ab- Preis M. 5.—. bildungen. Sonderabdr.a. Naumann's Natur- Preis geb. M. 3.—. geſchichte der Vögel Mitteleuropas. | 4 — Profpekte auf Verlangen gern zu Dienſten. 22 | Ansichtskarten nit Porträts, ede | — .. . — — Dr. Karl Russ, liefert zum | Preise von K. 5.— per 100 Stück Julius Rühkopf, Rorneuburg. Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. 25 14 * Ornithologiſche Monastichrift, seseben vom . ee e der Vogelwelt. — 0 — — 1004 Alnzeigen Beile. . 10. Preis für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagenſis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle Anzeigen ſind zu richten an Fr. Eugen Köhler's Zerlag in Gera-Untermhaus. — — - — — T — ſJ2ò nn — — —ͤ—-— — ö Verlag von Fr. Eugen göhler in 5 -Untermhaus. 5 0 l N Ss Kürze erſcheint: ) ) ( | = ent Haechels Manderbilder 2. N | 7 nach eigenen Aquarellen in bielfarbendruck, ö nebſt Tert und zahlreichen Einſchaltbildern in Schwarzdruck ö als erläuternde Tertbeigaben. Prachtausgabe. \ Das Werk erfcheint in Lieferungen zu je 3 Bildern mit Tert a M. 4.50. | + Lieferungen bilden eine Serie a M. 18.—. ———— ———!＋2.w ... — j ðtP« — — Ernſt Haeckel tritt in Neem Werke als Maler hervor. Mehr als 1000 Aquarelle und Aquarellſkizzen entſtam men ſeiner Meiſterhand. Auf | 0 vr zahlreichen Forſchungsreiſen hat er die intereſſanteſten und denkwürdigſten Eindrücke in lebendigen Farben an Ort und Stelle feſtgehalten und ſo — — \ nicht allein die Pracht des Südens und namentlich der Tropenlandſchaft, N ſondern auch die Naturwunder in botaniſcher, zoologiſcher und anthro— N pologiſcher Hinsicht dem Gedächtnis dauernd überliefert. Dieſe Schöpfungen 5 gewähren in ihrer impoſanten Reichhaltigkeit ein Lebensbild des großen Forſchers in des Wortes wahrſter Bedeutung, mit jener Lebensfriſche und ( U 0 ) \ Ei der 1 mit B Treffſicherheit der Wiedergabe, n REN > r XXXVIII — —— t — — — —ů v— — — —— ——— — S Die einzelnen zilder erſcheinen ſämtlich in Originalgröße 48:39 em auf geſchmackvollem, mit der Stimmung des betreffenden Aquarells har— monierendem Karton Sowohl als Lehrmittel der Naturwiſſen— ſchaften, Länder- ind Völkerkunde, wie als Wandſchmuck jedes Studier- und Bibiothekszimmers unübertrefflich. Bezüglich der paktiſchen Bedeutung des Werkes ſei noch darauf hingewieſen, daß im “ext, wo es der Inhalt des Bildes nur irgend ge— ſtattete, die inſtruktir Seite der Darlegungen beſonders berückſichtigt wurde, wozu u. a. die wopenlandjchaften auf Ceylon, Java und Sumatra mannigfach anregen. Dementſprechend würden in der Beſchreibung und bildlichen Wieder— gabe berückſichtigt: Die „Königin-Seroſe“ (Victoria regia) in ihren Rieſenformen, der ſogenannte eberwurſtbaum“ (Kigelia pinnata), die blühende „Taipot-Palme“ (Corypha umbraculifera), die „Lianen“ am Kaluganga oder ſchwarzen Fluße, die „Bambuſen“ gendaſelbſt, mit ihren orangegelben Stämmen und rieſigen Roſrhalmen, Cocosinſeln, Manfroven-Wälder, Bananen -Haine; die noch von keinem Maler ſeſehenen und farbig dargeſtellten Schwefel- krater der Vulkme auf Java mit den Schwefelfelfen, ferner die „roten Lampen“ u. v. a. m., dies alles in den üppigen Normen und in der nur Wenigen bekannten Farbenpracht des Tropengürtels. Aber auch der heimiſche Erdteil, die Alpen und Mittelmeerländer, boten ihm manches dankbare Motiv dar. So z. B. u. v. a. | „Montebello. Capobianco (Elba)“; ferner „Marabn im Frais Vallon (Algier)“; „Teſſara-Ayparis auf Rhodos (der Brunnen der vier Schirm— Cypreſſen)“ und „die Waſſermühle am Paradieſe bei Smyrna“. Mögen nun dieſe Schöpfungen der gebührenden Beachtung und Würdigung in um jo höherem Maße begegnen, als der hochverdiente Gelehrte gerade im Zenith der Schaffenskraft nur zu oft mißverſtanden und hart bekämpft wurde. Gera-Untermbhans, Ende September 1904. Fr. Eugen Köhler’s Verlag. — — —̃ — . ͤ ꝗ—— ˙— ..-. — ½—ô4±－⁴łAäA4 !. ꝶmꝶͥ — —1ꝛ. : ——— ů — — DDV—ͤ— — — DEI EEE PD En 2 Fr. Eugen Röhler’s Verlag in Gera-Untermhaus (Reuß). —: . TEE ET c | 3. Raubvögel M 53 Chromo- und 8 schwarze Tafeln nach Originalen der Maler Goering, Keulemans, Kleinschmidt und de Maes. nn e Nutzen und Schaden der Vögel. Herausgegeben mit Unterſtützung des Rgl. Ungariſchen Ackerbau- Ministeriums, Oktav. 348 Seiten Text und 100 Ab- bildungen. Preis geb. M. 3.—. in: Proſpekte auf Verlangen gern zu Dienſten. — ä — — — NUN SL | > Otto Herman, Oktav. Textseiten von DF al R. Hennicke. komplett geb. M. 5.—. Unfere Schnepfen. Die europäiſchen Sumpfſchnepfen oder Bekalſinen u. die Waldſchnepfe in Wort u. Bild. Bearbeitet von J. Rohweder (Husum). Folioformat. 64 Seiten Text und 5 naturgetreue Farbendrucktafeln, in gefälligem Kartonband. Preis M. 5.—. Sonderabdr. a. Naumann's Natur- geſchichte der Vögel Mitteleuropas. itteleuropas. Mit 240 illustr. Brosch. M. 4.50, D ——— Ansichtskarten mit Porträts, Preise von K. 5.— per 100 N Julius Rühkopf, Korneuburg. Ida Boyer, Chr. L. Brehm, a Prof.Dr.K.Th.Liebe, m Dr. Karl Russ, liefert zum |) Christiane Hagen Handlung exotischer Vögel 3 Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. ’ Versand unter Gewähr lebender Ankunft. Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. die beliebteste und verbreitetste Universalfutter- e ls Marke, gelangt auch in diesem Versandtjahr nur mit feinsten Ameiseneiern, Zeke, Ia Elbeweiss- wurm u. s. w. in Verkehr und richte an alle Liebhaber, welche Lucullus noch nicht kennen, das Ersuchen, sich von der grossen Güte durch Verlangen einer Gratisprobe zu überzeugen. Lucullus wird stets ver- wendet von bedeutenden Liebhabern und Ornithologen, wie M. Rausch, Wien; Dr. Spatzier, Berlin; K. Kullmann, Frankfurt a. M.; Anzinger, Innsbruck; Brüder Schuster u. a. m. Preise: 1 kg Orig.-Misch. M. 2.—, die Extramischung nach Herrn K. Kullmann mit ihren feinen Tyroler Ameisen- eiern, Ia Elbeweisswurm u. s. w. M. 2,50 p. Kg. Bei 4½ kg Postkolli franko. 511% Nährsalz-Blattpflanzen-Pulver. Was dem Vogel „Vegefabilin » zur Atmung die Luft bedeutet, das ist „Vege- tabilin“ zur rationellen Ernährung. Verlangen Sie die hochwichtige, für jeden Vogelpfleger und O1 nithologen interessante Broschüre hierüber. Friedrich Fries, Bad Homburg v. d. H., 3 Vogel-Nährmittel- Fabrik. Verkaufe meine gut erhaltenen i Jahrgänge der Tonatsse 1882 bis 1903 für M. 50.— Wilh. Landmann, Zeitz, Judenstr. 3. . Eugen Köhler 8 Verlag in Gera-Untermhaus. Gelegenheitskauf! Jedes Exemplar wiegt gebunden 1,5 kg. m Vorrat = Achtzehnte 2 ein Wredow’s Gartenfreund. aue Nach den neuesten Erfahrungen bearbeitet von HEINRICH Ger 2 Königl. Gartenbaudirektor, Chef der Borsig’schen Gärten, Moabit bei Berlin. Anleitun zur erh 1904 Behandlung der Gewächse im Blumen- a 8 Gemüse- und Obstgarten, in Wohnzimmern, Gewächshäusern — und Mistbeeten, sowie der Bäume und Ziersträucher im freien Lande ? Berlin. Gross-Oktav. Starker Band mit 1000 Seiten Text elegant gebunden 7 statt 10 M. für 5 M. Das beste derartige Werk für Private. — — — Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. 21 renne w Ornitbologiſche Monatsſchrift, herausgegeben vom Deutſchen Vereine zum Schutze der Vogelwelt. — 4 1904 Anzeigen⸗Beilage. 12. Preis für die durchgehende Korpus-Zeile oder deren Raum 30 Pfg. Vereinsmitgliedern und Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 15 g 10 Mk. Alle Anzeigen ſind zu richten an Fr. Eugen Köhler's Verlag in Gera-Untermhaus. Zeitung für Ornithologie, Geflügel- Die Tierwelt“ und Kaninchenzucht. Eigentum 9 und Organ der schweizerischen Ornithologischen Gesellschaft. 76 Sektionen mit 4800 Mitgliedern. Redaktion: Ed. Brod mann, Schönenwerd. Erscheint jeden Mittwoch 12 Seiten stark. Inserate finden weiteste Verbreitung à 10 Pfg. pro Zeile. Abonnement nimmt jede Postanstalt à M. 1,20 pro Vierteljahr, sowie jede Buchhandlung ä M. 1.— pro Vierteljahr jederzeit entgegen. Probenummern gratis und franko durch die Verlagshandlung H. R. Sauerländer & Co., Aarau. Verlag von Mahlau & Waldschmidt, Frankfurt a. M. Der Zoologische Garten. (Zoologischer Beobachter.) Zeitschrift für Beobachtung, Pflege und Zucht der Tiere. Organ der Zoologischen Gärten Deutschlands. Redigiert von Prof. Dr. O. Boettger. Jährlich 12 Hefte M. 8.—. Jahrgang I— XXX nebst Sachregister für Band I XX zusammen M. 100.— inserate pro Zeile 20 Pfg. A Das Jerrarium, Das Frettehen. seine Bepflanzung und Bevölkerung, Anleitung zur Zucht, Pflege und Abrichtung von Johann von Fischer. von Johann von Fischer. 2 Handbuch für Terrarienbesitzer und Tierhändler. 6½ Bogen mit Tafel und Abbildungen. 384 8. 80 mit 40 Holzschn. Eleg. geb. M. 12.— M. 4.— Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Ü NN IN S Zi NZZ RNIT NZIINNZIRENNZT, N 7 4 1 2 7 2 ZN IE 2 2 N 8 D Ornithologisches Jahrbuch. Organ für das palaearktische Faunengebiet. Das „Ornithologische Jahrbuch“, welches sich als einziges Journal die ausschliessliche Pflege der europäischen, bezw. der Ornis des palaearktischen Faunengebiets zur Aufgabe gemacht hat, beginnt mit 1902 seinen XIII. Band. Es erscheint in 6 Heften in der Stärke von 2½ bis 3 Druckbogen, Lex. 8. Eine Vermehrung der Bogenzahl und Beigabe von Tafeln erfolgt nach Bedarf. Der Preis des Jahrganges (6 Hefte) beträgt bei direktem Bezuge für das Inland 5 fl. ö. W.. für das Ausland 10 M. pränumerando, im Buchhandel 6 fl. ö. W. = 12 M. Lehranstalten erhalten den Jahrgang zu dem ermässigten Preise von 3 fl. = 6 M. (nur direkt). Probenummern gratis und franko. Kauf- und Tauschanzeigen finden nach vorhandenem Raume am Um- schlage Aufnahme. Inseraten-Berechnung nach Vereinbarung. Alle Zusendungen, als Manuskripte, Druckschriften, Abonnements und Annoncen bitten wir an den unterzeichneten Herausgeber, Villa Tännenhof bei Hallein, zu adressieren. Vietor Ritter von Tsehusi zu Schmidhoffen. NY IN 7 2 NZ, 7 AUTZNUTIZNUNGIZN e YES — N DR N N = Y IN N — n e D . SE DE N OO D ieee Ne 2 S Wochenblatt Züchter u.Liebhaber von Geflügel, Hundeng Kaninchen, ——— —. — = = Die „Geflügel-Börſe vermittelt als Beſonders werthvoll find die Krank- das angeſehenſte und verbreitetſte Fachblatt durch Anzeigen auf das ſicherſte Kauf und Angebot von Thieren aller Art, 5 enthält gemeinverſtändl. Abhandlungen über alle Zweige des Thterſports Lebensweiſe, Züchtung und Pflege des Geflügels, heits- und Sektions-Berichte von der Königlichen Veterinärklinik der Univerſität Leipzig und der Sprechſaal, in welchem auf Anfragen zuverläſſige Auskunft von bewährten Fachleuten ertheilt wirds» Abonnementspreis vierteljährt. 75 Pig. Erſcheint Mittwochs. Sammtl. Poſtauſtalten u. Buchhandlungen nehmen Beſtellungen au. Inſertionspreis: A4geſpaltene Zeile oder deren Raum 20 Pf. Probenummern gratis und franko. Sing-, Ziervögel und Kaninchen. Expedition der Geflügel- Börse Brieftauben⸗, Hunde⸗ u. Jagdſport. (R. Freese) Leipzig. d 8 ren XLVII rs Eugen Röhler’s Verlag in Gera-Untermhaus (Reuß). Die Raubvögel ; Mitteleuropas. 53 Chromo- Oktav. und 8 schwarze Mit 240 illustr. Tafeln Textseiten nach Originalen von der Maler Dr. Carl | Goering, R. Hennicke. * Keulemans, > TR Brosch.M.4.50, 1 Kleinschmidt An PR. = a komplett geb. A und de Maes. W RAU M. 5.—. Otto Herman, Y Unfere Schnepfen. Nutzen und Schaden die europäifchen Sumpfſchnepfen oder Bekaſſinen der Vögel. u. die Waldſchnepfe in Wort u. Bild. itet Herausgegeben mit Unterſtützung Bearbeitet von ; J. Rohweder (Husum). des gl. Ungarifchen fickerbau— Folioformat. 64 Seiten Text und re Ministeriums. 5 naturgetreue Farbendrucktafeln, Oktav. in gefälligem Kartonband. 348 Seiten Text und 100 Ab— Preis M. 5.—. bildungen. Sonderabdr. a. Naumann's Natur- | Preis geb. M. 3.—. geſchichte der Vögel Mitteleuropas. 9 — — — REN HI Profpekte auf Uerlangen gern zu Dienften. = 2 a — — — — Ansichtskarten mit, Porträts, ge | Julius Rühkopf, Rorneuburg. Preise von K. 5.— per 100 Stück XLVIII Christiane Hagenbeck Handlung exotischer Vögel Spielbudenplatz 9 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 Stets reichhaltiger Vorrat von sprechenden und noch nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und Singvögeln. | Versand unter Gewähr lebender Ankunft. Preislisten und Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei, die beliebteste und verbreitetste Universalfutter- 1 8 1 Marke, gelangt auch in diesem Versandtjahr nur mit feinsten Ameiseneiern, Zeke, Ia Elbeweiss- wurm u. s. w. in Verkehr und richte an alle Liebhaber, welche Lucullus noch nicht kennen, das Ersuchen, sich von der grossen Güte durch Verlangen einer Gratisprobe zu überzeugen. Lucullus wird stets ver- wendet von bedeutenden Liebhabern und Ornithologen, wie M. Rausch, Wien; Dr. Spatzier, Berlin; K. Kullmann, Frankfurt a. M.; Anzinger, Innsbruck; Brüder Schuster u. A. m. Preise: 1 kg Orig.-Misch. M. 2.—, die Extramischung nach Herrn K. Kullmann mit ihren feinen Tyroler Ameisen- } eiern, Ia Elbeweisswurm u. s. w. M. 2,50 p. Kg. Bei 4½ kg Postkolli franko. 112 Näbrsalz-Blattpflanzen- Pulver. Was dem Vogel „Vegefabilin » zur Atmung die Luft bedeutet, das ist „Vege- tabilin“ zur rationellen Ernährung. Verlangen Sie die hochwichtige, für jeden Vogelpfleger und Ornithologen interessante Broschüre hier über. Friedrich Fries, Bad Homburg v. d. H., Vogel-Nährmittel- Fabrik. Verkaufe! meine gut erhaltenen EN Jahrgänge der Monatsschrift 1882 bis 1903 für M. 50.— Wilh. Landmann, Zeitz, Judenstr. 3. g Fr. Eugen Köhler’ 8 Verlag in Gera-Untermhaus. Gelegenheitskauf! Jedes Exemplar wiegt gebunden 1,5 kg. Vorrat % Achtzehnte 2 um Wredow’s Gartenfreund. Russe. Nach den neuesten Erfahrungen bearbeitet von HEINRICH GAERDT, Königl. Gartenbaudirektor, Chef der Borsig’schen Gärten, Moabit bei Berlin. Anleitun zur Erziehung und Behandlung der Gewächse im Blumen 8 Gemüse- und Obstgarten, in Wohnzimmern, Gewächshaus und Mistbeeten, sowie der Bäume und Ziersträucher im freien Lande. >» — —— Berlin. Gross-Oktav. Starker Band mit 1000 Seiten Text elegant gebunden statt 10 M. für 5 M. Das beste derartige Werk für Private. ————x—xů—ů ů —— mn Druck und Kommiſſionsverlag von Fr. Eugen Köhler in Gera-Untermhaus. 4 — * i u * 1 ii * Pi W 0 1 A 1 Vol 4 22 6 Al-81 5061 j } U