en ee 
PR Dh Dale R tun den naeh et nett ann 


Zen ee rege TS TE ee 

£ Seen ehe Due IE a ine 
BE Er Fee 
le { 
In ar 


JUL 25 1931 


PALAEONTOGRAPHICA 


BEIDRAEGE 


ZUR 


NATURGESCHICHTE DER VORZEIT 


Herausgegeben 


von 


E. KOKEN 7 una J. F. POMPECK) 


in Tübingen in Göttingen. 


Unter Mitwirkung von 


O. Jaekel, A. von Koenen, A. Rothpletz und G. Steinmann 


als Vertretern der Deutschen Geologischen Gesellschaft. 


Neunundfünfzigster Band. 


Mit einem Porträt Ernst Kokens, 34 Tafeln und 61 Textfiguren. 


Stuttgart. 
E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung, Nägele & Dr. Sproesser. 
1913. 


u 
vi FE 


g® 
j m) 
) 
i « 
ir B 
{ 
ah [% 
" er 


3 A PER Shah B 
{ = % or s ST 5 Er er / h ” “ 
EIERN RAR a ER 08 
’ h 2 5“ Se Er a Tr. Bi u 
Er R a 
- N = Fr ” le { 
= 2 j re R R 
Be 4 / a f 
y 
er 
j X 
N 
- - Y ” .- ' I W PR 2 Dr4 u 


Inchraylen. 


Erste und zweite Lieferung. 


März 1912. Seite 
Wepfer, Emil, Die Gattung Oppelia im süddeutschen Jura. (Mit Taf. I-I.) . 2.2.2... 1—68 
Huene, Friedrich von, Die Cotylosaurier der Trias. (Mit Taf. IV—IX und 30 Textfiguren.) . 69-102 


Dritte und vierte Lieferung. 
April 1912. 


Werner, Erich, Über die Belemniten des schwäbischen Lias und die mit ihnen verwandten 


Formen des Braunen Jura (Acoeli.. (Mit Taf. X—-XUL). . . 2. ....2...103—146 
Broili, F., Zur ÖOsteologie des Schädels von Placodus. (Mit Taf. XIV und 4 Textfiguren.) . . 147—156 


Schellwien 7, E., Monographie der Fusulinen III. — H. v. Staff, Die Fusulinen (Schellwienien) 
Nordamerikas. (Mit Taf. XV—XX und 17 Textfiguren.) . . . 2... 157—192 


Fünfte und sechste Lieferung. 
Februar 1913. 


Speyer, Carl, Die Korallen des Kelheimer Jura. (Mit Taf. XXI-XXV.)) . 2. ...2.2.2..2...19-—250 
Neumayer, L., Zur vergleichenden Anatomie des Schädels eocäner und rezenter Siluriden. (Mit 
AR ROT In des Textneuren. ee 251288 
Abel, O., Die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. I. Teil: Der Schädel von Eotherium 
aegyptiacum. (Mit Taf. [I—-V] XXX—XXXIV und 5 Textfiguren.) . . . 289—360 


Pompeckj, J. F., Ernst Koken +. (Mit einem Porträt.) . 222 0 u nn nn I—IV 


werd 


PALAEONTOGRAPHICA 


BEIIKRALtGE 


ZUR 


NATURGESCHICHTE DER VORZEIT 


Herausgegeben 
E. KOKEN und J. F. POMPECK)J 
in Tübingen in Göttingen. 


Unter Mitwirkung von 


O. Jaekel, A. von Koenen, A. Rothpletz und G. Steinmann 


als Vertretern der Deutschen Geologisehen Gesellschaft. 


Neunundfünfzigster Band. 


Erste und zweite Lieferung. 


Inhalt: 


'Wepfer, Emil, Die Gattung Oppelia im süddeutschen Jura. (S. 1—68 mit Taf. I—-IH.) 
Huene, Friedr. v., Die Cotylosaurier der Trias. (S. 69—102 mit Taf. IV—IX.) 


"Stuttgart. 
E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung, Nägele & Dr. Sproesser. 
1912, 


Ausgegeben im März 1912. 


EEE, Hefte ist beigefügt je ein Prospekt der €, Sehweizerbart’schen Derlagsbuekhandlung, Nägele & Dr. Sproesser, 
in Stuttgart betr. „Geologiea“ und Abel, „Paläobiologie der Wirbeltiere‘“. 


Su Dr. Charles Deperet: 


Eine Einführung in die Entwicklungsgeschichte auf paläontologischer Gnındlase i h $ ; 
Ins Deutsche übertragen von Rich. N. Wegner,. Breslau. I j 
8%. 330 Seiten. — Preis brosch. Mk. 2.80, geb. Mk. 3.30. ; 


. Die Übertragung dieses Weıkes in das Deutsche ist mit Freude zu begrüßen. Sie. 
macht auch weitere Kreise mit den Anschauungen bekannt, die ein als Forscher angesehener 
Paläontologe Frankreichs sich über Probleme gebildet hat, mit denen wir uns in Deutschland so he 
intensiv beschäftigen. Die Kunst der Darstellung, die Art, wie das positive Material verwertet Be 
und so zurückhaltend verteilt ist, dab der Genuß am Lesen T nie unterbrochen wird, erinnert‘ 
zuweilen an die Form der Darwinschen Werke. Das Wer ist eine hervorragende Leistung, ht 
die wohl verdient, in Deutschland eingeführt zu werden. .... ’ BB SE 
E. Koken, Tübingen. (Neues Jahrbuch für Mineralogie ete. 1909 Bd. II. 2.) 1 


Die Anatomie und Physiologie. der Fusulinen, = 


Von 


Fans vv. Stast. Ex N 
: ‚© N 
(Zoologiea, herausgegeben von Prof. Dr. C. Chun, Leipzig, Heft 58.) sa BER 
—— 4°. VIII. 93 Seiten. Mit 2 Tafeln und 62 Textfiguren. — #1 N 
; . j ß N 
Preis Mk. 24.—. a” 
Diese Abhandlung bildet eine wichtige und unentbehrliche Ergänzung der in der „Palae- # ; fe 
ontographica“ Bd. 55 und 56 erschienenen beiden ersten Teile der Monographie der $ 
Fusulinen von + Prof. Dr. E. Schellwien. Wenn auch durchaus auf Schellwiens lang- br 
jährige Untersuchungen sich stützend, so bringt die Arbeit doch viele neue Gesichtspunkte, die 0 
bei einem Studium der Schellwien’schen Monographie, von der noch weitere Teile in der „Palae- 2r 
ontographica“ erscheinen werden, unbedingt berücksiehtigt werden müssen. u u 
j fi: “ \ AN 
E. Sohweizerbarg; sche Verlagsbuchhandlung, Nägele & Dr. Sproekser in NUBArE v4 
Beofolsnr Dr. G. Schwalbe, Strassburg. a 
1. Studien zur Vorgeschichte des Menschen. I. Zur Frage dr | 0. 
stammung des Menschen. II. Das Schädelfragment von Brüx und ver- a, \ 
wandte Schädelformen. III. Das Schädelfragment von Cannstatt. | 
Gr. 8°. 228 Seiten mit 4 Tafeln und 62 Textfiguren. — Mk. 18.— 203 N 
2. Über Darwins Werk: Die ANSEONEIRTE des Menschen. # 2 
Gr. 8°, 32 Seiten. — Mk. 2.— | ( . 
#r x a N 
PR 
. Fr CB 
a? ame An 


Die Gattung Oppelia im süddeutschen Jura. 


Von 
EMIL WEPFER in Freiburg i. Br. 


(Mit Taf. I—II.) 


Einleitung. 


Es hat nicht nur unter solchen Gelehrten, die der Paläontologie ferner stehen, stets Skeptiker 
gegeben, die alles Fortschreiten dieser Wissenschaft mit einer gewissen Zurückhaltung als bloße Stadien 
betrachtet haben, die je nach dem herrschenden Geschmack, d. h. je nach der Mode, bald im dieser, 
bald im jener Richtung zielend, kaum das Prädikat des eigentlichen Fortschrittes verdienen. Denn die 
Mode schreitet bekanntlich nicht stets vom Guten zum Bessern fort. Es ist für den Paläontologen ge- 
wiß ein beschämendes Bekenntnis, wenn er auf solchen Einwurf nicht mit einem klaren Nein antworten 
kann. Das ideale Ziel der Paläontologie wird darin bestehen, der Entwicklungsgeschichte an die Hand 
zu gehen — denn sie ist bis jetzt noch der überwiegend anerkannte Spiritus rector aller unserer natur- 
wissenschaftlichen Forschungen — und Ergebnisse zu fördern, die ein Licht werfen auf das Entstehen, 
das Sichverändern und das Vergehen der Arten, Gattungen, ja der größeren Abteilungen unter den 
Lebewesen. Als ein praktisches Ziel hingegen kann die Lieferung von Leitfossilien an die Strati- 
graphie zum Gebrauch für die Praxis betrachtet werden. Dient die Wissenschaft keinem von beiden 
Zwecken, so verdient sie, wie etwa das Markensammeln, nur ein Achselzucken und ist dann im besten 
Fall Liebhaberei. 

Wenn die Bedeutung der Paläontologie in einem direkten Verhältnis stünde zu der Menge von 
Arten und Gattungen, die beschrieben worden sind, so könnten wir von einer hohen Blüte sprechen. 
Aber es sind ja nicht die neuen Formen, über deren »Entdeckung« uns zu freuen wir alle Veranlassung 
hätten, sondern der Wust neuer Namen und die Menge altbekannter Typen in geringer Abänderung, ın 
deren Erhebung zu neuen Arten und Gattungen Paläontologen so oft Befriedigung suchen für das Be- 
dürfnis nach Ausfüllung zahlreicher tief empfundener Lücken, die nach wie vor bestehen. Glückliche 
Funde, die Erforschung zahlreicher noch unbekannter, vielleicht für immer unzugänglicher Gebiete, könnten 
diese Lücken ausfüllen; aber eine Lösung der uns bedrängenden Fragen in der Paläontologie daraus zu 
erhoffen, daß innerhalb längst bekannter Formenkreise jedes einzelne Stück genau gemessen, bis in die 


Palaeontographica. Bd, LIX. 1 


kleinsten Kleinigkeiten auf die Zahl und Richtung der Rippen, Knoten oder der Lobenelemente hin 
untersucht wird, erscheint phantastisch. Vielleicht haben die Unterscheidungen, die aus derartigen Unter- 
suchungen hervorgehen, einen gewissen praktischen Wert für die Stratigraphie, vielleicht zeigen sie 
auch — auf bestimmte Gegenden beschränkt — die allmähliche Veränderung einer Form. Aber dem, 
der auf dem Boden der Entwicklungsgeschichte steht, zeigen sie wenig Neues, meist Selbstverständliches. 
Wir fordern ja die Unbeständigkeit der Art; sie muß sich nach unserer Theorie als ein bloßes Stadium 
herausstellen, und für viele Fälle ist dies nachgewiesen. Ich bin demnach geneigt, auf das Wie? dieser 
Veränderungen keinen allzugroßen Wert zu legen. Untersuchungen, wie diejenigen z. B. Buckman’s, 
erscheinen mir im besten Fall als eine geistreiche Spielerei. Für die paläontologische Wissen- 
schaft bedeuten sie keinen Fortschritt, im Gegenteil, mit ihrer furchtbaren Menge neuer Unterschei- 
dungen und Namen erscheinen sie als eine Belastung. Viel wichtiger ist es, Ähnliches zusammenzu- 
fassen, um zu sehen, was man daraus für die Entwickelung lernen kann. 

Andererseits kann nicht geleugnet werden, daß durch die Arbeitsweise mancher Paläontologen 
dies und jenes Stück der allgemeinen Kenntnis entzogen werden kann, das vielleicht geeignet wäre, 
Licht zu verbreiten. Ich gehe aus von einem Satze Fontanses’!: »Aussi, lorsque les materiaux sont 
relativement abondants, comme a Crussol, se voit-on dans la necessite de choisir quelques termes ex- 
tr&mes, fortement caracterises, qu’on peut alors rapporter ä l’un ou & l’autre des types connus, et de 
laisser de cöte, sans determination specifique de quelque valeur, la plupart des exemplaires inter- 
mediaires qui ne presentent que de facies hybrides variant a l’infini«. 

Dieser Standpunkt scheint mir mit ein wichtiger Grund zu sein, daß wir in der Paläontologie 
nicht weiter kommen. Wenn der Verfasser selbst von dem Gedanken an die Entwickelung durchdrungen 
ist, so ist diese Auffassung unlogisch. Wenn nur immer die typischen Exemplare abgebildet, wenn nur 
immer sie in den Vordergrund gestellt werden, so mag das seine Berechtigung haben, wo die Auf- 
findung des Typus einen bestimmten Zweck — etwa genaue Horizontierung — verfolgt. Gerade Fonx- 
TAnneEs hat mehrfach Formen abgebildet, die sich nicht genau mit einer der bestehenden Arten identi- 
fizieren ließen, und sie neu benannt; er hat dadurch zahlreichen Verbindungsgliedern Eingang in die 
Literatur und in die Herzen der Paläontologen verschafft. Aber wenn Fonranses so und so viele Formen 
als »Facies hybrides« bezeichnet, so gibt er uns damit ein unrichtiges Bild, — er schlägt die Allmacht 
der Spezies, der alten wie der von ihm neu geschaffenen, unter die sich alles beugen sollte, zu hoch 
an. Es geht hier wie oftmals: den normalen Typen, die sich leicht irgendwo einpassen, wird der Vorzug 
gegeben; der Fortschritt liegt aber ganz anderswo. Jede abweichende Form verdient es tausendmal 
mehr, abgebildet und beschrieben zu werden, denn sie eröffnet neue Gesichtspunkte, deutet neue Wege 
an und schlägt Brücken von einem zum andern. Aber einfach ein neuer Name tut es nicht, sondern 
jedes Ding muß seinen Platz haben. 

Und damit komme ich zu einem schwierigen Punkt: der Klassifizierung und Namengebung. Ich 
folge, einer an alle Paläontologen ergehenden Aufforderung Nıxırın's°, wenn ich zunächst meine grund- 
sätzliche Auffassune in diesem Punkte mitteile. 

Die paläontologische Nomenklatur leidet unter der Tatsache, daß sie das für die Zoologie und 


! Ammonites des calcaires du Chateau de Crussol, S. 37. 
2 Juraablagerungen zw. Rybinsk, Mologa ete. M&m. Ac. imp. sc. St. Petersburg VII, serie XXVIII, 5, 1881, S. 36. 


die Botanık passende Schema (Gattungsname, Artname) ohne weiteres übernommen hat. Zieht man in 
Betracht, daß diese Linnw’sche Nomenklatur zu einer Zeit entstanden ist, da man von der Entstehung 
der Arten noch nichts wußte, da man jede Art als elwas Fertiges, ein für allemal Gegebenes betrachtete, 
so will es einleuchten, daß diese Nomenklatur wohl bestehen bleiben konnte, wo wir tatsächlich neben- 
einander lebende Arten haben, wie in den beiden genannten Wissenschaften. Hier haben wir Hand- 
haben zur Trennung einer Art von der andern und zu einer grundsätzlichen Einteilung aller Lebewesen. 
Kann aber ein solches System ohne weiteres übertragen werden auf die Paläontologie, wo die Lebewesen 
nicht nur nebeneinander, sondern auch hintereinander auftreten?! Zur Not mag (dies angehen, wo 
wir Überreste von Tieren vor uns haben, die sich als nahe Verwandte jetzt noch lebender Formen dem 
Schema einfügen lassen, das unserer Lebewelt genügt. Wie aber, wenn es Tiere sind, von deren 
Körperorganisation wir trotz aller Hypothesen so gut wie keine Ahnung haben, die uns nur Schalen 
hinterlassen haben, ihre Wohnräume mit nur dürftigen Anzeichen von Formen gewisser Körperteile? 
Hier muß uns jeglicher Anhaltspunkt für die Abgrenzung von Gattung und Art verlassen. Alles das, 


was wir als Variationen — im Gegensatz zu den Mutationen — eines beliebig herausgegriffenen 
Typus betrachten können, das dürfen wir — wenn die Übergänge vollkommen sind — zur selben Art 


stellen.” Und wenn uns manche Übergänge fehlen, so können wir uns an Nrumayr’s interessanten Ge- 
dankengang erinnern,” wonach wir z. B. von allen Mollusken, die je zur Jurazeit gelebt haben, knapp '/so 
kennen. Wie viele Variationslücken werden diese bis jetzt fehlenden Formen nicht ausfüllen können! 
Etwas anders steht es mit den Mutationen; mit Bezug auf diese letzten kann ich mich der 
von Nixırın (l. ce.) ausgesprochenen praktischen Definition der Art nicht ganz anschließen. Er sagt 
(S. 42/43): 
1. Zu einer selbständigen Art müssen wir jede Form erheben, die für emen geologischen Zeit- 
punkt charakteristisch ist, wenn auch diese Form sich von der verwandten aus vorangehender 
Zeit durch die allernichtigsten Eigentümlichkeiten unterscheidet, die aber in gegebener geo- 
logischer Zeit bei einer bestimmten bedeutenden Anzahl von Zeugungskreisen heranwächst. 
2. Zwei gleichzeitig existierende nahe Formen müssen nichtsdestoweniger für zwei voneinander 
unabhängende Arten anerkannt werden, wenn beide in Menge vorkommen und dabei seltenere 
vollständige Übergangsformen bieten. So ein Fall zeigt nur, daß es der Form gelungen ist, 
nachdem sie sich in einer gegebenen geologischen Periode geteilt hat, in einer und derselben 
Periode zwei beständige T'ypen hervorzubringen. 
Die friihere Definition »gute Spezies« entspricht einer genetischen Gruppe von Arten, die 
miteinander durch Übergangsformen verbunden sind. 


oo 


Zu No. 2 möchte ich fragen: Haben wir irgendwo Verhältnisse, die ein endgültiges Urteil dar- 
über erlauben, nicht nur in welchem Zahlenverhältnisse einzelne Arten auftreten, sondern auch in welcher 
relativen Menge Stücke vorkommen, die wir als Bindeglieder zwischen zwei Arten in irgendwelcher 
Beziehung auffassen könnten? Müssen wir nicht fürchten, nein hoffen, daß gerade diese Beziehungen 
andere werden können, daß auch das ganze Zahlenverhältnis ein anderes werden kann durch jede neue 


1 Niıkımın S. 87. 
2 Nıkımin S. 88/39. 
® Uber unvermittelt auftretende Cephalopodentypen im Jura Mitteleuropas. Jahrb. k. k. R.-A. 1878, Bd. 28, 1. Heft. 


Aufsammlung, durch Auffindung neuer Fundpunkte in nächster Nähe oder gar größerer Entfernung? 
Da kann auf einmal, was bisher ein seltenes Bindeglied war, zur herrschenden Art werden, andere Stücke 
mit anderen Merkmalen werfen ein Licht auf die Verwandtschaft dieser mit jener Art. — Wenn wir 
diese Möglichkeiten berücksichtigen, so scheint für den Wert dieser theoretischen Auseinandersetzung 
Nıxıtıy’s nicht mehr viel zu sprechen. 

Mit 1. bin ich einverstanden, allerdings mit einem m. E. nicht den Sinn, sondern nur die Form 
betreffenden Unterschied, der mir für die Praxis, auf die es hier vorzugsweise ankommt, angängiger scheint. 

Nıkıriv schreibt seiner Artbegrenzung »keine natürliche Bedeutung zu, da so eime Bedeutung dort 
nicht angenommen werden kann, wo die Natur keine Grenzen geschaffen hat« (l. ec. S. 43). Somit ist 
es für seime Auffassung, die auch die meine ist, ganz gleichgültig, ob ich »Art« sage — wenn ich diesen 
Begritf doch nicht definieren kann — oder »Varietät«, denn es kommt ja nur darauf an, eine Form mit 
einem Namen zu belegen, unter Beiseitelassung aller theoretischen Erwägungen. Zudem darf man nie 
vergessen, daß bei jedem, der sich mit paläontologischen Studien abgibt, zuerst die faszinierende, das 
ganze Denken und Operieren bevormundende Macht der Worte: »Art, Gattung« etc. gebrochen werden 
muß, bis ein unbefangenes Beobachten des Materials möglich wird. Und für einen unbefangenen Sinn 
ist es gewiß ansprechender, die geradezu beängstigenden Ähnlichkeiten mancher einander nahestehenden 
Ammoniten-»Arten« nur als Varietäten aufzufassen, ohne irgendwelche Einschränkung ihrer 
Selbständigkeit. Auch die schwer begreifliche Tatsache der gesetzmäßigen Veränderung, die durch 
ihre zeitliche Übereinstimmung für uns den Wert der Leitfossilien prägt, erkennen wir an, ob wir 
das Ding »Art« oder »Varietät« nennen. 

Ovzxsteor war der letzte, der die trinominale Nomenklatur im großen Maßstab anwendete, 
und eine mir nie recht verständliche Abneigung der Paläontologen hat uns von dieser so leicht faßlichen 
Methode weggeführt. (Qtvensreor sagt einmal (Ammoniten S. 491): »Im Grunde genommen sind meine 
jüngeren Nachfolger auf demselben Punkte, wie ich schon längst, angekommen, sie machen nur Ge- 
schlechter und führen eine Flut von schwer zu fassenden Namen ein, wo ich mit den alten Spezies und 
Varietäten durchzukommen suchte und dem Leser, wie ich meine, verständlicher werde«. Damit kenn- 
zeichnet er treffend den Circulus vitiosus, den man im der Paläontologie gegangen ist. Ich möchte dies 
an dem Beispiele der Oppelia erörtern: 

Seitdem durch Waagen! die Gattung Oppelia aufgestellt worden ist für einen Komplex von 
Formen, die als gemeinsames, zugleich von Harpoceras unterscheidendes Merkmal in erster Linie die 
wenigstens an der Wohnkammer vorhandene Rundung des Externteiles besitzen, seitdem ist diese neue 
Gattung in der Literatur völlig heimisch geworden, wiewohl von allen denen, die sich mit den hierher 
sehörigen Formen beschäftigt haben, kaum Einer imstande wäre, zu bestimmen, wo die Gattung Oppeliu 
aufhört und wo andere Gattungen anfangen. Daher kam es auch, daß manche Formen oft Oppelia ge- 
nannt worden sind, die WaAGEn von vornherein zu Harpoceras und nicht zu Oppelia gestellt haben 
wollte: z. B. »Oppelia« cimalieulata, »Oppelia« heetica, »Oppelia« Henviei. Fehlt für die beiden letzteren 
nach Waacen’s Definition jede Veranlassung, sie zu Oppelia zu stellen, so kann über die systematische 
Stellung des Ammonites canaliculatus gestritten werden: die Wohnkammer bläht sich bei großen Exem- 
plaren stark auf, der Rücken rundet sich und, wenn auch in den meisten Fällen noch ein Kiel bleibt, 


! Die Formenreihe des Ammonites subradiatus, 1869, 


immer ist dies nicht ohne weiteres zu entscheiden. Ich glaube, man wird sieh nichts vergeben, wenn 
man eingesteht, «daß eine Unklarheit, wie in diesem Kalle, vorher, wo alles unter dem Namen Ammonites 
ging, nicht existierte. Jetzt ist er oft durch Besseres ersetzt, jedenfalls durch Besseres ersetzbar. 
Solange nicht der furchtbare Schwall neuer Speziesnamen in der Paläontologie Eingang fand, war das 
Bedürfnis nach neuen Oberabteilungen für die Spezies nicht vorhanden. Die bisherigen Spezies ersetzten 
vollauf die neuen Gattungen. Aber die neuen Spezies kamen von nah und von fern, jegliche Übersicht 
mußte verloren gehen, und es entstanden die neuen Gattungen. Damit war nun allerdings einerseits 
manchen Formen zuviel Ehre angetan, andererseits aber wurden, wohl aus der unbewußten Angst her- 
aus, der Wissenschaft ja nicht gar zu viele neue Gattungsnamen aufzubürden, manche alte Speziesnamen 
unter einer neuen Gattung vereinigt, die nichts miteinander zu tun haben, die vielleicht ein bis zwei 
ganz beliebig gewählte Merkmale gemeinsam haben, — und was vorher als selbständige Spezies figuriert 
hatte, war jetzt mit fremden Gruppen zusammengekettet, und zwar für lange Zeiten: wir kennen die 
Macht der Namen! Diesem Zustand gegenüber und angesichts der leider immer noch großenteils ver- 
breiteten Sucht, neue Namen zu schaffen, als bedeutete dies einen nennenswerten Fortschritt der Wissen- 
schaft, diesem unglückseligen Chaos gegenüber möchte ich die Herrschaft des » Ammonites« als das 
goldene Zeitalter preisen wegen der Möglichkeit, die sie uns gegeben hat, das Zusammengehörige zu- 
sammenzuhalten, ohne uns in beschwerende Namen zu verstricken. In dem Register von Zırrer's Lehr- 
buch sind die Ammonitenarten stets unter der Rubrik » Ammonites« aufgeführt; ist dies nur eine Remi- 
niszens an frühere Zeiten oder nicht vielmehr eme Konzession? 

Es ist sicher, daß zahlreiche Gattungsnamen für Ammoniten glücklich gewählt sind, daß sie 
einen mehr oder weniger geschlossenen Kreis von Formen umgrenzen, deren Zusammengehörigkeit klar 
erwiesen ist. Diese Anerkennung ist der Gattung Oppelia schon vor Jahren, allerdings von dem ge- 
schworenen Feind »neugebackener« Namen, von (JUENSTEDT, versagt worden; in »Ammoniten des schwä- 
bischen Jura« äußert er sich S. 565 folgendermaßen: »Was die neueren Schriftsteller sich unter Oppelia 
denken, mag man bei Zrrren, nachlesen, wo u. a. Anm. pietus, flexuosus, lingulatus, dentatus, subradiatus, 
fuseus ete. untergebracht werden. Ich muß mich dabei immer fragen, wo bleibt da der tiefere Sinn« etc., 
und im selben Werke bei Besprechung des Amm. fuscus S. 637: »WaaGen machte daraus ein Unter- 
geschlecht Oppelia, wozu freilich die heterogensten Formen, u. a. auch Flexuosen, gestellt werden« etc. 

Als man dann nach und nach erkannte, daß Oppelia allzu heterogen war, zerlegte man sie in 
neue Gattungen, so daß jetzt die flexuosen Oppelien Neumayria oder Taramelliceras, die Pieti Streblites 
genannt, die Lingulaten größtenteils zu Haploceras gestellt werden usf. Und da wäre dann schließlich 
der Gireulus Vitiosus durchlaufen: was einst Art war, ist jetzt Gattung geworden. 

Ein guter Teil Energie der Paläontologen, die Besserem hätte zugute kommen sollen, hat sich somit 
in der Schaffung neuer Namen betätigt. Und was ist es anders als die Flut der Namen, die so manchen 
von der intensiveren Beschäftigung mit unseren Fossilien fernhält, da er fürchten muß, den größten 
Teil seiner Arbeitskraft in Kleinkrämerei zu erschöpfen? Es ist ja nicht mehr möglich, nur einen 
größeren Teil der Paläozoologie genau zu beherrschen; wer kennt denn alle Namen z. B. nur einer 
‚Ammonitengruppe? Es ist furchtbar mühsam, sich durchzufinden, und will man nur ein Stück so be- 
stimmen, daß ein nicht allzuweites Gewissen beruhigt ist, so kann man in der Regel Stunden und aber 
Stunden lang arbeiten. Heißt das aber paläontologisch gearbeitet, wenn ich Bände um Bände durch- 


blättern muß, nur um festzustellen, welche Synonymen und bis zu welchem Grade ich sie verwenden 
darf, obwohl ich längst weiß, was das Ding ist, wo es hingehört? Freilich, es ist überall so bis zu 
einem gewissen Grade; aber eine große Erleichterung ist möglich. Ich erblicke sie in der Wieder- 
einführung der trinominalen Nomenklatur, wo sie möglich ist. Der Gattungsname bleibt be- 
stehen, der zweite (bisherige Artname) aber bezeichnet — sagen wir — den Typus, und der dritte Name 
gilt der Form speziell. Nun werden sich ja stets isolierte Formen finden, die sich nicht ohne weiteres 
unter den und jenen Typ unterbringen lassen. Sie behalten ihren bisher üblichen Namen; mit ihnen 
müssen wir uns vorläufig abfinden so gut es geht. Aber ein sehr großer Teil unserer Ammoniten 
— denn zunächst kann ich nur auf sie Bezug nehmen — wird sich so auf alte, allgemein gekaunte 
und zum Teil sehr bezeichnende Namen einordnen lassen. So und so viele »Arten«, die durch ihren 
eigenen Namen zunächst nur eine Selbständigkeit zur Schau tragen, die ihnen nicht zukommt, ohne 
damit einen Fingerzeig zu geben, welchem Typus sie angehören, haben nun ihr besonderes »Schubfach«. 
Man hat diesen selben Zweck der Übersichtlichkeit dadurch zu erreichen gesucht, daß man die Typen 
schlechtweg zu Gattungen stempelte. Aber hierbei eröffnet sich eine neue, wenig erfreuliche Perspektive: 
Namen und wieder neue Namen, und was für Namen! Man sollte denken, der beste Name wäre der, 
(ler eine Beschreibung spart; das war ja doch wohl der ursprüngliche Zweck. Es fällt schwer, ihn in 
den zahlreichen Namen der neueren Paläontologie, etwa in Taramelliceras, Neumayria usw. wieder zu 
finden. Aber wem sollte man daraus einen Vorwurf machen? Es mußte so kommen, und wenn es so 
weiter geht, wird bald der Wortschatz unserer Sprachen erschöpft sein. Dies alles könnte bei der tri- 
nominalen Nomenklatur den Paläontologen erspart bleiben: Taramellicerus heißt einfach Flexuosus. Dies 
ist m. E. der einzige Weg, etwas mehr Ordnung und Übersicht in die Nomenklatur zu bringen; es wird 
nicht immer leicht sein; man kann es vielleicht eine schwerfällige Manier nennen, aber lieber zwei, ja 
(rei bezeichnende Wörter, als ein Name aus weiß Gott welcher Mythologie; der Zusammenhang zwischen 


Zwereen usw. ! 


und den Ammoniten ist zu wenig ersichtlich. 

Solche Namen leiten den Leser gewissermaßen irre, als wäre die betreffende Form nunmehr in 
ihrer Eigenart festgelest für alle Zeiten, als wäre sie nicht vielmehr ein Glied in einer langen Kette. 
Erst dann ist etwas getan, wenn die Stellung des Stückes innerhalb semer Nachbarglieder erörtert und 
festgelegt wird, und das wird sie am ehesten durch die trinominale Nomenklatur. Wenn auf diese Weise 
natürliche Gruppen gebildet und mit sinngemäßen, die gemeinsame Eigenart treffenden Namen belegt 
werden, erst dann kann man von eineı Förderung der Wissenschaft sprechen. Dieser Auffassung gegen- 
über, die überall in voller Klarheit aus Juessteor’s Werken spricht, muß doch die Beschreibung einer Art 
mit genauer Angabe der Höhe, Breite der Windung, Länge der Wohnkammer, der Nabelweite etc. auf mm und 
3ruchteile von mm hin, mit Angabe der Rippenzahl, ferner der Stelle (»bei einem Durchmesser von x mm«), 
wo die Skulptur sich ändert ete., geradezu kleinlich erscheinen! Durch solch starre Definition der Art geht 
uns jedes Bewußtsein von der Variationsmöglichkeit der Formen verloren, und diese ist es doch gerade, 
die wir stets vor Augen haben sollten. Wollte man die Speziesaufstellung so betreiben wie bisher, und würde 
man dabei wirklich pünktlich und gewissenhaft verfahren, so müßten wir uns mit noch viel mehr Arten, 
d. i. Namen, herumschlagen, als dies der Fall ist; denn kaum ein Stück gleicht dem andern vollkommen. 
Manchmal sind wir froh, wenn wir unser Stick nur irgendwo untergebracht haben; aber tief innen 


! ef. Namen wie Fialar, Anar bei ÜPPEL. 


quälte uns das Bewußtsein, daß die Sache nicht ganz stimme, daß eigentlich dieses und jenes Stück 
nicht zusammen in dieselbe Spezies passe, dab es gerade so gut Anspruch habe auf einen eigenen 
Namen wie die bewußte Spezies, der es sich nach unserem Schiedsspruch einfügen muß! Horx! sagl 
einmal: »Ich bin fest überzeugt, daß man bei dem zehnten Teil des Materials ohne jede Schwierigkeit 
zehnmal so viele Arten unterscheiden kann. Daraus sieht man, wie vorsichtig man bei der Unterscheidung 
von Arten bei einem kleinen Material vorgehen muß.« Diese Worte treffen einen der wesentlichsten 
Punkte, an denen unsere Paläontologie krankt.” Und man muß sich eigentlich wundern, daß bei jeder 
neuen paläontologischen Arbeit die Spezieszabl vermehrt wird, anstatt daß sie durch Auffindung von 
Zwischenformen vermindert würde, und die bisher notwendige Benennung einer bisher isolierten »Art 
als nunmehr überflüssig abgetan würde. Der bequemere Weg der Schaffung neuer Spezies wird dem 
schwierigeren zur Tilgung überflüssiger wohl öfters vorgezogen, als notwendig ist. 


Bevor ich zum spezielleren Teil meiner Arbeit übergehe, möchte ich die Definition der Gattung 
Oppelia durch WaAGEn selbst erörtern. Nachdem Waacen bereits 1869? die Gattung Harpoceras in drei 
Untergattungen Harpoceras 1. e. S., Oppelia und Oecotraustes zerlegt hatte, fühlte er sich ein Jahr später 
veranlaßt,' seine Definition zu ergänzen. Demnach hat Oppelia in der Jugend sitzende oder gestielte 
Ohren (ebenso Harpoceras), im Alter stets nur sitzende Ohren (ebenso Harpoceras). Die Ventralseite ist 
am ganzen Gehäuse, jedenfalls aber auf der Wohnkammer vollständig gerundet, während Harpoceras 
stets bis ans Ende gekielt ist. Der Aptychus ist bei Oppelia kräftig, stark gefaltet ete. gegeniiber dem 
dünnen, nur. teilweise gefalteten von Harpoceras. — Später wird Oppelia als eine gleichwertige Gattung 
Harpoceras gegenübergestellt (l. c. S. 203) und hierbei noch folgende Eigenschaften als unterscheidend 


! Die Harpoceraten der Murchisonae-Schichten des Donau-Rheinzuges. Mitt. Großh. bad. Geol. Landesanstalt, 
VI. Bd., 1. H, 1908. 

Re ? Ich kann es mir nicht versagen, eine Illustration hierzu zu geben, wenn sie auch die Sache selbst nichts angeht: 
E. v. Mossısovics hat in den „arklischen Triasfaunen“ 32 Ceratiten aus den Posidonienschichten von Spitzbergen beschrieben 
unter den teilweise neuen Namen simplex, Whitei, Blomstrandi (LINDSTRÜM), polaris, costatus, Oebergi, Lindstıömi, die allesamt 
zu einem und demselben Typus gehören, nämlich zu der „Untergruppe des Cer. polaris“. In der Tat stehen sie sich alle 
sehr nahe und die Unterscheidung in sieben getrennte Spezies beruht auf recht subtilen Unterschieden. Immerhin könnte 
man sie gelten lassen, wenn man annehmen dürfte, daß diese 32 Stücke die Vollständigkeit der in den Posidonienschichten 
vorkommenden Fauna darstellen würden. Das wird aber kaum jemand behaupten wollen, wenn er in Betracht zieht, dab 
auf der Spitzbergener Exkursion des internationalen Geologenkongresses (an der ich teilgenommen habe) jeder Teilnehmer 
Dutzende von gut erhaltenen Ceratiten aus den betreffenden Schichten sammeln konnte. Ich habe z. B. über 30 Stück ge- 
sammelt; schon diese 30 nach Mossısovics’ Arbeit bestimmen zu wollen, stößt auf die größten Schwierigkeiten, denn so 
und so viele Exemplare stehen in der und jener Beziehung zwischen zwei „Spezies“ und füllen somit eine (bisher künst- 


liche) Lücke teilweise aus. — Als unbefangener Beobachter kann man nur feststellen, daß diese Ceratiten samt und sonders 
zu einem Typus gehören, zu dem des Ceratites polaris E. v. MoJs. oder — wenn man der Priorität den Vorrang vor gänz- 
lich unzulänglichen Figuren geben will — dem des Cer. Bloemstrandi Linostr. Es ist stets tief zu bedauern, wenn eine 


Fauna beschrieben wird, solange ungenügende Aufsammlungen gemacht worden sind; hätte man damit nicht warten können, 
bis von der notorisch an guten Fossilien reichen Fundstelle vollständigere Aufsammlungen vorlagen, besonders wo es sich 
um ein Land handelt, dessen Erreichung durchaus keine großen Schwierigkeiten bietet? \Venn gewissermaßen ein Gut- 
achten von dem Kenner der alpinen Trias eingefordert wurde, so ist dies ganz in Ordnung; aber weswegen mußte gleich 
alles unter neuen Speziesnamen festgelegt werden? So schmiedet sich die Paläontologie ihre eigenen Ketten. 
Si ® Formenreihe des Amm. subradiatus. 
* Über die Ansatzstelle der Haftmuskeln beim Nautilus und den Ammonoiden. Pal. XVII, 1869/70. 


hervorgehoben (S. 204): Gehäuse meistens ziemlich eng genabelt, Querschnitt der Windungen stark 

überhöht. Loben ziemlich verzweigt (bei Harpoceras meist nicht stark zerschnitten), Lobenkörper meist 

ziemlich schmal mit nahezu parallelen Rändern (bei Harpoceras breit, zungenförmig). Sipho sehr dick 

mit kalkiger Scheide. Wohnkammer hie und da mit einer Furche auf der Ventralseite. Weitere Unter- 

schiede zwischen Harpoceras und Oppelia kann ich aus WaaGen’s Definition nicht entnehmen; sie liegen also 
l. m der Rundung des Rückens, 

2. im Aptychus, 

3. in der Nabelweite (nur bedingt) und — hiermit im Zusammenhang — dem Windungsquerschnitt, 

4. ın den Loben, 

5. m der Dicke des Sipho. 

Zum 1. ist folgendes zu bemerken: bei einem Teil der Oppelien ist der Rücken zeitlebens ge- 
rundet, so bei all den Formen, die man zunächst mit dem alten Sammelnamen der Lingulaten be- 
zeichnen kann, ebenso zum großen Teil bei den Flexuosen. Indessen erscheint es bei zahlreichen 
ihrer Formen, die in den Rückenkanten und auf der Kielseite stark geknotet sind, etwas widersinnig, 
von rundem Rücken zu sprechen, da durch die oft dicht stehenden Knoten eher eine Kielung zustande 
kommt. Von den Tenuilobaten, wie ich sie vorderhand noch nennen möchte, bekommen wir, wie 
auch von den «aspidoides-Formen meist nur scharf gekielte Stücke zu sehen, und wenn auch von diesen 
letzteren festgestellt ist, daß sie im Alter einen gerundeten Rücken bekommen, wie dies bei 0. subradiata 
der Fall ist, so widerstrebt es bei tenuilobatus ete., aus den seltenen Fällen, in denen wir im Alter ein 
starkes Breiterwerden und eine Zurundung der Windung beobachten, ein allgemein gültiges Merkmal 
herzuleiten. Zudem kann man von einem eigentlichen runden Rücken nicht sprechen: der an und für 
sich rundliche Querschnitt der Wohnkammer in einem älteren Stadium, verursacht durch das Breiter- 
werden und die Rundung der Seiten, wird durch eine Unregelmäßigkeit der Externseite unterbrochen, 
und zwar durch eine Abplattung (s. z. B. Lorıor, Foss. de Baden, Taf. II, Fig. 8/9 u. Taf. III, Fig. 3 
und (Jursstepr, Ammoniten, Taf. 119, 3. 120, 6.), durch eine Kiellinie (Qurxsteor, Jura, S. 619/620), 
durch zwei Furchen, die ihrerseits durch einen Kiel getrennt sind (Dumorrier, Taf. VII, 1. 3.) oder durch 
eine flache Rinne (Vvensteor, Ammon., Taf. 120, £r). Einen regelrecht runden Rücken aber konnte ich 
bei keiner tenuilobatus-Form finden! 

Zum zweiten Punkt vermag ich mich nicht zu äußern, da das an und für sich seltene Vor- 
kommen eines Aptychus in zahlreichen Fällen die Entscheidung über die Zugehörigkeit zu der oder 
jener Form erschwert. Ich selbst habe nur selten den einen oder andern zu Gesicht bekommen, und 
ich würde es für sehr wünschenswert halten, wenn wir unsere Systematik von diesem unzuverlässigen 
Merkmal möglichst unabhängig erhalten könnten. 

Die dritte Unterscheidung — Nabelweite und Windungsquerschnitt — ist eine derart bedingte 
— z.B. sämtliche Lingulati.wären davon auszunehmen! —, dab) ich bei ihr nicht verweilen zu müssen glaube. 

Was ferner die Loben betrifft, so verweise ich auf den speziellen Teil, in welchem ich dieses 
Merkmal bei Behandlung der einzelnen Formen jeweils, soweit nötig, berücksichtigen werde. Im all- 
semeinen sind sie allerdings von den einfacheren, breit zungenförmig herabgreifenden Lobenkörpern 
der Harpoceraten z. B. des unteren Doggers ohne weiteres zu unterscheiden; aber etwas Gemeinsames, 
zugleich gerade von Harporceras Trennendes habe ich in den untereinander teilweise recht verschiedenen 


Lobenlinien der Oppelien nicht zu finden vermocht; es sei denn das weitere Vorgreifen des 1. Lateral- 
sattels bei Oppelia. 


Das letzte Merkmal ist der dicke Sipho mit kalkiger Scheide; für fleruosus trifft dies — aber 
nur in manchen Füllen — zu (vergl. z. B. Quasst. Ammon., Taf. 93, 32. 33. deren Siphonen verschieden 


dick sind!); ebenso scheint Zingulatus einen dicken Sipho zu besitzen, wenigstens erwähnt dies (Jven- 
STEDT von Zingul. nudocrassatus (Ammon., Taf. 93, 1. S. 853; Quenst. bemerkt hierzu: »Was uns schon 
an echte Flexuosen erinnern könnte»). Ferner hat auch complanatus einen dicken Sipho ((Juexsrmeon, 
Ammon., Taf. 91, 31. 34. S. 834, Jura $. 577). Auch pietus nudus (ebenda Taf. 119, 1.—3. S. 1041) 
zeigt offenbar einen »verhältnismäßig dieken Sipho mit seiner Scheide, der uns an Flexuosen erinnert«. 
Häufig scheint dies jedoch weder bei Zingulatus, noch bei pietus beobachtet zu sein; bei ersterem an 
einer Form, die einen Übergang zum echten fleruosus bildet, bei letzterem aber ist er verhältnismäßig 
viel dünner als bei fleruosus. Was aber nun schließlich die von Waagen zuallererst bearbeitele und 
dem Genus Oppelia zu Grunde gelegte Gruppe der subradiatus- ete. Formen betrifft, so muß ich gestehen, 
daß mir aus der Literatur keine Daten über die Dieke des Sipho gegenwärtig sind. Waacen selbst hat 
dieses Merkmal, das er neben andern zur Unterscheidung der Oppelia heranzieht, in seiner Abhandlung 
über die Formenreihe der Oppelia subradiata nirgends, bei keiner Beschreibung, hervorgehoben. Ich 
hätte dies für wünschenswert gehalten; tatsächlich haben fuscus und die verwandten Formen emen Sipho, 
dessen Dicke oft etwas bedeutender erscheint als z. B. bei den Harpoceraten. 

Von den fünf Merkmalen Waasen’s hat demnach genau genommen nur das letzterwähnte eine 
beschränkte praktische Bedeutung, obwohl auch dieser Grundstein wacklig ist. Es steht demnach Oppelia 
auf recht schwachen Füßen; trotzdem können wir ihre Hauptgruppen: subradiatus, flexwosus, lingulatus, 
tenuwilobatus im allgemeinen gut umgrenzen und beisammenhalten, und da der Name Oppelia nun schon 
einmal existiert und uns durch den langen Gebrauch heimisch geworden ist, so kann man ihn als Gat- 
tungsnamen weiter verwenden, immerhin mit einigen Richtigstellungen. Hiervon im beschreibenden Teil. 

Der Grundsatz, von dem ich in meiner Arbeit ausgehe, ist folgender: Ich bin von dem Bewußtsein 
beherrscht, daß kaum ein Ammonit dem andern gleicht, daß man infolgedessen entweder der Variations- 
fähigkeit große Konzessionen machen muß, oder aber die Selbständigkeit der einzelnen Formen in den 
Vordergrund stellend, fast jedes Stück mit einem eigenen Namen zu benennen hat. Einen Widersinn in 
der letzteren Auffassung könnte ich nur anerkennen, wenn wir etwa in einer bestimmten Schicht, und 
nur in ihr, einen geschlossenen Formenkreis mit starker Variationsfähigkeit vorfinden; in diesem Fall 
nämlich genügt ein Name für alle Formen. Der Fall ist äußerst selten; denn greifen die Variationen 
(als Mutationen) weiter nach oben — oder nach unten —, so müssen wir uns ja eigentlich der Strati- 
graphie zuliebe zu besonderem Namen entschließen, wenn es uns noch so sehr wider den Strich geht. 
Aber auch hier ist eine Einschränkung möglich: wir werden nur da eigene Namen geben, wo die 
Variation als eine gesetzmäßige auf größere Entfernungen hin nachgewiesen werden kann. Den Wert, 
der einzelnen Formen als Leitfossilien für bestimmte beschränkte Gebiete zukommt, festzustellen, 
das müssen wir den kartierenden Geologen, den genauen Kennern ihrer Gegend überlassen, das Namen- 
geben aber nicht. Ich ergreife wiederum die Gelegenheit, einen Satz Horx’s' zu zitieren (S. 321): 
»Es ist zu bedenken, daß die Formen in der Regel wohl einen lokalen Charakter tragen, und daß des- 


ı Harpoc. der Murchisonae-Schichten des Donau—Rheinzuges. 


Palaeontographica. Bd. LIN z 


halb in jeder Gegend die Einteilung ein wenig anders ausfallen wird als in einer andern«. Ich gehe 
kaum weiter, wenn ich hinzufüge, daß die Entwiekelung der Formen in verschiedenen Gegenden ver- 
schiedene Wege gehen kann, daß wir also kaum erwarten können, übereinstimmend auf größere Ent- 
fernungen hin bis ins Einzelne zeitlich gemeinsame »Leitfossilien«e zu finden. Es ist demnach zwar ein 
alter Usus, aber ein Unsinn, wenn ein Name aufgestellt wird, solange nicht die Verwandtschaft, d. i. 
der Platz, der dem Stück in dem bisher bekannt gewordenen Material zukommt, festgestellt ist. Das 
kann allerdings meist nur ein Spezialist. Die Sünden der Väter m dieser Richtung büßen wir langsam 
ab, aber dann wollen wir wenigstens unsere Epigonen verschonen! 

Von diesem Gesichtspunkt aus ist es mir bei der ursprünglich beabsichtigten Beschreibung 
einer Oppelienfauna aus dem Klettgau nicht gelungen, neue Formen zu finden, und ich bin dem- 
nach dazu übergegangen, den Kreis meiner Betrachtungen weiter zu ziehen und zu sehen, was aus den 
Oppelien der jurassischen Schichten, besonders Süddeutschlands und der angrenzenden Schweiz, über- 
haupt an Wissenswertem zu gewinnen ist. Wenig Neues, das muß ich gestehen; praktische Vorteile für die 
Stratigraphie konnte ich nirgends ableiten, und die theoretischen Erörterungen, zu denen ich gezwungener- 
maßen geführt worden bin, sind nicht durchweg geeignet, einen Blick in die Zukunft hoffnungsfreudig 
zu gestalten. Immerhin kann ich nachweisen, daß so und so viele Namen überflüssig sind, daß sie im 
Interesse der Paläontologie fallen gelassen werden müssen, und daß sich die Oppelien im großen ganzen 
in wenigen Stammarten vereinigen lassen. 

Der Weg, den ich einschlage, ist folgender: ich beschreibe vorwiegend Formen, die Bindeglieder 
zwischen bisher selbständigen Arten bilden, suche zu beweisen, daß diese und jene Formen sich nur 
graduell unterscheiden, daß sie — da ihr zweifelhafter stratigraphischer Wert eine besondere Spezies- 
bezeichnung nicht rechtfertigt — zusammengehören, prüfe hierbei den Wert mancher »Leitfossilien« und 
hoffe damit eine Übersicht über die bekannten Oppelien zu geben, die einer natürlichen Einteilung 
möglichst nahe kommt und zugleich die Einreihung möglichst aller süddeutschen Stücke ermöglicht. 


Eimige Worte nur möchte ich dem bei Oppelien häufig auftretenden Hohlkiel widmen. So 
viel scheint mir festzustehen, daß ihm von den Systematikern recht wenig Beachtung geschenkt worden 
ist. ZirteL z. B. erwähnt m seinem Lehrbuch sein Vorkommen meines Wissens nur bei Besprechung 
der Amaltheen; »der Kiel«e — so drückt er sich aus — »wird nur von der äußeren verdickten Schalen- 
schicht gebildet: auf diese Weise entsteht ein hohler Kiel. Diese eigentümliche Hohlkielbildung kommt 
zuweilen auch bei den Harpoceratiden vor;« später wird dann der hohle Kiel der Oppelien aus der 
Formenreihe des A. tenuwilobatus erwähnt. 

Hören wir was (JuEnstepr im Jura S. 527 sagt: »Wenn bei Steinkernen vom Kiele eine Platte 
wegbricht und doch noch eine glatte Grenze auf dem Rücken bleibt, so hat das im der Regel in dem 
hohlen Raum seinen Grund. Daher mag auch radians compressus zu den Dorsocavaten im weiteren Sinne 
zehören, während die anderen radians so etwas nicht zeigen« (s. S. 202 und Tafel 40, 13.). Mit diesen 
Worten ist zugleich der systematische Wert dieser Eigenschaft gekennzeichnet; er ist fast gleich Null. 
Freilich finden wir sie bei bestimmten Ammonitengruppen regelmäßig ausgebildet, und sie wird so für 
uns ein verläßliches Merkmal. Aber ich habe bei ganz verschiedenen Ammoniten beobachtet, daß sich 


BE 


die Grenze zwischen den beiden Schalenschichten besonders deutlich bei deren stärkster Umbiegung, 
d. h. im Kiel ausspricht. Wird er beschädigt, so blättert öfters nur die äußere Schicht ab und nicht 
selten erscheint dann die Grenzfläche zwischen ihr und der inneren Schicht sehr scharf. Jede weitere 
Aufwölbung der äußeren Schicht bedingt das Zustandekommen eines hohlen Raumes, d.h. eines Hohl- 
kiels, dessen Ausfüllung bei der weitaus überwiegenden Steinkernerhaltung gerade der Oppelien uns als 
ein Band aus Kalkspat erscheint, so bei canalieulatus, pietus. Den besprochenen Zustand der Abblätterung, 
der dem echten Hohlkiel gegenüber nur einen graduellen Unterschied zeigt, habe ich z. B. bei Schloen- 
bachia beobachtet, ferner bei hecticus aus den Macrocephalenschichten vom Linsengraben (Sammlung 
Tübmgen), bei flex. canalieulatus und bei fuseus. Im einzelnen verweise ich auf den speziellen Teil. 

Folgende Institute und Sammlungen habe ich besucht: in Basel: Geolog. Institut und Museum, 
im Freiburg: Geolog. Institut und Landesanstalt, m Grenoble: Geolog. Institut, in Liestal: Museum 
und Privatsammlung von Herrn Dr. LeurHAror, in München: Universitätssammlung, in Straßburg: 
Geolog. Institut, in Stuttgart: Kgl. Naturaliensammlung, in Tübingen: Geolog. Institut, in Tutt- 
lingen: Sammlung des Herrn Lehrers Resnoz, in Zürich: Sammlung des Eidgenöss. Polytechnikuns. 
Den genannten Herren sowie den Herren Direktoren der betreffenden Sammlungen spreche ich für ihr 
liebenswürdiges Entgegenkommen mit Rat und Tat meinen besten Dank aus. 


Spezieller Teil. 


Der Ammon. flexuosus. 


Man muß ja wohl die Frage aufwerfen: Was ist eigentlich der Ammon. flexuosus? Es läßt sich 
dies bei Münster oder v. Buch schwer feststellen, besonders wenn man der Figur des letzten kein Zu- 
trauen entgegenbringt. Aber solche Nachforschungen haben keinen Sinn; wie ein flexuoser Ammonit 
aussieht, wissen wir alle. Und wir müßten uns endlich an die Auffassung gewöhnen, daß Amm. fleruosus 
Münster bezw. v. Buch für uns eine Stammart geworden ist, unter der sowohl Münster als auch 
v. Buven in dubio noch andere Stücke als das gerade abgebildete verstanden haben. Erst später hat 
man der Variabilität dieser Art allzugroße Ehre angetan; ein Streit darum, wie gerade das abgebildete 
Stück nun eigentlich ausgesehen haben mag, bietet höchstens sportliches - Interesse. 

Wir machen bei der Untersuchung von Ammoniten die sehr gewöhnliche Erfahrung, daß die 
Skulptur nur eine Zeitlang besonders stark entwickelt ist und damit meist der Form ihr bezeichnendes 
Gepräge gibt, daß sie aber vorher und nachher abflaut, so daß besonders die innersten Windungen alles 
Besondere verlieren und bei verschiedenen Formen eine charakterlose Übereinstimmung zeigen, die 
uns jede Einteilung unmöglich macht. Die inneren Windungen von größeren Formen finden sich aber 
überaus häufig isoliert, sei es als Bruchstücke eben dieser größeren Formen, sei es als deren Junge. 
Bei Eisenkieskernen ist oft nur der innerste Teil mit diesem Material erfüllt, das ganze übrige Gehäuse 
geht bei Auflockerung des Tones oder Mergels zugrunde. Daß ein Charakter sich erst in dem Strom 
der Welt bildet, das darf uns auch bei Ammoniten nicht wundernehmen, und man sollte denken, dab 
alle Paläontologen, die einmal einen Ammoniten zerschlagen haben, mit dieser Tatsache zu rechnen ge- 
lernt hätten. Die Veränderungen, die eın Ammonit in semem Wachstum durchmachen kann, sind sehr 
groß, und recht kühn erscheint es daher, auf kleinen unausgewachsenen Formen neue Arten zu gründen. 
Dies ist für die kleineren flexuosen Oppelien in großem Maßstab — nicht nur von Oppzr's Seite — 
geschehen, so daß es nicht leicht fällt, sich durch die damit angerichtete Verwirrung hindurchzufinden. 

(JuENSTEDT ist weit davon entfernt gewesen, all den kleinen flexuosen Formen, die etwa in 
weiß « scharenweise auftreten, und von denen kaum eine der anderen genau gleicht, besondere Namen 
zu geben: es waren eben für ihn Junge von größeren Formen oder deren innere Windungen, oder 
vielleicht ein Zwergenvolk, mit dem nichts anzufangen war. Und wenn wir nicht unter dem Banne der 
Orrer’schen Manier ständen, so wäre die alte Quexstepr’sche Auffassung als die ganz selbstverständ- 
liche allgemein anerkannt und niemand würde einem solch indifferenten Stückchen einen Namen wie 

lochensis« aufstempeln, als ob damit die Sache geklärt wäre. (Juensteor hat in der richtigen Erkenntnis, 
daß sich nicht alles auseinanderhalten läßt, und daß, wenn man es trotzdem versuchte, die Zahl der 
Arten ins Unermeßliche wachsen müsse, in den »Ammoniten« so und so viele Stücke, die voneinander 


ganz leicht zu unterscheiden sind, als flexuosus abgebildet. Kaum etwas anderes ist Qumssrepr mehr 
verübelt worden, als eine derartige »Konfusion«, Stücke, die jedes Kind als ganz verschieden erkennt, 
unter einem Namen, als eine Art zusammenzufassen. Dieses Urteil konnte in einer Zeit, da man auf 
D’ÖRBIGNY und Opern schwur, verständlich erscheinen; wer Quaxsteor selbst gelesen hat und wer ihm 
durch seine oft etwas schwierigen Ausführungen gefolgt ist, der kann ein solches Urteil höchstens be- 
lächeln: das eine ist eben ein flexuosus, der sich wegen seiner hervorstechenden Rigenschaften näher 
bezeichnen läßt mit costatus, auritus etc. und das andere ist ein Stück ohne entscheidende Merkmale, 
das hier so gut wie dort vorkommen kann und beliebig aus einem Kasten mit so und so vielen anderen 
flexuosen herausgegriffen war, der Vollständigkeit halber. 


Als Orren vor nunmehr bald 50 Jahren in seinen »Paläontologischen Mitteilungen« sich ver- 
anlaßt sah, »den sog. Amm. flexuosus in eine Reihe von besonderen, zum Teil sehr charakteristischen 
Arten zu zerlegen« (S. 165), da atmete gewiß mancher froh auf, daß endlich einmal Klarheit in diese 
Gruppe von Formen gebracht werden sollte. Den Amm. fleruosus kannte jedermann; es war aber 
auch bekannt, daß er in einer Reihe von Varietäten auftrat, die sich vielleicht gesetzmäßig auf verschie- 
dene Stufen des Jura verteilen. Nun, Orper hat die Zerlegung nach Maßgabe des ihm vorliegenden 
Materials unternommen; sie ist nicht restlos vor sich gegangen: ein gewaltiger Rest von flexuosus ist 
übrig geblieben, und an seiner Zerlegung ist nach Orpzv’s Muster bisher alles tätig gewesen. (JUENSTEDT, 
der schon in den »Cephalopoden« 1849 verschiedene Unterscheidungen gemacht hatte und dieselben im 
»Jura« 1858 noch vertiefte, hat in seinem späteren Werk »Die Ammoniten des schwäbischen Jura« 
1887—1888 die einzelnen Variationen und — um mit WAAGEN zu sprechen — Mutationen in einer 
Deutlichkeit und Übersichtlichkeit zusammengestellt und auseinandergehalten, die nicht nur ein voll- 
kommenes Gegenstück zu Oprer's Zerlegung des Ammonites flexuosus darstellte, sondern auch schon ver- 
möge ihrer leicht faßlichen Namen unbedingt den Vorzug verdient. Was aber die Hauptsache ist: QuEx- 
srepr’s Einteilung geht restlos oder nahezu restlos auf. Sollte ich nun dem Beispiel anderer folgen 
und aus den Stücken, die sich wirklich mit keiner der von Orrer und allen anderen, die Oppelien ab- 
gebildet haben, aufgestellten Arten identifizieren ließ, neue Arten machen, wo sich die Möglichkeit er- 
gab, sie bei Quensteor unterzubringen? Ich habe anfangs jedes einzelne Stück nach der mir zugäng- 
lichen Literatur zu bestimmen gesucht und dabei eimen tiefen Blick in das Chaos getan, in dem sich 
namhafte Forscher um die Synonymen streiten müssen; ich habe die Erfahrung gemacht, die keinem 
erspart ’bleibt, daß große Arbeitskraft in der Klärung von Fragen verschwendet wird, die sich um eine 
alte Abbildung, einen Namen, um deren Priorität drehen. Dabei sind die Fragen von einer Seite so, 
von der andern so beantwortet worden; einig ist man selten geworden. Und der Erfolg — parturiunt 
montes, nascetur ridiculus mus: eine neue Spezies bezw. viele neue Spezies, weil die Formen noch nicht 
abgebildet, noch nicht beschrieben sind. 


Ich werde an der Hand einiger Stücke aus der Gruppe der Flexuosen nachzuweisen versuchen, 
daß die Arten, die Orren und andere unterschieden haben, sich einerseits zum Teil in ihrer genauen 
Charakteristik nicht aufrecht erhalten, andererseits aber meist ohne Schwierigkeit in die von (JuENSTEDT 
aufgestellte Ordnung einfügen lassen. 


Der älteste Amm. flewuosus ist von QuENnSTEpT im »Jura« Tafel 64, 7. 8. S. 482 beschrieben 


EN 


worden; er stammt aus den Macrocephalus-Bänken von Gutmadingen und erhielt den Namen » Flex. macro- 
cephali«. Aus der etwas mangelhaften Abbildung: lassen sich Schlüsse nicht ziehen, außer dem, daß eine 
gewisse Ähnlichkeit mit einem flachen subradiatus vorhanden ist. Ich habe das Original nicht ausfindig 
machen können; auch wird es späterhin von Quexstepr in den »Ammoniten« nicht erwähnt. OPPEL 
hat dann in den »Paläont. Mitteilungen« — offenbar in der Überzeugung, daß das Stück mit fleruosus 
nichts zu tun habe — den Qurnstepr’schen Namen durch »subcostarius« ersetzt und die Art in die Nähe 
von aspidoides gestellt (S. 149/50). Ich bemerke, daß in semer Abbildung von subcostarius (Taf. 48, 2) 
der Externlobus bedeutend kürzer ist als er sonst bei aspidoides und Verwandten zu sein pflegt. In der 
»Formenreihe des Ammonites subradiatus« hat dann Waagen wiederum Amm. subcostarius Opp. beschrieben 
(S. 219 ff.) und » Fler. macrocephali (Ju.« dabei als Synonym zitiert. WAAGENn nimmt zwischen OrpEL 
und QuExsSTEpT insofern eine vermittelnde Stellung ein, als er — wie ich meine — einwandfrei nach- 
gewiesen hat, dab in subcostarius der Ursprung der echten Flexuosen zu suchen ist (l. ce. S. 219—223). 
Speziell sem Amm. fleetor, der nur etwas bauchiger im (Querschnitt ist als subcostarius, soll der »Stamm- 
vater der eigentlichen Flexuosen« sein. — Auch ich bin zu derselben Überzeugung gekommen, besonders 
nachdem ich mich von dem Schwanken der Lobenlinie in dem Längenverhältnis zwischen Extern- und 
i. Laterallobus überzeugt hatte. Der erstere ist bei fleruosus stets kürzer als der letztere, während sich 
dies bei subradiatus usw. stets nahezu umgekehrt verhält. Im Hinblick darauf, daß die besprochene Form 
tatsächlich zwischen der Formenreihe des subradiatus und den Flexuosen einen Übergang bildet, scheint 
es mir praktisch, den Namen subcostarius dem Quensteor'schen flex. macrocephali vorzuziehen, da dieser 
letztere überwiegend die Zugehörigkeit zu flexuosus betont. Zu subcostarius gehört die Art glabella, die 
L=cxengy (On the Kelloway Rock of the Yorkshire coast, (Juart. journ. geol. soc., Bd. XV, 1859, S. 12, 
Taf. II, 5.) beschrieben hat; diese Art ist demnach zu streichen. Eine weitere, zu subcostarius gehörige 
Art beschreibt WaaGen als superbus (l. c. S. 222, Taf. 19, 6.); auch sie liegt in den Macrocephalen- 
Schichten und setzt sich ihrerseits in der Art bicostatus Srauu fort. Auch dies erscheint um so wahr- 
scheinlicher, als besonders ältere Stücke von bieostatus oder bipartitus — wie der Zıeren’sche Name auch 
bei Quenstepr (Ammoniten S. 732 ff.) lautet — oft den Flexuosencharakter in ganz auffallender Weise zeigen. 

Die Oppelia bicostata Staun, wie man sie demnach nennen darf, ist eine sehr charakteristische 
Form. Sie ist an folgenden Merkmalen leicht zu erkennen: 1. an dem Alternieren ihrer Rückenkanten- 
knoten, 2. an dem Kiel auf der Mitte der Externseite, der leicht hin und her geschlängelt sein kann, 


übrigens ab und zu von zwei Furchen und zwei weiteren Kielen begleitet ist, so daß eine Dreikieligkeit 
entsteht (cf. z. B. (Juenst. Amm., Taf. 37, 7.), 3. an der nicht immer deutlichen paarigen Anordnung der von 
den Knoten aus rückwärts schwingenden Rippen, 4. an einem mehr oder weniger ausgeprägten Kanal auf 
der Mitte der Seiten, der übrigens auch durch eine erhabene Linie oder durch eine mit der Rippenzahl 
ungefähr übereinstimmende Knotenreihe ersetzt sein kann. Der dicke Sipho verrät schon die Verwandt- 
schaft mit Flexuosus. Ich lege Wert darauf, auch hier die Variabilität einer Form zu betonen, die sich 
als eine einheitliche Art zu erkennen gibt; das einzige Konstante ist das Alternieren der Knoten, alles 
andere schwankt, bis im Alter alles glatt wird und alle Unterschiede verschwinden (s. Qu. Amm., Taf. 85, 
6, 8.|. Die Form ist in den mittleren Ornatentonen, der Schicht mit Pelt. Athleta zuhause und kommt 
demnach mit ornatus selbst zusammen vor. (uensteor hat seinen bipartitus zu den Dentaten gestellt 
(Amm. S. 733), d. h. zu einer Gruppe, der er unter anderen auch Jason zurechnet, während er den 


ornalus, gewiß einen nahen Verwandten von Jason, ursprünglich in eine besondere Gruppe der Ornati 
stellt (»Gephalopoden«). Doch läßt er in den Ammoniten die widernatürlich trennenden Schranken 
fallen und die nahe Verwandtschaft zwischen Ornatus und Jason geht aus seinen Beschreibungen (. e. 


S. 712— 732) hervor. Dipartitus »schließt sich demnach in mehrfacher Weise dem Jason an« (l. e. S. 733). 
Die Ansicht, daß die Ornaten (d. h. Jason, ornatus usw.) mit Bipartitus verwandt sind, ist an und für 
sich recht verführerisch; eine gewisse habituelle Ähnlichkeit läßt sich erkennen. Und man kann auch 
nicht von vornherein behaupten, daß diese Auffassung in Widerspruch stände mit dem Heranziehen des 
bipartitus zu flexuosus; denn wenn auch Jason bei uns älter scheint als dipartitus, und wenn man auch 
gewohnt ist, den noch älteren Parkinsoni m die Verwandtschaft von Cosmoceras zu stellen, so könnte 
doch eben dieser Stamm schon vorher an irgend einer Stelle von den älteren Oppelien (subradiata usw.) 
abzweigen, wodurch die Übereinstimmung des bipartitus mit gewissen Ornaten in bestimmten Merkmalen 
verständlich würde. Es sind dies nur Vermutungen, zu deren Beweis Untersuchungen etwa im nörd- 
lichen Frankreich nötig wären. Ich erwähne nur noch die Tatsache, daß stark involute Parkinsonien 
von subradiatus zu unterscheiden nicht immer leicht ist. Vielleicht beschränken sich die Unterschiede 
auf die Lobenlinie. 

Wir haben gesehen, dab subeostarius WAAGEN als die Stammform für die jüngeren Flexuosen 
zu betrachten ist. Ob die Trennung von subcostarius, superbus und flector in der Weise durchgeführt 
werden kann, wie WAAGEn (Formenr. d. Amm. subr.) will, glaube ich bezweifeln zu müssen; die Originale, 
die ich in München gesehen habe, unterscheiden sich wohl, — aber sind es wirklich drei getrennte, 
stets trennbare Typen? Es ist das nicht sehr wesentlich; festhalten muß man aber, daß die subradiatus- 
Reihe hier den Flexuosen das Leben gibt, und zwar verschiedenen Flexuosen. Die Form, die (JuUENSTEDT 
als bidentatus (Baugieri »’Ore., Taf. 158, 5—7) beschreibt, ist zweifelsohne ein naher Verwandter von 
bipartitus ZieTEN und ist demnach gleichfalls eine flexuose Oppelia. 

Wichtiger aber und in Süddeutschland häufiger smd andere Formen, die Quensteor als fler. 
canaliculatus (Amm. S. 743, Taf. 85) beschrieben hat, ganz unzweifelhaft fleruosi, die man von den 
jüngeren nicht, auch nicht durch einen besonderen Gattungsnamen trennen sollte (s. S. 57). Ich würde 
mir den Vorwurf der unnötigen Wiederholung zuziehen, wollte ich dem Vorzüglichen, was (JuENsTEDT 
darüber gegeben hat, noch eine Beschreibung dieser Form beifügen. Nur einiges, was mir besonders 
wesentlich scheint, hebe ich hervor: der Kanal auf der Mitte der Seiten ist das wesentliche Merkmal 
dieses Flexuosen. Er kann ersetzt sein durch eine erhabene Linie, die sich in unregelmäßige längliche 
Knoten auflösen kann, oder durch eine einfache Unterbrechung der Rippen; auch ist er sehr verschieden 
stark ausgebildet. Auch die Rippung ist sehr verschieden, bald grob, bald fein, bald dicht, bald weit- 
stehend; bald beobachten wir Teilung, bald Interkalation neuer Rippen, auch ihre Richtung ist im ein- 
zelnen verschieden. In den Rückenkanten bemerken wir oft ein Anschwellen bis zur Knotenbildung, 
das aber nicht an allen Rippen und im selben Maße aufzutreten braucht. Diese Knoten sind besonders 
auf den inneren Windungen genau entsprechend denen des bipartitus, scheinen aber nicht zu alter- 
nieren wie dort. Auch auf der Medianlinie können Knoten auftreten, bald als längliche Zähne, bald als 
rundliche Buckel (es wechselt dies am selben Stück); wir geraten dadurch unversehens in die Gruppe, 
die (JuUENSTEDT flex. dentosus genannt hat (Amm. Taf. 85, 44.—47.). Statt der Knoten kann eine einfache 
Kiellinie auftreten, oft begleitet von zwei Furchen, so daß wir einen dreiteiligen Rücken bekommen, 


— 16 — 


ganz wie oft bei bipartitus. Es ist überhaupt zu bemerken, daß größere Formen — genau so glatt 
werdend wie bipartitus — nicht zu unterscheiden sind, wenn man nicht die inneren Windungen be- 
achtet. Tritt die Skulptur schon vorher zurück, ist vor allem _der Seitenkanal schwächer oder gar nicht 
entwickelt, so haben wir den flex. inermis (Ju. (Amm. Taf. 85, 52.—54.). Auch die Breite des Quer- 
schnittes wechselt ebenso wie die Involution; ich habe bei zwei Stücken von 3,6 em Durchmesser das 
einemal 3 mm Nabelweite und I em größte Windungsbreite zunächst dem Nabel, beim anderen 9 mm 
Nabelweite und 1,2 em größte Windungsbreite auf der Seitenmitte gemessen. Wir sehen deutlich, daß 
hier eine Fülle von Formen — sämtlich in den Ornatenschichten — auftritt, von denen kaum ein Stück 
dem andern gleicht; wir haben Stücke, besonders unter Flex. inermis, der den meist typischen Kanal 
nicht mehr hat, die gerade so gut aus jüngeren Schichten, Weiß-Jura «, ß oder y stammen könnten, 
wenn uns nicht ihr Lager, besser gesagt ihre Fazies, orientieren würde! Es sind samt und sonders 
sehr nahe Verwandte. Ich bin der Überzeugung, daß es einzig und allein die starke Variationsfähigkeit 
der Art flexuosus zur Zeit der Ornatentone ist, die uns irre leitet, wenn wir nicht sehr viel Material 
gesehen haben, und ich werde zeigen, daß die Variationsfähigkeit nicht nur damals so groß war. 

Weniger häufig sind die als flex. tricarinatus, inflatus, tuberculatus, glohulus von (JuENSTEDT (l. €. 
Taf. S5) beschriebenen Formen; was den velow Orr. (ebenda) betrifft, so dürfte er gleichfalls als ein 
Spezialfall des flex. globulus aufzufassen sein, jedenfalls auch als eine Oppelia flexuosa. Es leuchtet ohne 
weiteres ein, dal) diese ersten Flexuosen nicht überall gleich gewesen zu sein brauchen. In der Tat 
kennen wir etwa aus dem Berner Jura durch pe Lorıon (Oxf. inf. du Jura bernois 1898) zahlreiche 
tlexuose Formen aus den Schichten mit Opp. Renggeri, die sich nicht in die Gruppe des flex. canalieu- 
/atus und Verwandter ohne weiteres emreihen lassen. Opp. Mayeri (l. c. Taf. IV, 21.—23.) ist jedenfalls 
einfach ein flex. eanaliculatus und demnach als Art zu streichen. Die Opp. episcopalis ıst ein flex. 
inflatus Qu., Taf. 85, 57.—60., Opp. Richei etwa mit flex. inermis (Juv., Taf. 85, 52.—53. zu vergleichen; 
die übrigen Dupasqwieri, Spixi, Langi usw. sind besondere, vielleicht wohl unterscheidbare Typen von 
fleruosus, aber ob es wirklich besondere Arten sind und nicht bloß Varietäten (wie etwa die im schwä- 
bischen Jura gleichfalls ziemlich vereinzelt dastehenden flex. tricarinatus, tuberceulatus), die sich bei wei- 
teren Aufsammlungen — auch in anderen Gegenden — zu einem großen Kreis schließen würden, das 
muß ich nach meinen bisherigen Erfahrungen stark bezweifeln. Und ich schlage daher vor, die neuen 
Arten pe Lorror’s dadurch in der ihnen zukommenden Stellung zu fixieren, daß ihnen das Wort flexuosus 
beigegeben wird, wodurch zugleich der Wert der neuen Namen näher dem einer Varietät als dem einer 
Art gesetzt wird, also etwa «Opp. flexuosa Spixic. Dies scheint mir der einfachste Weg, um Übersicht 
in die Oppelien zu bringen. Unter »Neumayriceras Spixi« kann sich ein in die spezielle Ammoniten- 
literatur nicht Eingeweihter kaum etwas vorstellen; »Opp. fleruosa« hingegen gibt sofort einen guten 
Fingerzeig. 

Ich muß gleich an dieser Stelle gestehen, daß es mir sehr gewagt erscheint, auf eine flexuose 
Oppelia als Leitfossil große Hoffnungen zu setzen; wir. werden einige Oppelien kennen lernen, die 
— wie auch flex. canalieulatus in seinen gewöhnlicheren Formen — bis zu einem gewissen Grade leitend 
sind, aber ihre beängstigende Variationsbreite verbietet uns unbedingt, in jedem Falle darauf zu bauen. 
— Diese meine Auffassung schieke ich der Besprechung der von nun an massenhaft auftretenden 
Flexuosen voraus. 


Eine Tatsache, die zugunsten der Angliederung des Callovien an den Malm spricht, ist, daß 
die in jenem beginnenden Flexuosen mit zum Teil unveränderten Formen in diesem fortsetzen. So ist 
z. B. das von Qurnsteor (Amm. Taf. 93, 34.) als flex. diseus abgebildete Stück nichts anderes als ein 
flex. canalieulatus aus dem w. J.«. Unter flexuosus discus versteht Qunsstepr solche Flexuosen, die sieh 
mit der Figur bei Remecke (Mar. port. Taf. 69, 11.) vergleichen lassen. Es läßt sich zwar nicht leugnen, 
daß dieses Zurückgreifen auf eine im allgemeinen wenig zugängliche Abbildung zur Fixierung einer 
Form Bedenken erregen kann; andererseits ist aber aus Quenstenr’s Abbildungen (Amm.) ziemlich leicht 
ersichtlich, was er darunter verstanden hat: stark involute Formen mit zahlreichen Seitenloben (5—6 im 
ganzen), ziemlich glatt oder nur mit schwachen Rippen, die besonders gegen die Externseite auftreten, 
auf den Rückenkanten ab und zu Knoten, und ebenso ab und zu auf der Medianlinie eine Knötchen- 
reihe tragen. Mit einem Wort: sehr schwach skulpturierte Flexuosen; sie finden sich besonders im «, 
d. h. in den Schichten des Malm unter den Kalkbänken des ?. 

Es fällt mir schwer, hiervon den flex. nudus zu unterscheiden (Amm. Taf. 93, 12. 13.); die Median- 
knoten scheinen etwas stärker hervorzutreten. Eine weitere Eigentümlichkeit ist, daß sich auf dem 
Rücken des gekammerten Teiles eine schwache Furche hinzieht (Qv. Amm. S. 857); diese Furche ist 
oft zu beobachten und erinnert uns daran, daß auch bei gewissen Lingulaten eine ähnliche Furche sich 
einstellt (s. S. 33), in beiden Fällen nur bei Stücken bis zu ca. 2 cm Durchmesser. Verfolgt man die 
Furche bei einem derartigen fleruosus mit der Lupe, so sieht man, wie sich — meist mit dem Beginn 
der Wohnkammer — daraus ein Kiel erhebt, der durch Unterbrechungen in eine Knötchenreihe über- 
geht, die ihrerseits plötzlich abbrechend wiederum einer Furche Platz machen kann. Je nach dem Vor- 
herrschen oder der stärkeren Ausbildung der Furche, der Zähnelung, ergeben sich verschiedene Kom- 
binationen; dabei sind die Seiten oft auffallend glatt, die Wohnkammer egrediert oft und wird zugleich 
etwas niedergedrückt, so daß der Gesamthabitus solcher Stücke öfters zu dem eines dentatus oder lin- 
gulatus hinüberleitet. Doch spricht das Auftreten der Körnelung auf der Medianlinie am meisten für 
flexuosus,; die Figuren 21 und 22 auf Taf. 93 in Quaxsteor’s Ammoniten zeigen diesen Habitus recht 


gut. Zu lophotus Opr. kann man solche Stücke aber nicht stellen, da dieser — wenigstens das Original 
zu Taf. 53, 3. — ein echter dentatus ist. Es ist nicht einzusehen, weswegen derartige glatte Varietäten 


nicht auch höher hinauf gehen sollten; wenn wir Oprer trauen dürfen,' so liegen sie auch in der Bi- 
mammatus-Zone: Pichleri Opp. (Pal. Mittlg. Taf. 51, 4.) ist em ebensolcher, schwach gerippter und kaum 
geknoteter flex. nudus. 

Es ist eigentlich selbstverständlich, daß es auch bereits im untersten Malm («) stärker verzierte 
Formen gibt. (JuEnsrteor hat in den »Ammoniten« bereits verschiedene abgebildet: Taf. 93, 10. ef. »/ophotus« ? 


! Das Mißtrauen den stratigraphischen Bestimmungen dieses Forschers gegenüber ist vollkommen gerechtfertigt 
dadurch, daß verschiedene der Oprpzr'schen Originale nicht aus dem Horizont stammen, dem er sie zuweist: so stammen 
nach den Untersuchungen der Herren an der Münchener Sammlung, z. B. die Originale von modestiformis OPp. und Zito- 
cerus Opp. nicht aus den Tenwilobatus-Schichten, sondern aus der Bimammatus-Zone, nach DacaquE (Dogger und Malm aus 
Ostafrika, Beitr. z. Pal. u. Geol. Österr.-Ung. und des Orients, 1910, S. 1 Anm.) ist bei trachynota OPrp. derselbe Irrtum 
vorgekommen. 

®2 Was QUENSTEDT auf Taf. 93, 20.—23. als „Zophotus“ abgebildet hat, sind natürlich flexuosi nudi,; ich habe nur ein 
Originalexemplar von Opper’s Zophotus in München gesehen (Taf. 53, 3.), es ist dies, wie gesagt, eine zu dentatus gehörige 
Form. Taf. 53, 4. macht hingegen nicht den Eindruck eines dentatus, so daß der Gedankengang QUENSTEDT's begreiflich 
erscheint, dessen Stücke (Taf. 93, 20.—23.) sich mehr an Orrer’s Fig. 4, Taf. 53, als an Fig. 3 anschließen. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 3 


Fig. 11 ef. »ealliceruss, Fig. 14. 32. 33. und Taf. 99, 17. Sie sind teilweise schleehtweg als flexuosus bezeichnet 
und in der Art, wie sie ihre Skulptur verstärken, zeigen sie große Unterschiede; bald sind es Rippen, bald 
Knoten auf den Rückenkanten, auf der Medianlinie oder gar auf der Seitenmitte, die in beliebigen Kom- 
binationen einen Formenreichtum ermöglichen, in den Ordnung bringen zu wollen eine vergebliche Mühe 
wäre: man müßte denn jedes Stück besonders benennen. Dazu gehören auch callicerus Orr. und 
Bachianus Orr. (Taf. 55, 2. 3. 5.). Die letztere Form speziell ist ein flex. costatus (s. S. 28) mit unregel- 
mäßiger starker Knotung; dieser Name, sowie »trachynotus« sind in Sammlungen recht beliebt, — ich 
fand sie oft auf Stücke angewendet, die weder mit der einen noch mit der anderen »Art« etwas zu tun 
haben. Und ihre häufige Anwendung erhellt aus dem Bedürfnis, einen einfachen Artnamen zu haben 
für die so überaus zahlreichen, stark verzierten Formen, für die der Zerleger des Amm. flexuosus, OPPEL, 
uns weder Abbildung noch Beschreibung hinterlassen hat. Ich habe Bachianus Orr. nur ein einziges 
Mal gesehen, und das ist das Oppezr'sche Original m Zürich. Von all den anderen so benannten Stücken 
stimmte keines genau mit dieser Art, die »von allen übrigen Flexuosen der Juraformation leicht zu 
unterscheiden ist!« (Opr. S. 289). Ich spreche der Art Bachianus jede Existenzberechtigung ab; sie ist 
zu streichen. 


Die Gruppe der Oppelia flex. falcata Qu. 


Schon in den untersten Schichten des weißen Jura, besonders aber in der Bimammatus-Zone finden 
sich Ammoniten, die zwar ihre Zugehörigkeit zu flexuosus nicht verleugnen, aber insofern einen besonderen 
Habitus zeigen, als die Seitenrippen die Neigung haben, sich über den Rücken hin fortzusetzen; eigent- 
liche Medianknoten finden sich kaum, öfters aber deuten die Rippen die erwähnte Neigung durch eine 
quere Runzelung auf der Medianlinie an. Im übrigen ist der Verlauf der in der Regel feineren Rippen 
auf den Seiten der bei flexuosus gewohnte; es treten auch Knoten in den Rückenkanten auf. Die Extern- 
seite ist etwas gerundeter und der Nabel meist etwas weiter. Besonders durch diese letzteren Eigen- 
schaften verrät sich eine Übereinstimmung mit Zingulatus; ich komme darauf noch zurück und schicke 
voraus, daß wir hierin nicht den einzigen Weg zur äußerlichen Annäherung an die sonst grundsätzlich 
klar zu unterscheidende Gruppe der lingulaten finden. Zu verschiedenen Zeiten zeigen verschiedene 
Arten, ja — wenn man will — verschiedene Gattungen die Tendenz, glatt zu werden, und sich einem 
Stadium zu nähern, das wohl zu unrecht als ein Art- bezw. Gattungsmerkmal aufgefaßt worden ist und 
die unglückseligste aller Ammonitengattungen: »Haploceras« in ein erkünsteltes Leben gerufen hat. 

Mit meiner Auffassung der Stellung des Amm. flexuosus mit seiner großen Variationsfähigkeit 
würde ich mich in Widerspruch stellen, wenn ich alle die Formen, die ich unter der erwähnten Kategorie 
zusammenfassen will — einzig der Übersicht halber! — als genetisch zusammengehörig betrachten wollte. 
Dadurch würde ich denjenigen den Boden ebnen, die für jeden emigermaßen zusammenhaltbaren Komplex 
von flexuosen mit einem neuen Gattungsnamen schon bereit stehen; und das liegt mir ferne. Ich er- 
blicke in diesem Versuch, uns auf genetische Beziehungen zu »vereidigen«, die völlig dem Geschmack 
des einzelnen überlassen sind, eine unerlaubte Willkür, ja eine Vergewaltigung der Denkweise aller der- 
jenigen, die nicht in der Lage sind, selbständig auf dem betreffenden Gebiet zu arbeiten. Ob die im 
folgenden zusammengefaßten flexuosen besonders nahe miteinander verwandt sind, ob und wie die in 


— 19 — 


verschiedenen Stufen auftretenden Formen dieser Kategorie genetisch in Beziehung zu bringen sinil, 
das wage ich nicht zu entscheiden. Es sind eben alles Varietäten der Art fleruosus. 

In der Sammlung WÜRTENBERGER findet sich ein als Amm. Nereus Font. bestimmtes Stück aus 
der Transversarius-Zone des Klettgau; gegen die Bestimmung läßt sich nichts einwenden; die Abbildung 
bei Fonvannes (Calc. du chäteau pm Urussor Taf. V, 5.), sowie die Beschreibung (Dumorrier u. Fontannns: 
Description des Amm. de la zone ä Amm. tenwilobatus vr CUrusson 1876, S. 62) stimmt gut mit diesem 
Exemplar, nur ist der Querschnitt (l. c. Taf. 7, 6a.) ein anderer. Es ist zu bemerken, daß Opp. Nereus 
aus der Tenwilobatus-Zone stammt. Mit ihr zusammen kommt noch eme andere »Art« vor, nämlich Amm, 
tenuisculptus Font. (Dum. u. Font. Taf. 6, 5.); sie wird von den Verfassern als eine Mittelform zwischen 
flexuosus und Zingulatus aufgefaßt; mir erscheint die Ähnlichkeit zwischen diesen beiden Arten zu wenig 
"betont. Der einzige Unterschied besteht in der verschieden starken Berippung, deren Charakter im 
übrigen genau übereinstimmt: wir haben bei beiden das schwache Anschwellen zu länglichen Knoten 
in den Rückenkanten und das Hinüberlaufen über den Rücken in feinen Linien.! 

Auf den verschiedenen Querschnitt darf man kein Gewicht legen; die Loben sind beidemal die- 
jenigen des flexuosus. Fontannes hat dann (Cale. du chät. pz Crussor) noch ein paar weitere Arten 
geschaffen, deren Verwandtschaft untereinander und mit Nereus er zum Teil selbst erkannte; es sind dies 
Rebouletiana, subnudata, acallopista und subsidens (Taf. VI, 3. 4. 5. Taf. VI, 7.). Alle diese gehören un- 
mittelbar zueinander, und ich sehe zwischen allen nur graduelle Unterschiede in der Stärke der Berippung. 
Sie liegen scheinbar nicht alle im selben Niveau; sie auseinanderzuhalten getraue ich mir aber nicht. 
Und ich hoffe im folgenden zu zeigen, daß eine Trennung dieser so nahe zusammengehörigen Formen 
in verschiedene Arten nicht tunlich ist. 

In Tafel I. 1. bilde ich einen flexuosus ab (aus der Transvers.-Zone S.W.?), der von Knoten keine 
Spur zeigt, wohl aber ziemlich feine sichelförmig geschwungene deutliche Rippen; weiter vorne setzen 
feine Streifen oder Furchen, als Fortsetzung von Rippen, nach vorn geschwungen über die Externseite 
hinweg. Gegen innen wird die Windung glatt, und auf der Medianlinie verklingt eben eine Furche mit 
dem Ende der Kammerung. 

Zur Bestimmung kommen in Betracht: 

1. litocerus Orr. Taf. 53, 8. (aus der Bimammatus-Zone, nicht aus der Tenwlobatus-Zone Ss. 

Anm. z. S. 17). Die Masse stimmen sehr gut mit dem vorliegenden Exemplar; nur scheint 
dessen Mündungsquerschnitt mehr eiförmig zu sein. Auch die Skulptur stimmt in einer Weise, 
daß einer Vereinigung mit der Orper’schen Art nichts im Wege stände, als das verschiedene 
Niveau. 

2. lochensis Opp. Taf. 54, 1. (aus der Bim.-Zone). Die Art weicht durch das Auftreten einer 
Knötchenreihe von der vorigen ab; sie zeigt deutlich das Fortsetzen der Rippen über den 
Rücken. 

3. semiplanus Orr. (aus der Transv.-Zone), der allerdings noch bedeutend glatter ist; schon 
(JuENSTEDT wollte die Trennung von lochensis und semiplanus, der übrigens bei guter Erhaltung 
gleichfalls eine Knötchenreihe haben soll (Orren S. 209), nicht gelten lassen (Anm. S. 860 ) 


! Die Beschreibung bei Dun. et Font. ergänzt das in der mangelhaften Figur Taf. VII, 6. Fehlende gut. 
® S.W. = Sammlung WÜRTENBERGER, im Besitz des hiesigen Instituts. 


oo 


4. Nereus Fontannes Taf. 5, 5. (aus den gesammten Kalken vom Schloß Crussor); nur die An- 
schwellungen der Rippen in den Rückenkanten treten beim vorliegenden Stück zurück. 

5. tenwisculptus Font. Dum. u. Font. Taf. VI, 5. 

6. Rebouletiana Font. Taf. VI, 3. 

7. subnudata Font. Taf. VI, 4. 

S. acallopista Font. Taf. VI, 5. 

9, subsidens Font. Taf. VI, 7. 

Alle fünf letzten sind freilich etwas von dem vorliegenden Stück verschieden, aber die Grund- 
züge: sichelförmige Rippen, und das Zurücktreten der Knotung sind allen gemeinsam. Mit anderen 


- 


Worten; lochensis und semiplanus sind zu vereinigen und stehen durch die Knötchen auf der Median- 
linie zwischen den echten geknoteten flexuosen und der hier behandelten Gruppe. Litocerus und die 
sechs Fontansgs’schen Arten bilden im besten Fall graduell verschiedene Stadien eines und desselben 
»litocerus«e — Typus, und sind scharf zusammenzuhalten. Dieser Typus geht in ziemlich unveränderter 
Form von den Transv.-Schichten bis in die obersten Schichten des Schlosses Crussor, das sind die Schichten 
mit Waagenia Beckeri. Positives Ergebnis ist schließlich, daß Opp. litocera auch bereits in den Transv.- 
Schichten vorkommt; an der Variation in der äußeren Gestalt, Querschnitt, Involution bei anderen Formen 
hoffe ich zeigen zu können, daß die zufällige geringe Verschiedenheit des Mündungsquerschnittes eine 
spezifische Trennung nicht erlaubt. Daß Zitocerus zu den flexuosen wirklich gehört, glaube ich nicht erst 
belegen zu müssen, und der Deutlichkeit halber wäre es besser, die Form künftig flex. litocerus zu nennen 
und zwar Oppelia,; hier hat jedenfalls der Name Haploceras, den ich oft dafür gefunden habe, gar keine 
Berechtigung. 

Es dürfte wohl hier die Stelle sein, eine Art zu besprechen, die wegen ihres etwas absonder- 
lichen Habitus schon den Zweifel mancher Paläontologen erregt hat, ob sie überhaupt zu den Oppelien 
gehöre. Es ist Amm. Anar Opr. aus der Transv.-Zone; ich glaube, trotz der etwas anormalen Wohn- 
kammer können wir sie ruhig bei Oppelia fleruosa stehen lassen. Jedenfalls darf gerade dieses Merkmal, 
das bei ganz verschiedenen Ammonitengruppen auftritt, zu einer Trennung nicht benüzt werden. Ver- 
gleicht man mit dieser Form etwa Öitocerus oder Kebouletiana, so leuchtet die nahe Verwandtschaft ent- 
schieden ein. Die Skulptur ist typisch flexuos, die Knoten in den Rückenkanten treffen wir oft bei 
fleruosus und nur ihre Kombination mit der engstehenden queren Streifelung der Medianlinie, sowie die 
sekundäre Erhebung am Ende der Öffnung überrascht uns; auch die Loben unterscheiden sich in nichts 
von denen anderer Flexuosen. Ich schlage vor, diese Form künftig Opp. flex. Anar zu nennen, — wieder, 
um ihre Stellung im System zu erörtern. 

In der Bim.-Zone treten Formen des »Zitocerus-Typus« in einer Menge auf, die dazu geführt hat, 
den oberen Teil dieses Komplexes als einen besonderen Horizont, den des »Haploceras Wenzeli« und 
falcatus abzutrennen. Auch diese Formen sind bei Opp. flexuosa zu belassen und zwar in der jetzt be- 
handelten Kategorie unterzubringen. Sie finden sich in der S. W. in großer Anzahl vor, und ich habe 
dadurch Gelegenheit gehabt, festzustellen, daß auf den ersten Blick recht verschiedene Stücke samt und 
sonders als Varietäten eines und desselben Typus aufzufassen sind. Dieselbe Beobachtung konnte ich 
bei dem umfangreichen Material in München, sowie in Tübingen machen. Vor allem gehören hieher — wie 
gesagt — Amm. litocerus und Wenzeli (Orren Taf. 53, 8. 9.). Alle beiden stammen aus der Bim.-Zone; dies 


Or 


ist durch die Untersuchungen der Münchner Herren erwiesen. Beide bilden Extreme desselben Typus. 

Ferner müssen hier die Formen angeschlossen werden, die (Juexsrepr. als flex. erassatus (Ammon. Vaf. 99, 
6.—8. — Fig. 5 mit Knoten in den Rückenkanten gehört wohl besser nicht hieher) und flex. falcatus 
(ebenda Taf. 99, 9.—12.) beschrieben hat. Auch sie stammen sämtlich aus %. Eine der bezeichnendsten 
Eigenschaften dieser bereits grundsätzlich gekennzeichneten Gruppe ist auch von Quensteor genügen 
hervorgehoben worden: es ist das Zusammenrücken und Feinerwerden der Rippen gegen den Mundrand zu: 


es läßt sich besonders bei den feiner gerippten Stücken oft beobachten. — Weiterhin muß hier der 
Amm. Ausfeldi Würr. (»Weißer Jura im Klettgau«, — keine Abbildung) angeschlossen werden; es ist viel- 


leicht zweckmäßig, ein Stück aus der WÜRTENBERGER’schen Sammlung, von ihnen selbst bestimmt, ab- 
zubilden (Taf. I. 2.). Die Form ist nach den Brüdern WÜRTENBERGER (l. c. S. 26) für die Wangental- 
Schichten (obere Abteilung der Bimammatus-Zone) charakteristisch. Dieses Lager stimmt demnach mit 
dem des Hapl. Wenzeli vollkommen überein, und wenn auch die Form für ganz bestimmte Schichten 
des Klettgauer Jura ein untrügliches Leitfossil bildet, so ist nicht zu verkennen, daß sie sich nicht nur 
hier ungezwungen einreiht, sondern der Übersicht halber auch eingereiht werden muß. Die Benennung, 
die ich demnach für die angemessene halte, ist Opp. fler. Ausfeldi. — Von den vielen Hunderten von 
Stücken, die weiter hierher gehören, kann ich nur einige abbilden, die die Eigenschaften verschiedener 
Spezies in sich vereinigen (s. Taf. I. 3. 4). Im übrigen kann ich versichern, daß sich in dem von mir 
durchgesehenen Material die wenigsten Stücke genau mit einer der bestehenden Arten idendifizieren 
lassen; alle übrigen hätten — nach dem bestehenden Usus —- das Recht auf besondere Namen. Sie 
sind es gerade, die auf das Klarste beweisen, daß die bis jetzt bestehenden »Arten« zusammengehören. 
Die Formen liegen alle in denselben Schichten bunt durcheinander und in ihnen verquieken sich oft 
Charaktere, die teilweise sogar schon zu Gattungsmerkmalen herangezogen worden sind (s. S. 18). Fast 
durchweg sind es kleine Formen, deren gemeinsames Merkmal — wie schon bermerkt — die Fortsetzung 
der sichelförmigen Rippen über den Rücken, sowie deren Zusammendrängung und Feinheit nahe der 
Mündung bildet. Ich verweise besonders auf die Abbildungen bei Quessteor (Ammon. Taf. 99, 7.—12.), 
sowie auf diejenigen bei Fontannes Taf. 6, 3.—5. u. 7, 7.). Bezeichnend ist endlich die Armut an 
Knoten. — Doch schwanken diese Charaktere schon in der Differenzierung der Rippen; («iese können 
an Zahl gegen die Externseite zu gewaltig zunehmen (Font. Taf 6, 3.), sie können auch sehr zurück- 
treten, so daß das Gehäuse fast glatt erscheint; sie stehen bald enger, bald weiter. Öfters sind sie sehr 
dick, wulstförmig, scharf geknickt (Wenzeli Orr. Taf. 53, 9.), geteilt oder ungeteilt; oder sie sind nur 
in der Nähe des Nabels bis zur Seitenmitte und dann vielleicht wieder gegen die Rückenkanten zu als 
dicker knotenförmiger Wulst vorhanden; aber auch eine Reihe von Knötchen auf der Medianlinie kann 
auftreten, die nach vorne zu sich quer verlängern und sich mit den Rippen verbinden. Die Rippen 
setzen oft als Furchen über die Externseite hinüber, oder nehmen den Charakter von breiten band- 
förmigen Falten an. Anschwellungen der Rippen in den Rückenkanten zu länglichen Knoten sind nicht 
selten. Durch den großen Unterschied der Rippenzahl nahe dem Nabel und nahe der Externseite nähern 
sich solche Formen, besonders wenn noch Medianknoten hinzutreten, ganz den normalen flexuosen. 

Die Gestalt selbst unterliegt nur kleinen Schwankungen; die Involution ist meist ziemlich über- 
einstimmend, aber im Windungsquerschnitt finden sich beträchtliche Unterschiede, die von Stück zu Stück 
wechseln. Ich halte es von meinem Standpunkt aus für selbstverständlich, daß sich über die Art des 


ao ee 


Nabelrandes, — ob Kante oder nicht — nichts Gemeinsames sagen läßt; alles verschwimmt und nur 
der »Habitus« läßt sich festhalten. Öfters habe ich beobachtet, daß Stücke verdrückt aussehen; die 
Windung ist nicht normal, wie wir dies des öftern bei den größeren Lingulaten aus y beobachten, wo 
dies meist als eine Folge des Gebirgsdruckes angesehen wird. Ich neige eher der Auffassung zu, daß 
es sich hier wie dort um Anomalien der Schale handelt; jedenfalls sehen wir, daß die Wohnkammer 
öfters auffallend breit und niedergedrückt wird (s. Taf. I. 3. 4.). Es ist dieselbe Erscheinung, die wir 
an flex. Anar beobachten. 

Ganz entsprechende Formen finden sich — freilich viel seltener — in der Tenwil.-Zone; auch sie 
sind untereinander verschieden und bei dem spärlichen Material, das mir zu Gesicht gekommen ist, läge 
die Möglichkeit nahe, verschiedene Arten aus ihnen zu machen; denn mit den im Alter etwa entsprechenden 
Foxtanses’schen Arten lassen sie sich nicht genau identifizieren. Aber nach den Erfahrungen, die ich 
im 3 gesammelt, hielt ich es für ein Unding, hier zu trennen, was dort unbedingt zusammengehört. 
Wer will, der kann in dieser Tatsache Artdifferenzierung erblicken; nur weiß ich nicht, wie diese » Arten» 
sich fortsetzen; ich kenne aus jüngeren Horizonten keine Formen, die sich anreihen ließen, außer den- 
jenigen von den Foxrannes’schen Arten, die in jüngeren Schichten als der Tenwil.-Zone vorkommen. — 
Aus all dem scheint mir hervorzugehen, daß es durchaus verfehlt ist, aus einem derart geschlossenen 
Formenkreis so und so viele Stücke herauszugreifen, die sich gerade als mehrfache Duplikate finden 
und sie unter einen Namen zu bannen, gleich als lege man damit zunächst einmal einen Grundstein in 
dem Chaos, von dem aus man nun beliebig weiterforschen, auf dem man weiterbauen könne. Viel 
wichtiger ist, alles zu überblicken und zu untersuchen, ‘und nicht das Einzelne, Trennende, sondern das 
Gemeinsame hervorzuheben. — Daß die verschiedenen Arten Fontannes’ keinen stratigraphischen Wert 
haben, ist aus seinen Untersuchungen selbst festzustellen: Nereus geht von den unteren bis zu den oberen 
Schichten des Schlosses Urusson durch, Kebouletiana, acallopista und subsidens liegen alle drei in den 
oberen, und offenbar auch subnudata. Subsidens ist etwas evoluter und rückt dadurch den lingulaten 
näher, was Foxtanses dadurch zum Ausdruck bringt, daß er diese Art zur Gruppe der Opp. Strombecki 
(= lingulatus nudus (Ju.) stellt. Nereus, Rebouletiana, acallopista, subnudata, tenuisculpta sind nichts weiter 
als Angehörige der Varietät, die wir am besten mit dem bezeichnenden (vensteor’'schen Namen »fler. 
falcata« nennen, als deren Typus wir die Fig. 12 auf Taf. 99 (Ammon.) betrachten, und zu der auch 
litocerus Orr. gehört; für die Formen mit extrem dieken wulstigen Rippen (Wenzeli Orr.) aber können 
wir den nicht minder bezeichnenden Namen flex. crassatus (auf die Verdickung der Rippen bezüglich) 
(Ju. — Typus 1. ce. Taf. 99, 7. 8. — anwenden, während wir die Figuren 1. 2. 5. und 6. ebenda besser von 
hier trennen. 


Die Gruppe der Oppelia flexuosa Schmidlini. 


Wir haben bisher gesehen, daß die Flexuosen im allgemeinen ziemlich mvolute Formen bilden, 
die in ihren markantesten Formen meist ziemlich flach sind. Aber wie sich unter den stark berippten 
Formen, die wir als flex. costatus (Ju. zusammenfassen werden, öfters Stücke finden, deren Windungs- 
querschnitt dem kreisrunden sich nähert, so begegnen uns unter schwächer verzierten solche, deren rund- 
licher (Juerschnitt im Verein mit stärkerer Evolution uns ein Bild geben, so verschieden im Habitus von 


u DEE 


dem der normalen flexuosen, dab wir geneigt wären, sie als elwas Besonderes von ihnen zu trennen, wenn 
nicht die untrügliche typische flexuose Skulptur uns leiten würde, und wenn nicht die Übergänge da 
wären. Es steht außer Zweifel, daß von hier zu den als lingulatus nudus (Ju. oder Strombecki Orr. be- 
kannten Formen nur ein Schritt ist. 

Allen den hier aufgezählten Formen ist gemeinsam die Evolution, sowie das Pehlen jeglicher 
Knotung auf der Medianlinie (wo eine solche auftritt, da gewinnen (die Formen sofort einen andern 
Charakter und wir ordnen sie dann besser unter flex. pinguwis Qu. Taf. 98, 6. ein). Wenige kräftige Rippen 
beginnen am Nabelrand, schwellen oft stark an, und können sogar Knoten auf der Seitenmitte bilden. 
Von der Seitenmitte ab verlaufen zahlreichere feinere Rippen gegen die Rückenkanten zu, an denen 
wiederum einzelne Knoten stehen können; der Rücken selbst ist glatt und rundlich. Die Ähnlichkeit mit 
dem involuteren flex. spoliatus springt in die Augen, ja das Original zu Taf. 98, 4. in (Juvenstepor’s Ammo- 
niten ist außerordentlich ähnlich und kaum davon zu trennen. Die inneren Windungen dieser Formen 


werden sehr bald glatt, oder verstärken auch — eben je nach ihrer Größe oder ihrem Alter — ihre 
Skulptur bis zu einem gewissen Maße, und werden dann erst glatt. Mit anderen Worten: die in der 
ersten Jugend glatten Gehäuse setzen bald früher bald später ihre flexuose Seitenskupltur an. — Ich be- 


merke ausdrücklich, daß ich keinen Grund zu haben glaube, besonders enge verwandtschaftliche Be- 
ziehungen zwischen diesen Formen anzunehmen; bis zu einem gewissen Grad kann dies sein, eine 


Stammreihe aber sollen die in der Reihenfolge der sie beherbergenden Schichten aufgezählten Formen 
nicht bilden. 


Als älteste hierher gehörende Form nenne ich flexuosus Qu. Ammon. Taf. 99, 16. aus « von der 
Lochen. Aus & kenne ich gleichfalls nur ein Stück äus der Wrrruiseer’schen Sammlung, es stammt 
von Eybach und ist als nudocrassatus bestimmt,. gliedert sich aber hier deutlich an; die Tenwil.-Schichten 
sind reicher daran. (Juenstepr selbst erwähnt die eigenartige Form nicht ausdrücklich;! und in der Tat 
scheint sie im schwäbischen Jura nicht häufig zu sein. Immerhin habe ich im Naturalienkabinett 
Stuttgart und in der Wrrrumerr’schen Sammlung emige hierher gehörige Stücke gefunden. Die in 
der Literatur bekanntesten Formen sind: 


1. Amm. Schmidlini Moxsca (geol. Beschr. d. Aarg. Jura, Beitr. z. geol. K. d. Schweiz 1867 
Taf. 3, 1. S. 297) aus der Tenwil.-Zone am Randen und im Aargau. 


2. Opp. Karreri Neumayr (die Fauna der Schichten mit Asp. acanthicum, Abh. d. k. k. geol. 
Reichsanst. 1871/73, Taf. 31, 8. S. 168). Sie ist entschieden kräftiger geknotet als die vorige. 


3. Amm. Tysias ve Lorror (Monogr. pal. des couches de la zone ä Amm. tenuil. de Baden 
(Argovie) M&m. soc. pal. Suisse 1876/77 Taf. 4, 5. S.43). Die Skulptur entspricht vollkommen 
der des Schmidlini, ist nur auf den Seiten etwas schwächer. — Ferner gehören hierher: 
Amm. Strombecki Opp. (ebenda Taf. 4, 1. S. 36). Er ist von den vorigen nicht zu trennen. 
Amm. compsus Opp. (ebenda Taf. 4, 4. S. 39). Die Skulptur ist wieder etwas stärker, besonders 
treten die Knoten in den Riickenkanten mehr hervor; das Stück wäre eher zu Karreri 

NEUMAYR zu stellen. 


1) Amm. cf. lingulatus nudus aus y Taf. 93, 5. ist (s. Text S. 854) von EnGEL ursprünglich als Tysias !'bestimmt 
worden, QuENsT. erwähnt Schmidlini als ähnlicher. 


Opp. Karreri Nrum. (Font. Taf. 7, 6. S. 49 aus der Tenwil.-Zone). Ich kann die Form von 
der vorigen nicht unterscheiden. 

Opp. «esopica Font. (ebenda Taf. 5, 6. S. 39) oberste Lagen des Kalkes vom Schloß Crussol ; 
die sehr seltene Form ist ein Jugendstadium einer der hierher gehörigen Formen und wäre 
besser unbenannt geblieben. 

In der S. W. befinden sich 16 Stücke aus der Tenwil.-Zone, die ich hierher rechne; eine Asy- 
metrie der beiderseitigen Rückenkantenknoten ist öfters zu beobachten. Ich bilde ein Stück davon ab 
(S. Taf. 1. 5.), das als Amm. Schmidlini bestimmt war; man kann sich überzeugen, daß die Übereinstimmung 
damit eine vollkommene ist. Aber ebenso stimmt das Stück mit Opp. Karreri Nzum. bei FontAnnes 
(l. e.), die ihrerseits bis auf die weniger hervortretenden Knoten auf der Seitenmitte der Nzumayr’schen 
Abbildung (l. ec.) vollkommen gleicht. Man sieht, wie die Formen zusammengehören, wie sie sich nicht 
scharf auseinander halten lassen: das Foxranngs’sche und mein Exemplar bilden einen Übergang von 
Karreri zu dem schwächer skulpturierten Schmidlini. Tysias ist nur noch etwas glatter, wie auch ver- 
schiedene Exemplare aus der S. W., unter denen jedes Stück wieder vom anderen verschieden ist, so daß 
ich mit demselben Recht, wie etwa pe LorıoL mit einigen neuen Arten dienen könnte. — Dabei stammen 
diese sämtlichen Formen aus der Tenwil.-Zone — bis auf Aesopica. Sie gehören alle derselben Variations- 
richtung an und sind unter dem ältesten Namen Schmidlini Morsch als »Opp. flex. Schmidlini« zu ver- 
einigen; die Arten T’ysias und Karreri sind zu streichen. 

Aus der Steraspis-Zone habe ich gleichfalls ein Stück (s. Taf. I. 6.) m der S. W. aufgefunden, 
das ein klein wenig involuter ist, als diejenigen aus der Tenwil.-Zone: die Seiten sind — infolge schlechter 
Erhaltung? — glatter, aber die Knoten in den Rückenkanten, teilweise unsymmetrisch gestellt, treten 
sehr deutlich hervor. So leitet dieses Stück, wenn man will, zu fler. gigas hinüber. 

Vielleicht gliedern sich hier Opp. pugilis Neum. (Ac.-Schichten Taf. 32, 2.) und ihr nahestehende 
Formen wie nobilis Neum. (ebenda) an; doch fehlt mir das Urteil darüber, da ich nie ein Stück dieser 
bei uns offenbar fehlenden Formen in Händen gehabt habe. 


Die Gruppe der Oppelia flexuosa nudocrassata. 


Unter der Benennung lingulatus nudus hat (Jurnsreor Formen beschrieben, über deren syste- 
matische Stellung er sich wohl von vornherein nicht ganz im Klaren war; es mag dies aus verschiedenen 
Stellen seiner Schriften geschlossen werden, so aus »Cephalopoden« S. 130. Es heißt da: »— ganz 
vom Habitus des flex. costatus, nur sieht er nackter aus, namentlich weil auch die Rippen nicht so stark 
hervortreten. Die Knoten in den Rückenkanten gleichfalls vorhanden, aber der Kiel bis jetzt nur 
glatt gefunden. Die größeren Exemplare zeigen niemals Ohren, kleinere dagegen ausgezeichnete, 
und diese schließen sich eng an die größeren an, daß ich sie nicht zu trennen wage. Sonst 
würde ich ihn lieber flex. nudus nennen.« Im »Jura« lesen wir S. 619: »Auch mit dem großen ling. 
nudus, der so häufig im mittleren Weißen Jura — vorkommt, bin ich nicht ganz im Klaren. Ohren habe 
ich an den großen nie gesehen, und man könnte ihn deshalb vielleicht doch zum flexuosus stellen, ob- 
gleich der Rücken keine Spur von Knoten hat. Doch findet man gerade mit ihm zusammen die kleinen 
mit löffelförmigen Ohren.«e In den »Ammoniten« endlich hat Quexsteor seine diesbezüglichen Zweifel 


in folgenden Stellen zum Ausdruck gebracht: S. 846, »da die Ohren nur jüngeren Exemplaren zuzu- 
kommen pflegen, so kam ich mit den größeren in einige Verlegenheit. — Namentlich kommen auch die 


flexuosen ins Spiel, wenn bei ihnen die drei Reihen Rückenknoten zu kemer rechten Ausbildung ge- 
langen.« (Vergl. auch $. 852 ebenda), S. 853 »Übergangsformen (von ling. nudus) zum echten klein- 
nabeligen fleruosus gibt es viele —. Ich füge nur Taf. 93, Fig. 1—5 — hinzu.« »Dagegen bricht (bei 
Fig. 1 ebenda) der dieke Sipho hervor, was uns schon an echte flexuosen erinnern könnte. Dann träte 
uns ein Name flex. nudocrassatus wie von selbst entgegen« (cf. auch S. 913). 

Was (Juessrtepr veranlaßt hat, diese Formen Zingulatus zu nennen, ist demnach die an lingulatus 
erinnernde Glätte, und was ihn verhindert hat, sie davon zu trennen, ist der Umstand, daß kleine Lingu- 
laten mit Ohren damit zusammen vorkommen, die sich eng an die größeren (ling. nudus) anschließen. 
Dazu ist Folgendes zu bemerken: 

1. Ohren treten, wie auch von Quexstepr hervorgehoben, bei »Zing. nudus« niemals auf; Taf. 92, 

Fig. 53, als »ef. ling. nudus« bezeichnet, ist en echter Zingulatus, der zu den vorhergehenden 
kleinen Formen zu rechnen ist. Es ist somit »ling. nudus« von den übrigen kleinen lingu- 
laten scharf getrennt. 

2. Es gibt tatsächlich Übergangsformen zu den flexuosen (ef. Quest. S. 853, Taf. 93, 1.—5.); 
und zwar zunächst zu der weitnabeligen Gruppe des flex. Schmidlini s. S. 51); hier reihen 
sich die ling. nudus-Formen ganz ungezwungen an. 

3. Der Name Zingulatus darf nicht auf diese Formen angewendet werden, sondern alle von 
(JuensTeDT als ling. nudus, ling. nudocrassatus, flex. nudocrassatus beschriebenen Formen (außer 
Taf. 92, 53. s. o.) gehören zusammen und zwar zu den flexuosen. — Die Gründe (JuENsSTEDT’S, 
sie davon zu trennen, könnnen nicht als stichhaltig betrachtet werden. Ich schlage für sie 
den Quenstepr'schen Namen flex. nudocrassatus vor. 

Durch ihre feine Seitenrippung erinnern die hierher gehörigen Formen andererseits stark an die 
Gruppe des flex. falcatus, besonders wenn die Rippen, wie ich dies mehrfach beobachtet habe, gegen 
den Mundrand zu enger stehen; doch ist der nudocrassatus meist größer und zeigt die Verdickungen 
einzelner Rippen zu Knoten in den Rückenkanten. 

Wenn (QuEnstepr in diesem einen Fall durch rein äußerliche Dinge sich bewogen gefühlt hat. 
diesen Formen einen Namen zu geben, der mit ihrem Wesen, das er so klar erkannte, nicht überein- 
stimmt, so darf uns das nicht hindern, trotzdem gerade auf seine Beschreibungen und Abbildungen hin- 
zuweisen, wo es sich um solche Formen handelt. Ich kann ihnen auch diesmal nichts Neues beifügen, 
es sei denn die bloße Vermutung, daß gerade bei ihnen öfter beobachtete Unregelmäßigkeiten im Bau 
der Schale, die von Qurxsteor als Verdrückung gedeutet sind, einer ursprünglichen Anomalie der Schale, 
zu der diese flexuosen besonders geneigt haben mögen, entsprechen. Es ist nämlich meist dieselbe Art 
von »Verdrückung«, die man beobachtet; die Stücke sind in der Richtung der Mündungsöffnung in die 
Länge gezogen und haben dementsprechend eine breite abgeplattete Medianseite. 
> zu Hause zu sein; doch sind in der S. W. zwei Stücke 


Ä 
aus $, die ich hierher rechne. OPprer hat in seiner selbständigen Weise den Namen ling. nudus in 


Nudocrassatus scheint besonders im 


Strombecki verwandelt (»Juraformation«); es erübrigt festzustellen, was in der Literatur sonst noch unter 
anderen Namen zu der hier besprochenen Gruppe gehört. Ich glaube einzig über die Opp. nugatoria 


Palaeontographica. Bd. LIX. 4 


Font. Taf. 7, S. S. 50/51 aus den oberen Schichten des Schlosses Crussol ein Urteil fällen zu dürfen: 
Foxranses selbst stellt sie m die Gruppe der Opp. Strombecki. Was den Amm. Strombecki Orr. selbst 
betrifft, so ist er als ein willkürlicher Ersatz eines alten Quenstepr’schen Namens zu streichen, wenn 
auch dieser alte Name selbst nicht mehr Geltung hat. Der Name fer. nudocrassatus ist als der be- 
zeichnendste für alle solchen Formen zu brauchen. 


Oppelia flexuosa gigas (u. 


Vor mir liegt ein Stück aus den Hornbuck-Schichten WÜRTENBERGER's (— unt. Bim.-Zone) vom 
Hornbuck-Riedern, Klettgau. Das Exemplar ist vollkommen mit Mundrand erhalten. Die ungefähren 
Maße smd: größter Durchmesser 13,3 cm, größte Nabelweite 1,3 cm, Höhe des Wohnkammerendes 7,0 cm, 
größte Breite desselben 3,5 em. Das Gehäuse ist groß, flach, fast ganz glatt. Die nur bei schiefer 
Beleuchtung deutlicher hervortretende Skulptur besteht auf den Seiten aus kaum sichtbaren unregel- 
mäßigen Erhebungen, die sich mit der flexuosen Rippung in Einklang bringen lassen. In den Rücken- 
kanten stehen längliche Knoten, ganz vorn im Abstande von 1,6 bis 2 cm, weiterhin von ca. 3 em, und 
dann wieder allmählich enger; zugleich werden sie hier mehr rundlich. Auf der Medianlinie reihen sich 
große flache unregelmäßige Buckel. — Dies gilt für den letzten Umgang; beim vorletzten wird die 
Skulptur lebhafter, die Knoten in den Rückenkanten treten immer mehr zusammen; an ihnen und zwischen 
ihnen legen sich schmale Rippen an, die bis zur Seitenmitte, dann etwa einen halben Umgang lang ver- 
einzelt auch bis an den Nabelrand verlaufen: auf der Seitenmitte verläuft dann eine sejchte Unter- 
brechung, ohne klar zu zeigen, ob die bis zum Nabelrand verlaufenden Rippen durch Teilung in die 
den Rückenkanten zustrebenden übergehen oder ob diese letzteren ihre größere Zahl einer Interkalation 
verdanken. Zugleich werden die Knoten auf der Mitte der Externseite zahlreicher und deutlicher, immerhin 
sind sie so flach, daß sie nur bei schiefer Beleuchtung deutlicher vortreten. — Die Loben, nicht sehr 
gut erhalten, sind vielleicht etwas einfacher, als sonst bei flexuosus. Die Wohnkammer beträgt genau 
einen halben Umgang und zeigt an der Mündung eine leichte Einsenkung. 

Das Stück läßt sich einzig nach (Jurxsteor bestimmen und zwar nach »Ammoniten« Taf. 98, 8.—11. 
als fleruosus gigas; die Beschreibung (S. 909—911 läßt gerade so viel Spielraum, als zum Unterbringen 
nötig ist. mm. compsus Orr. (Pal. Mitt. S. 215, Taf. 57, 1.) ist ein flex. gigas, aber während (JuenstEpr's 
Zeichnungen aus zahlreichem Material das Wesentliche hervorhoben, ist Orpers compsus ein Spezialfall. 


Es geht aus der Literatur nicht hervor, ob compsus ein Ersatz für flex. gigas sein soll, oder ob die zwei 
Stücke, die Oprer der neuen Spezies zugrunde legt, seiner Ansicht nach etwas Neues sein sollten. Auf 
die 13 Knoten scheint Orren besonderen Wert zu legen. Aber aus Einzelheiten in der Beschreibung, 
z. B. die ganz beträchtliche Entwicklung der äußeren Knoten auf der Wohnkammer kann man schließen, 
daß er die beiden Stücke für etwas Neues hielt, während sie tatsächlich nichts anderes sind, als ein 
Spezialfall von flex. gigas mit stärker entwickelten Knoten. In der Münchner Sammlung befinden sich 
neben den zwei Originalen Orrkr's tatsächlich zahlreiche Stücke, die sich nicht als compsus Opp., wohl 
aber ohne weiteres als flex. gigas (Ju. bestimmen lassen. Da die Zone der Opp. compsa Oper, selbst 
unbekannt (s. Orrer, Taf. 57, 1.) und nur »vermutlich die des Amm. Tenwilobatus« (s. ebenda S. 215) 
war, in Wirklichkeit aber ö ist (s. Dacqus, S. 10), da ferner Orrer .mehrfach Stücke aus $ als aus y 
stammend beschrieben hat (s. Anm. S. 17), so sehe ich nicht ein, weswegen dieser Name den Vorzug 


vor dem alten »fler. gigas«, der — ununterscheidbar — von % bis d geht (s. (Ju. Ammon. S. 909), haben 
soll. Nach meinem Dafürhalten ist compsus zu streichen. 

Hier wären ferner einige Worte über Oppelia Holbeini Orr. zu sagen. Abgebildet ist diese Art von 
Orper selbst nicht, sondern nur beschrieben, und nach der Beschreibung (l. e. S. 213) von compsa einzig 
durch die weit schwächeren Knoten (s. auch Neumayr: die Fauna der Schichten mit Asp. acanthieum. 
Abh. k. k. R.-A., Bd. V, S. 166, 1871,73) verschieden. Nun ist ja aber compsa Orr. nur ein stärker 
seknoteter Fall von fler. gigas, somit lag der Gedanke nahe, daß Holbeini gleichfalls zu dieser Form ze- 
höre. Als ich in München das Original (»Abguß aus der Waagen’schen Sammlung«) zu sehen bekam, 
überzeugte ich mich davon, daß es sich um einen typischen flex. gigas Qu. handelt. Die Abbildung, die 
NRUMAYR (l. c., Taf. 33, 1) gibt, hat mit dem OPrper’schen Original nichts zu tun. Der Name Holbeini 
ist als vollkommen überflüssig zu streichen. 


Oppelia flexuosa aurita. 


Ungezwungen reiht sich hier noch eine weitere Form an, von der mir freilich aus der S. W. 
kein Exemplar vorliegt; es ist Opp. trachynota Orr. Dacous hat neuerdings hervorgehoben ', daß Opprr's 
Original aus Weiß Jura $% stammt, und daß sich die echte Opp. trachynota überhaupt nur in dieser Schicht 
findet, während andere unter diesem Namen abgebildete Oppelien durchweg aus anderen Schichten her- 
rühren. Auch ich erkenne dies an, wenn auch Zırrer’s’ und Gnorrar's? trachynota der Oprzr'schen 
recht nahe stehen; auch mag Favrr’s! Stück aus einer tieferen Zone stammen. Immerhin kommt es 
meines Erachtens nicht nur darauf an, ob Stücke, die dem Orrer’schen Original genau entsprechen, 
nur in 3 vorkommen, sondern es muß in Betracht gezogen werden, daß OPpEL zu seinem trachynolus 
als synonym »flex. auritus Qu. CGeph. S. 127« setzte (s. Pal. Mitt. S. 214). Wenn er seinen frachynotus 
so eng gefaßt haben wollte, so war es für ihn etwas gewagt, eine bloße Beschreibung QuExsteor's zu 
zitieren, die ihrerseits der Form einen größeren Spielraum geben konnte, nicht aber eine gleichfalls 
bereits existierende Figur (Quenst. Jura, Taf. 76, 19.), die — wie vermeintlich Opper’s Original — 
gleichfalls aus 7 stammte. Nun hat aber Quensrepr nachträglich in »Ammoniten« Taf. 97, 13.—16. Ab- 
bildungen und (S. 905—906) Beschreibungen von flex. auritus gegeben, die der Form eine weitere 
Fassung geben als Opren seiner trachynota. Es mag sein, daß frachynota Opr. auf $ beschränkt ist, 
jedenfalls aber kommen im 8 Formen vor, die sich als fer. auritus bestimmen lassen und frachynota so 
nahe stehen, daß es mir schwer fiele, in ihnen besondere Arten zu erblicken. Außerdem aber stammt 
flex. aurita Qu. Ammon. Taf. 97, 15. S. 906 nicht aus $, sondern aus höheren Schichten, wohl y (cf. 
Jura S. 618, wo dasselbe Stück beschrieben und Taf. 76, 19. abgebildet ist). Es erfüllt vollkommen die 
Forderungen, die Dacous (l. e. S. 9) stellt, und ist von frachynota OP. nicht zu trennen. Demnach ist 
auch auf dieses »Leitfossil«e nicht zu bauen; Amm. trachynotus Orr. ist eben ein Spezialfall von flex. 
auritus (Ju. und — schon rein aus Gründen der Priorität — zu streichen. 


! Dogger und Malm aus Ostafrika. Beitr. zur Pal. u Geol. Östr. Ung. u. des Orients Bd. 23, 1910, S. 9 ff. 
Tithonbildungen, Taf. 29, 3. 

® Faune jurass. Portugal, Taf. 17, 1. 4. 

* Mem. soc. pal. Suisse. Bd. 4, 1877, Taf. 3, 2. S. 89. 


A 


Oppelia flexuosa spoliata Qv. 


Aus der Bim.-Zone vom Hornbuck (S. W.) liest mir ein Stück vor, daß sich leicht als flex. 
spoliatus (Ju. bestimmen läßt (Ammon. Taf. 98, 1.—4. S. 907/908); auch Hauffianus Orr. (Pal. Mitt. 
Taf. 56, 1. 2. S. 211) ist ihm sehr ähnlich, wenngleich wegen Oppev’s Manier, seine Arten auf Milh- 
meter hin festzulegen, eine Identifizierung meines, zudem m den Luftkammern verdrückten Stückes 
nicht gelingen will. OPpper’s Original in München ist nun wiederum weiter nichts, als ein zu einer be- 
sonderen Art erhobener Spezialfall von flex. spoliatus, wie (JuENSTEDT sehr praktisch derartige glatt 
werdende flexuosen mit etwas aufgeblähter Wohnkammer nannte. Ich verweise auf seine Beschreibung 
(l. e. S. 907/9) und stelle anheim, sie mit der Orpev’s (l. c. S. 211) zu vergleichen. Zwei weitere 
Exemplare von flex. spoliatus liegen mir aus der Tenuil.-Zone des Donautals und des Klettgaus vor; 
weder das eine noch das andere läßt sich mit Hauffianus Opr. identifizieren. Ferner ein viertes aus der- 
selben Zone des Klettgaus, welches aber auf der Medianseite der imneren Windungen schwache Knötchen 
zeigt. Nach Qwensrteor fehlen diese dem echten spoliatus durchaus (l. c. S. 907), indessen »am Ende 
kommen doch Stücke vor, welche im reflektierten Licht Pünktchen zeigen (S. 908). Ihm schwebte stets 
die Möglichkeit von Übergängen vor Augen, bezw. die Tatsache, die man so leicht vergißt, daß wir 
es sind, die aus der Mannigfaltigkeit beliebig gewisse Typen herausgreifen, um in diesem Fachwerk. 


weiterzubauen. 
Eimen echten ler. spoliatus habe ich ferner in der S. W. aus der Steraspis-Zone des Klettgaus 
gefunden; er ist von dem Exemplar aus 8 und denen aus y nicht zu unterscheiden. — Und wenn nun 


tatsächlich diese Form vom 8 bis so hoch hinauf durchgeht, gut charakterisiert durch ihren Namen 
»flex. spoliatus«, so ist es doch gewiß berechtigt, den »Hauffianus« der in $ vorkommt und tatsächlich 
ein fler. spoliatus ıst, zu streichen, auch wenn ihm die Priorität vor dem (Jurnsrepr’schen Namen zu- 
käme. Ich meine, wir dürfen einen bezeichnenden, die Tatsachen umfassenden Namen nicht opfern, weil 
die Form es fordert! 

Daß zwischen flex. auritus und flex. gigas Übergänge existieren, hat schon Quexsteon (l. e. S. 906) 
hervorgehoben; daß dies auch zwischen flex. gigas und flex. spoliatus der Fall ist, scheint mir genügend 
angedeutet in folgendem Satz (S. 912): »Alle Erfunde selbst in ein und derselben Lagergruppe zu be- 
stimmen, ist nicht möglich.« Ich selbst finde aus der Ster.-Zone der S. W. ein Stück, daß durch seme 
Glattheit eher an spoliatus als an gigas erinnert, aber mangels einer erhaltenen Wohnkammer die Ent- 
scheidung unmöglich macht. In seinen inneren freigelegten Windungen ist es ein flerwosus ohne irgend 


welchen näheren Anhaltspunkt. 


Oppelia flexuosa costata ()v. 

In den Kalken der Bim.-Zone findet sich häufig eine Oppelia von mittlerer Größe, stark gerippt, 
mit ausgesprochenen Knotenreihen auf den Rückenkanten und — meistens -— auch auf der Mitte der Extern- 
seite. (Juenstepr hat dieser Form zahlreiche Abbildungen gewidmet, die zugleich ihre Variationsbreite 
dartun (Ammon. Taf. 97, Taf. 99). Semer Beschreibung des Amm. flexuosus costatus (ebenda S. 903 ff., 
91Sf) kann ich nichts Neues beifügen; da nun aber die zweiteiligen Namen nicht mehr hoffähig sind, 

kann man mit (Juensteor nichts anfangen». Es ist das die mildeste Form eines Urteils, das ich oft 
hören mußte. Also, man vergleicht das Stück aus 3, dem man doch einen vernünftigen Namen geben 


möchte, nun mit Orper (Pal. Mitt... — Amm. callicerus Taf. 55, 2. 3. paßt am besten (ef. S. 210); aber 
schon die mm-Zahlen stimmen nicht ganz, und von den dieken Rippen zähle ich auf dem letzten Um- 


gang 10 statt der I1 von Orrer geforderten. Außerdem ist callicerus in der Transı.-Zone zu Hause. 
Also damit ist es nichts; nun, Oprper ist ja nieht der Einzige, — versuchen wir es mit n’Orsıcny. Aber 
oculatus Bean. auf Taf. 200 u. 201 sind ganz verschieden voneinander, und ein Blick auf die Synonymen- 
liste Seite 528, wo z. B. Quenstepr’s sämtliche Flexuosen einschließlich ling. nudus aufgezählt werden, 
läßt uns auch dies Werk weglegen. Darauf durchblättern wir all die andere Literatur und klammern 
uns an irgend einen Namen — der vielleicht gerade mißverstanden ist — , weil die betreffende Figur 
stimmt. So habe ich als Resultat derartiger Vorgänge in den Sammlungen bei Stücken, die gewöhn- 
liche flexuosi waren und am ehesten den Beinamen costatus verdient hätten, ohne daß sie etwas Charak- 
teristisches gezeigt hätten, Namen wie »compsus, trachynotus, pseudoflexuosus« — gar mit »cf.« versehen 
— gefunden. Oder der Bestimmer ist endlich resigniert zu »/leruosus« mit oder ohne »cf.« zurückgekehrt. 

Bedauerlich ist es nur, daß es sich dabei um eine der gemeinsten Formen handelt, auf die wir 
vielleicht mit Fug und Recht den gewöhnlichen Namen »flexuosus« anwenden könnten, vielleicht um die- 
jenige, für die auch Orrer diesen Namen beibehalten wollte'. Es ist mir überhaupt nicht ganz klar, 
ob Orpzu mit seinen paar Arten einschließlich dieses eigentlichen »flexuosus« den ganzen Formenreichtum 
der flexuosen Oppelien erschöpfend dargestellt zu haben glaubte. Fast sollte man es annehmen (s. Pal. 
Mitt., S. 164/65); in diesem Fall erhellt aus dem gegebenen Beispiel die vollkommene Unzulänglich- 
keit seiner Artenaufstellung. Hat Orper aber nur ein Beispiel geben wollen, welchen Weg man be- 
schreiten soll, indem er einige Typen berausgriff, — nun, so sind alle diejenigen glänzend gerechtfertigt, 
die aus einer Rippe mehr eine neue Oppelia gemacht haben. 

Es liegen mir aus der Dim.-Zone des Klettgau’s zahlreiche Stücke vor, dıe ich als flex. costatus (Ju. 
bestimmt habe. Speziell ein Stück hebe ich hervor (s. Taf. Il. 1.); es stammt aus den »Hornbuckschichten « 
WÜRTENBERGER’S (d. h. unterem 5) vom Hornbuck. Es stimmt in der Skulptur ganz gut mit callicerus Opr. 
(aus den Transv.-Schichten! Taf. 55, 2), noch besser aber mit flex. costatus (Juensr., Ammon. Taf. 97, 12. 
ferner Taf. 99, 24. 26. Nach dem Text (S. 904) sollen »alle Knoten sich dem runden nähern«, doch 
ziehen sich schon bei Taf. 97, 12. die Knoten in der Medianlinie m die Länge; dadurch, daß sich beim 
vorliegenden Stück die Rückenkantenknoten deutlich verlängern, ergibt sich schon eine Neigung zu flex. 
auritus. Tatsächlich läßt es sich recht gut auch mit Taf. 97, 16. flex. auritus vergleichen; nur wird es 
auf dem Wohnkammeranfang etwas glatt. Hätten wir nur das innere Stück ohne die länglichen Knoten 
gegen die Wohnkammer, so würden wir ihm den Namen flex. costatus geben, wäre die Wohnkammer 
vollständig, vielleicht schon flex. auritus. Gerade das Original Quexstepr's zu Taf. 97, 13. zeigt die 
ohrenartig verlängerten Knoten erst ganz am Schluß und stimmt weiter innen vollkommen mit flex. costatus. — 
Greift nun aber auf dem nicht erhaltenen Wohnkammerende die beginnende Glätte zwischen den Haupt- 
rippen noch mehr um sich, so gestaltet sich die Bestimmung noch schwieriger: wir nähern uns dann 
den Gruppen des flex. spoliatus und flex. gigas (Jusnsteor’s; beide können im 3 schon auftreten; doch 
spricht die starke Rippung und Knotung des vorliegenden Stückes durchaus gegen eine solche Vereinigung. 
Wir sehen auch schon zwischen den im allgemeinen gut auseinander zu haltenden Gruppen QuEnsTEnT's 
Formen, bei deren Bestimmung der Geschmack ausschlaggebend ist. Von einem weiteren Stück aus der 
0.2. Pal. Mitt. S 165. Anm. 


a EYjimE 


Bim.-Zone vom Hornbuck gebe ich nur die Loben wieder (Textfigur), um zu zeigen, 


| wie kurz und in die Breite gezogen sie gegenüber den übrigen Flexuosen sind. Es fällt 
de 


auf, wie wenig beim 1. Laterallobus die sonst beobachtete 3- bezw. 5-Spitzigkeit hervortritt. 
Lobenlinie von Opp. Hervorzuheben ist noch, daß innerlfalb der als flex. costatus zusammengefaßten 
flexuosa costata (Ju. 
Bim.-Zone Horn- 
buck (Rlettgau). 


Formen ziemliche Schwankungen möglich sind; die Rippung ist immer verhältnismäßig 
stark, aber die Anzahl der Rippen, ihre Breite, die Art ihrer Teilung, das Anschwellen 
in der Mitte, der Grad der Schwingung ist ebenso veränderlich, wie die Anzahl und 
Ausbildung der drei Knotenreihen, die zwar immer da sein sollen, von denen aber die Medianknoten 
sehr zurücktreten und selbst fehlen können. Veränderlich sind auch die Nabelweite, der Querschnitt 
der Windungen, sogar die Loben, d. h. sozusagen alles! Und doch ist der Typus im großen und ganzen 
nicht zu verkennen und ist besonders in $ zu Hause. Wer getraut sich, aus dieser Mannigfaltigkeit 
verschiedene »Arten« herauszuholen, sie genau festzulegen durch Anzahl der Rippen etc? Das hieße 
der Sache Gewalt antun; und wenn dies Orrer selbst verziehen werden könnte, der dadurch eine neue 
Epoche in der Paläontologie einzuleiten unternahm, so sollte jeden neueren Paläontologen das un- 
heimliche Anwachsen der Artenzahl stutzig machen. — Man hat so oft in paläontologischen Werken die 
Frage aufgeworfen, welche Merkmale bei den Ammoniten als maßgebend betrachtet werden können: 
die Loben, Länge der Wohnkammer ete. ete. Ich glaube, bis zu einem gewissen Grade alle; aber all- 
gemeine Regeln kann man nicht aufstellen. Alle Merkmale sind Schwankungen unterworfen, und was 
entscheidet, das ist das allgemeine Aussehen; damit kommen wir jedenfalls weiter, als wenn wir ein- 
seitig bestimmte Merkmale verfolgen. 


Oppelia flexuosa pinguis (Ju. 
Ein gut erhaltenes Stück aus der Tenwil.-Zone der Wolfzalterschlucht (S. W.) liest vor mir. Es 
stimmt vorzüglich, zufällig sogar bis auf die kleinsten Maße mit der Abbildung in »Ammoniten« Taf. 98, 6. 
so daß ich nicht zaudere, es damit zu identifizieren, wenngleich Qurssreor die Form nur aus 9 erwähnt. 


Flexuosen aus dem jüngsten Malm. 


Aus seiner Sammlung sandte mir Herr Lehrer Resrorz m Tuttlingen einige Ammoniten aus 
dem Weiß Jura &//, die er teilweise als nudocrassatus bestimmt hatte. Es ist eine Eigentümlichkeit des 
oberen Malm in der Gegend von Tuttlmgen und Immendingen, daß er ziemlich zahlreiche Ammoniten 
führt, und man darf ohne weiteres erwarten, dort Spezies in guter Erhaltung, d. h. unverdrückt zu treffen, 
die wir seither nur in der zweifelhaften Erhaltung der Solnhofener Schiefer kennen. Diese Vermutung 
hat auch Herr Resnorz selbst mir gegenüber ausgesprochen, und ich finde sie vollkommen bestätigt. 
Was aber dabei am meisten überrascht, das ist die Ähnlichkeit der Formen mit dem besonders aus dem 
Weiß Jura y-bekannten nudocrassatus Qu. Ich bilde zwei derartige Stücke ab (Taf. II. 2. 3.); von der 
Seite ist die Übereinstimmung vollkommen (vergl. Qvenstepr Ammon. Taf. 92, 54. 55.), die Knoten stehen 
vielleicht bei der y-Form weniger dicht; ein Unterschied besteht im (Juerschnitt, der hier meist etwas 
schmäler zu sein scheint; ferner ist die Ausbildung der Externseite zu einem schwachen Kiel davon ver- 
schieden. Figur 3. Taf. II. weieht davon bereits mehr ab; die zahlreichen Knoten stehen dieht und kon- 
trastieren stark mit der Nacktheit der Flanken. Oppelia lithographica Orr., Pal. Mitt. Taf. 68, 1. 3. sowie 


flex. vermieularis Qu., Ammon. Taf. 126, 7. zeigen ziemliche Ähnlichkeit. Diese Stücke aus der Samm- 
lung Resnorz sind zweifellos echte Flexuosen, die sich an /ler. nudocrassatus anveihen lassen: die Arl 
der Knotung, der Verlauf der Rippung und die Loben stimmen genau mit den übrigen Flexuosen über- 
ein. Das war auch Quensrepr’s Meinung, der übrigens die Solnhofener Ammoniten wegen ihrer schlechten 
Erhaltung kurz abfertigte. Nicht so Opper; wir verdanken ihm auch hier viele schöne Namen: Zithographieus, 
Häberleini, Thoro, steraspis, Bous, euglyptus. Die Originale dazu habe ich im Münchner Museum gesehen ; 
und was für Originale! Ich kann Qurxstepr nicht widersprechen, wenn er (Ammon. S. 1091) Orrun's 
Scharfblick hiebei nicht allzu hoch anschlägt. Zunächst bestehen zwischen den drei Üthographieus-Origi- 
nalen derartige Unterschiede, daß ich meinen Smnen kaum traue, sie von OPPEL in einer Spezies ver- 
einigt zu finden; No. 1 (Taf. 68) hat fleruosus-Skulptur, No. 2 trägt einen Seitenkanal und No. 3 ist bis 
auf die Knoten glatt! No. 2 würde weit besser zu den beiden Häberleini-Origmalen passen, die nur gröber 
gerippt sind. T’horo hingegen hat einen deutlichen Kanal, verlöschende Rippen und Knoten: euglyptus 
kann ich von T'horo nicht unterscheiden, außerdem das eime Stück (Taf. 70, 4.) nicht von steraspis. Das 
Original zu Bous endlich — ja, das existiert eigentlich überhaupt nicht; ein Hohlraum, der Form eines 
Ammoniten entsprechend, mit den Spuren des Sipho und dem Aptychus, — das ist alles! Ich hielt es 
für eine Arbeitsvergeudung, der Frage nach der Berechtigung, Verbreitung und Abgrenzung dieser 
6 »Spezies« nachzugehen. Im Interesse der Wissenschaft liegt es, alle 6 zu streichen, und gestützt 
auf das zahlreiche, z. B. in München aufgehäufte Material diese Ammoniten neu zu untersuchen. Was 


ich während meines kurzen Aufenthaltes in Miinchen feststellen konnte, das ist, daß es sich — bei den 
erkennbaren Exemplaren — größtenteils um verschiedene Varietäten von Flexuosen handelt, teils ge- 


knotete, teils ungeknotete. An der Stelle der Umbiegung der Rippen verläuft häufig eine spirale Er- 
höhung, die zu einem Kanal hinüberleiten kann, so daß mir die Zusammengehörigkeit von lithographieus, 
Häberleini, Thoro und euglyptus (z. T.) außer Zweifel zu stehen scheint. Ob sich hievon die ungeknoteten, 
nur gerippten Formen: steraspis, euglyptus (z. T.) scharf trennen lassen, ist sehr fraglich. Eigenartig 
und den Flexuosen sonst fremd ist das Auftreten von Ohren, vielleicht gehören einzelne Formen auch 
zu lingulatus. ’ 

In den lithographischen Schiefern von Mörnsheim sind die Ammoniten zum Teil körperlich 
erhalten, und es finden sich hier flexuose Oppelien (Taf. Il. 5.), die bei verschieden stark ausgebildeter 
Seitenberippung immerhin durch die dichtstehenden kleinen Kantenknoten eme Eigenart an den Tag 
legen, die im Verein mit ihrem schmalen Querschnitt und dem oft aus schwachen diehten Knoten be- 
stehenden stumpfen Kiel ihr Wiedererkennen leicht macht, und sie von den sonst ähnlichen älteren 
Formen unterscheidet. Man könnte sie nach ihrer Ähnlichkeit mit Orpkr’s Fig. 1, Taf. 68 flex. litho- 
graphica nennen. In höherem Alter stellt sich dann eine spirale Erhöhung ein, die Knoten verschwinden, 
und wir haben den Typus, wie ihn Orrer von seinem steraspis, Taf. 69 angibt (s. Taf. II. 6.). Aus dem 
Weiß Jura e{ von Mattsteig (Sammlung ResHorz) stammt schließlich noch ein Stück, das als flex. 
vermicularis (Ju. bestimmt ist (s. Taf. II. 4.). Der innere Teil ist leider verdrückt, aber die Wohnkammer 
ist gut erhalten; das seitliche Ohr ist durch eine kanalähnliche Skulptur angedeutet, von der aus fein 
geschwungene Rippen nach außen verlaufen. Auf den Rückenkanten stehen einzelne längliche Knoten 
und der Rücken dazwischen ist glatt. Vermutlich kann man auch dieses Exemplar zu denjenigen Flexu- 
osen ziehen, die wir von Mörnsheim kennen gelernt haben. 


Es sind noch zahlreiche flexuose Oppelien mit besonderen Artnamen bedacht worden; es lohnt 
nicht die Mühe, sie alle zu besprechen. Ich glaube ein übriges zu tun, indem ich trieristitatus Opp., 
Taf. 54. S. erwähne; öfters habe ich Stücke gesehen, deren drei Knotenreihen auf dem Rücken die zu- 
fällige Anordnung zeigen, die OrreL zu dem Namen verleitet hat, — niemals aber ließ sie sich auf ein 
größeres Stück der Windung verfolgen. Sie zeigt damit den Charakter vollständiger Zufälliekeit; ab- 
gesehen davon war die übrige Skulptur ganz verschieden, und wollte man der von OrrEeL zur Namen- 
gebung verwendeten Eigenschaft nachgehen, so könnte man die heterogensten Formen unter dem Namen 
trieristatus begreifen. 


Der Ammnonites lingulatus. 


Der Name Zingulatus stammt von (JuENSTEDT, und ist hergenommen von einer Eigenschaft, die 
wir bei den verschiedensten Ammoniten antreffen, und die man daher nicht gerade bezeichnend nennen 
kann, nämlich von den vom Mundrande beiderseitis vorragenden Ohren. Wir sind hier — im Gegensatz 
zu fleruosus — in der glücklichen Lage, die Originalabbildungen in erreichbarer Nähe zu haben und uns 
jederzeit davon überzeugen zu können, was unter lingulatus zu verstehen ist. Aber auch hier ist eine 
eindeutige Lösung nicht möglich, wenigstens nicht für diejenigen, welche klipp und klar wissen wollen, 
welche Stücke man als die »Art« lingulatus bestimmen kann, und welche nicht. Für solche hat aber 
(uensteor nicht geschrieben, und mehr noch als bei flexuosus hat sich im Laufe der Jahre die Tendenz 
gezeigt, die etwas umständlichen Definitionen QuEnstEpr’s zu vermeiden und dem Namen lingulatus aus dem 
Weg zu gehen. Man könnte sich eigentlich sagen, daß ein Mann, wie (Juenstept, dessen Lebens- 
werk das Studium des schwäbischen Jura und seiner Ammoniten war, immerhin als Kenner zu berück- 
sichtigen wäre, aber da er unter lingulatus so vielerlei Verschiedenes begriff, glaubte man sich an seine 
Bestimmung nicht halten zu dürfen. Wer sich an der Äußerlichkeit seiner Nomenklatur stößt, wer sich 
nicht bemüht hat, ihren Inhalt kennen zu lernen, nur der kann so urteilen. 

Wer die Verhältnisse kennt, wird die Unklarheit beklagen, die besteht, seitdem der vielsagende 
Name „Haploceras“ seinen Einzug in die Literatur gehalten hat. Wo hört Oppelia auf und wo fängt 
Haploceras an? Zirrer, dem wir dieses Danaergeschenk verdanken, definiert die Gattung in der »Fauna 
der älteren Cephalopoden-führenden Tithonbildungen (Pal. Mitt. 1868)« und in den »Grundzügen der Paläon- 
tologie«. Ich hebe daraus hervor: die Haploceratiden sind — sehr eng mit Oppelia verwandt, von der sie 
sich nur durch den Mangel eines Kieles (ef. Waagen’s Definition von Oppelia!!) unterscheiden. Mündung 
mit Seitenohren. Sipho ziemlich dick. »Sämtliche Formen lassen sich mit Leichtigkeit schon durch ihren 
äußeren Habitus von den Oppelien unterscheiden und zwischen beiden Gattungen existieren keine Über- 
gänge — sie lassen sich aus gleichzeitig existierenden, aber sehr verschiedenen Arten ableiten.« — Ich 
werde zeigen, daß dieser letzte Satz (Fauna der ält. Ceph.-führ. Tithonbildungen S. 49) keinen Anspruch 
auf Gültigkeit hat. 

Das Bedürfnis, die im Malm massenweise auftretenden Lingulaten, in ihrer Grundform nackt und 
glatt, mit dem im Habitus übereinstimmenden älteren Amm. oolithieus (aus Dogger d) in Verbindung zu 
bringen, ist zwar verständlich, aber diese Auffassung ist schwer aufrecht zu erhalten. 

Ovnsstepr beschreibt lingulate Ammoniten nur aus dem Weißen Jura, und man gewinnt beim 
Studium der ihnen gewidmeten Worte (besonders Ammon. S. 846 u. ff.), den Eindruck, den auch ich zu 


unterstützen hoffe, daß es sich um eine geschlossene Gruppe handelt, d. h. insofern, als es Formen sind, 
die samt und sonders zusammengehören. Es kommen aber in tieferen Schichten gleichfalls Formen vor, 
die sich äußerlich entschieden als Zingulatus bestimmen lassen, (ich sehe selbstverständlich ab von kleinen 
glatten Ammoniten, die in allen möglichen Stufen vorkommen, und unerkennbare Jugendstadien irgend 
einer Art sein können.) (Qursstepr hat, wohl in der richtigen Erkenntnis, daß mancher Ammonit, wenn 
er in vollkommen glatten Varietäten auftritt, — und das tun so und so viele! — zum »Faploceras« 
würde, auch diesen Namen schweigend abgelehnt. So selbstverständlich dieser Gedankengang ist, halte 
ich es doch für notwendig, darauf hinzuweisen, daß z. B. der Am. heeticus in vollkommen glatten Varie- 
täten vorkommt. Den zahlreichen Abbildungen, die Qurxnstepr (Ammon. Taf. 82) von den unendlichen 
Varietäten dieser Stammart gegeben hat, braucht man weitere nicht hinzuzufügen. Ich betone nur, daß 
sie alle ohne Regel durcheinander in denselben Schichten (meist braun Jura£, seltener schon e&) liegen, 
und daß es Übergänge von den am stärksten skulpturierten bis zu ganz glatten gibt (I. c. Taf. 82, 50.), 
die ihrerseits von einem gewöhnlichen lingulatus — etwa aus dem unteren Malm -—— zu unterscheiden 
mir unmöglich ist. Die Lobenlinie ist dieselbe, auch die ganze Gestalt, die Ohren sind da; ist es ein 
Zufall, daß gerade bei diesen von (Jurssrenr als hect. parallelus (wegen der annähernd parallelen Seiten- 
wände in dem rechtwinkligen Mündungsquersschnitt) bezeichneten Varietäten auf dem Rücken oft eine 
Furche auftritt (l. c. Taf. 82, 26. 27. 50.), die wir bei der als ling. canalis beschriebenen Varietät des Zingu- 
l/atus wiederfinden? Es kann noch eine Form erwähnt werden, der auritulus Opp. Taf. 49, 1.—3. aus der 
Zone des Jmm. athleta. Das Original in München hätte ich unbefangenen Auges für einen lingulatus er- 
klärt; auf der Zeichnung Orper’s ist die canalieulate Seitenskulptur viel zu sehr hervorgehoben — die 
Falten stehen weiter entfernt —, und entspricht etwa der in Quensteor’s »Ammoniten«, Taf. 92, 31. oder 
34. dargestellten Form. Diesen auritulus Opp. möchte Qurxstepr (Ammon. S. 636 u. 638) zu fuscus und 
zwar zu seiner niedrigmündigen Varietät stellen; anderseits weıß ich ihn von Amm. heet. bunula Qu. Jura 
Taf. 72, 5. nicht zu unterscheiden. Es ist eben eine — wenn auch bedauerliche —— Tatsache, daß fuscus 
und heetieus sich nicht klar auseinander halten lassen; bei den niedrigmündigen Stücken von fuseus ist 
man im Zweifel, ob man sie hierhin oder dorthin stellen soll. Jedenfalls sind sie es gerade, die in ihren 
glatten Varietäten dem Zingulatus so sehr gleichen. 

Wie dem auch sei, sie lassen sich mit heetieus (bezw. fuscus?) vereinigen, und unter Zingulatus 
im Sinne QuEnstenor’s dürfen wir nur die Formen des Weißen Jura verstehen. 

Die kleinen Formen, die Qurystevr teilweise als ling. e.rpansus, erenosus, laevis, canalis hervorgehoben 
hat, bieten insofern Interesse, als sie sich nicht scharf auseinanderhalten lassen; es ist mit diesen Be- 
nennungen nur eine gewisse Ordnung geschaffen. Die auf Taf. 92, 31. 32. 34. dargestellte Seitenskulptur 
ist sehr bezeichnend und kehrt in zahlreichen Varianten bis zu dem Auftreten eines einfachen Seitenkanals 
(Taf. 92, 35. 36.) stets wieder. Sie kann sich in verschiedener Weise mit einer Streifelung gegen die 
Rückenkanten zu (Taf. 92, 37. 53.) und mit einer Kerbung der Externseite (»erenosus» Taf. 92, 32.), ja 
einer regelrechten Knotung kombinieren. Auch ganz glatte Formen kommen vor und tragen häufig eine 
Furche auf der Externseite «canalis« Taf. 92, 41. ff.). Ebenso wechselt der Grad der Involution, die Ge- 
stalt des Windungsquerschnittes usw. ziemlich erheblich; Egression der letzten Windung ist häufig zu 
beobachten. — Es ist dies alles aus Quenstenr’s vorzüglichen Darlegungen (Ammon. Taf. 92, S. 840 ff.) 
ersichtlich. Im allgemeinen gehen die Formen gleichartig vom untersten bis zum obersten Malm durch, und der 


Palaeontographica. Bd. LIX. 9 


Versuch Orper'’s und anderer, bestimmte »Arten« auf bestimmte Horizonte zu beschränken. muß als recht 
unglücklich bezeichnet werden. Immerhin scheinen manche Varietäten emen gewissen Leitwert zu be- 
sitzen; so der Jmm. faleula Qu., Taf. 92, 51. 52. und Tat. 99, 13., der auf % beschränkt scheint, und 
(S. S5l) »eine ausgeprägte Spielart ling. faleula liefert«. £ 

Amm. Fialar Opp. Taf. 53, 6. aus der Tenwil.-Zone ist an seinem ganzen Habitus ohne weiteres 
als ein Zingulatus zu erkennen; er ist in gewissen Gegenden entschieden ein Leitfossil für ganz be- 
stimmte Bänke der Tenwil.-Zone (s. Haızmann: der Weiße Jura y und ö in Schwaben N. I. Beil. Bd. 1902), 
d. h. er tritt hier besonders häufig auf, geht aber auch in die Pseudomutabilis-Schichten hinauf. Nun 
wird aber unter „Haploceras« fialar alles mögliche zusammengefaßt, was nach Orrer’s Original in Zürich 
nicht so bestimmt werden darf, wenn anders man den Opprrv’schen Geist respektieren will. Tatsache ist 
nur, daß Stücke mit verhältnismäßig starker Skulptur, deren Rippenknickung auf der Seitenmitte einen 
kanalähnlichen Streifen erzeugen, mit querer Streifung bis Kerbung auf der Medianlinie, hier besonders 
häufig sind. Das Orrer’sche Origmal ist nicht gut gezeichnet, und schon daraus erklärt sich die Un- 
sicherheit. Fontannes hat einen Fialar (Gale. du chät. ete. Taf. 2, 1.) dargestellt, der damit gut übereinstimmt. 
De Lorıor hat (Foss. de Baden 1876/77 Taf. 5, 1.) eine vorzügliche Abbildung gegeben, und (S. 26 und 
27) die Beziehungen der Orper'schen Art zu tenuifalcatus Neum., sowie die Fehler ihrer Zeichnung ge- 
nügend hervorgehoben. Auch Dumorrızr und FonTAannes (Description des Amm. etc. de Crussol Taf. 5, 3. 
S. 44 ff.) haben einen »zenuifalcatus Neum.« beschrieben, der von Fialar nicht zu unterscheiden ist 
(s. pe Lorıon |. ce. S. 26); Amm. Trilby Font. Dum. u. Foxr. Taf. 5, 4.) ist weiter nichts als eine Varietät 
des tenuifaleatus Fig. 3, und also zu streichen. Sowohl diese beiden Forscher wie nz LorıoL stoßen sich 
an der Verschiedenheit der Ohren bei den verschiedenen Arten; dieses Merkmal ist aber sicher ganz 
individuell, da fast jedes Stück andere Ohren hat. 

Die Abtrennung des tenuifalcatus Nzum. (Acanthieus-Schichten Taf. 31,6. S. 162), der »etwas weitnabe- 
liger« ist, »keine Spiralfurche auf der Flanke» und »keine Externknötchen« hat, ist ganz überflüssig, denn 
1.ist ein kleiner Unterschied in der Nabelweite in Anbetracht der starken Schwankungen, denen sie bei Lingu- 
laten unterworfen ist (s. Quexsr. Taf. 92) nicht maßgebend, 2) ist die Spiralfurche gleichfalls bald mehr, 
bald weniger angedeutet je nach dem Grad der Rippenkniekung auf der Seitenmitte, und 3) hat Fialar 
Opr. gar keine eigentlichen Knoten auf der Medianlinie, sondern dieselbe quere Streifung, die bald mehr 
bald weniger hervortritt, wie fenuifalcatus selbst und z. B. auch Balanense Neun. (ebenda Taf. 31, 5) und 
jungens Nzun. (Taf. 31, 7.). Es ist demnach die Art tenuifalcatus Neum. als eme belanglose Varietät des 
Fialar Opp., zu streichen. »Hapl.“ jungens NEuUMAYR unterscheidet sich von tenuifalcatus nur graduell 
durch die stärkere (Juerstreifung der Externseite, und führt somit (nach NzumAyr) zu earachtheis ZRUSCHNER 
hinüber. »Hapl.« Balanense Neun. aber unterscheidet sich von tenwifalcatus einzig durch »die größere 
Dieke« und den »eckigen (Juerschnitt«. Alle drei »Arten«, besonders aber jungens und Balanense sind 
selten; ich möchte wissen, wie viele Übergänge wir noch abwarten wollen, bis wir uns entschließen, 
Stiicke aus derselben Zone (nämlich der des Asp. acanthieus — Zone des Tenwilobatus) mit so vielen gemein- 
samen charakteristischen Merkmalen zu eimer Art zu vereinigen? Jungens sowohl als auch Balanense sind 
zu streichen; alle diese Formen lassen sich mit Fialar Orr. vereinigen, wenn man sich nicht kleinlich an 
die unglückseligen Maßangaben Orrkr’s hält. 


Betrachtet man schließlich, was von Amm. Fialar Orr. im dieser weiteren Fassung übrig bleibt, 


> 


so ist es die Kombination der eigenartigen, durch die Knickung feiner Rippen auf der Seitenmitte ver- 
ursachten spiralen kanalartigen Skulptur mit einer queren Kerbung auf dem Rücken. Ein derartiges 
Stück hat Quasstenpr (Ammon.) Taf. 92, 32. (aus y) abgebildet und sehr bezeichnend /ing. erenosus ge- 
nannt. Ich schlage daher vor, diesen Namen dem nichtssagenden »fialar« vorzuziehen, und alle Formen, 
die die oben erwähnten Merkmale zeigen, /ing. erenosus (Ju. zu nennen. 

Carachtheis ZuuscHhnERr (ZitveL: Stramberger CGephal. Taf. 15, 1) läßt sich vom ling. erenosus (Qu. 
wohl unterscheiden; die nahe Verwandtschaft jedoch ist nicht zu verkennen. Ist sein Querschnitt stets 
so auffallend vierseitig und bleibt die Skulptur stets dieselbe, wie hier dargestellt, so kann man carach- 
theis mit Recht ling. crenosus (Jv. trennen, zumal ein solch konstanter Unterschied gut mit dem ver- 
schiedenen Alter der beiden Arten übereinstimmen würde. Ist dies aber nicht der Fall, dann dürfte 
die grundsätzliche Trennung schwer fallen! Es wäre jedenfalls besser, ihre Verwandtschaft dadurch zum 
Ausdruck zu bringen, daß man carachtheis Zeuschner künftig »Zing. carachtheis« nennen würde. Über- 
gänge zwischen beiden haben wir ja nach Nrumayr selbst in seinem »jungens« (l. e. S. 162)! — Auch 
Formen, wie »Hapl.« Bhinotomum Zırrer, (Fauna der ält. Tith.-Bild. Taf. 28, 1.) verraten deutlich ihre 
nahe Verwandtschaft mit carachtheis und damit ihre Zugehörigkeit zu lingulatus. 

An ling. crenosus muß noch eine weitere Form angeschlossen werden, der Amm. Hebeliamuıs Würt. 
Die Gebrüder WÜRTENBERGER (Weißer Jura im Klettgau etc. 1866) zählen ihn unter den für die Wangen- 
talschichten des Klettgau (— obere Bim.-Zone) bezeichnenden Formen auf, und vergleichen ihn mit lingu- 
latus Qu. Jura Taf. 76, 17. aus weiß Jura y von Lauchheim. Der vorzüglichen Beschreibung (l. ce. S. 25) 
stelle ich (Taf. II. 7.) die Abbildung eines von den Sammlern selbst bestimmten Exemplares dieser Art 
(aus der S. W.) gegenüber. Man erkennt ohne weiteres die bezeichnende Seitenskulptur des ling. erenosus, 
sowie der genannten Figur in Quenstepr’s »Jura«; ein rein äußerlicher Grund bestimmte die Gebr. WÜRTEN- 
BERGER (l. c. S. 25), ihre Stücke von der letzteren zu trennen. Dabei beobachten wir aber an dem als 
» Hebelianus« abgebildeten Exemplar eine Medianfurche, wie bei /ing. canalis; es ist dies durchaus nicht 
die Regel, indessen spricht aber aus ihrem Auftreten deutlich »die Mahnung (wie Qurssteor sich ein- 
mal ausdrückt) nicht zu viel unterscheiden zu wollen«. Will man ihn von ling. erenosus als etwas älter 
abtrennen, so mag man ihn als ling. Hebelianus aufführen. Das Wesentliche ist jedenfalls, daß der erenosus- 
Typus im Klettgau bereits in den oberen (vielleicht schon in den mittleren 1. ec. S. 25) Schichten der 
Bim.-Zone auftritt. Und ich bin überzeugt davon, daß sich Hebelianus und ling. erenosus gar nicht streng 
auseinanderhalten lassen. — Ich glaube mich zu wiederholen, wenn ich zugebe, dab in einem bestimmten 
Gebiet, in diesem Fall dem Klettgau, eine Trennung praktisch möglich ist; der Typus ist derselbe und 
wenn ich zahlreiche ling. erenosus und Hebelianus aus verschiedenen Gegenden zusammenlege, so finde ich 
darin nur — sagen wir — sekundäre Varietäten einer und derselben primären lingulatus-Varietät, die wir als 
ling. erenosus bezeichnen. — Aus der Steraspis-Zone des Klettgau kenne ich (S. W.) zwei Stücke, von 
denen das eine genau den Typus des Fialar-Originals in Zürich, das andere aber mit Ohr genau dem 
jJungens Neun. entspricht. Aber genau derselbe »jungens« findet sich ebenda in der Teniil-Zone. — Viel- 
leicht wäre eine Benennung zu bevorzugen, die der charakteristischen Seitenskulptur mehr Rechnung 
trüge, etwa ling. eanalieulatus; jedoch ist zu bedenkeu, daß ein Seitenkanal auch bei anderen Lingulaten 
auftritt, die sich von den bisher behandelten Formen trennen lassen. 

Es sind die von Quexsteor als ling. laevis (Taf. 92, 38.—40.) aus a, ß und y beschriebenen Ammoniten, 


er ey 


die öfters die Neigung zeigen, in der Fortsetzung ihres Ohres einen Kanal anzulegen. Daß diese Eigenschaft 
in Verbindung mit einer Medianfurche auftreten kann (Quessr. ebenda Taf. 92, 46.) nimmt uns nach 
unseren Erfahrungen bereits nicht wunder. Der Seitenkanal ist bald stärker, bald schwächer ausgebildet, 
und reicht dementsprechend ganz verschieden weit zurück. OPrkr ist auf den Gedanken gekommen, diese 
Verschiedenheit zugunsten zweier neuer Arten zu verwerten und wir verdanken ihm den Amin. nimbatus 
(Pal. Mitt. Taf. 52, 5. S. 191) und Amm. modestiformis (l. c. Taf. 54, 5. S. 192), beide aus der Tenuil.-Zone 
von Thalmässing, d.h. in Wirklichkeit aus der Bim.-Zone (s. S. 17 Anm.). Abgesehen von dem ver- 
schiedenen Querschnitt und der Nabelweite, Faktoren, auf die man besonders bei den Lingulaten gar 
keinen Wert legen darf, unterscheiden sich die beiden Originale einzig durch die verschiedene Intensität 
des Seitenkanals. In der S. W. sind verschiedene Stücke aus der Bim.-Zone, die bezüglich ihres Ver- 
hältnisses zwischen Ausbildung des Seitenkanals und Windungsquerschnitt zwischen modestiformis und nim- 
batus m der Mitte stehen. Ich bilde eines davon ab (Taf. II. 8.), dessen Kanal dem des nimbatus ent- 
spricht, und zugleich eigenartige Unterbrechungen, wie sie dem Seitenkanal der Lingulaten oft eigen sind, 
zeigt; der Querschnitt ist zu schmal für nimbatus, und nähert sich dem des modestiformis, ebenso entspricht 
die schwache Seitenskulptur mehr der des letzteren. Noch andere Stücke zeigen deutlich, daß die 
Trennung in die zwei Arten durchaus willkürlich ist; die beiden Namen nimbatus Orr. und modestiformis 
smd demnach zu streichen, ihre Originale gehören zu ling. laevis, (Ju. 

Wie wenig man berechtigt ist, selbst Benennungen wie ling. canalis (Ju. die Bedeutung von etwas 
Selbständigem zu geben, das zeigt zur Genüge die Tatsache, daß die Furche bei ganz verschiedenen 
Lingulaten auftritt; wir sehen sie bei skulpturierten Formen, wie ling. Hebelianus, überhaupt bei Zing. 
crenosus, dann bei ganz glatten (ling. laevis), mit oder ohne Seitenkanal. Qurxsteor selbst sagt hierüber 
(Amm. S. 849): »individuell ist auch der Kanal in ling. canalis«'). Aus diesen Worten erhellt klar die 
Auffassung, die wir seiner Nomenklatur entgegenbringen müssen; keine Art, nicht einmal eine einheit- 
liche Varietät braucht das zweite Wort im Doppelnamen zu bezeichnen, sondern das hebt es hervor, 
was für uns zur Unterscheidung des einzelnen notwendig ist, ohne dabei den großen Überblick zu ver- 
schleiern. Keinem der zahlreichen Merkmale, die den Lingulaten zukommen, dürfen wir klassifikatorischen 
Wert beilegen; denn jedes kann mit oder ohne die anderen auftreten, alle Kombinationen sind möglich, 
und alles liest bunt durcheimander; nur zu unserer Verständigung über das eine oder andere 
Stück dienen die Namen. 

Betrachtet man den Seitenkanal der Lingulaten auf seine Entstehung hin, so will es scheinen, 
daß er sozusagen nicht als ein selbständiges einheitliches Element auftritt, sondern mehrfach von nach 
der Mündung zu konvexen halbmondförmigen Wülsten unterbrochen, sich als eine bandförmige Region 
darstellt, die aus abwechselnden Vertiefungen und Erhöhungen besteht. Es ist auffallend, daß dieser 
Typus der Kanalbildung auch bei einer älteren Ammonitengruppe auftritt, nämlich dem Heetieus; die Ab- 
bildungen bei Qvexstepr (Ammon. Taf. 82, 15.—20.) zeigen die Übereinstimmung mit meinen Figuren 7 u. 8 
auf Taf. II deutlich. Hier findet sich denn auch (Fig. 19 bei Quensteor) ein deutlicher Fingerzeig, wie diese 


! Zırter hat in den „Cephalopoden der Stramberger-Schichten“ S.:82 die Behauptung aufgestellt, daß die Furche 
auf der Siphonalseite des ling. canalis einfach von der ausgefallenen Siphonalröhre herrühre; wer jemals eine solche Furche 
betrachtet hat, wie sie allmählich flacher wird, und dann langsam sich verliert, «der wird das Irrige dieser Auffassung ohne 


weiteres zugeben. 


eigenartige Ornamentierung durch die scharfe Ausbuchtung der Rippen auf der Seitenmitte nach vorne zu- 
stande kommt. Ich habe bereits (s. S. 33) hervorgehoben, daß die glatten Varietäten des heetieus sich in nichts 
von den Lingulaten des Malm unterscheiden, daß auch bei ihnen eine Medianfurche auftreten kann, wie 
bei ling. canalis (Qunnst. Ammon. Taf. 82, 26. 27.). Die Übereinstimmung geht aber noch weiter: bei 
2 von 3 Exemplaren des ling. canalis aus der Dim.-Zone ist die Lobenlinie zu verfolgen, und bei beiden 
zeigt sich die von Quenxstevr bei hecticus (Taf. S2, 26. S. 704) erwähnte und als Mißbildung gedeutete 
Assymmetrie der Lobenlinie s. Taf. III. 2.)! Offenbar steht sie mit der Medianfurche in Zusammenhang; 
mag die Erscheinung nun als Krankheit gedeutet werden, — über die sonstige Übereinstimmung dieser 
ling. laevis- bezw. canalis-Varıietäten kann man nicht hinwegkommen. Nichts kann uns hindern, wenigstens 
solche wie die eben besprochenen Lingulaten in einen stammesgeschichtlichen Zusammenhang mit heetieus 
zu bringen. Nun bilden aber die Lingulaten untereinander eine Formengruppe, die man nicht aus- 
einanderreißen darf; sie sind alle durch Übergänge verbunden. Somit läge der Ursprung all der kleinen 
glatten lingwlati, die im ganzen Malm so häufig sind, im Amm. hectieus,; die scheinbaren Übergänge 
von flexuosus durch fler. falcatus zu lingulatus sind demnach nicht als solche zu deuten. und in der Tat 
kann man stets einen deutlichen Strich zwischen flex. falcatus einerseits und lingulatus andererseits ziehen; 
sollte der erstere wirklich eimmal vollständig glatt werden, so würde uns dies eben einen lingulatus vor- 
täuschen. Andererseits läßt sich die Tatsache nicht abstreiten, daß die quere Streifung auf der Median- 
seite, die Evolution, kurz der ganze Habitus von flex. falcatus ganz auffallend an lingulatus erinnert. 

Können wir hier von Konvergenz sprechen? Ich meine, man sollte es vermeiden, zu Begriffen 
und Gedankengängen Zuflucht zu nehmen, deren Wurzeln und Ausläufer doch noch zu sehr ins Reich 
der Phantasie hineinragen und — darin liegt ihr eigentlicher Reiz und ihre größte Gefahr — uns eine 
Handhabe zur Lösung derjenigen Frage bieten, bei denen die reine Abstammungslehre uns im Stich 
lassen würde. Man darf denn überhaupt niemals vergessen, daß es gewagt ist, mit Erfahrungen, die 
größtenteils an Lebendem, vor unsern Augen Werdendem und Vergehendem gesammelt und bestätigt sind, 
an die Überbleibsel einer Tierwelt heranzutreten, die — als solche — vollkommen ausgestorben oder — 
sagen wir vorsichtiger — im lebenden Veriretern zum mindesten nicht bekannt ist. Es gilt dies 
entschieden von der Entwicklungsgeschichte, angewendet auf die Ammoniten, von deren Gehäusen unsere 
Untersuchungen ausgehen; bei ihnen, deren Lebensbedingungen — selbst die primitivsten — wir gar 
nicht kennen, von deren Organisation wir uns nur durch Rückschlüsse, deren Wert den von Hypothesen 
bisher in keinem Fall überschreitet, ein künstliches Bild machen, von deren Fortpflanzung, etwa bestehen- 
den’ Geschlechtsunterschieden wir gar nichts wissen, — bei ihnen ist es wirklich besser, wir schalten mög- 
lichst viele theoretische Erwägungen aus und halten uns an die Tatsachen. 

Amm. microdomus Orr. Taf. 53, 5. S. 204 aus der Bim.-Zone wäre trotz seiner Knötchen auf der 
Externseite vielleicht als ein echter Lingulatus zu betrachten; die niedrige Windung spräche dafür. Ich 
habe bloß 2 Originale Orren’s in München gesehen, die aber voneinander insofern verschieden sind, als 
nur das eine die Knötchenreihe auf der Medianseite zeigt, wie sie Orrer abbhildet, das andere aber nur 
einige Kalkspatkörnchen in unregelmäßigem Abstand. Sonst habe ich nirgends Stücke gefunden, die 
sich mit der Orrev’schen Figur vergleichen lassen, und ich bin erstaunt, daß Orrer 90 Stücke davon 
hat untersuchen können (l. ec. S. 205). Immerhin scheint das von ihm abgebildete Stück etwas ganz be- 
sonderes zu sein; der microdomus, den Quenstepr (Ammon. Taf. 92, 50. S. 851) aus « beschreibt, ist ein 


ae 


lingulatus erenosus,; er selbst »weiß ihn nicht recht von Fialar Orr. zu unterscheiden.« - Taf. 93, Fig. 24 
bis 27 aber finden wir nochmals 4 engnabeligere, als Amm. mierodomus bezeichnete Stücke aus @, die 
sich ihrem Habitus nach mehr den Flexuosen nähern; derartige Stücke habe ich selbst zahlreich in ver- 
schiedenen Sammlungen gesehen, und nicht gezögert, sie als weitnabelige Varietäten zu flexuosus zu 
stellen. So vermute ich, daß das Orrer’sche Origmal als ein extremer Fall selber auch zu flexuosus 
(nudus) zu ziehen ist. 

Zu den Lingulaten ist zweifelsohne auch der Amm. Bruckneri Orp. Taf. 54, 4. S. 192 zu rechnen. 
Ich habe das Original — das einzige Stück, auf dem Orrer seine Art basiert! — in München verglichen, 
und kann es mir nicht versagen, auch meinerseits eine Beschreibung dieses armseligen Stückchens zu 
geben: ein Zingulater Ammonit, ziemlich rundrückig, verdrückt und daher ganz ungleichmäßig gestaltet, 
ein Verlauf der Lobenlinie nicht zu sehen, auf der Medianlinie eine Zeitlang eine deutliche Furche, wie 
bei ling. eanalis u. — Diese Furche scheint zwar in der Fig. 4b vom Zeichner angedeutet, Open selbst 
hält sie der Erwähnung nicht für wert. Ob der den spiralen Verlauf verlassende letzte Umgang schon 
zur Wohnkammer gehört, ist an dem Original nicht mit Sicherheit festzustellen; dazu ist die Erhaltung, 
besonders der Loben viel zu schlecht. — Es fällt mir schwer, mich einer weiteren Kritik über eine der- 
artige Speciesmacherei zu enthalten; jedenfalls würde sie mit dem s. Zt. im Neuen Jahrbuch 1864 S. 505 
abgedruckten Referat, in dem die kernige Beschreibung jeder dieser neuen Arten besonders hervor- 
gehoben wird, wenig gemein haben. — Die »Art« Bruckneri Orr. ist zu streichen; das Original dazu 
gehört zu /ing. canalis (Ju. (besser aber noch in den Mülleimer). 

Eine weitere Art, die man zu den lingulaten Ammoniten zählen muß, ist Amm. Erato (D’Or». 
Terr. Jurass. Taf. 201, 5. 6. S. 531) aus dem Oxford. Ich sehe keine Veranlassung, ihn nicht mit der 
Gruppe nimbatus Opr., modestiformis Orr. bezw. lingulatus laevis (Ju. zu vereinigen. Allerdings ist Erato 
der älteste Name, und es müßten demnach alle diese Formen mit ihm belegt werden; ich meine aber, 
wir täten gut daran, aus den angegebenen Gründen den Namen Erato überhaupt fallen zu lassen. 

Die bisher besprochenen Lingulaten scheinen im allgemeinen ziemlich klein zu bleiben; ich habe 
nur wenige größere Stücke zu Gesicht bekommen, die ich zu dieser Gruppe rechnen möchte. Sie sind 
glatt und verlieren mehr und mehr ihre Skulptur; dafür, ob die Ohren schwinden, konnte ich keinerlei 
Beleg finden. 

(Die von Quensteor als Zingulatus nudus beschriebenen Formen betrachte ich, wie ich schon dar- 
getan habe (s. S. 24 ff.) als einen Zweig der Flexuosen und nenne sie flex. nudocrassatus). 


Der Ammonites canaliculatus. 


Für die schon längst unter dem Namen canalieulatus bekannten Ammoniten hat Haug !' den Namen 
Ochetoceras vorgeschlagen, und zwar unter der Begründung, dab canaliculatus, der von flex. canaliculatus 
aus den Ornatentonen, d.h. von einer Oppelia abstamme, nicht länger bei der Gattung Harpoceras, 
von der ja die Gattung Oppelia ihrerseits sich abgezweigt habe, belassen werden könne. — Über die Ab- 
srenzung der Gattung Oppelia habe ich bereits gesprochen; was die Abstammung von canalieulatus be- 


trifft, so bin ich wesentlich anderer Meinung als Haus. 


! Haug: Beiträge zu einer Monographie der Ammonitengaltung Harpoceras. N. J., Beil.-Bd. III, 1885. 


39. — 


Opp. flex. canalieulata Yv. stimmt in folgenden Punkten mit canalieulatus überein: 1. sie hal einen 


Seitenkanal, 2. wie schon Qussstepr (Ammon. S. 743) andeutelt, sitzt ab und zu auf der Medianlinie ein 
Band auf, das an die Ausfüllung eines Hohlkiels erinnert. Ad. 1. ist zu bemerken: Seitenkanäle und 
Andeutungen von solchen finden sich nicht nur bei canalieulaten und denjenigen pielus — Formen, die 
ich direkt auf sie zurückführen möchte, — sondern z. B. auch bei Lingulaten, die sicher nicht viel mil 


canaliculatus zu tun haben, ferner bei gewissen Hectieus-Formen; jedenfalls ıst das Auftreten des Kanals 
eine Erscheinung, die wir bei verschiedenen Formen unabhängig voneinander verfolgen können. Ad. 2. 
möchte ich auf das verweisen, was ich über den Hohlkiel schon gesagt habe, nämlich daß wir auf sein 
Vorhandensein nicht immer klassifikatorischen Wert legen dürfen. 

Aber ich glaube, auch positive Gründe genug zu haben, um flex. canalieulatus vom echten 
canalieulatus zu trennen: 1. ist seine Skulptur trotz des Seitenkanals eine typisch flexuose; die Rippen, 
die gegen den Rücken zu die aus teilweiser Teilung, teilweiser Interkalation entstehende Unregelmäßigkeit 
der flexuosen Ammoniten zeigen, schwellen in den Rückenkanten an. 2. Der Seitenast des Externlobus 
ist bei weitem nicht so lang, wie der 1. Laterallobus, eine Eigenschaft, die den flexuosen Ammoniten 
stets, den canaliculaten aber fast nie zukommt. Allerdings kenne ich einerseits ein Stück aus der Grenze 
von weiß «/ß vom Sauserbrunnen (Naturalienkabinett Stuttgart) das die Skulptur des flex. canaliculatus 
und die Loben des echten canalieulatıs hat, nämlich einen Externlobus, der gerade so lang ist, wie der 
1. Laterallobus, — andererseits habe ich ab und zu echte Canaliculaten gesehen, deren Externlobus nicht 
so weit herunterbängt, als der erste Lateral; aber nie ist der Längenunterschied so auffallend, wie bei 
flexuosus (und flex. canalieulatus). In diesen Fällen kombiniert sich aber der Lobencharakter mit dem 
der Skulptur so miteinander, daß man über die Stellung des Stückes nicht in Zweifel sein kann. Nur 
das eine Stück vom Sauserbrunnen ist schwer unterzubringen; es ist eben Geschmacksache, ob man mehr 
Wert auf die Skulptur, oder auf die Loben legen soll. Meines Erachtens in diesem Fall auf das letztere, 
denn die Loben des fleruosus und die des canalieulatus sind durch den Längenunterschied zwischen 
Extern- und 1. Laterallobus nicht nur grundsätzlich, sondern scheinbar in jedem Falle zu trennen. 
Immerhin mögen auch darin größere Schwankungen möglich sein, aber es sind — bei uns wenigstens 
— immer große Ausnahmen, die wir getrost als solche, vielleicht als Bastarde, gelten lassen können. 
Wollen wir ihnen aber größeren Wert beimessen, indem wir sie als stammesgeschichtlich wichtig be- 
trachten, so sind wir gezwungen, sie als einzelne verschlagene Vertreter oder als Nachkommen einer in 
anderen Gegenden zahlreicher vertretenen Sippe aufzufassen, die vielleicht einst die Rolle eines Binde- 
gliedes gespielt hat. Und diese können wir hoffen, einstmals anderswo aufzufinden; solange wir aber 
ein Stück, wie das vom Sauserbrunnen, kennen, dürfen wir von einem entwicklungeschichtlichen 
Übergang von flexuosus zu canaliculatus natürlich nieht sprechen, um so mehr als uns diese beiden bereits 
aus älteren Schichten bekannt sind. B 

Schon nach alle dem halte ich esfür unbedingt notwendig, den echten canalieulatus vom flex. canalicu- 
latus zu trennen und den Namen Ochetoceras, der in diesem Falle wirklich überflüssig ist, zu streichen. — 
Für die Abstammung des canaliculatus kommt noch eine andere Form in Betracht, nämlich der Am. 
fuseus Qu.! (— canalieulatus fuscus), aus Braun-Jura. Die zahlreichen Abbildungen, die Quesstepr (Ammon. 


ı Nach fast vollendeter Niederschrift finde ich die Ansicht von der Verwandtschaft des aspidoides mit canaliceulalus 
schon bei RoLLier (Phyl. — d’Ammon. de l’Oolith. 1909, S. 11) ausgesprochen. 


— 4° — 


Taf. 75) von fuscus gibt, zeigen ohne weiteres die große Übereinstimmung mit eamaliculatus in der Skulptur, 
im Querschnitt, m der Involution. — Ich möchte vorausschicken, daß ich nach dem Einblick, den ich 
in den Museen von Tübingen, Stuttgart, München u. a. gewonnen habe, mit Qurxstepr sämtliche 
Fuseus-Arten als einer und derselben stark variierenden Spezies angehörig betrachte, die nicht durch be- 
sondere Namen zerlegt werden darf. Es muß dies deswegen hervorgehoben werden, weil die Variations- 
breite dieser Spezies, besonders auch in der Ausgestaltung der Lobenlinie, recht bedeutend ist. Finden 
wir schon in der Skulptur ziemliche Schwankungen: stärkere, schwächere Rippen, eng oder weitstehend, 
ganz flache Wellung, bis zu vollkommener Glätte der Schale, — so gilt dies auch von der Lobenlinie: 
Sättel und Loben sind verschieden stark sekundär gezackt, der Sekundärlobus im Externsattel gewinnt 
oft die Größe emes selbständigen Seitenlobus (s. Quexst. Ammon. S. 640/41), die Anzahl der Hilfsloben 
ist ganz verschieden, — eine Erschemung, die wir auch sonst beobachten und die sich teilweise direkt 
auf die verschiedene Nabelweite zurückführen läßt — (s. z. B. Quenst. Ammon. Taf. 75, 2. 3. 17.). Aber 
wie die äußere Gestalt, Querschnitt, Umriß, Involution bei aller Variabilität der Skulptur verhältnis- 
mäßig konstant bleiben, so gibt es auch einen gemeinsamen Lobencharakter für alle Fuscus-Arten: 
Der Seitenast des Externlobus reicht nahezu ebensoweit oder noch weiter nach rückwärts als der erste 
Laterallobus. Dieses Merkmal trifft, wie wir gesehen haben, auch für canalieulatus zu, wiewohl hier die 
Schwankungen etwas größer sind. Verschiedenheiten in der Lobenlinie, die nicht innerhalb der erfah- 
rungsmäßig bekannten Variationsmöglichkeiten lägen, kann ich zwischen fuscus Qu. und canaliculatus Qv. 
nicht finden. Die Skulptur des Amm. fuscus stimmt in zahlreichen Fällen (z. B. Qvenst. Ammon. 
Taf. 75, 2. 4. 10. 13.) sehr gut mit der des canaliculatus, besonders gilt dies von einem größeren Stück 
(Quenst. Ammon. Taf. 75, 22.), dessen schwache Seitenwellen genau mit denen mancher älteren canali- 
culaten übereinstimmen. Ohren, wie sie fuscus im Jugendstadium hat, scheinen beim canaliculatus nicht 
vorzukommen (den »subelausus« bei (Jursst. Ammon. Taf. 92, 15. mit Ohr möchte ich von canalieulatus 
getrennt wissen, da sein Rücken stets rund ist, während canaliculatus auch in seinen glatteren Varietäten 
stets schwach gekielt ist; ich halte ihn eher für einen Zingulatus); jedoch glaube ich hierauf kein be- 
sonderes Gewicht legen zu müssen, denn — wie wir sehen — treten Ohren wohl öfters nur in der 
Jugend auf, schwanken in Form und Größe von einem Stück zum andern und zeigen schon dadurch 
ein Gepräge von Individualität, das ihnen jegliche Verwertbarkeit für die Systematik abzusprechen 
scheint. — Einen regelrechten Hohlkiel, wie bei canaliculatus, konnte ich bei fuseus nicht beobachten, 
jedoch öfters eine Andeutung davon, die darin besteht, daß sich von der Medianlinie Blättehen ablösen, 
unter denen dann erst eine zweite Schalenlage folgt, die den Sipho birgt. Es ist dies also nur ein 
gradueller Unterschied gesenüber einem echten Hohlkiel. 

An fuscus glaube ich eine Form aus dem Braun-Jura © von Lautlingen anschließen zu müssen, 
die ich im Nat.-Kab. Stuttgart m 3 Exemplaren, und im Freiburger Institut in einem gefunden habe; 
richtiger gesagt, ich möchte sie als Vorfahren von canaliewlatus betrachten. Sie sind teils als Henriei, 
teils als fler. canaliculatus bestimmt; sicher ist, daß alle drei derselben Art angehören. Die ganze Gestalt 
ist die eines eanalieulatus: Der Seitenkanal ist da, ebenso die bezeichnende Rippung und die scharfe Extern- 
seite. Jedoch ist das Auftreten zweier weiterer Kiele links und rechts des Hauptkieles so hervorstechend, 
wie sonst nie bei canaliculatus (s. Daf. IIT. 1.), wo höchstens eine schwache Kantenbildung stattfindet. Ein 
Hohlkiel ist, wie bei dem emen Slück deutlich siehtbar (Taf. III, 3.), vorhanden, und auch die Lobenlinie 


| 


würde kein Flindernis bereiten, die Stücke als Verwandte von canalieulatus zu betrachten, wenn nich! 
der Siphonallobus ziemlich bedeutend kürzer wäre als der erste Lateral; selten ist beim eigentlichen 
eanaliculatus der Längeunterschied so groß. Immerhin und in Anbetracht der Schwankungen, denen diese 
Regel auch bei fuscus unterworfen ist, glaube ich die vier Stücke als Vertreter des eanalieulatus im 
Braun-Jura © betrachten zu dürfen, und nenne sie mit dem alten Quensteor’schen Namen fuseus mil 
dem Zusatz irimarginatns. 

Der von Quansteor, Taf. 92, 6 abgebildete canaliceulatus aus Weiß-Jura $ und der auf Taf. 75, 24 
abgebildete augescens aus Braun-Jura e, den Qunnstepr (ebenda S. 645) zum fuscus stellt, stimmen in der 
Gestalt, besonders auch der Erweiterung der Wohnkammer und in den Loben so gut überein, daß ich 
mich nieht getrauen möchte, die beiden Formen auseinander zu halten. Zwar ist der augescens glatter, 
aber gerade solche Glätte findet sich sonst bei großen Stücken von canalieulatus. Vergleichen wir nun 
die Abbildungen, die Waacen (Formenr. des Amm. subradiatus 1869) von der zur Formenreihe des 
Amm. subradiatus gehörigen Opp. latilobata Waac., Taf. 17, 1. und von Opp. aspidoides Orr. Taf. 18, 1. 
gibt, so finden wir dieselbe Aufblähung der Wohnkammer, und die Loben — besonders von ersterer, — 
stimmen gut mit denen von augescens (Ju. 

Hier scheinen mir nach allem dem die Vorfahren des Amm. canalieulatus aus dem Weißen Jura 
zu liegen. Und sogar noch weiter zurück lassen sie sich verfolgen: Amm. Truelli in Quenst. Ammon. 
Taf. 69, 13. aus Braun-Jura d von Oeschingen kann ich von einem echten canaliculatus aus dem Weißen 
Jura nicht recht unterscheiden; selbst der Hohlkiel ist wieder da! (Ammon. S. 570). Die Lobenlinie 
zeigt das gemeinsame Merkmal in dem Längenunterschied zwischen Extern- und erstem Laterallobus; 
und die äußere Form und Skulptur ist genau die von canaliculatus. Ob man demnach die Vorfahren des 
canaliculatus mit Recht bei den Amaltheen, zu denen Truelli oft gezählt wird, suchen darf, möchte 
ich mit Rücksicht auf das rein Hypothetische dieser Annahme grundsätzlich verneinen. Vor allem ist 
das Auftreten der Längsstreifung bei Amm. Truelli, die mit dazu geführt hat, ihn zu Amaltheus zu stellen, 
ihrem Wesen nach ganz unverständlich. ! 

Diese meine Auffassung von der Abstammung des canaliculatus gibt mir Veranlassung, mit einigen 
Worten auf Waacen’s »Formenreihe des Amm. subradiatus« einzugehen. Ich kann den Unterscheidungen 
WaageEn’s mit gutem Gewissen nicht folgen, sondern stelle mich ganz auf Grossouvrr’s Seite, der,” — 
wie dies teilweise durch Favrr’s Untersuchungen” festgestellt ist — glaubt, daß in jedem Niveau Varia- 
tionen auftreten können, die identisch sind mit Mutationen benachbarter Niveaus. Er selbst führt als 
Beispiel für die Unhaltbarkeit der Waaaew’schen Spezies aus dem oberen Bathonien (aus der Zone mit 
Opp. aspidoides) Formen auf, die so zahlreiche Rippen haben, daß man sie nach Waacen, der die Anzahl 
der Rippen als sicherstes Merkmal zur Unterscheidung von fuscus und aspidoides (l. ec. S. 210) bezeichnet, 


! Bemerken möchte ich nur noch, daß BayıE in der Explie. d. 1. carte. geol. de France den Anm. Truelli unter 
dem Namen „Oppelia“ Truelli abgebildet (Taf. 89)! — Die Streifung scheint nicht auf Amaltheus beschränkt zu sein, denn 
QUENSTEDT erwähnt im Jura (S. 395) nicht nur, daß sich Truelli an subradiatus anleline, sondern auch, daß letzterer bei 
Mouriers ebenfalls streifen trage! Sollte sich wirklich herausstellen, daß subradiatus die Streifen haben kann, die wir sonst 
von Trruelli kennen, so fiele damit das letzte Hindernis, den Truelli als eineh Vorfahren des canaliceulatus zu betrachten! 

2 Et. bath. Bull. soc. geol. France 3e ser. vol. XVI, 1887/88 pag. 368. 

3 Compt. rend. soc. geol. France 1909, 70: Opp. aspidoides kommt zusammen mit subradiata im Bajocien vor. Vergl. 
auch STEINMANN: Abst. der Gatt. Oppelia. Zentrbl. 1909, S. 642. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 6 


nicht zu letzterer Spezies zählen kann, obwohl sie es nach ihrer stratigraphischen Lage müßten. Auch 
ich habe in der Sammlung des Herrn Dr. Leursarpr in Liestal zwei Oppelien aus den Variansschichten 
gesehen, deren eine wegen der zu großen Anzahl der Rippen nicht zu aspidoides gestellt werden kann; 
auch mit Zatilobata Waag., in der ich nicht mehr als eine belanglose Varietät von aspidoides zu erblicken 
vermag, läßt sie sich nicht vereinigen. Genau so verhält es sich mit dem zweiten etwas glatteren 
Exemplar. Dr GrossouvR& ist so liebenswürdig zuzugeben, daß immerhin bei ganzen Serien aus den 
beiden Niveaus (unteres und oberes Bathonien) das relative Alter sich erkennen lassen werde. Wesent- 
licher als dieses Zugeständnis, das geeignet ist, dem Glauben an die Waasen’schen Spezies zu stützen, 
ist die Feststellung, daß seine Mutationen und Variationen sich nicht in seinem Sinne auseinanderhalten 
lassen. Dies ist durch Favre’s und Grossouvre’s Untersuchungen ein für allemal festgestellt. Niemand 
wird deshalb die ganze Arbeit Waacen’s als verfehlt hinstellen; sie war ein Versuch, der später ent- 
deckten Tatsachen nicht stand hielt. Aber man braucht sich in Zukunft nicht allzusehr zu wundern, 
wenn die Bestimmung einer Oppelia aus dem oberen Dogger (Bajocien bis Bathonien) nicht glücken 
will, — was recht oft vorkommt. Das richtigste scheint mir in solchen Fällen, sie dorthin zu stellen, 
wo sie hingehören, nämlich zu fuscus. Hat man dann einmal so viel Material von fuscus, genau geordnet 
nach verschiedenen Zonen beieinander, daß man die Zeit für neue stammesgeschichtliche Untersuchungen 
für gekommen hält, so mag man sich wieder versuchen, falls man den Mut in sich fühlt, einen dornen- 
vollen Pfad zu gehen, auf dem Männer wie WaAGen gestrauchelt haben! 

Was die Trennung zwischen der Gruppe des Ochet. hispidum und derjenigen des Ochet. canali- 
culatum, die Haug einführt, betrifft, so muß sie zum mindesten, so lange sie so wenig von ihm begründet 
ist, mit Vorsicht aufgenommen werden. Die erstere Gruppe wird gar nicht charakterisiert, die letztere 
aber wird durch Eigenschaften festgelegt, deren unbedingte Verwendbarkeit bezweifelt werden kann. 
Es ist richtig, daß die zweite Gruppe sich von der ersten durchweg durch schärfere Außenseite unter- 
scheidet, wenigstens auf den entsprechenden Abbildungen; doch steht gerade Ochet. hispidiforme Font., das 
von Have zur ersten Gruppe gestellt wird, in dieser Beziehung den Vertretern der zweiten Gruppe kaum 
ferner, als denen der ersten. Was das weitere Merkmal der zweiten Gruppe »sehr enger Nabel« betrifft, 
so ist demgegenüber festzustellen, daß zwar im allgememen der Nabel der in der ersten Gruppe unter- 
gebrachten Formen weiter ist; aber der Nabel von hispidiforme Font. ist z. B. nur sehr wenig größer als 
der von Marantianım v’Orn., kaum grüßer als der von Palissyanum Foxz. und von canaliferum Opr.; der 
Nabel von semifaleatum Orr. ist relativ genau so groß wie der von Marantianum »’Org., enger als der 
von Palissyanum Fort. und kaum weiter als der von canaliferum Orr. Diese beiden Merkmale können 
also kaum als unterscheidend aufgefaßt werden. Auch mit der »stetig vorhandenen Seitenfurche«, dem 
dritten Merkmal der zweiten Gruppe, ist es nichts: bei Ochet. canaliferum Orr. wird die Spiralfurche bei 
ausgewachsenen Exemplaren mit dem Beginn der Wohnkammer immer seichter und hört zuletzt auf 
(Orr. Pal. Mitt. S. 195); das Attribut »stetig «kann man ihr also kaum zumessen. »Sichelförmige Rippen« 
ferner haben ebensogut Ochet. semimutatum Font. und semifalcatum Opr. Dafür schließlich, daß die Loben 
bei den Formen der ersten Gruppe weniger fein zerschlitzt wären, als bei denen der zweiten Gruppe, 
konnte ich keinen Anhalt finden. — Wir sehen, die Zweiteilung Hauc’s steht auf schwachen Füßen, so 
lange er es versäumt, uns tatsächliche Unterscheidungsmerkmale, vor allem ausschließliche Eigen- 


schaften seiner ersten Gruppe mitzuteilen. 


— 43 


Die von (Juansteor als canaliculatus bezeichneten Ammoniten gehen durch den ganzen Weißen 
Jura hindurch; sie haben ihre Vorfahren, wie schon hervorgehoben worden ist, im Braunen Jura. Bei 
diesen Formen im einzelnen länger zu verweilen verbietet mir der Mangel an Material. Von den echten 
Ganaliculaten des Malm hingegen steht mir solches zur Verfügung, um zu zeigen, daß auch sie sich nicht 
in so und so viele Species einteilen lassen, sondern einem Stamm angehören, der im großen und 
ganzen unverändert eine Zeitlang fortbesteht. 

Die Formen sind in der frühesten Jugend ganz glatt und von einem jungen lingulatus nicht zu 
unterscheiden; bald jedoch prägt sich auf den Seiten — und zwar stets näher dem Nabelrand als der 
Externseite ein Kanal aus, der die eigenartigen Unterbrechungen zeigen kann, wie wir sie bei /ingulatus 
kennen. Zugleich schärft sich die Externseite zu, trägt oft einen fein gezackten Kiel, und die bezeichnende 
Rippung der canaliculaten setzt langsam ein; sie gelangt zu ganz verschieden kräftiger Entwicklung, — 
die Stücke können fast ganz glatt bleiben — und flaut bei größeren Exemplaren auf der Wohnkammer 
gänzlich ab; nur einige breite wellenförmige Falten außerhalb des gleichfalls mehr oder weniger ver- 
schwindenden Kanals bleiben in größerer Entfernung. Zugleich blähen sich die Seiten auf und der 
Rücken rundet sich. Wesentlich ist das Auftreten eines Hohlkieles, der mit Zacken von ganz verschiedener 
Größe versehen sein kann; meist macht er sich bloß als ein spätiges Band bemerkbar. Er geht scheinbar 
nur bis an den Anfang der Wohnkammer, wohl auch etwas weiter. Die Skulptur im einzelnen ist recht 
verschieden, die Rippen streben in verschiedener Zahl, in verschiedenem Winkel zueinander und zum 
Radius nach außen, und krümmen sich oft als feine Fältchen rückwärts in den Seitenkanal hinein. Die 
Zahl der Rippen innerhalb des Seitenkanals ist meist verschieden — und zwar kleiner — als außerhalb; 
diese letzteren sind im allgemeinen ungeteilt, können sich aber besonders bei den jüngeren Formen (von 
Weiß-Jura % ab) durch Teilung und Interkalation vermehren; auch ist hier ihre Anordnung im allgemeinen 
unregelmäßiger — sie stehen oft dichter und schärfer ausgeprägt — als bei den «-Formen. — Dies ist 
die einzige »Gesetzmäßigkeit«, die ich hervorheben kann. — Was die Lobenlinie betrifft, so wurde das 
Wesentliche bereits hervorgehoben, und ich erwähne ausdrücklich, daß ich zahlreiche Stücke ‚getroffen 
habe, bei denen der Externlobus kürzer als der erste Laterallobus war. Trotzdem waren diese Stücke 
an ihrem Habitus ohne weiteres als canaliculaten zu erkennen, und man darf sagen, daß sich der Typus 
im allgemeinen überhaupt gut festhalten läßt. Aber es gibt Fälle, wo die Entscheidung der Frage der 
Zugehörigkeit zu canalieulatus oder etwa zu pietus besser offen gelassen wird. Nur erhebt sich dann die 
grundsätzliche Frage, ob solche zweifelhafte Stücke nicht als Bindeglieder in entwicklungsgeschichtlichem 
Sinn aufgefaßt werden müssen. 

Praktisch wichtig, weil dadurch Verwechslungen mit trimarginatus möglich werden, scheint mir 
das Hervorheben von zwei stumpfen Kanten zu sein, die sich oft beiderseits dem Kiel entlang ziehen, 
so daß hierdurch eine Art Dreikieligkeit zustande kommt. Schon Quenstepr hob dies hervor (Amm. 
S. 841, Taf. 92, 14.), meinte aber, daß der mittlere Hauptkiel als Rückenband, d. i. als Hohlkielrest, an- 
gesehen werden müsse; ich habe mich bei zahlreichen Exemplaren davon überzeugt, daß es sich um 
den regelrechten Kiel (nicht Hohlkiel) handelt, der besonders erst am Anfang der Wohnkammer 
nach dem Verschwinden des Hohlkiels auftritt. 

Wie pr Rıaz! S. 49 ganz richtig hervorhob, gibt es zwischen canaliculatus und hispidus alle 


! Description des Ammon. de Trept., 1898. 


Übergänge; das Original zu hispidus Opr., Taf. 52, 2. im Stuttgarter Naturalienkabinett ist weiter nichts 
als ein besonders stark aufgeblähter eanalieulatus; ich habe in verschiedenen Sammlungen Stücke aller 
Zwischenstadien gesehen, und es kann nunmehr die Vereinigung (ef. Orr., Pal. Mitt. S. 193) beider bis- 
herigen Spezies unter dem Namen canalieulatus stattfinden. — Ich nehme um so lieber Veranlassung, 
auf eine neuere Arbeit Bezug zu nehmen, in der die Ansicht mit aller Energie verfochten wird, daß 
eanalieulatus und hispidus auseinanderzuhalten und nicht durch Übergänge verbunden seien, als ich da- 
durch Gelegenheit habe, von vornherem einem Vorwurf zu entgegnen, den man mir machen könnte. 
Es ist dies die Abhandlung von Lewisskt: Les dep. jurass. pres la station Cheeiny et leur faune. (Extr. 
du Bull. de l’acad. des sc. de Cracovie, classe des sc. math. et natur. Krakau.) 1908. Ich gebe die 
Unterschiede zwischen Jispidum und canalieulatum natürlich zu, aber weshalb die beiden trennen, wenn 
doch die Übergänge bekannt sind? Es ist gewiß nichts so Erstaunliches, wenn in manchen Gegenden 


diese Übergänge fehlen, wie scheinbar in Polen, und wenn die beiden sich dann wirklich — wie Hauc 
gerne möchte — zu verschiedenen Zweigen weiter entwickeln, so ist diese Theorie, pardon — Beob- 


achtung ja sehr interessant. Um die Selbständiekeit des hispidus in solehem Fall hervorzuheben, wäre 
der Name »canal. hispidus« am Platz. Die von Lewinskı erwähnten »meplats« und »Nebenkanten«, die 
den canalieulatus vom hispidus grundsätzlich unterscheiden, kommen eben offenbar im polnischen Jura 
öfter zu deutlicher Ausbildung als bei uns und verschärfen dadurch den Unterschied. 

Wenn Amm. Marantianus »’Ore., Taf. 207, 3.—5. wirklich so regelmäßig gespaltene Rippen hat, 
wie die Zeichnung es darstellt, und wenn sich zwischen dieser Form und den einfacher gerippten keine 
Übergänge finden, so läßt sich gegen diese Spezies wenig einwenden. Ich selbst habe aus dem Weiß- 
Jura 8 einige Stücke, bei denen sich die Rippen zwar selten durch deutliche Teilung, wohl aber durch 
Dazwischentreten neuer Rippen vermehren. Noch weiter geht die Teilung bei Zio Orr., Taf. 52, 7.; 
passend würde man die beiden letzten Formen »canal. Marantianus« und »canal. Zio« nennen. 

Der semifaleatus Opr., Taf. 52, 6. aus der Bim.-Zone schließlich ist weiter nichts als ein echter 
canaliculatus mit etwas verschiedenem (Juerschnitt, und der verschiedene (Juerschnitt allen kann wohl 
kaum genügen, um eine neue Art aufzustellen, besonders wenn sich die Zugehörigkeit aller derartigen 
Formen zu canalieulatus so klar zeigt. Man mag ihn »canal. semifalcatus< nennen, wenn man der Wissen- 
schaft damit einen Dienst zu erweisen glaubt. 

Harpoceras« hispidiforme Font. ist ein ganz normaler canalieulatus aus der Tenuil.-Zone und ist 
als selbständige Art unbedingt zu streichen. Ich kenne vollkommen übereinstimmende Stücke nicht 
nur aus der Tenuil.-, sondern auch aus der Bim.- und Transv.-Zone, so daß jeder Grund zur Abtren- 
nung schwindet. ! 

Es fällt ohne weiteres in die Augen, daß die Unterschiede z. B. zwischen hispidus Opr., Taf. 52, 2. 
und semifalcatus Orr., Taf. 52, 6. so große sind, daß ihre Trennung auf den ersten Blick viel einleuch- 
tender erscheint als ihre Vereinigung. Wenn sie aber durch Lobenlinie, Hohlkiel, Seitenkanal oder kurz 
das, was man unter dem Begriff »Habitus« oft gerne als allein ausschlaggebend ins Gefecht führen 
möchte — wenn ihm nicht zu sehr der Verdacht individueller Auffassung anhängen könnte —, ihre Zu- 
gehörigkeit zum alten canalieulatus verraten, dann müssen wir uns ja freuen, daß sich uns so klar zeigt, 
wie weit wir ohne Gefahr in der Zusammenfassung der Dinge gehen können. Scheinbar so verschiedene 
Formen gehören zur selben Art, und eine Zerreißung ist durch keine Notwendigkeit geboten, wenn uns 


45° — 


doch der allerletzte Grund hierzu: Gesetzmäßigkeit in der Reihenfolge des Auftretens — zwischen den 
Fingern durchschlüpfit! 

Eine der auffallendsten Bigenheiten nicht nur des canalieulatus, sondern überhaupt Hohlkiel 
tragender Oppelien liegt in der Ausbildung ihrer Externseite. Der Hohlkiel selbst reicht etwa so weit, 
wie die Kammerung geht, meist etwas weiter, und die einfache Zurundung des Rückens, auf der er auf- 
ruht, bildet sich nunmehr in verschiedener Weise aus: der Rücken schärft sich zu (so bei eanalieulatus) 
und es entsteht entweder ein einfacher Kiel, der durch die Aufblähung der Wohnkammerflanken an 
Schärfe mehr und mehr embüßt, oder dieser Kiel ist schwach gezähnelt und gekerbt. (Vergl. (Juenxse. 
Ammon. Taf. 92,-9.—12.) Dabei ist, wie aus den Figuren ersichtlich, diese Zähnelung durchaus nicht 
regelmäßig, sie tritt stellenweise zurück, kann mehr oder weniger grob sein, und schließlich nur aus 
einzelnen Zacken bestehen (z. B. hispidus Opr.). Diese Zahnkämme brechen leicht ab und dürfen mit 
dem Hohlkiel nicht verwechselt werden; dieser löst sich von einer glatten Fläche ab, jene aber sind 
ein Bestandteil der Ausfüllung der Wohnkammer durch das Gestein. Dieser echte Kiel also bleibt 
nicht immer im der Spirale; bei einem canalieulatus aus der Bbim.-Zone des Klettgau fängt er in der 
Mitte der Wohnkammer an, Ecken zu bilden, während gerade hier der Querschnitt der Windung sich 
nicht im mindesten verbreitert hat. — Aus der Tenuil.-Zone von Immendingen habe ich einen pietus, 
zwischen nudus und striatus stehend (vergl. später), dessen fein gezähnelter Kiel an einer Stelle eine 
deutliche Ausbuchtung vorsendet. Und in der Sammlung WirrLinger, die kurz vor meinem Besuch in 
Tübingen dort erworben worden war, fand ich einen als canaliculatus bestimmten pietus canaliferus (vergl. 
später) aus Weiß-Jura y von Gruibingen, dessen Kiel (leider nur auf dem Abdruck) deutliche Schlangen- 
linien vollführte, aber nur in der Medianebene; dieses Stück wurde von einem Bekannten geradezu als 
ein Gümbeli angesprochen. Und in der Tat, von hier zur Eigenart des Gümbeli Orr. ist nur ein Schritt; 
nur schwingt der Kiel bei diesem nach beiden Seiten aus der Medianebene heraus. — ÖOrrer hat 
schon (Pal. Mitt. S. 159) die Ähnlichkeit mit canaliculatus hervorgehoben, und auch Quexsteor schließt 
ihn daran an; es ist sicher, daß Gümbeli im Habitus am meisten an canalieulatus erinnert, aber es gibt 
— wie ich später zeigen werde — in der Gruppe des pietus canaliferus Formen, die in ihrem Habitus 
auffallend den cunalieulatus nachahmen, ja deren Lobenlinie das Charakteristikum desselben wiederholen; 
und der erwähnte »canaliculatus« aus der‘ Wırrrineer'schen Sammlung scheint mir bestimmt ein pietus 
canaliferus zu sein. Diese Tatsachen, sowie das Vorkommen von sonstigen eigenartigen Formen (siehe 
Taf. II. 5.—8.), die sich ungezwungen an pictus anschließen, könnten denn auch dafür sprechen, dab Gümbeli 
in die Gefolgschaft des pictus gehört. Aus der Sammlung des Herın Lehrers Ressonz in Tuttlingen 
habe ich aber einen Gümbeli mit halbwegs entzifferbarer Lobenlinie; ich gebe sie wieder, soweit dies 
möglich ist (s. Taf. II. 4.). In ihrer Einfachheit, die in starkem Gegensatz zu den viel verzweigten 
Lobenlinien der meisten pieti steht, scheint mir der endgültige Beweis dafür zu liegen, daß Gümbeli an 
canaliculatus anzuschließen ist, wenn auch der Externlobus bedeutend kürzer ist als der erste Lateral. 


Der Ammonites pictus vr. 


Man wäre oft versucht, die Wege, welche die Wissenschaft zu ihrem Fortschreiten benützt, banal 
zu nennen; längst bekannte Tatsachen harren scheinbar auf den Moment, wo ihnen ein praktischer Mann 
einen Namen gibt, — und von dem Augenblick ab erst sind sie im besseren Fall ein Faktor, mit dem 


ein jeder rechnen muß, zum mindesten aber ein Schlagwort; jedenfalls — man fängt an, mit ihnen zu 
operieren. Im mittleren Malm treten in auffallender Menge Ammoniten auf, die man früher »pietus« 
nannte; dieser Anm. pietus ist besonders im y außerordentlich. häufig, und zwar besonders in seinen 


glatten Varietäten, die (JuENsTEDT pietus nudus nannte, — viel weniger oft tritt der pietus costatus auf, 
den Orren zu »tenwlobatus« umtaufte und zur Würde eines Leitfossils erhob. — Die Auffassung Harz- 


MANN’ Ss (Weißer Jura y und d in Schwaben, N. J. Beil.-Bd. XV, 1902), daß die glatten Formen weiter 
nichts als abgeriebene Exemplare der von Oppeu »tenwilobatus«, »Frotho« und » Weinlandi« genannten 
Arten darstellen, ist gewiß für die Beurteilung eben dieser Arten günstig; denn dann brauchen wir uns 
bei allen den glatten Stücken, die wir im y auf Schritt und Schritt finden, um eine Bestimmung nicht 
zu sorgen. Mit dieser Auffassung kann ich mich nicht befreunden; warum sollen dies gerade abgeriebene 
Formen sein? Warum finden wir dann nicht auch oft abgeriebene ganz glatte Perisphincten? Es 
ist ganz klar, daß es sich emfach um glatte Varietäten des pictus nudus handelt, die aus der Nomen- 
klatur Orper’s herausfallen. 

In Quvenstepr’s Ammoniten finden wir alles, und besonders vortrefflich scheint mir hier seine 
Nomenklatur darzustellen, daß es sich um einen einheitlichen Typus handelt, der stark variiert. Ich 
kann diesen vorzüglichen Ausführungen nichts Neues hinzufügen; hervorheben aber möchte ich den 
Hohlkiel, dessen Eigenart OPprzr selbst ganz entgangen zu sein scheint. Er ist allen pietus-Formen ge- 
meinsam und ımmer — mindestens als ein spätiges Band — zu erkennen. Was diesen Formen ihren 
alten Namen pietus verschafft hat, das ist das Gewimmel der fein verzweigten, engstehenden Loben; es 
ist aber zu beobachten, daß die Loben bei weitem nicht immer so eng stehen, ja, daß bei zahlreichen 
Stücken die Entscheidung, ob sie enger stehen als etwa bei einem canaliculatus, schwer fällt. 

Es ist in neuerer Zeit natürlich auch ein neuer Gattungsname »Streblites« Hyarr für die pietus- 
bezw. tenuilobatus-Formen geschaffen und besonders auf die Eigenart der Loben basiert worden; ich 
werde von ihm keinen Gebrauch machen, — klarer geworden ist seit seiner Existenz nichts. Dafür sind 
aber die Trennungslinien — wie dies stets durch die Schaffung eines neuen Namens geschieht — schärfer 
gezogen, als dies für die Erkenntnis der Sache günstig ist. Die Trennungslinien sind nämlich gar nicht 
so scharf zwischen »Streblites< und »Ochetoceras«! — Eine Varietät des pietus ist von OrrzL mit dem 
recht bezeichnenden Namen canaliferus belegt worden; sie trägt einen regelrechten Seitenkanal wie 
eanalieulatus. An denjenigen Exemplaren von »pietus canaliferus« — wie ich diese Varietät nenne —, 
welche eine Entzifferung der Lobenlinie gestatten, ist regelmäßig zu beobachten, daß der Seitenast des 
Externlobus an Länge den ersten Lateral erreicht, wie dies bei den canalieulaten Ammoniten die Regel 
ist. Es wird somit die Ähnlichkeit zwischen den stark gerippten Formen von piefus canaliferus und dem 
echten canaliculatus eine so vollkommene, daß unter Umständen eine Trennung nicht mehr durchgeführt 
werden kann. Mag sein, daß sie bei tadelloser Erhaltung der Lobenlinie, die bei canaliculatus weniger 
verzweigt ist als bei den meisten piefus-Formen, möglich ist. Es erhebt sich die Frage: Haben wir ein 
Recht, hier von Konvergenz zu sprechen, oder richtiger, von einer eigentlichen Verwandtschaft? 
Amm. canaliculatus twitt vielleicht schon im obersten Dogger (£), jedenfalls im untersten Malm auf; die 


» und d sind im unteren Malm seltener. 


pietus-Formen mit ihrer Hauptentwickelung im Weißen Jura 7 


Von (Juenstenr wird ein pietus aus der Grenze von Weiß-Jura «/ß abgebildet (Ammon. Taf. 119, 9.); es 
dürfte dies wohl einer der ältesten sein. Demnach ist pietus entschieden jünger als canalieulatus. Gehen 


N 


wir also von dem unteren Malm aus, so werden wir dazu neigen, einzelne glattere Formen des canali- 
ewlalus als zu pietus canaliferus hinüberleitend aufzufassen. Anderseits tritt aber pielus canaliferus erst 


in der Tenuil.-Zone und höher auf, wo bekanntlich die Hauptentwickelung der Canaliculaten längst vor- 
bei ist, während schon vorher zahlreiche Pieti auftreten, die mit eanalieulatus nicht die Ähnlichkeit des 
pietus canaliferus haben, sondern für sich betrachtet geradezu die Trennung von «analieulatus und pietus 
erfordern. — Die richtige Lösung der Frage kann nur die sein, die unter Beiseitelassung aller Speku- 
lationen nur die einfachsten Folgerungen zieht; im unteren Malm kennen wir canalieulatus; von ihm 
zweigt sich wohl irgendwie pietus ab, dieser pietus spaltet sich in mehrere Zweige, deren einer die 
Lobenlinie des canaliewlatus beibehält oder emen Rückschlag in dieser Beziehung zeigt (p. canaliferus), 
andere haben die davon verschiedene Lobenlinie des p. costatus; bei ersteren finden wir öfters starke 
Anklänge in der Skulptur an canalieulatus, der selbst neben allen noch fortbesteht. Auffallend und nicht 
ohne weiteres verständlich ist das Engestehen der viel stärker verzweigten Loben bei pietus. — Voll- 
kommen befriedigend zu lösen wäre die Frage nach dem Verhältnis von pietus zu canaliculatus durch 
die Annahme irgendwelcher Wanderungen, etwa zeitweilig ein Vordringen von pietus, oder — je nach 
Geschmack! — von canaliculatus von ihrem noch unbekannten Entstehungsgebiete her. Wenn wir uns 
die Aufeinanderfolge verschiedener Formen aus dem untersuchten Gebiet selbst heraus nicht erklären 
können, so sind wir ja wohl berechtigt, zu Wanderungen unsere Zuflucht zu nehmen, aber deren Wege 
zu verfolgen erscheint sehr gewagt; der Möglichkeiten sind zu viele! Durch geschickte Kombimation 
von »Entwickelung«, »Konvergenz« und »Wanderung« können wir nämlich alles ohne Schwierigkeit 
erklären. Es gibt dann überhaupt keine Rätsel mehr. 


Für das Leitfossil Amm. tenuilobatus Orr. existiert leider nur die Zeichnung (Qurxsteor’s in 
»Cephalopoden«, Taf. 9, 16. aber keine Abbildung des Querschnitts. — Es lohnt wirklich nicht, sich 
darum graue Haare wachsen zu lassen, wie «der Querschnitt gerade dieses pietus costatus beschaffen 
war. Tenuilobatus oder richtiger pietus costatus ist eben eine gerippte Varietät des pietus, und zwar kann 
die Rippung verschieden aussehen. Jedenfalls ist festzustellen, daß zwischen Amm. Frotho Opr., Taf. 50, 1. 
und Amm. pietus costatus Qu., Ceph. Taf. 9, 16. — tenuilobatus Orr. kein größerer Unterschied besteht, 
als der durch die Variationsbreite der von (Juenstepr p. costatus genannten Gruppe bedingte. Der Name 
tenuilobatus ist als ein ungerechtfertigter Ersatz für pietus costatus zu streichen und der vollkommen 
überflüssige Frotho ebenfalls; die Fig. 1. Taf. 50 bei Orrer gehört zu p. costatus, wie dies (JUENSTEDT 
länest (Ammon. S. 1042) gefordert hat. Was die Zonenbeständigkeit des »tenwilobatus« betrifft, so habe 
ich recht überraschende Erfahrungen gemacht. Nachdem ich im Münchener Museum einen echten »tenui- 
lobatus« (übereinstimmend mit Quexst., Geph. Taf. 9, 16.) aus dem d von Wülzburg bei Weißenburg 
erblickt, eröffnete mir der mit dem Münchner paläont. Material wohlvertraute Herr Dr. Dacous, daß sich 
hier der tenuilobatus überhaupt fast nur im d, im y aber kaum finde! In der schönen Sammlung des 
Herrn Lehrers Resnorz in Tuttlingen aber liegt ein regelrechter pietus costatus — allerdings vom »tenwi- 
lobatus« s. str. unterscheidbar — aus dem Weißjura e!: — Schließlich möchte ieh noch eine Tatsache 
hervorheben, die entschieden für ein gesundes Empfinden der Nichtspezialisten spricht: In fast allen 
Sammlungen und Museen habe ich glatte pieti gefunden, die mit »tenuilobatus« bezeichnet waren. Natür- 


NEE, 


lich ist diese Bestimmung falsch, aber faute de mieux — aus der » Tenwilobatus-Zone« waren die Stücke, 
und der echte » Tenwilobatus« war nicht da. Der Name pietus war nun einmal anrüchig, man wußte nicht 
mehr, welche »Spezies« er bedeutete, und zwei Namen zu geben war veraltet, also mußte »tenwilobatus« 
herhalten. So verdankt »tenuilobatus« seine Popularität einerseits einer Abneigung gegen die QuEnsTEDT- 
schen Doppelnamen, andererseits aber einfach der altbekannten Tatsache, daß in der « Tenuilobatus-Zone« 
pieti sehr häufig sind. Es ist nur fatal, daß es meist glatte pieti sind; z. B. in der Universitätssammlung: 
zu Grenoble, wo sich große Aufsammlungen aus der sehr fossilreichen » Tenwilobatus-Zone« des Mt. Grussol 
befinden, habe ich unter unzähligen glatten pict einen einzigen pietus costatus gefunden. Es scheint 
mir nach allem nicht nur eine Forderung der Priorität, sondern auch der praktischen Erfahrung zu sein, 
den Namen »tenwilobatus« fallen zu lassen. Mag er selbst als solcher nicht übel gewählt sein, und mag 
man sich an die » Temuilobatus-Zone gewöhnt haben; er ist schon aus dem Grunde zu verwerfen, weil 
mit ihm der ganz unbezeichnende Name Weinlandi für eine p. nudus-Form über dem bezeichnenden alten 
Namen triumphiert. 

Ein Blick auf die Mannigfaltigkeit der pieti wird genügen, um davon zu überzeugen, daß sie 
mit wenigen Speziesnamen — zumal wenn schon so unbedeutende Unterschiede, wie zwischen Frotho Opr. 
und tenwlobatus Opp. genügen, um zwei verschiedene Spezies zu schaffen — nicht abgetan werden können. 
Wie viele Spezies müßte man da folgerichtig aus den Abbildungen der beiden Tafeln 119 und 120 in 
(Juesstepr’s »Ammoniten« machen, und wer wollte sich getrauen, sie auseinander zu halten? Der beste 
Name ist der, der eine Beschreibung spart: was ist mit » Weinlandi« gesagt, und was mit »pietus nudus«? 
Ich glaube, die Wahl zwischen den beiden Namen kann nicht schwer fallen: Weinlandi ist zu 
streichen. 

Außer dem pietus costatus könnte man — in etwas anderem Sinn als Quenstepr dies tut — in 
der Hauptsache noch drei Varietäten unterscheiden: pietus nudus, pietus striatus und pietus canaliferus. 
Den ersten Namen möchte ich auf die häufigen glatten Formen beschränkt wissen, ohne eine andere 
Skulptur als höchstens die feine Streifelung der Seiten gegen den Kiel zu (vergl. Quenstepr Ammon., 
Taf. 119, 19.— 21.), die wir überhaupt bei den pieti stets wieder treffen. Treten am Nabelabfall schwache 
Falten auf, so ist zu pietus costatus nur ein Schritt. Diesen pietus nudus kenne ich vom & bis ins d. 
Den zweiten Namen möchte ich auf alle diejenigen Formen ausdehnen, die nicht ganz glatt sind, aber 
auch die aus Falten oder breiten Rippen und Knoten resultierende grobe Skulptur des p. costatus nicht 
besitzen. Streifen oder feine Rippen ziehen sich in sichelförmiger Schwingung vom Nabel gegen den 
Kiel hin; diese Streifen stehen mehr oder weniger dicht, werden in höherem Alter in der Nähe des Nabels 
obsolet und erscheinen weiter außen als kräftige, nach vorwärts konvexe halbmondförmige Falten, ganz so, 
wie wir dies bei canaliculatus und trimarginatus sehen (Quexst. Ammon. Taf. 119, 1. 2. 7., Taf. 120, 5. 6.). 
Gerade bei solchen Formen habe ich häufig die von Quexsteor selbst (l. ec. S. 1041) hervorgehobene 
Aufblähung der Wohnkammer, die an augescens und canalieulatus erinnert, beobachtet; Hand im Hand 
mit ihr geht oft eine Abplattung des Rückens (Quexst. Ammon. Taf. 119, 2. 3., Taf. 120, 6.) ja eine Ein- 
senkung darauf (»p. tegulatus«, Taf. 120, 3. 4. und 119, 1.). Sind die Streifen verhältnismäßig breit und 


in weitem Abstand, so ergibt sich der Übergang zu p. costatus von selbst. — Sie kommen in der Tenuil.- 
und Sterasp.-Zone des Klettgau häufig vor. — Der Name pietus canaliferus endlich lehnt sieh — wie schon 


gesagt — an die Art eanaliferus Orr. Pal. Mitt., Taf. 52. an. Dieser canaliferus ist ohne Zweifel ein pietus 


— 49 


und zeigt sehr gut die Eigenart dieser Varietät, die in dem Auftreten eines Kanals besteht‘, und da- 
(durch bedingt in der Trennung und selbständigen Ausbildung der innerhalb und außerhalb desselben ge- 
legenen Berippungselemente (vergl. auch Quesst. Ammon., Taf. 119, 8. bis 11.). Den pietus canaliferus 
kenne ich in ganz übereinstimmenden Stücken aus der » Tenuilobatus«- und Steraspis-Zone des Klettgau. 
(uenstepr hat ein hieher gehöriges Stück (Ammon. Taf. 119, 8.) abgebildet, das in der Berippung etwas 
stärker ist, als die meisten andern; es stammt aus %; und in der S. W. finde ich ein Stück aus der 
Steraspis-Zone, das noch etwas stärker und unregelmäßiger skulpturiert ist. Ein noch eigenartigeres 
Exemplar aus derselben Zone habe ich abgebildet (s. Taf. III. 5.). Der Kanal liegt zwischen zwei, nur 
stellenweise regelmäßig ausgebildeten Erhebungen, die ihm entlang ziehen, und die Rippung außerhalb 
davon ist ganz unregelmäßig. Daran schließt sich noch ein weiteres Stück an (Taf. II. 6.), ohne. Zweifel 
ein pietus, der sich am ungezwungensten an p. canaliferus anreihen läßt. 


Herr Lehrer Regmorz hat mir aus seiner Sammlung zwei ursprünglich als canaliculatus bestimmte 
Oppelien geschickt; sie stammen aus e/{ von Mattsteig. Das kleinere Stück, das Herr Pfarrer Engel 
als Gümbeli angesprochen hat, bilde ich auf Taf. III. 7. ab; gewiß sind besonders durch Zacken auf dem 
Kiel Anklänge an Gümbeli da; aber das größere Stück, das unzweifelhaft mit dem kleineren überein- 
stimmt (s. Taf. II. 8.) zeigt ebensowenig die Wellenbewegung des Kiels aus der Medianebene heraus, wohl 
aber die feine Streifelung gegen den Kiel, wie sie für pictus bezeichnend ist. Am meisten erinnert es 
an Qvenst. Ammon. Taf. 119, S.; die beiden Stücke sind also weiter nichts als stark skulpturierte Exem- 
plare von pietus canaliferus. 


Um dem Verdacht, pietus canaliferus sei überhaupt ein canalicatus, und kein pietus, jede Spitze 
abzubrechen, betone ich, daß es unzweifelhafte pieti gibt, die ich wegen ihrer Rippung zu pietus striatns 
stelle und die auf den Seiten bereits die Andeutung eines Kanals zeigen; von dieser Andeutung bis zum 
deutlich ausgeprägten Kanal existieren alle Übergänge. — Aber nur an wenigen echten canaliferi konnte 
ich die canalicatus-ähnliche Lobenlinie beobachten. 


Pieti sind noch unter verschiedenen Namen beschrieben worden; es gehören dazu Folgariacus 
Orr. Taf. 54, 6., ferner Palissyanus Font. Taf. 2, 10., der zu p. canaliferus zu ziehen wäre, ebenso levi- 
pietus Font. Taf. 3, 3. &., @aetanoi Taf. 3, 9. (den ich übrigens von tenuilobatns var. circumnodosa Font. 3, 6. 
nicht zu unterscheiden vermag). 


Der pietus ist meines Wissens von allen Forschern zu Oppelia gestellt worden, wiewohl mir dies 
durchaus nicht ohne weiteres selbstverständlich erscheint; seine große Übereinstimmung mit canalieulatus, 
ferner mit trimarginatus macht seine Stellung im modernen System durchaus nicht klarer, und von diesem 
Gesichtspunkt aus wäre der Name Streblites berechtigt. — Wenn Fontannes Palissyanus und canaliferus 
bei Hurpoceras unterbringt, so scheint mir dies gänzlich verfehlt; das Münchner Original zu Orrev’s 
canaliferus ist jedenfalls ein pictus, wie ich mich selbst überzeugt habe, d. h. eine Oppelia nach der land- 
läufigen Auffassung. Für diese Auffassung spricht die Tatsache, daß, wie Qursstepr bereits erwähnt 
(Ammon. S. 1043), und wie ich selbst mehrfach beobachtet habe, pictus emen sehr dieken Sipho 
haben kann. »Haben kann« — denn während ich bei einem Stück von 5'/2 cm Durchmesser einen 
Sipho von nicht weniger als 3 mm Durchmesser fand, zeigen andere einen Sipho, dessen Dicke weit 
dahinter zurücksteht. 


[ 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Der Ammonites trimarginatus. 

Daß ich den Amm. „complanatus“, wie ihn Quexsrtepr noch nannte, überhaupt in den Kreis meiner 
Betrachtungen ziehe, die ursprünglich nur den Oppelien gelten ‚sollen, bedarf einer Rechtfertigung. In 
den neueren Lehrbüchern wird complanatus-arolicus meist zu der Gattung Harpoceras gerechnet; doch da 
diese ihrerseits bereits in ca. ein Dutzend Untergattungen zerlegt worden ist, deren jede kaum mehr be- 
greift, als eine oder höchstens einige Spezies, so stand arolieus ete. etwas in der Luft, und im Hinblick 
hierauf kann man zugestehen, daß Roruıer einem Bedürfnis genügte, wenn er für die verwaiste Form 
die Gattung Trimarginites' schuf. Der Fortschritt besteht in diesem Fall eben darin, daß man statt Amin. 
complanatus oder — um einen der Opper’schen Namen zu gebrauchen: trimarginatus — „Trimarginites“ sagt! 
Besteht zwischen dem complanatus und dem hecticus wirklich eine nahe Verwandtschaft, — eine Auffassung 
der auch in dem neuen Zırrer'schen Lehrbuch das Wort geredet wird —, so ist auch mit Rücksicht 
darauf, daß heeticus und fuscus sich nicht scharf trennen lassen, die Möglichkeit einer Verwandtschaft mit 
Oppelia vorhanden. Auf die Frage des Verhältnisses von hecticus und fuscus kann ich nicht näher ein- 
gehen; ich beschränke mich darauf, auf einige Stellen bei WuEnsTEDT zu verweisen, die die Schwierig- 
keit der Trennung zeigen: (Juenstepr rechnet den auritulus Orr. Taf. 49, 1.—3. aus dem athleta-Horizont 
zu fuscus (Jura S. 636 u. 638). Seinen hectieus lunula aber (Jura Taf. 72, 5. S. 545) aus br. £ kann ich vom 
auritulus Opp. alias fuscus nicht unterscheiden! Von dem »fuscus« ornati (ebenda Taf. 72, 6.), aber sagt 
(uENSTEDT (S. 546): »ich weiß ihn von einem jungen fuscus kaum zu unterscheiden«; dabei ist er unter 
»hecticus« aufgezählt. Und zwischen Taf. 72, 5. und 72, 6. einen grundsätzlichen Unterschied festzustellen, 
ist mir unmöglich (die Verschiedenheit der Ohren beweist natürlich nichts!) — In »Ammoniten« Taf. 82, 45. 
ist ein Exemplar abgebildet, das Qurxsteor (S. 709) zu der Äußerung veranlaßt: »Fig. 45 bildet einen 
Übergang zum fuscus (vom hectieus), ja ist es vielleicht noch selbst, was ich nicht gewiß weiß«. 

In höherem Alter lassen sich fuseus und hecticus wohl auseinanderhalten, der fuscus hat dann die 
gekielte Externseite; aber in Jugendstadien ist es kaum möglich. Jedenfalls schiene mir die Feststellung 
dieser Verhältnisse eine recht dankenswerte Aufgabe, aber eine Aufgabe, von der ich nach memen bis- 
herigen Erfahrungen nicht entscheiden möchte, ob sie sich vom Gesichtspunkt unserer gegenwärtigen Art- 
auffassung, ja überhaupt der allgemein geläufigen Entwicklungsgeschichte aus ohne weiteres wird lösen lassen. 

Noch ein weiterer Punkt läßt es mir bedenklich erscheinen, sich bei der Einreihung des complanatus 
in die Gattung Harpoceras zu beruhigen; das sind die Anklänge an canaliculatus. Ich habe die Beobachtung 
gemacht, daß zunächst der Externlobus fast gerade so weit hinunterreicht, wie der erste Lateral, ein 
Verhältnis, das wir als bezeichnend für canaliculatus kennen gelernt haben. Und von dem Auftreten 
zweier stumpfen Kanten längs dem Kiel bei canalieulatus bis zu der trimarginaten Externseite des com- 
planatus ist kein großer Schritt. Einen Hohlkiel konnte ich bei complanatus nie beobachten, doch spricht 
(Juenstepr (Ammon. S. 834) von einem gelben Sinterbändcehen (Taf. 91, 34.); dagegen gibt uns seine 
Seitenskulptur das Bild des canalieulatus in schwächerer Tonung. Kann man auch in den wenigsten 
Fällen von einem regelrechten Kanal sprechen, so läßt sich doch an den meisten Stücken — näher dem 
Nabelrand als der Externseite — eine spirale Region erkennen, auf der die schwachen Rippen verklingen 
oder durch eine Biegung ein bald erhabenes, bald eingesenktes Band entstehen lassen, das aus ver- 
schiedenen abwechselnden Grübcehen und Knötchen besteht (wie bei manchen Lingulaten!) Innerhalb 


! Phylogenie des Ammonoides ete. 1909. 


— ml — 


dieses »Kanals« ist die Rippung sehr schwach, und nur gegen außen gewinnt sie in höherem Alter ab 
und zu eine Intensität, die an canaliculatus erinnert. Diese Außenrippen zeigen die Anordnung und Rich- 
tung nach rückwärts, wie wir sie auf der Wohnkammer ausgewachsener Canalieulaten finden. Trotz dieser 
Übereinstimmung läßt sich complanatus stets durch den dreiteiligen Kiel und den Mangel eines Hohlkiels 
von canaliculatus unterscheiden. 

Der Erwähnung wert ist noch die Tatsache, daß complanatus einen verhältnismäßig dicken Sipho 
hat; Quensteor hebt dies verschiedentlich hervor (Ammon. Taf. 91, 31., ferner S. 834 und »Jura« S. 577 
spricht er von der »großen Dicke des Sipho’s, was an Flexuosen erinnert«); auch ich habe dies öfters 
beobachtet. Wir haben aber gesehen, daß die besondere Dicke des Sipho als einzige von Harpoceras 
unterscheidende Eigenschaft der Oppelia — wenigstens zur Not — bestehen kann! 

Die Vermutung, daß die Gruppe des Amm. complanatus auf hecticus zurückführt, ist meines Wissens 
zuerst von Bukowskı! aufgestellt worden. Rornızr? hat diese Ansicht bestimmt ausgesprochen, und 
auch mir erscheint sie sehr einleuchtend. Man gewinnt entschieden beim Studium der Bukowskr'schen 
Arbeit den Eindruck, daß der Weg von hectieus über Delmontans-Rauracus-Henriei zu complanatus führen 
kann. (Besonders bedauerlich ist, daß die Lobenlinie des äußerlich so canaliculatus-ähnlichen Henrici 
p’OrsB. unbekannt ist.) Ich selbst kann mich zu dieser Frage mangels Materials nicht äußern. (Quex- 
stept hat in »Ammoniten« Taf. 75, 25. S. 643/44 einen Amm. complanatoides aus braun Jura & ab- 
gebildet, der mit in diejenige Gruppe zu gehören scheint, die man als Vorfahren des complanatus be- 
trachten kann. 

Aus dem einstigen Amm. complanatus sind im Laufe der Zeit verschiedene Spezies gemacht worden; 
ich nenne davon: nudisipho OPP., trimarginatus Opp., arolicus Opr., stenorhynehus Opr., Eucharis d’One. 
Was die Oppzuv’schen Arten betrifft, so danken sie wiederum ihre Existenz Oppzu’s Bestreben, zu zer- 
legen und zu sichten. Die Art nudisipho ist jedenfalls als ein ungerechtfertigter Ersatz für den älteren 
Namen complanatus Zisten zu streichen; und ausgehend von dem Klettgauer Material gelange ich zu 
dem Schluß, daß sich auch die übrigen Oprer’schen »Arten« wegen ihrer engen und exklusiven Fassung 
nicht aufrecht erhalten lassen. 

Das Bestechendste an Opper’s Arten schiene diesmal für mich, daß sie sich trotz ihrer engen 
Fassung auf die Untersuchung zahlreicher Stücke gründen, so arolicus auf 60, stenorhynchus auf 16, tri- 
marginatus freilich nur auf 3. Ich gäbe viel darum, wenn ich wüßte, wie OrrEL seine Arten gemeint hat, 
ob er etwa aus einer großen Menge Complanaten so und so viele gleiche herausgelesen, auf drei Häufchen 
gelegt und das übrige zunächst liegen gelassen hat, oder ob er wirklich der Ansicht war, mit seinen 
drei Namen der unendlichen Mannigfaltigkeit, wenigstens für Süddeutschland und die damalige Zeit, Ge- 
nüge getan zu haben. — Nun ist es ja gewiß, daß immerfort neue Funde gemacht werden können; ich 
kann aber unmöglich annehmen, daß alle diejenigen Formen, — und es ist dies weitaus die Mehrzahl 
der von mir in den sämtlichen größeren Sammlungen Süddeutschlands und der nördlichen Schweiz unter- 
suchten Exemplare — welche sich mit keiner der Oppzrv’schen Arten vereinigen lassen, erst nach Oprkr's 
Wirksamkeit aufgesammelt worden sind. Käme also — so muß ich wiederum schließen — irgend jemand 


1) Über die Jurabildungen in Czenstochau in Polen. Beiträge zur Pal. Oestr. Ung. und des Orients, Bd. V. 1887, 
S. 102 ff. 
2) Phylogenie des Ammonoides S. 611. 


FON 


auf den ersprießlichen Gedanken, die complanati einer Bearbeitung im Sinne Orrpev’s zu unterziehen, so 
würde die Untergattung Trimarginites Rowuıer bald zu einer normalen Gattung avancieren und an der 
Spitze einiger neuer Untergattungen ins Feld ziehen! e 

Im Klettgau scheinen die complanati nicht sehr verbreitet zu sein; ich finde in der S. W. nur 
wenige Stücke, und sie genügen schon, um den eben skizzierten Weg einzuleiten, oder aber — und 
das ist das Wesentliche —, um die Unzulänglichkeit der Orren’schen Arten zu erweisen. Mir fällt die 
Wahl zwischen diesen zwei Möglichkeiten nieht schwer. 

Aus der Tiransv.-Zone von Bechtersbohl im Klettgau stammt ein Stück, welches sich durch seine 
stärker gewölbten Flanken, stärkere Involution und kleinere Rippenzahl von trimarginatus Orr. unter- 
scheidet; von arolicus aber durch die schwächer gewölbten Flanken, größere Evolution und die Aus- 
bildung einer Nabelkante (wie bei trimarginatus!). Die Art der Berippung stimmt mit arolieus; und die 
Lobenlinie ist von beiden etwas verschieden; stenorhynchus schließlich hat wieder einen anderen Quer- 
schnitt und vor allem ist von einer Egression der Windung (freilich ist das vorliegende Exemplar bei 
einem Durchmesser von fast 7 em bis ans Ende gekammert) nichts zu sehen. Also die drei Orpzr’schen 
Namen genügen nicht; mein Stück steht in mancher Beziehung genau in der Mitte zwischen arolieus nud 
trimarginatus. — Ein weiteres Stück aus der Transv.-Zone des Klettgau stimmt in der Nabelweite und 
Rippung mit trömarginatus, durch die Seitenwölbung, die Loben und den Mangel einer Nabelkante jedoch nähert 
es sich arolicus; ebensowenig kommt stenorhynchus in Betracht. Wir sehen demnach hier wiederum ein 
Stück,. das zwischen arolieus und trimarginatus vermittelt. -— Ein complanatus aus der Bim.-Zone zeigt 
zwar die Nabelkante des trimarginatus, ist aber viel schmäler; mit arolieus aber läßt er sich eben wegen 
der Nabelkante, der flachen Flanken und des weiteren Nabels nicht vereinigen; und stenorhynchus, der 
im Jugendzustand sich vom arolicus kaum unterscheidet (Orr. Pal. Mitt. S. 190) kommt also auch nicht 
in Betracht. — Gleichfalls aus der Bim.-Zone stammt ein Stück, das man, abgesehen davon, daß es 
gänzlich glatt bleibt, zu stenorhynchus stellen könnte; und ebenso ein weiteres Exemplar aus derselben 
Stufe, das jedoch eine feine Sichelrippung aufweist. 

Diese fünf Stücke von insgesamt acht, die ich aus dem Klettgau bekommen habe, sprechen für 
Örper's Arten ein bedenkliches Urteil. Herr Dipl.-Ing. Kemmeruing fand im Metierie bei Chäteau im 
Schweizer Jura in den Pholadomyen-Schichten des Oxford eine sehr stark und eng gerippte Varietät des 
complanatus mit stark ausgeprägtem Seitenkanal, die ich ihres abweichenden Aussehens halber abbilde. — 
(Taf. III. 9). Obwohl dieses Stück wohl neu ist, halte ich es für überflüssig, es besonders zu benennen, 
es wäre denn mit dem Namen trimarginatus costatus. 

Der Amm. Eucharis v’Ore. ist gleichfalls weiter nichts als ein complanatus. — Wenn ich also 
gestehen muß, daß ich beim Bestimmen meiner complanati von OrpEu gänzlich im Stich gelassen worden 
bin, so kann ich anderseits versichern, daß ich bei Quensteor, besonders in »Ammoniten« vollkommene 
3efriedigung gefunden habe. Der Glaube, zu dem wir uns erst wieder mühsam durchringen müssen, 
indem wir alle die vielen Arten und Gattungen auf ihre Brauchbarkeit hin untersuchen und gehörig 
sichten, — daß nämlich auch der complanatus eine Zeitlang im Malm stark variierend umgeht, ohne eine 
größeren Bezirken gemeinsame Gesetzmäßigkeit durchblicken zu lassen, vor allem, ohne dal wir be- 
stimmte Varietäten unterscheiden und scharf abgrenzen könnten, — dieser Glaube liegt als eine feste 
Überzeugung den (vexsreor’schen Werken zugrunde, und ich kann nur erklären, daß es mir schon 


eg 


immer versagt gehlieben ist, die Natürlichkeit oder Berechtigung der Artbildung, wie Orren und andere 
sie betrieben haben, zu erkennen; als erstes hervortretendes Merkmal hat sieh mir noch immer ihre Un- 


brauchbarkeit gezeigt. 

Ich schlage hiermit vor, die zwei Namen arolicus und stenorhynchus zu streichen, und den be- 
zeichnenden Namen trimarginatus auf alle diejenigen Formen zu übertragen, die (Jurxsteor als compla- 
natus ZieTEn beschrieben hat, da der Name complanatus zu vieldeutig ist und eine Verwechslung mit 


complanatus Brucıkre möglich macht. — Was die Gattung betrifft, der man den Amm. trimarginatus 
unterordnen soll, so halte ich diese Frage — infolge unserer unseligen Nomenklatur — die leider so sehr 


unter den Auspizien der Entwicklungsgeschichte entsteht, für nicht entscheidbar. 


Der Ammonites dentatus. 


Wenn wir Zırrer’s Systematik folgen, so gehört die Formenreihe des Amm. genieularis (Oeco- 
traustes WAAGEN) zu den Oppelien. Mit welchem Rechte eigentlich, — welche bezeichnenden Oppelien- 
Eigenschaften die dazu gehörigen Formen, unter anderem auch dentatus, haben, ist mir nicht klar. Es 
ist schon besser, den Namen Oecotraustes anzunehmen, um den dentatus aus dem Joch der Oppelia zu 
befreien, aber schließlich muß er ja doch irgendwo eingestellt werden! — WaacGen hat sich bemüht, 
die Abstammung dieser eigenartigen Form zu erläutern; leider scheint er mir nicht ganz konsequent ge- 
wesen zu sein; denn während er vorn die Formenreihe des Amm. genieularis ausdrücklich mit dem Amm. 
Baugieri — bidentatus (Ju. abschließt (S. 55/56), zählt er hinten (S. 73) noch Renggeri, dentatus und maerotelus 
zu Oecotraustes, so daß man den Eindruck gewinnt, als sollten sich die Begriffe »Formenreihe des Amm. 
genicularis« und »Oecotraustes« nicht decken, wie dies doch von ZırTeL angenommen zu werden scheint. 
Jedenfalls, wenn wir Waagen glauben wollen, so führt dentatus auf Oppelien zurück, und da ich den 
Gegenbeweis nicht zu erbringen vermag, so halte ich mich zunächst an seine Auffassung. 

Die Figur von dentatus bei Zıeren Taf. XIII Fig. 2a. b. ce. ist dadurch auffällig, daß sich von 
dem Augenblick ab, wo die Zähnelung aufhört, auf der Externseite der Wohnkammer eine Furche nach 
vorne zieht. Diese Furche ist meines Wissens nach Zıerzn nirgends hervorgehoben worden, weder 
von D’ÖRBIGNY noch von (JuEnstenr noeh von Orrer. Nur pe Lorror erwähnt und zeichnet sie von 
einer Opp. dentata Reın. (Foss. de Baden 1877, Taf. 5, 4.). Man sollte doch denken, daß Orrer, der 
(Pal. Mitt. S. 202 204) dem Amm. dentatus Reın. (im engeren Sinn) auch Zrerex’s Beschreibung zugrunde 
legt, diese Eigentümlichkeit, die sich — allerdings selten so ausgesprochen, wie auf dieser übertriebenen 
Zeichnung — öfters beobachten läßt, beachtet hätte. Aber es scheint ihm entgangen zu sein; er hätte 
sonst wohl kaum Zıeren’s dentatus mit Quexstepr’s Figur im »Jura« Taf. 76, 7. und in »Gephaloden« 
Taf. 9, 14. zusammen als Grundlage der Spezies aufstellen können. Orrer hätte uns viel Mühe er- 
spart, wenn er einen dentatus nach seiner Auffassung nochmals abgebildet hätte, denn nach meiner 
Auffassung z. B. lassen sich die Abbildungen Zieren’s und (Jvenstepr’s nicht ohne weiteres unter einen 
Hut bringen (Reınecke ist mir, wie wohl auch vielen anderen, nicht zugänglich). 

Der Beschreibung des Amm. crenatus Brus. werden zugrunde gelegt Lang und BRUGUIERE etc., 
beides nicht stets zugängliche Werke. Eine Abbildung ist bekanntlich nicht gegeben; die Beschreibung 
aber stimmt zunächst auf die meisten Oppelien aus der Gruppe der Dentaten; charakterisiert ist die Art 
gegenüber dem Amm. dentatus Rein. folgendermaßen: »Nabel schon bei den inneren Umgängen ziemlich 


u. Bl 


weit«, ferner »Windungen — gewölbter, Nabel weiter, Zähne auf dem Rücken stärker, als bei der vorigen 
Art (Amm. dentatus Reıin.)«e. Angesichts dieser »Charakteristik« kann ich mich des Staunens nicht er- 
wehren, wenn Buxowskı (Üb. die Jurabild. von Czenstochau ete.) davon spricht, daß diese Art »an der 
Hand der von Opper gegebenen ausgezeichneten Charakterisierung von den verwandten Formen 
sich leicht unterscheiden lasse«. Immerhin aber glaubt Bukowskr eine »nicht leicht zu verkennende 
Variabilität in Bezug auf die Zähnelung und die Form der Windungen« erwähnen zu müssen: die Seiten- 
wandungen sind teilweise stärker aufgebläht und der Abfall gegen die Naht steiler, teilweise sind sie 
fast ganz abgeplattet, — die Zacken sind bei gleichem Durchmesser bald zahlreicher und kleiner, bald 
größer und seltener, — sie reichen teilweise fast bis ans Ende der Wohnkammer, — die Länge des glatten 
Wohnkammerendes unterliegt nicht unbeträchtlichen Schwankungen, — auch Spuren schwacher Skulptur 
hıaben sich an einigen Stücken erhalten, von der Orpkt, nichts erwähnt. — Zieht man all diese Variations- 
möglichkeiten in Betracht, so bleibt — wie mir scheint — wenig Übereinstimmung mit dem Amm. ere- 
natus Oppenv's:: jedenfalls wahren Burowskt’s Stücke die Charakteristika Oppzr’s — »Windungen gewölbter, 
Nabel weiter, Zähne auf dem Rücken stärker als bei dentatus Reın.«e — in sehr beschränktem Maß! 
Ich rechne es Bukowskı hoch an, daß er sich trotz der der Orrzv’schen Artbildung gegenüber doch etwas 
weitgehenden Variationsbreite seiner Stücke dazu herbeiläßt, sie in den gegebenen beschränkten Rahmen 
einzupassen, anstatt durch eine neue Art die Übersicht noch mehr zu erschweren. — 

Sehen wir aber zu, wie es mit den »trefflichen Ausführungen Orprr’s hinsichtlich der Unter- 
schiede von Oppelia Renggeri Opp. und Oppelia dentata Reım.« (Bu. S. 123) steht: darnach unterscheidet sich 
dentatus von Renggeri durch kleinere Zähne, flachere und höhere Windungen und durch den nach einwärts 
gedrückten Rücken. Wie es hinsichtlich der ersteren beiden Merkmale bei Orrer’s erenatus steht, hat 
uns Bukowskı gelehrt; warum sollten sie hier nicht auch variieren? Es bleibt somit der eingedrückte 
Rücken; aber auch dieses Merkmal hält nicht stand: bei verschiedenen Stücken von Opp. Renggeri läßt 
sich der eingedrückte Rücken gleichfalls beobachten. Also die von Orrer der Speziestrennung zugrunde 
gelegten Eigenschaften sind nicht verläßlich. Den Unterschied, der zu einer Trennung der Opp. Kenggeri 
von den übrigen berechtigen könnte, nämlich das weite Vorgreifen der Zähne gegen die Mündung zu, 
erwähnt Oprerw nicht. — Ob die Unterschiede von Amm. audax Opr. gegenüber Renggeri: »gewölbtere, 
insbesondere in der Jugend weit aufgeblähtere Windungen; kräftigere Zähnchen, später eintretende Er- 
weiterung des Nabels« wirklich einer strengen Prüfung werden standhalten können, glaube ich nach dem 
Vorhergehenden bezweifeln zu müssen. 

In seiner Abhandlung »Jura am Hermon« p. 26 schreibt NoetLins: »Orren hat die — Formen 
auf Grund unschwer erkennbarer Merkmale in drei Arten Amm. dentatus, erenatus und Kenggeri zerlegt, 
die drei verschiedenen Horizonten angehören.« Gewiß, es blieben ja wohl trotz allem noch Unterschiede 
bestehen, die im allgemeinen eine Unterscheidung der älteren von den jüngeren Arten zuließen; das 
hat auch Quesstepr (Amm. S. 615/16) anerkannt. Welcher Wert kann aber einer Unterscheidung bei- 
gelegt werden, wenn sie auf stratigraphische Tatsachen gestützt, auch von diesen im Stich gelassen wird? 
So lesen wir z. B. bei Lext und Stemmann (Renggeritone im bad. Oberlande. Mitt. Großh. Bad. geol. 
L.-Anst. Il. Bd. 16, S. 632), daß Opp. Renggeri schon im Ornatenton erscheint und bis in die Bim.-Zone 
reicht; nach Orrer kommt sie im »eigentlichen Oxfordton, — in der Zone des Amm. bimammatus und 
Lamberti — vor«. Einen gewissen Wert als Leitfossilien können solche Formen trotzdem behalten, etwa 


— 55 


durch massenhaftes Auftreten oder in Kombination mit anderen Faktoren: Erhaltungsart, Gesteins- 
beschaffenheit usw. kurz — »Facies«. Aber gewagt erscheint es mir, die Sache so hinzustellen, als wenn 
die drei Orrer’schen Spezies tatsächlich verschiedenen Horizonten angehörten! Dieser Glaube scheint 
mir viel zu verbreitet, sonst wäre mir die allgemeine Anerkennung Orpzr’s in diesem Punkte nicht ver- 
ständlich. — Tatsache ist, daß die Beschreibung, die Nortrına von semer Opp. Renggeri gibt, es zweifel- 
haft erscheinen läßt, ob eine Identität vorliegt, »die Externseite — sagt er S. 26 — auf den inneren 
Windungen gerundet und mit einem schwachen Kiel versehen« ; OpreL hingegen sagt ausdrücklich S. 203: 
»Innere Windungen — ohne vorspringenden Kiel!« Wenn F#enggeri wirklich solchen Schwankungen 
unterworfen ist, dann muß die Spezies weiter gefaßt werden, und wir gelangen dann auf dem Umwee 
über Orper wieder zu (JuENnSTEDT, der die Variationsbreite der dentaten Oppelien als solche richtig er- 
kannte, statt sie zur Schaffung vieler verwirrender Spezies zu benutzen. Es kann dies nicht genug be- 
tont werden; daß die Opp. dentata aus dem obersten Braunen Jura anders aussieht, als die etwa aus dem 
mittleren Weißen Jura, das wußte (QuEnsteor auch; man lese in den »Ammoniten« darüber nach. Wie 
unrecht man aber tut, diese Abänderungen in besonderen Artnamen auszudrücken, die wohl in einer be- 
schränkten Gegend zusammen das Bild einer Reihe — (ganz allgemein gesprochen!) bieten können, 
das zeigt eben die vergebliche Mühe, neu gefundene Stücke immer wieder in einen der zu engen Rahmen 
einzuordnen, das lehrt uns das stetige Anwachsen der Spezieszahl. Verschiedene Merkmale kombinieren 
sich eben oft in verschiedener Weise und über aller lokalen Gesetzmäßigkeit, die sich nachweisen lassen 
mag, dürfen wir nie den Haupttypus, den Habitus aus dem Auge lassen. Ja mit ihm müssen wir uns 
begnügen, wo nicht Variationsbreite oder Mutationen uns auf einen bestimmten Weg weisen, der in jedem 
einzelnen Fall ein ganz neuer sein kann. 

Ich glaube nachgewiesen zu haben, daß die vier Orprr’schen Arten in ihrer jetzigen Fassung 
den Tatsachen in keiner Weise genügen und daß das Festhalten an ihnen uns die Entscheiduug strati- 
graphischer Fragen, die aus dem Vorkommen von dentaten resultieren können, unendlich erschweren, 
in rein paläontologischen Fragen aber unseren Blick von vornherein trüben würde. 

QuENSTEDT sagt bei Besprechung dieser Opprr’schen Arten (Ammon. S. 844): »mir sind solche 
Behauptungen rein unverständlich, ich will daher die Polemik dem Leser überlassen.« Für eine Polemik 
ist es nun zu spät; aber dem, der sich bemüht hat, in die Kenntnis auch nur einer Ammonitengruppe 
"sich hineinzuarbeiten, dem aus dem unsagbaren Wirrsal paläontologischer Literatur die klare Übersicht- 
lichkeit, das reiche Wissen (Jurnstenr’s wie ein Trost entgegenleuchtet, dem muß es als ein bitteres 
Unrecht erscheinen, wenn über dessen glücklich gewählte Namen die Opper'schen in der Literatur den 
unverdienten Sieg davontragen konnten. Jener hatte stets vor Augen, daß es oft keine scharfen Spezies- 
erenzen gibt, er wußte, daß sich nieht jedes Stück in eine Spezies einordnen liebe, er gestand, dab 
unser Wissen in dieser Beziehung an einem einzelnen Stück scheitern konnte, das allen Einordnungs- 
versuchen Widerstand entgegensetzte. »Wir tun daher — sagt er |. ce. (S. 846) — am besten, nicht zu 
viel unterscheiden zu wollen, aber das Ähnliche möglichst treu zusammenzuhalten.«< Da war Ordnung; 
und Qvensteor hat Recht behalten, wenn er (l. e. S. 742) sagt: »Bei den Formen des Weißen Jura 
werden wir die Zersplitterungen zu bedauern haben, zu welchen uns Orrer führte.« Ich für mein Teil 
bedaure unendlich! 

Daß trotz allem gewisse Gesetzmäßigkeiten auch von allgemeinerer Bedeutung in der Veränderung 


N ae 


oder — sagen wir — Entwicklung der dentaten bestehen, mag aus folgendem erhellen: Quensteor be- 
merkt im »Jura« S. 616 — daß p’Orgıcny (Terr. jurass. Tom. ler. pl. 197, 5. 6.), die Form anders 


darstelle, als er (Quvenstepr), nämlich mit Zähnen bis ans Ende der Wohnkammer. Qurxsmeor selbst 
hat einen französischen Verkiesten, der dieses Merkmal (l. ec. S. 615) zeigt. Diese Form findet sich 
nach p’ÖrBIgnY nur in Oxford (l. ec. S. 522): ihre Eigenschaft steht im Gegensatz zu den Formen aus 
mittlerem Weißem Jura, wo der Rücken der Wohnkammer glatt und breiter wird. »In den Schichten 
an der Lochen (die Quensrteor zur Zeit der Abfassung des »Jura« noch für Weiß Jura y hielt!) nähert 
sich die Zabnbildung mehr der Verkiesten« (d.h. der aus dem französischen Oxford bekannten — »Jura« 
S. 615). Dies ist nach der Erkenntnis, daß die Lochen-Schichten ins « zu rechnen sind, noch be- 
deutungsvoller. — »Eine Veränderung im Laufe der Zeit« (l. e. S. 616) spricht sich aber nicht nur darım 
aus, daß die Zähne solehermaßen mehr nach hinten rücken, bezw. auf der Wohnkammer mehr und mehr 
verschwinden: allem Anscheine nach befindet sich bei den Formen der y-Schichten auf dem Rücken 
vor dem Auftreten der Zähne ein spätiges Band, dessen Herkunft mich zunächst auf die Annahme 
eines Hohlkieles hinweist (s. Taf. III. 10). Quensteor erwähnt zwar (Ammon. S. 740) beim dentatus 
aus den Örnatentonen von Oberlenningen eine deutliche einfache Kiellinie, ebenso NoETLING 
(Jura am Hermon S. 26) einen schwachen Kiel auf den inneren Windungen, während es sich bei 
diesen jüngeren Formen um ein deutliches spätiges Band handelt. Zırreu ist meines Wissens der ein- 
zige, der (Ceph. der Stramberger-Schichten in Pal. Mitt. 1868 S. 88) von dem auf Taf. 15, 7. ab- 
gebildeten Amm. macrotelus Opp. »wie bei Amm. tenwilobatus und in weniger deutlichem Grade bei Amm. 
dentatus auf dem gekammerten Teil einen hohlen gezähnelten Kiel« erwähnt. Also ihm war das 
Vorkommen eines Hohlkieles bei Amm. dentatus bekannt; leider wird in dem Lehrbuch von diesem inter- 
essanten Merkmal nichts Näheres erwähnt. 

Besonders hervorheben möchte ich an der Hand eines Beispieles die in bestimmten Merkmalen 
auffallende Übereinstimmung gewisser dentaten mit Zingulatus. Das Stück, auf das ich mich dabei 
stütze, stammt aus den Oegir-Schichten d. i. dem untersten @ von Siblingen im Klettgau. Die 
Skulptur ist äußerst schwach, aber immerhin läßt sich bei passender Beleuchtung eine spirale Erhebung 
auf der Seitenmitte feststellen; von ihr aus strahlen rückwärts geschwungene Rippen gegen die Extern- 
seite zu. Soweit entspricht die Skulptur ganz derjenigen von Zingulatus cerenosus, nur die Externseite 
scheint glatt zu sein; auch eine Egression der Wohnkammer bei Zingulatus beobachten wir in derselben 
Weise. Die Zähne dagegen beweisen die Zugehörigkeit zu dentatus. — Nur nebenbei möchte ich zeigen, 
wie schwer eine Vereinigung mit einer der Orper’schen Arten ist: eine entsprechende Zähnelung findet 
sich nur bei dentatus Reın (z. B. Quenstepr bei Orpen zitierte Abbildungen), der jedoch nach OPrpEu 
(l. e.) flach und hochmündig ist; Renggeri hat viel mehr Zähne und ist schmäler, und autax stimmt nach 
Ouvensteor’s Abbildung, die Opren — noch dazu mit einem Fragezeichen! zitiert (Gephal. Taf. 9, 15.), 
ebenfalls nicht. Von erenatus schließlich kann ich mir mit dem besten Willen keine klare Vorstellung 


machen, zumal mir Lang’s und Brusuikre’s Werke nicht zugänglich sind. 


T 
SI 
| 


Schlußbetrachtungen. 


Ich habe bereits in der Einleitung zu zeigen versucht, wie der Hauptunterschied zwischen der 
Paläontologie von einst und der von jetzt darin besteht, daß die einstige Art zur Gattung geworden 
ist. Und ich möchte behaupten, daß eine völlige Rückkehr zu dem Einst nur dadurch möglich würde, 
daß noch mehr Gattungsnamen geschaffen werden für alle diejenigen einstigen Arten, die bis jetzt noch 
unter eine Gattung eingereiht sind und der zuliebe ihre Selbständigkeit und Unabhängigkeit, derer sie 
sich zur Zeit des » Ammonites« erfreuten, geopfert werden mußte. Von dem Augenblick ab, wo man 
Unterabteilungen des » Ammonites« zu schaffen begann, setzte die subjektive Forschung ein — und 
zwar in viel größerem Maße als bei den alten Artennamen. — Die fortschreitende Untersuchung unserer 
altbekannten Formen ist hierbei der treibende Faktor gewesen, in viel gringerem Maße die Entdeckung 
neuer. Daß sich die Arbeitsbetätigung in dieser Weise geäußert hat, ist ja klar, und interessant ist nur 
das Selbstkorrektiv, das mittspielte: Der Unterabteilungen wurden mehr und mehr, denn mit der 
ersten groben Einteilung kam man nicht weit, ohne daß den einzelnen Gliedern Gewalt angetan wurde. 
Man beginnt dies einzusehen und — man geht auf demselben Weg weiter; — und kehrt auf einem 
weiten Bogen zurück. Was man dabei gewonnen hat, das sind Namen, so viele neue Namen für neue 
Gattungen, daß man sie kaum mehr fassen kann. 

Wer ein sehr gutes Gedächtnis hat, könnte dieser Entwicklung unsrer Wissenschaft guten Mutes 
entgegenwarten, wenn er nicht sehen müßte, wie dabei bezeichnende alte Namen verloren gehen und 
durch solche ersetzt werden, deren subjektives Gepräge von vornherein jedes unbefangene Operieren 
ausschließt. — Solche Namen sind z. B. Popanites RoLLıer! für die bisherige Opp. paturattensis GREPPIN 
(bei pe Lorıon Oxf. sup. Taf. 1, 8.). Die Benennung will auf Beziehungen zu Popanoceras anspielen, — 
mit Oppelia hat die Form nach RorLıer nichts zu tun! In die Nachbarschaft gehört Proscaphites RouLıer 
für Opp. Anar Opr., die doch sicher nichts anderes als ein fleruosus ist! Oppelia aspidoides wird zum 
»Oryeerites«, Gümbeli zu » Petitelercia«, trimarginatus zu »Trimarginites« ; auf flex. canaliculatus wird der 
Name Taramelliceras beschränkt, und Neumayriceras heißen die übrigen Flexuosen (mündliche Mit- 
teilung von Herrn Prof. Rorrıer). Wenn ich für diese letzte Trennung gar kein Verständnis habe, so 
muß ich andererseits zugestehen, daß Trimarginites eine gewisse Berechtigung hat (s. 0.!); Oxycerites und 
Petitelercia wiederum scheinen mir entbehrlich. — Ich frage, ob die Männer, die unsere Wissenschaft mit 
neuen Namen vergewaltigen, die Verantwortung dafür auch dann noch tragen zu können glauben, 
wenn sich schließlich jeder Geologe mit Grauen von diesem unüberblickbaren Chaos abgewendet haben 
wird? Wir werden in Namen ersticken, und die Paläontologie, deren ursprünglichen wunderbaren Zauber 
jeder verspürt, wird ein Tummelplatz für solche werden, deren Hauptgaben ein gutes Namensgedächtnis 
und —- eine Lammsgeduld sind. Ob dies zu ihrem Vorteil sein wird? 


! Phylogenie des principaux genres des Ammonoides de l’Oolitique (Dogger) et’ de ’Oxfordien. (Arch. des sc. phys, 
et natur. Genf 1909). 


[e +) 


Palaeontographica. Bd LIX. 


Wenn ich nach all diesen Auseinandersetzungen auf die Frage: Woher stammt nun eigentlich 
Oppelia? antworten muß: das kann man nicht entscheiden, so glaube ich für diese Art meiner Antwort 
Verständnis zu finden. Wir Paläontologen haben sie ja selbst geschaffen, geschaffen für eine Gruppe 
von Formen, die uns zusammenzugehören schien; wir haben aus den schwer entwirrbaren Fäden, die in 
der Natur gesponnen sind, voreilig ein Feld abgegrenzt und ihm einen Namen gegeben, und nun stehen 
wir staunend vor unserer Schöpfung und wissen gar nicht, woher sie kommt! — Die Frage läßt sich 
nicht für die Gesamtheit des vortrefflichen Genus Oppelia beantworten, höchstens für deren älteste Formen 
aus der Verwandtschaft der subradiata. Ich habe bereits hierüber gesprochen (s. S. 39 ff.) und es würde 
sich darum handeln, den ersten Spuren des subradiatus nachzugehen. 

Nach Waagen (Zone des Amm. Sowerbyi 1867, S. 94) stammt das p’ÖrBIıany-sche Original von 
subradiatus aus der Sowerbyi-Zone; seine Lobenlinie (Tafel 118, 4.) hat durch die Breite der Lobenkörper, 
die zungenförmig herabhängen, entschieden eine große Ähnlichkeit mit derjenigen eines Harpoceras, z. B. 
Murchisonae, und ist jedenfalls schon bedeutend einfacher als z. B. die der großen fuscus- bezw. aspi- 
doides-Formen. Dies ist auch aus den WaaAgen’schen Abbildungen (Formenreihe des Amm. subradiatus) 
ersichtlich, wo man auf Tafel 16, 5. zugleich beobachten kann, daß der Siphonallobus an Länge hinter 
dem 1. Lateral zurückbleibt, wie auch auf D’Orgıeny’s Zeichnung. — Diesen Hinweis in der Richtung auf 
Harpoceras darf man nicht verkennen. 

Als die ältesten bekannten »Oppelien« gelten 5 Arten aus den Oolithen von San Vigilio, 
die Vacek beschrieben hat. Was den Oecotraustes n. sp. ind. (Tafel 9, 13. S. 86) angeht, so scheint er 
mir nach Abbildung und Beschreibung zu bidentatus (Ju. (— Baugieri D’ORB.) zu gehören; dafür sprechen 
besonders die alternierenden länglichen Knoten. Die Stellung der »(?) Oppelia platyomphala« Tafel 9, 
8.—12. S. 85/86, nach Vaczx zur Formenreihe der lingulata gehörig, dürfte durchaus nicht geklärt sein. 
Oppelien im Sinne Waasen’s aber sind entschieden die in die Formenreihe des subradiatus gehörige 
subplicatella (Tafel 9, 1.—5. S. 82/83), sowie die ihr nahestehende gracililobata (Tafel 10, 1.—4. S. 83/84). 
‚Oppelia subaspidoides« (Tafel 10, 5. -7. S. 84/85) schließlich repräsentiert ohne Zweifel (s. Figur 5) den 
Typus des «aspidoides, dem jedoch im allgemeinen ein deutlicher Hohlkiel fehlt. Was die Lobenlinie be- 
trifft, so verstehe ich Vacer’s Worte hierüber nicht recht; er schreibt (S. 85): »Die Lobenlinie hat im 
Charakter sehr viel Ähnlichkeit mit Opp. aspidoides. Auffallend ist jedoch die ganz abnorme Entwicklung 
des Siphonals, der viel länger ist, als der — erste Lateral.« Gerade dies haben wir ja doch als eine der 
Grundeigenschaften des «aspidoides kennen gelernt; man vergleiche nur das von Vaczk gegebene Loben- 
bild (Tafel 10, 5, 6) mit dem von «aspidoides bei Waacen! Wir haben aber gesehen, daß diese Loben- 
linie sich bei Amm. Truelli wieder findet; und hier — sowie bei dorsocavatus (Juvenst. Ammon. Tafel 69, 6. — 
haben wir auch den Hohlkiel wieder. Und wie unterscheidet sich nun das Bild des jugendlichen »sub- 
aspidoides« bei VAceEr, Tafel 10, 7. von Truelli? Ich weiß es nicht, — höchstens ist der (Juerschnitt etwas 
schmäler; aber solche Unterschiede habe ich als vollkommen unmaßgeblich einschätzen gelernt. Gehört 
der kleine (Figur 7) wirklich zum großen (Figur 5), so haben wir im dem großen gleichfalls einen 
Truelli zu erblicken, oder wir sehen eben auch hier in großer Deutlichkeit den Gang der Entwicklung, 
wie ich ihn anderweitig (s. S. 39 ff.) bereits angedeutet habe. 

Der Haken liegt freilich in der Zusammendrängung aller dieser Dinge in einer Schicht, und 
noch dazu in einer so tiefen, wie es die Oolithe von San Vigilio sein sollen; sämtliche Fossilfunde 


stammen nach VAcER aus einer ca. 1 m mächtigen Bank. Stehen wir hier vor dem Rätsel, daß bei uns 
zeitlich hintereinander auftretende Formen hier zu gleicher Zeit gelebt haben, oder 
haben wir dort die Formen, welche für uns jünger scheinen, schlechtweg für Vorfahren der unsrigen zu 
betrachten? Vielleicht gibt uns ein gründliches Studium der Verhältnisse an Ort und Stelle die einfachste 
Lösung, nämlich, daß auch innerhalb der betreffenden Bank eine gewisse Reihenfolge herrscht, so daß 
(diese einzige Bank als der Repräsentant zahlreicher aufeinanderfolgenden Doggerschichten gelten muß. 
Bevor diese Frage noch offen ist, ist Vaczr’s Schluß, daß die Stammform der Oppelien viel tiefer zu 
suchen sei, als etwa bei den Harpoceraten des unteren Doggers, verfrüht. 

Ob wir es in San Vigilio überhaupt mit einer Ablagerung zu tun haben, welche uns normale 
Verhältnisse in bezug auf die Lage der Fossilien darbietet, ist fraglich! Brxecke schreibt hierüber. (Über 
Trias u. Jura in den Südalpen. Beitr. I, Heft 1, 1866, S. 21): »Die Versteinerungen sind nicht gleich- 
mäßig verteilt, sondern an einzelnen Punkten aufgehäuft, so daß man oft an einer Stelle eine große 
Menge trifft, während nur wenige Schritte davon entfernt nicht eine einzige zu finden ist.« Und S. 111 
lesen wir: »Wenn der ganze Komplex der Oolithe als Schichten des Amm. Murchisonae bezeichnet wird, 
so gilt dasselbe, wie bei den Schichten der Terebrat. fimbria, indem auch hier vermutlich noch andere, 
besonders höhere Horizonte verborgen liegen, die fortgesetzte Untersuchungen erst ans Licht bringen 
werden.« — Diese merkwürdige Verteilung der Fossilien — vielleicht mehrerer Horizonte —- im den 
Oolithen vom Gardasee ist teilweise wohl auf rein mechanische Faktoren zurückzuführen, und es 
erhebt sich die Frage, deren Tragweite mir allgemein zu wenig gewürdigt erscheint, inwieweit überhaupt 
unsere Forschungen mit diesen Faktoren rechnen missen, und bis zu welchem Grad diese Faktoren 
geeignet sind, unsere speziell entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen zu beeinflussen, soweit sich 
diese auf die Reihenfolge des Auftretens unserer Forschungsobjekte stützen. 

Es kann hier nicht darauf ankommen, die rein theoretische Frage anzuschneiden, wie wir uns 
die Entwicklung einzelner — sagen wir einmal — »Arten« und deren Weiterentwicklung zu weiteren 
»Arten« vorzustellen haben: ob an einem Orte vor sich gehend, während sich die entstandenen Formen 
durch Wanderungen auf weitere Gebiete verbreiten, oder ob an verschiedenen Punkten in grund- 
sätzlich derselben Art und Weise — natürlich mit einem Lokalkolorit — nebeneinander her sprießend. 
Nur um einen Namen zu nennen, ob z. B. aus Harpoceraten in verschiedenen Gegenden oder gar überall 
ÖOppelien entstanden sind, oder ob nur einmal an einer Stelle, — und ob diese Oppelien dann überall 
in derselben Richtung sich weiter — »mutiert<- haben. War dies Zustandekommen einer neuen Gattung 
jeweils an eine Stelle gebunden, oder war an verschiedenen Orten diese Möglichkeit vorhanden? Im 
ersten Fall ist uns das Auffinden von Stammreihen leichter gemacht, — die Lücken sind unsere einzige 
Sorge, und jeder glückliche Fund in noch unerforschten Gebieten kann sie ausfüllen. Im anderen Falle 
aber gestaltet sich die Sache komplizierter: aus der Gattung a, die je nach der Gegend ihr Lokalkolorit 
al, a2 usw. trägt, entwickelt sich hier die Gattung b1, dort b2; Wanderungen, die wir wohl unter allen 
Umständen als möglich annehmen müssen, werfen die Dinge durcheinander: auf al kann b2 darauf c3 
folgen; dies täuscht uns eine Stammreihe vor. Welches Kriterium leitet uns aber in der Entscheidung 
der Frage, wo eine wirkliche Stammreihe ist? Wir sehen an vielen Stellen b auf a folgen, und wo 
die Gelegenheit zum Studium günstig ist, da bauen wir einfach unsern Stammbaum auf; denn die Ähn- 
lichkeit erkennen wir. Begehen wir aber auch damit keinen großen Fehler, daß wir etwa c2 an b3, 


Bl gy. 


b3 wieder an al, anreihen, so werden sich die kleinen Fehler auf die Dauer zu einem großen sum- 
mieren; es kann sich etwa irgend ein Glied der Gattung d, das über e2 folgt, in einer Gegend 4 in 
einer Richtung aus a4 heraus entwickelt haben, die uns befremdet, die in unseren Stammbaum nicht 
recht paßt, während di, d2, d3 aus irgend einem Grund noch unbekannt sind. So viel steht fest, daß 
wir nicht ohne weiteres erwarten dürfen, von Merkmal zu Merkmal die Übergänge zwischen geologisch 
verschieden altrigen Formen zu beobachten. 

Eine weitere Frage ist die, ob nicht Formen in einer Gegend länger persistieren können als in 
einer andern, oder ob sie wirklich alle auf einmal zugrunde gehen, wie dies eigentlich von Leitfossilien 
verlangt werden muß. Nicht einmal da, wo es sich um ein geschlossenes Meeresbecken handelt, mit im 
sroßen ganzen eimheitlichen klimatischen Eigenschaften, hat die naheliegende Annahme, daß die ver- 
änderten Lebensbedingungen Veränderungen der Fauna veranlaßt haben, absolute Berechtigung. Daß 
aber vollends solche Veränderungen gleichmäßig auf der ganzen Erde gewirkt haben sollen, das grenzt 
an Wunderglauben.' Haben gewisse Typen irgendwo fortgelebt, sind dann die anderswo aus ihnen ent- 
standenen zugewandert, so treffen wir sie friedlich beisammen, wie vielleicht eben in San Vigilio. 

Und wenn sich die Natur den Schabernack erlaubt hätte, mehrere solche Bänke mit »Misch- 
faunen«, wie in San Vigilio, übereinander aufzubauen, — welche Resultate hätten aus ihnen für die 
Entwicklungsgeschichte gefunden werden können, wenn man in der Erforschung des Jura von dort 
ausgegangen wäre? Sind wir denn überhaupt davor sicher, daß nicht auch bei uns derartige verwickelte 
Verhältnisse vorliegen, die wir nur für »normale« halten? 


Bekanntlich ist die Abstammung der Oppelia in jüngster Zeit Gegenstand lebhaftester Kontro- 
verse besonders zwischen STEINMANN und DiEnER gewesen. Was dabei dem unbefangenen Beobachter 
in die Augen fällt, das ist die vollkommene Aussichtslosigkeit des einen, wie des andern, dem Gegner 
auch nur den kleinsten Teil des eigenen Gedankenganges plausibel zu machen. Denn beide gehen 
zu weit auseinander; führt Dieser die für die Anhänger der herrschenden Schule überzeugende Wucht 
der Tatsachen ins Feld, daß Oppelia in ihren ältesten Formen mehr und mehr Anklänge an Harpoceras, 
auch in der Lobenlinie zeigt, daß wir weder für die eine noch für die andere Gattung solch scharfe 
Kriterien haben, die eine Trennung der beiden unter allen Umständen erlaubten (ein Umstand übrigens, 
der für den »Wert« dieser Namen Bände spricht!) so wird Sreınmann dies alles gewiß anerkennen, aber 
er wird erwidern können: Darum handelt es sich für mich nicht. Und wenn es auch gelingen würde, 
etwa bei einer Oppelia subradiata nachzuweisen, daß die Lobenlinie in der Jugend genau die eines Harpoceras 
ist, im Alter aber die einer Oppelia wird, so spräche auch dies nicht gegen die Steımmann’sche Auf- 
fassung, die einfach auf der Voraussetzung festen Fuß faßt, daß die Einteilung der 7 Arten latilobata, 
subeostaria, Mamertensis, subdiscus, subradiata, fusca, aspidoides nach der Aussbildung des Außensattels 
die richtige sei (Abstammung der Gattung Oppelia WaAGEn, Zentralbl. 1909, S. 642/43). Warum nicht 
z. B. die Ausbildung des 1. Laterallobus, oder das Längenverhältnis zwischen ihm und Externlobus, oder 
irgend eine andere Kleinigkeit? Die Einteilung würde dann höchst 'wahrscheinlich anders ausfallen; 
nicht als ob ich verkennen wollte, daß StemmAann wohl nicht von den Außensätteln ausgegangen ist, 


' Vergl. auch SEMPER: Die Grundlagen paläogeographischer Untersuchungen. Zentralbl. 1908, S. 434. 


ne 


sondern umgekehrt bei den Öppeliengruppen, die ihm zusammenzugehören schienen, dieses gemeinsame 
Merkmal als Beleg für seine Theorie ausgetüftelt hat. Es frägt sich nur, ob man solch relative Unter- 
schiede als Beleg anerkennen kann; die Sache selbst ist schwer diskutabel. Soweit es dabei auf die 
Entstehung eines selbständigen Adventivsattels (nach Srermmann bei aspidoides) ankommt, spielt 
natürlich nicht nur die Länge des den Außensattel teilenden Lobus eine Rolle, — er kann lang sein 
und trotzdem hat man von dem kümmerlich entwickelten Ast des Außensattels nicht den Eindruck eines 
selbständigen Adventivsattels. Will man die relative Länge des den Sattel teilenden Lobus berechnen, 
so kommen für die Gesamthöhe des Sattels zwei Maße in Betracht: entweder vom äußersten Ende des 
‚Externlobus oder von dem des ersten Laterallobus aus. Reicht der erstere sehr weit hinunter, wie z.B. 
bei Waacen (Formenreihe des Amm. subradiatus Taf. 17, 5.), so erreicht der betreffende Adventivlobus 
von hier ab gemessen nur etwas über die Hälfte der Sattelhöhe, vom ersten Laterallobus ab jedoch fast 
die gesamte Länge. Oder soll man in solchen Fällen den Sattel als schiefstehend betrachten, Extern- 
und ersten Laterallobus verbinden und auf dieser Linie senkrecht die Höhe des Sattels und die Länge 
des Adventivlobus messen? Das Resultat wird stets ein verschiedenes sein, und wir laufen Gefahr, nach 
dem Gefühl, nach dem Eindruck urteilen zu müssen. Ich muß sagen, es fällt mir schwer, den Unterschied 
zwischen ‚Mamertensis etc. einerseits und fusca, subradiata anderseits zu finden, den Srteınmann festhalten 
will, z. B. dem Adventivlobus von subradiata in Tafel 16, 4. bei Waacen trotz seiner etwas größeren 
Länge mehr Bedeutung an der Abspaltung eines Adventivsattels zuzuerkennen, als dem von Mamertensis 
Tafel 19, 1. c. oder von subeostaria Tafel 19, 3. — Die ebenda abgebildeten aspidoides-Lobenlinien er- 
füllen freilich klar die von Steınmann geforderte Bedingung. Wenn aber wirklich in diesem Verhalten 
des Außensattels ein Beleg läge für die Steinmann’sche Einteilung, so müßte wohl auch sonst bei der 
Systematik auf seine Ausbildung ein besonderes Augenmerk gerichtet werden. Oder sollte man glauben, 
daß sich aus der Mannigfaltigkeit der Lobenlinien noch manches Beweischen ausklügeln ließe? Es gibt 
ja auch Leute, die z. B. aus dem »Faust« heraus für alles einen Beleg finden. 

Ich muß gestehen, daß ich mich — was die Oppelia anbelangt — nicht auf Seiten StEInMAxN's 
stelle, sondern vorderhand noch nicht einzusehen vermag, weshalb die Lücke zwischen Oppelia und 
Harpoceras nicht eimes Tages sich wird ausfüllen lassen; ich glaube, diese bescheidene Hoffnung mit 
mehr Aussicht auf Erfüllung hegen zu dürfen, als wenn ich auf das Heer von Pinacoceras-, Gymnites- 
und Sturia-Nachkommen warten wollte, die Steınmann’s Theorie fordert. 

Wenn Sremmann’s Abstammungslehre Schule macht, gibt es in der Paläontologie kaum mehr 
allgemein anerkannte Lehrsätze; wo sich einer semer Anhänger mit einem Verfechter der alten Schule 
in eine Diskussion einläßt, da redet einer am andern vorbei. Der erstere zieht auf sich den Vorwurf 
der Unwissenschaftlichkeit, der letztere den der Rückständigkeit, und wo der eine auf den andern ein- 
zugehen bemüht ist, stößt er auf ein unüberwindliches Hindernis: prinzipielle Fragen. Und nun wird 
in beiden Lagern weiter gearbeitet; gemeinsam ist beiden nur eines, nämlich die Hoffnung auf die 
große Entdeckung, welche die für die Paläontologie unhaltbare Lage endlich klärt. — Es ist eben eine 
bittere Erkenntnis, wenn es einer der Naturwissenschaften an dem fehlt, was sonst als deren Haupt- 
vorzug gerühmt wird: das Aufbauen auf in der Natur erkennbaren Vorgängen und das Weiterarbeiten 
nach den durch den gesetzlichen Gang der Ereignisse erkannten Normen. Gewiß, ein jeder wird 
die berechtigte Hoffnung hegen, daß genaues, gewissenhaftes Beobachten stets zu einem Erfolg führen 


wird: aber ich meine, wir müßten uns bemühen, das, was das Auge dem vorurteilslosen Beobachter an 
Ähnlichkeiten zeigt, wissenschaftlich zu verwerten und darauf zu bauen, anstatt nur auf Faktoren, wie 
Loben, Länge der Wohnkammer, Nabelkante usw., die genau wie alles andere Schwankungen unterworfen 
sind, und denen wir unwillkürlich als »nicht rein äußerlichen« Merkmalen eine größere Bedeutung bei- 
messen, als ob ihre Schwankungen physiologischen Unterschieden in den Organen entsprächen. 

Bei jedem Blick auf eine Formengruppe offensichtlich zusammengehöriger Ammoniten erscheint 
mir der Versuch sie auseinanderzureißen, sei es nun, wie WAAGEN oder wie STEINMANN es tut, un- 
berechtigt. Verzeihlich ist der Versuch nur im Himblick auf das Bedürfnis des menschlichen Geistes, 
Ordnung zu schaffen in all dem wunderlichen Chaos, das uns die Betrachtung der Natur an allen Enden 
bietet. — Das ist das gute Recht der Naturwissenschaft, das ist die Lebensaufgabe des Naturforschers, 
in deren Erfüllung ihn das Wissen, das er sich angeeignet hat, leitet. Was aber keine Wissenschaft 
lehrt, das ist der feine-Takt, der uns mahnt, weder in der Trennung, noch in der Zusammenfassung der 
Dinge zu weit zu gehen, ihnen keinen Zwang anzutun; der Takt, der uns stets vor der Überhebung 
bewahren sollte, als stünden wir so vıel höher mit unserem Wissen als die naiveren Alten, — als stünden 
wir nicht viel mehr nur geblendet von all dem Tand, den wir ihrem Wissen angehängt haben, in der 
Meinung es zu bereichern. 


Der Übersicht halber gebe ich im Folgenden ein Verzeichnis derjenigen Oppelien-»Arten«, die 
zu streichen sind, sowie ihrer gültigen Synonymen: 
Amm. flexuosus macrocephali Quw., Jura, S. 482, Taf. 64, 7. 8. 
Amm. glabella Leckengy, Kelloway Rocks of the Yorkshire coast. (Juart. Journ. geol. soc., Bd. XV, 
1859, S. 12, Taf. 2, 5. 
Gehören beide zu subcostarius Orr. Pal. Mitt. S. 149, Taf. 48, 2. 
Amm. bipartitus Zieten, Versteinerungen Württ., S. 18, Taf. 13, 6. 
Gehört zu bicostatus Sraur. Korrespondenzbl. Württ. Landwirtschaftl. Vereins, 1824, VI, 
49, Fig. 9. 
Amm. Baugieri v’Ore., Terr. jurass., S. 445, Taf. 158, 5.—7. 
Gehört zu bidentatus Qu. Cephalopoden S. 140, Taf. 10, 6. 
Oppelia Mayeri ve Lorıor, Oxf. inf. du Jura bernois, 1898, S. 62, Taf. 6, 21.—23. 
Gehört zu flexuosus canalieulatus Qu. CGephalopoden S. 127, Taf. 9, 5. 
Oppelia Richei ve Lorıor, Oxf. inf. du Jura bemois, 1889, S. 52, Tat. 4, 13.—16. 
Gehört zu flexuosus inermis Ju. Ammoniten S. 746, Taf. 85, 52.—54. 
Oppelia episcopalis ve Lorıor, Oxf. inf. du Jura bemois, 1898, S. 45, Taf. 4, 1.—6. 
Gehört zu flexuosus inflatus Qu. Ammoniten S. 748, Taf. 85, 56.—60. 
Amm. Pichleri Ope., Pal. Mitt. S. 212, Taf. 51, #. 
Gehört zu flexuosus nudus (Ju. Ammoniten S. 857. Taf. 95, 12. 
Amm. Bachianus Opp., Pal. Mitt. S. 208, Taf. 55, 2. 3. 5. 
Gehört zu flex. costatus ()Jv. Ammoniten S. 903 ff., Taf. 97, 8. u. a. 
Amm. lochensis Opr., S. 207, Taf. 54, 1. 


Amm. semiplanus Opr., S. 209, Taf. 55, 4. 
Oppelia Nereus Fonr., Cale. lu Chateau de Crussol, S. 39, Taf. 5, 5. 
Oppelia Rebouletiana Fonr., ebenda S. 42, Taf. 6, 3. 
Oppelia subnudata Font., ebenda S. 43, Taf. 6, 4. 
Oppelia acallopista Fonr., ebenda S. 44, Taf. 6, 5. 
Oppelia subsidens Fonr., ebenda S. 50, Taf. 7, 7. 
Die sieben letzten gehören zu flexuosus falcatus (Ju. 
Amm. Wenzeli Opp., Pal. Mitt. S. 206, Taf. 53, 9. 
Gehört zu fleruosus erassatus Qu. Ammoniten S. 914f., Taf. 99, 8. 
Oppelia Karreri Neumayk, Fauna der Schichten mit Aspid. acanthicum, S. 168, Taf. 31, 8. 
Amm. Tysias ve Lorıor, Zone a Amm. tenwilob. de Baden, S. 43, Taf. 4, 5. 
Oppelia aesopica Fonr., Galcaires du Chateau de Crussol, S. 39, Taf. 5, 6. 
Alle drei gehören zu Opp. flexuwosa Schmidlini MozscH. Geol. Beschr. d. Aarg. Jura, S 297, 
Mas 
Amm. lingulatus nudus Qu., z. B. Ammoniten S. 852, Taf. 92, 53. — 55. 
Amm. lingulatus nudocrassalus (Ju., ebenda. 
Amm. Strombecki Opr., Juraformation S. 687. 
Oppelia nugatoria Fonr., Calc. du Chateau de Grussol, S. 50, Taf. 7, 8. 
Gehören alle vier zu flexuosus nudocrassatus (Ju. 
Amm. compsus Opp., Pal. Mitt. S. 215, Taf. 57, 1. 
Amm. Holbeini Opp., Pal. Mitt. S. 213. 
Gehören beide zu flexuosus gigas Qu. Ammoniten S. 909 ff., Taf. 98, 8. 
Amm. trachynotus Opp., Pal. Mitt. S. 214, Taf. 56, 4. 
Gehört zu flexuosus auritus Qu. Ammoniten S. 905, Taf. 97, 13.— 16. 
Amm. Hauffianus Opp., Pal. Mitt. S. 211, Taf. 56, 1. 2. 
Gehört zu flexuosus spoliatus (Ju. Ammoniten S. 907/8, Taf. 98, 1.—4. 
Amm. lithographicus Opr., Pal. Mitt. S. 248, Taf. 68, 1.—3. 
Amm. Haeberleini Opr., ebenda S. 249, Taf. 68, 4. 5. 
Amm. Thoro Opp., ebenda S. 250, Taf. 68, 6. 7. 
Amm. steraspis Opp., ebenda S. 251, Taf. 69, 1—9. 
Amm. Bous Opp., ebenda S. 252, Taf. 70, 1. 
Amm. euglyptus Opp., ebenda S. 253, Taf. 70, 2.—5. (Vergl. S. 30/31.) 
Amm. trieristatus Opp., ebenda S. 212, Taf. 54, 8. Ein flexuosus schlechtweg. 
Amm. Fialar Opp., ebenda S. 205, Taf. 53, 6. 
Haploceras tenuifaleatum NEUMAYR, Acanthicus-Schichten S. 162, Taf. 31, 6. 
Haploceras jungens Neum., ebenda S. 162, Taf. 31, 7. 
Haploceras Balanense Nzum., ebenda S. 162, Taf. 31, 5. 
Amm. Trilby Font., Zone ä Amm. tenwl. pe Crusson, S. 46, Taf. 5, 4. 
Amm. Hebelianus Würr., Weißer Jura im Klettgau, S. 25. 
Alle sechs gehören zu Zingulatus erenosus (Jv., Ammoniten S. 847, Taf. 92, 32. 


EN a. Le 


Amm. nimbatus Opr., Pal. Mitt. S. 191, Taf. 52, 5. 
Amm. modestiformis Opp., ebenda S. 192, Taf. 54, 5. 
Gehören beide zu Zingulatus laevis Qu. Ammoniten S. S48ff., Taf. 92, 18.—52. 
Amm. Bruckneri Opp., Pal. Mitt. S. 192, Taf. 54, 4. i 
Gehört zu lingulatus canalis (jv. Ammoniten S. 849, Taf. 92, 41. 
Amm. Erato v’Ore., Terr. jurass. S. 531, Taf. 201, 5. 6. ist ein lingulatus. 
Amm. hispidus Opp., Pal. Mitt. S. 193, Taf. 52, 2. 
Harpoceras hispidiforme Fonr., Gale. du Chäteau de Crussol, S. 16, Taf. 2, 8. 
Gehören zu canalieulatus v. Buch, z. B. Qu. Ammoniten S. 836 ff., Taf. 92, 1.— 14. 
Amm. tenwilobatus Opp., Pal. Mitt. S. 199. 
Amm. F’rotho Opp., ebenda S. 160/61, 199, Taf. 50, 1. 
Gehören zu pietus costatus Qu. Ammoniten S. 1046, Taf. 119, 12. 
Amm. Weinlandi Opp., Pal. Mitt. S. 198, Taf. 53, 1. 
Gehört zu pietus striatus, z. B. Qu. Ammoniten S. 1042, Taf. 119, 2. 
Harpoceras Palissyanum Fonr., Calc. du Chäteau de Crussol, S. 18, Taf. 2, 10. 
Oppelia levipicta Font., ebenda S. 22, Taf. 3, 3. 4. 
Gehören zu pietus canaliferus, z. B. Qu. Ammoniten S. 1046, Taf. 119, 10. 11. 
(Oppelia Gaetanoi Fonr., Cale. du Chäteau de Crussol, S. 25, Taf. 3, 9. 
Gehört zu »tenwlobata var. circumnodosa«, ebenda S. 23, Taf. 3, 6.) 
Amm. complanatus Qu. Ammoniten S. 832, Taf. 91, 31.—42. 
- Amm. nudisipho Opr., Juraformation S. 605. 
Amm. stenorhynchus Opr., Pal. Mitt. S. 189, Taf. 52, 1. 
Amm. arolicus Orp., ebenda S. 188, Taf. 51, 1. 2. 
Gehören zu trimarginatus non OrpeL, z. B. (Ju. Ammon. S. 832, Taf. 91, 31.—42. 
Amm. cerenatus Brus. bei Orr., Pal. Mitt. S. 203. 
Amm. Renggeri Opr., ebenda S. 203. 
Amm. andax Opp., ebenda S. 204. 
Gehören zu dentatus ReEın, z. B. (Ju. Ammoniten S. 843 ff., Taf. 92, 19.—28. 


Literatur-Verzeichnis. 


Bayıe (et Zeitver), Explieation de la Carte geologique de France, Tome IV, 1878. 

BEnEck#, Über einen neuen Juraaufschluß im Unterelsaß. Mitt. geolog. Landesanst. Els.-Lothr., Bd. 6, 

i 1909, 8. 401. 

Bukowskı, Über die Jurabildungen von Üzenstochau in Polen. Beitr. z. Pal. Österr.-Ung., 1887. 

DEL CamPana, Faunula del Giura superiore di CGollalto die Solagna (Bassano). Boll. soc. geol. Ital. 
vol. III, 1904, S. 239. 

ÜHoFFAT, Description de la Faune jurassique du Portugal, 1893. 

— —, Esquisse du Callovien et de l’Oxfordien dans le Jura oceidental et meridional, 1878. 

Dacau£, Dogger und Malm aus Ostafrika. Beitr. z. Pal. u. Geol. Österr.-Ung. u. d. Orients, Bd. 23, 1910. 

Dunorrier et Fontanxes, Description des Ammonites de la Zone a Amm. tenwilobatus DE Crussor, 1876. 

Favre, E., Description du Terrain jurassique de la montagne de Voirons. Schweiz. pal. Ges., Bd. Il, 1875. 

— —, Description des fossiles du terrain oxfordien des Alpes fribourgeoises. Schweiz. pal. Ges., Bd. III, 1876. 

— —, Monographie de la zone ä Amm. acanthicus des Alpes Suisses. Mem. soc. pal. Suisse, 1877. 

Fontannes, Description des Ammonites des Calcaires du Chäteau des Crussol. 1879. 

GENMELLARO, Fauna del calcare a Terebratula janitor del Nord di Sieilia, 1868—76. 

— —, Sopra aleune faune giuresi e liasiche della Sieilia, 1872—82. 

DE (GROSSOUVRE, Etage Bathonien. Bull. soc. geol. France, 3° serie vol. XVI, 1887/88, p. 366 ff. 

Haızmann, Der weiße Jura y und d in Schwaben. N. J., Beil.-Bd. XV, 1902. 

Haus, Beitrag zu einer Monographie der Ammonitengattung Harpoceras. N. J., Beil.-Bd. III, 1885. 

HersıcH, Das Szeklerland. Mitt. aus d. Jahrb. d. k. ungar. geol. Anst., V. Bd., 2. Heft, 1878. 

Horn, Die Harpoceraten der Murchisonae-Schichten des Donau—Rhein-Zuges. Mitt. großh. bad. Geolog. 
Landesanst., VI. Bd., 1. Heft, 1908. 

Husvenis, Zone a Ammonites tenwilobatus DE Ürussor. Bull. soc. g6ol. France, 3° serie, t. Il, 1873/74, p.519. 

KvpernatscH, Die Ammoniten von Swinitza. Abh. k. k. geol. Reichsanst., Bd. I, 1851. 

Leekexgy, On the Kelloway Rock of the Yorkshire coast. (Qu. Journ. Geol. Soc., Bd. XV, 1859. 

Lest u. STEINMANN, Die Renggeritone im badischen Oberlande. Mitt. großh. bad. Geol. Landesanstalt, 
II, Bd. XV. 

Lewisskı, Les Depöts jurassiques pres la station Checiny et leur faune. Extr. Bull. Acad. Se. Cracovie, 
Classe se, math. et natur., 1908. 

pE Lorıor, Monographie pal&ontologique de la Zone A Ammonites tenwilobatus de Baden. Abh. schweiz. 
Pal. Ges., III, 1876. 

— —, Monographie paleontologique de la Zone ä Ammonites tenwilobatus A’Oberbuchsitten. Abh. schweiz. 
Pal. Ges., VII, 1880. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


(ON 


pe Lorror, Etudes sur les Mollusques et Brachiopodes de l’Oxfordien inferieur ou Zone ä Ammonites Renggeri 
du Jura bernois. Mitt. schweiz. Pal. Ges., Bd. 25, 1898. 

— —, Etudes sur les Mollusques et Brachiopodes de l’Oxfordien superieur et moyen du Jura bernois. 
Milt. schweiz. Pal. Ges., Bd. 23, 1896. 

MozscH, Aargauer Jura. Beitr. zur geol. Karte der Schweiz, 1867. 

— —, Der südliche Aargauer Jura und seine Umgebungen. Beitr. zur geol. Karte der Schweiz, 1874. 

Mosstsoviıcs, Arktische Triasfaunen. Mem. Ac. Se. St. Petersb., VII® serie, Tome XXXIII, No. 6, 1886. 

NEUMAYR, Die Ammoniten der oberen Kreide und die Systematik der Ammonitiden. Z.d.D. g. G., 1875. 

— —, Die Fauna der Schichten mit Aspidoceras acanthicum. Abh. k. k. geol. Reichsanst., Bd. V, 1873. 

— —, Über unvermittelt auftretende Cephalopodentypen im Jura Mitteleuropas. Jahrb. k. k. Reichsanst.' 
1878, Bd. 28, 1. Heft. 

Nixıtın, Juraablagerungen zwischen Rybinsk, Mologa etc. M&m. Ac. Se. St. Pötersb., VIIe serie, Tome XX VII, 
No. 5, 1881. 

NoErTLıing, Der Jura am Hermon, 1887. 

OrpEr, Über jurassische Cephalopoden. Paläontol. Mitteilungen 1862. 

Orren u. Waagen, Über die Zone des Ammonites transversarius, 1866. 

pD’Orsıcny, Paleontologie francaise Terrain jurassique, 1842. 

Pıcren, Etudes provisoires des Fossiles de la Porte de France, d’Aizy et de Lemene. Melanges pale- 
ontologiques 1863 —68. 

Pırver, Nouvelle Description geologique et paleontologique de la colline de Lemene sur Chambery. 

Pırver et FROMENTEL, Description geologique et pal&ontologique de la Colline de Lömene sur Cham- 
bery, 1875. 

Ponrecks, Über Ammonoideen mit anormaler Wohnkammer. Jahresh. des Vereins für vaterl. Natur- 
kunde in Württemberg, 1894. 

Quexstepr, Über die Rückenhöhle in der Schale gewisser Ammoniten (Dorso cavati). N. J. 1857. 

— —, Der Jura. 

— —, Petrefaktenkunde Deutschlands, I. Cephalopoden, 1846—49. 

— —, Ammoniten des schwäbischen Jura, 2. u. 3. brauner und weißer Jura, 1886—88. 

pe Rıaz, Description des Ammonites des couches ä Peltoceras transversarium (Oxf. super.) de Trept 
(Isere), 1898. 

Roruıer, Phylogenie des principaux genres d’Ammonoides de l’Oolithique (Dogger) et de l’Oxfordien. 
Arch. sc. phys. et natur., Genf 1909. 

SCHLOENBACH, Beiträge zur Paläontologie der Jura- und Kreideformation im nordwestlichen Deutschland. 
Pal. XIIL, 1865, S. 147—92. 

SEMPER, Die Grundlagen paläogeographischer Untersuchungen. Centralbl. 1908. 

SIEMIRADZKI, Die oberjurassische Ammonitenfauna in Polen. Z. d. D. g. G. 1892. 

STEINMANN, Die Abstammung der »Gattung Oppelia« Waag. Centralbl. 1909. 

Usuıs, Die Jurabildungen in der Umgebung von Brünn. Beitr. z. Pal. Österr.-Ung-, I. Bd., 1882. 

— —, The fauna of the Spiti shales (Himalayan Fossils). Mem. geol. Surv. Ind., Pal. Ind. Ser. XV, vol. IV. 

Vacek, Über die Fauna der Oolithe von Cap San Vigilio. Abh. k. k. Reichsanst., Bd. XI, No. 3, 1886. 


— 671 — 


Waaaen, Über die Ansatzstelle der Haftmuskeln beim Nautilus und den Ammoniten. Pal. XVII, 1869 
— —, Die Formenreihe des Ammonites subradiatus. Bunsore’s Beiträge, Bd. II, 3, 1869. 

— —, Über die Zone des Ammonites Sowerbyi. Bunscke’s Beiträge, Bd. I, 3, 1867. 

-— —, Jura in Franken, Schwaben und der Schweiz, 1864. 

— —, Jurassic Fauna of Kutch, vol. I. Cephalopoda Pal. Ind. 1875. 

Wacner, Die Darwinsche Theorie und das Migrationsgesetz der Organismen, 1868. 

Weısmann, Über den Einfluß der Isolierung auf die Artbildung, 1872. 

WÜRTENBERGER, F. J. u. L., Der weiße Jura im Klettgau und angrenzenden Randengebirge, 1866. 
— —, L., Studien über die Stammesgeschichte der Ammoniten, 1880. 

ZAKRZEWSKI, Die Grenzschichten des Braunen zum Weißen Jura in Schwaben, 1886. 

Zieren, Die Versteinerungen Württembergs, 1830. 

Zirter, Die Gephalopoden der Stramberger Schichten. Pal. Mitteil. 1868—84. 

— —, Die Fauna der älteren Tithonbildungen. Pal. Mitteil. 1868 — 84. 

— —, Handbuch der Paläontologie, I, 2 Bände, 1881—85. 


70. 


Die Cotylosaurier der Trias. 


Von 
FRIEDRICH von HUENE in Tübingen. 


(Mit Taf. IV—IX und 30 Textfiguren.) 


Vorwort. 


Dadurch, daß mir in dankenswerter Weise das Material von Kozloskiosaurus aus Coburg von dem 
Konservator der dortigen Sammlung Herrn Stabsarzt Fischer und das neue Material von Telerpeton aus 
Elgin von Mr. W. Tayvor zur Verfügung gestellt wurde, ist dieser Beitrag zur Geschichte der Cotylo- 
saurier ermöglicht. Im Herbst 1909 habe ich die in Elgin und London befindlichen Stücke von Telerpeton 
gesehen und zum Teil gezeichnet, allerdings damals noch nicht mit der Absicht der Bearbeitung, sondern 
aus allgemeinem Interesse. Mr. Taytor hat mir diesen Sommer sein Material aus Elgin nach Tübingen 
geschickt, wo ich noch einiges präparieren und namentlich fast alle Stücke ausgießen konnte, da mit 
Positiven leichter zu arbeiten ist als mit Negativen. Erst als ich im Sommer 1910 den Buntsandstein- 
saurier aus Coburg erhielt, faßte ich den Entschluß, auch Telerpeton neu zu revidieren. So kommt 
es, daß ich’an den im British Museum befindlichen Exemplaren von Telerpeton, die ja allerdings schon 
von BoULENGER bearbeitet sind, keine zusammenhängenden Beobachtungen angestellt habe (sondern nur 
weniges, z. B. Revision der Praesacralwirbelzahl), und so kommt es, daß ich dort Procolophon nicht 
eingehend studiert habe; für Procolophon und die Londoner Exemplare von Telerpeton bin ich fast 
ausschließlich auf die betreffende Literatur angewiesen. Selerosaurus konnte an einem in Tübingen be- 
findlichen Abguß von neuem durchgesehen werden. Außer Sclerosaurus und dem hier beschriebenen 
Koiloskiosaurus ist aus dem germanischen Buntsandstein noch ein Skelett bekannt, das möglicherweise in 
die gleiche Gruppe gehört, es ist Basileosaurus Freyi WIEDERSHEIM aus dem oberen Buntsandstein von 
Riehen (Steinbruch zwischen R. und Inzlingen) bei Basel. Das Stück soll sich im Baseler Museum be- 
finden, konnte aber leider nicht aufgefunden werden, sonst wäre Herr Dr. H. G. Steuuıw so freundlich 
gewesen, es mir zur Revision zur Verfügung zu stellen. Wrepersuzım hat (M&m. Soc. pal&ont. suisse VI, 
1879, 6 S. 1 Taf.) dasselbe als Becken, Hinterextremitäten und Teile des Schwanzes abgebildet. Nach 
seiner Abbildung glaube ich aber annehmen zu sollen, daß es sich um Brust-Schultergürtel, Vorder- 


ie 


extremitäten und Anfang des Rumpfes handelt. Der event. Brust- und Schultergürtel scheint mir mit 
der Procolophonier große Ähnlichkeit zu haben, es wäre also möglich, daß hier ein neuer größerer Ver- 
treter der Procolophonier vorliegt. Nur ein kleines, nicht zum Original gehöriges Stück konnte Herr 
Dr. Steauin mir schicken, es ist aber zu wenig daran zu sehen. Mr. Taytor im Elgin, Herrn Stabsarzt 
Dr. Fischer in Coburg, Dr. A. S. Woopwarn und Dr. GC. W. Anprews in London und Herrn Dr. mas 
in Basel sage ich herzlichen Dank für ihre Hilfe. 


Tübingen, den 10. Dezember 1910. 


Koiloskiosaurus coburgiensis n. gen. n. sp. 
(zotAog = hohl; oxıa = Skelett) 
as IDG en WAL, Jane; Il 


Der Fund besteht in einem großen, mitten durchgespaltenen, hellbräunhichen Buntsandsteinblock, 
auf dessen beiden Spaltflächen die Skelette ausgebreitet sind. Jeder einzelne Knochen ist ein Hohl- 
raum. Es ist ein grober Sandstein, der dem Chirotherien-Horizont des mittleren Buntsandstein angehört. 
Der Block wurde in Mittelberg (östlich von Coburg) von dem dortigen Lehrer unter Steinen entdeckt, 
die zum Wegebau verwendet wurden. Die Steine stammen von dem benachbarten Dörfehen Höhn, wo 
sie dicht bei den letzten Häusern des Ortes auf offenem Felde (nicht in einem Steinbruch) etwa 2 m 
tief herausgeholt wurden. 

Der Fund wurde schon vor einigen Jahren gemacht, aber erst im Sommer 1910 von der herzog- 
lichen Naturaliensammlung in Coburg angekauft. Der Konservator derselben, Stabsarzt Dr. Fischer, 
war so liebenswürdig, mir die beiden Blöcke zur Präparation und Beschreibung anzuvertrauen, wofür ich 
ihm auch an dieser Stelle meinen herzlichen Dank ausdrücken möchte. 

Da nur die Hohlräume der Knochen vorhanden sind, war die einzige rationelle Art, die Skelette 
zu studieren, diese Negative auszugießen. Die Ausgüsse wurden mit einer Mischung von braunem 
Hasenleim und Glycerin zu gleichen Teilen gemacht; diese Leimformen wurden dann in Gyps über- 
tragen und unter ständiger Vergleichung mit dem Original coloriert. Auf diese Weise sind die Skelette 
jetzt leicht zu übersehen. Vor dem Ausgießen mußten eine Reihe von tiefer liegenden Hohlräumen 
sorgfältig geöffnet werden; so kamen zum Beispiel fast alle oberen Bögen der Wirbel zum Vorschein. 


Lage der Skelette. 


Es sind drei Individuen vorhanden, die ich mit No. 1—3 bezeichne. Von den beiden Platten 
bezeichne ich diejenige mit A, welche die ventrale Ansicht zeigt (Taf. IV) und mit B diejenige, welche 
die dorsale Ansicht zeigt (Taf. V). 

Individuum 1 mit gutem Schädel und Unterkiefer liegt gerade ausgestreckt bis zum Becken; 
ohne genauen Zusammenhang hiermit befindet sich dieht dahinter 'ein zusammengekrümmtes Stück der 
mittleren Schwanzwirbelsäule. Individuum 2 nur mit Unterkiefer liegt parallel dem ersten aber etwas 


nach hinten gerückt und reicht nur bis zum Becken. Von Individuum 3 ist der Schwanz, ein Teil des 
Beckens und die beiden Hinterextremitäten da; auf A legt sich die rechte Fibula von 3 auf den linken 
Unterkieferast von 1; von hier an erstreckt es sich um den Unterkiefer von 2 herum rückwärts, kreuzt 
den linken Arm von 2 und endet am linken Fuß von 2, jedoch ohne die letzte Schwanzspitze. Beide 
Hinterfüße von 3 sind nach vorne gestreckt und der größere Teil (15 em) der Rückenwirbelsäule ist 
vor dem Becken geradlinig in sehr schlechter Erhaltung vorhanden, dabei liegen einige Rippen. Die 
linke Vorderextremität von 2 legt sich wenig hinter dem Becken quer über den Schwanz von 3 und 
die Hand befindet sich neben dem Proximalende des linken Femur von 3. Der rechte Humerus von 2 
(Proximalende sichtbar auf B und ein Strich des Randes auf A) liegt unter der dazu gehörigen Scapula 
(A), eine Ecke des Hinterendes derselben ist auch auf B sichtbar; an diese letztere schließen sich nach 
hinten die beiden rechten Unterarmknochen an, die Ulna ist nur auf B, der Radius auf beiden Platten 
sichtbar. Auf A befindet sich neben dem rechten Radius von 2 die linke Fibula von 1, von der übrigens 
eine kleine Ecke des Proximalendes auch auf B zu sehen ist. Die linke Hinterextremität von 2 ist 
nach vorne gestreckt bis an das Schwanzende von 3, während die rechte sich nach der Seite legt und 
die Fußknochen sich mit den hinter-dem Becken von 1 befindlichen mittleren Schwanzwirbeln ver- 
mengen. Die zusammengekrümmte linke Vorderextremität von I reicht mit der Hand an die Rücken- 
wirbelsäule von 3 heran, das Ellbogengelenk befindet sich dicht vor der Unterkiefersymphyse von 2. 

Von dem Schädel No. 1 ist auf A Unterkiefer und Gaumen in ventraler Ansicht, auf B war 
ursprünglich — wie auch der Ausguß es zeigt — die dorsale Gaumenansicht und die laterale Ansicht 
des rechten Unterkieferastes sowie ein Teil des rechten Oberkiefers zu sehen. Nachdem der Ausguß 
hergestellt und somit dieses Bild der Platte B fixiert war, habe ich den ganzen Schädel, soweit er in 
dem Block (B) noch vorhanden war, ausgemeißelt, da sichere Anzeichen dafür waren, daß das Schädel- 
dach auch erhalten sei. Dieser Hohlraum ist dann apart wieder ausgegossen worden und zeigt auch 
in der Tat die äußere Schädelform in befriedigender Weise. 


Schädel. 


Der Schädel (Fig. 1) selbst ist nur von 1, der Unterkiefer von 1 und 2 vorhanden. Am Schädel fehlt 
die Schnauzenspitze, jedoch scheint mir das rechte Nasenloch noch sichtbar zu sein, auch ist die untere 
Hälfte der Unterkiefersymphyse von 1 erhalten, es kann also die Größe des Schädels ziemlich genau 
bestimmt werden. Die Kante des Schädeldachs hinter den Parietalia ließ sich nicht ganz heraus- 
präparieren, da die Unterschneidung zu tief war. Ich vermute zwar, daß die Kante dort geradlinig sich 
von einer Ecke (hinter dem Orbito-Temporaldurchbruch) zur anderen verläuft. Die Länge des Schädels 
vom (Juadratum zur Schnauzenspite muß etwa 7,5 cm betragen haben. Die Breite von einem Quadratum 
zum andern beträgt 6,5 cm. Der Schädel ist hinten gegen 3 cm hoch, ganz genau läßt sich die Höhe 
nicht messen, da er einen Seitendruck von rechts nach links erfahren hat und also die rechte Lateral- 
seite etwas zu flach, die linke zu steil steht. Auffallend ist die bedeutende Größe des Parietalloches, es 
durchmißt S mm. An jeder Schädelseite befindet sich ein großer dreilappiger Durchbruch, 33 mm lang 
und 22 mm hoch, der offenbar nicht allein Augendurchbruch war, sondern wohl auch in der hinteren 
Hälfte eine von der Augenhöhle nicht abgetrennte Temporalgrube vorstellte, denn der hintere Lappen 
der Öffnung liegt neben dem Parietalloch, folglich auch lateral von den Parietalia und an dieser Stelle 


müssen die Kiefermuskeln ansetzen. Der untere Lappen ist nur durch einen schmalen Steg, offenbar 
das Jugale, von dem unteren Schädelrande getrennt und dicht davor beginnen die Zähne, also das 


Maxillare. Dieser untere Lappen der großen Öffnung gehört demnach sicher zu einer Infratemporalgrube, 


- 


Fig. 1. Korloskiosawrus coburgiensis H. Schädel in natürlicher Größe. 


a-c etwas restauriert, d unrestauriert. a Ansicht von oben; die Hinterenden des Unterkiefers ragen hervor. b Gaumenansicht; die Knochenstäbe 
zu beiden Seiten des Basisphenoids sind wahrscheinlich die beiden Stapes. e Ansicht von rechts. d Hinteransicht des Gipsausgusses. 


möglich ist es, daß der obere Lappen das Äqivalent einer Supratemporalgrube ist. Seiner Lage nach 
ist sicher nur der vordere Lappen allein als Orbita aufzufassen. Die ganze Öffnung mag man der 
Einfachheit wegen als Orbito-Temporalgrube bezeichnen. Eine etwas vorspringende Ecke neben 
dem Vorderrande des Parietalloches scheint mir die Grenze zwischen Frontale und Parietale zu be- 


zeichnen. Die hinteren Schädeleeken direkt hinter der Orbito-Temporalgrube scheinen mir an beiden 


75 


Seiten durch eine schwach erhabene Linie, wahrscheinlich eine Sutur, welche sie im Bogen umzieht, 
abgegrenzt zu sein; ich halte dieses Stück für das Intercalare. Der breit gerundete laterale hintere 
Schädelrand zwischen dem vorragenden Intercalare und dem (uadratum bildet ohne Zweifel das 
lange und wohl auch breite Squamosum. Vom Jugale kann man erkennen, daß es sich vor und hinter 
der schmalen Stelle des Temporalbogens ein wenig ausdehnt und ausbreitet, es reicht bis über den letzten 
Maxillenzahn. Suturen sind im Schädel aber mit Ausnahme der ‚Jugale- und Intercalaregrenzen nicht 
zu erkennen. 

Das Schädeldach ist zwischen den beiden Orbito-lemporalgruben flach und sogar etwas konkav. 
Eigentliche Skulptur zeigt die Aussenseite des Schädels zwar nicht, aber doch sind die Knochen großen- 
teils von rauher Außenfläche. 

An der rechten Seite vor den 6 sichtbaren Oberkieferzähnen und dieht über der Zahnlinie be- 
findet sich ein vertieftes und deutlich umgrenztes Feld, welches ich für eine Nasenöffnung halte; es ist 
5 mm hoch und wohl gegen 7 mm lang, obwohl der Rand vorne nicht mehr zusammenschließt, da der 
Stein dort endigt; aber die Ränder konvergieren so, daß man sich den Zusammenschluß 
mit großer Wahrscheinlichkeit konstruieren kann. j } 

Im Oberkiefer sind rechts 5 Zähne erhalten und davor noch Teile des Randes / ? 
eines sechsten. Letzterer befindet sich unter dem Hinterrand des Nasenloches. Diese 
Fig. 2. 


6 Zähne stehen lückenlos. In lateraler Ansicht machen die Zähne den Eimdruck, spitz 


ei 6 S ie e : : ur R Koiloskiosaurus 
kegelförmig zu sein, betastet man aber das Original-Negativ mit einer feinen Sonde, so ER 
= an N =) = coburgiensis H. 


findet man, daß sie eine transversal gestellte schneidende Kante besitzen (Fig. 2) und daß. Backenzahn in 
der (Juerschnitt an der Basis nicht rund, sondern oval ist, wobei der längere Durch-  seitlicheru. vor- 
derer Ansicht. 
Doppelte nat. 
Größe. 
linken drei Zähne vor dem fehlenden letzten zu sehen. Die einzelnen Zähne sind 5 mm a von der Seite, 


b derselbe Zalın 
von vorn gesehen. 


messer transversal steht. Ebenso sind die Unterkieferzähne gebaut, deren auf Platte B 
die drei letzten sichtbar sind. Auf Platte A sind im rechten Unterkieferast die vier, im 


hoch und an der Basis 2!/.—3'/, mm breit. Aus den vorhandenen Zähnen schließe ich auf 
eine Gesamtzahl von 9—10 Zähnen auf jeder Oberkieferseite und 6 in jedem Unterkieferast. 

Die Ansicht des Schädels (Fig. 1d) von hinten zeigt jederseits zwei nach medial-unten konvergierende 
und zusammenfliessende Falten des Pterygoides (cf. Wırrısrox: Skull of Labidosaurus, Amer. Journ. 
Anatom. 1910, Taf. 3, 4) und den linken stabförmigen Stapes, der an das (Juadratum stößt; der Abdruck 
des rechten Stapes ist an emem der von mir zur Ermöglichung des Schädelausgusses losgelösten Ge- 
steinsfragmente zu sehen. Auf Platte A liegt neben dem rechten Basipterygoidfortsatz die breitere 
mediale Hälfte des Stapes in ganz gleicher Form wie SreLey den Stapes von Procolophon abgebildet 
hat (Phil. Trans. R. Soc. 180. 1889. Taf. 9, 9, hier S. S4, Fig. 1Sb). In der Mitte unter der hinteren 
Schädelkante liegt etwa 1 cm tiefer das lange stark zweiteilige Basisphenoid; es liegt auf dem linken 
Querast der Interclavicula. Dieses Basisphenoid erinnert auch in hohem Grade an Procolophon. Die 
Erhaltung aller zum Hinterhaupt gehöriger Teile ist keine gute. 

Von der ventralen Fläche der Gaumenknochen ist auf Platte A das wichtigste zu erkennen. 
Vor den Basipterygoidfortsätzen weichen die Pterygoide median auseinander, indem sie eine herzförmige 
Öffnung von S zu 5 mm freilassen; die nach vorne konvergierenden Ränder sind mit je einer geraden 
Reihe feiner spitzer Zähnchen bepflanzt. Nach hinten senden die Pterygoide lange Fortsätze zu den 

Palaeontographica. Bd. LIX. 10 


ne 


Quadraten. Lateral wendet sich ein breiter tief abwärts gedrehter (Juerfortsatz des Pterygoides; auf 
diesem läßt sich keine Bezahnung beobachten. Dieser Fortsatz hängt mit seiner Spitze etwa 10 mm 
tiefer als die Gaumenfläche herab. Nach vorne schließen sich an die konvergierenden Zahnreihen der 
Pterygoide zwei parallele nur wenige mm auseinanderstehende- gerade Reihen ähnlicher kleiner Zähn- 
chen, zwischen denen der Knochen in einer medianen schmalen Spalte klafft. Diese Knochen halte ich 
schon für die Vomeres. Weiter lateral liegen nochmals je zwei schwach nach vorne konvergierende 
Reihen kleiner Gaumenzähnchen, von denen ich annehme, daß sie in ihrer hinteren Hälfte noch auf 
dem Pterygoid, in der vorderen wahrscheinlich schon auf dem Palatinum sich befinden. Die Lage der 
inneren Nasenöffnungen ist nicht mehr erkennbar, ist aber nach den Verhältnissen bei permischen Cotylo- 
sauriern neben der Vorderhälfte der Vomeres zu suchen. 

Der Unterkiefer (Fig. 3) ist ausgezeichnet durch den Besitz eines hohen an Eidechsen er- 
innernden Kronfortsatzes und eines langen Pro- 
cessus postartieularis. Die Symphyse ist bei Nr. 1 
von der Seite gesehen sehr flach ansteigend, etwa so 
wie bei Labidosaurus (Wırvıston 1. c. 1910, Taf. 2, 2). 
Bei Nr. 2 ist die Symphyse nicht erhalten; jedoch 
sieht man dort besser als bei Nr. 1 den steil auf- 
ragenden, reichlich 7 mm hohen spitzen Kronfort- 
satz. Bei Nr. 1 verschwindet die Spitze unter dem 
Schädel, so daß der Umriß nicht erkennbar wird. 
Die laterale Fläche des Unterkiefers ist von meh- 

/\ ONANAL a reren unregelmäßigen Längsfurchen durchzogen. 

Die hintere Grenze des Dentale ist bei Nr. 1 2'/s em 

vor dem Unterkiefergelenk in gezackter schräg ab- 

Fig.3. Koiloskiosaurus coburgiensis H. Unterkiefer in nat. Größe. wärts gerichteter Naht gut sichtbar; diese Naht 
Sn Bl a ae ae liegt hinter dem Kronfortsatz. Das Anticulug apuinei 
sehr weit medialwärts ein wie bei den permischen 

Cotylosauriern. Die Gelenkfläche ist 10 mm breit erkennbar, ob sie medialwärts noch weiter vorragte, 
läßt sich nicht feststellen. Hinter der Gelenkfläche bildet das Angulare noch einen 15 mm langen, sehr 
schwach medialwärts gebogenen postarticularen Fortsatz. In solcher Länge ist mir dieser Fortsatz von 
Cotylosauriern (außer Telerpeton) oder deren näheren Verwandten nicht bekannt. Unterhalb und wenig vor 
der Gelenkfläche sind an der Grenze von Angulare und Suprangulare lateral zwei kleinere längliche Löcher 
zu sehen. An dem linken Unterkiefer von 2 auf Platte A sieht man an der medialen Fläche der 
hinteren Hälfte eine große Öffnung, die stark an Diadectes erinnert (Casz: Osteology of Diadectidae. 
Journ. Geol. 13, 1905, pag. 141, f. 7 und 8); die große Höhlung mag teilweise aufgebrochen sein, aber 
in der hinteren Hälfte ist sie jedenfalls natürlich. An der Innenfläche beider Unterkieferäste von 1 sieht 
man die Grenze des Opereulare; am Vorderrande unten schließt es nicht ganz mit dem Dentale zusammen, 
auch diese Öffnung einer zwar viel größeren bei Diadeetes (Casr 1. e.). Vergleicht man die Innenfläche 
des rechten Unterkieferastes von I mit der Außenfläche des linken Unterkieferastes von 2, so ergibt 
sich, daß die Fenestra alveolaris sich nach oben und hinten öffnet. Der äußere Rand (Suprangulare) ist 


kurz vor der Gelenkfläche 5 mm 
höher als der innere (Praearticulare 
und Angulare). 


Wirbel. 


Zunächst soll versucht werden, 
die Zahl der Wirbel wenigstens an- 
nähernd festzustellen. 


Für die Praesacralwirbel eignet 
sich nur Nr. 1 und zwar am besten 


auf Platte A. Die vordersten Wirbel : 
sind an keiner der Wirhelsäulen er- Fig. 4. Diadectes. Rechter Unterkieferast von innen in ?/s nat. Größe. 


Kopie von CASE (Osteologie of the Diadectidae and their relations to the Chelydosauria. Journ. 


«fü P N 7ä 
halten, daher fängt man beim Zählen of Geol., 13, 1905, p. 141) 


am besten hinten an. Ich nehme 
an, daß der letzte vorhandene Wirbel von 1 auf Platte A der letzte Praesacralwirbel ist, da er schon 
neben dem Pubis liest. Von hier an nach vorne sind mit dem letzten Wirbel gerechnet 13 Wirbel 
und Rippenpaare der Reihe nach in gerader Linie vorhanden, davor sieht man noch 3 rechte Rippen 
und auf die linke Seite gerückt m demselben Raum Teile von 5 immer kürzer werdenden Wirbel- 
körpern, also 18 sichtbare Praesacralwirbe. Um nun bei der Annahme, daß Rumpf und Kopf noch in 
natürlicher Lage resp. Entfernung voneinander liegen, die Zahl der fehlenden Wirbel festzustellen, kann 
man mit dem Kalibermaaß die entsprechenden Wirbellängen abtragen. Dabei ist aber die außerordent- 
liche Längenabnahme der Wirbel nach vorne zu berücksichtigen. Die ca. 10 hinteren Praesacralwirbel 
sind je 11 mm lang, der 14. ist etwas über S mm, der 15. (von hinten gezählt) 7 mm, der 16. 5,8 mm 
lang. Wenn man annimmt, daß die Wirbel nach vorne nicht kürzer als 
5,5 mm werden, so kommt man durch Abtragen der Wirbellängen auf 
24 Praesacralwirbel. 

Individuum 2 zeigt auf Platte A eine gleiche Abnahme der Wirbel- 


länge nach vorne, man kann hier die Abnahme schon in der Mitte des Rückens 
deutlich verfolgen; die letzten erhaltenen Praesacralwirbelkörper sind 10,5 mm 
lang, die Länge bleibt sich gleich bis zum 7. (von hinten gerechnet), der 
wohl faktisch der 8 oder 9letzte ist; der 9. (der vorhandenen) mißt 8,7 mm 
und der 10. nur noch 8,4 mm. Wenn man diese Maaße und die Lage des 
Unterkiefers berücksichtigt, so kommt man auf ungefähr die gleiche Zahl 
wie bei Individuum 1. Genau läßt es sich nicht feststellen, da der Schädel 
nicht vorhanden und da Jie Wirbellinie gekrümmt ist. 


Die 15 cm weit reichenden Spuren der geradlinig verlaufenden Prae- 


Fiz. 5 


sacralwirbelsäule von Individuum 3 entsprechen also den 15 bis 14 letzten 


. Koiloskiosaurus coburgiensis H. 
Praesacralwirbeln. 


Restauration von Rückenwirbeln 
Die Zahl der Sacralwirbel ist unsicher, da weder die Sacralwirbel selbst in der Ansicht von links (a) und 
. e —. de ’ von oben (b), in etwas mehr als 

noch auch ein ganzes Ileum vorhanden sind. Es können 2 oder 3 gewesen sein. natürlicher Größe. 


Von Individuum 3 ist der Schwanz ca. 15 cm lang von semer Wurzel an erhalten. Es scheinen 
mir 21 Wirbel vorhanden zu sein, allerdings sind die vordersten so fragmentär, daß man auch einen 
Wirbel mehr oder weniger zählen kann. Der vorletzte der erhaltenen Wirbel ist noch 4 mm lang, es 
fehlt also noch ein beträchtlicher Teil des Schwanzendes. Den ganzen Schwanz schätze ich auf eine 
ursprüngliche Länge von etwa 25 cm. 

Das Individuum No. 1 mißt von der Schnauzenspitze (s. oben) bis zum Iinde der Ischia 33 cm, 
rechnet man dazu 25 cm Schwanz, so würde die Gesamtlänge des Tieres etwa 58 em betragen haben. 

Die Gentra der Praesacralwirbel sind in der dem Sacrum zunächst gelegenen Partie unten ziem- 
lich breit gerundet und die Seiten eingebuchtet: die breiteste Stelle des Wirbels ist an der Ansatzfläche 


Fig. 6. Wirbelsäule von Procolophon. 


Kopie von SEELEY (Philos. Transact. R. Soc. London, 185, 1892, Taf. 23, Fig. 5). 


des oberen Bogens. ‚Je weiter nach vorn desto mehr werden die Wirbeleentra nach unten keilförmig 
zugeschärft, vom etwa 11. Wirbel (vom Sacrum an gerechnet) an besitzen sie unten eine schneidend 
scharfe Längskante. Auch die Seiten werden immer tiefer eingebuchtet. Die Gelenkflächen ragen 
stark vor (Fig. 5). 

Intercentra sind vorhanden. Sie sind deutlich zu sehen hinter dem zweitvordersten und dem 
fiinftvordersten der von Individuum 2 auf Platte A erhaltenen Praesacralwirbel. 

Die oberen Bögen erinnern stark an Procolophon (Fig. 6) und Selerosaurus mit der breiten, von oben 
gesehen fast quadratischen Form, den hohen steilen Dornfortsätzen, den breit ausladenden Zygapophysen, 
deren vordere tief unterhalb der Gelenkfacette und deren hintere hoch am Dornfortsatz sich abzuheben 
beginnen. 

Die Schwanzwirbelcentra zeigen die gleiche Längszuschärfung an der Unterseite und die seit- 
lichen tiefen Einbuchtungen wie die Praesaeralwirbel. Die Dornfortsätze legen sich in nach hinten 


| 
u | 


rasch zunehmendem Maabe rückwärts und die Praezygapophysen vagen flach nach vorne. Von (Juer- 
fortsätzen ist auch an den vorderen Schwanzwirbeln nichts deutliches zu sehen, aber das hängt mit der 
in. dieser Gegend sehr ungenügenden Erhaltung zusammen. Haemapophysen sind an einem Wirbel 


von B und an ca. LO Wirbeln von 1 auf Platte A sichtbar. Sie sind relativ kurz, dick und ganz gerade. 


Rippen. 


Die Rippen sind dick, etwas plump und nur mäßig gebogen. Die längsten (6,5 em) sind in der 
Mitte des Rumpfes. Das Gelenkende zeigt sigmoide Krümmung und ist stark verbreitert. Die gut er- 
haltenen Rippenköpfe in der Mitte und ın der vorderen Hälfte des Rumpfes haben eine 7 mm hohe, 
dabei aber schmale Gelenkfläche. Keine einzige der erhaltenen Rippen ist zweiköpfig. Die Rumpfrippen 
articulieren am Wirbel an nur wenig vorragender schmaler, hoher, unterhalb der Praezygapophyse ge- 
legener und etwas schräg gestellter Gelenkfläche, die die Diapophyse und Parapophyse repräsentiert. 


Brust-Schultergürtel. 


Vorhanden sind Scapula, Coracoid und Procoracoid, und Interelavieula. Die Clavikeln sind nicht 
erhalten. Die große T-förmige Interclavicula liegt bei Individuum 1 und 2 dicht hinter dem Schädel, 
wie es auch bei Selerosaurus und Procolophon der Fall ist. Bei 2 ist sie 6 cm lang und der (Juerast 
5 cm breit; bei 1 ist die Breite des (Juerstückes die gleiche, der Längsteil aber nur 5 cm lang erhalten. 
Der nach hinten gerichtete Stiel ist hinter der Mitte am breitesten, nämlich 11 mm, während er an 
seinem Beginn vorne nur 5 mm breit ist; in der Mittellinie hat er eine Längsverdickung, die vorne am 
stärksten ist. Der (Juerteil hat längs seinem vorderen Rande eine Verdiekung. Von der Dorsalseite 
der Interelavicula von 1 ist aul Platte B nur der rechte (Juerast mit scharfkantiger Querverdickung sichtbar. 

Goracoid und Procoracoid sind sehr ungenügend erkennbar. Eines der beiden Elemente 
der linken Seite ist am besten zwischen Interclavicula und Scapula sichtbar. Es zeigt eine etwa vier- 
eckige, wenig convexe, also äußere Fläche von ea. 12 mm Seitenlänge. Der dem Queräst der Inter- 
celavicula zugewendete Rand ist nach außen gebogen und dürfte der vordere sein; der dem Längsast 
der Interclavicula abgewendete Rand ist eingebuchtet und diesen halte ich für den unteren hinteren; an 
dem caudalwärts gewendeten Rande ist die stärkste Verdickung bemerkbar. Etwas caudalwärts von 
diesem Element ist ein unbestimmtes diekes Knochenstück neben dem Längsteil der Interclavicula zu 
sehen und ein ähnliches Stück befindet sich gerade gegenüber auf der linken Seite der Interelavieula, 
beide halte ich für ein zusammengehöriges Knochenpaar, Coracoid oder Procoracoid, während das besser 
erhaltene vordere Stück kein Gegenstück auf der linken Seite hat. Nach 
Analogie von Sclerosaurus und Procolophon muß man das vorne gelegene 
Paar für das Procoracoid, das hinten gelegene für das Coracoid halten. Auf 
Platte A sind neben der Interelavicula von 1 unbestimmte Reste je eines 
rechten Coracoides und Procoracoides erhalten. 


Von 2 ist auf Platte A die rechte Scapula (Fig. 7) erhalten, die obere 


Ecke des Hinterendes sieht man auf Platte B dicht vor dem rechten Radius Fig. 7. 

- .: . x { 2 N Koiloskiosauru burgiensis H. 
und der Ulma desselben Individuums. Die Länge der Scapula beträgt 4,6 em. 9TIOSEWUE COPRTGIENER 
a . e n IR & n a E A Rechte Scapwa (A 2) in lateraler An- 
Sowohl das vordere wie das hintere Ende des Scapula ist 17—18 cm breit, die sicht, mit Aevomion. Natürl. Größe. 


zwischenliegenden Teile, namentlich im hinteren Drittel sind bedeutend schmäler. Die ganze Scapula ist 
nicht nur in der Längsrichtung etwas gebogen, sondern namentlich auch ist das Gelenkende gegen den 
übrigen Teil gedreht. Ein sehr kräftiges Acromion ist entwickelt, das in eine schräg nach hinten ab- 
wärts gerichtete Kante ausgeht. Das Acromion richtet sich lateralwärts. Am verdickten vorderen Ende 
erkennt man die Gelenkfläche für den Humerus und die Artikulationsstelle für das Procoracoid, welche 
beide in einem stumpfen Winkel zusammenstoßen. Auch das Hinterende ist etwas verdickt. 


Vorderextremität. 


Von Nr. 1 ist der lnke Humerus und von Nr. 2 sind beide erhalten. Beide Enden des Knochens 
sind stark verbreitert und im rechten Winkel gegeneinander gedreht. Der linke Humerus von Nr. 2 
ist 42 mm lang, dabei proximal 19 und distal 17 mm breit. Die distale Durch- 
bohrung des Humerus läßt sich nicht beobachten. Die Contour des proximalen 
Endes ist beinahe halbkreisförmig. Der Processus lateralis ist stark nach vorne 
gewendet. 
Die Unterarmknochen sind von beiden Extremitäten 
2) ER bei Nr. 2 und der linke Radius von Nr. 1 erhalten. Der a) 
D 


—D Radius von Nr. 2 ist 28 mm lang; er ist leicht gekrümmt und 
ZB a oO 


) 7? sein Distalende nur wenig breiter als das proximale. Die Ulna 
RR zeigt eine relativ starke distale (A2) Ausbreitung und eben- c L y fo) 
N falls leichte Krümmung. Ein Olecranon scheint nicht vor- WC 

° 7 handen zu sein, das Proximalende ist nur schräg abge- Va 5 


7 schnitten, so daß allerdings eine Ecke etwas höher steht A 
Fig. 8. als die andere. 
Koiloskiosaurus Die Hand (Fig. 8 u. 9) ist erhalten an den linken Ex- ie 3: j 
coburgiensis H. R ae ; Roiloskiosaurus cobur- 
a Era ER tremitäten von 1 und von 2, erstere auf beiden Platten, letz- giensis H. 


viduums 1 auf PlatteA, tere auf B. Die am besten erhaltene Hand ist die von 1 Linke Hand des Individuums 1 
ne auf Platte A. Die Hand hat 5 Finger. Die Metacarpalia sind Sn a es 
ist auf der Figur rechts, unter sich von annähernd gleicher Größe, auch von ähnlicher Nit dem1. (links) und 2. (rechts) 
der fünfte links. Metacarpale. 
Größe wie die Metatarsalia; sie sind breit und gedrungen. 

Der erste Finger hat 2, der zweite 3 und der dritte 4 Phalangen, wovon die letzte eine Klauenphalange 
ist. Kein vierter und fünfter Finger ist vollständig mit allen Phalangen. 

Der Carpus ist nur an 1, und zwar hauptsächlich auf Platte A zu studieren. Auf Metacarpale 
1—3 liegt je ein kleines Carpale der zweiten Reihe, über Metacarpale 4 und 5 liegt ein flaches Knöchelchen, 
das ich für ein Centrale halte und neben 5, etwas auf der Seite ist noch ein einzelnes Carpale, wahr- 
scheinlich das 5te Distale. Oberhalb der auf Metacarpale 1 und 2 befindlichen Carpalia liegt ein etwas 
größeres flaches Knöchelehen, wohl das Radiale, und wenig weiter (in ähnlicher Lage zu Metacarpale 5) 
ein nach einer Seite zugespitztes Stück, welches das 2te Centrale sein dürfte. Oberhalb dieser und 
zwar auf der Seite des 5ten Fingers liegt eine große (8 mm breite) Carpalplatte mit vier Ecken, von 
denen drei scharf vorragen und zwei eingebuchtete Ränder zwischen sich haben, während die vierte 
Ecke einen stumpfen Winkel bildet und von zwei geraden Rändern gebildet wird. Dieses Stück halte 


ich für das Ulnare. Das Ulnare von Labidosaurus (Kir. 10 
und 11) hat nach Wiruıston genau gleiche Gestalt. Auf 
Platte B sieht man den Radius, ein Gentrale, das erste bis 
dritte Distale und zwei kleine Knochenecken, die wahrschein- 
lich vom Ulnare herrühren. Vom Intermedium ist auf keiner 


der beiden Platten etwas zu sehen. 


Becken. 


Ischium und Pubis smd von allen 
drei Individuen gut erhalten, aber vom 
Ileum ist nur bei 1 rechts auf Platte B 
etwas zu sehen. Da der Hohlraum sehr 
tief und schmal in den Stein geht, konnte 
auf dem Ausguß nur wenig davon er- 


halten werden. Die Form des Ileum gi, 11. Labidosaurus. 


läßt sich jedoch auch mit Sonden nicht Carpus der rechten Hand. 
Kopie von WILLISTON (New 
Rechter Vorderfuß in natürl. Größe. Kopie von WILLISTON or little known permian ver- 
(New or little known permian vertebrates. Pariotichus. daß es vom Rande des Ischium noch _tebrates. Pariotichus. Biol 
Biolog. Bull. 17, 1903, p. 250). Bull. 17, 1909, p. 251). 


Fig. 10. Pariotichus laticeps W. 


ermitteln, man kann nur feststellen, 


mindestens 12 mm hoch aufsteigt. Die 
horizontal gemessene Breite des Acetabulums beträgt 20 mm, die Concavität der Fläche läßt sich eben- 
falls konstatieren. 

Die beiden anderen Knochenpaare sind am schönsten auf Platte A bei 2 zu sehen. Ischium 
und Pubis sind nicht, wie bei den Cotylosauriern meist, verwachsen, sondern völlig getrennt und auch 
in der Medianlinie nicht koossifiziert. Beide Knochenpaare sind ziemlich dick. 

Das Pubis ist eine leicht nach unten konvexe Platte von gleicher Länge und Breite (2 cm). 
Der Vorderrand ist eingebuchtet, er ist der dünnste Rand. Neben der acetabularen Ecke befindet sich 
ein 3 mm durchmessendes Foramen obturatorium. 

Das Ischium ist nach oben leicht konkav. Es ist bei 2 auf Platte A 30 mm lang und 17 mm 
breit, neben der acetabularen Ecke. Nach hinten verschmälert es sich ein wenig. Der laterale Rand 
ist stark ausgebuchtet, er ist sehr dick, besonders an der acetabularen Gelenkfläche. Hinten lateral ist 
eine Ecke, von da an ist der Hinterrand gerundet und diese Rundung geht allmählich in den geraden 
medianen Rand über, der Vorderrand ist ebenfalls breit gerundet. 

Bei Individuum 1 sieht man beide Ischia und einen Teil des rechten Pubis. Von 3 ist ein 
Pubis erhalten und in einiger Entfernung davon liegen zwei sehr fragmentäre große Platten, die mög- 
licherweise Reste der Ischia sind. 


Hinterextremität. 


Es sind die 6 Femora der drei Individuen vorhanden. Die Länge beträgt 4,6 cm bei Indi- 
viduum 2 und 3, während bei I nur 42 cm. Die Diaphyse ist im zweiten Drittel am schmälsten; beide 
Enden sind stark verbreitert, das Proximalende ist von hinten medial tief konkav und die Contour ein- 


Fig. 12. 


Koiloskiosaurus 
coburgiensis N. 
Axiale Ansichtdes 


proximalen Endes 
des rechten Femur 


von Individuum 2. 


Der auf der Figur 
obere (konkave) 
ist der mediale 
Rand. Nat. Größe. 


zu IR); 


seitig gerundet (Fig. 12), so daß die höchste Stelle Jateral gelegen ist; die Kontur zieht im 
Bogen etwa I cm tiefer und zugleich medialwärts, wo der stark vorragende 'Trochanter 
sich befindet, eine Spitze auf einem langen Kamm. Der Kamm läßt sich in abnehmender 
Höhe und Schärfe bis weit unterhalb der Mitte. des Femur verfolgen. Nach vorne ist das 
Femur an der medialen Proximalecke ebenso hoch wie an der lateralen, beide Ecken sind 
etwas verdiekt. Der konkave Proximalteil ist etwas auswärts gekrümmt, so daß das 
ganze Femur von der Seite gesehen schwach S-förmige Gestalt erhält. Das proximale 
Ende ist z. B. am linken Femur von 2 1S mm breit, ‘der Schaft ıst an der dünnsten Stelle 
nur 7,5 mm diek und das distale wiederum verbreiterte Ende ist 19 mm breit. Die Con- 
dyli liegen sehr weit auseinander, am lateralen Condylus des gleichen Exemplares ge- 


messen ist der Knochen {il mm dick. An der Außen- resp.. Vorderseite des Femur sind 


zwei mehr oder weniger scharf hervortretende Längskanten zu sehen. Das Proximalende ist immerhin 


noch wenigstens 6 mm dick. 


Zwischen beiden distalen Condyli ist auch an der Vorderseite eine kleine 


Grube vorhanden. 
Das auf Platte A sichtbare Femur von 3 ist das rechte und auf Platte B das linke: 
Die Unterschenkelknochen sind kürzer als das Femur, die beiden Tibien von 3 sind 3,2—3 mm 


lang, diejenigen von 2 nur 2,9 mm. 


Die Tibia ist proximal sehr stark verbreitert, distal weniger; 


die Fibula ist mit der Mitte auswärts gekrümmt, komprimiert, beide Enden besonders das distale ver- 


breitert und diese beiden Verbreiterungen gegeneinander gedreht. 
plump gebaut. 


Der Unterschenkel ist demnach sehr 
Die Fibula endet distal mit einer schrägen Fläche. 


Der Tarsus besteht aus zwei großen proximalen Platten, dem Astragalus (Tibiale) und dem 


Caleaneus (Fibulare) und 5 Distalia. 


Le 


Z 


Fig. 13. 
Koiloskiosaurus coburgiensis H. 


Linker Fuß von Individuum 2 auf 
Platte A in natürlicher Größe. Auf 
der rechten Seite der Figur ist der 
Astragalus und Metatarsale I, auf 
der linken Oalcaneus und die5. Zehe 


Möglicherweise ist noch ein Gentrale vorhanden, doch ist das un- 
sicher. Gut erhalten ist der linke Tarsus von 2 auf Platte A. Da ist (Fig. 13) 
unterhalb der Fibula der Calcaneus mit verdiektem Distal- ‘und Medialrand, 
letzterer zeigt in der Mitte eine kleine halbkreisförmige Incisur, die laterale 
Contour bildet emen weiten Bogen. Der Astragalus, der nach oben hin mit 


dem (?) Intermedium zusammengewachsen ist, bildet eme ähnliche Platte mit 


> starker Verdiekung, namentlich unten-medial. Letztgenannte Verdickung steht 


distal- und medialwärts ab wie bei (Fig. 14) Labidosaurus ineisivus (WILLISTON: 
The Cotylosauria. Journ. Geol. 16. 1908, pg. 144, f. 5). Möglicherweise ist durch 
eine kleine Incisur am distalen Rand die Grenze eines mit dem Astragalus ver- 


&, wachsenen Centrale angedeutet, ähnlich wie bei Labidosaurus (l. e.). Mit 
einem schmalen kurzen Stiel ist nach oben-lateral eine dicke Verknöcherung 
mit dem Astragalus verwachsen, die das Intermedium sein könnte, Diese 


Verhältnisse erinnern sehr stark an (Fig. 15) Procolophon (Servey: On the 
Proc. Zool. Soc. London 1905, I. 225, f. 37). 
Caleaneus befindliche Distale halte ich für 
Das 


a Re 
primitive reptile Procolophon. 


Das sehr dicke unterhalb dem 
das 5te, welches auch bei Procclophon und Labidosaurus das größte ist. 
am meisten medialwärts gelegene wird wohl das erste sein, dieses ist bei 
eroß wie das te und hier ist es ebenso der Fall. 


Labidosaurus fast ebenso 


| 


Die anderen Distalia sind kleiner, bei dem eben besprochenen Fuß 2 links auf Platte A sind außer 
diesen beiden Distalia nur noch zwei andere zu sehen, das liegt aber zweifellos nur an der Erhaltung. 
Derselbe Fuß auf Platte B zeigt die Distalia unvollkommen, die Proximalia sind als zwei große Platten 
mit angestieltem (?) Intermedium zu sehen. Der rechte Fuß von 2 auf Platte B zeigt die distale Reihe zahl- 
reich aber sehr undeutlich, es sind sogar 6 Vorragungen zu sehen, aber wahrscheinlich sind ein oder 
zwei davon gar keine Tarsalknöchelchen; der Astragalus ist gut und der Calcaneus teilweise sichtbar. 
Der linke Astragalus mit angestieltem (?) Intermedium ist auch von 3 auf Platte B sehr gut zu erkennen. 
Die Metatarsalia sind wieder am besten und vollständigsten bei 2 links auf Platte A zu sehen 
(Fig. 13). Die Größe nimmt von 1—4 zu, das Ste Metatarsale ist nirgend vollständig, sondern nur mit seinem 
proximalen Ende erhalten. Die Metatarsalia _—_ 
sind sehr gedrungen und mit breiten dicken \ 
Endigungen. Die Längen sind von 1—4#: 


Fig. 15. Fig. 16. 


Procolophon von Fernrocks. 

Fig. 14. Labidosaurus incisivus. Fig. 15. Hinterextremität. a von vorn, b von hinten, ce von der Seite. Nat. 
Hinterfuß in natürlicher Größe. Kopie Größe. Kopie von SEELEY (On the primitive reptile Procolophon. Proc. Zool. 
‚von WILLISTON (The Cotylosauria. Journ. Soc. 1905, I, p. 228). 

of Geol. 16, 1908, 144). Fig. 16. Vorderextremität. Kopie von SEELEY (l. e. !905 p. 229). 


7, 10, 12'/; und 13 mm. Metatarsale 2 und 3 sind am Distalende 6 mm breit und am Proximalende 
kaum schmäler, während die Diaphyse in der Mitte nur 2'/; mm Durchmesser hat. Das 4te und 
5te Metatarsale hat weniger verdickte Endigungen. Derselbe Fuß auf Platte B ist nicht sehr deutlich. 
Der rechte Fuß des gleichen Individuums zeigt die vier ersten Metatarsalia. 

Leider sind an keinem Fuß vollständige Zehen vorhanden. Man sieht nur einzelne kurze ge- 
drungene Phalangen, die etwas kürzer zu sein scheinen als die Phalangen der Hand. 


Abdominalrippen. 
Bei Individuum 1 und 2 sind zahlreiche feine rutenförmige Abdominalrippen vorhanden, die in 
der Mittellinie in spitzem, nach vorn gerichtetem Winkel zusammenstoßen. Es sind keine medianen 
Winkelstücke vorhanden wie etwa bei den Nothosauriern. Die vordersten Abdominalrippen sind die 


Palaeontographica. Bd. LIN, 11 


ea 


stärksten, sie sind 0,5 mm dick, die mediale Hälfte der einzelnen Abdominalrippe ließ sich in mehreren 
Fällen als dieker als die laterale Hälfte feststellen. Die längste einzelne Abdominalrippe habe ich an 
1 auf Platte A mit 3,3 cm gemessen. Schon in der Mitte des Rumpfes werden sie fadenartig fein, so 
dal) sie nur noch bei scharfer einseitiger Beleuchtung sichtbar “werden. Die normale Distanz zwischen 
je zwei vorderen Abdominalrippen scheint 1—1'/; mm zu sein. Hinten werden sie so fein und zugleich 
so dicht gelagert, daß man sie zwar mit künstlicher Beleuchtung am Original und an sehr scharfen 
Abdrücken sehen, aber z. B. an den Abgüssen nicht mehr durch Farbe hervorheben kann. Das Zu- 
sammentreffen der Abdominalrippen in der Mittellinie ist hinter dem linken Humerus von 2 am besten 
zu sehen. An den Coracoiden findet der Abdominalpanzer seinen vorderen Abschluß. 
Von irgend welcher Bepanzerung der Haut sind keine Spuren vorhanden. 


Telerpeton elginense Manreri..' 


Taf. VI, Fig. 2 u. VII—IX. 


Telerpeton elginense G. A. MAnterr. Quart. Journ. geol. Soc. London, VIII, 1852, p. 100 ff. 
Leptopleuron lacertinum R. Owen. Literary Gazette, 1851, p. 900 (ohne Fig.). 

Telerrpeton elginense P. Dürr. Edinb. New Phil. Journ, Vol. 52, 1854, p. 353. 

Telerpeton elginense J. MorRıs. Cat Brit. Foss., 1854, p. 354. 

„Skeleton of four-footed reptile“* L. BRICKENDEN. Edinb. New Phil. Journ, Vol. 52, p. 353. 
Leptopleuron lacertinum R. Owen. Palaeontology 2nd ed., 1861, p. 284. ‚ 
Telerpeton elginense T. H. Huxrey. Quart. Journ. geol. Soc. London, Vol. 23, 1867, p. 77. 
'elerpeton elginense R. LYDEKKER. Cat. Foss. Rept. Brit. Mus., I, 1868, p. 295. 

Telerpeton elginense G. A. BOULENGER. Proceed. Zool. Soc. London 1904, I. p. 470. 


Nachdem 1844 Patrik Durr die damals für Fischschuppen gehaltenen Panzerplatten von Stagono- 
lepis im Steinbruch von Spynie bei Elgin entdeckt hatte, fand er am gleichen Ort kurz darauf in den 
immer noch für Devon (Old Red) gehaltenen Sandsteinen das erste Tetrapodenskelett, welches 1852 von 
Mantern als Telerpeton elginense beschrieben wurde. Es kam später in die Sammlung des Mr. Powrır 
und wird jetzt im Museum of Science and Arts in Edinburgh aufbewahrt. Von Huxtry und Anderen 
wurden die Sandsteine, die hier in Betracht kommen, vom Old Red geschieden und für triassisch erklärt; 
viel später wurden zuerst von Tayror, dann vom Verfasser, dann von BovLEenGer permische und 
triassische Horizonte nach ihrer Fauna getrennt. Durch den Sammeleifer von Mr. William Tayror 
wurden weitere? Funde von Telerpeton gemacht. Im Jahre 1904 konnte BoutLenGer Reste von 3 weiteren 
Exemplaren beschreiben; diese und noch 2 andere befinden sich jetzt im British Museum in London. 
Inzwischen hat Mr. Tayror mehr oder weniger vollständige Reste von 10 neuen Skeletten zusammen- 
gebracht, sie stammen alle aus dem großen Stembruch in Lossiemouth. Den vollständigsten Schädel 
hat er erst im Herbst 1910 gefunden, beim Funde eines anderen guten Schädels mit wohlerhaltener 
Schnauzenspitze war ich im Oktober 1909 mit dabei. Eben damals war es mir vergönnt, die Schätze 
der Tayror’schen Sammlung zu studieren, zu zeichnen und zum Teil zu photographieren. Im Herbst 1910 
schickte mir Mr. Tayror beinahe sein ganzes Telerpetonmaterial nach Tübingen zum genaueren Studium 
und mit der Erlaubnis, weitere Präparationen daran vorzunehmen und namentlich Ausgüsse herzustellen, 


! Wie aus dem Literaturverzeichnis hervorgeht, ist der Name Leptopleuron lacertinum R. OwEn der älteste und 
sollte eigentlich angewendet werden. Ich habe vorläufig noch gezögert, dies zu tun, weil der ersten Beschreibung, oder 
eigentlich nur Erwähnung, keine Figuren beigegeben sind. 

2 Ein gutes Skelett war mit der Sammlung des Lehrers von Lossiemouth, Mr. JAMES GRANT, in das British Museum 


gekommen. 


die das Studium sehr erleichtern, da alle Knochen als Hohlräume erhalten sind. Ks liegt mir daran, 
meinem verehrten I’reunde, Mr. Wırvıam Tayvor in Lhanbryde bei Elgin, den wärmsten Dank für die 
große Liebenswürdigkeit und die Bereitwilligkeit auszudrücken, mit welcher er mir sein wertvolles Material 
sowohl in seinem Hause als auch durch Sendung nach Tübingen zum Studium zugänglich machte, 


Schädel. 
Es liegen mir hauptsächlich zwei gute neue Schädel und Fragmente mehrerer anderer Exemplare 
vor, die manche Vervollständigungen und Verbesserungen gegenüber den früheren Darstellungen erlauben. 
Außenfläche des Schädels: Der vollständigste mir vorliegende Schädel (Taf. VII, Fig.2 u.Textfig. 20) 
ist 5,3 mm lang und hinten 5,6 mm breit. Die Schnauze ist scharf zugespitzt und ragt ca. 2 mm oberhalb der 


WER St 
DSo 


Fig. 17. Telerpeton elginense MANTELL. 


Restauration des Schädels, a von oben, b von unten, c von links, in natürlicher Größe. Nach dem hier beschriebenen großen Schädel (Taf. VII, 2) 
mit Ergänzungen des Gaumens und Uıterkief rs nach andern hier beschriebenen Exemplaren. 
Al=Adlacrymale, DSO = Dermosupraoceipitale, Fr = Frontale, J=Jugale, L = Lacrymale (Praefrontale aut.), M= Maxilla, N = Nasale, Pf = Post- 
b frontale, Pm = Praemaxilla, Po = Postorbitale, Q = Quadratum, Qj = Quadratojugale, Sq = Squamosum, St = Iiterealare. 


Zahnlinie 1—1!/; mm weiter nach vorne als letztere. Über dem Unterkieferreißzahn resp. dem Diastema 
in der Oberkieferbezahnung liegen die kleinen ovalen Nasenlöcher seitlich, mit ihrem Vorderrande 3 mm 
von der Schnauzenspitze entfernt. Die ganze Oberseite des Schädels ist fast völlig flach. In der hinteren 
Hälfte des Schädeldaches befinden sich die 24 mm langen und vorne 13 mm breiten Orbito-Temporal- 
öffnungen, die sich an ihrer breitesten Stelle einander bis auf 7 mm nähern. 7 mm von der Hinter- 
kante des Schädels entfernt mit seinem Rande liegt das 7 mm messende Parietalloch. Die hintere 
Schädelkante bildet in ihrer Mitte einen 24 mm weiten schwachkonvexen Bogen, der seitlich dort endet, 
wo die Orbito-Temporalöffnungen sich dem Hinterrande bis auf 3 mm nähern. Lateral von hier folgt 
eine 10 mm breite und 6 mm weit vorragende spitze zackenartige Vorragung, die lateral gerichtet ist. 
Indem man weiter dem lateralen Schädelrand folgt, kommen noch zwei solche stark vorspringende 
schmälere Zacken, von denen die hintere 6 und die vordere 5 mm lang ist. Durch Vergleich des in 
Rede stehenden Schädels mit einem anderen ist festzustellen, daß die vorderste dieser drei Zacken das 


Su a N 


Kiefergelenk trägt, also das Quadratum ist; folglich ist die mittlere Zacke aus dem Squamosum oder 
eventuell Quadratojugale gebildet, im letzerem Falle würde das Squamosum sich zwischen dieser, der 
oberen Zacke und der Orbito-Temporalöffnung ausdehnen, allerdings wohl wie bei Procolophon deren 
Rand nicht ganz erreichen. Die beiden Jochbogen krümmen ‘sich weit nach der Seite und erst vor 
dem Ende der Orbito-Temporalöffnung verschmälert sich der Schädel ziemlich plötzlich und geht in die 
sehr scharf zugespitzte Schnauze über. Die Schädelseite ragen lateralwärts wesentlich über den Unter- 
kiefer hinüber. 

Von Suturen der Schädeloberfläche ist einiges zu sehen. An dem großen vollständigen Schädel 


Fig. 18. Procolophon trigoniceps OWEN. 


Schädel und Brustschultergürtel in natürlicher Größe. Kopie von SEELEY: On anomodont veptiles and their allies. Phil. Trans. It. Soc. London, 
180, 1889, Taf. 9, Fig. 7 u. 9. a dorsale, b ventrale Ansicht. 
sind am Hinterrande zwei schmale Knochenbänder längs der Kante symmetrisch abgetrennt; dort wo die 
Hinterkante einen einheitlichen schwachen Bogen nach hinten bildet, sieht man auf jeder Seite der Mittel- 
linie eine nach vorn schwach konvexe Sutur, welche je ein 2—3 mm breites und 12 mm langes Knochen- 
stück abtrennt, das zugleich die Kante bildet. Da diese Stücke hinter den Parietalia liegen, kann es 
sich nur um Dermo-Supraoceipitalia handeln. Die große breite Randzacke, die hinter der Orbito-Temporal- 
öffnung liegt, ist zwar nicht durch deutliche Sutur abgesondert, aber ihre Fläche scheint mir durch eine 
etwas glattere seichte Rinne von der übrigen Knochenfläche getrennt zu sein. Nach Analogie mit 
Koiloskiosaurus nnd Procolophon halte ich dieses Stück für das Intercalare. Die mittere Zacke ist 
durch einen Riß oder wohl eher eine aufsgegangene Sutur abgetrennt, ich halte sie für das (Juadrato- 


to}5) 


Jugale; zwischen der medialen und dieser Zacke muß das Squamosum gelegen haben; Bovunsscen gibt 
auch dort (Proceed. Zool. Soc. 1904, I. p. 477) einen kleinen Knochen an, er entspricht dem von 
A. S. Woopwanp bei Procolophon (Vertebrate Palaeontology 1898, p. 149) als Supratemporale bezeichneten 
Knochen. Die nächste unter- resp. innerhalb dem (Juadratojugale entspringende Zacke muß das Quadratum 
sein, welches auch bei Procolophon als von tiefer innen her entspringend (von A. S. Woonwann) dargestellt 
wird (Fig. 19). Die bei Procolophon die Hinterhälfte der Orbito-Temporalöffnung oben und unten flankierenden 
schmalen Postfrontalia und Postorbitalia habe ich an Telerpeton nicht beobachten können, doch sind sie 
wahrscheinlich in ähnlicher Weise auch hier vorhanden. Die Grenze zwischen den Parietalia und Frontalia 
ist an dem großen Schädel zwar völlig verwischt, aber ein kleinerer Schädel (Taf. VII, Fig. 1) zeigt sie 
ausgezeichnet scharf an der Innenseite des Schädeldaches; sie beginnt am Rande der Orbito-Temporal- 
öffnung dort, wo letztere am breitesten ist und sich nach hinten zu verschmälern beginnt, die Sutur 
bildet anfänglich einen kurzen Bogen nach vorn, dann aber in der Mitte des Schädeldaches einen ziem- 
lich scharfen Bogen nach hinten. Das Parietalloch wird von der Sutur nicht ganz erreicht. Hinter dem 


orb 


Parietalloch zeigt der Innenabdruck des Schädeldaches an dem großen sa, »« wlo peff 
Schädel die verdickte Mediannaht beider Parietalia bis zur Hinterkante en 
des Schädels. Nach vorne ist an dem Innenabdruck desselben Schädels 
die Mediannaht der Frontalia zu sehen, neben der vorderen Hälfte 


> que. n v2 


2 mm neben der Mittellinie des Schädeldaches (an der breitesten Stelle Fig.19. Procolophon trigoniceps OWEN. 
Kopie von A.S. WoOoDWARD: Outlines of ver- 
K 3 } B L tebrate Palaeontology, Cambridge 1898, p. 149, 
und Frontale; an der Außenseite desselben Schädels scheint die gleiche Fig. 94e. — Die Bezeichnungen ergaben sich 
Te 5) EN öl: N \ n a ’ BRTEr en von selbst. sq halte ich für Intercalare und 
Naht 1—2 mm weiter lateral zu liegen. Die Begrenzung der Nasalia st für Squamosum. Die mit 1.6.£. bezeichnete 
sehe ich anders als BovLEengEr sie l. c. dargestellt hat, der Innen- Öffnung ist nach Broom nur eine Präpara- 
Nele - . .11° 1 5 R tionsverletzung. 

abdruck des großen Schädels zeigt ihre seitliche Sutur deutlich; sie 
beginnen hinten (14 mm von der Schnauzenspitze entfernt) in gleicher Breite wie die Frontalia und ver- 
breitern sich mit geradliniger Seitengrenze nach vorne bis sie die Mitte der Nasenöffnungen treffen, 
ihre vordere Begrenzung durch die Praemaxillen springt in spitzem Winkel von der Vorderecke der 
Nasenöffnungen ca. 5 mm weit zurück, es schieben sich also hier die Praemaxillen tief zwischen die 
Nasalia ein. Seitlich sind die Nasalia von den Maxillen weit getrennt durch die sehr großen” Adlacry- 
malia und die etwas kürzeren und schmäleren Lacrymalia. Die Lacrymalia reichen als schmales Band 
nicht weiter nach vorn als die Frontalia, sie laufen spitz aus wie sie auch beginnen. Die Adlyerymalia 
reichen von der Orbita bis an die Nasenöffnung, deren hinteren Rand sie bilden ;_ seitlich reichen sie 
über die seitliche Schädelkante noch etwas abwärts und werden hier geradlinig von den Maxillen be- 
grenzt. Die hintere Hälfte der oberen Sutur der Maxille kann ich nicht verfolgen. Hinter der Nasen- 
öffnung sind in der Maxilla wenig über der Zahnlinie 2—3 kleine Foramina, die von außen her in den 
Knochen eindringen; das vorderste Loch ist das größte. 

In der Neubeschreibung des permischen Stegocephalen Dasyceps Bucklandi (Geol. u. Pal. Abh. 
VII (XI) H. 6. 1910, p. 41) hatte ich mitgeteilt, daß Mr. Tayıor an einem neuen Telerpetonschädel 
eine Internasalöffnung beobachtet hätte; es ist das hier beschriebene Stück mit gut erhaltener Schnauze 


(Taf. VII, Fig. 2). Als mir das Stück im Sommer 1910 geschickt wurde, glaubte ich die Beobachtung be- 


der Orbito-Temporalöffnung zieht sich geradlinig nach vorne und nur 


der Orbito-Temporalöffnung beginnend) die Grenze zwischen Laerymale 


Te 


stätigen zu können, aber der etwas später hier eingetroffene 
große vollständige Schädel zeigte einwandfrei, daß eine 
Internasalöffnung nicht vorhanden ist, und daß die Ver- 
tiefung an jenem anderen Schädel nur eine zufällige sein 
konnte. 

Die Unterseite und Gaumenfläche des Schädels 
ist teils an dem großen Schädel teils an einem kleinen Stück 
(Fig. 21) zu sehen, das nur den Gaumen zeigt. An dem 

eo Tlerpetonelnners SMART kleinen Stück, das nur die vordere Hälfte des Gaumens zeigt, 
Steinkera der Vorderhälfte des großen Schädels (Tat. vıı,9. Sieht man medial und direkt vor dem zweiten Oberkieferzahn 
Natürl. Größe. Original in der Tavror'schsn Sammlung. noch den hinteren Teil der rechten Choanenmündung im 
Schnauzenspitze]rechts. In der linken Hälfte der Figur sieht 
man den ‘Abdruck der (auseinanderweichenden Pterygoide, Gaumen; sie befindet sich neben dem Diastema in der Be- 
a null der Dmenfäche ahnung des Oberkiefers, es ist eine kleine runde Öffnung, 

die bis nahe an die Mittellinie heranreicht; beide Choanen 
können nur durch einen schmalen Steg getrennt gewesen sein. Von den Choanen rückwärts soweit wie die 
Maxillenbezahnung reicht, ziehen als äußerst schmale mediane Bänder die Vomeres mit je einer Längsreihe 
von ca. 10 feinen spitz-conischen Zähnchen. Beide Vomeres sind der Länge nach durch eine feine 
Rinne getrennt; an dem dorsalen Abdruck sieht man, daß ihre Ränder nach oben aufgebogen sind. 


Wenig lateral von der Reihe der Vomerzähnchen ist noch je eine zweite etwas längere Reihe von 7 
(auf der rechten Seite) etwas größeren konischen Zähnen, diese halte ich für Zähne, die das Pala- 
tinum bezeichnen. Ein sehr viel größerer Raum bleibt zwischen diesen und den Maxillenzähnen 
frei. Von Knochengrenzen ist hier nichts zu erkennen. Verfolgt man die Medianlinie vom Ende der 
Vomerzähnchen weiter rückwärts und zwar um die Hälfte der Länge der Vomerzahnreihe, so trifft man 
auf ein Auseinanderweichen der Knochenfläche, die hier schon dem Pterygoid angehören muß. Es ist 
dies die charakteristische mediane Öffnung zwischen den Pterygoiden; sie wird an 
den vorderen nach hinten divergierenden Rändern von je einer schmalen erhöhten 
Leiste flankiert, von der ich vermute, daß sie ebenfalls sehr kleine Zähnchen trug, 
denn sie bildet die genaue Fortsetzung der palatinalen Zahnreihe, deren 2—3 letzte 
Zähnchen jedenfalls schon auf dem Pterygoid sich befinden. Man sieht an dem 
kleinen Gaumenstück noch die weite laterale Ausdehnung des Pterygoides bis auf 
den zum Teil wohl schon vom Transversum gebildeten (Juerfortsatz, der sich unter 
der Mitte der Orbito-Temporalgrube befindet (wie an dem großen Schädel zu sehen 


Fig. 21. Telerpeton elgi- ist). Den Ansatz des Transversum am Jugale sieht man von oben her im Innern 
nense MANTELL. 


der Orbito-Temporalgrube (Vorderende) gut an dem großen Schädel. An dem 
a ventraler, b dorsaler Ab- s # G ö ö Q % . 

druck (aufeinanderpassend) großen Schädel mißt die mediane Interpterygoidallücke 8 mm Länge und 6 mm 
eines Gaumenteiles. a zeigt 
die Maxillen- und Gaumen- ? A c ER 2 “ he 
bezahnung, b zeigt an der Jateralwärts ziehenden anfänglich geradlinigen Ränder divergieren mit ca. 110°. Der 
Spitze noch den hinteren 


Breite. Die Öffnung ist nach vorne im Umriß zugespitzt und die von der Spitze 


hintere Rand dieser Öffnung befindet sich bei dem 53 mm langen Schädel 31 mm 


tand der inneren Nasen- : 
öffoungen. In war. Größe. hinter der Schnauzenspitze. An dieser Stelle soll das Vorderende des Basisphe- 
Original in der TayLor- 


schen Sammlung, noides liegen, das aber ebensowenig wie andere Teile der Schädelbasis erhalten 


S7 


ist. Man kann aus diesen Maßverhältnissen nur soviel sehen, daß das Basisphenoid wie bei Procolophon 
(Fig. 22) sehr lang gewesen sein muß. Von der vorausgesetzten Ansatzstelle am Basisphenoid an sieht 
man die sehr langen schmalen quadratischen Apophysen des Pterygoides in der Richtung zum (ua- 
dratum ziehen. 
Die Oberkieferbezahnung besteht aus 6—7 Zähnen jederseits. Es liegen mir drei vollständige 
Serien vor in dem großen Schädel, dem kleinen Gaumenstück (Fig. 23) und einem Stück, das die linke 
Zahnreihe und einen Teil des Schädeldaches aufweist (Fig. 24). Der vorderste Zahn ist an dem großen 
Schädel 5 mm lang, er ist ein scharf zugespitzte,. Reißzahn, der sehr leicht rückwärts gekrümmt: ist. 
Er ist bei einer der Zahnserien der einzige Reißzahn des Oberkiefers und wohl auch der einzige Prae- 
maxillenzahn. An diesem letzteren Gebiß (Fig. 24), das intakt im Gestein steckte, habe ich mich durch 
em Präparation von dem Vorhandensein 
og » des Diastema überzeugt. An dem 
gay eroßen Schädel folgt dicht hinter 
dem ersten Reißzahn ein ebenso ge- 


WIIPp formter zweiter, der etwas kürzer ist. 
Sn) Auch dieser gehört der Praemaxilla 
Fig. 23. 
Telerpeton elgi- De = Den 
nense MANTELL NE \ 


Vordere Hälfte eines 


| 
I 
Schädels in natür- | / 
licher Größe. Ori- ( Dans ZE 
ginal i. d. TayLor- \ 1? 
schen Sammlung. 


Nichts rekonstruiert | 
a Ansicht vonrechts, pen 
man sieht einen Teil BEFTN 
der Orbito - Tempo- 2 
Ar: ler a ralöffnung und den ; Tee $ 
Fig. 22. Procolophon trigoniceps OWEN. Auerfortsetz des Fig. 24. Telerpeton elginense MANTELL. 
Gaumenansicht in nat. Größe. Kopie von BRooM (A comparison Pterygoides, b An- Unvollständiger Schädel in natürlicher Größe. Be- 
of the permian reptiles of North American with those of South sicht von unten, zahnung, Nasenöffnung und ein Teil des Schädel- 
Africa. Bull. Am. Mus. Nat. Hist. 28, 1910, p. 204). Form der Zähne. dachs. Original in der TayLor’schen Sammlung. 


an. Er befindet sich unter der vorderen Hälfte der Nasenöffnung, dann folgt ein kurzes Diastema, in welches 
der vorderste Unterkieferzahn eingreift, der ebenfalls als Reißzahn ausgebildet ist. Die folgenden 5 Ober- 
kieferzähne sitzen in der Maxilla. Die Maxillenzähne sind an dem großen Schädel nur 1'/.— 2 mm hoch und 
sind quer verbreitert. Die (Juerverbreiterung beträgt an der Zahnreihe, die in Zusammenhang mit Teilen des 
Schädeldaches erhalten ist, und die ihrer Größe nach mit dem großen Schädel ziemlich genau übereinstimmt, 
3 mm; die vordersten sind etwas schmäler und der letzte nimmt ebenfalls an Breite ab. Ein isolierter 
Öberkiefer (Fig. 23) zeigt die Form der Kronen der Backenzähne am besten; es sind zwei konische Spitzen, 
die durch ein schneidend scharfes etwas niedrigeres Joch mitemander verbunden sind; die laterale Spitze 
ist an den Unterkieferzähnen etwas höher als die medinale. Derselbe Oberkiefer besitzt ebenfalls 2 konische 
Praemaxillenzähne, der zweite ist kürzer als der erste, beide stehen sehr dicht beisammen. 

Der Unterkiefer trägt 5 Zähne, die lückenlos hintereinander folgen. Der vorderste Zahn ist 
ein spitzkonischer, leicht rückwärts gekrümmter Reißzahn, am großen Schädel 4 mm lang. Seine Spitze 


befindet sich unter der Nasenöffnung und er greift in die Lücke zwischen den Reiß- und Backenzähnen des 
Oberkiefers em. Die 4 folgenden Zähne sind Backenzähne von der gleichen Gestalt wie die des Oberkiefers. 
Die Backenzähne des Oberkiefers und des Unterkiefers greifen alternierend zwischen einander ein. Ein 
Zahn füllt ganz genau den zwischen zwei gegenüberliegenden Zähnen freibleibenden Raum aus, so daß 
die Grenzen der gegenüberliegenden Zähne nur durch eine regelmäßige Zickzacklinie gegeben sind. Der 
letzte Oberkieferzahn steht hinter dem letzten Unterkieferzahn. 

Der Unterkiefer ist durch einen hohen Kronfortsatz ausgezeichnet, der sich kurz hinter dem letzten 
Zahn steil erhebt. Er bildet eine scharfe Spitze, die nach hinten geradlinig, aber weniger steil abfällt als 
sie vorne ansteigt. Vorn an der Symphyse ist der Unterkiefer niedrig, er nimmt nach hinten gleichmäßig 
an Höhe zu; der Unterrand bildet eme gerade Linie. Ein kleiner linker Unterkiefer (Fig. 25), der fast voll- 
ständig ist, hat folgende Maße: Länge von vorn bis zur Gelenkfläche 29 mm, Länge von vorn bis zur Spitze 
des Kronfortsatzes 13 mm, Länge von vorn bis zum Ende des letzten Zahnes 10 mm, Höhe des Unterkiefers 
gemessen zwischen dem ersten und zweiten Zahn 3 mm, dieselbe hinter dem letzten Zahn 6,5 mm, höchste 
Stelle am Kronfortsatz gemessen 11,5 mm, Höhe an der Gelenkfläche 4—5 mm. Aus dem letzteren Maße 
ist mit Bestimmtheit auf einen postartikularen Fortsatz zu schließen, der 
aber leider hier nicht erhalten und am großen Schädel nicht exponiert ist. 


Posen Wirbelsäule. 


Fig. 3. 


a i i Die Praesacralwirbelsäule besteht aus 24 Wirbeln, nicht aus 20 wie 
elerpeton elginense MANTELL. 


Linker Unterkieferast in nat. Größe. POULENGER angibt. Der Fehler kommt daher, daß er das Kürzer-werden 
Ansicht von außen. Gelenkflächeuntera. der Wirbel nach vorne nicht berücksichtigt hat, denn den ihm vorliegenden 
Original i. d. TayLor’schen Sammlung. = Q 

Exemplaren fehlten die vorderen Wirbel und er hat aus der Größe der Lücke 
auf die Wirbelzahl geschlossen. In der Lage, nur auf diese Weise die Zahl herauszubekommen, bin ich 
zwar auch, aber an mehreren Skeletten ist das Kürzer-werden der Wirbel nach vorne gut zu beobachten 
und an einem derselben sind auch vordere Halswirbel vorhanden. Bourex@Ger’s Original zu seiner 1. c. 
Taf. XXX (im British Museum Nr. R/3144) zeigt vom Sacrum an nach vorne 20 Wirbel, zwischen dem 
vordersten Wirbel und der Schädelbasis ıst eine Lücke von 11--12 mm, nun sind die vordersten 5 er- 
haltenen Wirbel nur 3 mm lang, daraus ergibt sich, daß noch 4 Wirbel fehlen, also daß 24 im Ganzen 
vorhanden sind; die hinteren und mittleren Rückenwirbel sind ca. 6—6'!/; mm lang. Diese Angaben 
beruhen auf eigener Beobachtung am Original im Herbst 1909. Das gleiche Resultat ergibt ein anderes 
Stück im British Museum Nr. R/3145. Bei einem anderen Exemplar ebendort Nr. R/3136 kann man 
sehen, daß die 15 letzten Praesacralwirbel wesentlich länger sind als die weiter nach vorne gelegenen. 
Unter den mir jetzt m Tübingen vorliegenden Stücken messe ich an dem kleinen Exem plar (Taf. VII,Fig. 1), 
zu dem die vollständige Schnauze (Taf. VIII, Fig. 2) gehört, m der Mitte des Rückens die Wirbellänge 
zu 3,6 mm, in einer Entfernung von 1'/. cm vom Schädel ist ein Wirbelkörper nur 2,7 mm lang. Hinter 
dem großen oben beschriebenen Schädel liegen emige Halswirbel, die nur 3 mm lang sind, dieses Indi- 
viduum ist etwas größer als das oben genannte R/3144 (B. M.), An dem Stück (Taf. VIII, Fig. { und 
Taf. IX, Fig. 1) mit Bauchrippen und dem langen Schwanz mißt der drittletzte Praesacralwirbel 6,3 mm 
und der (von hinten an gezählt) 20. Praesacralwirbel 3,2 mm Länge. 


Die Praesacralwirbelkörper, sind wie bei Koiloskiosaurus unten der Länge nach zugeschärft und 


sg 


die Seiten tief eingebuchtet, im Querschnitt keilförmig nach oben verbreitert, die Gelenkflächen jedoch 
von rundlichem Umriß; dies ist an dem kleinen Exemplar (Taf. VIII, Fig. 1) mit guter Schnauze und an 
dem Stück mit Bauchrippen (Taf. VIII, Fig. 1 u. Taf. IX, Fig. 1) zu beobachten. Die Erhaltung erlaubt 
keine Intereentra zu sehen. Die (uerfortsätze sind, soviel man erkennen kann, sehr kurz und sehr 
hoch wie bei Koiloshiosaurus. Am oberen Bogen sind namentlich die Zygapophysen kräftig entwickelt; 
sie strecken sich ziemlich stark nach der Seite und sind durch horizontale Lamellen verbunden. Der 
Dornfortsatz ist relativ schmal, ziemlich diek und nicht hoch. Die Rippen sind einköpfig, in der vor- 
deren Hälfte des Rumpfes aber mit sehr verbreitertem Gelenkkopf. Dicht hinter dem Schultergürtel sind 
die Rippen an dem Exemplar mit Bauchrippen (Taf. VII, Fig. 1 ete.) 23 mm lang, an dem von hinten 
14. Wirbel 22 mm, an dem von hinten S. 11 mm und an dem von hinten 5. 6'/s mm lang. 

Das Sacrum besteht aus zwei Wirbeln, die lange Sacralrippen tragen, wie man an Huxrey’s 
Exemplar nach BourAanger’s Abbildung (l. ce.) deutlich sieht, die zweite war dicker als die erste. 

Der Schwanz ist recht lang, was den früheren Darstellern nicht bekannt war. An dem Exemplar 
mit Bauchrippen ist der Schwanz 78 mm lang erhalten; es sind 27 Wirbel vorhanden und die letzten 
vorhandenen Wirbelkörper sind noch 1,4 mm lang und 1,2 mm breit. An dem kleinen Exemplar mit 
gut erhaltener Schnauze sind im Zusammenhang die 10 vordersten Schwanzwirbel da und wenige Zenti- 
meter dahinter in anderer Lage (der Schwanz war wahrschemlich stark gekrümmt) befindet sich ein 
Stück aus der Mitte des Schwanzes, es sind 18 Wirbel im Zusammenhang, von denen die 11 vordersten 
noch Querfortsätze tragen, die Abnahme der Wirbelgröße ist eine nur sehr allmähliche und die letzten 
sind noch 1,9 mm lang. Der ganze Schwanz ist auf mehr als die doppelte in beiden Fällen erhaltene 
Länge und 60—80 Wirbel zu schätzen. Die vorderen ca. 10 Schwanzwirbel tragen lange (5—6 mm) 
rückwärts gekrümmte Schwanzrippen, sie werden dann kürzer und erhalten sich als kleine Querfortsätze 
noch weit, bei dem an zweiter Stelle genannten Stück sind es 21 Wirbel plus die Wirbel der dazwischen 
befindlichen Lücke. Die Haemapophysen sind kräftig, gerade und nicht besonders lang. Das Foramen 
ist bei den vorderen sehr groß und lang, beide proximalen Äste sind an der Gelenkfläche verbunden. 
Der dritte Schwanzwirbel trägt die erste Haemapophyse, die erste ist an ihrer proximalen Gelenkfläche 
2,5 mm breit, die dritte ist 6,4 mm lang (an dem Stück mit Bauchrippen). Die Dornfortsätze sind hoch, 
relativ breit und stark rückwärts gelehnt. 


Schultergürtel. 


Es sind vorhanden und zu beobachten Scapula, Coracoid und Procoracoid, Clavieula und Inter- 
elavicula. 

Die Scapula ist unter dem mir in Tübingen vorliegenden Material nur an dem Exemplar mit 
Bauchrippen gut zu beobachten und zwar an beiden Seiten (Taf. VIII, Fig. 1 und Taf. IX, Fig. 1). Auch 
hier ist sie am Gelenkende nieht ganz vollständig. Sie ist in der hinteren Hälfte schmal, das Gelenk- 
ende ist stark verbreitert und trägt ein spitz und hoch aus der Fläche lateral vorragendes Acromion. 
Der Gelenkrand selbst ist nicht mehr erhalten, da die Platte hier aufhört. Die Länge der rechten 
Scapula schätze ich mit dem kleinen fehlenden Teil auf ca. 16 mm, was der Länge von vier 
hinteren Praesacralwirbeln desselben Tieres gleichkommt. Die Breite an der schmalsten Stelle beträgt 
2,5 mm, am Hinterende 3 mm und an der breitesten vorne noch erhaltenen Stelle 6 mm. Es ist möglich, 


Palaeontographiea. Bd. LIX. 12 


daß an dem Exemplar mit guter Schnauzenspitze neben der vorderen Hälfte der Wirbelsäule in trans- 
versaler Lage ein Teil der rechten Scapula zu sehen Ist (Taf. VII, Fig. 1). Der obere Rand des langen, 
schmalen Teiles der Scapula ist nach hinten zunehmend verdickt, wie man namentlich an den Abgüssen 
deutlich sehen kann; der Rand dieser Verdiekung gegen die übrige laterale Fläche der Scapula ist ein 
sehr scharfer; es ist nicht unmöglich, daß hier em Gleithrum vorliegt, welches den Oberrand und 
namentlich die obere Ecke der Scapula am Hinter- resp. Oberende umfaßt. Über der linken Scapula 
sieht man das Ende der Qlavicula. 

Goracoid und Procoracoid sind als solehe erkennbar, aber mit z. T. zerbrochenen Medial- 
rändern erhalten an dem Exemplar (Taf. VI, Fig. 2) mit großem vollständigem Schädel. Es sind die beiden 
Knochen der linken Seite, die in situ neben dem Stiel der Interelavicula liegen, und zwar ist es ihr ven- 
traler Abdruck. Beide beteiligen sich an der Gelenkfläche. Beide Elemente zusammengenommen nehmen 
eine Fläche von 20 mm Länge und 12 mm Breite ein; ihre Grenze ist in der Mitte scharf zu sehen. 
Das Coracoid, weches von der Scapula durch das Procoracoid völlig getrennt ist, bildet mit seiner hin- 
teren medialen Ecke einen gleichsam weit herabhängenden Vorsprung. Am vorderen resp. lateralen 
Rande des Procoracoides ist noch der unten dicke, oben lamellenartig dünne Gelenkrand der Scapula er- 
kennbar, wenn man die dorsale und die ventrale Gesteinsplatte mit den Abdrücken vergleicht. Recht 
gut sieht man beide Coracoide zu beiden Seiten der Interclavicula an der Ventralplatte des Exemplars 
(Taf. VIII, Fig. 1) mit Bauchrippen; links sind beide Knochen (mit den Rändern etwas übereinander- 
geschoben), rechts nur das Coracoid zu sehen. Der linke Humerus ist nur wenig aus seinem Gelenk 
herausgezogen. 

Die Interclavicula ist zum ersten Male zu beobachten an dem Exemplar mit großem voll- 
ständigem Schädel (Taf. VII, Fig. 2 und Taf. VI, Fig. 2). Sie ist T-förmig wie bei Procolophon, Selero- 
saurus und Koiloskiosaurus. Ihre Länge beträgt 32 mm und die Breite von der Mittellinie bis zur Spitze 
des linken Querastes 12 mm, also die ganze Breite 24 mm. Der Stiel, der an seinem Hinterende am 
breitesten ist, mißt dort 6 mm Breite. Er zeigt an seiner Innenfläche in der Mittellinie eine scharfe 
erhöhte Längsleiste. Der Stiel ist breit und stumpf abgerundet an seinem Hinterende. Die Queräste 
sind seitlich zugespitzt und die Spitzen rückwärts und zugleich etwas aufwärts gekrümmt. Den langen 
Stiel der Interelavieula sieht man auch auf der Ventralplatte des Exemplares mit Bauchrippen zwischen 
den Coracoiden (Taf. VII, Fig. 1). 

Auf der Intercelavicula des eben besprochenen Exemplares liegen noch in situ die Glaviculae. 
Es sind breite, dünne stark gekrümmte Knochen, in deren konkave Fläche sich je ein Querast der Inter- 
clavieula hineinlegt. Ob die Clavikeln an der ventralen Fläche der Interelavieula zusammentreffen und 
zum gegenseitigen Kontakt kommen, läßt sich nicht mehr feststellen. 


Vorderextremität, 

Der Humerus ist an zwei der mir vorliegenden Exemplare vollständig und an einem dritten 
ebenfalls nicht schlecht. Er ist proximal ziemlich stark verbreitert; der Processus lateralis liegt ebenso 
hoch wie das Caput humeri. Die Breite des Knochens vom Caput bis zum Processus lateralis beträgt 
am linken Humerus des Exemplars mit großem vollständigem Schädel (Taf. VII, Fig. 2 und Taf. VI, 


Fig. 2) genau die halbe Länge des ganzen Knochens, nämlich 11 bezw. 22 mm. An dem wohl annähernd 


— 91 


ebenso großen Exemplar (Taf. VIII, Fig. 1) mit Bauchrippen ist das Distalende $S mm breit, der Schaft 
hat an der dünnsten Stelle nur 3 mm Durchmesser. Der Umriß des Proximalendes ist symmetrisch 
hoch gewölbt; der Processus lateralis beginnt sich von der Mitte des Schaftes an herauszuheben. 


ganze Humerus ist sehr schwach S-förmig gekrümmt. 


Der 
Die distalen Condyli sind an der Hinterseite 
durch eine tiefe Grube getrennt. Oberhalb dem radialen Condylus ist seitlich ein kleiner tuberkelartiger 
Vorsprung zu bemerken, wohl ein Eetepicondylus. Die Erhaltung erlaubt leider an den von mir unter- 
suchten Exemplaren nicht die Beobachtung einer Durchbohrung am distalen Ende des Humerus. 

Der Unterarm ist sehr kräftig und der hohen Lage des Processus lateralis entsprechend recht 
lang. An dem zu dem vollständigen großen Schädel gehörigen linken Unterarm (Taf. VI, Fig. 2 und 
Taf. VII, Fig. 2) ist die Ulna 20 mm und der Radius 19 mm lang. Die Ulna hat zwar kein eigentliches 
Olecranon, aber der Hinterrand des Proximalendes ist doch wesentlich höher als der Vorderrand. Die 
Ulna ist ziemlich flach und an der Hinterseite gekielt. Sie ist in ihrer ganzen Länge breiter als der 
Radius, auch am Distalende, ihr Distalende ist sogar breiter als ihr Proximalende. 
Der Radius ist im Querschnitt rund und an beiden Enden verdiekt, distal mehr als 
proximal. An dem Exemplar (Taf. VIII, Fig. 1) mit Bauchrippen und an einem anderen 
in Mr. Tayror’s Sammlung befindlichen (Fig. 26), das auch Bauchrippen zeigt, sind beide 
Unterarmknochen ebenfalls zu sehen, an letzterem auch die ganze Hand. 

Die Hand besteht aus 5 Fingern; sie ist sehr groß und breit. Ein Teil des 
Carpus (Taf. VI, Fig. 2) ist nur an dem Exemplar mit großem vollständigem Schädel 


—n 


Fig. 26. 


Telerpeton elgi- 
nense MANTELL. 


zu sehen. Auf dem zweiten bis fünften Metacarpale liegt je ein kleines rundliches Distale 
(der erste Finger mit semem Distale ist an dieser Hand nicht erhalten), ferner ist ober- 
halb dem dritten und vierten Distale ein kleines Zentrale zu sehen und oberhalb dem 
zweiten Distale ein etwas größerer dreieckiger Knochen (in der dorsalen Gesteinsplatte 
ebenfalls und zwar besser und größer sichtbar), es dürfte dies das Radiale sein. 


Vollständige linke 
Vorderextremität in 
nat. Größe. Original 
in d. TayLor’schen 
Sammlung. Der auf 
der Figur oberste 
Finger ist der erste, 


der unterste der 


Der Metacarpus besteht aus fünf sehr kräftigen, in ihrer Länge nicht sehr stark Een 


voneinander abweichenden Stücken. Das dritte und vierte Metacarpale sind die stärksten, 

Vom ersten Metacarpale sind in der dorsalen Gesteinsplatte (des eben in 
Rede stehenden Exemplars mit großem, vollständigem Schädel) Spuren zu sehen. An dem sehr kleinen 
in der Tavtor’schen Sammlung befindlichen Exemplar (Fig. 26) kann man nicht nur die drei mittleren, 
sondern auch das erste und fünfte Metacarpale erkennen, das erste ist um etwa ein Drittel kürzer als 
das zweite, und das fünfte ist wenig kürzer als das erste. 


das zweite ist etwas dünner. 


Die Phalangen der Finger sind an dem zuletzt genannten Exemplar vollständig, an dem zuerst 
besprochenen Stück sind nur die Phalangen der drei Mittelfinger vollständig und eine Phalange des 
fünften Fingers im Querschnitt erkennbar. Das Exemplar mit den vollständigen Fingern ist jedoch un- 
scharf erhalten und nicht leicht richtig zu sehen, am besten, wie mir scheint, an der photographischen 
Negativplatte. Die Phalangenformel ist vom ersten Finger begonnen 2, 3,4,5,3, wobei jedesmal die 
letzten Glieder Klauenphalangen sind. Der vierte Finger ist bei weitem der längste, und der erste ıst 
wesentlich kürzer als der zweite und länger als der fünfte. Bei beiden Exemplaren ist der dritte, vierte 
und fünfte mit zunehmender Stärke auswärts gebogen, während der erste und zweite gerade sind; es 
scheint mir dies die natürliche Lage der Finger zu sein. Die drei mittleren Metacarpalia sind an der 


großen Hand (Taf. VI, Fig. 2) je 7 mm lang, der vierte Finger ist ca. 22 mm lang, seine erste Phalange 
ist 3,5 mm lang. 
Becken. 

Ischium und Pubis sind an einer Reihe von Exemplaren gut zu sehen, aber vom Ileum ist nur 
wenig vorhanden. An dem von BouLEnGER photographisch abgebildeten Huxvry’schen Exemplar sieht 
man die horizontalen (Juerschnitte resp. die Oberränder. Ebenso kann man an dem Exemplar mit Bauch- 
rippen Spuren des rechten Ileums sehen (Taf. IX, Fig. 1) und etwas mehr an dem Stück (Taf. VII, 
Fig. 1) mit guter Schnauze (Dorsalplatts, lmkes lleum). So viel kann man erkennen durch Kombination 
dieser Stücke, daß das Ileum viel höher als breit war und daß es oben etwas nach hinten verbreitert war. 

Am vollkommensten sind Ischium und Pubis an dem Exemplar mit Bauchrippen zu sehen 
(Taf. VIII, Fig. 1 und Taf. IX, Fig. 1); fast ebenso schön, wenn auch weniger in die Augen fallend sind 
sie an dem Exemplar (Taf. VII, Fig. 1) mit guter Schnauze. BouLenGer |. c. hat sie gut beschrieben 
und abgebildet, nur scheint mir die Spitze des Pubis etwas stumpfer und die hintere laterale Ecke 

des Ischium ist m einen langen stielförmigen Fortsatz ausgezogen, wie das Exemplar mit 


SV Bauchrippen zeigt. ; Ri 
Be Hinterextremität. 
ig. 27. 
Telerpeton Das Femur ist viel schlanker als bei den nächsten triassischen Verwandten. An dem 


Re Exemplar mit Bauchrippen (Taf. VIII u. IX, Fig. 1) ist das Femur 24 mm lang und proximal 5,5, 
distal 6 mm breit, der Durchmesser in der Mitte beträgt etwas über 3 mm. Das proximale 
roxımale 


Artieula-  Einde ist nach oben nicht unbeträchtlich aufgebogen und von hinten her konkav. Das distale 
tionsfläche 
d. Taf. IX, 2 
dargestel- namentlich auch auf der Vorderseite durch eine lange und nach unten an Breite zunehmende 
ER Ban Furche geschieden. Der Humerus desselben Individuums ist 21—22 mm lang, das Femur 
von oben. 
Nat. Größe. 


Ende zeichnet sich durch starke und durch Furchen weit getrennte Condyli aus, sie sind 


ist also nur um sehr wenig länger. 

Der Unterschenkel des gleichen Individuums ist-17 ınm lang an der rechten Tibia 
gemessen. An dem Exemplar mit guter Schnauze (Taf. VIII, Fig. 1 und Textfig. 27) ist die Tibia 15 mm 
lang. Ein isolierter Unterschenkel mit Fuß (Taf. IX, Fig. 2) ist auch von dem Individuum mit vollstän- 
digem großem Schädel vorhanden, die Tibia ist dort 18 mm lang; diese ist die besterhaltene und eignet 
sich am besten, die Gestalt zu beschreiben; sie gehört dem linken Fuß an, das proximale Ende mißt an 
seiner hinteren Kante 6,5 mm; die proximale Endfläche ist nach vorn tief zweilappig, diese beiden Lappen 
sind 3,4 mm voneinander entfernt; der breitere und kürzere dieser Lappen entspricht der Tuberositas 
tıbiae, die hintere mediale Ecke springt scharf nach hinten vor. Bei den Cotylosauriern und Pelyco- 
sauriern sowie bei den permischen Temnospondylen hat das Proximalende der Tibia diese Gestalt. In 
der Mitte hat diese Tibia nur 2,4 mm Durchmesser und das Distalende verdickt sich wiederum auf 
4,4 mm; die mediale Längsfläche der Tibia ist stark gewölbt, die hintere ist flach, am Oberende sogar 
mit einer seichten breiten Längsrinne versehen, die auch noch die hintere Kante der proximalen End- 
fläche ausbuchtet. 

Die Fibula ist bei dem Exemplar mit Bauchrippen (Taf. VIII, Fig. 1) ein dünner, mäßig breiter, 
nach außen etwas gekrümmter Knochen; an beiden Enden mißt er ca. 2 mm Breite, in der Mitte weniger. 
Der Tarsus ist an mehreren Exemplaren zu sehen, allerdings an keinem ganz vollständig, aber 


— 3 - 


sie ergänzen sich in willkommener Weise. Die proximale Reihe besteht nur aus einem einzigen großen 
Stück wie bei Selerosaurus; Huxuey hatte dies ganz richtig dargestellt, Bourenser, dem hierzu nur 
Huxtiv’s Exemplar zur Verfügung stand, war zweifelhaft. Der große Astragalo-CGalcaneus von ähn- 
licher Form wie bei Selerosaurus ist am besten und in ganz einwandfreier Weise an dem Exemplar 
(Taf. IX, Fig. 2) mit großem vollständigem Schädel erhalten; es ist hier 7 mm lang und 4 mm breit, 
die exponierte Fläche ist tief konkav, wahrscheinlich ist es die obere Fläche, ein Ende des Knochens 
ist zugespitzt, wahrscheinlich ist es das laterale. An dem Exemplar mit guter Schnauze (Taf. VII, Fig. 1) 
ist derselbe Knochen in situ unter der linken Tibia, er ist dort 3 mm breit und 5 mm lang sichtbar, geht 
aber noch ins Gestein; die ganze untere sichtbare Fläche ist konvex, die bei dem vorigen Stück be- 
schriebene konkave Fläche ist die obere, auf welcher Tibia und Fibula ruhen; in dieser Weise ist auch 
hier die Tibia mit diesem Knochen verbunden. Weniger deutlich ist derselbe Knochen auch an dem 
rechten Fuß des Exemplares (Taf. VII, Fig. 1) mit Bauchrippen erhalten. An dem von BOULENGER 
abgebildeten Exemplar 1. c. Taf. 32, 1 ist der Astragalo-Calcaneus von seiner Oberseite sichtbar, es ist 
nicht die Höhe des Knochens, wie die Rekonstruktion sowohl bei Huxrry als bei BourenGer angibt. An 
Huxrey’s Exemplar simd vier Distalia erhalten, das fünfte fehlt. An dem rechten Fuß des Exemplares 
mit Bauchrippen (Taf. IX, Fig. 1) sind zwei Distalia zu sehen. 

An keinem der mir vorliegenden Exemplare sind alle fünf Zehen in vollständigem Zusammen- 
hang gut erhalten. Sehr undeutlich ist zwar der ganze linke Fuß an dem kleinen Exemplar mit Bauch- 
rippen (zu dem Fig. 26 gehört) m der Tayror’schen Sammlung erhalten, man kann zwar die Länge der 
Zehen, aber nicht die einzelnen Knöchelchen unterscheiden. Der Fuß des Huxrey’schen Exemplares ist 
bei weitem der beste. An dem isoliert erhaltenen linken Fuß des Exemplares mit großem vollständigem 
Schädel ist namentlich die erste Zehe von Interesse: Metatarsale I 7,5 mm lang, Phalange 5,9 mm lang 
und am Proximalende nur 1,2 mm breit, Klaue 3,7 mm lang und proximal 1,3 mm breit; Metatarsale II 
8,3 mm lang, Phalange 1 4,1 mm und Phalange 2 2,2 nm lang, dabei ist die erste Phalange 24,1 mm 
breit am Proximalende; ähnliche Länge haben die ersten und zweiten Phalangen des dritten und vierten 
Metatarsale, nur sind die der zweiten Zehe die stärksten, die lateralen nehmen an Breite ab. 


Abdominalrippen. 


An drei Exemplaren lassen sich Abdominalrippen beobachten. Entdeckt wurden sie von Mr. Tayror 
an dem Taf. VIII, Fig. 1 und Taf. IX, Fig. 1 abgebildeten Skelett. Er machte mich 1909 darauf auf- 
merksam, als ich ihn in Elgin besuchte. An den beiden zusammengehörigen Platten sind in der vorderen 
Hälfte des Rumpfes zwischen den Rippen einige äußerst feine rutenförmige Abdominalrippen zu sehen. 
Recht hübsch zeigt sie auch ein hier nicht abgebildetes Exemplar in Mr. Tayvor’s Privatsammlung (das- 
selbe, dessen Vorderextremität hier in Fig. 26 abgebildet ist). Außerdem scheint Manteuv'’s erstes Ori- 
ginal von Telerpeton, das jetzt in Edinburg aufbewahrt wird, mehrere Abdominalrippen aufzuweisen, 
wenigstens scheinen Mr. TayLor und mir die feinen Striche auf Manteun's Fig. 9 (Quart. Journ. geol. 
Soc. Loadon, VII, 1852, Taf. IV) auf der rechten Seite der Vorderhälfte des Rumpfes so zu deuten zu sein. 

Nach Broou’s Angaben besitzt auch Procolophon einen Bauchpanzer aus Abdominalrippen. Pro- 
colophon, Telerpeton und Koiloskiosaurus sind sich darin gleich; bei Scelerosaurus ist nichts davon ge- 
funden worden. 


Nachträge zu Sclerosaurus armatus aus dem Buntsandstein von Riehen bei Basel. 


Ich beziehe mich hier auf meine Revision dieser Art in Geol. u. Pal., Abhandl. VI (XI), 1, 1902, 
p. 23#f. Die Identität von Labyrinthodon Rütimeyeri mit Sclerosaurus armatus wurde zuerst von G. Baur 
1897 (Seience n. s. V. p. 721) ausgesprochen, worauf Dr. A. S. WoopwArp mich zainı eur aufmerksam 
machte, nachdem er meine genannte Arbeit gelesen hatte. 

Der Schädel zeigt große Orbito-Temporalöffnungen wie Telerpeton und die anderen Formen dieser 
Gruppe; sie sind vorne breit, hinten spitz gerundet; ihre Länge beträgt 42 mm. Der große Stachel- 
fortsatz am Hinterrande des Schädels entspricht dem gleichen, aber kleineren Fortsatz bei Procolophon, 
Telerpeton und Koiloskiosaurus, er gehört wie dort dem Intercalare an. Von den beiden kleineren 
Stacheln, die weiter lateral gelegen sind, kann keiner dem Quadratum angehören, sondern der hintere 
wird auf dem Squamosum liegen, der vordere auf dem Quadratojugale.e. Wenn man — wie ich es an 
einem Abguß getan habe — von den drei (beschriebenen) Abgußplatten die Schädelteile allein ohne die 
umgebende Masse herausschneidet und sie so, wie sie nach dem Original zusammenpassen müssen, wieder 
zusammenklebt, bekommt man ein besseres Bild des Schädels (Taf. VI, Fig. 3), als die früher abgebildeten 
Teilabgüsse es geben können. Der große Stachel, welcher auf der Dorsalplatte hinter dem rechten Unter- 
kieferast und zum Teil auf dem rechten Humerus liest, am Schädel in der Mitte unterhalb den beiden vorhin 
genannten kleineren Stacheln des Squamosum und Quadratojugale; dieser große Stachel muß ebenfalls 
dem Squamosum oder event. Quadratojugale angehören, er liegt direkt oberhalb und hinter dem (Qua- 
dratum. Man sieht innerhalb die Quadratum und Pterygoid verbindenden Fortsätze als schräg gestellte 
Lamelle. Das einzige, was man vom Gaumen erkennen kann, ist die an der rechten Seite angedeutete 
Lage und Länge der den Gaumen durchbrechenden Choanen. Sie sind vorne gelegen und langgestreckt 
wie bei Procolophon, ihr Hinterende befindet sich neben dem dritten (von vorne gerechnet) der in der 
rechten Maxilla erhaltenen Zähne. Die Zähne der oberen und der unteren Kieferspitzen sind spitz konisch, 
die Maxillenzähne und die gegenüberliegenden Unterkieferzähne sind stumpfkegelförmig, oben abgeplattet 
und an der Basis schräg quer-oval verbreitert. Jeder Oberkieferast trägt je 9 Zähne, von denen wahr- 
scheinlich nur 2 der Praemaxilla angehören. Nicht richtig gedeutet war das große Knochenstück, welches 
auf der Dorsalplatte die hintere Hälfte des linken Unterkieferastes bedeckt. Ich hatte es als einen Teil 
des Hinterhauptes mit dem Condylus aufgefaßt. Ich habe nun an dem obenerwähnten Abguß auch 
dieses Stück herausgeschnitten und kann daran die tiefen Unterschneidungen besser sehen. Die früher 
für den Condylus gehaltene Verdiekung scheint mir jetzt die Verdickung in der Mitte des linken Inter- 
calare-Stachels zu sein; die von hier auf die größere Knochenfläche gehenden Streben sind genau 
spiegelbildlich gleich denen an der Unterseite des rechten Intercalare-Stachels.. Um das gut zu 
sehen, muß man allerdings das Stück etwas drehen, die auf dem Photogramm sichtbare Stellung ist 
dazu nicht ganz günstig. Die Spitze des Stachels fehlt, resp. die Höhlung am Original ist nicht genügend 
geöffnet worden. Die lange Knochenlamelle, die sich auf dem Photogramm weit auf den linken Unterkieferast 
erstreckt, halte ich für die quadratische Apophyse des Pterygoids. Den Ansatz des Opisthoticums sieht 
man sowohl hier als an der rechten Seite; es ist ein langer breiter Fortsatz wie bei den Pelycosauriern. 

Über die Zahl der Praesacralwirbel ist noch einiges zu sagen. Dazu sind zunächst die Sacral- 
wirbel nochmals festzustellen. Ich hielt damals die beiden Wirbel mit vollständig erhaltenen Sacral- 


9 — 


rippen der linken Seite (Dorsalplatte) für den zweiten und dritten und den vorhergehenden für den 
ersten, diesen halte ich aber jetzt für den letzten Praesacralwirbel und den unvollständigen, auf dem 
linken Pubis befindlichen Wirbel halte ich für den 3. Saeralwirbel. Vor den Sacralwirbeln zähle ich 
nun 19 erhaltene Praesacralwirbel, und nach der Größe der Lücke schätze ich, daß etwa 5 noch fehlen, 
das würde 24 machen. Das längliche Knochenstück, das vor dem vordersten deutlichen Praesacralwirbel 
liegt, ist kein Wirbel, sondern ein unbestimmbares Fragment. Die linke Sacralrippe des ersten Sacral- 
wirbels macht auf dem Photogramm den Eindruck, zweiteilig zu sein, das ist aber nicht der Fall, son- 
dern der scheinbare vordere Ast hat sich bei genauerer Prüfung des Abgusses als eine schräg gestellte 
Panzerplatte erwiesen. Vom Schwanz sind 11 Wirbel sichtbar und vorn ist eine Lücke von 1—2 Wirbeln. 
Es scheint, als ob dieser Schwanz wirklich kurz war. Die Praesacralwirbelkörper sind sehr tief amphieöl, 
wie man es an der Ventralplatte sehen kann, die beiden Hohlkegel sind sogar durch einen kleinen kurzen 
Kanal verbunden, sie sind »notochordal«. 

Mit Bezug auf die Lage des Schultergürtels an meiner (l. c.) Rekonstruktion des ganzen Tieres 
muß ich auf eine sehr richtige Kritik derselben vonseiten BouLenger’s aufmerksam machen (Proceed. 
Zool. Soc., London 1904, I, p. 474, Anmerkung). Der Schultergürtel ist sowohl hier als bei Procolophon, 
Telerpeton und nun auch Koiloskiosaurus dicht hinter dem Kopfe in situ gefunden, daher dürfte man 
keinen langen Halsabschnitt' annehmen, wie ich es auf jener Rekonstruktion getan hatte. 

Der Carpus ist leider so ungenügend erhalten, daß man sehr wenig daran sehen kann. Außer 
den Distalia und einem Centrale ist wahrscheinlich ein längliches Intermedium zu unterscheiden. Das 
fünfte Metacarpale ist, wie es auch Serrey darstellt, vollständig. 


Vergleichung der vier triassischen Gattungen Koiloskiosaurus, Sclerosaurus, 
Telerpeton und Procolophon miteinander. 


Diese vier Gattungen aus der unteren und mittleren Trias sind durch eine Reihe von Ähnlich- 
keiten miteinander verknüpft. Allen gemeinsam ist die dreieckige Schädelform, hinten sehr breit, vorn 
spitz, ferner ist der Schädel relativ flach und niedrig und die Schnauze, wo man sie kennt (Procolophon 
und Telerpeton) verhältnismäßig hoch. Alle besitzen große, langgestreckte Orbito-Temporalöffnungen und 
ein relativ sehr großes Parietalloch und alle haben mehr oder weniger stark ausgebildete Stachelfortsätze 
an der Hinterkante und den hinteren Lateralecken des Schädels. Bei allen ist die Bezahnung differen- 
ziert, indem mehr oder weniger quer verbreiterte Backenzähne und spitzere Zähne vorne vorhanden 
sind. Bei allen sind die äußeren Nasenlöcher an einer hohen spitzen Schnauze fast terminal gelegen. 
Die Choanen durchbrechen den Gaumen ganz vorne, durch das bezahnte Vomerpaar (bei Sclerosaurus 
nicht gefunden) getrennt. Bei keiner dieser Gattungen sind postpalatinale Gaumendurchbrüche vor- 
handen. Bei allen (bei Selerosaurus nicht gefunden) weichen die bezahnten Pterygoide in der Mitte hinten 
vor dem sehr lang gestreckten Basisphenoid ein kurzes Stück breit auseinander. Bei allen hat das 
Pterygoid spitze, weit abwärts gerichtete Querfortsätze. Bei Koiloskiosaurus und Telerpeton hat der Unter- 


! Halswirbel als solche werden sich zwar unterscheiden lassen, wie mir auch Dr. Broom über Procolopkon brieflich 
(1. April 1911) mitteilt. 


— 996 — 


kiefer einen hohen Kronfortsatz, bei Sclerosaurus ist an der betreffenden Stelle der Unterkiefer besonders 
hoch, der oberste Teil ist nicht zu sehen, ich vermute bestimmt einen Kronfortsatz, wahrscheinlich hatte 
auch Procolophon einen solchen. R 

Die Praesacralwirbelzahl von ca. 24 stimmt gut überein (von Procolophon ist mir darüber jedoch 
nichts genaueres bekannt). Die Form der Rippen und der an Diadectes und Pareiasaurus erinnernden 
Form der oberen Bogen stimmt ebenfalls überein innerhalb gewisser Grenzen. Die Zusammensetzung 
des Brustschultergürtels mit T-förmiger Interclavicula und getrenntem scheibenförmigem Coracoid und 
Procoracoid, sowie mit langen, breiten, flachen, bummerangförmigen Clavikeln (für Procolophon [hier Fig. 18], 
siehe SreLey: Phil. Transact. R. Soc. 1889, Taf. 9, 7 neben dem linken Intercalarestachel) ist allen 
gemeinsam. Das Proximalende der Ulna ist bei allen an der hinteren Ecke merklich erhöht, ohne jedoch 
ein eigentliches Oleeranon zu bilden, Der Carpus ist bei allen von ähnlicher Zusammensetzung: Ulnare, 
Radiale, Intermedium, 1—2 Centralia, +—-5 Distalia. Die Metacarpalia sind von ähnlicher Größe und 
Stärke wie die Metatarsalia, das erste Glied m der Hand wie im Fuß ist etwas kürzer als die 4 anderen. 
Die Phalangenformel der Hand ist bei Telerpeton und Koiloskiosaurus ist 2, 3, 4, 5, 3, wahrscheinlich ist 
sie bei Sclerosaurus dieselbe, von Procolophon ist mir kein diesbezügliches Material bekannt. Das Ileum 
ist wahrscheinlich bei allen gestreckt mit mäßigen Verbreiterungen an beiden Enden, Ischium und Pubis 
plattenförmig und letzteres mit großer Durchbohrung. Bei allen ist die Medialseite des Proximalendes 
des Femur concav. Tibia und Fibula sind wesentlich kürzer als das Femur. Bei den meisten dieser 
Gattungen Procolophon, Telerpeton und Koiloskiosaurus) sind Bauchrippen vorhanden, von Scelerosaurus sind 
sie bis jetzt nicht bekannt, sind aber vermutlich auch da gewesen. 

An Verschiedenheiten mögen, abgesehen von ganz oberflächlichen, etwa folgende ge- 
nannt werden. 

Die bizarren Stacheln am Schädel von Selerosaurus werden von keiner der drei anderen Gattungen 
erreicht, ebenso ist Sclerosaurus die einzige Gattung mit Rückenpanzerung. Sclerosaurus und Procolophon 
haben relativ große und in die Länge gezogene Choanendurchbrüche im Gaumen. Die Form der In- 
terpterygoidallücke ist bei den Gattungen kleinen Abweichungen unterworfen. Procolophon und Telerpeton 
sind sich außerordentlich ähnlich in der Lage der Randzacken des Schädels. Die Lage des Acromion 
an der Scapula ist bei Telerpeton und Koiloskiosaurus ähnlich an der lateralen Fläche, bei Scelerosaurus 
befindet es sich aber am Oberrande, und die Scapula von Sclerosawrus ist am Hinterende nicht verbreitert, 
wie es bei Koiloskiosaurus der Fall ist. Der Humerus ist bei Telerpeton bedeutend schlanker als bei den 
drei anderen Gattungen, bei Selerosaurus ist er am plumpsten und liegt auch der Processus lateralis am 
tiefsten, bei Telerpeton am höchsten, aber das brauchen nicht andere als graduelle Unterschiede zu 
sein. Die hintere seitliche Vorragung des Ischium und die vordere mediane Spitze des Pubis bei Teler- 
peton scheint bei keiner der anderen Gattungen sich zu finden. Bei T'elerpeton ist auch das Femur außer- 
ordentlich viel schlanker und zugleich am Proximalende dicker als bei den anderen Gattungen. Im 
Tarsus besteht eine tiefgreifende Verschiedenheit, indem bei Sclerosaurus und Telerpeton ein einheit- 
licher Astragalo-Calcaneus wie bei den Pareiasauriern vorhanden ist, während Procolophon und Koiloskio- 
saurus diese Klemente in übereinstimmender Weise getrennt haben und außerdem noch ein ? Inter- 
medium besitzen. 


Der einzige etwas tiefer greifende Unterschied ist der an letzter Stelle genannte; im übrigen 


“uassep3dan pus uoppejdiszurg USPUSYD9POT USYONY UP sp) urSJspuesjungg "ru ‘osegg "UaAay "A EI SNIDIaID snumdsoapS 06 
-wojspuesjung "tu “Bmgoy "H s?swarB.ngog sn.innsorysoNo7 "65 
SELL], gu us TISLNVI asuamd]a uogad4oaL '87 "214 


ag) yeu al, ur oajoyg Top uoreane]soy "08-86 LH as) 


‚08 31a 


"63 "DIA 


—— EEE sr nen Tr 


ES ee 


>, 


sd 


— — msn uungans En 
u 


en m, ya 
I IEEDETTER 
ES 5 


NO 


bilden die vier Gattungen eine fest geschlossene Gruppe." Sie sind auch aus annähernd der gleichen 
Zeit, allerdings sowohl auf dem nordatlantischen Kontinent als in dem Gondwanaland verbreitet. Die 
Familie oder Unterordnung der Procolophonia ist seit langer Zeit eingeführt, dahin gehören nach 
dieser Vergleichung die vier genannten Gattungen. BouLEenGEr hat die Procolophonia den Cotylosauriern 
angeschlossen, daher sollen sie nun noch mit den permischen Cotylosauriern verglichen werden, damit 
ihre phylogenetische Stellung richtig beurteilt werden kann. 


Vergleichung der Procolophonia mit den permischen Cotylosauriern. 


Zu ‚den Cotylosauriern? sens. lat. werden gerechnet zunächst die Gruppe von Diadectes und 
Empedias (Cotylosauria sens. strict.), sodann die Gruppe von Captorhinus, Pariotichus, Labidosaurus ete., 
die Gruppe von Fantylus; diese Gruppen sind nordamerikanisch. Dann werden dahin gerechnet die schot- 
tischen und nordrussischen Elginien, die mitteleuropäische Gruppe von Stephanospondylus und die süd- 
afrikanischen und nordrussischen Pareiasaurier. 

Die Schädelform der Procolophonia findet sich bei der Captorhinus-Gruppe und bei Stephanospondylus 
hauptsächlich, die Bestachelung des Schädels namentlich bei Elginia und in geringerem Grade und 
etwas anderer Weise bei Pareiasaurus. Pareiasaurus ist auch die einzige Form, die sich in der Rücken- 
bepanzerung mit Sclerosaurus vergleichen läßt. 

Eines der wichtigsten Merkmale der Procolophonia ist bei keinem permischen Cotylosaurier zu finden, 
nämlich die langestreckte Orhito-Temporalöffnung. Von Procolophon selbst kennt man am besten ihre 
Knochenumgrenzung: die hintere Hälfte wird oben von einem schmalen Postfrontale und von einem 
ähnlichen Postorbitale begrenzt, die aber hinten nicht zusammentreffen, sondern dort bildet das Parietale 
den Rand. Das letztere kommt sonst nie bei einer eigentlichen Orbita vor, wohl aber grenzt das Parietale 
an die obere Schläfenöffnung. Aus diesem Grunde habe ich die ganze Öffnung als Orbito-Temporal- 
ötfnung bezeichnet, denn die obere Schläfenöffnung pflegt lateral vom Postorbitale und medial vorne 
vom Postfrontale begrenzt zu werden. Aber bei allen permischen Cotylosauriern wird die Orbita in 
normaler Weise oben, hinten und unten von Postfrontale, Postorbitale und Jugale umschlossen, nirgend 
weichen Postfrontale und Postorbitale auseinander wie bei den Procolophonia und nirgend reicht das 
Parietale bis an die Orbita. Es ist bei den permischen Cotylosauriern ausnahmslos eine typische Orbita. 

In einer anderen Hinsicht weicht Procolophon von den permischen Cotylosauriern im Schädel ab: 
die drei anderen triassischen Gattungen verhalten sich höchst wahrscheinlich ebenso wie Procolophon, 
aber nur von letzterem sind die Schädelnähte genau bekannt. Bei Procolophon finden sich zwischen 
Parietale und QJuadratum drei, bei den meisten permischen Cotylosauriern aber vier Knochen, nämlich bei 

! Ich halte es nicht für notwendig, Scelerosaurus einiger Differenzen wegen von den Procolophonia zu trennen und 
den Pareiasauriern anzuschließen. Für letzteres würde sprechen Bepanzerung, plumpe Form des Tarsus, gegenwärtige Un- 
kenntnis von Abdominalrippen, Phalangenform des Fußes wie Pareiasaurus, aber verschieden von Propappus, Kürze (des 
Schwanzes. Des Tarsus wegen müßte ınan aber dann auch Telerpeton von den Procolophonia entfernen, was doch sicher 
nicht richtig wäre. Die Zähne von Selerosaurus sind nicht sehr unähnlich jenen von Koiloskiosaurus. 

® Dieses hatte ich vor einem Jahr geschrieben, inzwischen ist im Oktober 1911 von E. C. Case Die Revision der 
Cotylosaurier Nordamerikas erschienen (in dem Monographs of the Carnegie Institution), die erst eine Basis für eingehen- 


dere Vergleichungen abgeben kann. 


58) 


erslerem ein großes Quadratojugale, ein kleines Squamosum längs der aufsteigenden Kante und ein 
dritter Knochen, der die obere Ecke oder den Stachel bildet. Diese letztere Ecke wird bei den 
permischen Cotylosauriern von dem Intercalare gebildet, und direkt davor befindet sich das Supra- 
temporale. An Stelle dieser beiden Knochen ist aber bei den Procolophonia nur ein einziger Knochen 
vorhanden, genau in der Lage des Intercalare der Cotylosaurier, einer der beiden Knochen ist also 
verschwunden, und da nehme ich nun an, daß hier das Supratemporale früher verschwindet als das Inter- 
calare, immerhin wird das eme wie das andere schwer zu beweisen sein. Also einer der genannten beiden 
Knochen — wie ich annehme das Supratemporale — fehlt den Procolophonia. Das gleiche ist übrigens 
auch bei der Gruppe von Captorhinus sowie bei Labidosaurus der Fall, dagegen nicht hei Seymouria, 
den Pareiasauriern, den Elgmien und Stephanospondylus. Das Dermo-Supraoccipitale ist bei allen diesen 
Formen und auch bei den Procolophonia vorhanden. 
Der Gaumen der Procolophonia ist am ähnlichsten dem von Captorhinus und Labidosaurus. 


In der Bezahnung sind Diadectes und Empedias den triassischen Gattungen am nächsten stehend. 
Den aufsteigenden Fortsatz des Unterkiefers haben sie ebenfalls mit Diadectes und Captorhinus (Parietichus 
s. Broıwı, Palaeontogr. Taf. 12, 16) gemeinsam. 


Die Form der oberen Wirbelbogen ist fast gleich wie bei den Pareiasauriern und Phanerosaurus 
sowie Sphenosaurus. 


Der Brust- und Schultergürtel zeigt wesentliche Abweichung von den permischen Cotylosauriern. 
Die Procolophonia haben eine T-förmige Interclavieula, die mit den Clavikeln nicht fest verwachsen ist 
wie bei den permischen Cotylosauriern; bei diesen ist auch die Interelavieula vorne nur verbreitert. Ferner 
sind bei den Procolophonia die großen scheibenförmigen Coracoide und Procoracoide weder unter sich 
noch mit der Scapula fest verwachsen, was bei allen Cotylosauriern der Fall ist mit Ausnahme von 
Stephanospondylus, bei dem sie jedoch eine ganz besondere, durch das verlängerte Coracoid auf Spezialisation 
deutende Form haben. 

Die Vorderextremität und die Hinterextremität, sowie das Becken weichen in keiner Weise 
prinzipiell von den permischen Cotylosauriern ab, sie bleiben ganz in deren Rahmen. Einzelheiten sind 
bei der Beschreibung hervorgehoben worden. Die Phalangenformel des Hinterfußes von Selerosaurus 
stimmt mit Pareiasaurus überein, nämlich 2, 3, 3, 4, 3, während der nah verwandte Propappus nach 
Broom 2,3, 4,5, 3 hat. 

Die bei Procolophon, Koiloskiosaurus und Telerpeton gefundenen Abdominalrippen sind unter den 
permischen Cotylosauriern nur von Labidosaurus bis jetzt bekannt. 


Diese Vergleichung zeigt, daß die Procolophonia hauptsächlich durch die Orbito-Temporalöffnung 
und durch Isolierung und abweichende Form einiger Elemente des Brustschultergürtels (Interelavicula, 
Coracoid und Procoracoid) von den permischen Cotylosauriern sich unterscheiden, aber davon abgesehen 
wohl im Rahmen der Cotylosauria sens. lat. bleiben. Wenn man die Gruppe Cotylosaurier als Ordnung 
auffaßt, müßten die Procolophonia den Rang einer Unterordnung erhalten. Wenn man aber die Cotylo- 
saurier als Überordnung in mehrere Ordnungen zerlegt, wie das ihrem entwicklungsgeschichtlichen Wert 
wohl eher entsprechen würde, so müßte man den Procolophonia wie den anderen Gruppen den Rang 


einer Ordnung zugestehen. 


— 10 — 


In welcher Weise die permischen Cotylosaurier in natürliche Gruppen geteilt werden, soll hier 
nicht im einzelnen erörtert werden; denn es ist von sehr competenter Seite eben eine Untersuchung 
hierüber im Gange und beinahe abgeschlossen (Prof. E. C. Case). ! 

Die Procolophonia sind die einzigen triassischen Cotylosaurier, also die letzten Überbleibsel dieser 
weitverzweigten und phylogenetisch so ungemein wichtigen Gruppe. Es fragt sich nun, von welchen 
Cotylosauriern können die jüngeren Procolophonia abstammen? und in welcher Weise zeigt sich an den 
Procolophonia ein Fortschritt der Entwicklung gegenüber ihren permischen Vorfahren ? 


Die Vorfahren der Procolophonia. 


Als nächsten permischen Verwandten von Procolophon nennt Broom den leider noch ungenügend 
bekannten Saurosternon, der aber mit Mesosaurus, Heleosaurus, Heleophilus und Stereosternum zusammen 
die eigenartige Gruppe der Mesosaurier bildet. Diese gehören nach ihren Wirbeln, dem Schultergürtel 
(nach Mac Grecor’s Darstellung), dem Becken und den Extremitäten, namentlich auch Carpus und 
Tarsus in den Formenkreis der Cotylosaurier, wenn auch ziemlich hoch spezialisiert; aber Mesosaurus 
besitzt eine obere (und keine untere) Schläfenöffnung und ein Ichthysaurusartiges Quadratum, folglich 
kann man sie nicht mehr den Cotylosauriern zuzählen. Zu den »Diaptosauriern« können sie aber 
wegen des QJuadratums nicht gehören. Es mag übrigens sein, daß sich in Bezug auf Quadratum und 
die wahrscheinlich fehlende untere Schläfenöffnung Mesosaurus anders verhält als die anderen genannten 
Gattungen. Ich möchte vielmehr denken, daß die Mesosaurier und die Ichthyosaurier sich gemeinsam 
(d. h. von emem Punkt aus divergierend) aus den Cotylosauriern entwickelten, doch soll dies hier nicht 
ausgeführt werden. 

Formen wie Diadectes können ihrer Spezialisation und Größe wegen nicht als Vorfahren der Pro- 
colophonia in Betracht kommen, auch die Elginien sind groß und über ihr Skelett weiß man noch nichts, 
da das nordrussische Material an ganzen Skeletten nicht beschrieben ist. In der Captorhinusgruppe 
sind kleine Formen, die wohl möglicherweise Vorfahren von Stephanospondylus, den Elginien und den 
Pareiasauriern, aber auch der Procolophoniden sein könnten. Der kleine Pantylus zeigt anderen Bau. 
Aber bestimmtere Spekulationen über die permischen Vorfahren der Procolophoniden sind heute noch 
verfrüht. 


Die Neuerwerbungen der Procolophonia. 


Es sind zwei bemerkenswerte Neuerwerbungen der Procolophonia gegenüher ihren peımischen 
Vorfahren hervorzuheben, nämlich die temporale Hälfte des Orbito-Temporaldurchbruches und die Ver- 
änderungen im Brustschultergürtel. Außerdem wird von Broom das Vorkommen eines kleinen Septo- 
maxillare bei Procolophon angegeben, ein Knochen der von Cotylosauriern bisher nicht?” bekannt ist. 


! Inzwischen am 25. Oktober 1911 erschienen. 
® Im Frühling und Sommer 1911 habe ich das Septomaxillare an amerikanischem Material bei Bolbodon und 
Captorhinus (sowie bei mehreren Temnospondylen) gefunden. 


— 101 ° — 


t. Die Orbito-Temporalöffnung: Kein Cotylosaurier hat eine Temporalöffnung, diese 
triassischen Nachzügler sind die einzigen. Hier ist auch die Temporalöffnung nicht entwickelt wie bei 
normalen zygocrotaphen Formen, sondern es fehlt der trennende Steg zwischen Augen- und Schläfen- 
öffnung. Bei verschiedenen zygocrotaphen Formen sieht man allerdings den trennenden Steg sekundär 
wieder rudimentär geworden, indem nur noch ein Teil desselben erhalten ist, aber bei den Procolophonia ist 
ohne Zweifel em solcher Steg gar nie vorhanden gewesen, es ist gar keine Andeutung eines solchen 
Rudimentes bemerkbar. Es zeigt dies eine Art von Temporalgrubenbildung, die bei keinem anderen 


ilzweig von einiger Lebensdauer vorkommt und ist mir — da dies ruppe sich sicher direk 
Reptilzweig ger Lebensdauer vorkommt d ist la diese G e siel | lirekt 
von permischen Cotylosauriern ableitet — ein weiterer Beweis dafür, daß verschiedene Reptilzweige mit 


verschiedener Art der Schläfendurchbrechung rückwärts direkt und unabhängig voneinander in den 
permischen Cotylosaurierın konvergieren, so die hypozygocrotaphen Deuterosaurier und die katazygo- 
crotaphen Therapsida, ferner die dizygocrotaphen Formen mit wahrscheinlich einheitlicher Wurzel, so- 
dann die Ichthyosaurier wahrscheinlich zusammen mit den Mesosauriern und dann wiederum die Schild- 
kröten, letztere halte ich zwar nur für pseudo-monozygocrotaph. Das sind die fünf wahrscheinlich 
unabhängig voneinander aus den permischen Cotylosauriern hervorgehenden Reptilzweige, von denen 
die vier ersten zygocrotaph sind, die zugleich drei verschiedene Arten der Ausbildung der Schläfen- 
gegend demonstrieren. Eine vierte, früher nicht genannte Art ist die der Procolophonia, die ebenfalls 
von jenen unabhängig aus stegocrotaphen Formen hervorgeht, man könnte sie als pseudostego- 
erotaph bezeichnen, 

2. Der Brust-Schultergürtel. Die Ablösung der Clavikeln von der Interclavicula, die Ent- 
wicklung der T-förmigen Gestalt der Interclavieula und die völlige Isolierung von Coracoid und Pro- 
coracoid bilden eine eigentümliche Parallele zu dem ähnlichen Zustand bei den Ichthyosauriern, denen 
allerdings eines der beiden letzteren Elemente verloren gegangen ist. Für die Procolophonia, die sicher 
von permischen Cotylosauriern mit ihrer bekannten Brust-Schultergürtel-Form abstammen, zeigen die 
Tatsachen die Lösung und weitere Ausgestaltung dieser Elemente. Es liegt also faktisch die Möglich- 
keit vor, daß der feste Verband gelöst wird und die einzelnen Elemente weiter individualisiert werden. 
Das Interesse dieser Tatsache liegt für mich darin, daß hierdurch als Parallele die Möglichkeit 
einer direkten Ableitung des Brust-Schultergürtels der Ichthyosaurier von dem der 
Cotylosaurier gegeben ist. 

Die beiden hier hervorgehobenen Neuerwerbungen der Procolophonia werfen daher in der an- 
gedeuteten Weise einen kleinen Lichtstrahl auf gewisse Vorgänge in der Stammesentwicklung der Reptilien, 
indem sie als bewiesene Tatsachen im kleinen Parallelen bilden zu angenommenen Vorgängen bei’großen 
Zweigen des Reptilstammes. 

Aber auch direkt für die Geschichte der Cotylosaurier sind die Procolophonia interessant. Denn 
sie repräsentieren einen — soviel wir bis jetzt wissen — sterilen Endzweig der Cotylosaurier, in dem 
die. Tendenz zur Weiterentwicklung sich zeigt, eine gewisse Lebensäußerung des Cotylosaurier-Stammes, 
die aber hier nicht mehr zu einem Fortbestande führt. Es entwickeln sich Schläfengruben wie in den 
Nachkömmlingen mehrerer anderer Zweige der Cotylosaurier, und sogar in einer neuen Form. Ferner 
vollzieht sich eine wesentliche Umgestaltung im Brust-Schultergürtel der Procolophonia, wie sich ‚bedeu- 
tende Umgestaltungen auch in den Nachkömmlingen mehrerer anderer Zweige der Cotylosaurier voll- 


—. (OR — 


ziehen. Es zeigt sich darin die ganz bedeutende phylogenetische Lebenskraft der CGotylosaurier, die bis 
in die letzten sogar wahrscheinlich sterilen Ausläufer sich geltend macht. 

Wie in den Pareiasauriern eine Gruppe der Cotylosaurier gleichzeitig in weit getrennten Erd- 
teilen verbreitet ist (Südafrika und Nordrußland), so sind auch_in der älteren Trias die Procolophonia 
gleichzeitig in Europa und Südafrika verbreitet, und sogar im Formen, die einander so ähnlich sind wie 


Telerpeton und Procolophon. Dies kann unmöglich durch getrennte Entstehung zufällig ähnlicher Formen, 
sondern nur durch Migration erklärt werden. 


| Höndbuch ‚der aaleike 
ı der für die Formationen bezeichnendsten Versteinerungen. 
en von einer Vereinigung. von Geologen 

ter ‚Redaktion von Fr.  Frech-Breslau. 

Das Palaeozoicum. - (Komplett.) 


Von Ferd. Roemer, fortgesetzt von Fritz Frech. 
nd 2 Tafeln. gr. 8%. 1880. 1897. (IV. 688 8.) Preis 


2 Tafeln. er. 8°, 1876. Kart. Preis Mk. 28.—. 


. Lieferg. Silur. Devon. Von Fr. Frech. 
[ el! und 3 Karten. en. 8%, 1897. (256 8.) Preis 


Ei Liefer, Die Steinkohlenformation. Von 
gr. 8". 1899. 


er Die Dyas. AT Hälfte. Von Fr. Frech. 
Fauna. Abgrenzung und Gliederung. Dyas 


Lee ‚Die D yası 1. Hälfte, Fr. Frech 
Noetling. Die ‚Syaische Eiszeit der Süd- 
Grenze des 


Die Trias. Rompleit) 


Vysogörski). Mit 8 Licht- 


asiatische. Trias, 


ER 


Se Trias, de Mediterran- -Gebietes 


Rückblick auf die Trias. Von Fr. Frech. 
and: Die Kreide 5 

i erkreide (Palaeocretaeicum). 
Ei g. (168 8.) Mit 

Preis Ak ae, 


stufe, Barremestufe, Aptstufe. 


extabbildungen. Preis Mk. 32.—. 


um, (Im. Erscheinen begriffen) | 
er Band: Das Quartär. HP 


Jra nd Fauna des Quartär. Von Fr. Frech. Das 
Von E. Geinitz. Mit vielen Tafeln, Karten, 
P : 


t 13 Tafeln und wo Figuren. er. 8°. 1901. 


leitung. ‚Von Fr. Fr ech. Kontinentale 
ind 76 Abbildungen im 


Von Fritz Noetling. 
R sowie mehreren ein im Text. 


‚Fr. Frech). Mit 27 Tafeln 
und zahlreichen Tabellen 


j es zur een Trias. . Amerika- 


bellenbeilage und 23 Du, Preis. 


r Palaeoeretacieum. | 


e Palaeoeretacieum des südöst-. 


Seit 1833 


Neues Jahrbuch 


für 
Mineralogie, Geologie und Paläontologie. 
Unter Mitwirkung einer Anzahl von Fachgenossen 


herausgegeben von 


M. Bauer, E. Koken, Th. Liebisch 


in Marburg. in Tübingen. in Berlin. 
Jährlich erscheinen 2 Bände, je zu 3 Heften, 
Preis pro Band Mk. 27.50. 


Seit Mai 1900 


Centralblatt 


Mineralogie, Geologie und Paläontologie. 


Herausgegeben von 


M. Bauer, E. Koken, Th. Liebisch 


in Marburg. in Tübingen. in Berlin. 


Monatlich 2 Nun Preis für Niehtabonnenten des 
Neuen aamchlehs Mk. 18. — pro Jahr. 


Abonnenten des Neuen Jahrbuchs erhalten das Centralblatt unberechnet, 


Paläontologische 


| WANDTAFELN 


L Serie: Fossile Tiere. 


Herausgegeben von 


E A. Ss Zittel una K. Haushofer. 


Fortgesetzt (Taf. 74—83) von J. F. Pompeckj. 
eroarelsl SS: 


Inhalts- und Preisverzeichnisse der ganzen Serie stehen zu Diensten. 


Paläontologische Wandtafeln 


Il. Serie: Fossile Pflanzen. 
f Herausgegeben von 
J. F. Pompeckj und H. Salield. 
-Dafel I 25, 
Darstellend: Thallophyta, Algae, Gymnospermae, Cycadales, Gink- 


| goales, Coniferales, Filices, Pecopteridae, Sphenopteridae, Uryptogamae, 
\ Neuropteridae, Dietyopteridae, Palaeopteridae, Sphenophyllae, Hydropteridae, 


Preis jeder Tafel aufgezogen mit Stäben Mk. 6.—. 


In der E. Schweizerbart’schen Verlagsbuchhandlung, -Nägele & Dr. Sproesser in Stuttgart ist erschienen: 


Geognostischer Wegweiser 
durch Württemberg. 


Anleitung zum Erkennen der Schichten und zum Sammeln der 
Petrefakten 


von Dr. Th. Engel, Pfarrer in Eislingen. 


Dritte, vermehrte und vollständig umgearbeitete Auflage. 
Herausgegeben unter Mitwirkung von Kustos Dr. E. Schütze. 


gr. 8%, 670 Seiten mit 6 Tafeln, 261 Textfiguren, 4 geologischen 
Landschaftsbildern, 5 Profiltafeln und einer geognostischen Ueber- 
sichtskarte. 


Elegant in Leinwand gebunden Mk. 14.—. 


Festschrift 


ÄDOLF v.KOENEN 


gewidmet von seinen Schülern 
zum siebzigsten Geburtstag 
am 21. März 1907. 


Kl. 4%. XXXI. 115 Seiten. 


Mit 1 Porträt, 13 Tafelu, 1 Textbeilage und 20 Textfiguren. 


16 Abhandlungen von Bücking, von Linstow, Grupe, Steuer, Menzel, 
Beushausen, Tornquist, Mestwerdt, Holzapfel, Denckmann, Stille, 
Clarke, Rinne, Smith, Bode, Harbort, 


Preis: Brosch. Mk. 26.—. 


Die kristallinen Schiefer 


des Laacher Seegebietes und ihre 
Umbildung zu Sanidinit 


von 


Geh. Rat Prof. Dr. Reinhard Brauns. 


Gr. 4°. 18 Tafeln mit 68 Fig. — In Mappe. 
Preis Mk. 24.— 


Der Schwerpunkt des vorliegenden Werkes liegt in den 
Abbildungen, welche die Mineralien der kristallinen Schiefer aus 
dem Laacher Seegebiet vorführen und die Veränderungen ver- 
anschaulichen, welche diese intratellurisch erfahren haben. 

Zugleich können die Tafeln zur Demonstration bei Vor- 
lesungen «dienen, da die auf ihnen abgebildeten Mineralien in 
keinem anderen Tafelwerk in gleicher Vollständigkeit enthalten sind. 


Ein für jeden Mineralogen und Petrographen 
hochbedeutsames Werk. 


Drack der Stuttgarter Vereinsbuchdruckerei. 


Gr. 8’. 692 Seiten. Mit 107 Figuren und 2% Tafeln. 


Gewidmet von seinen Schülern zum sei 


Mit Beiträgen von: E. Becker, R. A. Daly, L. Finckh, U. Gru 
mann, C. Hlawatsch, W. H. Hobbs, E. O0. Hovey, M.K 


Gr. 8°. 876 Seiten und 4 Tafeln. — Preis Mk. 34... | 


Bd. I. Die petrographisch wichtigen Mineralien. 


Bd. II. Massige Gesteine. Von H. Rosenhusch. 


Elemente der 
Gesteinslehre 


H. Rosenbusch. 


Dritte neubearbeitete Auflage. 


Preis brosch. Mk. 23.—, geb. Mk. 2 


24, a 1906. 


Mit einem Porträt, einer geol. Karte, 11 Tafeln und 35 Textigure. 4 


Gr. 8°, VIII. 412 Seiten. — Preis Mk. 20.—. 


der Mineralien und Gesteine 


von 


H. Rosenbusch- Heidelberg. 


Vierte Auflage, —— 


Bd:TE 
Massige Gesteine 


II. Hälfte. 
Ereussgesteine. 


Das ganze Werk umfaßt nunmehr: 


1. Hälfte: Allgemeiner Teil. Von E. A. WüLrıng. Mk. 20. 
2. „ . Spezieller Teil, Von H. RosenguscHh. Mk. 20,—. 


1. Hälfte: Tiefen- und Ganggesteine. Mk. 26.—. 
2... Ergußgesteine. Mk. 34.—. 


“ a on ITRAEGE 


. ZUR 


nn BR: Na Herausgegeben 
E. KOKEN una J. F. POMPECKJ 


in Tübingen in Göttingen, 


Unter Mitwirkung von 


0°. Jackel, A. von Koenen, A. Rothpletz und G. Steinmann 


als Vertretern der Deutschen Geologischen Gesellschaft. 


Neunundfünfzigster Band. 


Dritte und vierte Lieferung. 


Inhalt: 


aukisart 


BE. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung, Nägele & Dr. Sproesser. 
: 1912. 


Ausgegeben im April 1912. 


in Stuttgart beir. v. anne: „Island“, 


wirft 


rad ir a er 


Von 


Prof. Dr. O. Abel, Wien. 
Gr. 8%. 724 Seiten mit 470 aa | 
Preis geb. M. 


Das Werk behandelt: I. Die Geschichte und Entwicklung der Palacontologie. 1 Die Über- 
reste der fossilen Wirbeltiere. III. Die Wirbeltiere im Kampfe mit der Außenwelt. IV. Die ‚Palaeo- 
biologie und Phylogenie — und legt die strenge Gesetzmäßigkeit dar, nach der sich seit den 
ältesten Zeiten organischen Lebens die Anpassung auf der Erde ollzicht 

Ein gewaltiges Wissens- und neues Arbeitsgebiet ist in diesem Buche erörtert: GE 
eröffnet; das Werk wird von keinem Palaeontelogen unberücksichtigt gelassen. werden können. a 


E. Schweizerbart'sche Verlagsbuehhandlune Nägele & Dr. . Sprocsse in Stuttgart, 


M Anatonie und Physiologie der Fusulnen. . 


en 


Fans v. Stast. 
(Zoologica, herausgegeben von Prof. Dr. C. Chun, Leipzig, Heft EI 
—— 4°. VIII. 93 Seiten. Mit 2 Tafeln und 62 Textfiguren. 


Preis Mk. a 


Diese Abhandlung bildet eine wichtige und unentbehrliche Ergänzung, der in der „Palae- 0 
ontographica*“ Bd. 55, 56 und 59 erschienenen beiden ersten Teile der Monographieder 6 
Fusulinen von Prof. Dr. E, Schellwien +}. Wenn auch durchaus auf Schellwiens an I 
jährige Untersuchungen sich stützend, so bringt die Arbeit doch viele neue Gesichtspunkte, die 8 
bei einem Studium der Schellwien’schen Monographie, von der noch weitere Teile in der „Palae- 
ontographica® erscheinen ‚werden, unbedingt berücksichtigt werden müssen, 


E. SCHWERSEIBANT, sche ee Nägele & Dr. Sproesser in rer 


Pa, Sy sr 


EG an 


Se ——— I 1 % 


Professor De G. Schwalbe, Strassbug. | 


1. Studien zur Vorgeschichte des Menschen. I. Zur Frage der Ab- |} 
stammung des Menschen. II. Das Schädelfragment von Brüx und ver- If 
wandte Schädelformen. III. Das Schädelfragment von Cannstatt. 2 | 
Gr. 8°. 228 Seiten mit 4 Tafeln und 62 Textfiguren. — Mk. 18.—. || 


2. Über Darwins Werk: Die Abstammung des Menschen. 


| Gr. 8°. 32 Seiten. — Mk. 2.—. ee en | 


Uber die Belemniten des schwäbischen Lias und die mit 
ihnen verwandten Formen des Braunen Jura (Acoeli). 


Von 
ERICH WERNER. 


(Mit Taf. X—XII.) 


Den Belemniten wurde in den letzten Jahrzehnten in Schwaben wenig Interesse entgegengebracht. 
Wenn ich nun, angeregt durch meinen verehrten Lehrer, Herrn Prof. Dr. vos Koxen, die Belemniten 
des schwäbischen Lias und die damit zusammenhängenden Formen des Braunen Jura einer Revision 
unterziehe, so hoffe ich, zur Ausfüllung dieser Lücke etwas beizutragen. 

Zur Verfügung stand mir in erster Linie das reiche Material der Tübinger Sammlung mit den 
Originalen Quexstepr’s. Durch die Güte von Herrn Prof. Dr. E. Fraas war es mir möglich, das eben- 
falls ziemlich große Material des Stuttgarter Naturalienkabinetts zu studieren. Ferner haben mir wert- 
volles Material überlassen die Herren: Forstamtmann Dr. K. Rav-Schussenried, Pfarrer Dr. Tr. ExGEL- 
Eislingen, B. Havrr-Holzmaden, Dr. R. Lang-Tübingen. 

Ihnen allen, insonderheit Herrn Prof. Dr. von Koken, spreche ich an dieser Stelle meinen herz- 
lichen Dank aus. 


- 


Vorbemerkung. 


Eime Systematik der Belemniten aufzustellen ist in manchen Punkten sehr schwierig. Da von 
ihnen fast immer nur das Rostrum erhalten geblieben ist, so sind wir genötigt, dieses allein zur Grund- 
lage der ganzen Systematik zu machen. Inwieweit wir aber aus Verschiedenheiten des Rostrums auf 
Verschiedenheiten des Mantels und des ganzen Tieres schließen können, steht dahin. Wir sind in manchen 
Fällen nicht einmal über die Jugendformen ganz im Klaren. Dazu kommt noch die Möglichkeit, dab 
ein sexueller Dimorphismus bei einzelnen Arten vorhanden gewesen sein kann, wie D’ÖRBIGNY vermutet. 

Da nun die Belemniten namentlich im Lias sehr zahlreich und manchmal gerade charakteristische 
Formen an bestimmte Horizonte gebunden sind, so hat eine Systematik der Belemniten die Aufgabe, 
das Bestimmen der einzelnen Formen, sowie der Schichten, in denen sie liegen, zu erleichtern. Daher 
schien es mir nötig, ähnliche Formen, die einander meist auch phylogenetisch nahestehen dürften, zu 
Gruppen zusammenzufassen und stets möglichst genau die Schichten anzugeben, in denen sie ge- 
funden werden. 

Obwohl die Übersichtlichkeit der Arbeit dadurch beeinträchtigt wurde, war ich vielfach ge- 
nötigt, auf die Synonyma einzugehen, denn jeder, der sich mit Belemniten beschäftigt hat, weiß, dab 
hier eine große Unsicherheit herrscht. 


Einteilung. 


Eine Übersicht über frühere Versuche, die Belemniten einzuteilen, gibt PrıLuırs in seiner Mono- 
graphie. Er selber verzichtet auf eine Einteilung. In neuerer Zeit hat BayuE! die Belemniten in eine 
Anzahl Genera eingeteilt, diese Einteilung aber nicht näher ausgeführt. Sie ist auch nicht ausreichend. 
Dagegen stimmt die folgende Einteilung wenigstens in den großen Zügen mit der von K. Mayer- 
Eymar” überein. 

Vorläufer der Belemniten in der Trias und im Lias der Alpen waren: 

Aulacoceras Hau. 
Atractites GümB. 

An letzteren schließt sich auch Xiphoteuthis elongata Huxıey an, zu dem der vermeintliche Phrag- 
mokon von c/avatus (s. d.) gehört. (Mittl. Lias Schwaben. England.) 

Die Unterfamilie Belemnitinae der Belemnitidae zerfällt (nach STEINMAnN-DOEDERLEIN) in 2 Gattungen: 

1. Belemnites Lister 
2. Belemnitella D’ORR. 


' Explie. de la carte geol. de France 1878, Atlas Vol. IV. 
?® Zeitschrift d. Deutsch. geol. Ges. 1883, S. 641 (vorher journal «le conch. 1863). 


105 


Die Gattung Belemnites in 3 Sektionen: 
fun] 


A) Acoeli Br. 
B) @Gastrocoeli D’ORB. 
C) Notocoeli. 


Im Folgenden handelt es sich allein um die Sektion der «coeli. 
oO 


Acoeli. (Lias— ob. Dogger.) 


Die Sektion acoeli besitzt niemals eme am Alveolarende beginnende Bauch- oder Rückenfurche. 


An der Spitze dagegen sind häufig Furchen vorhanden. Ich möchte sie in folgende Gruppen und Unter- 


gruppen einteilen: 


Il, 


II. 


II. 


IN 


Curti. Belemniten ohne Furchen, bei denen der Phragmokon tief ins Rostrum eindringt und 
die nicht größer als ein kleiner Finger werden (Lias « bis Br. e). 
a) Breves Qu. (ob. Lias « bis unt. y), 
1. Bel. acutus Mıtv. (ob. Lias «), 
2. Bel. Engeli n. sp. (ob. Lias «, ß), 
3. Bel. alveolatus n. sp. (Lias & bis unt. y): 
b) Breviformes (ob. Lias d bis Br. e), 
1. Bel. Zieteni (ob. Lias ö), 
2. Bel. breviformis Voutz (Lias £ bis Br. «), 
3. Bel. Gingensis Oprzu (mittl. Br.-J.); 
ec) excavati (sehr selten), 
1. Bel. excavatus Puırn. (Lias y), sehr selten, 
2. Bel. dens Sımpson (Lias 8), sehr selten. 
Clavati. Schlank, zur Keulenform neigend, ohne Furchen an der Spitze (mittl. Lias bis Br. «), 
1. Bel. clavatus ScHLoTHEım (mittl. y bis ob. d, Lias £ bis Br. «), sehr häufig, 
2. Bel. exilis v’OrRB. (Lias L), selten, 
3. Bel. parvus Harrm. (Lias [), sehr selten, 
4. Bel. serpulatus Qv. (Lias L), sehr selten, 
5. Bel. charmouthensis Mayer (Lias y), selten, 
6. Bel. ventroplanus Vourz (ob. Lias y bis unt. 0), 
7. Bel. compressus Stauu (Lias d), mit Furchen. 
Paxillosi. Gylindrische, meist stattliche Formen mit Dorsolateralfurchen (mittl. Lias, unt. &), 
1. Bel. apieicurvatus Br., Priwr. (Lias y), 
2. Bel. virgatus MAyER (Lias y), 
3. Bel. Milleri Purun. (Lias 0), 
4. Bel. faseolus Dumorr. (mittl. Lias d), selten, 
5. Bel. paxillosus Scuuorn. (Lias y bis unt. e), sehr häufig. 
Digitales. Sehr stark komprimierte Formen, deren Hinterende sich rasch verjüngt. Ventral- 
furche meist vorhanden (ob. Lias). 


Palaeontographica. Bd. LIX. 14 


V. 


VI. 


VI. 


— 106 — 


l. Bel. irregularis ScHLoTH. (ob. Lias e&—L£), häufig, 
2. Bel. incurvatus Zieten (ob. Lias e), 
3. Del. Wrighti Orreu (ob. Lias e—L). 
Tripartiti. Meist schlanke Formen mit Ventralfurche und Dorsolateralfurchen, von denen 
entweder die eine oder die andern vorherrschen können (ob. Lias bis Br. «); 
a) »glattes acuarü. Die Ventralfurche herrscht vor, die Dorsolateralfurchen treten zurück. 
Selten sind die Furchen gar nicht entwickelt (Lias e); 
Bel. oxyconus ZiETEN (ob. Lias e, Bollensis-Schicht), selten, 
. Bel. tripartitus graeilis Qu. (lias e bis Br. «), 


Ro) 


3. Bel. striolatus PrıwL. (Lias e—£), selten, 

4. Bel. tubularis Youna u. Bırv (Lias & mittl. u. ob.), 
5. Del. acuarius ventricosus Qu. (Lias e mittl. u. ob.), 
6. Bel. lagenaeformis Zieten (Lias 6), 

7. Bel. Rawi n. sp. (Lias e ob.), selten; 


b) »gestreifte« acuarü. Dorsolateralfurchen besser ausgebildet. Weniger schlank als die 
vorigen (Lias Ö); 
1. Bel. tripartitus sulcatus Qu. (Lias £, Radians-Schichten), 

Bel. longisulcatus Vourz (Laas £), 


ww DD 


. Bel. acuarius macer Qu. (Lias L), 


1S 


. Bel. tricanaliculatus Zieten (Lias € bis Br. «), 
. Bel. acuarius brevisuleatus Qu. (Iaas L), 


» og 


Bel. Tessonianus D’Ore. (Lias L), sehr selten; 
ce) Trisuleati. Dorsolateralfurchen und deutliche Ventralfurche stets vorhanden. Querschnitt 
oval (Lias £ bis Br. «); 
1. Bel. opalinus (Ju. (Lias £ bis Torwlosus-Schichten), 
2. Bel. conoideus OppEn (Br. «). 
Anhang: 1. tripartitus cerassus n. Sp. | 
2. pyramidalis ZIETEN Lias £ bis Br. « 
3. brevirostris D’ORB. 
4. Bel. iwvenis n. sp. (Lias £ bis Br. «). 
Rhenani. Keine gut umrissene Gruppe. Meist stattliche Formen ohne Ventralfurche (Lias ZbisBr. 2); 
1. Bel. Rhenanus Oprer (Lias £ bis Br. «), 
2. Bel. meta Bu. (Iaas {), 
3. Bel. spinatus Qu. (Br. P). 


@igantei. MRiesenformen. Meist mit Dorsolateral- und Ventrolateralfurchen (mittl. Br.-J.); 
1. Del. quwinguesuleatus Br. 

2. Bel. longus Vowrz (= subgiganteus Br.) | 

3. Bel. giganteus erassus n. Sp. 3r. y—0. 

4. Bel. aalensis Mınn. (= giganteus ventricosus (Ju.) | 

5. Bel. elliptieus Mivv. (= giganteus procerus (Ju.) 


107 °— 


I. Curti. 


Die Curti sind Belemniten, die sich durch ihre Kürze und durch den Mangel an Furchen aus- 
zeichnen. Das Rostrum dieser Formen übertrifft nur ausnahmsweise einen kleinen Finger an Länge. 
Die Alveole reicht stets tiefer als bis zur Mitte des Rostrums hinein (Ausnahme Bel, alveolatus). 

Ihre vertikale Verbreitung geht von der Zone des Am. Bucklandi bis zum Ende des mittleren 
Braunen Jura. Allerdines mit Unterbrechungen und durch diese Unterbrechungen wird eine weitere 
Einteilung ermöglicht, die sich auch morphologisch durchführen läßt. 

Ihr erstes Verbreitungsgebiet ist der untere Lias, es sind die von (Juenstepr unter dem Namen 
brevis zusammengefaßten Formen. 

Dann finden wir sie erst wieder in der Gostatenzone. Hier liegt Bel. Zieteni (= breviformis ZiErEn), 
den wir mit den Formen des’Lias £ und des Braunen Jura, nämlich Lreviformis VonLrz und gingensis Orpuu 
als Breviformes zusammenfassen wollen. 

An diese Formen möchte ich noch einige sehr seltene Belemniten anschließen, die ich unter 
dem Namen excavati zusammenfasse, da hier die Alveole fast das ganze Rostrum durchdringt. 


a) Die Breves (v. 


Sie reichen von der Zone des Am. Bucklandi bis zum unteren Lias y. (uessteor teilt sie rein 
stratigraphisch ein und nennt die Formen 


des oberen « brevis primus 
>» u, » secundus 
» unteren y »  tertius. 
Betrachten wir diese Formen morpholoeisch, so haben wir 
1. einen schlank kegelförmigen, etwas gebogenen Belemniten — Bel. acutus Mill., der fast aus- 
schließlich im oberen Lias « vorkommt, also ungefähr — brevis primus Qv.; 
2. einen dieken, plumpen, kegelförmigen — Bel. Engeli n. sp., der vorwiegend im oberen Lias £ 


gefunden wird, und 

3. einen schlanken zylindrischen, der ebenfalls im oberen Lias 3 vorkommt, aber auch noch 
ins untere y hinaufreicht, Bel. alveolatus n. sp. 

Alle diese Formen sind jedoch durch Übergänge mehr oder weniger miteinander verbunden, so 
daß man sie unter der Gesamtbezeichnung dreves beisammen lassen muß. Bei diesem Namen bezieht 
sich Qvensteor auf Bramviuee!, der sehr verschiedene Formen unter diesem Namen zusammenfaßt. 
H£gerr? hat nun Bramvırrr’s Origimale studiert und kommt zu dem Resultat, dab 


Bel. brevis Bı., Var. A = acutus MıLLER, 
Bel. brevis Br., Var. B = eine Form aus dem mittleren Lias, der er den Namen brevis erhalten 


will, und 
Bel. brevis Br., Var. G — Bel. meta Br. eine Form aus der Jurensisschicht sei. 
Wir wollen den Namen brevis immer nur im Sinne (JusnstEpr’s verwenden. 


1 Mem. sur les bel., S. 86. 
2 Bull. soc. geol. de France, 2® ser., 1864/65, S. 201. 


— 108 — 


1. Bel. acutus Mitver. (Taf. X, Fie. 1.) 


1826. Bel. acutus MitLER. Geol. Transact. 2nd series, Vol. II, S. 60, Taf. VIII, Fig. 9. 

1828 (1837). Bel. acutus SOWERBY. Min. Conch. S. 180 (619), Taf. 590, Fig. 7, 8.! 

1842. Bel. acutus D’ORBIGNY. Pal. Franc. Terr. iur., S. 94, Taf. IX, Fig. 8—12. 

1853. Bel. acutus CHapuıs et DEWALQUE. Descript. des fossiles des terr. iur. sec. de la prov. de Lux., S. 20, Taf. III, Fig. 1. 
1856—1858. Bel. acutus OPprL. Die Juraformation, S. 193.? 

1866. Bel. acutus PuizLuıps. A monograph of Brit bel., S. 33, Taf. I, Fig. 1. 

1869. Bel. acutus DUMORTIER. Etudes pal6ont. sur les depots iur. du bassin du Rhone II, S. 109. 

1871. Bel. acutus BRauns. Der untere Jura im nordwestl. Deutschl, S. 166. 

1876. Bel. acutus TATE u. BLAKE. The Yorkshire Lias, S. 315. 

1827. Acutus brevis BLAINVILLE (Var. A). Mem. s. l. belemn., S. 86, Taf. III, Fig. 1, 1a. 

1846-49. Acutus brevis primus QUENSTEDT. Ceph., S. 395, Taf. XXIII, Fig. 17. 

1858. Acutus brevis prinmus QUENSTEDT. Jura, S. 72, Taf. VII, Fig. 13, nicht 14! 

1878. Acutus pachyteuthis acuta BayLE. Explication de la carte geol. de la France, Atl. Vol. IV, Taf. XXVI, Fig. 5. 


Ein schlanker, kegelförmiger Belemnit, der ziemlich gleichmäßig in eine schlanke Spitze aus- 
läuft. »Die Bauchseite fällt fast senkrecht ab, während die gegenüberliegende Rückenseite etwas bauchig 
vorspringt« (QuENSTEDT), so daß die Spitze der Bauchseite zugekehrt ist. Er ist stets komprimiert und 
zwar gewöhnlich so, daß der Bauch schmäler ist, als der Rücken. Dies ist bei den englischen umgekehrt. 
An den Seiten laufen manchmal schwache Striemen entlang, die aber die Spitze nie erreichen. 

Phragmokon: Die Alveole reicht bis über die Mitte des Rostrums hinab. Der Apex ist wenig 
excentrisch und der Bauchseite zugeneigt. Der Winkel des Phragmokons” beträgt 25—27'. Apikallinie 
gerade und wenig excentrisch. 

Maße. Länge bis 58 mm. A:D = 300: 100 D = E 

4eutus Mrwr. kann am ehesten mit der schlankeren Varietät des breviformis Vorrz (Lias &) ver- 
wechselt werden oder mit pyramidalis Zistexn (= tripartitus brevis (Jw.) desselben Horizonts (Lias £), von 
dem er sich aber durch den Mangel jeglicher Furchen unterscheidet. Manchmal finden sich auch etwas 
stumpfere und diekere Formen, die zur nächsten Spezies überleiten. 

Verbreitung. Hauptsächlich in der Zone des Am. Bucklandi in Deutschland, England und Frank- 
reich. Er wurde in Schwaben gefunden: im oberen Arietenkalk, der Gryphäen- und Pentakrinitenbank. 
Bei Dußlingen auch im Ölschiefer des Lias «. Bei Hüttlingen über dem Gryphitenkalk, bei Ellwangen 
im untern 8 hart über den «-Bänken. Aus Lias « noch an vielen andern Orten. 

Im Rhonebecken ist er hauptsächlich m der Pentakrinitenbank verbreitet. In Yorkshire in der 


Zone des Am. Bucklandi und oxynotus (T. u. Bn.). 


2. Bel. Engeli n. sp. (Taf. X, Fig. 4.) 
Vergl. QUENSTEDT, Ceph., Taf. XXII, Fig. 18d; Jura, Taf. VII, Fig. 14. 
Er ist der größte und dickste unter den Dreves, ein plumper, schwach kegelförmiger Belemnit, 
der sich hinten immer rascher verjüngt. Manchmal sitzt am Hinterende noch eine dornförmige, mit 
! Die Zahlen in Klammer bedeuten die deutsche Übersetzung von AGassız. 


?® Ich zitiere hier immer die fortlaufende Seitenzahl der Württ. Jahreshefte. Es beginnt mit 5. 121. 
” Der Phragmokonwinkel ist stets im Dorsoventralschnitt angegeben. 


22 . .. d C 2. . 1 . .. m: 
' A:D = Länge der Apikallinie zum Durchmesser —e D-- das Verhältnis des über der Apicallinie gelegenen Teils 
1 d ° , 2 a r Ä A ö Re \ 
des — Durchmessers zum untern, —- Dorsoventral. Diese Maße sind jedoch ziemlich beträchtlichen individuellen Schwan- 


kungen unterworfen, so dab sie für die Artbestimmung nur wenig brauchbar sind. 


— 109 — 


Fältchen versehene Spitze, ähnlich wie beim spinatus. Diese ist aber meist abgewittert. Überhaupt ist 
das ganze Rostrum häufig verwittert oder mit fest anhaftendem Mergel überzogen. 

Nicht selten findet sich (namentlich auf dem Kuhwasen bei Ofterdingen oder bei Balingen) eine 
kleine mehr zylindrische Jugendform, die man fast nur verwittert bekommt. 

(Juersehnitt fast rund. 

Phragmokon. Die Alveole reicht bis über die Mitte des Rostrums hinab. Der Winkel beträgt 27°. 
Der Phragmokon ist nur bei 2 Exemplaren der ehemaligen Wiırtuincer'schen Sammlung erhalten, aber 
ganz von Schwefelkiesknollen entstellt. 
Maße. Länge bis &£5 mm (ohne Phragmokon), gewöhnlich aber nur 60 mm. A:D = 240 : 100. 
ZUR 
Verbreitung. Er findet sich hauptsächlich im oberen Lias $ (selten im «). Meist zusammen mit 


[04 
DT= 


Ammonites bifer und oxynotus an vielen Orten, besonders bei Balingen, Nürtingen, Ofterdingen, Frommern. 

Sehr nahe steht ihm Bel. Oppeli Mayer! (eine unscharf charakterisierte Übergangsform). Auch 
Bel. penieillatus Pruwr. steht ihm nahe, hat auch fast dasselbe Lager. Ein wenig weiter entfernt ist 
Bel. infundibulum Priw., der erste englische Belemnit. 


3. Bel. alveolatus n. sp. (Taf. X, Fig. 2 u. 3.) 


Eine Jugendform ist abgebildet Quensr., Jura, Taf. XIII, Fig. 2. 

Er ist im Unterschied von den andern Breves schlank zylindrisch und seine Alveole geht nicht 
tief in das Rostrum hinab. Sein Hinterende läuft in eine scharfe Spitze aus, die häufig Verwitterungs- 
fältchen trägt. Es kann auch die ganze Spitze abgewittert sein. Furchen sind keine vorhanden. 

Sein (Querschnitt ist kreisrund bis oval. Die Kompression kommt vielleicht vom Gebirgsdruck 
her, da die Kalkspatprismen etwas verändert sind und die Wachstumsstreifen nicht mehr erkennen lassen. 
Er ist ganz schwarz. 

Der Phragmokon ist bei sehr vielen Exemplaren noch ziemlich weit über das Rostrum hinaus 
erhalten und meist verkiest. Innerhalb des Rostrums zeigt der Phragmokon noch deutlich verkieste 
Kammerscheidewände. Auch bei einer sehr schlanken Jugendform (vergl. Quexstenr’s Abbildung) ist 
der Phragmokon noch gut erhalten. Daher auch der von Quesstepr in erster Linie für die Jugendform 
vorgeschlagene Name. 

Quvenxstr., Geph., Taf. XXIHN, Fig. 18, und Jura, Taf. XII, Fig. 1 sind Formen, die auch hieher 
gehören, aber auch Anklänge an die vorhergehende Form aufweisen (vergl. die Übergangsform Bel. 
Oppeli MAYER). 

Maße. A:D ziemlich variabel, 100:380—430, D mr — = Winkel des Phragmokons 27°. Mit 
erhaltenem Phragmokon wird er ungefähr 82, ohne solchen 57 mm lang. 

Verbreitung. Er ist im oberen $ und im untersten y (brevis tertius) nicht selten. Rarikostaten- 
lager von Hechingen, y von Hechingen, oberer 3 von Dürnau, Balingen, Breitenbach u. a. 

Er ist morphologisch und stratigraphisch schon ein Übergang zu den Paxillosen. 


! Liste par ordre systematique des bel. etc. 1863, S. 9. 


— 110 — 


bh) Breviformes. 
Es sind 3 kurze Belemniten, die alle ursprünglich den Namen breviformis getragen haben, nämlich: 
l. Bel. Zieteni —= breviformis Zieren, Costatenschicht; 
2. Del. breviformis Vowrz (Lias Bra); - 
3. Bel. Gingensis OppeL — breviformis Quexst., mittl. B. Jura. 


Bel. Zieteni steht den beiden andern in Form und Lager selbständig gegenüber und unterscheidet 
sich durch sein stumpfes, fast abgerundetes Hinterende von allen andern Breves und Brreviformes. Nur 
mit ganz stumpfen Gingenses (Br y!) könnte er verwechselt werden. 

Die beiden andern gehen morphologisch wie stratigraphisch imeinander über. 

Breviformis Vourz, Var. A, ist schlank kegelförmig, ; 
> » » B und G, mehr zylindrisch mit aufgesetzter Spitze, 
Gingensis OprrL ist stumpf kegelförmig mit kurzer angesetzter Spitze. 


1. Bel. Zieteni (— breviformis Zıeten). (Taf. X, Fig. 5.) 


1830. Bel. breviformis ZIETEN. Verst. Württ, S. 27, Taf. XXI, Fig. 7. 
1546—49. Bel. breviformis amalthei Qu. Ceph., S. 404, Taf. XXIV, Fig. 21—23. 
1854. Bel. brreviformis OPper. Mittl. Lias, S. 96. 

1856. Bel. breviformis OPppEL. Die Juraformat., S. 274. 

1858. Bel. breviformis amalthei Qu. Jura, S. 175, Taf. XXI, Fig. 14. 

1869. Bel. breviformis (VoLTz) Dunort. (l. c.), III, S. 32, Taf. I, Fig. 9—12. 
1853. Bel. abbreviatus CHaPpuIs et DEWALQUE (. c.), S. 22, Taf. II, Fig. 2. 


Es ist eine kurze zylindrische Form mit stumpfem, fast abgerundetem Hinterende. Furchen sind 
keine vorhanden, dagegen laufen bei manchen Exemplaren flache Striemen die Seiten entlang, die dazu 
beitragen, daß der Belemnit einen mehr quadratischen als runden Querschnitt zeigt. Sein Äußeres zeigt 
vielfach scheckige Streifen. 

Der Phragmokon reicht tief in das Rostrum hinein, ist stark exzentrisch der Ventralseite ge- 
nähert und hat einen Winkel von 26°. Die Apikallinie ist ebenfalls stark exzentrisch und strebt in 


einem gegen die Bauchseite konvexen Bogen dem Hinterende zu. 

Seine Größe beträgt ca. 60 mm. a — — Der Querschnitt des Phragmokons ist kreisrund 
bis abgestumpft quadratisch. 

Seine Jugendformen sind schlanker. Von ähnlichen Formen des oberen Lias und des Br. J. 
unterscheidet er sich durch seine zylindrische Gestalt und durch den Mangel einer Spitze. 

Vorkommen. Er ist bei uns ziemlich häufig im oberen d in der Leptaena- und Costatenschicht, 
namentlich bei Wilflingen, wo sie Herr Dr. Rau in Menge gesammelt hat. Zusammen mit plicatula 
spinosa kommt er vor bei Geislingen. Außerdem in der Costatenschicht von Reutlingen, Hechingen etc. 
Bei Ettenstadt direkt unter den Posidonienschiefern. 

Manchmal wird er fälschlicherweise mit breviformis Vourz (Lias (—Br. «) zusammengeworfen, so 
von Dvmorrıer, der ihn als ziemlich häufig in den Schichten des Bel. elaratus (= mittl. Lias) des Rhone- 
beckens erwähnt. Auch im Macigno (— Lias 0) Luxemburgs kommt er vor. (Bei Gmapvis und DEWALQUE 


ist jedenfalls der Querschnitt, Fig. 2b, verzeichnet; vergleiche ihn mit der eingezeichneten Alveole!). 


— 111 


In England kommt ein ganz ähnlicher, ungefähr in derselben Lage (Middle Lias) vor (nach 
Tate und Brare von der Zone des Am. eapricornus bis zur Zone des Am. serpentinus), aber schon ver- 
mischt mit Formen, die breviformis Vowvz ähnlich sind." In der ‚Jurensis- oder Torulosusschicht fehlt in 
England ein breviformis. 

2. Bel. breviformis Vortz. 

1830. Bel. breviformis Vortz. Obs. sur les bel., S. 42, Taf. II, Fig. 2—4. 

1846 —49. Bel. breviformis Qu. Ceph., S. 427, Taf. XXVII, Fig. 21—22. 

1858. Bel. breviformis Qu. Jura, S. 310, Taf. 42, Fig. 14. 

1867. Bel. breviformis WAAGEN. Zone des Am. Sowerbyi, S. 83. 

1879. Bel. breviformis Branco. Der unt. Dogger Deutsch-Lothr., S. 104. 

1882. Bel. breviformis G. STEINMANN. Geol. Führer der Umgegend von Metz, Fig. 27. 

1898. Bel. breviformis BENECKE. Beitrag zur Kenntnis des Jura in Deutsch-Lothringen, S. 47, Taf. I, Fig. 5, 6; 

Taf. IV, Fig. 5-9. 

1902. Bel. breviformis W. JANENSCH. Die Jurensisschichten des Elsaß, S. 126, Taf. XI, Fig. 10. 

1905. Bel. breviformis BENECKE. Die Verst. der Eisenerzform. v. Deutsch-Lothr. u. Luxemb., S. 286, Taf. XXVII, Fig. 5, 6. 

1856—58. Bel. brevis (Bı.) OpreL. Die Juraformat., S. 481. 

1878. Bel. brevis E. DESLONGCHAMPS. Le Jura Normand, S. 39, Taf. IV, Fig. 11—14. 

1842. Bel. abbreviatus D’OrB. Paleont. Fr., S. 92, Taf. IX, Fig. 7. 

1836. Bel. breviformis RoEMER. Verst. d. nordd. Oolitgeb., S. 164. 

Es sind die kurzen Formen ohne Furchen im Lias £ und Br. «. Vorrz hat daraus 3 verschiedene 
Varietäten gemacht, die er besonders beschreibt, von denen aber Var. B und G kaum voneinander ver- 
schieden sind. 

Var. A (Vortz) ist der Gestalt nach Del. acutus Mirzer ähnlich, schlank kegelförmig und all- 
mählich in eine Spitze auslaufend. Alveole und Apikallinie sind exzentrisch. Alle ähnlichen Formen 
mit Dorsolateral- oder gar Spuren einer Ventralfurche stelle ich zu pyramidalis Zierex (— tripartitus brevis (Ju.). 

Var. A ist bei uns selten (Lias C von Reutlingen). Häufig dagegen ist sie im oberen Lias von 
Gundershofen und im Br. « Lothringens. 

Var. B und C (Vorrz) ist etwas mehr zylindrisch, mit einer etwas abgesetzten Spitze versehen. 
Er ähnelt schon etwas dem Gingensis und entspricht etwa (v., Geph., Taf. XXVU, Fig. 21, und Jura, 
Taf. 42, Fig. 14. 

Der Phragmokon ist excentrisch, die Apikallinie gebogen. 

Bei uns ist er nicht häufig und kommt im oberen Lias £ von Reutlingen und im Br. « von 
Dürrwangen vor. Im mittleren Br. Jura hin und wieder zusammen mit Gingensis. 

Häufig ist er wieder bei Gundershofen, in den Jurensisschichten des Elsaß (Jawexsch), den Falla- 
ciosus- und Levesqueischichten Lothringens, sowie in den unserem ÖOpalinuston entsprechenden Lagern. 
Brauss erwähnt ihn unter dem Namen abbreriatus als häufig in der Zone der Trigonia navis.? 

Nach DestonacHamrps kommt er in den Lagern des Am. opalinus und Murchisonae der Normandie 
vor. Seine Figuren zeigen starke Verwandtschaft mit Gingensis. 

Bel. breviformis DumortiEr vom oberen Lias des Rhonebeckens (l. c. IV, S. 57, Taf. IV, Fig. 11, 12) 
weicht in seiner Gestalt ziemlich von unsern Formen ab. Ihm ähnlich ist Bel. sp. Bexzcke, Beitrag zur 
Kenntnis des Jura, S. 47, Taf. III, Fig. 3 und 8. 


ı Vergl. Prwips, Monogr., S. 41, Taf. IV. 
:2 Der mittlere Jura im nordwestl. Deutschland, 1869, S. 94. 


= la 


3. Bel. gingensis Orrzr. (Taf. X, Fig. 8.) 


1856—58. Bel. gingensis OPpEL. Juraformation, S. 482, 

1864. Bel. gingensis v. SEEBACH. Hannov. Jura. 158. 

1866. Bel. gingensis PhitLips. Monogr., S. 44, Taf. IV, Fig. 11. 
1867. Bel. gingensis WAAGEN. Zone des Am. Sowerbyi, S. 83. 
1878. Bel. gingensis EUDES DESLONGCHAMPS (l. c.), S. 43, Taf. V, Fig. 1, 2. 
1882. Bel. gingensis STEINMANN. Führer von Metz, Fig. 28. 

1846—49. Bel. breviformis Qu. Ceph., S. 428, Taf. XXVII, Fig. 23—26. 
1858. Bel. breviformis Qu. Jura, S. 366, Taf. 49, Fig. 18. 


- 


Kurz, kegelförmig, ohne Furchen. Die Spitze ist meist gegen das übrige Rostrum etwas ab- 
gesetzt, dem Rücken zugekehrt und sehr kurz. Querschnitt kreisrund bis quadratisch. Er hat Ähnlich- 
keit mit Bel. Zieteni, unterscheidet sich aber von ihm durch seine Kegelform und seine Spitze. Mit 
breviformis Vourz (Var. B und C) ist er durch Übergänge verbunden. 

Die Alveole dringt tief im das Rostrum ein, ist außerordentlich stark exzentrisch und der Bauch- 
seite zugekehrt. Die Bauchseite des Phragmokons selbst fällt fast senkrecht ab. Die Apikallinie ist 
ebenfalls exzentrisch und strebt im emem schwachen Bogen der Spitze zu. Junge Exemplare gleichen 


vollständig den alten. 
70 


Seine Hauptverbreitung hat er im Br. y und d, vereinzelt findet er sich schon anlei « zusammen 
mit breviformis VorLrz. Besonders häufig ist er bei Gingen. Sonstige Fundorte: Donzdorf (Sowerbyi-Bank), 
Oberalfingen (Br. y), Eningen. Waacen kennt ihn aus dem ganzen süddeutschen Meeresbecken, sowie 
aus dem helvetischen und Pariser Becken. 


Er wird ca. 55 mm lang; der Winkel des Phragmokons beträgt 27°. D 5 — 


Deston@gcHAanps erwähnt ihn aus der Zone der Trigonia navis bis Am. Mwrchisonae (Normandie), 
STEINMANN aus den Sowerbyi-Kalken von Metz, Phiwrvıps aus der Zone des Am. Humphriesianus. 
D’Orsıcnr's abbreviatus, Taf. IX, Fig. 1, 2, gehört eher zu gingensis als zu breviformis (lias superieur). 


c) Excavati. 

Im Anschluß an die unsern Dreves entsprechenden Belemniten beschreibt PrıwLırs noch 3 kurze, 
sehr seltene Formen, die darin übereinstimmen, daß die Alveole fast das ganze Rostrum durehdringt und 
die Apikallinie die Länge des Durchmessers x nicht erreicht. Sie sind fast einem dicken, kegelförmigen 
Fingerhut vergleichbar. Es sind dies: 

Bel, excavatus PuILL. 
Bel. calcar Puiur. 
Bel. dens Prunn. 

Bel. dens unterscheidet sich von den beiden andern dadurch, daß er im unversehrten Zustand 
spitzer ist und daß er gleichmäßig kegelförmig zuläuft. Bel. exrcavatus und calcar sind mehr abgerundet 
und einander sehr ähnlich, nur daß bei excuvatus die Alveole noch tiefer geht als bei calcar. 

3ei uns kommen vor, je durch 1 Exemplar vertreten: 


1. Bel. excavatus Prıwv. (Taf. X, Fig. 6.) 
1566. Bel. ezcavatus PrutL. Monogr., S. 37, Taf. II, Fig. 4. 
Vergl. 1836. Bel. brevis BuckLann. Bridgewater Treatise, S. 70, Taf. 44, Fig. 14. 
(1839. Bel. brevis BuckL. Übers. von Acassız, Taf. 44, Fig. 14.) 


— 113 


Kurz, kegelförmig, sehr stumpf, der Phragmokon füllt fast das ganze Rostrum aus. 
Balingen Lias y (Naturalienkabinett Stuttgar). In England wurden im Lyme Regis 2 Exemplare 
gefunden. 
2. Bel. dens Sımrsoxn. (Taf. X, Fie. 7,) 
1855. Bel. dens Sınpson. lossils of the Lias of Yorkshire (nach Pnunr.). 
1866. Bel. dens Pıınn. Monogr., S. 39, Taf. II, lieg. 6. 
1876. Bel. dens TatTE u. BLARE (]. c.), S. 316. 


Er spitzt sich regelmäßig kegelförmig zu. Die Spitze ist allerdings bei vorliegendem Exemplar 


abgewittert. Überhaupt zeigt er zahlreiche Verwitterungsfältchen und ist wohl auch durch Gebirgsdruck 
stark komprimiert. Lias 3, Balingen. 


II. Clavati. 


Es sind meist kleine, schlanke, keulenförmige Belemniten, die durch diese ihre eigenartige Gestalt 
eine Sonderstellung vor allen andern Formen des Lias und unteren Braunen Jura einnehmen. 

Die typische und zugleich häufigste Form dieser Gruppe ist der schlanke, keulenförmige clavatus. 
Er hat 2 getrennte Verbreitungsgebiete: Er kommt vor vom oberen Lias y bis zum oberen d. Im & fehlt 
er vollständig und taucht erst wieder im £ (bis Br. «) auf (subelavatus Vorzz). Hier wird dann ein Teil 
. der Formen mehr langgestreckt, bekommt am Stiel (Alveolarteil) Furchen und geht in 

Bel. exils D’Ore. über, dessen Jugendform Bel. parvus Hartmann ist. 

Hier schließe ich auch den äußerst dünnen, seltenen Del. serpulatus (Ju. an. 

Eine größere und kräftigere Form des ce/avatus im mittleren Lias hat Mayer als Bel. Charmou- 
thensis abgetrennt. 

Für unberechtigt halte ich eine Trennung von Bel. clavatus SCHLOTH. und subelavatus VoLtz in 
dem Sinne, daß nur der Schicht zulieb die Formen des mittleren Lias als c/avati, die des Lias £ und Br. « 
als subelavati angesprochen werden. Und die Formen mit dünnem Stiel als c/avati, die mit dieckem Stiel 
als subelavati zu bezeichnen, hat keinen Zweck, da beide Extreme im unteren wie im oberen Verbreitungs- 
gebiet vorkommen und da wie dort durch Übergänge mit den andern verbunden sind. Oprrr hatte an 
diesen Namen noch nicht genug, er taufte die Clavaten des Lias £ toarcensis, die der Torulosusschichten 
Neumarktensis. 

An die Gruppe des clavatııs möchte ich noch 2 andere, mehr oder weniger keulenförmige Belemniten 
anschließen, obwohl ein genetischer Zusammenhang wenig wahrscheinlich ist. Es sind die markanten 
Gestalten des ventroplanus VoLrz und compressus STAHL. 


1. Bel. clavatus ScuLorkem. (Taf. X, Fig. 11, 12, 13.) 


1820. Bel. clavatus SCHLOTHEIM. Petrefaktenkunde, S. 49. 

1824. Bel. clavatus StauL. Württ. Korr.-Blatt, S. 31, Taf. III, Fig. 2. 
1827. Bel. clavatus BLAINVILLE. (l. c) S. 97, Taf. III, Fig. 12. 

1836. Bel. clavatus ROEMER, F. A. (l. c) S. 168. 

1842. Bel. clavatus D’ORBIGNY. (l. c) S. 103, Taf. XI, Fig. 19—23. 
1846—49. Bel. clavatus (JUENSTEDT. Ceph., S. 398, Taf. XXI, Fig. 19. 
1853. Bel. clavatus CHapuis et DEWALQUE. (l. c) S. 21, Taf. I, Fig. 1. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 15 


— 114 — 


1854. Bel. clavatus Opper. Mittl. Lias, Württ. Jahreshefte, S. 96. 

1856—58. Bel. clavatus OPpEL. Jura, S. 273. 

1858. Bel. clavatus (JUENSTEDT. Jura, S. 137, Taf. XVII, Fig. 7, 10. 

1866. Bel. clavatus PnıtLıws. Monogr., S. 39, Taf. III, Fig. 7. 

1869. Bel. clavatus DumorTIER. Bass. d. Rhone III, S. 48, Taf. IIE Fig. 12—14, 17 u. 18. 
1871. Bel. clavatus Brauns. D. unt. Jura, S. 170. 

1876. Bel. clavatus Tate & Brake. The Yorksh. Lias, S. 318. 

1830. Bel. subelavatus VorLrz. Obs. s.]. bel., S. 388, Taf. 1, Fig. 11. 

1830. Bel. subelavatus Zıeten. S. 29, Taf. XXII, Fig. 5. 

1836. Bel. subelavatus ROEMER, F. A. Verst. d. nordd. Oolitgeb., S. 167. 
1846—49. Bel. subelavatus (JUENSTEDT. Ceph., S. 399, Taf. XXIII, Fig. 19h. 
1856—58. Bel. subelavatus OPPEL. Jura, S. 482. 

1858. Bel. subelavatus (JUENSTEDT. Jura, S. 286, 309, Taf. 42, Fig. 15—19. 

1879. Bel. subelavatus Branco. D. unt. Dogger, S. 104. 

1905. Bel. subelavatus BENECKE. Eisenerzformation, S. 298, Taf. XXV, Fig. 6 u. 7. 
1824. Bel. tenuis Stauı. Württ. Korr.-Bl., S. 34, Taf. II, Fig. 5. 

1827. Bel. pistilliformis BLAINVILLE. S. 98, Taf. V, Fig. 15—17 (nicht 14!) 
1856—58. Bel. toarcensis OPPEL. Jura, S. 360. 

1856—58. Bel. neumarktensis OPPEL. Jura, S. 482. 


Er hat eine schlanke, keulenförmige Gestalt. In der Gegend des Phragmokonanfangs verengt 
sich die Scheide und bildet so einen Stiel, nach hinten zu schwillt sie früher oder später zu einer keulen- 
förmigen Verdiekung an. Das Hinterende dieser Keule ist meist wieder zu einer Spitze ausgezogen, 
seltener abgestumpft. 

Die Variation ist sehr groß. Der »Stiel« ist bald dünner, bald dicker, bald kürzer, bald länger; 
auch kann er Furchen tragen. In einem extremen Fall (aus Lias y bei Sondelfingen) ist der dünne 
Stiel 41 mm, die Keule ca. 30 mm lang. Doch ist es mir unmöglich zu scheiden, besonders, da keine 
Varietät sich irgendwie an eine Schicht bindet. 

Im kommen neben den normalen Clavati auch Formen mit langem, gefurchtem Stiel vor. Diese 
bilden den Übergang zu Bel. exilis D’ORrBIENY. 

Die Länge ist sehr schwankend. Die Durchschnittsgröße der gewöhnlichen, abgebrochenen Stücke 
beträgt ca. 43 mm. Stücke mit langem Stiel können 76 mm lang werden, ohne die Spur einer Alveole 
zu zeigen. Englische Exemplare aus dem mittleren Lias werden bis 90 mm und mehr lang und be- 
sitzen häufig am Stiel dorsolaterale Furchen. 

Die Jungen gleichen den Alten, das Wachstum an der Keule, namentlich hinten, ist viel stärker 
als das am Stiel. 

Phragmokon. Mirrer hielt sie für Belemniten ohne Phragmokon und zog sie zu seinem Aetino- 
camaz. Ein Phragmokon ist aber tatsächlich vorhanden, allerdings nur selten erhalten. Einige wenige 
zeigen wenigstens den Anfang der Alveole.. Bei gut erhaltenen Exemplaren (eines im Besitz von 
Pfarrer Esser, das andere abgebildet bei QurxsteDr, Jura, Taf. 42, Fig. 15) ist der Phragmokon flachgedrückt. 
Diese Exemplare sind typische Clavati aus Lias £ oder Br. «. Der Winkel des Phragmokons beträgt ea. 20°. 

Die von (Juesstepr und Enger als Phragmokone abgebildeten Stücke gehören Hiphoteuthis elongata 
Huxver' (= orthocera elongata ve LA BEcHE) an. Dieser hat einen Winkel von ca. 10°. 

! Vergl. Huxtey. Geol. Survey 1864, S. 16, Taf. III, Fig. 2—3. Vergl. PuırL. Monogr. S. 40 u. Kurr. Einige 
Belemniten Württembergs. Jahresh. des Ver. f. vaterl. Naturkunde, I, S. 233, 1845 u. Abbildung. 


— 15 — 


Verbreitung. Im oberen Lias y tritt er zum erstenmal in größerer Menge auf und findet sich 
bei Eislingen, Göppingen, Hüttlingen etc. Im d hat er seine FHauptverbreitung und bildet im untern 
Teil des mittl. d förmliche Schlachtfelder (bes. im Filsbett bei Eislingen gut aufgeschlossen). Ferner 
wurde er gefunden im d bei Echterdingen, Balingen, Reutlingen. Im & fehlt er und erscheint erst wieder 
in der Jurensisschicht (Dürrwangen) und setzt sich fort bis in die Torulosusschicht des Br. « (Boll, Mössingen). 

Ferner kommt er vor im »grauen Lager« (Br. «) bei Gundershofen. Nach Braxco geht er in 
Lothringen bis zur Zone des Am. Mwurchisonae. STEINMANN bildet ihn ab aus dem Blättermergel des 
mittleren Lias von Metz. Im Rhonebecken ist er häufig im mittleren Lias, Dumorrınr bezeichnet ge- 
radezu die Schichten des mittleren Lias bis zur Margaritatus-Schicht als Zone des bel. clavatus. In 
Luxemburg im maeigno (= Amaltheentone). In England von, der Zone des Am. Jamesoni bis spinatus. Er 


fehlt aber hier im Lias £ und Br. «. 


2. Bel. exilis D’Ore. (Taf. X. Fig. 14.) 


1842. Bel. exilis D'ORBIGNY. Terr. Jurass., S. 101, Taf. XV, Fig. 6-12. 
1846—49. Bel. exilis QUENSTEDT. Ceph., S. 415, Taf. XXV, Fig. 16, 17. 
1856—58. Bel. erilis OppeL. Jura, S. 360. 

1858. Bel. exilis QUENSTEDT. Jura, S. 286, Taf. 41, Fig. 15. 


Er schließt sich an die oben erwähnte Varietät des elavatus an, aus der er allmählich hervor- 
geht. Er ist schlank, gegen das Hinterende zu nur wenig verdickt. Am »Stiel«e hat er mehr oder 
weniger scharfe laterale Furchen, die dem Rücken näher sind als dem Bauch. Dazu können noch 
schwache Ventral- und Dorsalfurchen kommen. Keine der Furchen erreicht das Hinterende. Der (uer- 
schnitt ist hinten fast kreisrund, wird aber bald oval mfolge seitlicher Kompression und gegen den 
Phragmokon zu nimmt der (Querschnitt die Form eines Rechtecks an, dessen lange Seiten durch die 
Lateralfurchen eingebuchtet sind. 

Vom Phragmokon ist wenig erhalten. Die Länge beträgt ca. 75 mm; m 4,5 mm; D 3,5 mm. 

Verbreitung. Er findet sich im Lias © (nach Quensteor in der Jurensisbank und tiefer). Fund- 
orte: Heiningen, Balingen, Boll, Wasseralfingen (selten). Seine Jugendform ist wahrscheinlich : 


3. Bel. parvus Harrmann. 
1858. (JUENSTEDT. Jura, S. 286, Taf. 41, Fig. 21. 
Er ist bedeutend kürzer und gedrungener als exiis. Auch besitzt er ein keulenförmiges Hinter- 
ende und Furchen an den Seiten des kurzen Stiels. Der Querschnitt ist fast quadratisch. 
Vorkommen: Im Lias £ etwas unter e.xilis Heiningen, Diefenbach (Nat.-Kab. Stuttg.), sehr selten. 


4. Bel. serpulatus Qu. 
1858. (UuENSTEDT. Jura, S. 286, Taf. 41, Fig. 19, 20. 
Er ist noch viel schlanker als Bel. erilis. Seine Dorsal- und Ventralfurche ist fast ebenso 
kräftig, wie seine Lateralfurchen. Alle Furchen ziehen fast über den ganzen Belemniten hinweg. 
Dicke 1,5 mm, Länge unbekannt, Phragmokon unbekannt. 
Er liegt (nach Qv.) in der obersten Schicht von £&. Einige Bruchstücke aus Heinngen in der 
Tüb. Sammlung (sehr selten). 


— 116 — 


5. Bel. Charmouthensis Mayer. (Taf. X, Fig. 15.) 


1866. Bel. charmouthensis Mayer. Diagnoses des belemn. nouvelles journ. de conch., 3. ser., Taf. 6, S. 364 (nach 
DUNORTIER). 

1869. Bel. charmouthensis DUMORTIER. Bass. d. Rhöne, III, S. 50,_Taf. V, Fig. 8. 

1876. Bel. charmouthensis TATE & BLAKE. The Yorksh. Lias, S. 317, Taf. IV, Fig. 5. 

Auch er schließt sich an elavatus an, wird aber viel kräftiger als dieser und kann fast als Über- 
gang zum ventroplanus angesehen werden. Er ist schlank und schwillt gegen das Hinterende zu keulen- 
förmig an. Am Stiel hat er an den Seiten 2 schwache Striemen, die sich gegen die Keule zu ganz 
verlieren. Das Hinterende ist ziemlich stumpf. Der Querschnitt ist fast kreisrund. Die Bauchseite neigt 
ein klein wenig zur Abplattung. 

Seine Größe beträgt 60—70 mm. 

Phragmokon unbekannt. ä 

Vorkommen. Er kommt bei uns im y von Balingen, Hüttlingen und Hinterweiler vor (selten, 
6 Stücke, davon 5 im Nat.-Kab. Stuttg.). Er findet sich auch im Rhonebecken und in Yorkshire in der 
Zone des Am. Jamesoni. 


6. Bel. ventroplanus Vorzz. (Taf. X, Fig. 9 u. 10.) 


1830. Bel. ventroplanus Vortz. Obs. s. |]. bel., S. 40, Taf. I, Fig. 10. 

1846—49. Bel. ventroplanus (JUENSTEDT. Ceph., S. 405, Taf. XXIV, Fig. 15—17, Taf. XXII, Fig. 20. 
1854. Bel. ventroplanus OPpEL. Der mittl. Lias Schwabens, S. 97. 

1858. Bel. ventroplanus (JUENSTEDT. Jura. S. 137. 

1869. Bel. ventroplanus DUMORTIER. B. d. Rh., S. 47, Taf. V, Fig. 3—7. 

1827. Bel. umbilicatus BLAINVILLE. Mem. s.]. Bel., S. 97, Taf. III, Fig. 11. 

1842. Bel. umbilicatus D’ORBIGNY. Terr. iur., S. 86, Taf. VII, Fig. 6-11. 

1856—58. Bel. umbilicatus OPPEL. Jura, S. 273. 

1858. Bel. umbilicatus Cuapuis. Nouvelles recherches s.]. terr. sec. de Lux., I, S. 1, Taf. 1, Fig. 1. 
1869. Bel. umbilicatus DUMORTIER. B. d. Rh., Ill, S. 45, Taf. V, Fig. 1, 2. 

1830. Bel. subdepressus VoLız. Var. A, B, C, S. 40, 41, 42, Taf. II, Fig. 1, Taf. VII, Fig. 4 u. 5. 
1902. Bel. subdepressus JANENSCH. Jurensisschichten, S. 126. 

1878. Bel. (Megateuthis) umbilicata BAyLE. Explie. IV, Taf. XXVII, Fig. 7, 8, 9. 


Umbilicatus ist eine extreme seltene Varietät des ventroplanıs. Beide werden in der Literatur 
synonym gebraucht. 

Das Hauptmerkmal des ventroplanus ist die Abplattung der Bauchseite. Sein Hinterende ist gegen 
den Rücken zu gebogen und meist stumpf. Die Oberfläche ist glatt, doch kann man bei gut erhaltenen 
Exemplaren an jeder Seite 2 flache Striemen dem Hinterende zulaufen sehen, die jedoch dieses nicht er- 
reichen. Es ist von Furchen vollständig frei und zeigt manchmal eim Grübcehen (umbilicatus). Er ist 
entweder fast cylindrisch oder schwillt er gegen das Hinterende zu schwach keulenförmig an. Die 
Apikallinie ist sehr exzentrisch. 

Das Rostrum wird ca. 90 mm lang. A:D ist sehr variabel. Die Alveole dringt nicht sehr tief 
ein. D’- = = (bei alten Ex.). 

Der Phragmokon ist der Bauchseite genähert. Sein Winkel beträgt 26° An einem Exemplar 
war die kugelige Anfangskammer, an einem andern eine Spur des sipho zu erkennen. 

Varietäten: Die beiden Typen, der schlanke bel. umbilicatus und der kräftige ventroplanus Vormz 


— 117 — 


sind so verschieden, daß man versucht wäre, die beiden getrennt zu halten. Da sie jedoch ineinander 
übergehen und tmbilicatus Br. entsprechende Formen bei uns sehr selten sind, so möchte ich sie doch 
beisammen lassen und zwar unter dem charakteristischen Namen ventroplanus, obwohl wmbilieatus die 
Priorität besitzt. 
Die Varietäten stehen zwischen den beiden Extremen. 
I. Breite Varietät mit Einschnürung und Keule = ventroplanus Vourz, Taf. I, Fig. 10. Qw. Ceph. 
| Taf. 24, Fig. 15—17. 
. Breite Varietät ohne Einschnürung u. Keule — subdepressus Vowız. Var. A, Taf. II, 1 u. G, 
Mapavıll gEior.n: 
3. Formen mit mehr zugespitztem Hinterende, Keule mehr oder weniger ausgebildet = subdepr. 
Vorrz. Var. B, Taf. VII, Fig. 4. 

4. Schlanke Varietät mit und ohne Keule — umbilicatus Br., Taf. VII, Fig. 11, la. 

Die Jugendformen sind schlank, mehr zylindrisch, noch wenig abgeplattet und mit wenig ex- 
zentrischer Apikallmie. Das Wachstum findet fast ausschließlich im Rücken und an den Seiten statt, 
wodurch die wachsende ventrale Abplattung erzeugt wird. 

Verbreitung. Dieser charakteristische Belemnit ist gar nicht selten. Er kommt namentlich im 
obersten y, den »Zwischenkalken« mit Am. Davoei und im untern d vor. Er findet sich im y von Ba- 
lingen, Göppingen, Hüttlingen, Heiningen, Mögglingen (Grenze y—d Pfr. Ener). In den untern Amal- 
theentonen bei Wilflingen hat sie Herr Dr. Rau in ziemlicher Menge gesammelt. Weitere Fundorte für Ö 
sind Eislingen, Hof, Plattenhardt, Frommern, Heiningen. In Bayern hat er ungefähr dieselbe Verbreitung. 

Nach Vorrz und JanenscH kommt er im Elsaß (bei Gundershofen, Uhrweiler) merkwürdigerweise 
in der ‚JJurensiszone vor. Im Rhonebecken im untern Teil des mittleren Lias. In England wurde er 
bis jetzt nicht gefunden. 


stumpf 


DD 


Hinterende 


7. Bel. compressus Sranr. (Taf. XI, Fie. 6.) 
1824. Bel. compressus Stau. Württ. Korr.-Bl., S. 33, Taf. I, Fig. 4. 
1846—49. Bel. compressus QUENSTEDT. Ceph., Taf. XXIV, Fig. 15—17, S. 405. 
1855. Bel. compressus OppeL. D. mittl. Lias Schwabens, S. 97, Taf. III, Fig. 10. 
1856—58. Bel. compressus OPPEL. Jura, S. 273. 
1858 Bel. compressus (JUENSTEDT. Jura, S. 174, Taf. XXI, Fig. 10. 
1866. Bel. compressus PnirLıps. Monogr. S. 41, Taf. III, Fig. 8. 
1869. Bel. compressus DUMORTIER. B. d. Rh., II, S. 208, Taf. XXVII, Fig. 6—8. 
1871. Bel. compressus Brauns. Der untere Jura des nordw. Deutschl., S. 169. 
1876. Bel. compressus Tate & Brake. The Yorksh. Lias S. 321. 
1842. Bel. fournelianus D'ORBIGNY. Terr. jur., S. 97, Taf. X, Fig. 7—14. 


Er hat von der Seite gesehen Keulenform. Diese kommt so zustande, daß der Stiel, der in der 
Gegend des Phragmokonanfangs einen fast quadratischen Querschnitt besitzt, gegen das Hinterende zu 
stark komprimiert wird und zwar so, daß der Rücken schmäler wird als der Bauch. Diese Kom- 
pression ist das charakteristische Merkmal für ihn. Das Hinterende ist meist stumpf und dem Rücken 
zugekehrt. Es besitzt 2 kurze, flache Dorsolateralfurchen, während den »Stiel« entlang jederseits 2, 


selten mehr Striemen dem Hinterende zulaufen, von denen die dem Bauch benachbarten am kräftigsten 
ausgebildet sind. 


— 118 — 


Die Keulenform sowie die Striemen können mehr oder weniger deutlich ausgebildet sein. Ist 
die Keule kaum dicker als der Stiel, so nähert er sich dem vörgatus, bleibt aber stets kleiner. 

Länge 60 mm bei großen (ohne Phragmokon), ca. 32 bei kleinen Exemplaren. 

Der Phragmokon ist manchmal verkiest und neigt sielr ausnahmsweise dem Rücken zu. Sein 
Winkel beträgt 25°. Die Bauchseite war bei einem Exemplar durch Andeutung des sipho markiert. 
Die Apikallinie ist ebenfalls dem Rücken genähert, weicht aber wenig von der Mitte ab. 

Vorkommen. Diese charakteristische Form ist ein gutes Leitfossil für Lias d. Er kommt zwar 
bei Hüttlingen schon in den obersten Davoei-Kalken vor. Fundorte: Hechingen (mittel 0), Wilflingen 
(mittleres d oben), Filsbett, Salach (oberes 0), Zollern (Bahneimschnitt) und an anderen Orten. 

In Bayern und Norddeutschland hat er ungefähr dieselbe Verbreitung. 

Im Rhonebecken findet er sich im oberen Teil des mittleren Lias (Zone des Pecten aequivalvis). 
In England im mittleren Lias (Am. spinatus Yorkshire), aber selten. 

Zu compressus STAHL gehören auch die von Quexsreor Ceph. S. 457 erwähnten und Taf. XXIX, 
Fig. 52 abgebildeten Belemniten vom schwarzen Alpenkalk von Corps. 


III. Paxillosi. 


Ursprünglich bezog sich der Name paxillosus auf einen Belemniten der Kreide. Seit SCHLOTHEIM 
ist es aber in der Literatur allgemein üblich geworden, mit diesem Namen die stattlichen, mit Dorsolateral- 
furchen versehenen Formen des mittleren Lias zu bezeichnen. Ich möchte davon auch nicht abweichen. 
Nur in Frankreich ist seit D’ORBIGNY für unsern typischen paxillosus der Name Bruguierianus eingeführt. 

Die Paxillosen sind die Charakterformen des mittleren Lias. Man findet sie vom untern y bis 
zum Seegrasschiefer des untern e in großer Anzahl. An manchen Stellen, im obern y, in den blauen 
Mergeln des obersten d und im Seegrasschiefer des unteren & sind sie in besonders großer Menge und 
auch in stattlichen Exemplaren vorhanden. 

Sie haben ein ziemlich eimheitliches Gepräge. Ihre Gestalt ist vorwiegend zylindrisch und ihre 
Spitze meist — aber nicht immer — mit 2 Dorsolateralfurchen versehen. Will man sie jedoch genauer 
beschreiben, so muß man sie in mehrere Spezies auflösen, wie dies auch in der englischen und fran- 
zösischen Literatur geschehen ist, wo man Mühe hat, unsere Paxillosen wieder zusammenzufinden. Eine 
Trennung kommt auch der Stratigraphie zugute, denn die schlanken Charakterformen des y lassen sich 
gut von den dicken zylindrischen des ö unterscheiden. Nur muß man sich doch stets bewußt bleiben, 
daß alle diese Spezies mehr oder weniger eng zusammengehören und daß vielfach Übergänge vorhanden 
sind, die ein genaues Bestimmen innerhalb der Paxillosengruppe manchmal unmöglich machen. 

Wir unterscheiden: 

l. Bel. apieicurvatus (Buaınv., Prive.) —= paxillos. numismalis (Ju. Ein schlanker Belemnit, der all- 
mählich in eine scharfe meist verlängerte Spitze ausläuft. Dorsolateralfurchen vorhanden (Lias y 
namentlich oben). 


WW 


Bel. virgatus (Mayer). Ebenfalls schlank, vom Rücken her komprimiert. Die Seiten sind mit 
Striemen versehen, das Hinterende stumpf und gegen den Rücken gebogen. Dorsolateralfurchen 
meist undeutlich (7). 


119 


3. Bel. Milleri (Puuvuıps). Schlank, zylindrisch, (Querschnitt fast kreisrund. Das Hinterende verjüng! 
sich rasch. Dorsolateralfurchen fehlen oder sind undeutlich (d). 


> 


Del. faseolus (Dumorrier). Er ist schwach keulenförmig mit einer deutlichen Verengung in der 
Gegend des Phragmokon-Anfangs. Das Hinterende ist stumpf und dem Rücken zu gebogen. 
Dorsolateralfurchen vorhanden. Der Phragmokon ist oft verkiest erhalten (mittleres d, nicht häufig). 
5. Bel. paxillosus (Scnuorw). Zylindrische Formen, die eine stattliche Größe erreichen können. (Juer- 
schnitt fast kreisrund mit deutlichen Dorsolateralfurchen (d und unteres &, seltener y). 

Varietäten: 
a) eine schlankere mit längerer Spitze und längeren Dorsolateralfurchen ; 
b) eine diekere, kürzere mit kurzen, scharfen Dorsolateralfurchen ; 
c) eme mehr kegelförmige, etwas komprimierte, mit undeutlichen Dorsolateralfurchen. 


1. Bel. apicicurvatus Brarnvirre. (Taf. XI, Fig. 2, 3.) 


1827. Bel. apieicurvatus BLAINVILLE. Mem. s. 1. Bel., S. 76, Taf. II, Fig. 6. 
1866. Bel. apicicurvatus Puırıps. Monogr., S. 49, Taf. VI, Fig. 16. 

1376. Bel. apieicurvatus TarE und Brake. The Yorksh. Lias, S. 319. 

1846—49. Bel. paxillosus numismalis Qu. Ceph., S. 399, Taf. XXIII, Fig. 21, 22. 
1858. Paxillosus numismalis Qu. Jura, S. 137, Taf. XVII, Fig. 12. 

1856—58. Bel. elongatus (Mırr.) OPppEL. Jura, S. 272. 


Seine Hauptmerkmale sind seine schlanke Gestalt und seime schlanke, etwas verlängerte Spitze. 
Diese trägt zwei gewöhnlich scharf hervortretende Dorsolateralfurchen und meist noch zahlreiche unter- 
geordnete Fältchen dorsal und namentlich ventral. Er ist mehr oder weniger komprimiert. Die Rücken- 
seite ist fast gerade, die Bauchseite ist gegen den Rücken zu gekrümmt, so daß die Spitze dem Rücken 
zugekehrt erscheint. Daher der nicht allzu treffende ‚Name. 

Der Phragmokon dringt nicht tief in das Rostrum em. Sein Winkel beträgt 26° (bei Pmirr. 29°). 
D z == == Seine mittlere Länge beträgt 120 mm bei einem Durchmesser < —15 mm. Im oberen y 
erreicht er (bei demselben Durchmesser) eine Länge bis 180 mm. 

Verbreitung. Er ist charakteristisch für y, namentlich dessen obere Region, wo er ziemlich 
zahlreich ist. Fundorte: Dürnau (oberes y), Hinterweiler (oberstes y zahlreich, Dr. Rau), Balimgen, Kirch- 
heim u.a. Zwei Exemplare wurden auch im Ö gefunden, eines bei Dormettingen und eines bei Frommern. 

Dabei wäre noch eine Varietät zu erwähnen. Im oberen y finden sich Exemplare mit rund- 
lichem Querschnitt ohne Dorsolateralfurchen und mit einer rauhen Oberfläche am Oberende des Rostrums. 
Diese erwähnt Quessteor im Jura (S. 137) unter dem Namen rugulatus. 

Synonyma. apicicurvatus bildet einen Teil von Quensteor's Paxillosus numismalis. Mit der Figur 
von PhitLıps stimmen unsere Exemplare gut überein, nur fehlen den schwäbischen Formen die leichten 
Dorsoventralfurchen der englischen. Er kommt in England im mittleren Lias vor, hat also dort eine 
größere vertikale Verbreitung als bei uns. Zıeren’s Figur Taf. XXIII, Fig. 4 ist verzerrt. OPreEn sub- 
sumiert unsern apieicurvatus unter seinen elongatus (MirLer). Dieser Name ist auch in die Petrefakten- 
verzeichnisse von Enger und Günsger übergegangen. Man sollte aber schon deswegen von diesem 
Namen ganz absehen, weil vier ganz verschiedene Belemniten in der Literatur diesen Namen tragen — 
eine Folge der großen Unbestimmtheit von Mirrer’s Figur und Beschreibung. DumorriEr's apieicurvatus 


(bass. d. Rh. III, S. 34, Taf. II, Fie. 1 und 2) aus dem unteren Teil des mittleren Lias des Rhonebeckens 
ist auch eine Varietät unserer Form. Allerdings hat hier die Spitze nicht die charakteristische Verlängerung. 


2. Bel. virgatus Mayer. (Taf. XI, Fig. 4.) 
1863. Bel. virgatus Mayer. Liste par ordre systematique des bel. des terr. iur., S. 11. Journ. de Conch. 
1869. Bel. virgatus DUMORTIER. B. d. Rhone IH, Taf. TV, Fig. 1—6, S. 41. 
1876. Bel. virgatus Tate und Brake. The Yorksh. Lias, S. 318, Taf. IV, Fig. 7. 
1830. Bel. carinatus ZIETEN. Verst. Württemb., S. 27, Taf. XXI, Fig. 6. 
Er ist ebenfalls schlank, vom Rücken her ziemlich stark komprimiert, so daß der Bauch breiter 
ist als der Rücken. An beiden Seiten laufen 2 


3 mehr oder weniger deutliche Striemen entlang. Das 
Hinterende ist meist stumpf und dem Rücken zu gebogen. Dorsolateralfurchen sind erkennbar. Von 
der Seite betrachtet hat er in der Gegend des Phragmokonanfangs eine leichte Einbuchtung. 


5 e 2 e 
Der Phragmokon durchdringt höchstens — des Rostrums, bei sehr schlanken Exemplaren sogar 


1 9 5 ’a 54 wo & RR: E 
nur — desselben und hat einen Winkel von 23%. D m zus Seine Apikallinie ist daher nur wenig 
exzentrisch. 


Er wird bis 125mm lang und hat in der Gegend des Phragmokons einen Durchmesser = 12 mm, 
in der Mitte des Rostrums einen von 14 mm. Der laterale Durchmesser ist nahezu konstant — 11 mm 
(alles an demselben Exemplar gemessen). Der (Querschnitt ist in der Gegend des Phragmokonanfangs 
fast kreisrund, nach hinten zu nimmt er die Form eines Ovals oder eines gleichschenkligen Trapezes an. 
Am Querschnitt und an den Striemen kann man auch Bruchstücke bestimmen. Wird sein Hinterende 
spitzer und verschwinden die lateralen Striemen, so nähert er sich Del. apieicurvatus. 

Verbreitung. Er findet sich im y, nur vereinzelt im d. Fundorte für y sind Hinterweiler (oberes 7), 
Hechingen, Balingen, Eislingen. Von Eislingen stammt auch ein Exemplar aus d. In Bayern hat er 
die gleiche Verbreitung. In England kommt er von der Zone des Am. Jamesoni bis Am. margaritatus vor. 

Bei dem von (Quensteor, Geph. Taf. XXIX, Fig. 56, aus dem schwarzen Alpenkalk von Corps 
abgebildeten Exemplar läßt sich die Zugehörigkeit zu vörgatus noch erkennen, trotzdem es stark an- 
gewittert ist. Bel. virgatus sehr ähnlich ist auch Bel. longiformis Tarz und BLAke, S. 320, Taf. IV, Fig. 8. 
Auch Bel. nitidus PsırLv. monogr. S. 67, Taf. XIII, Fig. 34, aus dem untern Lias gehört wohl hierher, 
allerdings wären dann in der Figur die lateralen Striemen stark übertrieben. 


3. Bel. Milleri Priwwıws. (Taf. XI, Fie. 5.) 

1867. Bel. Milleri Puiwnıps. Monogr., S. 54, Taf. VII, Fig. 19. 

1869. Bel. Milleri Dumortier. B. d. Rhöne, S. 30, Taf. I, Fig. 1—6. 

1876. Bel. Milleri Tate und Brake. The Yorksh. Lias, S. 319. 

1846—49. Bel. pazillosus (JUENSTEDT. Ceph., Taf. XXIV, Fig. 4. 

Es ist ein schlanker, zylindrischer Belemnit, der an seinem Hinterende rasch und gleichmäßig in eine 
mäßig scharfe Spitze ausläuft. Dorsolateralfurchen sind sehr schwach oder gar nicht ausgebildet, dagegen 
sind manchmal namentlich ventral kleine Fältchen zu erkennen. Der Querschnitt ist annähernd kreisrund. 

Der Phragmokon durchdringt bei typischen schlanken Stücken ungefähr '/s des Rostrums, bei 
diekeren mehr. Er schließt einen Winkel von 26° ein. Die Apikallinie ist mehr oder weniger exzentrisch. 

7 64 


D“<=-. A:D-= 500:100. 


B 36° 


en 5 =. r Eh ö d l : 

Länge bei großen Exemplaren 93 mm (zugehörige Dicke — — 7 — 13 mm). 

Pıruuıps ist der Ansicht, daß dieser der elongatus MiLver sei. 

Verbreitung. Er kommt bei uns im d nicht selten vor. Es ist nicht unmöglich, daß es zum 


Teil Jugendformen der zylindrischen Varietät von Bel. paxillosus sind. Fundorte: Eislingen, Heiningen, 
Hechingen. 

Im Rhonebecken ist er ziemlich häufig in der »elavatus-Zone«. In Yorkshire kommt er in den 
Zonen des Am. margaritatus und spinatus vor. 


4. Bel. faseolus Duuorrtier. 


1869. Bel. faseolus Dumorrtier. B. d. Rh. II, S. 35, Taf. III, Fig. 6—11. 

1846—49. Bel. elongatus (MirL.) QUENSTEDT. Ceph. S. 402, Taf. XXIV, Fig. 2 und 3. 

1858. Bel. pazxillosus var. (JUENSTEDT. Jura, Taf. XXI, Fig. 15. 

Er bildet eine nicht genau umschriebene Spezies und ist mit Del. virgatus einerseits und Bel. 
Milleri andererseits durch Übergänge verbunden. Von Bel. virgatus unterscheidet er sich durch seine 
größere Dicke, seinen rundlichen Querschnitt und durch den Mangel an lateralen Striemen. Er ist in 
der Gegend des Phragmokonanfangs mehr oder weniger stark eingebuchtet und erweitert sich gegen 
das Hinterende zu wieder. Dieses läuft ziemlich rasch zu einer stumpfen Spitze zusammen, die gegen 
den Rücken zu gebogen ist. Schwache Dorsolateralfurchen sind vorhanden. In der Gegend des 
Phragmokonanfangs ist er komprimiert. 

Der Phragmokon ist meist erhalten und zwar verkalkt oder noch häufiger verkiest. Er durch- 
dringt etwa °/;s des Rostrums, ist stark exzentrisch gegen die Bauchseite zu gebogen und hat emen 
Winkel von ca. 26°. Die Apikallinie ist ebenfalls stark exzentrisch, der Bauchseite genähert und gebogen. 

Er wird ohne Phragmokon bis 130 mm lang und erreicht dabei in der Mitte einen Durchmesser 
„= & — 1'8-., mm? 

Verbreitung: Er kommt ziemlich selten im mittleren ö vor. Fundorte: Breitenbach, Hechingen, 
Heiningen, Sindelfingen. Gümser erwähnt ihn aus y. DumorTIer aus dem unteren Teil des mittleren 
Lias des Rhonebeckens. 

Synonyma. Wegen des gut erhaltenen Phragmokons hat (vesstenr diesen Belemniten mit 
elongatus Mivver identifiziert. Morphologisch stimmen faseolus und subaduncatus Vourz, S. 48, Taf. III, 
Fig. 1 (1 Exemplar) aus dem oberen Lias von Gundershofen gut überein. In die Verwandtschaft des 
faseolus gehört auch Bel. ovalis Bucktanp (1 Exemplar mit Tintenbeutel). Bel. elongatus DumorTier ist 
eine Übergangsform von /aseolus zu Bel. Milleri Puıwuiıps. Wollte man für alle Übergangsformen auch 
noch besondere Spezies aufstellen, so würde man sich in der Belemnitensystematik eher noch schwerer 
zurechtfinden. 


5. Bel. paxillosus ScHLoTHEIM. 


1820. Bel. pazillosus SCHLOTHEIM. Petrefaktenkunde, S. 46. 

1824. Bel. paxillosus Stau. Versteinerungen Württ., Korr.-Bl., S. 30. 

1830. Bel. paxillosus VoLtz. Obs. s/l bel., S. 50, Taf. VI, Fig. 2, Taf. VII, Fig. 2. 
1830. Bel. pazxillosus ZIETEN. Verst. Württemb., S. 29, Taf. XXILU, Fig. 1. 

1836. Bel.. pawillosus ROEMER. F. A. Verst. des Oolit Geb., S. 171. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 16 


— 12 — 


1846—49. Bel. pawillosus QUENSTEDT.! Ceph., S. 401, Taf. XXIV, Fig. 5 und 6. 
1854. Bel. pawillosus OPpeErL.' Der mittlere Lias Schwabens, Württ. Jahresh., S. 96. 
1856—58. Bel. paxillosus ÖPPEL. Jura, S. 272. 

1858. Bel. paxillosus QUENSTEDT.! Jura, S. 175, Taf. XXI, Fig. 16. 

1558. Bel. pazillosus CuapuIs et DEWALQUE. Nouvelles recherches s/l-fossiles des terr. sec. de Lux., S. 6, Taf. I, Fig. 2. 
1566. Bel. pazillosus PhuırLıps. Monogr., S. 47, Taf. VI, Fig. 15, Taf. XX, Fig. 52. 
1869. Bel. pazxillosus DumorTIErR. B. du Rhöne III, S. 210. 

1571. Bel. paxillosus Brauns. Der unt. Jura,, Nordwestdeutschl., S. 171. 

1876. Bel. pazxillosus Tate und Brake. The Yorkshire Lias, S. 321. 

1842. Bruguierianus D’ORBIGNY. Terr. jur., S. 84, Taf. VII, Fig. 1—5. 

1866. Bel. cylindrieus PuitL. Monogr., S. 86, Taf. XX, Fig. 52. 

1876. Bel. pazillosus Tate und Brake. The Yorksh. Lias, S. 319. 

1578. Megateuthis Brugueri BayLe. Explie. Atl. IV, Taf. XXVII, Fig. 1, 3, 4. 

Dieser Belemnit ist der eigentliche Typus der Paxillosen und weitaus der häufigste von allen. 
Er ist zylinderförmig, gar nicht oder doch nur sehr wenig komprimiert. Seime Spitze ist leicht gegen 
den Rücken zu gebogen und mit scharfen Dorsolateralfurchen versehen, die oft nicht ganz bis zur 
Spitze reichen. Ventral und dorsal sind außerdem noch kleine Fältchen vorhanden; ausnahmsweise 
können sogar kleine Dorsal- und Ventralfurchen auftreten. Das Hinterende ist oft an der Bauchseite 
leicht abgeplattet. 

Es gibt drei Varietäten, von denen zwei schon Quenstepr unterschied, nämlich: 

Var. A. Ceph., Taf. XXIV, Fig. 5 — Bel. eylindricus Puıwr. Es ist die schlankere Varietät. Das 
Hinterende spitzt sich mehr allmählich zu und die Dorsolateralfurchen sind länger (sehr häufig). Hierzu 
rechne ich auch Bel. elongatus SowErgy,”? Pkıuuıps,®” Tate und BLare.* 

Var. B. Oeph., Taf. XXIV, Fig. 6 — Bel. paxillosus Pkt. ist plumper. Er läuft sehr rasch zu 
einem stumpfen Ende zusammen, das wegen der Falten und Furchen nicht in einem Punkte endigt. 
Manchmal neigt er auch zu leichten Einschnürungen in der Gegend des Phragmokonanfanges. Cf. Quex- 
STEDT, Jura, Taf. XXI, Fig. 16. 

Der Phragmokon ist bei uns meist durch Mergel zerstört und ausgefüllt, doch lassen sich an 
solchen mergeligen Steinkernen des Phragmokons, die auch ohne das Rostrum gefunden werden, manchmal 
noch die Anwachslinien der Konothek erkennen. Der Winkel des Phragmokons beträgt 23—24°, seltener 

- I 57 
ca. 27°. A:D—400:100. D7—;- 
F 

Er wird ca. 150 mm lang bei einer Dieke von 27 mm. Englische Exemplare werden noch größer. 

Verbreitung. Er ist bei uns sehr zahlreich. Im unteren und mittleren d ist er noch nicht 
häufig, seine Hauptlager sind das obere d (die Mergel zwischen den Kalkbänken) und der Seegras- 
schiefer im unteren e. Hier finden sich die großen schönen Exemplare (paxillosus gigas) und im e ge- 
legentlich auch krankhafte Verbildungen (papillatus und subpapillatus Zieren, Taf. XXIII, Fig. 7 und 8). 
Über dem Seegrasschiefer werden nur noch vereinzelte Exemplare gefunden (Holzmaden). Ob Bel. 
Ithenanus Orren die Fortsetzung der Paxillosen ist, lasse ich dahingestellt. Fundorte für d: Hechingen 
(oberes 0), Eislingen, Metzingen, Boll, Breitenbach, Balingen ete. für Seegrasschiefer: Metzingen, Heubach. 

' Je mit dem Zusatz „amalthei“. 

2 1828. Min Conch., S. 178, Taf. 590, Fig. 1. (Übers. v. Acassız 1837, S. 618.) 

s 1866. Monogr., S. 50, Taf. VII, Fig. 17. 

i 1876. The Yorksh. Lias, S. 325. 


= pp 


Var. ©. Von den beiden oben erwähnten Varietäten weicht etwas ab eine dritte Varietät. 
Es sind kleinere, etwas komprimierte und mehr kegelförmige Belemniten. Dorsolateralfurchen sind nicht 
immer gut entwickelt. 

Der Phragmokon dringt ziemlich tief, doch nie bis zur Mitte des Rostrums ein. Sein Winkel 

R '« 59 : R 

beträgt 28°. D na? Das Rostrum wird bis 115 mm lang. 

Ihm stehen sehr nahe Bel. laevigatus Zieren, S. 28, Taf. XXI, Fig. 12, armatus Dumorrier b. d. Rh., 
Ill, S. 40, Taf. 1, Fig. 13—16, von der Clavatenzone des Rhonebeckens. Etwas mit ihm verwandt ist 
noch Bel. elegans Pruivwr., Monogr. S. 84, Taf. XX, Fig. 50, doch ist sein Hinterende nie so schlank wie 
bei elegans. 

Verbreitung. Er kommt schon im y vor bei Hechingen, Sindelfingen, Dormettingen. Im ö 
findet man ihn bei Boll (oberes d), Hechingen (mittleres 0), Breitenbach, Eislingen, Zell. Auch im 


Seegrasschiefer kommt er vor (bei Kirchheim). 


Brut von Paxillosen. 


Hier anschließend möchte ich noch einige kleine, schlanke Belemniten erwähnen, die zweifellos 
Jugendformen der Paxillosen sind. Es sind schlanke Formen mit rundem (Juerschnitt von kurzer, aber 
scharfer Spitze. Diese zeigt höchstens Spuren von Dorsolateralfurchen. 

Herr Dr. Rau hat sie namentlich in der Leptaena- und Costaten-Schicht des oberen d gesammelt. 
Eine Krüppelform der Paxillosen ist außer papillatus und subpapillatus Zierex (s. oben!) auch noch 
Bel. teres Stau (Verstemerungen Württ., W. Korr.-Blatt, S. 32), der auch Anklänge an ventroplanus besitzt. 


IV. Digitales. 


Die Digitales sind nahe verwandt mit den Tripartiti. Wie die Paxillosen die Charakterformen 
des mittleren, so sind diese beiden Gruppen die Charakterformen des oberen Lias. 

Die Digitales bilden eine Gruppe von Belemniten, die sich durch ihre sehr starke Kompression 
auszeichnet, welche geradezu eine Abflachung der Seiten bewirkt. Sie sind kurz und übertreffen nur 
selten einen Daumen an Länge. Meist ist eine scharf einschneidende Ventralfurche vorhanden, während 
Dorsolateralfurchen entweder ganz fehlen oder doch nur wenig hervortreten. Die meisten haben ein 
scheckiges Aussehen. 

Nach der Beschaffenheit ihres Hinterendes werden sie in verschiedene Spezies eingeteilt, die 
miteinander durch Übergänge verbunden sind: 

1. Bel. irregularis besitzt entweder ein fingerförmig abgerundetes oder doch sehr stumpfes Hinterende. 
2. Bel. incurvatus Zieren ist der kleinste der Gruppe. Sein Hinterende läuft rasch in eine ziemlich 
scharfe Spitze aus. 


3. Bel. Wrighti Oppen — digitalis tripartitus (Ju. ist länger als ineurvatus. Sein Hinterende läuft nicht 
ganz so rasch zu einer scharfen Spitze zusammen. Die Ventralfurche ist schmal und scharf. Er 
bildet morphologisch einen Übergang zu Bel. oxyconus ZiETEn. 


— 124 — 


1. Bel. irregularis SchLoruem. 


= 


irregularis SCHLOTHEINM. Petrefaktenkunde, S. 48.! 

irregularis STAHL. Verst. Württ., Korr.-Blatt, S. 31. 

1830. Bel. irregularis ZIETEN. Verst. Württ., S. 30, Taf. XXIII, Fig 6. 

1842. Bel. irregularis D'ORBIGNY. Terr. jur., S. 74, Taf. IV, Fig. 28. 

1853. Bel. irregularis CHAPuIs et DEWALQUE. Terr. sec. de Lux, S. 28, Taf. III, Fig. 3. 
1 

1 

1 


1820. Bel. 
24. Bel. 


Sum 


858. Bel. irregularıs OPPEL. Jura, S. 359. 

866. Bel. irregularis PhitLips. Monogr., S. 72, Taf. XV, Fig. 37, 39. 

869. Bel. irregularis Brauns. Mittl. Jura, Nordwestdeutschl., S. 91. 

874. Bel. irregularis DUMORTIER. B. d. Rh., IV, S. 40. 

9. Bel. irregularis BRAnco. Der unt. Dogger Deutsch-Lothr., S. 101. 

1882. Bel. irregularis STEINMANN. Führer v. Metz, S. 46, Fig. 18. 

1898. Bel. irvegularis BENECKE. Beiträge, S. 34, Taf. II, Fig. 1—4. 

1902. Bel. irregularis JANENSCH. Jurensisschichten, S. 106. 

1905. Bel. irregularis BENECKE. Eisenerzformation, S. 299. 

1827. Bel. digitalis (FAURE BIGUET) BLAmnvirLe. Mem., S. 88, Taf. III, Fig. 5—6. 
1830. Bel. digitalis VouLtz. Obs. s/l Bel., S. 46. Taf. II, Fig. 5. 

1830. Bel. digitalis ZiETEn. Verst. Württ., S. 31, Taf. XXIII, Fig. 9. 

1836. Bel. digitalis ROEMER. Oolitengeb., S. 167. 

1846—49. Bel. digitalis (JUENSTEDT. Ceph., S. 416, Taf. XXVI, Fig. 1—11. 

1858. Bel. digitalis QUENSTEDT. Jura, S. 255, Taf. XXXVIJ, Fig. 8. 

1882. Bel. lotharingicus STEINMANN. Führer v. Metz, S. 46, Fig. 13. 

1878. Dactyloteuthis irregularis BAYLE. Explic. de la carte geol. de France. Atl. Bd. IV, Taf. XXVII, Fig. 7. 


Seine Hauptmerkmale sind die starke Kompression und die für typische Exemplare charak- 
teristische »meist fingerförmige Abstumpfung« seines Hinterendes. Dazu kommt in der Regel noch eine 
kurze, aber scharfe Ventralfurche, die gewöhnlich das äußerste Ende nicht erreicht. Dieses ist oft mit 
einer Grube oder Papille versehen. An beiden Seiten laufen meist zwei leichte Striemen entlang. An 
der Alveole ist der ventrale Rand des Rostrums stets dieker als der dorsale. Bei vielen Exemplaren 
ist am Hinterende die Bauchseite breiter als der Rücken, während in der Gegend des Phragmokons 
dieses Verhältnis umgekehrt ist. 

Das Hinterende ist verschieden gestaltet, doch nie spitz. Es ist: 
entweder fast gerade abgestumpft (= digitalis irregularis (v.), 
etwas abgeschrägt und der Ventralseite zusehend, 
oder verjüngt sich das Hinterende sehr rasch, aber gleichmäßig zu einer annähernd zentralen, aber 


ww 


stets stumpfen: Spitze (— digitalis acutus Qv.). 

Auch was die Länge anbetrifft, lassen sich 2 Varietäten unterscheiden. Die einen sind ziemlich 
einheitlich 65— 70 mm, die andern — namentlich solche vom Donau-Main-Kanal — werden bis 100 mm 
lang. Zu dieser langen Varietät rechne ich auch Del. lotharingieus SEINMANN. 

Da beide Variationsmöglichkeiten miteinander kombiniert werden können, so ergibt sich eine 
ziemliche Mannigfaltigkeit dieses Belemniten. 

Der Phragmokon geht tief in das Rostrum hinein. Er ist etwas exzentrisch gegen die Bauch- 


; : 5 . = 0 1 nd r Tl 
seite geneigt und schließt einen Winkel von 23° ein. D — :D7—=59:41. Das Verhältnis A: D 
variiert je nach der Größe. 


! Schon 1813, SCHLOTHEIM, Taschenbuch, Taf. IIT, Fig. 2. Dieses Werk war mir aber nicht zugänglich. 


Jugendformen —= Bel. pygmaeus Zunten, S. 28, Taf. XXI, Fig. 9, findet man nicht selten. Sie 
haben meist noch keine Ventralfurche, sind auch nicht so stark komprimiert wie irregularis. Ihr weiteres 
Wachstum ist — wie man an Längs- und (uerschnitten alter Exemplare sehen kann — anfangs vor- 
wiegend ein Wachstum an Bauch und Rücken. Daran kann sich bei einigen Exemplaren wieder eine 
Periode stärkeren Längenwachstums anschließen. 

Vorkommen. Seine Hauptverbreitung hat er bei uns im »Leberboden« des oberen e, in der 
Grenzregion e/E und in £ selbst. Ganz vereinzelt kommt er schon im d und noch in der Torulosus- 
schieht vor. Unter der Bollensisschicht bildet er das dritte Belemnitenlager des &, das sich auch (z. B. 
bei Göppingen) in mehrere Lager zerteilen kann. 

Fundorte für e: Heiningen, Eislingen, Göppingen, Balingen etc. und namentlich auch der Donau- 
Main-Kanal. Für ©: Heiningen (Variabilisbank, häufig), Eislingen, Holzmaden (Radıiansschicht), Donau- 
Main-Kanal. 

In Elsaß-Lothringen ist er ebenfalls namentlich im £ häufig und reicht bis zu den Schichten der 
trigonia navis. In Norddeutschland wird eine schlanke Varietät von SzesAc# (Hannov. Jura, 1864, S. 158) 
Taf. VII, Fig. 6) als Del. similis beschrieben. Er ist aber dort seltener als bei uns. Im Rhonebecken ist 
er im oberen Lias häufig, in England dagegen sehr selten. 

Mit örregularis zusammen kommt auch eine weniger komprimierte, mehr kegelförmige Varietät 
vor, die mit den von Quensteor' abgebildeten »jungen acuarü« übereinstimmt. Ich zweifle aber daran, 
daß diese sich zu »acuarii« auswachsen sollen. Auch Cuarvis et DewArguE” haben ein solches Exemplar 
abgebildet. 


2. Bel. incurvatus Zırren. (Taf. XII, Fig. 2.) 


1830. Bel. incurvatus ZIETEN. Verst. Württ., S Ar Taf. XXI, Fig. 7 Sn sn. 

1846—49. Bel. incurvatus QUENSTEDT. Ceph., S. 418, Taf. XXVI, Fig. 

1856—58. Bel. incurvatus OPPEL. Jura, S. 30 

1858. Bel. incurvatus (JUENSTEDT. Jura, S 256, Taf. XXXVI, Fig. 13. 

1858. Bel. incurvatus CHuapuis. Nouv. rech. s/l foss. d. terr. jur. de Lux., S. 8, Taf. I, Fig. 3. 

Er ist sehr ähnlich dem irregularis, namentlich der von (vexsteor als digitalis acutus be- 
ehneien Varietät. Er ist kürzer als irregularis. Sein Hinterende verjüngt sich rasch zu einer scharfen 
Spitze, die leicht dem Rücken zu gekrümmt ist. Sie ist mit undeutlichen Dorsolateralfurchen und meist 
auch mit einer Ventralfurche versehen. Die Kompression ist bei incurvatus ebenso stark wie bei irregularis. 

Der Phragmokon dringt sehr tief ein und hat einen Winkel von 28°. Die Größe des Rostrums 
beträgt ca. 60 mm. 

Er findet sich im der Bollensisschicht des oberen & bei Boll zusammen mit Bel. oxyconus. Er 
ist häufig mit Schwefelkies überzogen oder dorsal und ventral mit Mergel überkrustet. Sehr selten 
findet er sich noch im &. 


3. Bel. Wrighti Over. 


1846—49. Bel. digitalis tripartitus QUENSTEDT. Ceph., S. 418, Taf. XXVI, Fig. 14, 31. 
1858. Bel. Wrighti OpperL. Jura, S. 360. 


ı Geph., Taf. XXV, Fig. 25, 26. 
2 Foss. d. terr. sec. de Lux., 1853, Taf. III, Fig. 3e. 


— 126 — 


Er bildet eine Übergangsform von irregularis zu oryconus, die aber konstant genug bleibt, um 
als eigene Spezies aufgeführt zu werden. 

Das Hinterende verjüngt sich — nicht so rasch wie beim incurvatus — zu einer nahezu zen- 
tralen, mäßig scharfen Spitze. Die Ventralfurche ist scharf, auch Dorsolateralfurchen sind vorhanden, 
doch nicht immer deutlich. Er ist wie örregularis stark komprimiert. Der Bauch ist eher schmäler als 
der Rücken, an den Seiten ziehen oft flache Striemen entlang. Von incurvatus unterscheidet er sich 
durch seine Länge, von langen örregulares durch seine ziemlich scharfe Spitze. Von oxyconus endlich 
durch die raschere Verjüngung seines Hinterendes. Das Wachstum ist ähnlich wie bei irregularis. 

Er wird ungefähr 110 mm lang. 

Der Phragmokon ist exzentrisch und der Bauchseite genähert. Er schließt einen Winkel von 
24° em. Die Apikallinie ist gerade. 

Er kommt zusammen mit örregularis vor. Fundorte: Boll, Heiningen, Donau-Main-Kanal u. a. 
(namentlich in der Grenzregion e/Ü). 


V. Tripartiti. 


Mit den digitales zusammen kommen im oberen Lias und in einigen Fällen auch noch im Br « 
schlanke, meist mit einer Ventral- und 2 Dorsolateralfurchen versehene Formen vor, die ich unter dem 
Namen Zripartiti zu einer Gruppe zusammenfassen möchte. Es sind dies: 

1. Die »glatten« acuari Quensteor's, schlanke Belemniten, die mit einer Ventralfurche und un- 

scheinbaren Dorsolateralfurchen versehen sind. 

2. Die gestreiften acuarü (Jv., etwas kräftigere, nicht ganz so schlanke Formen, bei denen die 

Dorsolateralfurchen vorwiegen. 
Die Übergangsformen zwischen beiden bilden Quexsteor’s »tripartitic. 
Dazu kommen noch 
3. etwas kräftigere Formen mit Dorsolateralfurchen und einer kräftigen Ventralfurche. Diese 
Belemniten hat (Jurxstenr an Bel. compressus Voumz (— Khenanus) angeschlossen, obwohl sie 
mit diesem nichts zu tun haben. 


a) Die »glatten<s acuarüi. 


Zu dieser Untergruppe gehören die schlanksten und dünnsten Belemniten. Von Furchen ist am 
ehesten eine Ventralfurche ausgebildet, die Dorsolateralfurchen treten zurück. Manche Formen haben 
überhaupt keine Furchen. Es sind Charakterformen für das &, namentlich für das mittlere. 

1. Bel. oxyeonus Zimıex (— tripartitus oxyconus Qu.) kegelförmig, stark komprimiert, verjüngt sich 

gleichmäßig zu einer scharfen Spitze. Ventralfurche, Dorsolateralfurchen. 

2. Tripartitus graeilis (Ju. Er ist schlanker als der vorhergehende und sein Vorderende ist 
weniger breit. Er bildet den Übergang zu tubularis Youxs und Bırp. Ventralfurche, Dorso- 
lateralfurchen. 

Bel, striolatus Pruuu. Eine schlanke, kleine, zierliche, komprimierte Form, ohne Furchen, aber 


w 


mit kleinen Fältchen an der Spitze (selten). 


4. Bel. tubularis Youna und Bırp, die typische Form dieser Gruppe. Er ist sehr schlank und 
dünn mit ovalem oder kreisrundem Querschnitt. Eine Ventralfurche und schwache Dorso- 
lateralfurchen können vorhanden sein. Keine Verdieckung am Vorderende. 

5. Bel. acuarius ventricosus (Ju., wie voriger, jedoch mit einer Verdiekung am Vorderende, der 
hintere Teil ist meist zerdrückt. 

6. Bel. lagenaeformis Zırnen, ein kleinerer Vorläufer von Ae. ventrieosus aus d. 

7. Bel. Raui n. sp. Viel kräftiger und weniger komprimiert als alle andern. Er verjüngt sich 
ziemlich gleichmäßig. Furchen schwach (selten). 


l. Bel. oxyconus Zirten. 


1830. Bel. oxyconus ZIETEN. Verst. Württ., S. 27, Taf. XXI, Fig. 5. 

1858. Bel. oxyconus OPPEL. Jura, S. 861. 

1902. Bel. oxyconus JANENSCH. Jurensisschichten, S. 117. 

1846 - 49. Bel. tripartitus oxyconus (Ju. Ceph., S. 419, Taf. XXVI, Fig. 19—21. 

1858. Bel. tripartitus oxyconus Qu. Jura, S. 255, Taf. XXXVI, Fie. 10. 

Er verjüngt sich gleichmäßig zu einer scharfen Spitze, die etwas ausgezogen sein kann. Er ist 
ziemlich stark komprimiert, der Bauch etwas schmäler als der Rücken. An der Spitze hat er eine scharfe 
Ventralfurche und weniger starke Dorsolateralfurchen. Auch ein der Bauchseite genäherter lateraler 
Striemen kann auftreten. Ausnahmsweise können sämtliche Furchen fehlen. 

Das Rostrum erreicht eme Größe von 115 mm. Der Winkel des Phragmokons beträgt ca. 24°. 

Verbreitung. Er ist nicht häufig. Er liegt zusammen mit incurvatus in der sogenannten Bollensis- 
schicht im ob. e bei Boll und ist wie dieser häufig mit Schwefelkies überzogen. Manchmal ist auch der 
Phragmokon ein Stück weit erhalten, allerdings plattgedrückt. Im £ findet er sich selten (Holzmaden, 
Radiaus-Schichten). 

Typische Figuren finden sich bei Qurssteor, Jura, Taf. 36, Fig. 10 und Ceph., Taf. 26, Fig. 19. 
Fig. 20 stellt ein etwas verkrüppeltes Exemplar dar. Ein etwas mißgebildeter Verwandter ist auch 
oxyconus Pıwuıps. Monogr. S. 87. 


2. Bel. tripartitus gracilis Qu. 


1849. Bel. tripartitus gracilis QUENSTEDT. Ceph., S. 420, Taf. XXVI, Fig. 17. 

1867. Bel. Ilminstrensis PHiLLips. Monogr., S. 64, Taf. XII, Fig. 30. 

Es ist eine Übergangsform von oryconus zu tubularis. Eine kräftige Ventralfurche und schwache 
Dorsolateralfurchen sind vorhanden. Er ist schlanker und mehr zylindrisch als oxyconus, wird aber nie 
so dünn und so lang, wie tubularis Youns und Bırp. Die Kompression kann verschieden stark sein. 

Länge 110 mm. (D“ 10 mm D} 9 mm). 

Verbreitung. Er findet sich zusammen mit Acuarius tubularis im oberen & und selten im £, ja 
sogar im Br a. 

Zu dieser Spezies nehme ich auch Qurxsteor’s Tripartitus paxillosus, der sich nur durch semen 
mehr runden Querschnitt von Tripartitus gracilis unterscheidet. Er leitet zum Bel. opalinus Qu. hinüber. 
Hieher gehört auch am ehesten Bel. elongatus D’Ors. Terr. jur. S. 90, Taf. VO, Fig. 6—11. 


3. Bel. striolatus Pnıvı. (Taf. XII, Fie. 3.) 
1867. Bel. striolatus PhivL. Monogr., S. 59, Taf. X, Fig. 25 


Er ist dem vorigen ähnlich, doch kleiner und stärker komprimiert. An der Spitze fehlen die 
Furchen; dafür können kleine Fältchen auftreten. Auch Striemen an den Seiten kommen vor. Er ver- 
jüngt sich allmählich. 

Länge ca. SO mm D“ 10 Dı S mm. 

Er kommt im & vor. Göppingen Monotisbank &, Reutlingen e In England kommt er im oberen 
Lias vor. 

Mit ihm sehr nahe verwandt sind Bel. dorsalis und laevis Pruwuıps. 


4. Bel. tubularis Young u. Biro. 


1822. Bel. tubularis Young u. Bird. Survey of Yorksh., S. 259, Taf. XIV, Fig. 6. 

1829. Bel. tubularis Put. Geol. of Yorkshire I, S. 163, Taf. XII, Fig. 20. 

1867. Bel. tubularis PuirLL. Monogr., S. 68, Taf. XIV, Fig. 36. 

1876. Bel. tubularis TATE & BLAKkE. The Yorksh. Lias, S. 325. 

1830. Bel. longissimus ZIETEN. Verst. Württ., S. 28, Taf. XXI, Fig. 10, 11. 

1830. Bel. gracilis ZIETEN. Verst. Württ., S. 28, Taf. XXI, Fig. 2. 

1846—49. Bel. acuarius (JUENSTEDT. CGeph., S. 410. — (ac. tubularis, S. 411, Taf. XXV, Fig. 9, 10; ac. gracilis, 
S. 412, Taf. XXV, Fig. 4; ac. gigas S. 412, Taf. XXV. Fig. 6, 7). 

1356—58.! Bel. acuarius OPPEL. Jura, S. 358. 

1858. Bel. acuarius Qu. Jura, S. 254. 

1374. Bel. acuarius DUMORTIER. B. d. Rh. IV, S. 39. 

1902. Bel. acuarius JANENSCH. Die Jurensisschichten d. Elsaß, S. 114. 

1878. Bel. Dactyloteuthis acuaria BayLEe. Expl. IV, Taf. XXVII, Fig. 1. 


Dieser Belemnit ist außerordentlich schlank, dünn und lang. Meist sind eine Ventralfurche und 
ganz schwache Dorsolateralfurchen vorhanden. Es gibt 2 Variationen: 


1. Stark komprimiert, von ovalem (Querschnitt und gegen das Phragmokonende etwas erweitert 
(— 4cuarius gracilis Qv.) 


2. Querschnitt kreisrund, die Furchen treten zurück (= Acuarius tubularis Qu.). 

Sein Wachstum ist ein sehr rasches, aber im Gegensatz zu Ae. ventricosus ein gleichmäßiges. 
Manchmal ist auch bei ihm im Zentrum die faserige Masse nicht ganz dicht. In diesem Falle ist ent- 
weder Mergel oder Kalk eingedrungen, oder hat eine Zerdrückung stattgefunden. Dies ist namentlich 
bei den englischen Exemplaren häufig der Fall. 

D’OrBıGNny hielt ihn für das Männchen des folgenden 4Ac. ventricosus bezw. des »digitalis«, der 
das Jugendstadium desselben darstellen soll. 

Länge 200 mm. Manchmal kommen noch größere Exemplare vor (270 mm) — Ae. gigas Qu. 
A:D = 1800:100 (bei sehr langen Ex.). Der Phragmokon schließt einen Winkel von 25° ein. 

Verbreitung. Er bildet bei uns im e über dem sog. 2. Stinkstein und der Boller Kloake das 
2. Belemnitenlager des e (Boll, Holzmaden). Im £ kommt er nur vereinzelt vor (Ettenstadt). Fundorte 
für ge außerdem: Heiningen, Wasseralfingen. In Lothringen ist er selten (Algringen). 


! Diese beziehen sich zugleich auch auf Ac. ventricosus. 


—. lo) 


In England kommt er in der Zone des Am. serpenlinus im oberen Lias von Saltwick und Whitby 
vor. Im Rhonebecken im untern Teil des oberen Lias. 
In dem sehr ähnlichen Del. longissimus Miwver (Bramviuve, Piuiwvıps) hat er in England und 


Frankreich einen ähnlichen Vorläufer, wie Ae. ventricosus in lagenaeformis Zuwmen. 


5. Bel. acuarius ventricosus. 

1820. Bel. acuarius SCHLOTHEIM. Petrefaktenkunde, S. 46. 

1846—49,. Bel. acuarius ventricosus Qu. Ceph. S. 411, Taf. XXV, Fig. 8. 

1858. Bel. acuarius ventricosus (Ju. Jura, S. 255, Taf. XXXVI, Fig. 9. 

1842. Bel. acuarius D'ORB. Terr. jurass., S. 76, Taf. V. 

1853. Bel. acuarius Cuapuıs et DewaLaue. Terr. sec. de Lux.,,S. 26, Taf. II, Fig. 1. 

1867. Bel. acuarius Pnurniıps. Monogr., S. 70, Diagr. 22. 

1879. Bel. acuarius Branco. Der unt. Dogger Deutsch-Lothr., S. 98, Taf. VI, Fig. 1. 

1878. (Bel.) Dactyloteuthis acuaria BayLe. Expl. IV, Taf. XXVII, Fig. 2—4. 

Er ist dem vorigen sehr ähnlich, erweitert sich aber gegen das Vorderende zu plötzlich. Dieses 
verdickte Vorderende setzt deutlich gegen den schlanken, meist zerdrückten hinteren Teil ab. Ihn hat 
zweifellos SCHLOTHEIN mit seinem acuarius gemeint, da er ausdrücklich auf die Erweiterung des Vorder- 
endes hinweist. Es scheint geradezu, als ob ein kurzscheidiger, komprimierter Belemnit in einer langen 
Scheide steckte. 

Wachstum: Auf Längsschnitten sieht man anfangs regelmäßige Anwachsstreifen. Diese bilden 
den »kurzscheidigen Belemniten«, nach Branco das erste Wachstumsstadium des Ae. ventricosus. Das 
Ende dieses Wachstums ist eim plötzliches. Es läßt sich von außen an dem Absetzen des vorderen, 
diekeren gegen den hinteren, dünneren Teil des Rostrums erkennen. Von da an finden wir das Rostrum 
im Innern mit Mergel oder Kalk erfüllt, ohne oder nur mit geringen Anzeichen von Kalkspatfasern und 
Wachstumslinien. Erst gegen außen erscheinen diese allmählich wieder. Im Querschnitt zeigen sich 
im Innern eigentümliche Faltungen. 

Nach Branco folgt auf die erste Periode des Wachstums eine zweite, in der nur sehr lockere 
und schwammige Düten gebildet werden, und darauf dann eine dritte Periode, in der der kompakte 
"äußere Teil des Rostrums gebildet wird. 

| Nun ist aber der äußere Teil des Rostrums bei jedem Individuum, das überhaupt eine Ver- 
längerung besitzt, von Kalkspatfasern gebildet. Ich deute daher das Wachstum so: Infolge des plötzlich 
sehr raschen Wachstums am Ende der ersten Periode wurden nur dünne Lagen von Kalkspatprismen 
gebildet. Diese schlossen im Zentrum des Rostrums nicht mehr aufeinander, sondern es blieben Zwischen- 
räume, die wohl mit organischer Substanz gefüllt waren. Außen dagegen konnten die Schichten bei dem 
geringen Dickenwachstum gut aufeinander schließen und bildeten so den kompakten äußeren Teil des 
Rostrums. Schließlich könnte man noch annehmen, daß die dünnen Kalklagen in der Mitte des Rostrums 
nachträglich wieder aufgelöst und zum weiteren Wachstum verwendet wurden. 

Durch diese Wachstumsverhältnisse erklären sich auch die Zustände, in denen diese Belemniten 
gefunden werden. Der schlanke Teil ist meist zerdrückt und es ist fast unmöglich, ganze Exemplare 
zu bekommen. Außerdem finden wir Bruchstücke, die gerade beim Übergang vom dicken zum dünnen 
Teil abgebrochen sind, und bei denen das »Ende des ersten Wachstumsstadiums« aus der Umhüllung 
wie aus einer Manschette hervorsieht. Dieses Hinterende ist entweder stark angewittert oder ganz glatt. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 17 


— 130 — 


Die Maße sind ungefähr dieselben, wie beim vorigen. Auch hier kommen Riesenformen vor. 

Verbreitung: Sie liegen vorwiegend höher als fubularis, nämlich im ob. e (Leberboden) und reichen 
bis ins £ (Holzmaden). Fundorte: Pliensbach, sowie die meisten Fundorte für tubularis. 

In Frankreich im oberen Lias. - 


6. Bel. lagenaeformis Zeren. 


1830. Bel. lagenaeformis ZIETEN. Verst. Württ., S. 33, Taf. XXV, Fig. 1. 

1856—58. Bel. lagenaeformis OPPEL. Jura, S. 274. 

1846—49. Bel. acuarius amalthei Qu. Ceph.. S. 406, Taf. XXIV, Fig. 9-14. 

1854. Bel. acuarius amalthei Opper. D. mittlere Lias, S. 97. 

1858. Bel. acuarius amalthei Qu. Jura. S. 174, Taf. XXI, Fig. 11- 13. 

Er ist ein Vorläufer des A4c. ventricosus. Die charakteristischen, ausgewachsenen Formen sind 
flaschenförmig und zwar so, daß der Hals auf Kosten des dickeren Teils sehr verlängert erscheint. Der 
vordere, diekere ist ziemlich scharf gegen den hinteren dünneren Teil abgesetzt. Letzterer ist mit gut 
ausgebildeten Dorsolateralfurchen und außerdem noch ventral und dorsal mit zahlreichen Fältchen ver- 
sehen. Fältchen und Furchen verschwinden an dem verdiekten Vorderteil. 

Er hat ganz dieselben Wachstumsverhältnisse wie «cuarius ventricosus. 

In manchen Fällen ist der hintere Teil nicht dünner als der vordere. Damit pflegen auch die 
Furchen und Striemen undeutlicher zu werden. Doch beweist das ganze Habitusbild, daß auch diese 
Formen noch hiehergehören.' 

Jugendformen sind zahlreicher als die alten. Es sind die kurzen Formen, die gleichsam in der 
verlängerten Scheide zu stecken scheinen. Ihr Hinterende zeigt meist Verletzungen. 

Phragmokon und Apikallinie liegen fast central. Ersterer schließt einen Winkel von ca. 26° ein. 

Länge bis 97 mm. Das Längenverhältnis des diekeren Teils zum dünneren ist wechselnd. 

Verbreitung: Er kommt bei uns im mittleren und oberen d vor. Fundorte: Breitenbach, Hei- 
ningen, Balingen, Eislingen, Salach Filsbett (ob. 6). Außerhalb Süddeutschlands ist er nicht bekannt. 


7. Bel. Raui n. sp. (Taf. XI, Fig. 7.) 
Er ist ein kräftiger, wenig komprimierter Belemnit, der ganz allmählich in eine Spitze ausläuft. 
Ventralfurche und Dorsolateralfurchen sind nicht deutlich entwickelt. 
Länge 160 mm. In der Mitte DE — ll, Dr —Zloemm. 
Er hat Ähnlichkeit mit tripartitus Pruwe. von Whitby,” und mit Bel. Trautscholdi Oprkr. 
Er findet sich hin und wieder bei Holzmaden im ob. e im Schiefer über dem zweiten Stink- 
stein (3 Ex.). 
b) Die »gestreiften« acuwarüi. 
Hier treten die Dorsolateralfurchen sehr stark hervor. Die hieher gehörigen Formen sind nicht 
so lang und meist etwas kräftiger als die der vorigen Untergruppe. Wie diese Charakterformen des e, 
so sind die gestreiften «acuarii typische Formen für £. 


! (JUENSTEDT. Ceph., Taf. XXIV, Fig. 11. Jura, Taf. XXI, Fig. 13. 
? Monogr., S. 62, Taf. XI, Fig. 28. 


er 


Tripartitus suleatus Qu. Er ist kräftig, wenig komprimiert, und verjingt sich anfangs rascher, 
dann langsamer. Der langsamer sich verjüngende Teil, der nicht ganz die Hälfte des Rostrums 
darstellt, ist von einer Ventral- und 2 Dorsolateralfurchen durchzogen. (Radiansschichten.) 

2. Longisuleatus Vowwz (= acuarius longisule. Qu.). Dem vorigen ähnlich. Jedoch ist sein lang- 
samer sich verjüngender Teil länger, ebenso die Dorsolateralfurchen, während die Ventral- 
furche fast ganz verschwindet. laas L. 

3. Acuarius macer. (Ju. Viel schlanker als der vorige. Mit Dorsolateralfurchen und Ventralfurche, 
die fast das ganze Rostrum entlang gehen (Lias ). 

4. Tricanalieulatus Zierex. Ist kürzer als Ac. macer und besitzt kein erweitertes Vorderende. Er 

kann 3—4 kräftige Furchen haben. (Lias © — Br «.) 


5. Acuarius brevisuleatus (Ju. besitzt wie Aec. ventricosus einen vorderen, massiveren, ventral etwas 
ausgebauchten und einen längeren, schlanken, vielfach hohlen, hinteren Teil (Lias £). 
6. Tessonianus D’OrsB. Eine seltene schlanke »Brutform«. 


1. Bel. tripartitus sulcatus Qu. (Taf. XI, Fig. S, Taf. XII, Fig. 1.) 

1846—49. Bel. tripartitus sulcatus Qu. Ceph., S. 419, Taf. XXVI, Fig. 16, 22—24. 

1902. Bel. persulcatus JANENSCH. Jurensisschichten, S. 116, Taf. XI, Fig. 2—2d. 

Er ist eine Mittelform zwischen oxryconus und «cuarius longisuleatus. Er ist kräftig, kegelförmig, 
wenig komprimiert, und trägt an seinem verlängerten Hinterende eine scharfe Ventralfurche und ebenso 
deutliche Dorsolateralfurchen. Die Länge dieses Hinterendes beträgt weniger als die Hälfte der Länge 
des ganzen Rostrums. 

Länge 125 mm. D°:D- — 9:8 (am Oberende). 

Verbreitung: 3 Exemplare aus den Radiansschichten von Holzmaden stimmen sehr gut mit 
persulcatus Janensch überein. Die typische Figur Quensreor's ist Fig. 23a. Sonstiges Vorkommen: 
Heiningen Radiansschichten. (Selten.) 


2. Bel. longisulcatus Vontz. 


1830. Bel. longisulcatus VoLtz. Observ. s. |. Bel. S. 57, Taf. VI, Fie. 1. 

1846—49. Bel. acuarius longisulcatus (JUENSTEDT. Ceph., S. 415, Tat. XXV, Fig. 11, 12, 23. 
1856—58. Bel. longisuleatus OPPEL. Jura, S. 359. 

1858. Bel. acuwarius longisulcatus Qu. Jura, S. 285, Taf. 41, Fig. 14. 

1867. Bel. longisulcatus Put. Monogr., S. 82, Taf. XIX, Fig. 47. 

1874. Bel. longisulcatus DuUMoRTIER. B. d. Rh IV, S. 39, Taf. II, Fig. 9 u. 10. 

1876. Bel. longisulcatus TATE & BLAKE. The Yorksh. Lias, S. 325. 

1902. Bel. longisulcatus JANENSCH. Die Jurensisschichten des Elsaß, S. 115. 

1898. Bel. acuarius BENECKE. Beitrag z. K.d. J., S. 49, Taf. I, Fig. 7, 8, 9. 


Es ist ein schlanker Belemnit, der sich anfangs rascher, dann ganz allmählich verjüngt. Sein 
Hauptmerkmal sind lange Dorsolateralfurchen, die von der Spitze bis in die Gegend des Phragmokon- 
anfangs und darüber hinaus reichen. Ventral und dorsal finden sich namentlich an der Spitze feine 
Fältchen und in seltenen Fällen kann sogar eine schwache Ventral- und Dorsalfurche hinzutreten. Er 
ist vom Rücken her komprimiert, so daß dieser stets schmäler ist, als der Bauch. Auch Bauchstücke 
lassen sich an den Dorsolateralfurchen noch bestimmen. 


In der Art und Weise des Wachstums steht er etwa in der Mitte zwischen tubularis und ac. 
ventrieosus. Anfangs legen sich die konzentrischen Wachstumsdüten auch m der Mitte noch eng anein- 
ander, allmählich aber werden sie immer lockerer und erzeugen im Innern die bekannte schwammige, 
gefaltete Struktur (Querschnitt!), während sich außen die Wachstumslamellen fest aneinanderlegen. Es 
findet also ein allmählicher Übergang zwischen der anfänglichen festen und der späteren lockeren Wachs- 
tumsperiode statt. 

Länge bis 140 mm. 

Winkel des Phragmokons ca. 27°. 

Gelegentlich findet man auch gebogene Exemplare und Stücke von Riesenformen. 

Verbreitung: Er gehört bei uns ausschließlich dem Z an und ist hiefür ein gutes Leitfossil. Fund- 
orte: Heiningen, Reutlingen, Göppingen, Holzmaden (Radiansschichten), Sondelfingen, Zimmern, Groß- 
eislingen (Radiansschichten). In Lothringen ist er selten. 

Im Rhonebecken kommt er im »unteren Teil des oberen Lias« vor. In Yorkshire in der Zone 
des Am. serpentinus. 

Bel. inaequistriatus (Smupson) Phrtr., monogr., S. 83, Taf. XIX, Fig. 48, unterscheidet sich von 
longisulcatus Voutz lediglich durch das Vorhandensein einer Ventralfurche. (Zone des Am. serpentinus 
SALTwIck, selten.) 

3. Bel. acuarius macer (v. 

1846—49 Bel. acuarius macer Qu. Ceph., S. 414, Taf. XXV, Fig. 21, 22, 27—30. 

1858. Bel. acuarius macer Qu. Jura, S. 285. 

Er ist dem Zongisulcatus sehr ähnlich, aber schlanker. Sein Vorderende ist trompetenförmig er- 
weitert. Er besitzt 1 Ventralfurche und Dorsolateralfurchen, die alle von der Spitze bis über den 
Phragmokonanfang hinausreichen. Auf der Dorsalseite können schwache Furchen auftreten. 

Im Wachstum unterscheidet er sich von longisulcatus dadurch, daß die Zone des fest gefügten 
Wachstums sich auf die nächste Umhüllung des Phragmokons beschränkt. Hier brechen sie daher leicht 
ab. Solche Stücke haben an der Bruchstelle ein charakteristisches, gefaltetes Aussehen (cf. Qv. Ceph., 
Taf. XXV, Fig. 27—30). 

Länge bis 110 mm. Er wird also nicht so groß wie /ongisulcatus. 

Er kommt mit longisulcatus zusammen vor (selten). Etwas häufiger findet man die charakte- 
ristischen Bruchstücke. 

Hieher gehört wohl auch trisuleatus Brarnvirvr, S. 83, Taf. V, Fig. 13. 


4. Bel. tricanaliculatus Zırren. 
1830. Bel. tricanaliculatus ZIETEN. Verst. Württ., S. 32, Taf. XXIV, Fig. 10. 
1842. Bel. tricanaliculatus D'ÖRBIGNY. Terr. jur., S. 99, Taf. XI, Fig. 1—5. 
1846—49. Bel. acuarius tricanaliculatus (JUENSTEDT. Ceph., S. 414, Taf. XXV, Fig. 13—15. 
1856—58. Bel. tricanaliculatus OPPpEL. Jura, S. 359. 
1858. Bel. acuarius tricanaliculatus (JUENSTEDT. Jura, S. 285, Taf. 41, Fig. 17, 18. 
1874. Bel. tricanaliculatus DUMORTIER. B. d. Rh. IV, S. 245, Taf. 49, Fig. 4—6. 
1830. Bel. quadricanaliculatus ZIETEN. Verst. Württ., S. 32, Taf. XXIV, Fig. 11. 
1866. Bel. quadricanaliculatus PuurLıps. Monogr., S. 68, Taf. XIU, Fig. 35. 
1856—58. Bel. Dorsetensis OppEL. Jura, S. 482. 
1874. Bel. Dorsetensis DuUMORTIER. B. d. Rh. IV, S. 246, Taf. 49, Fig. 2 u. 3. 


— 13 — 


Er ist ziemlich kürzer als die vorigen, sonst dem Ae. macer sehr ähnlich, doch ohne die trom- 
petenförmige Erweiterung des Vorderendes. Er hat 3 oder # deutliche Furchen (daher Micanalieulatus 


[9 


und guadricanalieulatus), nämlich 2 Dorsolateral- und eine Venlralfurche, wozu noch eine (selten sogar 2) 
Dorsolateralfurche treten kann. Oft kann man ihn von Bruchstücken des ac, macer nicht unterscheiden. 
Es gibt eine längere und eine kürzere Varietät. 
Im Querschnitt zeigt er eigenartige Faltungen. 
Verbreitung: Er liegt im {© etwas höher als die andern Formen dieser Gruppe und findet sich 
sogar noch in der Torulosusschicht. Fundorte: Heiningen, Ohmden, Breitenbach Wasseralfingen. 
Dumorrier erwähnt ihn aus dem »obersten Lias« (= Opalinuston); Prıvvuıps aus dem obersten 


Lias von Ilminster und Chidcock. 


5. Bel. acuarius brevisulcatus (u. 

184649. Bel. acuarius brevisulcatus Qu. Ceph., S. 413, Taf. XXV, Fig. 1 u. 3. 

1858. Bel. acuarius brevisulcatus Qu. Jura, S. 285. 

Sein Vorderende ist erweitert und diese Erweiterung geht ziemlich rasch in das sehr dünne 
Hinterende über. Die Dorsolateralfurchen reichen nur von der Spitze bis zum verdickten Vorderende. 
Er hat also schon durch seine plötzliche Erweiterung Ähnlichkeit mit acuarius ventricosus. Im Wachstum 
gleichen sie sich vollständig. 

Auch er kommt zusammen mit longisulcatus im E vor. Ganze Exemplare sind jedoch selten. 


6. Bel. Tessonianus p’ORrr. 

1842. Bel. Tessonianus D’ORB. Terr. jur., S. 102, Taf. XI, Fig. 13—18. 

1846—49. Bel. Tessonianus Qu. Ceph., S. 413, Taf. XXV, Fig. 18, 19. 

Es legt mir nur ein vollständiges Exemplar vor, das Original zu Qu. CGeph., Taf. XXV, Fig. 19. 
Er ist sehr schlank und dünn und hat in der Mitte eine kräftige Furche. 

Als Brut von Acuariern, wie (JUENSTEDT, möchte ich ihn nicht bezeichnen. pD’Orsıeny’s Exemplare 
sind weit größer. 

c\) Trisulcati. 

Unter diesem Namen möchte ich eine kleme Gruppe von 2 Spezies zusammenfassen. Sie lassen 
sich an tripartitus graeilis Qu. anschließen, sind aber viel kräftiger als dieser. (Juexsteor hat sie zu 
compressus VouLtz (— Khenanus Oprer) gestellt. Da aber letzterer nie eine Ventralfurche besitzt, diese 
dagegen neben den Dorsolateralfurchen stets eine gut ausgebildete Ventralfurche haben, so schien mir 
eine Trennung angebracht. 

1. Opalinus Qu.. »Die Scheide ist schlank, sie verjüngt sich zunächst nur sehr allmählich, zu- 
letzt aber schnell zu einer etwas schnabelförmigen Spitze« (JanenschH.). Ventralfurche, Dorso- 
lateralfurchen. Häufig im £ und in der Torulosenschicht. 

2. Conoideus Opreu ist mehr kegelförmig und mit breiterer Basis versehen. (Br «). 


1. Bel. opalinus Qv. (Taf. XII, Fig. 4.) 


1846—49. Bel. compressus pazxillosus (JUENSTEDT. Ceph., S. 423, Taf. XXVIL, Fig. 2 u. 3. 
1856—58. Bel. Quenstedti OPPEL. Jura, S. 483. 


— 134 — 


1874. Bel. Quenstedti DUMORTIER. B. d. Rh. IV, S. 35, Taf. III, Fig. 1, 2, 3, 4, 9. 

1898. Bel. Quenstedti BENECKE. Beitrag z. Kenntnis d. Jura, S. 46, Taf. IV, Fig. 3. 

1902. Bel. Quenstedti JANENSCH. Die Jurensisschichten des Elsaß, S. 109, Taf. XII, Fig. 1, 2— 
1905. Bel. Quenstedti BENECKE. Eisenerzformat., S. 288. 

1858. Bel. opalinus (JUENSTEDT. Jura, S. 308, Taf. 42, Fig. 13. - 

1878. (Bel). Megateuthis Quenstedti BAyLE (l. c.), Taf. XXVI, Fig. 2 u. 3. 


6 


2b. 


Sehr treffend sind die Worte von JanexscH: »Die Scheide ist schlank, sie verjüngt sich zunächst 


nur sehr allmählich, zuletzt aber schnell zu einer etwas schnabelförmigen Spitze. Die Ventralfurche 


ist am Hinterende scharf und verflacht sich allmählich nach vorne zu. Weniger sch 


arf und nicht so 


lang sind die Dorsolateralfurchen. Der Querschnitt ist oval. Die Kompression wird am Hinterende 


durch die Dorsolateralfurchen noch verstärkt. 
Var. 1. Die Furchen, namentlich die Dorsolateralfurchen können undeutlich werden. 


2. Das Hinterende spitzt sich mehr allmählich zu. Diese Varietät beschreibt JanenscH' als be- 


sondere Spezies unter dem Namen triseissus.! 
Manche Exemplare zeigen abwechselnd helle und dunklere Streifen. 
Länge des Rostrums 110 mm. D" =D) n — 8 
Winkel des Phragmokons ca. 270. Die Ventralseite desselben fällt fast senkre 
Verbreitung: Er ist bei uns der verbreitetste Belemnit der Torulosusschicht. 


cht ab. 
Seltener findet 


man ihn im Lias £. Fundorte für Br«: Boll, Eislingen, Heiningen (Torulosusschicht zahlreich), Reut- 


lingen u. a.; für ©: Heiningen (Radiansschichten), Zimmern. 


Nach JanenschH ist er zahlreich in der Jurensiszone des Elsaß, seltener in Lothringen (Levesquei- 


Schichten Z und Bra). Im Rhonebecken in der Zone des Am. bifrons. In England i 
Hieher gehören auch Bel. trifidus Vourz? und wahrscheinlich triswlcatus ZieTen 


2. Bel. conoideus OPPrkr. 


1846—49. Bel. compressus conicus (JUENSTEDT. Ceph., S. 424, Taf. XXVII, Fig. 4. 
1858. Bel. compressus conicus (JUENSTEDT. Jura, S. 308. 
1856 58. Bel. conoideus OPPEL. Jura, S. 483. 


st er unbekannt. 


3 


1898. Bel. conoideus BENEcKE. Beitrag z. Kenntnis d. Jura, S. 44, Taf. IN, Fig. 7, Taf. IV, Fig. 1, 2. 


1902. Bel. conoideus JANENSCH. Jurensissch., S. 120, Taf. XI, Fig. 9. 
1905. Bel. conoideus BENECKE. Eisenerzform., S. 287. 


Er ist mit Bel. opalinus sehr nahe verwandt, aber dieker, gedrungener und mehr kegelförmig. 
Dorsolateralfurchen und Ventralfurche sind gut ausgebildet. Er ist nur wenig komprimiert und verjüngt 
sich ganz allmählich zu einer mäßig scharfen Spitze. Viele Stücke sind mit abwechselnd helleren und 


dunkleren Streifen versehen. 
1 


z 1 
Länge ca. 105 mm. D° :D, = 10:9. 


An ihn möchte ich auch den größeren Bel. ventralis Prinz." anschließen, obwohl er seiner Ge- 


stalt nach mehr dem Zhenanus zuneigt. 


' Die Jurensisschichten des Elsaß, S. 113, Taf. XII, Fig. 7, 1902. 
2 Observ. s. l. bel. 1870, S. 62, Taf. VII, Fig. 3. 

» Verst. Württ. 1830, S. 31, Taf. XXIV, Fig. 3. 

* Monogr., S. 80, Taf. XVII, Fig. 44, 45. 


135 — 


Verbreitung: Bel. conoidens kommt vorwiegend im Bra vor, aber seltener als opalinus. Fund- 
orte: Gammelshausen, Heiningen (Torulosusschicht), Wasseralfingen (Torulosusschicht). In Elsaß-Loth- 


ringen beginnt er schon in den Jurensisschichten und geht bis ins obere Br «. 


Anhang zur Gruppe der Tripartiti. 


Es sind Formen, die sich nirgends anders unterbringen lassen, und von denen wohl einige 
Jugendstadien von Formen dieser Gruppe darstellen. 

1. Bel. tripartitus crassus n. sp. Eine kurze, dieke, wenig komprimierte, aber spitze Form mit 
flachen Dorsolateralfurchen und eben angedeuteter Ventralfurche. 

2. Bel. pyramidalis Zietex (— tripartitus brevis Qu.). Wie voriger, aber viel schmäler und mehr 
komprimiert. Der Phragmokon dringt tief ein. 

3. Bel. brevirostris D’OrsB. Kurz, spitz, kegelförmig, mit Dorsolateralfurchen. Die Alveole durch- 
dringt fast das ganze Rostrum. 

4. Bel. iuvenis n. sp. Schlank zylindrisch, mit Spuren von Ventralfurche und Dorsolateralfurchen 
oder auch ohne solche. (Jugendform.) 


1. Bel. tripartitus crassus n. sp. (Taf. XIII, Fig. 5.) 
cf. ineurvatus BENECKE, Verst. d. Eisenerzformation, S. 297, Taf. XXV, Fig. 9, 10; XXVI, 1, 2; 1905. 


Er ist ziemlich kurz, dick, wenig komprimiert und mit einer scharfen Spitze versehen. Die 
Dorsolateralfurchen sind flach, die Ventralfurche eben noch angedeutet. Das Hinterende ist etwas dem 
Rücken zu gebogen. Die mir vorliegenden Stücke aus dem Lias { von Holzmaden sind ca. S5 mm lang 
und stimmen ziemlich gut mit obenerwähntem incurvatus BExEcKE überein, der aber mit incurvatus ZiETEN 

aus der Bollensisschicht nichts zu tun hat, denn letzterer ist viel kürzer und stark komprimiert. Einige 
“ Aehnlichkeit ist allerdings vorhanden, doch steht tripartitus crassus dem folgenden pyramidalis ZiETEN 
viel näher als dem incurvatus Zieren. 

Verbreitung. Holzmaden (£), Heiningen (Radiansschichten). In Lothringen ist er ziemlich häufig 
von den Levesqueischichten an bis zum obersten Br. «. 


2. Bel. pyramidalis Zıeren. 


1830. Bel. pyramidalis (MÜNSTER) ZIETEN. Verst. Württ., S. 31, Taf. XXIV, Fig. 5. 

1856 -58: Bel. pyramidalis OPpeL. Jura, S. 361. 

1846—49. Bel. tripartitus brevis Qu. Ceph., S. 420, Taf. XXVI, Fig. 18 u. 27. 

1902. Bel. tripartitus SCHLOTH., JANENSCH. Jurensissch. S. 118, Taf. XI, Fig. 6, 7, 8. 

Etwas kürzer und weniger dick als tripartitus erassus, aber sonst ihm sehr ähnlich. Dorsolateral- 
furchen flach, sie rufen eine stärkere Kompression des Hinterendes hervor, Ventralfurche kaum angedeutet, 
nur in seltenen Fällen ist sie gut ausgebildet. Es ist nicht immer leicht, ihn von bdreviformis VoLtz var. A, 
auseinanderzuhalten. 


— 136 — 


Länge 50—70 mm. Der Phragmokon dringt ziemlich tief in die Scheide ein. 
Verbreitung. Er ist bei uns im Z nicht selten. Fundorte: Reutlingen, Eislingen (Radıiansschicht), 


Holzmaden (Radiansschicht). Im Elsaß ist er nach Janexsch in der Jurensiszone ziemlich häufig. 


3. Bel. brevirostris D’Orsıeny. 

1842. Bel. brevirostris D’ORB. Terr. iur., S. 96, Taf. X, Fig. 1—6. 

1858. Bel. brevirostris (JUENSTEDT. Jura, S. 287, Taf. 41, Fig. 22. 

1846—49. Bel. acutus (JUENSTEDT. Ceph., S. 424, Taf. XXVH, Fig. 13—17. 

1846—49. Bel. rostriformis QUENSTEDT. Ceph., S. 425, Taf. XXVII, Fig. 19, 20. 

Er ist sehr kurz, kegelförmig, vorn wenig, hinten etwas mehr komprimiert. Seine Alveole dringt 
sehr tief ins Rostrum ein. Die Dorsolateralfurchen sind scharf, von einer Ventralfurche ist wenig zu 
sehen. Sie gleichen etwas einer Schnabelscheide. 

Länge ca. 25 mm. Winkel des Phragmokons 30". 

Man kann 2 Varietäten unterscheiden, je nachdem die Kegelform mehr oder weniger ausgebildet 
ist (Bel. acutus — rostriformis Qv.). Es sind wahrscheinlich Jugendformen zu Bel. opalinus Qu. und 
eonoideus OPPEL, wie sich aus den Anwachslinien der letzteren schließen läßt. 

Verbreitung. Er kommt bei uns im obersten Lias © und im Br. « vor. Fundorte für Lias £: 


Heiningen, Wasseralfingen, Eislingen (Radiansschicht); für Br. «: Heiningen, Donau-Mainkanal. 


4. Bel. iuvenis n. sp. 
cf. 1846—49. Brut. Qu. Ceph., Taf. XXVI, Fig. 12, 13, 26. 
1867. Brut v. Ilminstrensis PhuıLL. Monogr. Taf. XII, Fig. 30. 

Er ist kurz, schlank und zylindrisch, abgesehen von seinem Hinterende, das ziemlich rasch in 
eine scharfe Spitze ausläuft. Seine Zugehörigkeit zu den Tripartiti beweist er durch seine Ventralfurche 
und seine schwachen Dorsolateralfurchen. Er kommt übrigens auch ganz ohne Furchen vor. 

Länge 27—60 mm. Durchmesser 4,5—8,5 mm. 

Vorkommen. Im Lias © bei Heinimgen ziemlich häufig. Im Elsaß in den Jurensisschichten bei 
Uhrweiler. 


VI. Die Rhenani. 


Die Khenani bilden keine scharf umrissene Gruppe. Es sind stattliche Formen ohne Ventralfurche. 

1. Bel. Rhenanus Opren (= compressus gigas (Ju.) ist ziemlich groß, kegelförmig. Dorsolateral- 
furchen sind deutlich ausgeprägt, eine Ventralfurche fehlt. (Lias (—Br. «.) 

2. Bel. meta Braısvirze. Plump, stumpf, komprimiert, ohne Furchen oder höchstens mit schwachen 
Dorsolateralfurchen. Lias £. 


w 


Bel. spinatus Qu. Groß, ohne Furchen, mit einer dornförmig verlängerten Spitze. Br. 2. 
/ x ’ ’ 5 5 h 


il. Bel. Rhenanus Orrer. (Taf. XIII, Fig. 1—4.) 


1830. Bel. compressus VorLrz. Var. C Obs. s. 1. bel., S. 55, Taf. V, Fig. 1. 
1536. Bel. compressus ROEMER. Oolitengeb., S. 171. 
1842. Bel. compressus D’ÖRBIGNY. Terr. iurass., S. 81, Taf. VI. 


1846—49. Bel. compressus gigas (JUENSTEDT. Geph., S. 423, Taf. XXVII, Fig. 1. 

1358. Bel. Rhenanus Oppern. Jura, S. 483. 

1877. Bel. Rhenanus E. DESLONGCHAMPS. Le Jura Normand, Mon. VI, S. 46, Taf. IV, Fig. 2. 

1879. Bel. Rhenanus Branco. Der untl. Dogger Deutsch-Lothr., 5. 103. 

1902. Bel. Rhenanus JAnEnscH. Jurensisschichten, S. 121. 

1905. Bel. Rhenanus BENEcKE. Fisenerzform., S. 288, Taf. XXVI, Fig. 7, 8. 

1867. Voltzii PrıwL. Monogr., S. 79, Taf. XVII, Fig. 43. 

"1878. (Bel.) Megateuthis Rhenana BAayLE. Explic. de la Carte geol. de France, Atl. IV, Taf. XXVI, Fig. 4. 

Es gehören hierher stattliche kegelförmige bis zylindrische Belemniten mit scharfen Dorsolateral- 
furchen, aber ohne Ventralfurche. Sie erinnern also etwas an die Paxillosen, unterscheiden sich aber 
von diesen durch ihre Kegelform und namentlich durch die Gestalt ihrer Spitze. Sie sind meist etwas 
komprimiert. 

Es gibt verschiedene Varietäten, die ich an den schon bestehenden typischen Figuren erläutern möchte. 

1. Kegelförmig, verjüngt sich allmählich und gleichmäßig, lange Dorsolateralfurchen und meist 

untergeordnete ventrale und dorsale Fältchen. (Vorrz, Taf. V, Fig. 1.) 
2. Zylindrisch, das Hinterende verjüngt sich ziemlich rasch, die Dorsolateralfurchen sind kurz. 
) ung D 
(QuEsstept, Ceph., Taf. XXVII, Fig. 6; inornatus BExEcke, Eisenerzformation, Taf. XXVI, Fig. 9.) 
3. Zylindrisch bis kegelförmig, mit einer schwachen Einbuchtung in der Alveolargegend. 
Spitze Formen häufig im Br. « 
stumpfe >» » » Lias £. 
(Quensteot, CGeph., Taf. XXVIL, Fig. 1; Benecke, Eisenerzformation, Taf. XXVI, Fig. 7.) 

Zum giganteus gehörige Formen unterscheiden sich von Rhenanus durch die Kompression ihres 
Hinterendes, durch die dasselbe einen ovalen (Juerschnitt bekommt, und durch ihre Ventrolateralfurchen. 

Rhenanus wird ca. 140 mm lang. 


Sein Phragmokon schließt einen Winkel von 26° ein. Er sowie die Apikallinie smd stark 
70 
30° 
Die Ventralseite des Phragmokons ist merkwürdigerweise nach innen konvex. Die ventralen 


exzentrisch. D 5 — 


Anwachsstreifen des Rostrums gehen der Bauchseite des Phragmokons beinahe parallel, während die 
dorsalen die Rückenseite desselben unter emem größeren Winkel schneiden. Die Jugendformen mußten 
also ein schnabelförmiges Aussehen gehabt haben. Daher kam Qurxsteor dazu, Bel. brevirostris D’OR». 
auch als Jugendform zu Rhenanus anzusehen. 

Verbreitung. Er kommt bei uns im Lias TC und Br. « vor. Die Formen des Lias £ verraten ihre 
Herkunft meist schon durch ihre gelbliche Oberfläche. Fundorte für ©: Holzmaden (Jurensisschichten), 
St. Gotthard, Heiningen, Wasseralfingen. Br. «: Hemingen (Torulosusschicht). In Elsaß-Lothringen ist 
er von der Jurensisschicht bis zur Eisenerzformation ziemlich verbreitet. In der Normandie ist er selten. 
In England kommen ähnliche Formen (Bel. Voltzü und inornatus Pritr.) im oberen Lias vor (Zone des 
Am. serpentinus). 

Synonyma. In der Literatur herrscht bezüglich der Synonyma große Verwirrung. 

Der Name stammt von OrrEL, der (JuENSTEDT’S compressus gigas (Gephal., Taf. XXVII, Fig. 1) 
in Rhenanus umtaufte Dieser Name hat sich in der Literatur allgemein eingebürgert, so daß es sich 
empfiehlt, ihn beizubehalten. Die genannte Figur entspricht nun der ziemlich häufigen Varietät 3 

Palaeontographica. Bd. LIX. 18 


— 13585 — 


unseres Rhenanus. (Qurxsteor bezieht sich nun aber ausdrücklich auf compressus Vortz, Var. C, Taf. V, 
Fig. 1. Diese Figur von Vorrz entspricht nun der gleichmäßig zulaufenden kegelförmigen Varietät 1 
unseres Zhenanus. (Voutz, Var. B, Taf. V, Fig. 2, ist kleiner und seltener; ich habe nur ein ihm ent- 
sprechendes Stück gesehen.) Von diesem compressus' VOLTZ (— Bel. Voltzii Priwv.) trennt nun Puivuıps 
einen Bel. inornatus — ebenfalls ohne Ventralfurche — ab, bei dem er sich auf compressus BLAImNVILGE, 
S. 84, Tat. Il, Fig. 9 (= compressus Vovtz, Var. A) bezieht. Letzterer gehört aber, wie (JuEnsTEDT: richtig 
bemerkt, trotz großer Ähnlichkeit mit Rhenanus schon zu quinquesulcatus (Giganteusgruppe). Auf den 
wenig scharf umrissenen inornatus Prıvuz., Taf. XVII, Fig. 46, der der Figur und Beschreibung nach 
lediglich ein etwas abweichender Khenanus ist, beziehen sich nun: 


1898. Bel. inornatus BENECKE. Beiträge, S. 42, Taf. III, Fig. 6. 

1902. Bel. inornatus JANENSCH. Jurensisschichten, S. 112, Taf. XII, Fig. 8. 

1905. Bel. inornatus BENECKE, Eisenerzform., S. 290, Taf. XXVI, Fig. 5, 6, 9. 

Diese 3 beziehen sich außerdem ausdrücklich noch auf compressus VoLrz (Quenstepr, Taf. XXVI, 

Fig. 6, also einen echten Rhenanus, den BEneckE anfänglich in den Beiträgen mit compressus BLAımvIueE 
verwechselte, und durch diese Verwechslung wird es wohl zur Einführung des Namens inornatus durch 
BEnecke gekommen sein. Außerdem lassen die Figuren von Beneck«w und Janensch keinen Zweifel 
darüber, daß es sich tatsächlich um Rhenanus Orrper handelt. 


Bel. cf. subgiganteus (BRAnco) JANENSCH, Jurensisschichten, S. 116, Taf. XI, Fig. 1, und 
Benecre’s subgiganteus (Branco), Eisenerzformation, S. 292, Taf. XXVII, Fig. 1—4, 
sind Zwischenformen zwischen Ahenanus und giganteus, die eher noch zu Zhenanus zu ziehen sind, 
während Bel. subgiganteus Branco — Bel. longus VoLrz zweifellos ein giganteus ist. 


2. Bel. meta Bramvırre. (Taf. XII, Fig. 5, 6, 7.) 


27. Bel. meta — brevis, Var. C. BrLamvirtE. Mem. s.]. Bel., S. 87, Taf. III, Fig. 3. 
1898. Bel. meta BENEckE. Beitrag, S. 36, Taf. II, Fig. 5—9; Taf. III, Fig. 1. 
1902. Bel. meta JANENSCH. Jurensisschichten, S. 111, Taf. XII, Fig. 3, 4. 
1905. Bel. meta BENEcKE. Eisenerzform., S. 299. 


Es liegen mir aus dem schwäbischen Lias £ 4 Formen vor, die zu Del. meta Buaısvivue gehören. 
Sie sind sehr plump, am Hinterende sehr stumpf, meist stark komprimiert, ohne oder höchstens mit 
sehr schwachen Dorsolateralfurchen versehen. 


d l 


Die Länge des vollständigsten Exemplars beträgt 70 mm. D--:D 7 = 10:83. 


Die Synonyma wurden von H£zerr! und BExecke richtiggestellt. 


Verbreitung. Meine Exemplare stammen aus Lias Ü von Wasseralfingen, Heiningen und Reut- 
lingen. In Lothringen sind sie sehr zahlreich in den »Mergeln unter dem Erz« und in den Hallaciosus- 
Schichten (= unserem £) Brerıcner? erwähnt ihn aus der Zone unterhalb der trigonia navis, GÜMBEL 
aus dem Cerithien-Mergel der Opalinus-Zone. Der Bel. meta (= brevis var. C) Bramviuıe’s stammt aus 
dem »oolite ferrugineuse des environs de Nancy«. 

! Bull. soc. geol. de France, 2e ser., XXI, S. 201, 1865. 

® Bull. soc. g@ol. de France, 3e ser., XII, S. 58, 59; 1884. 


— 139 


3 Bel. spinatus Quw. (Taf. X, Fig. 16, Taf. XI, Fig. 1.) 


1846—49. Bel. spinatus Qu. Ceph., S. 425, Taf. XXVIL, Fig. 7 u. 8. 

1856—58. Bel. spinatus OPpeL. Jura, S. 485. 

1858. Bel. spinatus Qu. Jura, S. 351, Taf. 47, Fig. 16 (15). 

1879. Bel. spinatus Branco. Der unt. Dogger Deutsch-Lothr., S. 103. 

1905. Bel. spinatus BENEcKE. Eisenerzform., S. 296. 

1830. Bel. elongatus Ziwren. Verst. Württ., S. 29, Taf. XXII, Fig. 6 ohne Domfortsatz ! 


Dieser für unsern Br 8 (Murchisonae-Schichten) charakteristische und hier auch häufige Belemnit 
läßt sich sofort an seiner rostbraunen Farbe erkennen, die er durch den Eisenoolit bekommen hat. Sein 
charakteristisches Merkmal ist jedoch seine dornförmig ausgezogene und dem Rücken zugewandte Spitze. 
Dorsolateralfurchen treten nur ganz selten, eine Ventralfurche nie auf. Dagegen befinden sich an seinem 
Hinterende oft untergeordnete Fältchen. Eines der mir vorliegenden Exemplare besitzt auch eine Dorsal- 
furche, die in einiger Entfernung von der Spitze auf dem sehr schmalen Rücken sitzt. Das Hinterende 
ist stark komprimiert, aber die Kompression verliert sich in der Phragmokongegend. 

6 


29° 


00 


Er wird bis ca. 180 mm lang. Phragmokon und Apikallinie sind sehr exzentrisch. D 7) = 
A:D—340:100. D°:D- — 100:70. 

Der Winkel des Phragmokons beträgt 26°. 

Der Phragmokon durchdringt nicht ganz die Hälfte des Rostrums. Seine Kammern sind meist 
recht gut erhalten. Spinatus ist derjenige Belemnit, an dem man Phragmokon und Konothek, Kammer- 
scheidewände und Sipho am allerbesten studieren kann. 

Verbreitung. Dieser charakteristische Belemnit ist fast ganz auf Schwaben beschränkt. Er ist 
ein gutes Leitfossil für Br. $ und findet sich häufig in der Gegend von Aalen und Wasseralfingen. 

Branko erwähnt ein Vorkommen in den Murchisonae-Schichten Lothringens, doch wird es von 


Benecke widerrufen. Auch DestLon@gcHAmps! 


erwähnt einen spinatus aus der Normandie, doch sind seine 
Exemplare viel kleiner und ohne den charakteristischen Dornfortsatz der unsrigen, so dal diese Identi- 


fizierung sehr mit Vorsicht aufgenommen werden muß. 


VI. Gigantei. 


Synonyma für die ganze Gruppe: 

1820. Bel. giganteus SCHLOTHEIM. Petrefaktenkunde, S. 45. 

1842. Bel. giganteus D'’ÖRBIGNY. Terr. jur., S. 112, Taf. XIV, XV. 

1858. Bel. giganteus OPPEL. Jura, S. 484. 

1869. Bel. giganteus BRauns. D. mittl. Jura des nordwestl. Deutschl., S. 95. 

An den gewaltigen Dimensionen, die von keinem andern Belemniten erreicht werden, können 
auch Bruchstücke auf den ersten Blick erkannt. werden. Die gigantei sind stark komprimiert, namentlich 
auch am Hinterende, das einen ovalen Querschnitt zeigt. Dorsolateralfurchen sind stets vorhanden, 
gewöhnlich auch Ventrolateralfurchen. Außerdem können noch untergeordnete Furchen und Fältchen 
auftreten. 


! Le Jura Normand, Mon. VI, 1878, S. 44, Taf. IV, Fig. 3—5, 7-10. 


— 140 — 


Sind nun auch die typischen giganteus-Formen ohne weiteres richtig zu erkennen, so sind wir 
doch bei kleineren Formen, die auch zu dieser Gruppe gehören und wohl als Jugendstadien angesehen 
werden müssen, vielfachen Verwechslungen ausgesetzt. Es sind das die Formen, die (JuEnstepr unter 
dem Namen quinquesulcatus BLaınviLLe zusammenfaßt. Zu diesem rechnet er auch als fortgeschrittenes 
Wachstumsstadium Bel. compressus Br. Dieser ist in seiner Gestalt compressus Vornz ähnlich, besitzt 
aber die oben beschriebenen giganteus-Merkmale. Diese besitzt auch qwinguesulcatus, die kleinste Form 
des giganteus, die sogar Anklänge an drewirostris B'OrB. zeigt. Bei allen gigantei sind die Anwachslinien 
des Rostrums deutlich zu verfolgen. Auch die Streifung der Konothek ist manchmal zu sehen. 

Die gigantei haben ihr Hauptverbreitungsgebiet im Br. ö (den blauen Kalken von Unter-d; im 
Mittel-d, in der Hamitenbank von Eningen und im unteren Teil von Ober-6). Sie kommen aber auch 
schon von Br. $ und noch bis ins Br. e vor. 

Bei der Einteilung der gigantei folge ich fast ganz Qurnstepr, der gerade diese Formen an der 
Hand eines großen Materials sorgfältig studiert hat. 

a) Jugendformen (?) der gigantei. 
1. Bel. quinguesuleatus Br. (inkl. compressus Br.) kegelförmig, nicht größer als Rhenanus. 
b) Die typischen gigantei. 
2) Bel. longus Vourz (= subgiganteus Branco) lang, komprimiert, meist ohne Ventrolateralfurchen. 

Wird aber nie so lang wie ellipticus Mit. 

3) Bel. giganteus cerassus n. sp. komprimiert, aber diek und plump. Dorsolateralfurchen, Ventro- 
lateralfurchen. 

4) Bel. aalensis VoLrz (— giganteus ventricosus (Ju.) hat em dickes Vorderende und ein schlankeres, 
häufig zerdrücktes Hinterende. 

5) Del. ellipticus Mir. (— giganteus procerus Qu.). Sehr schlank, stark komprimiert. Er läuft all- 
mählich und gleichmäßig in eine Spitze aus. 


1. Bel. quinquesulcatus Br. 


1827. Bel. qwinquesulcatus BLAINVILLE. Mem. s/l Bel., S. 83, Taf. II, Fig. 8. 

18330. Bel. quinquesulcatus ZIETEN. Verst. Württ., S. 26, Taf. XX, Fig. 3a—d. 

1836. Bel. quinguesulcatus ROEMER. Ool. Geb., S. 173. 

1846—49. Bel. quinquesulcatus (JUENSTEDT. Ceph., S. 430, Taf. XXVII, Fig. 11, 12. 

1858. Bel. quinquesulcatus (JUENSTEDT. Jura, S. 410, Taf. 56, Fig. 4. 

1878. Bel. qwinquesulcatus E. DESLONGCHAMPS. Le Jura Normand., S. 49, Taf. IV, Fig. 1. 


Altere Form —= compressus BLAINVILLE: 


1827. Bel. compressus BLAINVILLE. Mem. s/l Bel., S. 84, Taf. II, Fig. 9. 

1830. Bel. compressus ZIETEN. Verst. Württ., S. 26, Taf. XX, Fig. 2. 

1846—49. Bel. compressus (JUENSTEDT. Ceph., S. 430, Taf. XXVII, Fig. 9. 

1835. Bel. quinquesulcatus PhirLips. Geol. of Yorksh., S. 124, Taf. IX, Fig. 38. 

1858. Bel. quinquesulcatus (JUENSTEDT. Jura, S. 410, Taf. 56, Fig. 3. 

1869. Bel. quwinquesulcatus PhuiwL. Monogr., S. 100, Taf. XXIII, Fig. 56, Taf. XXIV, Fig. 57. 


Die hierher gehörigen Formen sind kegelförmig, allmählich in eine komprimierte Spitze aus- 
laufend, die mit zwei langen Dorsolateral- und meist auch mit zwei kürzeren Ventrolateralfurchen ver- 
sehen ist. Dazu kann noch eine Ventralfurche treten, seltener eine Dorsalfurche und untergeordnete 


— 141 — 


Fältchen. Sie haben an der Spitze den für die gigantei charakteristischen ovalen (Juerschnitt, der aller- 
dings durch die Furchen eingekerbt wird. 

Die kleinsten Jugendformen errinnern an brevirostris »’Orn., der ja wahrscheinlich die Jugend- 
form des Bel. opalinus oder Rhenanus oder beider ist. Die Alveole dringt bei allen diesen Formen tief 
ins Rostrum ein. Im Alter wird quinguesulcatus schlanker und erreicht allmählich das Wachstums- 
stadium, das früher als compressus BrarsviLue bezeichnet wurde. In diesem Stadium erreicht er eine 
Länge von 140 mm. De =D 2 — 300,290: 

Fundorte: Br. y/d von Eningen (über dem clavellaten-, unter dem Parkinsonoolit). Im ö von Röt- 
tingen, Stuifen. In der Normandie in der Zone des Am. Murchisonae (selten). 


2. Bel. longus Vortz. 

1830. Bel. longus VoLzz. Obs. s/l Bel., S. 58, Taf. IIb Fig. 2. 

1846—49. Bel. longus QUENSTEDT. Ceph., S. 431, Taf. XXVIII, Fig. 5. 

1830. Bel. acuminatus ZIETEN. Verst. Württ., S. 26, Taf. XX, Fig. 5. 

1879. Bel. subgiganteus Branco. Unter. Dogger Deutsch Loth., S. 101, Taf. VI, Fig. 2. 

Er ist schlanker, länger und stärker komprimiert als guwinguesuleatus. Er läuft allmählich in 
eine ziemlich scharfe stark komprimierte Spitze aus, die einen ovalen (Juerschnitt besitzt. Er ist mit 
langen Dorsolateral- und meist auch mit Ventrolateralfurchen versehen (Bel. subgiganteus BENECKE gehört 
eher zu Rhenanus). Am Hinterende des Rostrums können Hohlräume auftreten. 

Länge ca. 200 mm. 

Man findet ihn mit den andern gigantei: im mittl. Br. J. 


3. Bel. giganteus crassus n. sp. 

1846—49. Bel. giganteus ventricosus Qu. Ceph., S. 431, Taf. XXVII, Fig. 1. 

1869. Bel. giganteus ventricosus PuiLLıps. Monogr., Taf. XXIO, Fig. 55. 

1878. (Bel.) Megateuthis gigantea BAyLE. Expl., Bd. IV, Taf. XXV, Fig. 3. 

Er erinnert an quinguesulcatus, ist aber viel größer und dieker und stärker komprimiert als 
dieser. Sein Hinterende verjüngt sich ziemlich rasch und ist mit Dorsolateral- und Ventrolateralfurchen 
versehen. Alle 4 Furchen sind ziemlich kurz, die Dorsolateralfurchen jedoch verhältnismäßig am längsten. 
Er findet sich zusammen mit den übrigen gigantei. 


4. Bel. Aalensis Vornz. 

1830. Bel. Aalensis VoLtz. Obs. sl Bel., S. 60, Taf. IV (VIII, 1). 

1830. Bel. Aalensis ZIETEN. Verst. Württ., S. 25, Taf. XIX, Fig. 1. 

1836. Bel. Aalensis RoEMER. Ool. Geb., S. 173. 

1846—49. Bel. giganteus ventricosus (JUENSTEDT. Ceph., S. 432, Taf. XXVIH, Fig. 2 und 3. 

1858. Bel. giganteus ventricosus (JUENSTEDT. Jura, S. 409. 

Für ihn ist charakteristisch seine bauchige Form. Sein vorderer Teil gleicht der vorigen Spezies. 
Hieran schließt sich aber, ähnlich wie bei acuarius ventricosus ein langer, schlanker, meist zerdrückter 
hinterer Teil. Sein Wachstum ist ebenfalls «c. ventricosus ähnlich und die Zerdrückung rührt von dem 
Mangel an faserigen Lagen im Innern des schlanken Teiles her. Ich glaube nicht, daß giganteus erassus 
seine Jugendform ist, denn dieser wird an sich schon so diek wie das Vorderteil des aulensis. 

Hierher gehört auch p’Ore., Taf. XV, Fig. 1 (terr. jur.). 


en 
[2 ß y 0) 3 14 « ß Y 
f t 
S Me | le | 
E a E z S = R | B © e = 5 a % B = = 
Seal sl ea 
Ssısslsssins | Ss Seele see 
ISESI ESES el s | z R g a | & 
oe S 88 |s | 
Keree x 
Engeli | 
| alveolatus AN > INO) | 
Zee | > 
breviformis . . . x x x 
\ GIngensise Dr | | (®) O || X x 
NERB a0 60 | | OT IRX 9X x. 2 © 
eis: x x ©) 
charmouthensis . . | OnH@n| 
ventroplanus . . . | x | x 
compresus . . . | | IS EX 
x 
® 


virgatus a | 
Miller nn | 
faseolusmm | | | 
Pazillosus . . . . | IN@ER®) 
irregularis ... | | 
incurvatus . . . . | | 
Worgnb a: | | | 
OcYyconUSE | 
trip. gracilis . . . | | 
striolatus | 
| zubularis ... . . | | 
ac. ventricosus . . | | | 
lagenaeformis 
fürs sulcatus . 


xxX 
®x 


| 
Bee | IS 
| 


x 
x 


xxX00 
XOOOXXXX 
®) 
®) 
©) 


longisulcatus 
ac. macer 
tricanaliculatus . . | | 
brevisulcatus . . . | | | | 
MKopalnus | | 
lconoideus . . .. \ | | | 
trip. crassus . . . | | | | 
pyramidalis 
| brevirostris 
Nee 
meta . here. | | 
U epmanıs Fr | | ! | \ 1 x | 
giganteus . .. . | | | | o| x 
Anmerkung. Die Tabelle soll eine Übersicht über die Verbreitung der behandelten Belemniten geben. Die 
seltensten Formen sind hiebei nicht berücksichtigt worden. Die Gruppe der gigantei wurde zusammengenommen, da alle 
Spezies dieser Gruppe dieselbe Verbreitung haben. © bedeutet sehr häufig, X häufig, © selten. 


2 DER 
(©) 


xx 


NOREORX 


ISEOmS 
OXXXO XXXXX 


(®) 


5. Bel. ellipticus Mivver. 
1826. Bel. ellipticus MirLver. Observation, S. 60, Taf. VII, Fig. 14. 
1827. Bel. ellipticus BLAINVILLE. Mem., S. 102. 
1869. Bel. elliptieus Puinnips. Monogr., S. 97, Taf. XXI, Fig. 53. 
1878. Bel. ellipticus EB. DEsLonGcHAanPs. Le Jura normand., 8. 51, Taf. III, Fig. 1—5. 
1827. Bel. gladius BLAINVILLE. Mem., S. 86, Taf. II, Fig. 10. 
1830. Bel. grandis ZIETEN. Verst. Württ., S. 26, Taf. XX, Fig. 1. 
1846—49. Bel. giganteus procerus Qu. Ceph., S. 433, Taf. XXVII, Fig. 4. 
1858. Bel. giganteus procerus Qu. Jura, S. 409. 
1878. (Bel.) Megateuthis gladius BayLe. Explie. Atlas, Vol. IV, Taf. XXV, Fig. 1. 


Er ist sehr stark komprimiert und sehr schlank und verjüngt sich ganz allmählich, so daß es 
nie zu einer Ausbauchung kommt. Er wird nie so dick wie aalensis. Die faserigen Lagen lockern sich 
höchstens am äußersten Hinterende. Die Dorsolateralfurchen sind gut entwickelt. Die Ventrolateral- 
furchen sind kürzer und können fehlen. Er wird sehr lang. Ein mir vorliesendes vollständiges Rostrum 
aus Eningen mißt über !/. m und ist noch keines von den größten. Er kommt mit den andern gigantei vor. 


Literatur-Verzeichnis. 


ANGERMANN, E, Über das Genus Acanthoteuthis Müssr. aus dem lithogr. Schiefer in Bayern. N. Jahrb. 
f. Min., Beil.-Bd. XV, S. 205 —230, 1902. 

Bavur-ZEILLeR, Explication de la carte geologique de la France. Atlas Bd. IV, Paris 1878. 

BEnecke, E. W., Beitrag zur Kenntnis des Jura in Deutsch-Lothringen. Abh. zur geol. Spezialkarte von 
Elsaß-Lothr. Straßburg 1898. 

— — Die Versteinerungen der Eisenerzformation von Deutsch-Lothringen u. Luxemburg. Abh. z. geol. 
Spezialkarte von Elsaß-Lothr. Straßburg 1905. 

BraryviLte, Ducroray pe, M&emoire sur les Belemnites. Paris 1827. 

BrEICHER, Le minerai de fer de Lorraine. Bull. de la soc. geol. de France 3m® ser. XII, 1883—84. 

Branco, W., Der untere Dogger Deutsch-Lothringens. Abh. zur geol. Spezialkarte von Elsaß-Lothr. 
Straßburg 1879. 

— — Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der fossilen Gephalopoden. Palaeontographica N. F. XXVI. 

Brauss, Der mittlere Jura im nordwestl. Deutschland. Cassel 1869. 

— — Der untere Jura im nordwestl. Deutschland. Braunschweig 1871. 

Buckranp, W., Geol. u. Mineralog., übersetzt von L. Acassız.. Neuchätel 1839. 

Cmapuis et DEwaLgue, Description des fossiles des terrains secondaires dela province de Lux. Bruxelles 1853. 

— — Nouvelles recherches sur les fossiles des terr. sec. de Luxembourg. Bruxelles 1858. 

Crıck, The arms of the belemnites. Proceedings of the malacological society, Vol. VII, 1907. 

Destox@cHanes, E. E., Le Jura Normand Monogr., VI. Paris 1878. 

Dvmorrier, E., Etudes Pal&eontologiques sur les depots iurassiques du bassin du Rhöne, Bd. II—IV. 
Paris 1864— 1874. 

Eserson, Lias von Markoldendorf. Zeitschrift der Deutsch. geol. Gesellschaft, Bd. XXII, S. 312, 1870. 

EnGer, Der mittlere Lias im Filsbett bei Eislingen. Württ. Jahreshefte 1887. 

— — Geognost. Wegweiser durch Württemberg, 3. Aufl. Stuttgart 1908. 

Fraas, Prof. Dr. O., Über das Verwachsen zweier Belemniten. Württ. Jahreshefte, XV, S. 127, Taf. II, 
Fig. 2, 1859. 

Frıren, (Juelques mots sur une belemnite du lias moyen. Metz 1868. 

Gümser, Geognost. Beschreibung der fränk. Alb, 1891. 


He£eert, Bull. de la soc. g&ol. de France, 2° ser., 1864—65. 


us 


Huxuey, On the structure of Belemnitidae with a description of more complete specimen of Belemnites 
Ihan any hithero known. Mem. of the geol. Survey. london 1864. 

Jixer, Zeitschrift der Deutsch. geol. Gesellschaft. Sitzungsbericht S. 86, 1902. 

Janenson, W., Die Jurensisschichten des Elsaß. Abhandlungen zur geol. Spezialkarte von Elsaß-Lothr, 
Straßburg 1902. 

Koxen, Die Leitfossilien. Leipzig 1896. 

Kurr, Einige Belemniten Württembergs. Jahreshefte des Ver. für vaterl. Naturkunde, I, S. 233, 1845. 

Mater, G. A., Observation of some belemnites. Phil. Transact. 1850. 

Mayer-Eyumar, Cm, Liste par ordre systematique des belemnites des terr. jurassiques et diagnoses des 
especes nouvelles. Journal de Conch. 1863. 

— — Klassifikation der Belemniten. Zeitschr. d. Deutsch. geol. Gesellschaft, 1883, Bd. XXXV, S. 640. 

— — Die Filiation der Belemnites acuti. Vierteljahrsschrift der Züricher naturforschenden Gesellschaft. 
April 1884. 

Mitver, Observation on belemnites. Geol. Trans. sec. ser. II, 1826. 

Mossısovics, Über das Belemnitidengeschlecht Aulacoceras. Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. Wien 
1871, S. 41 ff. 

Orper, Der mittlere Lias Schwabens. Jahreshefte des Vereins für vaterl. Naturkunde, 1854, Bd. X. 

— — Die Juraformation Englands, Frankreichs und des südwestl. Deutschlands, 1856—58. 

— — Paläontol. Mitteilungen 1862, S. 126. 

p’Orgıeny, Alcide, Pal. Franc. terr. jurass., I. Paris 1842. 

— — Prodröme de paleontol. stratigraphique. Paris 1850. 

Owzs, R., A description of certain belemnites. London Phil. Trans. 1844. 

Prıtrips, J., Geol. of Yorkshire, 1835. 

— — A monograph. of British Belemnitidae, 1865—69. 

QuEnsTtedT, Fr. A., Die Cephalopoden. Tüb. 1846 —49. 

— — Der Jura. Tüb. 1858. 

— — Petrefaktenkunde. Tüb. 1885. 

RoEmER, F. A., Die Versteinerungen des nordd. Oolithengebirges. Hannover 1836, Nachtrag 1839. 

Rorre, Versuch einer Vergleichung des nordd. Lias mit dem schwäbischen. Homburg 1853. 

SCHLOENBACH, Der Eisenstein des mittl. Lias im nordwestl. Deutschl., Zeitschr. der Deutsch. Geol. Ges., 
Bd. XV, S. 465, 1863. 

SCHLOTHEIM, v., Petrefaktenkunde. Gotha 1820. 

SEEBACH, v., Der hannov. Jura. Berlin 1864. 

Sowergy, Mineral Conchology. Übers. von Acassız. Solothurn 1837. 

Sraut, Übersicht über die Versteinerungen Württembergs. Württ. Corr.-Blatt 1824. 

STEINMANN, G., Geol. Führer der Umgegend von Metz, 1882. 

STEINMANN U. DOEDERLEIN, Elemente der Paläontologie. Leipzig 1890. 

Palaeontographiea. Bd. LIX. 19 


— 146 — 


Tarz and Brare, The Yorkshire Lias. London 1876. 

Vorrz, Observations sur les belemnites. Paris 1830. 

Waacen, Über die Zone des Am. Sowerbyi. BEnEcke, Geognost.-Pal. Beiträge, Bd. I, 1867, S. 537. 

Wexor, Über die Vertretung der Zone des Am. transversarius im°schwäbischen Jura. Württ. Jahreshefte 
1883, S. 158. 

WURSTEMBERGER, Über Lias &, Inaug.-Dissertat. Tüb. 1876. 

Youns u. Bırp, A geological Survey of the Yorkshire coast. Whitby 1822. 

ZIETEN, v., Die Versteinerungen Württembergs. Stuttgart 1830. 

Zirrer, v., Handbuch d. Paläontologie, I. München-Leipzig 1881—85. 

— — Grundzüge der Pal., I, 1903. 

ZwiEsEL£, Der Amaltheenton bei Reutlingen, 1898. 

— — dGeognost. Führer durch die Umgegend von Reutlingen, 1897. 


Zur Osteologie des Schädels von Placodus. 


Von 
F. BROILI. 


(Mit Tafel XIV und 4 Textfiguren.) 


Nachfolgende Beobachtungen an dem Schädel von Placodus wurden an einer Reihe von Exem- 
plaren angestellt, die mir im Laufe der letzten Zeit zur Bearbeitung überantwortet worden sind. 

Durch die große Freundlichkeit des K. Reallehrers Herrn Dr. Hays Güntuer in Kulmbach erhielt 
ich einen fast vollständigen Schädel von Placodus gigas Acass., welcher in der Nähe von Kulmbach bei 
Hegnabrunn im oberen Muschelkalk Ende des Jahres 1910 aufgefunden wurde. Um bezüglich meiner 
an diesem Stücke gemachten Beobachtungen ganz sicher zu sein, erbat ich mir von Herrn Professor 
Dr. Kınkevın am Senkenbergischen Institut in Frankfurt a. M. das Material der dortigen Sammlung 
und erhielt durch seine gütige Vermittlung die schöne Serie von Placodus-Schädeln aus der Struxz- 
schen Sammlung von Bayreuth, welche durch die Vermittlung des Herrn A. von GwinNer, Direktor 
der Deutschen Bank, Berlin, von Herrn Kommerzienrat E. Bzır der Senkenbergischen Natur- 
forschenden Gesellschaft zum Geschenk gemacht worden war. Allen diesen Herren, die auf diese Weise 
das Zustandekommen meiner Arbeit direkt oder indirekt ermöglichten, sei auch an dieser Stelle mein 
aufrichtigster Dank ausgesprochen. 

Neben dem genannten Material stand mir noch dasjenige der Münchener Staatssammlung zur 
Verfügung, außerdem war es mir vergönnt, während der Osterferien in Bayreuth die ausgezeichneten 
Stücke von Placodus der dortigen »Kreissammlung« zu sehen. 

Bei weitem der größte und besterhaltene Schädel ist der von Hegnabrunn bei Kulmbach, 
auf ihm basiert die sich zunächst anschließende Beschreibung, die anderen Schädel wurden lediglich zum 
Vergleiche herangezogen. 

Was die Erhaltung des Stückes betrifft, so ging leider die Schnauzenspitze offenbar erst ge- 
legentlich des Fundes verloren, denn ein völlig frischer Bruch setzt mitten durch die beiden Nasen- 
öffnungen von der rechten zur linken Seite des Schädels. Derselbe war, als ich ihn erhielt, dieht mit 
einer auf dem Schädeldach ca. '/; em, auf der Schädelunterseite und Hinterseite ca. 2 cm hohen Lage 
eines verhältnismäßig weichen Mergelkalkes inkrustiert, aus der, abgesehen von einer kleinen, von Ge- 
steinsmaterial entblößten Stelle am Schädeldach und einiger gelegentlich des Fundes entstandener Be- 


— 148 — 


schädigungen, wie am linken Praefrontale, nur noch die Oberflächen der tiefschwarzen, glänzenden Zähne 
herausschauten. 

Diese Art der Erhaltung durch Inkrustation scheint bei den Vorkommnissen in der dortigen 
Gegend die Regel zu sein, denn schon C. F. W. Braun erwähnt bei seiner Beschreibung des Placodus 
quinimolaris', daß derselbe »zwar von weicher Mergelmasse bedeckt, mitten im festen Gestein« »wie der 
Kern in einer Nuß« gelegen sei. Trotzdem erforderte die Präparation wegen der verhältnismäßig großen 
Sprödheit und Brüchigkeit der Zähne große Vorsicht, wurde aber von unserem Präparator, Herrn ReEırrEr, 
mit gewohnter Präzision mustergültig zu Ende geführt. 

Der vom Gestein entblößte Schädel zeigt geradezu prachtvolle Erhaltung, er erscheint nahezu 
unverdrückt, wenn man von einer Störungslinie absieht, welche durch den Hinterrand der beiden Augen- 
höhlen quer über den Schädel zieht, sich indessen eigentlich nur an den beiden Jugalia in einer Bruch- 
zone geltend macht; eine zweite Verletzung hat der Schädel an seiner rechten hinteren Ecke erfahren, 
insofern hier das rechte (Juadratum nebst einem sehr geringen Bruchteil des Squamosums, ferner der 
Hinterrand des rechten Pterygoid verloren gegangen sind. Die vordere Partie des letzteren weist mit 
dem angrenzenden Palatin außer einem größeren Bruch noch verschiedene kleine Störungen auf. Daß 
diese Defekte vor der Einbettung der Schädel erfolgten, wird durch das, die große Lücke des fehlenden 
Quadratum vollständig ausfüllende Gesteinsmaterial bewiesen, und es erscheint nicht unwahrscheinlich, 
daß der Verlust dieses sonst fest in den Schädel eingefügten Elements und die Beschädigungen der an- 
erenzenden Schädelunterseite auf einen gewaltsamen Eingriff, auf den Biß eines größeren Raubtieres, 
wie Nothosaurus, zurückzuführen sind. 

Wenn man die hier weggebrochene Schnauze zum Vergleiche heranzieht, besitzt der Schädel von 
Placodus gigas einen verlängerten herzförmigen Umriß, der in erster Linie durch die weit einspringenden 
Parietalia erzeugt wird. Von den Schädeldurchbrüchen sind die rundlichen, nach oben gerichteten 
Schläfengruben die ansehnlichsten, ihre größte Länge beträgt fast 6 cm, ihre größte Breite ca. 3,7 cm; 
die seitlichen Augen, die vom vorderen zum hinteren Augenwinkel nahezu 5 cm messen und deren 
größte Breite 3 em aufzeigt, besitzen einen länglich-ovalen Umriß; von den gleichfalls seitlich ge- 
legenen ovalen Nasenlöchern haben sich nur die hinteren Teile erhalten, wo sie ca. 2,7 cm breit sind. 
Auffallend groß zeigt sich das nahe an den Vorderrand der Parietalia gerückte, länglich-ovale Foramen 
parietale (pineale) mit einer Länge von 1,9 cm und einer Breite von beinahe I cm. Im großen und 
ganzen ist das Schädeldach oben, von der Höhe der hinteren Schläfengrubenwinkel bis zur Höhe der 
vorderen Augenwinkel, wo das Nasale ziemlich unvermittelt zur Schnauze sich abwärts biegt, durch- 
schnittlich flach und abgeplattet, seine Seiten fallen aber in der hinteren Partie, d. h. unterhalb der 
Schläfenöffnungen ungemein steil ab, während sich nach vorn, d. h. in der Augen- und Nasengegend, 
eine etwas mäßigere Neigung bemerkbar macht. 

Die Parietalia sind, wie sich an unserem Stücke im Gegensatz zu der durch H. v. Meyer 
gegebenen Abbildung” nachweisen läßt, paarig entwickelt, sie trennen in einer durchschnittlichen Breite 


' Programm zum Jahresbericht der K. Kreis-Landwirtschafts- und Gewerbeschule zu Bayreuth für das Schuljahr 
1862/63. Bayreuth 1863. 

® H. v. Meyer, Die Placodonten, eine Familie von Sauriern der Trias. Palaeontographica, 11. Bd., 4. Lief., 1863, 
Taf. XXVI, Fig. 1. 


— 149 — 


von 2,2 cm die beiden Schläfengruben, um sich nach vorne gegen die Begrenzung der Postfrontalia und 
Frontalia hin wesentlich (bis 4 cm) zu verbreitern; zwischen den beiden Schläfenlöchern neigen sie 
sehr weit nach abwärts, um sich mit den die Schädelkapsel seitlich begrenzenden Elementen zu ver- 
einigen, ebenso tief wenden sie sich an der Schädelhinterwand nach unten, wo sie sich median mil 
dem Supraoccipitale, lateral mit dem Squamosum in Verbindung setzen. Mit leichter, kaum merklicher 
Wölbung ziehen die Parietalia zu den beiden Frontalia herab, die ihrerseits, ca. 3 em breit, völlig 
eben nach vorne verlaufen. Die Frontalia sind vollständig von der Begrenzung der Augen ausgeschlossen, 
dieselbe wird vielmehr oben ausschließlich durch ansehnliche Postfrontalia und Praefrontalia (Lacri- 
malia-Gaupp) gebildet, die namentlich über dem hinteren bezw. vorderen Augenwinkel zu beträchtlicher 
Dicke anschwellen und hier simsartig zum Schutze über die Augenhöhle vortreten. Das an die Fron- 
talia sich anschließende Nasale ist ein unpaarer, kräftiger, schildförmiger Knochen, der, wie oben 
schon angedeutet, ziemlich plötzlich zur Schnauze hinabsteigt. Diese unvermittelte Wirkung wird durch 
die beträchtliche Wölbung des Nasale gegenüber der flachen Frontalia noch erhöht. Die Verschmelzung 
der Nasalia zu emem unpaaren Element dürfte wahrscheinlich schon in ziemlich frühen Stadien der Ent- 
wicklung erfolgt sein, denn ein bedeutend kleinerer Schädel von Placodus gigas der Münchener Samm- 
lung zeigt bereits die nämlichen Verhältnisse. 

Die rückwärtige Umrahmung der Schläfengruben erfolgt durch die Parietalia und das mächtig 
entwickelte Squamosum, welches als ansehnliche Knochenschuppe den größten Teil der unterhalb 
der Schläfengruben liegenden hinteren Seitenwand des Schädels bildet und nach abwärts ähnlich wie bei 
den Dieynodontiern in einen stielförmigen Fortsatz ausgezogen ist. Ein selbständiges Quadrato- 
jugale — im Gegensatz zu Placochelys — läßt sich an dem Schädel nicht feststellen, ebensowenig 
ein Supratemporale, das kürzlich Baron Huzxz bei Placodus einzeichnete. (Über Erythrosuchus ete., 
Geolog. u. paläontolog. Abhandl., N. Jahrb. Bd. 10 (15), S. 46.) Immerhin ist es aber möglich, daß diese 
Elemente früher angelegt waren, später aber mit dem Squamosum verschmolzen. Nach vorne wird das 
Squamosum oben bei der Begrenzung der Schläfengruben durch das Postorbitale, unten durch das 
zuerst ziemlich große, später bei der unteren Begrenzung der Augen sich auffallend verschmälernde 
Jugale abgelöst. Gerade im dieser vorderen Partie des Jugale und in etwas schwächerer Entwicklung 
auch nach rückwärts zeigt das Jugale an seinem Unterrande eine offenbar von einem Gefäß herrührende 
leichte rinnenförmige Vertiefung, die an die Schleimkanäle der Stegocephalen erinnert. Das unter dem 
Jugale etwa in der Höhe des hinteren Augenwinkels sich entwickelnde Maxillare nimmt nach vorn 
auf Kosten des letzteren stets zu, um mit einem oberen Fortsatz und dem Nasale die äußere Nasen- 
öffnung von rückwärts zu begrenzen. 

Die Schädelunterseite von Placodus gigas ist vor einiger Zeit durch O. JaEkEL in seiner 
Arbeit über Placochelys abgebildet worden." Im großen und ganzen lassen sich hier dieselben Verhält- 
nisse beobachten wie an dem JarkeL zur Vorlage dienenden Stück aus dem Zwinger-Museum von 
Dresden, nur haben bei dem Kulmbacher und bei den Frankfurter und übrigen Münchener Exemplaren 
die Pterygoidea nicht die enorme plattige Ausbreitung jenes Stückes erfahren. Das Transversum, 
dessen Nachweis in einer sehr unbedeutenden Ausdehnung Jarken damals zuerst geglückt war, läßt sich 


! OÖ. JaEKEL, Placochelys placodonta aus der Obertrias des Bakony. Resultate der wissenschaftl. Erforschung des 
Balatonsees, 1. Bd., 1. Teil. Pal. Anhang. 1907. (Tafel 4.) 


ul 


an dem vorliegenden Schädel schwer nachweisen, dagegen ist dasselbe an dem Originale zu Acassız 
bezw. Münster und in einem weiteren Exemplare der Münchener Sammlung, sowie auf ausgezeichnete 
Weise an den Frankfurter Schädeln deutlich als sehr schmale Leiste seitlich hinter dem letzten Palatin- 
zahn zwischen Maxillare und Palatinum zu erkennen. Der hinterste der drei großen Zähne des rechten 
Palatinums hat seine schwarze Schmelzkappe verloren, ferner ist der hinterste linke Maxillarzahn aus- 
gefallen, ohne daß ein Ersatzzahn darunter freigelegt werden konnte, was auf ein ziemlich altes Indi- 
viduum hinzuweisen scheint; gegen eine solche Annahme spricht allerdings die Anwesenheit eines Er- 
satzzahnes unter dem vordersten rechten Maxillarzahn. Außerdem sind Ersatzzähne auf dem Palatın 
sowohl an dem Frankfurter wie am Münchener Material erhalten. Vor den Palatina befindet sich median 
die unpaare, in ihrem Grunde durch ein Septum geteilte innere Nasenöffnung, die Choane, welches 
Septum von JAEKEL wohl mit Recht als zum Vomer gehörig erklärt wird. Leider setzt gerade hier die 
Bruchlinie durch, so daß weitere Beobachtungen in dieser Beziehung nicht angestellt werden können. 

Die Schädelhinterseite konnte vollständig freigelegt werden. An der Umrahmung des 
Foramen magnum, dessen größter Durchmesser etwa 1'/. cm beträgt, beteiligen sich außer dem Basi- 
occeipitale die paarigen Exoceipitalia (Oceipitalia lateralia), sowie das Supraoccipitale. Diese vier 
Elemente in ihrer Umrahmung des Foramen magnum erinnern durch ihre äußerst markant hervor- 
tretenden Formen ungemein an das Bild eines Wirbels, so daß man lebhaft an die kürzlich von 
S. W. Wıuvısron gegebene Zeichnung des Hinterhauptes von Labidosaurus gemahnt wird. (Americ. 
Journ. Anat., Vol. X, No. 1, 1910, Taf. III, Fig. 4.) 

Der halbkugelige, in der Mitte leicht deprimierte Gelenkkopf für den Atlas wird, wie auch die 
Frankfurter Exemplare zeigen, in der Hauptsache, vom Basioceipitale gebildet; die Exoceipitalia 
lateralia, deren Sutur gegen das Basioceipitale deutlich sich nachweisen läßt, smd oberhalb dieses 
Grenzbezirkes halsartig eingeschnürt und weisen an ihrer Seite, ähnlich wie dies bei Placochelys der 
Fall ist, (l. e. 8. 13), ein großes kreisrundes »Foramen jugulare« auf. Besonders gut sind diese Öffnungen 
an den Frankfurter Stücken zu erkennen. Die Exoceipitalia sind oben lateral — Suturen konnten nirgends 
sicher konstatiert werden — mit den Opisthotica (Parocceipitalia SırBENROcCK, Epiotica JAEKEL) ver- 
schmolzen und seitlich zu kräftigen, simsartig hervortretenden Gebilden ausgezogen, die sich distal an 
die Squamosa anlegen. Leider läßt keiner der Reste eine wirklich sichere Verwachsungsnaht der Ex- 
oceipitalia mit den Opisthotica erkennen. 

Die Exoceipitalia lateralia gehen oben medial in das unpaare Supraoccipitale über, welches 
das Foramen maenum von oben abschließt. Dieses Element erlangt nicht jene räumliche Verbreitung, 
wie es bei Placochelys der Fall ist, sondern es erscheint als ein nach oben spitz verlaufender, dreiseitiger 
Knochen, welcher, wie dies häufig für das Supraoccipitale bezeichnend ist, mit einer vertikalen Kante 
versehen ist. Seine Grenzen gegen die Parietalia einerseits sowie gegen die Exoccipitalia andererseits 
lassen sich an dem Kulmbacher Schädel nicht sicher erkennen, dagegen gibt ein Frankfurter Stück in 
dieser Beziehung besseren Aufschluß, so daß der Verlauf der Nähte sich mit einiger Sicherheit fest- 
stellen läßt. 

Der Zwischenraum an der Schädelhinterseite zwischen Supraoceipitale, Exoceipitale laterale und 
dem Squamosum wird jederseits durch eine weit herabsteigende dünne Lamelle des Parietale ausgefüllt, 
die sich mit einer ebensolchen des Squamosum vereinigt. Bei Placochelys wird dieser Grenzbezirk von 


— 151 — 


k__BnS u 
ne bu 9 
UN. 7 M / pP 

sq 


LE: 


EA) 


117 HER ! \\ 
0 6 N HN v pl) N 
5 U e7..: DT, 077 Z 
7 


. Se d D 
Placodus gigas AG. Rekonstruktion des Schädels. !/» nat. Größe. Derselben liegt in der Hauptsache das Kulmbacher 
Exemplar sowie verschiedene Frankfurter Stücke, ferner die Figur von OÖ. JarkEL (l. ec. Taf. IV) zu Grunde. a) Ober- 
ansicht, b) Unterseite, c) Seitenansicht, d) Hinterseite. 
O0 = Augenöffnungen; S—= Schläfenlöcher; Ch = Nasenloch, Fp = Foramen parietale (pineale); Pınx = Praemaxillare; Mx = Maxillare; N = Nasale; 
F= Frontale; P= Parietale; So — Supraoeeipitale; Bo = Exoceipitale laterale (und Opisthoticum) ; Bo = Basioceipitale mit Condylus C, Pıf = Prae- 
frontale (Laerimale Gaupp); Ptf= Postfrontale; Po = Postorbitale; J= Jugale; Sq= Squamosum; Q— Quadratum; Pt = Pterygoid; Tr= Trans- 
versum; Pa = Palatinum; V = Vomer; Ept = Epipterygoid. 


einem ziemlich ansehnlichen Durchbruch durchsetzt. Bei unserem Stück von Kulmbach läßt sich em 
solcher nicht feststellen, dagegen zeigt ein Frankfurter Schädel, der die obengenannten Verhältnisse am 
besten erkennen läßt, auf der rechten Seite über den Exoceipitale laterale einen schmalen, schlitz- 
förmigen Durchbruch, — allem im Vergleich mit der linken Seite und dem Kulmbacher Exemplar ge- 
winnt man fast sicher den Eindruck, als ob die dünne Knochenlamelle bei der Präparation durchschlagen 
worden wäre! 

Das linke (erhaltene) Quadratum bildet die hintere Ecke des Kulmbacher Schädels; seine pro- 
ximale, d. h. die an das Squamosum grenzende Partie ist, da es etwas dislokiert ist, ein wenig nach rück- 
wärts herausgeschoben. Es ist ein ungemein kräftiger, halbmondförmiger Knochen, der distal die Ge- 
lenktläche für den Unterkiefer aufzeigt. An einem der Frankfurter Schädel sind die beiden (uadrata 
vollständig und anscheinend kaum disloziert erhalten. 

Unterhalb des Gelenkkopfes verbreitert sich das Basioccipitale zu zwei sehr kräftigen, von- 
einander mäßig divergierenden Flügeln, dieselben steigen fast senkrecht nach abwärts, dienen den Ptery- 
goidea als Stütze und umschließen eine kleine dreiseitige Vertiefung, in deren Fond eine ebenso gestaltete 
keilförmige Erhöhung sichtbar wird; die letztere verbreitert sich allmählich, um dann plötzlich beinahe in 
einem rechten Winkel zu den Pterygoidea nach unten umzubiesen. An dem Kulmbacher großen 
Schädel läßt sich eine Sutur auf diesem sich dergestalt zwischen die Fortsätze des Basioceipitale sich 
einschaltenden Keil nicht mehr erkennen, dagegen zeigt ein später eingehender zu besprechendes Stück 
von Frankfurt, das von einem viel jugendlicheren Individuum stammt, noch auf ziemliche Erstreckung 
dieses eingeklemmten Teiles eine deutliche Mediansutur auf, woraus mit Sicherheit hervorgehen dürfte, 
daß wir hier den Beginn der Pterygoidea vor uns haben. 

Ein Interparietale, wie es von Hurxz bei seiner Beschreibung von Placodus schildert!, konnte 
ich sowohl an dem vorliegenden Stücke als auch an den Originalen Münsters der Münchener und Bay- 
reuther Sammlung und den Frankfurter Exemplaren nicht nachweisen. 

Der Zwischenraum zwischen (Juadratum und Basioccipitale wird durch die großen Pterygoidea 
ausgefüllt. 

Abgesehen von den bereits bei der Beschreibung der einzelnen Schädelelemente angeführten 
Maßzahlen, lassen sich an dem Kulmbacher Schädel, der einem der größten bis jetzt bekannten 


Individuen angehören dürfte — sowohl die übrigen Frankfurter wie Münchener und Bayreuther 
Exemplare sind sämtlich kleiner — folgende Dimensionen feststellen: 
Länge des Schädels in der Mittellinie (Parietalia-Bruchrand) . . . 13 cm 
Größte Breitenam Schädelhinterrand Er rel? 
überidenS cchläten]öchernier no 
> hinteren w@Ansen win kelne iD 
» vorderen Augenwinkeln . . 2... 2... 10%!/a» 
Gegsenseitige EinttemmungudersAueenWe | 
Entfernung der Augenhöhlen von den Nasenlöchern . . 2. .2.2...835 


Unter dem mir von Herrn Prof. Kınkerın aus der Senkenbergschen Sammlung 


! HuEse F. v., Übersicht über die Reptilien der Trias. Geol. u. Paläontol. Abhandl., N. F. VI, (X) 1903, S. 17 ete. 


ib, = 


freundlichst zugeschickten Material verdient ein Schädelpräparat besondere Beach- 
tung, dasselbe soll im Folgenden besprochen werden. 

Durch Entfernung der Knochen des Schädeldaches ist es durch eme sehr geschickte Präparation 
Herrn Strunz am Senkenbergschen Museum zu Frankfurt a. M. geglückt, an einem Exemplar die eigent- 
liche Schädelkapsel sowie die angrenzenden Teile der Schädelunterseite freizulegen (cfr. Taf. XIV, 
Fig. 5—7). 

Das an das Basioceipitale sich anschließende und wie bei Grocodiliern und Schildkröten in das 
Schädelinnere an die Basis der Gehirnkapsel verlagerte Basisphenoid ist m seinen rückwärtigen Be- 
grenzungsverhältnissen unsicher, vorn median findet sich in demselben eine grubige Einsenkung, welche 
der Hypophysengrube — der Fossa cranio-pharyngea — entsprechen dürfte. 

Die hintere seitliche Begrenzung der Schädelkapsel wird von den beiden Exoceipitalia 
lateralia (Pleuroceipitalia) gebildet, während die vordere Seitenwand durch das Prooticum ein- 
genommen wird, das mit seinem Vorderrand die Öffnung für den Trigeminus hinten begrenzt. Auf der 
rechten Seite läßt sich auch noch deutlich das zwischen Exoceipitale laterale und Prooticum eingeschaltete 
Opisthoticum (Paroceipitale) erkennen; sein stielartig nach rückwärts und seitwärts gerichteter Fortsatz 
verschmilzt mit dem Exoceipitale, um sich distal an das Squamosum anzulegen. 

Die bei den übrigen Reptilien größtenteils knorpelig bleibende Vorderwand der Schädelkapsel 
wird hier bei Placodus über dem wahrscheinlichen Austritt des Olfactorius durch ein anscheinend un- 
paares Element, eine an ihrer schmalsten Stelle 5 mm breite, relativ kräftige Knochenspange überbrückt. 
Dieselbe übernimmt jederseits lateral mit ihrem Hinterrand die vordere Begrenzung des Trigeminus, so 
daß der letztere auf diese Weise mit dem Prooticum, wie oben erwähnt, vollständig knöchern umgrenzt 
und in diesem Falle eine vordere Begrenzung des Gehirnschädels gebildet wird. 


Die Deutung dieser Knochenbrücke ist aus dem Mangel an analogen Fällen eine schwierige, in- 
dessen scheint es wahrscheinlich, daß sie aus der medianen Verschmelzung der beiden Alisphenoide 
hervorgegangen sein dürfte. Man könnte auch an ein Mesethmoid denken, das nach Case! und Broom 
bei Diadectes phaseolinus, Dimetrodon gigas und Lystrosaurus verknöchert ist, allen nach der Lage an der 
Vorderwand der Schädelkapsel erscheint eine solche Erklärung ausgeschlossen. 


Die vordere Begrenzung des Schädelkapselbodens wird im Anschluß über der Fossa cranio-pharyngea 
durch ein anscheinend selbständiges ossifiziertes Parasphenoid gebildet, das jederseits mit einem Fort- 
satz zu dem entsprechenden ? Alisphenoid hinaufgreift; nach vorn d. h. bereits außerhalb des Schädel- 
kapselbodens läuft das Parasphenoid in emen ca. 2 cm langen, durchschnittlich S mm breiten, anscheinend 
ziemlich dünnen Knochenspan aus, in den in seiner vorderen Hälfte eine ovale, beinahe 5 mm breite 
Grube eingesenkt ist. 

Medial von den Alisphenoiden und ventral von der oben besprochenen Knochenspange sieht man 
am Parasphenoid divergierende Furchen nach außen ziehen, die zwischen sich ein dreieckiges Feld des 
Sphenoids fassen. Die Richtung dieser Furchen ist direkt gegen die Augenhöhlen gerichtet und in ihnen 
dürfte der Opticus beziehungsweise das Chiasma nervorum opticorum gelegen gewesen sein. 

Der dorsale Abschluß der Schädelkapsel wird durch das Supraoceipitale, sowie die seitlich weit 


! Case l. c. Bull. Americ. Mus. Nat. Hist., Vol. XXVIIL, 1910, S. 168. 
Palaeontographica. Bd. LIX 20 


abwärtssteigenden Parietalia erreicht, die auf diese Weise auch den Anschluß an die oben besprochenen, 
seitlichen Elemente gewinnen. Einer der Frankfurter Schädel demonstriert diese Verhältnisse aufs Beste. 
Das Präparat gewährt außer dem Einblick in die Schädelkapsel auch noch Aufschluß über die 
daran angrenzenden und benachbarten Knochen der Schädelunterseite. Das Transversum, das ventral 
gesehen, nur als schmale Randleiste zwischen Pterygoid, Palatin und Maxillare sich entwickelt zeigt, 
repräsentiert sich seitlich und von der Dorsalseite als recht ansehnlicher Knochen. Sehr bezeichnend ist 
das Epipterygoid gebildet, dasselbe ist ein auffallend flaches, unten beträchtlich verbreitertes Element, 
das in mäßig nach vorne und innen gerichteter Stellung seitlich von der Außenseite des steil gestellten 
hinteren Pterygoidtlügels ausgehend zu dem ? Alisphenoid ansteigt, wobei sich sein Vorderrand an das weit 
zurückgreifende Palatinum aufstützt. Letzteres als das räumlich ausgedehnteste Element am Placodus- 
schädel und als Träger der so ansehnlichen Gaumenzähne ist ein ungemein kräftiger, dieker Knochen, 
der, wie unser Präparat erkennen läßt, dorsal zu einem nahezu vertikal ansteigenden flachen Blatt um- 
biegt; dieses Blatt ist ca. 2 cm hoch, ‚eine Verschmelzung mit seinem Gegenüber erfolgt aber nur 
ventral, denn dorsal sind die beiden Blätter, wie außerdem an einem 2. Frankfurter und an einem 
Münchener Schädel zu erkennen ist, voneinander durch ca. 3'/. mm Gesteinsmasse gelrennt. In dem 
hinteren Drittel wird diese Lücke zwischen den beiden Palatina durch das Parasphenoid überbrückt. 
Dieser kräftige Knochenrücken mmitten des Schädels stellt jedenfalls die Basis eines ebensolchen, aller- 
dings knorpelisen Interorbitalseptums dar; nach vorne senkt sich der"Rücken allmählich nach abwärts, 
um als Scheidewand zwischen den beiden Nasenöffnungen zu enden. In diesem vorderen Teil, der analog 
den Verhältnissen bei Placochelys!, aller Wahrscheinlichkeit nach vom Vomer gebildet werden dürfte, 
scheint dorsal die Verknöcherung bereits weiter vorgeschritten zu sein als in der rückwärtigen Partie. 
Die Beziehungen von Placodus zu Placochelys bringt JAEKEL in seiner genannten Arbeit bereits 
ausführlich zur Sprache®. In den vorausgehenden Darlegungen bei der Erörterung der Schädelhinterseite 
ist auf die einzelnen Unterschiede gegenüber Placochelys bereits hingewiesen worden; sie sind, wie wir 
gesehen haben, ziemlich bedeutende und heben diese Gattung »als spezialisierten Typus« noch mehr hervor, 
der seinen höchsten Ausdruck in der so charakteristischen Hautpanzerung findet. Placodus besitzt, 
wie also gezeigt wurde, an seinem Schädel keinerlei Andeutungen jener knöchernen 
Höcker, Zapfen und Rauhigkeiten von Placochelys, derselbe ist hingegen nahezu völlig 
glatt — ein Umstand, der vielleicht darauf schließen läßt, daß Placodus — von dem bis 
jetzt ja noch keine sicheren Buckelpanzerreste gefunden wurden — auch in Wirk- 
lichkeit keinen solchen besessen hat, denn sehr häufig besitzen Rückenpanzerträger auch ein 
lebhaft skulptiertes Schädeldach. Andererseits erscheint es nicht ausgeschlossen, daß der Leib von 
Placodus lediglich nur durch einen verhornten Panzer, der ja kaum erhaltungsfähig ist, geschützt war. 
Bezüglich der Artbestimmung von Placodus möchte ich mich gleichfalls Jarken anschließen, 
(l. e. Erklärung zu Tafel IV: Placodus gigas) der geneigt ist, die verschiedenen aus dem Muschelkalk 
bekannt gewordenen Arten von Placodus, die »in der Hauptsache auf Differenzen der Zahnzahl der Ma- 
xillaria und geringen Unterschieden in der Stärke des Jochbogens« begründet sind und die teilweise auch 
auf recht spärliche Reste hin aufgestellt wurden, als Synonyma von Placodus gigas Ag. zu betrachten. 
ik e S. 77. 


® JAEREL OÖ. |. c. S. 9. 


— 15 — 


Ebenso scheint es mir, daß die Placodonten auf Grund des Baues ihres Schädels, besonders der 
Schädelunterseite und der Schädelhinterseite sowie gewisser Ähnlichkeiten im Bau der Gehirnkapsel. 
welche Verhältnisse durch die klassische Arbeit E. Koxsy’s! über die Gattung Nothosaurus, besonders 
an Nothosaurus marchicus Koxen und Nothosaurus latifrons Gürıcn, bekannt geworden sind, ferner auf 
Grund der ähnlichen platycoelen Wirbel, eher auf eine Verwandtschaft zu den Sauropterygiern 
als auf eine solche zu den Anomodontiern schließen lassen. 

Der jüngst durch Baron Hurn® ausgesprochenen Ansicht”, »dab die Placodontier und Deutero- 
saurier als zwei Teile eines und desselben Reptilzweiges aufzufassen sind, der parallel den Therapsida 
und Pelycosauriern aus den CGotylosauriern hervorging,« und daß »sowohl Placodontier als Sauropterygier 
von der Wurzel der Deuterosaurier abstammen;« kann ich vorläufig nicht beipflichten, da das Skelett 
und der Schädel von Deuterosaurus »trotz Serrzys Beschreibung«, wie von Hurne selbst hervorhebt, 
noch viel zu wenig bekannt ist, um so weittragende Schlußfolgerungen zu rechtfertigen. 


! E. Koken, Beiträge zur Kenntnis der Gattung Nothosaurus. Zeitschr. d. Deutsch. geol. Ges. 1893, 45. Bd. 
- 2 F. v. Hvene, Über Erythrosuchus Vertreter der neuen Reptilen-Ordnung Pelycosimia. Geol. u. Pal. Abhandl. 
N. F. Band 10. (14) Heft 1, 1911. 


Monographie der F'usulinen. 


(Geplant und begonnen von E. SCHELLWIEN +.) 


Teil Ill: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 
Von 
HANS v. STAFF. 
(Mit Taf. XV—XX und 17 Textfiguren.) 


Einleitung. 


Eine stratigraphische Einführung, wie sie in den beiden ersten Lieferungen dieser Monographie 
versucht wurde, auch für die nordamerikanischen Fusulinenvorkommen zu geben, dürfte zurzeit wohl 
noch ein aussichtsloses Unterfangen sein. Die verwirrende Vielheit von wechselnden Lokalnamen für 
Horizonte und Horizöntchen, über die die nordamerikanische Stratigraphie bis jetzt noch nicht recht 
hinausgekommen ist, erschwert eine Übersicht über das Gesamtgebiet so sehr, daß ich trotz umfang- 
reicher Vorarbeiten auf eine speziellere Darstellung verzichten zu müssen glaubte, umsomehr, als aus 
eigener Anschauung mir nur die Faziesverhältnisse des Permocarbon von Texas! etwas bekannt geworden 
waren. Es sei deshalb hier neben Frec#’s Lethaea vor allem auf CHAmBERLIn und Sauıspury’s Werk 
verwiesen, woselbst sich weitere Literaturangaben finden. 

Ganz allgemein, bezw. schematisch, gehalten stellt sich freilich die Karbonstratigraphie der Ver- 
einigten Staaten einfach genug dar. Von Osten gegen Westen sind folgende vier Zonen unterscheidbar 
und für das Verständnis der Verteilung der einzelnen Fusulinenspezies von Bedeutung: 

1. Der atlanto-karibische Kontinent, welcher den kanadischen Schild, den gesamten 
Ostsaum der O.S., sowie im Süden den Golf und wohl auch das Land von Mexiko umfaßte, grenzte 
gegen den paläopazifischen Ozean teilweise mit einem sehr jungen mächtigen Faltengebirge, den Appalachien. 

Der Nordflügel dieses Zuges tritt vom Staate Maine bis nach Alabama noch jetzt deutlich auf 
jeder geologischen Karte hervor, dagegen ruht der nach Westen abgebogene — von BRannErR und Suess 
rekonstruierte — Südflügel zwischen Alabama und Zentraltexas jetzt tief versenkt unter den oberkreta- 
zischen und jüngeren Sedimenten. Nur die letzten Ausläufer gegen Westen treten in Zentraltexas und 
New-Mexiko noch in spärlichen Resten erkennbar zutage. 

2. Diese heutige Anordnung erklärt sich einfach genug aus der Existenz einer gewaltigen nord- 
südlich streichenden Geosynklinalzone, die den alten Appalachienbogen zwischen Alabama und 


I! Vergl. S. 159, Anm. 2. 


— 158 — 


Texas rechtwinklig kreuzt. Die tektonische Aktivität dieser meridionalen Senkungszone ist während der 
einzelnen Phasen der Oberkreide (die das lower und upper Cretaceous der Amerikaner umfaßt) deutlich 
aus der Sedimentverteilung zu erkennen und dauert namentlich durch das ältere Tertiär in gleichem 
Sinne an. Das weite Mississippital ist somit tektonisch bedingt und findet im heutigen Golf von Mexiko 
seine südliche, noch tiefer versenkte Fortsetzung. Die westliche Begrenzung beider ist im einer Reihe 
von Staffelbrüchen gegeben, von denen der Ostrand der Massern Range bei Little Rock, wo stark gefaltetes 
Altpaläzoikum gegen ungestörtes Tertiär in anomalen Kontakt tritt; die gewaltige, an 700 km lange 
alttertiäre (nach pm MAarronne quartär wiederbelebte) Bruchflexur der Balkony-Fault vom Red River 
über Dallas, Austin, San Antonio bis zum Rio Grande, sowie der noch ziemlich junge Louisianasprung 
mit seiner typischen »Fallinie«; der imposante Ostabfall des mexikanischen Landblocks gegen den Golf, 
dem vermutlich submarin noch eine östliche Staffel vorgelagert sein dürfte, sowie der Grabenbruch des 
Isthmus von Tehuantepec zu nennen wären. Gegen den ferneren Westen wird die eigentliche Mississippi- 
senke, sowie die anstoßende, seit der Kreidemeer-Episode en bloc gehobene heutige Karbontafel durch 
die nordsüdliche scharfe Steilflexur des Ostabfalles der Rocky Mts. abgeschlossen. Von besonderem 
Interesse ist es nun, daß diese meridonial gerichtete Geosynklinale als relative Senkungszone nicht nur 
von der Mitte der Kreide bis zur Gegenwart funktionierte, sondern daß bereits im Karbon ihre Existenz 
gewichtigen Einfluß auf die Verteilung der Faziesgebiete nahm.! Das Appalachische Faltengebirge, das 
trotz seiner nach Westen konkaven Bogenform dem paläopazifischen Meere sehr nahe lag, muß natur- 
gemäß die kontinentale Wasserscheide getragen haben. Demnach konnte die Lauflänge der Flüsse, 
welche den westlichen, den ozeanischen Regen voll ausgesetzten Abhängen entsprangen, nur gering sein, 
während andererseits ihr Gefälle recht erheblich sem mußte. Da zudem die Hebung des Gebirges noch 
fortdauerte, wurden auf diese Weise sehr erhebliche Mengen klastischen Materials — die Analogie mit 
dem Flysch liegt hier nahe — in das Meer transportiert. Dieses Meer war von Anfang an sehr flach. 
Die Transgression des Karbonmeeres über weite Strecken eines völlig eingeebneten Kontinentes, der zur 
Devonzeit die Oldred-Seen getragen hatte, hatte erfolgen können, ohne daß eine besonders starke 
Senkung voranging. Vielmehr genügte schon der erste Beginn einer Senkungsphase, um die Strand- 
linie des paläopazifischen Meeres intensiv nach Osten zu verschieben. So bestechend in diesem Falle 
auch die Annahme isostatischer Senkungen als Folge der Anhäufung terrigenen Flysches für das Ober- 
karbon Nordamerikas zu sein scheint, so sehr deuten doch die mehrfach in der Schichtenfolge auf- 
tretenden, teilweise, z. B. in Texas, recht ansehnlichen Diskordanzen auf eine weniger gleichmäßig (bezw. 
passiv) wirkende Ursache hin. Nach dem zuvor Gesagten wäre es jedenfalls sehr einleuchtend, daß die 
Senkung, welche die pazifische Transgression einleitete, nur den ersten Beginn einer längeren Phase 
darstellte, die in einzelnen, lokal variierenden Oszillationen ablief, wobei sekundär natürlich isostatische 
Momente auch wohl mitgesprochen haben werden, ohne freilich den oszillatorischen Charakter nennens- 
wert dämpfen zu können. So senkte sich also der flache Meeresgrund andauernd, wenn auch zum Teil 

ı Da in modernen geophysikalischen Erörterungen die Geosynklinalen einen sehr breiten Raum einzunehmen 
pflegen, ist es verwunderlich, daß bisher diese nordamerikanische Grabenzone, die sich mindestens von der Mitte des Carbon 
an bis zur Jetztzeit fortdauernd und zwar sehr erheblich eingesenkt und die dabei gewaltige Sedimentmassen aufgenommen 
hat, so wenie Beachtung fand. Da ihre Existenz wenigstens aber beweist, daß es Geosynklinalen geben kann, denen — 


vorläufig wenigstens! — keine orogenetische Kraft innewohnt, steht z. B. der in neuer Zeit mehrfach gemachte Versuch, 
aus der Tiefe des geologisch noch so jungen Atlantie ein Gebirge hervorzuprophezeien, vorläufig auf etwas schwächlichen Füßen. 


etwas sprungweise, wobei natürlich jeweilig transgressive Vorgänge ausgelöst wurden, die zwischen die 
“ terrigenen, Landpflanzen führenden und oft grob klastischen Schichten wiederholt pelagischere Sedimente, 
zum Teil organogenen Ursprungs interpolierten. Diesen marinen flötzleeren Zwischenmitteln von mehr 
oder weniger kalkigem Charakter entspricht im wesentlichen die heutige Verbreitung der Fusulinen- 
gesteine. Was als Folge positiver Strandverschiebungen im Osten in größerer Landnähe nur gelegent- 
lich geschah (Pittsburg, Pennsylvan.!), zumal die reichliche Zufuhr klastischen Materials hier von der 
Meerestiefe nicht abhängig war, mußte nach Westen zu immer mehr zur Regel werden. Zugleich mußte 
die Zahl der Foraminiferenarten nach Westen zu zunehmen, obwohl freilich brackische und an terrigene 
Fazies angepaßle Nebenformen hier natürlich zumeist weniger daseinsberechtigt waren. Entsprechend 
wäre auch im äußersten Westen eine Faunenverarmung zu erwarten, imdem dort nur die in tieferem 
Wasser lebensfähigen Formen noch persistieren konnten. In der Tat scheint sich eine mittlere arten- 
reiche Zone zwischen zwei dürftiger ausgestatteten zu finden. Jowa, Nebraska, Kansas, Oklahoma und 
Texas erscheinen wenigstens stark begünstigt, soweit das bisher mir zugänglich gewordene Material 
bereits Schlüsse zu ziehen erlaubt!. Diese Geosynkline weist stellenweise ganz enorme Schichtmächtig- 
keiten auf; in Texas? z. B. sind bis zu 2000 m, in Oklahoma nach Drake 24500 Fuß Sedimente ab- 


ı Für Colorado wäre hier eine nähere Untersuchung der Fusulinen dringend zu wünschen. Hier finden sich zu- 
folge der Angaben des U. S. Geol. Atlas Fusulinen auf Folio Silverton 120, Rico 130, Needles Mts. 131, Ouray 135. Fast 
alle diese Funde gehören der obersten Schicht der Hermosa-Form. an, die direkt von den Rico-Beds, die lithologisch schon 
ganz den (mittel-?) permischen Red-Beds gleichen, überlagert wird, also offenbar dem allerobersten Karbon zugehört. Zwar 
wird nur „Tritieites secalicus“ nach Girtv’s Bestimmungen zitiert, doch wäre diese Angabe nach Maßgabe der in der vor- 
liegenden Arbeit gegebenen Gesichtspunkte nachzuprüfen! Das gleiche gilt für Arizona, wo Folio Bisbee 112, Globe 111, 
Clifton 129 nur „Fusulina cylindrica“ bezw. Fus. sp. angeben. Da mir kein Material von diesen Gegenden vorlag, hoffe 
ich, daß von amerikanischer Seite diese Lücke bald bearbeitet wird. (In einer speziellen Arbeit über Colorado, U. S. Geol. 
Surv. Prof. Pap. 16, hat Girty übrigens, auf den Namen Fus. eylindrica zurückgreifend, eine ausführliche Bibliographie gegeben.) 

2 Für Zentral-Texas liegen die Verhältnisse im Karbon und Perm etwa in folgender Weise: Eine im Obersilur, 
nach dem Trentonkalk einsetzende Hebung (gleichzeitige Intrusion des Caradoc im Wichita-Geb.) — FrechH’s Lethaea stellt 
den Meeresrückzug in Texas unrichtig an die Untergrenze des Silur, Hırn (XXI. Ann. Rept. U. S. Geol. Surv., pt. VIII, Seite 91) 
ebenso falsch an die Obergrenze — findet ihr Ende erst kurz vor der Mitte des Karbon. Der wichtigste Aufschluß, bei 
Marble Falls am Colorado-River südlich von Burnet, zeigt die direkte Auflagerung des karbonischen „Marble Falls 
limestone“ (völlig verfehlt ist Comstock’s Zuweisung ins Devon, I Ann. Rept. Geol. Surv. Texas 1890, S. 311—315), auf das 
von WALcoTT (Am. Jour. Sci. 3d ser. XXVIII, 1884, Seite 433) auf 400 m Mächtigkeit geschätzte Untersilur (vgl. HırL im 
Am. Geol. 1889, Seite 3). Über dem sandigtonigen Kalk dieser „Bend division“ (Cumums im I Rept. Geol. Surv. Texas 1889, 
Pl. III) folgen sandige Tonschiefer und Sandsteine des obersten Unterkarbon (LArrarent, Traite 1906, Seite 949, dürfte mit 
seiner Zuweisung ins Moscovien irren!), sowie diskordante (DRARE u. THomPpson, Rept. on the Colorado Coalfield of Texas, 
1893), Tone des langsam tiefer werdenden Oberkarbonmeers. Die Kreide verdeckt die Sachlage etwas, doch sind die höheren 
Schichten in Austin in 750 m Tiefe erbohrt. Die Flötze dürften (mit Frecu’s Lethaea, S. 394 Tab.) als untere Ottweiler- 
Stufe anzusehen sein. Die Nähe des appalachischen Ufers gestaltete die Sedimentierung sehr ungleichförmig: Während die 
„Muscogee section“ Oklahomas 24500 Fuß mächtig ist, berechnet Hırı ihr zeitliches Äquivalent in Zentral-Texas (Richland-, 
Milburn-, Brownwood-, Waldrip-div., 1. c. Seite 97) auf 5725 (Seite 104 nur auf 5411) Fuß (Cummms berechnet das flötz- 
leere Oberkarbon von El Paso, West-Texas, auf 800 Fuß, Geol. and Sci. Bull. I 3, 1888, TaArr im Am. Jour. of Sci. NXXIX 
1890, S. 404, gibt 8000 Fuß an). Im Arbuckle-Gebiet fehlt die im westl. Territory als Basis dienende Schicht, wie über- 
haupt mehrfache Störungen sich finden (vgl. Hırrn 1. c. Seite 99, sowie DRAKE u. THoNnPson |. c.). Ein dem Donetzrevier 
vergleichbarer Wechsel von terrigenen flötzführenden Schichten und Fusulinenkalken des offneren Meeres (vel. Tarr im 
Am. Geol. VI, 1890, S. 145-153) geht mit allmählicher Zunahme der marinen Einschaltungen unmerklich in die Dyas über 
(FRECH 1. c. Seite 660); auch der faunistische Übergang vollzieht sich sehr langsam. Auf die mächtigen Kalke des Permo- 
karbon folgt die Serie des Red-Beds, die infolge mitteldyadischer Gebirgsbildungen als Conglomerate, Sande und Gipse in 
einem abgeschlossenen austrocknenden Meeresteil abgesetzt wurden. 


— 160 — 


gelagert worden. Der Vergleich mit dem Schweizer Flysch wird noch interessanter, wenn man dessen 
Nummuliten und Assilinen mit den Fusuliniden in Parallele setzt. 

3. Die Geosynklinalzone war von dem offenen Ozean getrennt durch eine Reihe von Inseln, 
die etwa die ersten Anfänge der heutigen Felsengebirge darstellen. Hier herrschte ein intensiver hori- 
zontaler Fazieswechsel, wobei natürlich die klastischen Sedimente eine untergeordnetere (wenn auch lokal 
zum Teil bedeutsame, Maroon-Gonglomerat, Fol. 9, 48) Rolle spielen mußten. Zugleich fand in dieser 
Zone — Nevada, Utah, Ost-Kalifornien, Arizona, New-Mexiko, Südwest-Texas (Guadeloupe Mts.) gehören 
ihr an — eine interessante Faunenmischung statt, indem hier einerseits noch die epikontinentalen 
Fusulinentypen auftreten, andererseits aber schon die östlichsten Vertreter der offenen See vorkommen, 
deren Hauptbereich die nächste Zone darstellt. 

4. Diese, die wohl den eigentlichen Rand des Pazifischen Ozeans gegen die archipelagische 
und epikontinentale See bildete, zieht sich von Alaska über Britisch-Columbia und West-Kalifornien! bis 
nach Guatemala hin und beherbergt Typen, die im Gegensatze zu den nur provinziell verbreiteten öst- 
licheren Formen durchaus kosmopolitischen Charakter haben und z. B. teilweise spezifisch ident sind mit 
Elementen des asiatischen Ufers des Pazifischen Beckens. Charakteristisch ist es, daß trotz der zuvor 
erwähnten öfteren Schwankungen und Transgressionsvorstöße die Scheidung der hier aufgezählten Provinzen 
so scharf bestehen blieb, daß keine benthonische Form der Außenzone Einlaß in den inneren epi- 
kontinentalen Bezirk fand. Die so bezeichnenden Vertreter der Fus. extensa z. B. gelangten nur bis an die 
äußerste Südwestecke von Texas, die heute zu den Rocky Mts.-Ketten gehört. Für pelagische Formen 
hatten solche Schranken naturgemäß weit weniger Geltung, und es ist darum nicht weiter verwunderlich, 
wenn Schwagerinen vom Typ der Schwagerina princeps bis nach Kansas hinein ihren Weg gefunden haben. 

Diese allgemein gehaltenen stratigraphischen Gesichtspunkte dürften etwa für die paläozoologischen 
Zwecke, denen eine Monographie der Fusulinen in erster Linie Rechnung zu tragen hat, genügen, wenn- 


! Um einen Überblick über die Stratigraphie Kalifornias zu gewinnen, sei kurz eine Anzahl der Originalaufnahmen 
im U. S. Geol. Atlas analysiert. Fast überall ist eine jüngere Robinson- von einer älteren Calaveras-Formation geschieden 
(Folio 15, 31, 37, vgl. auch 3, 5, 18, 29, 39, 41, 43, 51, 66). Doch was unter Calaveras zu verstehen ist, wird nicht gesagt. 
Ditter z. B. (15) gibt an: „it is possible that some of the beds are older, and others may be younger, than the Carboni- 
ferous“, und obwohl er die Robinson-Form. für jünger hält, vermag er als Grund nur den Gehalt an „round crinoid stems, 
Bryozoa, and other Carboniferous fossils“ anzuführen. Die Lagerungsverhältnisse erlauben keine Aussage. Da in Calaveras 
jedoch Fusulina vorkommt, sowie „other characteristic fossils of Carboniferous age“, halte ich die Sachlage für wenig ge- 
klärt und sehe im Fusulinenkalk der Calaveras-Form. oberstes Karbon bezw. unteres Perm und halte Robinson-Form. großen- 
teils für eine abweichende Fazies der vom untersten Karbon bis ins Perm reichenden „Calaveras-Schichten“ des Atlasblattes. 
DitLer's neuere Einteilung (Fol. 138, 1906) in Bragdon-, Baird-, M. Cloud- und Nosoni-Formation scheint so zu deuten zu sein, 
dab Baird dem obersten lower Carboniferous des Mississipitales, M. Cloud etwa den Coal Measures entspräche, wie auch 
J. P. SmitH vermutet hat. Nosoni (das nach DiLLer Snmitu’s und FAIRBANK’s M. Cloud-Shales einschließt!) enthält die lange 
kalifornische Fusulina in seinen tuffreichen Schichten und ist von SmırHu den „Robinson-Beds“ gleichgestellt worden. Es 
dürfte jedoch ident mit Turxer's Little-Grizzly-Creek-Beds (Fol. 37) sein und wie diese nicht nur, nach Smith „seem to be 
the top of the Carboniferous-Formation“, sondern noch etwas ins untere Perm hinaufreichen. Über die Altersstellung von 
Calaveras vgl. auch Turner und Raxsone (Fol. 41): „That this rock is not younger than the Paleozoic era is indicated by 
the oceurrence of eylindrical erinoid stems in the limestone lenses on Mormon Creek.“ Besonders verwirrend ist es, daß 
der Begriff Carboniferous bald sensu lato, also das Perm einschließend, bald s. str. angewendet wird (vgl. Jackson, Spezial- 
Folio 11). Zu berichtigen ist jedenfalls die irrige Angabe von LINDGREN, TURNER, BECKER (Fol. 3, 11), Fusulina bezeichne 
das „Lower Carboniferous“. — Diese wenigen Notizen dürften jedenfalls den Beweis liefern, daß zurzeit eine stratigraphische 
Übersicht über Kalifornien noch verfrüht wäre! 


161 


uaddeg "1a 
mus A "Sud 


"VIVWILVNI 


"BILULOHIEI 'SN.T 
sıpeipau sn] 
STIBTNISLI'SUT 
SIE} U99 SU 
SI[B998 SU d 
"SYXaL 


"ds euLl33emlpg 
sıpeaju99 'sna 
sı[e99S "Sn, J 
CYu3L 'OND 
VINOHYTIO 


"BOTULOFLEH 'SU,T 
STIETNIILIL SO, |BOTULIOFTEO SH. A E 
"pur ds sn] "pur ds sung 

"O9JIX3W-MIN "VNOZIYV 


"pur ds sn ge 
"SVSNYIIHV 


"ds BULIOIEMUIS 
sıpeıpaun sn] 
A| suemSaaaı sung 
SI[e1]U99 "SU, ] 
SI[BOIS SU J 


"STIEINFALIL"SN 
sıpe1jug9 sung 
SI[E99S ST 


‚pur ds 
EUNIOTEMUOSOAN 


IUNOSSIN SYSNYA "put 
=—| ‘pur ds sn] ds epjpunmsng 
| sıpeprosdijo su, EISNAOAL 
on Sıya '< . ) . . >15 B 
: 5 . Prletee -114U9A BUrÄLıH | °- UL WE he } H ur E ae 
‘pur ds sn | pur ds snq "4 "HD sıpeajus9 sung | Sıleyus9 su seruod 'Sng | Sıyerpsur "say | eOTuLogtes "SA 
CATASNNId-LSaM)| StEA4U89 SU | pur ds 'sug SI[e99S 'SU A SITBIIS SA SI[EISS "SH. A sıpeayus9 'SUJ SIIEI9S 'SN.I 


"VINYOSIIVD 


"HVıNn "VQVA3N 


"VASVHAIN 


OIHO "VNVIaNI | "SIONITI1 "VMOI 


"pur ds 'sud d 


"INIWOAM 


Baapmoreıa ‘jo 
BULIOTEMUISOAN 


"vIawnT109'LIY8 


SWIIUIWVAHON N3aINIINSNI Y3Q INNLIIYAYIA 310 3 


maus Ag su 


"VASVIV 


— 192 — 


gleich natürlich eine genauere Parallelisierung der einzelnen Phasen ebenfalls recht wünschenswert wäre, 
um die zeitliche und genetische Entwicklung der verschiedenen Typen verfolgen zu können. Über das 
relative Alter läßt sich nur in einzelnen gut untersuchten »Sections« etwas genaueres sagen. Berepe und 
Girry namentlich haben hier viel geleistet, und wenn auch angesichts der ungeheuren Ausdehnung. des 
Gebiets ihre sehr beachtenswerten Arbeiten zunächst noch mehr lokales Interesse haben, so ist in bezug 
auf die Fusulinenfrage das wichtigste Resultat, das sie abzuleiten gestatten, doch wahrscheinlich ganz 
allgemein gültig. Es sei deshalb mit den Worten ausgesprochen, in die Yass (1906) für das ostasiatische 
Gebiet seine Erfahrung zusammenfaßte: A replacement of an older type by a younger seems never to 
have happened. Somit dürfte auch spätere Einzelforschung in genetischer Beziehung wohl nur ver- 
gleichsweise geringfügige Resultate erzielen. Von sehr wesentlicher Bedeutung ist jedenfalls die Tat- 
sache, daß die Grenze vom Carbon zum Perm sowohl in Kalifornien wie in Texas, Kansas! u. a. über- 
schritten wird, ohne daß auch nur in leisester Andeutung irgend ein Phänomen erkennbar würde, das 
etwa auf eine permo-karbone Eiszeit zurückgeführt werden könnte. Diese Tatsache verdient um so mehr 
hervorgehoben zu werden, als die von dem eifrigsten Vertreter dieser Eiszeithypothese zu ihrer Stütze ge- 


ı Einer liebenswürdigen Privatmitteilung und Fossilsendungen von Prof. J. W. BEEDE entnehme ich die folgenden 
Angaben. In Kansas finden sich Fusulinen der secalis-Gruppe u. a. in den gesperrt gedruckten Schichten: 
2 Winfield limestone 
x Doyle shales 
Fort Riley limestone 


Florence Flint 
Masfield shales 
Permian J Wreford limestone 

Neosho formation 
Florena shales 
Cottonwood limestone 

| Escridge shales 
Neva limestone 

[ Elmdale formation 
Americus limestone 
Admire shales 
Emporia limestone 
Willard shales 

| Burlingame limestone 
Seranton shales 
Howard limestone 

| Severy shales 


(Artinskian) 
— Serie IV — 


Upper Coal- 
Measures 
— Serie III — 

) Topeka limestone 
Calhoun shales 
Deer Creek limestone 
Tecumseh shales 
Lecompton limestone 
Kanwaka shales 
F Oread limestone 
Lawrence shales 
(Coal-Measures) — Serie II —I— (F—A) ete. 
SpAnpeEr's Material aus Hooser Kansas, das er oberhalb der Untergrenze des Perm horizontierte, scheint dem 
Neva limestone zu entsprechen, in dem nach BEEDE auch die Schwagerinen vorkommen. 


— 198 — 


forderte Verlagerung des Südpols um 40° den Nordpol nach Mexiko (wie schon Prsck betont hat) ver- 
lagern müßte, so daß dann die Guadeloupe-Mts.-Region z. B. ein hocharktisches Polarmeer gebildet hätten. 
Diese paläoklimatische Frage habe ich an anderem Orte schon näher besprochen, so daß ich hier nur 
noch auf die bemerkenswerte Speziesidentität der Fusulinen aus Alaska mit denen Guatemalas hinweise, 

Einige Notizen anatomischer Art smd in den Text selbst aufgenommen worden, soweit es die 
Speziesbeschreibung erforderte. Für genauere Angaben verweise ich auf meine eingehende Darstellung 
in »Anatomie und Physiologie der Fusulinen« (Zoologica, herausgegeben von Prof. Dr. C. Crun, 
Leipzig, Heft 58) ', sowie in »Der Oberkarbone Foraminiferen-Sapropelit Spitzbergens«, wo ich gemeinsam 
mit Dr. R. Weperinp einige allgememere Gesichtspunkte erörtere. Eine Kritik der letzten Fusulinen- 
veröffentlichungen von Girry und Haypen ist in den Text aufgenommen worden (vgl. Seite 186 ff.). 

Das Material, das dem folgenden speziellen Teile zugrunde liegt, ist teils von der Leitung des 
National Museum of Natural History zuerst Prof. E. ScHELLwIEn und nach dessen Tode mir zur Be- 
arbeitung anvertraut worden, teils verdanke ich es der großen Liebenswürdigkeit, mit der Prof. Berpe 
mir durch wiederholte Zusendung besonders interessante Funde zugänglich machte. Ihnen beiden, sowie 
Herrn Prof. Frech, dessen gütiger Vermittlung ich die Bearbeitung dieses Materials in erster Linie zu 
danken habe, spreche ich meinen verbindlichsten Dank aus. Auch fühle ich mich Herrn Prof. Torvovıst 
gegenüber, der mir die Durcharbeitung der zahlreichen Schliffe Scherrwırn’s gestattete, zu aufrichtigem 
Danke verpflichtet, und ebenso Herrn Prof. Saprer, dessen Funde aus Guatemala ich untersuchen durfte. 

Die Speziesbeschreibungen (Schellwienia) der vorliegenden Lieferung nebst den Tafeln haben als 
spezieller Teil der als Habilitationsschrift gesondert gedruckten (Zoologica, Heft 58) »Anatomie und 
Physiologie der Fusulinen« der philosophischen Fakultät der Universität Berlin vorgelegen. Die Mikro- 
photographien der Tafeln sind sämtlich seinerzeit noch auf ScherLwıen’s Anordnung in Königsberg, wo 
auch die Originalschliffe sich befinden, angefertigt worden (ScteLwırn’sches Manuskript lag nicht vor). 
Die Originalnegative sind im Besitze des geologischen Instituts der Universität Breslau. Die Septen- 
diagramme habe ich entsprechend den von mir bereits 1908 (Sitzungsberichte der Ges. Naturf. Freunde, 
Berlin) veröffentlichten in eckig gebrochenen Linien gezeichnet, die mir gegenüber den gerundeten 
Kurven G. Dyurenrurte’s (Paläontogr. LVI, 1909) übersichtlicher erscheinen (vgl. auch R. Wepexinp’s 
Diagramm im Bull. of geol. Upsala, 1909, Seite 116). 

Indem ich diesen Teil der Monographie dem Druck übergebe, bin ich mir bewußt, daß er 
lediglich auf den bescheidenen Titel eines Beitrages Anspruch haben kann, angesichts der Lücken- 
haftigkeit und Dürftigkeit des mir vorliegenden Materials. Möge aber mein Beitrag auch in dieser Ge- 
stalt das Interesse geographisch begünstigterer Paläontologen auf die in verschiedener Richtung so hoch- 
interessanten amerikanischen Fusuliniden? lenken. 

Berlin, Mai 1910. 


! Dort ist auch zu den kritischen Bemerkungen G. DYHRENFURTH's (Paläontogr. LVI, Seite 155, Anm. 6, 166, Anm. 1, 
Stellung genommen (Seite 33, Anm. 1, 34, Anm. 1). Weitere, amerikanische Fusulinen betreffende Einzelheiten habe ich 
bereits im neuen Jahrbuch f. Min. ete. 1909 mitgeteilt. 

2 Einige Bemerkungen über die anderen Gruppen der Fusuliniden haben in dieser Arbeit gleichfalls Platz ge- 
funden. Frühere Arbeiten von mir sind kurz zitiert als Scuw. (Neu. Jahrb. f. Min. ete., B. B. XXVII, 1909, Seite 461—508, 
und Dim. (Sitzungsber. Ges. Naturf. Fr., Berlin, 1908. Seite 217—237). Weitere Literaturangaben über amerikanisches Karbon 
dürften angesichts der vorzüglichen vom U, S. Geol, Survey als Bulletins herausgegebenen Literaturübersichten erübrigen. 


Speziesbeschreibungen. 


Fusulinidae v. Mörr. 


A. Fusulinellinae v. Sr.-We». 
1. Fusulinella v. Mörr. (em. v. Sr. 1909). 


Zahlreiche Individuen vom typischen Habitus dieses Genus fanden sich in den mir vorliegenden 
Schliffen und scheinen namentlich in Kalifornien überaus häufig zu sein. Die extreme Kleinheit der 
Formen gestattete leider weder eine Herstellung orientierter Schnitte, noch die sichere Speziesbestimmung 
nach den — exakte Vergleiche nicht zulassenden — Zufallsschliffen. Perm? 


3. Schubertella v. Sr.-Wen. 


Von diesem Genus ist mir kein sicherer Schnitt bekannt geworden, doch dürfte es weiteren 
Nachforschungen sicherlich gelingen, diese allerdings sehr kleinen Formen auch in Amerika nach- 
zuweisen. Bisher ist Schubertella nur aus Spitzbergen bekannt. 


B. Fusulininae v. Sr.-Wen. 
1. Girtyina v. Sr. 


Die Diagnose dieses interessanten Genus habe ich mit Dr. Wevekınp an anderer Stelle gegeben 
(Bull. of Geol. Upsala 1910, Seite 112) und dabei auch die Gründe für die Aufrechterhaltung kurz an- 
geführt.‘ Um an dieser Stelle einen besseren Überblick über diese Form zu geben, sei neben der von 
SCHELLWIEn (im Schliffetikett) mit Meex’s Fus. ventricosa identifizierten Spezies aus Illinois auch noch 
eine von ihm handschriftlich als Fus. cf. ventricosa« aus dem russischen Donetzrevier bezeichnete Art be- 
schrieben und abgebildet. Über die Fragen, die mit dem Vorkommen von im Habitus nahezu gleichen 
Typen an so weit getrennten Punkten zusammenhängen, ist bei der Besprechung der Fus. secalis 
Näheres gesagt. 

Girtyina ventricosa Merk. 
Form des Gehäuses: gebläht spindelförmig, mit etwa rhombischem Axialschnitt, von Anfang bis 
zu Ende gleichbleibend. 
Größe: Achsenlänge höchstens ca. 5 mm. 
(Achsenlänge zur Sagittalhöhe ca. 1,7:1.) 

Umgangszahl: S—11. 

Wanddicke: sehr gering. 

! Ohne die Bedeutung der von Dr. DyYHRENFURTH mir seinerzeit in mündlicher Besprechung mitgeteilten Gegen- 


zründe zu verkennen, glaubte ich in Übereinstimmung mit Dr. WEDEKIND den von mir anfangs nur als Subgenus aufgestellten 
Typ zum Genus erheben zu müssen. 


—. 


Wabenwerk: nicht vorhanden, obwohl das Dachblatt nachträglich wohl noch etwas verstärkt 

werden dürfte. 

Fältelung: intensiv, die ganze Höhe des Septums einnehmend. 

Medialreifen: trotz ausgeprägter, sehr schmaler Mundspalte wohl nicht einmal in Ansätzen vor- 

handen. 

Umgangshöhe: gering, gleichmäßig nach außen zunehmend, im Axialschnitt von der Mediallinie 

nach den Polen hin etwa gleichbleibend. 

Trotz der scharfen Ausprägung der Mundspalte bedingt die Intensität der Fältelung im Medial- 
schnitt doch eine auffallende V-förmige paarweise Zusammenneigung der Septen. Daß hieran nicht 
etwa eine ungenaue Orientierung der Schnitte oder die etwas unsymmetrische Lage der Mundspalte 
selbst schuld sein kann, ergibt sich einmal aus der gleichbleibenden Septenform durch den ganzen Ver- 
lauf der Spirale und ferner aus der Kürze der Septen, die anzeigt, daß die schmale Mundspalte die 
halbe Höhe des Umganges umfaßt. Ein Dimorphismus ist noch nicht festgestellt, aber wohl in Analogie 
mit der russischen Form vorhanden. Vorkommen bisher nur Illinois. 


Girtyina Schellwieni n. sp. (— Fusulina s. Fusulinella cf. ventricosa Schkuuw. Mser.). 


Diese Form unterscheidet sich von der eben besprochenen durch die etwas raschere Höhen- 
zunahme der an Zahl etwas geringeren Umgänge, größere Höhe der im Axialschnitt weniger scharf 
hervortretenden Mundspalte, etwas stärkere Höhenzunahme der Umgänge nach den Polen hin und dem- 
nach weniger ausgeprägt rhombische Gestalt. Trotzdem ist, auch abgesehen von der Wabenlosigkeit 
der Wand, namentlich im Medialschnitt, die Ähnlichkeit mit der amerikanischen Spezies überaus groß. 
Dimorphismus ist vorhanden, die Makrosphäre erreicht eine relativ erhebliche Größe (Durchmesser 
ca. 0,3 mm). Vorkommen nur Donetzrevier. — Ein Axialschliff, der nur 5 Umgänge umfaßt, zeigt eine 
elliptische Gestalt. Ob hier eine wirkliche Varietät oder nur ein Hinweis auf die erhebliche Variations- 
breite der Spezies vorliegt, ist nicht sicher zu erkennen. 


it. Fusulina F. v. W. (— Fusulina s. lat.). 


a) Subgenus Schellwienia' (nov. nom.) v. Sr.-Wen. (= Fusulina s. str.). 


I. Gruppe der Fusulina (Schellwienia) Secalis Sıy em. v. Starr. 


Die hierhergehörigen Formen des nordamerikanischen Meeresbezirkes sind durch die geringe 
Septenfältelung und den Besitz von Medialreifen ausgezeichnet. Die Stärke der Wandung ist recht er- 
heblich, «die Septenzahlen sind niedrig. Vielfach finden sich Septenporen. Der Wandansatz ist hoch, 
die Melonenfurchen wenig ausgeprägt und die Spirale daher sehr regelmäßig. Die Aufrollung ist ziem- 
lich weit und die Umgangshöhe nimmt gleichmäßig zu. Es ist Dimorphismus vorhanden; die. häufigen 
Makrosphären haben meist eine stattliche Größe. 


! An anderer Stelle ist von R. WEDERIND und mir die Notwendigkeit betont worden, Fusulina s. str. und Schwagerina 
nur als Subgenera des alten Genus Fusulina aufzufassen: somit war für Fusulina s. str. ein neuer Name erforderlich ge- 
worden, und wir glaubten dieses Subgenus nicht besser bezeichnen zu können als durch die Erinnerung an E. SCHELLWIEN. 
Vgl. Bull. of Geol. Upsala 1910, Seite 109, 113. 


— 166 — 


Es lassen sich folgende teilweise durch Übergänge verbundene Typen aufstellen: 
Fus. secalis Say em. v. STAFF 
Fus. secalis n. var. medialis 
Fus. centralis Say em. v. STARE 
Fus. centralis n. var. irregularis 
Fus. exigua n. Sp. 
Fus. schwagerinoides n. sp. 
? Fus. sp. ind. 


Beziehungen der Gruppe der Fus. secalis zu den Fusulinen Europas. 


In einem auffälligen Gegensatz zu der von ScHELLwıEn behaupteten, von TscHERNYSCHEwW für 
Rußland bezweifelten provinziellen Verbreitungsweise der Fusulinen steht die Tatsache, daß drei so 
geübte Foraminiferenbeobachter wie v. MoELLER, E. SCHELLWIEn und E. Spanper in Amerika Formen 
mehr oder weniger deutlich wiederzuerkennen glaubten, die aus dem ostalpin-russischen Meeresbezirk 
bekannt geworden waren. (Ich sehe dabei selbstverständlich ab von Fus. eylindrica auet. — non Fıscuer! —, 
deren Speziesname bei vielen andern Autoren lediglich als »Epitheton ornans« statt des weniger gut 
klingenden Fus. sp. ind. gebraucht worden ist.) Es handelt sich vorwiegend um zwei Formen, die zu 
einer Verwechslung Anlaß gegeben haben: Fus. montipara und Fus. regularis. Wenn auch im folgenden 
in der Einzelbeschreibung der amerikanischen Fusulinen diese Namen vermieden werden, ist doch ein 
näheres Eingehen auf die abweichenden Meinungen und Vermutungen der genannten Forscher not- 
wendig, um so mehr, als es sich zeigt, daß wir es nicht mit einem zu widerlegenden Irrtum, sondern 
mit einem Beweis für die Schärfe ihrer Beobachtungen zu tun haben. 

v. MoeLter glaubte (vgl. R. Seite 185), eine der us. montipara EHRENBERG entweder entsprechende 
oder aber nahestehende Form in Nordamerika konstatieren zu können. In der Tat zeigt Fus. montipara 
mit besonderer Deutlichkeit eine Erscheinung, die sonst bei Fusulina s. str. (— Schelhvienia v. Sr.-WEbek.) 
bisher nur bei gewissen aınerikanischen (und spitzbergischen) Typen in gleicher Weise bekannt geworden 
ist. Da diese Struktureigentümlichkeit bisher (abgesehen von meiner Darstellung 1910, Zoologica 58) 
noch nie bekannt geworden ist, muß ich zum Verständnis dieses Merkmals hier kurz eine Erläuterung geben: 

GC. Schwager erkannte bei einer Form, die später der Typ von ScHheuLwıen’s Genus Doliolina 
wurde, Dol. lepida, das Vorhandensein eines »Basalskeletts«, das tonnenreifförmig sich auf die Wandung 
des jeweils vorhergehenden Umganges legt und offenbar zur Versteifung des Gehäusebaues beiträgt. 
Diese Basalreifen, die dem Tiere ein auffallendes, alveolinenhaftes Gepräge verleihen, verlaufen in fast 
gleichem Abstande voneinander von Pol zu Pol ohne schärfere Akzentuierung der Medianregion. Der 
Axialschnitt (vgl. Textfigur) zeigt dementsprechend stets und an allen Stellen des Schliffs 
gleichmäßig auf jeder Wand eine Reihe dunkler, etwa halbkreisförmiger Flecken." Der Medialschnitt 
zeigt, falls er genau in einen Reifen hineinfällt, nur eine erhebliche Verdickung der Wand. Da aber 
wohl stets der Schliff einen Reifen in einem mehr oder weniger spitzen Winkel schneidet, so zeigt der 
Vergleich der verdickten Teile mit der normalen Wand deutlich das Vorhandensein basaler Reifen. 


' Daß die teilweise ähnlich aussehenden Axialschliffe von Verbeekina Verbeeki anders zu deuten sind, habe ich an 
anderem Örte eingehend dargelegt. Vergl. Neues Jahrbuch f. Min. ete., Beil.-Bd. XXVII, 1909, 


— 167 — 


In enger Beziehung zu diesem Phänomen, aber doch systematisch von ihm ganz zu trennen, 
steht das Auftreten von nur je zwei derartigen Reifen in der Medialregion, wie es Fus. montipara und 
die Gruppe der Fus. secalis charakterisiert. In diesem Falle schließen die (als »Medialreifen« wohl am 
zweckmäßigsten zu bezeichnenden) spiralen Leisten die Mundspalte ein. 

Figur 1 zeigt einen fast genau medialen Schnitt, dessen Lage es ermöglicht, sowohl die Reifen 
als die nicht verdickten Wandteile der Mundspalte zu zeigen. Wir sehen hier, daß die Reifen teilweise 
nicht ganz von Septum zu Septum verlaufen, 
sondern kurz vor dem später gebildeten Septum 
aufhören, so daß bis zu etwa '/ı des Kammer- 
bodens reifenfrei bleiben kann. Diese Tatsache 
erklärt es, warum nicht ausnahmslos in axialem 
Schnitte sich der Reifen zeigt. 

Die Entstehung basaler Reifengebilde 
ist etwa so zu erklären: Aus den zahlreichen 
Öffnungen, die der Septenuntersaum zwischen 
den Stellen freiläßt, an denen er auf der Wand 
des vorhergehenden Umganges aufsitzt, treten 
bei der zur Bildung einer neuen Kammer führen- 
den Plasmazunahme kleine Sarkodetröpfchen aus. 
Diese Austrittsstellen liegen an den einwärts 
gebogenen Teilen des gefälteten Septensaums. 
Die Sarkodetröpfehen vereinigen sich im allge- 
meinen alsbald nach ihrem Austritt, doch wird 
bei einigen Formen offenbar dieses Zusammen- 
fließen erst nach Ablauf einer gewissen Zeit er- 
reicht. Wenn diese Zeit genügt, um bereits 
die Bildung einer die Tröpfchen an der Aus- 
trittsstelle selbst trennenden Kalkausscheidung 


zu ermöglichen, so entstehen die Ansätze von Fig..1. (2001.58, 5.38.) 

Medialschnitt einer Fus. secalis, zeigt, da der Schliff etwas gegen 

die Axe geneigt ist, teilweise die Medialreifen. (Für die Orien- 
tierung vergl. Tafel 11.) Vergr. 1:20. 


basalen Reifen, die Zus. secalis zuweilen neben 
völlig ausgebildeten Spiralen zeigt. 

Diese Medialreifen in Verbindung mit 
der geringen Septenfältelung sind es offenbar gewesen, die V. v. Morrrer veranlaßten, unter den 
Fusulinen Nordamerikas Verwandte der F'us. montipara zu sehen. 

E. Scherrwıien und E. Spanper legten dagegen offenbar auf ein anderes Merkmal stärkeren 
Wert, das Fus. secalis mit Fus. regularis der kamischen Alpen teilt. Beide Formen zeigen einen sehr 
hohen, regelmäßigen Ansatz der Kammerwand; infolgedessen treten die Melonenfurchen sehr wenig 
hervor, und sagittale Schliffe besitzen eine ungemein gleichmäßige Spirale ohne die sonst üblichen Ein- 
kerbungen der Septenabbiegungen. Die Wandung ist dick, die recht geringe Septenfältelung läßt eine 
deutliche Mundspalte frei; die Septenzahlen sind, ganz entsprechend der Wanddicke, gering. Die Zu- 


— 168 — 


nahme der Umgangshöhen geschieht recht gleichmäßig, und die Typen in ihrem Gesamtbilde machen einen 
harmonischen, wohlproportionierten Emdruck, dem SCHELLWIEN in dem Namen: »regularis« Ausdruck gab. 

Über einen in der Literatur vorhandenen Speziesnamen, den Gkivırz 1866 einer Fus. aus Nebraska 
gab, möchte ich hier kurz bemerken, daß Fus. depressa lediglich einem schlechten Er- 
haltungszustand', der die äußeren Umgänge seitlich zusammengedrückt zeigte, entspricht und daher 
keine Daseinsberechtigung haben kann. Es dürften Geintrz jedoch Angehörige der Gruppe der Fus. 
secalis vorgelegen haben. 


D 


1. Fusulina (Schellwienia) secalis, Say em. v. STAFF. 


Aus der reichen Synonymik dieser Spezies, die meist als us. ceylindrica bezeichnet worden ist, 
hebe ich nur eimige wichtigere Arbeiten hervor: 

Miliolites secalicus Say, »Account of an expedition from Pittsburgh to the Rocky Mountains ete. 
under Major StEPHEn H. Lonc.«, Vol. I, 1823, Seite 151; 

z.T.: Fus. eylindrica Gkinırz, »Carbonformation und Dyas in Nebraska«, 1866; 

2.T.: Fus. depressa Geimız, |. c.; 

z.T.: Fus. regularis? Scueuvwien, Pal. XLIV, Seite 251 und 280 Anm.; 

2.T.: Fus. cylindrica BEEDE, Univ. Geol. Surv. Kansas Rept. VI, 1890, Seite 10; 

Fus. ef. regularis SpAnDEL, »Die Foraminiferen des Permocarbon von Hooser, Kansas, N. A.«, 
1801, Seite 18; 

2.T.: Triticites secalicus Girry, »Triticites, a new genus of carboniferous Foraminifers«, Am. 
Journ. Sci. XVII, 1904, Seite 234; 

Fus. secalis Say (em. v. STAFF) — v. Starr, Neu. Jahrb. f. Min. ete., Beil.-Bd. XXVII, 1909, 
sowie Zoologica, LVIII, 1910; 

Schellwienia secalis Say (em. v. Sr.) — v. STAFF und WEDEkInD, Bull. of Geol. Upsala 1910, 
Seite 108. 

Form des Gehäuses: Neigung zur Bildung stark geblähter Formen. 

Größe: erheblich, Axenlänge durchschnittlich S—10 mm. 

Umgangszahl: steigt auf 8S—10. 

Wanddicke: entsprechend der Größe der Individuen ziemlich stark. 

Wabenwerk: wohl ausgeprägt, bei den letzten Windungen kommen etwa 14—20 Streifen auf 

die Kammerlänge. 
Septenzahl (vergl. Seite 172). 
Fältelung: betrifft die ganze Höhe, ist gering, reicht aber über die Axenregion hinaus bis an 
die Medialreifen. 

Septenporen: sehr deutlich vom fünften Umgang an. 

Medialreifen: sehr groß, auch im Alter nur wenig voneinander abstehend. 

Im Jahre 1883 beschrieb Say zwei Foraminiferen aus Kansas und Nebraska, die er dem Genus 

Miliolites Moxtrort zurechnete und als Miliolites secalicus und Mil. centralis beschrieb. Die Diagnosen 


! Sapropelitische Pressung? Vergl. H. v. Starr und R. WEDEKkIND, Bull. of Geol. Upsala, 1910, Seite 85. 


LIAUY 


a 


x 


DS 


DD 


169 


waren naturgemälß nicht so scharf, daß mit Sicherheit sich aus ihnen ohne weiteres diese beiden Typen 
wiedererkennen ließen (vergl. Girry 1. c. S. 240). Erst im Jahre 1900 rechnete J. W. Beror diese Formen 
zum Genus Fusulina und bezeichnete sie, der üblichen Gewohnheit entsprechend, kurz als Fus. eylindrie«a 
Fischer v. W. — Girry gelang es im Jahre 1904 durch Vergleich mit Formen der Originalfundstelle 
Say’s, die Identität der Spezies von Brepe und Say nach Möglichkeit zu ermitteln. Damit wäre der 
Speziesname secalicus an sich wieder in seine Rechte eingesetzt. Ohne Say’s Priorität irgendwie be- 
einträchtigen zu wollen, möchte ich doch für das in sprachlicher Hinsicht wenig erfreuliche Wort »seca- 


40 


—! 4 — — 
Z zZ 9778 11Z 4 w vr LU//E EX 
Fig. 2a. 
Septalkurve der Fus. seculis Say. 


lieus« die sich überdies durch ihre Kürze empfehlende Bezeichnung »secalis« vorschlagen und einführen. 
Leider ist es nicht wohl möglich, mit genügender Sicherheit festzustellen, welcher der beiden in der 
genannten Gegend vorkommenden hervortretendsten Typen der Name Fus. secalis bezw. Fus. centralis 
zu geben wäre." Um nun nicht unnötig allzuviele neue Namen einzuführen und Say’s Priorität tun- 
lichst zu wahren, nehme ich mir die Freiheit, die größte und schönste Form als Fus. secalis Say (em. 
v. STAFF) zu bezeichnen. 


! Jedenfalls ist CHAMBERLIN und SALISBURY’s Angabe, daß „Fusulina secalicus (sic!) Say“ in Amerika, Asien und 
Europa in überreicher Fülle vorkäme (l. c. S. 616 p.), als völlig unrichtig scharf zu beanstanden! 


[30] 
[80] 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


nr 


JE 


169 


waren naturgemäl) nicht so scharf, dal mit Sicherheit sich aus ihnen ohne weiteres diese beiden Typen 
wiedererkennen ließen (vergl. Gerry 1. ec. S. 240). Erst im Jahre 1900 rechnete J. W. Beror diese Formen 
zum Genus Fusulina und bezeichnete sie, der üblichen Gewohnheit entsprechend, kurz als Fus. eylindrica 
Fischer v. W. — Girry gelang es im Jahre 1904 durch Vergleich mit Formen der Originalfundstelle 
Say’s, die Identität der Spezies von Berpe und Say nach Möglichkeit zu ermitteln. Damit wäre der 
Speziesname secalicus an sich wieder in seine Rechte eingesetzt. Ohne Say’s Priorität irgendwie be- 
einträchtigen zu wollen, möchte ich doch für das in sprachlicher Hinsicht wenig erfreuliche Wort »seca- 


7 zZ zZ F7Z 7 z 178 17774 ZZ 


Rig. 2». 
Septalkihrve dei ?Hiscontmallis Bay. 


licus« die sich überdies durch ihre Kürze empfehlende Bezeichnung »secalis« vorschlagen und einführen. 
Leider ist es nicht wohl möglich, mit genügender Sicherheit festzustellen, welcher der beiden in der 
genannten Gegend vorkommenden hervortretendsten Typen der Name Fus. secalis bezw. Fus. centralis 
zu geben wäre! Um nun nicht unnötig allzuviele neue Namen einzuführen und Sar’s Priorität tun- 
lichst zu wahren, nehme ich mir die Freiheit, die größte und schönste Form als Fus. secalis Say (em. 
v. STAFF) zu bezeichnen. 


! Jedenfalls ist CHAMBERLIN und SaLıspurY’s Angabe, daß „Fusulina secalicus (sic!) Say“ in Amerika, Asien und 
Europa in überreicher Fülle vorkäme (l. c. S. 616 p.), als völlig unrichtig scharf zu beanstanden! 


Palaeontographica. Bd. LIX. 22 


Die bis zum Jahre 1904 veröffentlichten Abbildungen von Fusuliniden waren — mit Ausnahme 
von SCHELLWIEN’S Schwag. fusulinoides — ın einigen Punkten soweit von dem genannten Typ unter- 
schieden, daß Girry sich veranlaßt sah, ein neues Genus »Triticites« für diesen aufzustellen. 

Da mir durch das Entgegenkommen des U. S. National-Museums sowie durch Herrn Prof. Berne 
ebenfalls ein sehr reiches Material aus Kansas, Nebraska etc. zur Verfügung steht, bin ich in der Lage, 
feststellen zu können, daß Sav’s und Girrty's Formen sich keineswegs soweit von us. s. str. (Schellwienia) 
entfernen, daß eine Abtrennung als besonderes Genus gerechtfertigt erscheint. Auch Girry stellte Triti- 
cites ja nur mit Vorbehalt auf, indem er davon ausging, daß Zwischenformen nicht bekannt seien 
und der einfache Bauplan der Foraminiferen die Variabilität beschränke (l. c. p. 239). ScHELLWIEN’S 
Gruppe der Fus. simplex, der eine Anzahl der ältesten und den primitiven Typ bis zur Artastufe bei- 
behaltenden Formen Rußlands angehören, zeigt indessen eine so große Übereinstimmung mit dem Typ 
Tritieites und ist ihrerseits so durch Übergänge mit andern Fusulinengruppen (Fus. regularis, Fus. incisa) 
verbunden, daß ich unbedingt Girry’s Triticites als Fusulina in Anspruch nehmen muß. 

In einer kürzlich erschienenen Arbeit kommt Girrty nochmals auf Tritieites zurück (U. S. Geol. 
Surv. Prof. Pap. 58, Seite 44). Hier findet sich zunächst die seltsam klingende Angabe, daß er ScHELL- 
wıen’s grundlegende Schrift über die karnischen Fusulinen (1897) seinerzeit nicht gekannt habe, 
als er 1904 das »neue« Genus Tritieites aufstellte, da er lediglich »a casual acquaintance with the 
literature of these difficult forms« für nötig gehalten hatte! Ebenso ist es auffallend, daß Girry, obwohl 
seiner Angabe nach (l. e. Seite 16) ScherLwıen selbst ihn brieflich über die Existenzunfähigkeit des 
Genus Triticites belehrt hat, trotz seiner so geringen Kenntnis der Fusuliniden bei dem einmal auf- 
gestellten Triticites verharrt. Wie wenig er indessen auch nur diesen einen Fusulinentyp kennt, beweist 
er dadurch, daß er die spezifische Identität der von SCHELLWIEN und SPANDEL Fus. regularis genannten 
und abgebildeten nordamerikanischen Formen mit seinem Tritieites gar nicht bemerkt hat (l. c. 
Seite 60 Anm.)! — 

Nachdem auch Yagr 1906 auf Grund von Originalmaterial sich gegen den Tritieites ausgesprochen 
hat, würde diese Frage so gut wie erledigt sein, wenn nicht Yasz — die Verwandtschaft zwischen Fus. 
secalis und Schwagerina fusulinoides richtig erkennend — diesen Typ den Schwagerinen zugerechnet 
hätte. Um meine Ansicht, daß es sich hier um eine echte Fusulina s. str. (Schellwienia) handelt, 
zu begründen, will ich zunächst kurz die Diagnose Girry’s besprechen. Die Abbildungen (1. ce. Seite 235, 
1 u. 2) zeigen nicht zentrale Schnitte und sind ihrer Reproduktionsart nach sehr wenig instruktiv. 
Daß Gimery von Fusulinen nur wenig zentrale Schliffe gesehen hat, geht aus seiner Angabe hervor: 
»the partition walls are frequently represented by looped or forked lines, instead of by simple ones«. 
Diese V- oder Y-förmige Gabelung der Septen tritt — von wenigen Ausnahmen abgesehen, die andere 
Gruppen betreffen — nur bei Schliffen auf, die die Anfangskammer nicht zentral treffen, oder die 
überhaupt nicht senkrecht zur Aufrollungsachse stehen; und ist lediglich eine Folge der nach den Enden 
zu zunehmenden Fältelung' der Septen! 

Zu den Kennzeichen der Spezies, die sich bei Gikry nicht ganz vollständig angegeben finden, 
möchte ich folgendes hinzufügen: 


‘ Gerade bei der geringen Intensität der Septenfältelung der Fus. secalis ist Girty’s Angabe besonders irreführend ! 


Die Formen sind im allgemeinen ziemlich groß, d. h. die Länge der Aufrollungsachse erreicht 
in vielen Fällen 10 mm. Die Gestalt ist spindelförmig, etwa 2,4:1, und hat die Neigung unter Um- 
ständen, die die Entstehung besonders großer, kräftiger Individuen mit zahlreichen (8 bis 9) Umgängen 
begünstigen, eine stark geblähte Form anzunehmen. (Die extremeren Fälle zeigen etwa 1,6: 1 und 3,0: 1.) 
In derartigen Fällen ist keine eigentliche scharfe Zuspitzung nach den Polen oder Enden zu wahrnehmbar. 

Der Axialschliff zeigt vielmehr meist 
eine ausgeprägt rhombische Form, die 
vom ersten bis zum letzten Umgang 
sich fast völlig gleich bleibt. Es finden 
sich aber auch ziemlich stark gestreckte 
Individuen, die, obwohl nicht ganz so 
stark gefältelt wie die geblähteren, doch 
durch ihre beträchtliche Größe, die 
starke Porosität der Septen, die hohe 
Zahl der Umgänge (8 bis 9), die engere 


Fig. 3. (Zool. 58, S. 38.) 
Fusulina secalis aus Kansas. Medialschliff. Vergr. 1:20. Beispiel von Aus- 
heilung einer Schalenverletzung. Fig. 4 (Zool. 58, S. 65.) 


Die durch Analogieschlüsse und Extrapolationen ergänzte Reproduktion der Septenzahlen Fusulina sccalis aus Iowa. Medialschliff. 
ergibt: I14, 1120, III 20, IV 27, V 26, VI 30, VII (33), VIII (34), IX 30, X (80). Deutlich ist hier- 
aus zu ersehen, daß selbst bei so starken Verletzungendoch die posttraumatischen Umgänge 
sich wieder auf!die normale Septenzahl einstellen. Näheres vergl. Zoologica 58, S. 68—70. Vergl. Erklärung von Fig. 3 sowie Zoologica 581. c.! 


Vergr. 1:20. Schalenreparatur. 


Einrollung, die Stärke der Wand, die Septenzahl des Medialschliffs die Zugehörigkeit zu Fus. secalis er- 
weisen, obwohl Streckung und mehr auf die Achse beschränkte Fältelung, sowie die geringere Aus- 
prägung der Medialreifen sie der Fus. centralis nähern. 

Die Septenzahlen der einzelnen Umgänge sind so konstant (vgl. Figur 3, 4), daß folgende 
Ziffern diagnostischen Wert haben dürften: 


— 12 — 


1. Umgang: 11, 13, 15 

2. 19, 20, 21 

3. » 20, 22, 24 

4. ; 24, 25, 27 ; 
5. > 24, 27, 29 

6. > (23), 27, 32 

7. > 24, (27, 29), 32, (38) 
8. > 22, 32, 34 

9: » 34 


(SrAnDen 1. c. Seite 19 gibt für seine Fus. cf. regularis III, 22, IV, 24 an.) 

Die Septalkurve (vgl. Textfigur Seite 169) steigt somit vom 2. bis 5. Umgange recht gleich- und 
regelmäßig an, so daß dieser Abschnitt als sehr charakteristisch zu bezeichnen ist. Vom 5. Umgange 
an »streut« die Kurve erheblich, und zwar lassen sich — abgesehen von der extremen Ziffer des 
Schliffs 778 — beim 7. Umgange zwei Tendenzen erkennen, die ihren Ausdruck etwa in den Ziffern 32 
und 25 finden. Das starke Absinken der Kurve zwischen dem 4. und 7. Umgange dürfte eventuell als 
Alterserscheinung (Abnahme der Umgangshöhe) aufzufassen sein, falls nicht durch die erst in den letzten 
Umgängen auftretende mehr oder weniger starke Porosität der Septen, z. T. auch Zunahme der 
Wandstärke, eine größere individuelle Variationsbreite veranlaßt wird, die in der Breite der Kurve ihren 
Ausdruck findet. 

Der mediale Sagittalschliff zeigt einige Merkmale, die eine Erkennung der Spezies wesentlich 
erleichtern. Die auffallend regelmäßige Anordnung der Septen, die sich ja auch in der großen Konstanz 
der Septenzahl zu erkennen gibt, bietet im Verein mit der Gleichmäßigkeit in der Zunahme der Um- 
gangshöhen einen charakteristischen Anblick. Die Septen selbst erscheinen sehr dunkel und daher bei 
dem hohen Ansatz der nächsten Wand wie »eingekeilt«. Die Form der Septen ist ebenfalls bezeichnend. 
Die Art der Fältelung bedingt in der Medialregion eine Silhouette, die von der am Ende keulig ver- 
diekten Form nicht genau medialer Schliffe sich scharf unterscheidet und deutlich gestreckt rhombisch 
ist; ebenso spitz wie der scheinbar eingekeilte Beginn des Septums ist auch das freie Ende. Auch eine 
leichte Diagonalneigung des Schliffes pflegt meist nur den rhombischen Charakter des Septums 
(durch Vergrößerung der klemen Diagonale des Rhombus) zu verstärken. — Der hohe Ansatz der Wand 
läßt die Umgänge wie mit dem Zirkel gezogen erscheinen. Fast jede Spur der melonenartigen Ein- 
kerbungen fehlt. Der Medialschnitt gleicht daher sehr dem der Fusulina regularis aus den karnischen 
Alpen. Diese Ähnlichkeit ist eine so große, daß zwei der besten Foraminiferenbeobachter. ScHELLWIEN 
und Spanper, die amerikanische Form mit der Fus. regularis zu vereinigen geneigt waren. SPANDEL 
hebt jedoch ausdrücklich hervor, daß der Charakter der Kammerung eher der Fus. eylindriea entspräche. 
Da ich, wie ich weiter unten näher ausführe, in der amerikanischen Form teilweise eine die auf Ver- 
wandtschaft basierende Ähnlichkeit verstärkende Konvergenzerscheinung zu karnischen und russischen 
Typen erblicken möchte, halte ich eine Vereinigung der Spezies nicht für zulässig, obgleich auch die 
Septenzahlen sich so ziemlich entsprechen. Allerdings besteht eine völlige Übereinstimmung darin nur 
mit Fus. centralis Say, die jedoch als nächste Verwandte von Fus. secalis anzusehen ist. 

Zu einer Trennung von Fus, regularis Scheuıw. bestimmen mich vor allem die Merkmale des 


— 13 — 


Axialschnitts. Scharf ausgeprägt erscheinen stets in ihm bei Fus. secalis in der Medialregion zwei 
dunkle symmetrisch gelegene Flecken, aus denen auf das Vorhandensein von einem partiellen Basal- 
skelett, bestehend aus zwei medialen Tonnenreifen, zu schließen ist, die einen relativ schmalen, nach 
außen zu indessen ziemlich rasch sich verbreiternden Streifen fehlender Fältelung einschließen. 
Von Mitte zu Mitte der dunklen Flecken gemessen ist das Verhältnis dieser Zahl zur Länge des Um- 
ganges, dem sie aufsitzen, in den inneren Windungen ca. wie 1:4 und steigt nach außen ca. auf 1:8. 
Schon ein bloßes Anschleifen! gibt ein höchst charakteristisches Bild (Fig. 5) und erlaubt auf sehr 
bequeme Weise die Zugehörigkeit zur Gruppe festzustellen. Nach den Polen zu setzt eine leichte 
Fältelung ein, die jedoch, obwohl sie die ganze Höhe des Septuins betrifft, nicht sehr intensiv ist. 
In einigen Formen der Gruppe fehlt sie fast völlig und begleitet dann nur die Aufrollungsachse, in 
anderen (namentlich den geblähteren) ist sie dagegen zuweilen von einer Stärke, die nicht zuläßt, eine 
Abbildung wie die Ginry’s (1904) als ohne weiteres -typisch für die Gruppe hinzustellen. 

Die relativ flache Wellung der Septenfalten läßt ziemlich oft in der gleichen Weise und aus 
gleicher Ursache wie bei den Schwagerinen ein Septum in einer beträchtlichen Länge tangential ge- 
schnitten werden. In diesen Fällen ist zuweilen mit großer 
Deutlichkeit eine starke Porosität der Septen zu beobachten. 
Die Poren erscheinen dann als helle, fast kreisrunde Flecken 


von ansehnlicher Größe, welche die der »Wandungsporen« er- 


heblich übertrifft, während das tangential getroffene Septum au 

Fig. 5. (Zool. 58, S. 39.) 
Schema eines tangentialen Anschliffes von 
= £ \ Fus. secalis. Deutlich sind die beiden hyperbel- 
stärker gefültelten Seitenflügeln der Septen zu beobachten, ihnlichen Schnittkurven der Medialreifen, so- 
während die weniger durch Faltung versteifte Medialregion viel- wie die Beschränkung der Septenfältelung auf 
die Axenregion sichtbar. (Am Mikroskop ge- 

zeichnet. Vergr. etwa 1:10.) 


naturgemäß als dunkler »Schatten« (vgl. Seite 188) sich zeigt. 
Diese hellen Porenöffnungen sind meist besonders gut an den 


leicht eine solidere Struktur des Septums, bezw. eine um ein 
geringes weitläufigere Anordnung der Poren zu bedingen scheint. 

Von großer Bedeutung ist es, daß diese Septalporen erst frühestens nach dem 4. Umgang 
auftreten (sichtbar werden?), während die Anfangswindungen als gänzlich porenlos erscheinen. Es 
handelt sich somit hier aller Wahrscheinlichkeit nach um eine Eigenschaft, die nicht als unmittelbar 
von Endothyra übernommen anzusehen ist. Sie stellt vielmehr eine spätere Erwerbung oder 
Wiedererwerbung dar, die den Stoffwechsel oder die Atmung erleichtern soll, welche bei erwachsenen 
Exemplaren gewiß eine schwer zu lösende Existenzfrage darstellen mußten. 

Interessant ist es zu sehen, wie hier als neu und selbständig erworben sich Merkmale einfinden, 
die auch bei andern verwandten Formen auftreten (Schwagerina, Cribrospira, Endothyra). Es ist eben 
stets nur eine beschränkte Zahl von klar vorgezeichneten, in der Organisation begründeten Entwicklungs- 
möglichkeiten innerhalb eines phylogenetisch zusammengehörigen Formenkomplexes vorhanden. Ein 
Mißachten solcher iterativer Tendenzen verleitet leicht zu polyphyleter Systematik. — 

Die geringe Fältelung der in den letzten Windungen überdies noch porösen Septen wird 
mechanisch durch eine meist erhebliche Wandstärke ausgeglichen, zu der in den Schlußumgängen noch 


! In bezug auf die Wichtigkeit der Untersuchung auch der Anschliffe bin ich völlig der gleichen Meinung wie 
R. WEDEKIND. Vergl. unsere gemeinsamen Ausführungen im Bull. of Geol. Upsala 1910, Seite 115. 


— 174 — 


eine merkliche Abnahme der Umgangshöhe hinzutritt. Es sind dies alles bis zu einem gewissen Grade 
Konvergenzerscheinungen zu Schw. fusulinoides ScHELLw., von der sich die besprochene Gruppe jedoch 
durch die Medialreifen, die geringere Höhe der zahlreicheren Umgänge, die andere Art der Septalfalten 
und die sehr auffallenden Poren der viel diekeren Septen im übrigen scharf unterscheidet. Ya zieht 
daher 1906 den Namen »Tritieites« richtig ein, aber fälschlich zu Schwagerina (Typ fusulinoides), trotz 
der auch ihm bedenklichen fusulinenhaften Septenstärke. 

Wenn auch Analogien der Gruppe der nordamerikanischen Fus. secalis mit der Gruppe der 
Fus. simple Rußlands und Fus. regularis der Alpen sich in großer Zahl nennen ließen, erscheint doch 
ein Gedanke an eine nähere, Gruppen vereinigende verwandtschaftliche Zusammengehörigkeit mir nicht 
hinreichend begründet. Die räumliche Entfernung ist eine zu ungeheure, im Vergleich zu der (von 
ScHELLwıen bereits 1897 betonten) im allgemeinen mehr provinziellen Verbreitungsweise der 
Schellwienien, als daß bei dem Fehlen von geographischen Zwischengliedern ein Zusammenhang sich 
mit Sicherheit konstruieren ließe. Im Gegenteil dürften wir hier wohl eher einen interessanten Fall 
von Konvergenz vor uns haben, der mit großer Deutlichkeit zeigt, wie vorsichtig man bei der Auf- 
stellung von Stammbäumen sein muß gegenüber Lebewesen, die entwicklungsmechanischen Einflüssen 
naturgemäß sehr stark unterworfen sein müssen und andererseits nur geringe Möglichkeit haben, phylo- 
genetische Dokumente in ihrer Ontogenie aufzubewahren. Im vorliegenden Falle stellt das den inneren, 
im wesentlichen dem Mississippigebiet entsprechenden, Teil der Vereinigten Staaten umfassende Ver- 
breitungsgebiet mit seiner Wechsellagerung von Kohlenflötzen und Fusulinenschichten ein höchst cha- 
rakteristisches Milieu dar, das aber doch gerade im Donetzrevier (Mus. obsoleta) und in den karnischen 
Alpen (wo Schwag. fusulinoides und Fus. regularis heimisch ist) eine genaue fazielle Parallele findet. 

Die Annahme, daß wir es bei der Gruppe der #us. secalis ebenso wie bei der der Fus. simple.x 
nur mit einer küstennahen, häufigem Wechsel unterworfenen und demnach nur lokal verbreiteten Fazies 
der Fusulinen zu tun haben, findet eine starke Stütze in der völlig abweichenden Verbreitungsart eines 
anderen wesentlich unterschiedenen Typs von Fusuliniden, der, obwohl räumlich der Gruppe der Fus- 
secalis am nächsten benachbart, die heutige pazifische Küstenzone Amerikas in der ungeheuren Aus- 
dehnung von Guatemala bis Alaska einnahm. Den gleichen Typ, evtl. sogar die gleichen Spezies finden 
wir außerdem im ganzen pazifischen Gebiete, d. h. im Ussurigebirge wie in Japan, in Sumatra wie in 
der Salt-Range und in Kleinasien (?) wieder. Es sind das sehr große, langgestreckte, stark und regelmäßig 
gefältelte, wohlversteifte Schellwienien mit oft sehr zahlreichen Umgängen (oder auch die eigenartigen 
Neoschwagerinen und Doliolinen, deren Verbreitungsbezirk Brit. Columbia, Japan, China, Sumatra, 
Afghanistan, Kleinasien und Dalmatien umfaßt). 

Der Dimorphismus der Spezies ist ausgeprägt, wenn auch nicht besonders groß. Eine Anzahl 
von Messungen an nahezu zentralen Schliffen ergaben für den Gesamtdurchmesser der Anfangskammer 


(inkl. Wandung) sowie für den — wichtigeren — Inhalt die ungefähren Werte: 
Durchmesser in mm Inhalt in cbm 
0,3667 0,02580 
0,3333 0,01935 
0,2333 0,00665 


0,2 0,00425 


9. Fusulina secalis var. nov. medialis. 


Form des Gehäuses: sehr stark gebläht, 
Größe: ziemlich gering, 

Umgangszahl: etwa 6, 

Wanddicke: recht ansehnlich, 
Wabenwerk: deutlich, 

Fältelung: an Fus. secalis erinnernd, 
Medialreifen: sehr stark hervortretend. 

Eine bisher nur in Kansas nachgewiesene Fusulina, die sich aufs engste anschließt an Fus. secalis 
und centralis, und der Fus. regularis sich von allen amerikanischen Formen am meisten nähert, ist durch 
einige Besonderheiten des Baues ausgezeichnet. Sie teilt mit Fus. secalis die fast an Fus. Krotowi er- 
innernde geblähtere Form, die meist sehr scharf hervortretenden Medialreifen, die nicht so ausschließlich 
auf die Achse beschränkte Fältelung, die zuweilen beträchtliche 


Größe der Zentralkammer (eine ausgesprochene mikrosphärische |} 
Form habe ich noch nicht gefunden, doch liegen mir nur wenige 
Schliffe vor), die Kürze der Septen im Sagittalschnitt und die er- ”° 
hebliche Wandstärke. Aber sie unterscheidet sich durch ihre sehr 
viel geringere Größe (ca. 5 mm Achsenlänge zu 2,5 mm sagittaler | 
Höhe), durch die geringere Zahl der Umgänge (Maximum etwa 6), | 
das Fehlen der Septalporen und die geringere Zahl der Septen, 
die sie der Fus. centralis etwas nähert. Es treten auf: 

im 1. Umgange 10—12, 

3209, » 15—17, 18 I g7 Tr er r 

8: » ai, alle. 

» 4. » 19, 20, 

».:h, >» 20, 22 Septen. 


Die Kurve zeigt bei einigen meiner Exemplare gegenüber dem zweiten Umgange im dritten 


Fig. 6. 
Septalkurve der Fus. medialis.n. sp. 


Umgang ein Fallen um zwei, dem im vierten ein Ansteigen gegen den dritten um vier Septen folgt. 
Die Ähnlichkeit mit Fus. regularis ist ziemlich groß, doch treten die Medialreifen viel zu stark hervor, 
um an eine spezifische Vereinigung mit ihr denken zu können. 

Ich nenne die Varietät, um diese Intensität der Medialreifen, die für die ganze Gruppe so be- 
zeichnend ist, anzudeuten: var. medialis. 


3. Fusulina centralis Say em. v. STAFF. 


Form des Gehäuses: ziemlich gestreckte, an den Polen gerundete bezw. abgestutzte Formen, 
Größe: Achsenlänge höchstens 10 mm, 

Umgangszahl: steigt auf etwa 8, 

Wanddicke: oft etwas schwächer als bei Fus. secalis, 

Wabenwerk: stark ausgeprägt, etwas dichter stehend als bei Fus. secalis, 


Septenzahl: geringer als bei Zus. secalis. Vel. Figur 2a und b. 

Fältelung: betrifft die ganze Höhe, ist aber fast ausschließlich auf die Achse beschränkt, 

Septenporen: nur bei sehr großen, etwas geblähten Typen (Übergangsformen zu Fus. secalis) 
deutlich, oft nicht wahrnehmbar, > 

Medialreifen: niedrig, wenig ausgeprägt, in Alter etwas weiter getrennt als bei Aus. secalis. 


In einigen wesentlichen Punkten teilt diese Form! mit Fus. secalis die Diagnose. Doch erscheinen 
einige Abweichungen so bemerkenswert, daß es zweckmäßig sein dürfte, die beiden Spezies zu trennen. 

Fus. centralis hat im allgemeinen eine gestrecktere Gestalt als Fus. secalis und hat sichtlich die 
Tendenz, an Größe hinter dieser zurückzubleiben, wenn auch Exemplare sich finden, die eine Achsen- 
länge von 10 mm erreichen. Form und Größe sind jedoch anscheinend in der ganzen Gruppe ziemlich 
variabel, und es erscheint mir daher nicht ratsam, in der Diagnose auf diese Momente zu großes Gewicht 
zu legen. 

Die wesentlichen Charakteristika erblicke ich n der Zahl und der Fältelungsart der 
Septen. Die Septalkurve (Fig. S. 169) bleibt his zum fünften Umgange nicht unwesentlich unter 
der der Fus. secalis. Erst die mit dem sechsten Umgange beginnende größere Variabilität läßt beide 
Kurven etwas ineinander übergehen, obwohl auch hier die verschiedenen Tendenzen immer noch er- 
kennbar bleiben. Die Variationsbreite ist estwas größer als bei Fus. secalis, doch erlauben die erhal- 
tenen Ziffern noch eine völlig sichere Diagnose. Wir erhalten: 


Zahl des Zahl .der Septen bei 

Umganges us. centralis | Fus. regularis Fus. incisa 
bs SSL, ao = | (12) 
2. Az, (15), 12—14 | (15) 
3. 14, 16, 20 | (17), 15, 16, 18 (18) 
A. 15, 18, 21 (19), 20—25 (21) 
B. 1721,03 2 oA a192 23 — 
6. 18, 26 25 | E= 
7. 19, 28, 30 = Bu 
8. 22, 39 — Sun 
9. 32 | — | - 


Interessant ist ein Vergleich mit den in Klammern beigefügten Ziffern von Fus. regularis, wie 
sie Schertwien 1897 angibt. Die große Ähnlichkeit der geographisch-physikalischen Verhältnisse der 
karnischen Alpen mit dem Mississippibecken z. Z. des Oberkarbons bot in beiden Gegenden durch den 
Wechsel von Kohlenflötzen mit marinen Schichten ein Milieu dar, das ganz bestimmte mechanische An- 
forderungen an den Schalenbau der Fusulinen stellte. Es wäre gänzlich verfehlt, wenn man sich bei 


I Miliolites centralis Say 1. c. 1823. (Die weitere Synonymik dürfte mit der Fus. secalis Say zusammenfallen, 
da eine schärfere Trennung der beiden Formen seit Say nicht versucht worden zu sein scheint. Nur SPAnDEL's Fus. 
cf. regularis entspricht mit Sicherheit der Fus. secalis s. str.) — Fusulina centralis Say em. v. STAFF |. c. 1909. 


dem Versuche einer Systematik der Fusulinen nur darauf beschränken wollte, eine Reihe markanter 
Typen, die ja doch mehr oder weniger Reaktionen auf die Anforderungen eines Milieus darstellen, her- 
"auszugreifen und die übrigen Formen über die ganze Erde hin mit diesen Typen gewaltsam zu identi- 
fizieren. Wie groß die Rolle ist, welche die Konvergenzerscheinungen gerade bei den Fusuliniden 
spielen, dürfte ein Blick auf Schwagerina fusulinoides, Schellwienia exigua und Sch. obsoleta lehren. Die 
Folgerungen würden etwa so zu formulieren sein: Ist ein Milieu für Fusulinellen günstig, so haben 
häufig eime oder mehrere Fusulinenformen fusulinellenhafte Merkmale. In einem Gebiet, das für die 
benthonischen Fusulinen günstig ist, zeigen auch die sonst pelagischen Schwagerinen fusulinoiden Habitus. 
Donetzrevier, kamische Alpen und Mississippibecken sind drei Gegenden, welche zu analoge Verhältnisse 
aufweisen, als daß eine weitgehende Übereinstimmung ihrer Foraminiferenfauna verwunderlich sein 
könnte. Die Möglichkeit, daß wir es hier teilweise mit polyphyleten Gruppen zu tun haben, ist infolge- 
dessen sehr naheliegend. Es kann mithin nur mit einigem Vorbehalt geschehen, daß ich die Gruppen 
Schellw. regularis und Schellw. simpler sowie die Gruppe der Schwagerina princeps (durch Schwag. fusu- 
linoides) als der Schellw. secalis ziemlich nahe stehend ansehe. Aber auch wenn man sich SCHELLWIEN’S 
Annahme der spezifischen Identität anschließen wollte, wäre z. B. die Frage, ob der Abstand der Fus. 
centralis von F'us. secalis oder Fus. regularis größer ist, an sich natürlich schwer zu entscheiden. Doch 
dürfte, abgesehen von anatomischen Gründen (Medialreifen!), die Entfernung der Fundorte wohl auch 
das Verhältnis der Nähe der Verwandtschaft ausdrücken. 

Der mediale Sagittalschliff zeigt als Unterscheidungsmerkmal gegenüber Fus. secalis höchstens 
noch eine Verlängerung der Septen, eine Abschwächung der Wand und damit zuweilen ein Feinerwerden 
der sich weniger deutlich abhebenden Waben und eine Tendenz zur Erweiterung der Spirale Auch 
die Zentralkammer und damit die Höhe der ersten Umgänge ist im allgemeinen viel kleiner als bei 
Fus. secalis, doch treten auch wieder stark makroskopische Individuen auf. Es sind somit gleichsam 
Tendenzen vorhanden, deren schärfere Ausprägung zu Schwagerina fusulinoides überleiten würde. 

Der Axialschliff ist im allgemeinen viel weniger stark gefältelt als bei Fus. secalis oder Fus. 
regularis. Auch die Medialreifen treten zurück bezw. werden niedriger. Eine Porosität der Septen 
scheint fast ganz zu fehlen, wenn auch einzelne Individuen sie zeigen. Nur die Gegend der Aufrollungs- 
achse selbst ist intensiver, wenn auch regelmäßig, gefältelt. Das Gesamtbild entspricht somit etwa 
Girty’s stark schematisierter Abbildung für Fus. secalis. Die Aufrollungsachse liegt demnach in einer 
viel schmaleren, im Schliff dunkler erscheinenden Zone, die viel auffälliger gegen das übrige absticht. 
Zuweilen erscheinen die polwärts gelegenen Teile der Umgänge im Axialschliff etwas abgestumpft, so 
daß sie gleichsam durch einen Halbkreis abgeschlossen erscheinen (Taf. III, Fig. 7). 

Ganz besonders interessant in phylogenetischer Hinsicht ist die mir bisher nur aus Utah vor- 
liegende Abart der Schellw. centralis, die ich an anderem Orte (Schw. 500 ff. [S]) als Zwischenform von 
Schwagerina und Schelhvienia geschildert habe. Die geringe Zahl von Schliffen genügt mir nicht zur 
Entscheidung der Frage, ob es sich hier um eine bloße Lokalrasse der centralis oder um eine neue 
Spezies (Schellw. schwageriformis!) oder schließlich nur um vereinzelte aberrante Exemplare handelt, die 
unter sich genetisch nicht enger verbunden sind, also nicht einmal als echte Varietät zu bezeichnen 
wären. Jedenfalls aber beweist so oder so ihre Existenz das Bestehen sowohl der Möglichkeit als auch 
der Neigung der secalis-Gruppe, sich mehr oder weniger dem Schwagerinentypus zu nähern. Auch hier 

Palaeontographiea. Bd. LIX. 23 


freilich tut sich wieder das Problem auf, ob denn das Subgenus Schwagerina nicht etwa polyphylet sei, 
da doch seine Wurzeln ebensowohl über Schw. fusiformis zur Schellw. simplex Rußlands als über Schw. 


fusulinoides zur Schellw. regularis der Ostalpen überzuleiten scheinen. 


Doch mag diese Frage an Be- 


deutung etwas verlieren, wenn man, wie ich es hier getan habe, die drei genannten Schellwienien- 
Gruppen als untereinander eng verknüpft ansieht. Um einen einfachen Überblick über diese etwas ver- 
wickelten Verwandtschaftsverhältnisse zu ermöglichen, bilde ich hier einige wichtige Mikrophotographien 
in übersichtlicher Zusammenstellung und gleicher zwanzigfacher Vergrößerung ab (Fig. 9). 


Fig. 7. (Zool. 58, S. 66.) 
Fusulina centralis var. (Utah). Der Medianschliff dieser inter- 
essanten Übergangsform zeigt nach relativ engen Anfangs- 
umgängen die an Schwagerinen erinnernde Windungshöhe. 
Die Septenfältelung ist — wie übrigens auch bei Schwag. 
fusulinoide — zwar schwach, aber keineswegs nur auf den 
unteren Teil beschränkt. Das Verhältnis der Axiallänge zur 
Medialhöhe beträgt ca. 1,1:2 auch in den Schlußumgängen 

(vergl. den Axialschliff SCHW. Taf. VIII 10). 


Fig. 8. (Zool. 58, S. 56.) 


Schwug. fusiformis KroTow. Zeichnung auf Mikrophoto- 

graphie. Vergr. 1:20. Diese interessante Übergangsform 

zeigt neben fusulinenhafter Streckung der Form (Axenlänge 

zur Sagitlalhöhe ca. 1,55 :1) und Zentralkammergröße sehr 

hohe Umgänge mit dünnen Wandungen. Die Septenzahlen: 
8, 13, 14, 16 (23) sind gering. 


4. Fusulina centralis nov. var. irregularis. 


Form des Gehäuses: gestreckt spindelförmig, polwärts zugespitzt, oft etwas unregelmäßig. 


Größe: meist nicht sehr beträchtlich, stark variabel. 


Umgangszahl: etwa 7—8. 
Wanddicke: nicht erheblich, oft gering. 
Wabenwerk: nicht sehr deutlich. 


Fältelung: hauptsächlich auf die Achsenregion beschränkt, etwas unruhiger als bei Fus. centralis. 


Septenporen: nur zuweilen erkennbar, im VIL.—VII. Umgange meist vorhanden. 
Medialreifen: sehr schwach, oft wenig symmetrisch. 


Diese Form schließt sich eng an Fus. centralis an. 


Septenzahl der Umgänge, Beschränkung der 


Fältelung auf die Achsenregion, gestreckte Gestalt weisen sie deutlich dieser Spezies zu. Doch ist die 


Form derart niedrig, der einzelne Umgang ist so eng und polwärts so scharf zugespitzt bezw. ver- 
längert, daß mir in Anbetracht des etwas abweichenden Verbreitungsbezirks es zweckmäßig erscheint, 


die vorliegende Form — wenn auch als bloße Varietät — vom Typus abzutrennen. Es erscheint nicht 
ausgeschlossen, daß ein bestimmter Milieucharakter eine Streckung auch von Formen, die der Fus. secalis 


näher ständen, herbeigeführt hat. Wenigstens würde die 
Tatsache, daß in Kansas, dem Hauptverbreitungsgebiet der 
Fus. secalis, auch die var. irregularis etwas stärker mar- 
kierte Medialfalten zu besitzen pflegt, diesen Schluß (wenn 
es sich nicht um eine Konvergenz handelt) nahe legen. 
Doch finden sich zwischen Fus. secalis und Fus. centralis 
selbst bereits Übergangsformen (Septenporen bei Fus. cen- 
tralis), so daß der Einwand, die beschriebene Varietät sei 
möglicherweise polyphylet, an praktischer Bedeutung ver- 
liert. Die größte beobachtete Umgangszahl ist VIII. Bei 
diesem Exemplar hat der letzte Umgang poröse Septen, 
sonst finden sich zuweilen undeutliche Porenspuren schon 
in der VI. Windung. Die Dimensionen dieses großen 
Tieres, das aus Texas stammt, betragen: 5,3 mm Achsen- 
länge, 2,15 mm sagittale Höhe. Das Verhältnis beider 
beträgt somit 2,7 :1, eine Zahl, die auch schon der zweite 
Umgang aufweist. — Übergänge zu Fus. centralis finden 
sich zwar häufig, doch ist in einigen Exemplaren, nament- 
lich aus Jowa, die Tendenz kleine, seitlich scharf zuge- 
spitzte, sehr verlängerte Formen zu bilden, so auffallend, 
daß die extremeren Typen eine Abtrennung durchaus 
rechtfertigen dürften. Der Name irregularis deutet darauf 
hin, daß das Gesamtbild die ruhige Harmonie, die der 
Fus. secalis und centralis eigen ist, vermissen läßt, und 
daß die individuelle Variationsbreite recht erheblich ist. 


Fig. 9. (Zool. 58, S. 59.) 


Schwagerina Yabei v. ST. aus dem Sosiokalke. Der 
Medialschliff zeigt die sehr hohen Umgänge, die Dünne 
der Wand und die kurzen, hohen Kammern der mitt- 
leren Windungen. Im Gegensatze hiezu steht die 
Niedrigkeit der ersten und letzten Umgänge, deren 
Bildung wahrscheinlich in einer Periode geringerer 
Innenspannung der Sarkode erfolgte. (Vergl. hiezu 
SCHW. Seite 463-467 sowie Tafel VII, Fig. 1—4.) 
Axenlänge zur Sagittalhöhe im letzten Umgang 1,28:1. 


5. Fusulina exigua n. sp. 


Form des Gehäuses: sehr gestreckt spindelförmig, polwärts stark zugespitzt. 


Größe: sehr gering. 
Umgangszahl: etwa 6. 
Wanddicke: sehr gering. 


Wabenwerk: schwer erkennbar, sehr kurz und eng. 
Fältelung: nur entlang der Achse vorhanden, sehr gering. 
Medialreifen: relativ wohl ausgebildet, regelmäßig, infolge der geringen Fältelung sehr deutlich. 


— 180 — 


Eine bisher nur in Jowa sicher nachgewiesene Form! (Textfigur 10) teilt eine Anzahl Eigentüm- 
lichkeiten mit us. centralis var. irregularis, zeichnet sich jedoch durch eine ganz besondere Kleinheit 
aus. Bei einer Achsenlänge von 3,& mm und einer Sagittalhöhe von 1 mm erreicht diese Fusuline reich- 
liche VI Umgänge. Medialreifen, bezw. keulige Verdickung des Septenuntersaumes zu beiden Seiten 
der Mundspalte, die Dünne der Wand, die Kleinheit, die Feinwabigkeit nähern diese Form dem Typus 
der Fus. obsoleta (sowie einer noch nicht abgebildeten Fusuline Spitzbergens) so sehr, daß eine Gruppen- 
vereinigung trotz der höheren Zahl der niedrigeren Umgänge fast erlaubt erscheinen könnte. Doch liegt 
bei der us. obsoleta, wie schon SCHELLWIEN hervorhob, die Annahme nahe, daß es sich nur um eine 
degenerierte Brackwasserform der Gruppe der Fus. simplex handelt. Bei den nahen Beziehungen .der 
Gruppen der Zus. simple und der Fus. secalis, die sich in der Neigung zu geringer Fältelung, der 
Septenzahl, der Tendenz zur Bildung von Medialreifen etc. ausspricht, ist die Möglichkeit, daß wir in 
der vorliegenden Form nur eine den gleichen Verhältnissen des Brackwassers angepaßte Konvergenz- 
form zu Fus. obsoleta zu erblicken haben, 
viel zu groß, als daß aus Gründen der 
Systematik eine Gruppenvereinigung statt- 
haft sein dürfte. Auch in diesem Falle 
sehen wir das von SCHELLWIEN aufgestellte 
Prinzip der nur provinziellen Ver- 
breitungsweise der Schellwienien, 
Fig. 10. (Zool. 58. S. 39.) wenn auch vielleicht nur scheinbar durch- 


Fus. exigua (Iowa). Der Schliff zeigt einige Besonderheiten, die diese brochen, und wir werden wohl nicht fehl- 

Form mit Fus. obsoleta (Donetz) teilt: sehr geringe Fältelung, Medial- gehen, wenn wir die Ursache in den zahl- 

reifen, geringe Größe, sehr dünne Wand, große Feinheit des Wabenwerkes. 

Es dürfte sich bei beiden Spezies um degenerierte Brackwasserformen 
handeln. Vergr. 1:20. 


reichen Analogien suchen, die karnische 
Alpen, Donetzrevier und das Interior 
Basın der Vereinigten Staaten im Ober- 
karbon® aufweisen. Auch zu Fus. Bocki sind morphologische Beziehungen vorhanden. Doch dürfte 
letztere Spezies biphylet sein, indem der eine Teil der von ScHELLwıEn ihr zugezählten Formen mir 
vielleicht mehr zu der Gruppe der Fus. pusilla zu gehören scheint. 


II. Gruppe der Fusulina (Schellwienia) pusilla. 


Die Ähnlichkeit der Formen: Fus. pusilla, Fus. Tschernischewi, Fus. contracta und Fus. ellipsoidalis n. sp. 
ist eine sehr auffällige und kommt in Taf. IV, Fig. 10 u. 3, sowie 4 gut zum Ausdruck. Fast könnte es’ 
scheinen, als seien hier nur durch Übergänge verbundene Varietäten eines gleichen Typus vorliegend. 
Da jedoch andererseits die Möglichkeit besteht, daß dieser Typ ein polyphyleter ist und lediglich kon- 


 Fus. cf. erigua v. St.-WEDER. aus dem Cyathophyllumkalke von Spitzbergen scheint trotz großer Ähnlichkeiten 
doch wohl nicht spezifisch ident zu sein, da in diesem Falle die gleichen Bedenken bestehen, die zuvor bei Fus. secalis 
erörtert wurden. Jeienfalls steht sie aber der amerikanischen Form weitaus näher als der russischen. 

2 Daß auch für den Spitzbergischen Foraminiferensapropelit sich interessante Analogien finden, habe ich im Bull. 
of Geol. Upsala 1910 nachgewiesen, 


— 181 — 


vergenter Anpassung an ein bestimmtes Milieu entspricht, halte ich die Abtrennung der einzelnen Lokal- 
formen als selbständige Spezies vorläufig für zweckmäßiger. — Von Interesse ist es, daß Fus. ellipsoidalis 
sich bis jetzt ausschließlich in dem an eigenartig differenzierten Fusulinen so reichen Jowa nachweisen ließ. 

Da ich es nicht wagte, angesichts der wenigen mir von dieser Form vorliegenden Schliffe, mit 
vollkommener Sicherheit den zahlreicheren Axialschliffen mediale Schnitte zuzuweisen, muß eine Angabe 
über die Septenzahl hier noch unterbleiben. Doch scheint sie sich innerhalb der Grenzen zu halten, 
die sich aus dem beigefügten Schema ergeben, das die anderen, mit Vorbehalt der gleichen Gruppe zu- 
gewiesenen Formen berücksichtigt. 


6. Fusulina ellipsoidalis n. sp. 


Form des Gehäuses: sehr regelmäßig elliptisch, an den Poren gerundet. 

Größe: nicht erheblich, erreicht etwa 5 mm Achsenlänge. 

Umgangszahl: 8— 10. 

Wanddicke: von mittlerer Stärke. 

Wabenwerk: sehr eng. 

Fältelung: von mittlerer Intensität. Eine deutliche Mundspalte bleibt frei, die Achse zeigt dichte 

Fältelung. 

Septenporen: nicht beobachtet; wahrscheinlich nicht vorhanden. 

Medialreifen: klein und nicht sehr stark ausgeprägt, von breiter, niedriger Form. 

Die vorliegende Form unterscheidet sich von der aus Rußland bekannten Fus. Tschernyschewi 
eigentlich in keinem wesentlichen Punkte. Nur ist die Form gedrängter, die Zahl der Umgänge 
höher (9), der Übergang von der medialen Zone der geringeren, nur den unteren Teil des Septums er- 
fassenden (daher die Halbbögen zeigenden) Fältelung zu dem etwas unregelmäßigen Maschenwerk der 
Enden vielleicht etwas unvermittelter. Medialreifen sind, wenn auch nicht sehr ausgeprägt, doch vor- 
handen. Wie bei der russischen Form bleibt die Gestalt vom zweiten bis dritten Umgang an so gut 
wie gleich. Das Verhältnis von sagittaler Höhe zur Länge beträgt etwa 1: 1,8, gegen 1:2,2 bis 1:2,8 
der russischen Form. Am nächsten kommt vielleicht noch eine Fusuline aus Darwas, die SCHELLWIEN 
(ohne weiteren Zusatz) als us. contracta in seinen Notizen bezeichnet hat. Das Verhältnis von etwa 
1:2,1 bis 1:2 und die auf die Achse beschränkte Zone intensiverer Fältelung, die im Verein mit den 
abgerundeten Enden etwas an den Habitus von Fus. centralis erinnert, sind bei ihr gleichfalls vorhanden. 


III. Gruppe der Fusulina (Schellwienia) Verneuili. 
Für die Gruppendiagnose vergleiche: SCHELLWIENn in R. Seite 174 ff. 
7. Fusulina Verneuili v. MoerLer. 
8. Fusulina Verneuili var. nov. Sapperi. 
(Fus. cf. granum-avenae SAPPER, Fus. cf. japonica SCHELLWIENn Mscr.) 


Schon die von SAPpER und SCHELLWIEN ausgesprochenen Beziehungen zu Spezies des ostasia- 
tischen Meeresbezirkes lassen es für die Fusulinen Guatemalas als wahrscheinlich erscheinen, daß wir 


—- 12 — 


es hier mit einem weitverbreiteten Typus zu tun haben. In der Tat lassen sich noch an einigen anderen 
Fusulinenfundorten eng verwandte Formen nachweisen. So ist z. B. ein in Alaska vorkommender Typ 
sowohl von der Guatemala-Fusuline, als von der russischen Fusulina Vernewii nicht zu trennen. Wie 
weit die Ähnlichkeit mit dem russischen Typ geht, mag Taf. VIu. VII, Fig. 4 u.5 zeigen, die fast als 
Mikrophotographien des gleichen Individuums gelten könnten. Auf eine nähere Beschreibung kann 
unter diesen Umständen verzichtet werden. Zu ScheLuwren’s Angaben (R. Seite 174-176) sei nur er- 
gänzend bemerkt, daß der mittelamerikanische Typ ungemein große, wohlgebildete Individuen besitzt, 
deren Maßzahlen etwas über den Betrag der russischen Formen hinaus gehen. Bei einer Achsenlänge von 
etwa 11—14 mm erreichen die dicken Spindeln zu- 


weilen eine mediale Höhe vondö mm. Der ausgeprägte 
Dimorphismus erfordert eine Berichtigung von ScHELL- 
wızn’sAngabe: » Anfangskammerklein«. Entsprechend 
der Neigung der kalifornischen Fusulinen erreicht 
die Zentralkammer auch bei den mittelamerikanischen 
Formen beträchtliche Dimensionen. Statt ScHELL- 
wiEn’s maximaler Größenangabe 0,27 mm ist etwa 
0,55 mm (für die Makrosphären) zu setzen. 


SCHELLWIEN erwähnte bereits das Vorliegen von 


Varietäten seines Typs, dem übrigens seine us. 
Lutugini sehr nahe steht. Meiner Ansicht nach ist 
die Gruppe der Zus. Verneuili so variabel, daß die 
Variationsbreiten der einzelnen »Spezies« überein- 


andergreifen und eine scharfe Diagnose oft recht 
erschweren. Erst genau nach Horizonten aulge- 
sammelte Faunen, wie sie mir leider nicht vor- 
liegen, könnten hier Klarheit schaffen. Vorläufig 


sei darum hier nur bemerkt, daß sich auch die zwei 


— 


var etwas verschiedenen Ausbildungen des Typs, die sich 


Nah in Rußland finden, in Amerika wiederfinden. 


Septalkurve der Fus. Verneuili (R Rußland), cf. Verneuili N ! Ä 
(A Alaska. G Guatemala) und Lutugini (RL Rußland) . Ich unterscheide nämlich eine Varietät, die 


im Axialschnitt eine gleichmäßigere, mehr auf den 
unteren Teil des Septums beschränkte Fältelung bei relativ größerer Form und gleichmäßigerer Bildung 
der ersten Umgänge aufweist, von einer zweiten, die eine weniger ausgeprägte Mundspaltung und 
höher am Septum hinaufreichende Falten zeigt. Beiden gemeinsam ist die Neigung, statt gerundeter 
Halbbögen eckige, trapezförmige Schnitte der Septenfalten zu zeigen, wie sie ganz ebenso auch die 
russische us. Vernewili auszeichnen. 


Die Septenzahlen sind ebenfalls sehr ähnlich. - Wenn wir von den relativ recht häufigen anor- 
malen Individuen absehen, die die Neigung zeigen, vom zweiten bis dritten, sowie dritten bis vierten 
Umgang entweder die Septenzahl nicht erheblich zu vermehren oder sogar zu verringern, und erst im 


fünften bis siebenten wieder Anschluß an die typischen Exemplare erhalten, so ergeben sich für Fus. 


Verneuili, die nahe Verwandte Pus. Lutugini und für Fus. ef. Vernewili als durchschnittliche Werte: 


1. Umgang . . 13, 14, 15 
2. » an 22.27 
8: 28, 29 
4. ) 29, 31 
5% > 2936 
6. > 31 (40) 
IR » u 82, 34, 37 


Von Interesse dabei ist das ungemein rasche Ansteigen der Septenzahl vom ersten zum zweiten 
Umgange und die Tendenz, vom dritten bis siebenten auf nahezu gleicher Höhe zu bleiben. Dieser 
letztere Punkt unterscheidet diese Kurve merklich von der der Tenuissima-Gruppe, die bei gleich inten- 
sivem Ansteigen vom ersten zum zweiten Umgang in den folgenden Windungen trotz etwas gemäßigten 
Tempos bald nach der dritten die Mitte der dreißig und spätestens in der sechsten die vierzig erreicht. 

Bezüglich des Verhältnisses der Alaska-Fusulinen zu den mittelamerikanischen ist noch hinzu- 
zusetzen, daß die Formen von Guatemala durch ihren etwas abweichenden, geblähteren Habitus, ihre 
besondere Größe und stark vorwiegenden Makrosphären wohl die Abtrennung als Varietät (var. Sapperi) 
verdienen, während die Alaska-Exemplare dem russischen Typ völlig entsprechen. Auch in diesem Falle 
zeigt sich somit vielleicht trotz der weltweiten Verbreitung doch eine gewisse Tendenz zur Bildung 
provinzieller »Lokalrassen«. 


IV. Gruppe der Fusulina (Schellwienia) Tenuissima. 


Fusulina extensa ScHELLWIEn Mscr. nov. var. californica. 


? Fuus. elongata SHUMARD in Trans. Acad. Sei. St. Luis, I, S. 297 u. 398, 1858—60. 
Fus. aff. tenwissima SCHELLW. SCHELLWIEN in ENDERLE, Beitr. z. Pal. u. Geol. Österr.-Ung. und des Orients, XIII, 
Seite 101, 1900. 

[Fus. tenuissima var. gigantea SCHELLWIEN Mscer. (vor 1906).] 

Fus. elongata Suum. GiRTY, Prof. Pap. No. 58 U. S. Geol. Surv., Seite 62 ff., 1908. 

Die so charakteristische Gruppe der Fs. tenuissima ScHELLwien findet sich in Kalifornien durch 
eine sehr eigenartige Form vertreten. Trotz der bedeutenden Entfernung trage ich kein Bedenken, sie 
mit einer Spezies von Kleimasien zu identifizieren. In Scneruwırn’s hinterlassenen Notizen und Schliffen 
finden sich für diese aus der Umgebung von Balia Maaden stammende Form die beiden Namen #us. 
tenuissima var. gigantea und Fus. extensa angegeben. Wenn ich den letzteren bevorzuge, so geschieht 
es aus zwei Gründen: Einmal ist die ganz enorme Größe doch ein so wichtiges Merkmal, daß es 
als namengebender Faktor entschieden mehr in Betracht kommt, als die relative Dünne der Wand, 
die bei anderen, kleineren Typen teilweise erheblich stärker in die Augen fällt; andererseits ist es in 
Anbetracht der räumlichen Entfernung der Verbreitungsbezirke immerhin recht wahrscheinlich, daß die 
so große morphologische Ähnlichkeit mit Fus. tenwissima (sowie Fus. extensa Typ.) zum Teil wenigstens 
etwas durch Konvergenz gesteigert ist, so daß eine spezifische Abtrennung von Fus. tenuissima syste- 


— 184 — 


matisch vorsichtiger sein dürfte. Gegenüber der Fus. extensa Typ. ist die Ähnlichkeit jedoch eine so 
außerordentliche, daß hier wohl auch bei strenger Fassung nur eine Varietättrennung möglich erscheint. 


Den Namen Fus. elongata SHUMARD, den Ginry 1. c. (1908) für diese Form einführen will, halte 
ich nicht für existenzberechtigt, da Suumarp’s Diagnose lediglich einige für alle Fusulinen geltende 
Merkmale, sowie eine etwas phantastische Größenangabe (Achsenlänge 2 Zoll!) enthält. Eine Abbildung 
fehlt bei Suumarp völlige. Gmery führt die Fus. aff. tenuissima aus Kleinasien in seiner Synonymik 
ebensowenig auf, wie er Beziehungen zur Gruppe der us. tenuissima erwähnt. Wenn auch Girry’s 
Typus völlig eindeutig bestimmbar ist, liegt die Möglichkeit durchaus vor, daß Suumarp irgend eine 
andere Form vor Augen hatte, zumal seine übertriebene Größenangabe weder von Girty (l. c. Seite 62) 
noch von mir bestätigt werden konnte: statt 2 Zoll Achsenlänge konstatierte Gıery im Maximum 
1,125 Zoll (30 mm), während ich an meinem Material nur 1 Zoll (26 mm) messen konnte. Girry’s Zurück- 
greifen auf Suumarp’s Benennung ist mithin erstens nicht absolut zwingend in bezug auf die Identität, 
zweitens nicht mehr statthaft, nachdem ScheLLwren 1900 die kleinasiatische Lokalrasse des Typs ander- 
weitig benannt hatte. 


Die größte Länge kalifornischer Exemplare beträgt, soweit sie meßbar war, 21 mm; geschätzt 
konnten noch 26 mm werden. Die sagittale Höhe erreicht durchschnittlich etwa 3—4 mm. Bei gleicher 
Höhe scheinen einzelne Exemplare aus Kleinasien bis mindestens 2,4 cm axialer Länge aufzuweisen. — 
Als Unterschiede von Fus. extensa Typ. möchte ich für vorliegende var. californica angeben: 


1. die etwas geringere Zahl der Septen, die sogar noch etwas hinter F'us. tenuissima Typ. zurückbleibt; 
2. die etwas größere Dicke der grobwabigen Wand. 


Doch wird sich ein abschließendes Urteil erst abgeben lassen, wenn die kleinasiatische Form 
genauer bekannt sein wird. Eine genauere Beschreibung erscheint hier unnötig, da die Abbildungen 
bereits alle Charakteristika genügend hervorheben, und die typische Form gelegentlich der Besprechung 
der asiatischen Formen näher behandelt werden wird. Besondere Erwähnung verdient nur noch die 
Neigung zur Bildung ganz abnorm großer Zentralkammern, die für die ganze Gruppe der Fus. tenuissima ! 
bezeichnend ist. Ein Exemplar (Fig. 12) zeigt eine Anfangskammer, die nach den Polen zu deutlich 
abgeplattet ist. Auch sonst sind Unregelmäßigkeiten im Anfang nicht selten, doch ist an Medialschliffen 
meist nur eine nicht näher zu orientierende Abplattung der Zentralkammer zu erkennen. Von syste- 
matischer Bedeutung ist es vielleicht, daß ganz ähnliche Abnormitäten sich sehr oft bei der russischen 
Fus. longissima finden. 


Die Septenzahlen sind in der Gruppe der Fus. tenuissima, der relativ dünnen Wandung ent- 
sprechend, recht hoch. Von Interesse ist die geringe Variabilität dieses Merkmals bei Formen, die in 
ihrer Achsenlänge so stark differieren. Als ungefähre Mittelwerte lassen sich angeben: 


I II III IV V VI 
Fus. tenuissmia . . . 2... — 30 34 36 37 40 
Mus zextenso Type el? 30 38 (39) (39) — 
Fus. extensa var. californica 14 26 29 30 33 2 


ı Vergl. Zoologica 58, Tafel. 


155 = 


Die kalifornische Varietät ist von Gırmy' einigen Ausführungen allgemeinerer Art zugrunde ge- 
legt worden, denen auch an dieser Stelle widersprochen werden muß. Zunächst beruht die »Schwierig- 
keit, wenn nicht Unmösglichkeit«, die innersten Windungen zu zählen, lediglich auf der Unvollkommen- 
heit seiner Schliffe. Von seinen acht Abbildungen zeigen nur fünf annähernd zentrale Schliffe (1. e. 
Tafel V 2, 3, XVII 8, XXI 7, 8, nicht aber V 1, XVII 6, 7)! Daß die inneren Windungen sekundäre 
Ablagerungen von Schalenmaterial besitzen sollen, ist eine lokale Annahme (l. e. Seite 63), die gleich- 
falls in der Unzulänglichkeit seiner Schliffe beruht. Daß bei der Struktur der Wand es einem Zweifel 
unterliegen kann, ob die dunklen Streifen Poren (tubular pores, hollow tubes) oder Stäbe (rods) dar- 
stellen, ist nicht zutreffend. Es ist bedauerlich, daß Girry die geistvollen Aufsätze H. Dovvizun’s über 
diese Frage nicht zu kennen scheint (vgl. auch die 
völlig eindeutigen Figuren ScHELLwIEN’s aus dem 
Jahre 1897, hier Textfigur 13 u. 14). Ferner ist es 
nicht richtig, daß »Tritieites« (also Schellw. secalis) 
sich durch Fehlen (absence) der Fältelung von Fus. 
s. str. (Schelhvienia) unterscheidet (l. e. Seite 63). Über 
diesen Punkt verweise ich auf meine Ausführungen 


hier auf Seite 173, sowie die Mikrophotographien. 


b) Subgenus Schwagerina v. Mörr. 


Schwagerina cf. princeps (— Schwag. robusta 
MEER ?). 

Ob die typische Schw. princeps in Nordamerika 
vorkommt, ist noch nicht festgestellt. Ebensowenig 
Dersläßt sieh mit Sicherheit sch Dee Fusulina extensa SCHELLw. Man. var. nov. californica. — 
a = sr en u er ae In SaSıun © Ausschnitt aus einem Axialschliff. (Vergr. 1:30.) Die ab- 
kalifornischen Typen eine selbständige Spezies oder norm große Zentralkammer ist nach den Polen zu ab- 
nur eine Varietät darstellen. Im einen wie im an- geplattet und steht darin mit allen bisher bekannten Fusu- 


deren Falle ist es von hohem Interesse, daß jeden- linen im Widerspruch. Es liegt nahe, dieses außergewöhn- 
liche Individuum als Verschmelzungsphänomen aufzufassen. 


Fig. 12. (Zool. 58, S. 80.) 


falls auch makrosphärische Schwagerinen Vergl. DIM. Fig. 11. 
der princeps-Gruppe existieren, wie u. a. der von 
mir früher veröffentlichte Schliff eines Exemplars aus Kalifornien (Schw., Taf. VII, 4) beweist. — Einer 


anderen Spezies oder doch Varietät scheinen die Schwagerinen von Kansas anzugehören. Da aber die 
asiatischen Formen noch nicht genauer beschrieben sind, halte ich es nicht für zweckmäßig, diese Formen 
der paläopazifischen Provinz schon näher zu besprechen, zumal H. Yape mir japanische unveröffent- 
lichte Formen zeigte, mit denen sich mehrere Vergleichspunkte ergaben. (Vergl. Schw., Seite 463, 
Anmerkung 1.) 


ı D.S. Geol. Surv., Prof. Paper, No. 58. Um Mißverständnissen vorzubeugen, betone ich, daß meine Kritik sich 
lediglich gegen die Fusulinenbesprechungen dieses so hochwichtigen und in vieler Hinsicht grundlegenden Werkes richtet, 
wie denn überhaupt Girty’s zahlreiche sorgfältige Veröffentlichungen bei jeder Beschäftigung mit amerikanischem Karbon 
den besten Führer darstellen. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 24 


— 186 — 


[e) Verbeekininae v. Sr.-Wen». 


Vertreter dieser Subfamilie sind bisher aus Amerika noch nicht bekannt geworden, doch ist es 
keineswegs unwahrscheinlich, daß in Britisch Kolumbia oder auch in Kalifornien entsprechende Funde 


- 


gemacht werden können.] 


d) Neoschwagerininae (provis. Namen!). 


Die in Britisch Kolumbia gefundenen Formen werden im Zusammenhang mit den asiatischen 
Vertretern von G. Dysrenrurtn beschrieben werden. Soweit Dawson’s » Loftusia columbiana« (U. S. Geol. 
Atl. 43, Bidwell Bar) nicht einfach Oolithe sind, dürften sie wohl auch hierher gehören. Leider habe 
ich in Schliffen nur Oolithe, aber keine Dawson’s Abbildungen entsprechende Foraminiferen erhalten. 


Kritische Bemerkungen zu H. H. HAYDEN’s: „Fusulinidae from Afghanistan“, 1909. 


Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat eine ganze Reihe von paläontologischen Arbeiten, die von 
deutschen, österreichischen, ungarischen, italienischen, französischen, amerikanischen, sowie japanischen 
Autoren geschrieben wurden, unsere Kenntnis von der Familie der Fusuliniden erheblich gefördert. Da 
fast alle diese Arbeiten planvoll sich auf den jeweils früheren Ergebnissen aufbauten, war es bereits 
1910, sieben Jahre nach der Veröffentlichung der ersten Mikrophotographie einer Fusulinide durch 
E. ScHeuLwien, möglich, die »Anatomie und Physiologie der Fusulinen« in umfassender Darlesung in 
einer zoologischen Zeitschrift zu beschreiben. Damit trat diese paläozoische Familie in eine Reihe mit 
den bestbekannten lebenden Foraminiferen. 

In scharfem Gegensatz zu diesen in geschlossener Reihe vorwärts strebenden Arbeiten, welche 
besonders an die Namen SCHELLWIEN, YABE, SPANDEL, GORTANI, GirtY, VoLz, SCHUBERT, Douv- 
VILLE, DYHRENFURTH, WEDEKIND, sowie des Verfassers geknüpft sind, steht die obengenannte Schrift 
des Superintendenten des Geological Survey of India, die um so mehr Interesse bietet, als sie, auf neues 
Material gestützt, in wesentlichen Punkten von den Ergebnissen der anderen Autoren (nur Gikry wird 
lobend erwähnt) abweicht. Eine kritische Besprechung der durch 6 mikrophotographische Tafeln gut 
illustrierten Arbeit ist um so mehr erforderlich, als Herrn H. H. Hayoen offenbar ein Teil der europäischen 
Literatur nicht recht zugänglich war. Den vergleichenden Anschluß an den bisherigen Gesamtfortschritt 
auf diesem Gebiete, den er somit in seiner Darstellung nicht geben konnte, sollen diese Zeilen nach- 
holen. Da Hayoen nicht zur Literatur kam, muß eben die Literatur sich mit seiner Arbeit beschäftigen. 

Zunächst sei darauf hingewiesen, daß das Alter der afghanischen Fusulinidenschichten mindestens 
teilweise bereits permisch ist. Daß die hochentwickelten Formen, wie Neoschwagerina und Sumatrina im 
Oberkarbon noch nicht auftreten, hat bereits Douvın.z 1906, sowie der Verfasser 1908, betont. 


1. Die Wandstruktur. 


Hayven kommt zu der Ansicht, daß die bisherigen Forscher ganz allgemein die Fusulinidenschale 
als porös betrachteten, wobei stets die dunkle Schalensubstanz als Perforation, das helle Einbettungsgestein 
als eigentliche Schale angesehen worden sei. In meiner Zusammenfassung des Problems konnte ich 


— 1870 — 


bereits (1908) auf die Arbeiten von Vorz (1904), Gırry (1904), Yare (1905), Douviırua (1906) verweisen, 
denen ich mich — wie später Dyurenrurtn (1909) — anschloß, und in denen nicht nur Bedenken und 


Beweise gegen die Porosität an sich, sondern auch eine richtige Deutung von hell und dunkel gegeben 
war. Hier sei hinzugefügt, daß Douvıruz (1906) bereits betont hat, daß Scrkeunwıex ' schon 1897 in 
zwei Abbildungen (l. c. Tafel XXII, 5, 6) sowie z. T. im Text gleichfalls die Schalensubstanz als dunkel 
von der hellen Ausfüllungsmasse zu scheiden wußte! Von hohem Interesse ist es, dab Hayoın gesehen 
haben will, daß die »Poren« auch die von Girry und Vorz (1904), Yarı und Dovvizın (1906) sowie 
von mir (1908) beschriebene dunkle Außenlage, das Dachblatt durchsetzen. Da kein Dünnschliff 
die nötige Dünne erreichen kann, um die hier am Dachblatt besonders minutiösen, weil fein verzweigten, 
Kanäle einzeln verfolgen zu lassen (ausführlich habe ich 1909 darüber geschrieben), hat Hayven in 
auffallendem Lichte betrachtet. Daß hierbei bei extrem starker Vergrößerung und eifrigem Durch- 
fokussieren jede fossile Schale in einzelne Fasern oder Körnchen sich optisch auflöst, dürfte bekannt 
sein. Sogar die völlig imperforaten Wandteile von 
Alveolina, Nummulites etc. zeigen ja m sehr dünnen 


27 


A B 
Fig. 14. 
Schnitt durch die Schale einer Fusulina aus Illinois Tangentiale Schnitte durch die Kammerwand von Schwag. princeps. 
(Gruppe der Fus. secalis), „welcher die Teilung der A in der Nähe der Innenseite, B in der Nähe des Dachblattes ge- 
Kanäle gegen die Außenseite hin zeigen soll“. Nach troffen. Zur Orientierung vergl. Fig. 7. Nach SCHELLWIEN (A. XXI 
SCHELLWIEN (A. XXI 3). Vergr. 1: 100. 5, 6). Vergr. 1:150. 


Schliffen schon bei durchfallendem Lichte ein sehr auffallendes, senkrecht zur Wachstumsrichtung der 
Schale gestelltes Faserwerk! Übrigens hat Haypex selbst nicht einmal überall das gleiche Phänomen 
festzustellen vermocht: Sogar in demselben Schnitte wechselten faserige und amorphe Partien ab (l. c. 
Seite 236)! Zwar deutet Hayven diese Stellen als nachträgliche Obliterationen von Poren, doch 
vermag er als Stütze seiner Ansicht nur die Worte anzuführen: »It is diffieult to see, what purpose 
could have been served by perforations in the inner part of the shell-wall if they were not to pass 
through the outer layer as well«! Die Antwort auf diese Zweckfrage hat Dovvırıı bereits gegeben, 
indem er auf die erhebliche Festigkeit bei größter Materialersparnis einer Wabenstruktur der 
Wand hinwies. Daß Hayven selbst keine klare Vorstellung von den angeblichen Poren des Dachblattes 
gewinnen konnte, lehrt weiterhin auch seine Auffassung von der Porosität der Septen. Obwohl ihm 
ScHELLwIEN’s Abbildung (1897, Tafel XXII, 4) vorlag, die in zweifelsfreier Weise die Existenz von 
Septenporen bei Schwagerina princeps zeigt, will er doch ihr Vorhandensein bestreiten durch die Er- 


ı Hier wieder abgedruckt als Textfigur 13 und 14. 


— 18 — 


klärung, die daselbst abgebildeten Poren seien lediglich in dem nach unten abbiegenden »porösen« Teil 
des Dachblattes enthalten, das »eigentliche« Septum sei hingegen imperforat. Nun ist das Septum aber 
von oben bis unten völlig einheitlich und im ganzen nur ein abgebogenes Stück des Kammerwand- 
dachblattes. Ferner ist der Unterschied zwischen den winzigen, dichtgedrängten Waben des Dachblattes 
und den weitstehenden, großen Öffnungen der Septenporen ein ganz gewaltiger. Etwa zwölfmal so 
eroß sind nach memen Beobachtungen die Septenporen als die Dachwaben, und ihr relativer Abstand 
ist mit 0,05—0,09 mm gegen 0,0334 mm Porengröße gleichfalls wesentlich anders als die entsprechenden 
Ziffern bei den Dachwaben: hier beträgt nämlich (Fus. obsoleta) die Summe von je einer Wabenröhre 
und einer festen Zwischenwand nur ca. 0,009 mm. Als Gegengrund gegen SCHELLWIEN und YABE wird 
angeführt (l. c. Seite 238): »Es ist schwer einzusehen, welcher nützliche Zweck durch Poren im Septum 
erreicht werden sollte; sie würden doch sicherlich seine Tragkraft mindern und erscheinen angesichts 
der Tatsache, daß das Septum am Untersaum sowieso Öffnungen besitzt, überflüssig.« (Die Öffnungen 
soll übrigens Tafel XVII, 6 zeigen, doch beruht diese Deutung des Schliffes wohl auf einem Irrtume!) 
Es ist stets eine etwas gewagte Sache, entscheiden zu wollen, was 
bei einem einzelligen Tiere überflüssig ist und was nicht, und man 
setzt sich dabei leicht der Gefahr aus, daß man die Bedürfnisse 
eines solchen Organismus unter- oder überschätzt. Wie tief indes 
diese Denkart der menschlichen Seele eingepflanzt ist, wird gerade 
in diesem Falle durch ein vortreffliches Parallelbeispiel gezeigt. 
Hätte Haypen nämlich die Abhandlungen der naturhistorischen Ge- 
sellschaft in Nürnberg (1901) zur Hand gehabt, so hätte er ge- 


Fig.15. (Zool. 58, 8. 27.) 
Septenporen bei Fus. secalis (aus Kansas), Sehen, daß Spasper genau den gleichen Gedanken vor ihm bereits 


Teil eines Axialschliffes, der einige der ausgesprochen hatte in den Worten (l. ec. S. 17): »Die Kammer- 


wenig gefältelten Septen tangential trifft. 


5 decken sind perforiert, die Zwischenwände — ‚Septen‘ — 
Vergr. 1:30. 


nicht. Die sich beim Schalenbau geltend machende Ökonomie 
äußert sich, indem nur das längere Zeit freibleibende Deekengewölbe mit Poren zum Aussenden 
von Plasmafäden versehen wird, während die Zwischenwand, welche durch die Öffnungen schon 
genug Raum zum Austritt der Plasmafäden gewährt und übrigens sogleich durch eine neugebildete 
Kammer wieder verschlossen wird, dicht hergestellt wird. Der kürzeste Weg der Sarkode einer ein- 
geschlossenen Kammer, mit der Außenwelt zu verkehren, bleibt immer der durch die Poren des Decken- 
gewölbes; durch dasselbe wird wohl auch die Ernährung und die Ausscheidung der von dem Ende der 
Kammerreihe fernliegenden Sarkodenabschnitte stattgefunden haben.« — 

Meiner vorläufigen Mitteilung (1908) habe ich vor einem Jahre (1909) eine Mikrophotographie 
folgen lassen können (vgl. hier Textfigur 15), die aufs klarste zeigt, daß die Septen bei einer Reihe 
von Formen tatsächlich grob porös sind. Über die Porenlosigkeit des Dachblattes habe ich mehrfach 
(1908—10) geschrieben und verweise hier auf meine Ausführungen in Heft 58 der Zoologica. So haben 
also die Tatsachen auf die zitierten Spekulationen wenig Rücksicht genommen! 

2. Das Basalskelett. 

Von großem Interesse war es für mich, zu sehen, daß Havoen gänzlich unabhängig von meinen 

Schriften die gleiche Auffassung von der Bildungsweise des Basalskeletts gewonnen hat, das er als 


— 189 — 


»merely an extension of the basal part of the septum« bezeichnet. Doch weiche ich unbedingt ab in 
der Auffassung der gegenseitigen Beziehungen zwischen Schwagerina (princeps), Verbeelkina (Verbeeki) und 
Doliolina (lepida). Ein Übergang, »a perfect gradation«, existiert hier keineswegs, und Haypen’s Zu- 
rechnung der Verbeekina Verbeeki sogar zur Spezies der Schwagerina princeps ist ohne weiteres als un- 
richtig zu bezeichnen. Erklärt wird sie zwar durch den Text zu seiner Tafel XVIIT (l. e. S. 253): 
Hayoen bezeichnet nämlich wundervoll typische Verbeekinen einfach als Schwagerina prineeps! Dadurch 
gelingt ihm freilich dann mühelos der gewünschte Beweis. Hayven fährt nun, wiederum aber mit einem 
Frontwechsel seiner Argumentierung (l. ec. S. 243), fort: Da nun das Basalskelett bei Verbeekina 
Verbeeki und Schwagerina princeps nicht existiert (was ich übrigens gleichzeitig 1909 nicht nur be- 


Fig. 16 u. 17. (Zool. 58, S. 37.) 


Das Basalskelett von Doliolina lepida in einem nahezu axialen bezw. medialen Schliffe. Nach H. Yape (l. c. IL, 3, 2). 

Vergr. ca. 1:15. Die im axialen Schnitt stets und überall als halbkreisförmige schwarze Flecken (a) sichtbaren Basalreifen 

sind im Sagittalschnitt nur stellenweise, der Schlifflage entsprechend, sichtbar. b zeigt in der axialen Polregion nahezu 
die wahre Dicke des Septums. 


hauptet, sondern auch eingehend bewiesen habe), hat es keinen systematischen Wert: Folglich muß 
das auf die Existenz eines Basalskeletts gegründete Genus Doliolina fallen! Leider ist indessen der Typ 
für Doliolina: Dol. lepida, und an deren Basalreifen hat bisher noch niemand gezweifelt, weil sie näm- 
lich schon mit bloßem Auge deutlich sichtbar sind! (Vergl. hier Textfig. 16 u. 17.) Somit 
gleicht also die Logik Hıypen’s hier etwas der Folgerung: Weil gewaschene Schornsteinfeger weiß 
sind, gibt es überhaupt keine echten Neger. Sein Vorschlag, das Genus Doliolina einfach einzuziehen, 
ist daher nicht zu befolgen. 


3. Der Dimorphismus. 


Haypen’'s Klage, dab über die Frage des Dimorphismus der Fusuliniden noch nichts ge- 
schrieben worden sei, ist nicht ganz berechtigt. Douvırve (1906) z. B. hatte ihn bereits ausdrücklich 
geleugnet, obwohl schon LöRENTHEY (1898) ihn für Fus. Richthofeni vermutet hatte. Ferner hatte ich 


— 1% — 


(1908) dem genannten Problem eine besondere Arbeit (Über Schalenverschmelzungen und Dimorphismus 
bei Fusulinen) in den Sitzungsberichten Naturf. Freunde, Berlin, gewidmet (weitere Beweise vgl. Zoologica, 
Heft 55). Auffällig ist es zudem, daß Hayoes meine Tafelerklärungen zu SchELvwıen’s posthumer 
Monographie der russischen Fusulinen (1908) zwar kennt und zitiert, aber nicht mir zuschreibt. Jeden- 
falls aber hat Hayoen’s Versuch, aus der bloßen äußeren Größe einer Form auf die Mikrosphäre 
zu schließen (l. ec. S. 247, 255), wenig Stützen und dürfte nicht nachahmenswert sein; eher ließe sich 
dagegen das Gegenteil bei Fusulina als praktische Regel aufstellen. 


HAYDEN’s Ergebnisse. 


Zum Schluß sind noch die Ergebnisse der besprochenen Arbeit zusammen zu fassen, damit ihre 
Bedeutung für die Förderung der Fusulinidenforschung erkennbar wird. Zunächst seien die 8 Punkte 
betrachtet, die Haypen selbst als Summary bezeichnet. 1. Ist eine kurze Fossilliste, in der allerdings 
statt Schwagerina princeps und Doliolina lepida Verbeekina Verbeeki zu setzen ist. 2. Enthält die sehr 
problematische Feststellung der Porzellanität der Fusulinenschale und die direkt unrichtige ihrer Poro- 
sität. 3. Gibt die richtige physiologische Deutung des Basalskeletts und stellt fest, daß Verbeekina Ver- 
beeki keine Basalreifen besitzt. Doch ist die Folgerung, dal diese Form deshalb spezifisch ident mit 
Schwagerina princeps sein müsse, unrichtig. 4. und 6. (5. fehlt!) enthalten einige Angaben über das 
wenig bekannte Genus Neoschwagerina (für das Seite 244 der überflüssige Name Cancellina vorgeschlagen 
wurde). 7. Wird die übrigens bereits von Dovvırız (1906) aufgestellte Hypothese der Abstammung der 
Alveolinen von den Fusuliniden durch eine falsche Voraussetzung (Tendenz zum Verschwinden der angeb- 
lichen Porosität!) aufgestellt. 8. Bespricht einige faunistische Beziehungen (Fus. »elongata« kommt übrigens 
auch in Kleinasien vor; vgl. Enpertrz 1901) und zieht aus der angeblichen Existenz von Schwagerina 
princeps den selbst unter dieser Voraussetzung unrichtigen, weil nicht zwingenden Schluß, daß es sich 
um oberkarbone Schichten handle. — 

Fassen wir die wirklich wichtigen, wenn auch teilweise etwas negativen Ergebnisse zusammen, 
so erhalten wir: 

i. In Afghanistan lebte in permischer Zeit (offenbar in mehreren Horizonten) eine Anzahl von 

Formen, zu denen neben der weltweit verbreiteten Neoschw. eraticulifera und Fus. extensa 
(non elongata) auch die bisher nur aus Asien und dem Mittelmeer bekannten Verb. Verbecki 
und Sum. Annae, sowie ein Vertreter der zentralasiatischen (Ural, Darwas) Gruppe der Aus. 
vulgaris gehört (die Seite 247 behauptete Ähnlichkeit mit Fus. multiseptata und Fus. complicata 
besteht in keiner Weise). Von Interesse wäre hier die Untersuchung, welche Typen jeweils 
gleichzeitig gelebt haben. 


w 


Die Ansicht, daß Verbeekina und Schwagerina kein Basalskelett besitzen, sowie daß auch das 
wirkliche Basalskelett (bei Doliolina) nur eine nachträgliche Verlängerung der Interpylom- 
pfeiler des Septums darstellt, ist völlig selbständig aus neuem Material gewonnen worden und 
bestätigt somit die von anderer Seite gegebene Darstellung. 

3. Es ist gezeigt worden, daß auch bei bestem Willen sich für die Porosität des Dachblattes 
stichhaltige Gründe wohl nicht mehr beibringen lassen. 


— 4191 


r 


4. Eine Anzahl guter Mikrophotographien (Tafel XX, 1—3, 5—9) zeigt die relativ große Häufig- 
keit von unvollkommenen Anfangskammerverschmelzungen des von mir (vergl. I. e. Seite 236, 
1908) mit B bezeichneten Typs. 

5. Eine systematisch sehr bedeutsame Form (Neoschw. primigenia) ist zum ersten Male abgebildet 

und beschrieben worden. 

Somit stellt sich Hayven’s Beitrag trotz zu geringer Berücksichtigung der früheren Literatur, 
die ihn veranlaßt, viele bereits widerlegte Ansichten zu reproduzieren bezw. bereits gemachte Fest- 
stellungen zu bestätigen, als ein wertvoller Beitrag zur Fusulinenforschung dar. Immerhim aber durften 
seine Ausführungen nicht unwidersprochen bleiben, zumal die Ausdehnung der Fusulinenliteratur es, wie 
G. F. Dorurus (Revue critique de Paleontologie, 1910, Seite 148) richtig bemerkt, immer schwerer 
macht, alle einzelnen Arbeiten zu verfolgen. Hat doch auch Dorurus selbst in seiner zitierten Be- 
sprechung dieser Schrift die Widersprüche Haypen’s mit den Ergebnissen anderer Autoren nicht recht 
klarzustellen vermocht (z. B. das Problem der Verbeekina vergl. 1. ce. Seite 150)). 

Die fundamentale Bedeutung der Familie der Fusuliniden beruht, wie Douvirrz bereits erkannte, 
in der Tatsache, daß wir in ihnen die ältesten Vertreter der so interessanten Gruppe der Großforamini- 
feren und damit bis jetzt die einzigen überhaupt wissenschaftlicher Bearbeitung zugänglichen paläozoischen 
Protisten haben. Die Beantwortung der Frage einer eventuellen Fortentwicklung dieses ganzen Tier- 
stammes ist somit z. T. abhängig von dem Grade unserer Kenntnis der Fusuliniden, und dieser Um- 
stand möge diese etwas ausführlichere Besprechung! einer an sich interessanten, aber doch in Einzel- 
heiten abwegigen Schrift rechtfertigen, zumal sie an amtlicher Stelle erschienen ist. 


! Auf eine kürzlich erschienene Schrift von H. Yase (Beitr. z. Geol. u. Pal. Österr.-Ung. u. d. Orients) ein- 
zugehen, muß ich mir hier versagen, da ich während der Drucklegung dieser Zeilen von meinen Schliffen um 60 Breiten- 
grade getrennt bin. Somit verweise ich auf die kommende Besprechung G. DYHRENFURTH’S in dem die asiatischen Fusu- 
linen behandelnden Teil der Monographie und stelle nur fest, daß YageE’s Einwände gegen die Porenlosigkeit der Fusulinen- 
schale geschrieben wurden, ehe er meine letzten beiden Arbeiten (Zoologica 58 und Bull. of the Geol. Instit. of Upsala X) 
auf diesem Gebiete in den Händen hatte. Dort habe ich diese Frage eingehend behandelt. Trotz Yape’s durch Mikro- 
photographien nicht gestützter Einwände bleibe ich bei der von DouviLLk, DYHRENFURTH, WEDERIND und mir vertretenen An- 
schauung. — An einigen Unrichtigkeiten im Fusulinenabschnitt der neuesten Auflage des Zırrer’schen Handbuches sind 
meine Schriften unschuldig. 


m 


ask) Be (0) meh RG | 
| yaalr EN PR 
a2 ea a 4 KEN 23 HAN Der, 


Sala gas Sleil nafehi ana KA SR N 
Big‘ Gel 2 len TTV pr BE NREN, ke A nr 
N nn { ”) 
en . = 4: \ D % wen 
end EEE ENTE TIROTSER TE NaSHFAINE. LER SEEN ost ol 
T i 
a SH Pa} Der > 2 1 ! 3: vr LET Be au 
l a TE ante in): ME}; I CE 4 
x 240 Ir; f 14 4 Bi if AV Ri? IM H 
\ 2 u BREI ui ah SH 
dert g F A \ i { f F 
IrEeg e Ä ir ‘ 7 fi 
» F j 4 4 i 
Fi Fi Fe 
P 4 -r } 
Ei Dh 
R R & 
[' * - . 4 4 
ri f fe £ 14 
” 7 on. > ’ 
3 € r H 1 E17 »7 IE r. Br 
| n 5; ange hend Ne 
} en { ae a 
Ei an, ‚ale 
ee e / 
B } ’ > h r } } 
J Inu 3: 
T > | F 0 0 % 
j Kt er A A ra 
Bi: a 5 71 1 Aueh a 
\ . - 
R 
1 f t 
L . j 
; 
% 
[i 
B 
s 
’ L # 


Er Preis ik, 28.—. 


Devon. Yon Fr, Frech, 
IE 1897. Me a) Preis 


gr. 8% 1876. 
 Lieferg. Silur. 
afeln. Ho 3 K ten. 2 


(Komplett, “ 


on Fr. Frech. . 
J. Wysogörski). Mit 8 Licht- 
Tabellenbeilagen nad 76 Abbildungen im 


Be zur Medi rranen” Trias. ee 
Rückblick : 
: ind 23 3 Textfiguren, Preis 


(Palaeocretacieum). 


er Palaeocretacieum. 


a ne 


Yon An Fr ech. 


| lungen, Y Preis N 


Band in 
i Mk. 130. Ka 


Kontinentale 


# die Trias, Von Fr. Freeh. 


(68 8.) Mit | 


Das | 


* 


Monatlich 2N ummern. 


h on Reiln Noetling. i % 
I a im Text. 


een des südöst- 


Seit 1833 


Neues Jahrbuch 


für 
Geologie und Paläontologie. 
Unter Mitwirkung einer Anzahl von Fachgenossen 


herausgegeben von 


E. Koken, 


in Tübingen. 


Mineralogie, 


M. Bauer, 
in Marburg. 


Th. Liebisch 


in Berlin. 
Jährlich erscheinen 2 Bände, je zu 3 Heften, 
"Preis pro Band Mk. 27.50. 


Seit Mai 1900 


Centralblatt 


für 


Mineralogie, Geologie und Paläontologie, 


Herausgegeben von 


E. Koken, 


in Tübingen, 


Th. Liebisch 


in Berlin. 


 M. Bauer, 
in. Marburg. 


Preis für Niehtabonnenten des 
Neuen Jahrbuchs Mk. 15.— pro Jahr. 


Abonnenten des Neuen Jahrbuchs erhalten das Centralblatt unberechnet, 


y 


Paläontologische 


WANDTAFELN 


I. Serie: Fossile Tiere. 
5 Heransgegeben von 
K. A. von Zittel una K. Haushofer. 


. Fortgesetzt (Taf. 74—85) von J. F. Pompeckj. 
"Borfe1.1— SS: 


Inhalts- und Preisverzeichnisse der ganzen Serie stehen zu Diensten. 


= Paläpntologische Wandtafe 


Il. Serie: Fossile Pflanzen. 


Herausgegeben von 


J. F. Pompeckj und H. Salfeld. 
Tafel I—-2Z, 


Darstellend: Thallophyta, Algae, Gymnospermae, Cycadales, Gink- 


goales, Coniferales, Filices, Pecopteridae, Sphenopteridae, Uryptogamae, 
Neuropteridae, Dietyopteridae, Palaeopteridae, Sphenophyllae, Hydropteridae, 
Preis jeder Tafel aufgezogen mit Stäben Mk. 6.—. 


Geognostischer Wegweiser 
durch Württemberg. 


Anleitune zum Erkennen der Schichten und zum Sammeln der 
Petrefakten 


von Dr. Th. Engel, Pfarrer in Eislingen. 


Dritte, vermehrte und vollständig umgearbeitete Auflage. 
Herausgegeben unter Mitwirkung von Kustos Dr. E. Schütze, 


er. 8%. 670 Seiten mit 6 Tafeln, 261 Textfiguren, 4 geologischen 
Landschaftsbildern, 5 Profiltafeln und einer geognostischen Ueber- 
sichtskarte. 


Elegant in Leinwand gebunden Mk. 14.—. 


Festschrift 
ÄDOLF V.KOENEN 


gewidmet von seinen Schülern 
zum siebzigsten Geburtstag 
am 21. März 1907. 
Kl, 4°. XXXI 115 Seiten. 
Mit 1 Porträt, 13 Tafeln, 1 Textbeilage und 20 Textfiguren. 


16 Abhandlungen von Bücking, von Linstow, Grupe, Steuer, Menzel, 
Beushausen, Tornquist, Mestwerdt, Holzapfel, Denckmann, Stille, 
Clarke, Rinne, Smith, Bode, Harbort. 


Preis: Brosch. Mk. 26.—. 


Die kristallinen Schiefer 


des Laacher Seegebietes und ihre 
Umbildung zu Sanidinit 


Geh. Rat Prof. Dr. Reinhard Brauns. 


Gr. 4°. 18 Tafeln mit 68 Fig. — In Mappe. 


Preis Mk. 24.— 


Der Schwerpunkt des vorliegenden Werkes liegt in den 
Abbildungen, welche die Mineralien der kristallinen Schiefer aus 
dem Laacher Seegebiet vorführen und die Veränderungen ver- 
anschaulichen, welche diese intratellurisch erfahren haben. 

Zugleich können die Tafeln zur Demonstration bei Vor- 
lienen, da die abgebildeten Mineralien in 
'afelwerk in gleicher Vollständigkeit enthalten sind. 


lesungen auf ihnen 


keiner anderen 


Ein für jeden Mineralogen und Petrographen 
hochbedeutsames Werk. 


Druck der Stuttgarter Vereinsbuchädruckerei. 


Gesteinslehre 


- H. Rosenbusch. 

Dritte neubearbeitete Auflage 

Gr. 8°. 692 Seiten. Mit 107 Figuren und 2 
Preis brosch, Mk. 23.—, geb. Mk, 25. 


a 


Festschrift ER 
HARRY ROSENBUS 


Gewidmet von seinen Schülern zum siebzigsten( 
24. Juni 1906. 


Mit einem Porträt, einer geol. Karte, 11 Tafeln und 35 Test er 


Mit Beiträgen von: E. Becker, R.A. Be L. Finckh, U. Grube 
mann, C. Hlawatsch, W. H. Hobbs, E. O.Hovey, M. Koch, 
L. Milch, ©. Mügge, Th. Nicolau, A. Osann, C, Palache, 
H. Preiswerk, G. Steinmann, W, Wahl, E. A. Wülfing. 


‚Gr. 8°, VIIT. 412 Seiten. — Preis Mk. 20.—. 


Mikroskopische 


Physiograpa 


der Mineralien al Gesten 


vo 


H. Rosenbusch-Heidelberg. 


Vierte Auflage. —— B:; “ 
Massige Gesteine 


II. Hälfte. | 
Errrusseestsim 3 B 
Gr. 8°. 876 Seiten und 4 Tafeln. — Preis Mk. 34.—. | 


Das ganze Werk umfaßt nunmehr: 
Bd, I. Die petrographisch wichtigen Mineralien, 
1. Hälfte: Allgemeiner Teil. Von E. A. Würrınc. Mk, 20.—. 
2. „.. Spezieller Teil. Von H. Rosengusch. Mk, 20,—. 
Massige Gesteine. Von H. Rosenbusch. 
1. Hälfte: Tiefen- und Ganggesteine, Mk, 26.—. 
> Ergußgesteine. Mk. 34.— 


Bd. 11. 


f 


AN 


gi 
} 


BnBST, 
Ban ur 
Rh 


My 


vi 
I 
l 
S 0 N 
* 


" ib 
a 
” 3 


ERNST KOKEN 


29 MAI 1860 — 21 NOVEMBER 1912 


Herxbes Geschick zwingt mich, nach nur kurzer Spanne Zeit zum zweiten Male in diesen Blättern 
Worte der Trauer und der Erinnerung zu sprechen: Ernst Koxex, der nach Zırrev’s Tode 1904 die 
Hauptleitung der »Palaeontographica« übernahm, ist am 21. November 1912 von uns gegangen. 

Ernst Heemann FRIeEDRICH Koxen wurde am 29. Mai 1860 zu Braunschweig geboren. Sein Vater 
Karu Frieprıch HERMANN Koren war damals Kanzleisekretär beim braunschweigischen Staatsministerium; 
er wurde 1873 zum Kreisdirektor in Holzminden ernannt. Dort besuchte der junge Koxen das Gym- 
nasium, an welchem sein Großvater, ein ausgezeichneter und hochgeschätzter Schulmann, mehr als 
5 Jahrzehnte und davon 42 Jahre hindurch als Direktor und verdienter Reformator der Anstalt gewirkt 
hatte. Im Herbst 1879 verließ Koxex die Schule, bezog Ostern 18850 vor Ablegung der Maturitäts- 
prüfung, die er noch im gleichen Jahre in Wolfenbüttel nachholte, die Universität Göttingen, um sich 
dem Studium der Naturwissenschaften, besonders der Geologie zu widmen. Nach nur kurzem Aufenthalt 
in Göttingen studierte er in Zürich, dann bei E. Bryrıch und W. Daues in Berlin. 1884 erwarb er 
dort den Grad eines Dr. phil., wurde 1885 Assistent am geologisch-paläontologischen Institut der Universität 
Berlin und habilierte sich 1888 dort für Geologie und Paläontologie. Ostern 1891 wurde er als Branca’s 
Nachfolger Ordinarius für Geologie und Mineralogie in Königsberg und im Herbst 1895 übersiedelte er, 
wieder als Nachfolger Branca’s, nach Tübingen, um den berühmten Lehrstuhl Qurxstepr’s zu über- 
nehmen. Der geistigen Metropole Schwabens blieb Koken treu, als ihn 1906 die Universität Straßburg 
zum Nachfolger W. BEnecke’s gewinnen wollte. Tückische Krankheit zwang ihn zu Anfang 1912 zu 
wenigstens teilweisem Ausspannen von seiner ungemein umfangreichen Tätigkeit. Ein gütiges Geschick 
ließ ihn selbst kaum ahnen, daß seinen Tagen ein nahes Ziel gesetzt sei. Als ich um Pfingsten zum 
letzten Male ihn sehen und sprechen durfte, klang sicherste Hoffnung aus seinen Worten. Wohl flackerte 
im Herbst, nach einem Erholungsaufenthalt am Gardasee, seine Kraft noch einmal auf; es schien, als 
sei Kokex den Seinen und seiner Wissenschaft wieder ganz geschenkt, — da fällte m der Frühe des 
21. November den willensstarken Mann die stärkere Hand des Todes. Wir trauern um ihn, wir haben 
der Besten emen verloren. 

Ungewöhnliche Energie und fester Wille verbanden sich bei Koxen mit bezwingender, freund- 
licher Herzensgüte; dazu gesellte sich die Gabe, Personen und Dinge schnell richtig zu werten. Ernst 
paarte sich glücklich bei ihm mit schnellem, treffendem Witz und fröhlichem Humor: aus dem klugen 
leuchtenden Auge blitzte gerne der feine Schalk. Er war von den seltenen Männern einer, welcher 
alle, die ihm nahten, in seinen Bann zwang. Als junger, flotter Student, der in froher Jugendlust den 
Schläger ebenso schneidig führte, wie er Wort und Witz meisterte, war der vielseitig- und hochbegabte 
Koken (die Seele seiner Göttinger »Frisia«.. Wo immer ihn später das Leben hinstellte, wurde er Mittel- 
punkt. Freunde, Kollegen, Schüler, alle hingen ihm mit vollster Zuneigung und Verehrung an; des 


— I — 


sind Zeugnis die Worte, welche an seinem Grabe klangen, als die Tübinger Hochschule ihr zefeiertes 
Mitglied auf dem letzten Wege geleitete. 

Umfangreich und vielseitig war Kornn’s fruchtreiche, wissenschaftliche Tätigkeit. Ganz 
vorwiegend waren es paläontologische Studien, welche ihn beschäftigten: fossile Gastropoden, Muscheln, 
Fische, Reptilien und Säuger hat er in zahlreichen Arbeiten behandelt und schließlich auch den Menschen 
in seinen Arbeitsbereich gezogen. Er verstand es, jedem ‘Thema, das er in die Hand nahm, eine ganz 
besondere Note zu geben und ihm Seiten abzugewinnen, die auf der breitgetretenen Straße der üblichen 
deskriptiven Arbeiten nicht gefunden werden: es sei da an seine Studien über die Gehörsteinchen der 
Fische und die sonst ja nicht sonderlich bevorzugten Gastropoden erinnert, denen er sich mit besonderer 
Liebe widmete und aus deren Bearbeitung er eine Fülle wertvoller systematischer und phylogenetischer 
Resultate zog. Wie sehr vielseitig auf paläontologischen Gebieten Kokzen’s Wissen und Denken war, 
zeigt sein Buch »Die Vorwelt und ihre Entwickelungsgeschichte«, in welchem er zahllose wertvolle 
Beobachtungen und Deutungen aus den verschiedensten Tiergruppen niedergelegt hat und wo er die 
fossilen Reste in geistvollster Weise mit in den Dienst der damals (1893) noch wenig gepflegten Paläo- 
geographie stellt. Jede Spezialfrage verstand er in den Rahmen weiterer, allgemeinerer Aufgaben zu stellen. 

Seit seiner Übersiedelung nach Tübingen wandte sich Kokı auch geologischen Arbeiten zu. 
Perm, Trias und Diluvium hatten es ihm besonders angetan. Auf Reisen in Indien, besonders in der 
Saltrange, hatten sich ihm die Grund- und Streitfragen der Paläogeographie des Perm aufgedrängt. 
Die Dolomiten Südtirols und Studien in Schwaben führten ihn zur Behandlung von Fragen aus dem 
Bereich der Trias. In zahlreichen Arbeiten erörtert er die Verhältnisse der Diluvialzeit, vornehmlich 
aus dem Gebiete Schwabens; noch in seinen letzten Tagen las er die Korrekturen zu dem geologischen 
Teil des von ihm gemeinsam mit R. R. Schwipr und A. Schuiz herausgegebenen Werkes über »die 
diluviale Vorzeit Deutschlands«. Auch Fragen allgemein geologischer Art, wie Erdbeben, dem Riesproblem 
u. a., widmete Koken seine Kraft in der ihn kennzeichnenden selbständigen Art.) 

In Tübingen eröffnete sich für Kokex ein Feld ausgedehntester Lehrtätigkeit. Durch ihn ent- 
stand in Tübingen eine neue, große, schwäbische Geologenschule, aus der namentlich zahlreiche Arbeiten 
über Fragen der Jura- und Diluvialgeologie und -paläontologie hervorgingen. Ähnlich wie einst Zırteu 
in München, so hat Korex in Tübingen seinen Schülern vollkommen freie Entwicklung ihrer Art ge- 
lassen. Von ihm gingen die ersten befruchtenden Gedanken aus; der Schüler mußte den Samen selbst 
zum Keimen, die Pflanze zum Wachsen bringen; für die Entwickelung des Einzelnen, für die Auslese 
aus der Menge der sich dem Meister Darbietenden die gesündeste Maßnahme. Koxen hat als Lehrer ın 
Tübingen, als feiner, geistvoller Redner Erfolge gezeitigt, die sich würdigst denen seiner Vorgänger 
(Juenstenr und Branca anschließen. 

Durch ein eigenes Geschick wurde Korken zu dem erfahrensten Organisator von Instituten 
und Sammlungen. In Berlin hatte er die Überführung des geologisch-paläontologischen Instituts und 
Museums in das neuerstellte Museum für Naturkunde mitgemacht und zum wesentlichsten die Neuord- 
nung der Sammlungen durchgeführt. In Königsberg war es seine erste Aufgabe, die mineralogischen und 
geologischen Sammlungen der Universität in einem neuen Institut unterzubringen. In Tübingen krönte 


!) F. v. Hvene gibt im Neuen Jahrbuch f. Min., Geol. u. Pal. 1912 Bd. II eine ausführliche Zusammenstellung der 
wissenschaftlichen Arbeiten Koken’s. 


IV 


er sein Sammlungswerk. Die durch QuExstepr zusammengebrachte, reiche geologisch-paläontologische 
(und mineralogische) Sammlung, mit ihren unschätzbaren Werten an Originalen zu (Juenstenr’s klassi- 
schen Arbeiten stand zwar peinlich geordnet, aber in unzulänglichen, ungünstigen Räumen in der »alten 
Aula«. Ein »Institut« wurde erst nach dem Tode Quexstepr's in dessen einstiger Dienstwohnung küm- 
merlich eingerichtet. Branca focht für den Bau eines neuen, zweckentsprechenden Instituts. KoKEN 
setzte die Bemühungen fort; sie wurden von glänzendem Erfolg gekrönt. 1902 konnte ein stattlicher 
Neubau bezogen werden, der jetzt eines der größten und besteingerichteten Institute beherbergt und 
der die schönste und, nächst München und Berlin, die reichste geologisch-paläontologische Sammlung birgt, 
welche an deutschen Hochschulen dem Unterricht dient. Koren hat — ein sorgsamer Hüter und 
Mehrer des Quexstepr’schen Erbes — die Tübinger Sammlung mit besonderem Erfolg nach der Rich- 
tung des Wirbeltiermaterials vervollständigt, ihr aber auch eine Fülle neuen Materials an Evertebraten 
durch seine Reisen und umsichtige Erwerbungen zugeführt. 

In der Welt seiner deutschen Fachgenossen nahm Koken eine verdiente Sonderstellung ein 
durch seine Redaktionstätigkeit. Seit 1889 hat er an Damzs’ Stelle die geologisch-paläontologische 
Abteilung des »Neuen Jahrbuchs« redigiert und seit gleicher Zeit gab er auch die von ihm nach der 
Richtung der Geologie umgestalteten »Palaeontologischen (jetzt: geologischen und palaeontologischen) 
Abhandlungen« heraus. Nach Zırrer’s Tod trat er 1904 in die Redaktion der »Palaeontographica« ein. 
Seine drei Zeitschriften — eine literarische Macht, wie sie vor ihm keiner der Fachgenossen besessen — 
hat er unermüdlich gefördert. In der Redaktion der »Palaeontographica« trug er die Hauptlast; er hat 
ihr die meisten Arbeiten zugeführt und sorgsam darüber gewacht, daß Zırrer’s Erbe hier heilig gehalten 
wurde. Groß war die Arbeitslast, welche Kokkx mit dieser Tätigkeit auf sich nahm, riesengroß. Er 
hat neben seinen wissenschaftlichen Arbeiten, neben seinem Lehramt, auch diese Last bewältigt — bis 
unter ihr die ganz außergewöhnliche Spannkraft, die seinem zarten aber zähen Körper innewohnte, 
zusammenbrach. 

Jetzt deckt schwäbische Erde den Unermüdlichen, der mit niedersächsischer Zähigkeit, mit dem 
Ernst seines Stammes, mit seines Geistes hohen Gaben sich jeder Aufgabe gewachsen fühlen konnte. 
Ein arbeitsreiches Leben, ein Leben voll großen Erfolges hat geendet. Wir trauern um einen Mann 
und Gelehrten, der jedem gern und reichlich gab aus dem reichen Schatz seiner Erfahrungen, seines 
umfassenden Wissens. Wir trauern um einen lauteren, vornehmen Mann, dem Freundschaft und Ver- 
ehrung bleiben wird, solange die ihn kannten seinen Namen nennen. Und sein Name wird bleiben in 
seiner Wissenschaft: dort ist er unvergänglich durch das viele, was sich an ihn knüpft, durch das viele, 
was Ernst Koken besonders zum Ausbau der Paläontologie an unvergänglichen Werten geschaffen hat. 


J. F. Pompeck). 


Die Korallen des Kelheimer Jura. 


Von 
CARL SPEYER. 


Mit Taf. XXI—XXV. 


Vorwort. 


Die Bearbeitung der Korallen des Kelheimer Jura schließt sich der Beschreibung der Fauna 
des Kelheimer Diceraskalkes an, die im Jahre 1881 in den Palaeontographica erschienen ist. Die Korallen 
allein harrten noch der Untersuchung und Beschreibung, während Vertebraten, Cephalopoden, Gastro- 
poden, Bivalven, Brachiopoden und Echinoideen in den Herren Schrosser, Georg Böhm und Lorız ihre 
Bearbeiter gefunden haben. 

Durch die Vermittlung von Herrn Professor Dr. ScHLosser wurde mir das in der Bayerischen Ab- 
teilung der Geologisch-Paläontologischen Staatssammlung zu München befindliche Material von meinem 
verehrten Lehrer, Herrn Professor Dr. RorHprEerz, gütigst zur Bearbeitung überlassen. Ihnen, sowie 
meinen geehrten Lehrern, den Herren Professor Dr. StROMER v. REICHENBACH und Professor Dr. Broırı, 
sowie Herrn Dr. E. Dacouk möchte ich nicht versäumen, auch an dieser Stelle für ihren mannig- 
faltigen Rat und gütige Unterstützung meinen innigsten Dank auszusprechen. Auch möchte ich 
Herrn Professor Dr. Koxken, der mir die Kelheimer Originale Quenstenr’s, sowie Herrn Professor 
Dr. E. Fusser in Salzburg, der mir die Jurakorallen vom Untersberg zum Vergleiche überließ, hier 
meinen Dank abstatten. 


[8] 
ST 


Palaeontographica Bd. LIX. 


Verzeichnis der benützten Litteratur. 


A. Allgemeines. 


. Enger, Geognost. Wegweiser durch Württemberg. Stuttgart 1908. 
. v. GÜNBEL, Geognostische Beschreibung der fränkischen Alb (Franken-Jura). Kassel 1891. 


Haızmann, Der weiße Jura y—d in Schwaben. N. Jahrb. f. Min., XV, Beil.-Bd., 1902. 


. Pompeexs, Die Juraablagerungen zwischen Regensburg und Regenstauf. 1901. 
. SCHLOSSER, Beiträge zur Kenntnis der Fauna des Kelheimer Diceras-Kalkes. Palaeontographica, 


Bd. 28. Kassel 1881. 


. SCHMIERER, Das Altersverhältnis der Stufen e u. £ des weißen Jura. Zeitschrift d. D. geol. Ges., 1902. 


B. Allgemeine Litteratur über Korallen. 


. DOEDERLEIN, Die Korallengattung Fungia. Frankfurt a. M. 1902. 
. Epwarps u. Haıue, Recherches sur la structure et la classification des polypiers r&cents et fossiles. 


Paris 1848/49. 


. — — A Monograph of the British Fossil Corals. London 1850/54. Suppl. von Duncan London 1866/72. 
. Epwarps, Histoire naturelle des Coralliaires ou polypes proprement dits. Paris 1857. 

. Frech, Die Korallenfauna der Trias. Palaeontographica Bd. 37, 1890/91. 

. v. Koch, Über das Kalkskelett der Madreporarier. Morph. Jahrb. Bd. VIM. 

. — — Das Skelett der Steinkorallen (Festschrift für GesEnBAaurR). Leipzig 1896. 

. LANGENBECK, Die Entstehung der Koralleninseln und Korallenriffe ete. Leipzig 1890. 

. MicHeris, Iconographie Zoophytologique. Paris 1840/47. 

. Osızvıe, Mieroscopie and systematic study of Madreporian types of Corals. Philos. Transact. Roy. 


Soc., Bd. 187. London 1896. 


. Ortmann, Die systematische Stellung einiger fossiler Korallengattungen und Versuch einer phylo- 


genetischen Ableitung der einzelnen Gruppen der lebenden Steinkorallen. N. Jahrb. für 
Mineralogie 1887, Bd. Il. 


. Prarz, Über die Verwandtschaftsbeziehung einiger Korallengattungen mit hauptsächlicher Berück- 


sichtigung ihrer Septalstruktur. Palaeontographica Bd. 31, 1882. 


. Quenstept, Die Röhren- und Sternkorallen. Leipzig 1881. 
. Vorz, Die Korallen der Schichten von St. Cassian in Südtirol. Palaeontographica Bd. 37, 1890. 


— 195 — 


C. Spezielle Litteratur Jurakorallen. 


21. Börsouz, Die Korallen des norddeutschen Jura- und Kreidegebirges. Zeitschrift d. Deutsch. geol. Ges. 
Bd. 18, 1866. 

22. Cayeux, Existence du Jurassique superieur et de l’Infracetac& dans l’ile de Grete. Comptes Rendus 
Bd. 136, Nr. 5, p. 330—332. 

23. v. Eıchwarn, Lethaea rossica. Stuttgart 1859. 

24. ErarLon, Etudes pal&ontologiques sur les terrains jJurassiques du Haut-Jura, l’etage corallien. Paris 1859. 

25. — — Faune de l’etage corallien. Porrentruy 1859. 

26. — — Rayonnes du Jura sup6erieur de Montheliard 1860. 

27. Ferıx, Versteinerungen aus der mexikanischen Jura- und_Kreideformation. Palaeontographica Bd. 37, 
1890,91. 

28. — — Die fossile Fauna des libanesischen Jurakalkes, I. Teil: Die Anthozoenfauna des Glandarien- 
kalkes, Beitr. z. Geol. u. Paläont. Österr.-Ung. u. d. Orients, Bd. 15, Heft 3. Wien 1903. 

29. Fromenten, Notes sur les polypiers fossiles de l’etage portlandien de la Haute Saöne. Bull. de la 
soc. geol. de France, Bd. 13. Paris 1855/56. 

30. — — Monographie des polypiers jurassiques superieures, Partie I, Etage Portlandien. Paris 1862. 

31. — — Polypiers Coralliens des environs des Gray. Caen 1864. 

32. — — Paleontologie francaise, Terrain: jurassique, Bd. 12. Paris 1865/69. 

33. FusseEr, Die Salzburger Ebene und der Untersberg. Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanstalt, Bd. 57, 
p- 50Sff. Wien 1907. 

34. GoLpruss, Petrefacta Germaniae. Bonn 1829. 

35. GREGoRY, The Corals in the jurassice Fauna of Gutch, Memoirs of the geological survey of India. 
Caleutta 1900. 

36. Kırıan u. GUEBHARD, Systeme jurassique dans les Pr&alpes maritimes. Bulletin de la soc. geol. de 
France, Serie 4, Bd. 2, p. 737—828. Paris 1902. Paläontologischer Teil von Kopy. 

37. Kosy, Monographie des Polypiers jurassiques de la Suisse. Mem. de la Soc. pal. Suisse, Bd. 7—16 
und Suppl. Genf 1880/94. 

38. — — Sur les Polypiers jurassiques des environs de St. Vallier de Thiey. Bulletin de la soc. geol. 
de France, Serie 4, Bd. 2, p. 847—865. Paris 1902. 

39. — — Polypiers du jurassique superieur. Faune jurassique superieur de Portugal. Lisbonne 1904/05. 

40. Mies, Note sur les Calcaires coralligenes d’Idstem. Bulletin de la soc. g6ol. de France, Serie 3, 
Bd. 23. Paris 1895. 

41. BECKER u. MirLascaewirscH, Die Korallen der Nattheimer Schichten. Palaeontographica Bd. 21. 1875/76. 


. Missuna, Die Jurakorallen von Sudagh. Bulletin de la soc. imper. des naturalistes de Moscou. Neue 


Serie, Bd. 18, p. 187 ff. Moskau 1904. 


. Osıvvır, Die Korallen der Stramberger Schichten. Palaeontographica, Suppl. 2, Abt. 1. Stutt- 


gart 1896/97. 


. Pomer, Carte geologique de l’Algerie. Explication de la deuxieme edition de la carte geologique. 


Algier 1890. 


— 196 — 


. Rormer, F. A., Die Versteinerungen des norddeutschen Oolithengebirges. Hannover 1836. 
. Scnarnäurr, Über eine neue Koralle »Ktenodema« im Diceratenkalk von Kelheim. Neues Jahrbuch 


für Mineralogie 1877. 


. SoLomko, Die Jura- und Kreidekorallen der Krim. St. Petersburg 1887. 
. STRUCKMANN, Der obere Jura der Umgegend von Hannover. Hannover 1878. 
9, — — Über den Parallelismus der hannoverschen und englischen oberen Jurabildungen. N. Jahrh. 


f. Min. 1881, Bd. 2. 


. — — Neue Beiträge zur Kenntnis des oberen Jura und der Wealdenbildungen der Umgegend von 


Hannover. Paläont. Abhandlungen von Damzs u. Kayser. Berlin 1882. 


. Taurmann u. Eratvon, Lethea Bruntrutana ou Etudes pal&ontologiques et stratigraphiques sur le 


Jura Bernois. Porrentruy 1861. 


2. Torxouist, Der Nachweis anstehender Malmkalke zwischen Tilsit und Memel. Monatsber. d. Deutsch. 


geol. Ges., Heft 2, p. 147 ff., 1910. 


— 17 — 


Das Vorkommen der Korallen im Kelheimer Jura. 


Die ausführliche Schilderung, die ScHtosser in der Einleitung zu seiner Arbeit über die Fauna 
der Kelheimer Diceraskalke über die Schichtfolge und Lagerungsverhältnisse des Kelheimer Jura gibt, 
entbindet mich von der Aufgabe einer nochmaligen eingehenden Darlegung an dieser Stelle. 

Die Frage, welcher Stufe des oberen Jura die korallenführenden Schichten angehören, ist noch 
nicht geklärt. Die Korallen finden sich im plumpen Felserikalk, im Diceraskalk und im eigentlichen 
Korallenkalk. Diese 3 Arten der Ausbildung folgen sich übereinander, zuweilen aber auch sind sie 
fazielle Äquivalente, sowohl unter sich wie mit dem Plattenkalk, der die oberste Schichtfolge darstellt, 
oft aber direkt in den Korallenkalk übergreift. 

Die reichste Fundstelle ist der Diceraskalk von Oberau bei Kelheim. Leider waren die dortigen 
Steinbrüche seit Jahrzehnten aufgelassen oder nur in sehr geringem Maße im Betrieb. Bei einem Be- 
such der dortigen Steinbrüche konnte ich aber feststellen, daß im Jahre 1910 der Betrieb, wenn auch 
in bescheidenem Maße, wieder aufgenommen wurde. Hierbei war es mir möglich, einer Frage näher- 
zutreten, die GümsEr in seinem Werk über den Franken-Jura aufwirft, nämlich die Frage, ob die bei 
Oberau und Kelheim zutage tretenden Felsen die Riffe in ihrem ursprünglichen Zusammenhang dar- 
stellen, was v. Ammon nicht mit Sicherheit bejaht. In einem von mir besuchten Steinbruche sind im 
Gestein Klüfte bemerkbar, die sich zuweilen höhlenartig nach oben erweitern. Bei ihrer Untersuchung 
glaubte ich, in die Struktur eines Riffes in seiner ursprünglichen Lage sehen zu können. Ich bemerkte, 
wie sich die Individuen der Hauptriffbildner der Gattung Calamophyllia vielästig im Gestein verbreiten 
und wie zwischen diesen Reste anderer Evertebraten eingelagert sind. Die Frage, ob bei Kelheim die 
Riffe als solche erhalten sind, möchte ich daher auf Grund dieser Beobachtung für das Oberauer Vor- 
kommen entschieden bejahen. 


Zur Bestimmung der Arten. 


Die Korallen sind zum großen Teile nicht sehr gut erhalten. Für ihre Bearbeitung war dies 
sehr erschwerend. Nur wenige Stücke sind verkieselt und diese geben gereinigt ein gutes Habitusbild. 
Die im Kalk erhaltenen Stücke boten bei der Untersuchung ungleich größere Schwierigkeiten, da sie in 
starkem Maße korrodiert sind. Zum Teil ist der Kalk grob kristallin; dann ist im Dünnschliff nichts 
von der feineren Innenstruktur zu erkennen. Zum Teil ist der Kalk dicht porös und kreideartig weich; 
dann besitzt er eine so geringe Cohaerenz, daß die Herstellung von Dünnschliffen unmöglich ist. In- 
folgedessen mußte sich in der Mehrzahl meine Untersuchung auf die äußere Form stützen und Beob- 
achtungen der feineren Septalstruktur wie sie OcıLvır, Frech, Vorz und andere neuerdings bei der Be- 
arbeitung von Korallen anstellten und die auf die Systematik tiefgreifend einzuwirken berufen sind, 
blieben mir versagt. 


— 18 — 


Sehr nützlich erwies sich das mir zugängliche reiche Vergleichsmaterial der Bayerischen Staats- 
sammlung. Es stammt von den bekanntesten Fundplätzen Oberjurassischer Ablagerungen. 

Die Schwierigkeit der sicheren Identifizierung, bedingt durch den verschiedenartigen Erhaltungs- 
zustand des Vergleichsmaterials, ferner die Subjektivität bei der Differenzierung der Formen, die nur 
in seltenen Fällen eine objektiv völlig einwandfreie Bestimmung ermöglicht, ist mir gleichwohl stets 
zum Bewußtsein gekommen. Da von den Arten meist nur wenige Stücke, sehr oft nur ein einziges 
vorlag, glaubte ich, die Aufstellung neuer Arten möglichst vermeiden zu sollen und beschränkte mich 
auf eine genaue Beschreibung der Formen. Ich stellte sie, soweit es anging, vergleichsweise oder als 
verwandte Formen zu bekannten Arten. 

Maßgebend war für mich hierbei auch der Standpunkt, den Dorvertein, der Schwierigkeit der 
Aufstellung und Berechtigung neuer Arten bei den Korallen bewußt, in der Einleitung seiner Arbeit 
über die Gattung Fungia vertritt. Er sagt: «Je vagiler eine Form ist, desto konstanter bleibt sie, weil 
ihr die Möglichkeit gegeben ist, stets durch Wechsel des Wohnsitzes die ihr günstigsten Lebens- 
bedingungen aufzusuchen. Je sessiler eine Form ist, desto variabler ist sie, weil sie sich veränderten 
Lebensbedingungen anpassen muß. Ist ihr das nicht mehr möglich, so degeneriert sie und geht schließ- 
lich zugrunde.» 

3ei den Korallen als sessilen Formen ist die Variabilität eine große und es ist Aufgabe des 
Forschers, zu untersuchen, welche Korallen Variationsformen darstellen und welche feststehende Arten sind. 

Ist DoEderRLEIN die Schwierigkeit dieser Untersuchungen schon bei reichlichem rezentem Material 
zum Bewußtsein gekommen, um wieviel größer ist sie bei paläontologischen und meist wenig gut er- 
haltenen Formen! 


Vorbemerkung zur Beschreibung der Arten. 


Ein geringer Teil der Formen war von den Herren Mırasc#ewirsch,"ScHÄrer und Prarz vor 
2 Jahrzehnten bestimmt worden. Prarz hatte einige neue Arten aufgestellt und beschrieben. Da diese 
neuen Formen von v. Ammon in Gümbels «Franken-Jura» mit Hinweis auf das auch mir vorliegende 
Manuskript schon zitiert worden sind, liegt mir die Pflicht ob, dieses hier zu veröffentlichen. Ein Hin- 
weis hierauf wird bei den betreffenden Arten nochmals gebracht. 

In der systematischen Anordnung der Gattungen folge ich Zırrers «Grundzügen der Paläontologie.» 


Verzeichnis 
der beschriebenen Korallen des Kelheimer Jura. 


I. Familie Amphiastraeidae OcıuvıE 
1. Genus Stylosmilia E. & H. 
I) Stylosmilia cfr. suevica BECKER 
2) aff. Michelini E. & H. 
2. Genus Placophyllia D’ORB. 


3) Placophyllia dianthus GoLDr. 
4) rugosa BECKER 


— 19 — 


3. Genus Aplosmilia D’OR». 

5) Aplosmilia cfr. semisulcata Micn. 
4. Genus Dendrogyra EHRENBERG. 

6) Dendrogyra rastellina Mich. 
5. Genus Rhipidogyra E. & H. 

7) Rhipidogyra flabellum Mich. 

3) » efr. erispa Kosy 
6. Genus Pachygyra E. &. H. 

9) Pachygyra incertae sedis (labyrinthica (Juenst.) 

Il. Familie Stylinidae KLunzınGer. 

7. Genus Stylina Lam. = 

10) Stylina tubulosa GoLDF. 

11) »  Grayensis From. 

12) » tuberosa OGILVIE 

15) »  propingua MivascH (Diplocoenia) 
8. Genus Convexastrea D’ÜRB. 

14) Convexastrea sexradiata GOLDF. 

15) » cfr. hexaphyllia D’ORB. 
9. Genus @oniocora E. & H. 

16) Goniocora aggregata KoBY 

17) » cfr. socialis Roemzr (Lithodendron) 
10. Genus Cryptocoenia D’ORR. 

18) Oryptocoenia Böhmi Pratz n. sp. 

19) » aff. decipiens Et. sp. var. a. 
11. Genus Cyathophora Mich. 

20) Cyathophora Bourgueti Der. 


21) » eylindrata Prazz n. Sp. 
22) - » aff. Thurmanni Kogy 
23) » magnistellata BECKER 
24) » Gresslyi Kogy 


Ill. Familie Astraeidae E. & H. (emend. Zırrer) 
12. Genus Montlivaultia Lam. 
25) Montlivaultia obconica MÜNSTER 
26) » truncata E. & H. 
27) » aff. twrbata MitascH 
13. Genus I/sastrea E. & H. 
25) Isastrea efr. Salinensis Kosx 
29) » cylindrica OGILvIE 
30) » cfr. eristatoides (JUENST. 
31)2 » cfr. Bernensis Er. 


og 


32) Isastrea Thurmanni Er. 
14. Genus Confusastrea D’ORB. 

33) Confusastrea depressa Kogy 

34) > Burgundiae BLAINVILLE 
15. Genus Favia OKEN 

35) Favia caryophylloides GoLDF. 

36) Incertae sedis Favia (Astrea) cavernosa (JURNST. 
16. Genus Calamophyllia BLAINVILLE 

37) Calamophyllia disputabilis BECKER 


38) » cefr. radiata E. & H. 
39) > Etalloni Kogx 

40) > flabellum BLAINVILLE 
41) » cefr. Stokesi 


17. Genus Thecosmilia E. & H. 
42) Thecosmilia trichotoma Münster (Lithodendron) 


43) » swevica (JUENST. 
44) » acaulis KoBY 
45) » costata FROM. 


18. Genus Dermosmilia Kosy 
46) Dermosmilia aff. laxata Er. (Thecosmilia) 
47) » aff. divergens Kosy 

IV. Familie Fungidae. Dana (emend. ZiTTEL) 
a) Unterfamilie Zophoserinae E. & H. 

19. Genus Thamnoseris From. 

48) Thamnoseris Amedei Er. 
b) Unterfamilie Thamnastraeinae Reuss 

20. Genus Leptophyllia Reuss 
49) Leptophyllia similis D’ORB. 
50) >» cornucopiae DORB (Acrosmilia) 
51) ) corniculata KoBy 

21. Genus Microsolena Lam. 
52) Mierosolena cfr. agariciformis Er. 
53) » cavernosa KoBY 

22. Genus Epistreptophyllum MitvAscH. 
54) Epistreptophyllum commune MiLAscH. 

23. Genus Latimaeandra D’ORB. 
55) Latimaeandra brevivallis BECKER 
56) » pulchella BECKER 
57) » efr. variabilis Er. 
58) >» Soemmeringü GOLDr. 


Palaeontographiea. 


201 


59) Latimaeandra sp. indet. 


60) > sp. indet. 
61) ) Incertae sedis 
24. Genus Chorisastrea From. —= Plieodendron (Juenst. 


62) Chorisastrea dubia BECKER 


25. Genus Dermoseris KoBy 
63) Dermoseris Schardti Kosy 
26. Genus Thamnastrea LrauvaGE 
64) Thammnastrea gracilis GOLDF. 
65) > aspera OGILvIR 
66) » diserepans BECKER 
67) > Coguandi Er. (Oentrastrea) 
68) > sp. indet. 


27. Genus Dimorphastrea D’ORB. 
69) Dimorphastrea fallax BECKER 
28. Genus Protoseris E. & H. 
70) Protoseris robusta BECKER 
29. Genus Comoseris D'ORB. — Pavonia Mich. 
71) Comoseris maeandrinoides MiıcH. 
V. Familie Turbinolidae E. & H. (emend. OcıLvız) 
Unterfamilie Trochosmilinge OciLvır 
30. Genus Epismilia From. 
72) Epismilia eircumvelata (JuENST. 
73) » sp. indet. 
31. Genus Pleurosmilia From. 
74) Pleurosmilia maxima Kopy 
75) » eylindrica From. 
76) > efr. Milaschewitschi KoßY 
VI. Familie Oculinidae E. & H. 
32. Genus Psammohelia From. 
77) Psammohelia coalescens (Dendrohelia) GOLDF. 
78) » denseramosa n. Sp. PRATZ 
79) » aberrans n. Sp. PRATZ 
33. Genus Enallohelia D’ORE. 
S0) Enallohelia compressa (GoLDF. 
si) > elegans GoLor. var. Franconica mihi 
VH. Familie Stylophoridae E. & H. 
34. Genus Astrocoenia E. & H. 
82) Astrocoenia Bernensis Kosy 
s3) » dubia Kopy 


Bd. LIX. 


26 


35. Genus Stephanocoenia E. & H. 
S4) Stephanocoenia furcata Er. 
55) >» pentagonalis Goupr. Incertae sedis. 


I. Familie Amphiastraeidae Osınvı. 
il. Genus Stylosmilia E. & H. 


Stylosmilia cfr. suevica Becker. 


Synonymik: 


1575— 76. Stylosmilia suevica BECKER. BECKER und MitAscH., Natth. Cor. p. 139, Taf. 39, Fig. 1. 


Polypenstock büschelige Massen bildend. Polypare dicht gedrängt, zylindrisch. Kelche rund bis 
elliptisch. Kelchgrube seicht bis flach. 18 Septen auf 3 Zyklen verteilt. Ein vierter Zyklus schwach 
angedeutet. Die 6 Septen des ersten Zyklus überragen den Kelchrand und reichen bis zur Mitte nahe 
an das Säulchen heran. Berippung an Zahl geringer wie die Septen. 

Dimensionen: Länge der Polypare 30—50 mm 

Breite der Kelche 3—5 mm. 

Bemerkungen: Es liegen zwei schlecht erhaltene Stücke vor; die Polypare sind in einem plumpen 
kristallinen Kalk eingebettet und die Struktur ist völlig zerstört. Durch Kombination der an den einzelnen 
Exemplaren erkenntlichen Merkmale konnte die Art als der von Becker beschriebenen Form vergleich- 
bar bestimmt werden, doch mußte sich die Beschreibung an den äußeren Habitus halten. Die von 
Bzcker erwähnte seitliche Knospung ist an den vorliegenden Stücken nicht zu erkennen. 


Fundort: Kelheim, nicht häufig. 


Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 


Stylosmilia®? aff. Michelini E. &H. 


Synonymik: 

1848. Stylosmilia Michelini E. u.H. Ann. des sc. nat. t. 10, p. 275, pl. VI, Fig. 2. 

1004—05. Stylosmilia Michelini Kogy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 13, Tab. III, Fig. 1. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Es liegt nur en Exemplar vor, das sich als Steinkern eines Stockes darstellt; der Erhaltungs- 
zustand ist so schlecht, daß auch durch Anschleifen keinerlei Anhaltspunkte zur näheren Beschreibung 
einer sicheren Bestimmung gewonnen werden konnten. Die frühere Bestimmung als Stylosmilia Michelini 
" möchte ich als fragwürdig bezeichnen. 

Fundort: Kelheim, nicht häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Französischer Jura (Corallien), Schweizer Jura (Rauracien 
und Astartien), Ostfrankreich (Ardennen) (Rauracien), Portugal (Lusitanien sup.? oberes Callovien oder 
unteres Oxfordien); im Portland: Prealpes maritimes. 


2. Genus Placophyllia D’Or». 


Placophyllia dianthus Gorvr. 
MarexXxs Eier 11a. 
Synonymik: 

1866. Blastosmilia Perroni From. et FERRY. Pal. Frane. terr. jur. p. 81, pl. 11. 

1876. Placophyllia dianthus Becker. Natth. Kor. p. 140, Tab. 36, Fig. 9 u. 10. 

1881. Lithodendron dianthus (Juenst. Röhr.- und Sternkor. p. 703, Tab. 170, Fig. 25 (non 26), 27—30. 

Von dieser Art liegen drei leidlich gut erhaltene Exemplare vor. Das beste Exemplar hat 
zylindrokonische Form und läuft nach unten spitz m die Anwachsstelle aus. Das Stöckchen trägt 
3 Kelche, wovon 2 auf gleicher Höhe dicht am Kelchrand des Mutterkelches, das dritte etwas tiefer 
knospen. Die Kelche sind fast rund, die Kelehgrube ziemlich tief, der Kelchrand abgerundet. Der 
Mutterkelch birgt ca. 30 Septen, die auf 3 Zyklen verteilt sind. Die 12 des ersten Zyklus sind gleich 
groß und scheinen sich mit den wenig deutlichen Säulchen zu vereinigen; zwischen diese 12 schieben 
sich 12 weniger starke unter sich gleiche Septen ein, die nicht bis zur Kelchmitte reichen, ferner 
schieben sich noch unregelmäßig sehr kleine Septen eines dritten Zyklus vom Rand her ein. Epithek 
gut entwickelt, runzlig, mit konzentrischen Streifen — Querwülsten — bedeckt. Ob die Höcker auf den 
Querwülsten von abgelösten Knospen herrühren, ist nicht zu erkennen. Knospennarben lassen sich 
nicht feststellen. 

Dimensionen: Höhe des Polypars 12 mm 

Breite des Kelches 7 mm 
Durchmesser der Knospenkelche 2'/.,—4 mm 

Bemerkungen: Die drei vorliegenden Exemplare sind zwar kleiner als die bei den obengenannten 
Autoren abgebildeten, weisen aber sämtliche Artmerkmale auf. 

Fundort: Kelheim, nicht häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim, Französisch. Jura. (Pterocerien). 


Placophyllia rugosa Bkcker. 
Taf. XXI, Fig. 2. 


Synonymik: 

1859. Blastosmilia Fromenteli Er. Cor. d. Ht. Jura, p. 54. 

1866.  Blastosmilia F'romenteli From. et Ferry. Pal. france. terr. jur. p. 79, pl. 11, Fig. 1. 

1875. Placophyllia rugosa BECKER. Natth. Kor. p. 140, Tab. 38, Fig. 9. 

1881. Lithodendron dianthus QuEnsT. Röhr.- und Sternkor. Tab. 170, Fig. 26. 

1904 - 05. Placophyllin erassa Kogy. Polyp. jur. sub. Portug. p. 65, Tab. 26. Fig. 9—11. 

Diese Art tritt in der Regel stockbildend auf und zwar sind die Individuen im Stock parallel 
angeordnet. Es liegen 7 wenig gut erhaltene Exemplare vor. Mit Ausnahme eines Exemplars, das zwei 
miteinander verwachsene Individuen aufweist, sind die vorliegenden Exemplare Bruchstücke von Einzel- 
tieren. Die Individuen schwanken sehr in der Größe. Polypar zylindrisch. Jugendliche Exemplare 
mehr zylindrokonisch. Epithek gut entwickelt, stets konzentrisch gerunzelt, höckrig mit deutlichen 
Knospennarben versehen. Die Knospen zweigen in unregelmäßigen Abständen, meist in gleicher Höhe 


— 204 — 


und in fast rechtem Winkel vom Hauptstock ab, um dann diesem parallel in die Höhe zu wachsen. 
Kelche rund bis elliptisch. Kelchgrube ziemlich tief eingesenkt. Kelchrand mäßig scharf. Die Zahl 
der Hauptsepten schwankt zwischen 25 und 36. Bei einem besonders wohl erhaltenen Exemplar zählt 
man 36 Septen, auf 3 Zyklen zu 12 verteilt, außerdem schieben sich unregelmäßig noch kleinere vom 
Rande her ein. Die meisten Septen erreichen die Kelchmitte. Ein Hauptseptum setzt sich direkt in 
das lamellare, längliche Säulchen fort, wodurch eine bilaterale Symmetrie im Kelche entsteht. 

Dimensionen: Höhe der Polypare 20—50 mm 

Breite der Kelche 5—8 mm. 

Bemerkungen: BECKER stellt sene Formen selbst nur unter Fragezeichen zum Genus Placophyllia. 
Die beschriebene Art ist sicher mit der Beexer’schen Form identisch. Kosy l. c. will diese Art ein- 
ziehen, zugleich mit Pl. Schimperi. Von letzterer Form fand ich nur eine mangelhafte Beschreibung bei 
E. & H. hist. nat. des cor. Kogy will von der Gattung Placophyllia allein Pl. dianthus und seine Pl. crassa 
gelten lassen, Letztere ist nach Beschreibung wie Abbildung identisch mit Placophyllia rugosa und da- 
her einzuziehen. 

Fundort: Kelheim, nicht selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Französischer und Schweizer Jura (Rauracien), Portugal; 
im Kimmeridge: Nattheim, Portugal (Pterocerien). 


3. Genus Aplosmilia »’Or». 


Aplosmilia cfr. semisulcata Mıc#. 
Taf. XX], Fig. 3a. 
Synonymik: 

1840—47. Lobophyllia semisulcata MıcH. Icon. Zooph. p. 89, p. 17, Fig. 8. 

1857. Aplosmilia semisulcata E. u. H. Hist. nat. d. Cor. tom, II, p. 190. 

1904—05. Aplosmilia semisulcata Kogßy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 17, Tab. I, Fig. 13—14a. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Von dieser Art liegt mir nur ein Exemplar vor. Erhalten ist das obere Ende eines Polypars, 
der Hauptzweig, von dem sich rechts und links fast symmetrisch je ein Seitenzweig lostrennt. Jeder 
dieser fast gleichstarken Zweige läuft in einen Kelch mit mäßig tief eingesenkter Kelchgrube von ellip- 
tischer Form aus. Wahrscheinlich waren 24 Septen vorhanden, die sich auf 3 Zyklen verteilen und 
zwar kommen auf die zwei ersten Zyklen je 6, auf den dritten Zyklus 12 Septen. Die Septen der 
zwei ersten Zyklen sind deutlich zu erkennen und reichen bis zur Mitte des Kelches. Ein Säulchen 
mag vorhanden gewesen sein, doch läßt der schlechte Erhaltungszustand eine sichere Erkennung nicht 
zu. Die Septen der zwei ersten Zyklen setzen sich über dem mäßig starken Kelchrand in 12 gleich- 
starke Rippen auf der Außenseite fort. 

Dimensionen: Höhe 27 mm 

3reite der Kelche 7:5 mm. 
Bemerkungen: Da nur ein schlecht erhaltenes Exemplar vorliegt, muß die Stellung zur Aplosmilia 


semisuleata Mich. unsicher bleiben. 


— 205 — 


Fundort: Kelheim, selten. 
Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Ostfrankreich und Schweizer Jura (Rauracien), Portugal; 


im Kimmeridge: Portugal. 


4. Genus Dendrogyra Enrengere. 


Dendrogyra rastellina Mich. 
Taf. XXI, Fig. 4. 


Synonymik: 

1840—47. Maeandrina rastellina MıicH. Icon. Zooph. p. 99, pl. 18, Fig. 7. 

1858. Dendrogyra rastellina Et. Ray. Ht. Jur. p. 56. = 

1862. Dendrogyra rastellina Tuurn. et Er. Leth. Bruntr. p. 363, pl. 50, Fig. 13. 

1877. Ktenodema bisulcatum SCHAFHÄUTL. N. Jahrb. f. Min. 1877, S. 622. 

1904— 05. Dendrogyra rastellina Kopy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 23, Tab. 3. Fig. 3, 4. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypenstock konvexe oder unregelmäßige Massen bildend. Kelche in schmalen Reihen an- 
geordnet; Kelchreihen gerade oder gekrümmt. Kelchzentren selten deutlich sichtbar. Mauerhügel 
schmal und scharf. Septen auf 2 Cyklen verteilt, abwechselnd groß und klein; einem großen des ersten 
Zyklus entspricht auf der gegenüberliegenden Seite stets ein kleines Septum des zweiten Zyklus, häufig 
sind die Septen gegen das lamellare Säulchen hin gekrümmt. Auf 10 mm kommen 13—15 Septen 
beider Zyklen. 

Dimensionen: Länge des Stockes 160 mm und mehr 

Höhe des Stockes 65 mm. 

Bemerkungen: Es liegen 12 Exemplare, zum großen Teil Bruchstücke, vor, u. a. befindet sich 
darunter das Original von Scuarnäurn’s »Ätenodema bisulcatum«, das schon von (JuEnstepr wieder 
eingezogen wurde. Mit Ausnahme eines einzigen Exemplars stellen die vorliegenden Stücke Steinkerne dar. 

Fundort: Kelheim, häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Ostfrankreich (Rauracien), Französischer und Schweizer 
Jura (Rauracien), Portugal; im Kimmeridge: Schweizer und Französischer Jura (Pterocerien und Virgulien), 
Keilberg bei Regenstauf; im Tithon: Untersberg (Ostalpen) 


5. Genus Rhipidogyra E. & H. 


Rhipidogyra flabellum Mıcn. var. crassa mihi. 
Taf. XXI, Fig. 5. 


Synonymik: 
1840—47. Lobophyllia flabellum MıcH. Icon. Zooph. p. 92, pl. 18, Fig. 1. 
1857. Rhipidogyra flabellum E. u. H. Hist. nat. cor. tom. II, p. 215. 
1862. Rhipidogyra flabellum Tuurn. et Er. Leth. Brunt. p. 364, pl. 51, Fig. 2. 
1904—05. Rhipidogyra flabellum Kosy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 14, Tab. I, Fig. 16, 16a. 
Ibidem weitere Synonyma. 


— 206 — 


Polypar seitlich stark zusammengedrückt, gerade, in die Länge gezogen, zuweilen auch wenig 
gebogen, nach unten schmäler werdend und mit schmaler Basis aufgewachsen. Kelchrand schwach ge- 
wölbt, Kelchgrube seicht. Rippen dick, ungleich stark und ziemlich unregelmäßig angeordnet; die 
stärksten verlaufen fast bis zur Basis, die übrigen nur bis zur halben Höhe des Polypars. Septen 
scheinbar in 3 Zyklen angeordnet, mit sehr dicken wechseln etwas schwächere; beide reichen nahezu 
bis zum Säulchen. Die Septen sind an ihrem inneren Ende ausgebreitet und abgeflacht; zwischen beiden 
erscheint ein noch kürzeres feineres Septum eines dritten Zyklus. Die stärkeren Rippen entsprechen 
meist 3 Septen und zwar einem starken des ersten Zyklus und zwei anliegenden schwachen des dritten 
Zyklus. Säulchen lamellär. ‘Ein Exemplar verdient besondere Erwähnung. Es sitzt an ihm in der 
Mitte der breiten Seite des Polypars, etwas unterhalb des Oberrandes eine wohlausgebildete Knospe. 

Dimensionen: Höhe des Polypars 30—70 mm, 

Länge der Breitseite des Polypars 40—100 mm, 
Breite des Kelches 20—30 mm. 

Bemerkungen: Diese Art scheint sehr variabel zu sein, sowohl in Bezug auf ihre Größe, als auf 
ihre Dieke. Unsere Form, welche stärker ist, als die von MıcH£Ln angegebene Form, mag vielleicht 
eine Variation erassa darstellen. Es lagen 12 Exemplare vor, von denen 7 sehr gut erhalten sind und 
5 Steinkerne darstellen. 

Fundort: Oberau b. Kelheim, sehr häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Portugal (Lusitanien), Ostfrankreich und Schweizer Jura 
(Rauracien und Astartien), Schweizer Jura (Astartien); im Kimmeridge: Französischer Jura (Pterocerien); 
im Portland: Stramberger Schichten. 


Rhipidogyra cfr. crispa Kopy. 
Synonymik: 
1904. Rhipidogyra erispa Kopy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 16, Tab. 1, Fig. 21, Tab. 2, Fig. 1-3. 

Es liegt ein Exemplar vor, das nicht gut erhalten ist und bisher zur Rhipidogyra flabellum ge- 
stellt wurde. Einige Merkmale bestimmen mich zur Lostrennung, doch nur unter der Voraussetzung, 
dab weitere Funde nicht ergeben werden, daß es sich nur um Variationsformen oder jugendliche Exemplare 
handelt. Das Exemplar ist klein und ziemlich schmal. Der Kelch hat die der Rhipidogyra eigene lang- 
gestreckte Form. Nach unten schnürt er sich zusammen, um dann wieder in eine breitere Anwachs- 
stelle auszulaufen. Die Zahl der Septen, die sich über den ziemlich scharfen Kelchrand hinweg in 
Rippen von verschiedener Stärke fortsetzen, ist infolge der Korrosion des Stückes unmöglich festzustellen, 
ebensowenig wie das Vorhandensein eines Säulchens. 

Dimensionen: Höhe 22 mm, 

Breite der Kelchgrube S mm, 
Länge der Kelehgrube 25 mm. 
Fundort: Oberau b. Kelheim, sehr selten. 
Sonstiges Vorkommen: Im Oxford (Bimammatus-Zone und Sequanien), Portugal (mittleres und 


oberes Lusitanien). 


6. Genus Pachygyra E. & H.? 
Pachygyra incertae sedis. (labyrinthica (Jvanst.) 

Es liegt ein Steinkern vor, der folgende Merkmale aufweist. Zellgänge stark gewunden, Septen 
sehr dick, je 2 nahe beieinander. In der Mitte der Windungen läuft ein lamellöses Säulchen fort. 

Bemerkungen: (Jvenstepr erwähnt in seinen Röhren- und Sternkorallen p. 995 eine Pachygyra 
labyrinthica von den Bains de Rennes (Aude), die bei Micneris, Icon. Zooph. p.290, pl. 66, Fig. 3 zum 
Genus Lobophyllia gestellt ist. Das vorliegende Exemplar trug die von Scharnäurs herrührende Etikette 
Pachygyra labyrinthica. lch halte die Stellung zu dieser Art bei Vorhandensein nur eines als Steinkern 
schlecht erhaltenen Stückes für zweifelhaft, wenn auch eine große Ähnlichkeit mit der bei Micneuim 1. e. 
abgebildeten Form sich nicht in Abrede stellen läßt. Es ist abzuwarten, bis mehr Material vorliegt. 

Fundort: Kelheim. 

Sonstiges Vorkommen: Frankreich im Kreidetuff. 


II. Familie Stylinidae Krunzıneen. 
7. Genus Stylina Lam. 


Stylina tubulosa Gorpr. 
Taf. XXI, Fig. 6, 6a. 
Synonymik: 
1826—33. Astraea tubulosa GOLDF. Petref. Germ. I, p. 112, Tab. 38, Fig. 15. 
1857. Stylina tubulosa E. u. H. Hist. nat. cor. II, p. 235. 
1875. Stylina tubulosa BECKER. Natth. Kor. p. 143. 
1881. Astraea tubulosa (JUENST. Röhr.- und Sternkor. p. 766 ff, Tab. 173, Fig. 9—11. 
Polypenstock massig, kugelig oder calottenförmig. Kelche ziemlich gedrängt, wenig erhaben, 
rund bis subpolygonal, ziemlich scharfrandig. Kelchgrube wenig tief. 24 Septen m mehreren (3—4) 
Zyklen angeordnet. Die der ersten zwei Zyklen, fast gleich groß, erreichen die Kelchmitte und das, 
selten gut sichtbare, Säulchen; die des dritten Zyklus sind kleiner, die des vierten, wenn vorhanden, 
rudimentär. Die Septen setzen als Septocosten über den Kelchrand hinweg in die Nachbarkelche über; 
hierbei schieben sich noch weitere Septocosten ein, sodaß man deren 48, fast sämtlich gleichstarke, 
zählen kann. 
Dimensionen: Höhe des Stockes bis zu 75 mm, 
Breite des Stockes bis zu 90 mm, 
Breite der Kelche 3—4 mm, 
Distanz der Kelchzentren voneinander 4—6 mm. 
Bemerkungen: Die Zahl der in leidlich gutem Zustand befindlichen Stücke, die zur Untersuchung 
taugten, beträgt 10. 
Fundort: Oberau b. Kelheim, häufig. 
Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim, Schwäbischer Jura, Französischer Jura; im 
Portland: ? Französischer Jura. 


a 


Stylina Grayensis From. 
Synonymik: 

1856. Stylina Grayensis From. Bull. de la soc. geol. p. 858. 

(1862.) Stylina Grayensis From. Polyp. jur. sup. Portug. p. 31, p. III, Fig. 44, 44a. 

Polypenstock zylindrisch, nicht gleichmäßig diek. Die einzelnen fast runden Kelche ziemlich 
dieht aneinandergedrängt, wenig hervorragend. 12 Septen, die sich auf zwei Zyklen verteilen. Die des 
ersten Zyklus größer als die des zweiten. Die Septen setzen über den wenig vorragenden Kelchrand 
hinweg und fließen als fast gleichgroße Septocosten im die nächsten Kelche über. Säulchen klein, 
wenig vorragend. 

Dimensionen: Länge des Stockes 8'/2 cm, 

Durchmesser der Kelche 2 mm. 

Bemerkungen: Es liegt ein Exemplar vor. Die Kelche sind stark corrodiert. Anschleifen hatte 
keinen Erfolg, doch genügten die vorhandenen Merkmale, zumal an der Hand eines guten Vergleich- 
stückes von Gray in der Münchener Sammlung das Exemplar zur Stylina Grayensis zu stellen. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge und ? Portland: Französischer Jura. 


Stylina tuberosa OcıLvıE 
Taf. XXI, Fig. 7, 7a. 
Synonymik: 

1896— 97. Stylina tuberosa OGILVIE. Stramberg Cor. p. 171, Tab. 17, Fig. 6, 6a. 

Polypenstock von unregelmäßiger Gestalt mit knolliger Oberfläche. Kelche dieht aneimander- 
gedrängt, Kelehzentren 2 mm voneinander entfernt. Die Kelchgruben sind, soweit der Erhaltungszustand 
es erkennen läßt, ziemlich emgesenkt und die Kelchwandungen ragen vor. Die Breite der kreisrunden 
Kelche beträgt 1—1!/; mm. 3 Zyklen von Septen; die beiden ersten Zyklen zu je 6 fast gleich groß. 
Die 12 des dritten Zyklus kleiner. Die 6 des ersten Zyklus reichen bis zur Kelchmitte und umgeben 
das Säulchen, das zu erkennen ist. Den 24 Septen entsprechen 24 Rippen, welche in die andern Kelche 
nicht überfließen. 

Bemerkungen: Die Merkmale des äußeren Habitus und Anschleifen, welches die Septalstruktur 
deutlich machte, erlaubten das Stück als Stylina tuberosa zu identifizieren. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Portland: Stramberger Schichten. 


Stylina (? Diplocoenia) propinqua Miırascn. n. sp. 
Taf. XXI, Fig. 8. 

Bemerkung: Diese Form wurde von MiLAscHewitsch als eine neue Art erkannt und von Prartz 
ausführlich beschrieben. Es ist meine Pflicht, das Manuskript von Prarz unverändert hier zu ver- 
öffentlichen. 

Soviel sich aus den Bruchstücken schließen läßt, war der Stock wahrscheinlich rasenförmig ver- 
zweigt; die einzelnen Zweige zylindrisch oder abgeflacht und mit der Längsseite zuweilen zusammen- 


209 — 


hängend. Die klemen ca. 1 mm Durchmesser habenden Kelche sind unregelmäßig über den Stock 


verteilt und etwa 1—3 mm voneinander entferntstehend. Dieselben sind wenig erhaben und in der 
Wachstumsrichtung des Stockes ganz unbedeutend gegen die Fläche desselben geneigt. Die Kelchgrube 
ist mitteltief; deren Zentrum von einer ziemlich dieken Kolumella eingenommen. Die 32 untereinander 
fast gleich starken Rippen scheinen mit denen der benachbarten Kelche unter einem Winkel zusammen- 
zustoßen. Letzteres ließ sich nicht mit Sicherheit konstatieren. — Sollten die Rippen eines Kelches 
sich mit denen der benachbarten Kelche nicht berühren, sondern mehr den Zwischenräumen derselben 
gegenüberstehen, so müßte nach der jetzigen Annahme obige Art zur Gattung Diplocoenia gestellt 
werden. — Es sind 2 Zyklen von Septen, in 8 Systemen angeordnet, vorhanden. Die des ersten Zyklus 
sind dünn mit etwas abgeflachtem Ende, die des zweiten Zyklus sind sehr klein. 


Bemerkungen: Stylina propingua am nächsten stehen: Stylina Bletryana ErarL. und Stylina 
irradians D’Arcn Erstere hat jedoch etwas größere unregelmäßig verteilte Kelche und 16 abwechselnd 
ungleiche Rippen; letztere ebenfalls größere und dichtgedrängt stehende Kelche. 


Fundort: Oberau b. Kelheim. 


Zahl der untersuchten Stücke: 4 (jetzt nur noch 2 vorhanden). 


8. Genus Convexastrea D»’Orr. 


Convexastrea sexradiata GoLDr. 


Synonymik: 

1826. Astrea sexradiata GoLDF. Petref. Germ. p. 71, Tab. 24. Fig. 5. 

1861. Convexastrea sexradiata From. Introd. a l’etude des polyp. foss. p. 195. 

1904—05. Convexastrea sexradiata Kopy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 41, Tab. 8, Fig. 8, 8a. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypenstock verschieden gestaltet; bald kuglige, knollige bis zylindrische, bald flache Massen 
bildend. Kelche dicht aneinander gedrängt. Distanz der Kelchzentren voneinander 2!/,—3 mm. Kelche 
kreisrund. Kelchgrube ziemlich tief eingesenkt. 12 Septen, die sich auf 2 Zyklen verteilen, 6 größere, 
6 kleinere. Säulchen fehlt. Die Septen setzen über den Kelch, der bisweilen scharfrandig ist, nach 
oben sich in dünne Septocostalstreifen fort, die nicht den Charakter echter Rippen tragen und nicht in 
die Nachbarkelche überfließen. Bei manchen Exemplaren läßt sich erkennen, daß ein zelliges Gewebe 
den Raum zwischen den einzelnen Kelchen ausfüllt. 

Bemerkungen: Es liegen 6 an Form sehr verschiedene und meist wenig gut erhaltene Exemplare 
vor. Doch waren die Stücke, obwohl Anschleifen erfolglos, bei der großen, von Qurxstepr bereits 
hervorgehobenen Variabilität dieser Art durch Kombimation der Merkmale sicher zu bestimmen. 

Fundort: Kelheim (auch bei Abbach und Ebenwies vorkommend). 

Universelle Art. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer und Französischer Jura (Rauracien), Portugal 
(Lusitanien sup.), Libanon (Glandarienkalk); im Kimmeridge: Schwäbischer Jura und Libanon; im Port- 


land: Stramberger Schichten, Prealpes maritimes. 
Palaeontographica. Bd. LIX. 


ww 
1 


— .210 — 


Convexastrea cfr. hexaphyllia »’Ors. 
Synonymik: 

155g. Oryptocoenia hexaphyllia D'ORB. Prodr. de paleont. p. 200. 

1839. Convexastrea hexaphyllia Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 471, Tab. 125, Fig. 1. 

Polypenstock von konvexer Gestalt. Kelche gedrängt stehend. Kelchzentren 5—6 mm von- 
einander entfernt. Kelchgrube mäßig eingesenkt. 12 Septen auf 2 Zyklen verteilt, von denen die des 
ersten Zyklus größer sind, und den Kelch in 6 blattförmige Abschnitte teilen. Die des zweiten Zyklus 
sind klein und schieben sich kaum sichtbar vom Rande her ein. Säulchen fehlt. Septocostalstreifen 
nicht zu erkennen. Es fällt auf, daß sich die 6 Hauptsepten nach der Mitte zu zu einem Ring um das 
Kelchzentrum vereinigen, doch ist dies nur bei einigen Kelchen der Fall und rührt vielleicht von dem 
Zustande der Verkieselung, in dem sich das Exemplar befindet, her. 

Bemerkungen: Es liegt nur ein Exemplar vor, das an der Seite einen kleinen Stock mit 
Convexastrea sexradiata GoLpdr. trägt. Der schon erwähnte Zustand der Verkieselung erlaubt eine exakte 
Bestimmung nicht, docb kommt die Form der von Kosy beschriebenen am nächsten. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Französ. und Schweizer Jura (Rauracien). 


9. Genus Goniocora E.u. H. 


Goniocora aggregata Kopy. 
Taf. XXI, Fig. 9. 
Synonymik: 
1886. Goniocora ? aggregata Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 310, Tab. 90, Fig. 22—23. 
Polypenstock stellt sich als kleiner vielseitiger Baum dar. Hauptstamm ist nicht zu erkennen. 
Zweige kurz, kaum voneinander abgesetzt, meist miteinander durch eine Epithek verbunden, die mit 
feingekörnelten Rippen versehen ist. Kelche fast rund. Kelchgrube ziemlich tief. Septenzahl nicht 
sicher festzustellen. Mehrere, wahrscheinlich 3 Zyklen. Säulchen nicht zu erkennen. 
Dimensionen: Höhe des Polypenstocks 12—15 mm, 
Durchmesser der Kelche 3 mm, 
Zahl der Rippen bis zu 32. 
Bemerkungen: Es liegen nur zwei kleine völlig verkieselte Stücke vor, die aber soweit der von 
Kopy beschriebenen Form gleichen, daß ich glaube, sie mit ihr identifizieren zu dürfen. 
Fundort: Kelheim, selten. 
Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien). 


Gonicora socialis Rormer (Lithodendron). 


Synonymik: 
1836. Lithodendron sociale RoEMER. Nordd. Oool. p. 19, Tab. 1, Fig. 5, Suppl. p. 57, Tab. 17, Eig. 23. 
1854. Goniocora socialis E. u. H. Brit. foss. cor. p. 92, Tab. 15, Fig. 2. 
1880—89. Goniocora socialis Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 306. Tab. 90, Fig. 10—16. 
Ibidem weitere Synonyma 


— 


Polypenstock stark verzweigt. Zweige zylindrisch, nicht sehr lang, schmal. Abzweigungen zu- 
meist in kurzen Zwischenräumen, bis auf nur 5 mm Entfernung. Kelche rund, Zahl der Septen ebenso 
wie die der zahlreichen dichtgedrängten Rippen nicht zu erkennen. 

Dimensionen: Höhe des Stockes SO mm, 

Durchmesser der Zweige und Kelche 3—3'/2 mm. 

Bemerkungen: Das einzige vorliegende Exemplar, ein Riffblock, läßt wenig erkennen. Einige 
Zweige liegen frei, die meisten stecken als Steinkerne im Block und lassen auch durch Schleifen keine 
Struktur erkennen, sondern ermöglichen nur Vergleiche mit den Größenverhältnissen der freiliegenden 
Zweige. Nach dem äußeren Habitus und den Größenverhältnissen war diese Form zur Goniocora socialis 
zu stellen, wobei besonders bestimmend die Vergleiche mit den Abbildungen der obengenannten 
Autoren waren. - 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen; Im Oxfordien: Hannover, im Sequanien: Hannover, England (Coralrag), 
Schweizer- und Französischer Jura (Rauracien). 


10. Genus Cryptocoenia v’ORr». 


Cryptocoenia Böhmi Prarz n. sp. 
(Nach dem Manuskript von PrarTz.) 


Taf. XXI, Fie. 10, 10a. 


Stock massiv, rundlich, höckerig. Kelche wenig und ungleich erhaben, inaequidistant. Kelch- 
durchmesser 2—2!/, mm. Kelchabstand 1—5 mm. Kelch mitteltief. Zwei Zyklen von Septen in 
S Systemen angeordnet. Die Länge der Septa des ersten Zyklus beträgt etwa °/s des Kelchhalbmessers ; 
dieselben sind an ihrem zentralen Ende etwas verdickt und gegen das Ende zu abgeflacht. Die Septa 
des zweiten Zyklus sind rudimentär. Die Rippen verfließen mit denen der benachbarten Kelche größten- 
teils und sind abwechselnd, jedoch nicht stark, ungleich. Diejenigen, welche den primären Septen ent- 
sprechen, sind auch die stärkeren. Die Art der Anordnung der Traversen ließ sich nicht ermitteln. 

Bemerkungen: Von nahestehenden Arten sind in Betracht zu ziehen: Cr. tabulata Kosy, welche 
jedoch längere primäre Septen besitzt, welche fast bis zum Kelchzentrum reichen, wo dieselben dünner 
werden. Die Kelehe sind bei dieser Art kleiner und stehen gedrängter (I—3 mm). Auch sind die 
Rippen unter sich fast gleich stark und die Form des Stockes ist eine andere. Cr. limbata GoLDF. Sp., 
welche der Or. Böhmi sonst nahesteht, unterscheidet sich von letzterer ebenfalls durch die kleineren, 
erhabenen und gedrängter stehenden Kelche und durch die wohl entwickelten Septa beider CGyklen. 
Cr. octonaria D’Ore., welche ebenfalls zum Vergleiche herangezogen werden könnte, besitzt, abgesehen 
von dem mit faltigen Wachstumsschichten versehenen Stock, sehr gedrängt stehende Kelche und starke, 
sich gegen das Zentrum hin, welches sie fast erreichen, verjüngende Septen. Letzteres ist auch bei (r. octo- 
septata Er. der Fall, die aber etwas größere, ziemlich gleich große und fast aequidistantstehende Kelche 
"besitzt. Mit anderen Arten ist eine Verwechslung, selbst bei oberflächlicher Beobachtung, kaum möglich. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Zahl der untersuchten Stücke: ein recht gut erhaltenes Exemplar. 


Cryptocoenia aff. decipiens Eraun. sp. var. 
(Nach dem Manuskript von PRrATz.) 


Taf. XXI, Fig. 11, 11a. 
Synonymik: 
1964. Stylina decipiens TuurM. et Er. Leth. Bruntr. p. 367, pl. 51, Fig. 9. 
1881. Cryptocoenia decipiens Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 90, Tab. 20, Fig. 1—3. 

Von dieser Art liegt mir nur ein einziger, jedoch recht gut erhaltener Abdruck vor. Von dem- 
selben wurde wiederum ein positiver Abdruck in Guttapercha genommen. Demnach war der Stock flach. 
Die etwa 2'/);—3 mm großen, wenig erhabenen Kelche stehen ziemlich gedrängt. Die Kelchgrube ist 
flach. Zwei Zyklen von Septen in S Systemen angeordnet, wovon die des ersten Zyklus etwa °/s des 
Kelchhalbmessers, die des zweiten Zyklus etwa halb so groß wie die primären Septen sind. Die 32 Rippen 
sind unter sich fast gleich stark. 

Bemerkungen: Diese Art steht Or. decipiens Eraur. var. auch sehr nahe. Charakteristisch sollen zwar 
nach Kosy für die Art im allgemeinen die höchst ungleichen Rippen sein. Es wird jedoch ausdrücklich 
bemerkt, daß die Rippen der in Rede stehenden Varietät unter sich ziemlich gleich seien, und ich nehme 
in Anbetracht des mangelhaften Materials keinen Anstand, bis auf weiteres beide Arten in Verbindung 
zu bringen. 

Fundort: Ebenwies bei Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien). 


11. Genus Cyathophora Miıcn. 


Cyatophora Bourgueti Drrr. 
Taf. XXI, Fig. 12, 12a. 


Bezüglich der Synonymik, der Beschreibung und Abbildung kann auf die Werke von BECKER 
und Kogy, von deren Formen unsere Stücke in nichts abweichen, verwiesen werden, Diese weitver- 
breitete Art ist bei Kelheim sehr häufig. Es liegen jedoch nur schlechterhaltene Exemplare vor. Die 
Kelche sind bald größer, bald klemer. Die Arten mit kleineren und entfernter stehenden Kelchen sind 
an Zahl überwiegend. 

Fundort: Kelheim, Oberau, häufig. 

Zahl der untersuchten Stücke 12. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer- und Französischer Jura (Rauracien), Portugal 
(Lusitanien sup). Im Kimmeridge: Schwäbischer Jura. Im Portland: Stramberger Schichten. 


Cyathophora cylindrata Prarz n. sp. 


(Nach dem Manuskript von PrATz.) 
Taf. XXI, Fig. 13. 
Stock walzenförmig, gestreckt. Kelche fast äquidistant, sehr dicht gedrängt (sozusagen durch 
die Mauer verbunden), rundlich oder polygonal, kaum über die Stockoberfläche erhöht verschieden 
groß, von 3-5 mm Durchmesser. In der Regel verlaufen an der inneren Kelchwand 6 an der Basis 


stark ausgehreitete Septalleisten, welche dem Kelche ein polypetales (meistens hexapetales) Aussehen ver- 
leihen. Zwischen den größeren Septalleisten sind noch gewöhnlich 2—-3 kaum über die Mauer hervor- 
ragende eingeschaltet. Eine regelmäßige Anordnung derselben beobachtet man jedoch nur selten. So- 
viel der schlechte Erhaltungszustand zu erkennen erlaubt, treten die Septalstreifen an der Oberfläche 
des Stockes als den Rippen entsprechende Höcker über den Kelchrand hervor, ohne sich mit denen der 
benachbarten Kelche direkt zu vereinigen. Die Zahl der Costalhöcker dürfte diejenigen”der Septal- 
streifen allem Anschein nach kaum überschreiten. Die Böden sind wohl ausgebildet, leicht konvex, 
seltener horizontal. An die stärkeren Septalstreifen legen sich dieselben leicht nach oben gekrümmt an, 
während sie gegen die Mauer hin gleichmäßig verlaufen, so daß die Böden zwischen ihren Ansatzstellen 
an die Septalstreifen flache Einsenkungen bilden. Abstand der Böden voneinander ca. '/s bis °/ı mm. 

Bemerkungen: Von Cyathophora bourgueti Derr. unterscheidet sich die hier in Rede stehende 
Art durch die lange subzylindrische Form des Stockes, die kleineren durchgehends dicht gedrängt 
stehenden Kelche und durch die dicken primären Septalstreifen, welche dem Viszeralraum die runde Form 
benehmen. Von €. faveolata Kosy unterscheidet sich €. eylindrata ebenfalls durch die Gestalt des Stockes, 
außerdem sind die Kelche der Kogy’schen Art entfernt stehend voneinander. (, corallina Fron. besitzt 
in 8 Systemen und 2 Zylken entwickelte Septalstreifen; der Stock dieser Art ist massiv konvex. C. Gressiyi 
Kosy unterscheidet sich von der Kelheimer Art durch den schwammförmigen, kleinen Stock, die große 
Rippenzahl und die konkaven Böden. 


Fundort: Kelheim, selten. 


Zahl der untersuchten Stücke: 2. 


Cyathophora aff. Thurmanni Kopy. 
Taf. XXI, Fig. 14. 
Synonymik: 
1881. Cyathophora Thurmanni Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 96. Tab. 16, Fig. 4 7. 

Polypenstock, konvex bis halbkugelig, Unterseite mit breiter konkaver Anwachsstelle versehen, 
die auf einem Exemplar (uerstreifen aufweist. Kelche dieht aneinander gedrängt, Entfernung der Kelch- 
zentren voneinander 5—7 mm. Kelche subpolygonal bis rund, von wechselndem Durchmesser. Kelch- 
grube ziemlich seicht. Zahl der Septen unregelmäßig, auf 3 Zyklen verteilt. Stets 6 große Septen 
eines ersten Zyklus, die Kelchmitte erreichend, wo sie sich vereinigen; meist 6 Septen eines zweiten 
Zyklus, die ein Drittel bis zwei Drittel der Länge des halben Kelehdurchmessers erreichen und 12 eines 
dritten Zyklus, die sich wenig erhaben vom Rand her einschieben. Die Septen setzen als Septocostal- 
streifen über den Kelchrand hinweg und fließen in die Nachbarkelche über. Reichliche Intercaleinal- 
knospen. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 15—25 mm, 

Breite des Stockes 25—30 mm. 

Bemerkungen: Zur Untersuchung lagen 2 schlechterhaltene Stücke vor. Anschleifen gab kein 
besseres Bild. Dies erlaubte die Aufstellung einer neuen Art nicht und so begnügte ich mich, die 
Exemplare als der Cyathophora Thurmanni verwandte Formen zu bestimmen. Wenn auch nicht alle 


Merkmale sich mit denen der von Kopy beschriebenen Art decken, besonders, was Zahl der Septen und 
Septocostalstreifen betrifft, so sind hierfür doch genügende Beziehungen vorhanden. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien). 


Cyathophora magnistellata Broker. 
Taf. XXI, Fig. 15. 
Synonymik: 
1875—76. Cyathophora magnistellata BECKER. Natth. Kor. p. 150, Tab. 37, Fig. 6. 

Polypenstock konvexe Massen bildend. Kelche gleich groß, nicht gedrängt und gleich weit von- 
einander entfernt. Kelchgrube seicht. Kelchrand etwas hervorragend. Septen ca. 18, soweit erhalten, 
sich auf 3 Zyklen verteilend. Die 6 des ersten Zyklus reichen bis zur Hälfte der Kelchmitte, die übrigen 
sind kleiner. Die Zahl der Rippen, von denen die zweiten immer stärker sind, ist nicht sicher festzu- 
stellen, Sie fließen als Septocosten in die Nachbarkelche über. Die Böden der Kelche sind eben oder 
flach gewölbt. Auch durch Schleifen war von der feineren Struktur nichts zu erkennen. 

Dimensionen: Kelehdurchmesser 4 mm, 

Distanz der Kelchzentren voneinander 5 mm. 

Bemerkungen: Es liegt nur ein sehr schlecht erhaltenes Bruchstück eines größeren Stockes vor. 
Bezüglich der Vergleiche mit anderen Arten ist auf BECKER ]. c. zu verweisen. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 


Cyathophora Gresslyi Kopry. 
Taf. XXI, Fig. 16. 
Synonymik: 
1881. Cyathophora Gressiyi Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 98, Tab. 26, Fig. 8, 8a; Tab. 29, Fig. 6. 
Polypenstock klein, pilzförmig, mit konzentrisch gestreiftem Fuße. Kelche mehr oder minder 
gedrängt, von wechselnder Größe, subpolygonal bis rund. Septen zahlreich, nach Zyklen nicht zu unter- 
scheiden, da sie nahezu gleich groß sind und in Form mehr oder weniger femer Streifen vom Kelchrand 
in die wenig tiefe Kelehgrube hereinziehen. Über den wenig scharfen Kelchrand setzen sie als feine 
Septocosten in die Nachbarkelche über. Reichliche Intercalicinalknospung. 
Dimensionen: Höhe des Stockes 15 mm, 
Breite des Stockes 20 mm, 
Distanz der Kelchzentren voneinander 5—6 mm, 
3reite der Kelche 3'/—5 mm. 
Bemerkungen: Das einzige wenig gut erhaltene Exemplar, das vorliegt, weist ziemlich die Merk- 
male der (. Gressiyi auf, zu der ich es ohne Bedenken stellen möchte. 
Fundort: Kelheim, selten. 


Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien). 


ol, 


III. Familie: Astraeidae E. u. H. (emend. Zırrmen.). 
12. Genus Montlivaultia Lam. 


Montlivaultia obconica Münster. 


1829. Anthophyllum ,obconicum MÜNSTER. GoLDF., Petref. Germ. Bd. I, p. 107, Tab. 37, Fig. 14. 
1876. Montlivaultia obconica BECKER. Natth. Kor. p. 196, Tab. 44, Fig. 1. 

1904 —05. Montlivaultia obconica Kopy. Pol. jur. sup. Portug. p. 70, Tab. 30 Fig. 7, 7a. 
Ibidem weitere Synonyma. 

1905. Montlivaultia obconica Mıssuna. Die Jurakorallen von Sudagh. 


Polypar konisch, kurz, gedrungen. Kelch rund bis oval, Oberfläche des Kelches fast flach, nur 
wenig nach der Mitte sich senkend, am Rande abgerundet. Kolumellarraum gerade. Septen sehr zahl- 
reich, über 200, die sich auf 6 Zyklen verteilen. Die der drei ersten Zyklen sind stärker entwickelt 
und reichen bis zur Kelchmitte, die der übrigen Zyklen schieben sich vom Rand her ein und sind 
dünner. Septen auf ihrer Oberseite gerieft, fein gekörnelt, Epithek war vorhanden; Rippen zahlreich 
und gerieft. Traversen fein und dieht beieinander. 

Dimensionen: Höhe 40—45 mm, 

Kelchdurchmesser 45 mm 
Columellarraum 6—8 mm. 

Bemerkungen: Es liegen 5 ziemlich korrodierte Exemplare vor. Die Beschreibung stützt sich 
auf den äußeren Habitus. 

Fundort: Kelheim häufig. 

Sonstiges Vorkommen (universelle Art): Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien), Krim, Portugal; 
m Kimmeridge: Nattheim und übriger Schwäbischer Jura; Portugal (Pterocerien); im Portland: Stram- 
berger Schichten. 

Montlivaultia truncata E. u. H. 
Taf. XXI, Fig. 17. 


Synonymik: 

1851. Montlivaultia truncata E. u. H. Hist. nat. cor. tom. I, p. 293. 

1887. Montlivaultia truncata SOLOMKO. Juracor. Krim. p. 35. Ibidem weitere Synonyma. 

Polypar zylindrisch, sehr groß, gerade gestreckt oder am unteren Ende schwach gebogen, mit 
ziemlich breiter Basis befestigt. Kelchoberfläche meist flach, selten ein wenig nach der Mitte sich senkend, 
ellıptisch, am Rande abgerundet. Kolumellarraum gerade, nicht groß, im Verhältnis zur Größe des 
Kelches. Septen sehr zahlreich, stets über 200, auf 6 Zyklen verteilt. Die Anlage eines 7. Zyklus kann 
nicht ‘mit Sicherheit festgestellt werden. Septen fast gleich groß und bis zur Kelchmitte reichend. Tra- 
versen fein und dicht beieinander. Wand, soweit erhalten, bis zum Kelehrand reichend, bei einigen 
Exemplaren mit charakteristischen, sich mehrmals widerholenden Wachstumswülsten bedeckt. 

Dimensionen: Größte Höhe 160 mm, 

sonst zwischen 90 und 140 mm, 
Größter Kelehdurchmesser 65 mm 
Kleinster » 30 
Columellarraum bis zu 12 mm lang. 


Bemerkungen: Der krystalline Erhaltungszustand erlaubte nicht, durch Schleifen ein Bild der 
inneren Struktur zu gewinnen. 

Zahl der untersuchten Stücke: 11. 

Fundort: Kelheim häufig. 

Sonstiges Vorkommen (universelle Art): Im Sequanien: Ostfrankreich, Schweizer Jura (Rau- 
racien), Krim. 

Montlivaultia aff. turbata MivAascH. 
Taf. XXI, Fig. 17a. 
Synonymik: 
1875— 76. Montlivaultia tuwrbata BECKER u. MirascH. Natth. Kor. p. 207, Tab. 49, Fig. 2, 2a. 

Polypar nur im Bruchstück erhalten, von zylindrischer komprimierter Form. Kelch gleichfalls 
komprimiert und mehr elliptisch. Septen zahlreich, beim Hauptstock ca. 120, bei den jungen Stöcken 
ca. 80), Kolumellarraum länglich, Säulchen schwammig. Epithek scheint vorhanden gewesen zu sein. 
Berippung sehr zahlreich und fein. Feinere Innenstruktur auch durch Schleifen nicht zu erkennen. Ver- 
mehrung durch Teilung. 

Dimensionen: Höhe des Individuums 39 mm. 

Breite des Hauptstockes 26 auf 21 mm. 
» der drei jungen Kelche im Durchschnitte 16 auf 18 mm. 

Bemerkungen: Das beschriebene Exemplar, ein Bruchstück des oberen Endes, ist schlecht er- 
halten. Die Beziehungen zu dem von Mıraschewitsch beschriebenen Exemplar, sind so zahlreiche, daß 
das beschriebene wohl mindestens in die Nähe der M. turbata zu stellen ist. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 


13. Genus Isastrea E. u. H. 


Isastrea cfr. Salinensis Kopy. 
Taf. XXII, Fig. 18. 


Synonymik: 
1885. Isastrea Salinensis Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 280, Tab. 83. Fig. 1, 2, 3. 
1887. Isastrea Salinensis SOLOMKO. Jurakor. Krim. p. 108, Tab. 5, Fig. 1, 1a. 


Polypenstock von verschiedener Gestalt, meist konvexe Massen bildend. Kelche gedrängt, Kelch- 
zentren 4—7 mm voneinander entfernt. Kelche ungleich groß, polygonal oder länglich. Kelchgrube 
mäßig tief bis sehr tief. Kelchrand vorragend und bisweilen zugeschärft. Septen ca. 48, sich auf mehrere 
(? 4) Zyklen verteilend. Alle Septen auf der Oberseite fein gezähnelt, doch sehr verschieden an Länge. 
Die 12 des ersten Zyklus werden gegen das Zentrum, das sie ebenso wie die des zweiten Zyklus er- 
reichen, dicker und verschmelzen bisweilen. Traversen nicht zu erkennen. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 30—40 mm, 

Länge des Stockes bis zu 65 mm, 
Großer Kelchdurchmesser 5—12 mm, 
Kleiner » 5—7 mm. 


Bemerkungen: Diese Art ist sehr variabel. Koby und Solomko weichen in ihren Diagnosen von- 
einander ab. Die Form der Kelche, die Zahl der Anordnung der Septen waren bestimmend, meine 
3 Exemplare vergleichsweise zur Isastrea Salinensis zu stellen. 

Fundort: Kelheim, nicht selten. 


Sonstiges Vorkommen: Im Dogger: Schweizer Jura, Krim (Caleaire A polypiers). 


Isastrea cylindrica Ocınvır. 
Taf. XXII, Fig. 19, 19a. 
Synonymik: 
1896 -97. Isastrea cylindrica OGILviE. Stramberg. Kor. p. 191, Tab. 16, Fig. 12—13a. 
Polypenstock zylindrisch, nach oben abgerundet. Kelche ziemlich gedrängt, von wechselnder 
Größe, polygonal. Nicht selten gehen sie ineinander über, was früher die Autoren veranlaßt hat, ähn- 
liche Formen zur Gattung Latimaeandra zu stellen. Kelchrand etwas vorragend, Kelchgrube mäßig tief. 
Septen von fast gleicher Stärke, aber ungleicher Größe, auf ? 3 Zyklen verteilt; ca. 16 erreichen die 
Kelchmitte, die übrigen schieben sich vom Rand her ein. : Säulchen und Traversen nicht zu erkennen. 
Dimensionen: Höhe des Stockes 45 mm, 
Breite des Stockes 30 mm. 
Bemerkungen: Es liegen zwei wenig gut erhaltene Stücke vor, welche in ihrem äußeren Habitus 
den von OgınvıE beschriebenen Formen soweit gleichen, daß sie dahin zu stellen sind. 
Fundort: Kelheim, nicht häufig. 


Sonstiges Vorkommen: Im Portland: Stramberger Schichten. 


Isastrea cfr. cristatoides (JuEnsT. 
Synonymik: 
1881. Astrea cristatoides (JuUENST. Röhr.- und Sternkor. p. 807, Tab. 175, Fig. 1 u. 2. 

Polypenstock hoch. Zellen prismatisch, Kelche gedrängt, polygonal. Septen zwischen 12 und 
16 von verschiedener Länge, bald dünner, bald dieker werdend, auf mehrere Zyklen verteilt. Die 
stärkeren Septen, 6—8 an Zahl, erreichen die Kelchmitte. Nach der Außenseite biegen sich die Septen 
um und fließen in die Nachbarkelche über. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 75 mm, 

Distanz der Kelchzentren voneinander 5 mm. 

Bemerkungen: Es liegt ein Stück vor, das schlecht erhalten ist. Anschleifen ermöglichte einen 
Blick in den Bau der Kelche. Der Abbildung nach gleicht die beschriebene Form am meisten der 
Quzxsteor'schen Astrea ceristatoides, doch möchte ich diese Bestimmung ebenso wie die Stellung zur Gattung 
Isastrea, solange nicht neues Material vorliegt, als fragwürdig erklären. 

Fundort: Kelheim, selten. 


Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 


DD 
2) 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


ae 


? Isastrea cfr. Bernensis Er. 


Synonymik: 


1864. Isastrea Bernensis EraLL. Thurn. et Er., Leth. Bruntr. p. 392, Tab. 55, Fig. 12. 
1885. Isastrea Bernensis Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 275, Tab. 82, Fig. 1—4. 
1887. Isastrea Bernensis SOLOMKO. Jurakor. Krim. p. 100, Tab. 4, Fig. 4. 


Es liegt nur ein als Steinkern erhaltenes Stück vor. Ein Abdruck ergab folgendes Bild: Polypen- 
stock flach, Kelehe dicht gedrängt, polygonal, sehr häufig, wie bei Latimaeandren zusammentfließend. 
Kelchgruben wenig tief. Septen sehr zahlreich, ziemlich gleich stark und zumeist bis zur runden Kelch- 
mitte, aus der sich bisweilen em Säulchen erhebt, reichend. Die Septen fließen manchmal in die Nach- 
barkelche über. 

Bemerkungen: Mit Isastrea Bernensis hat die beschriebene Art die meiste Ähnlichkeit; trotzdem 
möchte ich sie nicht mit Bestimmtheit dahin stellen, ja sogar die Frage nach der Gattung offen lassen 
unter Hinweis auf eine Ähnlichkeit mit Latimaeandra Germaini Kosy 1. c. p. 240, tab. 73, f. 1., welche 
Art eine ähnliche Anordnung und Form der Kelche zeigt. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer und Französischer Jura, Ostfrankreich (Rau- 
racien) Krim. 


Isastrea Thurmanni Er. 
Taf. XXI, Fig. 20, 20a. 


1864. Microphyllia Thurmanni Tuurm. et Er. Leth. Bruntr. p. 397, Pl. 56. Fig. 9. 
1889. Latismaeandra Thurmanni Kopy. Polyp. jur. Suisse, p. 235, Tab. 68. Fig. 2. 
2896— 97. Isastrea Thurmanni OGILviE. Stramberg. Kor. p. 190, Tab. 15, Fig. 11, 11a. 

Polypenstock kleine rundliche bis knollige Massen bildend. Kelche gedrängt, von unregelmäßiger, 
polygonaler Form. In der Regel vollständig umgrenzt. Bisweilen bilden zwei Kelche mit ihren Septen 
zusammenfließend unregelmäßige Reihen. Kelche seicht, Septen gleich stark, verschieden lang, ca. 24 
auf ? 3 Zyklen verteilt; die größeren erreichen die Kelchmitte und vereinigen sich mit dem falschen, 
papillösen Säulchen. Die Septen fließen mit denen der Nachbarkelche zusammen. Die Unterseite des 
Stockes zeigt eine feine Berippung und besitzt eine kleine Anwachsstelle. 

Dimensionen: Höhe des Stockes bis 35 mm, 

Breite der Kelche 3—3!/z mm, 
Distanz der Kelchzentren voneinander bis zu 4 mm. 

Bemerkungen: Es liegen 3 verschieden große und verschiedenförmige Exemplare in leidlich 
gutem Erhaltungszustande vor. Ein Dünnschliff gab weiter kein Ergebnis. Diese Art scheint ziemlich 
variabel zu sein. Solange nicht mehr Material vorliegt, möchte ich die Angliederung dieser Form an das 


Genus I/sastrea durch OsıLvıe nur unter Vorbehalt annehmen, doch mag sie eher zu den Isastreen als 
zu den in Frage kommenden Latimaeandren gehören. 

Fundort: Kelheim, nicht selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Astartien); im Portland: Stramberger 
Schichten. 


14. Genus Confusastrea v’Orr. 


Confusastrea depressa Kopy. 
Taf. XXII, Fig. 21. 
Synonymik: 

1885. Confusastrea depressa Kogy. Polyp. jur. Suisse p. 258, Tab. 78, Fig. 4 u. 5. 

1904—05. Confusastrea depressa Kopy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 79, Tab. 20, Fig. 12. 

Polypenstock massig, konvex bis halbkugelig. Kelche groß, gedrängt, Distanz der Kelchzentren 
voneinander 10—15 mm. Kelche rund bis elliptisch. Kelchrand sich deutlich absetzend. Kelchgrube 
seicht bis ziemlich tief. Septen zahlreich, 60—70, die sich auf 4—5 Zyklen verteilen, wovon die drei 
ersten Zyklen nahezu gleich stark und gleich lang sind. Die der zwei letzten Zyklen schieben sich vom 
Rand her bis '/s des Kelchradius ein. Die Septen setzen als Septocosten über den Kelchrand hinweg 
und fließen, zuweilen mit denen der Nachbarkelche alternierend, in diese über. Traversen zahlreich und 
fein. Bei einem Exemplar ist eine zahlreiche feine Berippung bis zur Anwachsstelle des Stockes zu erkennen. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 15—50 mm, 

Breite des Stockes 20—50 mm. 
Kelchdurchmesser 10—20 mm. 

Bemerkungen: Es liegen 7 zum Teil stark corrodierte Stücke vor. Es drängt sich mir die Frage 
auf, ob ©. depressa nicht als eine Variationsform der ©. Burgundiae, von der sie sich nur durch ihre 
Größenverhältnisse unterscheidet, einzuziehen ist. 

Fundort: Kelheim, häufig. 

Sonsitges Vorkommen: Im Callovien oder Oxfordien: Portugal. Im Sequanien: Schweizer Jura 
(Rauracien). 

Confusastrea Burgundiae BraınvILLe. 
Synonymik: 

1830. Astrea Burgundiae Buaınv. Diet. sc. nat. tom. XI, p. 324. 

1848. Confusastrea Burgundiae D'ORB. Protr. tom. II, p. 36. 

1885. Confusastrea Burgundiae Kogy. Polyp. jur. Suisse p. 261, Tab. 76, Fig. 1. 

Ibidem weite Synonyma. 

Polypenstock massig, halbkugelig bis kugelig, doch auch konvex bis flach. Kelche dicht ge- 
drängt, Kelchzentren durchschnittlich 15 mm voneinander entfernt. Kelche verschiedenförmig, rund, 
elliptisch, bis polygonal, zuweilen lang gestreckt. Kelchgrube seicht bis tief. Kelchrand deutlich ab- 
gesetzt, doch bei allen vorliegenden Exemplaren stark korrodiert. Septen nicht mehr deutlich zu er- 
kennen, nur bei einem Stück durch Anätzen besser sichtlich, ca. 60—70, gleichstark, aber an Länge ver- 
schieden, wohl auf mehrere Zyklen verteilt; sie setzen als Septocosten in die Nachbarkelche über. 

Dimensionen: Höhe des Stockes bis 40 mm, 

Breite des Stockes bis 100 mm. 

Bemerkungen: Trotz stark korrodierten Zustandes sind die 5 vorliegenden Exemplare zur 
©. Burgundia zu stellen, da der äußere Habitus genügende Merkmale bietet. 

Fundort: Kelheim, häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im S&quanien: Schweizer und Französischer Jura (Rauracien). 


— 20 — 


15. Genus Favia Oken. 


Favia caryophylloides GoLnr. 
Taf. XXI, Fig. 22. 
Synonymik: 

1826—29. Astrea caryophylloides GoLDF. Petref. Germ. I, p. 66, Tab. 22, Fig. 7. 

1857. Favia caryophylloides E. u. H. Hist. nat. cor. tom. II, p. 440. 

1875—76. Favia caryophylloides BECKER. Natth. Kor. p. 157. 

1881. Astrea caryophylloides QuEnst. Röhr.- und Sternkor. p. 778, Tab. 173, Fig. 29—30. 

Es liest nur ein Exemplar, ein Steinkern, vor. Der Abdruck ergibt folgendes Bild: Polypenstock 
schwach konvex. Kelche mäßig gedrängt, Entfernung der Kelchzentren verschieden, Größe der Kelche 
wie Form sehr verschieden, rund, elliptisch, in die Länge gezogen und bei der dieser Art eigenen Selbst- 
teilung senkrecht auf den Längsdurchmesser eingeschnürt. Der Kelchrand ragt ziemlich stark über die 
Stockoberfläche hervor. Kelchgrube ziemlich tief. Septen zahlreich auf mehrere Zyklen verteilt, ca. 20 
größere eines ersten Zyklus, kleinere schieben sich vom Kelchrand her ein. Die Zahl der Septen ist 
bei der verschiedenen Größe der Kelche sehr unregelmäßig. In der Kelchmitte zeigt sich bisweilen ein 
schwammiges Säulchen (bei Becker Achse genannt). Die Septen setzen gleich stark über den Kelch- 
rand hinweg in die Nachbarkelche über. 

Fundort: Kelheim, nicht häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 


Incertae sedis: Favia (Astrea cavernosa (JvEnSsT.). 
Taf. XXII, Fig. 23. 


In seinen Röhren- und Sternkorallen bringt QuEnsteor p. 773, Tab. 173, Fig. 21 eme Form zur 
Besprechung, von der ein Gegenstück mir vorliegt, das mit dem mir von Tübingen gütigst überlassenen 
Original völlig identisch ist. In beiden Fällen handelt es sich um Steinkerne, die fest im Felsen sitzen. 
Ein Abdruck ist unmöglich, da die Individuen in einer Höhlung aufgewachsen sind. Die Beschreibung 
ergibt folgendes Bild: 

Polypenstock von konvexer Form. Kelche mäßig gedrängt, ziemlich groß, von kreisrunder bis 
länglich-elliptischer Form. Septen sehr zahlreich, auf mehrere Zyklen verteilt und als Septocosten von 
gleicher Stärke in die Nachbarkelche überfließend. 

3emerkungen: Ich glaube, diese Form zur Gattung Favia stellen zu können. Der Art Favia magni- 
flora Er. steht sie sicher nahe, nur sind bei den beschriebenen Exemplaren die Dimensionen etwas größere. 

Fundort: Oberau bei Kelheim, nicht häufig. 


16. Genus Calamophyllia Bramwvinne. 


Calamophyllia disputabilis Becker. 
Synonymik: 
1875— 76. Calamophyllia disputabilis BECKER. Natth. Kor. p. 151. 


Ibidem weitere Synonyma. 
1881. Lithodendron plicatum (JuensT. Röhr.- und Sternkor. p. 719, Tab. 171, Fig. 16 ff. 


—_— 21 — 


Polypenstock vielästig, büschelförmig; Teilung. Sie erfolgt in längeren Intervallen. Individuen 
zylindrisch, Durchmesser schmal. Sie verlaufen untereinander mehr oder weniger parallel im Stock. 
Kelche rund bis elliptisch. Kelchgrube seicht. Septen zahlreich, dünn und dicht gedrängt, zwischen 
55 und 75, auf mehrere Zyklen verteilt. Säulchen schwammig. Berippung fein und zahlreich, den 
Septen entsprechend. 

Dimensionen: Höhe des Stockes bis zu 20 cm, 

Durchmesser der Individuen durchschnittlich 3 mm. 

Bemerkungen: Es liegen von dieser große Kolonien bildenden Art 12 korrodierte Stücke vor, 
die bisweilen eine große Breitenausdehnung besitzen. Die größten Stücke befinden sich in der Schau- 
sammlung des Staates. Im Kelheimer Jura sind sie die hauptsächlichsten Riffbildner. Mit den Originalen 
BEckERs sind sie völlig identisch. = 
Fundort: Im Kelheimer Jura, sehr häufig. 

Sonstiges Vorkommen; Im Kimmeridge: Nattheim und übriger Schwäbischer Jura. 


Calamophyllia cfr. radiata E. u. H. 


Synonymik: 

1821. Eunomia radiata LamouRroux. Exp. Meth. p. 83, Tab. 131, Fig. 10—11. 

1851. Calamophyllia radiata E. u. H. Brit. foss. cor. p. 111, Tab. 22, Fig. 1. 

1884. Calamophyllia radiata Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 188, Tab. 56, Fig. 1, 1a. 

Polypenstock nur als Steinkern erhalten. Kelche der zahlreichen Individuen dieht gedrängt, 
rund bis elliptisch. Septalstruktur zerstört. Berippung zahlreich und sehr fein. 

Bemerkungen: Die vorliegenden drei Bruchstücke lassen mehr nicht erkennen. Formen und 
Dimensionen stimmen mit den Abbildungen bei E. & H. völlig überein. 

Fundort; Kelheim, wenig häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Dogger: Frankreich? England (Great oolite), Schweiz (Stockhorn), 
(Bajocien). 


Calamophyllia Etalloni Kopy. 
Synonymik: 

1884. Calamophyllia Etalloni Kosy. Polyp. jur. Suisse p. 190, Tab. 59, Fig. 2. 

Polypenstock büschelige bis rasenförmige Massen bildend. Individuen gedrängt stehend zylindrisch. 
Kelche rund bis elliptisch, Kelchgrube mäßig tief. Septen, soweit erkennbar, zahlreich, gleich stark, 
verschieden lang, auf mehrere Zyklen verteilt. Säulchen vorhanden. Berippung der Individuen sehr 
zahlreich, dicht und gleich fein. Fortpflanzung durch dichotome Teilung. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 85 mm, 

Durchmesser der Kelche 3'/a—4 mm. 

Bemerkungen: Diese Art steht der (’alamophyllia disputabilis Becker sehr nahe und unterscheidet 
sich von ihr wesentlich nur durch kleinere Dimensionen. 

Fundort: Oberau bei Kelheim, wenig häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Französischer und Schweizer Jura (Rauracien). 


gg 


Calamophyllia flabellum Bramviter. 
Taf. XXII, Fig. 24. 
Synonymik: 

1830. Calamophyllia flabellum Buaısv. Dict. sc. nat. tom. 60, p. 312. 

1843. Lithodendron flabellum MıcH. Icon. Zooph. p. 94, Tab. 21, Fig. 4. 

1896—97. Thecosmilia flabellum var. compacta et crassa OGILVIE. Stramberg. Kor. p. 207 u. 208, Tab. 14, Fig. 5. 

1904—05. Calamophyllia flabellum Kopy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 83, Tab. 12, Fig. 1 u. 2. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypenstock büschelförmig. Individuen gedrängt stehend, sich oft berührend. Lang gestreckt, 
gerade, parallel laufend, zylindrisch. Kelche rund bis elliptisch. Kelchgruben seicht. Septen zahlreich, 
auf mehrere (4+—5) Zyklen verteilt. Die der ersten Zyklen reichen bis zur Kelehmitte und bilden durch Zu- 
sammenwachsen ihrer Enden ein falsches Säulehen. Berippung fein und dicht. Epithek vorhanden, sie zeigt 
eine Längsstreifung und trägt deutlich sichtbare Wachstumswülste. Fortpflanzung durch dichotome Teilung. 

Dimensionen: Höhe des Stockes bis 160 mm, 

Durchmesser der Kelche bei elliptischen Formen 11:7 mm, 
» bei runden 7—10 mm. 

Bemerkungen: Diese Art, die im Schweizer Jura an Häufigkeit ihres Vorkommens die Stelle der 
C. disputabilis vertritt, liegt in 2 korrodierten Exemplaren vor. Durch Kombination konnten ihre Merk- 
male genau ermittelt werden. 

Ihre Variabilität schemt eine sehr große zu sein. Es ist nicht unmöglich, daß sie und (©. disputabilis 
Variationsformen darstellen. Ocırvıe stellte sie unter die Thecosmilien. Kosy hat sie wieder unter die 
Calamophyllien gestellt. 

Fundort Kelheim, nicht häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Ostfrankreich, Schweizer Jura (Rauracien und Astartien) 
Portugal; im Kimmeridge: Portugal (Pterocerien); im Portland: Stramberger Schichten. 


Calamophyllia cfr. Stokesi E. u. H. 
Taf. XXI, Fig. 25. 
Synonymik: 

1850—54. Calamophyllia Stokesi E. u. H. Brit. foss. Kor. p. 89, Tab. 16, Fig. 1 ff. 

Polypenstock von büscheliger Form. Individuen mehr oder weniger gedrängt stehend. Kelche 
rund, elliptisch bis polygonal. Kelchgrube seicht. Septen zahlreich, auf ca. 3 Zyklen verteilt. Die des 
ersten Zyklus stärker und bis zur Mitte reichend. Säulchen nicht kenntlich. Berippung zahlreich und 
sehr fein, regelmäßig. Die Individuen weisen eine reichliche Bedeckung mit Wachstumswülsten auf, die 
manchmal stark eorrodiert sind. Fortpflanzung durch dichotome Teilung. 

Dimensonen: Höhe des Stockes 100—110 mm, 

Durchmesser der Kelche 4—6 mm. 

Bemerkungen: Die Stellung dieser Art zur Ü. Stokesi gründet sich auf den äußeren Habitus. 
Schleifen blieb ergebnislos. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: England (Coralrag). 


293 


Zul 


17. Genus Thecosmilia E. u. H. 


Thecosmilia trichotoma Münster (Lithodendron). 


Synonymik: 

1826—33.  Lithodendron trichotomum MÜNSTER-GOLDF. Petref. Germ. I, p. 45, Tab. 13, Fig. 6. 

1849. Tihecosmilia trichotoma E. u. H. Ann. sc. nat. 3 serie tom. X, p. 210. 

1904—05. Thecosmilia trichotoma Kopy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 74, Tab. 13, Fig. 10, 11, 14—18. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypenstock ästig, von einem kurzen Stumpf mit kleiner Anwachsstelle, zweigen in nahezu gleicher 
Höhe 3—4 Äste ab, die sich nach kurzem Zwischenraum wieder teilen. Die Individuen haben zylindrische 
Form, sind gerade bis schwach gebogen. Kelche rund bis elliptisch, Kelchgrube mäßig bis sehr tief 
Kelchrand abgerundet. Septen zahlreich, zwischen 60 und 75, auf mehrere (4-5) Zyklen verteilt. 
Septen verschieden stark, die stärkeren alternieren mit den schwächeren. Die stärkeren Septen der zwei 
ersten Zyklen reichen bis zur Kelchmitte, die der weiteren Zyklen sind schwächer und schieben sich 

vom Kelchrand her bis '/ı des Kelchradius ein. Alle Septen sind auf der Oberseite fein gezähnelt. Sie 

setzen über den Kelchrand weg sich an den Längsseiten der Individuen, soweit durch Korrosion der 
Epithek erkennbar, als feine gleichmäßige Rippen fort. Traversen sehr zahlreich und fein. Epithek 
vorhanden, konzentrisch gestreift. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 55 mm, 

Länge des Individuums 30 mm, 
Breite der Kelche S—12 mm. 

Bemerkungen: Die Beziehung dieser universellen Art zu andern Arten sind bei den obengenannten 
Autoren hinreichend dargelest. Es liegt nur ein Exemplar vor, das sich in gutem Erhaltungszustand 
als ein typischer Vertreter der Art darstellt. 

Fundort: Kelheim, häufig, Abensberg, Ebenwies. 

Sonstiges Vorkommen (universelle Art): Im Sequanien: Hannover, England (Coralrag), Französischer 
und Schweizer Jura (Rauracien und Astartien) Krim, Portugal (Lusitanien sup.). Im Kimmeridge: 
Fränkischer und Schwäbischer Jura, Prealpes maritimes, Portugal (Pterocerien.. Im Portland und 
Tithon: Stramberger Schichten, Französicher Jura?, Untersberg (Ostalpen), Französische Prealpes 
maritimes. 

Thecosmilia suevica (JuENSTEDT. 
Synonymik: 

1840—47. Lobophyllia meandrinoides Mıcn. Icon. Zooph. p. 93, Tab. 19, Fig. 3. 

1858. Lobophyllia suevica (JuENST. Jura pp. 688, 708. 

1875— 76. Thecosmilia suevica BECKER. Natth. Kor.-p. 153, Tab. 38, Fig. 6, 7, 8. 

1904—05. Thecosmilia suevica Kopy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 73, Tab. 13, Fig. 13. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypenstock mit kleiner Basis festgewachsen. Form sehr variabel, meist lappig, niedrig; wenn 
höher, dann seitlich komprimiert; wenn niedrig kreiselförmig. Die Kelche liegen nach ihrer Teilung 
meist auf gleicher Höhe; bisweilen kommt wie bei einem vorliegenden Exemplar Lateralknospung vor. 
Kelchgrube mäßig tief, Kelchrand scharf bis abgerundet. Septen zahlreich, auf mehrere (5) Zyklen 
verteilt. Es alternieren stärkere mit schwächeren. Die stärkeren, etwa 12, reichen bis zur Kelchmitte, 


wobei sie sich bisweilen verdieken. Die Septen setzen sich über den Rand hinweg als Rippen fort, welche 
gleich wie die Septen, auf ihrer Oberfläche gezähnelt sind. Die Septen fließen in die Nachbarkelche 
über. Die Epithek ist nicht mehr erkennflich. 

Bemerkungen: Diese Art ist ebenso variabel in Größe und Form, als sie universell ist. Ihre 
Beziehung zu anderen Formen zu schildern, erübrigt sich im Hinweis auf die obengenannten Autoren. 

Fundort: Kelheim, häufig. 

Sonstiges Vorkommen; Im Sequanien: Portugal (Lusitanien sup.), Ostfrankreich (Corallien). Im 
Kimmeridge: Schwäbischer Jura, Nattheim. Im Portland: Stramberger Schichten. Im Tithon: Unters- 
berg (Ostalpen). 


Thecosmilia acaulis Kopr. 
Synonymik: 

1894. Thecosmilia acaulis Kopy. Polyp. jur. Suisse, Suppl. p. 17, Tab. 4, Fig. 4—7. 

Polypenstock klein und wenig verzweigt. Stiel sehr kurz, subzylindrisch., Zweige zylindrisch 
und kurz. Kelche ziemlich gedrängt, rund oder durch die Nachbarkelche etwas eingeschnürt. Kelch- 
grube mäßig tief. Kelchrand mehr oder weniger abgerundet. Septen zahlreich, zwischen 50 und 60, 
gedrängt. Man kann 3 Zyklen erster Ordnung, die größer sind, deutlich unterscheiden. Die Septen 
laufen als Septocosten teilweise in die Nachbarkelche über. Epithek zum Teil noch sichtlich. Berippung 
sehr dicht und fast gleich stark. 

Dimensionen: Höhe des Stockes ca. 35 mm, 

Durchmesser ca. 30 mm, 
Kelcehdurchmesser 6—12 mm. 

Bemerkungen: Es liegt ein ziemlich corrodiertes Exemplar vor. Ob diese Form bei der großen 
Variabilität der Th. trichotoma auch eine Variabilität vorstellt, ist bis jetzt noch nicht festgestellt. Bei 
der beschriebenen Form findet in der Regel Fortpflanzung durch dichotome Teilung statt. Unser Exemplar 
weist außerdem noch intercalicinale Knospung auf, indem aus einem Kelch dichotom zwei junge Individuen 
hervorgewachsen. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien). 


Thecosmilia costata From. 
Taf. XXI, Fig. 26, 26a. 


Synonymik: 
1861. Thecosmilia costata FROMENTEL. Introd. a l’etude des polyp. foss. p. 143. 
1884. Thecosmilia costata Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 169, Tab. 45, Fig. 3—4a; Tab. 55, Fig. 9—17a; Tab. 59, 
Fig. 4—7. 

Polypenstock vielästig; die Individuen wenig gedrängt, meist von zylindrischer Form, teils gerade 
gestreckt, teils etwas gehoben. Dichotome Teilung in größeren Intervallen. Kelche sehr unregelmäßig, meist 
annähernd elliptisch. Kelchgrube mäßig tief. Septen zahlreich, auf mehrere Zyklen verteilt. Die der 
ersten Zyklen sind stärker und reichen bis zur Kelchmitte. Die Septen setzen über den Kelchrand hin- 


weg und laufen als Rippen längs des Individuums hinab. Bisweilen alternieren größere und kleinere. 
Epithek bei manchen Stücken noch erkenntlich. An einzelnen Stücken sind sehr feine zahlreiche 
Traversen sichtbar. 

Bemerkungen: Es liegen 19 Bruchstücke vor, deren größtes 50 mm lang ist. Die Größen- 
Verhältnisse dieser Art und ihre Form sind sehr variabel. 

Fundort: Kelheim, häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauratien). 


18. Genus Dermosmilia Kopy. 


Dermosmilia aff. laxata Erarzon (Theeosmilia). 
Synonymik: 

1862. Thecosmilia lawata THuurm. et Er. Leth. Bruntr. p. 384, Tab. 54, Fig. 9. 

1884—89. Dermosmilia laxata Kogy. Polyp. jur. Suisse p. 195, Tab. 51, Fig. 1—5 p. 474; Tab. 124, Fig. 6. 

Polypar zylindrokonisch, komprimiert, zur Anwachsstelle nach unten sich verschmälernd. Kelch 
elliptisch bis oval. Kelchrand scharf abschneidend. Kelchgrube wenig tief. Septen zahlreich, zwischen 
SO und 90, auf mehrere Zyklen verteilt. Die der ersten Zyklen stärker und bis zur Kelchmitte reichend, 
die der übrigen Zyklen schieben sich vom Rand her ein. Rippen zahlreich, dichtgedrängt und fein. 
Traversen gut ausgebildet und fein. Epithek mit Querwülsten bedeckt. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 40 mm, 

Breite der Kelche zwischen 12 und 15 mm. 

Bemerkungen: Es liegen zwei leidlich guterhaltene Stücke vor, von denen das eine völlig dem 
bei Kopr 1. c. Tab. 51, Fig. 4 abgebildeten Exemplar gleicht, nur daß bei unserem Stück die Dimen- 
sionen etwas größer sind. Nach dem Erhaltungszustand möchte ich meine Stücke in die Nähe der von 
Kosy beschriebenen Form stellen. 

Fundort: Kelheim, nicht häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien). 


Dermosmilia aff. divergens Kor. 
Taf. XXIV, Fig. 48, 43a. 
Synonymik: 

1884. Dermosmilia divergens Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 196, Tab. 51, Fig. 6—8. 

Polypar subzylindrich bis zylindrokonisch, nach unten sich verschmälernd und mit kleiner An- 
wachsstelle versehen. In der Mitte des Stockes Zweiteilung. Kelch elliptisch, etwas zusammengedrückt. 
Kelchrand wenig abgerundet und wellig. Kelchgrube mäßig tief. Septen zahlreich, ca. 100, gleich 
stark und gleich weit bis zur Kelchmitte reichend, auf der Oberseite gezähnelt. Traversen vorhanden, 
selten. Epithek vorhanden, Rippen nicht erkennbar. 

Dimensionen: Länge des Individuum 75 mm, 

Größter Kelchdurchmesser 28 mm, 
Kleinster » 18 mm. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 29 


za 


Bemerkungen: Es liegt ein corrodiertes Exemplar vor, das mit der m der Literatur unauffind- 
baren und unhaltbaren Bezeichnung Lithodendron nobile versehen war. Durch Ansägen des Exemplars, 
das kreideartig weich war, konnte ein Einblick in den Längs- und Querschnitt des Individuums gewonnen 
werden, allerdings ohne großen Nutzen für die Bestimmung. Ich möchte daher, bis neues Material 
vorliegt, die beschriebene Form nur unter Vorbehalt in die Nähe der Dermosmilia laxata stellen. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien). 


IV. Familie Fungidae Dana (emend. Zırrkr). 
a) Unterfamilie Lophoserinae E. u. H. 
19. Genus Thamnoseris From. 


Thamnoseris Amedei Er. 
Taf. XXI, Fig. 27, 27a. 
Synonymik: 

1362. Microphyllia Amedei Tuurn. et Er. Leth. Bruntr. p. 393, Tab. 5#, Fig. 1. 

1889. Latimaeandra Amedei Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 254, Tab. 71, Fig. 3; Tab. 72, Fig. 8. 

1896— 97. Thamnoseris Amedei OGILvIE. Stramberg. Kor. p. 242, Tab. 10, Fig. 1, 1a, Ib. 

Polypenstock subzylindrisch, oben abgerundet. Kelche gedrängt, von sehr wechselnder Form, 
rund, oval, unregelmäßig polygonal wie bei Latimaeandra. Kelche meist klein. Kelchgrube seicht. 
Kelchwand deutlich geschieden. Septen in der Größe wechselnd, nach der Kelchmitte dünner, nach 
der Wand zu dicker werdend, ca. 25—30. Die Septen bilden an ihren Enden in der Kelchmitte durch 
Vereinigung ein falsches schwammiges Säulchen. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 40 mm, 

Größter Kelehdurchmesser 15 mm, 
Kleinster » 13 mm. 

Bemerkungen: Es liegt nur ein stark corrodiertes Exemplar vor. Da ein Dünnschliff kein 
besseres Bild bot, stützte sich die Beschreibung auf den äußeren Habitus. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien) 

Im Portland: Stramberger Schichten. 


b) Unterfamilie Thamnastraeinae Rxuss. 
20. Genus Leptophyllia Reuss. 
Leptophyllia similis nD’Ore. 

Taf. XXII, Fig. 28, 28a. 


Synonymik: 
1850. Acrosmilia similis D’ORB. Prodr. pal. tom. I. 
1894. Leptophyllia similis Kopßy, Polyp. jur. Suisse 2. Suppl. p. 12, Tab. 3, Fig. 13—1da. 
Ibidem weitere Synonyma. 


Polypar klein, becherförmig, nach unten schmal zur Anwachsstelle verlaufend, nach oben sich 
ausbreitend. Kelch fast rund. Kelchrand scharf. Kelchgrube mäßig tief. Septen auf der Oberseite 
gekörnelt, sehr zahlreich, 120—130, auf mehrere (5) Zyklen verteilt: die der ersten Zyklen gleich stark 
und gleich lang, die der letzten Zyklen dünner und kürzer. Rippen zahlreich und gleichstark. Epithek 
vorhanden. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 24—26 mm, 

Kelchdurchmesser ca. 20 mm. 
Bemerkungen: Zur Untersuchung lag nur ein Exemplar vor, das gut erhalten ist. Die Ab- 
. weichungen von der von Kogy beschriebenen Art, ein Schwanken in der Größe, sind so gering, dab 
die beschriebene Form sicher zur Leptophyllia similis zu stellen ist. 
Fundort: Kelheim, selten. = 
Sonstiges Vorkommen: Im Oxfordien: Ostfrankreich (Ardennen) Schweizer Jura. 


Leptophyllia cornucopiae v’Ore. (Acrosmilia). 
Taf. XXII, Fig. 29, 29a. 
Synonymik: 

1850. Acrosmilia cornucopiae D'ORB. Prodr. pal. tom. I, p. 384. 

1894. Leptophyllia cornucopiae Kopy. Polyp. jur. Suisse 2. Suppl. p. 11, Tab. 1, Fig. 1, 1a. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypar zylindrokonisch, unteres Ende etwas gebogen. Kelch nahezu rund. Kelchrand scharf. 
Kelehgrube mäßig tief. Septen sehr zahlreich, ca. 140, dicht gedrängt, auf etwa 5 Zyklen verteilt. 
Alle Septen radial zur Kelchmitte verlaufend, welche von den Septen der drei ersten Zyklen, die stärker 
sind, erreicht wird. Rippen sehr zahlreich, bisweilen sich teilend, dicht gedrängt und gleich stark. 
Epithek mit Querwülsten bedeckt. 

Dimensionen : Höhe 25 mm, 

Breite des Kelches 20 mm. 

Bemerkungen: Es liegt ein sehr gut erhaltenes Exemplar vor, das mit der Kogr’schen Art 
identisch ist. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Oxfordien: Schweizer Jura, Ostfrankreich (Ardennen) Prealpes 
maritimes. 

Leptophyllia corniculata Kor. 
Taf. XXII, Fig. 30, 30a. 
Synonymik: 

1886. Leptophyllia corniculata Kogy. Polyp. jur. Suisse p..325, Tab. 101, Fig. 1 u. 2. 

Polypar sehr unregelmäßig geformt, zylindrokonisch, in der Mitte fast in rechtem Winkel abge- 
bogen, nach unten sehr schmal zur Anwachsstelle verlaufend. Kelch oval, Kelchrand scharf, Kelch- 
grube fast seicht. Septen zahlreich, ca. 120, die sich auf mehrere Zyklen verteilen; alle gleich stark, 
doch nur die der ersten Zyklen erreichen die Kelchmitte. Septen ebenso wie die Rippen, die ihre Fort- 
setzung über den Kelchrand hinweg bilden, auf der Oberseite gekörnelt. Rippen sehr dicht und an 


—_— 283 — 


Zahl den Septen entsprechend. Epithek noch teilweise vorhanden und mit Querwülsten bedeckt. 
Zwischen den Querwülsten ist der Polypar wiederholt emgeschnütt. 

Dimensionen: Höhe 45 mm, 

Kelchdurchmesser 10:12 mm. 

Bemerkungen: Zur Untersuchung lag ein leidlich gut erhaltenes Exemplar vor, das der von 
Kor |. c. beschriebenen Form tab. 101, Fig. 2 gleicht. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien). 


21. Genus Microsolena Lan. 


Microsolena cfr. agariciformis Er. 


Synonymik: 
1858. Microsolena agariciformis Er. Rayonnes Ht. Jur. p. 252. 
1896—97. Microsolena agariciformis OGILVIE. Stramberg. Kor. p. 232, Tab. 10, Fig. 7. 
1904—05. Microsolena agarieiformis Kopy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 137, Tab. 24, Fig. 1 u. 1a. 


Polypenstock massig, fast kuglig; auf der Unterseite, nur schlecht erkennbar, tritt eine Art An- 
wachsstiel in Erscheinung. Kelche zahlreich. Kelchzentren 7—10 mm voneinander entfernt. Septen 
zwischen 20 und 30, von denen nicht alle die Kelehmitte erreichen, fein, von körniger Struktur, dicht 
gedrängt. Zahlreiche Synaptiklen. 

Dimensionen: Größter Durchmesser des Stockes 100 mm 

Kleinster » » » 90 mm 
Kelchdurchmesser ca. 10 mm. 

Bemerkungen: Es liegt nur ein stark korrodiertes Exemplar vor. Anschleifen ergab einen Ein- 
blick in die Struktur der Kelche. Wenn auch in der Zahl der Septen eine kleine Abweichung von der 
von Ko»y beschriebenen Art vorhanden ist, so wollte ich bei dem schlechten Erhaltungszustand von 
der Lostrennung einer neuen Art Abstand nehmen und stelle daher die Form vergleichsweise zu 
M. agariciformis. 

Fundort: Oberau bei Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Portugal (oberes Lusitanien) 

Im Kimmeridge: Französischer Jura (Pteroeerien), Portugal (Pterocerien) 
Im Portland: Stramberger Schichten. 


Microsolena cavernosa Kopry. 
Taf. XXII, Fig. 31. 
Synonymik: 

1888. Microsolena cavernosa Kosy. Polyp. jur. Suisse p. 403, Tab. 110, Fig. 1, la. 

Polypenstock unregelmäßig geformt, mit Einrissen, die sich bisweilen zu Cavernen verbreitern, 
nach unten zu schmal werdend und in eine Anwachsstelle endigend. Die Eimzelkelche, die wenig ge- 
drängt sitzen, sind unregelmäßig am Stock angeordnet. Die Entfernung der Keleheentren voneinander 
schwankt zwischen 7 und 10 mm. Die Kelchoberfläche ist glatt. Die Zahl der Septen, die von der 


—_— 229 — 


von Kogy angegebenen etwas abweicht, schwankt zwischen 40 und 50. Die Septen verlaufen von der 
tiefen Kelchmitte aus anfangs radial, dann aber sehr unregelmäßig und fließen als Septocosten bisweilen 
in die Nachbarkelche über. Die Unterseite des Stockes ist mit einer Epithek bedeckt, welche starke 
koncentrische Streifung aufweist. Wo die Epithek fehlt, kommen zahlreiche und feine Rippen zum 
Vorschein. Zwischen den Rippen zeigen sich zahlreiche feine Traversen. 
Dimensionen: Höhe des Stockes 75 mm, 
Größte Breite des Stockes SO mm, 
Breite der Kelche 10 mm. 
Bemerkungen: Es liegt ein Exemplar vor- Von den Kelchen selbst ist wenig zu sehen. Die 
Mürbheit des Gesteins machte Dünnschliffe ergebnislos. 
Fundort: Kelheim, selten. 
Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien). 


22. Genus Epistreptophyllum MirascH. 


Epistreptophyllum commune MirascH. 
Taf. XXI, Fig. 32. 
Synonymik: 
1875—76. Epistreptophyllum commune MirascH. Natth. Kor. p. 90, Tab. 50, Fig. 2, 2a. 
1886. Lithoseris compressa Koby. Polyp. jur. Suisse p. 339, Tab. 93, Fig. 33, 33a. 
1896—97. Epistreptophyllum commune ÖOGILviE. Stramberg. Kor. p. 255, Tab. 11, Fig. 13—14. 
Polypar zylindrokonisch. Kelch oval bis elliptisch. Oberfläche des Kelches tief eingesenkt. 
Septen sehr zahlreich. Epithek, soweit vorhanden, mit Wachstumswülsten versehen. Traversen vor- 
handen. Synaptikeln zahlreich und nahe beieinander. Wo Epithek fehlt, ist die Außenseite mit zahl- 
reichen feinen Rippen bedeckt, ca. 15:10 mm, die alle gleich stark entwickelt sind. 
Dimensionen: Höhe SO—90 mm, 
Breite des Kelches 35—40 mm. 
Bemerkungen: Zur Untersuchung lagen 3 Stücke vor, Schleifen blieb ergebnislos. 
Fundort: Kelheim, häufig. 
Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien) 
Im Kimmeridge: Nattheim 
Im Portland: Stramberger Schichten. 


23. Genus Latimaeandra n’Ore. 


Latimaeandra brevivallis Becker. 
Taf. XXII, Fig. 33. 


Synonymik: 
1858. Agaricia rotata (JuENST. Jara p. 704, Tab. 85, Fig. 12. 
1875—76. Latimaeandra brevivallis BECKER. Natth. Kor. p. 159, Tab. 39, Fig. 5. 
1885. Latimaeandıra birevivallis Koßy. Polyp. jur. Suisse p. 237, Tab. 68, Fig. 1, la; Tab. 70, Fig. 4. 


— 230 — 


Polypenstock schwach konvex, fast flach und niedrig. Kelche in flachen Reihen angeordnet, 
meist zwei, höchstens drei, oft auch nur einzelne Kelche. Kelchreihen von äußerst unregelmäßig poly- 
gonaler Form. Die einzelnen Kelchreihen sind voneinander durch eine scharfrandige Wand geschieden. 
Die Wände setzen öfters plötzlich aus oder ragen zackig im die Kelchreihe herein. Entfernung der 
Kelehzentren voneinander zwischen 5 und S mm. Breite der Kelche zwischen 5 und 10 mm. Septen 
zahlreich, 50 bis 60, auf mehrere Zyklen verteilt, sehr dünn, die der ersten Zyklen gleich stark und 
dieht gedrängt, die des ersten Zyklus erreichen das Kelchzentrum, in dem bisweilen eine Achse 
(Säulchen) sichtbar ist. Die Septen der übrigen Zyklen sind kleiner und schieben sich vom Rand her ein. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 25 mm, 

Breite des Stockes ca. 100 mm. 

Bemerkungen: Das einzige vorliegende Exemplar ist leidlich gut erhalten, doch ist die Septal- 
struktur nicht zu erkennen und Schleifen durch die Mürbheit des Gesteins unmöglich gemacht. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien) 

Im Kimmeridge: Nattheim. 


Latimaeandra pulchella Becker. 
Synonymik: 

1875—76. Latimaeandra pulchella BECKER. Natth. Kor. p. 160, Tab. 39, Fig. 6. 

Polypenstock fast flach, schwach konvex. Kelchreihen von polygonaler unregelmäßiger Form, 
deutlich durch Wände voneinander geschieden, höchstens 3, meist 2, sehr oft nur ein Kelch in einer 
Reihe. Breite der Reihen zwischen 3 und 5 mm. Die Kelchzentren heben sich in den Reihen deutlich 
ab und sind meist 4 mm voneinander entfernt. Durchmesser der Kelche zwischen 3 und 5 mm. Septen 
zahlreich, 50- 60, auf mehrere Zyklen verteilt; die der ersten Zyklen sind größer und erreichen in der 
Kelchmitte eine Art Säulchen. Die kleineren der übrigen Zyklen schieben sich von der Wand her, die 
nie überschritten wird, ein. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 30 mm, 

Ausdehnung der Oberfläche 110 mm auf 90 mm. 

Bemerkungen: Trotz starker Korrosion gehört die beschriebene Form mit Gewißheit zur BEckEr’schen 
L. pulchella. Wie bei den Becrer’schen Formen, hat auch bei der beschriebenen Form die Verwitterung 
die Kelche sehr vertieft. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 

Im Tithon: Untersberg (Ostalpen). 


Latimaeandra cfr. variabilis Er. 


Synonymik: 
1858. Mierophyllia variabilis Er. Rayones Ht. Jur. p. 110. 
18585—60. Latimaeandra variabilis From. Introd. A l’&tude des Pol. foss. p. 161. 
1885. Latimaeandra variabilis Kosy. Polyp. jur. Suisse p. 234, Tab. 69, Fig. 4 u. 5. 


Polypenstock massig, stark konvex, mit knolligen seitlichen Ausläufern. Form sehr unregel- 
mäßig. Kelche ziemlich gedrängt, stets in gewundenen Reihen angeordnet, die durch Wände deutlich 
voneinander geschieden sind. Es sind oft 3—4 Kelche in einer Reihe, doch bildet, wie sich im Schliffe 
zeigt, jeder Kelch ein Individuum für sich, indem die Septen niemals zusammenfließen. Septen zahl- 
reich, 12 eines ersten Zyklus, die zur Kelchmitte reichen, woselbst eine Art schwammiges Säulchen zu 
sehen ist. Die Septen der übrigen Zyklen sind kleiner, stoßen stets in rechtem Winkel auf die Wand 
der Kelchreihe. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 60 mm, 

Breite des Stockes ca. 60 mm. 

Bemerkungen: Es liegt nur ein Exemplar vor, das sich durch die Anordnung der Kelche als 
eine echte Latimaeandra erweist. Solange nicht neues Material vorliegt, möchte ich die beschriebene 
Form nur unter Vorbehalt zur 2. variabilis stellen. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Französischer und Schweizer Jura (Virgulien). 


Latimaeandra Soemmeringii Goupr. 
Taf. XXIII, Fig. 34, 34a. 
Synonymik: 

1826—33. Meandrina Soenmeringiü GoLDF. Petref. Germ. I, p. 190, Tab. 38, Fig. 1. 

1849. Latimaeandra Soemmeringii E. u. H. Ann. sc. nat. 3. serie tom. Il, p. 272. 

1857. Latimaeandra Soemmeringii E. u. H. Hist. nat. cor. tom. Il, p. 545. 

1885. Latimaeandra Soemmeringii Kogßy. Polyp. jur. Suisse p. 228, Tab. 66, Fig. 1. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypenstock flach konvex, bisweilen auch knollig. Kelchreihen lang, gerade, bisweilen im 
rechten Winkel umbiegend; deutlich durch ziemlich hohe scharf abschneidende Wände voneinander 
geschieden; bis zu 5 Kelche in einer Reihe. Kelchzentren 5—10 mm voneinander entfernt. Septen 
dicht und zahlreich zwischen 40 und 60, gleich stark. Septen ineinander überfließend, sowohl in die 
Kelche der gleichen Kelchreihe, als auch über die Wand setzend in die der nächsten Kelchreihe. Eine 
Achsensäule in den Kelchreihen ist bei den vorliegenden Stücken nicht erkennbar. 

Dimensionen: Höhe des Stockes zwischen 30 und 60 mm. 

Bemerkungen: Es liegen zwei Stücke von verschiedener Größe vor, die sich mit Bestimmtheit 
als L. Soemmeringii erweisen. 

Fundort: Oberau bei Kelheim, nicht selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Hannover (Coralrag) 

Im Kimmeridge: Nattheim, Französischer und Schweizer Jura (Pterocerien) 
Prealpes maritimes. 
Im Portland: Prealpes maritimes. 


Latimaeandra sp. indet. 


Es liegt das Bruchstück eines Korallenstockes vor von sehr großer stark konvexer Form. Die 
Kelche sind sehr unregelmäßig, sowohl in Reihen bis zu 4 Kelchen, als auch einzeln angeordnet. Auch 


N OBOR 


wechselt ihre Form stark. Meist sind sie wenig gedrängt. Die Kelchgruben bei Einzelkelchen, ebenso 
die Tälchen bei Kelchreihen sind ziemlich breit, desgleichen die Hügel, welche Kelche und Kelchreihen 
voneinander trennen. Die Kelchgruben sind ziemlich tief, was vielleicht auf starke Korrosion zurück- 
zuführen ist. Die Septen sind auf der Oberseite gekörnelt, dicht gedrängt, gleich stark, erreichen alle 
die Kelchmitte und fließen als Septocosten stets über die Hügel, resp. Kelchwand in die Nachbarkelche 
über. Säulchen nicht sichtbar. 
Dimensionen: Länge des Stockes ca. 180 mm, 
Höhe » » > 250009 
Distanz der Kelcheentren voneinander ca. [0 mm. 
Bemerkungen: Diese Art scheint der Zatimaeandra Bonanomi Kosy, Polyp. jur. Suisse, p. 141, 
Tab. 121, Fig. 4 nahe zu stehen. Solange noch nicht neues Material vorliegt, möchte ich sie nicht zu 
dieser Art stellen. 
Fundort: Kelheim. 
Latimaeandra sp. indet. 


Es liegt ein Exemplar vor, das folgende Merkmale aufweist: 

Polypenstock massig, konvex. Unterseite ziemlich flach. Anwachsstelle nicht sicher zu erkennen. 
Kelche ziemlich gedrängt, unregelmäßig angeordnet, in mehr oder minder gewundenen Reihen. Septen 
zahlreich, ca. 60, gleich groß und meist mit denen der Nachbarkelche zusammenfließend. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 60 mm, 

Breite des Stockes 80: 120 mm. 

Bemerkungen: Das Exemplar ist stark korrodiert und läßt eine Bestimmung nach einer be- 
kannten Art nicht zu. Andererseits erlaubt der Erhaltungszustand nicht die Aufstellung einer neuen 
Spezies. Nach der Anordnung der Kelche in Reihen ist das Stück sicher zur Gattung Latimaeandra zu stellen. 

Fundort: Kelheim. 


Incertae sedis: Unterseite einer Latimaeandra. 

efr. Latimaeandra corrugata E. u. H. Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 228, Tab. 66, Fig. 2a. 

Es liegt die Unterseite eines Korallenstockes vor. Zu erkennen ist eine Epithek; wo diese fehlt, 
kommen zahlreiche gleich feine Rippen zum Vorschein. Die Unterseite läuft conisch in eme An- 
wachsstelle aus. 

Bemerkungen: Das Stück ist unbestimmbar. Die Ähnlichkeit mit dem bei Kopy l. c. abge- 
bildeten Exemplar kann allein die Beschreibung und Anführung an dieser Stelle rechtfertigen. 

Fundort: Kelheim. 


24. Genus Chorisastrea From. = Plicodendron ()venst. 
Chorisastrea dubia Becker. 
Taf. XXI, Fig. 35. 
Synonymik: 


1875—76. Chorisastrea dubia BECKER. Natth. Kor. p. 161, Tab. 39, Fig. 7 u. 8. 
1881. Plicodendron maendratum (JuEnsT. Röhr.- und Sternkor. p. 729, Tab. 171, Fig. 38. 


233 


Polypenstock niedrig, von sehr unregelmäßiger Form. Von der Anwachsstelle aus erhebt sich 
ein mehr oder minder gewundener Stock, von dem die gedrungenen Kelchkomplexe bald frei, bald zu- 
sammenhängend, abzweigen. Die Kelchkomplexe zeigen einen unregelmäßigen gelappten Umriß; fast 
stets sind mehrere, bis 6 Kelche beieinander. Kelchgrube nahezu seicht. Säulchen bei den vorliegenden 
Stücken nicht sichtbar. Die Septen fließen ineinander über. Sie sind sehr zahlreich, schwanken an 
Zahl, sind gleich stark, dünn und erreichen alle die Kelchmitte. Die Stöcke sind von einer mit (Quer- 
wülsten versehenen Epithek bedeckt. Wo die Epithek korrodiert ist, kommt eine feine, dichte und 
gleichmäßige Berippung zum Vorschein. 

Dimensionen: Höhe des Stockes zwischen 30 und 40 mm 

Breite der Kelchreihe 6-8 mm 
Länge der Kelchreihe bis zu 15 mm - 
Distanz der Kelche voneinander bis 6 mm. 

Bemerkungen: Es liegen 4 mehr oder weniger verwitterte Stücke vor. Die Kombination der 
Merkmale der einzelnen Stücke ermöglichte die Bestimmung als Ch. dubia. Plicodendron maeandratum 
Quensrt. ist dieselbe Form wie die beschriebene. Die vielen Arten, die Kopr |. c. p. 218 ff. aufstellt, 
scheinen den Abbildungen nach Variationsformen zu sein und lassen sich mit der Ch. dubia wahrscheinlich 
identifizieren. 

Fundort: Kelheim, häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien) 

Im Kimmeridge: Nattheim. 


25. Genus Dermoseris Koey. 


Dermoseris Schardti Kopy. 


Taf. XXII, Fig. 36, 36a. 
Synonymik: 

1886. Dermoseris Schardti Kogy. Polyp. jur. Suisse p. 340, Tab. 89, Fig. 5, 5a. 

Polypenstock büschelig; aus dichtgedrängten meist zylindrischen Individuen bestehend. Kelch- 
oberfläche abgerundet, von runder bis ovaler Form. Kelchrand abgerundet. Kelchgrube seicht, doch 
Kelchmitte oft etwas tiefer. Septen zahlreich, über 100, dicht gedrängt, gleich groß und fein, bis zur 
Kelchmitte reichend. Epithek mit konzentrischen Wülsten bedeckt; soweit die Epithek fehlt, kommen 
die zahlreichen gleichmäßig feinen Rippen zum Vorschein, die als Fortsetzung der über den Kelchrand 
ragenden Septen deren Zahl entsprechen. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 80 mm, 

Breite der Kelche zwischen 7 und 10 mm. 

Bemerkungen: Es liegt ein wenig gut erhaltener Stock vor. Die erkenntlichen Merkmale be- 
stimmten mich, die Form zur D. Schardti zu stellen. In einer Lücke im Stock befindet sich ein Stock 
mit Oyathophora aff. .@ressiyi Kopy. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien) 

Palaeontographica. Bd. LIX. 30 


og 


26. Genus Thamnastrea LesauvAGe. 


Thamnastrea gracilis GoLpr. 
Taf. XXIN, Fig. 37, 37a. 


Synonymik: 
1826. Astrea gracilis GoLpr. Petref. Germ. p. .112, Tab. 38, Fig. 13. 
1858. Thamnastrea graeilis From. Introd. ä l’etude des polyp. foss. p. 217. 
1857. Thamnastrea gracilis Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 370, Tab. 103, Fig. 3, 3a. 
Ibidem weitere Synonyma. 


Polypenstock verschiedengestaltig, knollig, rund, massig meist in kleinen Dimensionen. Kelche 
gedrängt, gleich weit voneinander entfernt und verhältnismäßig groß. Form der Kelche polygonal, 
Kelehgrube mäßig tief, durch die Korrosion bisweilen tiefer erscheinend. Septen gleich stark, dicht ge- 
drängt, 20—24 auf mehrere (3) Zyklen verteilt. Die größeren erreichen die Kelchmitte und vereinigen 
sich mit dem erkennbaren Säulchen. Die Septen fließen in die Nachbarkelche über. Im Dünnschliff 
ist die poröse, trabekuläre Struktur der Septen deutlich zu erkennen, wodurch sich die Art als eine 
echte Thamnastrea erweist. 

Dimensionen des Stockes: Höhe 15—30 mm 

Breite 10-35 mm 
Distanz der Kelchzentren voneinander 1—1'/, mm 
Breite der Kelche 1 mm. 

Bemerkungen: Es liegen 7 Stücke vor. 

Fundort: Kelheim, häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Hannover (Coralrag) Französischer und Schweizer Jura 

(Rauracien). 
Im Kimmeridge: Schwäbischer Jura? Französischer und Schweizer Jura 
(Virgulien). 
Krim, Stufe unbekannt. 


Thamnastrea gracilis Ocınvır. 
Taf. XXII, Fig. 39. 
Synonymik: 

1896— 97. Thamnastrea aspera OGILviE. Stramberg. Kor. p. 224, Tab. 9, Fig. 5, 5a. 

Polypenstock von äußerst unregelmäßiger Form, massig sich ausbreitend, in knollige Fortsätze 
auslaufend. Oberfläche des Stockes höckerig. Auf der Unterseite verschmälert sich der Stock zu einem 
ziemlich breiten Anwachsfuß. Epithek mit konzentrischer Streifung scheint vorhanden gewesen zu sein. 
Die Kelche sitzen ziemlich gedrängt, sowohl auf der Ober- wie Unterseite. Kelchgruben seicht. Septen 
ca. 16, gleich stark, ein Teil erreicht die Kelchmitte, aus der bisweilen ein Säulchen hervorragt. Die 
Septen setzen als Septocosten in die Nachbarkelche über. Traversen stark entwickelt. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 90 mm, 

Größte Länge 130 mm, 
Distanz der Kelchcentren ca. 5 mm 


Bemerkungen: Trotzdem das einzige vorliegende Exemplar stark verwittert ist, bestimmte mich 
der äußere Habitus und die Identität der übrigen Merkmale, die Form unbedenklich zur Th. aspera 
zu stellen. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Portland: Stramberger Schichten. 


Thamnastrea discrepans Becker. 
Synonymik: 

1875 — 76. Thamnastrea discrepans BECKER. Natth. Kor. p. 174, Tab. 40, Fig. 10. 

Polypenstock flach, scheibenförmig, Unterseite konisch in die Anwachsstelle verlaufend. Stock- 
oberfläche schwach convex. Kelche ungleich, sehr unregelmäßig angeordnet, bisweilen scheinen zwei 
Kelche in einer Reihe vereinigt. Kelchgrube seicht. Septen etwas über 40, auf der Oberseite gekörnelt, 
als Septocosten in die Nachbarkelche überfließend. Säulchen nicht sichtbar. Unterseite des Stockes 
mit zahlreichen feinen, gleichmäßigen Rippen, der Fortsetzung der Septocosten versehen. Auch findet 
sich die Andeutung einer vorhanden gewesenen konzentrischen Streifung. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 30 mm, 

Distanz der Kelehzentren voneimander 6—12 mm. 

Bemerkungen: Es liegt nur ein wenig gut erhaltenes Exemplar vor, das seinen Merkmalen nach 
der Thamnastrea diserepans gleicht. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 


Thamnastrea Coquandi Er. (Centrastrea). 
Taf. XXIH, Fig. 38, 38a. 
Synonymik: 

1858. Thamnastrea Coquandi Er. Rayonnes Ht. Jura p. 117. a 

1904—05. Thamnastrea Coquandi Kopy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 119, Tab. 21, Fig. 8, 8a, 9. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypenstock nicht sehr groß, konvex, halbkugelig, bei einem Exemplar kurz zylindrisch und 
nach oben in eine Kalotte auslaufend. Auf der Unterseite mit ziemlich breiten Füßchen festgewachsen. 
Kelche ziemlich gedrängt. Kelchoberfläche glatt, nur da, wo die Korrosion vorgeschritten ist, sind die 
Kelchgruben etwas vertieft und die Einzelkelche treten mit verschieden polygonaler Form mehr hervor. 
Septen zwischen 20 und 30 schwankend, gleichmäßig stark, zumeist die Kelchmitte erreichend, woselbst 
das Säulchen deutlich sichtbar ist. Die Septen fließen mit denen der Nachbarkelche teils in gerader, 
teils in geschwungener Linie zusammen. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 10—40 mm, 

Breite des Stockes 15—30 mm, 
Distanz der Kelchzentren voneinander 3'/,—4 mm. 

Bemerkungen: Es lagen 5 Exemplare vor; ein größeres gibt ein gutes Habitusbild, von den 
4 kleineren opferte ich eines für Dünnschliffe. Der Dünnschliff zeigt deutlich die den Thamnastreen 


— 236 — 


eigene poröse Struktur der Septen. Die kleineren Stücke gleichen völlig den in der Münchener Staats- 
sammlung befindlichen Exemplaren aus Valfin in Frankreich. Nur bei dem größeren Stücke wäre an 
die heute noch strittige Art Microsolena (Thamnastrea) concinna zu denken. 


Fundort: Kelheimer Jura, häufig. 


Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Rauracien), Portugal (mittleres Lusitanien) 
Im Kimmeridge: Französischer Jura, Portugal (Pterocerien). 


Es liegt ein stark verwittertes Bruchstück eines Stockes vor. Die Untersuchung ergibt folgendes: 


Thamnastrea sp. indet. (cfr. Th. speciosa Broker). 

Stockoberfläche fast glatt. Kelche nicht sehr gedrängt. Die Septen fließen zusammen. Man 
zählt deren gegen 30 gleichstarke, die nahezu alle die ziemlich eingesenkte Kelchmitte erreichen, in 
deren Tiefe ein schwammiges Säulchen zu sitzen scheint. Die Septen sind auf ihrer Oberseite gekörnelt 
und zeigen den den Thamnastreen eigenen trabeculären Aufbau. 


Distanz der Kelchzentren voneinander: ca. 12 mm. 
Bemerkungen: Der Erhaltungszustand gestattet keine nähere Bestimmung. 


Fundort: Kelheim. 


27. Genus Dimorphastrea n’Ore». 


Dimorphastrea fallax Becker. 
Taf. XXIII, Fig. 40. 


Synonymik: 

1875—76. Dimorphastrea fallax BECKER. Natth. Kor. p. 178, Tab. 41, Fig. 5. 

Polypenstock fast flach, scheibenförmig, sehr schwach nach der Mitte gewölbt. Unterseite stark 
konzentrisch gestreift, mit dichten, feinen Rippen bedeckt. Anwachsstelle elliptisch. Kelche dicht bei- 
einander. Septen zahlreich, gleich groß und fein, stets mit denen der Nachbarkelche zusammenfließend. 
Kelehmitte durch Verwitterung ziemlich tief erscheinend. Säulchen nicht erkennbar. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 20 mm, 

Breite des Stockes ca. 70 mm 
Distanz der Kelchzentren voneinander zwischen 7 und 10 mm schwankend. 

Bemerkungen: Obwohl das einzige vorliegende Exemplar schlecht erhalten ist, ist es gleichwohl 
auf Grund der Ähnlichkeit des Habitusbildes zur Brorer’schen Art zu stellen. Es dürfte dies das 
Exemplar sein, das früher als Thamnastrea arachnoides in die Fossilliste, die von Ammon für Gümskr's 
Franken-Jura zusammenstellte, Aufnahme gefunden hat. 

Fundort: Oberau bei Kelheim, selten. 


Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 


— 237° — 


28. Genus Protoseris E. u. H. 


Protoseris robusta Brokur. 
Taf. XXIO, Fig. 41, 41a, 41. 
Synonymik: 

1875—76. Protoseris robusta BECKER. Natth. Kor. p. 179, Tab. 43, Fig. 3. 

Polypenstock aus einer Reihe terrassenartig übereinanderliegender Lamellen bestehend, deren Dicke 
zwischen 4 und 7 mm schwankt. Die Lamellen zeigen eine feine konzentrische Streifung und eine dichte 
feine Berippung, die Fortsetzung der Septocosten. Der Umriß des Stockes ist unregelmäßig, meist ge- 
lappt. Die Kelche sitzen unregelmäßig auf den Terrassen, nur dem Rande zu ordnen sie sich etwas zu 
Reihen. Die Kelchgrube ist seicht, doch hat die Verwitterung die Kelchmitte stets vertieft. Die Zahl 
der Septen beträgt etwa 40. Ungefähr 15 erreichen die Kelchmitte und alle fließen umbiegend als 
Septocosten in die Nachharkelche über und setzen über den Rand als Rippen sich auf der Vorderseite 
der Lamellen fort. Ein schwammiges Säulchen ist bisweilen sichtbar. Die Unterseite weist eine starke, 
wulstige, konzentrische Streifung auf, die zum Teil sich als Fortsetzung der Lamellen der Vorderseite 
darstellt. Sie ist fein und dicht gestreift und stark radial gefurcht und läuft in einen konischen An- 
wachsfuß aus. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 50 mm, 

Breite des Stockes 70 mm. 

Bemerkungen: Das gut erhaltene einzige Exemplar gehört mit Sicherheit zur Becrer’schen Art. 
Die Unterschiede sind unwesentlich; sie beschränken sich nur auf die bei unserer Form um 3 mm 
größere Distanz der Kelchzentren voneinander. (Hier S mm, dort 5 mm.) 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 


239. Genus Comoseris v’Ore. = Pavonia Mich. 


Comoseris maeandrinoides MicHen.ix. 
Taf. XXIV, Fig. 12. 
Synonymik: 

1843. Pavonia maeandrinoides MıcH. Icon. Zooph. p. 100. pl. 22, Fig. 3. 

1850. Comoseris maeandrinoides D'ORB. Prodr.-pal. tom. II, p. 40. 

1888. Comoseris maeandrinoides Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 405, Tab. 111, Fig. 1 u. 2. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypenstock massig, groß, stark, convex. Hügel zwischen den Kelchreihen hervortretend, 
mäanderartig gewunden, sich bald verengernd, bald verbreiternd, letzteres besonders, wo mehrere Kelche 
zusammen stehen. Kelchgruben seicht. Septen als Septocosten in die Nachbarkelehe überlaufend, ge- 
drängt stehend, doch ist durch die Korrosion des einzigen vorhandenen Stückes Zahl und Anordnung 
nicht zu erkennen. Anschleifen blieb erfolglos. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 60 mm, 

Breite des Stockes 120 mm. 


Bemerkungen: Nach den Abbildungen bei den zitierten Autoren ist die Form zu C. maeandrinoides 
zu stellen. 

Fundort: Kehlheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Französischer und Schweizer Jura (Rauracien). 


V. Familie Turbinolidae E. u. H. (emend. Ocıwvır). 
Unterfamilie Trochosmilinae OciLvır. 
30. Genus Epismilia From. 


Epismilia ecircumvelata (Juexsrt. 
Taf. XXIV, Fig. 44. 


Synonymik: 

1552. Anthophyllum circumvelatum QUENST. Petref. p. 654. 

1861. Anthophyllum eircumvelatum (QUENST. Röhr.- und Sternkor. p. 675, Tab. 169, Fig. 1415. 

1875--76. Epismilia circumvelata BECKER. Natth. Kor. p. 135, Tab. 43, Fig. 4, Aa. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Polypar je nach Alter verschieden geformt, bei jungen Exemplaren kegelförmig, bei älteren mehr 
zylindrisch gerade gestellt. Epithek vorhanden, dick, glatt und mit schwach kenntlichen Längsriefen 
bedeckt. Kelch oval bis elliptisch, scharfrandig. Kelchgrube ziemlich eingesenkt. Septen zwischen 90 
und 100, auf mehrere Zyklen verteilt. Die der zwei ersten Zyklen reichen bis zur Mitte, bei elliptischen 
Formen vereinigen sich die Septen der kürzeren Achse in den länglichen Kolumellarraum. Gegen den 
Kelehrand zu werden sie schmäler. Soweit durch Korrosion der Epithek sichtbar, entsprechen ihnen 
feine Rippen auf der Außenseite. Synaptikeln und Traversen vorhanden. 

Dimensionen: Höhe des Stockes zwischen 40 und 75 mm, schwankend. 

Kelchdurchmesser zwischen 25 und 35 mm. 

Bemerkungen: Zur Untersuchung kamen 7 Stücke, die wenig gut erhalten waren. Anschleifen, 
sowie Dünnschliffe ergaben keinen Einblick in die Strukturverhältnisse. 

Fundort: Kelheim, sehr verbreitete Einzelkoralle. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. 


Epismilia sp. indet. 


Polypar zylindrokonisch, Keleh rund bis elliptisch. Kelchrand scharf, Kelchgrube tief. Septen 48, 
die sich auf 3 Zyklen verteilen. 24 unter sich gleich starke des ersten Zyklus reichen bis zur Mitte 
und verdieken sich gegen den Kelchrand. 12 dünnere des zweiten Zyklus reichen nicht ganz soweit 
und 12 noch dünnere des dritten Zyklus schieben sich in unregelmäßigen Zwischenräumen vom Rand 
her ein. Epithek sehr dick und mit Querwülsten bedeckt. 

Dimensionen: Höhe 45 mm, 


Kelehdurchmesser 24 mm. 


— 239 


Bemerkungen: Die beschriebene Form, die in zwei Exemplaren vorliegt, ließ sich mit keiner 
der beschriebenen Arten vergleichen. Der Erhaltungszustand, sowie der Mangel an weiterem Material 


zwang, von der Aufstellung einer neuen Art abzusehen. 
Fundort: Kelheim. 


31. Genus Pleurosmilia From. 


Pleurosmilia maxima Ko»y. 
Taf. XXIV, Fig. 45, 45a, 45b. 


Synonymik: 


ou 


1883. Pleurosmilia maxima Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 445, Tab. 117, Fig. 1—2a. 


Polypar sehr groß, im oberen Teile subzylindrisch nach unten spitz konisch. Kelch elliptisch; 
da alle vorhandenen Exemplare angeschliffen, lassen sich die Oberflächenverhältnisse des Kelches nicht 
mehr feststellen. Es besteht die Wahrscheinlichkeit, daß sie den von Kopy angegebenen Formen gleichen. 
Septen gerade, sehr stark entwickelt, zahlreich, zwischen 90 und 100, auf mehrere Zyklen verteilt, unter 
sich gleich groß entwickelt, mit Ausnahme kleinerer, die sich vom Rande her einschieben. Traversen 
stark und regelmäßig in Abständen von etwas über 1 ımm angeordnet. Pseudosynaptikeln vorhanden 
Septen seitlich mit Trabekeln — in Form fiederförmig angeordneter Granulationen — bedeckt. Colu- 
mellarraum lang gestreckt. Säulchen von der Dicke der Hauptsepten im einer elliptischen Grube sich 
an die Septen anschließend, die im der Richtung des größten Kelehdurchmessers verlaufen. Epithek bis 
zum Kelchrand reichend und mit regelmäßig angeordneten Wachstumswülsten bedeckt. 

Dimensionen: Höhe des größten Exemplars 145 mm, 

Höhe des kleinsten Exemplars SO mm, 
Größter Kelchdurchmesser 50—55 mm, 
Kleinster Kelchdurchmesser 40—50 mm. 

Bemerkungen: Zur Untersuchung kamen 4 Stücke, die wenig gut erhalten sind. Diese Form 
unterscheidet von der Pl. crassa MinascH. durch ihre geringere Septenzahl. Im übrigen stimmt sie mit 
ihr überein. 

Fundort: Kelheim, nicht selten. 

Sonstiges Vorkommen: Schweizer Jura (Rauracien). Im Sequanien. 


Pleurosmilia cylindrica From. 
Synonymik: 

1856. Pleurosmilia cylindrica From. Bull. soc. geol. France 2. serie tom. XII, p. 853. 

1875—76. Plesiosmilia turbinata MirascH. Natth. Kor. p. 189, Tab. 49, Fig. 3, 3a. 

1896— 97. Pleurosmilia eylindrica OGILvIE. Stramberg Kor. p. 138, Tab. 13, Fig. 6, 10, 11. 

Es liegen 3 Bruchstücke vor, zwei davon sind Stemkerne. Die Dimensionen sind geringere als 
bei den von MiLaschewirscn und OcınLvıE beschriebenen Exemplaren. Die Bestimmung stützt sich auf 
folgende Diagnose: 

Kelchoberfläche rund bis oval. Septen zahlreich, ca. 90, auf mehrere Zyklen verteilt. Die der 
ersten Zyklen stark und gleichmäßig entwickelt. Kollumellarraum länglich, gerade. Das Säulchen bildet 


ou 


die Fortsetzung des in der Richtung des größten Kelchdurchmessers verlaufenden Septums. Die Septen 
weisen durchgehend Trabekeln auf, die fiederförmig, parallel dem Oberrande der Septen verlaufen. 

Bemerkungen: Plesiosmilia turbinata Mirasch, ist mit der beschriebenen Form identisch und da- 
her einzuziehen. a 

Fundort: Kelheim, nicht häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: Nattheim. Im Portland: Stramberger Schichten. Fran- 
zösischer Jura. 

Pleurosmilia cfr. Milaschewitschi Kopr. 
Taf. XXIV, Fig. 46. 


Synonymik: 

1904— 05. Pleurosmilia Miaschewitschi Kogy. Polyp. jur. sup. Portug. p. 63, Tab. 28, Fig. 13—14a. 

Polypar klein, ebenso breit wie hoch, konisch, nach unten in eine Anwachsstelle sich verschmälernd. 
Kelchgrube tief. Septen 48, auf mehrere Zyklen (4) verteilt. Die Septen der drei ersten Zyklen gleich 
stark bis zur Kelchmitte reichend, die der letzten Zyklen sind klein und schieben sich vom Kelchrand 
her ein. Säulchen nicht sichtbar. Berippung gleichmäßig stark und dicht. Epithek, soweit vorhanden, 
mit Querwülsten bedeckt. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 10 mm, 

Breite des Kelches 10 mm. 

Bemerkungen: Es liegt ein Exemplar vor, das dem bei Kor l. c. Tab. 28, Fig. 14a abgebil- 
deten gleicht. Das beschriebene Stück hat zwar eine etwas tiefere Kelchgrube, gleichwohl dürfte es zur 
Kogr’schen Art zu stellen sein. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Portugal (mittleres Lusitanien — oberes Oxfordien). 


VI. Familie Oculinidae F. u. H. 
32. Genus Psammohelia From. 


Psammohelia coalescens Goror. (Dendrohelia). 
Taf. XXIV, Fig. 47, 47a. 
Synonymik: 

1826—33. Madrepora coalescens GoLDF. Petref. Germ. I, p. 22, Tab. 8, Fig. 6. 

1864. Dendrohelia coalescens Er. Leth. Bruntr. p. 358. 

1875 — 76. Stylina coalescens BECKER Natth. Kor. p. 147. 

1880 —89. Dendrohelia coalescens Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 19, Tab. 1, Fig. 7—12; Tab. 2, Fig. 1—6. 

Es liegen von dieser Art nur zwei korrodierte Bruchstücke vor, die sich als unregelmäßige 
knollige gekrümmte Zweige darstellen. Kelche wenig hervorragend. 1'/., mm im Durchmesser. Un- 
regelmäßig über die Oberfläche des Zweiges angeordnet. Abstand der Kelchzentren zwischen 1 und 
5 mm schwankend. 18 Septen in 3 Zyklen zu je 6; die des ersten und zweiten Zyklus fast gleich 
groß und sich mit dem Säulchen vereinigend. Die Septen des dritten Zyklus sehr klein und kaum sichtbar. 


LO 


Fundort: Oberau bei Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Französischer und Schweizer Jura (Rauracien). Im Kimme- 
ridge: Nattheim. 

Psammohelia denseramosa n. sp. Prarz. 
Taf. XXIV, Fig. 48, 48a. 
(Nach dem Manuskript von SCHÄFER.) 

Stock große, knollige, aus dieht aneinandergedrängten Ästen bestehende unregelmäßige Massen 
bildend. Durchschnitt der Äste von sehr verschiedener Form, zuweilen sind mehrere derselben mit ihren 
Berührungsflächen verwachsen. Kelche ziemlich dicht, ohne Regelmäßigkeit auf der Stockoberfläche 
gruppiert. Abstand der Kelchzentren 1'/—3 mm. Die einzelnen Zellen legen sich an den Stock an, 
so daß der obere Teil der Kelchwand häufig nur wenig über die Stockobertläche hervorragt. Durch- 
messer der Kelche ca. 1 mm. Kelche ein wenig über den Kelchrand hervorragend, in 6 Systemen an- 
geordnet. 6 größere erster Ordnung, 6 kleinere zweiter Ordnung, dazwischen sind zuweilen noch sehr 
kleine, einem 3. Zyklus angehörige Septa eingeschaltet, so daß die Zahl derselben bis auf 20 steigt. 
Meist sind 36 Rippen vorhanden, hiervon entsprechen 12 den Septen der beiden ersten Ordnungen und 
bilden die Fortsetzung derselben nach außen. Zwischen je zweien dieser 12 Rippen schalten, sich etwas 
weiter unterhalb des Kelchrandes beginnend, noch je 2 ein. Diese letzteren sind nur wenig schwächer 
als die ersteren, ein sichtbarer Zusammenhang mit den Septen des dritten Zyklus ist nicht vorhanden. 
Die Rippen sind alle fein und gleichmäßig eranuliert und verlaufen in die zwischen den Zellen liegenden 
Intercaleinarräume, wo sie die der Nachbarkelehe unter einem Winkel schneiden. Die Kolumella ist 
deutlich erkennbar und abgeflacht griffelförmig. 

Bemerkungen: Psammohelia (Dendrohelia) Thiollieri Erarnon (Etudes Pal. sur les Terr. Jur. du Ht. 
Jur. Paris 1859) aus dem Die6sratien von Valfin und Oyonnax steht unsere Art nahe, die Äste der 
Ps. Thiollieri sind jedoch dünner und zylindrisch, auch sind die Kelchränder von 48 Rippen bedeckt. 
Ps. coalescens Gour. unterscheidet sich von Ps. denseramosa außer durch die äußere Gestalt, durch be- 
deutend größere Kelche und durch drei komplette Zyklen von Septen, denen eine gleiche Zahl (24) Rippen 
entspricht. Ps. seguana From. (Introd. p. 177) welcher meines Wissens bis jetzt nur durch ein kleines 
Bruchstück eines Zweiges bekannt ist, besitzt 12 Septa und etwas größere Kelche, welche in parallel 
aufsteigenden Linien geordnet sind. 

Nachtrag: Diese Art, bei Kelheim ungemein häufig und stark am Aufbau der Riffe beteiligt, lag 


in 12 Stücken vor. Meine Revision ergab keine Notwendigkeit weiterer Bemerkungen. 
Fundort: Kelheim, Oberau. 


Psammohelia aberrans n. sp. Prarz. 
Taf. XXIV, Fig. 49, 49. 
(Nach dem Manuskript von SCHÄFER.) 
Stock unregelmäßig ästig verzweigt. Kelche diekwandig, wenig über die Kelchoberfläche er- 
haben, ein wenig nach unten geneigt, von der Wachstumsrichtung abgekehrt. An einem der Äste läßt 


sich eine parallele Anordnung der Zellen in schiefer, steil aufsteigender Richtung erkennen. Abstand 
Palaeontographica. Bd. LIX. al 


OO 


der Kelehe im Durchschnitt in vertikaler Richtung etwas geringer als in horizontaler. Kelchgrube ziemlich 
tief, an die griffelförmige Kolumella reichen 8 nicht überragende Septen heran, 8 dazwischen liegende 
Septen sind rudimentär. Durchmesser der Kelche 1'/’.;—2 mm, Abstand der Kelehzentren 2—5 mm. Rippen 
gut entwickelt, unter sich gleich und granuliert, sich mit denen der benachbarten Kelche vereinigend. 
Der Erhaltungszustand der mir vorliegenden Exemplare ließ die Zahl derselben nicht genau feststellen, 
sie scheint jedoch unabhängig von der Zahl der Septa zu sein. 

Bemerkungen: Durch die octomere Anordnung der Septa unterscheidet sich diese Art von allen 
bisher bekannten Psammohelien. 

Vorkommen: Oberau bei Kelheim. 

Zahl der untersuchten Stücke: 2. Pal. Mus. München. 


33. Genus Enallohelia »’Orr. 


Enallohelia compressa GorDpr. 
Taf. XXIV, Fie. 50, 50a. 
Synonymik: 

1826—33. Lithodendron compressum MÜNSTER. GoLDF. Petref. Germ. I. p. 106, Tab. 37, Fig. 11. 

1850. Enallohelia compressa D'ORB. Prodr. pal. tom. I. p. 385. 

1875—76. Enallohelia compressa BECKER. Natth. Kor. p. 133, Tab. 36, Fig. 2. 

1881. Enallohelia compressa — Oculina c. QUENST. Röhr.- und Sternkor. p. 744, Tab. 172, Fig. 14, p. 975. 

1837. Enallohelia aff. compressa SOLOMKO. Jurakor. Krim. p. 36, Tab. 1, Fig. 14. 

1890. Enallohelia compressa PomEL. Cart. geol. de l’Algerie p. 31. 

Polypenstock unregelmäßig verzweigt, Äste von rundlich elliptischem Durchschnitt. Kelche zum 
Teil alternierend und meist auf den schmalen Kanten der Äste stehend, zuweilen auch unregelmäßig auf 
den breiten Seiten der Äste angeordnet. Kelchdurchmesser 2—2'/ mm. Septen zu je 6 in zwei Zyklen 
angeordnet, den Kelchrand nicht überragend. Säulchen schwach griffelförmig. Die Septa des ersten 
Zyklus schemen sich mit den Säulchen zu vereinigen. Zahl der Rippen 24, an Größe wechselnd, aber 
wenig verschieden, klein, granuliert. 

Bemerkungen: Von dieser Art liegen nur 3 Gesteinsstücke vor mit einigen Abdrücken von Ästen. 
Einige Negative sind recht gut erhalten und es ließen sich gute Abdrücke in Guttapercha herstellen, 
welche die ursprüngliche Form des Stockes und die Kelche deutlich zeigen. 

Fundort: Kelheimer Jura. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Französischer Jura. Im Kimmeridge: Nattheim, Algier, 
Krim, Stufe unbekannt. 

Enallohelia elegans Goror. var. Franconica mihi. 
Taf. XXIV, Fig. 51. 
Teilweise Manuskript von SCHÄFER.) 
Synonvymik: 

1826—33. Lithodendron elegans MÜNSTER. GoLpr. Petref. Germ. I. p. 106, Tab. 37, Fig. 10. 

1875—76. Enallohelia elegans Becker. Natth. Kor. p. 134, Tab. 36, Fig. 3—5. 

1881. Enallohelia elegans Kopy. Polyp. jur. Suisse p. 16, Tab. 1, Fig. 1. 

Ibidern weitere Synonyma. 


—_— 2143 — 


Polypenstock buschige Massen bildend. Durchschnitt der zierlichen Äste rund oder rundlich- 
elliptisch. Durchmesser der Äste 5-7 mm, bei der mir vorliegenden Varietät nur 3-4 mm. Kelche 
regelmäßig alternierend; in der der größeren Achse des Astdurchmessers entsprechenden Richtung an- 
geordnet, unter einem Winkel von 30°, bei vorliegender Varietät indes nur ca. 200 gegen die Achse des 
Zweiges gerichtet. Kelche nur wenig über die Zweigoberfläche hervorragend, bei unserer Varietät fast 
ganz in den Zweig eingebettet. Der zwischen den einzelnen Zweigen liegende Zwischenraum ist klein 
und geringer als der 2 mm betragende Kelchdurehmesser. Septen zu je 6 angeordnet, 6 mäßig ent- 
wickelte eines ersten, 6 kleine eines zweiten Zyklus, welche den Kelchrand etwas überragen. Bei unserer 
Varietät überragen die Septa den Kelchrand nicht, sind ziemlich kurz, verlaufen als Streifen an der 
inneren Seite der Mauer und richten sich dann erst in einer gewissen Tiefe gegen das Kelchzentrum. 
Ein Säulchen und die Rippen ließen sich bei dem mir vorliegenden Exemplar nicht erkennen. 

Bemerkungen: Das einzige etwa 3 cm lange Bruchstück eines Zweiges unterscheidet sich von 
der typischen Enallohelia elegans GoLpr. durch den geringeren Durchmesser des Zweiges, die etwas 
dichtere Stellung der Kelche, den geringeren Winkel, unter welchem sich die Kelche vom Stocke ab- 
zweigen und durch die nicht überragenden Septa. Trotz dieser Unterschiede hielt ich es nicht für ge- 
rechtfertigt, bei dem spärlichen vorliegenden Material die Kelheimer Form als selbständige Art abzu- 
trennen und stelle sie daher, bis mehr und besseres Material. vorliest, als Varietät unter dem Namen 
Enallohelia elegans Goupr. Var. Franconica zu dieser Art. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Französischer und Schweizer Jura. Im Kimmeridge: 
Nattheim. 


VII. Familie Stylophoridae Be scHe 
34. Genus Astrocoenia E. u. H. 


Astrocoenia Bernensis Kopy. 
Taf. XXIV, Fig. 52, 52a. 


Synonymik: 

1885. Astrocoenia Bernensis Kosy. Polyp. jur. Suisse p. 291, Tab. 86, Fig. 9, 10. 

1887  Astrocoenia Bernensis SOLOMKO. Jurakor. Krim. p. 93, Tab. 3, Fig. 8. 

1896—97. Astrocoenia Bernensis OGILVIE. Stramberg Kor. p. 149, Tab. 16, Fig. 7, 7a. 

Polypenstock massig, in übereinanderliegenden Lagen zu ziemlich beträchtlicher Höhe wachsend. 
Kelche dicht gedrängt von polygonaler, meist fünfeckiger Form, von den Nachbarkelchen durch eine 
scharf emporsteigende Wand getrennt. Septen 24, auf 3 Cyklen verteilt. 12 Septen reichen bis zur 
mäßig tiefen Kelchmitte und vereinigen sich zum Teil mit dem deutlich sichtbaren Säulchen. Die 
Septen der anderen Cyklen reichen nicht soweit. Unter der Lupe ist zu bemerken, daß die Septen die 
Wand übersteigen und mit denen der Nachbarkelche zusammenfließen. Epithek nicht mehr vorhanden. 
Traversen undeutlich. 


Dimensionen: Höhe des Stockes 75 mm, 
Größte Breite 120 mm, 
Breite der Kelche 2 mm, 
Distanz der Kelchzentren voneinander 3'/, mm. 

Bemerkungen: Das einzige vorhandene Exemplar ist gut erhalten und läßt sich mit Sicherheit 
als A. Bernensis identifizieren. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im S&quanien: Schweizer Jura (Rauracien und Astartien). Im Kimme- 
ridge: Französcher Jura (Pterocerien und Virgulien). Im Portland: Stramberger Schichten. Krim, Stufe 
unbekannt. 

Astrocoenia dubia Kopy. 
Synonymik: 

1885. Astrocoenia dubia Kosy. Polyp. jur. Suisse p. 294, Tab. 89, Fig. 2, 2a. 

Polypenstock massig. Oberfläche flach oder bucklig. Zellen dicht gedrängt, m prismatischer 
Form in die Höhe wachsend, deutlich durch die Wand voneinander geschieden. Kelchoberfläche poly- 
gonal, wenig tief. 24 Septen, auf 2 Zyklen zu je 12 verteilt. Die 12 des ersten Zyklus erreichen die 
Kelchmitte, wobei sie sich mit dem deutlich sichtbaren Säulchen verbinden. Die 12 des zweiten Zyklus 
schieben sich vom Rand her ein. Traversen bisweilen sichtbar. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 50 mm, 

Breite des Stockes bis 50 mm, 
Breite der Kelche 3 mm, 
Distanz der Kelchzentren voneinander 4 mm. 

Bemerkungen: Das ziemlich gut erhaltene einzige Exemplar ist nach Beschreibung und Ab- 
bildung bei Kosy mit Sicherheit als Astrocoenia dubia zu identifizieren. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Schweizer Jura (Astartien). 


35. Genus Stephanocoenia E. u. H. 


Stephanocoenia furcata Er. 
Taf. XXIV, Fig. 53, 53a. 
Synonymik: 

1860. Allocoenia furcata Er. Rayonnes Ht. Jur. p. 78. 

1860. Stephanocoenia furcata From. Introd. a l’etude pol. foss. p. 208. 

1886. Stephanocoenia furcata Kosy. Polyp. jur. Suisse p. 304, Tab. 85, lig. 6, 7, 8. 

Polypenstock nicht sehr groß, ästig. Aste von zylindrischer Form, an den oberen Enden ab- 
gerundet. Kelche gedrängt, deutlich durch eine Wand voneinander geschieden, von polygonal unregel- 
mäßigen Umriß. Etwa 24 verschieden lange, gleichstarke Septen auf mehrere (3) Zyklen verteilt. 
Einige erreichen das Säulchen, andere die dieser Art eigenen Pfählehen, die übrigen schieben sich da- 
zwischen. Die Zahl der Pfählehen ist nieht festzustellen. 


2 — 


Dimensionen: Höhe des Stockes ca. 40 mm, 
Breite eines Astes ca. 7 mm, 
Breite eines Kelches ca. 1 mm. 

Distanz der Kelehzentren voneinander 2 mm. 

Bemerkungen: Es liegen zwei Bruchstücke vor. Die Dimensionen des Stockes sınd durchwegs 
etwas geringer als Kosy sie von seinen Exemplaren angibt. Die Strukturverhältnisse aber stimmen mit 
Kopy’s Art völlig überein. 

Fundort: Kelheim, nicht häufig. 

Sonstiges Vorkommen: Im Sequanien: Französischer Jura (Rauracien). 


Incertae sedis? Stephanocoenia pentagonalis GoLpr. 
Synonymik: 

1875— 76. Stephanocoenia pentagonalis BECKER. Natth. Kor. p. 147, Tab. 39, Fig. 2. 

Ibidem weitere Synonyma. 

Es liegt ein stark korrodiertes Bruchstück einer stockbildenden Koralle, als Steinkern erhalten, 
vor. Die Beschreibung ergibt folgendes Bild: 

Stock massig. Die Zellen in Lagen übereinander wachsend. Kelche dicht gedrängt. Kelchform 
unregelmäßig pentagonal. Zirka 24 gleichgroße Septen. Säulchen und Pfählchen wahrscheinlich vor- 
handen, doch nicht sicher festzustellen. Die Außenseite zeigt feine, gleichmäßige Berippung. 

Dimensionen: Höhe des Stockes 60 mm, 

Breite des Stockes 35 mm, 
Länge des Stockes 100 mm, 
Breite der Kelche 3 mm. 

Distanz der Kelchzentren voneinander £ mm. 

Bemerkungen: Die Stellung dieses Stückes ist unsicher. Es ließen sich keine Anhaltspunkte 
finden, es mit Bestimmtheit einer Art anzugliedern. Mit Stephanocoenia pentagonalis ist eine gewisse Ähn- 
lichkeit vorhanden, doch bleibt die Frage der Berechtigung dieser Art noch strittig und auch die be- 
schriebene Form kann als neues Vergleichsmaterial nicht zur Entscheidung der Frage dienen. 

Fundort: Kelheim, selten. 

Sonstiges Vorkommen: Im Kimmeridge: In Nattheim, Libanon (Glandarienkalk). 


Paläontologische und stratigraphische Ergebnisse. 


Es sind 85 Arten, die hiermit ihre Beschreibung gefunden haben. Sie verteilen sich auf 7 Familien 
und 35 Gattungen. 55 Arten sind sicher identifiziert. 19 Formen sind teils vergleichsweise, teils als ver- 
wandte zu bekannten Arten gestellt worden, bei 3 ist die Stellung unsicher und 4 blieben unbestimmbar. 
+ Formen stellen neue Arten dar: 2 gehören der Familie der Stylinidae KLuszıngEr an: 

Öryptocoenia Boehmi Prarz und 
Oyathophora cylindrata Prarz 


a 


und 2 der Familie der Oculinidae E. u. H.: 
Psammohelia denseromosa Prarz und 
Psammohelia aberrans Prarz. 

Unter den beschriebenen Arten sind die wichtigen Riffbildner der Gattungen Oyathophora, Calamo- 
phyllia und Thecosmilia sehr häufig; nicht minder oft finden sich stock- oder rasenbildende Arten der 
Gattungen Dendrogyra, Stylina, Confusastrea, Latimaeandra, Thamnastrea und Psammohelia. Von Einzel- 
korallen fallen durch ihre Häufigkeit auf 2 große Arten der Gattung Montlivaultia, sowie je eine Art der 
Gattungen Epismilia und Rhipidogyra. 

Am artenreichsten sind die Gattungen Latimaeandra mit 7, die Gattungen Cyathophora, Isastrea, 
Calamophyllia und Thamnastrea mit je 5 Arten. 


Von den 55 sicher identifizierten Arten, die für stratigraphische Schlüße allein in Betracht kommen, 
sind bekannt: 


ausademySequaniene 2 Pr oTeNchen 
2 Kummeridser armer a ae nn 
Wr Bortlandeund@lithonz see oe 
Ausschließlich gehören an 
dema@xTordieny er re rien 
> TLSEQUANIENE an Be Ne a De 
2 Kıimmerdger ee ee By > 
Gemeinsam sind 
dem Sequanien-und Kimmeridge . . . . . .. 9 Arten 
» Sequanien und Portland-Tithon . . . .. 2 » 
» Kimmeridge und Portland-Tithon . . .. 4 » 
» Sequanien, Kimmeridge Portland-Tithon . . 11 » 


Der zahlenmäßige Vergleich allein erlaubt eine stratigraphische Eingliederung in einen bestimmten 
Horizont der Juraschichten somit nicht. 

Auch die Häufigkeit des Vorkommens der Arten bei Kelheim bietet hierzu nicht genügende An- 
haltspunkte, denn 18 häufigen Formen des Sequanien stehen ebenso viele des Kimmeridge und 12 des 
Portland-Tithon gegenüber. 

Die Vergleiche mit anderen oberjurassischen zum Teil korallenführenden Ablagerungen bleiben 
gleichfalls ergebnislos: 

Hier kommt in erster Linie der Schweizer- und Französische Jura im Betracht. 

Wenn auch höchst wahrscheinlich die Zuweisung der einzelnen Korallenarten in die verschiedenen 
Glieder des Schweizer- und Französischen Jura nicht in allen Fällen sicher ist, so kann es doch keinem 
Zweifel unterliegen, daß die Korallenfauna von Kelheim, die 37 Arten gemeinsam hat, nicht nur auf das 
Vorhandensein eines Horizontes, sondern mindestens zweier hinweist, von denen der tiefere dem S&quanien 
entspricht. Aber außerdem kommen bei Kelheim so viele Tithon-Formen vor, daß auch dieser Horizont, 
wenigstens in seiner unteren Abteilung, vertreten sein muß. Auf Grund dieser Ergebnisse ist die Ein- 
reihung der Kelheimer Schichten in nur eine der 3 Stufen nicht möglich. 


247 


Ziehen wir die von Pomreoxy eingehend untersuchten Jura-Schichten vom Keilberg bei Regenstauf 
zum Vergleich heran, so wird das Ergebnis dadurch nicht sicherer. Dort sind in den obersten Lagen 
80 m mächtige Schichten aufgeschlossen, zusammengesetzt aus ähnlichem Gestein, wie wir es im Kel- 
heimer Jura finden, nämlich zu unterst Dolomit, darüber plumper Felsenkalk und Plattenkalk, welch 
letztere untereinander wechsellagern. Pomreck) setzt diese Schichten ins obere Kimmeridge. Sie werden 
unterlagert von SO m mächtigen Kalken und Thonen, die er auf Grund paläontologischer Beweise dem 
unteren Kimmeridge und dem Oxford (Oxfordien superjeur 4 Sequanien) zurechnet. Für das Vorkommen 
am Keilberg sind Pompeerss Schlüsse sicher richtig. Der Beweis aber, daß die Keilberg-Schichten, so- 
weit sie dem oberen Kimmeridge angehören, alle Kelheimer Schichten vertreten, kann auf Grund der 
Ähnlichkeit der Gesteinsbeschaffenheit allein nicht geführt werden. Paläontologische Vergleichspunkte, 
vor allem Korallenvorkommnisse, liegen aber vom Keilberg nicht vor, mit Ausnahme der einen Art, 
Dendrogyra rastellina Micn., die aber vom Sequanien bis ins Portland hinaufreicht. 

Es bleibt daher auch dieser Vergleich ziemlich resultatlos und als Ergebnis allein die Möglich- 
keit übrig, daß die Kelheimer Schichten teils der Sequanien-, teils der Kimmeridge-Stufe angehören und 
daß auch in den oberen Lagen noch Portland vertreten ist. 

Das Jura-Vorkommen, das Kırıay und Gu£sHarp von den Prealpes maritimes beschrieben haben 
und in dem ähnliche fazielle Verhältnisse vorliegen wie im Kelheimer Jura, kommt vielleicht gleichfalls 
für einen stratigraphischen Vergleich in Betracht. Die dort vorkommenden Korallen gehören ebenso wie 
die Kelheimer Form verschiedenen Stufen des oberen Jura an, nur überwiegen die Formen des Portland 
und Kırıan und GursHArD setzen die korallenführenden Schichten ins obere Kimmeridge und in die 
Portland-Stufe. 

Mit «welcher Stufe die Schichtfolge im Kelheimer Jura beginnt, wird erst dann mit Sicherheit 
festgestellt werden können, wenn die Schichten, welche die Korallenkalke umlagern, auf Grund paläonto- 
logischer Beweise sicher bestimmt sein werden. 


uoygLL pun osprıauumy = LU} 
uoy4L pun woruenbs—=LUuSs 
aspuıaemmmy n uoruends—=yUS 
uoygtL pun puepllog— L 
aapımuuıy =‘ 

uauuenbdas —S 

UALP.IOIXKO = O 

Dpsun—n 


Bi | rayog 
a 
4 | (sm rad 
ar | [S 
N kn | [iS 
| | | Sr 2108" 
| I ae] | rayas 
Se | 
| | | | + | 
I 0 ea | ayec [ame ‘do ‘LS 
| I} INES | asp | aye‘d | ame 'd TS 
Ma | [S 
| al: | fs 
ar I | | Pause a kelcsen 
| | + [Ss ' 
| Daelau cam sa 
| It] rs 
162 at 
ae Wa 1ampy | Ted 
| 
is) rd 
Mes | [a 
| | +) de d 
ale | fd [(S | ds ao 
zu | Stra ALSUETIO 
| IE N Bir | d d d do IS 
| + | | IM d d arsura 
a re N | estra 
BES | zu) rssura| ds Ta ed | dd 
| +| N 
an | >= Be 
Ezeelarlale.| Slsse 8 zelee ge ee SiEN Ele ER 
eleNjkellizt Id 238 BER SEBR BE ‚ass 
“uoggrg 'n adprıeu 3 ei E53 = & % 88 8 = 
-umy n vermengs— Lun'y ug SI 5 ne E A E je) 
& = g 3 
R 1 


(LI) eInf TEY9SIsozue.uT 
(14S) usIyoryDS 1BFLqwergS 


(w.ıg) sowrgueu sodpegag 
yreyuoLLepueLHg T) UOURALT z 


(aadfeIsoO) Jıaaqstogun ’A UOUML 


LS an fI) eng 
"ZIIAUIS N SOZUBLT "pP uaLmaara 


ENLIEYISIIBAYOS (N) ULEUIPEN 
ATeRuaLLepLeID ‘(T) uouegiT ; 


(FAy9S) einf VOgdsıqemyas 


(DTesyyognesmegeine 
"ZIAUIS N 'ZUBLT'P USLIIIOLPIT 


aspuıewwmıy Sadajuf) 


AIENUSTTePURIH 


(es a fg) eanf 


A9ZIaMYIS N 'ZUeLg "PD UAINTEISY 


(Ay) zwiay NTEeNUSLIEP 


-wep9) ‘(T) uoueqrT ‘(o7) Pur] 
-3ug 'n(H)A9AouuBH A FeAJeI09 
(d) [eängrog 'A "dns uarwegtsnT 


(TO) yOTSINUR.LTZ-ISQ U0A 'n 
"zueig 'p (ueıferog) uermeaney 


(Sn EI en A9ZIonyag n 


(48) (zIBAY9S) UIOUN00IS 


(4) pneidug "A 9100 yeaın) | 


(£s)emf.aszwaypg'p uemoleg 


-snjpiuunuag) (A)Te3nrIog "A 

 ZUSTUEHSOTSSLONNU N Saragu] | 
(MreFnyiog’AusrpıorxQ sarsyuf || 
(Hresnyiog ‘a uarnorfeg saraqg | 


= 
Ss 


IIPLIO ULLI] 


= 
= 
= 
8 
=) 
SG 
je] 

an 


UOPAOIXO) 


yaydag Sızıqojndsıp vıyylydownng 
"2 garıon) sapıonAydoh.no Dany 
ATUANIVIg] aDIpunb.ung va.uspsnJuog " 
" Aadoy nssa4dap va.ıspsn/uo) 

"0 PIVEGE ZuuDueny]L ma4sDs] 

° TIVLH SISUBULOg "179 Da.4SDS] 
"LSNANC) sap1oymgs1.40 170 Da.SDS] Z 
"9° gmamaO) DarıpunAd Da.gsos] 
©0072 ATOM S2suauıng ma.dsps] 
"HOSVTIIN D4nq.nz "ye Diypnparuom 
"HD pyvoun.g wizpnoarnuom 
YALSNAJL POILOIgo wızpnnanuom 
Ago'] 2475529 n.«oydoymAn * 
vamoag Panmajsıußnu ».«oydoryohy 
AgOM zumuunys pe n«oydoypidy " 
"yUaacg Yanbınog ».oydoywpid 

" "TIVLH suandıoap "ye DIU90904ÄA.u) " 
USNaOM s17D1908 "179 m.10901U0L) 
Agoy »InBa.bbn D.090:u10H 

"AUOQ.Aa Pf ydnzay '1j9 na.4sVxaauo,) " 
"AAION) mIDıpV.ıXas Da.4SDXaau0,) 
MAUIO Pso.«aqn, mung 

"0000 MON] Sisuafin.ın wunflg " 
° daTon) Dsornqnz mung 

Aaoy »dsıa "ıyo w«uhbopidiyg 

2 HoIp tunzzagny mahbopidıyyy 
"HOIE Durmarsn.c n.chibo.epuag 

* HOITN Pwoznsiwas "10 wınusojdf 
* vaydag »soßn.« nı]Äydoonıg 
‘daTor) snygunıp wıryÄydoon]g 
Hug eayaım "ye 2 paynusorfjg 
UANDAg Paraans "179 Dızuusojülg 


wıat[aM UOA Ua]LYy 


0 © 
cı ca a 


I 


19 «© 
aa 


er 


aaa 


a 


249 


FE EZ: 


oL 


++ 


oı 


++ 


Saste 


IS 


IS 


und 


AS 


1S 


IS 


N 


N 


ssurd 
£ ADS 


N 

N 
rssard 

N 
FAUS'N 

N 


rApS 
LayoS 


fd 


fd 
[ae 
Ss "fd 


rays 


LAyoS 
Bc| 
L Ayog 


da 


d 
ya ud 


d 


eT 
fd 


MC LS 
(snrı 
Mc Ta 
sstnerd 


[S 


ssu fd 


[Ss 
[Ss 
d ‘do 
AHTsmeı 
4 
d [Ss ‘Io 
rssard 


as 


° HOSVIIM „nburdo.d wunflg 
"AAToN) sıppuoßnzuad wınaosounydars 
"9 TIVIS mwoun] wıuaoaounydars 
Ba ae ee "Xoy DIqNP »mıU2090.8V" 
"07 AdOM S2suWautag DIU9000.44SY 
"9 sdaTon) sunda]a wajayorpuus 
“IATOor) »s59.(dıW409 wıJoyojpuug 
* 9 SIAION) 8199897009 DıJayoununsT 
ATOM LYOSITmayDSDpepr "IP wı]Luso.Amalg 
"7. NON,T Ponepurpid wapnusoAnd]d 
"0° AHOY Pumaen Dıyruso.na]d 
"  ISNANO) PInJaRundao miywsıdır 
*  HDIJ Saptou.ıpunanı sı4as0110) 
"0° MENDAE 27Sng0.t 82.180704] 
 * yaypag wnzn/ wauspydaoung 
"0 TIVLH 2punnbon wa«uspuunyL 
z HANDEL sundawosıp maıgspuumyL, 
° ° IAIWIO Pads wa.aspuumyL, 
"IATON) sı7l0D.ıB wa.spuumyL, 

AdOY MP«AnyaS Sı.1as0UL4a(T 

UANOAE Diqnp wa.gspsı4oy) 
"dATOx) Rhunmwaog n.ıpuUnonunmdT 
"TIVL Sı7RqDa.4ına '1J9 D.ıPUmanungeT 
2 yaxoag »nayojnd nıpunanungpT 
° YUaNDag sıpmaaaıq n.ıpunamugnT 
"HOSVTII aununmos ungfydozda.gsıidz 
"2° AdON] msou1aand DU0J0SO.1 MT 
"TIVLT SU LH. mBD "179 DU2]080.10ı 1 
GR Aadoyl pnmaru.ı09 »ıyjÄydordery 
° auQ,a anıdoanu.ıos, wiyyfydozda 
“2 ug,a sepuas nyjÄydordar 
"IV Zoppuıp Sı.0somumyL, 
" Agdoy] suoß.taaıp "pe »rpmusow.tar 
E "IIVLA 9270aD7] 'ye PrptwsowealT 
Een % "WONT D701509 PLrWwsoaay,L 

AdOM Sınmon mayusosayL 
"LSNUNC,) Poraans Dıyruso9aay,L, 
* ALSNOTI Pwozoyo. mıynusosay], 
"Ha 2094078 "170 vaypfydoumnd 
STTIANIVIL enzppgny wızykydoungng 
"0° AGOM 2uopDaH vınyhydoumnd 
A nA mivıpna ay9 wnÄydowummy 


Inhalts-Verzeichnis. 


Vorwort 
Verzeichnis der Deniten Tilkarafıme 

A. Allgemeines . 

B. Allgemeine Literatur aber Rosilen 

C. Spezielle Literatur über Jurakorallen 
Das Vorkommen der Korallen im Kelheimer Jura 
Zur Bestimmung der Arten i 
Vorbemerkung zur Beschreibung der Andanı 
Verzeichnis der beschriebenen Korallen des Kolkeiner ine 
Beschreibung der Korallen . 

I. Familie: Amphiastraeidae 


I. ® Stylinidae 
III. r Astraeidae 
IV. = Fungidae 

V. is Turbinolidae 
VI. N Oculinidae 

VI. Stylophoridae 


Paliontologische und stratigraphische aimkee 
Beilagen: 
Tabellen zum Vergleich der Korallenvorkommnisse. 


1 Karte zur Veranschaulichung der Korallenriffe des oberen Jura. 


Zur vergleichenden Anatomie des Schädels 
eoeäner und rezeniter Siluriden. 


Von 


L. NEUMAYER, München. 


(Mit Taf. XXVI—-XXIX und 5 Textfiguren.) 


Von Herrn Dr. E. Srtromer wurden mir mehrere charakteristisch geformte Stemkerne zu ein- 
gehender Untersuchung überwiesen, welche derselbe! auf einer im Jahre 1901/02 nach Ägypten unter- 
nommenen Reise im Obereocän in der mittleren Kasr es Sagha-Stufe im Norden des Fajüm gefunden 
hatte. Die Stücke wurden von Srromer selbst als Schädelausgüsse bezeichnet und die Vermutung aus- 
gesprochen, daß dieselben als Schädelausgüsse von Panzerwelsen anzusehen sein dürften. 

Ich danke auch an dieser Stelle Herrn Dr. Srromer und dem Vorstand der paläontologisch- 
geologischen Sammlung, Herrn Professor Dr. Rorurrerz, für die gütige Überlassung des Materials. 

Eine wertvolle Ergänzung dieser Fundstücke von der gleichen Fundstelle wurde mir von Herrn 
Professor Dr. E. Fraas aus dem Stuttgarter Naturalienkabinett, von Herrn Dr. Weser in Breslau und 
von Herrn Professor Dr. Kınkenıvn aus dem Senckenberg’schen Museum zu Frankfurt a. M. zur ver- 
gleichenden Untersuchung überwiesen. Auch diesen Herren spreche ich hier meinen Dank für das 
liberale Entgegenkommen aus. 

Im ganzen standen mir 10 größere Stücke zur Verfügung, von denen 4 aus der Münchener 
paläontologischen Sammlung, 3 aus dem Stuttgarter Naturalienkabinett, 2 aus dem Senckenberg’schen 
Museum, 1 von Herrn Dr. WEGNER stammen. 

Ich schicke voraus, daß der Erhaltungszustand der einzelnen Ausgüsse, wie nicht anders zu 
erwarten, ein sehr verschiedener ist. Doch geben gerade einige weniger gut erhaltene Objekte im Zu- 
sammenhalt mit den besseren Stücken wertvolle Befunde, so daß es möglich ist, ein eingehendes Bild 
der Oberflächenkonfiguration der Schädelinnenfläche wie einzelner Teile des Zentralnervensystems zu 
gewinnen. 

Nach den Angaben von Stromer, welchen ich hier folge, ist der Fundort der von ihm ge- 
sammelten Stücke obereocänen Datums, enthält aber auch mitteleocäne, andererseits oligocäne Meeres- 
tiere. Als Lage desselben wird die Plateauecke westlich des Hyänenberges bei Dimeh angegeben. 


! Diese Zahlen beziehen sich auf die am Schlusse der Abhandlung befindlichen Literaturangaben. 


— 292 — 


1. Beschreibung der fossilen Schädelausgüsse und ihrer topographischen 
Beziehungen zum fossilen Schädel. 


Der deskriptiven und topographischen Beschreibung seien die Maße, zunächst des besterhaltenen 
Stückes von Srrower’s Material vorausgeschickt, welches in den Tafelfiguren 1 u. 2 und in der Kontur- 
zeichnung (Textfig. 1) in annähernd natürlicher Größe wiedergegeben ist. 

1. Mediane Länge (a—a) 10,4 cm, 

2. größte Breite in der Höhe der Labyrinthe (b—b) 8,9 cm (Labyrinth Ib), 

3. größte Breite in dem vor dem Labyrinthe gelegenen Abschnitte des Stückes (c—c) 4,2 em, 

4. Breite des axialen Stückes zwischen den Labyrinthen an der Ventralseite (d—d) 1,6 cm, 

5. Höhe der Labyrinthe 3,5 cm, 

6. Höhe des axialen Stückes zwischen den Labyrinthen 3,5 cm, 

7. größte Breite und Höhe des Wirbelkanalausgusses am Bruchende (e—e) 1,3 cm resp. 1 em, 

8. größte Länge der Labyrinthanhänge (f—g) 5,7 cm, 

9. größte Breite der Labyrinthanhänge (b—d) 4,1 cm. 

Ich beginne die Beschreibung mit den besterhaltenen Stücken, welche in je zwei Ansichten, von 
der Dorsal- und Ventralseite auf den Tafeln XXVI—XXIX abgebildet sind. 

Das Hauptstück des von Srromer stammenden Materiales ist in den Tafelfiguren 1 und 2 fast 
der natürlichen Größe entsprechend wiedergegeben. Es 
stellt den Ausguß einer Schädelhöhle mit zwei damit in 
Verbindung stehenden Höhlen (lb) dar und war nach den 
Mitteilungen Srromer’s teilweise von einem bis zur Un- 
kenntlichkeit verwitterten Knochen der Schädelbasis be- 
deckt, welcher von Srromer nachträglich abpräpariert 
wurde. Er fand das Objekt an der Oberfläche frei heraus- 
gewittert auf einer grauen Mergelschicht; es konnte der 
Verwitterung trotzen, da es vorzugsweise aus einer rot- 
braungefärbten Kieselmasse besteht. 

Die Oberfläche an der Unterseite des Stückes (Tafel- 
figur 2) ist glatt und zeigt ein Relief, das genau der Ober- 
flächenkonfiguration der abpräparierten Schädelbasis ent- 
sprechend geformt ist. An der Oberseite (Tafelfig. 1) finden 
sich jedoch Auflagerungen in Form von traubigen Kiesel- 
konkretionen, deren Gestalt und Lage sicher nicht der von 
der Kieselmasse erfüllten Innenfläche des Schädeldaches ent- 
spricht. Ich möchte diese Konkretionen als accidentelle 
Bildungen betrachten, welche wahrscheinlich sekundär im 


Verlaufe oder nach der Verwitterung und Zerstörung der 


Fig. ]l. 


onen orale es ni Schädelknochen entstanden sind. Ähnliche zum Teil kristal- 


und 2 abgebildeten Stückes. °/s natürl. Größe. linische Auflagerungen finden sich auch an den seitlichen 


— Php 


Partien des Ausgusses, namentlich aber auf der Oberseite der Labyrinthe und sie haben auch hier mit 
der Innenkonfiguration des Schädels nichts zu tun. Wohl aber wäre für diese Konkretionen eine 
andere Entstehungsursache denkbar. Es ist eine bekannte Tatsache, daß aus der Nervensubstanz orga- 
nische Verbindungen, welche der Gruppe der Eiweißkörper angehören, wie das Leeithin, Gerebrin, ferner 
das zur Gruppe der Gallenstoffe zählende Cholesterin, teils kristallinisch, teils in Form traubiger Drusen 
zur Ausscheidung kommen. Es ist nun die Möglichkeit nicht von der Hand zu weisen, dab diese Körper 
in größeren und kleineren Komplexen der Gehirnoberfläche fest aufsitzend ebenso wie die organisierte 
Nervensubstanz dem Fossilisationsprozeß unterlagen und jene charakteristischen Auflagerungen bilden 
konnten, welche viele der vorliegenden Steinkerne zeigen. 

An seinem Vorderende ist der Schädelausguß schräg in ventrorostraler Richtung abgestutzt. 
In diese, artifiziell entstandene fünfkantige Fläche (Tafelfig. 1) dringt auf der linken Seite ein sich von 
oben nach unten verjüngender, spitz auslaufender Hohlraum (Tafelfig. 1x), von der Matrize emer fossili- 
sierten turmförmigen Schnecke herrührend, ein, dessen Lichtung eine von links nach rechts gewendete 
Spirale von etwa zwei Touren abgedrückt zeigt, an die sich nach oben an der nicht abgesprengten 
Wand noch zwei Halbtouren anschließen. 

Diese Tatsache läßt die Annahme berechtigt erscheinen, daß der Schädel vor oder während des 
Petrifikationsprozesses an der oben erwähnten Stelle eröffnet war und auf irgend eine Weise dieses 
Fossil in die noch weiche Masse des Schädelinhaltes gedrückt wurde, wo es dann ebenfalls der Ver- 
kieselung verfiel. Jedenfalls kann aus dieser Erschemung mit größter Wahrscheinlichkeit erschlossen 
werden, daß sich die Einwirkung der Verkieselungsmasse auf einen längeren Zeitraum erstreckt haben 
muß, bis sie den ganzen Schädelinhalt resp. Binnenraum vollkommen ausgefüllt hatte. Für diese Art 
einer langdauernden Einwirkung eines anfänglich mehr minder dünnflüssigen Mediums sprechen auch 
die oben erwähnten drusigen Auflagerungen, die, falls ihnen wirklich organische Ausscheidungsprodukte 
des Nervensystems als Grundlage dienten, bei langdauernder Einwirkung dünnflüssiger Agentien die 
günstigsten Bedingungen für ihre Bildung finden konnten. 

Außer dem in den Figuren 1 u. 2 der Tafel XXVI abgebildeten Hauptstücke ist noch ein Frag- 
ment der zugehörigen Schädelbasis vorhanden, dessen dorsal konkave Flächen dem mittleren Teile des 
Ausgusses und einem kleinen Teile des ventralen und medialen Abschnittes des rechten Labyrinthes 
kongruent sind. Ferner gehören zu diesem Fundstücke außer zwei weiteren, kleinen dreieckigen zirka 
2 cm in größter Ausdehnung messenden Knochenstücken, welche der Seite des Ausgusses anlagen, noch 
zwei miteinander verwachsene Stücke, deren Zugehörigkeit zum Schädel zweifelhaft erscheint. 

Das Hauptstück selbst (Tafelfig. 1 und 2) besteht aus drei zusammenhängenden Teilen, welche die 
Form eines Kreuzes mit langem Mittelstiüick und kurzen (Querbalken haben. Der axiale Teil hat im 
wesentlichen birnförmige Gestalt; an seinem sich verjüngenden Teil sitzt jederseits ein kurzer (Juer- 
balken in Form eines halbkugelförmigen oder ovoidgestalteten Ausgusses der Labyrinthhöhlen auf. 

In der seitlichen Ansicht erschemt der axiale Schenkel leicht gekrümmt und läßt demnach eine 
dorsalkonvexe und ventralkonkave Seite unterscheiden, die in bezug auf ihre Oberflächenstruktur wesent- 
liche Unterschiede aufweisen. 

Die konvexe, schmale Dorsalseite zeigt in ihrem vorderen Abschnitte ein lanzettförmiges Mittel- 
feld mit einem in der Längsachse verlaufenden, nur wenig über das Niveau hervorragenden spindel- 


| 
180) 
[Sj] 
SS 
| 


förmigen Grate (Tafelfig. 1 w). Zu beiden Seiten desselben finden sich leicht geschwungene Leisten und 
Rillen, die gegen die beiden Pole des Mittelfeldes hin konvergieren. An den stumpfen Winkeln, welche 
die Längsseiten bilden, erheben sich nicht genau gegenüberliegend spitze Höcker (Tafelfig. 1a). Das 
Mittelfeld fällt zu beiden Seiten steil nach vorne und hinten ab. Im oberen Abschnitte der Seiten- 
wandungen finden sich zahlreiche warzen- und drusenförmige Auflagerungen (Tafelfig. Ida); die unteren 
Partien sind mehr glatt, zeigen aber auf jeder Seite einen von hinten und unten nach vorne und oben 
gerichteten Wulst mit alter Bruchstelle (Tafelfig. 1b). 

Die halbkugelförmigen Anhänge überragen die Oberfläche des axialen Mittelstückes um etwa 
ii mm; dieses zeigt in diesem Bereiche ein dreieckiges, mit der Spitze nach hinten gerichtetes Feld, 
das von zahlreichen Rillen und Leisten durchzogen wird und nach vorne von einer schräg verlaufenden, 
das ganze Stück durchsetzenden Bruchlinie begrenzt wird. 

Der hinter den Labyrinthanhängen folgende Teil des Mittelstückes verjüngt sich kaudalwärts, 
um mit einem von oben nach unten und hinten verlaufenden rauhen Bruchfelde abzuschließen. In der 
Mediane zieht auf der Dorsalseite dieses Stückes eine schwach ausgeprägte Leiste entlang, von der sich 
nach links und rechts die glatten Seitenflächen in leicht dorsalkonvexem Bogen abdachen. 

Die beiden halbkugeligen, das (Juerstück darstellenden Bildungen (lb) sitzen dem axialen Mittel- 
stücke am Ende des mittleren und Anfang des hinteren Drittels jederseits in einer Länge von 3,5 cm 
und einer Höhenausdehnung von 2,7 cm auf. Sie sind sowohl nach vorne, oben, hinten wie unten durch 
mehr oder minder tief einschneidende Furchen vom Mittelstücke getrennt. An der medialen, oberen Wand 
zieht jederseits ein von vorn und unten nach oben und hinten vorspringender Wulst (Tafelfigur 1nw), 
der unten 12,5 mm breit beginnt und auf der rechten Seite 7,5 mm über die Oberfläche des halbkugeligen 
Seitenstückes (lb) emporragt. Die Innenseite eines jeden dieser Wülste zeigt eine der Länge nach ver- 
laufende Furche, wodurch dieselben in einen vorderen und hinteren Abschnitt gegliedert werden. Der 
erstere endet jederseits mit emer artifiziellen, länelichen Bruchstelle (Tafelfigur Inw): der letztere setzt 
sich bogenförmig, der medialen hinteren Kante folgend kaudalwärts fort (Tafelfigur Inw!). 

Zahlreicher und vielgestaltiger sind die Gebilde, welche an der konkav gekrümmten, ventralen 
Seite des Stückes gefunden werden. 

An dem vorderen, verjüngten Ende des Mittelstückes springen zu beiden Seiten der Mittelebene 
zwei 7,5 mm voneinander entfernte Wülste ventralwärts vor, von welchen der eine, besser erhaltene, 
auf dem (Juerschnitt eine ovoide Form besitzt und in einer Ausdehnung von 8 mm nach vorne gegen 
die Medianebene gerichtet zieht (Tafelfig. 1 und 2, Il.). 

2,6 cm vom vor deren Pol desStückes entfernt, in der Verlängerung der Führungslinien b Tafel- 
figur 2, zeigt sich in der Mitte ein 1 cm langes und 4 mm breites ovales Feld, das durch hellere Färbung, 
glatte Fläche und scharfe Begrenzung deutlich gegen die umgebende Partie absticht. Diese zeigt eine 
aus konzentrischen Leisten und Rillen gebildete Zeichnung, welche am oralen Pol beginnt und gegen die 
eben beschriebene Bildung ausläuft. 

Eine ähnliche, ebenfalls aus Leisten und Furchen bestehende ÖOberflächenstruktur, deren Kon- 
kavität lateral und nach oben gerichtet ist, findet sich um die seitlich vorspringenden Wülste (Tafel- 
figur 2b) angeordnet. An dieses Feld schließen sich weiter zurück ähnliche, aber wenig deutlich aus- 
geprägte Systeme von Furchen und Leisten an. Die ganze Oberflächenstruktur gleicht in vieler Hinsicht 


zusammen mit Ähnlichen, an der mediolateralen Seite gelegenen komplementären Bildungen jener charak- 
teristischen Struktur, welche die Knochenlamellen auf dem (uerschnitte im mikroskopischen Bilde zeigen. 

In 3,9 cm Entfernung vom oralen Pol liegt in der Mitte des Stückes eine muldenförmige, 1,2 cm 
lange und 7,5 mm breite Einsenkung (Tafelfig. 2c) m deren vordere Hälfte ein viereckiges, etwa 4 mm 
langes und 3 mm breites Plättchen emgelagert ist und die ihren oralen Abschluß in einer etwa 1 cm 
langen und 3-4 mm’ breiten, vorn und hinten abgerundeten Platte findet. 

Der nun anschließende Teil des Mittelstückes springt kielförmig vor und ist nach vorne durch 
einen quer durchschneidenden Riß begrenzt; nach hinten geht er ohne scharfe Grenze abgeflacht in das 
frei im Bogen ventralwärts gekrümmte Endstück (Tafelfig. 1 u. 2m und Textfig. 1 dd—ee) über, an den 
Seiten liegen ihm die Labyrinthausgüsse (lb) an. 

Von diesem Teile des Stückes entspringen von beiden Seiten mehrere Fortsätze, die am vor- 
liegenden Stücke im ausgezeichneter Weise erhalten sind und mehr minder gut auch an mehreren 
anderen Objekten gefunden werden; auch in der Mitte dieser Partie zeigen sich einige bemerkenswerte 
Strukturen, welche zunächst geschildert werden sollen. 

Es ist hier zunächst eine 7,5 mm lange und 5 mm breite ovoide Bruchstelle hervorzuheben 
(Tafelfig. 2h und Textfig. 1 h), die nach vorne und den Seiten glatt gegen die Basis abfällt und nach 
rückwärts durch an der Oberfläche rauhe Auflagerungen begrenzt wird. 

Von besonderem Interesse sind hier die seitlich entspringenden Fortsätze, von denen an dem 
Stücke sich jederseits drei finden und von welchen wieder die der rechten Seite (Textfig. 1 und Tafel- 
figur 2VIlla, X, XI) den besten Erhaltungszustand aufweisen. Die beiden vorderen Fortsätze VIlIa 
und X entspringen aus einer Furche, welche von dem Mittelstück und den ihm seitlich ansitzenden 
Labyrinthanhängen gebildet wird. Der vordere (VIlIa) derselben ist bei einer mittleren Breite von 
3,5 mm in ventrodorsaler Richtung abgeflacht und mißt 7,5 mm in der Länge. Ihm unmittelbar an- 
liegend und von demselben an seinem Ursprung im vorderen Bereiche zum Teil bedeckt, erstreckt sich 
der zweite Fortsatz (Tafelfig. 2X und Textfig. 1X) in leichtgeschwungenem Bogen nach hinten unten 
und schief lateral. An der Basis mißt derselbe in longitudinaler Richtung 9,5 mm, sein (Juerdurchmesser 
am distalen Ende — an der Bruchstelle — beträgt 6 mm, seine größte Länge 10,3 mm. 

Der dritte dieser Fortsätze (XI) ist auf der linken Seite des Stückes kurz abgebrochen, auf 
der rechten Seite (in der Tafelfig. 2 XI und Textfig. 1 XI links) in einer Länge von 3,5 mm und eimer 
Dicke von 2,5 mm erhalten. Er entspringt frei von der seitlichen Wand des kaudalen Abschnittes des 
Mittelstückes. Die Entfernung seiner Basis von jener des vor ihm liegenden Fortsatzes beträgt beider- 
seits 3 mm, die Entfernung von dem hinteren Ende der Bruchfläche des Mittelstückes (m) auf der Seite 
gemessen) 11,5 mm. 

Außer diesen überall mehr minder deutlich vorhandenen Bildungen finden sich in diesem 
Bereiche des Stückes noch zwei weniger prägnante Marken, von denen die eine (Textfig. 1 VIII und 
Tafelfig. 2 VIII) beiderseits, die andere nur rechts (Textfig. 1 III und Tafelfig. 2II) zu sehen ist. 

Ich gehe nunmehr zur Beschreibung der beiden, dem Mittelstück aufsitzenden, halbkugeligen 
Gebilde (Textfig. 1lb und Tafelfig. 1 und 21b) über, deren Maße bereits auf S. 252 angegeben wurden. 
Ich habe diese Anhänge, der Begründung vorgreifend, als Labyrinthanhänge bezeichnet. 

Bei der Betrachtung von oben (Tafelfig. 1) zeigen dieselben eine stark höckerige, nach den 


Seiten leicht abgedachte Fläche mit drei Rändern, denen vier mehr minder stumpfe Ecken entsprechen. 
Die beiden medialwärts gestellten Ränder fallen ventralwärts unter Bildung einer scharfen Kante in steilen, 
unter einem Winkel von 100° gestellten Flächen ab. An sie legen sich von der medialen Seite die 
page. 2S1ff. eingehender beschriebenen Fortsätze (Tafelfig. Inw und nw,) des axialen Stückes an. Der 
vordere der beiden Ränder ist von dem Mittelstück durch eine breit einschneidende Furche getrennt und 
zieht nach vorne unten in zackigem Kontur gegen die Unterseite des Stückes, wo er sich als leicht 
vorspringender Wulst in einem etwa kreisförmigen Felde (Textfig. 1ibg und Tafelfig. 2bg) verliert. Der 
orale Teil dieses Randes verläuft in gerader Flucht und zeigt nach oben, außen und unten eine strecken- 
weise deutlich erkennbare Abgrenzung von der Hauptmasse der Labyrinthanhänge, so daß der Eindruck 
entsteht, als ob es sich hier um ein durch den Verkieselungsprozeß sekundär mit dem Labyrinthe ver- 
lötetes Gebilde handle, das keinen integrierenden Bestandteil desselben bildet. Ein definitiver Entscheid 
über die Bedeutung dieser Bildungen ist nur auf Grund des Vergleiches mit rezenten Formen möglich, 
worüber unten (S. 272 u. ff.) berichtet werden wird. 

Die beiden medialen Ränder endigen vorne und hinten je in einer stumpfen Ecke, die lateral 
durch einen in dorsoventraler Richtung abgerundeten Rand mit einander verbunden sind. Dieser springt 
etwa in der Mitte zu einer — vierten — stumpfen Ecke vor, die einen Winkel von ca. 155° einschließt. 
Um diese Prommenz ziehen Leisten und dazwischen gelegene Rillen (Tafelfig. 1le) in konzentrischer 
Schichtung; an sie legen sich außen medial- und kaudalwärts verlaufende an. Außer dieser charakteristischen 
Zeichnung, welche in ihrem ganzen Habitus viel gröber ist als die m der vorderen Partie des Mittel- 
stückes beschriebene, finden sich hier zahlreiche, kleinere wie größere warzen- und drusenförmige In- 
krustationen sowie zum Teil deutlich krystallinische Auflagerungen. 

Die kaudalen Teile dieser seitlichen Anhänge sind abgetlacht und leicht “förmig gekrümmt. 
Gegen den freien Rand zieht ein etwa 5 mm breiter Wulst mit daran schließender Furche entlang. 
Die leicht konkave Unterseite der Anhänge zeigt in ihrer medialen und oralen Partie (Tafelfig. 2bg) eine 
seitlich durch eine Furche abgesetzte Calotte, an deren vorderem und hinterem Pole je ein sich etwa 4 mm 
tief einsenkendes Grübehen findet. Vom Rande dieser Bildung gehen nach den Seiten radiär ausstrahlende 
Leisten und Furchen aus, welche namentlich auf der linken Seite (in der Tafelfig. 2 rechts) deutlich aus- 
geprägt sind. Mit diesem Stücke zusammen wurden, wie erwähnt, zwei kleinere, dreieckige, miteinander 
verklebte Stückchen gefunden, deren Deutung und Zugehörigkeit zum Schädelausgusse nicht klar erscheint. 

Ein weiteres Fundstück, welches mir aus dem Stuttgarter Naturalienkabinett durch die Güte 
von Herrn Prof. Fraas überlassen wurde, ist in den Tafelfiguren 3 u. 4, Taf. II von der Dorsal- und 
Ventralseite abgebildet. Es ist als Schädelausguß von Fajumia Schweinfurthi Str. bezeichnet und wurde 
im Jahre 1906 von dem Sammler MarkGrar bei Kasr el Sagha gefunden. 

In einigen Details zwar weniger gut erhalten als das vorher beschriebene Stück zeigt dasselbe 
das axiale Mittelstück in einer viel größeren Ausdehnung nach vorne als jenes. Das Objekt mißt bei 
einer größten Breite — in der Höhe der Labyrinthanhänge gemessen — von 8,2 em in der Mediane des 
Mittelstückes 15,7 em in der Länge. Das Mittelstück ist an der Stelle seiner größten Ausladung 3,8 em, 
an dem schaufelförmigen vorderen Ende 3 cm im Maximum breit. Ein Vergleich der übrigen Maße 
mit jenen des erstbeschriebenen Objektes ergibt nur geringe Differenzen, so daß nach diesen beiden 
Stücken zu schließen die beiden Tiere, von welchen die Ausgüsse stammen, von ziemlich gleicher Größe 


Em 
—  28/ 


angenommen werden können. Andererseits läßt, abgesehen von anderen Kriterien die bis in die ein- 
zelnen Details gleiche Oberflächenkonfiguration den Schluß zu, daß die beiden wie alle übrigen vor- 
liegenden Stücke ein und derselben Spezies oder zum mindesten sehr nahe stehenden Formen angehörten. 

Das Mittelstück eines in den Tafelfiguren 3 u. # von der Dorsal- und Ventralseite abgebildeten 
zweiten Objektes hat die Form einer langhalsigen Amphora, deren verjüngter Körper zwischen die beiden 
henkelartie geformten Labyrinthanhänge eingelagert erscheint. In ventraler wie dorsaler Richtung ist der 
Hals jenes Abschnittes kielförmig verjüngt und zeigt auf der dorsalen Seite (Tafelfig. 31) eine scharfe grat- 
förmige Leiste, die sich nach hinten bis ungefähr in die Mitte des spindelförmigen Körpers fortsetzt, 
während sie vorne 2,4 cm vom oralen Pol entfernt in einem artifiziell entstandenem (Juerbruch gegen 
das schaufelförmige Ende des Stückes steil abfällt. Dieser Abschnitt ist 2,3 em lang und mißt an seiner 
vorderen, breitesten Stelle 3,9 cm, an seinem schmalen, hinteren Ende 1,7 cm. Diesen Maßen ent- 
sprechend divergieren die seitlichen Ränder dieses Stückes nach vorne, wo sie lefzenförmig dorsalwärts 
aufgebogen sind. Eine mediane, in longitudinaler Richtung ziehende, gratförmige 3 mm breite, an den 
Seiten abgedachte Kante teilt die Fläche im zwei Felder. Diese Kante verläuft direkt in der Richtung 
des Grates des Hauptstückes und geht nach rückwärts steiler werdend in die Seitenwände des Mittel- 
stückes über. Der Körper des Mittelstückes zeigt sowohl auf der Oberseite wie an den steil abfallenden 
Seitenwänden zahlreiche Leisten und Rillen. Dieselben verlaufen auf der Oberseite hauptsächlich in der 
Längsrichtung, an den Seiten ziehen sie festonartig bis zur halben Höhe des Stückes herab, wo sie im 
hinteren, unteren Abschnitt durch senkrecht von oben nach unten gerichtete gleichgeformte Bildungen 
begrenzt werden. Im vorderen, unteren Bereich erheben sich zu beiden Seiten zwei zirka 2,4 cm lange, 
von unten hinten nach vorne und oben ziehende Ausladungen mit rauher, oblonger Bruchfläche 
(Tafelfig. 3 und 4b). Nach vorne kurz abgerundet verlieren sie sich nach hinten in einem lang ausgezogenen, 
bis nahe an den vorderen Pol der Labyrinthanhänge reichenden und sich allmählich abflachenden Sattel, 
welcher in der Richtung gegen die Unterseite des Mittelstückes eingestellt ist. 

Zu beiden Seiten des hinteren Endes des Mittelstückes, von der medialen Seite der Labyrinth- 
anhänge bedeckt, steigen senkrecht zwei Leisten empor, von welchen die rechte deutlicher ausgeprägt 
in ventrodorsaler Richtung aus dem Niveau der Seitenwand vorspringt. 

In der Höhe der hinteren Begrenzung der Labyrinthanhänge endet das Mittelstück kurz abge- 
brochen mit rauher Oberfläche. Die ihm beiderseits anliegenden Labyrinthanhänge gleichen in ihrer 
Grundform vollkommen den gleichen Gebilden des ersten Fundstückes, zeigen aber in einigen Einzel- 
heiten einen weniger guten Erhaltungszustand. Besonders deutlich treten hier zwei, im rechten Winkel 
an der medialen, vorderen Fläche des rechten Labyrinthes entspringende Wülste (Tafelfig. 3w, und w,) 
hervor, von denen der eine dünnere (Tafelfig. 3w,), 2 mm dieke nach vorne und oben, der hintere, 
dickere (Tafelfig. 3w,) am Ursprung 9 mm, am Ende 2 mm messende Schenkel nach hinten und oben 
etwa 4,5 mm über das Niveau der Oberfläche des Labyrinthanhanges emporrast. 

An der vorderen Kante der Labyrinthanhänge zieht ein von unten nach oben sich mehr und 
mehr absetzender, wulstförmiger Grat (Tafelfig. 3g), der, wie die scharfe, quere Bruchstelle der rechten 
Seite oben erkennen läßt, einen oblongen (Juerschnitt hat und allem Anscheine nach keinen integrieren- 
den Bestandteil der Labyrinthe darstellt. Die dorsale Oberfläche der Labyrinthe ist namentlich linker- 
seits von zahlreichen, in verschiedenen Richtungen verlaufenden Leisten und Rillen bedeckt, die sich 

Palaeontographica. Bd. LIX. 33 


| 
NND 
[&)| 
6) 
| 


auch auf den seitlichen, abgerundeten Rand erstrecken, die Unterseite der Labyrimthanhänge jedoch 
frei lassen. 

Das orale, schaufelförmige Ende des axialen Stückes zeigt eine ventral-konvexe Fläche, der zu 
beiden Seiten je eine breit nach vorne ansteigende Leiste (Tafelfig. 40, o,) aufsitzt, die 3,3 em lang scharf- 
kantig nach rückwärts mit der der andern Seite leicht konvergierend ausläuft und sich bis zu 4 mm 
Höhe über das Niveau der Unterseite erhebt. Rückwärts schließen diese beiden Leisten eme 6 mm 
dicke, {1 mm hohe und ebenso lange 5kantige, mit schmaler Basis der Unterseite des Mittelstückes 
aufliegende Platte ein (Tafelfig. 4p). Von dieser Stelle ab verjüngt sich das axiale Stück im Querdurch- 
messer, wölbt sich ventralkonvex vor und hat am Übergange in den breit ausladenden Körper zwei, 
etwa 7 mm hohe, 11 mm lange und 4 mm dicke, m einem Winkel von 112° gestellte Plättchen auf- 
sitzen (Tafelfig. 4II und Il). An der Unterseite des Mittelstückkörpers finden sich zahlreiche kleinere 
und größere höckerige Erhabenheiten und das kaudal sich verjüngende Ende schließt zwischen den 
Labyrinthanhängen mit einer durch einen Querbruch in einen vorderen größeren (Tafelfig. 4h) und 
kleineren hinteren Abschnitt geteilten ovalen Kuppe ab (Tafelfig. 4h,). 

Unmittelbar vor dem kaudalen Ende des Mittelstückes entspringen von demselben jederseits je 
ein zylindrischer, an der Basis 7 mm, am distalen Ende 4,5 mm breiter und 9 mm langer Stumpf, 
welcher der medialen und unteren Seite des Labyrinthes dicht anliegt (Tafelfig. 4X). 

Der ventralen wie kaudalen Labyrinthoberfläche sitzen (Tafelfig. Abg) halbkreisförmige, mit der 
Konvexität nach außen gerichtete, kuppelförmige Felder auf, die gegen die anschließende Labyrinth- 
fläche durch eine seicht eimschneidende Furche abgesetzt sind. Es sind in ihrer Art dieselben, hier 
aber weniger gut erhaltenen Bildungen, die an dem zuerst beschriebenen Objekte (S. 256) besonders 
deutlich hervortreten. Von diesen an der Unterseite der Labyrinthe gelegenen Feldern gehen radıär 
ausstrahlende Rillen und Furchen aus, die bis nahe an den seitlichen Umschlagsrand emporziehen 
und, wie hier gleich hervorgehoben sei, der Matrize der Innenkonfiguration der Knochen des Schädels 
entsprechen. 

Ein drittes, in den Tafelfiguren 5 und 6, Tafel XXVI abgebildetes Fundstück stammt aus der im 
Frankfurter Museum befindlichen Kollektion Dr. Stromer’s und wurde im Jahre 1904 in der unteren 
Säugetier-Schichte bei Dimeh im Fajüm gefunden. 

Ich gebe zunächst einige Maße an, soweit sie zum Vergleiche mit den übrigen Objekten von 
Bedeutung sind. Die größte Länge in der Mediane gemessen beträgt 10,3 cm, die größte Breite des 
Körpers des Mittelstückes 4,4 cm; die größte Breite in der Höhe der Labyrinthe 8,8 em; die größte 
Breite der Labyrinthe 4 cm und die größte Höhe des Ausgusses 3,7 cm. Der Erhaltungszustand dieses 
Stückes ist im wesentlichen weniger gut als der der beiden vorher beschriebenen Objekte. Besonders 
der orale und ventrale Teil des Mittelstückes zeigt vielfache Absplitterungen. Gut erhalten sind mehrere 
Details an den Seiten, der ventrokaudalen und dorsalen Seite des Mittelstückes und an den Labyrinthen. 

So treten an den Seiten des Mittelstückes jederseits die breiten Ausladungen (Tafelfig. 5 und 6b) 
deutlich in Erscheinung, welche schräg von unten nach oben und vorne aufsteigend kaudalwärts in einen 
sich allmählich abflachenden Grat übergehen. An der Oberseite des Mittelstückes sind längs und schräg 
verlaufende Leisten und Furchen eingedrückt; durch sie wird in dem keilförmig zwischen den Labyrinthen 
gelegenen Teil des Mittelstückes ein ovoides Feld ausgeschnitten, welches kaudal links mit einer breiten 


Bruchstelle, rechts an einer der medialen Wand des Labyrinthes entlang ziehenden Auflagerung ab- 
schneidet. An der medialen Wand und zugleich der medialen Kante der Labyrinthe anliegend steigt 
jederseits eine sich nach oben verjüngende Leiste (Fig. 5nw) empor, um —- linkerseits — im Niveau 
der hinteren Kante des Labyrinthes in einer runden Bruchstelle zu enden, 

In der Mitte der breitesten ventralen Partie des Mittelstückes (Tafellig. 6c,) unmittelbar an die 
orale Bruchstelle anschließend ist eine halbkreisförmige Kinsenkung, welche, wie der Vergleich ergibt, 
der hinteren Hälfte der in Fig. 2e, beschriebenen Stelle entspricht. 

Einen besonders guten Erhaltungszustand zeigen auf der Ventralseite des Stückes die vom kau- 
dalen Teil des Mittelstückes kommenden und an der medialen und unteren Seite der Labyrinthanhänge 
entlang ziehenden Fortsätze (Tafelfig. 6 VIII, VIlla, X). Es sind beiderseits je zwei aus dem Winkel 
zwischen Labyrinthanhang und Ende des Mittelstückes in divergenter Richtung ziehende Stümpfe zu 
beobachten, von denen der eine (Tafelfig. 6VIlla) etwa S mm lange und 2 mm breite von der vorderen 
Grenze des mit etwa 7,5 mm breiter Basis entspringenden hinteren (Tafelfig. 6X) ausgeht, um in gerade- 
gestrecktem Zuge in einem Winkel von 70° nach vorne, außen und unten zu ziehen. Der zweite, 
stärkere (Fig. 6X) mißt distal an seiner Bruchstelle 4 mm im Durchmesser bei etwa Smm Länge. Sein 
Verlauf ist anfangs parallel zur Frontalebene nach außen und unten, dann leicht gekrümmt nach hinten 
gerichtet. Vor diesen beiden Gebilden entspringt ebenfalls aus dem Winkel zwischen Labyrinthanhang 
und Mittelstück ein dritter kurzer Stumpf — dieser ist deutlich auf der rechten Seite in Tafelfig. 6, 
bei VIII zu sehen —, welcher 3,5 mm in der Länge, 3 mm in der Breite mißt und kurz mit rauher 
Bruchstelle endet. An den Labyrinthanhängen treten an der Ventralseite vor allem die beiden ovoiden 
Calotten (bei bgh, Tafelfig. 6) deutlich hervor, von deren lateralen Grenzfurchen radiär verlaufende Leisten 
und Furchen ausgehen. Die hintere, leicht bogenförmig gekrümmte Leiste wird von einem unten 10 mm 
breiten, nach oben sich verjüngenden Wulst begrenzt, welcher gegen die mediale Verbindungsstelle der 
Labyrinthanhänge verbreitert endigt. 

Ein weiteres Fundstück (Taf. XXVIIL, Fig. 7 u. 8) stammt aus dem gelben Sandstein der unteren 
Säugetierschichte nördlich von Kasr Kerun und ist vor allem deshalb von Interesse, weil der Dorsal- 
seite des Schädelausgusses (Fig. 7) noch die Schädelknochen in großer Ausdehnung aufliegen und so 
bestimmte topographische Beziehungen zwischen diesen und dem Schädelinhalt erschlossen werden können. 

Die Gesamtlänge dieses Schädelausgusses in der Mediane gemessen beträgt 5,9 cm, die größte 
Breite in der Höhe der Labyrinthe 6,8 cm, die größte Länge der Labyrinthe selbst je 4,1 cm und ihre 
Breite je 3,2 cm. Die größte Höhe des Stückes mit Schädeldecke mißt 5,2 em. Die Unterseite des 
Stückes (Tafelfig. 8) zeigt den Schädelausguß fast in derselben Ausdehnung wie das vorausgehend be- 
schriebene Stück ebenso die Seitenflächen zu zwei Drittel ihrer Höhe, während das obere Drittel bereits 
von dem seitlich abfallenden Schädeldache bedeckt wird. Im Ganzen weniger gut erhalten als die 
oben beschriebenen Objekte treten hier im vorderen Bereiche des Mittelstückes zwei gegen die Median- 
ebene‘ konvergierende Wülste (Tafelfig. S II) hervor, die vorne abgerundet, nach hinten schief ab- 
gestumpft enden. 

Auch die beiden sonst regelmäßig vorhandenen und von der Seitenwand des Mittelstückes ent- 
springenden Ausladungen (Tafelfig. 8b), welche nach vorne und oben aufsteigen, finden 'sich hier vor. 
Von ihnen endet die linke mit einer rauhhöckerigen Bruchfläche; im Bereiche der rechten öffnet sich 


ao, 


eine 1,7 cm lange und 0,8 cm breite, rauh umrandete Höhle, welche schief nach innen und hinten in 
einer Länge von 1,9 cm in den Körper des Mittelstückes eindringt. 

Von den zwischen den Labyrinthanhängen und dem Mittelstücke entspringenden Fortsätzen ist 
auf der rechten Seite (Tafelfig. 8X) der größere in seinem Ursprunge erhalten; er endet 3,5 mm lang mit 
einer rauhen Bruchfläche. Im interlabyrinthären Gebiete findet sich eine dreieckige Einbruchstelle (Tafelfig. 8]), 
während das kaudale Ende des Mittelstückes mit einer scharfen Spitze abschließt. Die übrigen Partien 
des Mittelstückes zeigen m Folge vielfacher Absplitterungen und Brüche einen schlechten Erhaltungs- 
zustand; besser ist die Oberflächenstruktur der Labyrinthanhänge erhalten. Deutlich findet sich hier 
jederseits an der Ventralseite die durch Wulst und Furche abgesetzte Calotte (Tafelfig. Sbg), von deren 
Rändern strahlenförmig Leisten peripherwärts auslaufen. Am hinteren Rande jedes Labyrinthanhanges 
zieht nach außen und oben gerichtet ein Wulst (Tafelfig. 8hb) im Bogen, der deutlich auf der linken Seite 
der planen hinteren Fläche des Labyrinthanhanges entlang ausgeprägt ist. Er besteht aus einem verti- 
kalen und einem dazu fast im rechten Winkel gestellten, horizontalem Schenkel, von dem ein Ast nach 
vorne der lateralen Fläche des Labyrinthanhanges entlang verläuft (Tafelfig. Sbv). Von besonderem Interesse 
erscheint es, an diesem Stücke die der Dorsalseite des Schädelausgusses auflagernde Schädelkapsel in 
ihren topographischen Beziehungen zu jenem selbst, d.h zu seiner freiliegenden Unterseite zu prüfen. 
Um diese Verhältnisse in übersichtlicher Weise zur Anschauung zu bringen, wurden in Fig. 9, Taf. XXVIII 
auf die Ventralansicht des Schädelausgusses, wie derselbe in Fig. 8 dargestellt ist, die charakteristischen 
Grenzlinien des Schädeldaches projiziert und sollen dieselben im Zusammenhalt mit einem zweiten ähn- 
lichem Stücke im folgenden eingehender gewürdigt werden. 

Zwei ähnliche, auf der Oberseite ebenfalls von Knochen bedeckte Schädelausgüsse sind in den 
Figuren 10 u. 11, Taf. XXVII u. XXVII abgebildet. 

Der erstere besitzt eine größte Länge von 7,2 cm, eine größte Breite von 8,1 cm in der Höhe 
der Labyrinthe; der größte QJuerdurchmesser eines Labyrinthanhanges beträgt 5 em, die maximale Dicke 
des ganzen Stückes mit Einschluß des Schädeldaches 6,4 cm. 

Die freiliegende Unterseite des Ausgusses zeigt den vordern Abschnitt des Mittelstückes zu ?/s 
der Gesamtlänge abgesprengt. Den beiden Labyrinthanhängen sitzen die bereits früher eingehend be- 
schriebenen Calotten (Fig. 10, Taf. XXVIHbg) auf, von deren scharfem Grenzwall namentlich auf der linken 
Seite scharf ausgeprägte, radiär gestellte Leisten ausgehen. Von wesentlicheren Strukturverhältnissen 
finden sich auch hier die vom seitlichen und hinteren Umfang des Mittelstückes entspringenden Fort- 
sätze. Dieselben sind wie immer der medialen und unteren Labyrinthwand angeschmiegt und ziehen 
in Form eines vorderen dünneren (Fig. 10, Taf. XXVIII, VIlIa) und eines hinteren dicken (Fig. 10, 
Taf. XXVII, X) etwa S mm langen Fortsatzes ventrolateralwärts. Kaudal davon sitzt der seitlichen 
Zirkumferenz des Mittelstückes je ein kleiner, etwa 5 mm vorspringender Höcker auf, von denen jener 
der linken Seite am ausgeprägtesten hervortritt (Fig. 10, Taf. XXVII, X]). 

Der in Fig. 11, Taf. XXVII abgebildete Schädelhöhlenausguß zeigt die freiliegende Unterseite des 
Stückes. Bei 6,9 cm Gesamtlänge und 5,7 em größter Breite entstammt er wohl einem absolut kleineren 
Individuum als jener des vorherbeschriebenen Tieres. Das Mittelstück ist etwa in der Höhe seiner 
größten Breite quer abgebrochen und auf dieser Bruchfläche finden sich mehrere stecknadel- bis hirse- 
korngroße, glattwandige Löcher. Im oberen Abschnitt dieser Bruchfläche senkt sich eine, im Querschnitt 


ll — 


etwa mondsichelförmige Höhle (Tafellig. 111) 13 mm tief ins Innere des Kernes ein. Ihre größte Breite 
beträgt 20 mm, ihre größte Höhe IO mm. Die Wandungen des Hohlraumes sind glatt, nur im linken 
oberen Bereiche der Dachpartie finden sich krystallinische Auflagerungen von Kieselmassen. Die auch 
in feineren Details relativ gut erhaltene Ventralseite des Ausgusses läßt namentlich deutlich die mediane, 
zwischen den Labyrinthanhängen gelegene Protuberanz (Tafelfig. 11h) erkennen; von den aus dem hinteren 


und seitlichen Abschnitte des Mittelstückes entspringenden Fortsätzen sind auf der rechten Seite — die 
Abbildung ist im Spiegelbilde wiedergegeben — drei (Tafelfig. 11, VIlla, X, XI), auf der linken Seite 


einer in Form eines kurzen Bruchstückes erhalten. Für die Bestimmung der geologischen Ablagerung 
und gewisser, bei der Fossilisation sich abspielender Vorgänge erscheint ein auf der rechten Seite des 
Stückes im Bereiche der Schädelwand eingelagerter fossilisierter Muschelabdruck von Bedeutung. 


Auf der linken Seite des Stückes ist die Seitenwand des Labyrinthes angebrochen; die frei- 
liegende Höhlung hat eme rauhe Wandung und ist etwa 7 mm tief; auf ihre Oberflächenstruktur und 
ihre morphologische Deutung als otolithenartige Bildung wird unten S. 273 u. f. eingegangen werden. 


Ein vollkommen isolierter Schädelhöhlenausguß mit abgetrennten Labyrinthanhängen ist in den 
Figuren 12 u. 13, Taf. XXVII von der Dorsal- und Ventralseite dargestellt. Der Erhaltungszustand dieses 
fast nur das isolierte Mittelstück zeigenden Objektes ist wenig gut; seine größte Länge in der Median- 
ebene gemessen beträgt 9,2 cm, seine größte Breite 4,2 cm und seine Höhe 3,8 em. Die dorsale 
Längskannellierung des trapezförmigen Mittelstückes ist gut zu sehen und durch zwei Querbrüche, 
welche das ganze Stück durchziehen, unterbrochen. Etwas unterhalb der halben Höhe der Seiten- 
wand, vom lateralen, stumpfen Winkel beginnend, erstreckt sich nach vorne eine zirka 2,8 cm lange 
und 1,2 em breite Bruchstelle (Tafelfigur 12 und 13b), deren Verlauf wie an den früheren Objekten 
von hinten und unten nach vorne und oben gerichtet ist. Stark zerklüftete Bruchflächen finden sich 
auch am kaudalen Abschnitt des Stückes; es sind die seitlichen Abbruchstellen der Labyrinthanhänge. 
Ein Rest eines solchen ist auf der linken Seite des Mittelstückes (Tafelfig. 12 und 131b) erhalten. Von 
charakteristischen Marken an der Unterseite erwähne ich hier eine paarige, gegen den oralen Teil des 
Stückes konvergent verlaufende Leiste (Tafelfig. 13), welche oral und kaudal im Niveau der Unterfläche 
des Stückes verstreicht. Mit diesem Stücke zusammen wurde noch ein kleineres Fragment gefunden, 
welches in keinem Zusammenhang mit jenem stehend, zahlreiche in die Steinmasse eingelagerte, fossili- 
sierte, radiärgerippte marine Muscheln zeigt. 

Besonderes Interesse bietet wegen seiner charakteristischen und einzigartigen Konfiguration der 
Oberseite ein aus dem Münchener Materiale Srromer’s stammender Schädelausguß, welcher in den 
Textfig. 4 und 5 von der Ventral- und Dorsalseite in natürlicher Größe abgebildet ist. Das Stück, 
welches ebenfalls im Norden des Fajüm am Westende des Kerün-Sees in wohl diluvialen Seeablagerungen 
gefunden und von Dr. Stromer”? als zu (Clarias anguillaris gehörig bestimmt wurde, mißt in seiner 
größten Länge 12,4 cm, in seiner größten Breite im Bereiche des Mittelstückes 3,5 em, sein größter 
dorso-ventraler Durchmesser beträgt 2,5 cm. 

Die Gesamtform gleicht im wesentlichen jener der früher beschriebenen Fundstücke; nur die 
als Labyrinthanhänge gedeutete Ausladung ist weniger gut erhalten. Sie zeigt nicht die oben beschriebene 
charakteristische Form, vor allem erscheint die untere Fläche der Ohrkapseln flach. 


Die Ventralseite (Textfig. 4) gliedert sich in ein in der (Juerebene verbreitertes Mittelstück, 
welches sich oral und kaudal verjüngt. Der apikale Abschnitt (in Textfig. 4 rechts) hat von unten ge- 
sehen im wesentlichen lanzettähnliche Form, endigt mit scharfer Bruchtläche und zeigt in der Mitte 
links und rechts aufsitzend je eine Ausladung, welche als von hinten nach vorne verlaufender Grat am 
ventralen und lateralen Umfang des Stückes beginnt und bei Silurus glanis einer Knochenfurche entspricht, 
in welcher der Opticus entlang zieht (Textfig. 40). Dem Mittelstück (Textfig. 4m) sitzen lateral oralwärts 
divergierende, von unten und hinten nach oben und vorne ziehende Wülste (Textfig. 4b) auf. Nach den 
an den oben beschriebenen Schädelausgüssen gemachten Befunden sind dieselben, wie unten ausgeführt 
werden soll, identisch mit den als Trigeminusleiste bezeichneten Bildungen, d. h. den Abdrücken, welche 
die an der Innenseite der Schädelwand entlang laufende Trigeminusfurche und die Austrittsstelle dieses 
Nerven am Ausgusse entstehen ließen. Von dem oralen Ende des Mittelstückes beginnend zieht bis 
zum vorderen Ende des Stückes der ganzen Unterseite entlang eine gratförmige Leiste, die während 


ihres Verlaufs nicht genau der Medianebene entspricht, sondern etwas nach links deviiert und wohl durch 
Verschiebung der Basis eranii diese Verlagerung angenommen hat. 

Von allen übrigen Stücken abweichend und in vorzüglicher Weise erhalten ist an diesem Schädel- 
ausgusse die Dorsalseite (Textfig. 5), welche bei Übergabe des Stückes zum großen Teil noch von den 
aufliegenden brüchigen Schädelknochen überlagert war und erst nach Abpräparation derselben zutage trat. 

Sie hat von oben gesehen einen spindelförmigen Kontur; seitlich ragen im oralen und kaudalen 
Bereiche paarige, symmetrische Ausladungen hervor, von denen die erste (Textfig. 5 zwischen f und f,) 
der Optieusfurche, die zweite (Textfig. 5b) jener des Trigeminus, die dritte und hinterste (in der Fort- 
setzung der Führungslinie s der Textfig. 5 gelegen) den Labyrinthen entspricht. Die Oberfläche des 
Mittelstückes ist in ganzer Ausdehnung in querer Richtung leicht ventral-konkay eingebuchtet. In dieser 
Mulde verläuft, etwa ihre halbe Länge einnehmend, eine feinzackige Leiste, welche von dem kaudalen 
Ende der in Textfig. 5 mit f, bezeichneten Stelle beginnt und bis in die Höhe der Trigeminusausladungen 
(Textfig. 5b) zieht. Hier spaltet sie sich in zwei lateral und kaudal divergierende Schenkel (Textfig. 5 fs). 
Diese und die median verlaufende Leiste stimmen in ihrer charakteristischen zackigen Verlaufsrichtung 


E22 


genau mit Nahtlinien von Knochen des abgehobenen Schädeldaches überein, welche als paarige Fronto- 
parietalia (Textfig. 5fp,, Region des Frontoparietale dextr.) und unpaares Supraoceipitale (Textlig. 5 s 
Region des Supraoceipitale) das Dach des Schädelinnenraumes hier bilden. Die Matrize der zackigen 
Nahtlinien dieser Knochen ist in den oben geschilderten Leisten zum Abdrucke gekommen, welche dem- 
nach einer medianen sutura frontoparietalis (Textfig. 5fp) und zwei suturae frontoparieto-supraoceipitales 
(Textfie. 5 fs) entsprechen. 

Im oralen Abschnitt des Stückes erhebt sich, von hinten nach vorne allmählich ansteigend, ein 
kegelförmiger, abgestumpfter Zapfen (Textfig. 5f,). Diese Stelle entspricht bei einigen rezenten Siluriden 
(z. B. Clarias) jener Region, wo die beiden Frontoparietalia zur Bildung eines in die Medianebene ein- 
gestellten, schlitzförmigen Foramen parietale divergieren. Eim Innenabdruck der korrespondierenden 
Stelle des Schädeldaches von C/arias ergibt, verglichen mit der betreffenden Partie des fossilen Schädel- 
ausgusses ein vollkommen kongruentes Bild. Oral, aber durch einen etwa 7 mm breiten Einschnitt da- 


von getrennt, schließt an die zapfenförmige Erhebung (Textfig. 5f,) eine gratförmige Leiste mit rauhem 
Bruche an. Sie verdankt ebenso wie die vorhergehend geschilderte Bildung ihre Entstehung der Binnen- 
struktur des Schädeldaches. 

Die topographischen Beziehungen des Gehirnes rezenter Siluriden zum Schädeldache lassen bei 
den fossilen Vergleichsobjekten eine Beziehung der eben erwähnten Bildungen zum Gehirne zweifelhaft 
erscheinen. 

Im besonderen gilt dies für jene an der Dorsalseite des in Textfig. 5 abgebildeten und mit f, 
bezeichneten Zapfens. Derselbe liegt am Schädeldache im Bereiche des Foramen parietale und würde 
als integrierender Bestandteil des Hirnes betrachtet einer Epiphysenbildung resp. im Sinne O. Jarkeı's’” 
einer »Epidyse« entsprechen können. Gegen eine Deutung in ersterem Sinne sprechen außer der Syn- 
topie des fossilen Gehirnes vergleichend anatomische Tatsachen und die geringe Wahrscheinlichkeit der 
Erhaltung einer epiphysenartigen Bildung durch Fossilisation. Jedenfalls erscheint es mehr berechtigt und 
auch den an anderer Stelle beobachteten Verhältnissen entsprechend, sowohl die erwähnte kegelförmige 
Bildung (Textfig. 5f,) wie die davor gelegene gratförmige Leiste (Textfig. 5f) als Matrize zweier an 


— 264 — 


der Innenseite des Schädeldaches gelegener Impressionen zu deuten, welche, sei es als offene oder ge- 
schlossene Parietalbildungen, der Frontoparietal- und Ethmoidalregion angehören. 

An dieser Stelle sei in Kürze auf die Deutung und die Schlußfolgerungen eingegangen, welche 
O. JaeKEn in der oben zitierten Arbeit der Epiphyse und Hypophyse gegeben hat. ©. Jarker (loc. cit. 
S. 57) erblickt in der Epidyse, d.h. dem Scheitelloche, eine Bildung, welche »der äußere Urmund selbst« 
wäre, »der bei dem dorsalen Abschlusse der Gehirnanlage stehen geblieben wäre«. Diese Anschauung 
stützt JAEKEL auf die Angabe A. Gorrre’s,”* wonach bei Bombinator igneus die Zirbel da entstehe, wo das 
Hirnrohr sich am spätesten schließe. Demgegenüber sei auf neue, eingehende Untersuchungen, vor allen 
Kuprer’s°®° verwiesen, welche für zahlreiche Wirbeltiere den sicheren Nachweis erbringen, daß der letzte 
Schluß des Gehirnes an einer Stelle oral und dorsal am Gehirne erfolgt, eine Tatsache, welche ich für 
Säugetiere und erst in jüngster Zeit wieder A. J. P. v. d. Brork®’ für den Menschen bestätigen konnte. 
Diese Stelle des Gehirnes, zunächst offen und als Neuroporus anterior bezeichnet, löst sich definitiv vom 
Ektoderm unter Zusammenschluß der Hirnränder ab und besteht zeitlebens als mehr oder minder deut- 
liche Marke in Form einer Ausbuchtung, Recessus neuroporicus, fort. An dieser Stelle kommt es zu 
keiner Ausstülpung des Hirndaches, welche einer epi- oder paraphysenartigen Bildung entspräche. Diese 
selbst sind sekundäre Bildungen, welche von dem bereits zum Rohre oder soliden Strange geschlossenen 
und dann sekundär hohl gewordenen Nervensystem ausgehen. Sie treten unabhängig vom Schließungs- 
vorgange und bei allen Wirbeltieren relativ spät in Erscheinung. 

Nach dem Stande unserer heutigen Kenntnis der vergleichenden Ontogenie des Gehirnes besteht 
keine Möglichkeit, die Epiphyse im Sinne eimes letzten Restes eines »äußeren Urmundes« zu deuten, 
diese Stelle ist vielmehr weiter oral, vor der Anlage der Epiphyse resp. Paraphyse im Gebiete des 
Telencephalon resp. intermediären Sphärencephalon zu suchen. 

Bezüglich der von OÖ. Jarken an gleicher Stelle gegebenen Deutung der Hypophysis cerebri verweise 
ich hier nur auf die Tatsache, daß in die Bildung derselben zwei oder wie bei Rana I, den Knochen- 
fischen u. a. drei Komponenten eintreten: ein cerebraler, entodermaler und ektodermaler Anteil. In dem 
ektodermalen Anteil, der aus der Rarnke’schen Tasche seinen Ursprung nimmt, ist nach dem Vorgange 
Kuprrer’s das Paläostoma zu sehen, das mit Überresten des präoralen Darmes in Verbindung tritt. 
Damit wird vor Auftreten des definitiven Mundes, des Neostoma, eine frühe dorsale Kommunikation des 
Vorderdarmes mit dem Exoderm und damit durch die Raruxe’sche Tasche nach außen geschaffen. Mit 
der Abschnürung des präoralen Darmes und seiner Verbindung mit der ektodermalen Rarnke’schen 
Tasche wird dieses Zellmaterial in die Anlage der Hypophysis aufgenommen. Die zweite Komponente, 
der entodermale Anteil, ist ein Derivat der dorsalen Wand des präoralen Darmes; mit dieser verbindet 
sich für kurze Zeit, beim Hühnchen z. B. in Stadien mit 5 Urwirbeln, der Boden des Zwischenhirns. Es 
kommt so zu einer soliden strangförmigen Vereinigung von Hirn und Darm, welche, wie z. B. bei 
Schildkröten, eime offene Kommunikation darstellt. Sie wird Canalis neurentericus anterior bezeichnet 
und findet sich in derselben Weise temporär bei Ascidienlarven und Salpen als Kanal zwischen Sinnes- 
blase und vordersten Darmabschnitt. Bei der Lösung dieser Verbindung vom Darmdache treten Ele- 
mente dieses, z. B. bei Petromyzonten, Teleostiern, Amphibien und Amnioten in den Aufbau der Hypo- 
physis mit ein und können in früher Zeit als differente Bildungen derselben unterschieden werden. Sie 
dokumentieren hiemit auch nach der Loslösung die dreifache vordem bestandene Verbindung zwischen 


de 


Ektoderm, - präoralen Darm und Gehirn und die weitgehende Übereinstimmung, welche zwischen 
Canalis neurentericus anterior der Tunicaten und der Verbindung von Infundibulum und Darm der Ver- 
tebraten besteht. 

Der Rest des mir zur Verfügung stehenden Materiales besteht aus 5 Bruchstücken und zwar 
aus 4 isolierten Labyrinthanhängen und 1 isolierten Mittelstücke eines Schädelausgusses. Letzteres kann 
mit 2 von den 4 Labyrinthanhängen zu einem Ganzen zusammengefügt werden, das an seiner Oberseite 
von den Knochen des Schädeldaches bedeckt ist. Doch zeigt sowohl dieses wie die beiden einzelnen 
Labyrinthstücke einen Erhaltungszustand, welcher die oben beschriebenen Einzelheiten der gut erhaltenen 
Fundstücke schwer erkennen läßt. 

Trotz großer Schwierigkeiten, alle Grenzlinien der Schädeldachknochen an den vorliegenden 
fossilen Stücken bei einem 3 


2. Vergleich des Schädeldaches fossiler und rezenter Siluriden 


einwandfrei festzustellen, erschien es doch möglich, einige wichtige Knochengrenzen festzulegen, welche 
um so größere Bedeutung besitzen, als sie in analoger Weise an einem zweiten, in Projektion in der 
Fig. 10, Taf. XXVIIL wiedergegebenen Stücke sich finden und mit den Angaben und Abbildungen des 
rezenten und fossilen Materiales früherer Untersucher überemstimmen. 

Ich beziehe mich vor allem auf die Untersuchungen und Abbildungen von Hyvktr, J.’, Huxter F.H.*, 
Göunı, E. A.?, Lyoerker, R.“, Newton, E. T.', Lauge, G. C.°, ScheLarurın, G.’, KoscHhkARorr, D. N.'0, 
CuvVIER ET VALENCIENNES!!, Spıx'?, RosentHAu!®, GeoFFroyY !* und BouLEnGer”’. 

Von diesen konnte ich im besonderen die von Lyvexker, R.°, beschriebenen fossilen Siluriden 
des Tertiär und Posttertiär der Siwalik Hills des Punjab im britischen und indischen Museum in London 
mit dem mir zur Verfügung stehenden Materiale vergleichen. 

Doch sollen die Knochen des Schädeldaches nur insofern hier in die Betrachtung hereingezogen 
werden, als es für die topographische Vergleichung der in ihren Rayon fallenden Abschnitte der fossilen 
und rezenten Schädelausgüsse notwendig erscheint. 

Dabei ergab sich neben weitgehender Übereinstimmung der Schädelknochengrenzen die Tatsache, 
daß selbst die besterhaltenen Stücke, wie das auch von Lyverker abgebildete Kopfskelett von Hetero- 
branchus Palaeindieus L., Rita grandiscutata L., Chrysichthys (2) Theobaldi L. ebensowenig wie ein aus- 
gezeichnet erhaltenes Kopfskelett von Heterobranchus intermedius GüntHEerR in der Labyrinthregion — 
ohne Präparation — eine Andeutung von Otolithen erkennen ließen. 

Von den in Fig. 9u. 10, Taf. XX VIII eingetragenen Grenzlinien ist vor allem die mit dem Buchstaben « 
bezeichnete charakteristisch und sowohl auf den meisten mir zur Verfügung stehenden fossilen Fundstücken 
wie auf den von Lypexker, R.° und Newron, E. T.° gegebenen Abbildungen fossiler Siluridenschädel 
zu sehen. Die von Lyvekker, R. (l. c.) abgebildeten schönsten Fundstücke entstammen tertiären und 
posttertiären fossilen Siluriden der Siwalik Hills und zeigen in ausgezeichneter Weise die Begrenzung 
der einzelnen Schädeldachknochen. Besonders deutlich ist bei diesen Objekten die mit « bezeichnete 
Grenzlinie auf der unteren Seite der Tafelfig. 7 zu sehen; sie entspricht der in der Tafelfig. 9 mit « 

Palaeontographica. Bd. LIX. 34 


bezeichneten Bogenlinie, welche ein etwa kegelförmiges, auf einer Seite abgeschrägtes Feld aus dem 
Stücke ausschneidet. Die Trennung dieses Stückes von dem übrigen Schädel tritt um so deutlicher her- 
vor, als außer der erwähnten bogenförmigen Grenzlinie auch die kegelförmigen, den Schädeldachknochen 
aufsitzenden Hautzähne in charakteristischer Weise radiär angeordnet sind und so ein in sich geschlos- 
senes System von Hautbildungen in markanter Weise darstellen. 

Genau dieselbe Grenzlinie findet sich auch auf der Oberfläche des in Figur 10 abgebildeten 
Stückes auf beiden Seiten. Ich habe dieselben auf die die Ventralseite des Stückes wiedergebende 
Zeichnung eingetragen. Beim Vergleiche mit dem Schädel eines rezenten Welses, z. B. von Clarias oder 
Silurus glanis ergibt sich, daß diese Grenzlinie (« der Tafelfiguren 7, 9 und 10) die mediale Abgrenzung 
des Sphenoticum darstellt, wie das auch die entsprechenden Abbildungen des Schädeldaches von 


Clarias bei Scherarpunın, G.’ und eine Reihe anderer von KoscHkaArorr, D. N.!° untersuchter Silu- 


riden zeigen. 

Unmittelbar kaudal von diesem Felde schließt sich eine kleinere Platte an, welche an dem in 
Tafelfig. 10 abgebildeten Stücke deutlich als quadranguläre Fläche (Tafelfig. 10 bei 8) medial, oral und 
kaudal abgegrenzt ist; von ihr ist an den in den Tafelfiguren 7 und 9 gegebenen Abbildungen nur die 
mediale Begrenzungslinie eine kurze Strecke zu erkennen. 

Verglichen mit anderen fossilen Siluriden und rezenten Welsen ist dieser Knochen mit dem 
Pteroticum zu identifizieren und deckt hier wie dort den lateralen Rand der Labyrinthe, während der 
orale Teil des Labyrinthes von dem kaudalen Umfange der Sphenotica überlagert wird. 

Ein drittes, in der Tafelfig. 9 wenig scharf durch die Grenzlinie y, deutlicher und auf beiden 
Seiten umschriebenes Feld auf Tafelfig. 10 gehört dem kaudalen und lateralen Umfange des Schädel- 
daches an und entspricht dem von Newron als Parietale (?), von Scherapurın” bei Clarias als Epoticum 
(et Pteroticum, Squamosum) bezeichneten Schädelknochen. Es wird von STRomEr? bei Fajumia Schwein- 
furthi Str. abgebildet und beschrieben; es bildet dort die Schädelhinterecken, wobei es nach außen und 
hinten ragt und an seiner Unterseite eine tiefe Grube zur Eingelenkung des Posttemporale trägt. An 
dieses reiht sich lateral und kaudal das Posttemporale sowohl bei fossilen (Nzwrox ‘) als rezenten (ScHe- 
vapurın ") Formen an; dieses Knochenstück fehlt jedoch großenteils an allen von mir untersuchten Fund- 
stücken aus dem Fajum. Es deckt bei Fajumia Schweinfurthi den laterokaudalen Rand des Labyrinthes, 
während der größere, medial davon gelegene Bezirk desselben durch das in den vorliegenden Stücken 
medial nicht abgrenzbare Epoticum überlagert wird. 

Die im vorausgehenden beschriebenen Knochengrenzen des Schädeldaches konnten verglichen 
mit rezentem Materiale mit genügender Sicherheit definiert werden; ausgeschlossen erscheinen bei dem 
regelmäßigen Auftreten dieser Grenzlinien Verwechslungen mit Artefacten, z. B. hervorgerufen durch 
Bruch. Auch die oft tief einschneidenden Schleimkanäle wurden in Berücksichtigung gezogen und ihr 
von den Knochengrenzlinien abweichender Verlauf bei rezenten Welsen, namentlich bei Clarias und 
Silurus festgestellt. 

Aus dem oben gegebenen Vergleiche folgt, daß an der Bildung 'des Labyrinthdaches der 
fossilen und rezenten Welse im wesentlichen hier wie dort die gleichen Knochenelemente beteiligt sind. 
Ich unterscheide eine mediale Gruppe, bestehend aus dem Supraoceipitale, von einer lateralen Reihe 
von Schädeldachknochen, welche an dem vorliegenden Materiale vielfach nicht gut voneinander abzu- 


grenzen sind. In der lateralen Reihe folgen sich von hinten nach vorne gezählt das Epoticum (Parie- 
tale (?) nach Nuwrosx) und Pteroticum (s. Squamosum), an das sich nach außen und hinten das Post- 
temporale anlegt. Diese Knochen decken die laterokaudale Circumferenz des Labyrinthes; die vordere 
Zone desselben wird von dem Sphenotieum als letztem Knochen der lateralen Reihe überlagert. 


Es sind demnach 5 Knochen, welche dorsal im Bereiche oder an der Grenze des Labyrinthes 
bei Fajumia Schweinfurthi liegen und: in derselben Zahl beteiligen sich auch dieselben Knochen an der 
Überdachung des Labyrinthes bei rezenten Formen von Siluroiden; ähnlich zeigen sich die Verhältnisse 
bei den nahestehenden Characiniden. Besteht in dieser Hinsicht in der Gruppierung mehrerer Knochen 
eine Übereinstimmung zwischen rezenten Welsen und jenen des Obereoeän, so tritt diese auch vielfach 
beim Vergleich einzelner Knochen in Erscheinung. 


Es ist nicht im Rahmen des Themas gelesen, diesen Vergleich im einzelnen durchzuführen ; es 
sei hier nur auf die charakteristische Form des Sphenoticum von Fajumia Schweinfurthi verwiesen, welches 
die gleiche Konfiguration zeigt wie der homologe Schädelknochen. bei der rezenten Form von Arius 
thalassinus und des fossilen, von Lypekker (l. c. Taf. 36, Fig. 2) abgebildeten, allerdings nur im kaudalen 
Abschnitt erhaltenen Schädels von Arius sp. der Siwalik Hills. Bestehen demnach in dieser und anderer 
Hinsicht zahlreiche Vergleichspunkte, welche in deutlicher Weise die Ähnlichkeiten der Formen zeigen, 
so treten doch vielfach auch Divergenzen in Erschemung. Sie sind, wie das bereits Huxıry* für fossile 
und Hyatt, J.? bei Beschreibung der rezenten Form von Clarotes Heugliniü im Vergleiche mit Synodontis 
hervorhebt, z. B. in den topographischen Beziehungen des Labyrinthes zu bestimmten Schädelknochen 
zu beobachten. Die Erklärung für diese Erscheinung ist nach Sagzmenr, M.'® in der Volumentfaltung 
des Labyrinthes zu suchen, wodurch es bei den höheren Fischen sogar zu einer Usur der medialen Be- 
grenzungswand kommt, so daß unter Reduktion der z. B. bei Amia calva noch deutlich ausgeprägten Be- 
grenzungsleisten der Labyrinthnische eine direkte Verbindung der Labyrinth- mit der Schädelhöhle resultiert. 


3. Der Schädelbinnenraum rezenter Siluriden verglichen mit den fossilen Stücken. 


Die gegebene Beschreibung der fossilen Schädelausgüsse ließ es wünschenswert erscheinen, 
rezentes Material zum Vergleiche heranzuziehen. Auf diese Weise war einerseits Sicherheit für die 
Erklärung einiger an den fossilen Stücken beobachteter Strukturen zu erwarten, andererseits konnte der 
vom paläontologischen wie vergleichend-anatomischen Gesichtspunkte aus gleich wichtigen Frage näher 
getreten werden, ob wesentlich gleiche oder differente Merkmale zwischen den eocänen und rezenten 
Formen in bezug auf das Cavum eranü existieren. Eine Entscheidung der letzteren Frage erscheint auch 
gerade für die nähere Bestimmung des fossilen Materiales von ausschlaggebender Bedeutung. 


Im innigen Konnex hiemit wird die Frage zu erörtern sein, ob die fossilen Fundstücke nur als 
Schädelausgüsse, d. h. allein als Matrize des Schädelbinnenraumes zu betrachten seien oder ob gewisse 
Strukturverhältnisse der Oberfläche oder auch Schliffe, von geeigneten Stellen des Materiales hergestellt, 
darauf hinweisen, daß auch Teile des Gehirnes dem Fossilisationsprozesse verfielen. 


a 


Zur Entscheidung obiger Fragen stand mir von rezenten Welsformen Silurus glanis zur Ver- 
fügung, welcher im einigen Seen der bayrischen Voralpen und im 'Stromgebiet der Isar resp. Donau 
heimisch und in Exemplaren bis zu3 m Länge nicht schwer zu erhalten ist. Außerdem wurden mir durch 
das freundliche Entgegenkommen des k. zoologischen Museums in Berlin verschiedene Spezies von Silu- 
riden der im Nil vertretenen Arten und zwar je ein Exemplar von Charotes laticeps Rürr., von Clarias 
lacera G. V., Malapterurus electricus L. und Chiloglanis Deckenii Prrs. zur Verfügung gestellt. Weiters 
erhielt ich von der zoologischen Staatssammlung in München je ein Exemplar von Clarias lacera und 
Synodontis S., welche von dem von STROMER gesammelten rezenten Siluridenmateriale aus dem Nile 
stammten sowie zwei Exemplare von Siluriden (Spez. ?) welche von Herın Dr. Mürrer-Mainz an der 
Mündung des Amazonenstroms gesammelt und mir zur Verfügung gestellt wurden. Ich drücke auch 
hier meinen Dank für die freundliche Überlassung dieses wertvollen rezenten Vergleichsmateriales aus. 

Von den beiden mir vom Berliner Museum überlassenen Spezies, Clarotes laticeps R. und Clarias 
lacera C. V. wurden nach Entfernung des Schädelinhalts Gipsabgüsse des Schädelbinnenraumes an- 
gefertigt, welche in den Figuren 14, 15, 16, 17, Taf. XXIX abgebildet sind. 

Tafelfig. 14 stellt den Ausguß von Clarotes laticeps R. von der Dorsalseite dar. Derselbe mißt in 
orokaudaler Richtung 4,4 em, in der größten Breite 1,6 cm und in der Höhe { em. Die Gesamtform des 
Auseusses gleicht den fossilen Hirnhöhlenkernen in vieler Hinsicht. An einem axialen rhomboiden Mittel- 
stücke sitzen am kaudalen Ende seitlich ein Paar ovoider Anhänge (Tafelfig. 14, 151b), welche an der 
Dorsalseite durch eine deutliche Furche von dem Mittelstücke abgesetzt sind. Irgendwelche feinere Ober- 
flächendetails können weder an diesen Anhängen noch an dem Mittelstiicke unterschieden werden. Nach 
oben und oral von diesen paarigen Anhängen, welche den als Labyrinthanhänge bezeichneten Bildungen 
der fossilen Stücke entsprechen, zieht ein oral scharf abgesetzter Wulst, der seitlichen, kaudalen Partie 
des Ausgusses anliegend, entlang. Seine analoge Bildung finde ich an den in Tafelfig. 1 u. 3 abgebildeten 
Stücken am medialen und oralen Labyrinthrande in den dort beschriebenen Wülsten vertreten. Etwas 
abweichend von den fossilen Stücken erscheint an dem Ausgusse von Clarotes laticeps R. die mittlere 
Partie des Längsschenkels. Sie entspricht der Matrize der mittleren Hirngrube und bildet von oben 
her gesehen (Tafelfig. 14) ein rhomboides Feld mit scharf ausgeprägten seitlichen Ecken, das nach unten 
verjüngt in eimen stumpfabgerundeten Grat übergeht. Oral endigt dieser mit einem kleinen Höcker 
(Tafelfig. 15c), welcher der in Tafelfig. 6 (bei c) abgebildeten Bildung des fossilen Stückes entspricht 
urd den Ausguß eines kleinen Loches im Basisphenoid darstellt, durch welches ein Gefäß in das Cavum 
cranü eintritt. 

Nach vorne verjüngt sich das Mittelstück zunächst sowohl an der ventralen wie dorsalen Seite, 
um in eine oral und ventral abfallende Platte (Tafelfig. 14p) mit abgerundeten Ecken überzugehen. Auf 
diese Platte setzt sich der an der Dorsalseite des Mittelstückes verlaufende Grat fort und teilt dieselbe 
in ein rechtes und linkes Feld. Von Bedeutung ist ein an der Unterseite des Stückes zwischen den 
beiden Labyrinthen gelegene Ausladung mit einer vorderen und hinteren knopfförmigen Verdiekung 
(Fig. 15h), welche ihrer Lage nach der in Textfig. 1, Tafelfig. 2 und 4 mit h bezeichneten Stelle ent- 
spricht. Diese Region liegt, wie ein Vergleich mit dem Skelette der Basis cranii von Clarotes laticeps R. 
ergibt, dem Basisphenoid — Huxrey’s Parasphenoid — auf. In ihm ist in einer Grube die Hypophysis 
cerebri eingelagert, und es ist demnach der mit h bezeichnete Vorsprung des Ausgusses der Fig. 15h 


— 969 


von (Clarotes laticeps R. ebenso wie die analogen Gebilde in den Tafelfiguren 2, 4 und Textfie. 1, 
welche vollkommen der Stelle h des rezenten Ausgusses entsprechen, als Matritze der Hypophysengrube 
zu deuten. 

Der zweite, etwas kleinere Gipsausguß gibt die Form des Schädelbinnenraumes von (larias 
lacera« G. V. wieder und ist in den Tafelfiguren 16 und 17 von der Dorsal- und Ventralseite abgebildet. 
Seine Maße betragen im der größten Länge vom oralen Pol bis zur hinteren Grenze der Labyrinthe 
2,7 cm, seine größte Breite 1,1 em — im Bereiche der Labyrinthe gemessen —, seine größte Höhe 
6 mm. In den wesentlichen Oberflächenbildungen sowohl wie besonders in der Gesamtform gleicht der- 
selbe dem Ausgusse von Üfarotes laticeps R. Auch hier läßt sich ein längeres Mittelstück von zwei seit- 
lich und kaudal demselben aufsitzenden Ausladungen unterscheiden. Das Mittelstück verjüngt sich von 
oben oder unten gesehen zunächst und verbreitert sich dann an seinem Ende, wo es in zwei seitlich 
gerichtete Spitzen ausläuft, in die von vorne eine seichte, quergestellte konkave Furche einschneidet. 
Die seitlichen Anhänge (lb) weichen in ihrer Form im einzelnen wie in der Gestaltung, welche sie dem 
ganzen Ausgusse in diesem Abschnitte sowohl von der Dorsal- wie Ventralseite verleihen, .in manchen 
Punkten von dem oben beschriebenen rezenten Stücke ab. Von oben her (Tafelfig. 16) erscheint diese Partie, 
die Matrize der fossa eranii media, als Ganzes betrachtet im Form emer viereckigen Platte. Oral und 
seitlich (Tafelfig. 16 u. 17b) ziehen von oben nach unten in orokaudaler Richtung zwei Wülste, welche 
den bei Olarotes laticeps R. schwächer ausgebildeten und m Tafelfig. 15b abgebildeten flachen Leisten ent- 
sprechen. Sie stellen den Ausguß einer lateral und innen in der Schädelseitenwand verlaufenden Furche 
und Öffnung dar, in welcher der Hauptstamm des Trigeminus eingebettet liegt. Hinter diesen Gebilden 
trennt eine Einsenkung, welche viel seichter erscheint als bei Clarotes /aticeps R. eine zweite, mehr 
kaudal gelegene Ausladung (Tafelfig. 16 u. 171b) ab, welche bei ihrer Kleinheit wenig charakteristisch 
modelliert den bei Tafelfig. 14 u. 151b als Labyrinthanhänge gedeuteten dorsalkonvexen, muschelähnlichen 
Anhängen entspricht. An der Unterseite dieses Stückes finden sich wenig prägnante Oberflächenbildungen; 
nur eine Stelle ist auch hier nicht zu verkennen: es ist die m Tafelfig. 17 mit h bezeichnete Partie, 
welche ventralwärts in Form einer warzenartigen Bildung die Einsenkung der Hypophysengrube im 
Basisphenoid markiert und sich hier wie bei allen fossilen und rezenten Formen in der Mitte zwischen 
den Labyrinthanhängen findet. 

Prägnanter, weil größer und auch in vielen Oberflächendetails den fossilen Stücken ähnlicher 
zeigt den Schädelbinnenraum ein Gipsausguß des Cavum cranii von - Silurus glanis, welcher in den 
Tafelfiguren 18 und 19 von der Dorsal- und Ventralseite wiedergegeben ist. 

Der von oben gesehene rhombische Hauptteil (Tafelfig. 18m) des Mittelstückes ist der Ausguß der 
fossa eranii media; er geht nach vorne in eine in der (uere verdünnte Platte von etwa 3,8 cm Länge 
über, welche unten und oral sich verbreitert und in zwei, scherenartig zu einander gestellten, flachen Stücken 
endigt. Kaudal verjüngt sich das Mittelstück im dorsoventralen und Querdurchmesser und diesem Ab- 
schnitte sitzen ohrmuschelartig die Ausgüsse der Labyrinthhöhlen (Tafelfig. 18, 191b) auf. Das ganze Stück 
mißt in der Längsachse 18,5 cm, die größte Breite des Mittelstückes in der Führungslinie von m beträgt 
2 em, in der Höhe der Labyrinthanhänge — von den obersten seitlichen Rändern dieser gemessen — 4,8 cm. 
In vielen Punkten gleicht die Oberseite dieses Mittelstückes in ihrer feineren Ausarbeitung den fossilen 
Objekten. Neben zahlreichen feinen, parallel gestellten Rillen und Leisten findet sich ein scharfer medianer 


a 


Grat (Tafelfig. 181). Es sind dies Bildungen, welche hier wie dort als Matrize des Innenreliefs des Schädel- 
binnenraumes, d. h. der das Schädeldach bildenden Knochen anzusprechen sind. Eine dieser medianen Leiste 
analoge, aber breitere Bildung liegt dem oralen und dorsalen Teil des Schädelausgusses (Tafelfig. 18 1a) auf. 
Dieselbe findet sich an der Innenseite des Schädeldaches in Form einer langgestreckten Rinne zwischen 
den paarigen Frontoparietalia und stellt den Ausguß der als Fontanella (anterior) bezeichneten Lücke 
zwischen diesen beiden Knochen dar. Von besonderem Interesse ist die orale Partie des Stückes 
(Tafelfig. 1Su. I9n). Während dieselbe z.B. in dem in Tafelfig. 3 abgebildeten fossilen Objekte als eine dorsal 
konkave, ventral konvexe, mit breiter Furche versehene Platte erscheint, welche an ihrer Oberseite 
durch einen medianen Grat geteilt ist, zeigt der rezente Ausguß zwei, medianwärts durch einen im 
Maximum 7 mm breiten Spalt voneinander getrennte, trapezähnliche flache Platten, deren kürzeste 
Seite lateralwärts und deren Spitzen oralwärts sehen. Sie stellen die Ausgüsse der Hohlräume dar, 
welche unter den Praefrontalia gelegen sind und es erscheint berechtigt, die löffelartige orale Platte des 
fossilen Mittelstückes der Tafelfig. 3 u. 4 mit der kaudalen Hälfte der beiden plattenartigen Fortsätze 
(Tafelfig. 18, 19nc) des rezenten Stückes zu vergleichen und zwar würde die vordere Grenze in der 
Verbindungslinie zwischen den beiden seitlichen und hinteren Ecken gegeben sein. Diese Partie, im 
rezenten Schädel bilaterale, flache Gruben bildend, in welche der Nervus olfactorius eintritt, ist durch 
ein medianes Septum gespalten. Im fossilen Stück wurde dieses zugleich mit den Matrizen der an- 
srenzenden Höhlen, als Leiste zum Teil erhalten und füllt so jene mediane Spalte aus, welche am 
rezenten Ausgusse die beiden scherenartigen Platten trennt. Die vorderen Abschnitte dieser Praefrontal- 
höhlen sind an keinem der mir zur Verfügung gestellten fossilen Objekte im Zusammenhange erhalten; 
wohl aber fanden sich zwei, im wesentlichen dieselbe Form zeigende, miteinander verklebte Stücke 
isoliert unter dem von StRomEr im Fajum gesammelten Stücken; dieselben wurden auf S. 253 erwähnt 
und ihre Zugehörigkeit zu dem in den Tafelfig. 1, Taf. XXVI abgebildeten Objekte, als fraglich be- 
zeichnet. Auch die beiden in der Tafelfig. 4 mit o und o, bezeichneten Leisten sind an der Ventral- 
seite des rezenten Stückes zu sehen ebenso wie die eben beschriebenen vorne bruchartig endenden 
Wiüilste (Tafelfiguren 1, 2, 3, 4 und 19b), welche vor den Labyrinthanhängen an der Seitenfläche der 
Ausgüsse hervortreten, nach vorne und oben etwas ansteigen, um in halber Höhe des Mittelstückes mit 
rauher Oberfläche zu enden. 

An dieser Stelle findet sich an dem rezenten Stücke eine etwa 5 mm breite, den erwähnten 
Wulst von oben nach unten durchbrechende Einkerbung; dieselbe ist durch eine an der Innenseite der 
Prootica in dorsoventraler Richtung ziehende Crista hervorgerufen, vor welchen ich, im Gegensatz zu 
der von E. H. Weser!” gegebenen Abbildung von Silurus Glanis, den Trigeminus in zwei schon intra- 
kranial geteilten Ästen durch zwei kaudal von den Prootica, oral vom Parasphenoid und dorsal von 
den Alisphenoidea begrenzte Öffnungen hindurchtreten sehe. 

Einige wesentliche Unterschiede bestehen zwischen jenen fossilen und rezenten Abschnitten der 
Schädelausgüsse, welche als Labyrinthanhänge gedeutet jederseits dem kaudalen Teil des Mittelstückes 
aufsitzen. Charakteristisch ist hier im Gegensatze zu den fossilen Stücken vor allem die in dorsoventraler 
Richtung abgeflachte, dorsal konvexe, ventral konkave Form bei Silurus glanis. Der freie Rand dieser 
ohrmuschelähnlichen Arhänge (Tafelfig. 18, 191b) wird von einer stumpfen Kante gebildet, welche am 
dorsalen Umfang an zwei Stellen stärkere Einkerbungen zeigt. Von hier zieht der Rand ventromedial 


gerichtet gegen den Körper des Mittelstückes, um dort nach hinten und unten einbiegend zu enden. An 
dieser Stelle (Tafelfig. 19bga) schiebt sich lateral und oral zwischen Mittelstück und Labyrinth ein distal 
abgestumpfter Wulst ein und em ähnlicher liegt der kaudalen Kante des Labyrinthanhanges (Tafelfig. 19bgp) 
an. Die untere, in der Mitte konkave Fläche der Labyrinthe zeigt eine von der vorderen Randkerbe 
nach abwärts ziehende Rinne (Tafelfig. 19r), welche sich m drei Schenkel spaltet, von denen der eine 
ventromedial, der zweite in oraler, der dritte in kaudaler Richtung zieht. Letzterer wird durch zwei 
Furchen und drei Leisten gebildet, welche vor dem hinteren Rand des Labyrinthanhanges im stumpfen 
Winkel kaudal und ventral abbiegen, während von der nach außen gerichteten Ecke eine seichte Furche 
segen den lateralen Rand hin abzweigt. Auf diese Weise wird auf der Unterseite ein lanzett- 
förmiges Stück der Labyrinthanhänge abgegrenzt, welches in ähnlicher Form auch auf der Dorsalseite 
zu erkennen ist. Hier schneidet außerdem eine bogenförmige, etwa von der Mitte der eben erwähnten 
Furche beginnende und bis zur vorderen, oberen Grenze der Labyrinthe ziehende Leiste (Tafelfig. 18bf) 
ein laterales Feld ab, dessen Oberfläche feine, konzentrisch verlaufende, zirkuläre und radiäre Leisten 
und Rillen aufweist. An dem vorderen dorsalen Umfang des Ansatzes der Labyrinthanhänge zieht 
(Tafelfig. 18Sw) im Bogen ein Wulst, welcher mehr und mehr aus dem Niveau hervortretend in dorso- 
kaudaler Richtung verläuft, sich abflacht und einen Schenkel auf der lateralen Fläche des Mittelstückes 
nach oben und vorne sendet. Die mediale Partie der Labyrinthoberfläche erhebt sich zu einem stumpfen 
Höcker (Tafelfig. 15h), welcher von seimer Basis bis zur Spitze von konzentrisch angeordneten Leisten 
und Rillen umzogen wird. 

Vergleicht man diesen Labyrinthausguß von Silurus glanis mit jenem der fossilen Stücke, so 
fällt vor allem neben den eben geschilderten Formverschiedenheiten der Größenunterschied auf. Dieser 
resultiert zum Teil aus dem absolut größeren Gehörorgan der fossilen Formen, zum Teil ist er darin 
begründet, daß hier nicht die Matrize des Binnenraumes allein sondern auch das häutige Labyrinth mit 
den perilymphatischen Räumen fossilisiert vorliegt. Zudem sind die fossilen Labyrinthanhänge auch 
noch von Knochensubstanz umlagert, wie die mikroskopische Untersuchung der z. B. dem ventralen, 
lateralen und kaudalen Abschnitten entnommenen Probestücke beweist. 

Die große Masse dieser Schliffe besteht aus maschenartig angeordneten, größere und kleinere 
Räume einschließenden Strängen, in welche braunes bis schwarz gefärbtes Pigment vermischt mit krystal- 
linischen Gebilden eingelagert ist. Außerdem finden sich in den Präparaten noch Anschliffe von fossilen 
Lamellibranchiaten und größeren und kleineren Knochenstücken, welche mehr minder deutlich den typischen 
Aufbau aus Knochenlamellen und Knochenkörperchen aufweisen. An letzteren sind auch in einigen 
Fällen auf kürzere Strecken Primitivröhrehen erhalten. Dieser mit Sicherheit erbrachte Nachweis von 
Knochensubstanz im lateralen, ventralen und dorsalen Bereich der fossilen Labyrinthanhänge darf als 
genügende Begründung der Annahme gelten, daß diese Gebilde der Schädelausgüsse zum Teil als fossi- 
lisierte knöcherne Labyrinthe zu deuten sind, welche in sich das häutige Labyrinth zusammen mit den 
Ötolithen umschließen. Es war nicht zu erwarten, fossilisierte Reste des häutigen Labyrinthes in der 
Masse der fossilen Labyrinthanhänge identifizieren zu können; wohl aber wies die Mehrzahl derselben 
auf der Oberfläche eine Konfiguration auf, welche es als wahrscheinlich erschemen ließ, daß ein Relief 
dieser Bildungen, vor allem der Bogengänge und der mit ihnen verbundenen Ampullen erhalten sei. Die 
eingehende Beschreibung derselben wurde oben bei der Schilderung der einzelnen Stücke gegeben. In 


oe 


ausgezeichneter Weise sind dieselben an einem in der Münchener paläontologischen Sammlung befind- 
liehen und von SrTRonEr gesammelten Stücke zu erkennen, welches in den Tafelfig. 1 u. 2, Taf. XXVI, 
von der Dorsal- und Ventralseite, in der Tafelfig. 20, Taf. XXIX von den kaudalen Flächen der Laby- 
rinthe her gesehen wiedergegeben wurde. 

Die Dorsalansicht des Stückes (Tafelfig. 1, Taf. XXV]) zeigt an dem linken, in der Figur oben 
gelegenen Labyrinthanhange, an der vorderen und hinteren medialen Kante entlang ziehend je einen 
Wulst (bga und bgp), welche sich in der Mitte der Labyrinthe an deren Medialseite und oberen Kante 
(in der Tafelfig. 1, Taf. XX VI mit * bezeichnet) im stumpfen Winkel treffen. Es ist das zugleich jene Stelle, 
an welcher der sog. Wesrr’sche Nerv (Tafelfig. 1, Taf. XXVInw) schief nach oben und hinten aufsteigt. 
Der am oralen, medialen Rande verlaufende Bogenwulst (Tafelfig. 1 und 2, Taf. XXVIbga) zieht bis zu 
dem an der Unterseite der Labyrinthe gelegenen kalottenartigen Felde, wo er in dessen oralen Bereiche 
mit einer kolbigen Auftreibung endet (Tafelfig. 2, Taf. XXVlaa). 

Die kaudalen Wülste, welche in Fig. 2, Taf. XXVIbep 
von der Ventralseite, in Tafelfig. 20, Taf. XXIX von dem- 
selben Stücke von der Kaudalseite zu sehen sind, ziehen in 
der Frontale im Bogen ventromedial und etwas oralwärts. Sie 
verlassen in dem oberen Drittel ihres Verlaufes die Labyrinth- 
kante und wenden sich mehr an die Hinterfläche, um un- 
mittelbar lateral von dem als Vagusstamm gedeuteten Wulst 
(Tafelfig. 2, Taf. XXVI, X) ebenso wie der orale Wulst in 
einer kolbigen Verdickung (Tafelfigur 1, Taf. XXVIap) 
Fig. 2 zu enden. 


aa vordere Ampulle, aa, seitliche Ampulle, ap hin- Im Umkreis der an der Ventralseite der Labyrinth- 


tere Ampulle, bga vorderer (sagittaler), bgh hor- amhänge beschriebenen Kalotte zieht sich ein mehr minder 
zontaler, bgp hinterer frontaler Bogengang, 


TEE EEE deutlicher Wulst dem Rande entlang, der z. B. in Figur 6, 
u Utrieulus, ru Recessus utrieuli. 


Taf. XXVIbeh deutlich im hinteren und lateralen Bezirke zu 

sehen ist, während er sich nach vorne an diesem Präparate in der Fläche der Labyrinthbasis verliert. 
Ich habe in der beistehenden Textfig. 2 diese drei Wülste nach dem in den Tafelfig. 1 u. 2 
abgebildeten Fundstücke graphisch rekonstruiert und so ein Bild erhalten, das mit den in drei Ebenen ge- 
legenen Bogen in typischer Weise die Lage der Hohlräume des Labyrinthes von der Medialseite gesehen 
wiedergibt. Zur Erklärung des Bildes sei beigefügt, daß die an dem Fundstücke mit Sicherheit erkennbaren 
Wülste mit ausgezogenen Strichen, die nicht oder nicht deutlich erkennbaren durch punktierte Linien 
angegeben wurden. Vergleicht man die Rekonstruktionsfisur mit zwei der charakteristischen Typen von 
Fischlabyrinthen, z. B. mit jenem, welches E. Koken'® von Labrax Zupus und jenem, welches V. Imerına !” 
von Arius Commersoni Lac. geben, so fällt die große Ähnlichkeit im besonderen mit der letzteren Form 
sofort auf. Es kann demnach kein Zweifel bestehen, daß die an den fossilen Stücken als Labyrinthanhänge 
bezeichneten Bildungen tatsächlich solche sind, deren Relief im folgenden gedeutet werden soll. Hier 
wie bei dem fossilen Labyrinthe von Fajumia Schweinf. Str. findet sich ein außerordentlich stark entwickelter 
Utrieulus (Textfig. 2u) — resp. Vestibulum. Im Hinblick hierauf spreche ich jene charakteristische 
Kalotte, welche an der Unterseite der Labyrinthanhänge bei der fossilen Form (z. B. Tatelfig. 2bg) ge- 


973 


Ep} 


funden wird, in ihrem zentralen Abschnitt als Abdruck dieses mächtig entwickelten Utrieulus an, der 
ebenso wie bei Arius (Iierıng, ]. c.) von dem horizontalen, halbkreisförmigen Kanal (Textfig. 2bgh) in 
Form eines wallartigen Wulstes umsäumt wird. In dieser stark ausgebildeten Form des Utrieulus beruht 
nun unzweifelhaft die auffallende Formdifferenz zwischen den fossilen und rezenten Labyrinthanhängen 
z. B. von Silurus glanis und andern Siluriden, deren Utriculus klein ist und dementsprechend einen kleinen 
Lapillus enthält und die typische, in dorsoventraler Richtung verflachte, ohrmuschelförmige Gestalt auf- 
weist. Im Gegensatze hiezu findet sich nun auch in dem großen Utriculus von Arius ein ausnahmsweise 
großer Lapillus von ganz charakteristischer Form und Lage, welcher in beiden Beziehungen in weit- 
gehender Weise dem im Labyrinthe von Fajumia Schweinf. enthaltenen Gehörsteine gleicht. 

Bei Beschreibung der fossilen Stücke wurde (S. 261) eine in der Seitenwand emes Labyrinthes 
beobachtete Höhlung erwähnt und auf deren Deutung als eventuelle otolithenartige Bildung hingewiesen. 


Dieser Befund ließ eine eingehendere Untersuchung der fossilen Stücke auf die Existenz von 


4. Otolithen von Fajumia Schweinfurthi Str. 


um so wünschenswerter erscheinen, als auf Grund der eine eingehende Literaturübersicht enthaltenden 
Beobachtungen von E. Korex '®*" an rezenten und fossilen, von H. v. Inurıne '" an rezenten Materiale mit Sicher- 
heit dargetan wurde, daß die Form der bei den Fischen vorkommenden Otolithen für die Klassifikation der- 
selben von größter Bedeutung ist. Für die Paläontologie haben gerade die Untersuchungen E. Kokkx’s, 
und in jüngster Zeit jene von R. J. Scuugerr ’®"®! dargetan, daß in vielen Fällen die einzige Möglichkeit 
des Beweises der Existenz von Fischen überhaupt, dann ihre nähere Determination nur in dem Funde 
resp. der Konfiguration der Otolithen basiert. Sie werden in den meisten Fällen in großen Mengen 
allein, seltener zusammen mit anderen Fischresten und höchst selten in situ im Kopfe fossiler Fische 
gefunden. Da die oben angeführte Beobachtung einer otolithenartigen Bildung zunächst die einzige 
blieb, welche ich an dem fossilen Materiale aus dem Fajum machen konnte, seien die Bedingungen für 
ihre Erhaltung bei den Siluriden einer kurzen Prüfung unterzogen. 

Vor allem ergibt die Überlegung, welche auch von E. Koxex'® für die frei außerhalb des Fisch- 
skelettes vorkommenden Otolithen ausgesprochen wurde, daß die großen Gehörsteine, wie sie z. B. bei 
den. Perciden, Gadiden u. a. ebenso wie bei den Arciden sich finden, günstigere Bedingungen für ihre 
Erhaltung finden, als die kleinen Gehörsteinchen der Clupeiden, die zudem auch leicht dem Sammler 
entgehen. Von größter Bedeutung für ihre Erhaltung ist ihre Widerstandsfähigkeit äußeren Einflüssen, 
vor allem den Atmosphärilien gegenüber und diese ist im wesentlichen begründet in der Härte und 
damit im wesentlichen in ihrem chemischen und physikalischen Verhalten. Es ist verständlich, daß die 
ein lockeres Haufwerk darstellenden Otolithen der Haie und Rochen (E. Koken !'®) ungünstigere Be- 
dingungen für den Fossilisationsprozeß bieten als die porzellanartig festen, ebenfalls der Hauptsache nach 
aus kohlensaurem Kalke unter günstigsten physikalischen Bedingungen aufgebauten Gehörsteine der 
Teleostier und höheren Ganoiden. 

Als ausschlaggebender Faktor für die Erhaltung eines Otolithen muß auch die chemische Zu- 
sammensetzung des umgebenden Mediums, hier des Wassers, in Betracht gezogen werden. Diese Ge- 
bilde finden für ihre Erhaltung gemäß ihrer eigenen chemischen Konstitution als kohlensaurer Kalk in 


Palaeontographica. Bd. LIX. 35 


a 


kohlensäurereichem Wasser weniger günstige Verhältnisse als in kohlensäurearmen, welches den kohlen- 
sauren Kalk der Steine weniger leicht zu lösen vermag und die gleichen Gesetze gelten aus den 
gleichen Gründen für die im tiefen Wasser gelegenen, also unter erhöhtem Drucke stehenden Steine 
gegenüber den zum Beispiel an flachen Küsten deponierten, welche unter geringerem Wasserdrucke 
auch einer geringeren Kohlensäureemwirkung ausgesetzt sind. 

Aber auch die Lagerung der Otolithen im Schädel, mit andern Worten der anatomische Bau 
der betreffenden Fische ist für die Erhaltung der Otolithen durch Fossilisation wichtig. Es werden Gehör- 
steine, welche von einer abgeschlossenen knöchernen Labyrinthkapsel umgeben sind, andere Fossilisations- 
bedingungen bieten als jene, welche in emem zum Teil offenen, knöchernen Labyrinthe liegen, wo das 
Fossilisationssubstrat nur die häutigen Hüllen zu durchdringen hat. So liegen bekanntlich bei einigen 
rezenten Welsen (Loricaria) das Vestibulum und die halbkreisförmigen Kanäle in der Schädelhöhle, während 
sich der Saceulus und die Lagena in einer Höhlung der Schädelbasis finden und mit dem Vestibulum durch 
einen mehr oder minder langen Canalis communicans — Ductus utrieulo-saceularis — verbunden sind. 
Bei der Mehrzahl der Panzerwelse sind jedoch Sacculus und Lagena in der Schädelhöhle nur zum Teil 
durch eine knöcherne Kapsel umschlossen und an der Medialseite vom Cavum eraniüi durch eme Membran 
getrennt, so daß man nach Entfernung dieser membranösen Scheidewand z. B. bei den Characiniden 
(SAGEMEHL *') leicht von der Schädelhöhle in die Labyrinthnische gelangen kann. 

Die eingehenden Untersuchungen über die Otolithen und das Gehörorgan der Fische durch 
E. Kokex (l. c.), H. v. Inerıng (l. e.), C. Hasse°?, G. Rerzıus®', R. J. Schugert?®®! u. a. haben ergeben, 
dal den einzelnen Abschnitten des Labyrinthes jeweils typisch gelagerte und meist ihrem Größenverhältnis 
nach reziproke Gehörsteine zukommen, welche unter sich verschieden durch ihre charakteristische Form 
einzelne Gruppen und Gattungen der Fische zu unterscheiden erlauben: Es ist der Lapillus des Utrieulus 
(Ventrieulus) oder Recessus Utrieuli, die Sagitta des Sacculus und der Asteriscus der Lagena. Von ihnen 
erscheint der Lapillus am konstantesten in bezug auf seine Form und fossilisiert scheint nur die Sagitta 
der Teleostier sowie der Asteriseus der Cyprinoiden (E. Korex '”) gefunden worden zu sein. 

Über den Bau und die Formunterschiede der einzelnen Steine sei hier nur das für die vor- 
liegende Untersuchung einschlägige angeführt und im übrigen namentlich auf die Untersuchungen von 
E. Korenx (l. e.), H. v. Inerıng (l. c.) und GC. Fryp°® verwiesen. 

Der Lapillus der verschiedenen Formen der Siluriden stellt eine verschieden geformte Scheibe 
mit dorsaler und ventraler Fläche dar. Die dorsale, wenig gewölbte Fläche zeigt z. B. bei Arius Com- 
mersonü Lac. (Abbildung bei Inerına 1. c.) in der Mitte eine erhöhte Platte, von der aus eine breite, gewölbte 
Leiste nach vorne zur Spitze und drei feinere, aber scharfbegrenzte Rippen gegen den medialen Rand 
ziehen; etwas außen von der Mitte findet sich eine breite Längsfurche, während auf der glatten, gleich- 
mäßig gewölbten ventralen Fläche der sog. Dens mehr oder weniger vorspringt, welcher bis in einen Einschnitt 
am Rande reicht. | 

Der Asteriscus der Siluriden ist ein flaches, vertikal stehendes, glattrandiges oder nur wenig 
gezacktes Plättehen mit fast ebener lateraler Fläche, während an der medialen der breite suleus acusticus 
einschneidet, dessen breiterer kaudaler Teil sich nach vorne zu verjüngt. 

Die Sagitta liest im Sacculus schräg vertikal zu beiden Seiten der Medulla oblongata. und berührt 
die Innenwand des Sacculus; von seiner Außenwand ist sie durch Flüssigkeit getrennt. An der meist 


275 


konvexen Innenwand verbreitert sich der N. aeustieus im Suleus aeusticus, welcher am Vorderrande in 
einem Einschnitte, der eceiswra ostii enden kann. Die konkave äußere Seite kann strahlenartige, von 
dem Mittelpunkte ausgehende Zeichnung mit und ohne konzentrische Anwachslinien aufweisen. 

Im wesentlichen lassen sich die verschiedenen Formen in der Fischreihe in bezug auf die Struktur 
nach E. Koren !'® in zwei, nach C. Fryp ®® in drei Typen teilen: 1. die strahlig-faltige und 2. die tuber- 
kulöse nach E. Koren; nach €. Fryo 1. in die spindelförmig-tuberkuläre (z. B. bei Gadus morrhua), 
2. die spindelförmig-faltige (z. B. bei Perca fluviatilis) und 3. strahlig-zyklische Form (z. B. bei Gyprinoiden). 

Die Größenverhältnisse schwanken in weiten Grenzen: so mißt der Lapillus eines Arius Com- 
mersonüü Lac. nach H. v. Inerıng’s (l. c.) Angaben 18 mm in der Länge, 12mm in der Breite und 7 mm 
in der Dieke; der von Otocinclus sp. n. nur 0,6:0,4:0,7 mm und jener von einem 375 mm langen 
Exemplare von Loricaria anus Van. 3 mm in der Länge. Die Maße des Asteriscus desselben Exemplares 
von Arius Commersonü Lac. betrugen 5,5 mm in der Länge, 5 mm in der Höhe und 1,5 mm in 
der Dicke. 

Bei einem von Dr. Zusmaver an der Mekranküste bei Gwadar gefangenen und mir freundlichst 
zur Verfügung gestellten Siluriden (4rius, spec.?) bestimmte ich die Länge des schräg von innen unten 
nach außen oben eingestellten Lapillus auf 1 cm, seine größte Breite auf S mm und die Dicke auf 5 mm. 

Der größte Gehörstein ist im allgemeinen bei allen Fischen mit Ausnahme der Gyprinoiden und 
Siluriden die Sagitta. Sie kann nach den Angaben von E. Koken'* z.B. bei @adus morrhua eine Länge 
von 23,5 mm, eine Breite von I1 mm und eine Dicke von 4,2 mm erreichen; für die Sagitta von Arius 
Commersonü Lac. findet H. v. Inerıne (l. c.) 14,5 mm Länge bei 3,5 mm Breite. 

Ich verweise hier zum Vergleich auf eine Mitteilung von O. M. Rers®”, welcher bei zahlreichen 
Stücken von Lycoptera aus den Fischschiefern von Transbaikalien gut erhaltene Otolithen in situ fand. 
Dieselben zeigen im Gegensatze zu den meisten Teleostiern ein umgekehrtes Verhalten, indem der hintere 
der beiden Otolithen, also der der Lagena angehörige Asteriscus größer ist als die Sagitta des Sacculus. 
Dieses Verhalten würde Zycoptera mit Amia und Polypterus unter den Ganoiden, Cypriniden und Chara- 
einiden unter den Teleostiern teilen. 

Bei einem mir von Herrn Dr. Müörzer-Maimz gütigst zur Verfügung gestellten, am unteren 
Amazonenstrom gesammelten, 24 cm langen Siluriden (Spez. ?) beträgt die Länge des ein plankonvexes 
Scheibehen darstellenden Lapillus 4,5 mm, seine größte Breite 3 mm. 

Diese kurzen Angaben über Bau und, Lage der Fischotolithen mögen als Grundlage für die 
folgenden Betrachtungen dienen. 

Bei Beschreibung der Schädelausgüsse (S. 261 u.a. ©.) fand eine in einem Labyrinthanhange ge- 
legene Höhlung kurze Erwähnung mit dem Hinweise, es könnte sich hiebei um eine mit Otolithen in 
Beziehung stehende Bildung handeln. Die eingehende Untersuchung ergibt nun Folgendes. 

Die Höhle liegt fast zentral im linken Labyrinthanhang des relativ gut erhaltenen Stückes, hat 
eine etwa mandelförmige Gestalt mit spindelförmigem (Querschnitt. Sie erstreckt sich mit ihrem Längs- 
durchmesser auf 2,3 cm, in der Vertikale auf 1,1 cm und in die Tiefe 1,4 em; mit ihrem Längsdurch- 
messer ist sie in die Horizontalebene, mit ihrem Querdurchmesser schief von außen und oben nach 


. 


innen unten etwa in einem Winkel von 45° eingestellt, so daß eine dorsomediale Fläche von einer 


ventrolateralen unterschieden werden kann. Die Innenseite des Daches der Höhle ist in dorsomedialer 
Richtung konvex ausgebuchtet und mit Ausnahme einiger unregelmäßig verteilter Höcker und Ver- 
tiefungen glatt; der nach unten und außen konvexe Boden zeigt in seinem hinteren Abschnitt kleinere, 
zum Teil radiär gestellte spitzkonische Höcker. Am medialen Teil begrenzt ein von hinten nach vorne 
aus dem Höhlenboden etwas ansteigender Randwall eine Gruppe von kleinen Löchern. Diese reichen 
bis an eine von außen nach vorne und innen ziehende seichte Furchte, vor welcher eine gratförmige, 
scharf ausgeprägte Leiste nach vorne und innen herabsteigt. 


Ein von dieser Höhlung hergestellter Zelloidinausguß zeigt im Negativ, dessen Abbildung von 
der Ventralseite in Fig. 25, Taf. XNXIX gegeben ist, die Konfiguration der Wandungen ziemlich gut; es 
läßt sich aus der Konfiguration des Stückes erschließen, daß etwa die Hälfte oder zwei Drittel des 
Ötolithen erhalten sind. Die Dachpartie weist eine stärkere Wölbung als der Boden auf und der Rand 
endet an semer oralen Zirkumferenz mit zwei Vorsprüngen, Rostrum und Antirostrum, zwischen welche 
(Fig. 25, Taf. NXIXar und r) eine an der Ventralseite des Ausgusses entlang ziehende und von außen 
nach innen und vorne herabsteigende Furche (Fig. 25, Taf. XXIXsa) ausmündet, welche dem Suleus 
acustius entsprechen dürfte. Diese Bildung, deren Form für sich allein nicht mit Bestimmtheit einen 
Otolithen diagnostizieren läßt, wenn auch gewisse Merkmale die Charakteristika eines solchen zeigen, 
war zunächst das einzige Anzeichen einer im Innenraum eines fossilen Labyrinthanhanges bei Fajumia 
Schweinfurthi Str. erhaltenen otolithenähnlichen Körpers resp. Otolithenabdruckes. Versuche, Säge- 
schnitte in verschiedenen Riehtungen durch den Labyrinthanhang zu führen und so erhaltene, fossilisierte 
Otolithen nachzuweisen, führten zu keinem positiven Resultate. 


Erst die Zertrümmerung eines Labyrinthanhanges von einem weniger gut erhaltenen Fundstücke, 
das zu diesem Zwecke geopfert werden konnte, ließ mit aller Sicherheit den Nachweis eines im Labyrinth- 
anhange eingeschlossenen fossilisierten Otolithen erbringen; eine vorsichtige Präparation der korrespon- 
dierenden anderen Seite ergab auch hier ein positives, wenn auch nicht gleichwertiges Resultat. 


Ich gebe in Fig. 21, Taf. XXIX eine Abbildung des ganzen Stückes zur Orientierung über die 
allgemeinen topographischen Beziehungen und zwar in der Ansicht schief von der ventrokaudalen Seite. 
Man sieht zwischen den Labyrinthanhängen Ib und lb, den kaudalen Abschnitt des Schädelausgusses (m) 
mit einem in der Medianebene vorspringenden Höcker (h), welcher dem Infundibularbezirke resp. der 
Hypophysenregion entspricht. Auf der rechten Seite der Abbildung ist an der medialen Seite des be- 
treffenden Labyrinthes und über den zentralen Teil des Schädelausgusses kaudal hinausragend eine 
flache Grube (0 ,) zu sehen, welcher an korrespondierender Stelle der anderen Seite ein medialwärts vor- 
springender Höcker (o) mit schwach angedeuteter zirkularer Grenze entspricht. 

In den Fig. 22, 24, Taf. XXIX sind die in Betracht kommenden Stellen (0, o,) der aus dem 
Zusammenhange genommenen Labyrinthanhänge von der Medialseite gesehen abgebildet, während die 
Fig. 23, Taf. XXIX ein direktes Aufsichtsbild der dem linken Labyrinthe resp. dieser Grube (Fig. 22, 
Taf. XXIX) gegenüberliegenden Stelle des zentralen Schädelausgusses gibt. 

Charakteristisch in Lage und Form erscheint die Fig. 22, Taf. XXIX dargestellte Bildung in der 
ventromedialen Wand des linken Labyrinthanhanges. Sie kann als schüssel- oder napfförmige Em- 
senkung von 2 cm verlikalem und 2,5 cm horizontalem Durchmesser bezeichnet werden bei einer größten, 


in der Mitte gemessenen Tiefe von 7 mm. Den Durchmessern entsprechend ist das ganze Gebilde etwas 
länger als hoch und wird oben von einem leicht welligen Kontur mit steil abfallender Seite begrenzt. 
Oral zeigt der Rand innen eine feine Riefelung, nach unten ist derselbe mehr glatt und kaudal leicht 
wellig abgebrochen. Im Grunde der Einsenkung zeichnet sich eine 3 mm im Durchmesser aufweisende 
flache Platte ab (Fig. 22, Taf. XXIXu), an deren Unterseite ein zirka einen Drittelsbogen messender 
Sektor ausgeschnitten ist, welcher bis an den Rand der ganzen Bildung reicht. Um die zentrale Platte (u) 
sind in der dorsalen und oralen Partie 3-5 mehr oder minder deutlich ausgeprägte Halbringe konzen- 
trisch angeordnet. Dieselben sind zum Teil glattkantig, zum Teil aus Reihen kleiner, diskontinuierlich 
aneinandergereihter Höcker gebildet. Von diesen Ringen strahlen nach der Peripherie Furchen und 
Rillen radiär aus, von denen einige bis an den Rand reichen. Nach unten und vorne zieht von der 
zentralen Platte, in dem Sektorausschnitt beginnend, ein “scharfer, mit mehreren spitz-tuberkulären 
Höckerchen besetzter Grat und nach unten in dem Sektorausschnitt 3 fächerförmig distal auseinander- 
gehende rippenartige Leisten mit leicht höckeriger oder flacher Oberfläche. 


Der Beschreibung dieser nach außen und dorsal konvexen, im Labyrinthanhange gelegenen Fläche 
schließe ich jene der noch im Zusammenhang mit dem Mittelstück des Schädelausgusses stehenden und 
in der Fig. 23, Taf. XXIX abgebildeten lateral konvexen Stelle an, welche in Fig. 21 mit o,„ bezeichnet 
direkt der vorher beschriebenen schüsselförmigen Aushöhlung (Fig. 21, Taf. XXIX o0,) gegenüber liegt. Diese 
den kaudalen und dorsalen Abschnitt des Mittelstückes flankierende Bruchfläche ist gegen die Vertikal- 
ebene in einem Winkel von etwa 50° geneigt und stößt kaudal in der Medianebene mit der homologen 
Bildung der andern Seite zusammen. ÖOralwärts divergieren diese beiden Bruchflächen in einem Winkel 
von etwa 100° und sitzen mit ihren medialen und ventralen Flächen dem dorsalen Gebiete des hintern 
Schädelausgusses (Fig. 21, Taf. XXIXm) auf. 

In bezug auf die topographischen Beziehungen dieser Labyrinthbildungen herrscht Überein- 
stimmung mit Angaben, welche C. Fryp®? über die Lage der Sagitta bei Knochenfischen (mit Aus- 
schluß der Cyprinoiden) gibt: Hier ist die Sagitta zum Gehirne derart gestellt, »daß die Steine beider 
Seiten längs der Medulla oblongata liegen, und zwar konvergieren sie nach oben (dem verlängerten 
Marke) zu, divergieren nach unten; das ganze ist vergleichbar mit dem Dache eines Hauses, dessen 
First die Medulla bildet, während die Außenflächen der Steine die schräg abfallenden Flächen darstellen.” 


Wenn auch an dem fossilen Stücke nicht die Medulla oblongata die Stelle des Firstes einnimmt, 
sondern dieser durch die konvergenten oberen Ränder der beschriebenen Labyrinthgebilde zustande 
kommt, so weist doch die Stellung dieser Bildungen und ihre durch mehr dorsale Lagerung des Laby- 
rinthes verschobene topographische Beziehung so weitgehende Übereinstimmungen auf, daß in dieser 
Hinsicht mit Recht von großer Ähnlichkeit in bezug auf Syntopie und weitgehender Morphengenie zwischen 
den rezenten und fossilen Formen unbeschadet der spez. Deutung der Gebilde gesprochen werden kann. 
Hier soll noch die charakteristische Oberflächenstruktur dieser Stelle des Ausgusses (Fig. 21, Taf. XXIXo, 
und Fig. 23, Taf. XXIX) beschrieben werden, welche auch auf der korrespondierenden, gegenüberliegenden 
Seite (Fig. 21, Taf. XXIX 0), wenn auch bedeutend weniger prägnant, zum Ausdruck kommt. 


Nach den übereinstimmenden Angaben von E. Koxex'®, C. Fryv°” u. a. zeigen Otolithen der 
rezenten Fische vom Mittelpunkte resp. einer Zentralspindel aus nach allen Richtungen radiär ausstrahlende 


Stäbchen von Kalkspathkrystallen und diese werden, wie entsprechend gelegte Querschliffe zeigen, durch 
konzentrisch und radiär angeordnete Linien voneimander getrennt. 

An der in Fig. 23, Taf. XXIX separat und direkt von oben abgebildeten Bruchfläche sind nach 
allen Seiten radiär ausstrahlende Krystalle zu erkennen, welche in drei Schichten treppenförmig ansteigend 
eine scharfe Grenze zwischen äußerer und mittlerer, eine weniger scharfe zwischen dieser und der 
zentralen Partie erkennen lassen. Ich möchte diese Grenzlinien, welche konzentrisch den Mittelpunkt 
des Otolithen umkreisen, mit jenen von E. Koren!® auch am Schliffe beschriebenen Anwachsstreifen ver- 
gleichen, welche «den Kern des Otolithen wellis umsäumen und durch organische Substanz, besonders 
wenn diese durch äußere Einflüsse verändert, also durch Fossilisation z. B. verkohlt ist, in fast regel- 
mäßiger Weise heller und dunkler gefärbt sind.» 


Zu erwägen wäre noch, ob die hier beobachteten Kalkspathkristalle mit den, ursprünglich die 
Otolithen zusammensetzenden, also primär im lebenden Tiere vorhandenen identisch smd oder ob 
dieselben sekundär während des Fossilisationsprozesses paramorphotisch entstanden sind. Diese Frage 
läßt sich wohl einer absolut sicheren Entscheidung nicht zuführen. Nach allem aber, was die Unter- 
suchung der Otolithen rezenter Fische, im besonderen der Siluriden lehrt und was die an fossilen Formen 
bekannt gewordenen Tatsachen bestätigen, dürfte die letztere Annahme die größere Wahrscheinlichkeit für 
sich haben. Nach meinen eigenen Beobachtungen sind die Otolithen von Silurus glanis und Pimelodus catus 
wenig hart, also ziemlich labile Gebilde und dürften eben nur dann günstigere Bedingungen für ihre 
Erhaltung finden, wenn die Fossilisation in einem mit gelösten Salzen, z. B. kohlensaurem Kalk im- 
prägnierten Medium erfolgen konnte. Auf diese Weise erscheint die Möglichkeit der Lösung des kohlen- 
sauren Kalkes der Otolithen durch freie, im Überschuß im Wasser vorhandene Kohlensäure ausgeschlossen, 
eine paramorphotische Umwandlung hingegen, eventuell sogar unter appositionellem Wachstum der Kalk- 
spathkristalle, möglich. 


Die lateral in Form eines zerklüfteten Höckers vorspringende Masse von Kristallen ist weder 
der ihr gegenüberliegenden schüsselförmigen Bildung (Fig. 21, Taf. XXIXo,) m der Form kongruent 
noch gibt dieselbe einen Abdruck des Oberflächenreliefs derselben wieder. Das erklärt sich aus den 
bei der Zertrümmerung des Stückes entstandenen Abbröckelungen, wodurch der kristallinische Kern des 
Ötolithen angebrochen wurde, während die dem Außenrelief noch locker aufsitzenden Kristalle ab- 
präpariert wurden. 

Nur andeutungsweise ist die kongruente Stelle der andern Seite des Mittelstickes zu erkennen, 
doch zeigt sich auch hier wie dort, daß der kristallinische Körper eine medial konvexe Oberfläche und 
dieselbe Ausdehnung hatte. Deutlicher ist die Bildung an der dem Labyrinthe noch anhaftenden Bruch- 
fläche zu sehen, welche im Totalpräparat Fig. 21, Taf. XXIX bei o, isoliert von oben gesehen in Fig. 24, 
Taf. XXIX abgebildet ist. Sie präsentiert sich in Form eines stumpfen Höckers mit zerklüfteter Ober- 
fläche, aus der einige Kalkspathkristalle ohne bestimmte Orientierung herausragen. 


Nach allem, was die vergleichende Untersuchung rezenter und fossiler Gehörsteine der Fische 
erschließen läßt, kann eine Deutung der oben beschriebenen Gebilde als Otolithen als richtig an- 
genommen werden: hiefür spricht ihre charakteristische, symmetrische Lage im Gebiete der Labyrinth- 
region nicht weniger wie das Oberflächenrelief und der Aufbau aus typisch angeordneten Kristallen. 


— PR), 


Die Richtigkeit dieser Deutung vorausgesetzt bliebe jetzt noch zu entscheiden, welcher der drei 
oben angegebenen Otolithenformen die vorliegende fossile zuzurechnen wäre. Für die Entscheidung 
dieser Frage ist von ausschlaggebender Bedeutung Lage und Konfiguration der betreffenden Gebilde. 


Nach der oben gegebenen Deutung der fossilen Labyrinthanhänge liegt der z. B. bei Arius 
Commersonii stark entwickelte Utriculus lateral der Medulla oblongata an und zwar so, daß seine 
mediale Wand schief von unten und außen nach innen und oben ansteigt. Auf diese Weise konver- 
gieren die medialen Wände der beiden Seiten nach oben. Genau in derselben Weise findet man, wie 
oben beschrieben wurde, die Otolithen von Fajumia Schweinfurthi Srr. gelagert. Da nun in diesem Be- 
zirke der fossilen Labyrinthregion nach meinen Befunden kein anderer Abschnitt des Gehörorgans liegt 
als der stark entwickelte Utrieulus, so wären die in demselben gelegenen Otolithen als Lapilli zu be- 
zeichnen. Für diese Deutung spricht auch ihre Oberflächenkonfiguration, spez. jene der nach außen 
und oben gerichteten Fläche. Sie erscheint wie bei dem Lapillus von Arius Commersonü Lac. gewölbt 
und zwar nur wenig und unregelmäßig. In ihrer Mitte erhebt sich eine rundliche, hervortretende Platte 
(umbo), von welcher gegen den Rand hin wie bei dem Lapillus von Arius drei deutlich ausgeprägte 
Leisten ziehen. Der Außenrand ist an dem fossilen Abdrucke nicht in seiner ganzen Ausdehnung er- 
halten, doch läßt sich die etwas ungleichmäßige, aber im allgemeinen runde Form erkennen, zu deren 
Außenkontur konzentrisch angeordnete Kreise auf der Dorsalseite des Otolithen zu beobachten sind, 
ein Bild, wie es auch H. v. Iserıne (l. c.) vom Lapillus von Arius Commersonü Lac. (seme Fig. 10, 
Taf. NXXI) gibt und in ähnlicher Weise von R. J. Scuugerr’' an eimer Siluridenform vom Tertiär des 
Pausramer Mergels beschrieben wird. 

Von besonderem Interesse erscheint ein Vergleich dieses Otolithen resp. seiner Matrize mit einer 
von Koken'* bereits im Jahre 1854 beschriebenen und als Otolithus erassus (incertae sedis) zusammen- 
gefaßten Gruppe von Otolithen, deren übereinstimmende- Form von Koxen zunächst in einem Referate 
über Newrov’s”° Mitteilung eines in situ gefundenen und einem Ariiden zugeschriebenen Otolithen, dann 
in seinen Untersuchungen über tertiäre Otolithen betont wurde. 


Einen m seinem Gesamthabitus ähnlichen Otolithen beschreibt R. J. Schugerr®! aus dem Paus- 
ramer Mergel als Otolithus (Arius?) moravieus sp. nov. Die Ähnlichkeit dieses Otolithen mit Otolithus 
(Arius) erassus ist auffallend und veranlaßte Schusert, diesen Otolithen mit Vorbehalt zu Arius zu stellen, 
wenn er auch möglicherweise einer verwandten Gattung angehört. 


Die wesentlichen Merkmale der hier als ariusähnlicher Otolithen angegebenen Formen scheinen 
auch die von Basouı, G. G.°° beschriebenen Gehörsteine aufzuweisen, welche aus Brokenhurst (Hamp- 
shire) stammen und als Otolithus (Arius) anglicus bezeichnet wurden. Diese mehr dreieckigen Formen 
sind auf der einen Seite stark, auf der anderen weniger stark konvex und zeigen hier radial und kon- 
zentrisch angeordnete Linien. 

Der Vergleich der bei Fajumia Schweinfurthi in situ gefundenen Form und der eben erwähnten 
Objekte sowie der von Koken” als Otolithus (Arius) germanicus Koxen benannten Form läßt die große 
Ähnlichkeit des Oberflächenreliefs der einen Seite mit den radiär gerichteten Strahlen und konzentrischen 
Ringen erkennen. In Bezug auf den Außenkontur isf ein sicherer Vergleich nicht möglich, da die Matrize 
des Otolithen von Fajumia Schweinfurthi die äußerste periphere Grenze nicht wiedergibt. 


oo 


In Übereinstimmung mit Koxen °° deute ich diesen Otolithen ebenfalls als Lapillus und nicht als 
Sagitta des sacculus, da, wie oben eingehend begründet wurde, auch bei Fajumia Schweinfurthi Str. ein 
relativ stark entwickelter Utrieulus diesen Otolithen enthält, der zu beiden Seiten und im oberen Bereiche 
der Medulla oblongata gelagert ist. 


Aber abweichend von den Angaben Nzwron’s finde ich die charakteristische Zeichnung kon- 
zentrischer Ringe und der von einer Art Mittelschild (Umbo) ausgehenden Radien an der schräg von 
außen unten nach oben und innen gerichteten Außen- oder Dorsalseite, die leicht konvex nach außen 
gekrümmt ist. Der von Nrwrox in situ gefundene und einer Ariusform zugeschriebene Otolith zeigt 
die obere Seite konvex und glatt, die untere, stärker konvexe mit konzentrischen und radiären Linien 
gezeichnet, gleicht also jenem, welcher als Otolithus (Arius) Vangionis Koren von Koken”’ beschrieben 
wird. In übereinstimmender Weise beschrieb auch E. Sısmoxpa ”° die von ihm im Miocen des Tortonese 
gefundenen Otolithen und E. Korzn’s?" Abbildungen des Otolithus (Arius) germanieus Koren (Taf. I, 
Fig. 3—6b und Taf. VI, Fig. S) und Otolithus (Arius) Vangionis Koxen (Taf. IV, Fig. 4, 4a) zeigen die 
Innenseite (ventrale) glatt, die Außen- oder Dorsalseite mit radiären und konzentrisch angeordneten Leisten 
versehen. In der ersten Mitteilung Koren’s'® weist der Otolithus (ine. sed.) crassus auf der Innenseite 
die oben erwähnte Linienskulptur auf, die Außenseite erscheint glatt, während Otolithus (ine. sed.) um- 
bonatus mit den zwei erst genannten Formen kongruiert. 


Lassen demnach die hier hervorgehobenen wesentlichsten Vergleichspunkte zusammen mit dem 
typischen kristallinischen Aufbau die Deutung dieses Otolithen als Lapillus genügend gesichert erscheinen, 
so geht jene der im Labyrinthanhange (S. 275) beschriebenen Höhlenbildung resp. ihres Abgusses über 
Wahrschemlichkeitsschlüsse nicht hnaus. Auf Grund ihrer Lage in der Utrieularregion des Labyrinth- 
anhanges wäre diese Bildung ebenfalls als halber Negativabdruck eines Lapillus zu betrachten, dessen 
andere Hälfte entweder mit dem abgesprengten Labyrinthstück ausgefallen oder während der Fossili- 
sation aufgelöst und der zurückgebliebene Teil aus seiner ursprünglichen Lage zu beiden Seiten der 
Medulla oblongata mehr lateralwärts verschoben wurde. Für diese Deutung als Lapillus würde neben 
der Größe auch die an dem Ausgusse deutlich zu sehende Einkerbung mit den beiden sie begrenzenden 
lippenartigen Bildungen sprechen, welche in Anlehnung an analoge Bildungen rezenter und fossiler 
Ötolithen bereits bei Beschreibung des Stückes (S. 276) als Ineissur, Rostrum und Antirostrum be- 
zeichnet wurden. 


Weitere an der Oberfläche der fossilen Labyrinthanhänge zu beobachtende Bildungen, welche 
durch Vergleich mit den rezenten Objekten gedeutet werden können, sind die Ampullen. 


Dieselben sind besonders deutlich an dem in Fig. 2, Taf. XXVI abgebildeten Stücke des von 
STROMER gesammelten Materiales zu sehen und wurden auch nach diesem Objekte in der schematischen 
xekonstruktionsfigur S. 272 eingetragen. Der dort gegebenen Beschreibung sei hier beigefügt, daß die 
in den erwähnten Figuren mit aa, bezeichnete wulstförmige Bildung beim Vergleich mit dem rezenten 
Labyrinthe von Arius Commersonüi Lac., welches z. B. von H. v. InerınG in der Tafelfig. 1 abgebildet wurde, 
seiner Form und topographischen Beziehung nach der Ampulle des horizontalen Bogenganges entspricht. 
Medial davon, mit konvexer Oberfläche gegen das Mittelstück gerichtet, findet sich ein höckerartiges 
Gebilde, Fig. 2, Taf. XXVI und Textfig. 2aa, welches unmittelbar an die laterale Seite des Mittelstückes 


Del 


angrenzt. Verglichen mit dem rezenten Labyrinthe entspricht seine Lage der Ampulle des sagittalen 
Bogengangs und die in der hinteren Labyrinthwand als Abschluß des in flachem Relief heraustretenden 
frontalen Bogens (Fig. 2, Taf. XXVIbgp, Textfig. 2bgp und Fig. 20, Taf. XXIXbgp) bemerkbare kolbige 
Erweiterung ist der hinteren oder Ampulle des frontalen Bogens (Fig. 2, Taf. XXVI und Textfig. Zap, 
Fig. 20, Taf. XXIXap) homolog, die demnach, wie aus Fig. 20, Taf. XXIX zu ersehen ist, dorsal von 
dem als Vagus (Fig. 2, Taf. XXVI und Fig. 20, Taf. XXIX, X) gedeuteten Fortsatze liegt. 


Das Oberflächenrelief der als stark vergrößerter Utriculus gedeuteten Calotte zeigt, wie das z. B. 
die Fig. 2, Taf. XXVI wiedergibt, einen oder zwei Höcker, welche als stumpfkegelige Erhebungen nament- 
lich am linken Labyrinthe — in der Fig. 2, Taf. XXVI auf der rechten Seite — im vorderen und hinteren 
Bereiche hervortreten. Von diesen möchte ich die hintere (Fig. 2, Taf. XX VI dus) ihrer Lage nach mit jener 
Stelle homologisieren, wo am rezenten Labyrinthe z. B. von Ärius Commersonii Lac. der Ductus utrieulo- 
saceularis seinen Ausgang nimmt, welcher bekanntlich mehr minder entwickelt eine Verbindung des 
Utrieulus mit dem bei einigen Spezies in der Basis cranii gelagerten Sacculus und Lagena herstellt. 


Für die Deutung anderer, sowohl am fossilen wie rezenten Schädelausguß zu beobachtender 
Bildungen erscheint es zunächst notwendig, das Verhältnis des Gehirnes und seiner Nerven zum Cavum 
eranii bei rezenten Siluroiden einer Betrachtung zu unterziehen. Es läßt sich als charakteristischer 
Unterschied der von mir untersuchten rezenten Gattungen folgendes feststellen: Bei der einen Form 
findet sich ein relativ kleines Gehirn in einem relativ großen Cavum cranii, z. B. bei Silurus glanis; bei 
der zweiten Form füllt ein relativ großes Gehirn den größten Teil des Cavum cranii aus (z. B. bei 
Olarias lacera und Syndontis S.). In Ergänzung der folgenden Ausführungen verweise ich auf die von 
E. H. Weser!" in Seitenansicht gegebene (Fig. 30) Figur des Schädels von Silurus glanis, welche den 
eröffneten Schädelraum mit dem Gehirn seitlich von oben gesehen wiedergibt. 


Wie die Konfiguration des Schädelbmnenraumes dort erkennen läßt, können drei hintereinander 
gelegene Abschnitte desselben, der vordere, mittlere und hintere Schädelraum (Fossa eranii anterior, 
media und posterior) von je einem seitlich und kaudal gelagerten kleineren Abschnitt der Labyrinth- 
region unterschieden werden. Von diesen in der Längsachse gelegenen drei Abteilungen bildet die mittlere 
und größte bei der Ansicht von oben eine ovoide Höhle, an die sich kaudal und oral engere Abteilungen 
anschließen. In dem kaudalgelegenen Raume liegt die Hauptmasse des Gehirnes, während ein kleinerer 
oraler Teil desselben, das Corpus striatum — mihi — von E. H. Weser!” Ganglia olfactoria genannt, in 
die mittlere, größte Erweiterung, fossa eranii media, hineinreicht. An diesen Gehirmabschnitt schließt 
kaudal und dorsal, jedoch durch eine (Juerfurche abgesetzt, je ein sich nach oben verjüngender Wulst an, 
dessen Achse in dorsoventraler und orokaudaler Richtung verläuft. In der Medianebene vereinigen sich 
die beiden, von E. H. Weser (l. c.) als Ganglia optica bezeichneten und als Mesencephalon zu deutenden 
Wülste in einer dorsalkonkaven Mulde, in welche sich das von oben und hinten vorspringende Klein- 
hirn einlagert. Dieses liegt mit dem größten Teil seiner Masse in dem dritten Abschnitt (Fossa cranii 
posterior) des Cavum cranii, welches vorne von den Labyrinthen begrenzt und eingeengt sich zunächst 
in querer Richtung weitet, um dann, sich verjüngend, in den Wirbelkanal überzugehen. Es war nicht 
zu erwarten, daß irgend ein Detail der oben beschriebenen Strukturverhältnisse des Gehirnes an den 
fossilen Schädelausgüssen in Erscheinung treten würde. Der mittlere und weiteste Schädelabschnitt er- 


Palaeontographiea. Bd LIX. 36 


oe 


scheint aber auch im Ausgusse als größter Teil der Steinkerne, deren Oberfläche mit seiner rillen- 
und leistenförmigen Kannellierung eine Matrize der Innenfläche der Knochen des Schädeldaches darstellt. 

Von Bedeutung sind jedoch Gebilde, welche vorne und nach unten von den Labyrinthen ent- 
springend sowohl am fossilen wie rezenten Schädelausguß zu erkennen sind. Wie die von E. H. Weser 
l. e.) gegebene Abbildung erkennen läßt, tritt an der Seitenwand des Gehirnes hinter dem Mesencephalon 
der Nervus trigemmus (E. H. WEger, l. c., Fig. 30V) in Form eines in der Querrichtung abgeflachten 
Stranges aus, der sich intrakranial in 3 Äste teilt: einen dorsal und etwas nach hinten aufsteigenden 
Ast (Fig. 30 V,), welcher dem sog. Nervus Weberi entspricht und von E. H. Weser selbst in zutreffender 
Weise als Nervus lateralis accessorius bezeichnet wurde. Der zweite Ast, von E. H. Weser Ramus 
parvus Trigemini benannt, zieht, ebenso wie der Nervus lateralis accessorius in einer seichten Furche 
der Prootica liegend, nach vorne und oben, während der dritte und stärkste Ast direkt oral und etwas 
nach unten gerichtet in einer Furche der Prootica bis an das vordere Ende des mittleren Teiles des 
Cavum cranii zieht, wo er in zwei Äste, einen dorsalen und ventralen, gespalten, das Cavum eranii 
durch zwei Öffnungen zwischen dem Prooticum, dem Ali- und Basisphenoid verläßt. 

Diese drei Äste des Trigeminus sind nun wie an rezenten so auch an fossilen Schädelausgüssen 
zu erkennen. Eine dem Ramus accessorius entsprechende Leiste ist an dem Ausgusse des Cavum 
eranıi von Silurus glanis an der mit w bezeichneten Stelle der Fig. 18, Taf. XXIX zu sehen. Sie ist 
ebenso wie die folgenden Marken der Verlaufsrichtung der Nerven als Matrize jener seichten Knochen- 
furche zu betrachten, in welcher der Ramus lateralis accessorius der Innenseite der Schädelkapsel 
entlang zieht. Bei einem Vergleiche mit den fossilen Schädelausgüssen kommen als analoge Bildungen 
die mit w, und w,, resp. nw, in den Tafelfig. 3 u. 1 bezeichneten Wülste in Betracht, welche sich 
weniger prägnant auch an dem Schädelausgusse von Clarotes laticeps R. finden und in Tafelfig. 14, 
Taf. XXIX abgebildet wurden. 

Die analoge Bildung des rezenten Schädelausgusses wie die bei Silurus glanis beschriebene und 
in der Fig. 18, Taf. XXIX mit w bezeichnete Leiste entspricht in ihrer Verlaufsrichtung und Größe 
einem gleichartigen fossilen Gebilde, dessen topographische Beziehungen jedoch etwas differieren. Bei 
den fossilen Schädelausgüssen ziehen diese Stränge in der Mitte der medialen Seite der Labyrinthanhänge 
entlang, bei den rezenten Formen verlaufen dieselben im oralen Bereiche der Labyrinthe. Eine Er- 
klärung für diese Verschiedenheit in den Lagebeziehungen möchte ich unter anderm in der Ver- 
schiedenheit der Bildung des fossilen und rezenten Ausgusses finden, von denen ersterer in den als 
Labyrinthanhänge bezeichneten Stücken das häutige wie knöcherne Labyrinth petrifiziert wiedergibt, 
der Ausguß des rezenten Labyrinthes jedoch nur die Matrize des Binnenraumes darstellt, also der Pars 
membranacea kongruent ist. So ist es erklärlich, daß eine Verschiebung der Grenzen der Labyrinth- 
anhänge überhaupt und damit auch eine Veränderung der Lagebeziehungen derselben zu den angren- 
zenden Organen zu beobachten ist. Daß tatsächlich bei den fossilen Objekten in den Fossilisations- 
prozeß der Labyrinthe Knochensubstanz mit einbezogen wurde, konnte an Schliffen, welche der 
oralen und ventralen Partie der Labyrinthe eines Stückes entnommen wurden, mit Sicherheit nach- 
gewiesen werden. 

Bei der Deutung dieser Elemente als Komponenten des Trigeminus wäre noch in Erwägung zu 
ziehen, ob es sich nicht um Äste des Vagus oder um Blutgefäße handelt, welche in der hinteren Zirkumferenz 


253 


der medialen Seite der Labyrinthanhänge verlaufen. Ersterer entspringt kaudal und medial von den 
Labyrinthen, seitlich und ventral aus der Medulla oblongata; er sendet einen Ast kaudal, einen zweiten 
kleineren oral. Das Verhalten dieser Äste weicht jedoch von den an den fossilen Objekten als Stämme 
des Trigeminus beschriebenen Gebilden nicht nur in bezug auf die Verlaufsrichtung und die mehr 
ventrale Lage, sondern auch in bezug auf das Kaliber ab, so daß eine Deutung in jenem Sinne als 
ausgeschlossen gelten dürfte. 


Die zweite zur Entscheidung stehende Frage betrifft die Deutung dieser Leisten und Wülste als 
fossilisierte Blutgefäße. Zu diesem Behufe erschien es notwendig, den Verlauf der Hauptstämme der 
Hirngefäße an einem rezenten Siluriden zu untersuchen. Da eine makroskopische Präparation oder 
eine einfache Untersuchung mit der Lupe bei der Kleinheit der in Frage kommenden Gebilde keine 
befriedigenden Resultate ergab, wurden die Gefäße des Schädels eines frisch getöteten Sihurus glanis 
mit feinst zerriebener Tusche, welche mit geschlagenem und filtriertem Hühnereiweiß zu einer Emulsion 
zerrieben wurde, injiziert. Das in situ injizierte Gehirn wurde dann auf einige Tage in 70/o, dann in 
80°%/o Alkohol gehärtet, der Schädelbinnenraum eröffnet 
und das Gehirn nach eintägigem Nachhärten in ‘Alkohol 
zunächst in situ und dann nach der Herausnahme unter- 
sucht. Dabei zeigten sich die oberflächlichen Arterien des 
Gehirnes wie die intrakranial verlaufenden Schädelknochen- 
gefäße bis in ihre feineren Verzweigungen mit der Ei- 
weißtusche gefüllt und ermöglichten so, ein sicheres Re- 
sultat über die topographische Verbreitung der Gefäße 
zu gewinnen. Es ergab sich, daß es vor allem die 
basalen Gefäße sind, welche zur Entscheidung der in 


Betracht kommenden Frage zu untersuchen waren und 

von diesen wieder speziell jene Stämme, welche im oralen und ventralen Bereich des Gehirns ihren 
Verlauf nehmen. Diese sind in der Textfig. 3 abgebildet. Ich füge hier bei, daß eine spezielle Be- 
rücksiehtigung der Schädel- resp. Gehirnvenen unterblieb und in das Schema (Textfig. 3) nur die 
größeren Arterienstämme eingetragen wurden. 


Die Abbildung (Textfig. 3) zeigt das Gehirn von Silurus glanis von unten gesehen mit dem als 
eirculus arteriosus bezeichneten Gefäßbogen (in der Figur durch stärkere Linien hervorgehoben), der um 
eine zentrale, von den Lobi imferiores oder Hypothalamus gebildeten Area (Textfig. 3li) gelegen ist. 


Von den hier dargestellten Gefäßen kommen bei der Deutung der fossilen Schädelausgüsse nur 
zwei paarige Äste in Betracht: der mit al bezeichnete Stamm, welcher lateral am Mittelhirne empor 
vom Trigeminus (Textfig. 3V) flankiert wird und ein oraler, aus dem Gefäßringe entspringender Ast, 
ro, der jederseits unter und etwas medial von dem gleichseitigen Olfactoriusstamme (Textfig. 301) nach 
vorne zieht. Dieser Zweig liegt zusammen mit dem Olfactorius bei rezenten Siluriden (Silurus glanis) 
zunächst medial neben dem sehr dünnen Optikus, um dann mit dem ersteren Nerven die mittlere Schädel- 
grube gerade nach vorne ziehend zu verlassen und in der vorderen in gerader Richtung weiter zu ver- 
laufen; dabei liegen beide Stämme in einer medialen Grube der Basis cranii eingebettet, deren Matrize in 


— 284 — 


Fig. 4, Taf. XNXVII bei p erscheint. Vorne im Bereiche der Ethmoidalia divergieren Nerv und begleitende 
Arterie; als ihre Matrize, der Hauptsache nach einer Knochenfurche entsprechend, könnte in Fig. 4, 
Taf. XXVII die paarige Leiste bei o und o, gedeutet werden. 


Das zweite Gefäß (Textfig. 3al), ich bezeichne es als Arteria cerebri lateralis, ist ebenso wie 
der mit dem Nervus olfactorius ziehende Stamm von relativ kleinem Kaliber. Ihrem Verlaufe ent- 
sprechend könnte derselben am fossilen Objekte ein der oralen Kante entlang nach oben verlaufender 
Wulst entsprechen; derselbe ist namentlich sehr deutlich an dem in Fig. 1, Taf. XXVI abgebildeten 
Stücke bei al zu sehen. 


Von sicher zu deutenden Gebilden seien hier noch die an zahlreichen fossilen und auch am 
rezenten Schädelausgusse an der Ventralseite zu beobachtenden und mit II bezeichneten Leisten her- 
vorgehoben. 


Sie finden sich etwa in halber Länge des ganzen Schädelausgusses der fossilen und rezenten 
Stücke in Form von 7—8 mm langen, schief von oben nach unten und außen gerichteten Leisten. Ein 
Vergleich des Schädelausgusses von Silurus glanis mit dessen Schädelbinnenraum zeigt, daß diese Vor- 
sprünge der Matrize jener Stelle entsprechen, wo der Nervus opticus die Schädelwand durchbricht und 
eine seitliche Ausbuchtung dem Foramen opticum vorgelagert ist. 


Es ist das eine Bildung, welche in derselben Weise und auf Grund derselben morphologischen 
Bedingungen bereits eingehende Berücksichtigung bei Beschreibung der mit b bezeichneten Stelle des 
Mittelstückes gefunden hat, und die in gleicher Weise beim fossilen wie rezenten Materiale als konstanter 
Befund erhoben wurde. Auch hier handelt es sich um die Matrize einer Grube der Schädelwand im 
Bereiche des Prooticums, in der, wie oben ausgeführt wurde der Hauptstamm des Trigeminus ein- 
gebettet liegt. Zur Beurteilung der als Nervenstämme gedeuteten Gebilde wurde neben den topo- 
graphischen Beziehungen als ev. weiteres Kriterium auch die mikroskopische Untersuchung von Schliffen 
herangezogen. 


Zu diesem Zwecke wurden von mehreren ihrer Lage nach mit Sicherheit als Nervenstämme zu 
deutenden Fragmenten (Querschliffe angefertigt, so vor allem durch einen Vagus- und einen als 1. spinalen 
Nerven zu deutenden Stumpf (in den Figuren bezeichnet mit X und XD). Diese Schliffe zeigen ein 
netzförmiges, mineralisches Gefüge, welches aus dünneren und diekeren Balken gefügt, kleinere und 
größere runde und multianguläre Hohlräume einschließt. In ihnen wie in dem Balkensystem ist gelbes 
bis gelbbraunes Pigment in Form von Körnchen, Drusen und Schollen eingelagert. In einigen der 
Maschenräume finden sich Massen kristallinischer Bruchstücke, vielfach mit dunkelbraunen bis schwarzen 
Pigmentschollen und Körnern durchsetzt. Die mikrochemische Untersuchung ergab eine sehr schwache 
Berlinerblaureaktion, doch erbrachte die an größeren Stückchen vorgenommene Rhodanreaktion und 
ebenso die Schmelzprobe den positiven Nachweis von Eisen. Die chemische Untersuchung wurde mit 
Unterstützung von Herrn Professor Dr. J. Branpr, Vorstand des pharmakologischen Institutes der tier- 
ärztlichen Hochschule München ausgeführt, wofür ich auch hier meinen ergebensten Dank zum Ausdruck 
bringe. Die Veraschung ergab eine geringe Menge organischer Substanzen, deren Substrat im mikro- 
skopischen Bilde in keiner Weise ersichtlich hervortrat und demnach bei den untersuchten Proben nur 


285 


als strukturlose Masse der anorganischen Grundlage beigefügt war, ohne an irgend einer Stelle das 
mikroskopische Bild des Nervengewebes, sei es von Nerven oder Ganglienzellen, zu bieten. 

Es stützt sich demnach die Deutung der aus dem Mittelstücke entspringenden Fortsätze als 
Hirnnerven, wie sie im #4. Abschnitte gegeben wurde, im wesentlichen auf die topographische Ver- 
gleichung mit rezentem Materiale, die auch ohne histologischen Beweis für sich hinreichend sein dürfte, 
die daraus gezogenen Schlüsse als berechtigt erscheinen zu lassen, 


5. Zusammenfassung der Ergebnisse. 


Die eingehende Untersuchung der aus dem Obereozän der mittleren Kasr es Sagha Stufe im 
Norden des Fajüm stammenden Fundstücke läßt auf Grund deskriptiver und vergleichend-anatomischer 
Beobachtungen folgende Schlüsse zu: 

1. Es bestätigt sich die bereits von Srromer gegebene Deutung der Stücke als Ausgüsse von 
Welsschädeln, welche zusammen mit marinen Formen, Süß- und Brackwasserkonchilien sowie Blattresten 
von Dikotyledonen in einer als Deltaablagerung zu deutenden Fundstelle deponiert wurden. 


2. Die fossilen Ausgüsse umfassen in einigen Fällen den Steinkern der mittleren und hinteren 
Schädelgrube im Zusammenhange mit den Labyrinthen; an einigen Stücken ist auch die vordere Schädel- 
grube ganz oder teilweise erhalten. 


Diese Steinkerne beweisen, verglichen mit rezenten Siluridenschädelausgüssen, daß keine wesent- 
liehen Unterschiede zwischen neogenen und paläozoischen Formen in bezug auf die räumliche Aus- 
dehnung des Cavum ceranii zu beobachten ist. 


An der Oberfläche der Ausgüsse finden sich Bildungen, welche beim Vergleiche mit rezenten 
Formen als charakteristische Strukturen des Zentralnervensystems zu deuten sind; es sind neben An- 
deutungen einer Hypophyse resp. Hypophysenstieles vor allem bestimmte Nervenstämme erhalten, welche 
durch ihre topographischen Beziehungen und ihre auf die hintere Schädelgrube beschränkte Lage eben- 
falls den Beweis erbringen, daß der als Mittelstück der Ausgüsse bezeichnete Teil als Matrize des Cavum 
cranii zusammen mit dem Gehirne zu deuten ist, wobei ersteres wie bei emigen rezenten Siluriden (z. B. 
Silurus glanis, Heterobranchus angwillaris) das Gehirn um ein Bedeutendes an Ausdehnung übertrifft. 
Irgendwelche Anzeichen einer Gehirngliederung war am Oberflächenrelief der Stücke nicht zu erkennen. 
Dieser Abschnitt der Schädelausgüsse zeigt Übereinstimmung mit den gleichen Teilen der Schädelausgüsse 
rezenter Siluriden, doch ist die Analogie nicht so weit gehend, um mit Bestimmtheit eine engere Klassi- 
fikation der fossilen Stücke vornehmen zu können. Die Möglichkeit hiezu bietet erst die vergleichende 
Anatomie der den Mittelstücken der Gehirnausgüsse aufsitzenden Labyrinthe mit den Otolithen. 


3. Von ausschlaggebender systematischer Bedeutung ist auch das an der Oberfläche der fossilen 
Labyrinthe beobachtete Relief der Unterseite, wo eine als Teilabdruck eines enorm stark entwickelten 
Vestibulums vorspringende Kalotte auch Spuren eines Ductus utrieulosaceularis vermuten läßt. Dieser 
Befund läßt Fajumia Schweinfurthi jener Gruppe der Teleostier verwandt erscheinen, welche wie die 
Characiniden und ein Teil der Siluriden nur das Vestibulum mit den Bogengängen in der Schädelhöhle 


a 


beherbergen, während Saceulus und Lagena in einem Abschnitte der Schädelbasis liegen und mit dem 
Vestibulum durch einen Kanal, den Ductus utrieulosaccularis verbunden sind. Diese charakteristische 
Eigentümlichkeit weisen unter den Siluriden die Pimelodinen und Ariinen sowie einige Panzerwelse 
(Loricaria) auf. 

4. Für die eben gegebene Deutung der fossilen Labyrinthe spricht vornehmlich auch der in situ 
sefundene Otolith. Auf Grund seiner Lage und seines Oberflächenreliefs war auch in dieser Hinsicht die 
Möglichkeit für eine weitergehende systematische Bestimmung gegeben, welche eine große Formähnlich- 
keit mit den vor allem von E. Koken (l. c.) beschriebenen fossilen und von H. v. Iserıne (l. ce.) bei 
Arius Commersoniü Lac. gefundenen rezenten Otolithen ergibt. 


Literatur. 


. STROMER v. REICHENBACH, E., Bericht über eine von den Privatdozenten Dr. M. BLAncKEnHoRrN und 


Dr. E. Srromer v. REICHENBACH ausgeführte Reise nach Agypten. Einleitung und ein Schädel 
und Unterkiefer von Zeuglodon Osiris Dames. Sitz.-Ber. k. b. Akad. Wiss., Bd. 32, 1902. 


. STROMER v. Reıicnengach, E., Nematognathi aus dem Fajüm und dem Natrontale in Ägypten. Neues 


Jahrb. Mineral. Geol. u. Paläontol., Jahrg. 1904, Bd. I, 1904. 


. Hyatt, J., Ularotes Heuglini. Denkschr. Akad. Wiss. Math. Naturw. Kl., Wien, Bd. 16, 1859. 
. Huxrey, T. H., Preliminary essay upon the systematic arrangement of the fishes of the Devonian 


Epoch. Mem. Geolog. Survey Unit. Kingd., Dez. X. 1861. 


. GöLpı, E. A., Kopfskelett und Schultergürtel von Loricaria catafracta. Jen. Zeitschr. Naturw., 


Bd. 17, 1884. 


. Lyvekker, R., Indian tertiary and post-tertiary Vertebrata. Tertiary fishes. Mem. Geol. Surv. of 


India, Ser. X, Vol. III, p. 7, 8, 1886. 


. Newton, T. F., A contribution to the history of eocene Siluroid fishes. Proc. Zool. Soc. London 1889. 
. Lauge, G. C., Bericht über Siluroidenreste aus der böhmischen Braunkohlenformation. Verhandl. 


k. k. Geol. Reichsanstalt, Wien 1897. 


. SCHELAPUTIN, G., Das Cranium von Clarias. Bull. Soc. Imp. Nat. Moscou, Ann. 1905, N. S., T. XIX. 
. KoscHkaRorr, D.N., Beiträge zur Morphologie des Skeletts der Teleostier. Das Skelett der Siluroidei. 


Bull. Imp. Nat. Moscou, Ann. 1905, N. S., T. XIX. 


. Guviıer et VALENCIEnNES, Hist. Nat. Poissons, Vol. 14. Paris 1839. 

. Spix, J. B., Acassız, L., Marrıws, F. GC. Pu. pe, Selecta genera et species piscium. Monachii 1829. 
. RosentHar, F., Ichthyotomische Tafeln. Berlin 1812, 1839. 

. GEOFFROY, St. HıLaıke, Poissons du Nil. In: Histoire de l’expedition francaise en Egypte. Paris 1822. 
. BouLenGer, G. A., Zooloey of Egypt. The Fishes of the Nile. London 1907. 

. SAGEMEHL, M., Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Fische. I. Das Granium von Amia calva L. 


Morph. Jahrb. Bd. 9, 1883. 


. Weser, E. H., De aure et auditu hominis et animalium. Pars I. De aure animalium aquatilium. 


Lipsiae 1820. 


. Koxen, E., Über Fischotolithen, insbesondere über diejenigen der norddeutschen Oligocän -Ahlage- 


rungen. Zeitschr. Deutsch. Geol. Gesellsch., Bd. 36, 1884. 


. Iuering, v. H., Über die zoologisch-systematische Bedeutung der Gehörorgane der Teleostier. Zeitschr. 


Wiss. Zoologie, Bd. 25, 1891. 


. Koxen, E., Neue Untersuchungen an tertiären Fisch-Otolithen. II. Zeitschr. Deutsch. Geol. Ges., 


Bd. 48, 1891. 


as 


. SAGEMEHL, M., Beiträge zur Anatomie der Fische. II. Das Granium der Characiniden nebst all- 
gemeinen Bemerkungen über die mit einem Weser’schen Apparat versehenen Physostomen- 
familien. Morph. Jahrb. Bd. 10, 1884. 


22. Hasse, C., Das Gehörorgan der Fische. Anat. Studien, Leipzig 1873. — Die vergleichende Mor- 


phologie und Histologie des häutigen Gehörorganes der Wirbeltiere nebst Bemerkungen zur 
vergleichenden Physiologie. Suppl. Anat. Studien, Leipzig 1873. 


23. Fryp, C., Die Otolithen der Fische in Bezug auf ihre Bedeutung für Systematik und Altersbestim- 


mung. Inaug.-Diss., Kiel 1901. 

. Rerzıus, G., Studien über den Bau des Gehörlabyrinthes. 1. Abt.: Das Gehörlabyrinth der Knochen- 
fische. Stockholm 1872 u. a. 0. 

. Newton, T. F., A contribution to the history of eocene siluroid fishes. Proc. Zool. Soc. London 1889. 
Ref. von E. Koxen im Neuen Jahrb. Mineral. 

. Sıstonpa, E., Descrizione dei pesci e dei crostacei fossili nel Piemonte. Mem. R. Acad. Scienze, 
Torino, Ser. II, T. X, 1849. 

. Hyrrr, J., Das arterielle Gefäßsystem der Rochen. Denkschr. Akad. Wiss. Wien, Math. Naturw. 
Klasse, Bd. 15, 1858. 
. SCHUBERT, R. J., Die Fischotolithen des österr.-ungar. Tertiärs, I. Die Sciaeniden. Jahrb. k. k. Geolog. 
Reichsanst., Bd. 51, 1901. 

. — — Die Fischotolithen des österr.-ungar. Tertiärs, Il. Macruriden und Beryeiden. Ebenda. 
Bad. 55, 1905. 

. — — Die Fischotolithen des österr.-ungar. Tertiärs, III. Ebenda. Bd. 56, 1906. 

. — — Die Fischotolithen des Pausramer Mergels. Zeitschr. Mähr. Landesmus., Bd. 8, 1908. 


2. Jaeker, O., Über die Epiphyse und Hypophyse. Sitz.-Ber. Ges. Naturf. Freunde. Jahrg. 1903. 
3. Reıs, O. M., Explorations geologiques et mmieres le long du chemin de fer de Siberie. Livraison 


XXIX, 1910. 
. GOETTE, A., Die Entwickelungsgeschichte der Unke (Bombinator igneus). Leipzig 1873. 


35. KuPrrEeR, C., 1. Studien zur vergleichenden Entwicklungsgeschichte des Kopfes der Kranioten. 


Heft 1—4. — 2. Die Morphogenie des Gentralnervensystems. In: Handbuch der vergleichenden 
und experimentellen Entwickelungsgeschichte der Wirbeltiere. Herausgegeb. von O. Hrrrwic. 
Jena 1906. — 3. Die Deutung des Hirnanhanges. Sitz.-Ber. Ges. Morph. Phys. München 
1894 u. a. 0. 

;. NEUMAYER, L., 1. Studie zur Entwickelungsgeschichte des Gehirns der Säugetiere. Festschr. f. C. 
v. Kuprrer. Jena 1899. — 2. Zur Morphogenie des Gehirns der Säugetiere. Sitz-Ber. Ges. 
Morph. Phys. München 1900. — 3. Alte und neue Probleme auf dem Gebiete der Entwickelung 
des Centralnervensystems. Sitz.-Ber. Ges. Morph. Phys. München 1903. 

. Broek, v. d. A. J. P., Über die Lagerung des Neuroporus anterior beim Menschen. Fol. Neurobiol., 
(6b 3), ‚e)iBlk 

). Bassouı, G. G., Atti Soc. Nat. Mat. Modena, Ser. IV, Vol. XI, Anno XLII, 1909. 


ie eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


Erster Teil: Der Schädel von Eotherium aegyptiacum. 
Mit 5 Textfiguren und Taf. (I—-V) XXX—XXXIV.! 
Von 


O. ABEL. 


Vorwort. 


Während ich mit Untersuchungen über die Sirenen der mediterranen Tertiärbildungen Öster- 
reichs beschäftigt war, erhielt ich von meinem hochverehrten Kollegen E. Fraas die ehrenvolle Ein- 
ladung, das unter seiner Leitung im Stuttgarter Naturalienkabinette gesammelte Material von eocänen 
Sirenen aus der Mokattamstufe bei Kairo in den Kreis meiner Studien einzubeziehen. 

Ich folgte seiner Aufforderung mit aufrichtiger Freude, da zu erwarten stand, daß uns diese 
Reste über verschiedene Fragen Aufschluß geben könnten, welche die Herkunft und Stammesgeschichte 
der Sirenen betreffen. Ich reiste im Januar 1903 mit einer Subvention der Kais. Akademie der Wissen- 
schaften nach Stuttgart, um die Reste — es lag vor allem ein fast vollständiger Schädel einer neuen 
Gattung und Art vor, die ich später Protosiren Fraasi genannt habe — näher zu untersuchen. 

Rasch folgten neue Funde, welche der bewährte Sammler Markgraf in Kairo für das Stutt- 
garter Naturalienkabinett aufsammelte. Die Zahl der Reste und mit ihnen die zu lösenden Fragen 
wuchsen so bedeutend an, daß ich beschloß, die Untersuchungen über diese Reste von der Bearbeitung 
der mediterranen Sirenen aus dem Neogen Europas zu trennen und die alttertiären Formen im Zu- 
sammenhang zu besprechen. 

Schon früher hatte mein verehrter Freund E. vo STRomEi zusammen mit Prof. Dr. M. BLAnckENHORN 
eine Expedition nach Ägypten ausgeführt und wieder eine große Menge von alttertiären Sirenenresten 

! Da dem ersten Teil dieser Arbeit in späteren Bänden der Palaeontographica noch weitere Teile in fortlaufender 
Paginierung etc. folgen werden, so haben wir diese Abhandlung ausnahmsweise mit doppelter Paginierung und Numerierung 
der Tafeln versehen, die eine für den laufenden Band der Palaeontographica, die andere für die Arbeit selbst gültig. Die 
Seiten- und Tafelhinweise beziehen sich auf die letztere und nicht auf diejenige der Palaeontographica. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 37 


290 (2) 


gesammelt. Herr Kollege von Srromer richtete, als er von meinen im Zuge befindlichen Studien 
Kenntnis erhielt, die Frage an mich, ob ich auch das von ihm und unter seiner Leitung gesammelte 
Material in den Kreis meiner Studien einbeziehen möchte. Ich ergreife an dieser Stelle Gelegenheit, 
um meinem verehrten Freunde vox STRONER für dieses weitgehende Entgegenkomimen und seinen Ent- 
schluß, sein eigenes Material mir zur Bearbeitung abzutreten, meinen herzlichsten Dank zu sagen. 

Ein Teil der Reste, die Marx6rar gesammelt hatte, war an das Museum der Senckenbergischen 
Gesellschaft zu Frankfurt am Main gelangt. Durch Vermittlung von von Sıromer wurde mir auch 
dieses wertvolle Material zur näheren Untersuchung übersandt. 

Seit Beginn meiner Untersuchungen über die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion sind jetzt 
mehr als sieben Jahre verstrichen. Die nunmehr zum Abschlusse gelangten Studien haben einen be- 
trächtlichen Umfang angenommen, so daß ich mich gezwungen sehe, die Arbeit in mehreren aufeinander- 
folgenden Teilen erscheinen zu lassen. 

Zunächst erscheint eine eingehende morphologische Beschreibung der eocänen Sirenen 
Ägyptens und der übrigen eocänen Sirenenreste der Mittelmeerregion. Ein weiterer Abschnitt umfaßt 
die phylogenetischen Ergebnisse sowie die Systematik, Ethologie und Chorologie 
der Sirenen. 

Während meiner Studien habe ich von sehr vielen Fachgenossen Unterstützung durch Mitteilungen, 
Überlassung von Zeichnungen, Photographien und Vergleichsobjekten erhalten. Ich danke allen auf das. 
Wärmste, vor allem den Herren: 

C. W. Anprews, L. Dorro, E. Fraas, L. Freunn, C. Grossen, B. Hurscuhek, F. Kınkeuın, 
L. vo Lorexz, A. RorupLertz, M. ScHLosser, E. VON STROMER und A. Suiru- WooDwARrD. 

Dankbar gedenke ich des leider so früh verschiedenen Dr. E. Schürze in Stuttgart, der eine Reihe 
von Photographien von Protosiren Fraasi und Eotherium aegyptiacum im Jahre 1903 für mich anfertigte 
und mich während meiner Studien in Stuttgart vielfach unterstützte. 

Ganz besonders danke ich allen Vorständen jener Sammlungen, die mir das kostbare Material 
so lange Zeit hindurch anvertrauten und auf diese Weise ermöglichten, die Untersuchungen in aller 
Ruhe und so eingehend, als es mir möglich war, durchzuführen und zu beenden. Die Präparation 
einzelner anatomischer Details hat lange Zeit in Anspruch genommen, da beispielsweise die Ethmoidal- 
region und die Oticalregion der Schädel mit der Nadel aus einem stellenweise sehr harten Kalkstein 
auspräpariert werden mußten. Auf diese Weise ist es aber gelungen, auch in jene Einzelheiten des 
anatomischen Baues Einblick zu gewinnen, die sonst nicht leicht zur Beobachtung gelangen. 

Alle Skizzen und Zeichnungen habe ich selbst ausgeführt, da ich der Meinung bin, daß der 
Autor gewisse anatomische Einzelheiten viel besser darzustellen vermag, als dies der aufmerksamste, 
aber nicht anatomisch geschulte Zeichner zu tun imstande ist. 


Wien, am 30. Juni 1910. 
0. Abel. 


Einleitung. 


Unter den zahlreichen phylogenetischen Reihen, welche das bisherige Ergebnis der Forschungen 
über die Geschichte der Tierstämme zum Ausdrucke bringen, befinden sich zwar sehr viele, die in klarer 
Weise die schrittweise Entwicklung einzelner Formengruppen zeigen und somit als Stufenreihen zu 
bezeichnen sind, aber nur sehr wenige, die eine geschlossene Ahnenkette oder direkte Ahnenreihe 
darstellen. 

Sehr häufig hat sich bei fortschreitender Vertiefung der Kenntnis von der Stammesgeschichte 
einer Gruppe gezeigt, daß eine irrtümlich als Ahnenkette betrachtete Stammesreihe doch nur den 
Charakter einer Stufenreihe zu beanspruchen vermag und daß die vermeintlichen Übergangs- 
glieder zwar Vertreter von aufeinanderfolgenden Entwicklungsstufen sind, aber 
doch nieht Glieder einer direkten genetischen Kette darstellen. 

Wenn auch schon mit der Feststellung der einzelnen aufeinanderfolgenden und auseinander 
hervorgegangenen Entwicklungsstufen ein wichtiger Fortschritt in der Erforschung der genetischen Zu- 
sammenhänge erzielt ist, so muß doch immer wieder der Versuch wiederholt werden, die direkten Ahnen- 
ketten zu erforschen, weil dieses Resultat das erstrebenswerte Endziel aller phylogenetischer Unter- 
suchungen bedeutet. 

Unter den verschiedenen Ahnenketten, deren Feststellung gelungen ist, erstrecken sich fast alle 
über einen relativ kurzen geologischen Zeitraum wie die Ahnenkette aus der Gruppe der Mastodonten, 
die durch die Arten Tetrabelodon angustidens — Tetrabelodon longirostre — Tetrabelodon arvernense gebildet 
wird und nur vom mittleren Miocän bis in das obere Pliocän reicht. 

Die Ursache für die Schwierigkeiten derartiger Feststellungen liegt weniger in der sogenannten 
«Lückenhaftigkeit der paläontologischen Überlieferung» als darin, daß die häufigen Wanderungen ein- 
zelner Tiergruppen und die damit zusammenhängende Verschiebung der Entwicklungszentren sich in 
weiten Räumen abgespielt haben und etappenweise vor sich gegangen sind, wobei Perioden ruhiger, 
stufenweiser Spezialisation der bodenständigen Generation mit Zeiten stürmischer und formenreicher 
Neubildung von Typen abwechselten. Dabei darf nicht übersehen werden, daß in bestimmten Milieus 
und in bestimmten Gebieten die Geschichte der Tierstämme eine weit wechselvollere ist als in anderen 
und daß daher neu eingewanderte Tiergruppenteile unter diesen Verhältnissen sich ganz anders und 
meist viel rascher entwickeln und spezialisieren als die im Ursprungsgebiet zurückgebliebenen konser- 
vativeren Elemente dieser Tiergruppe. Die wechselvolle und reiche Geschichte der Mittelmeervölker 
im Vergleiche zu der ruhigen Entwicklung der binnenländischen Volksstämme ist ein Beispiel für die 
allgemeine Geltung dieses Gesetzes. 

Wenn wir also einen Versuch machen wollen, eine direkte Ahnenkette in einem 
Tierstamme zu verfolgen, so werden wir eine konservative Gruppe wählen müssen, 


[04] 
9 
[9] 


(4) 


die nicht nur in ihren Lebensgewohnheiten, sondern auch in dem Festhalten an alt- 
gewohnten Lebensbezirken ein großes Beharrungsvermögen zeigt. 

Eine solche ausgesprochen konservative Gruppe sind die Sirenen. Es gibt wenige Gruppen von 
Säugetieren, die ebenso starr an den altererbten Lebensbezirken und Lebensgewohnheiten festhalten. 
Seit dem mittleren Bozän, aus welcher Zeit die ältesten Vertreter dieser Huftierordnung bekannt »e- 
worden sind, haben die Sirenen bis zum oberen Pliozän die Küsten der Mittelmeerländer bewohnt und 
die Veränderungen ihres anatomischen Baues im Laufe dieser Zeiträume betreffen 
nur stufenweise sich steigernde Anpassungen aneineseitdem Alttertiärunveränderte 
Lebensweise. Entstehung, Entfaltung, Blüte und Niedergang der Gruppe haben sich in einen räum- 
lich enge begrenzten Gebiete abgespielt; die schon frühzeitig nach Westen in den Atlantik ausgewanderte 
Gruppe der Manatiden und die nach Osten in den Indik und Pacifik gezogene Gruppe der Halicoriden 
sind die letzten noch heute lebenden Ausläufer des Stammes, dessen Entwieklungszentrum 
durch das tertiäre Mittelmeer bezeichnet ist. 

Als ich, veranlaßt durch mehrere Funde von Resten des Metaxwytherium Krahuletzi in der Um- 
gebung von Eggenburg in Niederösterreich, an eine monographische Bearbeitung der Sirenen aus den 
mediterranen Tertiärbildungen Österreichs schritt, habe ich vor allem die genetischen Beziehungen dieser 
neogenen Sirenen zueinander und zu den übrigen älteren und jüngeren Vertretern dieser Gruppe fest- 
zustellen versucht. 

Ein Ergebnis dieser Untersuchungen war der Nachweis, daß die Gattungen Halitherium, Meta- 
ytherium und Felsinotherium nicht nur aufeinanderfolgende phylogenetische Stufen repräsentieren, sondern 
daß diese drei Gattungen in der Tat als Glieder einer geschlossenen Ahnenkette anzusehen sind, die 
mit Felsinotherium im oberen Pliozän der Mittelmeerregion erlosch. 

Schon während dieser Studien wandte ich mich der naheliegenden Frage zu, ob es nicht mög- 
lich wäre, diese Ahnenkette weiter in das Alttertiär hinab zu verfolgen und unter den eocänen Gattungen 
die Wurzeln der Halitheriumreihe aufzufinden. 

Der Formenkreis, auf den sich meine Untersuchungen zu jener Zeit erstreckten, war sehr klein. 
Aus dem Eoeän Ägyptens waren nur der von R. Owen als Eotherium. aeyyptiacum beschriebene Hirn- 
höhlenausguß einer kleinen Sirene, einige von H. Fırnor als Manatus Coulombi benannte Unterkiefer- 
zähne und mehrere von Zırrer erwähnte Rippen bekannt. Zahlreicher waren die Sirenenreste aus dem 
Eoeän der Gegend von Verona, unter denen namentlich ein Schädel von Wichtigkeit ist, der von ZıGno 
als Prototherium Veronense beschrieben und abgebildet worden war; dazu kamen noch verschiedene 
andere Schädelreste, Zähne, Unterkiefer u. s. f., die teils von Zıcno unter den Namen Halitherium angusti- 
frons und H.curvidens beschrieben worden waren, teils noch unbestimmt in der Sammlung der Wiener 
Universität und im Museum zu Florenz lagen. R. Lyvekker hatte 1892 Mitteilung über einen Kieferrest 
aus dem Eocän des Monte Grumi bei Vicenza gemacht, den er Prorastoma veronense nannte und als 
teste eines jugendlichen Individuums des schon von Zıgxo untersuchten und benannten Protother ium 
veronense deutete. LyYpvEKkER war der Ansicht, daß diese Sirene mit dem von R. Owen 1855 und 1875 
aus dem Focän Jamaikas beschriebenen Frorastomus sirenoides zu derselben Gattung gehöre; von der 
letzteren lagen ein vollständiger Schädel und ein Atlas vor. Berücksichtigte man noch die Zähne aus 
der Gegend von Bordeaux, deren Alter von einigen Autoren als eocän angegeben wurde, so war mit 


(5) 293 


diesen Resten das gesamte Material von eocänen Sirenenresten erschöpft und es war zu dieser Zeit 
kaum möglich, aus ihnen weitergehende phylogenetische Schlüsse abzuleiten. 

Durch die Ausgrabungen, welche G. W. Anprews im Eocän Ägyptens 1901 begann, wurde mit 
einem Schlage unsere Kenntnis von den eocänen Sirenen der Mittelmeerregion in sehr wesentlicher 
Weise bereichert, da Anpnzws Reste der von ihm im Jahre 1902 als Kosiren libyca beschriebenen Sirene 
entdeckte, die wir nunmehr als den unmittelbaren Vorläufer von Halitherium Schinzi betrachten müssen. 

Nun folgten in den nächsten Jahren mit großer Raschheit neue Funde von Sirenen im Kocän 
Ägyptens. Schon im Jahre 1903 hatte E. Fraas eine größere Zahl von Resten verschiedener neuer 
Typen im Naturalienkabinett von Stuttgart zusammengebracht; die Expeditionen von E. von SrRowEr 
und M. Branckenhmorn brachten neues Material in die Museen von München und Frankfurt am Main; 
fortgesetzte Aufsammlungen von C. W. Anprews bereicherten”das Material an ägyptischen Eocänsirenen 
des Britischen Museums in London und des Geological Suryey in Kairo. Auf diese Weise sind wir ın 
wenigen Jahren zur Kenntnis emer so großen Zahl von Resten aus dem Eoeän Ägyptens gelangt, daß 
wir nunmehr imstande sind, eine sehr eingehende Darstellung des Skelettbaues dieser interessanten, sehr 


primitiven Ahnenformen der Sirenen zu entwerfen. 


Der leitende Gedanke meiner Untersuchungen über die eocinen Sirenen der Mittelmeerregion 
ist auch später, als die deskriptive Darstellung dieser Reste in den Vordergrund trat und treten mußte, 
derselbe geblieben wie bei den Untersuchungen über die Sirenen der mediterranen Tertiärbildungen 
Österreichs. Das von mir angestrebte Ziel blieb die Feststellung der genetischen Zusammenhänge auf 
Grund der Feststellung der schrittweisen Umformung der einzelnen Skelettelemente und zwar nicht nur 
der genetischen Zusammenhänge der eocänen Sirenen untereinander, sondern auch mit den neogenen 
Sirenen der Mittelmeerregion und den lebenden Vertretern dieser gegenwärtig langsam erlöschenden 
Gruppe. Vor allem versuchte ich die Frage zu beantworten, ob es nicht möglich wäre, in dieser so 
überaus konservativen Unterordnung der Huftiere die phylogenetische Entwicklung nicht nur von Stufe 
zu Stufe, sondern auch von Gattung zu Gattung und von Art zu Art in Form einer geschlossenen 
Ahnenkette zu verfolgen. 

Um diese Frage auf morphologischem Wege zu lösen, war es notwendig, bei den fossilen Formen 
die Reihe jener Veränderungen festzustellen, welche das Individuum während seines Lebens durchlief. 
Auf diese Weise wurde es möglich, nachzuweisen, daß die alternden Individuen von Eotherium 
aegyptiacum Erscheinungen zeigen, die an jugendlichen Exemplaren der aus ihr entstandenen Kosiren 
libyca zu beobachten sind und daß wieder die alternden Individuen dieser Art Merkmale besitzen, 
wie wir sie an Jugendexemplaren des Halitherium Schinzi sehen können. 


Von großer Wichtigkeit war die Untersuchung der physiologischen und ethologischen Bedeutung 
der einzelnen Skelettelemente und Organgruppen. Es ließ sich z. B. nachweisen, daß die für die jüngeren 
Mittelmeersirenen so überaus charakteristische Pachyostose der Rippen schon bei Eotherium in der Vorder- 
region des Brustkastens begann und zweifellos als Reaktion des Thorax auf den großen Druck des auf- 
lastenden Körpers entstand. Noch bei dem miocänen Metaxytherium treffen wir in jugendlichen 
Stadien dieselbe Ausbildungsform des Thorax wieder, die wir an alten Individuen des Kotherium 
aegyptiacum aus dem Mitteleocän feststellen können. 


294 (6) 


Von ganz besonderem phylogenetischem Interesse war die vergleichende Untersuchung der Denti- 
tionen und zwar namentlich die Erscheinungen des Zahnwechsels und der stufenweise fortschreitenden 
Reduktion des Ersatzgebisses. 

In allen diesen Fällen war ich bemüht, eine genügend breite und sichere Basis aus dem großen 
Untersuchungsmaterial zu gewinnen, um nicht in den Fehler zu verfallen, aus dürftigen Resten und 
schwachen Anhaltspunkten weittragende phylogenetische Schlüsse abzuleiten. 

Soweit sich die Ergebnisse dieser Untersuchungen zusammenfassen lassen, dürfte der Nachweis 
erbracht sein, daß in der Tat die Ahnenkette Jalitherium — Metaxytherium — HFelsinotherium nunmehr 
bis zu den ältesten Vertretern des ganzen Stammes hinab verfolgt werden kann. Dabei hat sich aber 
gezeigt, daß gleichzeitig mit der Wurzelgattung Kotherium der Ilalitherium-Kette eine zweite Sirene, 
Protosiren Fraasi, auftritt, die ihrerseits wieder die Wurzel einer Ahnenkette bildet, die über Archaeosiren 
Stromeri n. g. n. sp. führt und mit Miosiren Kocki im Miocän Belgiens endet. Daraus geht hervor, daß 
wir in noch tieferen Schichten, als sie durch die untere Mokattamstufe Ägyptens repräsentiert werden, 
nach der gemeinsamen Wurzel von Kotherium und Profosiren suchen müssen und daß wir vielleicht im 
Suessonien die Antwort auf die Frage zu erwarten haben, in welcher Weise die Trennung des Sirenen- 
stammes und des Proboscidierstammes vor sich gegangen ist. Wenn uns auch das wertvolle und reich- 
haltige Material, das wir lıeute von ägyptischen Eoeänsirenen besitzen, über viele Fragen der Sirenen- 
phylogenie Aufklärung zu bringen vermag, so tauchen dafür zahllose neue Fragen und Probleme auf, die 
uns zeigen, daß wir noch weit davon entfernt sind, die Geschichte dieser interessanten Huftiergruppe 
vollständig zu überblicken. 


Erster Abschnitt. 
Die Morphologie der eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


I. Die Sirenen aus dem Eocän Ägyptens. 


A. Das geologische Alter der Mokattamstufe und ihre stratigraphische Gliederung. 


Das geologische Alter der Mokattamstufe ist nach den Untersuchungen Max BrLANncKENHORN’S 
Mitteleocän und unteres Bartonien'! und entspricht der Hauptsache nach dem Parisien oder Lutetien. 
Die untere Abteilung der Mokattamstufe gehört nach BranckexHorn’s Untersuchungen dem unteren 
Mitteleocän, ihre obere Abteilung dem oberen Mitteleocän und unteren Bartonien an. BLANCKENHORN 
nennt die untere Mokattamstufe (1900) »Gizehensis-Stufe« nach dem wichtigsten Leitfossil dieser 
Schichtgruppe, dem Nummulites gizehensis, die obere Mokattamstufe »Caroliastufe«. 

Der faunistische Charakter der tieferen Korallen- und Gastropodenbänke auf der Insel Geziret-el- 
(Jorn, die aus Schichten der oberen Mokattamstufe besteht, hat nach BranckenHorn (l. c., 1900, pag. 447) 
ein auffallend jugendliches Gepräge, worauf schon früher Zırrern hingewiesen hat. »Unter anderem,« 
sagt BLANCKENHORN, »weisen Heliastraea Ellisi, Ostrea plicata, O. cfr. digitalina und O0. longirostris, Arca 
Fdwardsi, Turbo cfr. Parkinsoni entschieden mehr auf Obereocän und Oligocän als auf Mitteleocän hin.« 

Es handelt sich aber in diesen Schichten wahrscheinlich um die Basis der oberen Mokattam- 
stufe (Maver-Eymar’s Schichtglieder II «, £, y). Somit würden die gesamten Schichten, welche die 
obere Mokattamstufe zusammensetzen, in das obere Eocän zu stellen sein; nach der Tabelle in der Ab- 
handlung BLanckenHorn’s aber ist die ganze obere Mokattamstufe dem oberen Mitteleocän oder Parisien 
gleichgestellt, obwohl er 1. e. pag. 437 folgende Überschrift gibt: »Der obere Mokattam oder die 
Caroliastufe. Oberes Parisien und unteres Bartonien«. 

P. Oppenheim” kam bei seinen eingehenden Untersuchungen über die Bivalven des ägyptischen 
Alttertiärs zu dem Resultate, daß die obere Mokattamstufe teilweise oder ganz dem Bartonien angehört. 
Er sagt darüber folgendes (l. c., pag. 347): 

»Dies betrifft besonders die Frage des oberen Mokattam, welcher in einer Reihe von Formen 
ein relativ jugendlicheres Gepräge trägt als die unteren Horizonte dieser Stufe; ich halte es daher nicht 


! Max BLANCKENHORN, Geologie Ägyptens. Führer durch die geologische Vergangenheit Ägyptens von der Stein- 
kohlenperiode bis zur Jetztzeit. Zeitschr. der Deutsch. Geol. Ges. 1900 -1901, II. Teil, 1900, p. 418—450, vergl. bes. p. 437. 
— Derselbe, Neue geologisch-stratigraphische Beobachtungen in Ägypten. Sitzungsber. d. Kgl. bayerischen Akad. d. Wiss., 
XXXII, München 1902, Heft IL p. 353—398. — C. W. Anprews (A Descriptive Catalogue of the Tertiary Vertebrata of the 
Fajüm, Egypt, London 1906) stellt die ganze Mokattamstufe dem Mitteleocän oder Parisien gleich. 

2 P. OPPENHEIM, Zur Kenntnis alttertiärer Faunen in Ägypten, 2. Lieferung: Der Bivalven zweiter Teil, Gastropoda, 
Cephalopoda. Palaeontographica, XXX. Bd., III. Abt., 2. Lief., Stuttgart 1906, p. 165—348, Taf. XVIITL-XXVI. 


(8) 


ID 
Ne) 
or} 


für unmöglich, daß er ganz oder teilweise bereits dem Obereocän, dem Bartonien Mavyer-Eywmar’s, an- 
gehören könnte und so in das Niveau der Fauna von Roncä und der Striatus-Schichten Ungarns fallen 
würde... Daß die große Mehrzahl der Formen allen Stufen des Mokattam gemeinsam sind, würde in 
meinen Augen kein Hinderungsgrund sein, da die Dinge auch im Pariser Becken für Mittel- und Obereocän 
analog liegen und die »sables-moyens« bekanntlich im wesentlichen eine Grobkalkfauna enthalten unter 
Hinzufügung emiger weniger neuer Elemente, wie z. B. Melongena subearinata Lamk.« 

Während die Mokattamstufe in ihrem unteren Teile (dem »weißen Mokattam«) rein marine Ab- 
lagerungen umfaßt, schalten sich in der oberen Abteilung (dem »braunen Mokattam«) fluviomarine Ab- 
lagerungen ein, welche das eigentliche Hauptlager der Wirbeltierreste aus dem Eocän des Fajum bilden. 
(Abteilung Il 5 der beistehenden Tabelle.) 

BLANCcKENHORN gliedert die Mokattamstufe in folgender Weise (l. c., 1902, pag. 364—398): 


Geologisches Alter | Allgemeine Charakterisierung Beschaffenheit der Schichten | 


8. Deckkalk mit Echinolampas Crameri,| Kalk und Kalksandstein mit Mergel- | II 8 
Cardien, Turritellen, selten: Plicatula,,  zwischenlagen 


\ Carolia, Vulsella 


7. Bunte Tone und Sande ziegelrote, violette, ockergelbe und 
blaugrüne Letten, blauer Ton, Sand, 
Gips 


"6. Sandkalk mit Vulsella, Carolia, Turri- | gelber sandiger Kalk oder Kalksand-| II 6 
\  tellen; oberer Carolia-Horizont, eine) stein mit Mergelzwischenlagen 


I. \ ausgesprochene Stufe bildend | 
Obere Mokattamstufe ee a er UNE I SE | 
(Obereocän) "5. Austern, Turritellen und Schiefer- Mergel, Ton, braungelber löcheriger| II 5 
»Brauner Mokattam« | kohlen-Horizont Sandstem, Mergelzwischenlagen 
ler (Re SoE TEE ; | 
Bor: 4. Plieotula-Schichten mit Ostrea Cloti\ ockergelbe Kalke, Sand, Kalk mit Gips, I 4 


Carolia-Stufe b 
# F und häufigen Plicatulen 
— Bartonien VE REN RE EEE ER ee 


3. Unterer Carolia-Horizont mit Ca-, Mergelkalk und Sandkalk 
rolien und Ostrea Cloti, eine schwache 
Stufe bildend 


BERLIN a! 1 
2. Region der kleinen Nummuliten- mürbe Sandsteine, gelbweiße Kalke | 11 2 


bänke und Gastropodenbänke | 


I. Gipston und Tatle = Ton) mit‘ gelbliche und weißgraue Mergel mit, II 1 
Cölestin ' Gips und Cölestin, Tonkalk, Mergel- | 


kalk mit Gips, Mergel 


9) 297 


5. »Zweite Mauer« mit Bryozoen, Ter- | gelbgrauer, rauher Kalkstein, zum Teil| I 5 


rasse D |  grobkörnig | 


4. Vorterrassen. Vorherrschend Mergel | Wechsel von weißen, grobknolligen 14 
mit der »ersten Mauer« Kalken und gelben oder grauen, 
| gipsführenden Mergeln 
TE 3. Haupt- oder Feuersteinterrasse C | blendendweiße kreidige Kalke oder, 13 
Unt. Mokattamstufe mit Milioliden, Dietyoconos Br. und) graue buntkörnige Plattenkalke, 


(Mitteleocän) Lobocarcinus ı überall reich an Feuersteinkonkre- | 
at ü | 
Weiner Mokattam« | tionen oder -Lagen. In diesem 
der | Horizonte alte Steinbrüche zur Ge- | 
oder | | 

| 


winnung von Feuersteinen für Arte- | 
| fakten 


Gizehensis-Stufe 
— Parisien 


2. Eigentliches Gizehensis-Lager, Ter- bunte Gipstone und graue oder gelbe 12 
rasse B '  gipsführende Mergel 


1. Erste Mitteleocänterrassen A ‚oben graue Kalkbänke oder glauko- | I 
,  nitische und rotbraune Mergelkalke, 
unten Wechsel von Kalkbänken und 


‚  Gipsmergeln 


»Den allergrößten Gegensatz,« schreibt M. BrLanckennuorn 1902, »gegen die Ausbildung am 
Mokattam bekundet die mächtige Abteilung 5, welche bei Kairo eigentlich nur mit Mühe überhaupt nach- 
gewiesen ist und allein im Fajum ihre besondere Rolle spielt. Keine Abteilung der oberen Mokattam- 
stufe zeigt hier in lithologischer wie in faunistischer Beziehung einen so ausgeprägten fluviomarinen 
Charakter, keine weist so sehr auf die Nähe eines einmündenden Flusses, den Urnil, hin als diese. Auch 
ihre Mächtigkeit, ihr Verschwinden am Mokattam hängt mit letzterem Umstand zusammen.« 

»Der höhere Komplex 5b besteht aus den als mächtige Steilwand auffallenden aschgrauen, 
manchmal kohligen Schiefertonen mit Pflanzenresten und Sanden oder Sandsteinen, von denen die letztere 
in Profil G und N einen wichtigen marinen Fischhorizont oder Bonebed reich an schönen Haifischzähnen 
enthält.« 

»Die tiefere Gruppe 5a, welche oben mit einer wohl ausgebildeten Terrasse voller Austern ab- 
schließt, setzt sich aus Austernbänken, Turritellenbänken, Carolialagen in wiederholtem Wechsel mit 
Mergeln, Ton und weißem Sand zusammen. Häufig sind rotbraune bis violette Knollen oder ganze Bänke 
von schwach eisenschüssigem Kalk mit Steinkernen von Bivalven und Gastropoden, unter denen solche 
der fluviatilen Süßwassergattungen Lanistes und Ampullaria (cf. ovata) neben echt marinen Formen 
(Gisortia, Cassidaria ete.) nicht selten sind. Diese Knollenkalke sind neben den Mergeln und 
Tonen das Hauptmuttergestein der Knochen und ganzer Skelette von marinen und 
fluviatilen Reptilien und Wassersäugetieren, denen sich leider nur sehr vereinzelt 

Palaeontographica. Bd. LIX. 38 


298 (10) 


auch eingeschwemmte Reste von Landsäugetieren (Barytherium, Moeritherium) zu- 
sesellen. Der wichtigste derartige Horizont liegt ziemlich beständig, dicht über 
der Basis von 5a zwischen der »ersten« und »zweiten Haupt-Turritellenbank«« (l. ec. pag. 396). 
Nach Westen zu wird diese fluviomarine Abteilung immer mächtiger. 
»Näher bestimmbareReste von Schlangen, Krokodilen, Sirenen und Landsäuge- 
tieren fanden sich nur in der fluviomarinen Abteilung II 5a« (l. c. pag. 398). 


E. von Stromer sah jedoch auch in der Quasır es Sagha-Stufe (in dem Horizonte II 6 BLAnckEx- 
HORN’S) fast vollständige Sirenenskelette; die Schwierigkeit, in dieser wasserlosen Wüste längere Zeit zu 
verweilen, hinderte jedoch den Sammler MarxerAr daran, in dieser Schichte zu sammeln, da mfolge 
der größeren Gesteinshärte mehrere Tage zum Herausmeißeln eines Skelettes erforderlich sind (briefl. 
Mitteilung Srromer’s). Vgl. E. v. STROMER, Geologische Beobachtungen im Fajüm und am unteren Nil- 
tale in Ägypten. — Abh. Senckenb. naturf. Ges, XXIX, 2. Heft, 1907, p. 143. 


B. Die Fundorte der Sirenenreste in Ägypten. 


1. Die Sirenen der unteren Mokattamstufe (»Weißer Mokattam« oder @izehensis-Stufe). 


Obwohl die untere Mokattamstufe eine ziemlich große räumliche Verbreitung besitzt, so sind die 
Sirenenreste doch ausschließlich im Bereiche des Mokattamgebirges und zwar vorwiegend in den Stein- 
brüchen bei Kairo entdeckt worden. 

Ein sehr reicher Fundplatz liest bei der Hamia-Moschee am Fuße des Mokattam,! wo das 
unterste Glied der »Gizehensis-Stufe« I. 2 (ScHwEInFUrTH’s A, 1, e) aufgeschlossen ist. In den Stein- 
brüchen am Fuße des Mokattam hat der bewährte Sammler Mark@rar in langjähriger Arbeit jene Reste 
gesammelt, welche uns über die Morphologie von Kotherium und Protosiren Aufschluß geben und in den 
Museen von Stuttgart, München und Frankfurt am Main aufbewahrt werden. 

Der Erhaltungszustand aller dieser Knochenreste ist außerordentlich charakteristisch und er- 
möglicht es, auch in jenen Fällen den geologischen Horizont eines Knochenfundes sicher zu stellen, in 
denen eine genauere Angabe über die Provenienz des betreffenden Stückes fehlt. 

Die Farbe der Knochen aus dem »weißen Mokattam« schwankt von einem reinen Weiß durch 
Lichtgelb und Dunkelgelb bis zu einem hellem Lichtbraun. Der helle Farbenton ist ein wichtiges äußer- 
liches Kennzeichen dieser Knochenreste und unterscheidet dieselben sehr scharf von den Knochen aus 
dem »braunen Mokattam«, welche alle Farbentöne vom grellen Rostgelb bis zum dunklen Kaffeebraun 
durehlaufen, mitunter aber auch ein tiefes, sattes Rot aufweisen wie der Schädel von Eosiren libyca, 
welchen E. vox Srromer am 24. Jänner 1902 auf dem Westabhange des Zeuglodonberges bei (Juasr-es- 
Sagha entdeckte. Im angewitterten Zustande verändert sich die Farbe der Knochen aus dem »braunen 
Mokattam« sehr bedeutend, worauf ich später noch zurückkommen werde. 

Im unteren »weißen Mokattam« wurde bis jetzt noch kein einziges vollständiges Skelett einer 
Sirene gefunden, wohl aber größere oder kleinere zusammenhängende Teile derselben. In einigen Fällen 


! G. ScHWEINFURTH, Über die geologische Schichtengliederung des Mokattam bei Cairo. — Zeitschr. Deutsch, Geol. 
Ges. 1883, Taf. XXII, Lokal. XII. 


(11) 299 


hängen die Wirbel noch im geschlossener Reihe zusammen wie bei einem Exemplar von KEotherium 
aegypliacum, in anderen liegen sie zwar noch nahe beisammen, sind aber aus ihrem Zusammenhang ge- 
rissen und regellos in dem zu einem mürben oder harten Kalkstein erhärteten Kalkschlamm verstreut. 
Am häufigsten findet man isolierte Skelettelemente, also vereinzelte Schädel ohne Unterkiefer, einzelne 
Rippen, Wirbel usw. und zwar sind diese Reste häufig unvollständig; namentlich die Schädel sind nicht 
selten stark verletzt. 

Während viele Schädelreste deutliche Spuren einer starken Zerstörung vor der Einbettung und 
Umhüllung durch den schützenden Kalkschlamm zeigen, sind andere Reste in einer Vollkommenheit er- 
halten, die bei fossilen Säugetieren zu den größten Seltenheiten gehört. Diese ausgezeichnete Erhaltung 
hat es beispielsweise ermöglicht, an mehreren Exemplaren von Kotherium aegyptiacum und Protosiren 
Fraasi den ganzen Gehörapparat mit allen Knöchelehen der Gehörknochenkette aus dem Gestein aus- 
zupräparieren und es ist in einem Falle, freilich nur unter Aufwendung von viel Mühe und Zeit, ge- 
lungen, den komplizierten Ethmoidalapparat mit allen feinen Ethmoidalblättchen fast gänzlich an einem 
Schädel von Eotherium aegyptiacum freizulegen. 

Sehr häufig sind die Knochenreste im Gestein selbst schon geknickt und zerbrochen und die 
Zwischenräume durch Gestein ausgefüllt. Wenn derartige Brüche die Rippen oder andere Knochen von 
dichterer Struktur betreffen, ist es natürlich leicht, die Knochen an den Bruchstellen wieder zusammen- 
zufügen; hat aber ein derartiger Bruch den Vorderteil eines Schädels, z. B. in der Antorbitalregion ge- 
kreuzt, so erweist sich fast immer der Knochen an den Bruchstellen selbst gänzlich zertrümmert und 
zerbröckelt beim leisesten Ansetzen der Präpariernadel. Ein sonst sehr schön erhaltener Schädel von 
Protosiren Fraasi, welcher sich im Besitze des Museums der Senckenbergischen Gesellschaft in Frankfurt 
am Main befindet, ist leider durch einen solchen Bruch in der Kieferregion sehr stark beschädigt. 

Aus dieser Art des Vorkommens und des Erhaltungszustandes der Knochenreste in den Schichten 
der unteren Mokattamstufe ergibt sich, daß die Kadaver dieser Sirenen nicht sofort nach dem Verenden 
des Tieres vom schützenden Gestein umhüllt wurden, sondern daß sie noch einige Zeit das Spiel der 
Wellen waren, welche die Kadaver auseinanderrissen und die einzelnen Skelettelemente iiber den flachen 
Strand und den Meeresboden verstreuten. Dieses mechanische Zerstörungswerk der Brandung ist zweifellos 
in einigen Fällen durch die Tätigkeit aasfressender Tiere wie der häufig gewesenen Krabben, Fische usw. 
unterstützt worden und nur in sehr wenigen Fällen ist der noch nicht stark zerstörte Rest so tief in 
den weichen Kalkschlamm versunken, daß er vor. weiterer Vernichtung geschützt wurde. 

Die Skelettreste waren aber nach ihrer Einbettung in das Gestein in viel späterer Zeit noch 
dem mächtigen Drucke der auflagernden jüngeren Gesteinsmassen ausgesetzt und diesem Umstande ist 
es zuzuschreiben, wenn einzelne Schädel von Klüften und Brüchen durchsetzt sind. 

Eine merkwürdige Erscheinung ist zweifellos das Vorhandensein scharfrandiger Brüche, welche 
selbst so ungewöhnlich harte und dichte Knochen wie die Knochen des Hinterhauptes, das Petrosum, 
Rippen usw. durchsetzen und sicher vor der Einbettung in den Kalkschlamm die Knochen betroffen 
haben. Das spricht entschieden für eine starke Brandung, der diese Reste ausgesetzt gewesen sind, da 
auf andere Weise die Zertrümmerung von so außerordentlich harten Skelettelementen nicht gut denkbar 
ist; wir müssen daraus folgern, daß das Meer der unteren Mokattamstufe ein stark brandendes, seichtes 
Meer gewesen ist. 


300 (12) 


Nach den Mitteilungen E. von Stromer's an E. FraAs! stammen die Sirenenreste der unteren 
Mokattamstufe aus den weißen Kalken, die das sogenannte »Gizehensis-Lager« (M. BLAncKENHORN) 
bilden. Die Verteilung der Seesäugerreste in dieser Schichtgruppe ist folgende: 

»Der Horizont der als Protocetus atavus zu beschreibenden Überreste konnte von E. STRomER 
genau bestimmt werden und fällt zusammen mit der Schicht A le SchweEinrurtn’s, die ihrerseits mit 
dem Horizont Ja Mavur-Eymar’s ident ist und von BLanckenHnorn an die Basis des Gizehensis- 
Lagers I 2 gestellt wird. Jedenfalls scheint es sich um das tiefste am Mokattam auftretende Schichten- 
glied zu handeln. Aus der tiefsten Lage stammt ein großer Knochenfisch, der zu den Beryciden ge- 
hört, ein Schädel von Arius, sowie einige Selachierwirbel. 3 ın darüber ist das Lager von Protocetus 
atavıs vergesellschaftet mit zahlreichen Krabben aus den Familien Palaeocarpilius, Titanocarcinus, Micro- 
maja, Lobocarceinus u. a., sowie den Resten der von Aser als Protosiren bezeichneten Arten. Etwa 4 m 
darüber lagert eine Kalkbank, aus welcher Reste von Tomistoma n. sp. und Kotherium aegyptiacum OWEN 
stammen, und in den weiterhin folgenden 10 m wurden hauptsächlich Zähne von Haifischen, Myliobatiden, 
Anceistrodon, Diodon, Plethodus und vereinzelte Sirenenreste gefunden. « 

»Diese ganze Schichtenserie fällt zusammen mit BLAnckenHoRn’s »Gizehensis-Lager«, während 
die Reste des großen Mesocetus Schweinfurthi aus eimer bedeutend höheren Schicht stammen. Sie lagen 
nach E. STROmER etwa 8m unter der Obergrenze des unteren Mokattam in einer harten grauweißen Kalk- 
bank, unter welcher Schizaster sehr häufig ist. Diese ist erfüllt mit Conchylienresten und voll relativ 
kleinen Nummuliten und entspricht der Oberregion von A 1a Schweinrunrn’s,” während sie BLANCKENHORN 
als »zweite Mauer« I, 5 resp. als »oberstes Glied der unteren Mokattamstufe bezeichnet«. 
(E. Fraas, 1. c., pag. 200—201.) 


2. Die Sirenen der oberen Mokattamstufe »Brauner Mokattam« oder Carolia-Stufe). 


Die Sirenenreste aus der oberen Abteilung der Mokattamstufe stammen von einer weit größeren 
Zahl von Fundplätzen als jene aus dem weißen Mokattam. Die ergiebigsten Fundstellen liegen bei 
Dimeh im Fajum und zwar stammen fast alle Exemplare von KEosiren libyca Anprzws und Archaeo- 
siren Stromeri m., welche Eigentum des Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart sind, aus diesem Gebiete. 

Bei der von den Herren M. BranckEnHhorn und E. von STROMER im Winter 1902 ausgeführten 
Expedition wurden zahlreiche Sirenenreste, durchwegs von Eosiren libyca Anprews, im Aufschlußbereiche 
der oberen Mokattamstufe aufgesammelt. M. BLAncKENHORN hat die Profile der meisten dieser Aufschlüsse 
im Jahre 1902 beschrieben und ich entnehme seiner Abhandlung die betreffenden Angaben. Im ganzen 
liegen mir aus diesem Gebiete zur Untersuchung vor: 


a) Reste von Eosiren libyca Andrews. 


I. Eosiren libyca Anor., Brustwirbel. Fundort: Halbinselförmiger Vorsprung des Plateauabfalls 
Gebel Hameier NNW von Dimeh, 1!/. Stunden WSW von Qasr-es-Sagha. (BLAncKkENHORN, 26. I. 1902.) 
— BLANCKENHORN, 1. c., pag. 386—387, Fig. 10. 

! E. Fraas, Neue Zeuglodonten aus dem unteren Mitteleocän vom Mokattam bei Kairo. Geolog. u. paläont. Abh., 
herausgeg. von E. KokeEn, neue Folge, VI. Bd. (X.), 3. Heft, Jena 1904, p. 200—201. 

2 G. SCHWEINFURTH, Über die geologische Schichtengliederung des Mokattam bei Kairo. Zeitschrift der Deutsch. 
Geol. Ges., XXXV, 1883, p. 730. 


(13) 


(23 


(13,65 m) 


(3 m) 


14 m 


1—2 m 
E 
ob Dbm 


a) | 0,05 m 
3m 


1,20 m 


im 
0,15 m | 


1,50 m 


3,70 m | 


0,50 m 


5a « 
2,50 m 


am 


0,40 m 


0,60 m | 


4m 


0,50 m 


im | 
5,75 m | 


0,60 m 


3m 


3m 
0,90 m 


0,50 m 


im | 
0,70 m. 


im | 
0,10 m 
| 


30l 


Profil: 


(Obere Mokattamstufe): 


| . r 
IC 'arolia-Kalke 


| 


aschgraue Schiefertone mit Pflanzenresten 
brauner Sandstein 

Schieferton 

‚ Gipsplatte 

glaukonitischer Mergelsand mit Roteisenstein 


Terrasse mit Ostrea Reili, Lueina, Turritella 


gelbe Mergel 

obere Turritellenbank; Östrea elegans 

grauer Schieferton 

gelbe Mergel, unten stellenweise Knochen 

gelbe harte Bank mit Ostrea Cloti, Macrosolen, Turritellen; mittlere Turri- 
tellenbank 

dunkle Schiefertone, oben zuweilen weißer Sandstein. Knochen von Welsen 
(Kopfpanzer und Wirbelsäule), Sägefisch (Säge), Schlangen (Wirbel von 
Moeriophis Schweinfurthi und Gigantophis Garstini Anpr.), Krokodil (zwei 
Skelette), Schildkröten (Platten), Walfisch (Gehörknochen), ein Wirbel 
von Kosiren libyca 

ı gelbe Mergel 

Schicht mit viel Ostrea Cloti 

gelbe Mergel 


gelbe, harte Bank mit Turritellen (untere Turritellenbank ?) 
weißer Sandstein 
| dunkelgrauer Schieferton 
' harte Austernbank mit Ostrea Cloti, Macrosolen, Lucina und zahlreichen 
Turritella fraudatrix Opr. 
graue Mergelsteilwand 


verschüttet, in der Mitte eine Austernbank 
gelbe, harte Bank 
weißer Sand 


 schwärzlicher Schieferton 

gelber, harter Sandstein 

gelber, fester Kalk mit Carolia, Macrosolen, Cytherea, Turbinella 

schiefriger Mergel 

‚ eisenschüssiger Kalk mit Kuspatangus, Ostrea Oloti, Turritella ; unten Carolia-Lage 


302 (14) 


0,50—0,80 m | weißer Sand 
0,10 m | Roteisenstein 
1,55 m | hellgrauer Mergel 
0,10 m | weiße Schalenschichte 


| 7m | gelbgraue schiefrige Mergel mit kopfgroßen Kalkknoten 
a se | Terrasse mit Ostrea, Carolia, Turritella, Callianassa 
5m Graue und gelbe Mergel mit Modiola 

( Austernbank mit Hydraetinia, Maerosolen, Turritella 

‚ grauer Schieferton mit Wülsten 
3 | schwarzer Schieferton mit Roteisensteinknollen 
(25,15 m) | weiße Schalenschicht mit roten Flecken 
20 m | Mergel 


| Austernschiehte. Hydractinia; große Ostrea Fraasi und O. elegans 


Mergel 
Austernschicht mit kleinen Quadern am Bergesfuße, der ungefähr 50 m über 
| dem Spiegel des Birket-el-Qerun, d. h. 7 m über dem Meere liegt. 


Gesamtmächtigkeit des Profils: 95 -97 m. 


Il. Eosiren lihyca Anpr., Skelett, umfassend: 3 Halswirbel, 7 Brustwirbel, 3 Lendenwirbel, 
5 Schwanzwirbel, 3 Rippenfragmente, 1 Scapula. — Fundort: '/s Stunde westlich des Hyaenenberges, 
N des Fajum; '/s Stunde östlich vom vorstehend beschriebenem Pıofil (E. von STRoMER coll., 8. I. und 
25. I. 1902). — BLANCKENHOoRN, ]. c., pag. 387, Anmerkung. 

Das Skelett lag in einem gelbgrauen weichen Sandstein, welcher der Knochenschicht 5a des 
vorstehenden Profiles entspricht. 

II. Eosiren libyca Anpe., Unterkieferfragment und Rippenfragment (nebeneinander von 
E. vox StRoMmEr gefunden). Fundort: Mergelzeuge am Paß des Hyaenenberges, N des Fajum. (E. von 
STROMER, 1902). 

Die Knochen lagen in einer Schichte, die dem Horizonte 5a des Profiles I entspricht. Sie sind 
sehr stark verwittert und zum Teile mit einer schwarzen, sehr harten Schutzrinde überzogen, die größten- 
teils aus Kieselsäure zu bestehen scheint. 

IV. Eosiren libyca Axpr., Brustwirbel und das Vorderende eines Unterkiefers; alle 
drei Stücke vereinzelt gefunden. — Fundort: W des Hyaenenberges, N des Fajum. (E. von STROMER, 
8. I. 1902, 12" und 2%.) — 

Die drei Knochen von der Westseite des Hyänenberges sind sehr stark von der Wüsten- 
verwitterung angegriffen. Die Fundschichte entspricht dem Horizonte 5a im Profile I. 


V. Eosiren libyca Axor., Schädel, ein Unterkieferzahn, Scapulafragment, Humerus- 


fragment. — Fundort: »Zeuglodonberg« (— »Garat el Esch« Beapneur's, ? auf Schuweinrurtn’s Karte), 
3 Stunden WSW von (Jasr-es-Sagha. — (E. von Stromer, 14. 11. 1902, 11!/e® ). — BLANcKENHORN, |. C., 


pag. 392 (Profil aufgen. am 24. I. 1902). — Vgl. E. vox Stromer, 1. c., 1907, p. 137. 


5b 
(ca. 22 m) 


6 


| 


ca. 22m 


Profil: 
(Obere Mokaltamstufe): 
Carolia-Bänke, weiß, mit Ostrea 
aschgraue Tone, brauner Sandstein mit Säugetierwirbel 


schwache Austernbank 
Gipsmergel mit violetter eisenschüssiger Lage 


Austernbank, deutliche Terrasse bildend. Hydractinia (selten), Ostrea, Car- 


im 
dium, Macrosolen, unten Carolia 
1 m | rotgefleckte harte Mergel = 
0,10 m | Kalk mit viel Turritellen. Obere Turritellenbank 
0,50 m | grauer Schieferton mit Wülsten 
3 m | hellgraue und gelbe Mergel mit weißen Gipstlecken 
5 m | dunkler Schieferton mit Gips. Fundschichte eines Sägefisches und anderer 
Fischreste, Schildkröten 
5a i m | Mittlere Turritellenbank. Violetter, unten grauer Kalk mit Euspatangus 
(16,90 m) formosus, Carolia, Ostrea Cloti, Lucina, Solarium, Tursitella Lessepsi, Cla- 
vellites aegyptiacus, Nautilus, Original des Skelettes von Zruglodon Osiris 
DameEs (SCHWEINFURTH und Daumes) 
1m | Wechsel von Sand, Ton und Eisenstein 
3,5—45 m Mergel oder grauer Ton mit violettem Kalkstein. Fossiles Holz, Clavellites 
Noae, Nautilus Nubari; viele Knochen von Fischen, Krokodilen, Schlangen 
(Moeriophis Schweinfurthi Anpr.), Schildkröten; etwas östlich von diesem 
Profil im gleichen Horizont Moeriophis Schweinfurthi (Wirbel), Moeritherium 
Lyonsi Anpr. (Oberkiefer), Moeritherium spec. (Unterkieferast) 
0,6—1 m | gelber und rötlicher Mergelkalk mit Carolia, Ostrea, Myliobates, Schädel von 
Eosiren libyca Anperews, Scapula (Fragment) und Humerus 
(Fragment) 
ni 0,25 m | weißer Sand mit falscher Schichtung 
(8,80 m) 1,50 m | grauer Ton und Mergel mit Knochen 
0,25 m | violetter Eisenstein 
Im grauer Ton 
5 m | verschüttet, darin eine rötliche Lage mit Euspatangus, Plicatula und runden 


Bivalven 


Gesamtmächtigkeit des Profils: ca. 53 m. 


(Die Fundschichte der Reste, welche höchstwahrscheinlich einem Individuum angehören, ist nicht 


wie sonst meistens 5a, sondern sie gehört dem Horizont 4 der BrLanckenHorn’schen Einteilung (1902) an 
(l. e., pag. 392). 


30% (16) 


VI. Eosiren libyca Axor., Teile eines Skelettes, bestehend aus: I. einem Komplex von 
Wirbeln, die noch in ungestörtem Zusammenhang untereinander und mit den zugehörigen Rippen stehen, 
und zwar: 3. 4. 5.6. 7. Halswirbel, 1. 2. Brustwirbel mit den proximalen Enden der beiden ersten Rippen- 
paare (erhalten sind die Wirbelkörper des 4. 5. 6. 7. Halswirbels und des 1. Brustwirbels, sowie die 
Neurapophysen aller Wirbel mit Ausnahme des 6. Halswirbels); Il. 15. und 16. Brustwirbel im Zusammen- 
hang, aber gegeneinander verschoben, noch mit 3 Rippen in fester Gelenkverbindung; IIf. Rippenfrag- 
ment. — Fundort: I Stunde NW vom Zeuglodonberge, N des Fajum, in einem rostgelben, weichen 
Sandstein mit grau und rotgefleckten Tonbrocken (Horizont 5a), Stromzr coll. 1902. 

(Auf der Originaletikette Srromer’s steht die Anmerkung: »BrAnckenHorn, 1902, S. 393«. Da 
aber die Etikette auch die ausdrückliche Angabe enthält, daß die Fundstelle 1 Stunde NW des Zeuglodon- 
berges liegt, so liegt sie somit '/g Stunde weiter nordwestlich als die Stelle, an der BLANCKENHORN am 
14. II. 1902 das Profil aufgenommen hat. Nach brieflicher Mitteilung von Stromer’s bezieht sich die 
Notiz auf dieser Etikette nur darauf, daß BranckexHorn in der Nähe das Profil aufgenommen hat.) 

Die Knochen haben einen drapfarbenen Grundton mit zahlreichen rotbraunen, rostroten bis tief 
karminroten Flecken. Die Matrix ist ein rotgelber bis tiefroter lockerer Sandstein, vermischt mit zahl- 
reichen eisengrauen Tonbrocken. Stellenweise ist der Sandstein, namentlich in den tief karminroten 
Partien, außerordentlich hart. Die Knochensubstanz ist im Inneren tiefbraun gefärbt, wie aus den frischen 
Bruchflächen hervorgeht; an den angewitterten Stellen und in den Sprüngen zeigen die Knochen eine 
hellgraue Farbe. Der Neuralkanal der Brustwirbel ist von tiefrotem, stellenweise schwefelgelbem Rot- 
eisenstein ausgefüllt. Die Fundschichte entspricht dem knochenführenden Horizont 5a. 

VII. Eosiren libyca Anpekews. — Fragment eines (uerfortsatzes eines Brustwirbels, 
2 Lendenwirbel, 3Schwanzwirbel, I Rippenfragment, isoliert gefunden. Fundort: Ost- 
seite des Saghaberges unmittelbar hinter Qasr-es-Sagha, Srromer coll. 23. I. 1902, BLANcKENHORN, |. c., 


pag. 385. 
Prrotile 
(Obere Mokattamstufe) 
6 | 2 m | Austernbank 
(6. m) | im | Mergel. Zahn von Myliobates 
3m | Carolia-Bank, Turritella pharaonica 
sh | 10-20 m | gelber Sand mit diskordanter Parallelstruktur, Mergelsandstein, schwarze und 


| graubraune sandige Schiefertone mit Laubblattabdrücken und wulstigen 
kohligen Resten. Selten Korallen, Fischzähne, Schildkrötenreste 


(10—20 m) | 


1 m gelbe Austernbank mit roten Flecken, Ostrea Reili, Carolia, Turritella Lessepsi 
M. E. und 7. fraudatrie Orr. (n. sp.), Panzer einer Schildkröte (Podocnemis) 
2,70 m j Rote Lage it Knochen 
| Blätterton mit gelben Wülsten 
0,50 m Bank mit Ostrea elegans, Turritella Lessepsi M. E., T. pharaonica Cossm., 
T. vineulata Zimr.; obere Turritellenbank 
i m, Mergelzwischenlage 


(17) 305 


0,50 m Terrasse mit braunen Steinkernen und Austern, Cardium, Oytherea Newboldi, 


Lueina, Macrosolen, Solarium, Fieula, Turritella fraudatrix, T. pharaonica 


E 

2 2—-3m 

(19,25 m) 0.30 
h: 


Mergel 
m | harte Bank von Ostrea Cloti 
2 m Gipsmergel 

0,355 m Mittlere Turritellenbank, oben mit T. Lessepsi und T. pharaonica, 
unten mit Carolien 

2,50 m dunkle Mergel 

0,10 m) rote Knollen 
0,05 —0,15 m weiße Bank aus feinzerriebenen Muscheltrümmern, Fischotolithen und Zähnen 

6m| gelbe Mergel mit Seesäugetierwirbeln (Kosiren libyca, STRoMERN 

coll. 23. I. 1902) 


0,355 m | untere Turritellenbank mit Einzelkorallen, Anisaster gibberulus, Schizaster, 
Plicatula polymorpha, Ostrea Cloti, O. elegans, Anomia, Spondylus, Lueina, 
Cardium, Carolia, Cardita, Arca, Turritella vinceulata und pseudoimbricata 
Orr. (n. sp.), Calianassa, Myliobates 
+ 3m | gelbe Mergel 

(22,55 m) 7 m , Mergel, oben lokal mit Carolia, unten mit riesigen Gelenkknochen 

0,35 m |, Bank mit Hydractinia cornuta, Anisaster, Euspatangus, Serpula, Ostrea Cloti, 
| 0. Keili und O. elegans, Plicatula, Carolia, Macrosolen, Turritella pharao- 
nica, T. Boghosi, T. Locardi, T. pseudvimbricata und T. Hofana 
2m | Mergel mit Graphularia, Hydıractinia, Maerosolen, Gelenkknochen 


32 Bank mit Anisaster, Ostrea Oloti, Calianassa. Auf ihr steht das Qasr-es-Sagha 


Gesamtmächtigkeit des Profils: 65---70 m. 


Die Knochen stammen also auch hier aus dem Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. Ihr 
Erhaltungszustand weicht von den übrigen Resten insoferne ab, als sie, offenbar durch das Eindringen 
mineralischer Lösungen, ein auffallend hohes Gewicht besitzen; ihre Farbe ist ein lichtes Braun und 
ebenso ist die Matrix gefärbt, die stellenweise (z. B. im Neuralkanal der Wirbel) erhalten ist und aus 
einem sehr sandigen Mergel von großer Härte besteht. Die Knochen und ebenso die ihnen noch an- 
haftende Matrix sind von Wützenschutzrinde überzogen. 

VIII. Eosiren libyca Anopr., einzelner Brustwirbel. Fundort: Knochenschichte 5a im W 
des Tafelberges. — STRomER coll. 6. I. 1902, 12'/ Uhr. (Stark verwittert.) 

IX. Eosiren libyca Anxpr., einzelner, kleiner Lendenwirbel. Fundort: Knochenschichte 
5a im W des zweiten Tafelberges. — STRomEr coll. 7. I. 1902. 

(Wirbelkörper mit Fragmenten der Querfortsätze, von Wützenschutzrinde überzogen.) 


X. Eosiren libyca Axor. — Fünf zusammengehörende Brustwirbel und eine Rippe. 


Fundort: Qasr-Qerun. — Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Marksrar). 


Palaeontographica. Bd. LIX. 39 


306 (18) 


XI. Eosiren libyca Anpr. — Einzelner Brustwirbel. — Fundort: Blaugrauer Mergel, Horizont 
5a der oberen Mokattamstufe, W von Qasr-Qerun. — (Coll. MARKGRAF.) 

XII. Eosiren libyca Axor. — Vollständigstes der bisher bekannten Skelette, bestehend 
aus Schädel, 14 Wirbel, 21 Rippen. — Fundort: Qasr-Qerun, Horizont 5a der oberen Mokattamstufe; 


(Coll. Marksrar 1904). — No. 11246 des Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart. 
XIII. Eosiren libyca Anpr. — Schädel eines jüngeren Tieres. — Fundort: Dimeh, Fajum. — 


Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Marxcrar 1904.) — No. 2024 des Kgl. Naturalien- 
kabinetts in Stuttgart. 

XIV. Eosiren libyca Anpr. — Schädel eines alten Tieres, sehr stark von der Wüstenver- 
witterung angegriffen. — Fundort: Dimeh, Fajum. — Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. 
MarkGRAF 1904.) — No. 11244 des Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart. 

XV. Eosiren libyca Anpr. — Schädel eines erwachsenen Tieres, sehr stark verquetscht 
und schon vor der Einbettung in das Gestein zerbrochen. — Fundort: Dimeh, Fajum. — Horizont 5a der 
oberen Mokattamstufe. — (Coll. Markgrar 1904). — No. 11245 des Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart. 

XVI. Eosiren libyca Anpr. — Linke Scapula eines jungen Tieres. — Fundort: Dimeh, 


Fajum. — Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Markerar 1904) — No. 11247 des Kgl. 
Naturalienkabinetts in Stuttgart. 

XVII. Eosiren libyca Anpr. — Rechte Scapula eines erwachsenen Tieres. — Fundort: 
Dimeh, Fajum. — Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. MarkGrar 1904.) — No. 11247 des 
Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart. 

XVII. Eosiren libyca Anpr. — Rechte Scapula eines alten Tieres, stark von der Wüsten- 
verwitterung angegriffen und mit harter, hellfarbiger Schutzrinde überzogen. — Fundort: Dimeh, Fajum. — 
Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Marksrar 1904.) — No. 11247 des Kgl. Naturalien- 
kabinetts in Stuttgart. 

XIX. Eosiren libyca Anpor. — Rechter Humerus eines jüngeren Tieres, auf der Vorder- 
seite gut erhalten, auf der frei gelegenen Hinterseite durch die Wüstenverwitterung stark angegriffen. — 
Fundort: Dimeh, Fajum. — Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. MArkGrAF 1904.) — 
No. 11248 des Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart. 

XX. Eosiren libyca Anpr. — Rechter Humerus eines Individuums von etwa gleicher Größe 
wie XIX, durchaus infolge langandauernder Wüstenverwitterung sehr stark zersprengt und mit heller, 
glänzender Schutzrinde überzogen: die obere Epiphyse vor der Fossilisation verloren gegangen. — 
Fundort: Dimeh, Fajum. Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Marksrar 1904.) — No. 11248 
des Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart. 


XXI. Eosiren libyca Axor. — Sternum, sehr stark von der Wüstenverwitterung angegriffen, 
stark zersprengt und mit heller, glänzender Schutzrinde überzogen. — Fundort: Dimeh, Fajum. — 
Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Markgrar 1904.) — No. 11248 des Kgl. Naturalien- 
kabinetts in Stuttgart. 

XXII. Eosiren libyca Axor. — Linkes Hüftbein, sehr gut erhalten. — Fundort: Dimeh, 
Fajum. Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Marksrar 1904.) — No. 11249 des Kgl. 


Naturalienkabinetts in Stuttgart. 


(19) 307 


XXIII. Kosiren libyca Anpr. — Hinterer Brustwirbel, sehr gut erhalten. — Fundort: Dimeh, 
Fajum. — Rostbrauner Sandstein des Horizonts 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Markarar 1904.) 


No. 11250 (p. p.) des Kgl. Naturalienkabinetts in Stuttgart. 


bh) Reste von Archaeosiren Stromeri Abel. 


I. Archaeosiren Stromeri n.g.n.sp. — Skelett, bestehend aus dem Schädel ohne Unterkiefer, 
der ganzen Wirbelsäule mit Ausnahme des hinteren Caudalabschnittes (im ganzen 26 Wirbel im Zu- 
sammenhange vorhanden), ferner fast allen Rippen. — Fundort: Westlich von Dimeh, Fajum. — 
Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Marksrar 1904.) — Im Kgl. Naturalienkabinett in 
Stuttgart. 

II. Archaeosiren Stromeri n.g.n. sp. — Einzelner Brustwirbel. — Fundort: Dimeh, Fajum. 
— Horizont 5a der oberen Mokattamstufe. — (Coll. Marksrar 1904.) — Im Kgl. Naturalienkabinett in 
Stuttgart. 


C. Morphologische Beschreibung der Sirenen aus der unteren Mokattamstufe. 


I. Eotherium Owen 1875. 


(R. Owen, On Fossil Evidences of a Sirenian Mammal (KBotherium aegyptiacum Owen), from the Nummulitic Eocene 
of the Mokattam Cliffs, near Cairo. Quart. Journ. Geol. Soc. London, Vol. XXXI, 1875, p. 100, pl. III.) 


1. Eotherium aegyptiacum Own 1875. 
1. Synonymie. 


1875. Eotherium aegyptiacum R. OWeEn |. c. 

1877. Manatus Coulombi H. FırnoL. Note sur la decouverte d’un nouveau mammifere marin (Manatus Coulombi) 
en Afrique, dans les carrieres de Mokattam pres du Caire. — Bull. Soc. Philomathique de Paris, 7. ser., 
I. Bd., 1876—1877, Paris 1877, p. 124. 

1882. Halitherium spec. R. Lepsıus. Halitherium Schinzi, die fossile Sirene des Mainzer Beckens. Abhandl. des 
mittelrhein. geol. Ver., I. Bd., 2. Lief., Darmstadt 1882, p. 182. 

1893. Halitherium aegyptiacum K. A. v. Zırre. Handbuch der Paläontologie, IV. Bd., p. 198. 

1899. Eotheroides nov. nom. für Eotherium Owen (präokkup. durch Ley 1853). PALMER, Science, N. S., Vol. X, 
1899, p. 494. 

1904. Eotherium aegyptiacum O. ABEL. Die Sirenen der mediterranen Tertiärbildungen Österreichs. Abh. d. k. k. 
geol. Reichsanst., XIX. Bd., 2. Heft, Wien 1904, p. 1—223, Textfig. 19, Taf. VII, Fig. 1. 

1902. Eotherium aegyptiacum OÖ. ABEL. Die phylogenetische Entwicklung des Cetaceengebisses und die systema- 
tische Stellung der Physeteriden. Verh. Deutsch. Zool. Ges. 1905, p. 89. 

1906. Eotherium aegyptiacum O. ABEL. Die Milchmolaren der Sirenen. Neues Jahrb. f. Min., Geol. u. Paläont., 
1906, II. Bd., p. 50—60. 

1906. Eotherium aegyptiacum p. p. C. W. AnpREwS. A Descriptive Catalogue of the Tertiary Vertebrata of the 
Fayüm, Egypt. London, 1906, p. 197—215, Texttig. 68 C. 

1907. Eotherium aegyptiacum OÖ. ABEL. Die Morphologie der Hüftbeinrudimente der Cetaceen. Denkschriften der 
K. Akad. d. Wiss., Wien, math.-nat. Kl., LXXXI. Bd., 1907, p. 143—147, Textfig. 1. 


2. Geologische Verbreitung. 


Nur aus der unteren Mokattamstufe Ägyptens (Gizehensisstufe J, 2 [Branckexnorn]| = A fe 
[SCHwEInFURrT#]) bekannt. 


308 (20) 


3. Geographische Verbreitung. 


Nur aus Ägypten bekannt. 


4. Die Grundlagen der Gattung und Art. 


Der erste Fund bestand aus einem natürlichen Ausguß der Hirnhöhle durch weißen, weichen 
Kalkschlamm, der später zu dem weißen Kalk der Mokattamstufe erhärtete. Dieser Hirnhöhlenausguß unter- 
schied sich von jenen aller übrigen fossilen und lebenden Sirenen durch die starke Wölbung der beiden 
Großhirnhemisphären, die durch eine tiefe mediane Fissur getrennt waren, sowie durch seine auffallende 
Kleinheit. Owen errichtete daher für diesen Hirnhöblenausguß eine neue Gattung und Art. 


Zwei Jahre später beschrieb H. Fıruor vom gleichen Fundorte (Steinbrüche der Mokattamberge 
bei Kairo) drei Unterkieferzähne eimer kleinen Sirene, teilte aber keine Abbildung derselben mit. Die 
große Ähnlichkeit mit den Unterkieferzähnen von Manatus sowie die fast gleiche Größe bestimmten 
Firnon, diese Zähne als Reste einer Manatus-Art zu bestimmen; er ließ indessen nicht unerwähnt, daß 
möglicherweise diese Zähne zu derselben Gattung und Art wie der von R. Owen beschriebene Schädel- 
höhlenausguß gehören könnten. Eine Entscheidung über diese Frage mußte einer Zeit vorbehalten 
bleiben, in der vollständigere Reste des Schädels vorliegen würden. Einstweilen bezeichnete Fırnou 
die drei erwähnten Zähne als Manatus Coulombi. 


Im Jahre 1882 besprach R. Lerstus in seiner Monographie des Halitherium Schinzi den von 
R. Owen beschriebenen Hirnhöhlenausguß, ohne die von Fırnon veröffentlichte Notiz über die drei 
Zähne des Manatus Coulombi zu erwähnen. Lersıus stellte den Schädelausguß zur Gattung Halitherium, 
bemerkte aber, daß es unmöglich sei, über die Beziehungen der ägyptischen Form zu den anderen 
Halitherium-Arten etwas Genaueres zu sagen. 


K. A. vox Zırrer führte im seinem Handbuche der Palaeontologie den Hirnhöhlenausguß aus 
dem Mitteleocän der Mokattamberge unter den Arten der Gattung Halitherium an und hielt es für wahr- 
scheinlich, daß zu Halitherium aegyptiacum «auch Rippen von Gizeh und ein von Frruor als Manatus 
Coulombi beschriebener Backzahn gehören.» Da jedoch Fırnor drei Zähne aus der unteren Mokattam- 
stufe als Manatus Coulombi beschrieb, so ist es nicht sicher, ob Zırren nur einen dieser drei Zähne mit 
Halitherium aegyptiacum vereinigt wissen wollte und die übrigen für Vertreter einer anderen Art hielt 
oder ob vielleicht nur ein stilistisches Versehen Zırrer’s vorliegt. 


Vereinzelte Funde von Rippen und anderen Knochenresten sowie neuerliche Funde von Hirn- 
höhlenausgüssen an derselben Fundstelle brachten keine weitere Aufklärung über die Morphologie und 
die systematische Stellung dieser kleinen Sirene. Erst als E. Fraas Ägypten bereiste und durch den 
bewährten Sammler Marksrar Aufsammlungen in größerem Stile veranstalten ließ, kam in überraschend 
kurzer Zeit ein reiches Material von Knochenresten dieser Sirene zutage, das uns heute in den Stand 
setzt, in den anatomischen Bau dieses Tieres einen ziemlich genauen Einblick zu gewinnen. Es liegen 
mir gegenwärtig Reste von zahlreichen Individuen aus verschiedenen Lebensaltern vor, die auch über 
die Altersveränderungen und die Variabilität dieser Form Aufschluß geben und namentlich in phylo- 


genetischer Hinsicht von ungewöhnlichem Interesse sind. 


(21) 309 


Ich behalte für diese Art den von R. Owen vorgeschlagenen Namen Kolherium aegypliaeum bei, 


obwohl Parmun 1899 den Namen Kotheroides in Vorschlag gebracht hat!. 


5. Übersicht der untersuchten Reste. 


l. Schädelhöhlenausguß. — Mokattamberg bei Kairo. — Type der Gattung und Art. Be- 
schrieben und abgebildet von R. Owen, l. ec. — Original im British Museum of Natural History 


in London. 

Der von R. Owen 1875 beschriebene Hirnhöhlenausguß unterscheidet sich fundamental von dem 
aller anderen fossilen und lebenden Sirenen und genügt vollständig für eine sichere Identifizierung der 
vorliegenden Reste mit der Type von Kotherium aegyptiacum. 

II. Schädelhöhlenausguß. — Ebendaher. — Original im Museum des Königreiches Böhmen in 
Prag. — Untersucht nach dem Gipsabgusse im paläontologischen Institute der Wiener Universität. 

III. Schädel. — Ebendaher. — St.? 

IV. Ein loser oberer P, vielleicht zum Schädel V gehörig? — Ebendaher. — M. 

V. Schüdelrest (Fragment der linken Schädelhälfte mit dem Molarenabschnitt des Smx; J und 
mehrere Backenzähne gut erhalten). — Ebendaher. — M. 

VI. Schädelrest; Praemaxillare, Supramaxillare, gut erhaltenes Hinterhaupt, Schädeldach, Schädel- 
basis, rechter Gehörapparat mit allen Gehörknöchelehen in situ, linkes Sq und J, Hirnhöhlenausguß, 
Unterkiefer; Atlas. — Ebendaher. — M. 


ı Der Name Eotherium ist zuerst von J. LEıDy 1853 für einen Rest aufgestellt worden, der später zur Gatlung 
Titanotherium gestellt wurde, so daß der Gattungsname Eotherium gestrichen wurde. Nach den „Prioritätsgesetzen“ 
müßte der im Jahre 1875 für die ägyptische Sirenengattung aufgestellte Name Eotherium fallen und PALmEr hat denselben 
(„Seience“, Vol. X, 1899, p. 494) in Eotheroides umgewandelt. 

Ich ergreife diese Gelegenheit, um gegen die in letzter Zeit bedenklich überhandnehmende Unsitte aufzutreten, 
an Stelle solcher Namen, die in der Literatur seit Jahrzehnten angewandt, und zwar eindeutig 
angewandt werden, aus „Prioritätsgründen“ solche Namen einzuführen, die niemand kennt. Jedermann weiß, welche 
Formen unter dem Namen Rhytina und Echidna gemeint sind, während die Namen Hydrodumalis und Tachyglossus in 
Zoologen- und Puläozoologenkreisen fast unbekannt sind. Mit aller Entschiedenheit möchte ich aber gegen die Unsitte auf- 
treten, die in der Vertauschung zweier Gattungsnamen wie Turüchechus und Manatus besteht; das Walroß soll jetzt auf ein- 
mal in Manatus, der Lamantin in Trichechus umgetauft werden. Noch schlimmer wird die Verwirrung, wenn Artnamen in 
dieser Weise ausgewechselt werden. Der Finwal, von allen Autoren als Balaenoptera musculus bezeichnet, wird jetzt Ba- 
laenoptera physalus L. genannt, während der Blauwal in Balaenoptera« museulus L. umgetauft wurde. Wenn man heute fest- 
stellen will, ob es sich bei Literaturangaben um einen Finwal oder Blauwal handelt, ist es notwendige, den Namen Finwal 
oder Blauwal dem lateinischen Namen anzufügen. Das sind die unausbleiblichen Konsequenzen der ins Extrem getrie- 
benen Sucht, den „Prioritätsgesetzen“ zu folgen. Ebenso wie die Botaniker übereingekommen sind, diesem Unfug ein Ziel 
zu setzen, ist es auch für die Zoologen und Paläozoologen dringend nötig, endlich der überhandnehmenden Manie der Auf- 
stöberung präokkupierter Namen entgegenzutreten. Würde der seinerzeit von Darwın leider erfolglos durchgekämpfte Feldzug 
gegen das „Nobis“ und „mihi“ einmal von Erfolg begleitet sein, so würden sehr viele der Herren, welche die von ihnen 
neubenanuten Tiere nicht einmal dem Namen nach kennen und nie gesehen haben, wahrscheinlich ihre Bestrebungen wesentlich 
einschränken. Der Zweck einer systematischen Nomenklatur ist doch wohl vor allem die rasche und eindeutige Identifi- 
zierung; sie wird aber durch das Aufspüren von „Prioriläten“ gewiß nicht gefördert. 

2 In den folgenden Nachweisen über den Aufbewahrungsort der Originale werde ich folgende Abkürzungen ver- 
wenden: St. — kgl. Naturalienkabinett in Stuttgart, M. = Geologische und paläontologische Sammlung des kgl. bayerischen 
Staates in München, F. = Museum der Senckenbergischen naturforschenden Gesellschaft zu Frankfurt a. M. 


310 (22) 


VII. Schädelrest (gut erhaltenes Hinterhaupt, Schädeldach, Schädelbasis, rechter Gehörapparat. 
Vorderer Schädelteil fehlt). — Ebendaher. — M. 
VIII. Schädelrest (gut erhaltenes Hinterhaupt, Schädeldecke und Schädelbasis, drei Molaren 


rechts, die zwei letzten Molaren links, tief abgekaut; vorderer Schädelteil fehlt). — Mokattam- 
berge. — St. 

IX. Schädelrest (Schädeldecke bis zur Nasenöffnung, Schädelbasis, mehrere schlecht erhaltene 
Zähne in beiden Oberkiefern, Gehirnausguß; vordere Schädelhälfte fehlt). — Ebendaher. — St. 

X. Schädelrest (Fragment der Schädeldecke, schlecht erhalten). — Ebendaher. — St. 

XI. Zwei isolierte Zähne. — Steimbruch unter der Hamiamoschee. (Horizont A 1e ScHwEIin- 
FURTH'S.) — F. 


XII. Unterkiefer. (Vorderenden der beiden Äste mit Alveolen.) — Mokattamberge. — St. 

XII. Oberkieferfragment (rechter Smx) mit erhaltenem M’, den Wurzeln von M' und dem 
letzten Milchzahn md! sowie Alveolenresten von M®. — Ebendaher. — St. 

XIV. Oberkieferfragment (rechter Smx) mit M'M’M’. — Ebendaher. — St. 

XV. Drei Zähne (M? links, ein M, links, ein M, rechts). — Ebendaher. — St. 

XVI. Zwei Zähne (ein P? und I'). — Hinter den Khalifengräbern bei Kairo. — M. 

XVII. Geschlossener Wirbelkomplex vom 1. bis 16. Brustwirbel und sieben Rippen (12. R. links, 
12. R. rechts, 13. R. rechts, 14. R. rechts, 15. R. links, 17. R. links, 18. R. rechts). — Mokattamberge, 
Steimnbrüche. — St. (Signatur A). 

XVIH. Wirbelkomplex (6. HW., 1.—6. BW.) und 4 Rippen. (2. R. Iinks, 5. R. links, 6. R. links, 
7. R. links.) — Ebendaher. -—- St. (Signatur 10931). 

XIX. Wirbelkomplex (7. HW., 1.—7. BW.) und 12 Rippen (rechts: 1., 2., 3., #., 5. Rippe, 
links: 1., 6., 7., 8., 9., 10., 12. Rippe). — Ebendaher. — St. (Signatur 0). 

XX. Skelett, umfassend 11 Wirbel (6., 7. HW., 1.—7. und 11., 12. DW.) und 22 Rippen (rechts: 
2., &., 5., 6., 11., 12., 13., 15., 17. Rippe, links: 1., 3., 5.—15. Rippe). — Ebendaher. — F. — 

XXI. Erster und zweiter Brustwirbel, miteinander verwachsen. — Ebendaher. — St. (Signatur 00). 

XXI. Wirbelkomplex, bestehend aus der zusammenhängenden Serie vom 3. Halswirbel bis zum 
3. Brustwirbel (der letztere nur durch ein Fragment des rechten (Juerfortsatzes vertreten). — Eben- 
daher. — St. 

XXI. Drei Wirbel, von einem Skelette herrührend; junges Tier. — (10. und 19. (letzter) BW 2, 
L.W. — Ebendaher. — St. (Signatur A). — 

XXIV. Zwei Lendenwirbel. — Ebendaher. — St. 

XXV. Drei Brustwirbel eines alten Tieres. — Ebendaher. — St. (Signatur Z). — 

XXVI. Brustwirbel. — Ebendaher. — St. — 

XXVIH. Brustwirbel. — Ebendaher. — St. — 

XXVIl. Brustwirbel. — Ebendaher. — St. — 


XXIX. Brustwirbel (Wirbelkörper fehlt). — Ebendaher. — St. — 
XXX. Neurapophyse eines Brustwirbels. — Ebendaher. — St. — 
XXXI. Neurapophyse eines Brustwirbels. — Ebendaher. — St. — 


XXXII. Querfortsatz eines Brustwirbels. — Ebendaher. — St. — 


XXXII. Epistropheus. — Ebendaher. — St. (Signatur 10929). 

XXXIV. Epistropheus. — Ebendaher. — St. — 

XXXV. Zwei Lendenwirbel, ein Schwanzwirbel, beide Hüftbeine und die 19. (letzte) Rippe 
(rechts). — Ebendaher. — St. (Signatur C). 

XXXVI. Fünf Rippen (1. links, 2., 4, 5., 6. rechts). — Ebendaher. — St. (Signatur M). 


XXXVIL Siebente Rippe links (Fragment). — Ebendaher. — St. — 
XXXVII. Fünfte Rippe (distales Ende). — Ebendaher. — St. — 
XXXIX. Linke Scapula emes jüngeren Tieres. — Ebendaher. — St. — 
XL. Rechte Scapula eines sehr alten Tieres. — Ebendaher. — St. — 


XLI. Linker Humerus eines jungen Tieres, ohne proximale Epiphyse (untere Hälfte des Knochens 
fehlt). — Ebendaher. -- St. (Signatur 10933, MArkGRAF coll- 1903). 

XLII. Rechter Humerus eines etwas älteren Tieres, gleichfalls ohne proximale Epiphyse. — 
Ebendaher. — St. (Signatur 10933, Mark@rar coll. 1903). 

XLIII. Rechter Radius und Ulna, verwachsen. — Ebendaher. — St. (Signatur 10932, Mark- 
GRAF coll. 1903). 

XLIV. Isolierte Phalange (?). — Ebendaher. — St. (Signatur 10933, MarksraAr coll. 1903). 


XLV. Perioticum, Malleus und Incus rechts, schlecht erhalten. — Ebendaher. — St. — 

XLVI. Malleus und Incus links, Malleus rechts. — Isoliert. — Ebendaher. — St. — 

XLVIl. Ein loser Zahn (M, rechts). — Oberes Drittel des unteren Mokattam, NO der Hamia- 
moschee bei Kairo; Coll. E. Stroner 13. II. 1911. — M. 


6. Die Morphologie des Skeletts. 
I. Der Schädel. 


1. Praemaxillare (Textüig. 1, 2; Taf. I, Fig. 1, 2; Taf. II, Fig. 1, 2). 

Das vordere Ende des Schädels mit den Enden der Praemaxillaren ist nur an einem einzigen 
Schädel erhalten, der in der Antorbitalregion durch einen Querbruch in zwei Teile zerspalten ist und 
durch den Gesteinsdruck stark gelitten hat (VI., München). 

Das Fehlen der Vorderenden der Zwischenkiefer bei den übrigen Eotheriumschädeln erklärt sich 
daraus, daß diese Schädelpartie im Gegensatz zu den die Schädelkapsel zusammensetzenden Knochen außer- 
ordentlich mürbe und brüchig ist, so daß sie größtenteils schon im Verlaufe des Fossilisationsprozesses 
verloren gegangen ist, während sie an anderen Schädeln bei der Freilegung aus dem Gestein zerbröckelte. 

Der Zwischenkiefer zerfällt in zwei Abschnitte: in einen vorderen, sehr dieken, der mit dem 
der anderen Schädelhälfte in Verbindung tritt, und in einen hinteren, der sich in Form eines lang- 
gestreckten, schlanken Knochenstabes schräge nach hinten oben zieht, den Oberkiefer überdeckt und 
am Vorderrande des Schädeldaches zungenförmig zwischen dem Außenrand des Nasale und dem Vorder- 
rand des Frontale endet. 

Auf der Oberseite des Schädels umschließen die beiden Zwischenkiefer die große Apertura 
pyriformis narium, auf der Unterseite bilden sie die vordere Begrenzung der Mündung des Ganalis 
nasopalatinus, dessen hinterer Abschnitt von den beiden Oberkiefern umrahmt wird. 


312 (24) 


Wie bei allen Sirenen ist auch bei dieser Art der Alveolarteil der Zwischenkiefer verdiekt und 
aufgetrieben. Die Knochenoberfläche ist glatt, die Knochenstruktur spongiös und zwar ist die Spongiosa 
ziemlich weitmaschig. 

Den höchsten Grad der Auftreibung erreichen die Zwischenkiefer unmittelbar vor der Apertura 
pyriformis, so daß die Alveolarteile beider Zwischenkiefer in der Oberansicht einen birnförmigen 
Umriß besitzen. 

Die Außenfläche des Alveolarabschnittes ist in der hinteren Hälfte gewölbt, in der vorderen Hälfte 
abgeflacht und seitlich komprimiert, so daß beide Zwischenkiefer in der Mittellinie am Vorderende des 
Schädels in einer ziemlich scharfen Kante zusammenstoßen. 


3% IMX 
} Or. 
par. Pier \ opt. M, N, M, = an. are 
s 


Fig.1. Eotherium aegyptiacum (Schädel II). Schnauze ergänzt. Halbe Naturgröße. 
Erklärung der Abkürzungen auf S. 7!. Vergl. Taf. II, Fig. 1. 


Betrachten wir die Zwischenkiefer von der Seite, so sehen wir sofort, daß ihnen die für die 
phylogenetisch höherstehenden Halicoriden charakteristische Kieferknickung fast gänzlich fehlt; 
der Alveolarteil ist nur ganz unmerklich herabgebogen. 

Wir werden bei der Besprechung des Unterkiefers noch einmal auf diese Erscheinung zurück- 
kommen; auch am Unterkiefer ist die Knickung kaum angedeutet, während sie bei Halitherium, Metaxy- 
therium, Felsinotherium, Halicore usw. emen sehr hohen Grad erreicht. Eotherium verhält sich also in 
dieser Hinsicht sehr primitiv. 

Auf der Unterseite sind die Zwischenkiefer löffelformig ausgehöhlt; diese am Vorderende der 
Schnauze beginnende Aushöhlung wird nach hinten zu immer tiefer und setzt sich in das Dach des 
Canalis nasopalatinus fort. Der Querschnitt dieses Kanals bildet ein hohes Dreieck, dessen Seitenwände 
nicht völlig eben, sondern ein wenig ausgehöhlt sind und verschiedene seichtere und tiefere Gefäß- 


eindrücke besitzen. 


(25) 31: 


wo 


Der allgemeine Charakter dieser Region erinnert sehr an jenen des Manatusschädels, nur mit 
dem Unterschiede, daß die Ventralllächen der Zwischenkiefer bei Kotherium glatt, bei Manatus dagegen 
von zahlreichen kleinen und großen Gefäßlöchern durehbohrt sind. 

Leider sind die Alveolarränder des untersuchten Exemplars stark beschädigt, so daß die Lage 
der Schneidezahnalveolen nicht genau festgestellt werden konnte. Nur die Incisiven selbst sind, freilich 
in sehr fragmentärem Zustande erhalten; der eine ist bis auf einen Splitter der langgestreckt-konischen 
Krone verloren gegangen, der zweite umfaßt außer der gut erhaltenen Krone auch noch ein größeres 
Fragment der Wurzel. Beide Zähne, beziehungsweise deren Abdrücke lagen nahe nebeneinander im 
Gestein und zwar scheinen sie aus ihrer ursprünglichen Lage nicht stark verschoben zu sein; daraus 
darf man wohl den Schluß ziehen, daß diese beiden Zähne dem vordersten Ineisivenpaar entsprechen. 

Wahrscheinlich standen die zwei folgenden Incisiven-in ähnlichen Abständen hinter dem ersten, 
wie dies bei Protosiren F'raasi der Fall ist, doch läßt sich darüber nicht mehr als eine Vermutung 
aussprechen. 

Der hintere Abschnitt des Praemaxillare bildet eine dünne, schlanke Spange, welche die seitliche 
Begrenzung der Apertura pyriformis bildet. 

Die Oberseite dieser Spange ist nahe dem Vorderende der Apertur seitlich stark komprimiert, 
verbreitert sich aber gegen hinten rasch. Ihre Oberseite ist im vorderen Teile stark gewölbt, wird nach 
hinten zu flacher und breiter und legt sich endlich als dreieckig zugespitzter Knochenlappen in die 
Grube zwischen dem Außenrand des Nasale und des Frontale (Taf. I, Fie. 1, 2). 


{a} 


2. Supramaxillare (Textfie. 1, 2; Taf. I, Fig. 1, 2; Taf. III, Fig. 5). 

Das Supramaxillare schiebt sich mit seinem vorderen spitz zulaufenden, schlanken Ende als 
flache Leiste unter das Praemaxillare und zwar liegt die vorderste Ecke des Knochens beim erwachsenen 
Tier (VI., München) etwa 15 mm weiter vorne als der Vorderrand der Apertura pyriformis. 

Die Nahtgrenze zwischen Praemaxillare und Supramaxillare verläuft nicht in einem gleichmäßig 
sanft geschwungenen Bogen wie bei fast allen anderen Sirenen, sondern besitzt einen ganz eigen- 
tümlichen Verlauf. 


Die Zwischenkiefer-Öberkiefergrenze zieht an der Außenseite des Schädels entlang der 
hinteren Spange des Zwischenkiefers parallel zu deren Oberrand nach vorne herab und wendet sich an 
der Stelle, wo der Zwischenkiefer in die vordere stark verdickte Partie übergeht, in einem kurzen Bogen 
nach unten. Wenn wir uns durch den Schädel eme durch den Vorderrand der Apertura pyriformis 
gehende transversale Ebene gelegt denken, so würde ein ein wenig hinter dieser Schnittfläche liegender 
Punkt jene Stelle bezeichnen, wo die Nahtgrenze, die wir verfolgen, sich in scharfem Winkel plötzlich 
nach unten wendet. Von dieser Stelle an läuft diese Linie in gerader Richtung und unter einer Neigung 
von etwa 50° gegen den Alveolarrand des Praemaxillare nach unten, um denselben 50 mm hinter dem 
Vorderende des Schädels zu schneiden. (VI., München.) 

Der große Canalis infraorbitalis verläuft fast ausschließlich im Supramaxillare; das Jugale nimmt 
an der Zusammensetzung seiner Wände keinen Anteil, sondern nur das Lacrymale mit einem kleinen 
Teile seines Unterrandes. 


Palaeontographica. Bl. LIX. 40 


314 (26) 


Dieser Verlauf des Infraorbitalkanals ist im Vergleiche mit den an lebenden Sirenen zu beobachten- 
den Verhältnissen zweifellos als der ursprünglichere zu bezeichnen. Bei Halicore und Manatus ist die 
laterale, vom Oberkiefer gebildete Wand dieses Kanals sehr dünn und zart; bei Halicore hat das kräftige 
Jugale das Supramaxillare vom Dache des Infraorbitalkanals verdrängt, während bei Manatus das Jugale 
nicht bis zum Kanal reicht, sondern durch das Supramaxillare davon getrennt wird. L. Freunp ist daher 
kaum im Rechte, wenn er die vollständige Umfassung des Infraorbitalkanals durch das Supramaxillare 
bei Manatus als eine sekundäre Erscheinung bezeichnet; wie KEotherium lehrt, ist dieses Verhalten im 
Gegensatze zu Halicore das ursprünglichere. 

Der Infraorbitalkanal besitzt einen eiförmigen bis ovalen Querschnitt und zwar steht die Längs- 
achse des Ovals schräge zur Sagittalebenie des Schädels, so daß die durch die beiden Querprofile des 
Kanals gelegten Achsenverlängerungen sich über dem Schädeldache schneiden. 

Die Weite des Infraorbitalkanals unterliegt individuellen Schwankungen; bei dem Schädel V 
(München) ist die Mündung des linken Kanals 14 mm hoch und 10 mm breit; bei dem Schädel IX 
(Stuttgart) ist die Mündung 15 mm hoch und 9 mm breit; bei dem Schädel III (Stuttgart) ist der Quer- 
schnitt knapp hinter der abgebrochenen Mündung links 17 mm hoch, 12 mm breit und rechts 22 mm 
hoch, 9,5 mm breit. Dabei ist freilich zu berücksichtigen, daß der Schädel III der älteste der drei 
Schädel ist, wie aus dem Abkauungsgrade der Molaren und der im ganzen robusteren Bauart hervorgeht. 

Das Supramaxillare verbreitert sich lateral von der Alveolenreihe zu einer breiten, flachen, auf 
der Ventralseite schwach ausgehöhlten Platte, an deren Außenrand sich das Jugale anlegt. Dieser 
Lateralflügel schließt hinten mit einer senkrecht stehenden Nahtfläche von birnförmigem Umriß ab, mit 
welcher sich das Jugale verbindet. Die Begrenzung dieser Naht ist beim Schädel III deutlich zu beob- 
achten und zwar geht nicht nur aus dem Verhalten dieses Schädels, sondern auch aus jenem der 
Schädel V und IX klar hervor, daß das Jugale von der vorderen Begrenzung der Orbita 
gänzlich ausgeschlossen ist und nur den hinteren Abschnitt des Ventralrandes der Augenhöhle 
bildet. Der größte Teil des Orbitalrandes wird vom Supramaxillare eingenommen. 

Das Supramaxillare keilt sich im vorderen oberen Augenwinkel zwischen das Praemaxillare, 
Frontale und Lacrymale ein und erscheint unterhalb des Processus supraorbitalis des Stirnbeins im Augen- 
winkel tief eingebuchtet. 

Der Verlauf und die Begrenzung der Orbita ist folgende. 

Das Dach der Orbita bildet der kräftige Processus supraorbitalis des Frontale; dann folgt, weiter 
vorne im Augenwinkel, ein tiefer Einschnitt im ÖOrbitalrande, so daß der oberste, vordere Teil des 
Laerymale an der Begrenzung der Orbita teilnimmt; vor ihm liegt das tief eingeschnittene Supramaxillare, 
das sich zwischen Lacrymale und Praemaxillare bis zum Frontale hinaufzieht. Dann wendet sich das 
Supramaxillare nach unten und zieht in gleichmäßig geschwungenem Bogen nach hinten. Der Orbital- 
rand des Supramaxillare ist scharfkantig, so daß der (uerschnitt desselben in dieser Partie dreieckig 
erscheint; die Basis des (Juerschnittdreiecks wird von der Wand des Canalis infraorbitalis gebildet. 

Die hintere Kante dieses dreikantigen Teiles des Supramaxillare bildet die äußere -Hälfte der 
hinteren Öffnung des Canalis infraorbitalis (For. ant. in Textfig. 1). 

Der scharfe Orbitalrand setzt sich vom Supramaxillare auf das Jugale fort, zieht sich, seine 


cn) 315 


Kante immer mehr abrundend, in einem sanften Bogen nach oben und endet mit der oberen Ecke der 
rhombischen Außenseite des Jugale. 

Die scharfe Kante, welche den hinteren Abschluß des Infraorbitalkanals bildet, wendet sich auf 
der dorsalen Fläche des breiten Processus jugalis des Supramaxillare ein wenig nach innen und zieht 
dann geradlinig gegen die Außenwand des Supramaxillare bis zu der Stelle, wo das Palatinum und 
Alisphenoid am hinteren Ende des Supramaxillare zusammentreffen. 

Die Lage des besprochenen Abschnittes des Supramaxillare zur Backenzahnreihe ist folgende. 

Der Vorderrand des Orbitalbogens liegt derart, daß eine von ihm senkrecht zur Zahnreihe herab- 
gezogene Linie die Alveolarreihe zwischen dem P! und P? trifft. Die von der Hinterecke des Processus 
supraorbitalis des Frontale herabgezogene Senkrechte trifft die vordere Hälfte des M', während der 
Hinterrand des verbreiterten Processus jugalis des Supramaxillare in einer Transversalebene liegt, die 
zwischen den beiden Jochen des M? durchläuft. 

Wir haben schon früher erörtert, daß das Supramaxillare den Boden der Orbita bildet; ‚es biegt 
sich als Innenwand des Canalis infraorbitalis nach oben, wird zu einer dünnen, vertikal stehenden 
Knochenplatte und endet scharfrandig, die untere geradlinige Begrenzung der orbitonasalen Fissur 
bildend. An der Hinterecke dieser Fissur stößt es mit dem Palatinum zusammen, das den Oberkiefer 
als schmaler Knochenstreifen an der Außenwand des Schädels begleitet und an der Hinterecke der orbito- 
nasalen Fissur endet. 

Das hintere Ende des Supramaxillare ist durch eine senkrecht zur Schädelbasis verlaufende 
Naht mit dem Alisphenoid verbunden. Von hier aus wendet sich die hintere Grenznaht des Supra- 
maxillare nach vorne auf die Gaumenseite des Schädels und läuft in spitzem Winkel gegen die Median- 
sutur der beiden Supramaxillaria. In dem Zwickel zwischen den Gaumenplatten der Supramaxillaria 
und dem Vorderrand der Choanen liegen die beiden Palatina. 

Der Palatinalteil des Supramaxillare ist nur unbedeutend ausgehöhlt, so daß er eine 
sehr seichte Wanne darstellt, deren Ränder von den beiden Zahnreihen gebildet werden. Vor den Enden 
der beiden Palatina trägt jedes Supramaxillare ein Foramen palatinum, das sich nach vorne in den Sulcus 
palatinus fortsetzt. Der Palatinalteil der Supramaxillaria reicht nach vorne bis zum Hinterrand des 
Foramen ineisivum (vordere Mündung des Canalis nasopalatinus). 

Die Zahnreihe des Oberkiefers bildet im Molaren- und hinteren Prämolarenabschnitte 
einen nach außen schwach konvexen Bogen, wendet sich beim P? gerade nach vorne und, noch weiter 
vorne, ein wenig nach außen, so daß die vordersten Abschnitte der Alveolarkanten der beiden Ober- 
kiefer schwach divergieren. 


3. Nasale (Textfig. 1, 2; Taf. I, Fig. 1, 2; Taf. II, Fig. 1). 


Die Nasalia sind sehr große, flache, schildförmige Knochen, die auf dem Schädeldache in Form 
eines W zusammenstoßen und sich in einer langen Mediannaht miteinander verbinden. Am besten sind 
sie am Schädel III erhalten und ich lege daher die an diesem Individuum zu beobachtenden Merkmale 
der folgenden Beschreibung zugrunde. 

Das Nasale bildet den Hinterrand der Apertura pyriformis und zwar ist dieser Abschluß bogen- 
förmig. Die vorderste Ecke des Nasale legt sich an den Innenrand des Processus nasalis des Praemaxillare 


316 (28) 


und wird auf der Innenseite dieses Knochens von einem Ethmoidalblatt überdeckt. Von dieser Stelle 
aus steigt der Vorderrand des Nasale steil nach oben, bildet emen scharfen Kamm als Hinterrand der 
Apertura pyriformis und stößt in der Mitte des Schädels in einer Mediansutur mit dem Nasale der anderen 
Schädelhälfte zusammen. 

Das linke Nasale bildet auf eine Strecke von 18 mm den Hinterrand der Nasenapertur, das 
rechte auf eine Strecke von 21 mm; die übrigen Dimensionen, z. B. die größte Breite mit 26 mm und 
die Länge mit 43 mm sind an beiden Nasenbeinen gleich. 

In der Mittellinie des Schädels stoßen beide Nasalia in einer 23 mm langen Naht zusammen 
und zwar bildet diese Mittelnaht gewissermaßen den First eines sehr flachen Daches, da die Nasalia 
von der Mediansutur aus nach beiden Seiten abfallen. Diese Neigung hält auch in den Supraorbital- 
prozessen der Frontalia an, so daß der Supraorbitalrand selbst um etwa 18 mm tiefer liest als die 
Mediansutur der Nasalia auf dem Schädeldach. 

Die Außengrenzen der schildförmigen Nasalia konvergieren nach hinten unter einem Winkel 
von etwa 55°; die Länge der ganz geradlinigen Grenznaht zwischen Nasale und Frontale beträgt vom 
Ende der Zwischenkiefer bis zum hinteren Ende der Nasalia 36 mm. Die Enden der Nasalia springen 
keilförmig in die Frontalia ein, wenden sich dann aber wieder nach vorne gegen die Mittelnaht der 
Nasalia, so daß die Frontalia in der Mittellinie des Schädels keilförmig zwischen die Nasalia vorspringen. 
Die Hinterecken der Nasenbeine bilden ein an der Spitze abgerundetes Dreieck. 

Die Nasenbeine reichen viel weiter nach hinten als die Ethmoidalplatten der Nasenhöhle und 
bilden ein Dach über denselben, das, von vorne betrachtet, ein. flach-M-förmiges Profil zeigt. Diese 
Figur kommt dadurch zustande, daß die Nasalia m der Medianlinie des Schädels sehr stark ver- 
dickt sind (Textfig. 2). 

Vergleichen wir nunmehr die Nasenbeine des Schädels III mit jenen des Schädels IX, so sehen 
wir, daß bei dem letzteren die Nasenbeine in der Medianlinie nicht zusammenstoßen, sondern durch 
einen weit nach vorne vorspringenden Keil der Frontalia voneinander getrennt sind. Ob aber die 
Frontalia bis an den Hinterrand der Nasenapertur reichten, läßt sich nicht mit Sicherheit entscheiden, 
weil der vorderste Teil der Nasenbeine bei diesem Schädel fehlt. Dagegen ist sicher festzustellen, daß 
die Hinterecken der Nasalia halbkreisförmig abgerundet sind und daß ihre Außennähte gegen die Frontalia 
nur sehr schwach, nämlich unter einem Winkel von 35°, nach hinten konvergieren. Diese Verschieden- 
heiten sind zweifellos als individuelle Variationen anzusprechen. 


4. Erontale (Texthe.1, 2; Taf. I, Rie. 1, 2; Tat. II, Kie. 1 Taf. IN, Kie. 7). 


Die Frontalia sind bei Wotherium sehr massiv gebaut und leisteten daher der Zerstörung während 
des Fossilisationsprozesses ebensogut Widerstand wie die außerordentlich schweren und dicken Parietalia, 
Exoceipitalia und das Supraoccipitale. 

Die Frontalia treten vorne mit den Nasalia, Ethmoidalia, Praemaxillaria, Lacrymalia und Supra- 
maxillaria in Verbindung: unten grenzen sie an die Orbitosphenoidea und Alisphenoidea, hinten und 
oben an die Parietalia. 

Ich gehe in der Beschreibung des Frontale vom Schädel II aus, welcher einem Tiere von 


höherem Lebensalter angehörte, wie aus dem Abkauungsgrade des Gebisses hervorgeht. 


(29) 317 


Der von den beiden Stirnbeinen gebildete vordere Teil des Schädeldaches fällt von der Mittel- 
linie aus nach beiden Seiten hin ab, so daß das (Juerprofil des Frontalabschnittes ein sehr flaches Dach 
bildet. Die größte Breite erreichen die Frontalia im Supraorbitalabschnitt und zwar springt die hintere 
Weke des Supraorbitalbogens viel weiter nach außen vor als die vordere Ecke. Aus dem Gesagten geht 
hervor, daß in der Dorsalansicht die Außenränder des Augenbogens stark nach vorne konvergieren. 

Die Mittelnaht ist deutlich sichtbar und bildet die geradlinige Fortsetzung der Mittelnaht beider 
Parietalia. Ein Fontanellknochen zwischen Frontalia und Parietalia ist nicht zu beobachten und war auch 
im jugendlichen Alter bei diesem Individuum nicht getrennt entwickelt, wie aus dem geradlinigen Verlauf 
der Mittemaht hervorgeht: wäre ein solcher Knochen (der kemesfalls als Interparietale gedeutet werden 
könnte) ausgebildet gewesen, so müßte die Mittelnaht in derselben Weise ausgebogen sein wie bei einigen 
von Lersivs untersuchten Schädeln des Halitherium Schin:i und an einzelnen Schädeln von Manatus.' 

Die Sutura coronalıs nimmt bei dem Schädel III einen Mförmigen Verlauf; in der Mittellinie 
schieben sich die Stirnbeine keilförmig zwischen die Scheitelbeine und zwar ist der Verlauf dieser stark 
zackigen Naht sehr deutlich zu beobachten. Ungefähr 6 mm von der Außenkante des Schädeldaches 
entfernt springt das Parietale beiderseits als sehr schmaler spitzer Keil in das Frontale vor und diese 
Stelle bezeichnet zugleich den Punkt, an welchem sich die Kronennaht in spitzem Winkel wieder nach 
hinten wendet. 

In diesem in den Hinterrand des Frontale eingekeilten Vorsprung des Parietale tritt beiderseits 
ein Blutgefäß aus, dessen Verlauf durch eine tiefe und scharfe Furche am Hinterrande des Frontale ge- 
kennzeichnet ist. Diese Gefäßrinne läuft ungefähr parallel mit der Außenkante des Schädeldaches und 
verschwindet sehr bald vor der Koronalnaht. 

Der Supraorbitalrand des Frontale bildet einen abgerundeten Wulst, der in fast horizontaler 
Richtung von hinten außen schräge und geradlinig nach vorne innen läuft, so daß die beiderseitigen 
Supraorbitalränder nach vorne konvergieren. Da das Schädeldach in seinem vorderen Teile von der 
Mittellinie aus nach außen abfällt, so liegen die Supraorbitalwülste viel tiefer als die Mittelnaht der 
Frontalia. Vom hinteren Eck des Supraorbitalwulstes wendet sich die Außenkante des Schädeldaches in 
einem scharfen Bogen nach hinten und innen. 

Der Supraorbitalwulst ist nicht an allen Stellen gleich diek, sondern an den beiden Enden weit 
stärker als in der Mitte, so daß das Frontale ober der Orbita schwach schüsselförmig vertieft erscheint. 

Das Frontale bildet beim Schädel III ein 23 mm breites Dach über der Orbita. Nahe dem 
Supraorbitalwulst befindet sich auf der Ventralseite dieses Daches ein niedriger Knopf von der Form 
einer stumpfen Pyramide, welcher in der hinteren Hälfte der Supraorbitalplatte liegt. Die Unterseite 
dieser Platte ist schwach konkav; nach hinten schließt sie mit einem abgerundeten Wulst gegen die steil 
abfallende Außenwand des Frontale in der Temporalgrube ab. 

In der Ecke, in welcher das Frontale mit dem Flügel des Alisphenoids und dem Orbitosphenoid 


1 G. von JÄGER, Osteologische Bemerkungen über Munatus americanus. Nova Acta Acad. Caes. Leop. Car. Nat. 


Cur., Vol. XXVI, 1858, p. 91. — F. Krauss, Beiträge zur Osteologie des Surinamschen Manatus. Archiv f. Anat. u. Physiol. 
1858, p. 397. — R. Lepsıus, Halitherium Schinzi, die fossile Sirene des Mainzer Beckens. Abh. d. Mittelrhein. geol. Ver. 


I. Bd., 1. Lief., Darmstadt 1881, p. 23. — Cr. HarTLauB, Beiträge zur Kenntnis der Manatus-Arten. Zool. Jahrb., I. Bd., 
1886, p. 54. 


318 (30) 


zusammentrifft, wird das Frontale von emem Gefäßkanal durchbohrt und zwar entspricht dieser Kanal 
offenbar einem Blutgefäß, das oberhalb des Foramen rotundum austritt (vgl. unten bei Besprechung des 
Alisphenoids). Vor der Mündung des Kanals ziehen sich viele feine, reichverzweigte Gefäßeindrücke 
über das Frontale, das an dieser Stelle in Form einer seichten, breiten Rinne eingesenkt ist; die Achse 
dieser Rinne verläuft in der Bogenlinie, die den Abschluß der Oırbita gegen die Temporalgrube bildet. 

Gegenüber dem Schädel III zeigen die Schädel IX und X beträchtliche Abweichungen im Baue 
der Frontalregion. 


Während nämlich beim Schädel III die Frontalia hinter der Supraorbitalplatte sehr breit sind 
und die Temporalkanten nach hinten stark konvergieren, ist dies bei dem Schädel IX nicht der Fall; 
hier ist der vordere Teil des Schädellaches viel schmäler und die Temporalkanten konvergieren infolge- 
dessen nicht so stark nach hinten. 


Dagegen ist der Schädel X in der Frontalregion des Schädeldaches zwar im allgemeinen etwas 
schlanker gebaut als III, aber die Konvergenz der Temporalkanten erfolgt in beiden Fällen unter dem- 
selben Winkel. 

Daraus geht wohl hervor, daß diesem Merkmal kaum ein anderer Wert als der einer individuellen 
Variation zukommt. 

Während sich die Schädel III und IX hinsichtlich der Beschaffenheit der Oberfläche des Frontale 
gleichartig verhalten, zeigt das Frontale des X. — es ist nur das linke erhalten — eine auffallend starke 
knopfförmige Erhöhung em wenig innerhalb der Temporalkante knapp vor der Fronto-Parietalnaht. 

Derartige Höcker sind auch bei Manatus (an einem einzigen Schädel von Manatus senegalensis, 
nach Lersıus und Harrtraug!) und bei Halicore beobachtet worden und zwar hat zuletzt L. Freunn? 
betont, daß sich diese Höcker fast nur an männlichen Schädeln finden.” Schon Rürrerz‘ hatte diese 
»konischen Erhabenheiten« beim Dugong erwähnt, die »unwillkürlich an die Knochenkerne der gehörnten 
Wiederkäuer erinnern«. 

Bei Eotherium aegy»tiacum (Schädel X) liegt zwar die erwähnte Erhöhung weiter außen als an 
den Dugongschädeln und bei Manalus senegalensis, es scheint jedoch kein Zweifel daran möglich, daß es 
sich in allen diesen Fällen um dieselbe Erscheinung handelt. 

Da diese Knochenkegel vorwiegend an männlichen Schädeln beobachtet worden sind, so liegt 
die Vermutung nahe, daß wir auch im dem fossilen Schädel (X) einen männlichen Schädel zu er- 
blicken haben. Die außerordentliche Dicke der Schädelknochen beweist jedenfalls, daß es sich um ein 
älteres Tier handelt. 


IR. Lepsıus, Malitherium Schinzi, die fossile Sirene des Mainzer Beckens. Abh. d. Mittelrhein. geol. Ver., I. Bd,, 
1. Lief., Darmstadt 1881, p. 23—29. — Cr. HartLaug, Beiträge zur Kenntnis der Munatus-Arlen. Zool. Jahrb., Abt. für 
Syst. etc., 1.,.1884, p. 25, Taf. II, Fig. 8. 

2 L. Freusp, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des Schädels von Halicore dugong ErxL. Jenaische Denkschr., 
VII. (Semon, Zool. Forschungsreisen, IV), Jena 1908, p. 599. „Die ersteren sind bei den vorliegenden drei männlichen er- 
wachsenen Schädeln besonders gut zu sehen und waren auch nach Krauss vornehmlich an den männlichen Schädeln zu finden. 
Sie fehlen dagegen bei dem weiblichen Schädel und nach Krauss auch bei den männlichen Schädeln aus Java.“ 

® F. Krauss, Beiträge zur Osteologie von Halicore. Archiv f. Anat., Physiol. u. wiss. Medizin, Leipzig 1870, p. 542. 

* E. Rürperr, Beschreibung des im Roten Meere vorkommenden Dugong. Abh. d. Senckenberg. Mus., Bd. I. Frank- 
furt a. M., 1833, p. 107, Taf. VI, Fig. 4. 


(31) 319 


Bei Kotherium Markgrafi n. sp. sind gleichfalls derartige Auftreibungen der Temporalkanten zu 
sehen, nur mit dem Unterschiede, daß sich bei dieser Art auch das Parietale an der Zusammensetzung 
dieses Höckers beteiligt. 


5b. Parietale (Textfig. 1; Taf. I, Fig. 2; Taf. II, Fig. 1; Taf. II, Fig. 7; Taf. IV, Fig. 1, 2). 

Die Parietalia bilden das eigentliche Dach des außerordentlich kleinen Gehirns und sind die 
dicksten und schwersten Knochen des ganzen Schädels. Daß die Pachyostose gerade die Parietalia am 
meisten betroffen hat, ist jedenfalls eine sehr auffallende Erscheinung, die später einer ausführlichen 
Erörterung unterzogen werden soll, wenn von der Ausdehnung der Pachyostose im Sirenenskelett und 
ihrer ethologischen Bedeutung die Rede sein wird. 

Die Form der Parietalia unterliegt ziemlich bedeutenden Schwankungen, die sich zum Teile auf 
Altersunterschiede, zum Teile auf individuelle Variationen zurückführen lassen. 

Von größter Wichtigkeit ist das Vorhandensein einer deutlichen Nahtgrenze zwischen 
Parietalia und Supraoccipitale bei mehreren Schädeln, wodurch nicht nur der Bau des Schädels 
von Lotherium, sondern auch der auf Kotherium zurückgehenden jüngeren tertiären Sirenen verständlich 
wird, bei denen die Nahtgrenzen zwischen diesen beiden Knochengruppen auf der Außenseite des Schädel- 
daches bei allen bekannten Schädelresten obliteriert sind. Gerade diese Nahtgrenze ist einer der wich- 
tigsten Unterschiede zwischen der Gruppe Halicore-Rhytina einerseits und dem Halitherium-Stamm 
andererseits. 

Da sich die einzelnen vorliegenden Individuen im Baue der Parietalia ziemlich verschieden ver- 
halten, lasse ich hier eine Beschreibung der betreffenden Verhältnisse bei den Schädeln III, VI, VII, 
VIH, IX und X folgen. 

1. Schädel III. Die Parietalia zerfallen im folgende Regionen auf der Außenseite des Schädels: 

a) Der Schädeldachabschnitt; 
b) die vom Schädeldach durch die Lineae temporales getrennten Temporalplatten ; 
ec) die Linea nuchae superior als oberste Begrenzung des Hinterhauptes. 

Der Schädeldachabschnitt ist durch die schon früher beschriebene Sutura coronalis mit den 
Frontalia verbunden und zwar ist die Naht nicht mehr offen, sondern an mehreren Stellen bereits fest 
verwachsen. Die seitliche Begrenzung des Schädeldachabschnittes ist durch die scharfen Temporal- 
kanten, die hintere durch die dieke Linea nuchae superior gegeben. i 

In der Mittellinie sind die Parietalia fest miteinander verbunden; die Trennungslinie ist durch 
eine tiefe, scharfe, aber sehr schmale Rinne bezeichnet, welche an der Kronennaht beginnt und sich 
bis zur halben Länge des Schädeldachabschnittes erstreckt; von hier an erweitert sie sich gegen binten 
und die beiden flachen Dachteile der Parietalia rücken auseinander, so daß vor der Linea nuchae superior 
eine vertiefte dreieckige Grube entsteht, deren Basis parallel zum Oberrand des Hinterhauptes verläuft, 
während die Spitze des Dreiecks sich in die mediane Rinne zwischen den beiden Scheitelbeinen 
fortsetzt. 

Die Temporalkanten, die schon auf den Frontalia beginnen, setzen sich ohne Unterbrechung 
auf die Parietalia fort und laufen in sanft geschwungenem Bogen zuerst gegen innen, so daß die Parie- 
talia in der vorderen Hälfte des Schädeldachabschnittes eingeschnürt erscheinen; dann laufen die Temporal- 


320 (32) 


kanten in der Fortsetzung dieses Bogens wieder nach außen, so daß der hinterste Teil des Schädeldach- 
abscehnittes wieder verbreitert erscheint. Sie verlassen dann die Parietalia, ziehen auf den obersten 
Lappen der Squamosa hinunter und treffen in spitzem Winkel oberhalb der Verbindungsecke zwischen 
Parietale, Supraoceipitale und Squamosum mit der Linea nuchae superior zusammen. 

Auf diese Weise wird auf dem Schädeldachabschnitt des Parietale eine Fläche gebildet, die außen 
von der Temporalkante und innen von einer zweiten Bogenlinie begrenzt wird, so daß ein Zweieck von 
der Form und Größe einer Bohnenschote entsteht. Die dreieckige Grube zwischen den Hinterenden 
dieser beiderseitigen Flächen, von der schon früher die Rede war, ist in ihrem Grunde rauh und von 
zahlreichen kleinen Falten und Wülsten durchzogen, die auf das Vorhandensein von reichverzweigten 
Blutgefäßen hindeuten. 

Die Parietalia dieses Schädels sind im Schädeldachabschnitt nieht von einem größeren Foramen 
durchbohrt. f 

Die Temporalplatten der Parietalia werden oben durch die Temporalkante begrenzt und 
fallen von hier aus unter sehr steilem Winkel nach außen und unten ab. 

Hinten grenzen sie an die Temporalplatte des Squamosums; von dem Punkte an, wo die Temporal- 
kante vom Parietale auf das Squamosum übertritt, zieht sich die Naht zwischen Squamosum und Parietale 
in einer unregelmäßigen Zackenlinie schräge nach vorne und unten bis zu der Stelle, wo das Alisphenoid 
mit dem Squamosum und Parietale zusammentrifft. Von hier an wendet sich die Parietalgrenze wieder 
nach oben bis zu der Stelle, wo Parietale, Alisphenoid und Frontale in der Temporalgrube zusammen- 
treffen und biegt dann in schärfem Winkel nach oben und vorne ab, um sich als unregelmäßige Zacken- 
linie bis zu dem Punkte zu erstrecken, wo die Temporalkante vom Parietale auf das Frontale übertritt. 

Die Temporalplatte des Parietale grenzt somit hinten an das Squamosum, unten an das Alisphenoid 
und vorne an das Frontale. 

Vor der Grenze gegen das Squamosum ist die Temporalplatte bauchig aufgetrieben, doch ist 
diese Auftreibung relativ schwach und betrifft nur die hintere Hälfte der Temporalplatte. 

Von besonderem Interesse sind die Formverhältnisse der Parietalla amOÖberrand des Hinter- 
hauptes. 

Vor dem Hinterhauptsrand greifen die Schläfenschuppen der Squamosa bis auf das Schädeldach 
hinauf und zwar liegen sie in einer tiefen Grube der Parietalia und sind durch eine zackige Nahtgrenze 
von Bogenform gegen das Parietale abgeschlossen. 

Vor dem oberen Hinterhauptsrand wendet sich die Naht zwischen Squamosum und Parietale sehr steil 
nach unten bis zu dem Punkte, wo das Supraoccipitale, Parietale und Squamosum zusammentreffen. 

Von dieser Stelle aus zieht die Parietalgrenze in sehr steiler Richtung wieder nach oben, läuft 
eine kurze Strecke weit auf dem Hinterhauptsrand fort, wendet sich aber dann auf das Hinterhaupt 
selbst und zieht als unregelmäßige Zackenlinie in horizontaler Richtung unter dem wulstigen Hinter- 
hauptskamm durch, um in der Mittelebene des Schädels mit der Nahtlinie der anderen Schädelhälfte zu- 
sammenzustoßen. 

Aus dem Verlauf dieser Naht geht mit voller Deutlichkeit hervor, daß die 
wulstige Linea nuchae superior durchaus von den beiden Parietalia gebildet wird 
und daß das Supraoceipitale an ihr keinen Anteil nimmt. 


[is 


(33) 3 


Die Linea nuchae superior selbst nimmt folgenden Verlauf. 

In der Mittellinie springt sie, von oben betrachtet, bogenförmig nach vorne gegen das Schädel- 
dach vor und wendet sich mit stark sigmoidaler Biegung beiderseits nach außen und hinten. 

Von hinten betrachtet, erscheint der Hinterhauptskamm als ein dieker Wulst, der auf der 
Schädelhöhe horizontal verläuft, sich an den Ecken des Schädeldaches flachbogig abrundet und dann 
senkrecht bis zu der Stelle abfällt, wo Supraoceipitale, Parietale und Squamosum zusammentreffen. 

Die bogig abgerundeten Ecken der Limea nuchae superior sind auf der Dorsalseite wulstig ab- 
gerundet, nach hinten springen sie als scharfer Kamm (links) oder abgerundeter Kamm (rechts) vor und 
sind unterhalb dieser Prominenz ausgehöhlt. 

In der Mittellinie ist keine Spur einer Grenze zwischen den beiderseitigen Parietalia wahrzu- 
nehmen; die Mittelnaht ist völlig obliteriert. An der Hinterhauptswand zieht vom Oberrand eine mediane 
Leiste nach abwärts, die sich auch auf den oberen Teil des Supraoceipitale fortsetzt. 

2. Schädel VI. Der Schädeldachabschnitt zeigt in seiner allgemeinen Form sowohl wie 
auch in Einzelheiten beträchtliche Abweichungen im Vergleiche zum Schädel III. 

Zunächst fällt auf, daß der Verlauf der Temporalkanten sehr verschieden ist. 

Während die Temporalkanten beim Schädel III sanft geschwungen sind, so daß der mittlere 
Abschnitt des Schädeldaches in der Parietalregion nur unbedeutend eingeschnürt erscheint, verlaufen die 
Temporalkanten beim Schädel VI in einer weit stärker gekrümmten Kurve, so daß das Breitenverhältnis 
des vorderen, mittleren und hinteren Schädeldachabschnittes ganz verschieden ist. Wir werden später 
zeigen können, daß diese Unterschiede auf Altersdifferenzen beruhen. 

Die vordere I’ronto-Parietalnaht ist noch in ihrer ganzen Länge offen. 

Die flachen, bohnenschotenförmig begrenzten Flächen des Schädeldachabschnittes sind beim 
Schädel VI breiter als bei III. 

Die Temporalplatten sind stärker aufgetrieben als bei III und zwar erstreckt sich die bauchige 
Auftreibung auch auf die vordere Hälfte der Temporalplatte. Ihre Grenze gegen das Squamosum zeigt 
etwas abweichenden Verlauf, doch spielen derartige Differenzen keine Rolle, da ja bei allen Säugetieren 
in dieser Hinsicht große individuelle Schwankungen bestehen. 

Der spitz zulaufende Lappen, mit welchem sich die Parietalia am Oberrand des Hinterhauptes 
zwischen das Squamosum und Supraoceipitale einkeilen, ist schmäler als bei III (beim Schädel III 12 mm, 
bei VI 5 mm). 

Am Hinterhaupte fällt zunächst auf, daß die Linea nuchae superior beim Schädel VI weit 
kräftiger ausgebildet ist. Besonders kräftig ist die mediane Partie des Wulstes, welcher sich auch als 
stumpfer Kamm über das ganze Supraoeccipitale bis zu den Exoceipitalia hinab erstreckt, während er bei III 
auf den obersten Teil des Supraoceipitale beschränkt bleibt. Infolge dieser stärkeren Entwicklung des 
Mittelabschnittes des Hinterhauptkamms springt die Nahtgrenze der Parietalia gegen das Supraoceipitale 
in Dreieckform nach unten vor und die Parietalia sowohl wie das Supraoceipitale sind zu beiden Seiten 
dieser medianen Verdiekung tief ausgehöhlt. 

Auch bei diesem Exemplar sind die Parietalia in ihrem Schädeldachabschnitte undurchbohrt. 

Sehr beträchtlich ist die Längendifferenz des Schädeldachabschnittes der Parietalia bei den Schädeln III 
und VI; der letztere ist bedeutend kürzer (65 mm gegen 78 mm bei III) und gehörte sonach einem Tiere 

Palaeontographiea. Bd. LIX. 41 


322 (34) 


mit kürzerem Schädel an. Wir werden sehen, daß das Schädelwachstum bei Kotherinm sich ins- 
besondere in die Länge, viel weniger in die Breite erstreckt. 

3. Schädel VII. Dieser Schädel ist von fast genau derselben Größe wie VI; obwohl er einem 
Individuum von demselben Alter angehörte, zeigt er doch beträchtliche Differenzen in der Form der Parietalia. 

Im Profil zeigt der Schädeldachabschnitt dieselbe schwache konvexe Krümmung nach oben wie 
die Schädel III und VI; von oben betrachtet, ist aber der Verlauf der Temporalkanten ganz anders. 
Die Parietalia sind in der Mitte des Schädeldachabschnittes viel weniger eingeschnürt als bei den beiden 
anderen Schädeln, da die Temporalkanten nur eine sehr schwache konkave Einbiegung gegen die Mittel- 
linie zeigen; das Schädeldach ist also fast gleich breit und zeigt an den Rändern gegen die Temporal- 
grube nur eine schwache sigmoidale Krümmung, so daß die Lyraform des Schädeldaches hier nicht so 
deutlich ist wie am Schädel VI. 

Die beiden bohnenschotenförmigen Abschnitte des Schädeldaches sind in ihrer hinteren Partie ganz 
anders gestaltet. Statt des scharf begrenzten Dreiecks vor der Linea nuchae superior sieht man hier 
mehrere unregelmäßige und asymmetrische Rinnen und Wülste, die alle vor der Nackenlinie am tiefsten 
sind und langsam gegen vorne verlaufen; am stärksten ist eine solche Rinne, die vor dem Nackenwulst 
am rechten Parietale beginnt, sich in sagittaler Richtung nach vorne erstreckt und in der halben Länge 
des Parietale verschwindet. 

Vergleicht man nunmehr die Schädel III und VI auf dieses Merkmal, so sieht man, daß auch 
bei diesen die Rinne vorhanden ist, daß sie aber nur sehr schwach ist und sich kaum über das hintere 
Drittel des Parietale ausdehnt. Es handelt sich zweifellos um eine Gefäßrinne; dieses Gefäß ist bei III 
und VI nur rechterseits ausgebildet. 

Beim Schädel VII ist aber auch auf dem linken Parietale eine solche Rinne zu sehen, doch ist 
sie bedeutend kürzer und erstreckt sich nur über das hintere Fünftel des Schädeldachabschnittes des 
Parietale. Diese Rinne fehlt bei den Schädeln III und VI gänzlich. 

Sehr auffallend ist das Vorhandensein eines großen Foramens im linken Parietale, 33 mm vor 
dem Nackenwulst, 11 mm medial von der Temporalkante und 6 mm lateral von der Mittelnaht der 
Parietalia. Dieses Foramen hat eine Mündungsweite von 4X3 mm, ist ellipsenförmig und zwar verläuft 
die Längsachse der Ellipse in sagittaler Richtung. Diese, Foramen ist die Mündung eines im Quer- 
schnitte kreisrunden Kanals, der das Parietale von unten hinten nach oben vorne durchsetzt und 2,5 mm 
Durchmesser besitzt. 

Dieser den Knochen schräge durchsetzende Kanal entspricht jedenfalls emem Blutgefäß und 
hat mit dem Parietalforamen der tiefer stehenden Vertebraten nichts zu tun. Wir werden im Verlaufe 
dieser Erörterungen noch mehrere derartige Fälle des Auftretens dieses Kanals festzustellen haben. 

Sehr verschieden gegenüber den Schädeln III und VI ist der Verlauf der Grenznaht: Parietale- 
Squamosum. 

3eim Schädel III läuft die Squamosum-Parietalgrenze vom Schädeldach in die Temporalgrube hinab 
und zwar sehr schräge nach vorne unten. Beim Schädel VII läuft dagegen diese Grenze sehr steil 
nach unten, da der vordere Teil des Temporallappens des Squamosums nicht so weit nach vorne ge- 
schoben erscheint wie beim Schädel III. Die Naht zwischen Frontale und Parietale zieht sich jedoch 
in viel spitzerem Winkel gegen die Temporalkante hinauf als bei III. 


(35) 


Sn 
XD 
w 


Die Temporalplatte des Parietale ist von zahlreichen Gefäßöffnungen durehbohrt; die linke 
Temporalplatte trägt etwa 70 derartige Öffnungen, die rechte etwas weniger; diese Foramina sind ganz 
unregelmäßig verteilt. Sie sind die Mündungen von Kanälen, die von der Himseite des Schädeldaches 
aus die Parietalia durehbohren und zwar im schräger Richtung von hinten nach vorne. Zweifellos sind 
es Blutgefäße, die durch diese Kanäle auf die Außenseite des Schädels ausgetreten sind. Auffallend ist 
die Erscheinung, daß bei einzelnen Schädeln derartige Gefäßkanäle in den Parietalia in großer Zahl auf- 
treten, bei anderen, wie am Schädel III, aber sehr vereinzelt sind; bei dem letzteren sind auf dem rechten 
Parietale nur fünf sehr kleine Foramina im Bereiche der Temporalplatte zu zählen. Die Weite dieser 
Foramina am Schädel VII ist verschieden; die kleinsten sind etwa nadelstichgroß, die größten haben 
einen Durchmesser von 1 mm. 

Der Nackenwulst verläuft bei diesem Schädel in ähnlicher Weise wie an dem Parietale des 
Schädels VI; ein Unterschied besteht jedoch in der Form der medianen stumpfen Kante, die bei VII erst 
am Unterrande der Parietalia beginnt, während sie beim Schädel VI schon auf dem von den Parietalia 
gebildeten Nackenwulst sehr kräftig hervortritt. 

Ein weiterer Unterschied liegt darin, daß die Parietalia des Schädels VII viel tiefer auf das 
Hinterhaupt herabreichen als bei VI oder gar bei Ill. 

Ferner ist der Nuchalwulst an seiner Unterseite bei VII tief ausgehöhlt, so daß der Kamm stark 
nach hinten vorspringt und die Parietalia fast flügelartig über das Supraoceipitale nach hinten übergreifen. 

4. Schädel VIII. Der allgemeine Umriß des Schädeldachabschnittes bei diesem Exemplar ist 
dem von VII sehr ähnlich. Während aber der Schädel VII im der hinteren Partie des Schädeldaches 
die früher beschriebenen Wülste und Rinnen zeigt, ist dies hier nicht der Fall und die bohnenschoten- 
förmig begrenzten flachen Partien des Schädels sind in der Mitte durch eine seichte Rinne geteilt, die 
sich hinten zu dem schon beim Schädel III beschriebenen vertieften Dreieck erweitert; es ist hier aber 
nicht so tief als bei II. 

Ein wichtiger Unterschied, der sich zweifellos als eine Altersdifferenz erweist, ist die relativ 
starke Auftreibung der Parietalia ungefähr in ihrer halben Länge und die sehr geringe Divergenz der 
Temporalkanten nach vorne. Je älter der Schädel, desto breiter wird der vordere Abschnitt des Schädel- 
daches und die Temporalkanten rücken immer weiter aneinander. 

Schädeldach und Temporalplatten des Parietale smd von zahlreichen Gefäßöffnungen durchbohrt, 
aber es fehlt das große Foramen im Parietale, das bei VII linkerseits auftritt. Dagegen sind die Parie- 
talia in der Mittelnaht von mehreren Öffnungen durchbohrt; die größte erreicht 1 mm Durchmesser und 
liegt knapp vor dem Nuchalwulst. 

Die Temporalplatten sind an diesem Exemplar sehr stark beschädigt. 

Der Nuchalwulst der Parietalia greift als dreieckige Zunge in der Medianlinie gegen das Supra- 
oceipitale herab; zu beiden Seiten dieses Vorsprungs ist die oben von den Parietalia, unten vom Supra- 
oceipitale gebildete Hinterhauptsplatte tief ausgehöhlt. Der Nuchalwulst selbst bildet einen stumpfen 
Kamm von derselben Form wie am Schädel VII, nur smd alle Vorsprünge, Leisten und Rauhigkeiten 
viel schwächer entwickelt. 

5. Schädel IX. Von den Parietalia ist nur der hintere Teil des Schädeldachabschnittes, die 
Linea nuchae superior, sowie die obersten Teile der Temporalplatten erhalten. Der Schädel war noch 


324 ER) 


kleiner als VIII; die Auftreibung der Parietalia in der Schläfenregion ist noch stärker als bei VIII. Das 
Dreieck vor dem Nuchalwulst ist tief. 

Die Hirmseite der Parietalia zeigt die tiefe Aushöhlung für die Großhirnhemisphären ; beide 
Parietalia treffen in der Mittellinie in einem medianen, durch eine feine, scharfe Rinne der ganzen Länge 
nach geteilten Kamm zusammen. Dieser Kamm zwischen den beiden Großhirnhemisphären ist außer- 
ordentlich kennzeichnend für Hotherium und bedingt die charakteristische Form der Schädelhöhlenausgüsse, 
die ja wohl einen ziemlich sicheren Schluß auf die allgemeine Form des Gehirns gestatten. 

Dieser Kamm senkt sich gegen die Grenze zwischen Cerebrum und Cerebellum immer tiefer in 
die Schädelhöhle hinab und bildet an der Stelle, wo er mit dem Querwulst der Parietalia zwischen Groß- 
hirn und Kleinhirn zusammentrifft, eine knopfförmige Verd;ckung, welche zugleich die dickste Stelle der 
Parietalia bezeichnet, die hier achtmal so dick sind als in der Region der Temporalgrube. — 

Die Naht zwischen den Parietalia und dem Supraoceipitale ist auf der Hirnseite des Schädel- 
daches deutlich zu beobachten. 

Auf der Hirnseite der Parietalia verlaufen zahlreiche sich von hinten aus gegen vorne ver- 
zweigende Rinnen als Abdrücke von Blutgefäßen. Der natürliche Ausguß der Schädelhöhle zeigt den 
Verlauf dieser Blutgefäße sehr deutlich. 

6. Schädel X. Das Schädeldach dieses Exemplars ist ein wenig länger als IX, aber weit 
schmäler. Sowohl die Linea nuchae superior als auch die Temporalkanten sind viel schwächer als bei 
allen anderen Schädeln entwickelt; die bohnenschotenförmigen Flächen auf dem Schädeldachabsehnitt 
des Parietale sind sehr schmal und lassen zwischen sich eine tiefe breite Rinne frei, die vorne an der 
Fronto-Parietalgrenze sehr breit ist, sich in der halben Parietallänge etwas verengt und hinten vor dem 
Nackenwulst eine sehr große dreieckige Grube bildet. 

Man könnte meinen, daß es sich um den Schädel eines jugendlichen Individuums handelt; da- 
gegen spricht aber entschieden der Umstand, daß mit Ausnahme der Fronto-Parietalnaht alle Nähte, 
also die zwischen Nasale und Frontale, Supraoceipitale und den Parietalia völlig obliteriert sind und die 
Parietalia in der Mittellinie an der Grenze zwischen Cerebrum und Cerebellum eine Dicke von 25 mm 
erreichen, ein relativ hoher Betrag für die Kleinheit des Schädels. 

Es handelt sich also zweifellos um ein altes Tier von der Größe des Individuums III, das sich 
aber durch den Verlauf der Temporalwülste und die Schwäche des Nackenwulstes von den anderen 
untersuchten Schädeln erheblich unterscheidet. 

Solche Unterschiede finden sich aber in gleichem, ja zuweilen in noch viel stärkerem Ausmaße bei 
Halitherium Schinzi und sind bei dieser Art schon seit langem als individuelle Variationen erkannt worden. 


6. Supraoceipitale (Textfig, 1; Taf. II, Fig. 1; Taf. II, Fig. 7; Taf. IV, Fig. 1, 2). 

Das Supraoceipitale ist ein trapezförmiger Knochen, der an seinem oberen Ende breiter, am 
unteren schmäler ist und oben mit den beiden Parietalia, zu beiden Seiten mit den Squamosa und unten 
mit den beiden Exoceipitalia in Verbindung tritt. 

In der Medianlinie zieht ein stumpfer Kamm herab, der bei den einzelnen Individuen sehr ver- 
schieden stark ausgebildet ist; kaum angedeutet ist er am Schädel X, "etwas stärker bei III, etwas 
stärker bei VIII und IX, noch stärker bei VII und am stärksten bei VI. 


Co 325 


Zu beiden Seiten dieses Kammes ist das Supraoceipitale knapp unter der Naht gegen die Parie- 
talia grubig vertieft und zwar schwankt die Tiefe und Ausdehnung dieser Gruben gleichfalls sehr be- 
deutend; sie sind am tiefsten und größten am Schädel VII. 

Die Außenränder gegen die Squamosa sind stark aufgewulstet und zwar bildet dieser schräge 
von oben nach unten herabziehende Wulst die Fortsetzung der von dem Parietalia und nicht vom 
Supraoceipitale gebildeten Linea nuchae superior. 

Der Unterrand gegen die Exoceipitalia verläuft von der Außenkante schwach geneigt nach unten 
gegen die Mittellinie, wo die beiden Nähte zwischen dem Supraoceipitale und den beiden Exoceipitalıa 
unter einem Winkel von 160° zusammenstoßen (Schädel II). 


TEBxorccipitale, (Mextiier1:; Tat-l, Ris.1:Tar. IL, Eis, 27 Tat: Il, Rie. 7; Taf. IV, Eig.1, 2). 

Die Exoceipitalia treten oben mit dem Supraoceipitale, beiderseits mit dem Perioticum und Squa- 
mosum und unten mit dem Basioceipitale in Verbindung. 

Die Exoceipitalia sind gut erhalten an den Schädeln III, VI, VIL und VII. 

Das Exoccipitale bildet den unteren Abschluß des Hinterhauptes, umfaßt den größten Teil des 
Foramen magnum, bildet zum größten Teile den CGondylus occipitalis und endet unten und außen im 
Processus paroceipitalis. Die Begrenzung und die Form des Exoccipitale sind folgende. 

Die Exoccipitalia beginnen oben an der Naht gegen das Supraoceipitale und zwar entsteht an der 
Außenecke der Supraoceipital-Exoceipitalnaht, wo ein Teil des Squamosums gegen das Hinterhaupt vor- 
dringt, ein nach außen offener Winkel, da der Außenrand des Supraoceipitale sehr steil von oben außen 
nach innen unten herabfällt, während das Exoceipitale sofort schräge von oben innen nach unten außen 
herabzieht. Dieser Außenrand, der die hintere Begrenzung der Öffnung für das Periotieum am Hinter- 
haupt bildet (Fontieulus mastoideus), ist sehr stark wulstig verdickt und zwar bildet dieser Wulst einen 
im Querschnitt dreieckigen Kamm mit abgerundeter Kante; die eine Fläche dieses Kammes verläuft in 
das Hinterhaupt, die andere senkt sich steil gegen den Fontieulus mastoideus nach vorne und außen- 
Unterhalb der stärksten Stelle dieses Wulstes und knapp .ober der Stelle, wo der Condylus beginnt, ist 
das Exoceipitale tief grubig ausgehöhlt und zwar hat diese Grube die Form und Größe des Abdruckes 
eines kleinen Fingers. 

In der Mittellinie stoßen die Exoceipitalia in einer vertikalen Naht zusammen, die bis zur 
oberen Ecke des Foramen magnum herabreicht. Die Länge dieser Naht schwankt beträchtlich bei den ein- 
zelnen Individuen; sie ist sehr kurz (6 mm) beim Schädel II, länger bei VII (12 mm) und VII (13 mm), 
am längsten bei VI (16,5 mm). 

Der Außenrand des Exoccipitale tritt unter dem Ende des Fontieulus mastoideus wieder mit dem 
Squamosum in Verbindung und bleibt mit diesem in Kontakt bis zu dem tiefen Ausschnitte, der den 
Processus posttympanicus des Squamosums vom Processus paroceipitalis des Exoceipitale trennt. Auf der 
Innenseite des Schädels besitzt das Exoceipitale eine tiefe ovale Grube zur Aufnahme der Pars mastoidea 
des Perioticums. 

Der Processus paroceipitalis ist gut ausgebildet und stößt mit breiter Nahtfläche an das Squa- 
mosum. Er ist auf der Vorderseite ausgehöhlt und zwar zeigt die Grube die Form eines schief- 


326 (88) 


winkeligen Parallelogramms mit abgerundeten Ecken. Die grubige Vertiefung des Fortsatzes besitzt eine 
rauhe Oberfläche. 

Die Condyli occipitales nehmen die am weitesten gegen hinten gelegene Stelle des Schädels ein. 

Sie sind sehr stark gewölbt und scharf gegen die angrenzenden Exoccipitalpartien abgesetzt; 
sie haben ungefahr die Form eines halben, schiefen Kegelstumpfes mit sehr schwach gewölbter Wand. 
Der untere Abschnitt der Gondylen wird ebenso wie bei den modernen Sirenen von dem am Hinterende 
gegabelten Basioceipitale gebildet. Knapp vor der Grenze zwischen Basioceipitale und Exoceipitale 
liegt in der tiefen Rinne zwischen dem Condylus und Processus paroceipitalis die Mündung eines relativ 
großen Foramen condyloideum, welche das Exoceipitale in schräger Richtung von vorne oben innen nach 
hinten unten außen durchsetzt. Dieser Kanal für den Nervus hypoglossus ist gewöhnlich einfach und von 
ellipsenförmigem (uerschnitt, der rechtsseitige Hypoglossuskanal beim Schädel III zeigt jedoch eine 
brillenförmige Querschnittform und am Schädel VII ist der Kanal im linken Exoceipitale in zwei ge- 
trennte gleich weite Kanäle gespalten. 

Weiter oben und außen von der Mündung des Foramen condyloideum liegt die Öffnung eines 
sehr kleinen Kanals, der wahrscheinlich zum Durchtritt eines Blutgefäßes diente. i 


Über den Condylus wäre noch zu sagen, daß die Krümmung der Gelenkfläche nicht gleichmäßig 
ist, sondern daß sie förmlich geknickt erscheint; durch einen schief von oben außen nach unten innen 
herabziehenden stark abgerundeten Kamm wird die Gondylusfläche m zwei ungefähr gleich große Ab- 
schnitte geteilt. Denken wir uns die Condylusfläche in eine Ebene aufgerollt, so würde diese Fläche 
eine Ellipse darstellen und die Linie, welche einen oberen und unteren CGondylusteil scheidet, würde 
schräge durch die Ellipse verlaufen, dieselbe in zwei etwa gleich große Hälften zerlegend. 

Von besonderem Interesse ist Form, Gestalt und Größe des Foramen magnum. 

Von der Hinterseite betrachtet, zeigt der Schädel ein sehr großes, herzförmig gestaltetes Foramen 
magnum, dessen obere Spitze bis an das Ende der Mittelnaht zwischen den Exoccipitalia reicht, während 
der gegenüberliegende Einschnitt der Herzfigur im Basioccipitale liegt. 

Da die Condylen viel weiter hinabreichen als die vom Basisphenoid und Basioceipitale gebildete 
Hirnbasis und da ferner die Innenränder der Condylen weit voneinander abstehen, so sieht man von 
der Hinterseite des Schädels aus die erwähnte herzförmige Öffnung durch die Hirnseite des Basioeceipitale 
in zwei Hälften geteilt. Aus diesen Verhältnissen ergibt sich, daß sich die Medulla oblongata sehr 
schräge nach unten gesenkt haben muß und daß die Halsachse nicht mit der Schädelbasis zusammenfiel. 

Die Umrisse des Foramen magnum variieren bei den einzelnen Individuen; sehr hoch und schmal 
erscheint es beim Schädel III, breiter und niedriger bei VI und VII, während VIII die Mitte hält. Zum 
Teil dürften jedoch diese Formdifferenzen auf Deformationen zurückzuführen sein, welche die 
Schädel VI und VII in dieser Partie durch den Gebirgsdruck erlitten haben. 


8. Squamosum (Textfig. 1,4; Taf. I, Fig. 2,5; Taf. II, Fig. 1,2; Taf.'IIl, Fie. 2,3, 7; Taf. IV, Fig. 1,2). 


Das Squamosum ist bei den untersuchten Schädelresten ausnahmslos unvollständig erhalten; fast 
immer ist der Processus zygomatieus abgebrochen und nur die Temporalschuppe vorhanden. Nur an drei 
Schädeln (VI, VIII und IX) ist je ein Processus zygomaticus erhalten geblieben. Von diesen ist der des 


(39) 397 


Schädels VI am besten erhalten und auch sonst noch von besonderer Wichtigkeit, da es der einzige 
Schädelrest ist, bei welchem der Gelenkteil des Unterkiefers in situ an dem Squamosum einlenkt. 

Die Begrenzung und die Form der Temporalschuppe läßt sich am besten an dem Schädel II 
beobachten. 

Die Temporalschuppe reicht mit der oberen Ecke des dreieckigen Lappens, in welchen sie 
dorsal ausläuft, bis zum Schädeldach hinauf und legt sich mit einer erst spät obliterierenden Nahtfläche 
in die Ausbuchtung des Parietale vor dem Nuchalwulst. Schräge zieht sich die Temporalkante über 
den obersten Teil der Schuppe herab, wie schon früher erörtert wurde. Von hier an senkt sich das 
Squamosum sehr steil nach unten und baucht sich dann ziemlich stark aus. Die obere Grenznaht 
dieser Region ist scharf gegen das Parietale abgegrenzt und verläuft beim Schädel III zuerst in schräger 
Richtung nach vorne unten, um an der Stelle, wo der oberste Abschnitt des Alisphenoids mit dem 
Squamosum an der Außenwand des Schädels in Berührung tritt, fast senkrecht nach unten abzubiegen. 
Diese ganze Nahtlinie zeigt einen unregelmäßig gezackten Verlauf. 

Auf der Unterseite des Schädels sieht man die Naht zwischen Pterygoid und Squamosum sehr 
deutlich; sie wendet sich von der Stelle an, wo sich die Grenznaht um den vorderen Einschnitt des 
Squamosums herumzieht, bogenförmig nach innen und läßt sich bis zur weiten Öffnung verfolgen, die 
am unverletzten Schädel durch den Oticalapparat verschlossen wird. 

Die Temporalschuppe geht durch eime schräge, von oben hinten nach unten vorne geneigte, 
im Querschnitte linsenförmige Knochenbrücke in den Processus zygomaticus des Squamosums_ über. 
Diese Brücke verlängert sich nach hinten zu einer Leiste, die von vorne unten schräg nach hinten oben 
zieht und noch vor dem Nuchalwulst endet. 

Diese Leiste ist sehr schwach entwickelt am Schädel III, etwas stärker bei VIII, stark bei IX 
und am stärksten bei VII. Unterhalb dieser Leiste ist das Squamosum grubig ausgehöhlt, am schwächsten 
bei dem Schädel III, am stärksten bei VII. 

Der Processus zygomaticus des Squamosums ist am besten bei dem Schädelrest VI er- 
halten. Von der Seite gesehen besitzt die Außenwand des Fortsatzes folgenden Umriß: das Vorderende 
des Fortsatzes, der sich 54 mm weit über das Jugale legt, endet mit einer scharfen, schnabelartig nach 
oben gekrümmten Spitze; von hier an wendet sich der Unterrand zuerst steil nach unten, bildet dann 
einen scharfen Knick und verläuft fast geradlinig und schräge nach hinten und unten; dann folgt die 
zweite Knickungsstelle des Unterrandes, hinter welcher der Unterrand wieder seine Richtung ändert 
und fast geradlinig, nur ein wenig konkav eingezogen, in nahezu horizontaler Richtung nach hinten 
weiterzieht; dann folgt die dritte Kniekungsstelle des Unterrandes in fast derselben Entfernung wie die 
zweite von der ersten. Von hier an wendet sich der Unterrand, stärker konkav als im vorigen Ab- 
schnitt, wieder ein wenig nach oben und geht hinten in den halbeiförmig profilierten Rand des Processus 
postglenoidalis über, der das hintere Ende des Processus zygomaticus bildet. Von dieser Stelle an 
wendet sich der Oberrand nach oben und verläuft, rasch ansteigend, bis zu der Stelle, wo der Processus 
zygomaticus seine größte Höhe erreicht, was im hinteren Drittel der Gesamtlänge der Fall ist. Eine 
kleine Strecke weit zieht sich der Oberrand nunmehr nach vorne in fast horizontaler Richtung fort, um 
ungefähr in der halben Länge des Fortsatzes sich steil nach unten zu wenden. In diesem Abschnitte 
ist der Oberrand schwach konkav ausgebaucht und trägt zahlreiche dicht gedrängte Rauhigkeiten zum 


328 (40) 


Ansatze der Fascia temporalis. Diese Rauhigkeiten verschwinden jedoch im vordersten Abschnitte des 
Oberrandes, der mit der schon früher beschriebenen schnabelartig nach oben gekrümmten Spitze endet. 
Von oben betrachtet erscheint der Oberrand des Processus zygomaticus als eine relativ scharfe 
Kante von ziemlich starker sigmoidaler Krümmung: unterhalb der höchsten Stelle ist der Fortsatz auf 
der Innenseite verdickt und schwach konvex gewölbt. Hinten, vor dem Processus postglenoidalis, ist der 
Fortsatz konkav ausgehöhlt. Die Außenwand besitzt eine gleichmäßige schwache konvexe Wölbung. 

Von der Unterseite betrachtet zeigt der Jochfortsatz des Squamosums vor und innerhalb des 
Processus postglenoidalis eine tiefe ovale Grube; der Processus postglenoidalis selbst ist auf der 
Unterseite halbeiförmig gestaltet und gleichmäßig abgerundet. 

Die tiefe Grube vor und seitlich von dem Processus postglenoidalis ist gegen vorne durch eine 
stumpfe, schräge von hinten innen nach vorne außen ziehende Leiste von der vorderen Partie des Joch- 
fortsatzes abgeschlossen. 

Unmittelbar innerhalb von der Stelle, wo der lange Fortsatz des Jugale unter dem Jochfortsatz 
des Squamosums endet, liegt die kleine, eiförmige Gelenkfläche für den Processus glenoidalis 
des Unterkiefers. Diese Fläche ist scharf gegen die Umgebung abgegrenzt und besitzt einen un- 
gefähr ovalen Umriß; sie ist schwach konvex und ihre Längsachse steht nicht genau transversal, sondern 
etwas schräge nach hinten innen gerichtet. 

Vor der Gelenkfläche des Squamosums mit dem Unterkiefer befindet sich eine seichte Grube; 
zwischen der Gelenkfläche und der Leiste, die zwischen der Gelenkfläche und dem Processus postglenoi- 
dalis in schräger Richtung über die Unterseite des Jochfortsatzes läuft, ist der Knochen wieder ein wenig 
eingesenkt. Die erwähnte Leiste setzt sich gegen innen in einen starken, knopfförmig verdickten Fort- 
satz fort, den ich als Processus praetympanicus bezeichnen möchte; er liegt am Vorderrand des 
tiefen Einschnittes des Squamosums, durch welchen an der Außenseite des knöchernen Schädels der 
Oticalapparat sichtbar wird. Der Hinterrand dieses tiefen Einschnittes wird vom Processus posttympa- 
nieus gebildet. 

Der Processus posttympanicus, mitunter als Processus mastoideus bezeichnet,' ist der am 
tiefsten nach abwärts reichende Abschnitt des Squamosums. Er tritt mit dem Processus paroceipitalis 
des Exoceipitale in Nahtverbindung und bildet den Vorderrand des Fonticulus mastoideus, in welchem 
das Perioticum mit seinem hinteren, vom Mastoid gebildeten Abschnitte frei zwischen Exoceipitale und 
Squamosum an der Hinterwand des knöchernen Schädels sichtbar wird. 

Der Processus posttympanicus hat im Querschnitt eine dreieckige Form, da über seine Außen- 
seite ein dicker, stumpfkantiger Kamm als Fortsetzung der Linea nuchae superior bis zum Unterende 
des Processus posttympanieus herabzieht. Das Vorderende des Fortsatzes endet mit einem stumpfen, 
dicken Knopf, der deutlich von der umgebenden Knochenpartie abgesetzt ist. 

Eine sehr eigentümliche und beachtenswerte Erscheinung kann man insbesondere am linken 
Processus posttympanicus des Schädels III beobachten; sie ist aber auch an anderen Schädeln, wenn 
auch undeutlicher, zu verfolgen. 


' Das Mastoideum, ursprünglich ein selbständiger Knochen, der vielleicht dem Opisthoticum der Reptilien 
homolog ist, ist bei den Sirenen mit dem Petrosum zum Perioticum verwachsen. Ich behalte mir vor, bei einer späteren 
Gelegenheit auf die Homologisierung des Säugetiermastoids mit dem Opisthoticum der Reptilien zurückzukommen. 


(41) 329 


Unmittelbar hinter dem Kamme, der als die Fortsetzung der Linea nuchae superior auf den Pro- 
cessus posttympanicus herabzieht, befindet sich ein zweiter paralleler Kamm, der bereits der Hinterseite 
des Schädels angehört. Beide Kämme sind durch eine tiefe Rinne getrennt, die durchaus das Aussehen 
einer obliterierten Naht besitzt; die Rinne zieht sich um die untere Vorderecke des Processus posttympa- 
nicus herum und verschwindet auf der dem Öticalapparat zugewendeten Fläche des Squamosums. 

Diese Rinne biegt oben in der Gegend des Fonticulus mastoideus senkrecht zur Nuchalnaht 
nach hinten innen ab und läuft zur Mitte des Vorderrandes des Fonticulus mastoideus. Es ist beachtens- 
wert, daß bei einem Bruche oder Verletzung dieser Schädelregion das Squamosum genau an dieser Stelle 
durchzureißen pflegt. (Vergl. Taf. IV, Fig. 1 u. 2.) 

Durch diese Linie wird somit eine Knochenpartie abgegrenzt, die unwillkür- 
lich zu der Annahme drängt, daß es sich hier um einen selbständigen Knochen han- 
delt, der wohl mit dem Squamosum frühzeitig in feste Verbindung getreten ist, aber 
doch nicht einen ursprünglichen Bestandteil dieses Knochens bildet, sondern ein mit 
ihm verschmolzener und ehemals selbständig gewesener Schädelknochen war. Um 
ein Os Wormianum kann es sich auf keinen Fall handeln. 

Ich möchte es nicht für ausgeschlossen halten, daß sich bei einer genaueren Untersuchung 
anderer frühtertiärer Säugetiere weitere Anhaltspunkte zu einer Lösung dieser Frage gewinnen lassen. 
Vielleicht wird durch die Feststellung dieser Tatsache die Frage über den Verbleib des (Juadratums im 
Säugetierschädel von neuen Gesichtspunkten aus in Angriff genommen werden können. 

Es ist übrigens ganz unwahrscheilich, daß es sich in diesem Falle um die Zweiteilung eines 
Knochens handelt, wie sie bei verschiedenen Säugetieren und an verschiedenen Schädelknochen beobachtet 
worden ist (z. B. am Jochbein des Menschen, Frontale von Kurhinodelphis, Squamosum bei Peltephilus usw.). 

Die Formschwankungen des Processus posttympanicus sind bei den einzelnen Schädeln (III, VI, 
VI, VIII) sehr bedeutend. Aber auch die beiden Schädelhälften eines und desselben Exemplars ver- 
halten sich im Baue dieser Region nicht symmetrisch, so daß also diese Schwankungen in Stärke und 
Form des Processus posttympanieus nur individuellen Charakter beanspruchen können. 

Diese Unterschiede betreffen namentlich die verschieden starke Modellierung des Knochens durch 
Muskeln sowie die allgemeine Stärke des Fortsatzes.. Ich sehe von einer eingehenden Besprechung 
dieser weitgehenden Differenzen ab, zumal die Squamosalregion der Säugetiere bekanntlich zu den 
variabelsten Schädelteilen gehört. Auch der Processus zygomaticus variiert namentlich in den Umrissen 
der Außenwand in ziemlich weiten Grenzen, ohne daß jedoch die charakteristischen Merkmale im Baue 
und der Lage des Processus postglenoidalis, der Gelenkfacette für den Unterkiefer etc. durch diese 
Variationen tangiert würden. 


9. Jugale (Taf. III, Fig. 2, 3). 


Das Jugale ist nur an zwei Schädelresten (V und VI), und zwar beiderseits das linke, erhalten. 
An den übrigen Schädelresten, an welchen die vordere Region erhalten ist, sind die Jugalia verloren 
gegangen; da in diesen Fällen überall die Nahtflächen gegen das Supramaxillare deutlich sichtbar sind, 
so ergibt sich daraus, daß die Jugalia selbst bei höherem Alter des Tieres (z. B. bei den Schädeln III 
und VII) nicht mit den Oberkieferbeinen verschmelzen. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 42 


330 (42) 


Das Jugale legt sich mit einer Nahtfläche auf das Supramaxillare, die senkrecht steht, vorne 
spitz zuläuft und hinten mit einer breiten, birnförmig umrissenen Partie endet. Von der Außenseite be- 
trachtet besitzt das Jugale einen rhombischen Umriß; es erstreckt sich nach vorne nur bis zur Basis 
der Orbita, reicht aber weit nach hinten unter das Squamosum und endet erst außerhalb der Gelenk- 
fläche für den Unterkiefer. Dieser hintere Fortsatz des Jochbeins hat die Gestalt eines schlanken Knochen- 
stabes; die Fläche, mit der es sich unter das Squamosum schiebt, ist abgeplattet, die Unterseite abgerundet. 


10. Lacrymale (Textfig. 1, 2; Taf. II, Fig. 1). 


Das Laerymale ist nur an einem Schädel (III) beiderseits gut erhalten; ich konnte auch den 
Ductus nasolaerymalis beiderseits durch sorgfältige Präparation vollständig freilegen. Die Begrenzung 
und Form des Knochens ist folgende: oben tritt das Lacrymale, welches in der oberen Vorderecke der 
Orbita liegt, mit dem Frontale in Verbindung; die höchste Stelle des Lacrymale liegt mn dem Winkel, 
wo die vordere Ecke der Supraorbitalplatte des Frontale mit dem Präorbitalbogen des Supramaxillare 
zusammenstößt. Von hier an wendet sich das Laerymale in starker Krümmung nach hinten, spitzt sich 
zu einem scharfen Kamm zu, der den Vorderrand der orbitonasalen Fissur bildet und wendet sich dann 
in die Nasenhöhle. In dieser Partie tritt das Lacrymale mit einer Ethmoidalplatte in Berührung, die 
sich als dünnes Blättchen über den Oberrand des Lacrymale legt. 

Unten ist das Laerymale von allen Seiten vom Supramaxillare umschlossen; auf der Innenseite 
der Nasenhöhle tritt sein oberster Zipfel auch auf eine sehr kurze Strecke mit dem Praemaxillare in 
Verbindung. 

Der Ductus nasolacrymalis ist beiderseits weit, offen und ist zweifellos noch in Funktion ge- 
standen. Er verläuft vom Vordereck der Orbita als ein Kanal von 3 mm Kreisdurchmesser nach innen 
und zwar verläuft er nicht geradlinig, sondern gekrümmt, so daß seine Hinterwand konkav, die Vorder- 
wand konvex ist; seine Innenmündung in der Nasenhöhle liegt etwas weiter vorne als die Eintrittsstelle 
in der Orbita, so daß bei der Profilansicht nur die halbe Innenmündung von der Außenseite her sichtbar ist. 

Der Ductus nasolacrymalis oder Canalis lacrymalis verläuft zwar zum größten Teile allein im 
Lacrymale, doch zieht sich an der Mündung des Kanals in die Nasenhöhle das Maxilloturbinale so hoch 
hinauf, daß es die innere Wand des Lacrymalkanals knapp vor dessen Mündung bildet. 

Obwohl aus theoretischen Gründen das Vorhandensein eines großen Lacrymale mit funktionellem 
Tränenkanal bei den ältesten Sirenen sicher zu erwarten stand, to treffen wir doch in der Form und 
der Art der Begrenzung dieses Knochens unerwartete Verhältnisse an, da die Verbindung des Lacrymale 
mit dem Maxilloturbinale eine ganz eigentümliche Erscheinung darstellt. 


1» Vomer (Wextie. 1,2: Taf I, Wie 1): 

Nur an einem Exemplare, dem Schädel III, konnte der Vomer zum Teile freigelegt werden, aber 
nur in seinem hinteren Abschnitte. Sein Querschnitt ist in der Antorbitalregion, wo er verhältnismäßig 
stark entwickelt ist, bootförmig; nach hinten zu verengt sich aber der Vomer sehr rasch, die beiden 
knöchernen Lamellen, die er nach oben entsendet, treten immer näher aneinander und schließlich bilden 
diese Lamellen nur äußerst dünne und zarte Knochenhäutchen, die die schmale Mesethmoidalplatte ein- 
schließen, welche in dem freigelegten Abschnitte der Ethmoidalpartie unverknöchert gewesen sein muß, 


(43) 331 


da der Zwischenraum der beiden zarten, vertikal stehenden Vomerlamellen von Kalkstein erfüllt ist. 
Die transversale Ausdehnung des Vomer beträgt in diesem Abschnitte (am oberen Ende der orbitonasalen 
Fissur gemessen) nicht mehr als 3 mm, so daß die Lamellen nur als schwache Knochenhäutchen von 
0,3 mm Dicke erscheinen, während die transversale Dicke des knorpeligen Mesethmoids nur 2,4 mm 
“ betrug. Ich will ausdrücklich hervorheben, daß in dieser Schädelregion keine Verdrückung stattgefunden 
hat, so daß die mitgeteilten Maße den Verhältnissen am Schädel des lebenden Tieres entsprechen. 


12. Palatinum (Textfig. 1, 2; Taf. II, Fig. 1, 2). 

Die Palatina sind gleichfalls nur am Schädel III vollständig erhalten. Sie bilden vereint den 
hinteren Teil der Gaumenplatte vor den Choanen, und zwar besitzt der von ihnen eingenommene Ab- 
schnitt einen ungefähr pfeilspitzenförmigen Umriß. 

Das Palatinım zieht sich parallel zum Seitenrand der Choanen nach außen gegen das Pterygoid, 
tritt mit diesem in Verbindung und wendet sich von der Unterseite auf die Außenseite des Schädels. 
Als schmaler Streifen zieht es sich zwischen dem hintersten Supramaxillarabschnitt und dem Alisphenoid 
aufwärts und erstreckt sich als ein schmales Band mit zackigen Nähten gegen das unter ihm liegende 
Supramaxillare und das über ihm gelegene Orbitosphenoid nach vorne bis zum Hinterrand der großen 
orbitonasalen Fissur, wo es scharfrandig frei endet. Mitten in der Naht zwischen diesem Postorbitalteile 
des Palatinum und dem Supramaxillare liegt eine Gefäßöffnung, die einem von außen hinten nach innen 
vorne verlaufenden Gefäß entspricht. 

Auf der Gaumenfläche sind die Palatina undurchbohrt, doch findet sich im linken Supramaxillare 
vor dem Ende des linken Palatnum und etwas außerhalb desselben ein größeres Gefäßloch von eiför- 
miger Mündung, das als Foramen palatinum zu bezeichnen ist. Rechterseits liegt ein korrespon- 
dierendes, aber weit kleineres Gefäßloch zwar weiter vorne, aber doch in demselben Abstand von der 
Mittellinie des Schädels. 


13. Pterygoideum (Textfig. 1; Taf. II, Fig. 1, 2; Taf. IV, Fig. 1, 2). 

Das Pterygoid tritt mit dem Palatinum und dem Alisphenoid schon frühzeitig in so feste Ver- 
bindung, daß die Nahtgrenzen zwischen diesen Knochen rasch obliterieren; an keinem der vorliegenden 
Schädel konnten die Nähte deutlich verfolgt werden. 

Der große, nach unten dreieckig zugespitzte Flügel, der die am weitesten nach unten vor- 
springende Schädelpartie darstellt, besteht vorne aus dem Palatinum, außen aus dem Alisphenoid und 
innen aus dem Pterygoid. Das letztere tritt auch mit dem Basisphenoid in so feste Verbindung, daß 
die Verbindungsstelle nicht festgestellt werden kann. Diese Flügel sind an den Schädeln III, VI, VII, 
VIII und IX erhalten, am besten bei III und VII. Da die Hauptmasse dieses Flügels vom Alisphenoid 
gebildet wird, so werde ich die Form desselben bei der Besprechung dieses Knochens erläutern. 

Hinten stößt das Pterygoid an das Basioccipitale und bildet, unter dem Alisphenoid auf eine 
kurze Strecke hervortretend, den Vorderrand der weiten Fissur, in welcher der Oticalapparat liegt. 


14. Ethmoidalia (Textfie. 1, 2; Taf. I, Fig. 2; Taf. II, Fig. 1). 


Die Ethmoidalia von Eotherium aegyptiacum wurden an einem der Stuttgarter Schädel (Ind. II) 
einer sorgfältigen Präparation unterzogen. Diese sehr zeitraubende Arbeit erwies sich jedoch als lohnend, 


332 (44) 


da es möglich wurde, die einzelnen Abschnitte und Elemente der Ethmoidalregion bloßzulegen und auf 
diese Weise ein gutes Bild über diese Region zu gewinnen. Diese Region ist im Gegensatze zu den 
lebenden Sirenen und zu dem oligocänen Halitherium Sehinzi nicht stark reduziert, und es läßt sich da- 
her, da auch die Ethmoidalregion von Protosiren Fraasi an einigen Schädeln präpariert werden konnte, 
feststellen, daß bei den Sirenen eine bereits im Eocän beginnende und stetig zunehmende Verkümmerung 
der Ethmoidalia, speziell der Ethmoturbinalia, eingetreten ist. 

Die Präparation der Ethmoidalregion wurde an einem Schädel durchgeführt, dessen vordere 
Kieferpartien abgebrochen sind, und zwar geht dieser Bruch quer durch den Schädel vor der Oral- 
mündung der beiden Foramina infraorbitalia. Es war also möglich, von drei Seiten her, nämlich von 
dieser Bruchfläche sowie von beiden Augenhöhlen aus gegen die Ethmoidalregion vorzudringen und den 
größten Teil der Ethmoturbinalia freizulegen. 

Die Ethmoidalregion wird größtenteils von den bei Kotherium noch sehr stark entwickelten Nasen- 
beinen überdacht, während durch die hochgradige Verkümmerung der Nasalia bei Manatus beziehungs- 
weise ihr gänzliches Fehlen bei Halicore die Ethmoidalregion dieser Sirenen trotz ihres bedeutenden 
Reduktionsgrades in größerem Ausmaße in der Oberansicht des Schädels zu beobachten ist. 

Das Mesethmoid ist nicht stark verknöchert. Der untersuchte Schädel erweist sich durch den 
Abkauungsgrad der Molaren als der Schädel eines älteren Individuums; trotzdem ist in dem bloßgelesten 
Abschnitte der Ethmoidalregion keine Spur eines knöchernen Mesethmoidalabschnittes sichtbar, so daß 
daraus hervorgeht, daß der größte Teil des Mesethmoids auch beim erwachsenen Tiere knorpelig per- 
sistierte. Die Lamina ceribrosa konnte bei keinem der untersuchten Schädel freigelegt werden. 

Von besonderem Interesse ist dagegen die Ausbildung der beiden großen Nasenmuscheln sowie 
die Verbindungsart der einzelnen Ethmoidalia mit den Knochen der Nasenhöhle. 

Betrachten wir den Schädel von der rechten Seite, so fällt sofort die große Ausdehnung 
der orbitonasalen Fissur auf. Der vordere Rand derselben wird vom Lacrymale, der untere Rand 
vom Supramaxillare, der hintere Rand vom Palatinum, Orbitosphenoid und Frontale, der obere Rand 
vom Frontale gebildet, das an der vorderen, oberen Ecke der Fissur mit dem Laerymale zusammenstößt. 

In den bogenförmigen Ausschnitt des Hinterrandes der orbitonasalen Fissur ist ein ziemlich 
diekes Knochenblatt eingefügt, das mit dem Palatinum, Orbitosphenoid und Frontale in Berührung tritt 
und wie eine Kulisse den hinteren Teil der Orbita von der Nasenhöhle abschließt. Dieses Knochenblatt 
legt sich mit einem verdickten, stumpfen Fortsatz dem Vorderrande des Palatinums und Orbitosphenoids 
an; dann folgt an der Grenze zwischen Orbitosphenoid und Frontale eine tiefe Kerbe im Hinterrand des 
Knochenblattes; dann folgt, höher oben, eine zweite, längere und tiefere Kerbe im Hinterrande desselben 
Knochens und höher ein rundlicher Ausschnitt im Hinterrand. Daß die Größe und Form dieser Hinter- 
randkerben von keiner großen morphologischen Bedeutung sind, zeigt ein Vergleich mit dem links- 
seitigen Knochenblatt. Hier sind zwar auch drei Kerben am Hinterrand zu beobachten, woraus ge- 
schlossen werden kann, daß wenigstens die Zahl derselben von morphologischer Bedeutung ist; ihre 
Form und Größe weicht jedoch von dem rechtsseitigen Blatte beträchtlich ab. 

Das beschriebene Knochenblatt paßt also genau in den bogenförmig ausgeschnittenen Hinter- 
rand der Orbita, so daß sein Oberrand bogenförmig erscheint. Der Unterrand des Blattes verläuft in 
fast gerader Linie vom Oberende des Palatinums in der Orbita schräge von unten hinten nach oben 


(45) 333 


vorne quer durch die Orbita und trifft oben mit dem bogigen Oberrande des Blattes in einem spitzen 
Winkel zusammen. Die Außenfläche des Blattes ist schwach konkav. 

Hinter diesem Blatt öffnet sich eine Höhle, die auf der linken Schädelseite bis in die Nähe 
der Lamina ceribrosa verfolgt und bloßgelegt werden konnte. Die Außenwand dieser Höhle wird von 
dem vorstehend beschriebenen Knochenblatt gebildet; das Dach der Höhle wird von einem schmalen 
Wulst des Frontale sowie von dem unter das Frontale sich einschiebenden dieken Wulst des Nasale 
gebildet. Die Innenwand dieser Höhle sowie ihren Boden bildet dagegen ein Ethmoidalknochen und 
zwar ist derselbe bei dem präparierten Schädel ganz asymmetrisch ausgebildet. Es ist dies das wich- 
tigste Knochenpaar der in die Nasenhöhle vorspringenden Ethmoidalıa. 

Dieses Knochenpaar nimmt seinen Ursprung in der Tiefe der Höhle hinter dem vorstehend be- 
schriebenen äußeren Ethmoidale und beginnt höchstwahrscheinlich an der Lamima ceribrosa, die nicht 
freigelegt werden konnte. Der linksseitige große Ethmoidalknochen legt sich an den Unterrand des 
vom linken Nasale gebildeten Wulstes an der Unterseite des Nasendaches und bildet eine fast senkrecht 
in der Nasenhöhle stehende Knochenwand, die in ihrem hinteren 
Abschnitte mit der Innenseite des früher beschriebenen Knochen- 
blattes verwächst. 

In der hinteren Region ist die Oberfläche dieses Eth- 


moidalknochens glatt; von der Stelle an, wo er sich vom äußeren 
Ethmoidale loslöst, wird seine Oberfläche rauh, schwammig und 
porös. Gleichzeitig senkt sich der Unterrand gegen vorne ziemlich 
stark herab; von der Seite betrachtet verläuft der Unterrand mit 
dem Wulst des Nasale ziemlich parallel. 

Betrachten wir denselben Knochen der linken Schädelseite 


von vorne, so sehen wir deutlich, daß dieser Knochen in der Nasen- ; i 
Ethmoidalregion von Eotherium aegyptiacum 


höhle hoch aufsteigt und auch mit dem oberen, vom Nasale gebil- (Schädel III) von vorne. ("2 nat. Größe.) 


deten Dach in Verbindung tritt. An der Innenseite des Nasen- 

daches legt sich dicht an das Nasale ein sehr dünnes Knochenblättchen, das sich nach vorne bis an die 
Stelle erstreckt, wo sich der Zwischenkiefer in das Schädeldach einkeilt. Dicht an dieses Knochenblatt 
legt sich der Oberrand des in den Nasenhöhlenraum vorspringenden großen Ethmoidale. 

Dieses"große Ethmoidale der linken Schädelhälfte springt als »Muschel« in das Innere der Nasen- 
höhle vor, und zwar beträgt die Höhe dieser Muschel 23 mm, ihre größte Breite 10 mm. Oben und 
unten läuft die Muschel in einen verhältnismäßig scharfen Kamm aus und endet vorne in der Lacrymal- 
gegend mit einer stumpfen, nach unten gerichteten Spitze. Die Innenfläche ist schwach gewölbt, die 
Außenseite ist durch den gegen das äußere Ethmoidale gerichteten Vorsprung in zwei Abschnitte zer- 
legt; der obere, größere, ist sehr stark ausgehöhlt, der untere schwach konkav. 

Ganz verschieden ist das rechtsseitige Ethmoidale gestaltet. Auch hier kommt es zwar zur Aus- 
bildung einer Muschel, dieselbe ist jedoch ganz anders als die linke geformt. 

Sorgfältige Vergleiche der beiden Muscheln haben ergeben, daß diese Formdifferenzen nicht 
etwa auf Veränderungen während des Fossilisationsprozesses zurückzuführen sind, sondern daß die augen- 
fällige Asymmetrie beider Muscheln darauf zurückzuführen ist, daß die rechtsseitige bereits verkümmert 


334 (46) 


war, und zwar in ähnlicher Weise, wie dies bei den lebenden Sirenen beobachtet werden kann. Rudi- 
mentär werdende Organe sind bekanntlich sehr häufig asymmetrisch ausgebildet und die hier vorliegende 
Asymmetrie der beiden Nasenmuscheln ist daher zweifellos dem schon bei Kotherium beginnenden Ver- 
kümmerungsprozeß der Ethmoidalregion zuzuschreiben. 

Der wichtigste Unterschied zwischen rechter und linker Muschel besteht darin, daß die rechte 
bedeutend kleiner ist und daß das bei der linken wohlausgebildete untere Horn vollständig fehlt. Die 
rechte Muschel besitzt nur eine Höhe von 17 mm, ist also um 6 mm niedriger als die linke. Sie legt 
sich wie die linke an ein blattförmiges Ethmoidale auf der Unterseite des Nasale; der äußere Vorsprung 
der Muschel nähert sich sehr dem Wulst des Nasale an der Grenze des Nasale gegen das Frontale am 
Außenrande des Nasendaches; während aber der Unterrand der linken Muschel einen scharfen Kamm 
bildet, der sich im hinteren Teile der orbitonasalen Fissur mit der Innenfläche des äußersten Ethmoidale 
verbindet, ist die Unterseite der rechten Nasenmuschel wulstig und löst sich im hinteren Abschnitte in 
eine große Anzahl unregelmäßiger, kleiner Wülste auf, deren unterster sich in scharfem Bogen nach 
außen wendet und mit dem äußeren Ethmoidalblatt in Verbindung tritt, das den hinteren Abschluß der 
rechtsseitigen orbitonasalen Fissur bildet. 

Oben und hinten tritt die rechte Nasenmuschel mit emem Ethmoidalknochen in Verbindung, der 
linkerseits bei der Präparation zerstört wurde. Dieses Ethmoidale erscheint m Form zweier langgestreckter 
zarter Knochenwülste, die sich unter dem Nasale als zwei übereinanderliegende Wülste zwischen der 
rechten Muschel und dem rechten Nasale in die Tiefe der Nasenhöhle erstrecken; ihr hinteres Ende 
konnte nicht freigelegt werden, dürfte aber bis an die Lamina cribrosa reichen. Ihre Form und Lage 
ist aus der Zeichnung ersichtlich. 

Ein weiteres Ethmoidalknochenpaar ist von besonderer Wichtigkeit, weil es sowohl mit dem 
Laerymale als mit dem Supramaxillare in Verbindung tritt. Es legt sich als dünnes Blättchen an die 
Unterseite des Lacrymale an der Innenseite der Nasenhöhle und bildet die vordere Begrenzung des 
Canalis lacrymalis, der aus dem Lacrymale zwischen Praemaxillare und Supramaxillare an der Außen- 
seite und dem in Rede stehenden Ethmoid an der Innenseite in die Nasenhöhle mündet. Unterhalb der 
Mündung des Lacrymalkanals legt sich dieses Ethmoidale mit einem kammartigen Vorsprung an das 
Supramaxillare und entsendet einen zweiten Kamm gegen den Vomer, so daß eine tiefe Grube entsteht, 
die an der Innenseite von diesem Ethmoidale, an der Außenseite vom Supramaxillare gebildet wird, 
das an dieser Stelle nur als dünnes Blatt die Scheidewand zwischen dieser Grube und dem Canalis 
infraorbitalis bildet. 

Wir müssen nun der wichtigen Frage nähertreten, welchen Abschnitten der Ethmoidalregion des 
normalen Säugetierschädels und des Schädels der übrigen fossilen und lebenden Sirenen die bei Kotherium 
aegyptiacum zu beobachtenden Ethmoidalia homolog sind. 

1. Lamina cribrosa. Die Siebbeinplatte von Eotherium aegyptiacum ist zweifellos homolog 
der Siebbeinplatte der übrigen Säugetiere. 

2. Mesethmoideum (Septum narium cartilagineum). Das Nasenseptum von Kotherium 
aegyptiacum ist zweifellos homolog dem Nasenseptum der übrigen Sirenen und der übrigen Säugetiere. 

3. Ethmoturbinalia. 

A. Nasoturbinale. Das oberste (erste) Ethmoturbinale nimmt bei den Säugetieren nach 


(47) 335 


Max WEBER »insofern eine Sonderstellung ein, als es in seinem vorderen Abschnitt vom Nasale aus- 
geht und darum Nasoturbinale heißt«. Bei Kotherium aegyptiacum liegt unmittelbar unter den Nasen- 
beinen, zwischen ihnen und den großen Muscheln, ein Paar von zwei wulstförmigen, langgestreckten 
Knochenfalten, die wahrscheinlich als Homologa der Nasoturbinalia anzusehen sind. 

B. Endoturbinalia. Als Endoturbinalia sind zweifellos die beiden großen Muscheln anzu- 
sehen, die unter den Nasoturbinalia (?) als die größten Knochen der Ethmoidalregion in die Nasenhöhle 
vorspringen. 

GC. Eetoturbinalia. Als Ectoturbinalia sind bei Kotherium aegyptiacum folgende Ethmoidalia 
zu betrachten: 

a) das Ethmoidale, das zwischen dem Lacrymale, Praemaxillare und dem großen Endoturbinale 
sich an die Nasenhöhlenseite des Nasale anschmiegt; ; 

b) das Ethmoidale, das den hinteren Abschluß der orbito-nasalen Fissur bildet und mit dem 
Palatinum, Orbitosphenoid und Frontale sowie mit dem Unterrand des Endoturbinale in Verbindung tritt. 

D. Maxilloturbinale. Bei den lebenden Sirenen tritt kein Knochen der Ethmoidalresion, 
weder in knöchernem noch in knorpeligem Zustande, mit dem Supramaxillare in Verbindung, so daß 
also den lebenden Sirenen ein Maxilloturbimale fehlt. ! 

Bei Eotherium aegyptiacum tritt jedoch ein Ethmoidale mit dem Lacrymale und Supramaxillare 
in Verbindung und repräsentiert somit zweifellos ein Maxilloturbinale. Es geht daraus hervor, daß die 
Sirenen ursprünglich diesen Knochen besessen haben und daß derselbe erst im Laufe der Stammes- 
entwicklung der Sirenen verloren ging; überhaupt hat seit dem Eocän die Ethmoidalregion der Sirenen 
eine weitgehende Reduktion erlitten. 


15. Orbitosphenoideum (Textfig. 1; Taf. II, Fig. 1). 


Die Orbitosphenoidea sind bei einem der Stuttgarter Schädel (III) sehr gut erhalten, aber nur 
von der Außenseite sichtbar. 

Das Orbitosphenoid bildet am Hintereck der Orbita eine schmale, schräge von hinten unten 
nach vorne oben gerichtete Knochenplatte, die sich zwischen das Alisphenoid und das Palatinum ein- 
schiebt. Die Naht gegen das Alisphenoid ist an dem vorliegenden Schädel bereits obliteriert, während 
die Naht gegen den Orbitalabschnitt des Palatinum deutlich zu beobachten ist. Mit dem Vorderrande 
stößt das Orbitosphenoid an das große Ethmoidale, welches die Scheidewand der großen orbitonasalen 
Fissur bildet. 

Durch sorgfältige Präparation war es möglich, sämtliche das Orbitosphenoid durchbohrende 
Kanäle und Foramina freizulegen. 

Ganz ebenso wie bei Halicore und Manatus wird auch bei Eotherium aegyptiacum das Orbito- 
sphenoid vom Canalis opticus durchbohrt, der das Orbitosphenoid der Länge nach in schräger Rich- 
tung von unten innen hinten nach oben außen vorne durchsetzt. An dem linken Orbitosphenoid des- 


! L. Freunp, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des Schädels von Halicore dugong ERXL. — SEMON, Zoolog. 
Forschungsreisen ete., IV, Jenaische Denkschriften, VII, 1908, p. 610. — L. Freunp (ibidem p. 611) sagt bei dem Vergleiche 
der Ethmoidalregion bei Sirenen und Cetaceen: „Ebenso wie die rudimentären Knorpelblättchen in der lateralen Wand des 
Spritzsackes (bei Cetaceen) als Anlage des Maxilloturbinale angesehen werden, könnte man bei Halicore den Processus 
parietalis des knorpeligen Nasenseitenwandrestes in Beziehung zum Maxilloturbinale setzen“. 


336 (48) 


selben Schädels ist der Canalis opticus nicht überdacht und verläuft als halbzylindrische Rinne auf der 
Außenwand des Orbitosphenoids, nachdem er durch das relativ große Foramen opticum aus dem Schädel- 
innern ausgetreten ist, während er rechterseits von einer kleinen und zarten, sehr kurzen Knochenbrücke 
im hinteren Abschnitte überdacht ist. Zwischen dieser schwachen Knochenbrücke und dem Foramen 
optieum ist eine kleine länglich-ovale Öffnung, durch welche man einen Blick in das Innere des Canalis 
optiecus gewinnt. 

Während also der Canalis opticus bei Eotherium aegyptiacum ganz ähnlich wie bei den lebenden 
Sirenen verläuft, ist bei der eocänen Art oberhalb des Canalis opticus noch ein zweiter, parallel 
verlaufender Kanal im Orbitosphenoid vorhanden, welcher ein wenig schwächer ist als der 
Canalis optieus. 

Bei einem mir vorliegenden Schädel eimes halberwachsenen Dugong ist an der Schädelaußenseite 
zwischen dem Hinterrande des Orbitosphenoids und dem Vorderrande des Alisphenoids eine kleine Öff- 
nung zu sehen, welche oberhalb der Stelle liegt, wo der Opticus die Schädelhöhle verläßt. Bei näherer 
Untersuchung der Innenseite der Schädelkapsel sieht man deutlich, daß die Öffnung zwischen Orbito- 
sphenoid und Pterygoid an der Außenseite des Schädels die Mündung eines Kanals darstellt, der an der 
Innenseite des Schädels zwischen dem Orbitosphenoid und Alisphenoid beginnt. Von hier an läuft eine 
halbzylindrische Rinne an der Innenseite der Schädelwand nach oben und hinten.! Die Lage dieses 
Kanals an der Grenze zwischen Alisphenoid und Orbitosphenoid spricht dafür, daß es sich bei dieser 
Öffnung um das Foramen rotundum handelt, welches nicht im Alisphenoid selbst liegt, sondern 
nach vorne verschoben ist, während das Foramen ovale entweder im Hinterrande des Alisphenoids 
als geschlossenes Foramen oder als Ineisur erscheint, also nach hinten verschoben ist. Ganz ähnliche 
Verschiebungen des Foramen rotundum nach vorne und des Foramen ovale nach hinten sind an den 
Alisphenoidea von Eurhinodelphis und bei anderen Zahnwalen zu beobachten. 


16. Alisphenoideum (Textfig. 1, 4; Taf. I, Fig. 5; Taf. II, Fig. 1, 2; Taf. IV, Fig. 1, 2). 


Das Alisphenoid ist bedeutend größer als das Orbitosphenoid und nimmt einen beträchtlichen 
Abschnitt der mittleren Schädelaußenwand ein. 

Oben stößt das Alisphenoid an das Parietale und Frontale, vorne an das Orbitosphenoid, unten 
an das Pterygoid und im hinteren Abschnitte an das Squamosum. Seine Grenzlinien haben keinen kon- 
stanten Verlauf bei den verschiedenen Schädeln, sondern variieren in ziemlich weiten Grenzen, ohne 
jedoch die für Eotherium Markgrafi n. sp. charakteristische Form zu erreichen. 

Besonders deutlich sind die Grenzen des Alisphenoidea und ihre Form bei den Schädeln III 
und IV, weniger deutlich bei VII, VIII und IX zu verfolgen. 

Vor allem wichtig ist die Tatsache, daß das Alisphenoid des Schädels VI ein sehr großes und 


! An einem mir vorliegenden Schädel eines Manatus inunguis (Zoolog. Museum der Wiener Universität, Nr. 469 [247], 
Brasilien) ist das Alisphenoid in der Tat von-einem Foramen durchbohrt, das knapp an der Vordergrenze gegen das Orbito- 
sphenoid mündet. Es kann sich in diesem Foramen kaum um etwas anderes als um das Foramen rotundum handeln. Auf 
jeden Fall ist die Angabe, die sich in einigen Lehrbüchern (z. B. bei W. H. FLowEr und M. WEBER) findet, daß das Ali- 
sphenoid der Sirenen unduıchbohrt ist, unrichtig. zumal ja auch beim Dugong ein geschlossenes Foramen ovale am Hinter- 
rand des Alisphenoid auftritt. Ich halte das aber für ein primitives Merkmal und nicht für eine sekundäre Er- 
scheinung wie dies FREUND annimmt (l. ec. 1908, p. 604). 


SI 


(49) 


hinten durch eime starke Brücke abgeschlossenes Foramen ovale besitzt. Ebenso war auch das 
Foramen ovale beim Schädel III im unverletzten Zustand geschlossen, doch sind die hinteren Abschluß- 
brücken beiderseits durch die Präparation verloren gegangen. Ob das Foramen ovale im Alisphenoid 
des Schädels VII geschlossen war oder nur als eine hinten offene Ineisur auftrat, läßt sich bei dem Er- 
haltungszustand des Schädels nicht sicher entscheiden; wahrscheinlich ist es auch hier geschlossen ge- 
wesen. Am Schädel IX sind beide Alisphenoidea durch ein hinten abgeschlossenes Foramen ovale durch- 
bohrt, und zwar ist die hintere Knochenbrücke bei diesem Schädel sehr stark entwickelt. Es liegt also 
kein Exemplar vor, bei welchem das Foramen ovale nur als eine Incisur zu beobachten wäre, wie dies 
ja bei dem allgemeinen primitiven Verhalten des Schädels von Eotherium aegyptiacum nieht verwunder- 
lich erscheint. Nur bei Kotherium Markgrafi ıst das Foramen ovale hinten offen. 

Während das Alisphenoid von Eotherium aegyptiacum- in der geschilderten Weise vom Foramen 
ovale durchbohrt wird, wird es vorne nicht von einem Schädelnerven durchsetzt, sondern der durch das 
Foramen rotundum austretende Ast des N. trigeminus verläßt die Schädelhöhle genau an der Grenze 
zwischen Alisphenoid und Orbitosphenoid, so zwar, daß sich der Canalis rotundus noch eine ziemliche 
Strecke weit auf der Außenseite des Orbitosphenoids hinzieht. 

Das Alisphenoid gliedert sich in zwei Abschnitte: einen oberen oder Temporalabschnitt und 
einen unteren oder Pterygoidalabschnitt. 

Der Temporalabschnitt des Alisphenoids beginnt an der Stelle, wo die untere Naht des 
Squamosums aus der horizontalen Richtung nach oben in eine fast vertikal stehende Linie übergeht. 
Das Alisphenoid begleitet das Squamosum entlang dieser Linie, wendet sich aber an der Stelle, wo der 
unterste Zipfel des Parietale an das Alisphenoid herantritt, nach vorne, begleitet von hier an das Parie- 
tale bis zu der Stelle, wo das Frontale an das Alisphenoid herantritt und wendet sich nunmehr in un- 
regelmäßiger Zackennaht nach vorne und ein wenig nach unten, biegt dann plötzlich hinter der Stelle, 
wo das oben bei der Besprechung des Frontale erwähnte Blutgetäß aus dem Frontale austritt, stark nach 
unten und läuft dann entlang der Orbitosphenoidgrenze sehr schräg nach hinten und unten, um mit 
einem gleichmäßig geschwungenen Bogen den vorderen Abschluß des weiten Kanals zu bilden, dessen 
hintere und äußere Wand vom Alisphenoid und Pterygoid, und dessen vordere Wandung außen vom 
Alisphenoid und Pterygoid, innen vom Orbitosphenoid gebildet wird; das Palatinum beteiligt sieh nicht 
mehr an der Wandung dieses Kanals. Dies ist der Canalis sphenorbitalis und man kann seine 
hintere Mündung als Ineisura canalis sphenorbitalis posterior, seine vordere als Foramen sphenorbitale 
anterius bezeichnen. 

Dieser Kanal bildet gleichzeitig die Grenze zwischen dem Temporalabschnitt und dem Pterygoidal- 
abschnitt des Alisphenoids. 

Der Pterygoidalabschnitt zieht sich senkrecht herab und tritt hinten innen und vorne mit 
undeutlicher Grenze mit dem Pterygoid in Verbindung. Im Profil betrachtet ist dieser flügelartig nach 
unten sich erstreckende Fortsatz dreieckig; sein Hinterrand trägt eine langgestreckte, sich nach unten 
vertiefende und erweiternde Grube, die am Schädel III sehr asymmetrisch ausgebildet ist. Diese Gruben 
sind offenbar Ursprungsstellen des Musculus pterygoideus. 

Die beiden Flügelfortsätze divergieren bei dem Schädel III schwach nach unten und außen; 


ihre am weitesten nach unten vorspringenden Enden sind knopfförmig verdickt, der vordere Rand ab- 


Palaeontographica. Bd. LIX. = 


338 (50) 


geplattet. Die Fossa pterygoidea ist sehr weit und groß; ihr Dach wird vom Basisphenoid und Prae- 
sphenoid, ihre Seitenwände von den Pterygöidea, der bogige vordere Abschluß von den Palatina und 
den zwischen den Palatina und Pterygoidea freibleibenden kleinen Abschnitten der Supramaxillaria gebildet. 

Ein wichtiger Unterschied besteht zwischen den Schädeln III und VII in der weit stärkeren 
Divergenz der Flügelfortsätze beim letzteren im Vergleich zum ersteren. Diese stärkere Divergenz 
dürfte jedoch Verdrückungen während des Fossilisationsprozesses seine Entstehung verdanken, was schon 
daraus hervorgeht, daß die Flügelfortsätze des Schädels VII an zahlreichen Stellen zerbrochen und ge- 
sprengt sind. Dieser Unterschied ist also wahrscheinlich nicht morphologischer Natur. 

Zu erwähnen ist das Vorhandensein eines kleinen Gefäßloches im rechten Flügelfortsatz des 
Schädels VI knapp vor dem Vorderrand des Foramen ovale. An derselben Stelle konnte ich auch an 
einem Dugong-Schädel (alt) des Wiener Hofmuseums eine Gefäßöffnung beobachten; auch an dem Schädel 
eines Dugong-Kalbes aus der zoologischen Sammlung der Wiener Universität ist linkerseits an der näm- 
lichen Stelle eine Gefäßöffnung zu sehen, die rechts fehlt. 


17. Praesphenoideum. 


Das Praesphenoid konnte an dem Schädel III durch Freilegung der Choanen zum Teile bloß- 
gelegt werden. Es ist hinten fest mit dem Basisphenoid vereinigt und die Nahtgrenze nicht mehr er- 
kennbar. Auf seiner Ventralseite ist eine scharfe, hohe Crista sphenoidalis ausgebildet, die jedenfalls 
weiter vorne und oben mit dem Mesethmoideum in Verbindung tritt, ohne daß es jedoch möglich ge- 
wesen wäre, diese Stelle auszupräparieren. 


18. Basisphenoideum (Taf. II, Fig. 2). 


Das Basisphenoid tritt vorne mit dem Präsphenoid in feste Verbindung, ist aber hinten durch 
eine auch an alten Schädeln noch deutlich erkennbare Naht mit dem Basioceipitale vereinigt. An den 
Schädeln III, VI, VI, VIII und IX ist seme Ventralfläche zu beobachten, am Schädel VIII auch die 
Dorsalfläche. Die letztere zeigt zahlreiche sagittal verlaufende Längswülste, die Außenfläche (Ventral- 
fläche) ist vollkommen glatt. Die Ventralfläche des Basisphenoid des Schädels VI besitzt in der Mittel- 
linie ein kleines Gefäßloch, das den Knochen schräge von unten hinten nach oben vorne in sagittaler 
Richtung durchbohrt. 

Seitlich tritt das Basisphenoid mit den Pterygoidea in Verbindung, doch sind an keinem der 
untersuchten Schädel die Nahtgrenzen festzustellen. 


19. Basioccipitale (Textfig. 1; Taf. II, Fig. 1, 2; Taf. IV, Fig. 1, 2). 

Das Basioceipitale ist als einer der widerstandsfähigsten und dieksten Schädelknochen bei einer 
größeren Zahl von Schädeln (III, VI, VII, VII, IX) gut erhalten. 

Mit den Exoceipitalia ist er in allen Fällen fest verschmolzen, doch ist namentlich am Schädel VIIL 
die ehemalige Nahtlinie, die quer über den Condylus zieht, deutlich zu sehen. 

In der allgemeinen Form erinnert der Knochen sehr an das Basioceipitale des Dugong, doch ist 
sein Körper bedeutend schlanker. Die Hirnfläche des Basioceipitale ist eben und glatt, mitunter zu 
einer sehr seichten Grube vertieft; die Ventralfläche ist dagegen sehr stark gewölbt, rauh und besitzt 


(51) 339 


Gruben und Leisten, die als Muskelansätze dienen. Besonders stark modelliert ist die Ventraltläche des 
Basioceipitale bei dem Schädel III; da ein etwas älterer Schädel kein so stark modelliertes Basioceipitale 
besitzt (Schädel VII), so geht daraus hervor, daß hier individuelle Abweichungen und nicht Alters- 
veränderungen vorliegen. 

Die Ventralfläche des Basioccipitale des Schädels III besitzt ungefähr in der Mitte eine rauhe, 
kammartige Erhebung, die dem Längskiel bei Halitherium und Metaxytherium entspricht und dem Tuber- 
culum pharyngeum homolog sein dürfte, wie Lersıus vermutete. Zu beiden Seiten dieses medianen 
Kieles finden sich tiefe, ovale Gruben von unregelmäßigem Umriß, welche als Ansatzstellen des Musculus 
rectus capitis anticus minor dienen. 

Längskiel und Gruben sind auch am Basioceipitale VI sehr deutlich, ebenso bei IX; weniger 
scharf ausgeprägt sind sie am Schädel VII und am schwächsten beim Schädel VIII, wo der mediane 
Längskiel kaum angedeutet ist und weiter vorne von einer medianen tiefen Rinne abgelöst wird. 

Beträchtlich sind die Schwankungen des transversalen Durchmessers des Basioceipitale; am 
stärksten ist es bei III, am schwächsten bei VII, wobei zu berücksichtigen ist, daß der letztere Schädel 
bedeutend stärkere Dimensionen besitzt als II. Auch dieser Unterschied ist als individuelle Variation 
zu betrachten. 

Der Körper des Basioceipitale ist unmittelbar vor der Gabelungsstelle vor dem Foramen magnum 
am schwächsten, dagegen am stärksten am Vorderende, das mit einer an den Ecken abgerundeten recht- 
eckigen Nahttläche gegen das Basisphenoid abschließt. 


20. Der Oticalapp.arat (Textfig. 1, 3, 4; Taf. I, Fig. 3, 4, 5; Taf. II, Fig. 1, 2; Taf. III, Fig. 4). 
1. Die Elemente des knöchernen Oticalapparates. Die Oticalregion von Kotherium 


umfaßt folgende Knochen, die zum Teile miteinander verwachsen sind, zum Teile (Gehörknöchelchen) 
miteinander in gelenkige Verbindung treten: 


1. Felsenbein —= Petrosum eat ae 

2. Zitzenfortsatz — Mastoideum I aan 

3. Paukenbein — Tiympanicum 

4. Hammer — Malleus | 

5. Amboß —= Incus - — ÖOssieula auditus 
6. Steigbügel — Stapes | 


7. Tympanohyale. ! 
2. Die allgemeine Lage und Orientierung des Oticalapparates. Der Gehörapparat 
von Kotherium liegt in einer großen Höhlung in der äußeren Hinterecke der Schädelhöhle. Er tritt an 


ı Mit diesem Namen bezeichne ich nach dem Vorgange von W. H. FroweEr das oberste Element des vorderen 
Zungenbeinbogens, das mit dem Tympanicum in feste Verbindung tritt (W. H. FLower, Einleitung in die Osteologie der 
Säugetiere, Leipzig 1888, p. 134). L. Freunn nennt den spitzen, vom Hinterrand des Tympanicum entspringenden knöchernen 
Fortsatz Stylohyale (L. Freunp, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des Schädels von Halicore dugong ERrxL. 1. c. 1908, 
p- 618); das Stylohyale ist aber bei Manatus ein einfacher, schlanker, schwach gekrümmter Knochen „von 3 Zoll Länge, 
der im oberen Teile zylindrisch, im unteren seitlich zusammengedrückt ist und sich mittels eines breiten, kurzen Bandes 
oben hauptsächlich an das Exoceipitale, aber auch am Squamosum und Tympanicum anheftet“ (W. H. FLower |. c. p. 213). 
Da das Stylohyale auch bei Eotherium ebenso wie bei Manatus geformt ist, muß wohl auch beim Dügong das fragliche 
Element des Zungenbeinbogens, das FrEuxp als Stylohyale bezeichnet, als das Tympanohyale angesehen werden. 


340 (52) 


zwei Stellen frei aus der knöchernen Schädelkapsel hervor: erstens in einer großen Fissur der Schädel- 
basis, die vom Pterygoid, Squamosum, Exoccipitale und Basioceipitale begrenzt wird (Foramen lacerum) 
und zweitens am Hinterhaupte in einer relativ großen Lücke, die vom Squamosum und Exoceipitale 
umrahmt wird und als Foramen mastoideum oder Fonticulus mastoidalis bezeichnet zu werden pflegt. 

Die anatomischen Einzelheiten des Oticalapparates von Kotherium konnten besonders an dem 
Schädel VI studiert werden, der in seinem Gehirnabschnitte vorzüglich erhalten ist. Durch sorgfältige 
Präparation wurde es möglich, den rechtsseitigen Gehörapparat samt den Gehörknöchelchen aus dem 
weißen Kalkstein allmählich auszulösen, so daß ein vollständiges Bild von der äußeren Anatomie dieses 
Apparates gewonnen werden konnte. Die Kostbarkeit dieses Präparates gestattete jedoch nicht, Schnitte 
durch das Perioticum zu legen, um den Verlauf der Schnecke und der Canales semicirculares zu verfolgen 
und es schien eine derartige Untersuchung schon aus dem Grunde aussichtslos, weil die Oticalapparate 
anderer Individuen in hohem Grade brüchig sind und daher voraussichtlich auch dieser freigelegte Apparat 
des Individuums VI zugrunde gegangen wäre. 

Es war jedoch möglich, einen Teil der Gochlea bei dem rechten Oticalapparat des Individuums IX 
bloßzulegen; die Präparation der Gehörapparate der Individuen VII und Ill brachte wertvolle Ergän- 
zungen zu dem Bilde, das aus dem vorzüglich erhaltenen Apparat des Individuums VI gewonnen 
werden konnte. 

Vor allen Dingen fällt bei der Betrachtung der beiderseitigen Gehörapparate des letzteren In- 
dividuums auf, daß sie im Verhältnis zum hinteren Abschnitte der Schädelhöhle außerordentlich groß 
und einander an der Schädelbasis stark genähert sind. Die Unterränder der beiden Periotica greifen 
über die Seitenränder des Basioceipitale gegen innen über und nähern sich bis auf 12 mm, während 
die Breite des Basioccipitale unterhalb dieser Stelle 16 mm beträgt; bei den lebenden Sirenen ist die 
relative Entfernung zwischen den beiderseitigen Gehörapparaten bedeutend größer. 

Der größte Knochen des Öticalapparates ist das aus der Vereinigung des Mastoideum mit dem 
Petrosum hervorgegangene Perioticum; der zweitgrößte Knochen ist das Tympanicum. 

3. Der Bau des Oticalapparates. I. Perioticum. In den Grundzügen ist der Bau des 
Perioticums sehr ähnlich jenem des Dugong. 

Wir können folgende Flächen unterscheiden: a) eine hintere, b) eine innere, c) eine obere und 
d) eine äußere Fläche. 

Die innere, dem Gehirn zugewendete Fläche zerfällt in zwei Abschnitte: «) in den vorderen, 
der von dem birnförmigen, sehr dichten und harten Abschnitte des fast vollständig vom Squamosum 
umschlossenen Petrosums gebildet wird, und 8) in den hinteren Abschnitt, der gegen das Gehirn 
zu frei liegt. 

Der vordere Abschnitt des Perioticums, die „Pars temporalis petrosi“ (L. Freunp) tritt mit ihrem 
unteren, spitz zulaufenden Ende mit dem Tympanicum in feste Verbindung. Oberhalb dieser Stelle 
zieht eine Bogenlinie über das Perioticum hinauf, die sich weiter gegen oben in einen scharfen, immer 
höher werdenden Kamm, die Crista dorsalis, fortsetzt; dieser Kamm endet ober der tiefen dreieckigen 
Grube auf der Hinterwand des Perioticums. 

Diese sich in den dorsalen Kamm fortsetzende Linie bildet die Grenze zwischen der Innenfläche 


und der Dorsalfläche des Perioticums. 


(53) 341 


Verfolgen wir diese Linie von ihrem Anfange ober der Verbindungsstelle zwischen der Pars 
temporalis petrosi und dem Tympanicum eingehender, so sehen wir, daß sie im vorderen Abschnitte 
nieht so deutlich markiert ist wie beim Dugong; immerhin ist aber auch bei Kotherium aegyptiacum deut- 
lich zu sehen, daß unterhalb dieser Linie die Pars temporalis petrosi auf der Gehirnseite ein wenig 
ausgehöhlt ist. 

Durch einen sehr schmalen Spalt getrennt, legt sich dem zuletzt geschilderten Abschnitt der 
Pars temporalis der untere, ohrläppchenartig geformte Teil des hinteren Abschnittes des Perioticums an. 
Die dem Gehirn zugewendete Fläche dieses Abschnittes ist schwach gewölbt. 

Dieser Abschnitt ist durch eine tiefe, in sagittaler Richtung verlaufende Rinne von dem oberen 
Abschnitt geschieden. 

Am Vorderende dieser Rinne liegt der Meatus acustieus internus in Gestalt einer ovalen 


Font. mast. Petr. 


ist. dors. — 
Crist. dors Crist. dors. 


For, endol.- 


— Fov. triang. Can. face. 
Cav. ty. 
Ty. d. 
For. endol. 
Meat. int. 
Tyhy. 


Pars. labyr. 


Ty. Tyhy. 


Fen. cochl. Promont. 


Fig. 3. Rechter Oticalapparat von Eotherium aegyptiacum (Schädel VI), in natürlicher Größe. Links von hinten, rechts von 
innen. (In der linken Abbildung die Gehörknöchelchen weggelassen, ebenso die Pars temporalis petros.) 


Abkürzungen: Can. fae. = Canalis nervis facialis, Cav. ty. = Cavum tympani, Crist. dors. = Crista dorsalis, Fen. cochl. = Fenestra Cochleae, Font. 

mast. — Facies fontieuli mastoidei, Fov. triang. = Fovea triangularis, Meat. int. — Meatus acusticus internus, Pars labyr. — Pars labyrinthica» 

Petr. = Petrosum (Pars temporalis), Promont. = Promontorium, Ty. = Tympanicum, Ty. d. = dorsales oder proximales Ende des Tympanicums, 
Tyhy. = Tympanohyale, For. endol. = Foramen endolymphaticum. 


Grube und vor dieser eine runde Öffnung, der Eintritt in den Canalis nervi facialis, welcher vorne 
von einer Knochenbrücke abgeschlossen ist. Die zwischen dem Meatus acusticus internus und dem 
Canalis nervi facialis vorhanden gewesene Knochenbrücke ist leider bei der Präparation abgebrochen. 

Oberhalb der Linie, die durch den Meatus acusticus internus und die Durchtrittsstelle des Nervus 
facialis markiert ist, erhebt sich, scharf gegen die Gehirnhöhle vorspringend, eine Knochenpartie von 
unregelmäßigem Umriß und knolliger Oberfläche, die auf die tetraödrisch geformte hintere Hauptmasse 
des Perioticums förmlich aufgeklebt erscheint. Zwischen ihr und der Hauptmasse öffnet sich nahe dem 
Hinterrande der Innenfläche des Perioticums ein schmaler, tiefer Spalt, der sich nach oben in eine Rinne 
verlängert. Dieser Spalt ist das Foramen endolymphaticum oder Aquaeductus vestibuli. 

Der Oberrand des Perioticums ist, wie schon früher erwähnt, als scharfkantiger Kamm ent- 
wickelt, der als Grista dorsalis zu bezeichnen ist und der sich, von der Innenseite oder Außenseite 
gesehen, auf der höchsten Stelle zu einem dreieckigen Lappen zuspitzt. (Schädel VD). 


342 (54) 


Wenden wir uns der außerhalb dieses Kammes befindlichen Oberflächenzone des Perioticums zu, 
so fällt sofort unterhalb dieses dreieckigen Kammvorsprunges eine tiefe und große, trichterförmige Öff- 
nung auf, die zwischen dem Kamme und der Facies periotici fontieuli mastoidei liegt (Schädel V]). 
Diese Öffnung dient wahrscheinlich zum Durchgang eines Blutgefäßes (Fig. 4, For.). 

Dieselbe Öffnung sehen wir auf der Oberseite des Perioticums bei dem Schädel VII. Hier ist 
die Oberfläche des Perioticums auf der Dorsalseite von viel zahlreicheren Gefäßlöchern durchbohrt als 
beim Schädel VI und das auch hier in einer trichterförmigen Vertiefung liegende Gefäßloch besitzt den- 
selben Durchmesser wie die Mehrzahl der übrigen kleinen Gefäßöffnungen. 

Sehr tief und scharf abgegrenzt ist das Gefäßloch auf dem rechten Perioticum XLV. Hier liegt 
es unmittelbar auf dem hohen rauhen Kamme, der die Innenfläche des Perioticums von der Dorsal- 
fläche scheidet; Zwischen dem Kamme und der knollig aufgetriebenen Perioticalpartie, die durch den 
Aquaeduetus vestibuli vom Hauptteile des Perioticums getrennt ist, befindet sich hier eine tiefe Grube. 
Bei diesem Exemplar ist amklarsten von allen untersuchten Periotica zu sehen, wasschon Leprsıusbei Halitherium 
und den lebenden Sirenen beobachtet hat, daß der innerhalb vom Aquaeductus vestibuli und oberhalb 
des Neatus auditorius internus gelegene Perioticalabschnitt en selbständig verknöcherndes 
Knochenblatt darstellt. — 

Die dreieckige Fläche, die durch die Gabelung der Crista dorsalis auf der Hinterseite des Perioti- 
ceums gebildet wird, ist hier auffallend. rauh und höckerig. Besonders auffallend ist die Form der 
Facies periotici fonticuli mastoidei, welche sich an den Exemplaren III, VI und VII beob- 
achten läßt. 

An dem Perioticum des Schädels VI ist diese zwischen dem Squamosum und Exoceipitale auf 
der Hinterseite des Schädels frei vortretende Fläche des Perioticums unregelmäßig oval und durch einen 
scharfen, kammartig erhobenen Rand von den angrenzenden Oberflächenpartien deutlich abgesetzt. 
Im Mittelpunkte dieser nur unbedeutend vertieften Fläche sieht man ein sehr kleines Gefäßloch. 

Ganz verschieden ist die gleiche Partie auf dem rechten Perioticum des Schädels VII. Hier 
ist die Facies per. font. mast. zu einem tiefen Trichter ausgehöhlt, in dessen Grunde sich erst das 
Gefäßloch öffnet. 

Daß diese Formverschiedenheit aber nur als ein ganz untergeordnetes morphologisches Merkmal 
betrachtet werden kann, lehrt das Jinke Perioticum desselben Schädels, dessen Facies einen ganz un- 
regelmäßig gezackten Rand besitzt, mit dem sie in die umgrenzenden Knochen eingreift und nicht 
trichterförmig ausgehöhlt ist. Auch ist die Facies des linken Perioticums VII sehr rauh und höckerig 
und besitzt mehrere sehr kleine Gefäßöffnungen. 

Die Facies per. font. mast. ist an beiden Periotica des Schädels III gleichfalls uneben und nur 
sehr schwach vertieft. 

Es bestehen also in diesem Punkte beträchtliche Verschiedenheiten, die aber nur individuellen 
Charakter besitzen. 

Diese Facies per. font. mast. ist ethologisch wichtig. Sie ist auch bei den lebenden Sirenen 
vorhanden und hat, wie im allgemeinen Teile noch eingehender erörtert werden soll, die Aufgabe, das 
Hören im Wasser zu vermitteln und zwar durch molekulare Schalleitung, wie dies bei den Cetaceen, 
Pythonomorphen und Ichthyosauriern der Fall ist, während das große, im Tympanicum ausgespannte 


(55) 343 


Trommelfell die Vibrationsschalleitung vermittelt, falls die Tiere den Kopf über das Wasser er- 
heben. Der Gehörapparat der Sirenen war also schon im Mitteleoeän in der Weise modifiziert, daß 
sowohl molekulare Schalleitung im Wasser als auch Vibrationsschalleitung über dem Wasser er- 
möglicht war. — 


Der Perioticalabschnitt mit der Facies per. font. mast. erreicht in mediolateraler Richtung die größte 
Ausdehnung; von oben gesehen, ist er ungefähr dreieckig umrissen und verjüngt.sich nach unten. Außen 


27 
= S 
S 8 
S — 
3 e 
3 "S 
> 
> Ss 
S N 
= S 
Ey 
e S 
rg 
S [7 
ıS < 
NS S 
[02 DW 


Bruch im Squamosum 


Hirnhöhlenausguss 


Squamosum 


Facies periotici 
fontieuli mastoidei 


Pars mastoidea periotici 
Alisphenoid 


Tympanohyale 


Malleus 


S 

S > 

zZ S 

-S S RS n 

S 8 S :Q 

S z > Q 

NS S Do N 

S N > 

S Ä . ES 

> = N S 

= — S 
aa a 


Fig 4. Rechte Oticalregion von Eotherium aegyptiacum, von außen gesehen. Die Schädeldecke ist abgehoben. (Schädel VI.) 


tritt er mit dem hinteren Ende des vom Tympanicum gebildeten Halbringes in stärkere Verbindung als 
dies bei dem vorderen Abschnitt, der Pars temporalis petrosi der Fall ist. An der Verbindungsstelle 
zwischen dem oberen Außenteile des Perioticums — dem Mastoideum — und dem Tympanicum befindet 
sich eine weite, seichte, sagittal verlaufende Rinne. 

Wenden wir uns zur Hinterseite des Perioticums, so sehen wir, daß die Crista dorsalis sich 
in zwei divergierende Äste spaltet, sobald sie ungefähr die Mitte der Hinterwand des tetra@drischen, 
großen, hinteren Perioticalabschnittes erreicht hat. Zwischen diesen divergierenden Kämmen öffnet sich 


344 (56) 


nun eine tiefe, dreieckige Grube, die ich die Fovea triangularis nennen will; am unteren Rande 
dieser Grube liegt eine große Öffnung, die sich triehterförmig nach vorne in den Knochen einsenkt; dies 
ist die Fenestra cochleae. 

Außerhalb (lateral) von der Fenestra eochleae springt ein knopfartig verdickter Fortsatz nach 
außen, hinten und unten vor, das Promontorium. Vom Promontorium aus läuft die Ventralwand in 
fast horizontaler Richtung medialwärts, um im einem scharfen, bogenförmig profilierten Kamme mit 
der Innenwand des ohrläppchenartigen untersten und innersten Perioticalabsehnittes zusammenzutreffen. 

Wenden wir uns vom Promontorium aus gegen vorne in die Paukenhöhle oder Cavum tym- 
pani, so treffen wir auf der Vorderseite des Promontoriums die ovale Fenestra vestibuli, in welcher 
der Stapes eingepaßt ist. Es ist gelungen, die Fenestra cochleae derart auszupräparieren, daß die 
ovale Stapesplatte, welche die Fenestra vestibuli verschließt, von hinten aus sichtbar wurde. 

Das große Cavum tympani nimmt die drei Gehörknöchelchen auf. 

Das Cavum tympani hat eine ähnliche Form wie jenes des Dugong; ebenso erstreckt es sich 
weit nach oben, nur ist es bei Eotherium oben nicht zu einer Spalte verengt, sondern bildet einen 
relativ weiten, runden Trichter. An der Stelle, wo die vordere Pars temporalis petrosi mit dem hinteren 
Abschnitte des Perioticums zusammenhängt, zieht sich eine feine Rinne aus dem Cavum tympani auf 
die Oberseite, der Suleus nervi facialis. 

Die Oberflächenstruktur des Perioticums ist in der Pars temporalis glatt und glänzend, ebenso 
in dem unteren und inneren Teile des hinteren Abschnittes des Perioticums; alle übrigen Partien zeigen 
eine matte, rauhe Oberfläche und die Dorsalfläche des Mastoids ist, wie schon früher erwähnt, von zahl- 
reichen kleinen Gefäßen (Blutgefäßen) durchbohrt, die in das Innere des Perioticums führen. Die Pars 
temporalis petrosi des Schädels VII zeigt zahlreiche transversal verlaufende Rillen und Rinnen, welche 
jedenfalls als Eindrücke von Blutgefäßen anzusehen sind. Diese Rinnen ziehen sich aus dem Cavum 
tympani über die Pars temporalis petrosi hinüber gegen das Innere des Schädels. 

U. Tympanicum. Das Tympanicum verbindet sich an zwei Stellen mit dem Periotieum: 
hinten tritt es mit dem Mastoid in feste Verbindung, vorne mit der Pars temporalis petros. Man hat 
am Tympanicum, das relativ kräftig entwickelt ist, folgende Abschnitte zu unterscheiden. 

Im Ganzen ist trotz der Veränderungen, die das Tympanicum bei Eotherium gegenüber primi- 
tiveren Säugetierformen aufzuweisen hat, noch deutlich die ehemalige Halbringform zu erkennen. Im 
Ausschnitte des Halbringes, der ungefähr drei Vierteile eines Eiumfanges besitzt, spannte sich die Mem- 
brana tympani, das Trommelfell aus, für welches ein Falz in den Innenrand des Ausschnittes ein- 
gesenkt ist; dieser Falz ist besonders im hinteren Teile des Einschnittes scharf und tief. 

Der Flügel des Tympanicums, welcher diesen Trommelfellausschnitt hinten begrenzt, biegt sich 
gegen vorne hakenartig um und berührt mit diesem Haken die hintere Fläche des Malleus, ohne jedoch 
mit diesem in feste Verbindung zu treten. Er ist, wie bereits erwähnt, fest mit dem Mastoid verwachsen; 
an der hinteren Öffnung des Cavum tympani tritt er auch mit dem Tympanohyale in feste Verbindung. 

Dieser hintere Fortsatz des Tympanieums ist sehr kräftig entwickelt; gegen außen ist er zu 
einem Kamm zugeschärft, welcher sich zuerst hakenförmig gegen den Malleus krümmt, dann aber ge- 
radlinig zur hinteren Ecke des unteren dieken Tympanieumabschnitis herabzieht. 

Von hinten betrachtet, ist der erwähnte Kamm bogig profiliert. Die Hinterfläche des Tympani- 


(57) 345 


eums ist im oberen Abschnitte, wo die Verbindung mit dem Mastoid hergestellt wird, glatt; lateral von 
der Verbindungsstelle mit dem Tympanohyale ist das Tympanieum auf der Hinterseite zu einer tiefen 
Grube eingesenkt, die sich nach unten zu einer breiten Rinne verlängert, die senkrecht herabzieht und 
somit fast vertikal zur äußeren und ventralen Kante des hinteren Tympanicumabschnittes verläuft. 

Vorne, als vorderen Abschluß des Trommelfelleinschnittes, entsendet das Tympanicum ein Horn 
nach vorne und oben, das sich gabelt. Die hintere Zacke dieser Gabel tritt mit dem Processus 
longus mallei in Verbindung, während die vordere Zacke mit dem Ventralende der Pars temporalis 
petrosi in feste Verbindung tritt. 

Auf diese Weise entsteht zwischen den beiden Zacken des Tympanicums, beziehungsweise 
zwischen dem Malleus und der Pars temporalis petrosi ein tiefer, schmaler Einschnitt, welcher der 
Fissura petrotympanica s. Glaseri entspricht. > 

Von der Ventralseite betrachtet, zeigt das Tympanicum seine Hauptentwicklung im inneren, 
gegen die Schädelhöhle am weitesten vorspringenden Abschnitt. In dieser Region innerhalb und ventral 
vom Trommelfelleinschnitt ist das Tympanicum sehr massiv gebaut; sein Innenrand wird von der Fort- 
setzung der Kante gebildet, die sich dem hinteren Horn des Tiympanicums entlang herabzieht. Der 
Übergang zwischen diesen beiden Kämmen geschieht jedoch nicht allmählig, sondern die hintere Eeke 
des Tympanicums ist scharf gekniekt. Das Tympaniecum ist also in dieser Hinsicht ähnlich gebaut 
wie jenes von Manatus, während das des Dugong andere Umrisse zeigt. 

Das Tympanicum legt sich mit der hinteren Fläche des hinteren Horns und zwar mit dessen 
oberem Abschnitte, in eine entsprechende, genau passende Vertiefung auf der Vorderseite des Processus 
posttympanieus squamosi, ohne aber mit diesem in feste Verbindung zu treten. Überhaupt ist der ganze 
Oticalapparat mit keinem der angrenzenden Schädelknochen verwachsen. 

Besonders bemerkenswert am Baue und an der Form des Tympanicums ist der Umriß des ver- 
dickten, großen, inneren und ventralen Abschnittes ventral von dem Trommelfelleinschnitt. Vorder- 
und Hinterrand verlaufen fast parallel, die vordere untere Ecke des Tympanicums ist tief herabgezogen 
und unten geradlinig abgestutzt; diese innere Begrenzungslinie schneidet Vorder- und Hinterkante des 
Tympanicums in spitzem Winkel, so daß, von der Ventralfläche gesehen, Tympanicum und Malleus 
einen Umriß wie ein schiefwinkliges Parallelogramm aufweisen. Das ist weder bei den lebenden Sirenen 
noch bei den anderen von mir untersuchten gleichalterigen mitteleocänen Sirenen der Gattung Protosiren 
der Fall. 

Am Innenende des Trommelfelleinschnittes ist die Ventralfläche des Tympanieums ziemlich stark 
eingesenkt, doch verliert sich diese Einsenkung noch vor dem Medialrande des Tympanieums. Seine 
größte Dicke erreicht es im vorderen Abschnitte des ventralen großen Abschnittes. 

Der Zwischenraum, welcher zwischen dem Tympanicum und der Pars labyrinthica des 
Perioticums frei bleibt, ist außerordentlich eng und schmal und ist infolge der eben vorher beschriebenen 
stärkeren Verdickung des‘ Tympanicums im vorderen Abschnitte und an der unteren, ventralen Ecke 
vorne viel enger als hinten. Auch hierin ähnelt Eotherium mehr dem Manatus als dem Dugong, wenn 
auch die Verengerung dieses Zwischenraumes bei Zotherium relativ bedeutend größer ist. 

III. Ossicula auditus. Am besten sind die drei Knochen der Gehörknöchelchenkette bei dem 
Schädel VI (in situ) erhalten; außerdem liegen der rechte Malleus und Incus (in situ) in der Pauken- 


Palaeontographica. Bd. LIX. 44 


346 (58) 


höhle des Schädels IX; Fragmente des rechten Malleus und Incus liegen vom Individuum XLV vor; 
vorzüglich erhalten ist der noch im Kontakt befindliche linke Malleus und Incus des Individuums XLV], 
während der rechte Malleus desselben Tieres nur in fragmentärem Zustande vorliegt. 

1. Malleus. Der Hammer ist der größte und stärkste der drei Gehörknöchelchen und besitzt 
die sehr charakteristische Form des Malleus der Halitheriinen ', die sich fundamental von der Malleus- 
Form des rezenten Dugong und Manatus unterscheidet. 

Der Abschnitt des Malleus, welcher mit dem Trommelfell in Berührung tritt, das Manubrium, 
ist außerordentlich massiv entwickelt und herzförmig gestaltet. Außen tritt das Manubrium mit einer 
sehr scharfen Crista, die sich in sigmoidaler Krümmung gegen die Spitze des Manubriums herabzieht, 
mit dem Trommelfell in Verbindung; diese Crista manubrii mallei springt oben hakenförmig vor 
und endet mit einer scharfen Spitze am Unterende des Malleus, die nur bei dem Exemplar XLVI er- 
halten ist; sie bricht bei der Präparation des ÖOticalapparates sehr leicht ab. 

Im Profil ist die Crista manubrii schwach nach außen gebogen und zwar ist der Kamm auch 
im Profil sigmoid gekrümmt. Daraus geht hervor, daß das Trommelfell nicht flach in der Ineisura tym- 
panica ausgespannt war, sondern nach außen gewölbt war, so wie dies Murie für Manatus und Lepsius 
für Halitherium nachgewiesen hat. 

Ein wenig oberhalb des Oberendes der Crista manubrii sieht man auf der stark konvexen 
Außenseite des Hammers eine kleine kreisrunde Vertiefung, die sich als außerordentlich feines, nadel- 
stichgroßes Gefäßloch in das Manubrium hineinzieht. Schräge nach vorne und unten verläuft, bei 
diesem Gefäßloch beginnend, eine seichte Rinne auf der Außenseite des Malleus, die sich auf den Pro- 
cessus longus fortsetzt. 

Auf der Innenseite ist das Manubrium sehr stark gewölbt; auf der Innenfläche der hinteren 
oberen Ecke des Manubriums befindet sich eine kleine nabelartige Vertiefung, sonst ist die ganze Knochen- 
oberfläche gleichmäßig gewölbt und glatt. 

Der Processus longus (s. gracilis) mallei tritt mit dem oberen der beiden Vorderhörner 
des Tympanicum in Verbindung. Er ist beim Oticalapparat des Schädels VI erhalten. Zwischen ihm 
und der Pars temporalis petrosi liegt die schmale Fissura petrotympanica. 

Das Caput mallei tritt mit dem Ineus in gelenkige Verbindung und zwar mit drei Gelenk- 
flächen. Die Art der Verbindung zwischen Amboß und Hammer ist bei den linksseitigen Knöchelchen 
des Individuums XLVI sehr schön zu beobachten. 

Von außen und unten gesehen, verläuft die Grenze zwischen Incus und Malleus von oben nach 
unten senkrecht, biegt dann ein wenig nach vorne ein und wendet sich von hier in scharfem Knick 
nach hinten. Dann bildet die Grenze eine nach oben vorspringende Nase auf der Hinterseite des Malleus, 
dreht sich auf die Innenseite des Malleus hinüber, passiert ein kleines Gefäßloch und wendet sich wieder 
unter einem Winkel von 100° nach einer scharfen Kniekung der Linie nach oben, um auf der Dorsal- 
kante des Caput mallei mit der Grenzlinie der Außenseite zusammenzutreffen. 

2. Ineus. Der Amboß tritt mit dem Malleus durch drei getrennte Gelenkflächen in Verbindung, 
von denen die zwei kleineren mit der Hinterseite des Caput mallei artikulieren. Sie sind ungefähr 


! Das ist die durch die Gruppe Halitherium — Metaxytkerium — Felsinotherium charakterisierte Unterfamilie der 
Halicoriden, deren Charakterisierung im letzten Abschnitte dieser Monographie gegeben werden soll. 


(59) 347 


gleich groß und ihre Flächen sind zueinander unter einem Winkel von 100° geneigt (90° bei Halitherium 
Schinzi nach Lepsius, 100° bei Manatus latirostris). Es ist dies also ein ausgesprochenes Sattelgelenk. 
In der genauen Verlängerung der Linie, welche diese beiden kleinen rundlichen Gelenkflächen trennt, 
liegt die Längsachse der langovalen großen Gelenkfläche, welche ungefähr dreimal so groß ist als eine 
der beiden kleineren Gelenktlächen. 

Hinten endet der Incus mit einem kuhhornartig gebogenen Horn, dem Grus longum, das auf 
seiner Spitze eine kleine runde Gelenkfläche für den Stapes trägt. In die trichterförmige obere Er- 
weiterung des Cavum tympani entsendet der Incus einen spitzen, kegelförmigen Fortsatz, das Grus 
breve, das sich an die Pars temporalis petrosi anlegt; die Spitze dieses Fortsatzes ist bei allen unter- 
suchten Exemplaren abgebrochen. 

3. Stapes. Der Steigbügel ist sehr kräftig; die beiden Grura stapedis sind von einem sehr 
kleinen Kanal, dem Spatium intercrurale stapedis durchbohrt. Die Basalplatte, mit der sich der 
Stapes in die Fenestra ovalis einsenkt, ist gegen das Fenster konvex; man kann diese Wölbung durch 
das Schneckenfenster des rechten Perioticums VI beobachten. 

Auch am Stapes des Individuums V ist diese konvexe Vorwölbung gegen die Fenestra ovalis 
zu sehen. 

4. Tympanohyale. Das Tympanohyale ist nur am rechten Oticalapparat des Schädels VI 
erhalten und stellt einen nach unten, hinten und innen gerichteten dünnen knöchernen Stiel vor, der 
am Hinterrande des Tympanicums entspringt. 

21. Der Hyoidapparat (Taf. V, Fig. 7, 8). 

Von den Zungenbeinknochen liegen nur vom Schädel III die beiderseitigen Stylohyalia vor. 
Nach der Darstellung, die W. H. Frower von dem Hyoidbogen bei Manatus gegeben hat, kann es sich 
kaum um einen anderen Knochen des Zungenbeinapparates handeln. 

Die Knochen sind seitlich stark komprimiert; im proximalen Abschnitte besitzen sie einen linsen- 
förmigen Querschnitt; am distalen Ende sind sie stark verbreitert und etwas verdickt. Die Länge des 
vollständig erhaltenen Knochens beträgt 43 mm, die Breite im proximalen Abschnitt 7 mm, am distalen 
Ende 13 mm, die Dicke im proximalen Abschnitt 3 mm, am distalen Ende 6 mm. 


22. Mandibula (Textfig. 5; Taf. V, Fig. 6, 9). 

Von Eotherium aegyptiacum liegen zwei Unterkiefer vor: ein isolierter (Individuum XII) und der 
in mehrere Fragmente zerfallene, aber namentlich in seiner Gelenkgegend vorzüglich erhaltene Unter- 
kiefer des vollständigsten aller vorliegenden Schädel (Individuum V). 

Der Unterkiefer XII ist deshalb von besonderem Interesse, weil er erstens die genaue Zahl der 
Zähne und die Art ihrer Verteilung in den Kieferhälften festzustellen gestattet, und weil er zweitens in klarer 
Weise den Beginn der Unterkieferknickung zeigt, die bei den jüngeren tertiären Sirenen und beim 
Dugong einen außerordentlich hohen Betrag erreicht. Die Zähne sind sämtlich verloren gegangen. 

Die Alveolen der Unterkieferzähne stehen in geschlossener Reihe und zwar sind im linken Unter- 
kieferast die Alveolen für I, 1,1I,CP,P,P,P, und M, zu beobachten, während im rechten Aste die 
Alveole für den I, abgebrochen ist, aber die Alveolen für den M, und M, nebst den auch im linken 
Aste zu zählenden Alveolen vom I, bis zum M, zu zählen sind. 


348 (60) 


Die Molaren waren zweiwurzelig, alle übrigen Zähne einwurzelig. Das Tier hatte also seinen 
Zahnwechsel bereits vollständig abgeschlossen. 

Die beiden Unterkieferäste stoßen in einer großen Symphysenfläche zusammen, sind aber noch 
nicht miteinander verwachsen; dies spricht für ein noch jugendliches Alter des Tieres. Bei dem Unter- 
kiefer des Schädels VI sind die Unterkieferäste fest verschmolzen. 

Die beiden Äste stoßen vorne in einem scharfen Kamme zusammen, der sich senkrecht nach 
unten erstreckt. Die untere, vordere Ecke des Unterkiefers bildet einen scharfen Vorsprung, da der 
vertikalstehende vordere Kamm unter einem Winkel von 90° mit der Ventralkante zusammentrifft, die 
nach unten schwach konvex gekrümmt ist. Die Grenze der Symphysenfläche zieht sich hinten in einem 
Bogen empor, der sich innen bis zum Öberende des steil abfallenden Vorderkammes der Symphysen- 
fläche erstreckt. 

Der Symphysenteil des Unterkiefers ist somit in seinem unteren und vordersten Abschnitt schiffs- 
spornartig geformt; in seinem hinteren Abschnitt, wo beiderseits das große Foramen mentale austritt, ist 
der Knochen sehr stark verdickt und gewölbt und geht auf diese Weise allmählich in den alveolen- 
tragenden freien Astteil über, der auf der Lingualseite schwächer, auf der Buccalseite stärker gewölbt ist. 

Besonders wichtig ist neben der vollständigen Alveolenzahl (31.1C.4P.3M) die deutlich zu 
beobachtende Kieferknickung, die sich hier noch in ihrem Anfangsstadium befindet. 

Die Alveolen liegen im hinteren Abschnitte der freien Kieferäste auf der oberen Kante des Unter- 
kiefers und zwar ist dies im Molarenabschnitte der Fall. Vom P, an gegen vorne zieht sich die Alveolen- 
reihe allmählich auf die Außenseite des Unterkiefers hinab und zwar erreicht diese Abdrängung von 
der Oberkante ihren höchsten Grad im vordersten Schneidezahn. Gleichzeitig gehen die Zahnachsen 
aus der fast senkrecht zur Kieferkante stehenden Lage des P, immer mehr in eine schräge Stellung 
über, bis endlich der vorderste Incisiv fast parallel zur Achse der freien Unterkieferäste steht. 

Während somit die Oberkante des Kieferastes, welche die Alveolarreihe innen und oben vom P, 
an bis zum I, begleitet, bis zum Eckzahn die geradlinige Fortsetzung der Oberkante des Molaren- 
abschnittes bildet, tritt oberhalb des Eckzahns eine leichte, aber scharfe Knickung der Oberkante ein, 
so daß im Bereiche des Alveolenabschnittes vom Eckzahn bis zur vordersten Schneidezahnalveole die 
beiden Kantenabschnitte miteinander einen Winkel von 150° einschließen. 

Auf diese Weise werden die vordersten vier Alveolen (I, I,I,C) von den hinteren Zähnen ab- 
getrennt und kommen auf die schräge nach vorne abfallende Vorderfläche des Unterkieferastes zu liegen. 

Diese Verhältnisse sind in phylogenetischer Hinsicht von großer Wichtigkeit, da wir nunmehr 
imstande sind, die Alveolen im schräge stehenden Vorderteil des Unterkiefers von //alicore mit Sicherheit 
homologisieren zu können. Bei dieser Sirene steht ganz unten im schräge abfallenden Kinnteil eine 
relativ kleine Alveole, dann folgen nach einem Diastema beiderseits drei dicht aneimanderschließende 
Alveolen. Die unterste Alveole entspricht zweifellos dem I,, die drei oberen dem I,, I, und C. 

Bei Eotherium aepyptiacum sind zwei Diastemata im Alveolenabschnitte zu beobachten. Das eine 
Diastema liegt zwischen dem I, und dem I, und besitzt die gleiche Länge wie die Alveole des I,; das 
zweite Diastema liegt zwischen dem P, und P, und besitzt die gleiche Länge wie die Eckzahnalveole. 

Dieselben Diastemata finden sich, natürlich bedeutend vergrößert, auch im Unterkiefer des 
Halitheriun. 


(61) 349 


Da der Unterkiefer XII nur den vorderen zahntragenden Abschnitt beider Äste umfaßt, so bildet 
der Unterkiefer des Schädels VI, bei welchem auch der Processus coronoideus, P. condyloideus und 
angularis erhalten sind, eine sehr wesentliche Ergänzung. 

Der Symphysenabschnitt des Unterkiefers VI ist sehr stark beschädigt; dennoch läßt sich fest- 
stellen, daß er namentlich im hinteren unteren Abschnitte des Kinnfortsatzes stärker entwickelt war als 
der Kiefer XII, was ebenso wie die vorgeschrittene Verwachsung beider Kieferhälfen für ein etwas 
höheres Alter des Tieres spricht. Außer dem großen Foramen mentale, dessen Ränder abgebrochen 
sind, ist noch ein kleineres weiter hinten in der Region unter dem P, zu beobachten. Die Lage dieser 
Foramina mentalia schwankt auch bei den lebenden Sirenen in sehr weiten Grenzen, so daß diesem 
Merkmal keine Bedeutung beizulegen ist. 

Die hintere Partie des Unterkiefers fällt sofort durch die Höhe des Processus coronoideus 
auf. Dieser Fortsatz erhebt sich in Form eines sichelförmig nach hinten gekrümmten, hohen Knochen- 


Fig. 5. Unterkiefer von Eotherium aegyptiacum. Hinterer Abschnitt nach dem Unterkiefer des Schädels VI, vorderer nach 
dem Unterkiefer XII. 


blattes hoch über den Processus condyloideus und ist durch einen weiten und tiefen Einschnitt von 
demselben getrennt. Der allgemeine Aufbau dieser Region erinnert stark an die gleiche Partie des 
Dugongunterkiefers, doch sind alle Fortsätze bei Eotherium viel schärfer ausgebildet als beim Dugong.' 

Vom Processus condyloideus läuft über die Außenseite des Unterkiefers ein wenig schräge 
nach vorne und unten ein schwacher Wulst, unter welchem sich eine ziemlich große Grube in den 
Knochen einsenkt, die ungefähr doppelt so lang als hoch ist und sich bis ungefähr in dieselbe Ent- 
fernung vom Vorderrand des Processus coronoideus, von der Incisura mandibulae und dem Hinterrand 
des Unterkiefers ausdehnt. 

Der Condylus mandibulae, welcher noch mit der Gelenkgrube des Squamosums bei dem 
untersuchten Schädel in situ artikulierte, konnte vollkommen freigelegt werden. Sehr auffallend ist die 


! Ich kann mich der Meinung nicht anschließen, die Lepsrus über die Höhe des Processus coronoideus bei Hali- 
therium Schinzi geäußert hat. Er soll nach Lepstus auffallend niedrig sein; bei Fig. 30, wo er nach Lepsıus unverletzt sein 
soll, ist er zweifellos abgebrochen. Jedenfalls ist er höher, als Lepsıus annahm. 


350 (62) 
Richtung der Längsachse des halbzylindrischen Condylus: sie läuft nicht wie beim Dugong schräge von 
außen vorne nach innen hinten, sondern umgekehrt von außen hinten nach innen vorne. Die Be- 
wegungsebene des Kiefergelenks war also jedenfalls eine andere als beim Dugong und steht mit dla 
primitiveren Zustand des ganzen Gebisses bei Kotherium jedenfalls im Zusammenhang. 

Der Hinterrand des Kieferastes senkt sich steil und nur schwach nach hinten konkav ausgebogen 
bis zur halben Höhe des Hinterrandes herab; an dieser Stelle springt ein kräftiger Fortsatz wie bei 
Prototherium Veronense Zıcno nach hinten vor und zwar ist dieser Fortsatz, der den lebenden Sirenen 
fehlt, als Ansatzstelle des Kaumuskels zu deuten, wie dies schon Lersıus getan hat (Fig. 5, Insert. mass.). 

Der Processus angularis ist leider zum Teile abgebrochen, doch läßt sich aus dem noch 
im Gestein vorhandenen Abdruck sein Umriß feststellen. Der Unterkieferwinkel ist von dem Fortsatze 
in halber Höhe des Hinterrandes angefangen bis zur unteren Vorderecke des Processus angularis halb- 
kreisförmig profiliert; am Unterrande ist der Knochen im Angulus stark verdickt. 

Auf der Innenseite des Angulus erhebt sich ein kurzer, aber sehr kräftiger, kammartiger Fort- 
satz über und vor dem Vordereck des Angulus an derselben Stelle wie bei Halitherium Schinzi (nach 
Lersıvs); dieser Fortsatz ist offenbar dem nach innen vorspringenden Knochenblatte am Unterkiefer 
einzelner Insectivoren und Rodentier homolog, an welches sich der Musculus pterygoideus internus ansetzt. 

Über diesem Vorsprunge auf der Innenseite des Unterkieferastes öffnet sich der weite Ganalis 
mandibularis. 


23. Das Gehirn (Taf. I, Fig. 1,5; Taf. III, Fig. 6; Taf. IV, Fie. 3, 4, 5). 


Der Hirnhöhlenausguß eines Schädels von Kotherium aegyptiacum bildete die Grundlage der von 
R. Owen aufgestellten Gattung und Art. 

Obwohl ein zu einem harten Kalkstein verhärteter Ausguß der Hirnhöhle durch Kalkschlamm 
kein absolut treues Bild des Gehirnes liefern kann, so ist es doch möglich, die Verhältnisse der wichtigsten 
Gehimabschnitte zueinander und die Lage der wichtigsten Nervenpaare festzustellen. 

Von der Oberseite sieht man die beiden langgestreckten, olivenförmigen Hälften des Großhirns 
durch eine tiefe Spalte getrennt. Am Grunde dieser Spalte zeigt sich auf dem Hirnhöhlenausguß ein 
feiner medianer Kamm, welcher der feinen Rinne in der Mediannaht der Frontalia und Parietalia ent- 
spricht. Dieser feine Kamm ist besonders deutlich an den Individuen II und IX wahrzunehmen. 

Die Grenznaht zwischen Frontalia und Parietalia hat auf dem Schädelausguß einen scharfen 
Abdruck hinterlassen, der ein nach vorne offenes V darstellt und als erhabene Leiste über den Ausguß 
verläuft. Dieser Kamm war zweifellos auf dem Gehirn des lebenden Tieres nicht vorhanden und ich 
erwähne dies als einen Beweis dafür, daß derartige Einzelheiten nicht als Merkmale des Gehirns selbst 
betrachtet werden dürfen. Ebenso entsprechen die unregelmäßigen Wülste und Rillen auf der Ober- 
fläche des Schädelhöhlenausgusses Blutgefäßeindrücken (Sulei meningei) auf der Innenseite der Schädel- 
decke und haben mit dem Gehirn selbst nichts zu tun. — 

Die Rinne zwischen den beiden Großhirnhemisphären vertieft sich hinten vor dem Cerebellum zu 
einer tiefen dreieckigen Grube, die dem knopfförmigen Fortsatz am Hinterende der Parietalia entspricht. 
Die Größe und Tiefe dieser dreieckigen Grube zwischen Cerebrum und Cerebellum ist variabel. 

Im Wesentlichen bietet also der Schädelhöhlenausguß nur einBild des von der 


(63) 351 


Dura mater eingehüllten Gehirns mit den Ästen der Arteria meningea media und den 
Pacchionischen Grübehen dar und läßt uns über den Verlauf der Gehirn windungen 
durchaus im Dunkeln. 

Eine Trennung der Großhirnhemisphären in je einen Frontallappen und Parietallappen ist nur 
insoferne möglich, als sich an den Seitenflächen des Schädelausgusses deutlich die Fossa Sylvii be- 
obachten läßt. 

Die dorsale Oberfläche des Cerebellums wird von den Großhirnhemisphären nicht bedeckt, sondern 
liegt mit trapezförmiger Fläche dem Supraoceipitale an. Die Seitenränder des Ausgusses in der Klein- 
hirnresion sind nach außen und oben ein wenig emporgezogen, so daß die Oberfläche des Cerebellar- 
abschnittes konkav erscheint. 

Die Fossa Sylvii entspricht ungefähr der Naht zwischen der Temporalschuppe des Squamosums 
und der Schläfenplatte des Parietale; der hinter und unter ihr gelegene Abschnitt des Parietallappens 
wölbt sich stärker nach außen als der Frontallappen. 

Bei Betrachtung der Unterseite des Schädelausgusses fallen zunächst die beiden zylindrischen, 
am Vorderende einen irregulären dreieckigen (Querschnitt besitzenden Partien auf, welche zweifellos 
dem Nervus trigeminus im Bereiche des Canalis sphenorbitalis entsprechen. Zwischen diesen beiden, 
ein wenig nach innen konvex gekrümmten Nervenzügen liegt eine flachere Partie, die Hirnbasis. Auf 
dieser liegt das Chiasma der Nervi optici (bei den Exemplaren I und II deutlich zu beobachten); 
die nach vorne divergierenden Sehnerven legen sich an die Innenseite der Nervi trigemini, um durch 
das Foramen opticum vor dem Foramen sphenorbitalis anterius die Schädelhöhle zu verlassen. Der 
Durchmesser des Nervus opticus beträgt am vorderen Bruchrande des Schädelhöhlenausgusses II 2 mm, 
der Durchmesser des neben und hinter ihm austretenden Nervus trigeminus an derselben Stelle 7 mm. 

Höher oben und weiter vorne liegen die großen Bulbi olfactorii, welche gleichfalls nach 
vorne stark divergieren und als kräftige, sich gegen vorne verdickende Fortsätze des Schädelausgusses 
erscheinen. 

Hinter dem Chiasma befindet sich eine ziemlich stark gewölbte Erhöhung auf der Hirnbasis, 
welche der Hypophysis cerebri entspricht. Hinter ihr zieht transversal über die Hirnbasis der 
Pons Varolii, welcher die Verbindung mit dem Cerebellum herstellt. 

Von der Seite betrachtet, erscheinen die Großhirnhemisphären sehr stark gewölbt und zwar be- 
sonders stark im hinteren Abschnitte des Parietallappens. 

Die Achse des ganzen Gehirns ist ebenso wie dessen Basis schräge von hinten unten nach 
vorne oben gerichtet, wie aus dem (Juerschnitte des Schädels VIII klar zu ersehen ist. Die Größen- 
unterschiede der verschiedenen Schädelausgüsse schwanken sowohl individuell wie nach dem Alter 
der Tiere. 


24. Das Gebiß (Textfig. 1, 5; Taf. I, Fig. 1, 2; Taf. IN, Fig. 1, 5; Taf. V, Fig. 1—6). 
1. Vorbemerkungen. Das Gebiß von Eotherium aegyptiacum ist an keinem Schädel voll- 
ständig erhalten, sondern muß aus verschiedenen Resten kombiniert werden. 


Trotz der mangelhaften Erhaltung namentlich des Praemolarenabschnittes läßt sich doch fest- 
stellen, daß die Reduktion des Ersatzgebisses, die bei den jüngeren palaeogenen, neogenen und quar- 


352 (64) 


tären Sirenen so weit vorgeschritten ist, schon hier beginnt und darin zum Ausdrucke kommt, daß der 
P* sehr spät durchbricht und der letzte Milchmolar md! bis in höheres Alter des Tieres funktionell bleibt. 

Diese Verschiebung des Zahnwechsels hat mich seinerzeit, als ich mich mit der Phylogenese des 
Metaxytheriumgebisses beschäftigte, zu ganz irrigen Vorstellungen über die Zahnzahl geführt.! Außer- 
dem war ich im Jahre 1903 und 1904 noch nicht in der Lage, Kotherium und Protosiren scharf trennen 
zu können. 

Ich habe diesen Irrtum, den ich auch noch m einem Vortrage im der Deutschen Zoologischen 
Gesellschaft bei der Versammlung in Breslau 1905 vertrat,” im Jahre 1906 berichtigt.” Ich habe damals 
folgendes geschrieben: 

«Die Formel für das permanente Gebiß von Eotherium aegyptiacum Ow. gab ich mit 3.1.6.3 
für den Zwischen- und Oberkiefer an. Der Schädel dieser Sirene, welche von %. aegyptiacum Ow. zu 
trennen ist und welche den Typus emer neuen Gattung und Art darstellt (Protosiren Fraasi), gehört 
einem zwar alten Tiere an, wie die abgekauten Molaren beweisen, aber in der Region der Prämolaren 
sind noch Alveolen zweier Milchzähne zu beobachten. Diese Alveolen in dem Kiefer eines erwachsenen 
Tieres führten mich zu der Meinung, daß bei dieser Sirene aus dem unteren Mitteleocän Ägyptens nicht 
vier, sondern sechs Prämolaren vorhanden gewesen seien. Die richtig gestellte Zahnformel für den 
Ober- und Zwischenkiefer von Protosiren F’raasi hat zu lauten: 3.1.4.3.» 

Neue Funde von Kotherium aegyptiacum in der weißen Mokattamstufe setzen uns nunmehr in die 
Lage, einen genaueren Einblick in den Aufbau des Gebisses dieser Sirene zu gewinnen, als dies früher 
möglich war. 

Wir können an den Schädelresten, in welchen sich noch die Zähne in situ befinden, feststellen, 
daß der letzte Milchmolar schon bei Eotherium länger in Funktion blieb als dies bei Säugetieren mit 
regulärem Zahnwechsel der Fall ist und daß durch diese Verzögerung des Ausfalls von md! im Ober- 
kiefer der Eindruck erweckt wird, daß wir nicht drei Molaren wie sonst, sondern vier Molaren außer 
den vier Prämolaren, dem Eckzahn und den drei Schneidezähnen zu zählen haben. Der Ersatzzahn P%, 
der sonst den Milchmolaren md! verdrängt, kommt bei Kotherium — und ich will gleich hinzufügen, 
auch bei Eosören — knapp vor dem tief abgekauten md! zum Durchbruch. 

Das obere Gebiß von KEotherium aegyptiacum hat im definitiven Zustande also um einen Zahn, 
den md!, mehr als ein normales, primitives Säugetiergebiß und muß daher in die Formel gefaßt werden: 
TSTATCZREPZIRS Pen de NEE EEE. 

Dagegen ist aus dem Unterkiefer XII zu ersehen, daß der md, des Unterkiefers vom Ersatz- 
zahn P, verdrängt wird und daß somit die Gebißformel für den Unterkiefer im definitiven Zu- 
stand lautet: 

I MET, CP, SD Dome MM 

2. Das obere Gebiß. a) Die Incisiven. Von den Schneidezähnen ist der I! und I* be- 
kannt geworden. Daß drei Schneidezähne in jedem Zwischenkiefer vorhanden waren, konnte an dem 

!ı Die Sirenen der mediterranen Tertiärbildungen Österreichs. — Abh. k. k. geol. Reichs-Anat. Wien, XIX. Bd,, 
2. Heft, 1904, p. 159. 

? Die phylogenetische Entwicklung des Cataceengebisses und die systematische Stellung der Physeteriden. — 


Verh. Deutsch. Zool. Ges. 1905, p. 89. 
® Die Milchmolaren der Sirenen. — Neues Jahrbuch f. Min. ete., 1906, II. Bd., p. 50 und 51. 


Alveolen des sehr stark beschädigten Zwischenkiefers des Schädels VI festgestellt werden: ihre gegen- 
seitigen Entfernungen verhalten sich ähnlich wie bei Protosiren Fraasi, von welcher drei Schädel mit 


gut erhaltenen Ineisiven oder Schneidezahnalveolen vorliegen. 

Der linke erste Schneidezahn des Schädels VI ist zerbrochen, doch ist seine Krone gut er- 
halten. Wie bei allen Zähnen, die von KWotherium «egyptiacum aus der weißen Mokattamstufe vorliegen, 
ist auch hier der Zahnschmelz stark glänzend und goldbraun gefärbt. 

Die Zahnkrone ist gegen die Wurzel in der Weise abgegrenzt, daß die Außenseite länger ist 
als die Innenseite; es läuft die Grenze zwischen Krone und Wurzel schräge von innen vorne nach 
außen hinten und schneidet somit die Zahnachse in einem Winkel von ungefähr 45°. 

Oberhalb der Kronenbasis zeigt der Schmelz femme, dichtstehende Transversalrunzeln, die senk- 
recht zur Zahnachse verlaufen. Diese feine Querrunzeln sind besonders deutlich auf der Außenseite der 
Krone entwickelt. 

Die Oberfläche der Krone ist uneben und zwar bestehen diese Unebenheiten in unregelmäßigen 
Wülsten und Rillen, zwischen denen Gruben und Rinnen auftreten. Die Anordnung dieser Rillen und 
Rinnen ist parallel zur Zahnachse. 


Die Innenwand der Zahnkrone von I! ist schwach, die Außenwand stärker gewölbt. Auf der 
Ventralseite stoßen Innen- und Außenwand in einem Kamm zusammen, der an seiner Schneide kleine 
Zäpfchen trägt: die Oberseite der Krone (unten und oben nach der schrägen Stellung des Zahnes im 
Kiefer gerechnet) ist hinten abgerundet, geht aber gegen die Kronenspitze zu in einen dorsalen 
Wulst über. 

Die Wurzel ist mehrfach zerbrochen, doch läßt sich aus den zum Teil aneinandergereihten 
Fragmenten feststellen, daß sie sehr lang war und zwar ungefähr dreimal so lang als die Krone. Die 
Wurzel war schlank und ihre Dicke hat, nach den vorliesenden Fragmenten zu schließen, die Dicke 
der Kronenbasis wahrscheinlich nicht übertroffen. 


Der zweite Schneidezahn liegt in einem Exemplar (IV) vor, welches vielleicht der linken 
Schädelhälfte des Schädels V angehört. 

Dieser Zahn ist viel schlanker und zarter gebaut als der I!; die Grenzlinie zwischen Krone 
und Wurzel verläuft gleichsinnig mit jener des I!) die Kronenspitze ist abgerundet und an der Ventral- 
seite sowohl wie an der Zahnspitze zeigen sich Usurflächen. Im Ganzen sind vier getrennte Usurflächen 
zu unterscheiden: die vorderste liegt auf der Kronenspitze, dann folgt weiter hinten auf dem scharfen 
Ventralkamm die zweite, größere und noch weiter gegen hinten die zwei hintereinanderstehenden sehr 
kleinen runden Usurflächen, welche auf den Spitzen der beiden vorderen unter den drei Schmelzzapfen 
des Ventralkammes liegen. Der letzte kleine Schmelzzacken ist noch nicht usiert. 

Zwischen diesen Zacken und dem stark gewölbten Mittelteile der Innenwand des Zahnes ist die 
Krone grubig eingesenkt. Die Außenwand ist stärker gewölbt als die Innenwand und eben. 

Die Dorsalseite der Krone ist vor der Basis gewölbt, geht aber gegen die Kronenspitze zu in 
einen abgerundeten Kamm über. 

Der dritte Schneidezahn und der Eekzahn, welche sicher vorhanden waren, wie aus dem 
Vorhandensein des Alveolen hervorgeht, sind noch unbekannt. 

Palaeontographica. Bd. LIX 45 


354 (SP) 


b) Die Prämolaren. Von den Prämolaren liest nur der letzte P (Pt) des rechten Kiefers 
bei dem Schädel VI in situ vor; die übrigen erhaltenen P sind in getrennten Schädelbruchstücken er- 
halten, die zu demselben Exemplar gehören. 

Vom Schädel VI sind beide P' bekannt; der linke befindet sich mit Kronenresten und Wurzel- 
fragmenten des letzten oberen Milchmolaren, des M! und mehrerer Wurzelfragmente des M,M,M, in 
einem Gesteinsstück, konnte aber zum Teile freigelegt werden. 

Der linke P* besitzt eine Krone von der Form einer dreikantigen Pyramide; die Lage dieser 
Kanten ist derart, daß die eine stark abgerundete Kante auf der Vorderseite der Krone liegt, die beiden 
anderen schärferen Kanten innen und außen. 

Auf diese Weise entsteht auf der Hinterseite des P* eine dreieckige Fläche, die höher als breit 
ist und die Abkauungsspuren zeigt, während die gerundete Vorderkante wie die Vorderflächen überhaupt 
nicht usiert erscheinen." 

Bei näherer Betrachtung der dreieckigen Hinterfläche der Krone fällt zunächst auf, daß die 
Kronenspitze abgekaut ist und zwar liegt die Usurfläche m der Ebene der dreieckigen Hinterfläche und 
nicht horizontal zur Zahnachse. 

Oberhalb dieser Usurfläiche von ovalem Umriß steht auf jeder Seitenkante in halber Höhe der- 
selben je eine zweite gleich große Usurfläche von gleicher Form. 

Diese ovalen Usurflächen der Seitenkanten entsprechen je einem auf der Hinterseite der Krone 
liegenden Schmelzhöcker und zwar ist der äußere Höcker größer als der innere. Beide sind durch 
eine Falte vom Haupthöcker getrennt. 

Während vom Vordereck der Krone bis zur äußeren Seitenkante ein Basalband fehlt, so daß 
die Krone in die ober ihr eingeschnürte Wurzel übergeht, ist der übrige Teil der Kronenbasis von 
einem ungewöhnlich starken, perlschnurartig gekörnten Cingulum umrahmt, das namentlich auf der 
inneren Hälfte der Vorderfläche (zwischen Vorderkante und Innenkante) sehr breit und durch eine tiefe 
Furche vom übrigen Zahn getrennt ist. 

Der P* ist also in der Weise gebaut, daß an den hohen Haupthöcker zwei Neben- 
höcker, einer innen und einer außen, angelehnt sind, welche vom P, an der Hinter- 
seite usiert werden. Die Wurzel ist im Vergleich zur Kronenbasis außerordentlich 
schlank und dünn. 

Der rechte P* desselben Schädels unterscheidet sich vom linksseitigen insbesondere dadurch, 
daß der Außenhöcker knapp ober der Usurfläche des Haupthöckers liegt und nur eine winzige Usur- 
fläche zeigt, die der großen Usurfläche des Haupthöckers unmittelbar anliegt. Die Usurfläche des Innen- 
höckers ist größer, aber doch etwas kleiner als auf dem homologen Höcker des linken P‘. 

Daß das Basalband nicht genau so entwickelt ist wie auf dem linken P*, kann bei der be- 
kannten großen Variabilität desselben bei den Sirenen und bei den Huftieren überhaupt nicht verwundern. 

Daß aber auch die Nebenhöcker so stark variieren, ist wichtig, denn so geht daraus hervor, 
daß diese Höcker gleichfalls sehr variabel sein müssen, da sie auf den beiden korrespondierenden P 
desselben Schädels so ungleich entwickelt sind. 

Die übrigen Prämolaren sind so schlecht erhalten, daß über sie nichts näheres gesagt werden 
kann. Alle waren einwurzelig. 


QgT 
ou 


(67) 


ec) Die Molaren. Von den Molaren sind die drei letzten Molaren sowie der letzte Milchzahn 
an mehreren Exemplaren in situ vorhanden. Alle Molaren sind dreiwurzelig und zwar liegen mil 
Ausnahme des M° zwei Wurzeln außen, die dritte innen; der M° besitzt ebenfalls nur drei Wurzeln, 
doch liegt die dritte mehr nach innen und hinten verschoben als bei den vorderen Molaren. 

Der letzte Milchzahn (md!) liest im rechten Öberkiefer des Schädels III in stark usiertem 
Zustande vor; die Krone ist fast bis zur Wurzel abgekaut, so daß der Bau der Höcker nicht zu beob- 
achten ist. In einem zweiten Exemplar (XII) sind nur die drei Wurzeln im rechten Oberkiefer vor- 
handen; die Krone ist abgebrochen. Dasselbe gilt für den Schädel V. 

Während also in diesen Kiefern der letzte Milchmolar noch neben den drei Molaren in Usur 
stand, ist dies im linken Öberkiefer des Schädels III nicht mehr der Fall. Rechterseits ist er noch in 
Usur; linkerseits ist er bereits ausgefallen und an seinem Platze zeigt der Kiefer durch rauhe Knochen- 
vorsprünge und Gruben an, daß die Alveolen sich geschlossen haben, ohne daß der P' an seine Stelle 
trat. Rechterseits steht in demselben Schädel der P* knapp vor dem letzten Milchzahn; linkerseits ist 
nur die Alveole des P°? zu sehen, aber der P! fehlt. Dies ist von besonderem Interesse, weil wir aus 
dem asymmetrischen Auftreten des P* im Schädel III entnehmen können, daß schon bei Kotherium der 
Reduktionsprozeß des Ersatzgebisses begann, das bei Halitherium Schinzi bereits zur völligen Unter- 
drückung des P* geführt hat. Ich komme im allgememen Teil dieser Abhandlung noch ausführlich auf 
die Reduktion des Ersatzgebisses zurück. 

Der erste Molar (M') ist an den Schädeln III und VII tief abgekaut, beim Schädel V zer- 
brochen, ebenso beim Schädel VI und nur in dem Kieferfragment XIV wenigstens so gut erhalten, daß 
die Anordnung der Höcker in zwei Paralleljochen festgestellt werden kann. Auch dieser Zahn ist jedoch 
tjef abgekaut und die Usurflächen beider Joche miteinander verschmolzen, so daß die charakteristische 
Sanduhrform der Kaufläche entstanden ist, wie sie bei tiefer abgekauten Hippopotamuszähnen beobachtet 
werden kann. Selbst das vordere Basalband ist schon von der Abkauung ergriffen und es läßt sich 
daher auch bei diesem Molaren der detaillierte Bau der Kronenhöcker nicht feststellen. Sicher war das 
vordere Joch vom Paracon, Protoconulus und Protocon, das hintere vom Metacon, Metaconulus und 
Hypocon gebildet. An der Vorderseite des M'! des Restes XIV ist eine große interstitiäre Reibungs- 
fläche gegen die Hinterwand des md! sichtbar. 

Der zweite Molar (M?) ist bei den Schädeln II, V, VIII, XII und XIV gut erhalten, aber 
mit Ausnahme des Exemplars V überall tief abgekaut> jedoch entsprechend weniger als der M!, da ja 
dieser Zahn später durchhbricht. Am M! des linken Oberkiefers des Schädels V ist der Paracon noch 
nicht von der Abkauung ergriffen, dagegen der Protocon sehr tief abgekaut; der außerordentlich kleine 
Protoconulus ist schwach angekaut. Aus dieser Art der Ankauung geht hervor, daß die Oberkiefer- 
zähne die Unterkieferzähne nach außen zu weit überdachten und daß daher zuerst die Innenhöcker 
der Oberkiefermolaren und die Außenhöcker der Unterkiefermolaren von der Abkauung 
ergriffen wurden. 

Sehr beachtenswert ist die überaus geringe Kronenhöhe, eine Erscheinung, die voll- 
kommen zu dem allgemeinen primitiven Charakter dieser Sirene paßt. Besonders wichtig ist aber die 
Tatsache, daß die einzelnen Höcker der beiden Joche des M° nicht so scharf gegliedert und nicht durch 
Furchen voneinander getrennt sind, wie dies bei esosiren Dolloi Age aus dem Mitteleozän des Monte 


356 (68) 
Zuello bei Ronca in Oberitalien der Fall ist. Das Quertal zieht als scharfe Transversalfurche zwischen 
den Jochen durch und ist vor dem Metaconulus sehr schwach nach vorne ausgebogen. 

Ebenso wie im Vorderjoch der Innenhöcker oder Protocon, so ist auch der Innenhöcker des 
Hinterjochs, der Hypocon, viel tiefer abgekaut als der Außenhöcker. Hypocon, Metaconulus und 
Metacon liegen in einer sehr schwach nach vorne ausgebogenen Linie und sind sämtlich sehr niedrig. 

Vom Hypocon zieht ein Basalband schräge zur Basis des Metacons; vorne schließt der Zahn 
mit einem transversal gestellten, sehr kräftigen Cingulum ab, das namentlich im äußeren Teile perl- 
schnurartig gekörnelt ist. 

Der letzte Molar (M°) liegt in sieben Exemplaren vor: 2 bei lll, 2 bei VII, je 1 bei V, XII, 
XIV und XV. Am wenigsten angekaut sind die M®? der Schädel V und XV. 

Vor allem fällt der dreieckige Umriß der Krone auf, der durch die Kleinheit des Hinterjoches 
gegenüber dem Vorjoch bedingt ist. 

Der Paracon springt weit nach außen vor und bildet bei einem angekauten Zahn stets den 
höchsten Höcker der Krone. Zwischen ihm und dem Protoconulus zieht eine schwache Trennungsfurche 
bis ins (Quertal hinab, während eine solche Furche zwischen Protoconulus und Protocon nur ganz 
schwach angedeutet ist (M® des Schädels V). 

Die transversale (Juertalfurche ist scharf und vor dem Metaconulus ein wenig stärker nach 
vorne ausgebogen als auf dem M°. 

Der Metacon ist ein sehr kleiner, niedriger Höcker; bedeutend größer, aber noch immer viel klemer 
als auf dem M° ist der Hypocon, während der Metaconulus sehr undeutlich vom Hypocon und Metacon 
getrennt ist. Selbst an den noch wenig abgekauten M° der Schädel V und XV sehen die Höcker alle 
wie verwaschen und ineinandergeflossen aus, ein scharfer Gegensatz zu den deutlich voneinander ab- 
gesetzten Höckern von Manatus, Halitherium, Metaxytherium, Felsinotherium etc. — Ebenso ist auch das 
hintere Basalband nur undeutlich abgesetzt; man sieht jedoch deutlich, daß es von der Spitze des 
Hypocons gegen die Basis des Metacons herabzieht. 

Das vordere Cingulum ist nicht immer gleichartig ausgebildet. Ich kann an dem allerdings an 
der Vorderseite stark beschädigten M°’ des Exemplars XV keine Spur eines vorderen Basalbandes wahr- 
nehmen; stärker ist es bei den Exemplaren III, VIII und XIV entwickelt, aber nur auf die Vorderseite 
der Krone beschränkt; dagegen läuft es als starker perlschnurartig gekörnelter Wulst um die Vorder- 
seite des M® des Schädels V auf die Innenwand des Zahns und endet erst beim Quertal. Das Cingulum 
des M° war also in seiner Stärke und Länge bei Kotherium aegyptiacum sehr variabel. 

d) Die Abstände der oberen Zähne. Die verschiedenen vorliegenden Schädelreste ergänzen 
sich soweit, daß wir uns ein gutes Bild von den relativen Abständen der einzelnen Zähne des Zwischen- 
kiefers und Oberkiefers machen können. 

Dicht gedrängt stehen die vier Molaren (md!—M°), so daß die Zähne große interstitiäre Rei- 
bungstlächen aufweisen; wir dürfen vermuten, daß auch die beiden vorderen Milchzähne md” und md®, 
welche noch unbekannt sind, dicht aneinander standen. 

Knapp vor dem md! liegt im rechten Oberkiefer des Schädels III die Wurzel des P* und wir 
sehen auch am Schädel VI, daß der letzte Prämolar dicht vor dem Molaren stand. Zwischen P* und 
P° ist jedoch ein kleiner Abstand zu sehen, der beweist, daß sich vielleicht die Zähne gerade noch be- 


(69) 357 


rührten, aber doch nicht dieht aneinandergerückt standen; noch größer ist der Abstand zwischen P’ 
und P? (Schädel V) und noch weiter voneinander entfernt stehen P*? und P!, wie aus den Alveolen 
desselben Schädels hervorgeht; am weitesten voneinander standen im Oberkiefer P' und €, von denen 
nur die Alveolen zu beobachten sind (Schädel V). Die Entfernungen der Incisiven sind mit Rücksicht 
auf den schwer beschädigten Alveolarrand des Schädels VI nicht sicher festzustellen, doch standen sie 
wahrscheinlich in ähnlichen Entfernungen voneinander wie im Schädel von Protosiren. 

3. Das untere Gebiß. Vom unteren Gebiß liegen drei isolierte Molaren und zwar der M, 
der linken Seite (XV), der M, der rechten Seite (XLVI) und der M, der rechten Seite (XV) vor. 
Ferner sind mehrere Wurzelfragmente und Kronenbruchstücke der Unterkieferzähne des Schädels VI 
vorhanden, welche indessen so schlecht erhalten sind, daß sich aus ihnen kein Bild über ihren Bau ge- 
winnen läßt. Ein klemer isolierter einwurzeliger Zahn mit einfach gebauter Krone dürfte ein Schneide- 
zahn des Unterkiefers sein (Exemplar XD). 

Der fragliche Schneidezahn (XI) gehört wahrscheinlich der linken Unterkieferhälfte an. Die 
Krone ist durch eine scharfe Einschnürung von der rettigartigen Wurzel getrennt; die Kaufläche des 
Zahnes liegt in einer Ebene, welche die Zahnachse schräge von oben vorne nach hinten unten schneidet 
und zwar bildet die Usurfläche ein langschenkliges, schmales, schiefes Dreieck, dessen Basis von der 
Vorderwand des Zahns gebildet wird. Auf der hinteren Kante des Zahns liegt ein noch nicht von der 
Abkauung ergriffener Schmelzhöcker. Auf der Innenwand zieht sich von der Usurfläche an, also wahr- 
scheinlich schon von der Kronenspitze angefangen, ein zartes Schmelzband gegen die Basis des hinteren 
Schmelzhöckers herab, das guirlandenförmig sich an die Innenwand anlegt und im unteren Teile in 
kleine Perlen aufgelöst ist. Der Schmelzbelag des Zahns reicht auf der Außenseite des Zahns tiefer 
hinab als auf der Innenseite, Wahrscheinlich ist es der Il, des linken Unterkiefers. 

Der letzte Molar (M,) liegt in zwei Exemplaren vor, dem gut erhaltenen linken M, (XV), 
der schon früher einmal besprochen und von der Vorderseite abgebildet wurde («Die Sirenen der medi- 
terranen Tertiärbildungen Österreichs», p. 156, Fig. 19) und dem vorzüglich erhaltenen rechten M, (XLVI). 

Das Metaconid überragt das Protoconid bedeutend an Höhe, ebenso wie das Entoconid höher ist 
als das Hypoconid. Metaconid (vorderer Innenhöcker) und Protoconid (vorderer Außenhöcker) sind zu 
einem schiefen (Juerjoche vereinigt, dessen Achse die Kieferachse und die Längsachse des Molaren 
schräge von innen vorne nach außen hinten durchschneidet. Ebenso sind die beiden Höcker des Nach- 
jochs, das Entoconid (hinterer Innenhöcker) und das Hypoconid (hinterer Außenhöcker) zu einem Joche 
vereinigt, das zu dem Vorjoche parallel ist. 

Das Quertal steigt von beiden Seiten her gegen die Zahnmitte an, so dab bei der Abkauung 
sehr rasch der mittlere Teil der Krone in die Usurfläche einbezogen wird, wodurch die charakteristische 
Sanduhrform entsteht, die aber im Gegensatz zu der Usurflächenform der oberen Molaren schief ver- 
zogen erscheint. : 

Das vordere ‘Basalband- zieht von der Höhe des Metaconids schief zur Basis des Protoconids 
herab und bildet vor dem letzteren einen stumpfen, dicken Schmelzhöcker. Unter ihm liegt die halb- 
mondförmige interstitiäre Reibungsfläche. 

An der Außenseite des (Quertals findet sich ein sehr kleiner Schmelzzapfen knapp ober der 


358 (70) 


Kronenbasis; am viel höher gelegenen inneren Ende des (Quertals fehlt ein solcher. Sonst ist keine 
Spur eines Cingulums warzunehmen. 

Sehr stark entwickelt ist der Talon des letzten Molaren (Ind. XLVII), der ziemlich weit nach 
hinten vorspringt. Er zeigt bei XV eine schwach angedeutete, bei XLVII eine stark ausgesprochene 
Zweiteilung (Taf. V, Fig. I u. 3). 

Der erste Molar (M,) liegt gleichfalls nur in einem Exemplare, dem tief abgekauten M, der 
rechten Seite vor (XV). Er ist zweiwurzelig wie der M, und alle Unterkiefermolaren überhaupt, doch 
sind nur die Pulpahöhlen erhalten und die Wurzeln bis auf kleine Fragmente knapp unter der Basis 
abgebrochen. 

Die Abkauung ist weit mehr vorgeschritten als auf dem linken M,, so daß die Usurfläche bereits 
die Form einer schief verzogenen Sanduhr erlangt hat. Auch der Talon am Hinterende des Zahnes, der 
kleiner ist als auf dem M,, ist bereits angekaut. — Das Öberende des vorderen Basalbandes ist 
abgebrochen (Taf. V, Fig. 4). 

Der M, ist bedeutend kürzer und etwas breiter als der M.. 


25. Das Gesamtbild des Schädels. 


Der Schädel von Fotherium aegyptiacum erweist sich den jüngeren Sirenen gegenüber als überaus 
primitiv, obgleich bereits bei dieser Form eine Reihe typischer Sirenencharaktere zu beobachten ist. 

Daß diese Form in systematischer Hinsicht den Sirenen einzureihen ist, geht schon aus dem 
ganzen Schädelbaue mit voller Klarheit hervor. 

Gegenüber den jüngeren tertiären Sirenen erweist sich der Schädel von Eotherium aegyptiacum 
vor allem dadurch als primitiv, daß er noch ein vollständiges Gebiß im Ober- und Unterkiefer besitzt; 
ferner ist die Kieferknickung, die im Verlaufe der Stammesgeschichte der Sirenen in der Familie der 
Halicoriden immer mehr zunimmt, hier erst am Beginne der Entwicklung; die bei den jüngeren Sirenen 
rudimentären Nasenbeine sind noch sehr groß; die Lacrymalia sind groß und noch von einem großen 
Foramen lacrymale durchbohrt. Diese sehr auffallenden Merkmale weisen Kotherium den tiefsten Platz 
unter allen bis jetzt bekannten Sirenen an und ich will schon an dieser Stelle bemerken, daß Fotherium 
der Familie Halicoridae und zwar der erloschenen Unterfamilie Halitheriinae angehört, 
deren Abgrenzung von der zweiten Unterfamilie Halicorinıe im letzten Teile dieser Mitteilung durch- 
geführt werden wird. 

Ich will die schrittweise Spezialisation der einzelnen Knochen des Schädels an einer späteren 
Stelle dieser Arbeit erörtern, wenn die Beschreibung der übrigen alttertiären Sirenen Mitteleuropas 
abgeschlossen ist, da ich erst dann in der Lage sein werde, auf die Verschiedenheiten gegenüber Prora- 
stomus, Protosiren, Mesosiren, Paraliosiren, Eosiren und Archaeosiren n. g. Rücksicht nehmen zu können. 
Diese Erörterungen sind dem phylogenetischen Teile der vorliegenden Abhandlung vorbehalten. 

Die Rekonstruktionen des Schädels und Unterkiefers werden im Zusammenhang mit der Rekon- 
struktion des (resamtskelettes im zweiten Teile dieser Monographie veröffentlicht werden. 


Erklärung der Abkürzungen in der Textfigur 1 (S. 24). 


As — Alisphenoid, Bo — Basioecipitale, Eth — Ethmoidale, Exo — Exoceipitale, Font — Facies 


Fonticuli mastoidei, For. ant. — hintere Mündung des Canalis infraorbitalis, For. lacr. — Foramen lacry- 
male, For. opt. = Foramen opticum, For. rot. — Foramen rotundum, Fr — Frontale, M,, M,, M, = erster, 
zweiter, dritter Molar, md, = bleibender letzter Milchmolar, La — Lacrymale, Nas — Nasale, os — Or 
bitosphenoid, Pal = Palatinum, Par — Parietale, Pmx -= Praemaxillare, Proc. par. — Processus par- 


oceipitalis, Pter — Pterygoid, Smx — Supramaxillare, so — Supraoceipitale, Sq — Squamosum, Supr 
— Supraorbitalrand des Frontale, Vo — Vomer. 


Erklärung der Abkürzungen in der Textfigur 2 (Seite 45). 


Duct. lac. — Ductus nasolaerymalis (Foramen laerymale), F = Öffnung eines Blutgefäßkanals, 
Maxt — Maxilloturbinale, Mes — Mesethmoid, Na = Nasale, Orb —= Orbita, Orb Wd = Orbitalwand. — 
Alle anderen Abkürzungen wie in Textfigur 1. 


Vorwort 
Einleitung 


Erster Abschnitt: Die Morpkeloeie dor eocänen 1 Sir enen 


A. Das geologische Alter der Mokattamstufe und 


B. 


Inhaltsverzeichnis. 


der Mittelmeerregion : ; 
I. Die Sirenen aus dem Eocän Ägy em 


ihre stratigraphische Gliederung 


Die Fundorte der Sirenenreste in Ägy Son. 
Sirenen der unteren Mokattamstufe 
(„Weißer Mokattam“ oder Gizehensis-Stufe) 
Sirenen der oberen Mokattamstufe 
oder Carolia-Stufe) 


1. Die 


2. Die 


(„Brauner Mokattam“ 


A. Reste von Eosiren libyca ANDREWS 


B. Reste von Archaeosiren Stromeri ABEL 
. Morphologische Beschreibung der Sirenen aus 


der unteren Mokattamstufe 
I. Eotherium Owen 1875 


1. Eotherium aegyptiacum OWEN 1875 : 
. Synonymie . n 

. Geologische are 2 

. Geographische Verbreitung . 

. Die Grundlagen der Gattung und A 
. Übersicht der untersuchten Reste 
. Die Morphologie des Skeletts . 


I. Der Schädel 

1. Praemaxillare . 
. Supramaxillare 
. Nasale 
Frontale . 
. Parietale 
. Supraoceipitale 
. Exoccipitale 
. Squamosum 
. Jugale 
. Laerymale . 


no op wm 


8 0 


je 
o 


Seite 
1 
2) 


Po oo oo oDRcINWWRIDTRDND DW 
DH Oo [Io MH OO TI UT Door © © 


11. 
12. 
13. 
14. 
15. 
16. 
17. 
18. 
19. 
20. 


vw wm vo ww 
[a 3 SE So Fa u 


Vomer 
Palatinum 
Pterygoideum . 
Ethmoidalia 
Orbitosphenoideum . 
Alisphenoideum 
Praesphenoideum 
Basisphennideum 
Basioceipitale . 
Der Oticalapparat or 
1. Die Elemente des lohnen 
Öticalapparates £ 
2. Die allgemeine Lage und On 
tierung des Oticalapparates 
3. Der Bau des Oticalapparates 
I. Perioticum 
II. Tympanicum 
III. Ossicula auditus . 
1. Malleus 
2. Incus 
3. Stapes 6 
4. Tympanohyale . 


. Der Hyoidapparat 

. Mandibula 

. Das Gehim . . , 
. Das Gebiß . 


1. Vorbemerkungen . 
2. Das obere Gebiß 
a. Die Ineisiven . 
b. Die Praemolaren 
c. Die Molaren De en 
d. Die Abstände der oberen 
Zähne ö 
3. Das untere Gebiß 


. Das Gesamtbild des Schädels . 


Seite 


42 


Ne) 


> DI DOT DT 
NeEulTe} 


[en 
[X0) 


Register 
zu Band LIX. 


Die mit * bezeichneten Arten sind beschrieben. 


Acrosmilia cormucopiae D’ORB. 227. 
n similis D’ORB. 226. 
Acutus pachyteuthis BAyLE 108. 
n brevis BrLamv. 108. 
Agaricia rotata QUENST. 229. 
Allocoenia furcata Er. 244. 
Ammonites acallopista Font. 20. 
: canaliculatus 38. 
% compsus OPP. 23. 
e: dentatus 53. 
flexuosus 12. 


1 hecticus lunula Qu. 33. 
5 \ lingulatus 32. 
® litocerus Opp. 19. 


lochensis Opp. 19. 
mierodomus OPP. 37. 
n modestiformis 36. 


3 Nereus Font. 20. 
i pietus Qu. 45. 
en Rebouletianus Foxt. 20. 
# semiplanus Op. 19. 
S Strombecki Orr. 23. 
5 subnudatus Font. 20. 
= subsidens Font. 20. 
5 tenuilobatus OPpPp. 47. 
nr tenuisculptus FoNT. 20. 
3 trachynotus OPpPp. 27. 
5 = trimarginatus 50. 
e Tysias Lorıor 23. 


"Anatomie des Schädels eocäner u. recenter 
Siluriden 251-286. 
Anthophyllum obconicum Münsr. 215. 

; eircumvelatum (QUueNSsT. 238. 
"Aplosmilia cf. semisulcata MıcH, 204. 
"Archaeosiren Stromeri ABEL 294. 307. 

Arius Commersonii Lac. 272, 286. 


Astraea tubulosa GoLpr. 207. 


"Astraeidae E. u. H. 215. 


Astrea Burgundiae Brv. 219. 
„ earyophylloides GoLDF. 220. 
ceristatoides QUENST. 217. 
Ä gracilis GOLDF. 234. 
“ sexradiata GOLDF. 209, 


"Astrocoenia Bernensis Koßy 243. 


Belemnites Aalensis Vortz 141. 


“ dubia Kopy 244. 
Atractites 104. 
Aulacoceras 104. 


x acuarius brevisulcatus Qu. 133. 
5 „= macer.0u:.1132. 

= a ventricosus 129. 

N acutus Mirr. 108. 


alveolatus n. sp. 109. 
apieieurvatus BrLAmv. 119. 


n breviformis Vortz 111. 

S brevirostris D’ORB. 136. 

A Charmouthensis May. 116. 

i clavatus SCHLOTH. 113. 

n compressus STAHL. 117. 
Vortz 136. 


” ” 


conoideus OPP. 134. 
dens Sımpson 113. 
digitalis Vorrz 124. 
Dorsetensis OPpp. 132. 
elliptieus Mırr. 143. 
Engeli n. sp. 108. 
excavatus PHır. 112. 


r exilis D’ORB. 115. 
faseolus Dum. 121. 
e giganteus crassus n. sp. 141. 


n gingensis OPP. 112. 
grandis 143. 
5 Ilminstrense Pnın. 127. 


inaequistriatus Smps. 132. 
ineurvatus Zıer. 125. 
inornatus Ben. 137. 
irregularis SCHLOTH. 124. 
iuvensis n. sp. 136. 
lagenaeformis Zıer. 130. 
longisulcatus Vortz 131. 
longus Vortz 141. 
R lotharingieus STEINM. 124. 
meta Braımv. 138. 
Milleri Piz. 120. 
opalinus Qu. 133. 
oxyconus ZıeEr. 127. 
parvus Harrn. 115. 
paxillosus ScHLorH. 121. 
pyramidalis Zıer. 135. 
quadrieanaliculatus ZıEr. 132. 
Quenstedti Dun. 134. 
quinquesulcatus Br. 140. 
Raui n. sp. 130. 
F Rhenanus OPP. 136. 
serpulatus Qu. 115. 
spinatus Qu. 139. 
striolatus PHır. 128. 
subgiganteus Branc. 138. 
Tessonianus D’ORR. 133. 
tricanalieulatus ZıET. 132. 
tripartitus crassus n. sp. 135. 
gracilis Qu. 127. 
: ; sulcatus Qu. 131. 
tubularis Y. u. B. 128. 

a ventroplanus Vorrz 116. 
ü > virgatus,May. 120. 
Y Wrishti Opp. 125. 


Belemnites 


” ” 


„ 

E Zieteni 110. 
Blastosmilia Fromentili Er. 203. 
Bombinator igneus 264. 


"Calamophyllia disputabilis BECK 220. 


Etalloni Kogy 221. 
# flabellum Braımv. 222. 
ef. radiata EB. u. H. 221. | 
ef. Stokesi E. u. H. 222, 
Chiloglanis Deckenii PrRs. 268. 
"Chorisastrea dubia BEck 232. 
Chrysichthys Theobaldi L. 265. 
Clarias anguillaris 261. 
lacera 268. 
Clarotes Heuglinii 267. 
a laticeps 269. 
*"Comoseris maeandrinoides MıcH. 237. 


“Confusastraea Burgundiae Braımv. 219. 
= depressus Kogy 219. 
“Conv exastrea cf. hexaphyllia D’ORB. 210. 
= sexradiata GoLDF. 209. 
“Cryptocoenia Böhmi Prartz n. sp. 211. 
hexaphyllia D’ORB. 210. 
limbata GoLpr. 211. 
octonaria 211. 
octoseptata Er. 211. 
tabulata Kopy 211. 
aff. deeipiens ETALL. sp. var. 212. 
“Cyathophora Bourgueti DEFR. 212. 
corallina From. 213. 
eylindrata PrATz n. sp. 212. 
faveolata Kogy 213. 
Gresslyi Koßy 214. 
magnistellata BECK 214. 
aff. Thurmanni Kogy 213. 
Daetylotenthie irregularis BAYLE 124. 
“Dendrogyra rastellina MıcH. 205. 247. 
Dendrohelia coalescens ET. 240. 
“Dermoseris Schardti Kosy 233. 
“Dermosmilia aff. divergens Kosy 225. 
h a aff. laxata Er. 225. 
Diadectes 75. 
“Dimorphastrea fallax BEck 236. 
Enallohelia compressa GoLpF. 242. 
elegans GoLDF. var. Franconica | 
2427| 


» 


Eosiren libyca ANDREWS 300. 
Eotherium aegyptiacum 289. 

Owen 301. 312—358. 
Markgrafi n. sp. 319. 
*Epismilia circumvelata Quenst. 
i sp. indet. 238. 
Epistreptophyllum eommune MıraAschH. 229. 
221. 


238. 


Eunomia radiata LAMoUR. 
Fajumia Schweinfurthi 267. 


Favia (Astraea cavernosa Qu.) 220. 


— 562 — 


“Favia caryophylloides GoLDF. 220. 
*"Fungidae Dana 226. 


\*Fusulina centralis Say em. Srapr 175. 


u er a var. ivregularis 178. 
5 contracta 180. 
cf. cranum-avenae Sapp. 181. 
En ellipsoidalis n. sp. 181. 
e elongata Shum. 183. 
SEES exigua n. sp. 179. 


nov. var. cali- 
fornica 183. 
japonica ScHELLWw. 181. 
regularis 172. 
. (Schellwienia) pusilla 180. 
“ h secalis Say em. 
STAPF 168. 


extensa SCHELLW. 


% secalis var. nov. medialis 175. 
= simplex 174. 

Er (Schellwienia) tenuissima 183. 
Tschernischewi 180. 


Verneuili var. nov. Sapperi 181. 
Srsulirella 164. 
*Fusulinidae from Afghanistan 186. 
Gadus morrhua 275. 
*Girtyina 164. 
Y Schellwieni n. sp. 165. 
5 ventricosa MEER 164. 
I pulgcor aggregata Kopy 210. 
; socialis RoEn. 210. 
Halitherium angustifron 292. 
eurvidens 292. 
Schinzi 293. 


” 


Heterobranchus intermedius GÜNTHER 265. | 
5 Palaeindicus L. 265. 
"? Isastrea cf. Bernensis Er. 218. 
"Isastrea cf. cristatoides QuEnst. 217. 
" eylindriea OcıLviE 217. 
ef. Salinensis Koßy 216. 
Thurmanni Er. 218. 
*Koiloskiosaurus coburgiensis v. HuUENE 70. 


Ktenodema bisuleatum ScHAFH. 205. 

Labidosaurus ineisivus 81. 

Labrax lupus 272. 

Latimaeandra Amedei Kopy 226. 
brevivallis BEcK 229. 
corrugata BE. u.ll. Kopy 232. 

r Germaini Kopy 218. 

pulchella Beck 230. 
Soemmeringi GOLDF. 
sp. indet. 231. 232. 
Thurmanni Kopy 218. 
Ch 230, 


231. 


variabilis Er. 


IE Leptophyllia cornieulata Kogy 297. 

ir A cornucopiae D’ORB. 297. 
I A similis D’ORB. 226. 
Leptopleuron lacertinum Owen 82. 

Lithodendron compressum Münst. 242, 

dianthus Qu. 503. 
elegans Münst. 242. 
flabellum MıcH. 222, 

| 4 plicatum Quenst. 220. 
sociale Ron. 210. 

„ trichotomum Münst. GoLDF. 223. 
Lithoseris compressa KoßBy 229. 
Lobophyllia flabellum MıcH. 205. 

meandrinoides MıcH. 223. 
r semisulcata MıcH. 204. 
n suevica (QUENST. 223. 
Loricaria anus Var. 275. 
, Madrepora coarescens GoLpr. 240. 
| Maeandrina rastellina Mich. 205. 

5 Soemmeringii GOLDE. 
| Malapterurus eleetrieus 268. 
Manatus Coulombi 292. 

” latirostris 347. 
n senegalensis 318. 
Medulla oblongata 274. 
| Megateuthis Bruguieri BAyLE 122 
H gigantea 141. 
gladius 143. 
Melongena subcarinata Lam. 296. 
Mesosiren Dolloi ABEL 355. 
Metaxytherium Krahuletzi 292. 
Microphyllia Amedei Thurn. et Er. 226. 
Thurmanni Thurn. 218. 
variabilis Er. 230. 
“Mierosolena ef. agarieiformis Er. 
cavernosa KoBy 228. 
Miosiren Kocki 294. 
“Monttliv aultia obconica Münst. 
z a truncata E. u. H. 215. 
aff. turbata Mivasch. 216. 
Morphologie der eocänen Sirenen 295. 
“Neoschwagerininae 186. 
Ochetoceras semimutatum 42. 
"Oculimidae E. u. H. 240. 
Oppelia aesopica Font. 24. 
aspidoides Waac. 41. 


” 


231. 


| 
| 
| 


228. 


215. 


a dentata Reın. 56. 
llexuosa aurita 97. 
= Ausfeldi Würt. em. 
Werr, 21. 
costata Qu. 28. 
falcata Qu. 18. 22. 


"“Oppelia flexuosa gigas Qu. 26. 


a yet is nudocrassata 24. 
is . nn pinguis Qu. 30 
re n 5 Schmidlini 22. 
ee N spoliata Qu. 28. 
ei fusca trimarginata WEPFER 40. 
n Gümbeli Orr. 45. 
r Karreri NEum. 23. 
FR lingulata canalis Qu. 37. 
n lithographica OPPp. 30. 
n pieta cf. canalifera Wepr. 49. 
n Renggeri 54. 
trimarginata costata WeEPrF. 52. 
*Otolithen von Fajumia Schweinfurthi 


Stromb. 273. 
Otolithus (Arius) anglicus 279. 
crassus 280. 
rn (Arius) Fangionis Kok. 280. 
. „ germanicus 279. 
en moravicus 279. 
5 umbonatus 280. 
*Pachygyra incerta sedis (labyrinthica Qu.) 
207. 
Pariotichus laticeps 79. 
Pavonia maeandrinoides MıcH. 237. 
"Placodus gigas Ac. 147—155. 
Placophyllia crassa Kogy 203. 
% Rn dianthus GOLDF. 203. 
bi a rugosa BECK 203. 
Placophyllia Schimperi 504. 


Plesiosmilia turbinata MirLAascH. 240. 


| *Selerosaurus armatus 94. 


‚*Stephanocoenia pentagonalis GoLDr. 245. 


— 363 — 


Pleurosmilia crassa 239. 

nn eylindriea From. 239. 
maxima Kopy 239. 
x - cf. Milaschewitschi Kogy 
, Plicodendron maeandratum (JuUENST. 
Procolophon 76. 

n trigoniceps OWEN 82. 
Prorastoma veronense 292. 
Prorastomus sirenoides 292. 
*Protoseris robusta BECK 237. 
Protosiren Fraasi 289. 

Prototherium Veronense 292. 
*Psammohelia aberrans Prartz 241. 
= = coalesvens GOLDF. 240. 
- denseramosa PRATZ 241. 
n sequana From. 241. 
Thiollieri Er. 241. 
“Rhipidogyra cf. erispa KopBy 206. 
* flabellum MıcH. var. crassa 
205. 


240. 
232. 


” 


Rita grandiscutata L. 265. 
"Schädel von Eotherium aegyptiacum 289. 
*Schädelinnenraum recenter Siluriden 267. 


| *Schellwienia secalis Say em. Starr 165. 

"Schubertella 164. 

"Schwagerina cf. princeps Schwag. robusta 
195222 | 


Silurus glanis 269. & 
*"Stephanocoenia furcata ET. 244. | 


Stylina coalescens BEcK 240. 
„ deeipiens THurn. et Er. 
"  ,  Grayensis From. 208. 
; (? Diplocoenia) propinqua Mır. 208. 
en tuberosa OGILvIE 208, 
x r tubulosa GoLpr. 207, 
“Stylophoridae E. u. H. 243. 
*Stylosmilia aff. Michelini E. u. H. 202. 
“ er cf. suevica BECK 202. 
*Telerpeton elginense Mant. 82. 
Tetrabelodon angustidens 291. 
avernense 291. 
5; longirostre 291. 


912 


Zl2, 


Thamnastrea arachnoides 236. 
aspera ÜOGILVIE 234. 

. = Coquandi Er. 235. 

: diserepans BECK 235. 

# » gracilis GoLDF. 234. 

: n 5 ÖGILVIE 234. 


sp. ind. (ef. Th. speciosa) 236. 
“hamndseris Amedei Er. 226. 
"Thecosmilia acaulis Koßy 224. 
en costata From. 224. 
" flabellum var. 


compacta u. 
crassa 222. 
laxata THuurm. et ET. 225. 
= 5 suevica (UENST. 223. 
ei trichotoma Münsr. 
*Turbinolidae Bau. H2.238: 
*Verbeekininae v. St. u. WED. 186. 
Xiphoteuthis elongata 104. 


223. 


Ei Dee Ba Ruhr 
R NE Ne i N Ei 
Be A 


Va en ci 
E 


RS 


ae 


revel 


Emil Wepfer: Die Gattung Oppelia im süddeutschen Jura. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel I. 


Oppelia fleruosa falcata Qu. Transv.-Zone. ca. ?fı. S. 19. 

Dto. Ventralseite. ca. '/ı. 

Oppelia flexuosa Ausfeldi WürT. emend. Werrer. Biümamm.-Zone. "/ı. 8. 21. 
Dto. Ventralseite. '/ı. 

Oppelia fleeuosa falcata Qu. Bimamm.-Zone. ca. ®/a. S. 22. 

Oppelia flexuosa Schmidlini Morsch emend. Weprer. Tenuil.-Zone. !ı. S. 24. 
Dto. Steraspis-Zone. !hı. S. 24. 

Dto. Ventralseite. ca. */s. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. 1. 


wlchtdruck der Hofkunstenstait von Martin Rommel & Oo,, Stuttgart 


E. Wepfer: Die Gattung Oppelia im süddeutschen Jura. 


anal IM 


Emil Wepfer: Die Gattung Oppelia im süddeutschen Jura. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


39 \ 


Tafel-Erklärung. 


Mattel IE 


Oppelia flexuosa costata (Ju. Bimamm.-Zone. 


Oppelia fleanosa cf. nudocrassata Qu. emend. WErrFER. 
» J 


Dto. W. Jura g/& "ı. S. 30. 

Dto. Ventralseite. ca. °/». 

Oppelia flexuosa vermieularis Yu. W. Jura e/L. 
Oppelia flexuosa cf. Oppelia lithographica Op. 

Dion 

Oppelia lingulata erenosa (Ju. Dimamm.-Zone. 


"io Sb 2) 


casa, Seal. 
Lithogr. Schiefer. 


S. 35. 


Oppelia lingulata laevis (Ju. Bimamm.-Zone. *lı. S. 36. 


W. Jura &. 


ca. 


S. 30. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. I, 


7 ta} 


Liehtdruck der Hufkunstanstalt von Martin Bommel & Co., Stutteurt 


E. Wepfer: Die Gattung Oppelia im süddeutschen Jura. 


5 


RS ; 


Feycalı JONE 


Emil Wepfer: Die Gattung Oppelia im süddeutschen ‚Jura. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel II. 


Oppelia fusca trimarginata WEPFER. Br. Jura &. !ı. 8. 40/41. 

Dto. Ventralseite. ca. */s. 

Oppelia lingulata canalis Qu. Bimamm.-Zone. ca. ®fa. 8. 37. 

Dto. Ventralseite mit der Furche und den unsymmetrischen Loben. ca. °J.. 

Oppelia fusca trimarginata WEPFER. Ventralseite mit dem Hohlkiel. Br. Jura &. ca. °. 
S. 40/4. 

Oppelia Gümbeli Orr. Tenwil.-Zone. ca. ”ı. S. 45. 

Oppelia pieta cf. canalifera WEPFER (non Orrern). Steraspis-Zone. !ı. 8. 49. 

Dto. Tenuil.-Zone. 'hı. 8. 49. 

Diosa\VSJurasejl@se 18249: 

Dto. W. Jura g/& "hı. S. 49. 

Oppelia trimarginata costata WiprER. Pholadomyenschichten d. schweizer. Oxford. ca. "/s. S. 52. 

Oppelia dentata Reis. Tenuil.-Zone. Ventralseite mit spätigem Band. ca. *ı. S. 56. 


Palaeontographica Bd. LIX. Tai. III. 


Lich‘diuck der Hofkunstenstalt von Martin Rommel & Co., 5 


E. Wepfer: Die Gattung Oppelia im süddeutschen Jura. 


Tafel IV. 


Friedrich von Huene:. Die Cotylosaurier der Trias. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel IV. 


Koiloskiosaurus coburgiensis Huene aus dem mittleren Buntsandstein von Höhn bei Mittelberg, un- 
weit Koburg. Platte A: Photogramm des kolorierten Gipsabgusses in natürlicher Größe. Ventrale An- 
sicht. Das auf der Tafel zuunterst befindliche Individuum ist No. 1, in der Mitte No. 2 und oben No. 3. 
Für die Details des Gaumens von Individuum No. 1 muß auf Textfigur 1 verwiesen werden, da der 
Gaumen hier in zu tiefem Schatten liest. Die Scapula von No. 2 ist in Verkürzung zu sehen, man 
vergleiche Textfigur 7. 


Das Original befindet sich m der herzoglichen Naturaliensammlung zu Koburg. 


A 


ö mE Taf. IV. 


Palaeontographica Bd. LIX._ 
A Ar 


Autor phot. 


vuichtdruck der Hofkunktansteit von Martin Rommel & Go.. Stuttgart 


F. v. Huene: Cotylosaurier der Trias. 


weit Kobt 


sicht. Da: 


Für die } 
Gaumen | 


vergleiche 


Earel’V. 


Friedrich von Huene: Die Ootylosaurier der Trias. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel V. 


Koiloskiosaurus coburgiensis Huvexe. Wie Taf. IV. Platte B: dorsale Ansicht. Individuum No. 1 
ist oben, 2 in der Mitte und 3 unten auf der Tafel. Natürliche Größe. Oben links ist der Schädel 
von I noch bevor er ausgemeißelt wurde, man sieht einen Teil der Gaumenknochen in dorsaler Ansicht; 
vorn ist die rechte Maxilla mit einem kleinen Teil des Schädeldachs, letzteres (Taf. III, Fie. 1) kam erst 
durch das Ausmeißeln zum Vorschem: der rechte Unterkieferast zeigt den langen vollständigen post- 
articularen Fortsatz. Der linke Unterkieferast von Individuum No. 2 ist in seiner Länge stark verkürzt, 
da er mit der Spitze aufwärts ragt. 


Palaeontographica 


Liohtdruck der Hofkunntaurtult von Martin Bomnel & Co., Btuttgurt 


Autor phot. 


F. v. Huene: Cotylosaurier der Trias. 


rate Vi 


Friedrich von Huene: Die Cotylosaurier der Trias. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel VI. 


1. Koiloskiosaurus coburgiensis Huzne. Wie Taf. IV. Ausguß des Schädels von Individuum No. I von 
Platte B: a) dorsale Ansicht (Schnauze oben), b) laterale Ansicht (Schnauze rechts). Man vergleiche 
dazu Textfig. 1. Die Schnauzenspitze ist nicht erhalten. Auf b) sieht man das rechte Nasenloch. 

2. Telerpeton elginense ManteLL. Aus dem Stagonolepis-Sandstein (= Lettenkohle) der mittleren 
Trias von Lossiemouth (westlicher Steinbruch) bei Elgin, Morayshire, Nordschottland. Vom gleichen 
Individuum wie Taf. VII, Fig. 2 u. Taf. IX, Fig. 2. Kolorierter Ausguß des als Negativ erhaltenen Ori- 
einals. Ventrale Ansicht. Linke Hand (Finger 2 [rechts] —4 vollständig, von 5 nur zwei Fragmente, 
Carpus, Proximalende des Radius, fast ganze Ulna, Vorderansicht des 1. Humerus, einige Rippen, 1. Cora- 
coid (oben) und Procoracoid (der auf der Figur linke Rand ist unvollständig), zuoberst ein Stück der 
Interclavicula mit dem nach links gewendeten (Juerast. 

3. Selerosaurus armatus H. v. Meyer. Aus dem Buntsandstein von Riehen bei Basel. Rechte 
Seitenansicht des Schädels, der in Geol. u. Pal. Abh., Bd. VI (N. F. X), H. 1, 1902, Taf. I, II u. IV, Fig.5 
dargestellt ıst. Von jenen drei Ausgüssen sind die Schädelteile herausgeschnitten und zusammengefügt, 
um dieses Bild zu geben. Man sieht etwas von der Praemaxilla, die zahntragende Maxilla, den tief- 
liegenden (Juadratojugale-Stachel und dahinter den quadratischen Fortsatz des Pterygoides, darüber die 
beiden kleineren Stachel und hinten den großen Supratemporale-Stachel. Der Knochen ist hell, das 
Gestein dunkel. 

Alle Figuren in natürlicher Größe. 


Palaeontographica Bd. LIN. Tat. VI. 


Zichsdruck der Hofkunstansialt von Marlin Rommel & Co., Elultgart, 


Autor phot. 


F. v, Huene: Cotylosaurier der Trias. 


$ 
> f 
SE 
f We 
{ { i 
s “ 
Kö 
? 5 { 
L 
’ = 
’ 
’ 
j m 
N E er, o ; d KT, ii $ N Ben TR. 
Ö : ; ! 
ü 


Pearl Salt 


Friedrich von Huene: Die Cotylosaurier der "Trias. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel VII. 


Telerpeton elginense ManrerL. Fundort etc. wie Taf. VI, Fig. 2. Kolorierte Gipsausgüsse der 
natürlichen Hohlräume. 

l. Ventrale Ansicht eines teilweise erhaltenen Skelettes, zu welchem auch Taf. VIH, Fig. 2 gehört. Man 
sieht die Unterkiefersymphyse und die hintere Hälfte des Schädels ohne Gaumen, Parietalloch und 
Grenze Parietale-Frontalee Am rechten Fuß ist der Astragalus bemerkenswert. 

2. Dorsale Ansicht der hinteren Hälfte eines großen Schädels, Interelavieula, linke Glavieula, linker 

Humerus (von hinten) mit unvollständigem Distalende, Ulna (oben auf der Figur) und Radius, einem 

Carpale und Resten der Hand, Wirbel und Rippen. Gehört zum gleichen Individuum wie Taf. VI, 

Fig. 2 und Taf. IX, Fig. 2. 


Beide Figuren in natürlicher Größe. 


Palacontographica Bd. LIX. Taf. VII. 


Liehtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Stuttzar 


Autor phot. 


F. v. Huene: Cotylosaurier der Trias, 


n \ 
” 
) 
Er 


Tafel VIII 


Friedrich von Huene: Die Cotylosaurier der Trias. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel VII. 


Telerpeton elginense ManrerL. Fundort ete. wie Taf. VI, Fig. 2. Kolorierte Gipsausgüsse der 
natürlichen Hohlräume. 

i. Ventrale Ansicht des gleichen Individuums wie Taf. IX, Fig. 1. Man sieht vorn (oben) in der Mitte 

den Stiel der Interelavicula, links (a. d. Figur) davon das rechte Procoracoid, die distale Hälfte des 

r. Humerus und die Unterarmknochen, rechts von der Interelavicula die proximale Hälfte des 

l. Humerus und beide Unterarmknochen; oberhalb dem Humerus die I. Scapula und das Ende der 

Clavicula, oberhalb derselben eine Hinterecke des Schädels. Abdominalrippen sind hauptsächlich 

rechts von der Wirbelsäule, aber einige auch links zu sehen. An der Schwanzwurzel sieht man 

mehrere Haemapophysen. Die Ischia sind ganz vollkommen und die Pubes an den Rändern nur 
wenig beschädigt. 

2. Spitze des Schädels, zu Taf. VII, Fig. 1 gehörig. a) Dorsale Ansicht, b) von links mit Unterkiefer. 

Die Zähne sind nicht sehr deutlich. Der Unterrand desselben Unterkiefers ist auf Taf. VII, Fie. 1. 


Alle Figuren in natürlicher Größe. 


’alaeontographica Bd. LIX. Taf. VII. 


Lichtaruck dar Hofkunstaustelt vun Martin dommel & Oo., Btuttuert 


Autor phot. 


F. v. Huene: Cotylosaurier der Trias. 


ae DT 


Friedrich von Huene: Die Cotylosaurier der Trias. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel IX. 


Telerpeton elginense Manrert. Fundort ete. wie Taf. VI, Fig. 2. Kolorierte Gipsausgüsse der 
natürlichen Hohlräume. 

1. Dorsale Ansicht des gleichen Individuums wie Taf. VIII, Fig. 1. Man sieht ganz oben (a. d. Figur) 
neben der Wirbelsäule die rechte Scapula; lateralwärts das Distalende des r. Humerus und den 
Beginn von Radius und Ulna. Zwischen den Rippen liegen auf beiden Seiten der gestörten Stelle 
der Wirbelsäule einige Abdominalrippen. 

2. Rechte Tibia, zu dem gleichen Individuum wie Taf. VI. Fig. 2 gehörig. a) Laterale Ansicht; der 
a. d. Figur linke Längsrand ist der hintere; man sieht noch einige Tarsalia, Metatarsalia und eine 
Phalange. b) Mediale Ansicht der r. Tibia, Astragalus und Fußachsen; der Knochen in der linken 
Ecke ist unbestimmt. 

Alle Figuren in natürlicher Größe. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. IX. 


Autor phot. Lichtdzuck der Hofkunetenztalt von Martin Rommel & Co., Stultgnzt. 


F, v, Huene. Cotylosaurier der Trias. 


ae 


Bauıelı >x 


Erich Werner: Über die Belemniten des schwäbischen Lias und die mit ihnen verwandten 
Formen des Braunen Jura (Acoeli). 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


se w» 


jez) 


[0 OL | 


Tafel-Erklärung. 


Tafel X. 


Belemnites acutus MiLLer (— brevis primus (Jv.). Lias « Betzgenriet. a) Bauch, b) Seite, 
ce) Alveole . NE LEN aa 
Belemnites alweolatus n.sp. Lias ß oben. Fundort? Längsdurchschnitt E mit Phragmokon. 

Belemnites alveolatus n. sp. Lias # Heiningen. a) Seite, b) Bauch 

Belemnites Engeli n. sp. Lias $ Dürnau. a) Seite, b) Bauch . . 2. 2. 2.2... 

Belemnites Zieteni (= breviformis Zueres). Lias d Hemingen. a) Seite, b) Durchschnitt Ä 
eines andern Exemplars ebendaher, ce) Alveole . N re 

Belemnites excavatus Purwr. N. K.! Balingen Lias y. a) Rücken, b) Seite, ce) Bauch, 
d) Spitze, e) Alveole ee No 0.0 

Belemnites dens Sımpson, Phnıwr. Lias & Balingen. a) Seite, b) Rücken oder Bauch (?). 

Belemnites gingensis OpreL (= breviformis y Qu.) N. K. Br. y Wasseralfingen. a) Seite, 
b) Bauch, ce) Alveole . N nn 30 

Belemnites ventroplanus Vowuız. Lias d Heiningen. a) Bauch, b) Seite, c) Querschnitt. 

Belemnites ventroplanus Vourz, ohne Et. a) Seite, b) Bauch, c) Spitze, d) Alveole 

Belemnites elavatus Scau. (— subelavatus (Jw.). Unt. Br. « Heiningen, Ziegelgrube, Pf. Encer. 
Phragmokon ST 

Belemnites elavatus. Boller Bach, über numismalis . . . . . 

Belemnites celavatus. 8° unter Davoei, 12° über Lias # Sondelfingen 

Belemnites exilis D’Org. Lias € Heiningen ee ee ee 

Belemnites charmouthensis Mayer N. K. Balingen. a) Rücken, b) Querschnitt (oben) . 

Belemnites spinatus Qu. Phragmokon m. Sipho. Br. # Wasseralfingen 


a 


108. 
109. 
109. 


‘108. 


110. 


112. 
113. 


112. 
116. 
116. 


113. 
113. 
113. 
115. 
116. 
139. 


U N.K. = Naturalienkabinett Stuttgart. Die nicht besonders bezeichneten Stücke sind im Geol. Institut Tübingen. 


Palaeontographica Bd. LIX, Taf. X. 


f 


19, 15a. 13. 14. 


gez. v. L. Haffner u. E. Werner. Lichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co,, Stuttgart 


E. Werner: Belemniten des schwäbischen Lias. 


v 


Iatelerxr 


Erich Werner: Über die Belemniten des schwäbischen Lias und die mit ihnen verwandten 
Formen des Braunen ‚Jura (Acoeli). 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


[SVEN 


ee 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XI. 


Belemnites spinatus Qu. Phragmokon m. Sipho. Br. % Wasseralfingen 

Belemnites apicieurvatus Br. Lias y Eislmgen. Filsbrücke (Dr. Lane). a) Seite, b) Rlcken 
Belemnites apieicurvatus Br. Tiias y Exrzingen N. K. 

Belemnites virgatus Mayer. Lias y Dürnau N.K. a) Seite, h) Rlaken, €) Querseniil 
Belemnites Milleri Pnıwn. Lias d Heiningen. a) Seite, b) Alveole 


Belemnites compressus Stanı. Lias d Heiningen. a) Seite, b) Längsschnitt ps) Alveole. 


Belemnites Rauwi n. sp. Lias e oben, Holzmaden. (Haurr.) a) Seite, b) Bauch 


Belemnites tripartitus sulcatus Qu. Holzmaden. (Haurr). Radiansschichten. a) Seite, 


b) Bauch, ce) Spitze 


gm 


g2 


2 


139. 
18), 
119. 
120. 
120. 
ııl7% 
130. 


5 lasıle 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. XI. 


N 


"8b. 7a. Th. 


gez. v. L. Haffner u. E. Werner. Lichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Kommel & Co., Btuttgart- 


E. Werner: Belemniten des schwäbischen Lias, 


Tafel XI. 


Erich Werner: Über die Belemniten des schwäbischen Lias und die mit ihnen verwandten 
Formen des Braunen Jura (Acoeli). 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Be \ 


Tafel-Erklärung. 


Belemnites tripartitus sulcatus. 


Belemnites incurvatus ZIETEN. 


Belemnites striolatus PuiuL. 


Belemnites meta BLAINVILLE. 
ce) Spitze, d) Alveole 


Belemnites meta Br. 
Belemnites meta Bu. 


Holzmaden £ (HAvrr). 
Lias &--£ 


Tafel XI. 


Lias & Boll 


Lias e a) Seite, b) Baal & 


Lias e Reutl. Bahnhof. 
Belemnites opalinus (Ju. (= Quenstedti OrrEn). 


(Dr. Fıscner.) a) Seite, b) Rücken. 
a) Seite, b) Bauch, c) Alveole, d) Spitze. 


Lias -Tone Wasseralfingen N. K. a) Seite, b) Rücken, 


Heiningen. 


2) ia, ») Pantech, c) Spitze, 


Pf. EnGeı. 


a) Seite, h) Bauch, ce) Si 


131. 
125. 
128. 
153. 


138. 
138. 
138. 


Palaeontographica Bd. LIX, Taf. XU. 


SSH 


= 


SE 


= 


L. Hat 4ichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Stuttgart. 
BEZAVL, ner. 


E. Werner: Belemniten des schwäbischen Lias. 


Tafel AI. 


Erich Werner: Über die Belemniten des schwäbischen Lias und die mit ihnen verwandten 
Formen des Braunen Jura (Acoeli). 


Palaeontographica Bd. LIX 


c ag 


So) I 


> 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XIII 


Belemnites rhenanus. laas © N. K. ohne Et. a) Seite, b) Bauch, e) Spitze 

Belemnites rhenanus. Br. « Boll. a) Seite, b) Rücken, ce) Spitze, d) Alveole 

Belemnites rhenanus. Br. « Heiningen (WırrLinser). a) Seite, b) Bauch, c) Alveole, 
UNSPpIuzZe en er re Ve 

Belemnites rhenanus. Br. « Heinmgen (WırrTuinger). a) Seite, b) Bauch . h 

Belemnites tripartitus erassus. Holzmaden £ (Haurr). a) Seite, b) Rücken, ce) Spitze . 


un m 


{dp} 


. 136. 


136. 


136. 
136. 


. 135. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. XII. 


gez. v. L. Haffner. Lichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Stuttgart. 


E. Werner: Belemniten des schwäbischen Lias. 


Talel XIV. 


F. Broili: Zur Östeologie des Schädels von Placodus. 


Palaeontographica. Bd. LIX 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XIV. 


Placodus yiyas As. Schädel aus dem oberen Muschelkalk von Hegnabrunn bei Kulmbach: 
Fig. 1. Unterseite; Fig. 2. Seitenansicht; Fig. 3. Oberansicht; Fig. 4. Hinterseite. 
Ch Nasenloch. OÖ Augenöffnung. S Schläfenloch. Fp Foramen parietale (pineale). N Nasale. 
F Frontale. P Parietale. So Supraoceipitale. Eo Exoccipitale laterale (+ Opisthoticum). Bo Basioceipitale 
mit Condylus C. Mx Maxillare. Prf Praefrontale (Lacrimale Gaupp). Ptf Postfrontale. Po Postorbitale. 
J Jugale. Sq Squamosum. (0 Quadratum. Pt Pterygoid. Pa Palatinum. Tr Transversum. 


Placodus gigas As. Schädel aus dem oberen Muschelkalk von Laineck bei Bayreuth. (Frankfurter Samm- 
lung). Die Belegknochen des Schädeldaches sind durch die Präparation des Herrn 
STRUNZ weggenommen, so daß die Gehirnkapsel sowie die angrenzenden Elemente 
der Schädelunterseite freigelegt sind: 

Fig. 5. Ansicht des Gesamtpräparates von oben. Man sieht in die Gehirnkapsel hinein und erbliekt vor 
dem Buchstaben B von Bs eine grubige Einsenkung, welche der Fossa cranio-pharyngea ent- 
sprechen dürfte; die die Vorderwand der Schädelkapsel überbrückende Spange As tritt deut- 
lich hervor. 

6. Ansicht des Präparates von der rechten Seite. Der rechte Schläfenbogen ist, größerer Deutlich- 
keit halber, hier weggelassen. Auf der Zeichnung ist dies durch Schraffierung zum Ausdruck 
gebracht. 

Ansicht des Präparates von vorn und oben. Hier sind beide Schläfenbogen entfernt. Direkt 

oberhalb Ps die Furchen für den Opticus bezw. das Chiasma opticum. 


I 


Ept Epipterygoid. Pr Prooticum. Op Opisthoticum (Paroceipitale. Eo Exoceipitale laterale. 
Bs Basiphenoid. Ps Parasphenoid. As ?Alisphenoid. Ez Ersatzzahn. Übrige Bezeichnungen wie bei 1—4. 
Alle Figuren °/s nat. Größe. 


Sämtliche Figuren sind von Herrn Universitätszeichner BIRKMAIER gezeichnet. 


Palaeontographica Bd. LIX, 
Taf. XIV. 


Btuttgart. 


Licntdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., 


F, Broili: Zur Osteologie des Schädels von Placodus. 


Tafel XV. 


E. Schellwien 7: Monographie der Fusulinen. Teil II. 


Hans v. Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Palaeontographiea. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XV. 

Fig. 1. Fus. secalis var. Medialis, Nevada. (802.) 
» 2. Fus. secalis, California. (813.) 

» 3. Fus. secalis, Kansas. (781.) 

» 4  Fus. exigua, Jowa. (757.) 

» 5. Fus. secalis var. medialis, Kansas. (774.) 

6. Fus. secalis var. medialis, Kansas. (768.) 

» 7. Fus. secalis, Kansas. (780.) 


» 


2 


Fus. secalis, Kansas. (783.) 


Leider war es dem Verlag während der Drucklegung nicht möglich, die Herausgabe der Originalnegative von dem 
Breslauer Geologischen Institut zu erlangen, da Beurlaubung und Ausscheiden der Assistenten ein Nachsuchen verhinderte 
und der Autor in Afrika weilte. Wenn somit die äußere Schönheit der Tafeln nicht ganz der Güte der unter SCHELLWIEN’S 
Leitung hergestellten Negative entspricht, so genügt andererseits die Wiedergabe der Einzelheiten nach den völlig un- 
retuschierten Probeabzügen durchaus allen Anforderungen der vorliegenden Arbeit. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. XV. 


Lichtdruck de” Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Stuttgart. 


H. v. Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Fate Sl 


E. Schellwien +: Monographie der Fusulinen. Teil II. 


Hans v. Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


» 


a 


S 


Fe u 


Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel RWI. 


centralis, Kansas. (420.) 

centralis, Jowa. (426.) 

centralis, Texas. (427.) 

regularis (Orig. zu Pal. XLIV, Taf. XIX, 1). (318.) 
regularis (Orig. zu Pal. XLIV, Taf. XIX, 3). (321.) 
regularis (Orig. zu Pal. XLIV, Taf. XIX, 5). (320.) 
centralis var. irregularis, Kansas. (925.) 

secalis var. medialis, Kansas. (779.) 

centralis var. irregularis, New-Mexico. (817.) 
centralis, Texas. (410.) 

secalis, Missouri. (822.) 

efr. secalis (?), Alaska. (808.) 


Taf. XVI. 


LIX. 


Palaeontographica Bd, 


11. 


Lichtdruck der Hotkunstanstalt von Martin Rommel & Oo,, Stuttgart. 


Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Vv. 


H. 


alex VI 


E. Schellwien 7: Monographie der Fusulinen. Teil II. 


Hans v. Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Fie. 1. 


nd 
Po2®nag Pe wm 


Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 


— 


Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 
Fus. 


Tafel-Erklärung. 


Tatel RVIE 


centralis, Kansas. (417.) 
centralis, Missouri. (821.) 
centralis, Jowa. (424.) 

secalis, California. (814.) 


centralis var. irregularis, Texas. (795.) 


cylindrica (Orig. zu v. Mörr. Taf. VII, la). 


centralis var. irregularis, Nebraska. 
centralis, Nevada. (415.) 


cylindrica (Orig. zu v. Mörr. Taf. VII, 1b). 


centralis var. irregularis, Kansas. 
centralis cf. var. irregularis, Texas. 


(414) 


(741.) 
(794.) 


(335.) 


(334.) 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. XVII. 


Lichtdruek der Eofkunstannsult vun Hurtia Hommel & Co., Stuttgart 


H. v. Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Teaikell 2nlL 


E. Schellwien 7: Monographie der Fusulinen. Teil II. 


Hans v. Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Palaeontographiea. Bd. LIX. 


» 


Tafel-Erklärung. 


Merl >OWDOE 


Girtyina Schellwieni, Rußland (Donetz). (243.) 
Girtyina ventricosa, Illinois. (405.) 

Fus. contracta, Darwas (Asien). (897.) 

Fus. ellipsoidalis, Jowa. (764.) 

Girtyina ventricosa, Illinois. (403.) 

Fus. centralis var. irregularis, Kansas. (727.) 
Girtyina ventricosa, Illinois. (404.) 

Girtyina efr. ventricosa, Rußland (Donetz). (246.) 
Girtyina efr. ventricosa, Rußland (Donetz). (253). 
Fus. Tschernyschewi, Rußland. (703.) 

Fus. Tschernyschewi, Rußland. (95.) 

Fus. pusilla, Karn. Alpen. (315.) 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. XVII. 


Lichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Stuttgar’ 


H. v. Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Vol 2IITEMIDS 


E. Schellwien 7: Monographie der Fusulinen. Teil II. 


Hans v. Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XIX u XX (Doppeltafel). 


Fig. Fus. sp. ind., abnorm, zeigt Infiltration, Texas. (792.) 


DEE 


Fus. extensa var. californica, California. (811.) 
» 3. us. tenuissima (Orig. zu Pal. XLIV, Taf. XIX, 7a). (562.) 


4. Fus. Vernewli, Rußland. (24.) 

5. Fus. efr. Vernewili, Alaska. (806.) 

6. Fus. extensa var. californica, California. (812.) 

7. Kus. efr. Vernewili (7), Alaska. (808.) 

S. Fus. Verneuili var. Sapperi, Guatemala (Pansal). (399.) 
9. Fus. Verneuili var. Sapperi, Guatemala. (394.) 


» 10. Fus. extensa, Kleinasien (östl. Chaidar). (546.) 
11. Fus. Vernewili var. Sapperi, Guatemala. (393.) 
12. Fus. Vernewli, Rußland (Wolonga). (163.) 
» 13. Fus. Vernewili var. Sapperi, Guatemala (Pansal). (397.) 
Die Vergrößerung aller Mikrophotographien ist einheitlich 1:15. 
In Klammern beigefügt sind die Ziffern der Schliffe (Königsberg), die denen der Negative (Breslau) entsprechen. 


Palaeontographica Bd. LIN. 
Taf. XIXXxX. 


Karaaessar 


a 


TC ze 


& .r—_ s 


BET ST Ge 
® ®: NVgen 2 = 


r ı. 

ET Sarr 
u RTY 7 | r 

ö Unze wa 
Lass Em ı0,0,00,0 


© 


D 
009° 


E35 = en 
4 Sa. 
I 


H. v. Staff: Die Fusulinen (Schellwienien) Nordamerikas. 


Barrel a 


Carl Speyer: Die Korallen des Kelheimer Jura. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XXI. 


Placophyllia dianthus GoLor. (pag. 203). 

> » >» von oben. 
Placophyllia rugosa BECKER (pag. 203). 
Aplosmilia efr. semisulcata MıcH. (pag. 204). 

>» » » »  Einzelkelch von oben. 
Dendrogyra rastellina MıcH. (pag. 205). 
Rhipidogyra flabellum MicH. (pag. 205). 

var. crassa mihi. 
Stylina tubulosa GoLDr. (pag. 207). 


» » » Einzelkelch. Vergr. She 
Stylina tuberosa OGILvIE (pag. 208). 
> > » Mehrere Kelche. Vergr. °Jı. 


Stylina (? Diplocoenia) propingua MıLAscH. n.sp. (pag. 208). 
Goniocora aggregata Kosy (pag. 210). 
Öryptocoenia Böhmi Prarz n. sp. (pag. 211). 

> >» » » » Einzelkelch. Verer. ’Jı. 
Uryptocoenia aff. decipiens Eraun. sp. var. (pag. 212). 

» » > »  Einzelkelch. Vergr. °)ı. 
Oyathophora Bourgueti DEFR. (pag. 212). 

» » »  Einzelkelch. Vergr. ?)ı. 
Uyathophora cylindrata Prarz n. sp. (pag. 212). 
Uyathophora aff. Thurmanni Kosy (pag. 213). 
Oyatophora magnistellata BECKER (pag. 214). 

Öyathophora Gressiyi Kosy (pag. 214). 
Montlivaultia truncata E. u. H. (pag. 215). 


Ialaya nr Ir B) { - 
Palaeontographica Bd. LIX, Taf. XXI. 


Lichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Btuttgar‘ 


C. W. Speyer: Die Korallen des Kelheimer Jura. 


Be EEE 


Carl Speyer: Die Korallen des Kelheimer ‚Jura. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Fig. 


DEIDyEDZEyDERD 
SS «SO 00 00 
ee) Sans 


nee) 
289 


| 
& 


Tafel-Erklärung. 


Era IOOIEE 


Montlivaultia aff. turbata MinascH. (pag. 216). 
Isastrea cfv. Salinensis Kosy (pag. 216). 
Isastrea cylindrica OcıuvıE (pag. 217). 


> » » Einzelkelche. Vergr. °jı. 
Isastrea Thurmanni Er. (pag. 218). 
» » » Einzelkelche. Vergr. */ı. 


Confusastreu depressa Kosy (pag. 219). 
Favia caryophylloides Goupr. (pag. 220). 


Incertae sedis: Favia (Astrea cavernosa (JuENST.) (pag. 220). 


Calamophyllia flabellum BuAaınviuLe (p. 222). 
Calamophyllia cfr. Stokesi E. u. H. (pag. 222). 
Thecosmilia costata From. (pag. 224). 


» » »  Einzelkelch von oben. 
Thamnoseris Amedei Er. (pag. 226). 
> > » Einzelkelche. Vergr. °)ı. 
Leptophyllia similis D’ORB. (pag. 226). 
» » von oben. 


Leptophyllia cornucopiae D’ORB. (Acrosmilia) (pag. 227). 
» > » > von oben. 
Leptophyllia cornieulata Kosy (pag. 227). 
> > » von oben. 


Mierosolena cavernosa Kosy (pag. 228). 


Palaeontographica Bd. LIN. Taf. XXIl. 


Lientdruck der Eofkunstanstalt von Martin Kommel & Co., Bluttgurı 


C. W. Speyer: Die Korallen des Kelheimer Jura. 


Teyalı DOSE 


Carl Speyer: Die Korallen des Kelheimer Jura. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XXI. 


Epistreptophyllum commune MivascH. (pag. 229). 
Latimaeandra brevivallis Becker (pag. 229). 
Latimaeandra Soemmeringü GoLor. (pag. 231). 


> > » von oben. Vergr. ?/ı. 


Choriastrea dubia BECKER (pag. 232). 
Dermoseris Schardti Kosy (pag. 233). 

> » » von oben. 
Thamnastrea gracilis GoLDF. (pP. 234). 


» >» » von oben. Vergr. ® 


I. 
Thamnastrea Coquandi Er. (Oentrastrea) (pag. 235). 

» > » Vergr. ®h. 
Thamnastrea aspera Ocınyın (pag. 234). 
Dimorphastrea fallax BECKER (pag. 236). 
Protoseris robusta BECKER (P. 237). 

> > » von der Seite. 

» von oben. 


Palaeontographica Bd. LIN, Taf. XXI. 


Lichtdruck der Hofkunntanstalt von Martin iiommel & Oo., Stuttwarı 


C. W. Speyer: Die Korallen des Kelheimer Jura. 


N 


Sa j 


Falele XoXIV. 


Carl Speyer: Die Korallen des Kelheimer Jura. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel Fire ]arumers 


Tatel XXIV. 


Comoseris maeandrinoides MICHELIN (pag. 237). 
Dermosmilia aft. divergens Kosy (pag. 225). 

> » > » von oben. 
Epismilia eircumvelata QuEnsT. (pag. 238). 
Pleurosmilia maxima Kosy (pag. 239). 

» > » von oben. 

» » » von der Seite. 
Pleurosmilia efr. Milaschewitschi Kosy (pag. 240). 
Psammohelia coalescens (Dendrohelia) (pag. 240). 

> » » Einzelkelch von oben. Vergr. °ı. 
Psaummohelia denseramosa n. sp. Prarz (pag. 241). 

> ».» »  Einzelkelche von oben. Vergr. °/ı. 

Psammohelia aberrans n. sp. Prarz (pag. 241). 

> » >» »  Einzelkelche von oben. Vergr. °/ı. 
Enallohelia compressa GoLDF. (p. 242). 

> > »  Steinkern von oben. 
Enallohelia elegans GoLDr. var. Franconica mihi (pag. 242). 
Astrocoenia Bernensis Kosy (pag. 243). 

> > »  Einzelkelche von oben. Vergr. */ı. 
Stephanocoenia [urcata Er. (pag. 244). 

Einzelkelche von oben. Vergr. *ı. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. XXIV. 


Lichtdruck der Hofkunstanstelt von Martin Rommel & Co., Stuttgart. 


C. W. Speyer: Die Korallen des Kelheimer Jura. 


PALAEONTOGRAPHICA. Bd. LIX. Taf. XXV. 


50 


— antun 
Be: NUN, 


a RS 
Ks } 
R ARNO 
2 
IE LT 
® 


G@. REISACHER, STUTTGART. 


Das Portlandmeer Europas und die Korallriffe und Korallenvorkommnisse des obersten weissen Jura. 


@e Korall-Riffe und -Vorkommnisse. 
1. Franken und Schwaben. 2. Schweizer Jura und Idstein. Französischer Jura. 3. Untersberg. 4. Stramberg. 5. Krim. 6. Kreta. 7. Algier. 8. Prealpes maritimes. 9. Portugal. 10. Inneres Frankreich. 11. England. 12. Hannover. 


Unter teilweiser Zugrundelegung von v. Klödens Repetitionskarten (Dietrich Reimer, Berlin). 


C. SPEYER: Die Korallen des Kelheimer Jura. 


Tafel XXVLl 


L. Neumayer: Zur vergleichenden Anatomie des Schädels eocäner und rezenter Siluriden. 


Palaeontographiea. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XXVıl. 


Schädelausguß von Fajumia Schweinfurthi Str. von der Plateau-Ecke westlich des Hyänenberges 
bei Dimeh. Dorsalansicht. Nat. Größe. a vorspringender Höcker; b Bruchstelle; da drusig- 
kristallinische Auflagerungen; lb Labyrinthanhänge; m Bruchstelle im Bereiche des Rücken- 
markes; nw vorderer medialer Randwulst; nw, hinterer medialer Randwulst; w medianer Längs- 
grat; x Höhle mit spiraligen Impressionen; II—II oral konvergierende und an der Ventralseite 
des Stückes gelegene Wülste. 

Derselbe Ausguß von der Ventralseite. Nat. Größe. ce muldenförmige Einsenkung; h ovoide 
Erhebung in der Medianebene des Stückes. II, III, VII, VIlla, X und XI Fortsätze von der 
ventralen und lateralen Seite des interlabyrinthären Gebietes entspringend; aa vordere Ampulle; 
aa, seitliche Ampulle; bga, beh, bgp vorderer, horizontaler, hinterer frontaler Bogengang. Die 
übrigen Bezeichnungen wie in Fig. 1. 

Schädelausguß von Fajumia Schweinfurthi Str. Aus der unteren Säugetierschicht von Dimeh, 
Fajum. Kollekt. Marksrar. Dorsalansicht. Nat. Größe. Bezeichnungen wie bei der Fig. 1. 
Dasselbe Objekt von der Ventralseite. Bezeichnungen wie bei der Fig. 2. Nat. Größe. 


Taf. XXVI. 


ı Bd. LIX. 


c 


Palaeontographic 


=. 1X 


SSSS Sen 


Lichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Stuttgart. 


L. Neumayer: Schädel eoeäner und rezenter Siluriden, 


N u 
I v 
1 
\ 
j 
EM ’ 
+ IS 
” £ x 
. 
oisee, 
ö 
I { 
7 
u Mau en 
t 
yes iR 
zn wi 
{ 
{ &i 
= 
h 
» 


ale XIV 


L. Neumayer: Zur vergleichenden Anatomie des Schädels eocäner und rezenter Siluriden. 


Palaeontographica. Bd. LIX, 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XXVI. 


Schädelausguß von Fajumia Schweinfurthi Svr. Fundort Kasr el Sagha. Aus der Stuttgarter 
Naturaliensammlung. Dorsalansicht in natürlicher Größe. bb seitliche Bruchstellen; & an der 
oralen Kante der Labyrinthanhänge aufsteigender Wulst; 1 mediane dorsale Leiste; w, vordere 
und w, hintere, an der medialen Labyrinthwand aufsteigende Leiste. 

Dasselbe Objekt von der Ventralseite gesehen in natürlicher Größe. bg der Ventralseite der 
Labyrinthanhänge aufsitzende Calotte; h u. h, ovoide Erhebung in der Medianebene des Stückes 
durch einen Querbruch in ein vorderes und hinteres Feld getrennt; o und o, orale, kaudal kon- 
vergierende Leisten, die zwischen sich eine mediangestellte Platte p einschließen; die übrigen 
Bezeichnungen wie in Fig. 2, Taf. XXVI. 

Schädelausguß von Fajumia Schweinfurthi Str. Ventralansicht mit aufgelagertem Schädeldache. 
Nat. Größe. 1 im Mittelstücke gelegene Höhle; p in den Schädelausgußmantel eingelagerte 
Pectenform. Die übrigen Bezeichnungen wie in den vorausgehenden Figuren. 

Isoliertes Mittelstück eines Schädelausgusses von Fajumia Schweinfurthi Swr. Dorsalansicht in 
nat. Größe. Bezeichnungen wie in den übrigen Figuren. 

Dasselbe Stück von der Ventralseite. 


Palacontographica Bd. LIX. Taf. XXVll. 


Lichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Stuttgart, 


L. Neumayer: Schädel eocäner und rezenter Siluriden. 


| ans 
= a ho I; an 
“ y . i {} [73 e " Mn 
t 5 
s 
5 f | | 
; j 
? R 
b . 
y 
0 
| R 
| 1 
{ 
f Du, 
j = a 
f - | | 
7 L f2 
f | 
L S 
\ 
? 
| £ 
& Su 
? ? 
ö A a 
a 
j i 
” pe ; | 
5 i 
7 
{ FOREN 
. 
! 
Wi 
. 
. 
f 
s 


Karel 20x vT: 


L. Neumayer: Zur vergleichenden Anatomie des Schädels eocäner und rezenter Siluriden. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Fig. 


[0] 


10. 


1 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XXVII. 


Schädelausguß von Fajumia Schweinfurthi Str. aus dem gelben Sandstein der unteren Säugetier- 
schichte nördlich von Kasr Korum. Dorsalansicht mit aufliegenden Schädeldachfragmenten. 
Nat. Größe. « Grenzfurche (mediale Grenze des Sphenoticum; 8 Grenzfurche des Pteroticum; 
y Grenzfurche des Parietale (Nzwron). 

Dasselbe Objekt von der Ventralseite. 1 Einbruchstelle im interlabyrinthären Gebiete; hb Wulst 
am kaudalen Umfang des Labyrinthanhanges mit seinem horizontalen Schenkel bv. Die übrigen 
Bezeichnungen wie in den vorausgehenden Figuren. 

Dasselbe Objekt von der Ventralseite mit Projektion der aut dem Schädeldache erkennbaren 
Grenzmarken. 

Schädelausguß von Fajumia Schweinpurthi Str. Ventralansicht mit aufgelagertem Schädeldache 
und aufgetragenen Grenzlinien desselben. Nat. Größe. Aus dem Materiale des Münchener 
paläontologischen Museums. Bezeichnungen wie in den vorausgehenden Figuren. 


Palaeontographica Bd. LIX, 


Taf. XXVII. 


Lichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Stuttgart 
L. Neumayer: Schädel eocäner und rezenter Siluriden, 


anal RIEDL 


L. Neumayer: Zur vergleichenden Anatomie des Schädels eocäner und rezenter Siluriden, 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel XXIX. 


Schädelausguß von Olarotes laticeps Rüpr. Nat. Größe. Dorsalansicht. 

Dasselbe Stück von der Ventralseite. ce Ausguß der Gefäßeintrittsstelle; b Trigeminusleiste ; 
h Hypophysisgrubenausguß; Ib Labyrinthanhänge; p Ausguß der fossa eranii anterior; w Wülste 
in der Region des Verlaufes der sog. Wrser’schen Nervenstämme (Ram. accessorius N. Trigemini). 
Schädelausguß von Olarias lacera G. V. Nat. Größe. Dorsalansicht. 

Derselbe Ausguß von der Ventralseite. b Trigeminusleiste; h Hypophysenwulst; Ib Labyrinth- 
anhänge. > 

Schädelausguß eines Silurus glanis. Nat. Größe. Dorsalansicht. 1 Leiste in der Mediane, die 
Matrize einer Furche des Supraoceipitale und der paarigen Frontoparietalia wiedergebend; la’ orale 
Leiste im Bereiche des Ausgusses der fossa eranii anterior, zugleich die Matrize der zwischen 
den beiden Frontoparietalia gelegenen Fontanelle (anterior) darstellend. 

Derselbe Schädelausguß von der Ventralseite. b Bruchstelle mit ausladender Trigeminusleiste; 
fo Ausguß des Foramen occipitale magnum; Ib Labyrinthanhänge; m Ausguß der fossa eranii 
media; n Verbreiterungen der fossa eranii anterior (cavum praefrontale); ne hinterer Abschnitt 
des Ausgusses des cavum praefrontale. 

Kaudalansicht der Labyrinthanhänge des in Fig. 1 u. 2, Taf. XXVI abgebildeten Fundstückes 
von Fajumia Schweinfurthi Str.; ap Ampulla posterior; bgp hinterer (frontaler) Bogengang. 
Ventrokaudale Ansicht eines Schädelausgusses von Fajumia Schweinfurthi Str. (nat. Größe), dessen 
rechtes (Ib) und linkes Labyrinth (lb,) von dem Mittelstücke (m) zur Darstellung der Otolithen 
abgesprengt wurden; o der dem rechten Labyrinthe aufsitzende Otolithenkörper (separat in 
Tafelfig. 24 abgebildet); o, laterale Oberfläche mit zum Teil sichtbarer Oberflächenzeichnung 
des linken Otolithen im linken Labyrinthe (separat abgebildet in Tafelfig. 22); o, Teil des linken 
Otolithenkernes im Zusammenhange mit dem Mittelstücke m (separat abgebildet in Tafelfig. 23). 
Laterale Oberfläche des linken Otolithen. u die als Nabel — umbo — bezeichnete Mittelpartie 
desselben. 

Kristallinischer Körper des linken Otolithen. 

Körper des rechten Otolithen mit wenigen, an der Oberfläche sichtbaren Kalkspatkristallen. 
Celloidinausguß von der im Labyrintanhange auf Seite 261 beschriebenen otolithenartigen 
Höhlung; etwa */s der natürlichen Größe. sa Suleus acusticus; r Rostrum; ar Antirostrum. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. XXIX. 


Lichtdruck der Hofkunstanstalt von Martin Rommel & Co., Stuttgart 


L. Neumayer: Schädel eoeäner und rezenter Siluriden. 


ara 1) ODL 


OÖ. Abel: Die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


Erster Teil: Der Schädel von Eotherium aegyptiacum. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Fie. 1. 


S 


Tafel-Erklärung. 


Tafel (I) XXX. 


Fig. 1—5: Eotherium aegyptiacum Owen. 


Individuum IX: Oberansicht des Schädels. 

Zu beachten: Die Schädeldecke ist bis zur Frontoparietalgrenze abgehoben, so daß der Ausguß der Schädel- 
höhle sichtbar ist. Man erkennt die beiden Großhirnhälften, die gegen das Kleinhirn durch eine quere Fissur ab- 
gegrenzt sind. Von den Einzelheiten des Gehirnbaues, wie Windungen etec., ist hier nichts wahrzunehmen, da der 
Ausguß der Schädelhöhle nur das Bild des von der Dura mater eingeschlossenen Gehirns mit den Ästen der Art 
meningea media und den Pacchionischen Grübchen darbietet. Indessen ist klar ersichtlich, daß die Parietalia fast 
ausschließlich das Dach des Gehirnes bilden. 

Die Frontalia, in der Medianebene durch einen tiefen Spalt getrennt, enden hinten mit einer breiten Zacken- 
naht gegen die abgehobenen Parietalia. An ihrem Vorderende sind die beiden Nasenbeine sichtbar, die in der 
Mittellinie nicht wie beim Ind. III (Fig. 2) zusammenstoßen, sondern durch die Stimmbeine getrennt sind. Die Ver- 
tiefung zwischen den Nasenbeinen entspricht nicht der Apertura pyriformis, sondern ist eine bei der Präparation 
entstandene Grube, die angelegt wurde, um die Ethmoidalia bloßzulegen, was aber nicht gelang. Vorne keilt sich 
zwischen das Nasale und Frontale das Hinterende des Praemaxillare ein (rechterseits deutlicher sichtbar als links). 

Der Schädel IX ist kleiner als der Schädel III, vor allem aber bedeutend schmäler. Die Oberfläche der 
Schädeldecke ist stark korrodiert. 

Individuum Ill: Oberansicht des Schädels. 

Zu beachten: Das breite Schädeldach mit teilweise obliterierten Knochennähten; «das Individuum war er- 
wachsen, wie auch der Usierungsgrad der Molaren beweist (Taf. II, Fig. 2). Der Verlauf der Frontoparietalnaht 
ist anders als beim Individuum IX; die Frontalia springen in der Mittellinie nicht so weit nach hinten vor als beim 
Schädel IX. Die Grenzen der Nasalia sind deutlich zu verfolgen, ihre Naht gegen die Stirnbeine verläuft in Form 
eines W. Unter dem bogenförmigen Hinterrand der Nasenapertur sind die oberen Ethmoidalia (Endoturbinalia) 
sichtbar. Zu beiden Seiten der Apertur die abgebrochenen Hinterenden des Spangenabschnitts der Zwischenkiefer. 
Unter den Temporalplatten der Scheitelbeine beiderseits das Squamosum sichtbar (SQ), dessen Jochfortsätze ab- 
gebrochen sind. Zu beachten das vertiefte Dreieck vor dem Nuchalwulst. 

Individuum VI: Ansicht des rechten Perioticums und Tympanicums.innen und oben. 

Zu beachten: Das Perioticum ist schräge von oben und innen sichtbar. Infolge dieser Stellung erscheinen 
die Abschnitte des Perioticums, die in der rechten Figur der beiden Abbildungen Textfig. 3 dargestellt sind, in 
anderer Perspektive. Das dreieckig zulaufende untere Ende der Figur ist das Unterende des Tympanicums; links 
oben das bogenförmig profilierte Petrosum, rechts oben «das Mastoideum. Rechts unten der ohrläppchenartig ge- 
formte hintere und untere Abschnitt des Periotieums, an dessen oberem Ende die Öffnungen des Canalis nervi 
facialis und Meatus acuslicus internus liegen; die scharf markierte Linie, die diesen ohrläppchenartig geformten 
Abschnitt nach oben abgrenzt und zu dem Vorsprunge in der Mitte des rechten Randes zieht, bezeichnet die Rich- 
tung des Aquaeductus vestibuli, der sich nahe dem erwähnten Vorsprunge als Foramen endolymphaticum öffnet. 
Individuum VI: Ansicht des rechten Perioticum und Tympanicum von außen. 

Die Erläuterung dieser Photographie gibt die Textfigur 4. 

Individuum VI: Seitenansicht des rechten Oticalabschnitts in seiner natürlichen Lage im 
Schädel. 


Erläuterung: Textfigur 4 und Erklärung. 


Alle Figuren in natürlicher Größe. 


Palaeontographica Bd. LIX. 


O. Abel: Die eoeänen Sirenen der Mittelmeerregion, 


Taf. (I) XXX. 


Phot. u. Liohtdruck vw. M. Jaffe, Wien. 


Tafel (I) XXXL 


O0. Abel: Die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


Erster Teil: Der Schädel von Eotherium aegyptiacum. 


Palaeontographica. Bd. LIX. 


Fig. 1 u. 2. 


Tafel-Erklärung. 


al (ME ROORL 


Fig. 1 u. 2: Eotherium aegyptiacum Owen. 


Individuum Ill. Fig. 1: Seitenansicht; Fig. 2: Ventralansicht. 

Zu beachten: Die Texttig. 1 gibt in halber Naturgröße die gleiche Ansicht wie Fig. 1 wieder. 

In Fig. 2 zu beachten: Die am vorderen Bruchrande des Schädels vorspringenden Zapfen sind die 
Bruchstellen der Zwischenkiefer, zwischen denen die Apertura pyriformis liegt. Hinter ihnen liegt beiderseits 
eine Öffnung: der durch den Bruch durchschnittene Canalis antorbitalis im Supramaxillare. Außerhalb der 
Backenzahnreihe die Infraorbitalplatten der Oberkiefer. Von Zähnen sind erhalten: Rechterseits md,, M,, M,, M,, 
linkerseits M,. Rechts liegen vor dem letzten Milchzahn md, die Alveolen des P, und P,; linkerseits ist nur die 
Alveole des P, zu sehen, während eine Alveole für den P, fehlt. Der md, war links bereits ausgefallen; an 
seiner Stelle zeigen rauhe Knochenvorsprünge an, daß die Alveolen des md, bereits obliteriert sind. Diese 
asymmetrische Ausbildung des P, ist als Anzeichen der beginnenden Unterdrückung des P, im Halitheriinen- 
gebiß von Wichtigkeit. Alle erhaltenen Molaren sind tief abgekaut. 

Der von beiden Palatina eingenommene Abschnitt der Gaumenplatte hat pfeilspitzenförmigen Umvriß. 
Linkerseits liegt vor dem spitz zulaufenden Vorderende des Palatinum eine Gefäßöffnung, das Foramen pala- 
tinum. Rechterseits liegt das korrespondierende, aber kleinere Foramen etwas weiter vorne. 

Die Flügel, welche die Choanen seitlich begrenzen, sind ein wenig verdrückt; namentlich der linke ist 
nach außen verbogen. 

Sehr gut ist die Region des Basisphenoid und des Basıoccipitale erhalten. Die rauhe, kammartige 
Erhebung auf der Ventralseite des Basioceipitale ist das Tuberculum pharyngeum; die kleinen ovalen Gruben 
zu beiden Seiten desselben sind die Ansatzstellen des Musculus rectus capitis anticus minor. 

Vor den Condylen liegt, beiderseits deutlich sichtbar, das Foramen condyloideum. 

Die beiderseitigen Oticalapparate sind stark beschädigt; der rechte ist nicht vollständig auspräpaniert, 
vom linken ist nur die Ventralseite des Perioticums sichtbar. 


Beide Figuren in natürlicher Größe. 
g 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. (II) XXX. 


Phot. u. Lichtdruok v. M. Jaffs, Wien. 


0. Abel: Die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


Tafel AI) XXXI. 


0. Abel: Die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


Erster Teil: Der Schädel von Kotherium aegyptiacum. 


Tafel-Erklärung. 


Tafel (II) XXXI. 


Fig. 1—7: Eotherium aegyptiacum Owen. 


Fig. 1. Individuum XIl: Oberansicht des Vorderendes beider Unterkieferäste. 


Zu beachten: Im linken Unterkieferast liegen die Alveolen für L,1,,1,, C, P,,P,, P,, P,, M,. Diese Alveolen 


verteilen sich derart, daß die beiden hintersten den Wurzeln des M, entsprechen; alle anderen Zähne waren ein- 


wurzelig. Zwischen P, und P, ein größerer Zwischenraum. Die Alveolen für die drei Inzisiven in der Oberansicht 


etwas undeutlich, da die Alveolarränder beschädigt sind, aber die Alveole des I, noch erkennbar. Rechterseits 
auch die Alveolen für M, und M, sichtbar; die Alveole für I, rechterseits ausgebrochen. 


Die beiden Äste in der Symphyse nicht verwachsen, obwohl der Zahnwechsel abgeschlossen war. 
Palaeontographica. Bd. LIX. 


Individuum VI: Seitenansicht des linken Jugale und des Jochfortsatzes des linken Squa- 
mosums. 
Individuum VI: Unteransicht desselben Objektes. 

Zu beachten: Ein kleines Stück des Hinterendes des Jugale fehlt; die Grube auf der Unterseite des Joch- 
fortsatzes des Squamosums, in welche das Jochbeinende genau hineinpaßte, m Fig. 2 u. 3 deutlich sichtbar. 

Wichtig ist die Lage, Form und Größe der Gelenkfläche für den Condylus des Unterkiefers. Sie liegt knapp 
innerhalb vom Hinterende des Jugale und ist in Fig. 3 deutlich sichtbar; die Fläche ist schwach konvex und die 
Längsachse der ovalen Fläche steht nicht genau transversal, sondern etwas schräge von außen vorne nach innen 
hinten. Der Unterkiefer, welcher auf Taf. V, Fig. 9 abgebildet ist, lag in unmittelbarer Gelenkverbindung mit 
diesem Schädelreste. ! 

Der Processus postglenoidalis am Hinterende des Processus zygomaticus squamosi ist halb eiförmig ab- 
gerundet; unten und innen schließt sich, durch eine tiefe Eimbuchtung getrennt, der Processus praetympa- 
nicus (vergl. p. 40) an. 

Individuum XLVI: Linker Malleus und Incus, von der Trommelfellseite gesehen, in dop- 
pelter Naturgröße. 

Zu beachten: Das herzförmig gestaltete, massive Manubrium mallei mit der vorzüglich erhaltenen Crista 
manubri, welche sigmoid gekrümmt ist, am Unterende des Malleus scharfspitzig endet und etwa in der halben 
Länge des Manubriums mit einem scharfen Haken endet. Die Krümmung der Crista beweist, daß das Trommelfell 
nach außen gewölbt gewesen sein muß. 
> Der Processus longus (gracilis) mallei ist abgebrochen. 

Deutlich ist die Grenze zwischen Malleus und Incus sichtbar. Sie verläuft m emer Linie, die einen scharfen 
Winkel von 100° bildet. 

Der Incus entsendet emen kuhhornartig gebogenen Fortsatz, das Crus longum, nach hinten, das auf seiner 
Spitze eime kleine runde Gelenkfläche für den Stapes trägt, welche aber in Fig. 4 nicht sichtbar ist. 
Individuum XIV: Fragment des rechten Oberkiefers mit M,M,,M, von der Ventralseite gesehen. 

Zu beachten: Das große vordere Basalband der Molaren, das bei M, tief, bei M, wenig und bei M, noch 
nicht abgekaut ist. M, ist überhaupt bereits stark usiert. Der Paracon des M, springt weit nach außen vor und 
bildet die höchste Stelle der Krone (infolge der Abnützung der inneren Hälfte). 

Individuum II: Natürlicher Ausguß der Schädelhöhle von vorne. 

Zu beachten: Vorderansicht des auf Taf. IV, Fig. 3, 4, 5 abgebildeten Objektes. 

Die den beiden Großhirnhemisphären entsprechenden Partien des Schädelhöhlenausgusses sind in der Mitte 
durch einen scharfen Kamm getrennt, der der Mediannaht der Frontalia entspricht. Die beiden Kanten, die vom 
Mittelkamm aus nach vorne divergieren, entsprechen der Fronto-Parietalnaht. Vorne die beiden, durch eine tiefe 
Einbuchtung getrennten Höcker, die den Bulbi olfactorii entsprechen. 

Individuum VII: Oberansicht des Schädeldaches. 

Zu beachten: Die scharfe V-Form der Fronto-Parietalnaht (im Gegensatz zum Schädel III, Taf. I, Fig. 2). 
Im linken Parietale ein assymwetrisches, großes Gefäßloch (Blutgefäß). Die Grenzen der Temporalabschnitte beider 
Squamosa sehr deutlich. Man vergleiche die Oberflächenmodellierung der Parietalia mit jener des Schädels III 
(individuelle Variationen); Parietalia beim Ind. VII auf dem Schädeldach viel weniger eingeschnürt als bei den 
anderen Schädeln. 

Die schwarzen Punkte, die auf der linken Temporalplatte des Parietale und Squamosums sichtbar sind, 
sind die Öffnungen sehr kleiner Blutgefäßkanäle (im linken Parietale etwa 70). 


Fig. 4in doppelter Naturgröße, alle übrigen in natürlicher Größe. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. (II) XXXIl. 


Phot. u. Lichtdruck v. M. Jaffs, Wien. 


0. Abel: Die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


ar 


RT N 7a 
EN 


bare (MR) LOS 


O0. Abel: Die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


Erster Teil: Der Schädel von Kotherium aegyptiacum. 


Palaeontographiea. Bd. LIX. 


Tafel-Erklärung. 


Tate IN ZRARTIT 


Fig. 1—5: Eotherium aegyptiacum Owen. 


Fig. 1. Individuum VII: Hinteransicht des Schädels. 

Zu beachten: Formverschiedenheit der Linea nuchae superior im Vergleiche mit Fig. 2:(Ind. II); Nahtgrenze 
zwischen den Parietalia und dem Supraoceipitale; mediane Kante der Hinterwand des Schädels auf das Supra- 
oceipitale beschränkt; deutliche Nahtgrenze zwischen dem Supraoceipitale und den Exoceipitalia; starke Aushöhlung 
des Supraoceipitale; großer Abstand des Supraoeccipitale vom Foramen magnum, dessen Umriß breitherzförmig ist; 
großer Querdurchmesser des Schädels; tiefer Ausschnitt der Schädelbasis zwischen den Condylen; die beiden stark 
divergierenden Flügel der Schädelbasis, die vom Pterygoid und Alisphenoid gebildet werden, gut erhalten und an 
beiden die Grenze zwischen Pterygoid und Alisphenoid sichtbar. 

2. Individuum III: Hinteransicht des Schädels. 
2 Zu beachten: Starke Entwicklung des oberen Nackenwulstes (Linea nuchae superior); zackige Nahtgrenze 
zwischen den Parietalia und dem Supraoceipitale; medianer Kamm auf dem letzteren schwach entwickelt, aber 
sich nach oben auf die Parietalia fortsetzend; deutliche Quernaht zwischen Supraoceipitale und Exoceipitalia; ge- 
ringe Aushöhlung des Supraoceipitale; geringer Abstand des Supraoccipitale vom Foramen magnum, dessen Umriß 
schmalherzförmig ist; geringerer Querdurchmesser des Schädels als bei Ind. VII (Fig. 1); schwächerer Ausschnitt 
der Schädelbasis zwischen den Condylen; Flügel des Pterygoid und Alisphenoid schwächer divergierend und viel 
stärker als bei Ind. VII; ovaler Eindruck auf dem Exoceipitalia, über den Condylen scharf und deutlich begrenzt. 

3—5. Individuum Il: Ausguß der Hirnhöhle (Fig. 3 von links, Fig. 4 von oben, Fig. 5 von unten). 

Zu beachten: In Fig. 3 ist der Ausguß des Schädelraumes, der beim lebenden Tier die linke Großhirnhälfte 
enthielt, nebst dem Ausgusse des Kanals für den fünften Schädelnerven (s. Trigeminus) sowie die linksseitige 
Hälfte des Ausgusses des Kleinhirnraumes sichtbar. Stark erhaben verläuft über den Ausguß der Schädelhöhle ein 
Hauptast der Arteria meningea media mit mehreren Nebenästen. Deutlich sichtbar ist die Fossa Sylvii oberhalb 
des Ausgusses der Arteria meringea media. Über der Fossa Sylvii der Frontallappen, unter ihr der Parietallappen 
des Großhirms. An der Basis der zylindrische Ausguß des Kanals, in welchem der linke Trigeminus verlief. Cere- 
bellum vom Cerebrum deutlich abgegrenzt. 

Fig. 4 zeigt in der Oberansicht des Schädelhöhlenausgusses die gleichmäßige, starke Wölbung der Großhirn- 
hemisphären; die starke kammartige Erhöhung im Vorderteile des Frontalabschnittes entspricht der Mittelnaht 
zwischen den Frontalia, die im V-Form in der Mittellinie zusammentreffenden Kämme der Grenznaht zwischen Fron- 
talia und Parietalia; diese Erhöhungen sind somit nicht als Merkmale des Gehirns anzusehen, da sie nur einen 
Ausguß des Schädelhohlraums bilden. Scharf abgesetzt ist die Grenze zwischen dem Rleinhirn und den beiden 
Großhirmhälften. Unter den Stirnlappen springen seitlich unten die Parietallappen vor, von den Stirnlappen beider- 
seits durch die Fossa Sylvii getrennt. Am Vorderende die beiden Bulbi olfactorii sichtbar. ! 

Fig. 5 zeigt den Ausguß der Schädelhöhle von der Unterseite. Die prachtvolle Erhaltung des Objekts ge- 
stattet, den Verlauf der wichtigsten Nervenpaare der Schädelbasis gut zu verfolgen. Hinter den durch einen tiefen 
Ausschnitt getrennten Bulbi olfactorii liegt das Chiasma der Augennerven, seitlich von diesem die dicken Stränge 
des Trigeminus und am hinteren Ausschnitt des Chiasma die Hypophysis cerebri. Hinter der Hypophyse verläuft 
in transversaler Richtung der Pons Varolii, die Grenze-zwischen dem Großhirn und dem Kleinhirn. 


Alle Figuren in natürlicher Gröbe. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. (IV) XXX. 


Phot. u, Lichtdruck v. M. Jaffs, Wien. 


0. Abel: Die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion, 


Baal (0) OO 


0. Abel: Die eocänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


Erster Teil: Der Schädel von Botherium aegyptiacum. 


Palaeontographiea. Bd. LIX. 


1 


Fe +) 


Tafel-Erklärung. 


Tafel (V) XXXIV. 2 


Fig. 1—9: Eotherium aegyptıacum Owen. 


Individuum XLVII: Die Kaufläche des dritten unteren rechten Molaren (doppelte Naturgröße). 

Zu beachten: Metaconid (vorderer Innenhöcker) und Protoconid (vorderer Außenhöcker) sind zu einem schiefen 
Querjoch vereinigt, ebenso das Entoconid (hinterer Innenhöcker) mit dem Hypoconid (hinterer Außenhöcker), wo- 
durch zwei parallele schiefe Querjoche entstanden sind. Der Talon zeigt deutlich eine Zweiteilung; die äußere 
Hälfte des Talons ist die stärkere und springt weit nach hinten vor. 

Individuum XV: Die Kaufläche des dritten oberen linken Molaren (doppelte Naturgröße). 

Zu beachten: Der dreieckige Umriß der Krone, welcher durch die Kleinheit des Nachjoches im Vergleiche mit 

dem Vorjoch bedingt ist. 

Individuum XV: Die Kaufläche des dritten unteren linken Molaren (doppelte Naturgröße). 

S Zu beachten: Im Vergleich zum M, XLVI (Fig. 1) stehen die Querjoche nicht so schräge und vor allem ist 
der Talon viel kleiner. Die Zweiteilung des Talons ist hier nur angedeutet. 

Individuum XV: Die Kaufläche des ersten unteren rechten Molaren (doppelte Naturgröße). 

Zu beachten: Die schief verzogene Sanduhrform der Kaufläche. Die Abkauung hat bereits den Talon er- 
griffen. Die innere Vorderecke ist beschädigt. 

Individuum XI: Seitenansicht des linken (?) unteren () zweiten (?) Schneidezahns (doppelte 
Naturgröße). 

Zu beachten: Die Kaufläche besitzt den Umriß eines langschenkligen, schiefen Dreiecks, dessen Basis von 
der Vorderwand des Zahnes gebildet wird. Der Schmelzhöcker der Hinterwand ist noch nicht usiert. 
Individuum XII: Linke Seitenansicht des Unterkieferfragmentes (natürliche Größe). 

Zu beachten: Die im Vergleiche zu den jüngeren Halicoriden sehr schwache Knickung der Alveolarreihe 
(vergl. Texttig. 5). Im abgeknickten Teile die Alveolen der drei Inzisiven und des Eckzahns; der erste Prämolar 
steht an der Grenze zwischen dem horizontalen und dem abgeknickten Teile des Unterkiefers. An der Außenseile 
das große Foramen mentale, dessen Ränder stark beschädigt sind; die Form des Mentalforamens am unverletzten 
Kiefer ist aus Textfig. 5 ersichtlich. Die Alveolarränder der Backenzähne sind beschädigt (vergl. Taf. III, Fig. 1). 
Individuum III: Stylohyale (rechtes? von oben?). Natürliche Größe. 

Individuum III: Stylohyale (linkes? von unten?). Natürliche Größe. 
Individuum VI: Außenansicht des Hinterendes des linken Unterkieferastes (natürliche Größe). 

Zu beachten: Das Kieferfragment liegt zum größten Teile noch im Gestein; das auf Taf. II, Fig. 2 u. 3 
abgebildete Fragment des Jochbogens (Jugale und Squamosum) lag in situ und in Gelenkverbindung mit dem Con- 
dylus in demselben Gesteinsblock und wurde abgesprengt, um den Processus coronoideus des Unterkiefers freilegen 
zu können. Das Hinterende des Kieferastes ist vorne durch eine Verwerfung zersprengt, welche eine nach ab- 
wärts gerichtete Verschiebung (des vorderen Fragmentes zur Folge gehabt hat. Die fast 2 cm klaffenden Bruch- 
ränder des Knochens passen genau aufeinander. Ich habe dieses Objekt in dem dargestellten Zustande belassen, 
um zu demonstrieren, wie einzelne Knochenreste aus dem unteren Mokattam zerbrochen und zerrissen sind. 


Fig. 1-5 in doppelter Naturgröße, Fig. 6—9 in natürlicher Größe. 


Palaeontographica Bd. LIX. Taf. (V) XXXIV. 


Phot. u. Liohtdruck v. M. Jaffs, Wien. 


0. Abel: Die eoeänen Sirenen der Mittelmeerregion. 


AM 
uch 
Au 


At, 


ORNEN 

Ir. 

sun NN 
Ba 


NER 
NIEDER 


a my map [7 
Te 


nn nn u 
Ds = 


* 
ner = 


“ 

zer 
te z - “ 
ee une en Ar 
2 u