SMITHSONIAN 
INSTITUTION 


LIBRARIES 


Bequest of 


S. STILLMAN BERRY 


* r 
* . „ 
. 
re 
N * 
Re: AR Es 
a I Dede, & 
Pr Kr SE: 1 
* 98 
* 52 1 ir 
150 1 * 
5 FN 
“u 
* 


Sammlung 
vermiſchter Abhandlungen 
zur Aufklaͤrung 


der Zoologie 


und 


der Handlungsgeſchichte 


von 


Johann Gottlob Schneider. 


Miet Kuß fe rin. 


Wende, 178. 
Bei Johann Friedrich Unger. 
0 


. } 7 
. ö rd 
pen Nele Va cn hama A 


acer 7 


Den Herren 
griebrich Auguſt Cartheuſer 


der Medizin Doctor, Fuͤrſtl. Naßau⸗Uhſinglſchen 
Geheimen Kammerrath, 


Johann Reinold Forſter 


der Rechte, Medizin und Weltweißheit Doctor, Pros 
feſſor der Naturgeſchichte zu Halle, 


Johann Herrmann 
der Medizin Doctor und Profeſſor auf der Untverſitaͤt 
zu Strasburg. 


Marcus Elieſer Bloch 


der Medizin Doctor zu Berlin, 


Johann Friedrich Wilhelm Herbst 


Prediger zu Berlin, 


Blaſius Merrem 


Doctor ber Phlloſophte zu Göttingen, 


a N 


1 AR 8 W ha ai 1 


* 


widmet 
dieſe Sammlung naturhiſtoriſcher Aufſaͤtze 
zum Beweiſe 
Seiner Hochachtung und Erkenntlichkeit 


gegen Ihre Freundſchaft 


der 


Verfaſſer. 


VII 


Vorrede. 


Us die Veranlaßung zu der Ausgabe dieſer 
Aufſaͤze habe ich dem Leſer ein paar Worte 

zu ſagen, wache mich wegen der Zuſammenſtellung 
und der Verbindung derſelben rechtfertigen moͤgen. 
Die Abhandlung von den Dintenfiſchen ſollte ans 
faͤnglich allein, als eine Probe meiner Ausgabe 
des Ariſtoteles, erſcheinen, und ihr wollte ich mit 
der Zeit eine deutſche Ueberſetzung des großen grie⸗ 
chiſchen Naturforſchers folgen laſſen. Daher hat 
dieſe Abhandlung eine eigne Einleitung erhalten. 
Da der Verleger die Handſchrift nicht ſo ſtark fand, 
und darzu noch einige Aufſaͤtze verlangte, welche 
vorzüglich jenem meiſt kritiſchen den Eingang in 
das Publikum bahnen moͤchten; ſo fuͤgte ich erſt 
4 die 


die Bemerkungen uͤber einige Voͤgel, dann einen 
Nachtrag zur Naturgeſchichte der Schildkroͤten, 
und endlich die Naturgeſchichte der Wallfiſche nebſt 
der Geſchichte des Wallfiſchfanges und des damit 
verbundenen Handels hinzu, in der Menung, daß 
ein Theil der letzten Abhandlung vieleicht dieſe 
Sammlung in die Hände von mehrern keſern brine 
gen möchte. Hier will ich noch einige Anmerkun⸗ 
gen beyfuͤgen, welche zur richtigern Zeurteilung 
oder zur Vollſtaͤndigkeit der Abhandlurgen beytra— 
gen. Erſt nachdem mein Aufſatz von ben Dinten⸗ 
fiſchen abgedrukt war, erhielt ich den neuen fran— 
zoͤſiſchen Ariſtoteles. Sogleich verglich ich Text 
und Anmerkungen in demſelben mit maner Arbeit; 
und noch iezt finde ich keine Urſache nit meinem 
Verſuche unzufrieden zu ſeyn, wenn ich mich mit 
dem Ueberſetzer und Ausleger Camus vergleiche. 
Dieſem Bewuſtſeyn allein opfere ich gern die Gele: 
genheit auf mich hier uͤber ihn zu erheben, und eine 
Muſterung ſeiner Arbeit anzuſtellen. Es iſt fuͤr 
ihn Verdienſt genug die Kenntniße des Ariſtoteles 
mit einem franzoͤſiſchen Gepraͤge ſeinen Landesleu⸗ 
ten bekannter und angenehmer gemacht zu haben: 
Als Ueberſetzer hat er ſich durch ſeinen ſchlichten 
und koͤrnigten Ausdruk viele Vorzuͤge vor den 
neuern franzoͤſiſchen Ueberſetzungen des Plinius 
erworben; aber ſeine Ueberſetzung hat faſt dieſelbe 

Legi⸗ 


IX 


Legirung wie jene. Kritik war ihm fo unbekannt 
als Naturgeſchichte. 


In der Geſchichte der Wallfiſche habe ich mich 
bemuͤht die Luͤcken merklicher zu machen, die noch 
zu füllen find. Hier koͤnnen die Gelehrten im Nor⸗ 
den allein das Beſte leiſten. Es iſt auch zu hoffen, 
daß ſo wie die alten nordiſchen Geſchichtſchreiber 
mehr aufgeſucht und bekannt gemacht werden, auch 
die Naturgeſchichte dieſer Thiere, vorzuͤglich aber 
die Handelsgeſchichte dadurch mehr Aufklaͤrung er— 
halten werde: Den uͤbrigen ſuͤdlichen Nationen 
konnten die Wallfiſche lange nicht ſo fruͤh und ſo 
vollkommen bekannt werden, weil ſie nur auf ihren 
Winterzuͤgen an die Ufer der ſuͤdlichern Laͤnder ger 
langten, und bisweilen bey der Ebbe oder in den 
Muͤndungen großer Fluͤße ſtrandeten, zu einer 
Jahreszeit, wo fo wenige Menſchen auf die Pro: 
dukte des Meers achten koͤnnen. In dieſer Ruͤk— 
ſicht ſind die Nachrichten ſehr ſchaͤtzbar, welche wir 
bey aͤltern Schriftſtellern finden, theils um zu wiſ— 
ſen, wie frühzeitig dieſe Thiere den ſuͤdlichen Na⸗ 
tionen bekannt geworden ſind, und wie ſich die 
Kenntniße von ihrem Naturell immer erweitert 
haben; theils aber lernen wir daraus die Zuge der— 
ſelben ſo wie ihren eigentlichen Aufenthalt genauer 
kennen. Mit Vergnügen ergriff ich daher die Ge⸗ 

USE legen: 


X — 


legenheit, welche ein Zufall mir darbot, die vor⸗ 
handenen Nachrichten zu ſamlen und kritiſch zu 
ordnen, weil ich ſahe, daß alle unſre Kentniße von 
den Wallfiſchen noch fo ſehr verworren und unge: 
wiß waren, ob ihnen das linneiſche Syſtem gleich 
ein ſehr determinirtes Anſehen gegeben hat. Hier 
ſind noch einige Data, welche ich ſpaͤter aufgefun⸗ 
den habe. Daß Ariſtoteles und uͤberhaupt die 
Griechen die Wallfiſche erſt auf den Zuͤgen des 
Alexander durch den arabiſchen und perſiſchen 
Meerbuſen, ingleichen durch das indianiſche Meer 
haben kennen gelernt, halte ich fuͤr ausgemacht. 
Ob aber der vom Ariſtoteles ganz kurz angezeigte 
Myſtiketus ohnfehlbar der große groͤnlaͤndiſche oder 
uͤberhaupt ein Wallfiſch mit Barten ſey, laͤßt ſich 
wegen der Kürze feiner Nachricht nicht ficher be: 
ſtimmen, ob man gleich dieſe Meinung von Ron⸗ 
delet allgemein angenommen hat. Doch ſehe ich 
auch ein, daß die Gruͤnde, welche der neue fran⸗ 
zoͤſiſche Ueberſetzer Camus anfuͤhrt, falſch und bey 
weitem nicht hinreichend ſind, derſelben gerade zu 
widerſprechen. Hat Ariſtoteles den Wallfiſch nicht 
unter Myſtiketus verſtanden, ſo begriff er ihn mit 
unter dem allgemeinen Namen Phalaena, welche 
er genau von den Delphinen unterſcheidet, ſo wie 
die gleichzeitigen Schriftſteller, z. B. Nearchus 
und andre, welche den Alexander begleitet hatten, 

und 


XI 


und nach ihnen ſpaͤtere Schriftſteller, aus welchen 
Aelian ſchoͤpfte. Denn dieſe haben Nachrichten, 
welche allein auf den eigentlichen Wallfiſch paſſen. 
Welchen Unterſchied der Name Phyſeter, Blaſer, 
anzeige, und wie alt der Name ſey, laͤßt ſich nicht 
beſtimmen. Strabo nennt neben den Pyſetern des 
galliſchen und ſpaniſchen Ozeans zuerſt den Oryx, 
den ich fuͤr den Einhornfiſch halte. Phyſalus iſt 
von gleicher Bedeutung mit Phyſeter. Aber ganz 
dunkel und unbeſtimmt iſt der Name Priſtes, und 
Priſtis, den man bey den Alten von einem großen 
Meerthiere bey Erwaͤhnung der Wallfiſche ge: 
braucht findet. Euſtathius beſchreibt in feinem 
Hexaemeron daſſelbe Thier, wie es ſcheint, unter 
dem Namen Prion, d. i. Saͤge; aber es iſt un⸗ 
möglich, darinne den Saͤgefiſch oder den Einhorn: 
fiſch zu erkennen. In den mittlern Zeiten iſt fein 
Name der Wallfiſche aufgekommen, der ſich ſpaͤter⸗ 
hin eben ſo wie der Myſtiketus des Ariſtoteles aus 
dem gemeinem Gebrauche verloren hat, ſo daß nur 
Cetus und Balaena beybehalten worden ſind. Ich 
finde ihn zuerſt in dem oben angefuͤhrten Buche des 
Euſtathius, und einem andern des Baſilius des 
nehmlichen Inhalts. Er heiſt Aſpidochelone. 
Ich erklaͤrte ihn vormals ganz unrecht von der Rie⸗ 
ſenſchildkroͤte, weil die Etymologie zuerſt auf dieſen 
Gedanken leitet. Aber Euſtathius erklaͤrt das 

Thier 


XII 


Thier ausdruͤklich für einen Cetus. Er ſagt, es 
ſey ein ſo großes Thier, daß man es von ferne fuͤr 
eine Inſel anſehe. Der Rücken ſehe wie mit har: 
ten Steinen bedekt aus, wenn es ſich aus dem Waf: 
ſer erhebt. Die Schiffer ſchluͤgen bisweilen Pfaͤle 
hinein, und beveſtigten ihre Schiffe daran, welche 
aber untergingen, ſobald das Thier von der Sonne 
erhizt untertauche. Es habe eine rauhe Stimme, 
ſperre den Rachen auf, wenn ihn hungert, und 
verbreite daraus einen Wohlgeruch, welcher die 
kleinen Fiſche anlocke und ſie haufenweiſe in den 
Rachen hineinfuͤhre. Es wohne wegen ſeiner 
Groͤße allein im atlantiſchen Ozean, und naͤhere 
ſich niemals den Ufern. Derſelbe Name kommt 
noch in des Epiphanius Phyſiologus Kap. 30 und 
in der Geſchichte der Manichaͤer von Petrus aus 
Sicilien S. 46. vor. Aus dem Epiphanius hat 
Petrus Damianus ſeine Erzaͤhlung L. II. Epiſtol. 
18 Wort fuͤr Wort entlehnt. Darinne heißt es, 
das Thier habe auf dem Ruͤken, den es uͤber dem 
Waſſer zeige, Sand oder tanquam ſabulum. Er 
ſezt hinzu, ihm habe der Mönch Gerard erzählt, 
wie er in Norwegen geſehn habe, daß man von der 
Zunge eines gefangenen Walfiſches 14 Laſtpferde 
beladen habe. Dieſes ſchrieb Petrus Damianus 
im 11 Jahrhunderte. | 


Beym 


— ͤ ¶ äjkᷣ —»—V— — 


XIII 


Beym Prokopius finde ich (S. 298) ein groſ⸗ 
ſes Meerthier, oder Cetus, mit dem Byzantiniſchen 
Namen Porphyrion. Es erſchien zur Zeit des go— 
thiſchen Krieges bey Konſtantinopel, viele Jahre 
hinter einander, und konnte auf keine Weiſe vom 
Juſtinian bezwungen werden. Endlich blieb es 
auf dem Strande im Schlamme ſitzen, als es die 
Delphinen gierig verfolgte, und ward von den zu— 
laufenden Einwohnern mit Seilen und Maſchinen 
auf das Land gezogen. Es maß in der Laͤnge mehr 
als 30 Fuß, in der Breite 10. Dieſe Erzaͤhlung 
paßt nur auf einen Walfiſch oder eine Cachelotte. 
Weil die leztern nur die Delphinen verfolgen, ſo 
iſt es mir wahrſcheinlich, daß eine Cachelotte ſich 
durch das mittellaͤndiſche Meer, bis vor Konſtanti⸗ 
nopel verirrt hatte. Ein ſeltner Fall, wenn ich 
recht gerathen habe. 


Die Beſchreibung, welche Albert der Große 
von einem Cetus giebt, im 24 Buche, paßt ganz 
genau auf den eigentlichen Walfiſch ohne Zaͤhne. 
Einer ward zu ſeiner Zeit in Frießland bey Stavern 
(Stauria) gefangen. Als man ihn durch das Auge 
in den Kopf geſtochen hatte, liefen 11 Maaß Fett 
heraus, wovon ein Menſch kaum eines tragen 
konnte. Das Fett war rein und klar, nachdem 
man es gelaͤutert hatte. Der andre ward bey 

Utrecht 


XIV 


Utrecht gefangen; ſein Kopf gab 40 Maaß Fett. 
Der Spek heiße (franzoͤſiſch) Grafpois; er ſey am 
Ruͤcken und auf dem Kopfe über dem Gehirne am 
haͤufigſten. Merkwuͤrdig iſt es, daß ſchon damals 
im 13 Jahrhunderte, die Niederländer einen bes 
traͤchtlichen Walfiſchfang trieben. Albert fuͤhrt 
zwey Arten des Fanges an. Die eine ſtimmt mit 
der iezt gewohnlichen überein; das Thier wird mit 
der Harpune geſtochen, woran ein Seil beveſtiget 
iſt. Die andre iſt dieſelbe, welche die Englaͤnder 
wiederum erneuert und verſucht haben. Die Har⸗ 
pune wird nehmlich nicht mit der Hand, ſondern 
durch eine Wurfmaſchine geworfen. (piculum- 
ictu validiſſimae baliftae ceto infigitur.) Aus der 
Haut machte man Seile, womit die groͤſten Laſten 
gehoben werden konnten. Dieſe Seile hatte man 
auf dem Markte zu Koͤln immer feil. Doch am 
Ende kommen wir doch in der Geſchichte des Wal: 
fiſchfangs auf die Spanier wieder zuruͤk, die man 
feither als die erſten und aͤlteſten Wallfiſchfaͤnger 
in Europa angeſehn hat. Iſidorus von Sevilien 
beſchreibt ſchon den Wallfiſchfang nach ietziger 
Weiſe ganz deutlich. Die Fiſcher verſammlen ſich, 
ſagt er, in vielen Schiffen an der Stelle, wo ſie 
einen Walfiſch bemerken, und machen einen Car 
men mit Pfeifen und Trompeten, wodurch das 
Thier gelokt wird, und neben den Schiffen ganz 

betaͤubt 


KV 


—— 


betaͤubt bleibt. Alsdann werfen fie ihm unver: 
merkt ein Inſtrument mit eiſernen Zinken, wie ein 
Rechen, in den Ruͤcken und fliehn davon. Das 
Thier taucht ſogleich unter, wuͤtet und tobt, und 
endlich, wenn die Wunde durch den Spek in das 
Fleiſch gegangen iſt, kommt er todt in die Hoͤhe, 
und wird an das Land gezogen. Es ſcheint alſo, 
daß man in Spanien ehemals einen Dreyzak ſtatt 
der iezt gewoͤhnlichen Harpune gebraucht habe. 
Die Wirkung der Inſtrumente erklaͤrt Iſidor ganz 
unrecht, wie jeder Leſer von ſelbſt einſieht. 


Von dem Ertrage des Walfiſchfanges im 
Jahre 1783 finde ich in der Handlungs-Zeitung 
1784. 1 Stuͤck folgende Nachricht. Die Engel⸗ 
laͤnder haben mit 54 Schiffen, wovon London al⸗ 
lein 19 ausruͤſtete, 330 Fiſche gefangen. Die 
hollaͤndiſchen Groͤnlandsfahrer hingegen haben mit 
46 Schiffen, davon der Stadt Amſterdam 26 ge⸗ 
hoͤrten, 326 Wallfiſche gefangen, welche 6,577 
Faͤſſer Speck gegeben haben. Dadurch iſt der 
Verluſt von ein paar ungluͤcklichen Jahren erſezt, 
und die Hofnung zur Fortſetzung dieſes Fanges ge— 
reizt worden. 


Hiermit ſchließe ich, und bitte den Leſer die 
Drukfehler zu entſchuldigen, welche in der Entfer⸗ 
nung 


XVI ——— 


nung des Drukorts ſo haͤufig ſich eingeſchlichen ha⸗ 
ben, daß ich ſelbſt ohne meine Handſchrift Muͤhe 
hatte, nur die wichtigſten in der hinten angehaͤng— 
ten Liſte zu verbeſſern. Die uͤbrigen werden dem 
Kenner keine Muͤhe machen; unverſtaͤndige moͤgen 
ſie auf meine Rechnung ſchreiben, und ſich das 
Vergnuͤgen machen, deren Verbeſſerung als neue 
Entdeckungen anzupreiſen. Frankfurt an der 
Oder den 3. Maͤrz 1784. 


— 


2 . 


Einleikung. 


Jie Geſchichte der Natur und der natürlichen Körs 
mper hat außer dem Namen auch dieſes mit der 
Geſchichte der Menſchheit und der Menſchen gemein, daß 
ihre Liebhaber ſich auf zweyerley Art mit gleichem Nutzen 
und Ruhme mit ihr beſchaͤftigen und zugleich das lebhaf⸗ 
teſte Vergnügen dabey genießen konnen. Das größere 
Verdienſt gehoͤrt ohne Zweifel in beyden denjenigen, welche 
den erſten Stoff liefern, alle Gegenſtaͤnde in der Natur 
ſelbſt ſehen und beobachten, alle Eigenſchaften derſelben 
und die verſchiednen Erſcheinungen, welche ſie bey ihren 
theils natuͤrlichen, theils widernatuͤrlichen Bewegungen und 
Wirkungen zeigen, anmerken, mit einander vergleichen, 
und daraus ein Urteil uͤber das eigenthuͤmliche Weſen ei⸗ 
nes jeden Geſchoͤpfes zu folgern ſuchen. Aber die menſch⸗ 
liche Seele faßt nicht alles auf einmal, nicht mit einem 
Blicke, ſondern es gehören wiederholte Beobachtungen das 
zu, einen Gegenſtand nach allen ſeinen Eigenſchaften und 
Verhaͤltniſfen gegen andre Korper genau kennen und unter⸗ 
ſcheiden zu lernen. Die Kenntniß und richtige Beurteis 
lung der Verhaͤltniſſe gegen ähnliche Körper ift für die Mes 
thode weſentlich noͤthig, welche mehrere aͤynliche Gegen⸗ 
ſtaͤnde gehörig und ſicher unterſcheiden will. Wer alſo 
nicht Gelegenheit hat, den nemlichen Körper mit gehöriger 
Muße, zur bequemen Zeit, nach gehöriger Vorberei⸗ 
tung, und mit den noͤthigen Huͤlfsmitteln zu mehrernma⸗ 

A len 


2 


len zu unterſuchen, der wird meift nur mangelhafte Nach: 
richten davon geben koͤnnen. Dies pflegt gemeiniglich der 
Fall der reiſenden Naturforſcher zu ſeyn, auf deren An— 
zahl und die Menge ihrer Entdeckungen unſer Jahrhundert 
ſtolz ſeyn mag. Dieſen Männern werden jene Naturfor— 
ſcher ihrer groͤßern Anzahl ungeachtet immer nachſtehn muͤſ⸗ 
ſen, welche den von jenen geſamleten Stoff bearbeiten, 
die von verſchiednen Beobachtern uͤber denſelben Gegen⸗ 
ſtand gelieferten Nachrichten mit einander vergleichen, und 
aus dieſer Vergleichung und Zuſammenſtellung mit andern 
oder ähnlichen Gegenſtaͤnden, Eigenſchaften, Aehnlichkei— 
ten, Verhaͤltniſſe und Kennzeichen herleiten, auf welche 
jene erſten Beobachter nicht gefallen waren, oder Wider 
ſpruͤche erklaͤren und heben, welche die verſchiedenen gegen 
einander geſtellten Nachrichten dem erſten Blicke darboten. 
Dieſe Liebhaber der Naturgeſchichte ſollten billig nicht unter 
dem allgemeinen Namen der Compilatoren begriffen wer; 
den, die wie die faulen Dronen den Arbeitsbienen ihren . 
Vorrath ftehlen und verzehren. Freylich iſt es wahr; ſo— 
bald eine Wiſſenſchaft, wie die Naturgeſchichte, die Ehre 
oder das Ungluͤck hat, Modewiſſenſchaft zu werden, fo 
verdient der groͤßte Haufen ihrer Liebhaber dieſen Namen; 
alle fliegen dem vollen Stocke zu, und naͤhren ſich mit dem 
geſamleten Vorrathe; denn es iſt muͤhſamer Honig aus 
einzelnen Blumen zu ſamlen. Ich geſtehe es, die Menge 
der Compilatoren in der Naturgeſchichte iſt jetzt ſchon ſo 
groß; ich wollte daher nicht gern ihre Anzahl vermehren 
helfen. Um mich wider dieſen Vorwurf zu ſchuͤtzen, habe 
ich ein Mittel erwaͤhlt, das die größten Schriftſteller in 
der Geſchichte laͤngſt vergangener Zeiten mit Ruhm ange 
wendet haben. Zuerſt ſuchte ich alle ne. Gegen⸗ 

| 3 


6 
— 


3 


ſtaͤnde und Gefchöpfe, womit ich in meinem Vaterlande 
umgeben bin, jo wie eine guͤnſtige Gelegenheit oder Nach- 
forſchung mir ſie darbot, genau kennen zu lernen. Ich 
vernachlaͤßigte dabey niemals den Beyſtand, den die Zer⸗ 
glieder ung gewähren kann; auch kann ich verſichern daß 
ich niemals Urſache hatte, die Mühe und Zeit zu bereuen, 
welche ich auf dieſe Art von Unterſuchungen wendete, die 
andern gemeiniglich ſo trocken und ekelhaft vorkommen. 
Mit dieſen Kentnißen ging ich auf die fremden und aus- 
ländifchen Geſchoͤpfe über, die ich entweder blos in Cabi— 
nettern oder aus Zeichnungen kennen lernen konnte. Weil 
mich hier meine Augen und eigne Einſicht nicht uberall mehr 
leiten und unterrichten konnten, ſo kam es auf die Zu⸗ 
verlaͤßigkeit und Vollſtaͤndigkeit der Beobachtungen und 
Nachrichten an, welche die Naturforſcher von einem jeden 
Körper geliefert hatten. Von der gewöhnlichen Vorſtel⸗ 
lung, welche von einer Menge von Samlern und Com— 
pendienſchreibern durch vielfach ſich durchkreutzende Kanäle 
im Umlaufe erhalten werden, gehe ich immer auf die erſte 
Quelle zurück, die aber oft ſchwerer, als der Urſprung des 
Nils zu finden iſt. Ich ſamle, vergleiche, ſtelle und 
beurteile jede Angabe nach den Regeln, welche die hiſtori— 
ſche Kritik lehret und befolget. Bisweilen erhalte ich denn 
auch ein Reſultat, das ich für eben fo neu als gegruͤndet 
halten kann. Dieſes erfahre ich am meiſten und haͤufig⸗ 
ſten bey den Nachrichten der Griechen und Römer „welche 
ehemals durch fehlerhafte Ueberſetzungen in den Umlauf ge⸗ 
kommen waren, und nun täglich dadurch immer mehr ver⸗ 
unſtaltet werden, weil Philologie und Naturgeſchichte ſich ſo 
ſelten begegnen und einander die Hand bieten. Ich danke es 
jetzt der Vorſehung, welche meine ehemalige keidenſchaft fuͤr die 
| 4 2 alte 


4 


alte inſonderheit griechifche Litteratur und Kritik nach und 
nach durch dem Anſcheine nach ſehr zufällige Ereigniſſe von 
dem erſten Gegenſtande abgezogen, oder vielmehr ſie aus 
dem allgemeinen, worinne ſo viele ohne Zweck und Nutzen 
herumſtreifen, auf einen einzeln Gegenſtand und Zweck 
geleitet und gerichtet hat, dadurch ich genoͤthiget ward 
Huͤlfsmittel für die Erklaͤrung und Kritik außer den Buͤ⸗ 
chern, worinne ſie Salmaſius und Bochart ſo oft ver⸗ 
gebens gefucht hatten, in der Natur ſelbſt auszuforſchen. 
Dieſe Verbindung gewaͤhrt mir jetzt Vergnuͤgen und Troſt, 
wo das Studium der alten Litteratur allein mir keins von 
beyden geben konnte. Daß ſie fuͤr die Naturgeſchichte 
ſelbſt nuͤtzlich und brauchbar werden koͤnne, habe ich durch 
meine Ausgabe des Aelian zu zeigen geſucht. Jetzt will 
ich es wagen einen Beweis aus dem Ariſtoteles zu geben; 
deſſen Bemerkungen von den Blakfiſchen fo mannigfaltig 
find, daß man ſich billig wundern muß, warum er vor— 
zuͤglich dieſe Thiere einer groͤßern Aufmerkſamkeit als groͤßre 
gewuͤrdiget habe. Unter den Neuern haben zwar Belon, 
Gillius, Rondelet, Solvian, Geßner und Liſter die 
Nachrichten der Alten von den Blakfiſchen angefuͤhrt; aber 
ſie zu benutzen oder zu erklaͤren vermochten ſie nicht, weil 
die Stellen des Ariſtoteles meiſt ſehr fehlerhaft gedruckt und 
ſchlecht uͤberſetzt waren. Geßner war ohne Zweifel von 
allen der größte Philolog; aber ohne genaue Beſchreibun⸗ 
gen, Zeichnungen und Zergliederungen, welche ihm fehl: 
ten, konnte er weder Verbeſſerungen noch Erklaͤrungen wa⸗ 
gen. Solsian ſuchte die verdorbenen Stellen im Ariſto⸗ 
teles durch Vergleichung einer vatikaniſchen Handſchrift 
erſt zu verbeſſern, aber es find deren wenige, und er wählte 
aueh die minder ſchwierigen Stellen. So blieben denn bis 

auf 


5 


auf diefen Tag die wichtigern Nachrichten unerklaͤrt und uns 
genuzt; und nur einige kleine zum Theil ſeltſame und fabels 
hafte Angaben kamen in den Umlauf, wodurch man nicht 
gereizt werden konnte, weiter in den Schriften der Alten nach⸗ 
zuforſchen. Keinem von den neuern Schriftſtellern, welche 
uns Beſchreibungen und Zergliederungen von einigen Arten 
dieſes Geſchlechts gegeben haben, iſt es eingefallen, außer dem 
Liſter, die Nachrichten der Alten zu vergleichen; ſonſt wuͤr⸗ 
den ſie bemerkt haben, daß Ariſtoteles hier wenigſtens alle 
Bemühungen und Verdienſte der Neuern bis auf das um⸗ 
ſtaͤndliche der feinen Zergliederung weit an Genauigkeit und 
Vollſtaͤndigkeit der Beobachtungen übertroffen habe. Er al⸗ 
lein hat alle äußere und innere Aehnlichkeiten und Verhaͤltniſſe 
dieſer Thiere gegen einander unterſucht und angezeigt; er al⸗ 
lein hat alle einzelne Arten zuſammengeſehn und beſchrieben; 
er allein, oder doch zuerſt hat ihre Lebensart, inſonderheit die 
Zeit und Art der Fortpflanzung beobachtet und angemerkt. 
Die Naturgeſchichte der Blakfiſche im Ganzen genommen hat 
nach ihm bis jetzt keinen betraͤchtlichen Zuſatz erhalten, wenn 
ich nicht eine neu entdeckte aber nicht genau beſchriebene Art, 
und einige kleine anatomiſche Erörterungen dahin rechnen 
will; vielmehr kann ich mit Recht behaupten, daß wir jetzt 
nach ſo vielen und verſchiedenen Beſchreibungen von ſyſtema⸗ 
tiſchen Schriftſtellern weit weniger von dieſem Thiergeſchlech⸗ 
te wiſſen, als Ariſtoteles. Wenn man in meiner Schrift auf 
Stellen ſtoßen wird, wo ich die Erklaͤrung der Zukunft uͤber⸗ 
laſſen habe, ſo hat man den Beweis von der vorigen Be— 
hauptung gefunden. Ich wuͤnſchte, daß man die luͤcken da⸗ 
durch eher bemerken lernen, und in Zukunft bey neuen Un⸗ 
terſuchungen auf die ſtreitigen Punkte aufmerkſamer werden 
moͤge. Bin ich ſo gluͤcklich geweſen, manche dunkle Stelle 

* des 


des Ariſtoteles aufzuklaͤren, und eben dadurch zu gleicher Zeit 
einiges dicht uͤber die Naturgeſchichte der Blakfiſche zu ver⸗ 
breiten, ſo verdanke ich es der Kritik allein, deren Regeln ich 
uͤberall gefolgt bin, mehr als eigner Einſicht und Beurteilung 
der Körper, welche ich entweder blos trocken oder in Spiri⸗ 
tus geſehn habe, niemals aber im leben unterſuchen konte. 
Ich werde es alſo gemeinern Leſern nicht verdenken, wenn ſie 
manche philologiſch ſcheinende Unterſuchung ekelhaft finden; 
denn ohne dieſelben konnte ich zu keiner Aufklaͤrung gelangen; 
und ich verfpreche nicht ſowohl neue Entdeckungen, als Fris 
tiſche Berichtigungen der Naturgeſchichte der Blaffiſche zu lies 
fern. Die Methode, welche ich hier ſowohl als in der 
Naturgeſchichte der Schildkroͤten bey der Unterſuchung ge: 
folgt bin, erkenne 8 fuͤr die der Deutlichkeit und Genauig⸗ 
keit zutraͤglichſte. Dem Sefer brauche ich im allgemeinen hier, 
um ihn auf die folgende Unterſuchung vorzubereiten, nicht 
mehr fagen, als daß die Blakfiſche Seegeſchoͤpfe mit einem 
weichen Koͤrper ſind, welche acht oder zehn lange Fuͤße, Fin⸗ 
ger oder Faͤnger mit Saugwarzen beſetzt, am vordern Theile 
des Korpers über den Augen rings um das Maul ſtehn habe. 
Das ganze Geſchlecht beſteht aus mehrern Arten, als aus 
der Seekatze, dem großen und kleinen Dintenfiſch, welche 
auch Kalamars heißen, aus den Meerpolypen mit und ohne 
Schaalen. Den Umriß und Bau des Koͤrpers muß man 
aus der Natur oder aus guten Zeichnungen ſchon ohngefaͤhr 
kennen; und ſo wird man alle folgende Bemerkungen 
leicht verſtehn und beurteilen koͤnnen. 


Nach⸗ 


SS ² AA 
N REN ey Lo D N RG W 


N dem Ariſtoteles (H. A. W. I.) haben alle Arten von 
Blakfiſchen acht Fuͤſſe mit zwey Reihen von Saugern, 
eine einzige Art von Meerpolypen ausgenommen. Der Sees 
katze (Sepia) bem groſſen und kleinen Dintenfiſche tri Teuthus 
und teuthis) find zwey lange Faͤnger (promulcides) eigen, wel 
che an ihrem Ende rauh und mit siwey Reihen von Saugern bes 
ſetzt ſind. Hiermit faſſen ſie ihre Nahrung und bringen ſie in 
das Maul; und im ſtuͤrmiſchen Meer werfen fie dieſe Faͤn⸗ 
ger wie ein paar Anker an einem Feiſen, und erhalten ſich 
dadurch in Ruhe. Auf den Fuͤſſen haben ſie alle Saugwarzen. 
Der Meerpolyp braucht feine Fuͤſſe zugleich auch als Hände. 
Mit den beyden über dem Maule bringt er feinen Raub in das 
Maul; der aͤuſſerſte und lezte aber, welcher am ſpitzigſten, al⸗ 
lein weißlicht, und an der Spitze zwieſpaltig iſt, auf dem Ruͤ⸗ 
ken nehmlich; denn ſo nennt man den glatten Theil, vor wel— 
chem die Saugwarzen liegen; dieſer Fuß alſo dient ihm bey der 
Begattung. Er ſchwimmt in einer ſchiefen Richtung, indem er die 
Fuͤſſe gegen den Leib, welchen man den Kopf zu nennen pflegt, 
ausſtreckt. Auf dieſe Weiſe kann er vor ſich ſehn, denn die 
Augen ſtehn oben, und unten hat er das Maul, (Sich) Er 
faßt und hält feinen Raub mit dem untern Theile der Fuͤſſe, zwi⸗ 
ſchen welchen eine Haut ausgeſpannt iſt. Geraͤth er aber auf 
den Sand, ſo kann er nicht mehr damit faſſen und ſich halten. 
Die Meerpolypen unterſcheiden fi) von den übrigen Blakfiſchen 
in folgenden Stuͤcken. Ihr Leib iſt klein, die Fuͤſſe aber lang. 
Jene haben einen groſſen Leib, aber kurze Fuͤſſe, womit ſie nicht 
gehen koͤnnen. Einige Meerpolypen haben Fuͤſſe, welche zwey 
Fuß und daruͤber lang ſind. Es giebt mehrere Arten davon; 
die eine, die groͤſte und gewoͤhnlichſte, wovon diejenigen groͤſſer 
ſind, welche ſich am Strande aufhalten, als die im offenem 

| A 4 Meere. 


3 2 


Meere. Auſſerbem giebt es kleine bunte Polopen, welche nicht 
gegeſſen werden; und zwey andre, die ſogenannte Heledone, 
welche ſich durch die Laͤnge ihrer Fuͤſſe, und die einfache Reihe 
don Saugwarzen unterſcheidet, und die, welche einige Boli⸗ 
taeng (von dem Geſtanke) andere aber Ozolis (von ihrem Ge 
ſtanke ebenfalls) nennen. Endlich giebt es noch zwey Arten, 
welche in Schneckenhaͤuſern leben. Der eine heiſt ber Schiffer 
(vavrırs aapavrındac) bey andern aber Polypeney. Seine 
Schale ſieht wie eine hohle geribbte Jacobsmuſchel πee Rammus 
ſchel aus, und iſt nicht an dem Thiere angewachſen. Dieſer haͤlt 
ſich meiſtentheils am Strande auf, wird Daher von den ſtuͤrmi⸗ 
ſchen Wellen auf das Ufer geworfen; und kommt um, ſo wie 
er feine Schaale verliert. Er iſt klein, und ſieht den Boli— 
taenen ahnlich. Der andre wohnt in feinem Haufe wie eine 
Schnecke und geht nicht heraus, nur bisweilen ſteckt er ſeine 
Fuͤſſe aus der Schaale heraus. Nach einer andern Stelle (IX 37) 
fängt die Seekatze mit ihren langen vorgeſtrozten Faͤngern nicht 
allein kleine Fiſche, ſondern auch ſelbſt Meeraͤſchen (Mugiles). 
Der Meerpolyp allein geht auch auf das Land, aber nur auf 
rauhen Boden, denn den glatten flieht er. Nach der dritten 
Stelle (VIII. 2.) bemaͤchtigen ſich die Seekatze und Dintenfiſche 
auch groſſer Fiſche; die Polypen aber ſammlen ſich Conchylien 
ein, und naͤhren ſich von dem herausgenommenen Fleiſche. An 
den vorliegenden Schaalen erkennen daher auch die Fiſcher ihre 
Holen. Einige ſagen, daß fie ihre eigne Fuͤſſe abnagen; aber 
dies iſt falſch; einigen aber freſſen die Congers oder Meeraale 
dieſelben ab. Ueber die eigentliche Beſchaffenheit der Fuͤſſe und 
ihrer Saugwarzen erklaͤrt er ſich noch deutlicher in folgender 
Stelle (de Part. IV. 9.). In Anſehung der Fuͤſſe, ſagt er, 
ſind die Seekatzen und Dintenfiſche von den Polypen unterſchie⸗ 
den. Jene koͤnnen damit blos ſchwimmen, dieſe aber auch 
gehn. Jene haben ſechs Fuͤſſe über den Zähnen liegen, wovon 
die beyden aͤuſſerſten länger find; von den achten ſtehn die zwey 
uͤbrigen unten, und ſind am laͤngſten und groͤſten. Denn ſo 
wie bey den vierfuͤßigen Thieren die hintern Fuͤſſe immer ſtaͤrker 
find, fo haben auch die Seekatzen die untern Fuͤſſe groͤſſer; denn 

die⸗ 


— mare) 9 
dieſe tragen und bewegen die ganze Laſt am meiſten; auch ſind 
die aͤuſſerſten oben groͤſſer als die mittlern, weil fie jene mit 
unterſtuͤtzen. Bey dem Meerpolyp find die vier mittels 
ſten Fuͤſſe die groͤſten. Die kleinen Fuͤſſe der Seekatze und 
Dintenfiſche find zum gehen eben fo untauglich, als un: ſich das 
mit bey einem Sturme an die Feiſen zu befeſtigen, und etwas 
von ferne an ſich zu ziehn. Des wegen haben ſie zwey Faͤnger 
bekommen, womit ſie ſich im Sturme wie ein Schiff vor Anker 
legen, und auch von weiten ihre Beute fangen und an ſich 
ziehn. Die Polypen haben dergleichen Fänger, weil ihnen 
ihre Fuͤſſe ſtatt derfelben dienen. Die Saugwarzen an den Fuͤſ⸗ 
fen haben denſelben Bau und dieſelbe Wirkung, wie die gefloch⸗ 
tenen Werkzeuge (mAeynarıa) deren ſich die alten Aerzte bedien⸗ 
ten, um die Finger hineinzuſtecken. Eben ſo ſind dieſe aus 
Fibern zuſammengeflochten, womit ſie Fleiſch und andere nach⸗ 
gebende Koͤrper anziehn, indem ſie ſich anlegen, wenn ſie ſchlaf 
ſind; hierauf werden ſie angeſpannt, und halten den Koͤrper 
feſt, den die innere Oberflaͤche ganz beruͤhrt. Eine einzige Art 
von Polypen hat einfache Reihen von Saugwarzen auf den 
Fuͤſſen, weil dieſe lang und ſchmal ſind. Was die mit den 
Saugwarzen verglichenen Werkzeuge der alten Aerzte eigentlich 
geweſen ſind, laͤßt ſich nicht beſtimmen. Doch vermuthlich, 
daß die aus Palmblaͤtter geflochtenen c des Hippokrates 
im Buche von den Gliedern verſtanden werden. In dieſe ſteckte 
man den Finger, wenn man ein Glied deſſelben wieder einrenken 
wollte. H. Gruner uͤberſetzt es geflochtene Fingerhuͤte. 
(Bibliothek der alten Aerzte J. B. 565.). Rondelet hat nicht 
unſchicklich an ihrer Stelle die Schroͤpfköpfe mit den Saugwar⸗ 
zen verglichen. Noch hat Athengeus (VII. S. 326) aus einem 
verlornen Buche des Ariſtoteles angemerkt, daß der Dintenfiſch 
(Loligo oder theutis) oben lange, unten aber kuͤrzere Fuͤſſe, und 
den rechten Faͤnger dicker habe als den linken. Dieſe Stelle wis 
derſpricht zum Theil offenbar dem Ausſpruche des Ariſtoteles, 
welcher ohne Ausnahme das Gegentheil von den Fuͤſſen der Din 
tenfiſche verſicherte. 


＋ 5 Bellon 


10 


Bellon zaͤhlte am Meerpolypen mehr als 800 Saugwar⸗ 
zen, und an einem jedem Fuſſe mehr als 100. Unten ſind ſie 
göffer und oben werden fie kleiner. Sie ſind mit einem Haͤut⸗ 
chen uͤberzogen, welches die Erweiterung und Zuſammenziehung 
derſelben bewirkt Was Bellon aber mit den Worten ſagen 
wollte: Flagella oflendit quina, atque ii uterdum fena, weiß ich 
nicht. Zwar gedenkt auch Redi in einer weiter unten anzufuͤh⸗ 
renden Stelle einer eignen Art von Meerpolypen mit fünf und 
nicht 8 Füſſen; aber ich habe ſonſt nirgends von dieſer Art et⸗ 
was geleſen. Auch iſt es moͤglich, daß die fehlenden Fuͤſſe ab⸗ 
gefreſſen waren, entweder vom Conger, wie ſchon Ariſtoteles 
bemerkt hat, oder von der Muraene, deren Magen Bellon 
ſelbſt einmal ganz voll von den abgefreſſenen Fuͤſſen der Polypen 
fand. Nondelet ſagt ebenfalls, daß die erſten Sauger groͤſſer, 
als die folgenden, und an vier Fuͤſſen die allergroͤſten ſind. 
Doch kann die zweydeutige Stelle auch fo viel heiſſen, daß vier 
Sauger die groͤſten ſind. Haſſelgniſt giebt die 8 Fuͤſſe des 

Neerpolypen als gleich lang, unten mit einer Haut verbunden 
an. Unten ſeyen ſie dicker, und wuͤrden nach und nach immer 
dunner und ſpitziger, oberwaͤrts glatt und convex, unten aber 
mit zwey Reihen von Saugwarzen beſezt. Die Oefnung dieſer 
Warzen ſey im Centro mit vier Ringen umgeben, wovon der 
innerſte am breiteſten und weißlicht, der aͤuſſerſte aber ſchmal 
und dunkelfarbig ſey. Ueberhaupt ſollen die Fuͤſſe oben eine 
dunkle, unten aber eine weißlichte Farbe haben. Die Bemer— 
kungen, welche Koelreuter an ſieben Exemplaren oon Meerpo— 
lypen gemacht hat, find kurz folgende. Die vier mittelſten Fuͤſ⸗ 
ſe, zwey auf jeder Seite, ſind dicker und auch laͤnger als die 
‚übrigen. Alle ſind faſt über die Hälfte ihrer Laͤnge rund; als⸗ 
dann aber zeigen ſie mehr zuſammengedruͤckte Seiten bis ans 
Ende. Ihre innere Oberflaͤche iſt am Grunde von den Seiten 
zufammengebeürft, und bildet gleichſam zwei Seiten eines 
Dreyecks, auf deſſen Winkel die unterſten Saugwarzen ſtehn. 
Unten find die Fuͤſſe auch ſchmaler, am fünften Theil ihrer gan⸗ 
zen Lange am dickſten; von hier an nehmen fie ab, und endigen 
ſich in dumme Spitzen, welche aber ae mancherley Zufaͤlle 

koͤn⸗ 


11 


koͤnnen verſtuͤmmelt werden, ſo daß ein Fuß laͤnger als der 
andre erſcheint. Daß die vier mittelſten Fuͤſſe dicker ſind, hat 
vielleicht eben die Urſache, warum die mittelſten Finger der 
Thiere dicker und länger find. Die Saugwarzen ſtellen gleichs 
ſam komiſche Gefaͤſſe vor, von einer haͤrtlichen, aber nicht 
knorplichten Subſtanz, mit erhoͤhtem und conferen Boden und 
runden geſtreiften und weichen Seiten. Kaum haben ſie ſich 
vom Grunde erhoben, fo neigen fie ſich einwaͤrts auf den cons 
vexen Boden, und laſſen daſelbſt eine etwas bedeckte Hoͤlung; 
hierauf gehen ſie ſchraͤg aufwaͤrts und nach auſſen und endigen 
ſich in einen dünnen Rand, an deſſen oberſten Theile die ge 
meinſchaftliche Haut der Fuͤſſe aufhoͤrt. Daher erſcheint die 
innere Oberflache, die nur mit einer dünnen Haut uͤberzogen 
iſt, ſehr blaß, da der aͤuſſere Umfang mit einer der Haut eig⸗ 
nen Purpurfarbe glaͤnzt. Dieſe Warzen ſtehn uͤbrigens meiſt 
uͤber die Oberfläche der Fuͤſſe erhoben. In der Geſtalt kom⸗ 
men fie alle mit einander überein, aber in Lage und Groͤſſe uns 
terſcheiden ſie ſich. Am Grunde der Fuͤſſe folgen vier oder fuͤnf 
einander in gerader Linie; die uͤbrigen aber liegen wechſelsweiſe 
in doppelter Reihe; vom Grunde bis an dem fuͤnften Theile 
ihrer ganzen Fänge nehmen fie plözlich an Groͤſſe zu, hernach 
aber allmählich ab. In einer gleichen Entfernung vom Gruns 
de haben die Fuͤſſe nach der Stirn und der Roͤhre zu mehrere, 
dichtere aber kleinere Sauger, als die dickern Fuͤſſe, auf welchen 
wenigere und groͤſſere aber weiter aus einander liegen. Ob die 
Natur den Fuͤſſen eine gewiſſe Anzahl von Saugern feſtgeſetzt 
habe, will Koelreuter nicht beſtimmen, doch glaubt er, daß die 
Menge nach der Länge verſchieden ſey. Er beweiſet auch fo 
gar durch die Vergleichung der groͤſſern und kleinern Polypen 
und der Anzahl ihrer Sauger, daß dieſe ſich mit dem Wachs⸗ 
thume des Koͤrpers vermehren. Dieſe Bemerkung glaubt er zu⸗ 
erſt gemacht zu haben; daß aber die verſtuͤmmelten Fuͤſſe mit 
ihren Saugern nachwachſen und ſich ergaͤnzen, wie die abzeſchnit⸗ 
tenen Stralen der Meerſterne, und die Scheeren der Krebſe, 
iſt ſchon eine alte Bemerkung, welche Plinius aufgezeichnet hat 
(IX, ſect. 46). Dieſe fand Koelreuter an zweyen feiner Exem⸗ 

plare 


12 


plare beſtaͤtiget, wo die dickern Fuͤſſe vorn abgebiſſen geweſen 
waren, aber neue und duͤnnere Enden getrieben hatten. Die 
Haut, womit die Fuͤſſe unter einander verbunden ſind, iſt ſtark 
und ziemlich dick; ſie entſteht aus einer Verlaͤngerung und Du⸗ 
plicatur der Haut, und ent haͤlt eine Lage von muſkuloͤſen Faſern. 
Zwiſchen den beyden Fuͤſſen nach der Stirne zu iſt fie am ſchmal⸗ 
ſten, ſonſt ziemlich gleich breit. Nach ihrer Ausbreitung zwi⸗ 
ſchen den Fuͤſſen laͤuft fie an den Seiten derſelben hinunter, daß 
alſo die Fuͤſſe gleichſam geflügelt erfcheisen. Dieſe Bemerkun⸗ 
gen hat Koelreuter durch Zeichnungen erläutert, welche aber 
nicht ſonderlich deutlich ſind. Hieraus ſieht man alſo, wie die 
Stellen des Bellon und Rondelet von der Folge der groſſen und 
kleinen Saugwarzen zu verſtehn ſind; und daß dieſe Saugwar⸗ 
zen an den vier dickern Fuͤſſen am groͤſten find. 


An dem kleinen Dintenfiſche (teuthis) bemerkte Bellon, 
daß die Fͤͤſſe länger als an der Seekatze, die Faͤnger rund, und 
am Ende mit Saugern beſezt waren; an dem groſſen aber, 
(teuthus) daß feine Saugwarzen inwendig mit drey ſtarken und 
knoͤchernen Stacheln verſehn waren, (in gyrum munita) mit 
welchen er, als mit Haken, ſeine Beute an ſich reiſſet. Es 
ſey daher nicht rathſam das Thier im Meere mit der bloſſen 
Hand anzufaſſen. Dieſe Stachel bemerkte er an ben übrigen 
Blackfiſchen nicht. 


Die Fuͤſſe und Sauger der Seekatze hat Swammerdam 
vollſtaͤndig beſchrieben und abgebildet. Wenn das Thier auf 
dem Vauche liegt, fo nehmen ſich die zwey vorderſten Fuͤſſe, 
als die dickſten und breiteſten aus; die andern ſechs ſind nicht 
ſehr von einander unterſchieden. Alſo beſtaͤtiget ſich die Ber 
merkung des Ariſtoteles, daß die zwey unterſten, beym Swam⸗ 
merdam vorderſten Fuͤſſe die ſtaͤrkſten find. Alle dieſe Fuͤſſe 
bekleidet von der einen Seite eine allgemeine ziemlich ſtarke Haut, 
mit ſchwarzen Tippelgen beſprengt, wovon der Grund purpur⸗ 
farben iſt. Die zwey gröffern Fuͤſſe wenn noch uͤberdies mit 
einigen weiſſen Striefen gleichſam marmorirt. Die langen Ar⸗ 


me ober Jaͤnger liegen zwiſchen dem Fin paar Fuͤſſe und dem 
naͤch⸗ 


13 


nächften obern Paare. Sie find rund, weiß, und mit ſchwar⸗ 
zen und purpurfarbnen Tippelgen geſprengt, weich, wie die an⸗ 
dern Fuͤſſe, und wie fie, mit einer Haut umgeben. Doch find 
die andern Fuͤſſe nicht ſo ganz damit umhuͤllt. Am Ende ſind 
ſie ebenfalls mit Saugwarzen beſezt; nur ſind dieſe hier viel 
groͤſſer, und der Stiel, worauf ſie ſtehn, viel laͤnger und ſtaͤr⸗ 
ker. Auſſerdem iſt auch das Ende des einen Arms allezeit et⸗ 
was groͤſſer, als das andre. Hierdurch wird abermals die Be⸗ 
merkung des Ariſtoteles beym Arhengeus beſtaͤtiget, nach wel⸗ 
cher der rechte Faͤnger des Dintenfiſches dicker ſeyn ſoll. 
Dieſe Beobachtung trift nehmlich die Seekatze ſowohl als die 
Dintenfiſche; und es wird wohl nicht allemal der rechte Faͤnger 
der dickſte ſeyn, fo wenig als bey den Krebſen die rechte Schees 
re, bey welchen Ariſtoteles ebenfalls ſchon dieſe Verſchiedenheit 
bemerkt hatte. Die Haut, welche vie acht Fuͤſſe von oben be: 
kleidet, hoͤrt da auf, wo die Sauger ſtehn, und ſieht wie eine 
Borte am Rande der Fuͤſſe aus, der im Waſſer hin und her 
ſchwankt. Die Haut, welche zwiſchen den Saugern durchlaͤuft, 
und ſelbſt die Raͤnder der aͤuſſern Haut, wie auch die Stielgen 
der Warzen von innen bekleidet, iſt einigermaſſen muſ kuloͤs und 
viel duͤnner als die erſte Haut. Die kleinen Stiele ſind eigent⸗ 
lich Muſkeln, welche die Sauger bewegen. Sie ſchlagen hin 
und wieder in die Raͤnder der innern Seite der aͤuſſern Haut ein, 
und bewegen fi. Der Mufkel ſchlaͤgt unten im Grunde des 
Saugers, wo er ſich etwas krimmt, ein, breitet ſich dann aus, 
wird hierauf wiederum ſchmaͤler, breitet ſich abermals aus, 
und bildet fo den ganzen Sauger. Auch von innen iſt er muſ⸗ 
kuloͤs, und man ſieht darinne ein hornartiges Ringelchen, dar 
von der obere Rand gemeiniglich ſchwarz iſt. Dieſe Farbe iſt 
aber nur ein Theil von der aͤuſſern Haut des Sangers. Das 
Ringelchen iſt in der Mitte reifenrund, oben und unten aber 
ſchlaͤnglicht gzackt. Dies macht, daß die muffulöien Fibern 
daſelbſt einſchlagen und das Ringelchen deſto ſtaͤrker zuſammen⸗ 
ziehn und feſter halten koͤnnen. Die Wirkung dieſer Thetle 
beſteht darinne, daß die muſkuloͤſen Fibern der Hoͤhle den Stiel, 
den Sauger oder deſſen Muſfel ſehr hoch inwendig in die Hole 

des 


** 


des hornartigen Ningelchens ziehn, wodurch alsdann der leere 
Raum der Hoͤle kleiner wird. Thut im Gegentheil der muſku⸗ 
loͤſe Stiel ſeine Wirkung ſo zieht er ſich und ſeine Fibern wie⸗ 
derum aus dem Sauger hinaus, mithin wird der Raum der 
Höhle wiederum weiter und tiefer. In dieſem ſonderbaren Baue 
der Sangwarzen beſteht alle Macht und Kraft der Seekatzen, 
womit fie ſich irgendwo feſt anhalten, oder auch etwas ergrei⸗ 
fen, um es zu verſchſingen. Wenn man den Sauger mit einem 
Stuͤcke vom Fuſſe abſchneidet, in heiſſes Waſſer ſteckt, und 
gleich wieder heraus zieht, ſo ſieht man, wie ſich augenblicklich 
die Muffein zuſammenziehn, und die Hoͤlung enger wird. Der 
Fuß ift auſſen ſaſerigt und muf kuloͤs, von innen aber etwas 
ſchwammicht. Ja der Mitte zeigt ſich ein ſchwarzes Tippelchen, 
welches Swammerdam fuͤr ein durchſcheinendes Blutgefaͤſſe 
anſieht. b 
Die Füßſe des Kalmars werden nach Nerdhams Bemer⸗ 
kungen vom Anfange bis ans Ende immer duͤnner, und laufen 
ſpitzig zu. Ihre innere Seite nach dem Maule zu iſt etwas er⸗ 
haben, und mit verſchiedenen Reihen kleiner beweglichen Sauger 
beſezt; ihre aͤuſſerliche Seite aber endiget ſich in zwey Flächen; 
die wenn fie zuſammentreten, einen Winkel machen, fü daß der 
Queerburchſchnitt dieſer Füſſe ein Dreyek vorſtellt, deſſen Grund» 
fläche krummlinigt if. Die beyden Faͤnger find vom Anfange 
bis auf £ ihrer Lange vollkommen zylindriſch; alsdann aber neh⸗ 
men fie die Geſtalt der Fuͤſſe an, und find mit groͤſſern Sau— 
gern beſezt. Die Faͤnger beſtehn aus einer Subſtanz, bie den 
Sehnen der Landthiere ziemlich ahnlich iſt. Wenn man fie durchs 
ſchneidet, ſo runden ſich die Enden des zerſchnittenen Theils ſo⸗ 
gleich zu, und werden conder, ohne daß etwas herausflieſſet. 
Eben dies erfolgt, wenn man etwas von den knorplichten Ge⸗ 
haͤuſe abſchneidet, das alſo aus derſelben Materie zu beſtehn 
ſcheint. Die ausgeſtreckten Sanger ſehn dem Kelche einer Ei⸗ 
chel ziemlich aͤhnlich. Sie haͤngen an dem Fuſſe durch ein ſeh⸗ 
nichtes Stlelchen; au einem Fuſſe zählte Nerdham mehr denn 
hundert, und an den Enden der Fänger mehr als 120. Die 
gröften Sauger ſitzen an den Sängern, Bey Thieren von 16 
f | Zollen 


— ucmu 15 
Zollen haben fie ohngefaͤhr 5 Zoll im Durchmeſſer, und bey⸗ 
nahe eben fo viel in der Tiefe. An den Fuͤſſen betragen die 
groͤſten 28 Zoll, und gegen das Ende werden fie unendlich klein. 
Der Mechanismus ihrer Bewegung haͤngt zum Theil von ihrer 
Geſtalt, theils aber auch von einem knorplichten Ringe ab, der 
mit kleinen Zaͤnchen beſezt, und mit einer feinen etwas durchs 
ſichtigen Haut verwahrt iſt, die ihn bis zur Halfte feiner Höhe 
umgiebt. Das Stielchen zieht ſich zugleich mit dieſer Mem⸗ 
brane in die Höhe und fuͤllt die Hoͤlung des Saugers aus, wenn 
er ſich zum Anſaugen zuſammenzieht. Alles was er alsdann 
beruͤhrt, fallen die Häfgen des Ringes, und um feine Beute 
feſter zu halten, ſo zieht er ſeine Stielchen ſamt dem innern 
Theile gedachter Membrane zuruck. Dadurch ſaugt er ſich nun 
auf eben die Art an, als wenn man ein feuchtes Leder auf ei⸗ 
nen kleinen Stein legt, und ſolchen damit aufheben kann. Be⸗ 
trachtet man die Hoͤlung mit bloſſen Augen, ſo ſcheint ſte an dem 
Orte offen zu ſeyn, der dem darunter ſitzenden ſennichten Stiel⸗ 
chen gegen uͤber iſt. Dies brachte Nerdham anfangs auf den Ge⸗ 
danken, daß die Hoͤlung ſelbſt mit dem Fuſſe Gemeinſchaft hätte und 
ſich vermittelſt einer Klappe oͤfnen und zuſchlieſſen Fönnte, Aber 
hernach ſahe er, daß er ſich geirrt hatte. So ſehr auch ſonſt 
dieſe beyden vorigen Beſchreibungen mit einander uͤbereinſtim⸗ 
men, ſo ſieht man doch, daß Nerdham den Zaͤhngen des 
Ringes eine ganz andere Beſtimmung giebt als Swammerdam. 
An dem Meerpolypen beſchreibt Linné (Mul. Frid. Adolph. 
J. p 94.) die Sauger als wechſelsweiſe ſtehend ohne Stiel 
abgeſtumpft, geſtreift, inwendig hohl mit 15 Zähnen. Nach 
Liſter (Exereit III.) iſt der oßerſte Rand der knoͤchern Ringe oder 
ringfoͤrmigen Naͤgel, wie er ſie nennt, ringsum, faſt wechſels⸗ 
weiſe mit breiten und hohen, und dann mit ſpitzigen und kurzen 
Zaͤhnen beſezt, welche ſich etwas einwaͤrts neigen. Damit fol 
der Dintenfiſch (Sleeve) ſeine Beute ergreifen, und ſich ſelbſt 
an den Felſen feſt halten. 


Osbek beſchreibt die acht Fuͤſſe des groſſen Dintenſiſches 
(Sepia Loligo) als beynahe dreykantig, fadenfoͤrmig, duech⸗, 
ſich⸗ 


156 


ſichtig, an dem aͤuſſern Ende warzig und gezaͤhnt. Die Faͤnger 
als rund, am Grunde glatt, und nur an der Spitze warzig. 
Eben ſo Liſter; nach welchem das vierte Paar noch einmal ſo— 
lang, als die uͤbrigen und rund ſind. Eben dieſe Art zeigte 
dem Otto Fabriz acht priſmatiſche Fuͤſſe, woran nehmlich der 
Ruͤcken nebſt den Seiten ſpitzig zugingen. Die untere Seite 
war mit zwey Reihen groͤſſerer und zwey andern Reihen kleiner 
Sauger am Rande beſezt. Dieſe Fuͤſſe waren ziemlich dick, 
weichlich, und inwendig mit Mark gefuͤllt. Die vier oberſten 
waren die kuͤrzeſten, die zwey auf den Seiten und die zwey un⸗ 
terſten waren einander gleich. Die Faͤnger waren weicher, ohne 
Mark, und deswegen biegfamer und ſchmaler, und hatten nur 
an dem dicken Ende mit vielen kleinen Saugern beſezt, worun⸗ 
ter zwey viel groͤſſer als die uͤbrigen waren, der vorderſte aber 
am groͤſten war. Dieſe waren laͤnglicht, zuſammengeodruͤckt 
und gebogen, und mit einem langen, krummen Stachel bewaf⸗ 
net. Hier beſtaͤtiget ſich die Bemerkung des Bellon, welcher 
in den Saugern des groſſen Dintenfiſches, wahrſcheinlich an 
den Faͤngern, drey knoͤcherne Stacheln in einem Kreiſe ſtehn 
ſahe. Eben dieſe Stachel ſcheint auch Osbek an eben der Art 
geſehn zu haben und ſte mit Zaͤhnen zu vergleichen. Keiner von 
dieſen deey Schriftſtellern ſagt, ob dieſe Stacheln nur an einem 
Geſchlechte zu finden waren; vermuthlich kannten ſie den Unter⸗ 
ſchied des Geſchlechts ſelbſt nicht genau. Nerdham hat an ſei⸗ 
nem weiblichen Kalmar, und Swammerdam an feiner männlis 
chen Seefage nichts dergleichen bemerkt. Sollte alſo vielleicht 
dieſer Theil nur einer Art, und zwar dem groſſen Dintenfiſche 
eigen ſeyn? Doch hier koͤnnen keine Muthmaſſungen ohne Be⸗ 
obachtungen helfen! 

Der Gebrauch der Faͤnger und Saugwarzen iſt bereits er⸗ 
Hört worden. Er fange und halt damit feine Beute feſt. Aber 
auch dem Menſchen wird er damit gefaͤhrlich; wenigſtens ver⸗ 
ſichert Trebius Niger a) beym Plinius, daß wenn er einen 
Menſchen im Waſſer ſchimmend antrift, und ihn mit ſeinen 
Saugwarzen an vielen Stellen des Koͤrpers anſaugt, er im 

. Stande 
8) Hiſtor. Natur. IX, ſed 48. 


17 


Stande ſey ihn nieder zu ziehn und umzubringen. Aber ſo bald 
man ihn umkehre, laſſe er los, und verliere alle Kraft. Bellon 
bemerkt, daß der Meerpolyp ſich mit ſeinem gefaßten Fraſſe in 
die Höhe ziehn laſſe; aber fo bald er die äuffere Luft verſpuͤre, 
laſſe er los, und entfliehe ). Eben dieſes verſichert Ovid beym 
Plinius *). Daß die Ausſage des Trebius nicht ganz ohne 
Grund ſey, beweiſet die Eczaͤhlung des Forſkaol b) welcher zu 
Alexandrien einen Mann ſprach, den das Thier im Schwimmen 
ſo feſt angeſaugt hatte, daß er ſich mit vieler Muͤhe endlich von ihm 
losmachen konnte. Die angeſaugten Stellen des Korpers hatten ſich 
ohne Geſchwulſt entzündet, und einen durchdringenden Schmerz 
verurſachet; ſo daß der Menſch zwey Wochen lang nicht recht habe 
gehn koͤnnen. Sonſt führt Relian e) auch an, daß die Seekatze Se 
piæ) ſtarte und verborgene Zähne habe, und ihr Biß giftig ſey. Auch 
beiſſe der kleine Meerpolyp (osmylus) und der groſſe, und dieſer 
zwar ſtaͤrker, als die Seekatze, aber ſein Biß ſey nicht ſo giftig. 
Ariſtoteles d) bemerkt noch, daß der Meerpolyp ſich fo feſt 
an die Felſen hängt, daß er ſich eher zerſchneiden als losreiſſen 
lieſſe. So bald man ihm aber die Pflanze (conyza' vorhalte, 
und er den Geruch davon bekaͤme, ſo laſſe er alſobald los. 
Plinius nennt dieſe Pflanze cunilam; und Aelian verdreht 
die Erzaͤhlung noch mehr; denn er ſagt, wenn man Raute 
(rutam) auf den Meerpoiyp lege, fo bleibe er ganz unbeweg ; 
lich. Simocattus giebt ein anderes Mittel an, den Meerpos - 
lyp von den Felſen abzuloͤſen; man fol ihn nehmlich mit ſuͤſſen 
Waſſer begieſſen, und ſogleich werde er loslaſſen. Aus eben 
derſelben Urſache ſoll er ſich nicht im pontiſchen Meere aufhalten, 
weil das Waſſer für ihn zu ſuͤß und kalt ſey *). 
Daß 


) Exercit. Anatom. III. de Conchyl. bivalv. in Auctar. p. XX. 

) plinius XXXII. ſed 5. 

b) Defcriptio Animal S. 106. 

c) Hiftor. Animal, V. 44. | 

d) H. Animal. IV. g. Plinius X ſect. 90. Aelian H A. I. 37. 

) Ariſtoteles (IX 37) nennt dafür den Euripus, Theophraſt den Kelle 
ſpout, Gppian und Aelian den Pontus Euxinus Dennoch ſagt 
Sicher in den Actis Naturae Curso. IX. S 335 daß der Meerpolho 
oder der Ruſſen Krakatiza haufig an den oecidentalifchen Ufern des 
Pontus Euxinus gefunden werden. 

B 


| 


18 


Daß der Meerpolyp allerhand Schaalenthiere fange, in 
ſeine Hole trage und fie ausſauge ſagt Ariſtoteles; aber Trebius 
Niger ſezt vermuthlich aus eigner Erfindung hinzu, daß die 
Muſchel, wenn der Meerpolyp feine Fuͤſſe in die geoͤfneten Schaa⸗ 
len ausſtreckt, um den Bewohner anrzufaugen ihre Schaalen 
geſchwind zuſammenſchlieſſe, und fo die Fuͤſſe abſchneide. Des⸗ 
wegen brauche der Räuber Lift wider Liſt, und ſtecke zuvor einen 
kleinen Stein zwiſchen die klaffenden Schaalen, damit ſie nicht 
geſchloſſen werden koͤnnen: Daß das Thier mit den Meeralen in 
Feindſchaft lebe, und im Kampfe oft ſeine Fuͤſſe verliere, ſagen 
mehrere alte Schriftſteller, und Bellon fand wirklich den Ma⸗ 
gen der Muraene ganz voll von den Fuͤſſen des Meerpolypen. 
Oppian e) und ans ihm Aelian beſchreiben dieſen Zweykampf, 
als wenn fie ihn geſehn Hätten. Einen ähnlichen Kampf, aber 
mit mehrern Vortheile, ſoll er mit den groſſen Meerkrabben 
(Locuſta et Aſtacus) kaͤmpfen, welchen die beyden vorher ge⸗ 
nannten Schriftſteller ebenfalls beſchreiben f). Bellon ver 
ſichert, daß er den Streit zwiſchen einem Krebſe und Meerpoly⸗ 
pen in den Hafen von Corcyca ſelbſt geſehn habe; er dauerte 
eine ganze Stunde. | 


Ueberdies haben die Alten ein paar Geſchichtchen aufgezeich⸗ 
net, die ſonderbar genug lauten, fuͤr deren Wahrheit ich aber 
nicht bürgen will. Die erſte er aht Arlian g) nach einem Epi⸗ 
gramme des Antſpater. Ein Meerpolyp hatte ſich auf einen 
Felſen nahe am Meer in die Sonne gelegt; daſelbſt erblickte ihn 
der Adler, ſtieß auf ihn herunter, und wollte ihn fortfuͤhren; 
aber der Polyp umſchlung den Adler feſt und riß ihn mit ſich in 
vas Meer hinab. Nach der zweyten Geſchichte, welche den 
Stoff zu einem Epigramm des Antiphiſus h) gegeben hat, warf 
ein Fiſcher einen Meerpolypen, den er eben gefangen hatte, an 
einen Strauch am Ufer, damit er ihn von der Hand los wuͤrde; 
in dem Strauche lag ein Haſe verborgen, den der Meerpolyp 

- um- 


e) de Piſcatu II. V. 255 Aelian Hift, Anim. I. 32. 
f) Oppian II. 390. Aelian, IX. 25 X. 38. VI. 22. 


g) Hiſt. Animal. VII. 11. Antipater i Analectis Poet. graecor Brunckii 
T. II. p. 120. no. 44, ö a 
h) In Analectis Bruncku T. II, P. 175. no. 23. 


19 


umſchlung und fo feſt hielt, daß der Fiſcher ihn fangen konnte. 
Bey dieſen beyden Geſchichten, oder wenigſtens bey der erſten 
wird vorausgeſezt was die alten Schrifrfteiier vom Ariſtoleles 
an einmuͤthig verſichern, daß nehmlich die Meerpolypen auch 
auf das Land gehn. Clearchus i), dem es Oppian und 
Aelian nachſagen, erzaͤhlt, daß ſie auf die am Ufer ſtehenden 
Oel- und Feigenbaͤume hinauf kriechen, und die Fruͤchte davon 
freſſen. Auſſer den Landleuten, welche ſie darauf angetroffen, 
fluͤhrt er als einen zweyten Beweis die Art an, wie fie gefangen 
werden. Man darf nur, ſagt er, an einer Stelle, wo ſich 
die Thiere aufhalten, einen Oelzweig in das Meer laſſen, und 
eine Weile darinne halten, fo wird man eine Menge davon, 
welche ſich an den Zweig gehängt haben mit heraus ziehn. 
Oppian ſagt, die Fiſcher baͤnden eine Anzahl Oelzweige zuſam⸗ 
men, legten darzwiſchen ein Stuͤck Bley, und zoͤgen fo den Bun⸗ 
del aus dem Kahne im Meere fort, bis ſich genug Polypen 
daran gehaͤngt haͤtten. Dieſen zweyten Beweis kann ich aber 
nicht wohl gelten laſſen; denn es ſcheint überhaupt, daß die 
Thiere ſich an jeden Koͤrper anhaͤngen, den ſie im Meere an— 
treffen, oder der ihnen mit Fleiß vorgehalten wird Vielleicht 
auch ſuchen ſie ſich in dem Laube des vorgehaltenen Zweiges, 
wie in einer Hole zu verbergen; wenigſtens werden einige Fiſche 
in ſolchen Buͤndeln von gruͤnen Zweigen gefangen. Weit aben⸗ 
theuerlicher lautet die Geſchichte von dem ungeheuern Meerpo⸗ 
lypen, welcher in die mit geſalzenen Fiſchen angefuͤllten Maga⸗ 
zine der ſpaniſchen Kaufleute durch einen Canal drang, die irr—⸗ 
denen Gefaͤſſe zerbrach u f. w. welche Trebius und aus ihm 
vermuthlich auch Aelian erz zaͤhlt k).. Allem Anſchein nach muſte 
dieſes Thier mehr als 0 Talent wiegen, obgleich Strabo |) 
dieſes Gewicht ſchon als etwas beſonders von den Polypen ans 

giebt. 
Daß die Fuͤſſe den Polypen auch bey der Begattung dienen, 
gi Ariſtoteles in der oben angeführten Stelle. Er nennt das 
B 2 ſelbſt 


i) Beym Athenageus VII. S. 317. Oppian J. V. 305. IV. V. 267 - 307: 
Aelian Hilt. Animal. I. 37. IX. 45, 

40 Aelian XIII. 6. 

D Geograph. III. ©, 218. 


20 


ſelbſt ztoey beſonders gebauete Fuͤſſe, welche zu dieſem Zwecke dienen 
ſollen. Aber ehe ich mich auf die Erklaͤrung dieſer ſchweren Stelle 
einlaſſe, will ich das übrige anführen, was Ariſtoteles an andern 
Stellen von dem Gebrauche der Fuͤſſe bey dieſem Geſchaͤſte anfuͤhrt. 
Im fünften Buche Kap. 6. ber Thiergeſchichte heißt es: Man 
ſagt, die Meerpolypen haͤtten in dem einen Fuſſe, auf wel⸗ 
chem die zwey groͤſten Saugwarzen ſitzen, einen Theil wie ein 
Zeugeglied. Er ſey gleihfam nervigt, und gehe bis in die Mit⸗ 
te des Fuſſes hinein. Im Original ſteht: ee MEHY TAU WACH 
Tau gcc reDunss diu: aber über die folgenden Worte: k 
re “u pa ya np eta, welche ſchlechterdings keinen Sinn 
geben, läßt Athenoeus, welcher dieſe Stelle exorpirt hat ( VII. 
S. 317) ganz aus. Gaza uͤberſezt: porrectum ad medium 
vſque brachium, totumque vari fœminæ annecti: das moch⸗ 
te er allein verſtehn. Ich halte die lezten Worte für einen frem⸗ 
den Zuſatz, eben weil ſie nichts bedeuten. Oder es iſt etwas 
ausgelaſſen, wodurch deutlicher angezeigt ward, daß dieſes Zeu⸗ 
geglied bey der Begattung in die Roͤhre des Weibchen gefugt wer⸗ 
de. In der folgenden Stelle (V. 12.) fpricht Ar iſtoteles der 
männliche Polyp unterſcheide ſich von dem weiblichen unter an⸗ 
dern auch durch den weiſſen Theil in dem einen Fuſſe, welchen 
die Fiſcher das Zeugeglied nennten. Hier ſcheint er zwar ganz 
zuverſichtlich als von einer ausgemachten Sache zu ſprechen; 
aber dennoch zeigt die vorige Stelle ſchon genug, daß er an der 
Ausſage der Fiſcher zweifelte; noch mehr aber die in dem Buche 
von den Theilen I. 15, wo es heißt: daß die Polypen den einen 
Fuß, womit fie nach der Sage der Fiſcher das Weibchen bes 
fruchten, in die Röhre des Weibchen ſtecken, geſchieht blos um 
ſich damit feſt zu halten, nicht aber, weil dieſes Glied zur Fort⸗ 
pflanzung dienen koͤnnte. So viel alſo giebt er zu, daß ſie ei⸗ 
nen Fuß in bie Ausleerungsroͤhre des Weibchen bey der Den 
gattung ſtecken; und dieſen Fuß beſchreibt er fo in der erſten 
Stelle, welche ich ſchon Wort fuͤr Wort uͤberſezt habe; alſo: 
79 deoxarn H mÄERTaVGV, „ Es ofUTaTN TE 207 Mom 
regelte cr ng EE dinge dengon (eg d du, e, rn 
N ci. 


| 21 


paxeı e é de gal io To A 1 8 ec 4 ; KoruAnderec) 
rb de 27 mAERTeNM vertan Ev Tode Nice. Dieſe 
Stelle uͤberſetzt Plinius ganz kurz ſo; cauda vero, quae elt 
biſulca et acala, in coitu ntituor. Wenn man eauıda nicht für 
den Fuß nimmt, ſo hat die Ueberſetzung gar keinen Sinn; 
aber wie ferne Plinius ein Wort fuͤr das andre ſetzen bonufe 
das moͤgen andre beurteilen. Zur Erklaͤrung des Ariſtoteles 
traͤgt feine Ueberſetzung nichts bey. Gaza giebt es fo: ultimo 
vero, quod et acutius, et ſolum albicans eſt, et parte ſui ex- 
trema bifurcatum et dorſo annexum (dorſum autem partem 
laevem appellant, a qua acetabulorum ordo inchoatur) 
hoc ultimo in quam brachio in coitu utitur, Aber p&xic 
kann nicht dorſum oder den Ruͤcken des Koͤrpers ſelbſt bedeus 
ten, denn an dem Körper iſt alles glatt, nicht der Ruͤcken als 
lein; doch man kann eigentlich an dem Koͤrper des Meerpolypen 
gar keinen Ruͤcken annehmen oder unterſcheiden, weil er an dem 
obern Theile keinen Knochen, wie die Seekatze hat. Alſo muß 
cdl ie oder dorſum den obern oder glatten Theil des Fuſſes be⸗ 
deuten, unter welchen die Saugwarzen ſitzen. Alſo uͤberſetzt 
Gaza falſch: a qua acetabulorum . atur. Denn auf der 
obern Seite iſt der Fuß uͤberall glatt; unten aber iſt er von 
dem Maule an uͤberall rauh von einfachen und doppelten Saug⸗ 
warzen. Zwar haben die Fuͤſſe oben gegen das Ende zuſammen⸗ 
gedruͤckte Seiten, wie Koelreuter bemerkt, aber dieſe beyden 
Seiten kann wohl Ariſtoteles nicht dinguav nennen. Sonſt fagt 
Haſſelquiſt, daß die Spitze der Fuͤſſe weiß licht reg) c αο aus⸗ 
ſehe. Veelleicht konnte man alſo 773 ec νντν Toy MÄEHTALDV 
durch das Aufferfie Ende der Fuͤſſe überſetzen; und fo wuͤrden 
dieſe Worte nicht von einem einzelnen Fuſſe, ſondern von den 
Spitzen aller Fuͤſſe zu verſtchn ſeyn. Kurz, ich weiß mir dieſe 
Stelle ſo wenig zu erklaͤren, als die andre, wo von dem eigentli⸗ 
chen Zeugegliede die Rede iſt. Daß ein einzelner Fuß zwey 
groͤſſere Saugewarzen haben ſollte, laͤugnet Rondelet welcher den⸗ 
noch aber an dem aröffern Meerpolypen allein vier größere Saug⸗ 
warzen an vier Fuͤſſen wahrgenommen hat. Von einem Zeugeglied 
an den Fuͤſſen will er nichts wiſſen. Hatte man bey den Meer⸗ 

B 3 poly⸗ 


7 
„ 
* 


22 


polypen in den groſſen Saugwarzen ſolche Stachel bemerkt, ders 
gleichen Bellon und Osbek bey dem Dintenfiſche (Loligo) ge⸗ 
funden haben, ſo wuͤrde ich vermuthen, daß dieſe Stacheln den 
Fiſchern die Veranlaſſung zu dem eingebildetem Zengegliede ge⸗ 
geben hätten. Auf einen ähnlichen Gedanken iſt Artedi in der 
Erklarung von Seba gekommen. Er ſagt, die Aerme der Sees 
katze ſeyn hohl, und dienten vielleicht zur Begattung, wie die 
Fühler der Schnecken. Aber dieſe Idee hat noch weniger 
Grund. 

Ich gehe nun zu dem zweyten Theile uͤber, an welchem Ariſto⸗ 
teles die Blackfiſche unterſcheidet. Alle, ſagt er (Hill. Anim. 
IV. I.) haben den Kopf zwiſchen dem Leibe und den Fuͤſſen. 
Bey dem Meerpolypen iſt er, ſo lange ſie leben, hart und 
glei dſam aufgeblaſen. Die Augen liegen oben, das Maul 
aber unten. (cr. dev, hinterwaͤrts.) Im Maule find zwey Zaͤh⸗ 
ne; uͤber denſelben zwey groſſe Augen, zwiſchen welchen das 
kleine Gehirn in einem kleinem Knorpel eingeſchloſſen liegt. Im 
Maule iſt ein kleiner fleiſchigter Theil, welcher die Stelle der 
Zunge vertritt. Bald darauf heißt es, in den Meerpolypen 
finde man keinen ſolchen harten Theil, wie bey den Seekatzen, auſſer 
dem Knorpel, welcher den Kopf bedeckt, und bey alten Thieren 
hart wird. An einer andern Stelle (IX. 37.) heiſt es: der 
Meerpolyp iſt ſonſt ein ſtarkes Thier, aber am Halſe ſchwach, 
wenn er gedruͤckt wird. Wie dieſes zu verſtehn ſey, wollen 
wir hernach ſehn; denn eigentlich hat dieſes Geſchlecht keinen 
Hals. In einer Stelle, welche Athenaeus m) aufbewahrt 
hat, beſchreibt er die Zähne deutlicher. Sie ſollen beyde ſchwarz 
ſeyn, und dem Schnabel eines Falken gleichen; der untere ſoll 
kleiner, der obere aber groͤſſer ſeyn. Alle dieſe Angaben treffen 
genau mit der Natur uͤberein, wie ich bald zeigen werde; nur 
daß die Neuern einige Theile am Kopfe genauer beſtimmt haben. 
Noch muß man bemerken, was Ariſtoteles einigemal erinnert, 
Plinius aber dennoch nicht beobachtet hat, daß der Leib des 
Meerpolypen allein von dem gemeinen Manne den Namen des 
Mole erhalten hatte; und dieſen Sprachgebrauch hat auch 

Ariſto⸗ 
in) VII. S. 326. 


23 


Ariſtoteles an einigen Stellen, wo er Feine Zwepdentigkeit ver 
urſachen konnte, beybehalten. 


Das Maul mit den beyden Zähnen liegt zwiſchen den Fuͤſ— 
ſen an der Wurzel derſelben und iſt mit denſelben umringt. Bel⸗ 
lon beſchreibt die Zähne an den Meerpolupen als ſchwarz und 
hornartig, und vergleicht ſie mit einem Papageyſchnabel. Die 
Augen laͤgen auſſerhalb; mit einem Augenliede bedeckt, fü daß 
ſie ſehr klein erſcheinen, und man nichts daran als den dun⸗ 
keln Theil ſehn kann. Den Theil, welchen man fuͤr das Gehirn 
halten koͤnnte, ſey es mehr nach der Lage und Proportion als 
der Natur nach. Rondelet laͤßt ſich in der Beſchreibung der 
Seekatze in einen unnuͤtzen Wortſtreit mit dem Ariſtoteles an, 
und tadelt den Ausdruck Zaͤhne, da es vielmehr ein Schnabel 
wie bey den Raubvoͤgeln ſey, wovon der untere Theil ſich in 
den obern ausgehoͤlten hinein fuͤge. Zaͤhne koͤnne man dieſe 
Theile nicht nennen, weil ſie beweglich ſeyn, und nicht feſte 
ſitzen. Und doch vergleicht Ariſtoteles ſelbſt beym Athengeus 
. diefe Zaͤhne mit einem Falkenſchnabel! Alſo war die Kritik des 
Rondelet ganz uͤberfluͤßig. Dieſer Schnabel iſt nach dem Ron⸗ 
delet mit einer dicken und fleiſchigten Haut, wie mit einem Rin⸗ 
ge umgeben; ſo bald dieſe zerriſſen wird, giebt ſich das Gebiß 
aus einander. Statt der Zunge dient ein ſchwammigtes Fleiſch 
im Maule. 


Die Beſchreibung des Kopfs am Meerpolypen, welche Haſ⸗ 
felauift gegeben hat, iſt ziemlich verworren. Er ſoll platt ges 
druͤckt, kurz und am Grunde rund ſeyn. Bald hernach ſagt er, 
der Kopf ſey ein wenig erhaben (parumeleratum) wartzig anzu⸗ 
fuͤhlen, (tuberculoſum) und etwas hart. Der Hals viel ſchma⸗ 
ler als der Leib kurz, und etwas zylindriſch. Die Augen ſtuͤn⸗ 
den an den Seiten des Kopfs hervor, und ſeyen groß; der 
Schnabel dreymahl laͤnger als der Kopf, gegen den Kopf enger 
und gegen die Fuͤſſe breiter. Die zwey Kinladen an der Spitze 

des Schnabels ſeyn hornartig, die eine klein, die andre groß, 
am Grunde dreytheilig, die beyden Seitentheile (obus) halb 
zirkelfoͤrmig, der hinterhaͤutige Rand ſtumpf dreyeckigt. Das 

B 4 Ende 


24 


Ende der Kinlade vorn ſpitzig, am Grunde erhaben, und von 
dem uͤbrigen Koͤrper der Kinlade unterſchieden, ſtumpf, und 
hinten am Rande etwas haͤutig. Endlich giebt er die Laͤnge 
des Halſes zu 1 Zoll, des Kopfes zu + Zoll an. 

Deutlicher und beſtimmter beſchreibt Koelreuter alle dieſe 
Theile des Koͤpfs an feinen Meerpolypen. Die Mundoͤfnung 
liegt im Centro der Fuͤſſe, iſt klein, elliptiſch und perpendikular 
gegen die horizontale Lage der Augen. Die hervorragenden 
Spitzen der zwey ſchwaͤrzlichen Zaͤhne ſtellen den krummen Schna⸗ 
bel eines Papagey vor. Die Lippen, welche die Mundoͤfnung 
enger machen und zuſammenziehn, ſind duͤnn, gefalten, in viele 
Lappen zerſchnitten, und am Rande mit ganz kleinen Franzen 
beſezt. Der kleine Kopf am Scheitel etwas eingedruͤckt, unten 
aber mehr platt. Zwey runde groffe Augen auf den Seiten. 
Den hintern engern Theil kann man fuͤr den Hals halten; aber 
er iſt ſo kurz, und ſo wenig vom Kopfe unterſchieden, daß er 
dieſen Namen nicht verdient. An allen Exemplaren, das Fleins 
ſte ausgenommen, fand Koelreuter am Kopfe dreyhaͤutige 
ſchmale Anhaͤnge, wie Bartfaſern, eine vor, die andre uͤber 
dem Auge gegen den hintern Winkel zu, die dritte hinter dem 

Auge. Die uͤber dem Auge war zweymal laͤnger, als die an⸗ 
dern; alle drey aber lieſſen ſich ſehr lang ausdehnen. Der 
Kopf war am ganzen Thier der haͤrteſte Theil, und widerſtand 
dem Drucke am meiſten, wegen der knorpelhaften Woͤlbung 
des Schaͤdels. 

An dem Dintenfiſche (Loſigo) fand Osbek den Kopf und 
die Fuͤhlhoͤrner durchſichtig, mit feinen ſchwarzen Tuͤpfeln punc⸗ 
tirt; den Schnabel, gleich einem Habichtſchnabel, ſchwarz; 
die Kinnladen kurz, ſpitzig und gekruͤmmt. Der Schnabel 
war von dem zirkelrunden zerriſſenen Maule umgeben; die Aus 
gen groß und ſchwarz. Von derſelben Art ſagt Otto Fabriz, 
der Kopf ſey kurz, rundlicht, und haͤnge durch einen kurzen 
Hals mit dem Leibe zuſammen. Auf jeder Seite ſtehe ein blaues 
Auge, welches ſich in die Hole zurückziehn laſſe. Das Maul 
liege mitten zwiſchen den Fuͤſſen, ſey runzlicht, und mit einem 
ſchwarzen Papageyſchnabel, oder zwey krummen Kinnladen ver⸗ 


fehn, 


EE 
— usa en — —— en «7 
25 


& 

ſehn, wovon die laͤngere beweglich, die kuͤrzere aber unbeweg⸗ 
lich ſey. Der dritte Beobachter derſelben Art, Needham hat 
den Mund, das Gebiß, die Lippe und Zunge weit deutlicher 
beſchrieben, und auf der erſten und dritten Tafel abgebildet. 
Die zehn Arme ſtehn um eine dicke, runde und rauhe Lippe 
herum, Taf. i. Fig. 1. a. worinne der Schnabel ſteckt Die 
beyden krummen Theile des hornartigen Schnabel, Taf. 3. Fig. 5. 
ſtecken in einander und bewegen ſich von der Rechten zur Linken. 
Um ſie herum ſchlieſſet ſich die hoͤkrigte Lippe, wie eine Taſche 
feſt an, daß ſie nicht los gehn koͤnnen, und man nur etwas von 
ihnen zu ſehn bekommt Die Mundoͤfnung liegt nicht parallel 
mit der Flaͤche der Augen ſondern ſenkrecht. In dem ausge⸗ 
gehoͤlten Schnabel breitet ſich eine mit 9 Reihen von Zähnen 
beſezte Haut aus, deren ſich der Kalmar bedient, die Nahrung 
klein zu machen. Der obere breiteſte und umgebogene Theil 
vertritt die Stelle der Zunge; der untere verlängert fich in eine 
Roͤhre und bildet den Schlund. Auf der einen Seite, welche 
in den gröften Kalmars 2 Zoll lang und s Zoll breit iſt, nehmen 
9 Reihen von Zaͤhnen die ganze Breite der Haut ein; in jeder 
Reihe ſtehn 56 Zaͤhne, welche Needham mit dem Mikroſcop 
unterſucht hat. Die zwey aͤuſſerſten Reihen haben ſtumpfe 
Zähne; die zwey naͤchſten auf jeder Seite komiſche und ſpitze; 
die mittelſten ſind dreyzackigt. Die Spitzen ſind alle an der 
innern Seite nach unten dem Schlunde zugekehrt. Taf. 3. Fig. r. 
Die Zunge der Seekatze (Sepia) hat Needham ebenfalls unter⸗ 
ſucht und abgebildet; Taf. 3. Fig. 4. aber dieſe hat nur ſieben 
Reihen von kleinern Zaͤhnen, wovon die in den drey mittelſten 
Reihen krummen Kegelchen aͤhnlich ſind, deren Spitzen nach 
der Grundfläche der unmittelbar folgenden zu liegen. Der vier⸗ 
te Beobachter, Liſter (Auctar. S. XXII.) ſagt, der Scheitel 
des Kopfs ſey laͤnglicht und platt; oben an den Seiten ſtehen 
die groſſen Augen, durch einen kleinen Knorpel, welcher das 
kleine Gehirn enthaͤlt, unterſchieden. 


Die Beſchreibung des Swammerdam von der Zunge der 
Seekatze weicht zwar in einigen Stuͤcken ab, doch kommt fie in 
B 5 der 


3% | nr 


der Hauptſache mit der Needhamſchen überein. Die Zunge 

beſteht dem Anſehn nach aus einem ſchwammigten Fleiſche, ei⸗ 
gentlich aber aus ſieben Knorpeln, die ſowohl unter ſich ſelbſt 
als vermittelſt einer beſondern Haut zuſammenhaͤngen. Auf je⸗ 
den dieſer ſieben knorplichten Beingen ſteht eine Reihe von mehr 
als 60 krummen zaͤhnigten Warzen, die einigermaſſen mit den 
Warzen der Ochſenzungen uͤbereinkommen. Sie dienen nach 
Swammerdam darzu, daß das Thier das Treffen deſto beſſer 
bewegen, und hinunterſchlucken kann. Taf. 50. Fig. 5. 6. 7. 
Die Geſtalt der Zaͤhne in den verſchiedenen Reihen, und die 
Richtung der Spitzen hat Swammerdam uͤbergangen, dagegen 
aber die andern Theile des Kopfs genauer beſchrieben. Der 
Hals iſt ſehr kurz, und der Ruͤcken ragt mit feiner Spitze ziem- 
lich uͤber den Hals hin. Das Thier kann auch darunter ſeinen 
Kopf ſo gut verſtecken, als die Schnecke ſich unter ihrem Ge⸗ 
haͤuſe. Auch O. Fabriz merkt an, daß der Kalmar feinen 
Kopf zum Theil in den Leib zuruͤckziehn und verbergen koͤnne. 
Die Beſchreibung des Auges iſt im deutſchen Swammerdam 
zwar etwas dunkel, unterdeſſen ſieht man doch, daß er das Au⸗ 
genlied beſchreibt, wovon Bellon allein ſpricht. Es heißt nem 
lich, die Hornhaut haͤnge los und ledig von den Augen herab, 
und laffe ſich über dieſelben hin und herſchieben, ohngefaͤhr fo 
wie die Blin:haut bey den Thieren. Durch die Hornhaut ſchei⸗ 
ne der Deckel des Augapfels (uvea?) ſehr ſchoͤn hindurch; dies 
fer ſehe an der Roche am beſten aus, wo ihn Steno beſchrie⸗ 
ben habe. Auf der andern Seite des Auges rage der Augap⸗ 
fel ein wenig hervor, und ſey daſelbſt nicht vollkommen rund. 
Faͤllt der Deckel des Augapfels darüber hin, fo werde dem Au⸗ 
ge das Geſicht ganzlich benommen. Die Zeichnung von den 
Augen erleichtert und erklaͤrt die Beſchreibung ſehr wenig. An 
trocknen Exemplaren laſſen ſich dieſe Theile nicht erkennen; daher 
kann ich nicht ſagen, wie fern der Bau dieſes Augenliedes mit 
dem Augenliede der Roche uͤbereinſtimme. An der Seekatze 
beſchreibt Joh. Chr. Fabriz (Reiſe nach Norwegen S. 288) 
die Augen als groß, und ſchwarz mit einer ſilberfarbnen Iris. 
Bep dem Dintenfiche des Seba Tab. IV. finde ich n 
EN, A 


5 a 27 
daß die Augen ganz aus dem Kopfe heraus ſtehn, und der Stern 
durch eine dicke Haut bedeckt wird. Re 
Der Ruͤſſel befteht aus zwey beweglichen Kinnladen, wo⸗ 
von die obere die untere aufnimmt und wie der Deckel einer Buͤchſe 
umſchlieſſet. Das Stuck Fleiſch, welches den Schnabel wie eine 
Lippe umſchließt, iſt kugelrund, und zuweilen runzlicht, wie ein 
zuſammengeſchnuͤrter Beutel. Der Schnabel beſteht aus einem 
Hornbein, iſt oben beym Gebiſſe dicke und ſtark, unten aber, 
wo die Muskeln angewachſen ſind, haͤutig und flechſenartig. 
Oben ſieht er dunkelcaſtanienbraun, unten aber roͤther aus. Die 
untere Kinnlade hat gleichſam zwey Fluͤgel an den Seiten, Taf. 
L. fig. 3. a. in welche die obere Kiunlade tritt, wenn fie ſich nach 
der untern zu bewegt. Dies ſind die lobi ſemiciroulares in- 
baſi maxillae, welche Haffelguift erwaͤhnt. Sonſt ſind beyde 
Kinnladen vorn krumgebogen, inwendig ausgehoͤlt, und in der 
Hoͤlung liegt die Zunge. Mehr laͤßt ſich durch Worte nicht bes 
ſchreiben; man muß das Gebiß ſelbſt vor Augen haben; deun 
auch felbft die Zeichnungen des Swammerdam machen die übrig 
gen Umſtaͤnde nicht deutlicher. In den untern Theil der Zunge 
ergieffet ſich ein Speichelgang, welcher von zwey Druͤſen kommt, 
die zu beyden Seiten des Schlundes in der Bruſt liegen. Sie 
haben zwey Kanaͤle, die ſich aber bald mit einander vereinigen. 
Ehe ich die Beſchreibung dieſer Theile am Kopfe endige, muß ich 
noch die Stelle des Plinius anführen, welche einer Verbeſſerung 
bedarf. Es heißt von den Meerpolypen: natant obliqui in ca- 
put, quod praedurum eft ſufflatione viventibus. Axiſtoteles 
hingegen, aus dem die Stelle uͤberſetzt iſt, ſagt, der Kopf ſey, 
ſo lange das Thier lebe, hart und gleichſam aufgeblaſen. Daher 
billige ich die Verbeſſerung des L. Th. Gronov a), welcher et 
ſufflatum viventibus lieſet. Conr. Geßner hat mit Grunde 
die Gloſſe des Heſych, welcher das Wort 7 von dem 
Kopfe des Meerpolypen erklaͤrt, auf dieſen Umſtand bezogen; 
denn das Wort bedeutet einen aufgeblaſenen Koͤrper. Uebrigens 
aber muß ich bekennen, daß ich noch bey keinem Schriftſteller die 
Bemerkung des Ariſtoteles von dem Kopfe beſtaͤtiget gefunden 


R habe. 
a) Ad Plinii Librum IX. S. 105, 


28 


habe. Dies kan aber auch daher kommen, weil bis jetzt wenige 
Naturforſcher die Gelegenheit hatten, alle Arten lebendig auf 
einmal zu gleicher Zeit zu beobachten und mit einander zu 
vergleichen. 

Die Geſtalt des Leibes, und deſſen Verhaͤltniß zu dem Kopfe 
und zu den Fuͤſſen machen ein Hanptfennzeichen aus, durch wel⸗ 
ches ſchon Auiſtoteles ſehr geſchickt, die einzeln Arten dieſes Ges 
ſchlechts zu unterſcheiden gelehrt hat. Der dritte Theil, den man 
an den Körper der Blakfiſche unterſcheidet, ſagt Ariſtoteles b), 
iſt der Leib, (xures) welcher alle innere Theile enthält, und den 
einige ganz unrecht den Kopf nennen, und der kleine Fluͤgel, 
welcher rund um den Leib herum geht, und dem Thiere zum 
Schwimmen dient. Die Meerpolypen haben lange Fuͤſſe und 
kleinen Leib; die andern aber kurze Fuͤſſe und groſſen Leib, ſo 
daß fie auch mit dieſen Fuͤſſen nicht gehn koͤnnen. Unter ſich ſelbſt 
find die Arten alſo verſchieden. Der Dinten fiſch (revhis) iſt laͤn⸗ 
ger, die Seekatze aber (lepia) breiter. Die fogenannten Teuber 
find viel groͤſſer als die Dintenfiſche, (reubidec) denn ſie erreichen 

eine Groͤſſe von fünf Fuͤſſen. Doch giebt es auch Seekatzen von 
zwey Fuͤſſen; und die Fuͤſſe der Meerpolypen ſind oft noch laͤnger. 
Es giebt auch eine kleine Art von 7e. Sie unterſcheiden ſich 
von den andern ( -eußidec) durch die Geſtalt des Leibes. Denn 
das ſpitzige Ende an ihrem Leibe iſt breiter, auch gehn die Flügel 
um den ganzen Leib herum; bey der rev hingegen find fie klei⸗ 
ner. Uebrigens leben beyde im offenen Meere. Das Fleiſch am Lei— 
be läßt ſich nur in die Runde, nicht aber gerade krennen; 
oben daruͤber geht bey allen noch ein Fell. Auch unterſcheidet 
ſich das maͤnnliche Geſchlecht merklich von dem weiblichen, inſon⸗ 
derheit bey der Seekatze. Denn die obere Seite des Leibes iſt 
nicht allein ſchwaͤrzer als die untere, ſondern auch rauher und mit 
bunten Streifen gegieret bey dem Männchen, auch iſt das Schwan⸗ 
zende ſpitziger. Daß die maͤnnliche Seekatze auf dem Ruͤcken 
ſchwaͤr⸗ 
b" HA IV. 1. Hier leſe ich mit einer alten Ausgabe re eyros ſtatt var 
70 note, we (che Leſeart offenbar falſch ift. „ In dem folgenden leſe ich 
mit Geßnern : er de ac myevos , oder 5 de 11 75 vos. Aνν wo 
ſonſt . de 20 yevos ſtehet/ welches Gaza überfent: Genus teuthorum 
pufillum elt. 


€ 


— ͥͤ — 29 
ſchwaͤrzer und bunter ſey, wiederholt Ariſtoteles V. 12. und 18. 
Die Meerpolypen haben keinen Knochen im Rücken, weil ihr Leib 
klein iſt, die Fuͤſſe hingegen lang. (de Part. a. II g.) Daß der 
Leib der Meerpolypen allein den Namen des Kopfs führe, bes 
zeuget er (de Part Vg) ebenfalls; warum er dleſe Benennung 
an deu andern Arten mißbilliget, oder vielmehr, warum man im 
gemeinen Leben nur allein dem Leibe des Meerpolypen dieſelbe ges 
geben hat, davon mag wohl die Urfache allein in der runden Ge, 
ſtalt zu ſuchen ſeyn, welche eher mit der Bildung eines Kopfes 
uͤberein kommt. | 
Die Flügel, welche den Leib umgeben, hängen bey den anz 
dern Arten zuſammen, wie auch bey den groſſen Dintenfiſchen; 
(reubo) die kleinern aber und ſogenannten reubides haben einen 
breiten Flügel, und nicht fo ſchmal, wie bey den Seekatzen und 
Meerpolypen; auch geht er nicht um den ganzen Leib herum, 
ſondern fange in der Mute an. Dieſe Flügel dienen ihnen zum 
Schwimmen und Steuern, wie den Voͤgeln der Schwanz und 
den Fiſchen die Schwanzfloſſen. Bey den Meerpolypen ſind dieſe 
Fluͤgel am kleineſten und ganz unmerklich, weil ſie einen kleinen 
Leib haben, und dieſen mit den Fuͤſſen hinlaͤuglich regieren koͤnnen. 
(De Partibus IV. 9.) Plinius hat nur wenig von dieſen Stel⸗ 
len uͤberſetzt; Sepiarum generis mares varii & nigriores con- 
ſtantiaeque majoris, und alſo kan man auch hier keine Erlaͤute— 
rung aus ihm erwarten. Alles trifft in den eben jetzt angefuͤhrten 
Stellen des Arıfloteles mit der Natur vollkommen uͤberein, und 
alle von ihm genannten Arten laſſen ſich wieder erkennen, bis auf 
diejenigen, welche er eb Jes und Teudıg nennt. Nach ſeiner An⸗ 
gabe unterfcheiden ſich die Teo gel nicht allein durch eine anſehnli⸗ 
chere Groͤſſe von denen, welche Teudsses heiſſen, ſondern auch 
durch die Geſtalt des Leibes. Das ſpitzige Schwanzende iſt bey 
ihnen breiter, und die Fluͤgel gehn rund um den ganzen Leib; da 
fie bey der Teuthis kuͤrzer ſind. Beyde leben übrigens im offnen 
Meere. Hier ſteht im Origmal gleich nach dem erſten Perioden 
ein Satz, der einer Mißdeutung fähig iſt: ger. NER yevig 
eAiyor ray reugav: welches Gaza uͤberſetzt, die Art Teuthus 
iſt klein; es kan abee auch heiſſen: die Art, welche Die 
heißt, 


30 


heißt, iſt felten und nicht zahlreich. Conr. Geßner verftand 
die Stelle mit Rondelet fo, als wenn A. fagen wollte, es gäbe 
auch eine kleine Art von Teöher; und in dieſem Sinne las er: 
40 de Tıyeveg oder egrı de A yeros. Bis jetzt ſehe ich noch 
nicht den Grund ein, warum ich die Geßneriſche Leſeart der ges 
meinen vorziehen ſollte, wenn ich dieſe in dem Sinne annehme, 
den ich ſchon vorher angegeben habe, nicht nach der Ueberſetzung 
des Gaza. Die alte Leſeart hat fo viel für ſich, als die neue 
vorgeſchlagene. Faſt aber wollte ich ſagen, daß die alte den Vor⸗ 
zug verdiene; denn Ariſtoteles unterſcheidet auch in der andern 
Stelle (de Part. IV. 9.) die beyden Arten durch die Groͤſſe, wo er 
ſagt: Die Fluͤgel find bey den groſſen reuheng zuſammen⸗ 
haͤngend, und gehn rund um den Leib herun; bey der klei⸗ 
nern, und ſogenannten reogis find. die Fluͤgel breiter 
und nicht fo ſchmal, wie bey den Seekaͤtzen und Meerpoly⸗ 
pen, und fangen erſt in der Mitte an, gehn alſo nicht rund 
um den Leib. In ſoferne hat alſo Athengeus nicht Unrecht, 
wenn er dem Ariſtoteles ſagen läßt (S. 3 2.) der Teuthus unter⸗ 
ſcheide ſich blos durch die Groͤſſe von der Teuthis. Ferner heißt es 
daſelbſt, er erreiche die Groͤſſe von drey Spannen; da Ariſtote⸗ 

les 5 Fuß ( ns) geſetzt hatte. Er habe eine roͤthliche Farbe, 
und einen Schweinsmagen. Von der Teuthis laͤßt Athengeus 
den Philoſophen ſagen, fie habe unten kleine, oben groͤſſere Züffe, den 
rechten Faͤnger dicker, und den ganzen Koͤrper zaͤrter und laͤnglichter. 
Daß der ganze Koͤrper der Teuthis aus weichern Fleiſche beſtehe, 
hat A. ſelbſt angemerkt; (de Part. IV. 5.) das übrige hat Athe⸗ 
naeus aus verlohrnen Schriften genommen. Unter den Neuern 

hat Bellon zuerſt beyde Arten zu unterſcheiden geſucht, und un⸗ 
ter zwey verſchledenen Namen beſchrieben. Weil er aber keine 

Zeichnung gegeben, und in der Beſchreibung ſelbſt Dinge mit eins 

ander vermiſcht hat, welche dem Teuthus des Ariſtoteles nicht 

zukommen, fo dienen feine beyden Kapitel nur um die Frage mehr 

zu verwirren. Sein Lollius oder Teuthus iſt groͤſſer als Teu⸗ 

this, am Hintertheile ſpitziger; die Fluͤgel gehn um den ganzen 

Leib, welcher laͤuglicht, knorbelhaft, und mit zwey Haͤuten be⸗ 

deckt iſt. Das Schwerdt oder der Knochen im Ruͤcken iſt ſchmaͤ⸗ 

N s ler, 


— nom 31 
ler, mehr knorpelartig, durchſichtig wie Glaß, und in eine duͤnne 
Scheide 75 Den Lollius ſollen die Roͤmer und Venetia⸗ 
ner jetzt Totena, die Loligo aber Calamaro, die Franzoſen 
Caſſeron, die von Genua und Marſeille Totena, die von Ba⸗ 
jonne Cornet oder Corniche nennen. Die Teuths iſt nach 
Bellon länger im Leibe als die Seekatze; die Fiügel etwas brei⸗ 
ter, und ſetzen in der Mitte an. Das Schwerbdt ſteckt nur auf 
der einen Seite in dem Ruͤcken. (alteri tantum tergoris parti 
inherentem). Das wichtigſte, was Bellon beym Lollius an⸗ 
gemerkt hat, ſind die drey knoͤchern ſtarken und ſpitzigen Stacheln, 
womit die Sauger beſetzt ſeyn ſollen. Rondelet fuͤhrte die nehm⸗ 
lichen Stellen des Ariſtoteles an, verſtand fie fo wie ich, und 


dennoch beſchrieb und bildete er eine Art für den Teuthus ab, 


die gar keine Aehnlichkeit mit der Beſchreibung des Axiſtoteles 
hat. Zwar hat ſie einen breitern Hintertheil in der Figur als die 
Teuthis; aber die Fluͤgel fangen noch unter der Mitte an, da ſie 
um den ganzen Leib gehn ſollten, wie ſchon Conr. Geßner ganz 
recht erinnerte. Von der Seekatze unterſcheidet Rondelet ſeinen 
Teuthus durch folgende Stucke: Der Leib iſt langer, runder, 
und ſpitzig; das Schwerdt duͤnn, ſchmal, knorpelartig und durch⸗ 
ſichtig, der rechte Faͤnger dicker; die Dinte liegt nicht unten, ſon⸗ 


dern oben neben der Mutis; die Flügel breiter, gehn nicht um 


den ganzen Leib, und endigen ſich an den Seiten in einen ſpitzigen 
Winkel. Nach ihm heißt der Lolllus in Montpellier Calamar, 
in der Provence Tothena, und bey den Einwohnern von Bas 
jonne Coenetz und Corniches „ doch ſo, daß dieſe die kleine Art 
von der groſſen unterſcheiden. Die kleine Art, oder Teuthis 
beſchreibt Rondelet zu kurz. Sie wird nie fo groß, wie die erz 


fie; die breiten Flügel ſetzen weiter unten an; der Hintertheil geht 


ſpitziger zu, und auch das Schwerdt iſt ſpitziger. In Frankreich 
heißt fie Caſſeron, in Montpellier Glaugio. In der Zeich⸗ 
nung des Rondelet zeigt ſich allerdings ein Unterſchied des Hin⸗ 
tertheiles und Schwerdtes, aber feine groſſe Art iſt der Teuthus 
des Ariſtoteles nicht, ſo wenig als die vom Bellon beſchriebene, 
fo lange man bey der gewoͤhnlichen Erklaͤrung des Ariſtoteles 
bleibt. 3 255 ſcheint den Lollius dadurch unterſchleden zu 

haben, 


32 


haben, daß die Flügel oder Floſſen weiter nach dem Hinterende 
hinab gehn. Alle dieſe drey Gelehrte ſcheinen darinne mit einan— 
der einfiimmig, den Teuthus des Alriſtoteles nicht, wie einige 
Grammatiker, nach der Analogie die Endigung gethan haben, 
für das maͤnnliche Geſchlecht, ſondern für eine verſchiedene 
Art zu halten; nur haben ſie keine Art entdeckt, auf welche die 
Beſchreibung des Ariſtoteles genau paſſet. Solvian hat ſich 
auf dieſen Zweifel gar nicht eingelaſſen, ſondern ſich auch hier 
mehr als er ſollte mit der Philologie beſchaͤftiget. Er kennt 
überhaupt auch diejenige Art nicht, welche Rondelet Loligo- 
par va nannte, und die Linnee unter dem Namen Sepia media auf⸗ 
genommen hat, da die groſſe Art bey ihm Sepia Logio heißt. 
Fuͤr die letztere groſſe Art erklaͤrt Linnee ſelbſt den Dintenfiſch, wel⸗ 
chen Needham und Ospbek beſchrieben haben. Needham hat 
das männliche Thier von oben und unten vorgeſtellt; und da zer 
gen ſich die Floſſen, wie zwey Dreyecke an den Seiten des Leibes. 
Sie fangen etwas über der Mitte des Ruͤckeus, nicht am Ran⸗ 
de, ſondern mehr einwaͤrts auf dem Ruͤcken ſelbſt an, gehn aber 
nicht ganz bis auf das Ende des Hintertheils, ſondern laſſen die 

ſtumpfe Spitze frey. Das feine, elaſtiſche, und wie Frauenglaß 
durchſichtige Schwerdt hat ausgeſtreckt das Anſehn eines laͤnglich⸗ 
ten Doalg; in feiner natürlichen Lage aber iſt es in der Länge ſei⸗ 
ner groſſen Axe zuſammengerollt. Nach Osbek iſt der Schwanz 
ſcharf geſpitzt und mit einer weichen rhomboidiſchen Floßfeder bes 

deckt. Die Schaale, (fo nennt Osbek den Leib,) iſt weich, zy⸗ 

lindriſch, vorne dicker, glatt und rothfleckigt. Mit dieſer Des 

ſchreibung ſtimmt allerdings der Character des Linnee uͤberein: 

Corpore fubeylindrico ſubulato, canda ancipiti rhombea. 

Nur daß Linne die Theile anders nennt, als es die Natur der 

Sache leidet. Einen Schwanz hat dieſes Geſchlecht nicht; und 

was Linnee ſo nennt, iſt die Spitze des laͤnglichten Leibes bey den 

Dintenfifchen. Die Fluͤgel oder Floſſen welche Ariſtoteles mit 

einem den Flügeln und Floſſen gemeinſchaftlichen Namen belegt, 

nennt Linnee den Rand. Nondelets Figur kommt mit den Be⸗ 

ſchreibungen des Osbek und Needham nicht uͤberein; denn das 

Schwerdt des Needhamiſchen Dintenfiſches gleicht * von 

vonder 


33 


Nondelets kleinen Dintenfiſche; und das Hintertheil an dem 
groſſen Dintenfiſche iſt des Rondelet weit ſtumpfer, als es Os⸗ 
bek beſchreibt, und die Floſſen gehn weiter heruuter. Die kleine Art 
unterſcheidet Linnee alſo: Corpore depreſſo caudato ancipiti, | 
Nach der beygefuͤgten kurzen Veſchreibung gleicht fie der Sees 
katze (Sepia officinalis) auſſer daß die Haut an den Seiten 
nicht die ganze Laͤnge des Leibes einnimmt, ſondern in der Haͤlfte 
anfängt. Er führt dabeh den Rondelet allein an; aber dieſer 
hatte die kleine Art mit der groͤſſern, nicht mit der Seekatze vers 
glichen, und einige wenige Kennzeichen angegeben, welche Linnee 
übergangen hat. Nach ihm bleibt der niedergedruͤckte ſtumpfe 
Leib das einzige Unterſcheidungszeichen der kleinen Art. Aber davon 
erwaͤhnt Rondelet gar nichts; vielmehr iſt nach ihm das Hin⸗ 
tertheil und das Schwerdt bey der kleinen Art ſpitziger. Doch 
hier bleibe ich ſtehn. Die uͤbrigen Beſchreibungen werde ich in 
dem ſyſtematiſchen Verzeichniſſe beleuchten. Hier iſt genug, 
wenn ich anführe, daß die Neuern noch keine Art entdeckt has 
ben, worinne man den Ariſtoteliſchen Teuthus wieder erkennen 
koͤunnte, nach der Art, wie man feine Beſchreibung erklaͤrt hat. 
Und doch glaube ich, daß Rondelet und Bellon den Unterſchied 
getroffen haben. 

Nach der Bemerkung des Alriſtoteles zerfallt alſo dieſes 
Thiergeſchlecht in zwey Abtheilungen. Die erſte begreift die 
Meerpolypen mit und ohne Hauß, mit rundem ſackfoͤrmigen 
Leibe, ohne deutliche Floſſen, ohne einen Knochen oder Knor— 
pel im Ruͤcken, mit 8 langen, faſt gleichen Fuͤßen mit Saugern 
beſetzt, und durch eine Schwimmhaut verbunden. Die zweyte 
enthält die Blakfiſche mit 6 kuͤrzern Fuͤſſen mit Saugern, und 
zwey laͤngern Faͤngern mit Saugern, einem groͤſſeren und 
laͤngern Leibe, den zwey Floſſen zur Seite rund um oder zur 
Haͤlfte umgeben, und einen Kuochen oder Knorpel im Ruͤcken. 
Die Floſſen, welche den Leib der zweiten Abtheilung umgeben, 
find bey den Meerpolypen ſehr klein und unmerklich; obgleich 
die Abbildung des Salvian Taf. 5 8. am Hinterleibe eine deut 
liche Schwimmhaut zeigt. Weil die Meerpolypen auf ihren faſt 
Nleichlangen Fuͤſſen gehn, und e ſch damit regieren koͤnnen, ſo 
verfeßs 


34 


versetzte die Natur die Schwimmhant oder Floſſen an den Grund 
der Fuͤſſe, welche dadurch, wie die Schwimmfuͤſſe der Waſſer⸗ 
vögel, verbunden und zum Schwimmen geſchickt find. Dem 
groſſen Dintenſiſche dienen ſeine dreyeckigten Floſſen ſich damit 
aus dem Meere zu erheben, und gleichſam zu fliegen, wenn er 
von Albekoree (Seeder thynnus) und andern Naubfiſchen ver- 
folgt wird. Das Thier ſtreckt dabey ſeine Aerme und Floſſen 
aus, wie Osbek (S. 85.) berichtet. Dem Ariſtoteles ſcheint dieſe 
Eigenſchaft unbekannt geweſen zu ſeyn; wenigſtens erwaͤhnt er des 
Umiſtandes nirgends in den uͤbriggebliebenen Schriften. Varro 
führt ihn zuerſt an, und leitet den lateiniſchen Namen Loligo 
davon her; als wenn er urſpruͤnglich Voligo geheiſſen hätte. 
Nach dem Plinius, Oppian, Aelian, Iſidorus und Al⸗ 
bertus Magnus ſollen ſich dieſe Thiere zu Zeiten in groſſen 
Haufen über das Meer erheben; dies geht an, weil ſie in Ge⸗ 
ſellſchaft leben. Aber wenn Trebius Niger beym Plinius erzählt, 
daß fie bisweilen in folder Menge auffloͤgen, daß fie die Fahr⸗ 
zeuge verſenkten, fo erkennet man ſogleich den Hang des Man⸗ 
nes die Sachen zu uͤbertreiben. Nach dem Plinius und Plu⸗ 
tarch ſoll dies Aufftiegen der Dintenfiſche einen bevorſtehenden 
Sturm andeuten, ſo wie auch der Meerpolyp, wenn er an das 
Ufer geht, und ſich an die Felſen haͤngt. Plutarch ſuchte hier⸗ 
von die Urſache in der Kaͤlte und Bewegung des untern Waſſers; 
aber, wenn man überlegt, daß die Dintenfiſche fo wie die flie⸗ 
genden Fiſche ſich durch dieſes Mittel den Verfolgungen ihrer 
Feinde, der Naubfiſche, zu entziehen ſuchen; ſo hat man die Ur⸗ 
ſache deutlich vor Augen liegen, und der Grund von irgend einer 
Vorbedeukung fallt auf einmal weg. 

In der Mitte dieſer beyden Abtheilungen ſteht der kleine 
Blakfiſch, den Rondelet zuerſt unter dem Namen Sepiola be⸗ 
ſchrieben, und Linnee unter dem nehmlichen Namen in fein Re⸗ 
giſter aufgenommen hat. Linnee unterſcheidet ſie blos durch 
ihre Kleinheit, und die beyden kleinen runden Fluͤgel am Hin⸗ 
terleibe. NRondelet giebt ihr 8 Fuͤſſe und 2 Faͤnger; und fo 
zeigt auch ſeine Figur 8 Fuͤſſe und 2 Faͤnger; denn er hat das 
kleine Thier, welches nicht gröffer als ein ſtarker Daum iſt, von 

unten 


— — 


| 35 


unten und oben abgebildet. Im Ruͤcken hat es weder Knochen 
noch Knorpel. Es iſt bunt, und hat auf dem Rüden kleine 
Puncte. Die Augen hat Pondelet ſehr berverragend abgebil⸗ 
det, in der Beſchreibung aber erwaͤhnt er nichts davon. Das 
Fleiſch ſoll weicher und ſchmackhafter als an den Meerpolypen 
und an der Seekatze ſeyn. Im Fruͤhjabr faͤngt man dieſe Art 
in Menge mit den Fiſchen. Rondelet ſieht fie mit Recht als 
eine Mittelart an, welche ſich den Meerpolypen Durch ehren klei⸗ 
nen breiten und runden Leib nähert. Unter den Neuern hat 
Pennant dieſe Art allein beſchrieben und abgebildet (Britifh 
Zoology Vol IV 1774. Tab XXIX. fig. 46.) Nach ihm hat 
fie einen kurzen am Grunde zugerundeten Leib, eine runde Floſſe 
an ieder Seite, und zwey Faͤnger. Er will fie von Flintſhire 
erhalten haben. Die Abbildung trift mit der Figur des Ron— 
delet uͤberein. 

Ueber die verſchiedene Zeichnung des Ruͤckens bey dem 
maͤnnlichen Geſchlechte, inſonderheit der Seekatze, finde ich in 
den Neuern keine Bemerkung aufgezeichnet, welche ich nutzen 
koͤnnte. Zwar hat Seba von manchen Arten dieſes Geſchlechts 
Männchen und Weibchen abgebildet, und beſchrieben; aber das 
Spiel der Farben laͤßt ſich mit Worten nicht gut aus druͤcken, 
und ein illuminirtes Exemplar von Seha habe ich noch nicht ger 
ſehn. Was uͤbrigens die Farbe des Leibes anbelangt, ſo wird 
man unten mehr davon angemerkt finden; wo von dem Far⸗ 
benwechſel der Meerpolypen die Rede iſt. 

Was unten am Bauche zuerſt in die Augen faͤllt, und 
ſehr ſeltſam ſcheint, iſt die Oeffnung deſſelben, welche von Na⸗ 
tur ſo groß iſt, daß Swammerdam bey der Seekatze die ganze 
flache Hand zwiſchen den Bauch und feine muſkuloͤſe Decke bins 
einſtecken konnte. An den Meerpolypen war ſie ebenfalls ſo 
weit, daß Koelreuter dadurch die kungen ſehn konnte. Der 
Bauch ſelbſt, ſagt Koelreuter, ſey ein muſkuloͤſer Sack, in 
dem man auſſer den Lungen die Eingeweide in eigne Haͤute ein— 
gewickelt liegen ſehe. Was Koelreuter Lungen nennt, heißt 
bey Swammerdam Kiefen; dieſe kan man auch bey der Sees 
katze ohne Schnitt am vordern Theile des Bauchs durch die na⸗ 

82 tuͤrlich e 


36 


türliche Oeffnung ſehn. Auch Ariſtoteles hat dieſe Oeffnung 
angemerkt, wo er die Lage der Roͤhre beſtimmt; denn er ſetzt 
fie über den Ort, wo das Gehaͤuſe (eAuDes) von einander 
ſteht, und das Meerwaſſer hinein geht. (de Generat. I. 15) 
Geßner zweifelte bey dieſer Stelle, daß es wahrſcheinlich ſey, 
daß das Waſſer durch dieſe Oeffnung dringe. Ich finde auch 
nicht, daß irgend ein Schriftſteller eine Vermuthung uͤber die 
Beſtimmung dieſer Oeffnung gewagt habe. Unterdeſſen halte 
ich die Ausſage des Ariſtoteles fuͤr wahr; denn auf dieſe Art 
koͤnnen nur die kungen oder Kiefen mit dem Waſſer in Verbin⸗ 
dung geſetzt werden. 

Oben über der Oeffnung an der Bruſt liegt die Roͤhre 
oder Spritze, welche ſich über die untere Oberfläche des Kopfes 
erſtreckt. Sie ſtellt einen umgekehrten Trichter vor, der unten 
weit und offen, oben aber enge iſt. Bei der Seekatze nennt 

ihn Swammerdam den aus werfenden Sack; er iſt da weiß 
und muſkulöͤs. Beym Dintenfifche gleicht er ebenfalls einem 
Trichter, und dient nach Needham die ſchwarze Dinte heraus 
zu laſſen. Bey dem Meerpolypen fand Koeln euter den obern 
Theil der Roͤhre ein wenig nach auſſen gebogen, ſo daß ſie ſich 
etwas von dem Kopfe entfernte. 

Zu beyden Seiten der Roͤhre ſtehn zwey knorplichte, mu⸗ 
ſkulöſe, eyrunde, mit ihr veremigte, inwendig hohle Theile J, 
welche durch die zwei großen knorplichten Warzen, welche 
Swammerdam in der durchgeſchnittenen und ausgebreiteten 
muſkuloͤſen Haut, welche die Eingeweide des Bauchs locker in 
ſich enthält, zu beyden Seiten Taf. L. fig. 1. bey g. g. abge⸗ 
bildet hat, beſchloſſen werden ſollen. Swammerdam fand, 
daß dieſe Warzen zuweilen in den eyrunden Hoͤlen ſteckten, aber 
auch manchmal davon los waren. Er wußte nicht, ob dieſe 
Warzen natürlich und allezeit in die Hölen paſſen, und mit ihr 
nen vereiniget find oder nicht; weil er aber nicht bemerken konn⸗ 
te daß etwas abgebrochen oder losgeriſſen war, und die War⸗ 
zen auch glatt und gleichſam polirt waren, ſo hielt er dafuͤr, 
daß die Seekatze nach Gefallen die Warzen in die Hoͤlen hinein 
treiben und wieder zuruͤck ziehn koͤnne, nachdem es die Um— 

ſtaͤnde 


e Par Fari 39, 


ftände erfoderten. Zu dieſer Abſicht dienen nach feiner Meinung 
zwey länglichte, weiße und ſtarke Fleiſchſtraͤnge h. h. welche 
man durch die natuͤrliche Oefnung ohne Schnitt blos in der 
Bruſt liegen ſieht. Dieſe vereinigen von obenher die Hoͤlen; 
unten aber liegen ſie in dem auswerfenden Sacke. Sie dienen 
wahrſcheinlich die Hoͤlen gegen die Warzen zu bewegen, und den 
auswerfenden Sack zu erweitern, damit ſowohl der Koht als die 
andern abzuſondernden Feuchtigkeiten deſto bequemer durch den 
Trichter ausgelaſſen werden koͤnnen. Wenn dieſe Theile alſo 
in einander geſchloſſen ſind, ſey es unmoͤglich die ganze Hand in 
den Leib hinein zu bringen; man koͤnne dies nicht eher thun, als 
nachdem die Warzen von den Hölen losgewichen find. Der 
auswerfende Sack iſt ziemlich veſt und muſkulöͤs. Unten, wo 
er an die Bruſt anſchliefft, hat er von innen gleichſam eine klei⸗ 
ne Quappe, die wie ein breites Zuͤnglein au ſieht. Dieſen 
Theil hat Swammerdan nicht abgebildet; und ſonſt finde ich 
ihn nirgend erwaͤhnt. 

Needham hat in der zweyten Kupfertafel an der aufges 
ſchnittenen Haut des Dintenfiſches bey a. a. ebenfalls zwey 
Warzen abgebildet, welche nach der Erklarung in die beyden 
Hoͤlen paſſen, welche in b. b. vorgeſtellt find. Dieſe Hoͤlen er— 
ſcheinen in der Abbildung wie zwey ſchmale laͤuglichte Beutel 
neben der Roͤhre; auch find die Warzen viel ſchmaͤler und gerade 
vorgeſtellt. Vielleicht zeigen ſich die Hoͤlen ſo ſchmal und lang, 
wenn fie durch die damit verbundenen Muſkel nach Swammer⸗ 
dams Meinung zuſammen und in die Laͤnge gezogen werden. 
Dieſe beyden Muſkel nennt Needham parallele und zylindriſche 
Knorpel, welche bey e. c. zu ſehn find, beyde Seiten der Roͤhre 
unterſtuͤtzen und von einander halten. Das Behaͤltniß des 
ſchwarzen Saftes liegt bey dem Dintenfiſche dergeſtalt, zwi— 
ſchen dieſen Knorpeln, daß ſein Hals bis in die Roͤhre geht, 
und ſich in derſelben Öffnet. Der Abfuͤhrungskanal iſt bey D, 
vorgeſtellt. In der Abbildung der kleinen Sepia (Sepiola) hat 
Rondelet die beyden Hoͤlen neben der Roͤhre ganz deutlich vor⸗ 
geſtellt, aber nicht beſchrieben. An dem Meerpolypen beſchreibt 
Koelreuter die nehmlichen Theile, wie ich glaube, unter amı 

C 3 dern 


38 


dern Namen alſo: An dem Grunde der Roͤhre liegt zu beyden 
Seiten eine zuſämmengefaltene Haut, (velum connivens) 

welche eine groſſe Hoͤle vorſtellt, wenn man ſie entwickelt, die 

nicht viel kleiner aſs die groſſe Oeffnung der Roͤhre if. Der 

Boden geht ſtumpf zu und iſt ohne Oeffnung. Die Roͤhre ſo⸗ 

wohl als dieſe Hölen, (vela) beſtehen aus ſtarken und veſten 

Haͤvten, welche eine muſkuldſe Hant, die fie in Bewegung ſetzt, 

einſchlieſſen. Bey einigen kam ihm die Roͤhre ganz knorplicht 

und elaſtiſch vor. Wenn man ſich den Rand der Nöhre und 

der Hoͤlen mit dem oberſten Rande des Bauchs vereiniget, und 

den Hals der Röhre zuſammengezogen vorſtellt, fo wird die 

ganze Bauchhoͤle geſchloſſen ſeyn; und es ıft wahrſcheinlich, 

ſagt K, daß das Thier im Leben dieſe bald mehr, bald weni⸗ 

ger, nachdem es die Noth erfordert, verfchlieffen werde. In 

dem Raume, welcher zwiſchen dem unterm Rande der Roͤhre, 

der Hoͤlen, und dem oberſten Rande des Bauchks uͤbrig bleibt, 

und bey dem kleinſten von K. Meerpolypen 5 Linien betrug, 

bemerkt man an den Seiten zwey mufkuloͤſe Fleiſchſtraͤnge „ wel⸗ 

che von dem gemeinſchaftlichen Winkel der Roͤhre und der Höfe 

mit einem breiten und faſt rhomboidiſchen Anfange entſpringen, 

und durch eine muffuldfe Haut mit einander verbunden find; 
in deren Mitte man zwey Oeffnungen bemerkt, wovon die ober⸗ 

ſte, uͤber der andern, einen duͤnnen Eiſendrath 2 Linien tief 

aufnahm; in die untere und weitere Oeffnung aber ging dieſer 

Drath 3 Linien tief hinein. Die Canaͤle, zu welchen dieſe 

Oeffnungen gehoͤren, laufen zwiſchen der muſkuloͤſen Haut her⸗ 

ab. Die Mitte der muſkuloͤſen Haut aber erhebt ſich, ſobald 

ſie den oberſten Rand des Bauchs in der Mitte erreicht hat, ge⸗ 

gen ihn, vereiniget ſich mit demſelben, und bildet eine Scheide⸗ 

wand 3 4 Linien lang. Bey dem groͤſſern ebenfalls im Wein⸗ 
geiſt aufbewahrten Meerpolypen fand K. weder die zwey Oeff⸗ 
nungen in der muſkuloͤſen Haut, noch die Scheidewand, ob er 
gleich den Finger zwey Zoll tief in die Bauchhöfe ganz bequem 
ſtecken kounte. Doch ſah er zwey ſolche Oeffnungen ganz deut⸗ 
lich neben einander am Rande eines breiten und muſkuloͤſen 
Bandes, welches ein Theil von der linken muſkuloͤſen See 
(lacer- 


* 


39 


(lacertus) war, liegen, und auſſerdem noch zwey andere halb— 
mondförmige Oeffnungen, welche am obern Bogen knorplicht 
waren, wo vielleicht ihr Ende abgeriſſen war. Wenigſtens 
zeigten ſich in der innern Flaͤche des Bauchs, welche den Oeff⸗ 
nungen zugekehrt war, die übrigen Theile der Canale, wovon 
der eine der Maſtdarm, der andere aber der Ausgang vom 
Dintenbeutel war, wie K. bey der Zergliederung geſehen haben 
will. Endlich bemerkte er noch an dem groͤßten ſeiner Polypen 
an dem hintern Theile des Bauchs zur Linken an der Seite auf der 
aͤuſſern Oberfläche ein rundliches offnes Loch, welches eine binie im 
Durchmeſſer hatte, und in welches ein duͤnner Stil 4 Linien 
tief hinein ginge. Als er die Haut, unter welcher es lag, mit 
dem Meſſer trennte, ſo zeigte ſich ein Canal von einem weiſſen 
und harten Weſen, deſſen Hoͤlung gegen den Ausgang enger 
ward. Eine Linie weit von dem Ausgange erhob ſich die Sub⸗ 
ſtanz des Canals von innen, machte enien Sack, (linus) und 
bildete dadurch eine falſche Klaͤppe, welche den Inhalt des Ca⸗ 
nals aufzuhalten dient. Der Stil ging zwar von auſſen leicht 
hinein; aber von innen ſtieß er bey der Klappe an. Der Ca⸗ 
nal war uͤbrigens innen glatt, und enthielt nichts als kleine 
Stuͤckgen von einer Meerpflanze. Er lief vier Linien lang uns 
ter der Haut weg, ging hierauf in die Bauchhoͤle; an dleſer 
Stelle brach er ab, und ließ von ſeinem Wege nur Spuren 
zuruͤck, welche man in der innern Hoͤle des Vauchs fehen konnte. 
Dies iſt alles was Koelreuter von den innern Theilen bemerkt 
hat. Die erſten beiten Oeffnungen, welche er in der Mitte der 
muſkuloͤſen Haut zwiſchen den Fleiſchſtraͤngen fand, find eben 
dieſelbigen, welche Swammerdam Taf. LI. fig. 1. bey g. g. 
vorgeſtellt hat. Sie liegen auf der rechten Seite (im Kupfer) 
unter der Oeffnung des Darms neben einander, nicht über eins 
ander, aber doch etwas von einander entfernt. Swammer⸗ 
dam ſagt, durch dieſe kurze Roͤhrgen werde eine ſaamenartige 
Materie ausgeworfen. Auf eben diefer Seite etwas höher und 
uͤber dem leberartigen Theile, welcher Mytis heißt, bey O. bildet 
Sm. eine offne Roͤhre ab, welche los ſeyn und im Leibe hin 
und her ſchlottern ſoll. Dies iſt der Ausgang des Darms, in 
5 C4 den 


4⁰ 


den ſich am Ende noch der Canal des Dintenbehaͤlters oͤffnet, 

wie man aus der lig 5. noch deutlicher ſehen kann. In der 
linken Seite (des Kupfers) zeigt ſich, aber etwas tiefer als 
die beyden kleinen Roͤhrgen der Saamenmaterie, noch ein faſt 
eben fo weiter Kanal mit feiner Oeffnung bey u, welcher eben⸗ 
falls im Leibe los herum ſchlottern, und durch welchen die 
Hode ſelbſt ihren Saamen auslaſſen, und endlich durch die ge⸗ 
meinſchaftliche Roͤhre in das Meer ausſchuͤtten ſoll. Dieſen 
letzten Canal hielt Koelreuter wahrſcheinlich für den Ausgang 
des Dintenbehältniffes. Bey dem Dintenfiſche fand Needham 
zwey hohle Roͤhren uͤber dem linken Knorpel liegen, die veſt 
an einander hingen, obgleich ihre Hoͤlen abgeſondert waren. 
Er hat fie Taf. II. bey f. f. vorgeſtellt, und verſichert, daß fie 
dem Laich, wenn er austreten will, nicht zum Ausgange dienen. 
Doch wuͤſte er ſicher, daß im Leibe des maͤnnlichen Dintenfiſches 
zwey Gefaͤße von gleicher Beſchaffenheit ſind, die gleichergeſtalt 
ſo liegen, wo der Laich ſeinen Ausgang nimmt. In der 
weiblichen Seekatze hat Swammerdam Taf. LII. fig. X. bey 
b. nur eine ſolche Roͤhre neben der Darmoͤffnung an der linken 
Seite abgebildet, durch welche die Eyer gehn ſollen. Aber er 
geſteht ſelbſt, daß er von dieſer fruͤhern Zeichnung keine rechte 
Erklaͤrung zu geben wuͤſte. Die zweite große Roͤhre, oder Ca⸗ 
nal, welchen Swammerdam und Koelreuter gefunden has 
ben, erwähnt Needham gar nicht. Auch will der franzoͤſiſche 
Ueberſetzer ſeines Werks den Taf. II. bey D. vorgeſtellten Theil 
lieber fuͤr die Oeffnung des Maſtdarms angeſehen wiſſen, als 
des Dintenbehaͤltniſſes. Die Oeffnung des Afters, welche 
Koelreuter bey dem grof en Meerpolypen in dem hintern Theile 
des Bauchs zur Linken ind, muß man wirklich als etwas 
auſſerordentliches anſehn, vielleicht als ein Kennzeichen einer 
eignen Art; nur Scha daß Koelreuter nicht ſagt, ob er 
die gewöhnlichen beyden ſen Canaͤle vorn, worunter der 
Darmkanal, bey feinen ; en Volgpen ebenfalls gefunden 
habe. Nach Liſter hat die rplichte Röhre einen groſſen faſt 
ganz offnen Ausgang; hinten . er wird fie breiter, und inwen⸗ 
dig durch zwey ſtarke knorplich e Schenkel auf beyden Seiten 
befe⸗ 


41 


befeſtiget. Dies nennt Liſter auch die Luft- oder Kiefenroͤhre, 
durch welche das Waſſer eingezogen und ausgeworfen werde. 
In der Roͤhre befinde ſich eine Lippe oder knorplichte Zunge, 
etwas breit, die ſich falten laſſen, und darzu diene, den Ein⸗ 
gang oder Austritt des Waſſers oder jeder andern Feuchtigkeit 
zu befoͤrdern oder zu verhindern. Unten an der Roͤhre iſt der 
Ausgang des Darms und Dintenbeutels, welche beybe in ei— 
ner groſſen Strecke durch gemeinſchaftliche Haͤute verbunden 
find, und ihre Oefnung neben einander haben. Auch die Mut⸗ 
ter hat die nehmliche Verbindung und denſelben Ausgang mit 
den vorigen Theilen. Fig. 4. ſtellt die Roͤhre mit den zwey 
Schenkeln abgeſondert vor; die zwey Muffel an den Seiten 
in der Mitte der Figur erwaͤhnt auch die Erklaͤrung nicht. 

Die Roͤhre von dem Bauche haben alle Arten von Blak⸗ 
fiſchen mit einander gemein, ſelbſt der Bewohner des Schiff⸗ 
boot. Ariſtoteles (EI. A. IV. 1.) und aus ihm Plinius, ſagt, 
daß das Thier dadurch ſich des Meerwaſſers entledige, welches 
mit der Nahrung durch den Mund in den Bauch gedrungen 
ſey. Es koͤnne dieſelbe auch nach Gefallen auf die linke und 
rechte Seite bewegen, und ergieſſe dadurch ſeine Dinte. Es 
iſt allſo ein Irrthum, wenn Needham in der deutſchen Ueber⸗ 
ſetzung des Paſtor Goͤtze (Berliner Sammlungen X. B. 343. 
Seite) ſagt, er habe zwar noch keinen Meerpolypen geſehn, fo 
viel er aber aus den Beſchreibungen der beſten Schriftfteller 
urteilen koͤnne, ſo ſey das, was hauptſaͤchlich den Kalmar 
von der Sepia (vermuthlich wollte er ſagen, den Meerpolypen 
von dem Kalmar und der Sepia) unterſcheidet, ein langer 
roͤhrenfoͤrmiger Körper, den er auf d m Ruͤcken habe, und der 
ihm im Schwimmen zum Ruder d' Denn die Naturfors 
ſcher hatten angemerkt, daß er ihn ch den Orten, wohin er 
ſich begeben will, bald links ba echts hängen laſſe. Zu 
dieſer irrigen Vorſtellung hat o zweifel Plinius die Ver- 
anlaſſung gegeben, welcher IX XX. 44. ſagt: EN polypis 
fiſtula in dorfo, qua transr‘'lunt mare, eamque modo 

in dextram, modo in ſiniſtr ain transferunt. Zwar ſcheint 
Ariſtoteles am angeführten J te ebenfalls dieſe Roͤhre, aber 
C5 . nicht 


42 
nicht an Mücken, den Meerpolypen allein zu geben; aber an 
andern Stellen ſpricht er von ihr als einem allen Arten gemein⸗ 
ſchaftlichen Theile. Dieſe Bemerkung hat ſchon Salvian 
(S. 160) gemacht, welcher auch wider den Ariſtoteles erins 
nert, daß die Roͤhre nicht uͤber den Fuͤſſen, wie er ſagt, (Urea 
Toy mAenTavov) fondern mehr unter denſelben liege. Doch 
dieſe Erinnerung war ziemlich uͤberflußig! Wie aber Rondelet 
ſagen konnte: Fiſtula elt in ventre fimplex mari, feminae 
duplex begreife ich nicht, wenn er anders die gemeinſchaftliche, 
groſſe, trichterfoͤrmige Roͤhre meinte. 


Viel undeutlicher iſt die Beſchreibung von Haſſelguiſt. 
Er ſagt, der Unterleib ſey oberwaͤrts offen, und in 4 Faͤcher 
getheilt, wovon die zwey groͤſſern durch eine perpendikulaͤre, 
die zwey kleinern aber uber denſelben gegen den Ruͤcken zu, 
durch eine Scheidewand in die Queere getrennt feyen. Am 
obern Rande des Bauchs zeige ſich eine Oefnung in die Quee⸗ 
re von der Groͤſſe einer Gaͤnſefeder. Dies ſey die Oefnung 
eines Canals, welcher zwiſchen den Haͤuten des Bauchs in 
der Laͤnge eines halben Zolles herablaufen, und durch welchen 
die Feuchtigkeit ausgeſchuͤttet werde. Ueber dieſer Oefnung 
befinde ſich eine haͤutige Roͤhre von trichterfoͤrmiger Geſtalt, die 
unten frey, am obern Rande des Körpers aber feſt ſey. (ad- 
nexus). Die untere Oefnung ſey einen Zoll weit, die obere 
aber habe die Dicke einer Gaͤnſefeder. Zu beyden Seiten habe 
ſie einen Lappen (lobum) der an den Seiten des Koͤrpers 
feſt, vorn aber frey ſey. Am allerundeutlichſten iſt, was 
Otho Fabrik (Fauna Groenl. S. 353) ſagt: ſubtus eminen- 
tia longitudinalis memb:amam caualiculatam tegens, ad 
chijus 7 5 inter caudam vaginamque anus ee haben. 
Es ſcheint faſt, als habe er die Queeroͤfnung des Unterleibes 
für den After angeſehn. Auch Liſter drückt ſich ſehr dunkel 
aus, wenn er ſagt, daß die Schultern unten offen zu ſeyn 
ſchienen, wie bey einigen Flußſchnecken. Von dieſer Oef— 
nung, und von der Geſtalt des enzen Leibes habe das Thier 
bey den pee von Suff es den Namen Sleeve, Er⸗ 

mel, 


1 


— 42 


mel, erhalten. Der Rand der Schultern endige ſich mit drey 
leicht gezaͤhnten Ausſchweifungen. Der ganze Leib gleiche ſo 
zerſchnitten, einem Schilde. Was Liſter hier ſinus leviter 
dentatos nennt, mag vielleicht an dem zuſammengeſchrumpften 
Thiere allein zu ſehn ſeyn, am Rande der Queeroͤfnung. Die 
andern Theile, welche man ohne Schnit durch die natuͤrliche 
Oefnung des Unterleibes ſiehet, find die kungen, wie es Koel⸗ 
reuter, oder die weichen ſchwammigten Kiefen, wie es Swam⸗ 
merdam nennt. Sie liegen zu beyden Seiten des Bauchs, 
und die vielen durch fie laufenden weiſſen Blutgefaͤſſe ſtehen 
durch die graue Subſtanz derſelben ſehr durch. Swammerdam 
hat ſie Platte LI. Fig. 1. bey u. abgebildet. Needham 
meint ohne Zweifel eben dieſe Theile, wie ſchon der franzoͤſiſche 
Ueberſetzer bemerkt hat, wenn er ſagt: Auf jeder Seite, und 
etwas unter den beyden Knorpeln iſt ein Haufen durcheinander 
hergewickelter Gefaͤſſe Pl. II. G. G die ſich in einer fetten und 
oͤlichten Materie verlieren. Sie ſcheinen mit einer ſchwarzen 
und undurchſichtigen Feuchtigkeit gefuͤllt zu ſeyn, woraus ich 
vermuthe, es koͤnnten wohl die Gefaͤſſe ſeyn, worinne der Din⸗ 
tenſaft zubereitet wird. Dies iſt aber eine bloſſe Vermuthung. 
Ich trete der Meinung des Swammerdam bey, von welchem ſich 
die von Koelreuter bloß in dem Namen des Theils unterſcheidet. 
So viel ſehe ich auch ein, daß auſſer dieſem Theile keiner iſt, 
den Ariſtoteles mit Haaren vergleichen konnte. Ich meine 
alfo, daß er denſelben verſtehe, wenn er ſagt: (HJ. A. IV. I.) 
daß dieſe Thiere in ihrem Leibe einige haarfoͤrmige Theile haben. 
(Te 4a.) An einer andern Stelle (EI. A. V. 18.) heißt 
es, daß der männliche Dintenfiſch von dem weiblichen ſich uns 
terſcheide, denn das Weibgen habe, wenn man das Haar von ein⸗ 
ander ſondere und nachſaͤhe, inwen ig zwey rothe Körper ), 
wie Zitzen, die dem Maͤnnchen fehlten. Jetzt ſehe ich, daß 
auch Rondelet dieſer Meinung iſt. Denn er ſagt, auf beys 
den Seiten habe die Seekatze einen Theil, der wie aus kleinen 
> Fe⸗ 
Hier lieſet nehmlich meine He fcheift gde doe, zwey rothe Koͤr⸗ 
per, ſtat. eve duo, we Dome Auch Wotton meinte ſchon, 


daß (reg hier nicht Daͤrme bien konnten, ſondern innere Theile, 
gleichſam edo rg. 


44 


Federn zuſammengeſetzt ſcheine. Dieſe vertreten nach ſeiner 
Meinung die Stelle der Kiefen und heiſſen beym Ariſtoteles 
haarförmige Theile. Einen zweyten Beweis für dieſe Erklaͤ⸗ 
rung finde ich nun in der Stelle des Ariſtoteles, (Hist. Anim. 
IV. 4.) wo er von den ein und zweyſchaaligen Muſcheln ſpricht. 
Alle dieſe haben, ſagt er, die haarfoͤrmigen Theile (ra 71 
ach) im Kreiſe liegen, wie die Kammuſcheln. Ehemals er; 
klaͤrte ich dieſe Stelle von den duͤnnen Faͤden, welche bie mehr⸗ 
ſten von den genannten Mufchein aus ſich ſelbſt, wie die Spin; 
nen und Seidenraupen ſpinnen, um ſich damit an fremde för: 
per zu befeſtigen. Den Mechanismus hat Liſter (Exercit. III) 
aber weit genauer Reaumur beſchrieben. (Menıoires de 
l’ Acad, 1711. p. 109. Année 1717. p. 177). Aber jezt ſehe ich 
ein, daß die Beſchreibung der Lage auf dieſe Faͤden nicht paßt; 
ich nehme daher ſehr gern die Erklaͤrung, welche Liſter (Exercit. 
III. S. 7) angegeben hat, an, und verſtehe unter den haars 
foͤrmigen Theilen die Kiefen, um ſo mehr, weil Ariſtoteles 
denſelben Theil bey den Blakfiſchen mit demſelben Namen bes 
legt. Die Beſchreibung der Kiefen an dem groſſen Dintenfiſche 
des Liſter iſt ſolgende. An dem vordern Theile des Leibes 
fangen die Kiefen (Taf. 1. Fig. 3.) an, deren ſpitzige Horner 
gegen den Kopf gerichtet find. Auch fie hängen durch dünne 
Haͤutgen mit der ledernen Bedeckung am Unterleibe zuſammen. 
Die Zahl und Geſtalt dieſer Kiefen iſt dieſen Thieren eigen. 
Es ſind ihrer zwey; und mitten durch ſie geht ein dicker, ſtar⸗ 
ker Muffel, an den auf beyden Seiten Franzen kammfoͤrmig, 
und faſt frey und los gefügt find. Die Stelle aus dem Ariſto⸗ 
teles von den Kiefen war hier dem Liſter nicht beygefallen. 
Will man nun die innern Theile ſehn, ſo muß man die 
Roͤhre ſamt den beyden Muſkeln, welche die Hoͤlen neben der 
Roͤhre bewegen, aus dem Leibe ſchneiden, den obern Theil, 
oder die Bruſt, behutſam öffnen, und das haͤutige Fell da> 
von abloͤſen. Alsdann ficht man zuerſt den ſchwankenden und 
ſchwammigten Theil, den man mit dem alten griechiſchen Na— 
men Mutis (uuric) belegt. Er beſteht aus zwey länglichten 
dicken Lappen, welche ſich mit ihrem untern ſpitzigen Ende tief 
in 


45 


in ben Bauch erſtrecken; und liegt zu beyden Seiten des Schlun⸗ 
des, uͤber ihm, und den Geiferdruͤſen, welche Swammer⸗ 
dam Platte LI. Fig. 5. b. b. abgebildet hat. Unter der Schlund⸗ 
roͤhre liegt auch die groſſe Schlagader welche aus dem Bau⸗ 
che in die Höhe ſteigt und dieſem Theile zwey merkliche Zwei⸗ 
ge in die beyden Lappen mittheilt. Fig. 3. 0. o. Wenn man 
die aͤußre haͤutige Bedeckung zerſchneidet, fo zeigt ſich das ins 
nere Weſen deſſelben ſehr weich, und von einer dunkelrothen 
Farbe, in welchem viele Blutgefaͤſſe ſich verbreiten, aber ſich 
nur mit Muͤhe von dem Parenchyma abſondern laſſen. Sw. 
ſagt, dieſer Theil habe nicht die geringſte Aehnlichkeit mit der 
Leber, doch wolle er deswegen nicht laͤugnen, daß er hier die 
Stelle derſelben vertrete. Sonſt hat ihn niemand ſo genau be⸗ 
ſchrieben, als er; ja die meiſten gedenken ſeiner nicht einmal, 
wie Needham. Ortho Fabriz ſagt (Fauna Groenl.) daß man 
in dem innern des Bauchs zwey Behaͤltniſſe ſehe, ein groſſes 
vorau, mit einer dunkelfarbigen (kuſco) Leber gefüllt, und 
ein kleineres hinten mit einem blaulichten Safte Ariſtoteles 
ſagt, (H. A. IV. I.) alle weiche Wuͤrmer haͤtten keines von 
den gewoͤhnlichen Eingeweiden, auſſer dem Theile, welcher 
Mytis genennt werde, und auſſer demſelben den Dintenbeutel 
(ei vaury Iorov). Die Mytis liege unter dem Maule, und 
die Schlundroͤhre gehe durch dieſelbe durch An einer andern 
Stelle (de Part. IV. I.) erklaͤrt er fich deutlicher über die Bes 
ſtimmung dieſes Theils, und ſagt, er vertrete bey den weichen 
Wuͤrmern die Stelle des Organs, welches die Quelle des Les 
bens bey allen Thieren ſey. Es ſey ein weicher in eine Haut 
eingeſchloſſener Theil, durch welchen die Schlundroͤhre in den 
Magen herabgehe. Er liege mehr gegen den Ruͤcken zu, und 
werde von einigen Mytis genennt. Er ſey weich, aber zu⸗ 
gleich von einer dicken und zuſammenhaͤngenden Subſtanz (S- 
par dec) und die Schlundroͤhre gehe in der Mitte durch, weil 
ſie ſonſt, wenn ſie zwiſchen dieſem Theile und dem Ruͤcken 
durchginge, wegen der Haut des Ruͤckeus ſich uicht fo weit 
von der eindringenden Speiſe ausdehnen laffen wurde, Auf 
der Mytis liege der Darm auswärts, und der Dinfenbeus 

Rn tel 


46 
tel bey dem Darme, damit dieſe Theile fo weit als möglich von 
dem Eingange der Speiſe entfernt ſeyn, und die ſchmutzigen 
Theile den edlern nicht zu nahe liegen moͤchten. Daß aber die 
Mylkis die Stelle des Herzens vertrete, zeige ſelbſt der Ort und 
Lage an; denn an derſelben Stelle liege bey andern Thieren 
das Herz; wie auch die Suͤßigkeit dieſes weichen und waͤßrig⸗ 
ten Theils (Uyeoryra ), als welche aus einem reinen recht und 
durchgearbeiteten Blute beſtehe. (Teeαανν i na ayuaradys) 
Wider dieſe Meinung des Axiſtoteles führe Rondelet an, daß 
die Mytis aus einem gelben, ſchlaffen und ſchwammichten We⸗ 
ſen beſtehe, welches mehr einem Parenchyma als einem Beutel oder 
Blaſe gleiche, und daher eher mit der Leber als dem Herzen 
uͤbereinkomme. Auch liege dieſer Theil niedriger und tiefer im 
Leibe, als das Herz bey den Waſſerthieren zu liegen pflege. 
In dieſer Meinung ſey er noch mehr beſtaͤtiget worden, als 
er hinter dem Hirn einen Theil liegen ſahe, der von einer pur⸗ 
purfarbnen Feuchtigkeit gefaͤrbt war, die er fuͤr das Blut der 
Seekatze hielt. Dieſer Theil ſey wahrſcheinlich des Thieres 
Herz. Wirklich hat Swammerdam das Herz im Bauche 
gefunden, und Platte 52 Fig. 1. abgebilbet. Es hat eine 
Kammer, und zwey Ohren. Das Blut fand er weißlicht, 
und nur eine groſſe Schlagader. Von einem Herzbeutel ers 
waͤhnt er nichts; auch hat er die Vertheilung der Blutgefaͤſſe 
nicht genau beobachten koͤnnen, weil er von ohngefaͤhr auf die 
Entdeckung des Herzens gerieth; wodurch alſo die Meinung 
des Ariſtoteles hinreichend widerlegt wird. Auch ſchon Sea 
verino hat des Herz des Bewohners vom Schiffboot abgebil⸗ 

det. Er nennt es Cor cum anticordio. | | 
Da einige alte Schriftſteller die Mptiv auch Mekon (Ane, 
papauer) nennen, und der letztere Name eigentlich nur den Schne⸗ 
cken und Krebsarten zukommt, o ſcheinen fie in bepderley Thieren 
den Theil, welcher den Namen Mytis und Mekon fuͤhrt, far den⸗ 
ſelbigen gehalten zu haben. Nach der Vermuthung des Lier führe 
er in den Schnecken und Krebsarten deswegen den Namen Me⸗ 
kon, Mohn, weil er dem verdickten Moh ſafte (Meconium) aͤhn⸗ 
lich ſieht. In beyderley Geſchlechtern liegt bieſer Theil unter ur 
As 


47 
Magen; und der Darm geht in denſelben hinein, verbreitet ſich 
und ſteigt alsdann zuruͤck in die Höhe, fo daß Ariſtoteles darinne, 
(de Partib. IV. 5.) nicht ganz uneben ſagte, der einfache Darm 
komme aus der Mekon. Er iſt bald zweytheilig, bald in meh⸗ 
rere Lappen getheilt, und mit einem waͤßrigten, ſuͤſſen Paren⸗ 
chyma gefuͤllt, aber ohne Galle. Eben deswegen behauptete 
Liſter, daß er die Stelle der Blinddaͤrme bey den Fiſchen ver⸗ 
trete, und nannte ihn Jecur inteſtinale. (Exercitat. Anatom. 
I. de Cochleis S. 78:88). Bey den Blaffifchen liegt dieſer 
Theil über dem Magen, ſonſt aber kommt er in der Subſtanz 
ſowohl als in Anſehung des ſuͤſſen waͤßrichten Parenchyma, 
mit der Mekon der Krebſe und Schnecken vollkommen überein. 
Auch hat man darinne keine Galle bemerkt; obgleich einige die 
Dinte dafuͤr gehalten haben. Es fragt ſich alſo, ob die My⸗ 
tys wegen der Lage von der Mekon in ihrer Beſtimmung vers 
ſchieben ſey, und ob ſie mehr die Stelle der Leber vertrete? 
In einer ſpaͤtern Schrift, (Exercit. Anatom. III.) wo er die 
Zergliederung eines Dintenfiſches mittheilt, erklaͤrt ſich Liſter 
hierüber etwas naher, Ich will hier feine Beſchreibung 
von den Werkzeugen der Verdauung ſowohl als des Lebens 
ganz mittheilen, welche er durch ziemlich gute Abbildungen 
Taf. T. erläutert hat, fo daß man darinne den Zuſammenhang 
einiger Theile mit andern beſſer einſehn kan als in den Zeich— 
nungen des Swammerdam, welche feiner ſind. Die Speiſe⸗ 
roͤhre, ſagt er, iſt ſehr duͤnn, eng, und hat vom Ende des 
Schlundes bis an den Magen eine Laͤnge von 6 Fingern. Sie 

iſt nicht groͤſſer als eine Entenfeder, und geht durch ein gelblicht 
oder weißlicht roͤthliches Eingeweide, welches die Alten Mytis 
nennen: Es liegt in dem obern Theile des Leibes, iſt ohngefaͤhr 
4 Finger lang, einen Finger dick, liegt gerade der Laͤnge nach 
im Leibe ausgeſtreckt, und endiget ſich mit einer Spitze; indem 
die beyden aͤuſſerſten ſpitzigen Seiten ſich in eine Spitze vereinis 
gen. Die Speiſeroͤhre geht oben daruͤber hin, und iſt durch 
eine duͤnne Haut damit verbunden, ſo daß man ihren Gang 
mit bloſſen Augen bemerken kann, bis in die Mitte; hier geht 
fe in das Inre, und kommt unten, anf der ee 

| Seite 


48 
Seite, einen Finger weit vom Ende, wieder heraus, und vers 
einiget ſich mit dem Magen. Die Muytis iſt ſehr zart, und 
mit einem milchigten Safte reichlich gefullt. Auch ſieht man 
darinne viele Adern oder Gefaͤſſe; ob aber einige davon mit 
der Speiſeroͤhre, welche durchgeht, ſich vereinigen, daran 
zweifelt Liſter, weil die Speiſeroͤhre ganz herausgenommen 
werden koͤnne, wenn man vorſichtig zu Werke gehe. Daher 
kenne er dieſes Eingeweide auch nicht für das Mekonium, fonz 
dern vielmehr für ein viſeus hepaticum oder vielmehr praecor- 
diale halten, weil das meconium ſchon hinlaͤnglich durch die blin⸗ 
den Anhaͤngſel des Magens erſezt werde. Den Gebrauch, den 
Ariſtoteles angiebt, kann Liſternicht annehmen; denn er fand das 
Herz an ſeiner Stelle liegen. Er vermuthet alſo, daß dieſes Einge⸗ 
weide den Stoff zur Dinte hergebe, wegen der Verbindung, welche 
es mit dem Darme, der mit der Speiſeroͤhre aus dem Magen 
kommt, habe; denn mit dem Darme verbinde ſich auch der Dinten⸗ 
beutel feiner ganzen Länge nach ſehr genau. Es möchten alſo wohl 
vielleicht einige Gaͤnge aus der Mytis den weniger verarbeiteten 
Saft beſonders in den Dintenbeutel fuͤhren; oder dieſer Saft 
moͤchte auch durch den kurzen und geraden Darm in den Beu⸗ 
tel hinabgehn, um darinne zur Dinte zubereitet zu werden. 
Bey einen kleinen Dintenfiſche habe er geſehn, daß nicht allein 
der Dintenbeutel, ſondern auch der Darm und die Anhaͤngſel 
des Magens mit einer ganz ſchwarzen Feuchtigkeit angeſtellt 
waren; doch koͤnne er nicht ſagen, ob dieſer Zufall vielleicht 
durch eine Verſtopfung der Feuchtigkeit oder durch einen Feh⸗ 
ler des Magens und der Daͤrme verurſacht worden ſey. Mit 
der Galle habe die Dinte nichts gemein, denn ſie ſey ſuͤß, 
und gleiche dem milſichten Safte der Mytis vollkommen. Der 
Dintenbeutel hat die Geſtalt einer Phiole, und unterſcheidet 
ſich von den andern Theilen durch die ſchwarze Farbe des Safts; 
auch iſt er groͤſtentheils mit einer ſilberweiſſen Haut bedeckt. 
Die Dinte, welche Killer in dem Beutel der in einer ſtarken 
Salzlacke (mıuria) getoͤdeten Dintenfiſche fand, war ganz 
ſchwarz, und dick, wie Honig. Nach der Erzählung glaub 
wuͤrdiger Zeugen ſoll das Thier, wenn es auf dem Lande 
liegt 


49 


liegt und gereizt wird, feine Dinte wenigſtens auf 6 Fuß weit 
mit groſſer Gewalt durch die Roͤhre von ſich ſpruͤtzen. Liſter 
zweifelt daran, daß dieſe Dinte den Alten zum Schreiben ges 
dient habe; dargegen fuͤhrt er an, daß aus der Augenhoͤle, 
als er ſie zerſchnitt, eine dicke Feuchtigkeit floß, welche ſchon 
purpurartig faͤrbte; die cryſtallene Feuchtigkeit ſtellte eine Ku⸗ 
gel von Amethyſt vor. 

Das Herz beſtimmt Liſter nur zweifelhaft nach der Lage, 
weil er an keinem lebendigen Thiere den Schlag deſſelben bemer⸗ 
ken konnte. Er fand es zwiſchen dem Anfange der beyden 
Kiefen, von einer gelbroͤthlichen Farbe, und faſt rautenfoͤr⸗ 
miger Geſtalt. (Taf. I. Fig. 10. m. m. Fig. 3. b). Die 
Spitze richtet ſich nach der Linken. An dem Winkel, der dem 
Kopfe naͤher liegt, nimmt es die Hohlader auf (Fig. 10. k, 
k, k), an dem andern und entferntern Winkel giebt es die 
groſſe Schlagader von ſich, welche ſich ſofort theilt, und ihre 
Hauptaͤſte den Kiefen mittheilt. Liſter ſezt den Hauptnutzen 
der Mytis darinne, daß fie den Lebensſaft laͤnger aufhalte, 
und ſo dem Herzen zu Huͤlfe komme. Den Beweis nimmt 
er aus dem Laufe der Hohlader, welche mit einem langen 
Gange aus dieſem Eingeweide zugleich mit der Speiſeroͤhre her⸗ 
ausgeht. Fig. 2. ſtellt die Speiſeroͤhre mit Magen, und Din⸗ 
tenbeutel, Fig. 5. die Mytis mit der Speiſeroͤhre, und Fig. 
10. das Herz im Zuſammenhange mit den vorigen Theilen 
vor. In der Erklaͤrung dieſer Kupfer finde ich, daß die zwey 
Aeſte der Aarta vas vel ligamentum e corde prodiens heiffen; 
der gerade Darm iſt in der Figur mit einem Körper umges 
ben, den die Erklaͤrung ein Meſenterium nennt; und endlich 
geht aus dem Darme etwas uͤber der Mitte gegen den Magen 
zu ein Canal nach dem Dintenbeutel, unten etwas uͤber dem 
Boden den Liſter im Texte nicht erwähnt. Die groͤſte Verſchieden⸗ 
heit findet ſich in der Mytis, denn dieſe fand Swammerdam 
bey der Seekatze doppelt; Liſter aber einfach. Sollte bey der 
Seekatze, die verſchiedene Lage des Beutels, und groͤſſere 
Menge der Dinte dieſe Verſchiedenheit verurſachen? Auch der 
Gang der Speiſeroͤhre durch die Mytis iſt etwas verſchieden. 

| D Die 


so 


Die Schlundroͤhre geht unter dem Gehirne und der My⸗ 
tis hin, und ruht in der Bruſt auf zwey Druͤſen, welche 
Swammerdam Speicheldruͤſen nennt, und Platte 5 1. Fig. 
5. b b. abgebildet hat. Den Magen beſchreibt er in der See: 
katze als einen kleinen kugelrunden Sack, der in der Mitte ein⸗ 
gebogen iſt. Ueber ihn laufen viele Blutgefaͤſſe hin. Er be. 
ſteht aus drey Haͤuten, wovon die mittelſte muſkuloͤs iſt. 
Die innerſte geht mit der enthaltenen Nahrung ſehr leicht von 
der mittelſten ab. In dem Magen fanden ſich die Ueberreſte 
von Garnelen und Fiſchen. Gleich aus dem Magen geht ein 
einz'ger Darm aus, fo daß alſo der Chylus ſich ſogleich aus 
dem Magen in die Adern vertheilen muß. Unter dem Darme 
ſieht man einen Anhang des Magens, der auch ſeine beſon⸗ 
dere Oefnung in den Magen hat, und ſich recht artig wie eine 
Schraube ſchneckenfoͤrmig umdreht. Was dies fuͤr ein Theil 
ſey, will Swammerdam zwar nicht gewiß beſtimmen, vers 
muthet aber, daß es einte Mogendruͤſe fen, die bey einigen 
Fiſchen ohngefaͤhr fo ausſaͤhe, ob fie gleich nicht fo umgedreht 
ſey. Von innen ſey dieſes Organ ganz glatt und ſchluͤpfrig, und 
ſtrotze von einer Materie, welche wie der Magendruͤſenſaft 
der Fiſche ausſ che. Der weiſſe Dintenbeutel liegt meiſtenthells 
- in der linken Seite des Bauchs, und aus ihm geht ein enger 
Kanal, welcher ſich oben in den Maſtdarm oͤfnet. Der Koth 
und die Dinte nehmen alſo einen Weg durch die Oefnung des 
Darms. Der Beutel iſt zum Theil haͤutig, aber auch muſ⸗ 
fulög, und mit Blutgefaͤſſen verſehn, die darüber hinlaufen. 
Inwendig ſah Stoammerdam einen druͤſigten Koͤrper, der 
nach ſeiner Vermuthung die Dinte zeugen oder abſondern mag. 
Doch hat er dieſen Theil nicht genau unterſucht, auch erwaͤhnt 
er keinen zufuͤhrenden Canal, welcher den Stoff zur Dinte in 
die Blaſe bringt. Ein einziger Beutel dieſer Dinte kann viele 
Eymer Waſſer ſchwarz färben. In den todten Thieren, wels 
che an den Strand ausgeworfen waren, fand Sw. immer 
mehr Dinte, als in den lebendig gefangenen. Sie hat Feis 
nen Geſchmack. Sw. ſagt, er koͤnne daher nicht einſehn, 


wie dieſer Saft die Bruͤhe koͤnne ſchmackhaft machen, wie 
| doch 


— 


51 


doch die Leute glauben, welche die Dinte mit kochen. Doch 
eſſe man fie meiſtentheils, nachdem fie an der Luft getrocknet 
find. Auch Bellon führt an, daß wenn die Fiſcher die Mes 
ven auf den obenſchwimmenden, entweder durch Alter entkraͤf⸗ 
teten oder todten Koͤrper der Seekatze haufenweiſe zufliegen ſehn, 
ſo eilten ſie hinzu, und naͤhmen ſich wohl in Acht, daß ſie 
beym Herausziehn des Körpers die Dinte nicht auslaufen lieſ— 
ſen, weil ſie glaubten, daß das Thier ohne die Dinte keine 
gute Bruͤhe gebe. Die Dinte, welche Sw. in ein Glas ge⸗ 
goffen hatte, geronn in ein paar Tagen, und zerborſt in 
viele Stuͤcke, welche auf einem Steine geſtrichen die ſchoͤnſte 
ſchwarze Farbe gaben. Er bildete ſich daher ein, daß die Indianer 
ihre Dinte daraus machten. Friſch ſoll ſie ſo ſtark faͤrben, 
daß die Farbe niemals wieder ausgeht, welches Sw. an einem 
groben Camelot erfahren haben will. Auch Artedi ſagt in 
der Erklärung von Seba, daß aus der Dinte der Seekatze 
die chineſiſche Tuſche gemacht werde. Needham beſchreibt 
den Magen des Kalmars als einen kleinen Sack, der aus ei⸗ 
ner durchſichtigen und einer Blaſe aͤhnlichen Membrane beſtehe. 
Er ſey zwey Zolle lang, 99 einen Zoll breit. Oben endige 
er ſich in einen langen um Z, Zoll breiten Canal, welcher die 
Schlundroͤhre iſt. Sumenbig ſey ein andrer Canal, der unter 
dem Vergroͤſſerungsglaſe aus perpendikularen Faſern beſtehe, 
und einer betraͤchtlichen Ausdehnung in die Laͤnge und Breite 
faͤhig ſey. Dieſer Kanal öfne fich nicht in den Magen, ſon⸗ 
dern gehe in den Canal, der ihn aͤuſſerlich, ohngefaͤhr einen 
Sechstheil von ſeiner Hoͤhe umgiebt. Von da gehe er uͤber 
die Wurzel des Schnabels weg woran er befeſtiget iſt, haͤnge 
ſich durch faſt unmerkliche Baͤnder ohngefaͤhr mitten an die 
Zunge und den Schlund an, und verliere ſich nachmals im 
Koͤrper des Thieres. Was dieſer zweyte Canal ſeyn ſoll, 
laͤßt fich aus der dunkeln und nach der Lage unbeſtimmten? Be⸗ 
ſchreibung ganz und gar nicht abſehn; vielleicht aber koͤnnte 
man mit einiger Wahrſcheinlichkeit vermuthen, daß dieſer Ca, 
nal den beyden von Swammerdam beſchriebenen Speichel⸗ 
druͤſen unter dem obern Theile des Schlundes zugehoͤre. In 
D 2 dem 


52 


dem Schlunde ſelbſt, nahe beym Eingange in den Magen fand 
Needham einige ganz zerkauete Nahrungstheile, da doch 
die im Magen befindliche Speife nur halb verdauet war. Hier⸗ 
aus wollte er ſchlieſſen, daß beym Kalmar etwas dem Wider⸗ 
kaͤuen aͤhnliches vorgehe. Von dem Safte des Dintenbeutels 
verſichert er, daß wenn man ihn ausdrückt und in die freye 
Luft ſezt, oder das ganze Behaͤltniß aus dem Thiere nimmt, 
er ſich ſogleich verdicke, und eine harte und zerbrechliche Sub 
ſtanz, wie Holzkohlen werde, die man aber im Waſſer leicht 
auftöfen koͤnne. Olig. Jacobaeus ) hielt die Tinte für die 
Galle, und fand fie zum Schreiben bequem. Skopolt führt 
an, daß wenn man die Dinte mit Eßig verduͤnnet, und etwas 
Kuͤchenſalz hinzuthut, ſo koͤnne ſie wirklich zum Schreiben die⸗ 
nen. Le Cat hat die Bemerkung des Swammerdam beſtaͤ⸗ 
tiget, daß nehmlich die Dinte in der Druͤſe zubereitet werde, 
welche in dem hintern Theile des Sacks liegt, welcher ſo groß, 
wie ein Daumen ſeyn ſoll. Die Druͤſe, fagt er, wird ganz 
deutlich von Nerven gebildet, weiche in den Sack gehn, und 
ſich da in eine Art von brepartigen flockigten Büfchel (buiſſon 
pulpeux, lanugineux) verwandeln, in welchen ſich die Enden 
der Saftgefaͤſſe (vailleaux liquoreux) ergieſſen. Dieſe Din⸗ 
te gleicht, wenn ſie fluͤßig iſt, der Farbe auf der braunen 
Haut (choroiden) des menſchlichen Auges, trocken ſieht fie 
wie Kohlen aus, und iſt koͤrnigt, wie das Product der ſchwar⸗ 
zen Feuchtigkeit der Neger, wenn biefe getrocknet und mit 
Weingeiſt niedergeſchlagen wird. Dieſer animaliſche Aethiops 
zeigt ſich wie bey den Aethiopiern haͤufiger nach dem Tode als 
im Leben. 


Soweit gehen die Bemerkungen der Neuern uͤber die in⸗ 
nern Theile des Dintenfiſches und der Seekatze. Denn die 
übrigen Arten find noch nicht hinlaͤnglich nach ihrem innern Bau 
beſchrieben und zergliedert worden. Selbſt der Kalmar iſt 
noch nicht genau nach allen innern Theilen beſchrieben; denn 
Needham hat die Lage des Darms und des Dintenbeutels 

*) In Adtis Hafnsenf. Barth. V. S 283. Scopoli Annus Hiſtor. 4 | 
S. 128. Die Bemerkung von Le Cat kenne ichnur nochaus Bom are. 


53 


gar nicht erwähnt, oder nicht gehörig beſtimmt. Deſto ges 
nauer ſcheinen dagegen die Bemerkungen des Ariſtoteles, wel⸗ 
cher alle Arten von Blakfiſchen unterſucht, und den Bau ihrer 
innern Theile mit einander verglichen, auch ihre Beſtimmung 
erklärt hat. Er ſagt in feiner Thiergeſchichte (IV. 1.): In 
dem Maule befindet ſich ein kleiner fleiſchigter Theil, welcher 
die Stelle der Zunge vertritt; auf ihn folgt ein langer und ene 
ger Schlund, und endlich ein großer Kropf, wie bey den Bis 
geln. Mit dieſem iſt der Magen verbunden, wie der Pfalter 
der wiederkaͤuenden Thiere, und gleicht der Geſtalt nach der 
Windung der Schnecken. Von hieran geht ein duͤnner Darm 
aufwaͤrts nach dem Maule zu, welcher aber doch dicker iſt als 
der Schlund. Außer der Mytis und dem Dintenbeutel findet 
ſich ſonſt kein Eingeweide in dem Thiere. Unter allen hat die 
Seekatze die meiſte Dinte. Die Thiere ergießen dieſen Saft, 
wenn ſie in Furcht gerathen, inſonderheit aber die Seekatze. 
Da wo der Darm ſich nach oben zu biegt, liegt unterwaͤrts der 
Dintenbeutel, deſſen Ableitungscanal durch die nehmliche Haut 
mit dem Darm verbunden iſt, fo daß alſo der Aus wurf und 
die Dinte durch dieſelbe Oeffnung ihren Ausgang haben. In 
der zweyten Stelle (IX. 37) heißt es: Die Seekatze iſt unter 
allen weichen Wuͤrmern die liſtigſte, und braucht ihre Dinte 
auch um ſich darinne zu verbergen; da im Gegentheil der Meers 
polyp und der Kalmar blos aus Furcht ihre Dinte von ſich 
ſpritzen. Alle dieſe Thiere geben niemals auf einmal alle Din— 
te von ſich; auch vermehrt ſie ſich wiederum nach geſchehener 
Ergießung. Die Seekatze kehrt in ihre ausgeſpruͤtzte Dinte zu— 
ruͤck, und verbirgt ſich darinne, nachdem ſie ſich angeſtellt hatte, 
als wenn fie vorwärts fliehn wolte. In der dritten Stelle 
(de Partibus II. 8.) wiederholt er das nehmliche von dem 
Schlunde, Kopfe, Magen, und einfachen Darme, und ſetzt 
hinzu, daß bey den Seekatzen und Meerpolypen der Magen ſo— 
wohl in der Geſtalt als dem Gefühle nach gleichgültig ſey. Hins 
gegen haͤtten die ſogenannten Kalmars (Tev$ides) zwar ebenfalls 
einen doppelten Magen; doch ſey der eine davon weniger einem 
Kropfe aͤhnlich. Auch ſeyen 8 e von jenem in der Geſtalt unter⸗ 

D 3 „ſchie⸗ 


54 


ſchieden, ſo wie auch der ganze Koͤrper aus einem weichern Fleiſche 
beſtehe. Als ein Mittel zu ihrer Erhaltung haben dieſe Thiere 
die Dinte in einem haͤutigen Baͤutel, deſſen Ende und Ausgang 
mit der Oeffnung des Darms vereiniget iſt, da wo der Aus— 
wurf des Darms durch die ſogenannte Röhre, welche am Baus 
che liegt, fortgeſchaft wird. Alle weiche Wuͤrmer haben einen 
Dintenartigen Saft, die Seekatze aber den meiſten. Sobald 
ſie in Schrecken gerathen und einen Feind fuͤrchten, brauchen 
ſie den ausgeſpritzten ſchwarzen Saft als einen Schirm. Die 
Kalmars und Meerpolypen haben den Dintenbeutel oberwaͤrts, 
mehr auf der Leber liegen; die Seekatze aber unten am Magen, 
und groͤſſer, weil ſie mehr Dinte braucht. Sie haͤlt ſich nehm⸗ 
lich mehr am Strande des Meeres auf, und hat keinen andern 
Schutz, ſo wie die Meerpolypen, die ihre Fuͤſſe und Veraͤnde— 
rung der Farbe, ſo wie auch die Ergieſſung des Dintenſafts zu 
ihrer Vertheidigung und Erhaltung brauchen, ſobald ſie einen 
Feind fuͤrchten. Der Kalmar haͤlt ſich dagegen mehr auf dem 
offenen Meere auf. Die Seekatze hat alſo aus dieſer Urſache 
mehr Dinte, und zwar unten im Bauche, eben weil der Beu⸗ 
tel groͤſſer iſt. Denn der Saft läßt ſich auch von weiten bequem 
aus einem vollern Behaͤltniſſe ſpritzen. Die Dinte entſteht fo 
wie bey den Voͤgeln der weiſſe erdigte Satz in dem Auswurfe, 
weil ſie keine Harnblaſe haben. Denn der erdigte Theil ſondert 
ſich in der Dinte ab, und zwar au haͤufigſten bey der Seekatze, 
weil ſie in ihrem Koͤrper die meiſten erdigten Theile hat. Zum 
Beweiſe dient ihr Nuͤckenbein, dergleichen den Meerpolypen ganz 
fehlt; bey den Kalmars aber iſt dieſer Theil mehr knorpelartig 
und duͤnne. Hieraus iſt deutlich, daß Ariſtoteles den ſchnecken⸗ 
foͤrmiggewundenen Theil für den eigentlichen Magen angeſehn 
habe, den vordern Sack aber fuͤr einen Kropf. Die Lage des 
Dintenbeutels iſt nach feiner Bemerkung bey den Arten ebenfalls 
verſchieden; denn bey der Seekatze liegt er unten neben dem 
Magenz bey dem Kalmar und Meerpolypen aber mehr oben auf der 
Mytis oder Leber. Ueberdieß hat der Kalmar auch keinen ſol⸗ 
chen Kropf, wie die Meerpolypen und Seekatzen, und ſelbſt 
der Magen iſt in der Geſtalt verſchieden. Athengeus, 5 
er 


| — 55 
cher mehrere Stellen aus den verlohrnen Schriften des Ari⸗ 
ſtoteles aufbewahrt hat, fuͤhrt aus denſelben an (S. 326) 
daß der Kalmar einen Magen habe wie die Schweine. Sein 
Dintenſaft ſey blaß oder gelb ( οσ und der ſchaaligte Theil 
am Ruͤcken esgaxov) fehr klein und knorpelhaft. Einen of⸗ 
fenbaren Fehler begeht Athengeus, wenn er ſagt, der Din⸗ 
tenſaft ſey in der Leber enthalten (ev cn are) da Ariſtoteles 
ihn auf die Leber ſezt. (ent 7j de). Eben dieſen Fehler 
begeht er, wenn er (S. 316) von dem Meerpolyppen ſagt, er 
habe keinen ſchwarzen Dintenſaft, wie die Seekatze, ſondern 
einen roͤthlichen, in dem Theile, welcher hier mit einem an⸗ 
dern Namen ennie heißt, welcher jeboch bey den Schne⸗ 
ckenarten gewöhnlicher iſt. Di ſer Theil liege user dem Mas 
gen wie eine Blaſe. Noch auffallender iſt es, wenn berſelbe 
Schriftſteller ebenfalls aus dem Ariſtoteles erzaͤhlt, der Din⸗ 
tenſaft der Seekatze fen in der Leber oder Mytis enthalt en; dies 
ſe aber liege wie eine Blafe neben dem Maule. Ihr Magen 
fen glatt und breit oder platt (Yανανανονν; und dem Walter 
eines Ochſenwagen aͤhnlich. Einiges iſt in dieſer lezten Nach⸗ 
richt wenigſtens offenbar fall), und widerſpricht dem, was 
Ariſtoteles in feiner Thiergeſchichte ſelbſt fast. Die übrigen 
Bemerkungen muͤſſen wir auf Glauben annehmen, und man 
kann ſich nur in ſo weit auf die Treue dieſes Compilators ver⸗ 
laſſen, als die von ihm angefuͤhrten Bemerkungen der Natur 
ſelbſt nicht widerſprechen. Das Wort miauwdns wird viel⸗ 
leicht richtiger durch faltigt uͤberſezt; denn in dieſem Sinne 
braucht es Ariſtoteles vom Magen. Der genaue Redi iſt 
der einzige, welcher die Werkzeuge der Verdauung in drey 
Arten verglichen und abgebildet hat); und feine Beſchreibung 
rechtfertiget den Ariſtoteles vollkommen, obgleich Medi die 
Beſtimmung eines Theils verſchieden angiebt. Fig. 2 ſtellt 
den ganzen Darmkanal mit dem darneben liegenden Dinten⸗ 
beutel des Meerpolypen vor. Das Maul iſt nach der Be— 
ſchreibung mit einem ſchwarzen Schnabel, wie am Papagey 
bewafnet; die Schlundröhre hat einen Kropf e; der kleine 

D 4 Mas 


*) Degli Animali viventi negli animali viventi S. 48. Platte 23. 


Magen f. ift muſkuloͤs und beſteht aus dicken Haͤuten. Unter 
dem Magen in einer ziemlichen Entfernung hänge am Dar⸗ 
me ein andrer ſchneckenfoͤrmig gewundener Darm oder blinder 
Anhang. An einem weiblichen groſſen Meerpolypen, welcher 
18 Pfunde wog, und von der Art war, welche ſtatt der ges 
woͤhnlichen 8 Fuͤſſe nur 5 hatte, fand Redi den Magen 
von auſſen wie auch das Fleiſch am Leibe ganz mit Blattern 
oder Blaſen beſezt, welche weiſſe, platte Wuͤrmer enthielten, 
welche Platte 23 Fig. 1. abgebildet ſind. In der Seekatze 
Fig. 3. endiget ſich der Schlund gerade ohne eine kropfartige 
Erweiterung in einen groſſen laͤnglichten Sack, aus dem in der 
Mitte der Darm gerade in die Hoͤhe ſteigt; unter dieſem aber 
der viel kleinere ſchneckenfoͤrmig gewundene Theil entſpringt, 
den Redi den Blinddarm, ſo wie den andern Sack den Magen 
nennt. Bey dem Meerpolypen haͤngt alſo der ſchneckenfoͤrmige 
Theil unter dem Magen am Darme, welcher noch tief in den 
Bauch hinunter geht, und ſich hierauf nach oben umbiegt⸗ 
Bey der Seekatze aber iſt der Magen viel groͤſſer und laͤnglicht; 
und der ſchneckenfoͤrmige Theil liegt unmittelbar neben und 
an dem Magen zur rechten Seite, und iſt kleiner, ſo wie 
auch der Darm, welcher gerade aus der Mitte des Magens in 
die Hoͤhe ſteigt. Auch hat der Meerpolyp eine kropfartige Er⸗ 
weiterung des Schlundes mehr, wenn man das fuͤr einen 
Kropf anſieht, was Medi den Magen nennt. Die Ver⸗— 
dauungswerkzeuge und der Darmkanal des Kalmars, den die 
Toſkaner Totano nennen, weicht in der Fig. 4. gar ſehr von 
dem Baue der vorigen ab, wie ſchon Ariſtoteles bemerkt hat. 
Der Schlund geht ohne Erweiterung, ziemlich kurz, herunter 
bis an einen kleinen eyfoͤrmigen Sack, der mit einem duͤnnen 
Halſe ſich in den Schlund oͤfnet Auf der andern Seite ges 
gen uͤber vereiniget ſich der Darm mit einem kolbigten Ende in 
den Schlund, ſteigt ſogleich ſchraͤge aufwärts, und vereiniget 
ſich an feiner Oefnung mit dem Canale des kleinen hier mehr 
oberwaͤrts liegenden Dintenbeutels. Gerade unter der Ver⸗ 
einigung des Magens und des Darms ſteigt ein ſehr langer 
und dicker Darm mit einem ſpitzigen Ende in den Unterleib. 

Am 


57 


Am Anfange vereiniget er ſich auf der einen Seite mit dem Mas 
gen durch einen kurzen, ſchmalen Hals; und auf der andern 
hat er einen aufwaͤrts ſtehenden Anhang, wie ein Horn. Die⸗ 
ſen ganzen Darm nennt Redi den zweyten Magen oder den 
Blinddarm. Die innere Beſchaffenheit und den Inhalt dies 
fes Theils hat Medi fo wenig als Swammerdam genau in 
den Arten unterſucht. Daher bleiben wir ungewiß, ob wir 
der Meinung des Ariſtoteles, oder dieſer beyden Naturfor— 
ſcher beytreten ſollen. Doch ſcheint es mir, daß Swammer⸗ 
dam die wenigſte Wahrſcheinlichkeit fuͤr ſich habe, wenn ich 
den ſonderbaren Bau des Kalmars in Erwaͤgung ziehe. Zwar 
hat auch Severino *), die Verdauungswerkzeuge nebſt den 
Geſchlechtstheilen abgebildet; er redet auch vom Magen cum 
receſſu coniformi candido; aber in der ungeſtalteten Figur, 
wie fie Valentin gegeben hat, laͤßt fich ſchlechterdings keine 
Aehnlichkeit mit der Abbildung und Beſchreibung des Redi und 
Swammerdam bemerken. Auf eben dieſe Art hat Seve⸗ 
rino **) die innern Theile von dem Bewohner des Schiffboot 
abgebildet, und eine kurze Erklaͤrung der Figuren beygefuͤgt; 
aber ſo ſehr auch dieſe Zeichnungen von den Zeichnungen der 
Theile der uͤbrigen Arten abweichen, ſo laͤßt ſich daraus den⸗ 
noch nichts mit Sicherheit ſchlieſſen. 


Ueber die erſte der oben angefuͤhrten Stellen des Ariſto⸗ 

teles muß ich hier noch eine Erinnerung beybringen, um 
meine Ueberſetzung zu rechtfertigen. Es heißt nehmlich von 
dem aufſteigenden Darme Erreger Aero, welches ich dünn 
üͤberſezt habe; denn es folgt gleich darauf, er fen dennoch dicker 
(raxureeov) als die Speiſeroͤhre. Doch läßt ſich jenes Wort 
auch durch ſchmal uͤberſetzen, und dieſes durch breit. Ja 
fogar hat Salvian in einer Handſchrift FAaTUTegeV gefunden 
(S. 160) welches allein die Breite anzeigt. Aus den bloſſen 
Figuren des Redi laͤßt ſich nicht entſcheiden, welches hier der 
wahre Sinn ſey. Die Stelle, wo Ariſtoteles die Lage der 
D 5 Dinte 

) Zootomia Democritea S. 353. Valentini Amphitheatr. Zootom. II. 


170. 
%) Zootom. S. 355. Valentini Amph, II. S. 167. 


58 


Dinte angiebt, iſt im Drignial berdorben, und lautet: 4 dee 
70 tyre cee Ne 6 oH. Gaza uͤberſezte: 
At vero atramentum infra continetur, 07 inteſtinum 5 
tere incipit fuperiora Er las alſo: 17 de 26 evregev vet 
Teer, 4d Ten 6. I. Meine Handschrift hat hier eine Luͤcke; 
ich muſte alſo dem Gaza und der Wahrſcheinlichkeit folgen. 
Ueber die Vergleichung der Dinte mit dem weiſſen erdigten 
Harne der Voͤgel waren dem Liſter einige Zweifel eingefallen; 
und vorzüglich war fie ihm deswegen verbaͤchtig, weil dieſe 
Thiere, fo wenig als die Schnecken Nieren haben. Aber da: 
mals begnügte er ſich mit dieſem Zweifel, weil er noch ſelbſt 
feinen Blakfiſch unterſucht hatte, (Exercitatio Anatomica I. 
de Cochleis S 142). Seine ſpaͤtern Gedanken habe ich be⸗ 
reits oben angefuͤhrt. Er giebt auch eine Erklaͤrung von der 
verdorbnen Stelle des Ariſtoteles (S XXXVI) und übers 
ſezt ſie alſo: Mutis ergo ſub ore eſt, et gula per eam 
tendit, hac vero ad inteſtinum fertur atramenti vefica, 
eademque membrana com inteſtino obvolutum meatum 
habet, et per eum effundit atramentum et excrementa. 
Seine Beſchreibung von den Verdauungswerkzeugen iſt ſolgen⸗ 
de: Der Magen, den Ariſtoteles auch den groſſen Kropf 
nennt, hat die Geſtalt und Gröffe einer Moſkatennuß; ich 
fand ihn voll kleiner Fiſche, und Garnelen (Squillis) die faſt 
ganz aufgeloͤſet waren. Er beſtand aus zwey Haͤuten; die 
innere war glatt, duͤnn, durchſichtig und faſt knorpeligt; die 
aͤuſſere dick, und hatte nach der Laͤnge tiefe Runzeln Die 
innere trennte ſich leicht von der aͤuſſern. Am obern Theil des 
Magens läuft ein zweyter groſſer und ſpitziger blinder Magen, 
nach der Spitze des Leides aus, iſt mit einem roͤthlichen Chy⸗ 
lus gefuͤllt, und hat unter ſich am Anfange noch einen kleinen 
blinden Anhang, wie Redi es vorgeſtellt hat. Dieſe blinden 
Anhaͤnge des Magens ſind alle mit einem Chylus gefuͤllt, und 
uͤbertreffen alle Gefaͤſſe und Daͤrme zuſammen genommen an 
Watte; daher glaube ich, daß fie die Stelle des Mekonium 
vertreten. Oer Darm geht von dem obern Theile des Magens 
und endiget ſich nach einem kurzen Laufe in den After. An 

ö der⸗ 


59 


derfelben Stelle nehmlich ‚wo bie Speiſeroͤhre in den Magen 
geht, ſteigt der dünne Darm Finger lang in die Höhe, 
und erweitert ſich etwas, um Pen Maſtdarm zu bilden, mit 
welchem ſich der Birn⸗ oder phiolenfoͤrmige Dintenbeutel ver⸗ 
bindet. Sonach iſt auch der Pfoͤrtner am obern Theile des 
Magens, und der Magen ſelbſt iſt in dieſer Ruͤckſicht blind. 
Uebrigens ſind die Speiſeroͤhre, Darm und Blinddaͤrme, den 
tagen ausgenommen, auſſerordentlich dünne. Die Abbil— 
dung dieſer Theile Taf. 1. Fig. 2. ſtimmt in der Anzahl nicht 
aber in der Lage der Theile mit der Zeichnung des Redi Taf. 
23. Fig 4. überein. Denn bey Redi iſt der Magen halb fo 
groß und liegt in der Queere; und der groffe ſpitzige Blind⸗ 
darm liegt noch unten gegen die Spitze des Koͤrpers gekehrt, 
wie Liſter es beſchreibt; bey Liſter aber liegt der noch ein⸗ 
mal fo groſſe Magen in der Laͤnge, und der groſſe Blinddarm 
ſchief nach vorn gegen den Hals gerichtet. Aus der Beſchrei⸗ 
bung des Liſter laßt ſich auch die Variante im Ariſtoteles eini⸗ 
germaſſen rechtfertigen; denn nach ihm wird der Darm in der 
Mitte wirklich breiter und bildet eine Art von Sack. 
Haſſelguiſt hat an dem Meeerpolypen weiter nichts be⸗ 
merkt, als daß fein Dintenſaft nicht ſchwarz fey. Bey dem 
Kalmar des Otho Fabriz war der Saft blaulicht; die Lage 
des Beutels aber iſt nicht genau beſtimmt. Koelreuter ers 
waͤhnt des Dintenbeutels nur oben hin, und giebt die Farbe 
des Saftes nicht an. Doch iſt er zu entſchuldigen; denn er 
hatte Thiere im Weingeiſte vor ſich, die er vermuthlich durch 
die Zergliederung nicht zerſtoͤren durfte. Auſſer dem Dinten⸗ 
behaͤltniſſe will Needham beym Kalmar im untern Theile des 
Bauchs eine Blaſe mit einem hellen und klaren Waſſer gefuns 
den haben, deſſen Beſtimmung er aber nicht errathen konnte. 
Dieſe zweyte Blaſe nebſt der Afteroͤfnung am Hinterleibe des 
groſſen Meerpolypen des Koeireuter bleiben nur noch uners 
klaͤrlich, ob ich gleich in der Figur, welche Rondelet von 
dem kleinen wohlriechenden Meerpolypen gegeben hat, an dem 
hintern Theile des runden Leibes ebenfals eine ſolche Oefnung 
zu bemerken glaube, 


Das 


60 


Das Gehirn, ſagt Swammerdam, liegt in einem Knor⸗ 
pel eingeſchloſſen, iſt ſehr klein, und theilt ſich links und rechts 
in zwey rundlichte Hügel. Hinten liegt es im Fette beynahe 
ganz begraben. Das Fett begleitet auch die Geſichtsnerven 
bey ihrem Anfange. Sobald dieſe aber durch den Knorpel, 
welcher das Gehirn einſchlieſſet, gegangen ſind, erweitern ſie 
ſich in einen herzfoͤrmigen Knopf, woraus fehr viele Faden 
entſtehen, die nach den Augen zu laufen. Im Auge der See⸗ 
katze fand er ſehr wenig waͤßrigte Feuchtigkeit, dargegen war 
die cryſtallene deſto groͤſſer und feſter. Die glaͤſerne Feuchtig⸗ 
keit hat ſehr wenig oder gar keine Feuchtigkeit und Haͤrte und 
kam mehr mit der waͤßrigten uͤberein. Vorn entſpringen drey 
Nerven, und vertheilen ſich in die vordern Theile. Der 
mittelſte bildet in einiger Entfernung vom Gehirne einen Kno— 
chen oder Knopf, von welchem viele Stränge oder Faden ſtern⸗ 
foͤrmig auslaufen. Hinten aus dem Grunde des Gehirns 
entſpringen zwey groͤſſere Nerven, welche ſich in die Bruſt 
und in den Bauch verbreiten, und in einer groͤſſern Entfer— 
nung, als der vorberfie mittelſte, nachdem fie nehmlich un⸗ 
ter den Muſkeln hingelaufen ſind, welche die beyden Hoͤlen 
zur Seite der Röhre bewegen, einen groſſen Knoten oder Knopf 
bilden, aus welchen ſich mehr als 20 kleinere Nervenſtraͤnge 
in die naͤchſten Theile des Bauchs verbreiten. Swammer⸗ 
dam hat das Gehirn nebft den Augen und Nerven Platte 52 
Fig. II. abgebildet. Auſſer ihm hat auch Liſter (Exercit. III) 
angemerkt, daß das Gehirn des Dintenfiſches (Sleeve) gegen 
die Augen gerechnet ſehr klein, rundlicht, etwas zuſammenge⸗ 
druͤckt, von einem weichen, dichten undurchſichtigen und weiß⸗ 
lichten Weſen ſey, und die Groͤſſe einer Erbſe habe. Es liegt von 
allen Seiten frey, auffer vorn, wo die Sehenerven herausgehn. 
Ein Ruͤckenmark konnte Liſter mit aller Sorgfalt nicht entdecken, 
wenn nicht etwa, ſezt er hinzu, vorn einige kleine Nerven zu den 
Fuͤſſen gehn. Daß Liſter nicht eben daſſelbe mit Swammerdam 
entdeckte, mag vielleicht daher kommen, daß er kein lebendiges 
Thier unterſuchen konnte; denn ſeine Exemplare hatten im Salz⸗ 


Be gelegen. Ariſtoteles ſagt in I e ſie 
aͤtten 


61 


haͤtten ein kleines Gehien; aber in einer Stelle, welche Athengeus 
S. 316 anfuͤhrt, ſteht, das Gehirn des Meerpolypen ſey zweytheilig. 
Von dem Ruͤckenknochen, welcher einigen Arten dieſes 
Geſchlechts eigen iſt, brauche ich keine weirläuftige Beſchreibung 
zu geben, weil er hinreichend unter dem Namen Os fepiac be⸗ 
kannt iſt. Auch hat ihn Swammerdam ſehr umſtaͤndlich 
nach ſeinem innern Weſen und Zuſammenſetzung beſchrieben. 
Es wied alſo hier noͤthig ſeyn die Verhaͤltniß dieſes Theils in 
den verſchiedenen Arten zu beſtimmen. Hierinne mag uns 
lriſtoteles mit feinen Bemerkungen vorgehn, welcher alle 
Arten genau unterſucht zu haben ſcheint. Dieſer ſagt alfo : 
(H. A. IV. 1.) daß ſowohl die Seekatze, als der groffe und 
kleine Kalmar am Rücken einen feſten und harten Theil habe, 
welcher bey den Serkatzen Sepium, bey den beyden andern 
Arten aber das Schwerdt genannt werde. Der Knochen der 
Seekatze ſey breit und feſt, von einer Subſtanz, der das Mit⸗ 
tel zwiſchen Graͤten und Knochen halt, init ſchwammigten Hoͤ⸗ 
lungen. Bey den Kalmaren iſt dieſer Theil duͤnner (ſchmaler) 
und mehr knorpelartig. Auch iſt er der Geſtalt nach in dieſen 
drey Arten unterſchieden, ſo wie auch ihr Leib ſelbſt. Die 
Meerpolypen haben in ihrem Koͤrper keinen dergleichen feſten 
Theil, auſſer dem Kopfe, deſſen Bedeckung knorpelartig iſt, 
und bey alten Thieren hart wird. Die zweyte Stelle iſt be⸗ 
reits oben angeführt worden. Rondelet beſchreibt das Schwerdt 
des groſſen Kalmars, welchen er für den re geg des Ariſto⸗ 
teles hält, als einen knorpelhaften dünnen ſchmalen und durch⸗ 
ſichtigen Theil. Bey dem kleinem Kalmar aber, welcher reu- 
dig des Aliſtoteles ſeyn fo, iſt das Schwerdt ſpitziger. Beys 
de Theile hat Rondelet beſonders neben ihren Thieren abge⸗ 
bildet. Bey der kleinſten Art, welche den Uebergang von den 
Seekatzen zu den Meerpolypen zu machen ſcheint (Sepiola) 
iſt Feine Spur von einem Knochen oder Knorpel zu finden. Dies 
fe Art mußte Arifioteles nicht kennen, ob fie gleich ebenfalls 
im mittellaͤndtſchen Meere wohnt. Unter den übrigen weicher 
Wuͤrmern hat der von Bohadſch beſchriebene Meerhaaſe einen 
muſchelfoͤrmigen Knochen auf dem Ruͤcken, ben er jährlich ers 
neuert. 


62 


neuert. Auch haben die nackten Schnecken etwas aͤhnliches von 
dieſem Knochen. Bey ihnen liegt das Herz darunter bedeckt. 
Es war ein ſonderbarer Einfall des Liſter, wenn er glaubte, 
das Schwerdt des Dintenfiſches vertrete die Stelle des Liebes— 
pfeiles bey den Schnecken mit Gehaͤuſen. (Exercit. Anatom. I. 
de Cochleis S. 123). Nachher mag er aber ſeine Meinung 
veraͤndert haben. In der Zergliederung des Dintenfiſches (Exer- 
citat. S. XXVI.) ſagt er: Wenn man die lederartige Haut des 
Leibes mitten auf dem Ruͤcken zerſchneidet, ſo findet man unmit⸗ 
telbar darunter einen Knochen oder ein wunderbares Ruͤckgrad, 
welches alle Eingewelde bedeckt. Er iſt ſehr duͤnn, wie Cryſtall 
durchſichtig, und ſtellt gewiſſermaſſen ein Schwerdt vor, wes— 
wegen er dieſen Namen bey den Griechen erhalten hat. Die⸗ 
ſes Schwerdt iſt durch eine duͤnne Haut von den Eingeweiden 
abgeſondert. Dieſes kann man am deutlichſten ſehn, wenn 
man den Leib von unten aufſchneidet; alsdann bemerkt man 
auch eine tiefe Furche mitten in der lederartigen Bedeckung, wel⸗ 
che die Graͤte, oder den in der Mitte des Schwerdts hervorra⸗ 
genden Kiel aufnimmt. Es iſt an den Seiten etwas umgebo⸗ 
gen, und hat die Geſtalt eines umgekehrten Kahns, vorzuͤglich 
wo es an Breite zunimmt, damit es die Eingeweide beſſer aufs 
nehmen und bedecken moͤge. Liſter hat es Taf. I. Fig. 1. 
gut abgebildet. 

Der Kalmar des Needham hatte ſtatt des weiſſen zer⸗ 
brechlichen und undurchſichtigen Knochen der Seekatze eine elafti- 
ſche, feine und durchſichtige Subſtanz, die dem Frauenglaſe 
ähnlich iſt. Wenn das Thier diefelbe ausſtreckt, fo hat fie das 
Anſehn eines laͤnglichten Ovals, (wie in dieſer Figur des Ron⸗ 
delet) in ihrer natürlichen Lage aber iſt fie in der Laͤnge ihrer 
groſſen Axe zuſammengerollt. Dieſer Theil liegt unmittelbar 
zwiſchen dem innern Theile des Ruͤckens oder der Haut, und 
den Eingewelden, die er einſchlleſſet und bedeckt. An dem Kals 
mar nennt Otho Fabriz dieſen Theil ſehr uneigentlich wie es 
ſcheint, eine glaͤnzende laͤnglichte Membrane am Ruͤcken, wel⸗ 
che die Stelle des Ruͤckgrads vertrete, und ohne Zweifel das 


bekannte Os Sepiae ſeyh. Der Knochen der Seelatze iſt der 
Mit⸗ 


63 


Mittelpunct, in welchem alle Muſkeln des Körpers einſchlagen 
und ſich befeſtigen, wie am Knochen der nackten Schnecken. 
Wenn er auch ganz friſch aus dem Leibe genommen in das Waſ— 
ſer geſchmiſſen wird, ſo ſchwimmt er immer oben. Das Meer 
wirft im Sommer dieſe Knochen haufig auf den Strand aus, 
wenn die Thiere verungluͤckt find. Sie heiſſen bey den Holläns 
dern Meerſchaum. Die Fiſcher ſammlen ſie und verkaufen ſie 
an die Apothecken und an die Kuͤuſtler, vorzüglich an die Gold⸗ 
ſchmidte, welche daraus allerhand Formen machen. 


Swammerdam hat den innern Bau des Knochens, die 
verſchiednen horizontalen Knochenſchichten, und die darzwiſchen⸗ 
ſtehenden perpendikularen Pfeiler genau beſchrieben und abgebils 
det, Platte 3 1 Fig. 6. 7. 8. 9. Aber einen merkwürdigen 
Umftand hat er beynahe ganz vergeſſen, wenigſtens nur mit 
zwey Worten beruͤhrt, wo er ſagt, daß die oberſten Lagen die 
laͤngſten und am meiſten gebogen ſind. Es macht nehmlich eine 
jede Knochenlage einen Bogen, deſſen Enden nach dem Hinter⸗ 
theile zu ſtehn. Dieſe Bogen werden nach dem ſchmalen und 
ſpitzigen Ende zu nach und nach immer kleiner und ſchmaler. 
Ihre Richtung erkennt man ſogar ſchon oben an der harten und 
koͤrnigten Rinde des Knochens. Wenn man auf dieſen Umſtand 
gemerkt hat, ſo kann man leicht begreifen, was Ariſtoteles 
gemeint habe, wenn er ſagte: (H. A. IV. I.) das Fleiſch am 
Leibe der Seekatze trennet ſi ich nicht in die Fänge, ſondern in 
einen Zirkelbogen. (axsın v eic eugu αννοοον ανœ“d und 
iſt mit einer Haut umgeben. An einem andern Orte heißt es 2 
(de Partibus II. 8). Der Koͤrper der weichen Wuͤrmer iſt faſt 
ganz fleiſchigt und weich. Damit er aber deſto beſſer vor aller 
Beſchaͤdigung verwahrt werden moͤgte, fo haͤit dieſer Körper das 
Mittel zwiſchen Fleiſch und Flechſe. Er iſt ſo weich wie Fleiſch, 
laͤßt ſich aber wie eine Sehne fpaunen und aus dehnen. Er hat 
die Natur des Fleiſches, aber nicht in die kaͤnge, ſondern nach 
Zirkelbogen. Dieſe Richtung giebt ihm mehrere Stärke, rt 
ſtoteles behauptet alſo nach meiner Einſicht, daß die Faſern 
des unter der aͤuſſern Haut ſeegenden und mit dem Knochen 

feſt 


64 D 


feſt verbundenen Fleiſches eben die bogenfoͤrmige Richtung ha⸗ 
ben, wie die Schichten des Knochens ſelbſt. In wie ferne 
dieſe Meinung, welche mir ſehr wahrſcheinlich vorkommt, in 
der Natur gegruͤndet ſey, kann ich nicht beſtimmen, weil ich 
kein lebendig Exemplar zum zerlegen habe. Doch finde ich eben 
jezt eine Stelle im Liſter (Exereit. III.) welche meine Muthmaſ⸗ 
ſung beſtaͤrkt. Er ſagt: (S. XXV.) die haͤutige Bedeckung 
des Leibes beſteht aus mehrern muſ kuloͤſen Haͤuten. Wenn man 
ihn aus Waſſer kocht, ſo fallen die Floſſen von den Seiten 
ganz ab, weil ſie daran blos durch Haͤute befeſtiget ſind. Der 
Leib ſelbſt laͤßt ſich nicht leicht nach der Laͤnge zerreiſſen; aber 
in die Queere laͤßt er ſich ſehr leicht ſpalten. Sonach ſcheint 
der Leib aus Queerfaſern zu beſtehn, wie die Muſchelſchaalen. 
Dies hat auch Ariſtoteles irgendwo, ſo viel ich mich erinnere, 
bemerkt. Plinius hat die Idee des Ariſtoteles recht gut in 
einer Stelle (X I. ſect. 87.) ausgedruckt, wo er aber zugleich 
einen Fehler begeht, welcher den Grund von der Vorſtellung 
des Ariſtoteles aufhellt. Er ſagt nehmlich: Aquatilium mol- 
libus oſſa nulla, ſed corpus circulis carnis vinctum, vt Se- 
piae atque loligini. Gleichwohl richten ſich die bogenfoͤrmigen 
Fleiſchfaſern nach den bogenfoͤrmigen Lagen des darunter liegen⸗ 
den Knochens. 

In Anſehung der Zeugetheile herrſcht noch eine ziemliche 
Dunkelheit und Verſchiedenheit der Meinungen und Beſchrei⸗ 
bungen in der Geſchichte dieſer Thiere, welche nicht ſo leicht 
zu heben iſt, wenn man nicht mit Abſicht und Sorgfalt von 
neuem friſche Koͤrper zergliedert, und die innern Theile mit den 
Beſchreibungen der Schriftſteller vergleicht. Swammerdam 
hat nur ein Maͤnnchen unterſucht, und deſſen Zeugetheile beſchrieben. 
Die Abbildung von den weiblichen Zeugungsgliedern iſt viel fruͤ⸗ 
her gemacht, und ohne hinlaͤngliche Erklaͤrung. Auch hat er 
nur ein einziges maͤnnliches Thier zergliedert, und alſo die Lage 
und Zuſammenhang der Theile nicht uͤberall genau und zuver⸗ 
laͤßig angeben koͤnnen. Needham hat zwar beyde Geſchlechter 
vom Kalmar unterſucht, aber ihre Geſchlechtstheile, deren Lage 
und Zuſammenhang unvollſtaͤndig und ohne Abbildungen beſchrie⸗ 
5 ben. 


N — 7 65 


ben. Niemand hat noch dieſe Theile in den verfchiedenen Arten 
unterſucht, verglichen, und ihr Verhaͤllniß gegen einander bes 
ſtimmt, auſſer dem Ariſtoteles, deſſen Beobachtungen alſo hier 
billig vorangehn. Nach ihm hat (EI. A. IV. 1) das Maͤnn⸗ 
chen einen Gang unter dem Schlunde, welcher von dem Gehirn 
an bis in den Unterleib zu einem zitzenfoͤrmigen Theile geht. 
In dem Weibchen iſt dieſer Theil doppelt, und liegt mehr ober⸗ 
waͤrts. Beyde haben noch darunter zwey kleine rothe Koͤr⸗ 
per. Der Meerpolyp hat einen einzigen, von auſſen rauhen 
und ungleichen Eyerſtock (%%) der inwendig waͤßrigt oder weich 
(uye ov) glatt und gleichfarbig weiß iſt. Die Menge der Eher 
if 0 groß, daß ein Gefäß damit gefüllt wird, welches gröffer 
als der Leib des Thieres iſt. Die Seekatze hat zwey Eyerſtoͤcke 
(chu) und in denſelben viele Eyer; wie weiſſe Hagelkoͤrner. 
Die Lage von einem jedem dieſer Thiere ſoll man aus den Abs 
riſſen in der anatomiſchen Beſchreibung erſehn. Hieraus fiche 

man ohngefähr, mit welcher Genauigkeit Ariſtoteles die Thier⸗ 
geſchichte behandelt haben muß; nur Schade, daß die wichtigen 
anatomiſchen Arbeiten dieſes Mannes fuͤr uns verloren, und 
eben aus dieſer Urſache ſo manche ſeiner uͤbrigen Nachrichten 
fuͤr uns dunkel und uuverſtaͤndlich find. Nach einer andern 
Stelle (V. 18.) unterſcheidet ſich der weibliche groſſe Kalmar 
(red geg) von dem Männchen durch zwey eigne rothe zitzenfoͤrmige 
Koͤrper, welche man inwendig zu ſehn bekommt, ſo bald man 
das Haar (vermuthlich die Kiefen) von einander ſondert. Die— 
fer Unterſchied findet ſich auch bey der Seekatze. Nach einer 
dritten Stelle (de Generat. III. 8.) haben die Seekatzen und Kals 
mars zwey Eherſtoͤcke (wa) weil ihre Mutter fo gebildet iſt, daß 
fie zweyſpaltig (Hupe) erſcheint. Die Meerpolypen haben nur 
einen Eyerſtock, weil ihre Mutter dem Anſehn nach rund und 
ſphaͤriſch iſt; denn die Theilung und Spaltung derſelben iſt nicht 
zu ſehn, wenn ſie voll iſt. Dieſe lezte Stelle zeigt deutlich, 
wie die Worte des Ariſtoteles in der erſten: J de rie d 
TEHUTN Hal TORE 8a EvTsreg zu verſtehn find, nehmlich von 
einem doppelten Eyerjiodeoder Mutter. Gaza hat es ganz falſch 
gegeben: Sepiae alveus bipartitus eſt ova complectens. Die 
a E lezte 


C 


eee, 
66 ö 
lezte Stelle iſt de Generat. I. 15. Nach derſelben Inhalte hat 
das Weibchen von allen Arten der weichen Wuͤrmer ganz deut⸗ 
lich eine Mutter. Der Eyerſtock ift anfaͤnglich undeutlich, hier⸗ 
auf bildet er ſich aus, und zeigt viele Eyer, welche unvollkom⸗ 
men, wie bey den Fiſchen, ausgeworfen werden. Die Mutter 
hat mit dem Auswurfe einen und denſelben Weg, durch welchen 
fie ſich eutlediget, nehmlich da, wo die Dinte durch den Canal 
ausgeſpritzt wird, am untern Theile des Leibes, wo er offen 
ſteht. In jeder von dieſen Stellen ſagt Ariſtoteles bald mehr 
bald weniger, als vorher; und einmal ſcheint er auch fich ſelbſt 
zu widerſprechen. In der erſten ſcheint er dreyerley Geſchlechts⸗ 
theile zu erwaͤhnen; erſt einen zitzenfoͤrmigen im Unterleibe, zu 
welchem ein Canal von dem Gehirn unter dem Schlunde weg⸗ 
geht. Bey dem Weibchen ſoll dieſer Theil doppelt ſeyn, und 
mehr oberwaͤrts liegen. Unter dieſem Theile ſollen noch zwey 
rothe kleine Koͤrper in beyden Geſchlechtern liegen. Auſſerdem 
iſt der Eyerſtock bey den Seekatzen doppelt und enthaͤlt weiſſe Eyer 
wie Hagelkoͤrner; bey den Meerpolypen iſt er einfach, von 
auſſen uneben, und enthaͤlt eine gleichfarbigte weiſſe Feuchtig⸗ 
keit, vermuthlich ehe die Eyer ſich entwickelt haben. Nach der 
zweyten Stelle foll das Maͤnnchen vom groſſen Kalmar und der 
Seekatze durch zwey eigne rothe zitzigenfoͤrmige Theile unterſchie⸗ 
den ſeyn, welche man unter den Kiefen inwendig ſoll liegen ſehn. 
Hier folge ich nehmlich der Leſeart meiner Handſchrift: egg 
Vo ſtatt (ore duo, welches zwey Daͤrme bedeutet. So 
aber kann man die Aehnlichkeit einer Zitze damit nicht vereinigen. 
Gleichwohl hat die andre Leſeart auch ihre Schwierigkeiten. Denn 
in der erſten Stelle heißt es, daß die rothen kleinen Koͤrpergen 
bey den Geſchlechtern gemein ſeyen; die doppelten daruͤber liegen⸗ 
den zitzenfoͤrmigen aber dem Weibgen, wo fie mehr oberwaͤrts 
laͤgen. Unterdeſſen muß man nach der Leſeart meiner Hand⸗ 
ſchrift annehmen, daß beyde Theile eine roͤthliche Farbe haben. 
Oder man kann annehmen, daß Dore glg nicht auf beyde 
Geſchlechter; ſondern auf die beyden Abtheilungen der weichen 
Wuͤrmer gehn, welche Ariſtoteles überall mit einander vers 
gleicht, nehmlich die Meerpolppen mit den Seekatzen und Din⸗ 
ten. 


—— 67 


tenfiſchen. Die Stelle (Hiſt. An. IV. 4.) wo A. den ſchne⸗ 
ckenartigen Schaalthieren unter dem Magen zwey weiſſe Körper, 
wie Bruͤſte, beylegt, dergleichen ſich auch in den Seekatzen, 
nur weicher, befinden ſollen, erklaͤrt nichts, denn ſie bedarf 
noch ebenfalls einer Aufklaͤrung. 

Swammerdam theilt die Organen der Zeugung in der 
männlichen Seekatze ebenfalls in drey beſondre Theile. Den 
erſten nennt er die Hode. Er hat einen beſondern ofnen Ka⸗ 
nal, der wie der Darm looſe in Leibe (auf der linken Seite 
des Kupfers LI. fig. f. a. und x.) ſchwebt, und durch welchen 
der Saame abgefuͤhrt werden ſoll. Der vordere Theil der Ho⸗ 
de iſt faſt eyrund, unten aber läuft er etwas ſpitzig zu. Auf 
der Mitte liegt etwas, was Sw. mit den Paraſtaten oder den 
krampfadrigten Theilen der Menſchen und Vierfüäſſer vergleicht. 
(Platte LI. fig. 5). Dieſer Theil beſteht nehmlich aus einem 
hohlen in ſich ſelbſt vielmal gewundenen Canale, welcher unten 
gerader wird. Doch hat Sw. weder den Anfang noch das 
Ende dieſes Theils entdeckt. Je naͤher er der Hode kommt, 
deſto weiter wird er. Sw. glaubt, die ganze Hode koͤnnte in 
einen hohlen Kanal ausgedehnt werden, der in der Mitte am 
weiteſten ſey, und ſich mit einem engen gekraͤuſelten Gange endige. 
Die Subſtanz aller dieſer Theile iſt druͤſigt, und in dem engen ge⸗ 
kraͤuſelten Gange iſt eine weiſſe Materie enthalten, die, wenn man 
ihn irgendwo verlezt, wie geronnene Milch herauslaͤuft. Da 
wo dieſer Theil etwas weiter wird, enthaͤlt er eine durchſichtige 
Materie, und in dem weiteſten Raume eine unzaͤhlige Menge 
von weiſſen und zarten Faſern, die ein wenig gekruͤmt find, An 
einem Ende find fie frey, an dem andern aber laufen fie auf 
einige duͤnn und einer groſſen Ausdehnung faͤhige Faͤdengen aus, 
womit fie fi verwickeln. Dergleichen Faſern ſah Sw. bis⸗ 
weilen aus der Oefnung des Canals oben heraus haͤngen; er 
wußteſaber nicht ob dies auch im natuͤrlichen Zuſtande geſchehe, 
weil er keine lebendige Seekatze unterſucht hatte. Die weitere 
Geſchichte dieſer Faſern werde ich weiter unten liefern. Der 
zweyte zur Zeugung gehörige Theil beſteht aus zwey weiſſen 
Druͤſen, welche zu beiden Seiten in dem Bauche liegen, wo fie 

E 2 | mit 


68 


mit den Kiefen zuſammenhaͤngen. Mit jedem dieſer Theile 
iſt noch ein andrer druͤſigter Körper von grauer Farbe durch eis 
nen hohlen Canal, auf dem er uͤber jenem ſteht, vereiniget. Bey⸗ 
de zeigen in dem Grunde ihrer Oefnung viele kleine Loͤcher, 
durch welche die Saamenmaterie geht, welche in ihnen und den 
untern Drüfen bereitet wird. Hierauf faͤllt fie darneben in 
einen hohlen Sack, den Platte LXI. fig. I. 1. vorſtellt. Aus 
dieſem führen ihn zwey unterſchiedene Roͤhrgen zum Leibe bins 
aus, die ſich zu beyden Seiten des geraden Darms oͤfnen, wo 
man den Inhalt aus druͤcken kann. Sie find in der angezeigten 
Figur bey q 9. vorgeſtellt. Was dieſe beyden Körper eigent⸗ 
lich ſind, ob etwa die Proſtaten, will Sw. nicht entſcheiden. 
Zwischen denſelben liegt ein druͤſigtes Weſen, in verſchiedene 
Lappen mit kleinen Zweigen getheilt; und durch zarte Haͤute 
verbunden, (Platte III fig. 8. c. c.) welches ebenfalls eine 
ſaamenartige Materie von ſich giebt. Dieſer druͤſigte Theil iſt 
an manchen Stellen grau, an andern weißlicht. Uebrigens 
kam es Sw. fo vor, als hinge das druͤſigte Kuͤſſen des Mas 
gens (Patte LI fig. 5. k. k.) mit dieſen Drüfen zuſammen; 
doch war er davon nicht verfi chert, Der dritte zu den Saa⸗ 
mengefaͤſſen geboͤrige Theil liegt unten im Bauche, und über 
ihm der Dintenbeutel. Er ſcheint durch die Haut durch in 
Platte LI. fig. 1. bey t. und iſt beſonders abgebildet Platte 
LI. fig. IX. Er iſt ebenfalls druͤſenartig und ſchwammigt, 
von Geſtalt herzfoͤrmig und enthält eine weiſſe ſaamenartige Ma⸗ 
terie. Den Abfuͤhrungskanal konnte Swammerdam nicht 
finden, weil er den Koͤrper beym Auſſchneiden verlezt hatte. 


Von den weiblichen Geſchlechtstheilen hat er zwar eine 
Abbildung gegeben, (Platte LI. fig. X.) aber ohne hinreichende 
Erklärung. Man ſteht darinne die Darmoͤfnung, und den Ca⸗ 
nal des Dintenbeutels darneben zur Rechten. Der Dintenbeu⸗ 
tel liegt auf dem Eherſtocke. Neben dem Darme auf der lin⸗ 
ken Seite liegt der Caual, durch welchen die Eher ausgewor⸗ 
fen werden. Ueber dem ( Eperfi ſtocke und dem Dintenbeutel liegen 
zwey groſſe längl icht runde und dtuͤſigte Körper, und oben 

85 zwi⸗ 


* 


rent an WERT ,, 
— 


zwiſchen ihnen ein fleinet eyrunder Körper, der eine roͤthlichte 
Feuchtigkeit enthaͤlt. 


Mit der Beſchreibung des Sm. von den männlichen Jens 
gegliedern der Serkatze kommen die Beobachtungen des genauen 
Medi am meiften überein. Dieſer merkt an (S. 148) daß er 
in dem Leibe der weiblichen Seekatze überhaupt fieben Kanäle 
oder Saͤcke mit ofner und loſer Oefnung angetroffen habe; in 
dem Männchen hingegen fand er deren nur fünf. Die erſten 
beyden in dem männlichen Geſchlechte find der Darm und der 
Canal des Dentenbeutels; ihre Enden find bey dem After in 
eine gemeinſchaftliche Mündung vereiniget. Neben ihnen auf 
beyden Seiten liegen zwey andre haͤutige Saͤcke welche mit 
den Kiefen zuſammenhaͤngen. Der fünfte dient nach Redi 
Muthmaſſung zur Fortpflanzung, und enthaͤlt einen weiſſen und 
feſten Körper, welcher wenigſtens 4 Queerfinger laug, etwas 
dünner als eine Schreibefeder, und kreisfoͤrmig zuſammenge⸗ 
wunden iſt. Auſſerdem enthält dieſer fünfte Sack noch einen 
andern kleinen Beutel, deſſen Canal ebenfalls kreisfoͤrmig ges 
wunden, und mit einer weiſſen und klebrigten Materie ange⸗ 
fuͤllt iſt. Der übrige Raum des groſſen Sacks iſt ganz und 
gar mit unzaͤhligen kleinen weiſſen Koͤrperchen angefüllt, welche 
loos und frey, wie Würmer in dem Behaͤltniße liegen, ziemlich 
fein und beynahe zwey Queerfinger lang ſind. In dieſer Be⸗ 
ſchreibung erkennt man ſogleich in dem fünften Sacke die Hode 
des Sw.; die beyden andern haͤutigen Saͤcke an der Seite des 
Darms und Dintenbeutels, welche mit den Kiefen zuſammen⸗ 
haͤngen, ſind wahrſcheinlich die druͤſigten Koͤrper, welche Sw. 
Platte LIL fig. VIII. abgebildet hat. Den dritten druͤſenar⸗ 
tigen Körper, welchen Sw. unten im Bauche unter dem Din— 
tenbeutel fand, erwaͤhnt Medi gar nicht. Veelleicht ruͤhrt dies 
ſes von ſeinem Zuſammenhange mit einem andern Theile her, 
den Sw. wie er ſelbſt geſteht, nicht bemerkt hatte. Es iſt zu 
bedauern, daß Redi keine Zeichnungen von den Geſchlechtsthei⸗ 
len gegeben hat, welche den Zuſammenhang derſelben zeigen 
koͤnnten. Veelleicht W die Blaſe mit hellem Waſſer, welche 

E 3 Need⸗ 


70 


Needham im untern Leibe des Kalmar fand, von dem drit⸗ 

ten druͤſenartigen Koͤrper des Swammerdanm zu verſtehn. 
Needham fand die beyden Canaͤle, welche anf dem linken 
knorplichten Bande oder Muſkel, welcher die gemeinſchaftliche Roͤh⸗ 
re unterſtuͤtzt, neben einander liegen, in beyden Geſchlechtern, ohne 
daß er anfaͤnglich bemerken konnte, wohin fie führten, Nachher 
aber entdeckte er, daß fie ſich in ein langes eyfoͤrmiges Behaͤltniß 
endigten, welches mit der Laͤnge des Magens parallel ging, 
und mehr als die Haͤlfte des Leibes einnahm. Dieſes Behaͤlt⸗ 
niß bildet ſich nur allmaͤhlich aus, ſo wie die Milch darinne die 
erforderliche Reife erhalt, Anfangs ſchwimmt der Saame 
darinne in einer Art von waͤßrigten Materie wie kleine dunkle 
Kuͤgelchen herum, welche Needham mit dem Vergroͤſſerungs⸗ 
glaſe entdeckte. Nachher aber bilden und entwickeln ſich nach 
und nach die kleinen Milchgefaͤſſe, wie Needham die kleinen 
Faſern nennt, fangen den Saamen aus dem Behäͤltniſſe in ſich, 
und ordnen ſich in Buͤndel, welche den Abfuͤhrungsgaͤngen naͤ⸗ 
her oder entfernter liegen, nachdem ſie fruͤher oder ſpaͤter aus 
dem Leibe treten ſollen. Die Beſtimmung und innere Beſchaf⸗ 
fenheit dieſer Milchgefaͤſſe werde ich hernach naͤher beſtimmen. 
Jezt will ich nur bemerken, daß Needham hier ohne Zweifel den 
Theil meint, den Sw. die Hoden nennt, und Medi ebenfalls 
für ein Saamengefaͤſſe hielt. Nur iſt es ſonderbar, daß Need⸗ 
ham die beyden andern druͤſigten Körper im Kalmar nicht bes 
merkt hat, denen nach Swammerdam die beyden neben ein⸗ 
ander liegenden Roͤhren oder Candle oben an dem linken Muſ⸗ 
kel der gemeinfchaftlichen Roͤhre gehören, und die Needham, 
welcher fie in beyden Geſchlechtern gefunden haben will, für die 
Abfuͤhrungscanale der Hode ausgiebt, welche nach Sm einen eig⸗ 
nen groͤſſern Canal auf der rechten Seite (linken im Kupfer) hat. 
Dieſe Verſchiedenheit muß ihren Grund entweder im Mangel 
der Aufmerkſamkeit, oder in der Abweichung des Baues bey 
den verſchiedenen Arten haben. Noch iſt anzumerken daß 
Needham erſt gegen die Mitte des Decembers eine Spur von 
Milch und Laich in dem Kalmar gefunden habe; vor dieſer 
Zeit aber konnte er die Geſchlechtstheile nicht unterſcheiden. Sw. 
ſtellte 


71 


ſtellte ſeine Unterſuchungen an der Seekatze in der Mitte des 
Maymonats au. \ 

In dem weiblichen Kalmar fand Needham im December 
an der Wurzel des Dintenbeutels zwey eyfoͤrmige Flecke, Platte 
1. E. E. die ohngefaͤhr einen 4 Zoll im Durchmeſſer hatten, 
und membronoͤſe Saͤcke mit einer klebrigten Materie zu ſeyn 
ſchienen, worinne der Laich enthalten iſt. Dieſer Laich erſchien 
den bloſen Augen wie kleine ſchen karmoſin rothe Flecken. Un⸗ 
ter dem Vergroͤſſerungsglaſe aber erkannte N. deutlich die an 
Groͤſſe und Geſtalt verſchiedenen Eher. Dieſe waren alle längs 
licht, enge, aber dreymal laͤnger als die andern. An dem ei⸗ 
nen Ende glaubte er auch dunkle Spuren von den Armen des 
jungen Thieres zu bemerken. In einem ſpaͤter unterſuchten 
Weibchen hatten ſich die beyden eyerfoͤrmigen Haͤute dergeſtalt 
im Durchmeſſer vergroͤſſert, und ſich auf allen Seiten nach 
der Oefnung des Kanals (oder gemeinſchaftlichen Roͤhre) zu ſo 
ausgedehnt, daß ſie mit mehr als zwey Dritteln ihrer Laͤnge an 
dem Dintenbehaͤltniſſe hingen. Zwiſchen den Kiefen fand Need⸗ 
ham eine Schicht von weißlichtem Fette, die den Magen be⸗ 
deckte. Vermuthlich iſt dies das druͤſigte Magenkuͤſſen, welches 
Sw. Platte LI. fig. V. k. k abgebildet hat. Uebrigens ſtimmt 
Needhams Beſchreibung fo wenig mit der Zeichnung des Sw. 
von den weiblichen Geſchlechtstheilen der Seekatze uͤberein, daß 
man nothwendig vermuthen muß, Needham habe auch hier 
einige andere Geſchlechtstheile uͤbergangen, obgleich auch die 
Zeichnung des Sw. unvollkommen und ohne Erflärung des 
Zuſammenhangs iſt. - 

In der rohen Zeichnung des Severino beym Valentin 
von den Geſchlechtstheilen einer, wie es dort heißt, unbefruch⸗ 
teten weiblichen Seekatze, zeigt ſich nach der kurzen Erklaͤrung 
bey tt. der geſpaltene Eyerſtock oder die Mutter mit unten 
umgebognen Hoͤrnern 7. Ueber der Wurzel derſelben zeigen 
die Buchſtaben G. G. zwey laͤnglicht eyerfoͤrmige Beutel als die 
Hoden an, welche uͤber ſich in der Mitte den Dintenbeutel 
liegen haben. Zu beyden Seiten des Leibes über den Schen- 
keln der geſpaltenen Mutter und Mutterhoͤrner liegen zwey 

E 4 Thei⸗ 


SEHEN IRRE 


72 


Theile LL. ohngefaͤhr von der Geſtalt, wie Sw. ſelnen zwey⸗ 
ten drüſigten mit den Kiefen verbundenen Körper abbildet, wel⸗ 
che die Erklärung fuͤr membranas uteri ausgiebt. In der 
zweyten Figur iſt das Zeugeglied des Maͤnnchen abgebildet, 
welches an ſeinem hintern breiten Ende ſo ausgezackt iſt, daß 
es ſich nicht mit der von Sw. abgebildeten Hode vergleichen 
laͤßt. Ich ſtelle mir aber vor, daß die beyden Koͤrper, welche 
Severino Hoden nennt, die nehmlichen ſeyn moͤgen, welche 
Sw. Platte III. fig. X. bis g. g. viel gröffer vorgeſtellt hat, 
mit dem Dintenbeutel unten, weicher in der Figur des Seve— 
rino oben liegt, vielleicht weil dieſe beyden Saͤcke ſich in dem 
traͤchtigen Weibchen des Sw. mehr ausgedehnt hatten. Sonſt 
hat Severino auch die weiblichen Zeugeglieder des Bewohners 
vom Schiff boot vorgeſtellt, wo er Nieren, Hoden und Mut⸗ 
terhoͤrner nennt; aber auch hier iſt alles ſo undeutlich, daß man 
weder aus den Figuren noch aus den wenigen Worten der Er⸗ 
klaͤrung etwas lernen kann. 

Endlich komme ich auf die Beſchreibung und Zeichnungen 
des Liſter von den Geſchlechtstheilen des groſſen Dintenfiſches, 
welche mir zulezt und nachdem ich bereits allgemeine Bemerkun⸗ 
gen niedergeſchrieben hatte, in die Haͤnde kamen. Ich fand ſie 
kurzer, als ich gewuͤnſcht hatte, aber dennoch glaubte ich darin⸗ 
ne, ſo wie in ſeinen Zeichnungen, mehr Deutlichkeit und Zu⸗ 
ſammenhang anzutreffen. Er geſteht zwar ſelbſt, daß er aus 
eigner Erfahrung wenig davon ſagen koͤnne, weil er keine leben⸗ 
digen ſondern eingelegte Thiere, welche zu Anfange des Octobers 
gefangen worden waren, habe unterſuchen koͤnnen. Deswegen 
führt er zuerſt einige, nicht alle Stellen des Ariſtoteles an; das 
wenige, was er darauf aus eigner Einſicht und Erfahrung hin⸗ 
zuſezt, ohne daß er ſich an die Entdeckungen eines Swammer⸗ 
dam, Redi und Nledham damals erinnerte, die er wahr⸗ 
ſcheinlich nicht kannte, iſt, was ich nun anführen will. 

Zuerſt bemerkt er an dem untern Theile der beyden Kie⸗ 
fen, zwiſchen welchen das Herz liegt, zwey runde Körper 
(Taf. 1. Fig. 3. a, a,) welche Bruͤſte oder zuſammengedruͤckte 
Lupinen vorſtellen; oben an der Spitze derſelben ragen zwey 

f kleine 


- 


23 


kleine Warzen hervor. Dieſe beyden Körper Hält er für die 
beyden Eyerſtoͤcke, ob er gleich weiter keinen Beweis dafur 
angeben kann, weil ſie auſſer der Begattungszeit eingeſchrumpft 
waren; als daß die Alten einen ſogeſtalteten Körper unter den 
weiblichen Geſchlechtstheilen nennen. Im Grunde des Leibes 
ſtreckt ſich ein groſſes, breites, dickes, und ſehr weiſſes aber 
undurchſichtiges Eingeweide aus, und laͤuft an beyden Enden 
gleich ſpitzig zu Dieſen Theil vergleicht Lſter mit der Mut⸗ 
terdeufe der Erdſchnecken. Er iſt beſonders Taf. 1. Fig. 8 
abgebildet. In der Erklaͤrung ſteht: Glandula quasdam, 
five lactes, extremum al vei occupans. Hieraus kommt ein 
dünner, weiſſer undurchſichtiger und gekraͤuſelter Gang, und 
ſchlaͤngelt ſich von auſſen mitten durch die Matter Cuterum) 
welche aus dicken und haͤrtlichen Haͤuten beſteht, und mit wel⸗ 
cher er vereiniget iſt. Die Mutter ſelbſt macht einige kurze 
Biegungen; der Kopf oder das Ende iſt rundlicht und gleich⸗ 
ſam zweyſpaltig, indem das eine Horn nach dem Kopfe des 
Thieres zu viel länger iſt. Fig. 7. und Fig. 10. a, a, a. Der 
Ausgang der Mutter iſt beym After; und ihr Gang iſt mit 
dem Darme und Dintenbentel verbunden. Dieſer Gang kommt 
aus der gewundenen Mutter, wo man den andern weiſſen 
gekraͤuſelten Canal erblickt. Fig. 10. b. b. Der Mutterkanal 
zeigt d, d, an. Bey dem maͤnnlichen Geſchlechte trift man 
die beſchriebenen Theile nicht an; aber mitten im Leibe liegen 
ein paar Koͤrper mit einander verbunden parallel; dieſe ſind 
lang, walzenfoͤrmig, weiß, undurchſichtig und an beyden 
Enden ſpitzig; mit dieſen find zwey andre nierenfoͤrmige durch 
Haͤute verbunden. Taf. 1. fig. g. Vielleicht unterſcheiden 
ſich beyde Geſchlechter auch in der aͤuſſern Geſtalt. Bey dem 
Manne nehmlich ſcheinen die Floſſen bis an die Spitze des 
Leibes, wenigſtens weiter zu gehn, als beym Weibe. Sind 
fie vielleicht auch groͤſſer von Koͤrper? So weit Liſter. In 
Anſehung der maͤnnlichen Zeugetheile gebe ich alle Hofnung 
auf aus dem wenigen, was er davon ſagt, den Ariſtoteles 
zu erlaͤutern; auch hat die Figur g. keine Aehnlichkeit mit ir⸗ 
gend einer beym Swammerdam. Aber die weiblichen Zeu⸗ 
N E 5 ge⸗ 


U 
ee eee debe en) 


@ Y 


4 
geglieder lerne ich aus feinen Figuren viel deutlicher nach ih⸗ 
rer Geſtalt und Zuſammenhaͤnge kennen, als in der unerklaͤrba⸗ 
ren Figur des Swammerdam, und erkenne darinne eine groſſe 
Aehnlichkeit mit den weiblichen Geſchlechtstheilen der Erdſchne⸗ 
cken. Ich bitte den Leſer hier die Zergliederung der Garten— 
ſchnecke von Liſter (Exercit. I. Taf. 1.) und Swammer⸗ 
dam (Bibel der Natur Taf 5. Fig. 10) zu vergleichen, welche 
in Anſehung der Zeugeglieder ziemlich genau mit einander uͤber⸗ 
einſtimmen. Um mich von der Richtigkeit ihrer Zeichnungen 
zu überzeugen, habe ich ſelbſt dieſe Theile aus der Gartens 
ſchnecke ſorgfaͤltig entwickelt, überall mit den Figuren verglis 
chen, und jene genau und richtig befunden. Der Theil alſo 
den Liſter Fig. 8. abgeſondert vorſtellt, und mit der Mutter⸗ 
druͤſe der Erdſchnecken vergleicht, haͤngt vermuthlich mit dem 
hintern Theile der Mutter eben ſo wie bey den Erdſchnecken 
zuſammen. In der Erklaͤrung des Kupfers heißt es von aaa. 
Ea pars feminini uteri, quae lacti proxinie adjacet. Bey 
dieſen liegt der Eyerſtock zur Rechten über der Mutterdruͤſe, 
und der gekraͤuſelte Eyergang geht an dem untern Ende der 
Mutterdrüſe in die Mutter. Man ſehe by Swammerdam 
Fig. 10 d, d, z, l, m. bey Liſter Taf. 1. Fig. 4. p. p. p. q. q. 
r, r. Nur iſt hier zu bemerken, daß Swammerdam hier 
Eyerſtock, was Liſter Mutterdrüfe leutz Bey andern Schne⸗ 
ckenarten hat Sw. die Lage des eigentlichen Eyerſtocks er⸗ 
kannt, und bey dieſen nennt er die Mutterdrüſe des Liſter 
das Leimbeutelgen. Wenn die Eyerſtoͤcke, wie Liſter vermuthet, 
doppelt ſind, ſo muß auch der Eyergang doppelt ſeyn; aber 
in ſeiner Figur ſieht man an der Mutterdruͤſe keine Spur von 
Eyergängen auch nicht an der Mutter ſelbſt, welche wie bey 
den Erdſchnecken geſtaltet iſt. Doch der gekraͤuſelte Gang, 
welcher nach der Beſchreibung aus der Mutterbruͤſe kommt, 
und in der Mitte von auſſen ſich mit der Mutter verbindet, 
heißt in der Erklaͤrung der Fig. 10. der Eyergang oder Fallo⸗ 
pianiſche Trompete. In der Figur ſieht man den gekraͤuſelten 
Gang b. b, in der Mitte anfangen, ohne zu wiſſen, wo er 
eigentlich herkommt oder ſich endiget. Doch 1 
atte 


| 75 
hatte Liſter die Verbindung mit den Eyerſtoͤcken zerſchnitten, 
und konnte ſie alſo nicht angeben. Die lange Mutterſcheide, 
d, d, ſpaltet ſich in der Figur am Ende, und reicht nicht ſo 
weit als der Hals des Dintenbeutels. Sollte wohl vielleicht der 

gekraͤuſelte Gang eher das Band der Gebaͤrmutter als der 
Euyergang ſeyn? Kurz ob ich mir nun gleich eine ziemlich deut⸗ 
liche Vorſtellung von den weiblichen Zeugegliedern des groſſen 
Dintenfiſches nach Liſter machen kann, fo iſt es mir doch 
unmöglich, hieraus eine wichtige Erlaͤutekung für den Ariſtote⸗ 
les herzunehmen, die nicht zugleich auf wankelbare Muthmaſ⸗ 
ſungen gebauet waͤre. Wahrſcheinlich findet auch bey dieſen 
Theilen, fo wie bey andern, eine Verſchiedenheit in den Ars 
ten ſtatt, welches Ariſtoteles ſelbſt deutlich genug andeutet; 
und dann wird man ihn nicht eher vollkommen erklaͤren, bis man 
von allen Arten gute Zergliederungen hat. 

Den Inhalt und Bau, der in der Hode enthaltenen Fa⸗ 
ſern will ich nun nach den allmaͤligen Entdeckungen der Natur⸗ 
forſcher erklaͤren. Redi betrachtete ſie unter dem Mikroſcop; 
und da erſchienen ihm dieſe Faſern an dem einem Ende geſchloſ⸗ 
ſen, an dem andern aber offen. Aus der Oefnung trat von 
ſelbſt ein ſehr durchſichtiger Canal, in welchem er einen klei⸗ 
nen langen weiſſen und ſchlangenfoͤrmigen Koͤrper entdeckte. 
Diefe Erſcheinung bemerkte Redi an dem männlichen Geſchlech⸗ 
te ſowohl der Seekatzen als der Meerpolypen und Dinten⸗ 
fiſche. In den Meerpolypen fand er ſehr groffe und 4 bis 6 
queerſinger lange Faſern, welche an ihrem dicken Ende milch⸗ 
weiß ausſahen, uͤbrigens aber durchſichtig waren. Wenn man 
ſie aus dem Sacke herausnimmt, glaubt man eine dunkle Be⸗ 
wegung an ihnen zu bemerken, wobey man ſich aber leicht 
trügen kann. Thut man ſie in ſuͤſſes Waſſer, fo tritt aus 
dem einem Ende ein langer, weiſſer und feiner Faden, welcher 
ſich in viele Kreiſe dreht, und verwickelt. Wenn man aber 
dieſe Faſern in Salzwaſſer wirft, ſo zeigen ſie dieſe Erſchei⸗ 
nung nicht. Don der eigentlichen Beſtimmung dieſer Theile 
verſprach Redi im zweyten Theile zu ſprechen, welcher aber, 
ſo viel ich weiß, nicht herausgekommen if, Noch fuͤhrt er an, 

| | daß 


76 FCC 


daß die Fiſcher glauben, die Aale wuͤrden von den Arten der 
Blakfiſche erzeuget. Zum Beweiſe ihres Vorgebens zeigen fie 
in den Meerpolypen Seekatzen und Dintenfiſchen dieſen Sack 
mit Wuͤrmern, welche ſie Aeigen nennen. Einen Umriß bon 
der Hode und den darinne enthaltenen gekrümmten und gera⸗ 
den Faſern hat Red Platte] Fig. 2. gegeben. Swam⸗ 
merdam ſah, daß dieſe Faſern in der Luft, wie der Faden 
der Seidenwuͤrmer verharſchte und glaͤnzte Im Waſſer fin⸗ 
gen ſie nach einiger Zeit an ſich zu bewegen, und von hinten 
zu, bisweilen auch von vorn, aufzuplatzen. Als dann ſchoß 
plöslich eine weiſſe Materie heraus, und wand ſich wie eine 
Schlange zuſammen. Mittlerweile fielen die ledigen Faſern, 
ſchloſſen ſich aber doch nicht zu. Die ausgeſchloſſene Materie 
ſah unter dem Mikroſeop wie ein weiſſer Regenwurm mit vie⸗ 
len Ringen aus. Nach und nach aber ward fie von dem 
eindringenden Waſſer mehr und mehr erweitert. Als die ganze 
Hode in Brandewein gelegt ward, behielten alle dieſe Theilgen 
ihre natuͤrliche Lage, und plazten nicht auf. Dieſe Faſern 
ſah Sw. durch die Haut der Hode ſehr deutlich in verſchiede⸗ 
nen Reihen liegen; bisweilen auch, daß fie ſich in ſchlangen⸗ 
foͤrmige Krümmungen entwickelt und ihren Inhalt ausgeſchuͤt⸗ 
tet bitten, ehe die Hode geöffnet ward, Unter dem Mifros 
ſcop ſah er, daß der hinterſte loſe und freye Theil der Faſern 
durchſichtig iſt; etwas höher ſah er den Fleck, wo ſich die 
weiſſe Materie aufhält, weiter nach vorn war die Faſer wies 


derum durchſichtig, und ganz vorn endigte fie ſich in einen 


gekraͤuſelten Theil, woraus der feine Faden entſteht, der wie 
das Geſpinſt der Seidenwuͤrmer in der Luft verharſcht. (Platte 
Lil. ſig. VI. und VID. Ob dieſe Faͤdengen hohl find, ob 
der Saame in dieſen Faſern als in eben ſo vielen Saamenroͤhr⸗ 
gen gezeugt und hernach von ihm ausgelaſſen werde, oder ob 


ſie alle zugleich beym Ausſchieſſen des Saamens aus der Hode 


zum Leibe hinaus gehn, über alle dieſe Puncte bekennet Sw. 
feine völlige Unwiſſenheit. Needham giebt aber hieruͤber 
mehr Auskunft, denn er 5 dieſe Erſcheinungen weiter un: 
* 

In 


* 


77 


1 In dieſen Faſern, als einem knorplichten und durchſich⸗ 
tigen Futteral', ſah Needham kleine Spiralfedern eingeſchloſ⸗ 
ſen, deren Windungen naͤher zuſammentreten, je mehr ſich 
alles der Reife und Vollkommenheit naͤhert. Dieſe Federchen 
find ſchon da, ehe man das geringſte von andern Theilen ents 
deckt, und res ſich alſo zuerſt. Unten im Gehaͤuſe der 
Milchgefaͤſſe, wie Needham dieſe Faſern nennt, ſahe er auch 
deutlich eine Klappe, die ſich aufwaͤrts oͤfnete, und durch die 
er vermittelſt eines leichten Drucks die Haͤlfte von dem Inhalte 
herausbringen konnte, immittelſt der Saame durch eine andre 
Klappe ging. Hier begriff er nun, daß der Saame durch dieſe 
Klappen inwendig in das Gehaͤuſe gezogen, von einem daſelbſt 
befindlichen ſchwammigten Theile eingebogen, und nachher aus 
dieſem wieder ausgepreßt wird. Die nähere Beſchreibung dies 
fer Milchgefaͤſſe lautet alſo: Das aͤuſſere Futteral iſt durchſich⸗ 
tig, knorplicht und elaſtiſch. Oben enbiget es fit in einen 
runden Kopf, der die Spitze des Futterals, und ſo gewunden 
iſt, daß ſie die Oefnung verſchlieſſet, durch welche der Inhalt 
herausſchieſſet. Inwendig iſt eine durſichtige und allenthal⸗ 
ben elaſtiſche Roͤhre, wie man ſich durch die Erſcheinungen 
überzeugen kann. Dieſe Roͤhre bemüht ſich durch alle Oef⸗ 
nungen, die ſie ‚findet, zu gehn. Sie faſſet die Schraube, den 
Stoͤpſel, das Federge haͤuſe und das ſchwammigte Weſen in 
ſich, das den Saamen einſaugt. Den obern Theil nimmt 
die Schraube ein (Taf. II. Fig. 7.) über welche oben zwey 
kleine Baͤnderchen hervortreten, vermittelſt welcher ſie am 
Kopfe des aͤuſſern Futterals befeſtiget iſt Recht in der Mitte 
liegt der Stoͤpſel b, und das Federgehaͤuſe e. Den untern 
Theil nimmt das ſchwammigte Weſen ein, d, e, und hängt mit 
dem Federgehaͤuſe durch eine Art von Bande d c. zuſammen. 
Wenn alle dieſe Theile nach ihrer volligen Abbildung und Reife 
zu wirken anfangen, fo bemerkt man folgende Erfcheinungen. 
Sobald die Milchgefaͤſſe aus dem Behaͤltniſſe der Milch (oder 
Hode an die freye Luft kommen von der klebrigten Materie 
gereiniget ſind, und das oberſte Ende des aͤuſſern Futterals 
vorher mit einem PR Waſſer befeuchtet worden iſt, fange 

dies 


78 


dieſes an ſich zu entwickeln, da indeſſen die beyden kleinen 
aus dem Futteral hervortretenden Baͤnderchen ſich in mancher⸗ 
ley Wendungen herumbrehen. Zu eben der Zeit dehnt ſich 
die Schraube langſam aus, die Gaͤnge derſelben naͤhern ſich 
einander an ihrem obern Ende, und druͤcken gegen das obere 
Theil des Futterals. Die niedrigen ruͤcken indeſſen ebenfalls 
hervor, und es ſcheinen ihnen beſtaͤndig andre nachzufolgen, 
die ſich aus dem Stoͤpſel hervordraͤngen. Doch iſt dieſes nur 
ein von der Befchaffenheit der ſchraubenfoͤrmigen Bewegung 
verurſachtes Blendwerk. Die Bewegung des Stoͤpſels und 
des Federgehaͤuſes geſchieht ebenfalls nach einerley Richtung. 
Das untere Saamenbehaͤltniß ſtreckt ſich nach der Laͤnge, und 
bewegt ſich zu gleicher Zeit gegen den obern Theil des Feder⸗ 
gehaͤuſes. Man kann dieſes aus dem auf dem Boden übrig 
bleibendem leeren Raume ſchlieſſen. Sobald die Schraube 
mit der ſie umfaſſenden Röhre auſſer dem Gehaͤuſſe ſichtbar 
wird, faͤngt ſie an ſich zu biegen, weil ſie von ihren zwey 
Baͤndern zuruͤckgehalten wird. Alles was noch im Futterale 
übrig iſt, bewegt ſich indeſſen immer langſam fort, bis die 
Schraube, der Stoͤpſel und das Federgehaͤuſe ſich gaͤnzlich 
durchgearbeitet haben. Alsdann trennt fi) der Stoͤpſel von 
dem Federgehaͤuſe, das ſcheinbare Band unter dieſem Gehaͤuſe 
ſchwillt auf, und bekommt mit dem ihm nachfolgendem ſchwam⸗ 
migten Weſen einerley Durchmeſſer. Obgleich das leztere jezt 
viel dicker als im Futteral erſcheint, ſo wird es doch noch 
fuͤnfmal ſo lang als vorher. Die Roͤhre hingegen, in welcher 
alles verborgen lag, wird nun in der Mitte viel enger, und 
bildet auf dieſe Weiſe zwey Knoten, die ohngefaͤhr einen Drit⸗ 
tel in der Ränge von jevem Ende derſelben entfernt find. Der 
Saame dringt alsdann durch das Federgehauſe heraus, und 
beſteht aus undurchſichtigen Kuͤgelchen, die in einer waͤßrich⸗ 
ten Materie ſchwimmen, und nicht die geringſte Spur des Le⸗ 
bens aͤuſſern. Zuweilen trägt es ſich zu, daß die Schraube 
und die Röhre, gleich über dem Stoͤpſel abreiſſen, welcher 
lezter dann in dem Federgehaͤuſe zuruck bleibt. In dieſem Falle 
an ſich die Röhre augenblicklich zu nee en, zieht ſich uͤber 

dem 


79 
dem aͤuſſern Ende der Schraube zuſammen, und nimmt eine 
kegelfoͤrmige Geſtalt an. Wenn man ein Michgefäß gleich 
unter dem Federgehaͤuſe zertheilt, fo erweitert fi) das ſchwam⸗ 
migte Weſen in eben dem Augenblicke, und tritt, wenn man 
es mit einem Waſſertropfen anfeuchtet, langſam und faſt ganz 
aus dem Futterale heraus. Wenn man das Ende vom Unter⸗ 
theile des Jutterals abſchneidet, fo verlängert ſich das unter 
dem Federgehaͤuſe ſcheinbare Band, und zerreißt endlich, ohne 
uͤbrigens in der Schraube oder in den uͤbrigen daruͤber liegen⸗ 
den Theilen eine Zerrüttung anzurichten. Unterdeſſen tritt das 
ſchwammigte Weſen aus der gemachten Oefnung. Schneidet 
man ein Milchgefaͤß uͤber und unter dem ſchwammigten Weſen 
ab, ſo dringt ſolches auf beyden Seiten hervor, bleibt aber 
doch im Futterale. Macht man in das aͤuſſerliche Futteral 
eine Oefuung, fo tritt das ſchwammigte Weſen augenblick⸗ 
lich hinein, und draͤngt ſich doppelt zuſammengeſchlagen her⸗ 
aus. Wenn die Schraube von dem übrigen getrennt iſt, höre 
ſie auf zu wirken, und verliert ihre ganze Lebhaftigkeit. Dies 
nebſt den uͤbrigen Erſcheinungen beweiſet offenbar, daß das 
Spiel der ganzen Maſchine nicht von der Federkraft der Schrau⸗ 
be, ſondern von der Action des untern Theils herzuleiten ſey. 
Wenn man die Wirkung der Milchgefaͤſſe ſehn will, ſo muß 
man ſie mit Waſſer anfeuchten. Weingeiſt bringt dieſe Wir⸗ 
kung langſamer hervor. Wenn man das ganze Behaͤltniß 
(die Hode in Weingeiſt legt, ſo geſchieht weiter nichts, als 
daß ſich der Untertheil der Maſchinen verlängert, und ſich ets 
was von dem Boden des aͤuſſern Futterals entfernet. Oel thut 
hier nicht die geringſte Wirkung. Dies ſind die Bemerkungen 
des Needham, welche er durch verſchiedene Zeichnungen auf 
der dritten Kupfertafel zu erlaͤutern geſucht hat. Dennoch 
aber bin ich nicht im Stande mir aus denſelben oder aus der 
Beſchreibung einen deutlichen Begriff von dem Stoͤpſel und 
dem Federgehaͤuſe zu machen. Das uͤbrige Raiſonnement 
uͤber die Erſcheinungen uͤbergehe ich, well es zu keinem be⸗ 
ſtimmten oder wahrſcheinlichen Begriffe fuͤhret, und als leere 
Gruͤbeley angeſehn werden muß. 

Hier 


80 „ 

Hier will ich zulezt noch anzeigen, daß dasjenige, was 
Otho Fabriz von den innern Theilen des groſſen Dintenfiſches 
angemerkt hat, ſo undeutlich und unbeſtemmt iſt, daß 
dieſer mit der Anatomie unbekannte, ſonſt aber genaue Beob⸗ 
achter beſſer gethan hätte folgende Stelle aus feiner Beſchrei⸗ 
bung wegzulaſſen. Sub pectore appendiculam obtuſam 
canam annexam cingulo albo, quod in dorfo lobum tri- 
angularem habet, et in abdomine duas ligulas oblique re- 
ceptaculum majus circumdantes, et ſuper baſin harum 
totidem cruſtas albas breves concauas. Hier kann ich nur 
allenfalls die ligulas errathen, welche vermuthlich die Kie⸗ 
fen ſeyn ſollen. Aber es iſt ſonderbar, daß die Schüler der 
Linneiſchen Methode ſich allgemein ſo wenig um die Sprache 
bekuͤmmerten, in welcher ſie doch ihre Beobachtungen aufzeich⸗ 
nen und bekannt machen wollten. Die Methode ſelbſt richtete 
ihre Aufmerkſamkeit ganz allein auf das Aeuſſe liche, fo daß 
fie darüber den innern Bau vergaſſen, und ſelbſt die anatomis 
ſche Terminologie vernachlaͤßigten. Daher iſt alles fo ſchwan— 
kend im Ausdrucke, wenn ſie von den innern Theilen ſprechen 
wollen. Auch bekuͤmmerten ſie ſich zu wenig um das, was 
andre bereits bemerkt hatten; daher find wir ducch fo viele 
neue Beſchreibungen nicht weiter in der Kenntniß des Thiers 
reichs fortgeruͤckt; vielmehr iſt die Wiſſenſchaft durch verſchie⸗ 
dene Terminologien nur mehr verwirrt worden. Von Reiſen— 
den kann man freplich nicht verlangen, daß fie alle ihre Ber 
merkungen auf der Stelle mit aͤltern Befchreibungen vergleichen 
ſollen; aber ſie ſollten dieſelben wenigſtens nicht eher bekannt 
machen, bis fie dies gethan äͤtten. Pallas wird in feiner Art 
wohl noch lange der einzige bleiben. 

Die Würmer, welche Redi in den Blaͤttern des Magens 
und ſonſt fand, und abgebildet hat, gehören ohne Zweifel zu 
den Blaſenbandwürmern. Aber in der Figur des Medi läßt 
ſich keine Aehnlichkeit mit den von Goetze befihricbenen Arten 
entdecken, ausgenommen, daß die 4 am Kopfende bemerkten 
Puncte vermuthlich die vier Saugblaſen anzeigen ſollen. Aber 
es wird noch eine lange Zeit vergehn, bis nur erft die von Redi 

d | ge⸗ 


81 


geſehenen und beſchriebenen Eingeweidewuͤrmer genauer beſtimmt 
worden find, Bis jezt dienen feine Beobachtungen blos zu ei— 
nem Beweiſe durch die Induction, daß keine Thierart frey von 
dieſen Würmern ſey, und daß fie alfo wahrſcheinlicherweiſe 
mit zu der Oekonomie des thieriſchen Baues gehoͤren, und nicht 
als fremde Gaͤſte von auffen in den Körper gekommen find, 
Von der Erzeugung und Fortpflanzung der Blakfiſche 
haben wir ebenfalls dem Ariſtoteles weit mehrere Beobachtun⸗ 
gen zu danken als den Neuern, welche faſt weiter nichts gethan 
haben, als daß ſie die im Meere gefundenen oder an das Ufer 
geworfenen Eyertrauben vorzuͤglich der Seekatze beſchrieben. 
Die zur Zeugung gehörigen Theile habe ich bereits beſchrieben, 
fo weit unfre bisherigen Kenntniſſe, die freylich hier noch ſehr 
mangelhaft ſind, reichen. Jetzt will ich nun die uͤbrigen Nach⸗ 
richten von der Begattung, der Entwickelung des Eyerſtocks, 
der Bildung der Eyer und Ausbruͤtung derſelben kurz zuſam⸗ 
menfaſſen, und wo es noͤthig iſt die Ueberſetzung des Plinius 
damit vergleichen und berichtigen, damit dieſelbe unſer Natur⸗ 
forſcher, welche das Original des Ariſtoteles nicht verſtehn, 
nicht ferner irre führen mögen. Die erſte Stelle (V. 18. Hifk 
Anim.) lautet alſo. Nach der Begattung und Befruchtung ers 
zeugen ſich bey den weichen Thieren weiſſe Eyer, welche mit der 
Zeit etwas feſter werden. (Ta g ug). Der Meerpolyp legt 
ſeine Eyer in feine Höle, in irrdene Gefaͤſſe, oder in einen an⸗ 
dern hohlen Koͤrper, in Geſtalt einer Traube (racemalis la- 
bruſcae) oder der Frucht der Pappel. Die Eher haͤngen um 
die Höle, wenn er gelegt hat. Ihrer ſind fo viele, daß ſie 
aus dem Leibe genommen, ein viel groͤſſeres Gefaͤß füllen, als 
der Leib, (caput) worinne fie enthalten waren. Die Eyer der 
Meerpolypen werden hoͤchſtens in 30 Tagen ausgebruͤtet; und 
die Jungen kriechen in unzaͤhliger Menge aus der zerriſſenen 
Schaale, wie junge Spinnen; man kann an ihnen nur die Ge— 
ſtalt un Gantzen, nicht aber alle einzelne Glieder noch erkennen. 
Die meiſten davon kommen, weil ſie klein und ſchwach find, 
um. Man hat ſie ſchon fo klein geſehn, daß noch kein Glied 
ausgebildet war, und fie dennoch beym Anrüͤhren ſich bewegten. 
EB Br, Die 


82 


Die Eyer, welche die Seekatze legt, gleichen groſſen und ſchwar⸗ 
zen Myrteubeeren a). Sie haͤngen zuſammen, wie eine Trau⸗ 
be, an einem Körper (Er ran) und laſſen ſich ſchwer von eine 
ander löͤſen. Denn das Männchen ſprikt eine klebrigte Feuch⸗ 
tigkeit darauf, welche ſie ea mit Leim uͤberzieht und macht 
daß fie zuſammenhalten. Die Eher wachſen daruach. Im 
Anfange find fie weiß, aber ſobald das Manugen feine Dinte 
darauf gelaſſen hat, werden fie gröffer und ſchwarz by). Wenn 
ſich die junge Seekatze aus dem innern weiſſen Theile des Eyes 
geh ldet hat, fo zerreiſſet endlich die Haut, und fie Ichlüpft aus. 
Dieſes Weiſſe im Eye erſcheint erſt wie ein Hagelkorn, wenn 
das Weibgen gelegt hat c). Hieraus wird die junge Seekatze ge⸗ 
bildet, und zwar am Kopfe zuerſt; der Leib haͤngt wie bey den 
Voͤgeln daran befeſtiget. Wie eigentlich die Brut mit der Na⸗ 
belſchnur daran haͤngt, hat man noch nicht geſehn; aber ſoviel 
weiß man, daß ſo wie die Brut an Groͤſſe zunimmt, ſo verringert 
ſich immer das Weiſſe, bis es endlich, wie das Gelbe im Bo; 
geley ganz verſchwindet. Die Augen zeigen ſich am erſten, 
und zwar ſehr groß, wie auch bey andern Thieren. Die Mut⸗ 
ter trägt im Fruͤhjahr, und in 15 Tagen hat fie ausgelegt. 
Nach der Zeit nehmen die Eyer in andern 15 Tagen die Geſtalt 
und Groͤſſe von den Beeren einer Weintraube an; wenn dieſe 
aufspringen, fo ſchluͤpfen die Jungen aus. Loͤſet man die Haut 
vorher ab, nachdem die Jungen ſchon ausgebildet ſind, ſo geben 
ſie ihren Auswurf von ſich, und verwandeln aus Furcht ihre 
weiſſe 
a) Die im Original folgende Worte: erapinsı Vg ro Yorov fehlen 
in meiner Handſchrif ſo wie in einer alten Ausgabe. Wenn ſie ſtatt 
finden ſollen „ſo muß wenigſtens „n hinzugeſetzt werden: denn 
das Maͤnnchen ſpritzt ſeine Dinte darauf. 
b) Die gemeine Leſeort giebt keinen Sinn: “ 77 Hue racgtm tro 
i 6. Cl v ra vr dere u ku pi 6611 Asus orar de 4 
70% N. In meiner Handſchrift ‚fteht: ö ur laegggl rare war 
9% RL augavera, Ö de 2 duνñQ ve wa, nal eus per : 7 geb 
07m; Eon 705 Hege; „ In zwey alten Ausgaben ſteht: K auge ve 
ze vaven a α Gaza Hat ebenfalls eine andre Leſeart überſezt: cujus 
lentore teuasirer ova ſibi cohaeref unt, ac creſcunt. Ich bin meiner 
Handſch rift, gefolgt. 
o) r A ˖ uͤberſezt Saza: cum ſœ ning atramentum aſperſer it 
Gum: Eben, fo uͤberſezt er guch bald darauf die Worte: wrosınre 


8 u an oh-, 2 νον h ,ꝗ. 


weiſſe Farbe in die rothe. Die Schaalenthiere fragen ihre Ener 
unken an ihrem Leibe, und Sräfen fie da aus; aber die Sees 
katzen, Meerpolypen und desgleichen legen erſt ihre Eyer, und 
dann bruͤten fie darüber, vorzuͤglich die Seekatze, deren Leib 
man oft beym Strande hervorragen fieht, (indem fie nehmlich 
uͤber den Eyern ſizt). Die weiblichen Meerpolypen ſitzen bald 
uͤber den Eyern, bald am Eingange ihrer Hoͤle, und ſtrecken 
ihre Fuͤſſe daruͤber aus. Die Seekatze legt ihre Eyer am Stran⸗ 
de an Tang, Rohr, und was ſonſt etwa dahin ausgeworfen 
worden iſt, als Steine, Pflanzenaeſte und Reißig. Auch 
ſchmeiſſen ihnen die Fiſcher mit Fleiß Buͤndel von Reiß hin, 
an welche fie ihre Eyer legen in Geſtalt eines langen Korpers, 
woran die Eyer wie Trauben haͤngen. Sie legt nicht in einem 
fort, ſondern haͤlt darzwiſchen inne, als wenn ihr das Legen 
ſauer würde, Die Dintenfiſche (Loligines) legen im offenen 
Meere; ihre Eyer hängen ebenfalls fo zuſammen. Beyde leben 
nur eine kurze Zeit, und bringen es nicht auf zwey Jahr, einige 
wenige ausgenommen. So auch die Meerpolypen. Aus ei⸗ 
nem Ey kommt nur eine junge Seekatze. Dies trift auch bey den 
Dintenfiſchen zu. In der zweyten Stelle (V. 6. H. A.) ſpricht 
er von der Begattung. Die Meerpolypen, Seekatzen und 
Dintenfiſche begatten ſich alle auf die nehmliche Art. Sie fuͤgen 
Maul gegen Maul ihre Fuͤſſe und Faͤnger zuſammen. Der 
Meerpolyp ſtemmt feinen Leib (Ac Eu) gegen das Land, 
breitet ſeine Fuͤſſe aus, und ſo fuͤgt das Weibgen Fuͤſſe gegen 
Fuͤſſe und Saugwarzen gegen Saugwarzen. Die Seekatzen 
und Dintenfiſche ſchwimmen mit einander, wenn fie ſich umfaßt, 
und Maul gegen Maul, und Fuͤſſe gegen Fuͤſſe gefuͤgt haben. Auch 
fügen fie beyde ihre Spritzroͤhren zuſammen. (, Naſen⸗ 
loch). Der eine Theil ſchwimmt vorwaͤrts, der andere hinterwaͤrts. 
Sie legen durch die Spritzröhte (Re Tor Dusyraee uU 
wodurch fie ſich auch nach einigen begatten ſollen. Bey den leztern 
Worten dieſer Stelle bekennet Conr. Geßner, daß er nicht begreife j 
wie die beyden Geſchlechter, wenn fie Maul gegen Mau und 
Fuͤſſe gegen Fuͤſſe gefuͤgt haben, das eine ruͤckwaͤrts e ro 
rige retorſuam nach Gaza) das andre vorwärts (Fr) 2 
4 N Ast 905 Fetıe, 


84 


Sold, anteverſus in os ſchwimmen koͤnnen. Aber wahrſchein⸗ 
lich will Ab iſtoteles ſagen, daß das eine auf dem Ruͤcken liegt, 
und fo ſchwimmt, der andere aber Leib gegen Leib und Maul 
gegen Maul gekehrt vorwärts, Die Namen, Roͤhre (Ag) 
Blaſeloch ( νννο; und Naſenkoch (Auιεν halte ich fuͤr 
gleichbedeutend; denn auch bey den Wallfiſchen brauchen die 
Alten dieſelben ohne Unterſchied von den Blaſelöchern, welche 
einige fuͤr die Nafenlücher anſahen. Man ſehe Aellans Thier⸗ 
geſchichte XV I. 6. Die dritte Stelle iſt folgende. (de Ge- 
nerat. I. 15). Die Molluſca begatten ſich, indem ſie Maul 
gegen Maul kehren und ihre Fuͤſſe gegen einander ausbreiten 
uud verwickeln. Darzu zwingt fie der Bau ihres Körpers, 
Denn die Natur hat den Ausgang der verdaueten Nahrung 
gebogen und in die Gegend des Mauls verſezt. Das weibliche 
Geſchlecht hat bey allen dieſen Thieren ganz offenbar eine Mut⸗ 
ter oder Eyergang. Denn fie haben einen Eyerſtock, der ans 
fangs undeutlich und nicht ausgebildet iſt, hernach aber deutli⸗ 
cher wird und viele Eyer enthaͤlt, welche unbefruchtet, fo wie 
die Eyer der Fiſche, gelegt werden. Die Mutter und der Af— 
ter haben nur eine Oefnung, wie bey den weichſchaaligten Thie⸗ 
ren. Dieſe liegt in der Röhre, wodurch die Dinte d) ausge⸗ 
fprüzt wird. Alle dieſe Theile liegen unten am Körper, wo die 
Hoͤle offen ſtebt, und das Waſſer hinelntritt. Deswegen muͤſ⸗ 
ſen beyde Geſchlechter dieſe Theile zuſammenfuͤgen; und das 
Maͤunchen muß ſeinen Saamen, oder ſein Zeugeglied, oder 
was er ſonſt dem Weibchen mittheilt, in die Oefnung der Mut⸗ 
ter bringen. Wenn die männlichen Meerpolypen ihren Fuß in 
die Spritzroͤhre bey der Begattung ſtecken, um damit nach der 
Ausſage der Fiſcher zu befruchten, ſo geſchieht es nur, um ſich 
dadurch feſt zu halten, nicht als wenn dieſe Handlung und das 
Glied etwas zur Zeugung beytruͤge. Denn es liegt ganz auſſer 
dem Körper und dem Saamengange (es). Bisweilen 
paaren ſich die Molluſca auch auf dem Ruͤcken; ob aber dies 
eine Begattung ſey, an aus andrer Abſicht geſchehe, weiß 
man 


d) Im Original ſteht Joes der 8 aber Seßner hat ſchon 
ganz recht 9%, die Dinte verbeſſert. 


85 


man noch nicht. Nech der vierten Stelle (V. 12.) legen dieſe 
Thiere im Fruͤhjahre, und die Seekatze mit zuerſt. Dieſe legt 
die ganze Jahreszeit hndurch (rarav wgav) und in 15 Tagen 
hat ſie ausgelegt. Venn dieſes geſchehen iſt, ſprizt das Maͤnn⸗ 
chen, welches fie immer begleitet, durch feine Blaſeroͤhre feine 
Dinte darauf, wodurch die Eyer feſter werden. Beyde Ges 
ſchlechter halten ſich mmer paarweiſe zuſammen. Die Meets 
polypen begatten ſich im Winter, und legen im Fruͤhjahre, 
wo e) fie ſich auch an zwey Monate verbergen. Ihre Ener gleichen 
der Frucht der Pappel. Die Thiere ſind uͤberaus fruchtbar, 
und aus den Eyern ertſtehn unzählige Jungen. Ste brüten 
über den gelegten Eyern; und zu dieſer Zeit find fie am ſchlech⸗ 
teſten zum Eſſen, weil fie nichts genieſſen. In dieſer Stelle 
ſteht vom Maͤnnchen: c TeD re J er ſprizt feine 
Dinte durch die Roͤhre, welche Pycnrne, Blaſeroͤhre genennt 
wird, auf die Eyer. Heer will Rondelet das Wort Je 
ausſtreichen, weil Athengeus, der die Stelle excerpirt hat, 
und Plinius in feiner Ueberſetzung, es auslaſſen. Der leztere 
ſagt X. ſect. 74. Molles vere pariunt ſepiae omnibus 
menſibus. Ova ejus glutino atramenti ad ſepiem uvae 
cohaerentia maſculus proſequitur affl tu; alias ſterileſcunt. 
Aber an den Plinius kehre ich mich nicht, ſobald ich beweiſen 
kann, daß er falſch uͤberſezt hat. Sonſt würde man an vielen 
Stellen den Text des Ariſtoteles aͤndern muͤſſen. Es lieſſe ſich 
aber auch dieſe Ueberſetzung mit dem Original vereinigen, wenn 
man atramenti zu afflatu ſezte. Rondelet hat noch einen zwey⸗ 
ten Grund, der ſich eher hoͤren laßt. Es heißt nehmlich in 
der Stelle des Ariſtoteles (H. A. V. 18) nach dem Gaza: 
Ova, quae fepiae edunt, magnitudinem ımyrtorum capiunt 
et nigreſcunt. Emiſſo enim atramento parentis infundun- 
tur atque ita inficiuntur. Aber ich habe ſchon erinnert, daß 
die Worte: eme Dini ya rey Yorov ſuperinfundit enim 
atramentum, nicht in meiner Handſchrift, noch auch in der eis 
nen alten Ausgabe ſtehn. Auch ſchicken ſie ſich nicht zur uͤbri⸗ 

F 3 gen 


e) Hier ſezt meine Handſchriſt 17 hinzu, welches die Zeit beſtimmt, 
wenn fie fich verbergen. Saza und Plinius haben dieſe Beſtim⸗ 
mung nicht ausgedrackt. 


86 ———— 


gen Wortfugung; denn der Pluralis c ayriay geht vorher, 
und nun folgt der Singulgris, welcher nicht anders ſtatt fin- 
den kaun, als wenn man 5 ale, das Männchen, hinzu⸗ 
ſezt. In derſelben Stelle heißt es, die Eyer waͤren anfangs 
weiß, wurden ader ſchwarz und groͤſſer, ſobald das Maͤnn⸗ 
chen feine Dinte darüber geſprizt habe. Jay de 40% rev Ho- 
Nen. Hier muß das Wort 4g nothwendig auf das unmit— 
telbar vorhergehende e 4 gb, die männliche Seekatze, bezo⸗ 
gen werden. Gaza ſezt: mox atramento perfuſa nigra ma- 
joraque redduntur und hieraus ſchloß Rondelet, daß diefe 
Dinte vom Weibchen komme. In meiner Handſchrift ſteht 
auch Heger, Saamen, ſtatt 9, Dinte, welches deutlich zeigt, 
daß man cc auf das Männchen beziehen muͤſſe. Eben dies 
ſes beweiſet auch das Wachsthum der Eyer, welches auf dies 
Beſpritzen erfolgt. Nur bleibt der Zweifel übrig, welcher viels 
leicht niemals wird gehoben werden, ob hier Hege oder Nee 
ſoll geleſen werden, ob das Maͤnnchen blos feine Dinte oder ei⸗ 
nen Saamen über die Eyer ſprizt, und ob dies daſſelbige iſt, 
was Ariſtoteles kurz vorher eine klebrigte Feuchtigkeit (U /- 
ura ub’ nennt. Conr. Geßner fo wie auch Salvian, 
zogen die Leſeart Neger vor, ohne einen Grund anzugeben; ver⸗ 
muthlich aber ſtuͤzten ſie ſich auf die Analogie der übrigen Thiere. 
Gleichwohl aber wuſte er, und erinnerte ſelbſt, was Ariſtoteles 
im Buche von der Zeugung I. 17. fügt, daß es ungewiß ſey, 
ob die Inſecten und Molluſca einen Saamen von ſich ger 
ben. Wenn Alriſtoteles davon noch nicht überzeugt war, fü 
konnte er wohl auch hier nicht ſo zuverlaͤßig ſprechen. Wir ſind 
jezt von der Gegenwart des Saamens in dieſen Thieren uͤberzeugt; 
aber hier iſt nur die Frage, ob die Saamenfeuchtigkeit allein 
oder mit der Dinte vermiſcht ausgeſprizt werde, ob das 
Maͤnnchen allein ſeine Dinte auf die Eyer ſprizt, oder auch 
das Weibchen, welches die Ueberſetzung des Gaza von dem 
Worte arrepfogew in zwey vorher angeführten Stellen andeu⸗ 
tet, und endlich, was die Begattung eigentlich fuͤr einen Zweck 
habe, und ob dabey eine vorläufige Befruchtung vorgehe? 
An einem Orte (VI. 13. I. A.) ſagt A. die männliche Seekatze 
1 be⸗ 


87 


befruchte die Ever, fobald fie das Weibchen gelegt habe. Es 
ſey wahrſcheinlich, daß das nehmliche auch bey den uͤbrigen 
Arten geſchaͤhe, aber bis jezt habe man dieſes nur noch von 
den Seekatzen bemerkt. Noch ſind zwey Stellen übrig, die 
eine V. VI ſagt daß die Seekatzen ihre Eyer an Reiſer und 

allerhand Auswurf des Meeres (Dupurov) legen; die andre 

(VIII. 30) daß die Meerpolypen, Seekatzen und Dintenfifche 

traͤchtig am befien zum Eſſen find. Aus dem durch alle dieſe 

Stellen erhaltenen Reſultat laͤßt ſich nun folgende Stelle (de 

Generat. III. 8) verbeſſern, wo es heißt: In den Seekatzen 

und Dintenfifi chen erſcheinen zwey Eyerſtoͤcke, weil die Mutter 

ausgebildet und zweytheilig iſt. In den Meerpolypen aber 

ſieht man nur einen Eyerſtock; die Urſache iſt die runde 

und ſphaeriſche Geſtalt. Denn wenn die Mutter voll iſt, ſo 

wird die Theilung undeutlich. Das Maͤnnchen befruchtet die 

Eper, wie die maͤnnlichen Fiſche den Rogen, und darnach 

werden fie klebrigt und haͤngen feſter zuſammen. Die ſich bil⸗ 

dende junge Seekatze haͤngt mit dem Vordertheile am Ey. 

Denn hier allein geht es an; weil alle Hinter- und Vorder⸗ 

theile bey ihr an einer Stelle liegen. Hier ſteht Tas Sy Aerı 

Tav mardKiav eit ö 4b; aber die vorigen Stellen, 

wie auch die Vergleichung mit den Fiſchen, zeigen deutlich, 

daß man mit Gefnern kunuarı leſen muͤſſe, welches ſoviel als 

Eyer bedeutet, da Ge das weibliche Geſchlecht anzeigt. 


Die Folgen der Begattung und Geburt ſind nach dem 
Ariſtoteles dieſem Geſchlecht ſehr nachtheilig an ihrem Leben. 
Er ſagt (IX. 37.) die meiſten Meerpolypen würden nicht zwey 
Jahr alt. Sie ſchwinden von Natur leicht, wie man ſehn 
kann, wenn man ſie druͤckt und klopft: denn da verlieren ſie 
immer, und verſchwinden endlich ganz. Dies widerfaͤhrt 
vorzuͤglich den Weibchen nach der Geburt. Sie werden als— 
dann taumlich und laſſen ſich von den Wellen gelaſſen hin 
und her treiben. Man kann ſie auch leicht mit der Hand un⸗ 
ter dem Waſſer fangen. Sie werden ganz ſchleimigt, und 
fangen keine Beute mehr vor ihren Hoͤlen laurend. Die 

e Maͤnn⸗ 


Männchen werden ah und lederhaft. Daß ſie nicht zwey 
Jahre leben, will man daraus ſchlieſſen, weil man nach Er⸗ 
zeugung der Jungen im Sommer und gegen den Herbſt nicht 
leicht einen groſſen Meerpolyp mehr ſteht. Vorher aber fin: 
det man fie ſehr groß. Sobald fie ihre Eher gelegt haben, 
ſagt man, daß beyte Geſchlechter fo matt und ſchwach werden, 
daß ſte von den Fiſchen gefreſſen, und leicht von ihren Hoͤlen 
losgeriſſen werden. Dieſes begegne ihnen vorher nicht, auch 
nicht den kleinen Jungen, welche bald nach ihrer Geburt 
ſtaͤrker find als die Alten; auch die Seekatzen leben nicht zwey 
Jahre. Dieſelbige Erzählung haben Oppian k) und Aelian 

wiederholt. 8 
Die Neuern haben, wie geſagt, wenig eigne Beobachtungen 
uber die Fortpflanzung der Blalfiſche aufgezeichnet; und dass 
jenige, was Behon und Rondelet davon anführen, iſt woͤrt⸗ 
lich aus der Ueberſetzung des Gaza und Plinius genommen. 
Hingegen haben wir von den Eyern genaue Beſchreibungen 
und Abbildungen, weil dieſe viel leichter zu beobachten ſind, 
wenn ſie vom Meer an das Ufer geworfen werden oder 
bey der Ebbe und Fluht auf dem trocknen liegen bleiben. 
gondelet hat zuerſt die Eyer der Seekatze abgebildet und ganz 
kurz beſchrieben. In ſeiner Figur haͤngen ſie wie Beeren an 
einem langen gemeinſchaftlichen Stiele durch kurze Baͤnder. 
Sie ſollen anfaͤnglich laͤnglicht und ſo groß wie Myrtenbeeren, 
hernach aber wie Haſelnuͤſſe ſeyn, auſſen ſchwarz von der 
darüber geſprizten Dinte, inwendig weiß. Der Inhalt ſoll 
den drey Feuchtigkeiten des Auges gleichen, und zuerſt eine 
dünne waͤßrigte, hernach eine dickere, und endlich eine cry» 
ſtallene Feuchtigkeit in ſich faſſen. Sie werden von einigen gez 
braten gegeſſen. Die Eyer der Dintenfiſche werden nicht am 
Strande, ſondern auf dem offnen Meere abgelegt, daher fin⸗ 
det man ſie nicht ſo haͤufig. Sie haͤngen wie die Eyer der 
Seekatze zuſommen. Jene nennt man bey uns die Seetraube. 
Nachher unterſuchte Saumon g) die Cyer der Seekatze, und 
fand 


f) J. V. 535. Aeltan VI. 28. Hiſtor. Animal, 
3) Hittoire de l’Academ. 1708. S. 52. 


. 


89 
fand in allen die er oͤfnete, ein völlig ausgebildetes junges 
Thier. Die Eyer hingen alle mit einem ziemlich langen Ban⸗ 
de an einem gemeinſchaftlichen dicken Stamme, von welchem 
die Baͤnder entſpringen, und ſich ſehr unter einander verwickeln. 
Er erinnert, daß dieſe Traube nicht das ſeyn koͤnne, was man 
Veſicaria marina nennt, und für die leeren und trocknen Eyer 
der Seekatze hält. Auch Seb! hat im dritten Bande, Taf. 
III. Fig. 8. die Eyertraube der Seekatze an einer Meerpflanze 
haͤngend abgebildet. Die Beſchreibung des Artedi lautet alſo. 
Die Eyer werden an Pflanzen und Geſtraͤuche im Meer befeſti⸗ 
get, gleichen anfangs gelben Erbſen, und gehn vorn ſpitzig 
zu. Hernach nehmen ſie zu, wachſen zur Groͤſſe einer Weins 
traube, und bekommen eine ſchwarze Farbe, indem vielleicht 
das Maͤnnchen ſeine Dinte daruͤber ſprizt. Solange dieſes 
nicht geſchehen iſt, bleiben ſie hellgelb, und enthalten wie die 
Eyer der Voͤgel einen kleinen Dotter in dem Weiſſen eingeſchloſ⸗ 
ſen, welches ebenfalls mit einer etwas dicken Haut umgeben 
if. An der Schwaͤrze erkennt man, daß fie befruchtet find. 
Nach 13 Tagen ſchlüpfen die Jungen aus Die Alten wachen 
mittlerweile bey den Eyern; und beſchuͤtzen die ausgekrochene 
Brut. Auch hier ſcheint das meiſte nur den Alten nachgeſagt 
zu ſeyn; den einzigen Umſtand, daß die Eyer an Meerpflanzen 
und Reiſſer befeſtiget werden, beſtaͤtiget die beygefuͤgte Figur. 
Und ſo habe ich auch bey meinem Freunde, dem H. Doktor 
Bloch die ſchwarze Eyertraube an einem Stück von einem 
Zweige oder Pflanze befeſtiget geſehn. L. Th. Gronov h) 
verwarf alſo ohne Grund das Vorgeben des Ariſtoteles und 
Plinius als eine Poſſe. Er fand in feinem Schriftſteller: 
Sepia et in terreno parit inter harundines, aut ſicubi enata 
alga und fragte, wer Dale die Seekatze auf dem Trocknen, 
oder Rhor im Meere wachfen geſehn habe. Hier ließ er ſich 
aber offenbar von der Ueberſetzung des Plinius leiten, 
weiche er auch nicht einmal ganz verſtand. Ariſtoteles ſagt: 
die Seekatze halte ſich mehr am Strande und lege auch daſelbſt; 
dies nennt Plinius in terreno. Was Ariſtoteles möge uns 

35 ter 

h) Ad Plinii IX. p. 179. 


„ter Di, verſtanden haben, welches Plinius kurz und 
gerade zu arundines giebt, kann ich nicht ſagen. Aber er nennt 
zugleich Meertang und andern Auswurf. Daß die Seekatzen 
und Dintenfiſche ihre Eyer frey in das Meer ablegen, nir⸗ 
gend s befeſtigen, und den Wellen uͤber aſſen, mag Gronov 
daraus geſchloſſen haben, weil ſie oft an das Ufer von den 
Wellen geworfen werden, und daſelbſt entweder verderben 
oder den Voͤgeln zu Theil werden. Aber wenn die Vorſehung 
nicht durch den natuͤrlichen Trieb der Mütter beſſer für ihre 
Erhaltung geſorgt haͤtte, fo waͤren ja alle Eyer wegen der 
Ebbe und Fluht, wegen der Stürme und anderer Umſtaͤnde 
einem gewiſſen Untergange ſtets ausgeſezt. Finden wir nicht 
gerade das Gegentheil augenſcheinlich an den Eyern der Fir 
ſche; warum wollen wir durchaus die nehmliche Einrichtung 
wider die Analogie bey den Eyern der Blakfiſche laͤugnen? 
Eher will ich dem Gronob geſtatten an der Bebrütung der 
Ever zu zweifeln, nicht weil dieſe frey im Meere herum⸗ 
ſchwimmen, ſondern vielmehr, weil die Analogie von den 
Eyern der Fiſche und auch gewiſſermaſſen der kriechenden 
eyerlegenden Thiere darwider ſtreitet. Doch will man auch 
unter den Fiſchen Beyſpiele gefunden haben, daß die Maͤnn⸗ 
chen die gelegten Eyer bewachen. 

Die Eyer des Dintenfiſches haben Ruyſch i), Seba, Arte— 
di, Nozemann und am vollſtaͤndigſten Bohadſch beſchrieben und 
abgebilder. Sie unterſcheiden ſich nicht allein durch die Farbe, 
ſondern auch durch die Art des Zufammenhanges. An dem 
Ufer von Holland ſoll man ſie haͤufig finden, wenn ſie von den 
Meereswellen ausgeworfen. Die ganze Maſſe beſteht aus 
gallertartigen Kaͤtzgen welche an einem gemeinſchaftlichen gallerts 
artigen Bande oder Stengel ſitzen. Man findet fie bald gröffer 
bald kleiner, nachdem die Eyer der Reife mehr oder weniger 
ſich naͤhern; Bohadſch ſah einen Haufen, welcher drey Fuß 
lang und zwey Fuß breit war. Er zaͤhlte daran 568 Kaͤtz— 
gen, und an jedem Kaͤtzgen 70 ei; „ alfo zuſammen 39760. 


So⸗ 

i) Theſaur. Animal. I. p. 8. Tab. II. fig. 1. Seba T. III. Tab. IV. 

no 6. Nozemann in AG is Selectis Vol. I wie ihn Gronov uͤbern 
Plinius anfuͤhrt, Bohadſch Beſchr. von Seetyieren S. 150. 


9 


Sowohl bas groſſe gemeinſchaftliche Band, als die einzelnen 
Baͤnder der Kaͤtzgen, welche ſo dicht daran haͤngen, daß man in dem 
ganzen Haufen jenes nicht ſehn kann, ſind gallerartig, elaſtiſch, 
laſſen ſich ausdehnen, und haben einerley Farbe mit den 
Eyern. Dieſe iſt verſchieden, nach der Zeit, zu welcher die 
Maſſe iſt abgelegt worden. Die Eyer ſind allemal durchſich⸗ 
tig; friſchgelegte hat Bohadſch nicht geſehn; er vermuthet 
aber, daß ſie alsdann ſcharlachrothe Flecke haben, ſo wie 
ſie Needham in der Gebaͤrmutter gefunden hat. Nachher 
ſehn fie gelbroth und enthalten nichts auſſer einem fchleinigten 
Saft. Weiter hin werden ſie hell, und man erkennt eine dunkle 
Geſtalt des Thiergen in ihnen. Diejenigen, worinne das 
Junge ſchon vollkommen gebildet iſt, verwandeln ihre helle 
Farbe in eine himmelblaue. In denen, welche nicht ganz 
friſch mehr waren, fanden ſie einen durchſichtigen Saft, welcher 
ſalzigt und der gläfernen Feuchtigkeit der Augen in der Dich⸗ 
tigkeit glich. In dieſem ſchwamm ein weißlichtes rundes 
Koͤrpergen, der Keim des jungen Dintenfiſches. An einem 
und demſelben Kaͤtzgen iſt die Groͤſſe der jungen Brut verſchiedenz 
die kleinern umfaſſen mit ihren Armen ein weiſſes Koͤrpergen, 
die groͤſſern aber liegen mit bloſſen Armen in dem Ey. Die⸗ 
ſes weiſſe Koͤrpergen vertritt die Stelle des Dotters in den 
Vogeleyern. Soweit ſtimmen die Beobachtungen des Bo⸗ 
hadſch genau mit dem Ariſtonzles überein! Die Jungen find 
weich, weißlicht und mit ſcharlachrothen Puncten bezeichnet. 
Man erkennt an ihnen zuerſt die Augen und Faͤnger, aber es 
zeigt ſich noch keine Spur von den Füſſen Als Bohadſch 
die Eper kochte, fo blieb der Saft, in welchem die Jungen 
ſchwammen, fluͤßig, und verdickte ſich nicht, ſo wie das Weiſſe 
im Eye der Voͤgel. Dies iſt der weſentliche Inhalt der weit⸗ 
ſchweifigen Abhandlung von Bohadſch. Von den Eyern 
der Seekatze hat er noch bemerkt, daß ſo lange nichts von 
den Jungen im Eh zu ſehn iſt, der Saft mit einer doppelten 
dichten, ſchwarzen Haut umgeben, gallertartig und undurch⸗ 
ſichtig ſey. Sobald aber als die Geſtalt des Jungen 
ſich auszubilden anfaͤngt, ſo wird der Saft heller, ſo daß er 

s der 


der aläfernen Feuchtigkeit der Augen auch in Anſehung der 
Feſtigkeit gleicht. Die junge Seekatze iſt weißlicht, mit eini⸗ 
gen kleinen rothbraunen Flecken bezeichnet. Bohadſch konn⸗ 
te ihre Bewegung im Ey bemerken; nicht aber eben ſo an den 
Jungen des Dintenfiſches. Die Eyer, welche Seba Taf. V. 
Fig. 5. abgebildet hat, ſahen gleloblau aus, und glichen einer 
mit Thau umwoͤlkten Traube. Dies iſt alles, was die Neuern 
beme kt haben. Man ſieht alſo, daß noch viele Bemerkun— 
gen des Ariſtoteles übrig bleiben, welche unſte Naturforſcher 
nicht wiederholt noch beſtaͤtiget haben, ob ſie gleich darzu alle 
Gelegenheit hatten. Die Eyer der Meerpolypen habe ich noch 
nirgends beſchrieben gefunden; vermuthlich ‚werden fie nicht 

ſo haͤufig von den Wellen an den Strand geworfen. 
Noch will ich eine Bemerkung des Ariſtoteles anführen, 
welche Athengeus aus einer ſeiner verlornen Schriften aufs 
bewahrt hat. (VII. S. 316). Nach derſelben ſollen die 
Meerpolypen lange in der Begattung an einander hängen. 
Pine hat einen Theil ſeiner Nachrichten ganz falſch aus 
dem Griechen überſezt; und dieſe Fehler will ich hier noch 
kurz anzeigen, damit ſie andre nicht irre fuͤhren moͤgen. Er 
ſagt IX. ſect. 74. Polypi hieme icoeunt, pariunt vere, tor- 
tili vibrata pampino, tanta foecunditate, ut multitudinem 
ovorum occiſi non recipiant cavo capitis, quo praegnan- 
tes tulere. Ea excludunt quinquageſimo die, e quibus 
multa propter numerum intercidunt Polypus femina 
modo in ovis ſedet, modo cavernam cancel lato brachiorum 
implexu claudit. Hier hat Plinius ganz unrecht cavum ca- 
pitis geſezt, wo von dem Leibe die Rede iſt, welcher am 
Meerpolypen bey dem gemeinen Volke der Griechen der Kopf 
hieß. Denſelben Fehler hat er auch in folgender Stelle begans 
gen. IX, ſect. 74. Polypi crine uno feminae naribus an- 
nexo ſepiae et loligines linguis coeunt, componentes 
inter ſe brachia; et in contrarium nantes ore et pariunt. 
Sed poly pi in terram verſo capite coeunt, reliqua mollium 
tergis, vt canes. Hier ſollen nares die Spritzroͤhre bedeu⸗ 
ten; aber der roͤmiſche Sprachgebrauch leidet es nicht. Das 
| übrige 


93 
uͤbrige iſt ebenfalls lauter Misverſtaͤndniß einer Sache, welche 

a Plinius nicht begriff und doch ins kurze ziehn wollte. Die aben⸗ 
theuerliche Erzaͤhlung des Pontoppidan (II. S. 231 und 337) 
115 der Fortpflanzung, der Seekotze, und wie fie ſich an den 
Walfiſch hängt, verdient hier nicht weiter angefuͤhrt zu werden. 
Zulezt will ich nun die Nahrung der Blaffiſche, den Fang 

und Gebrauch derſelben abhandeln, welche drey Stuͤcke genau 
mit einander verbunden find. Weil fie haufig ven den Grie⸗ 
chen genoſſen wurden, fo erſann man allerhand Mittel fie zu 
fangen, forſchte bey dieſer Gelegenheit die Nahrung aus, wel⸗ 
che ſie am meiſten ſuchen, und womit ſie gelockt werben konn⸗ 
ten, und ſo lernte man zufaͤlliger weiſe mehr von ihrer Lebens⸗ 
art, als jezt, da ſte nur von wenigen Nationen beſonders 
geſucht werden. Alſo muß auch hier Ariſtoteles unſer ein⸗ 
ziger Fuͤhrer ſeyn, weil er alle Nachrichten der griechiſchen 
Fiſcher geſammlet hat. Nach der einen Stelle (VIII. 2.) be⸗ 
maͤchtigen ſich die Dintenfiſche und Seekatzen auch groſſer Fiſche; 
die Meerpolypen aber tragen vorzüglich Conchylien zuſammen, 
und freſſen das Fleiſch heraus. Die Fiſcher erkennen daher 
ihre Hoͤlen gar bald von den vorliegenden leeren Schaalen. Nach 
IX. 37. iſt die Seefage unter allen am liſtigſten, und fie giebt 
nicht allein aus Furcht ihre Dinte von ſich, ſondern weiß ſich 
auch damit zu verbergen, indem fie ſich vorwärts wendet, und 
hernach in die ausgegoſſene Dinte zuruͤckkehrt. Sie faͤngt 
mit ihren Faͤngern nicht allein kleine Fiſche, ſondern auch oft 
Meerfiſche. (Mugiles). Die Meerpolypen und Dintenfiſche 
ergieſſen ihre Dinte blos in der Furcht. Der Meerpolyp iſt 
zwar dumm; denn er kommt herbey, wenn man blos die Hand 
in das Meer hinab ſteckt, aber ſehr wirthſchaftlich. Er traͤgt 
allen ſeinen Fang in die Hoͤle, worinne er wohnt, zuſammen; 
und wenn er das brauch bare davon genoſſen hat, ſo wirft er 
die Schaalen der Krebſe, und Muſcheln, wie auch die Graͤten 
der Fiſche heraus. Die Fiſche faͤngt er, indem er ſeine Farbe 
wandelt, und dem Felſen gleich mach t, an welchem er ſich aufhält, 
Eben dieſes thut er auch in der Furcht. Einige ſagen; daß auch 
die Seekatze ihre Farbe wandle, und dem Orte, wo fie ſich aufhält, 


gleich 


94 
gleich mache. Die Werkzeuge, womit fie ihren Raub erhaſchen feſt 
halten, und zermalmen, habe ich bereits beſchrieben. Auch habe 
ich die Bemerkung angeführt, daß die Arten der Meerpoippen 
ſehr luͤſtern nach dem Oelbaume, Feigenbaume, und nach eins 
geſalznen Fiſchen ſeyn ſollen. Plinius hat in ſeiner Ueber⸗ 
ſetzung einige Umſtaͤnde hinzugeſezt, fuͤr deren Richtigkeit ich 
keinen Buͤrgen anfuͤhren kann. Alſo ſezte ich die Stelle her, IX. 
ſect. 44. Polypi veſeuntur conchy liorum carne, quorum 
conchas complexu cinium frangunt : itaque praejacentibus 
teſtis cubile eorum deprehenditur. Et cum alioqui brutum 
habeatur animal, ut quod ad manum hominis adnatat, 
in re quodam modo familiari callet. Omnia in domum 
comportat: de in putamina eroſa carne egerit, adnatan- 
tesque piſciculos ad ea venatur. Colorem mutat ad ſimi- 
litudinem loci et maxime in metu. Needham meynet, 
daß dem Dintenfiſche ſeine Dinte haͤuptſaͤchlich darzu diene, 
das Waſſer truͤbe damit zu machen, damit ihm ſeine Beute nicht 
entgehn moͤge, nicht aber um der Verfolgung ſeiner Feinde zu 
entwiſchen. Er ſagt, daß er ſich unter andern von den jungen 
Thunfiſchen und einer andern Art von kleinen Fiſchen, (Me- 
lettes, Aehrenfiſchen) naͤhre, die man in den Untiefen bey der 
Muͤndung des Tagus häufig finde. Vermuthlich zoͤgen fie 
ſich dahin, um den Seekatzen und Dintenfiſchen zu entgehn, 
welche ſie haufenweiſe verfolgten, und daſelbſt in Menge ge⸗ 
fangen wuͤrden. Daß dieſe beyden Arten nach Fiſchen luͤſtern 
ſind, zeigt auch die Art des Fanges, und der Köder, womit ſie 
gelockt werden. Nach Otto Fabriz frißt der Dintenſiſch auch 
Quallen, Krebsaſſeln, und allerhand groſſe und kleine Krabben. 
Was nun aber die Farbenwandelung anbetrift, womit die 
Meerpolypen ſich nicht allein beſchuͤtzen, fondern auch die Fi⸗ 
ſche beruͤken ſollen, und die ſchon den aͤlteſten griechiſchen 
Schriftſtellern vor dem Ariſtoteles bekannt war, fo muß ich 
bekennen, daß ich bey den neuern Schriftſtellern keine Erfän: 
terung darüber gefunden habe. Ich nehme den einzigen Belſon 
aus, welcher den Grund von dieſer Veraͤnderung der Farbe 
in der weichen Haut des Meerpolppen ſucht. Dieſe laͤßt ſich, 
| leicht 


! | 95 


leicht abziehn, fen bald weiß, bald roth, bald blaß, bald 
ſpiele ſie mit verſchiedenen Farben. Ich vermuthe, daß dieſe 
Farbenveraͤnderung ſich am Ende eben ſo verhalten werde, 
wie beym Chamaͤleon, und halte es fuͤr einen Zuſatz der 
Einbildungskraft, daß das Thier dieſe Farbe nach dem Orte 
feines Aufenthalts veraͤndre. Zorn und Ruhe bringen wie be⸗ 
kannt im Chamäleon die groͤſte Abwechſelung der Farben her 
vor. Vielleicht thut die Furcht ein gleiches bey den Meerpo⸗ 
lypen In der von Pallas beſchriebnen neuen Froſchart 
(Spicileg. VII. S. 2.) bringt der Schlaf, die Beunruhigung, 
und Veraͤnderung des dunkeln ſchattigten Aufenthalts einen 
aͤhnlichen Farbenwechſel wie beym Chamaͤleon hervor Nach dem 
Ariſtoreles fol der Meerengel, (Squalus Squatina) feine Farbe 
eben ſo wie der Meerpolyp veraͤndern; aber hierbey hat Ron⸗ 
delet ganz recht angemerkt, daß dieſer Farbenwechſel, nur 
bey ſolchen Thieren ſtatt finde, deren Koͤrper durchſichtig iſt, 
wie beym Chamaͤleon, oder deren Haut ſo duͤnn iſt, daß bey 
der geringſten Bewegung der Saͤfte und des Lebensgeiſtes, 
die verſchiedenen Farben derſelben durchſcheinen. Der Meers 
engel aber hat eine dichte, harte und rauhe Haut. Von eis 
nigen Etdechſen und Schlangen führe H. Herrmann zwar 
noch Zeugniſſe an, aber dieſe ſcheinen mir nicht ſicher genug 
zu ſeyn *) wenn ich Oldend orps Erzählung von dem Leguan 
und andern kleinern Eidechſen der caraibiſchen Inſeln aus⸗ 
nehme. 

Nach Pennant hat der kleine Dintenfiſch (Sepia media) 
einen faſt durchſichtigen grünen Koͤrper, deſſen Farbe ſich aber 
auch in eine kothigbraune verwandelt; dadurch meinte Pen⸗ 
nant wuͤrde di Bemerkung des Plinius beſtaͤtiget, daß nehm⸗ 
lich dieſe Thiere in der Furcht ihre Farbe veraͤnderten. Eigent⸗ 
lich ſchreibt Ariſtoteles dem Meerpolopen allein dieſen Farben⸗ 
wechſel zu; führe aber an, daß einige auch der Seekatze den⸗ 

ſelben beylegten. Von dem Meerpolypen iſt es begreiflich, 
daß fein Leib durchſichtiger ſeyn und'mehr Farben ſoielen muß, 
weil der Rücken durch keinen Knochen bedeckt iſt, wie bey der 
See⸗ 


) Comment. ad Tabulam Affinit. Animal. S. 366, 


| 


Seekatze. Bey dem groſſen und kleinen Dintenfiſche iſt der 
Knorpel im Ruͤcken, das ſogenannte Schwerdt, ſehr klein; 
kurz und durchſichtig; daher kann auch bey ihnen eher ein 
Farbenwechſel ſtatt finden als bey der Seekatze. Bey dem 
groſſen Dintenfiſche des Osbek waren der Kopf und die Aerme 
durchſichtig, mit feinen ſchwarzen Tuͤpfeln punctirt: der Aus 
cken vorne goldgelb, ins braune ſpielend, nach dem Schwantze 
zu durchſichtig mit ſchwarzen Puncten; der Bauch hellroth. 
Fabriz und Needham haben die Farben ihrer Dintenfiſche 
nicht beſchrieben; Koelreuter hatte keine lebendigen Meerpo⸗ 
lypen vor fi, ſondern die feinigen hatten lange im Weingeiſt 
gelegen. Der Meerpolyp des Haſſelguiſt hatte auf dem 
Kopfe, dem Rüden und am Grunde der Fuͤſſe ſchwarzroͤthliche 
Flecken; unten ſah der Leib weißlicht, fo wie die Fuͤſſe, mit 
einem gruͤnen Ringe, und einem gruͤnen Flecke an der Oef⸗ 
nung. Auf dem Ruͤcken der männlichen Seekatze bemerkte 
Swammerdam uͤber dem Knochen zierliche weiſſe Streifen, 
mit feinen ſchwarzen Tuͤpfeln darzwiſchen. Der Saum war 
dunkel purpurfarbig, und überall liefen weiſſe, rothe und 
purpurfarbne Flecke durch einander. Dieſe Bemerkungen 
koͤnnen hinreichend ſeyn, um die Moͤglichkeit und Wahrſchein⸗ 
lichkeit eines Farbenwechſels bey einigen Arten wenigſtens zu 
beweiſen. Weiter reichen unſre Kenntniſſe jezt noch nicht. 
Noch verdient ein andrer merkwuͤrdiger Umſtand ange⸗ 
fuͤhrt zu werden, eine Eigenſchaft, worinne dies Geſchlecht 
mit den Quallen und andern Geſchlechtern von Meerwuͤrmern 
übereinkommt. Nicht allein leuchten die Meerpolypen, Din⸗ 
tenfiſche und Seekatzen im Finſtern, wenn ſie todt ſind und 
zu faulen anfangen, wie Radi bezeuget; denn dieſes thun un⸗ 
ter dieſen Umſtaͤnden auch die Koͤrper von manchen Fiſchen, 
Schlangen und andern Thieren; ſondern dieſe Eigenſchaft zu 
leuchten ſcheint auch dem Thiere im Leben, und beſonders ſei⸗ 
ner Dinte eigen zu ſeyn. Olig. Jacobageus *), welcher 
in Florenz ohne Zweifek bey den anatomiſchen Unterſuchungen 
mit 
®, Degli Änimali viventi S. 11. Vol, V. P. 283. 
**) Akta Hafnienfa. | 


ea un / 


97 


mit Medi zugegen war, erzählt, daß aus den Meerpolypen, 
als man ſie oͤfnete, ein ſolches Licht hervorbrach, daß am 
Abende das ganze Zimmer zu brennen ſchien, und man beym 
Eintritte erſchrak. Das Licht kam aus einem Theile unter der 
Haut, nicht aus dem Fleiſche; je naͤher das Thier der Ver⸗ 
weſung kam, deſts ſtaͤrker ward das Leuchten. Das Licht hing 
ſich in Geſtalt von Sternen an die Finger, womit man das 
Thier berührte. Schwaͤcher leuchtete die ſchwarze Dinte, 
welche Jacobgeus für die Galle hielt, und zum Schreiben 
dienlich fand. Linnee hat zwar dieſe Erzählung allein auf 
die Meerpolyven gezogen; aber die Ueberſchrift des Jaco⸗ 
baeus: De Sepiac luce laͤßt einen Zweifel uͤbrig. Faſt ſollte 
ich glauben, daß das Leuchten allen Arten gemein ſey. Viel 
leicht liegt der Grund davon groͤſtentheils in der Dinte. Von 
dem Dintenfiſche (Loligo) merken Pontoppidan (II. S. 336) 
und Cranz (von Groenland 1. S. 134) an, daß ihre ſchwar⸗ 
ze Dinte auf der Hand wie Feuer brennt. Auch ſoll die Dinte 
nach Pontoppidan ſehr dienlich ſeyn, um den Koͤder fuͤr die 
Fiſche hinein zu tauchen, ſo wie das ganze Thier ſehr gut auf 
die Angel zu ſtecken iſt. Sonderbar kommt es mir vor, daß 
dieſe Eigenſchaft im Finſtern zu leuchten von den Alten nicht 
erwähnt wird; da doch ihre Gaukler ſonſt mit dieſem Safte 
ein Kunſtſtuͤck machten, deſſen Plinius (32 ſect. 52) und Ser⸗ 
tus Empirikus (Hypot. I. 14) gedenken. Sie tauchten nehm⸗ 
lich den Docht einer Lampe in die Dinte der Seekatze, nahmen 
die Lichter hinweg, und ſo erſchien die ganze Geſellſchaft beym 
Scheine der Lampe wie Neger. Doch haben ſchon die Alten 
bemerkt, daß die Quallen leuchten; denn Plinius (32 Kap. 
10) fuͤhrt an, daß wenn man ein Stuͤck Holz mit der See⸗ 
lunge, einer Art von Meduſen, beſtreiche, ſo ſchiene das Holz 
zu brennen. Eben dieſe Quallen erregen auf der Hand, wel“ 
che fie antaſtet, ein Brennen, wie Neſſeln; daher fie bey den 
Alten Meerneſſeln heiſſen. Die meiſten Quallen ſind halb durch⸗ 
ſichtig, und gallertartig; fie ſpielen daher im Leben verſchie— 
dene Farben; daher ſagt Plinius auch von ihnen (IX. Kap. 
45) ſie zoͤgen ſich We und wandelten die Farbe, fü 

f bald 


98 


bald man fie beruͤhre. Ob die Eigenſchaft zu leuchten und zu 
brennen dem ganzen Koͤrper der Quallen oder nur ihrem Safte 
oder Feuchtigkeiten eigen ſey, kann ich zwar nicht gewiß ſagen doch 
vermuthe ich das leztere. Dies gilt wenigſtens gewiß von den 
leuchtenden Meerdatteln, deren Licht Muſchenbroeck ziemlich 
genau unterſucht hat. Ich wuͤnſchte, daß mar aͤhnliche Ver⸗ 
ſuche mit der Dinte der Blakfiſche gemacht hätte. Die wenis 
gen, welche bereits gemacht worden ſind, reichen nicht zu, die 
Natur dieſes Saftes genau zu beſtimmen. Caldeſi a) verſuch⸗ 
te den ſchwarzen Saft der Meerpolppen und Dintenfiſche mit 
Limonienſafte, Vitriolgeiſt, und Weinſteinoͤl; aber er wollte 
niemals die rohe Farbe annehmen, welche er ſamt den eins 
zelnen Gliedern der Thiere in den Magen der Schildkroͤte er— 
halten hatte. — Der franzoͤſiſche reiſende Maler, Houel, 
verſichert, daß er ein Portrait mit dem Safte des Dintenfi— 
ſches zu Stande gebracht habe. 


Der Fang der Meerpolypen tft ganz einfach. Eine Art 
habe ich bereits angefuͤhrt. Man wirft nehmlich einen Buͤn⸗ 
del von Oelzweigen mit einem Stuͤck Bley beſchwert ins Meer, 
da wo ſie ſich haͤufig finden; daran ſetzen ſie ſich und laſſen 
ſich heraus ziehn. Auch die Tauger beſchaͤftigten ſich mit die⸗ 
ſem Fange. Um die Thiere von den Felſen los zu machen, 
an welchen ſie ſich feſt anſaugen, begoß man ſie mit ſuͤſſen 
Waſſer, wie Simocattus ſagt. Um ſie aus ihrer Hoͤle 
hervor zu locken, ſtreuete man Salz davor. Dieſe Nach⸗ 
richt hat Athengeus (VII. S. 516). Nach dem Recepte 
in den Geoponicis (XX. 22) ſoll man einen Strick oder leinen 
Streif mit einer Salbe von Salmiak und Ziegenbutter ſchmie⸗ 
ren und ins Meer ſenken, ſo werden ſich Meerpolypen und 
Seekatzen daran haͤngen. Nach Kap. 42 ſoll man einen klei⸗ 
nen Murmelfiſch (mormyrum) an einen feſten Koͤrper binden 
und damit die Meerpolypen koͤdern. Das dritte Recept Kap. 
43 die Seekatzen mit der Hand zu fangen, iſt faſt unverſtaͤnd⸗ 
lich, daher uͤbergehe ich es. Ariſtoteles führt an (IV. 8.) 

ö daß 
a) Allgemeine Naturg. der Schildkroͤte. S. 94. 


99 


daß die Seekatzen und Meerpolypen ſich auch mit einem Koͤder 
fangen laſſen, und ſich daran fo feſt hängen, daß man fie zerſchnei⸗ 
den kann. So bald ſie aber das vorgehaltene Kraut conyza)ries 
chen, laſſen ſie ab. Plinius nennt diefe Pflanze cunilam, Aelian 
Raute. Nach dem Ovid beym Plinius (XXXII. ſeck. 5) 
laſſen ſich die Meerpolypen mit der Angel in die Höhe ziehn, 
und laſſen nicht eher los, bis fie die freye Luft ſpuͤren. Im 
Gegentheile ſteckte man auch haͤufig gebratene Meerpolypen 
und Seekatzen in die Fiſchreuſſen, um durch den Geruch die Fiſche 
n welche darnach ſehr ſtark gehn ſollen. (Ariltot. IV. 8). 
Die Seekatzen faͤngt man auf mancherley Arten, wovon 
Oppi an (IV. V. 147) zwey erzaͤhlt. Die erſte beruht ganz 
allein auf dem Triebe der Geſelligkeit bey dieſen Thieren, wel⸗ 
cher bey den Maͤnnchen mit mehrern Muthe verbunden iſt, wie 
Ariſtoteles (IX. 1) erwaͤhnet. Denn wenn das Weibchen 
mit dem Dreyzack geſtochen wird, ſteht ihr das Maͤnnchen 
bey; jenes hingegen flieht, wenn dieſes geſtochen wird. Man 
darf alſo nach Oppian nur eine Seekatze an einem Stricke 
im Meere fortziehn, und ſogleich naͤhern ſich die freyen Sees 
katzen, umfaſſen die gefangene, und laſſen ſich ſo in das Boot 
ziehn. Im Fruͤhjahr beruͤckt man ſie mit Reuſſen, welche 
mit Myrtenzweigen und Blaͤttern vom Erdbeerbaume beſchat⸗ 
tet ſind, und an dem Ufer eingelegt werden. Die Seekatzen 
kriechen hinein, und werden ſo gefangen. So erzaͤhlt ſchon 
Ariſtoteles, daß die Fiſcher Buͤndel von Zweigen und Reiſern 
in das Meer am Strande werfen, damit die Seekatzen ihre 
Eyer daran legen moͤgen. Und ſo legen jezt die dalmatiſchen 
Fiſcher im Fruͤhjahre Baumaͤſte unter das Waſſer; an dieſe 
hängen ſich die Blakſiſche an, um ſich ihrer Eger zu entladen; 
und fo ziehn fie fie heraus (Fortis Reiſe l. S. 239). Daß man 
die Thiere auch mit dem Dreyzack ſtach, beweiſet die oben an— 
geführte Stelle des Ariſtoteles. Die Groͤnlaͤnder fangen den 
Dintenfiſch auf eben die Art, oder treiben ihn mit einem Ste⸗ 
cken, den ſie hinter ihm im Meere bewegen, Auf den Strand, 
Den Fiſch ſelbſt eſſen fie nicht, wie Otto Fadriz anmerkt, 
aber die Leber dient ihnen ſtatt des Oels; um ihre Jagdrieme 
G 2 da⸗ 


* 


N — 


damlecaſchmieren. Gillius erzaͤhlt, daß man zu Marſeille 
die Heekatze mit einem Spiegel fing, den man auf ein Stuͤck 
Volz befeſtiget, aun einem Stricke in das Waſſer laͤßt, und fo fachte 
fortzieht, bis ſich die Seekatzen daran haͤngen, welche man alsdenn 
mit einem kleinen Netze heraus zieht. 
Die Art, wie der Dintenfiſch nach Oppians (IV. V. 
440) Erzählung gefangen wird, ſtimmt vollkommen mit der⸗ 
jenigen überein, welche noch jezt unter den Fiſchern der Pro⸗ 
vinz Valenzia gebräuchlich iſt. Men ſchneidet ein Stuͤck Holz 
in Geſtalt einer Spindel; daran ſtecket man einen Fiſch, rings 
herum legt man Angelhaken, und zieht man das Holz an ei⸗ 
nem Stricke im Meere fort. Bald eilen die Dintenfiſche her⸗ 
bey, umfaſſen den Fiſch, und bleiben fo an den Angeln hans 
gen. DuͤHamel, welcher dieſen Fang beſchreibt (Traite des 
Peches Sect. I. Chap. II. Article II. 5. 2) hat das Holz mit 
dem Fiſche und den Angeln auf ber 17 Tafel Fig. 10 abge⸗ 
büdet. Alles ſtimmt genau hier mit der Erzählung des Op⸗ 
pian uͤberein, bis auf zwey Umstande. Duͤ Hamel nennt 
den Fiſch Zogue; dies iſt Sparus boops; Oppian nennt Jus 
lis; dies iſt Labrus lulis. Zweytens ſagt Oppian, die Ans 
gelhaken würden mit dem Fiſche bedeckt und verborgen; die 
Fiſcher von Valenzia hingegen laſſen fie frey und undedeckt 
hängen, damit ſich die Thiere deſto eher darein ſtechen. Der 
Dintenfiſch ſelbſt heiſt in Valenzia Potera. | 
| Der Gebrauch der Blakfiſche im menſchlichen Leben, iſt 
doppelt. Einmal brauchen ihn noch jezt die Fiſcher, wie in 
alten Zeiten, ſowohl friſch, als getrocknet und eingeſalzen, als 
Kaͤder an die Angel und in die Reuſſen, um Seefiſche damit 
zu fangen. Bey der norwegiſchen Dorffiſcherey mit der An⸗ 
gel iſt ſcharf verboten zum Köder Hering oder Blakfiſch zu 
nehmen, weil dieſer Koͤder zu ſtark anzieht, und andre nichts 
fangen läßt. Blakfiſche find daſelbſt (nach der Erzählung von 
Frijs) (in den Schwediſchen Abhandlungen 32 B. S. 296) 
in ſeltenen Jahren ſehr häufig, aber alsdann auch wohl in 
der Menge, daß alle Merrbuſen und Ufer damit angefuͤllt find. 
Zweytens dienen ſie vielen Nationen, inſonderheit den Grie⸗ 
| chen 


Sag 101 


chen und andern, denen ihre Religion ſtrenge Faſten vorſchreibt, 
zur Speiſe. In dieſer Abſicht werden fie ſowohl frisch gekocht, 
ſammt ihrer Dinte, welche der Brühe den beſten Geſchmack 
geben ſoll, als getrocknet und eingeſalzen. 18 werden die 
Eyer von einigen als Leckerbiſſen genoſſen. Das Verfahren 
fie zu trocknen ſcheint zu dem franzöſiſchen Namen der Seekatze 
Seiche Gelegenheit gegeben zu haben. Die verſchiedenen Ar: 
ten der Zubereitung gehören mehr in die Eneyclopaͤdie des 
Kochs; unterdeſſen kann doch auch der Naturforſcher biswei⸗ 
len etwas in der Kuͤche lernen, worzu er ſonſt keine Gelegen 
heit hat. So machte es auch Alriſtoteles, der oft von Op⸗ 
ferprieftern, Voͤgeldeutern und Koͤchen allerhand Beobachtungen 
entlehnt hat. Daß die Blakfiſche wegen ihres zaͤhen knorpel⸗ 
artigen und ſehnigten Fleiſches eine ſchwere und unverbaufiche 
Speiſe ſind, behaupten alle alte Aerzte. Man ſuchte daher 
dieſen Fehler dadurch zu verbeſſern, daß man den Körper vor; 
her ſchlug um ihn zart zu machen; und erſt alsdann kochte 
man ihn. So machen es noch jezt die Griechen (Chandlers 
Reiſe S. 175). Im Kochen ſoll er weiß, wie ein Hummer⸗ 
ſchwanz werden. Dies Schlagen ner unten die Griechen . r. 
Daher das Sprichwort: dis erra, mAnyar ? 
Asus welches man von halsſtarrigen Leuten brauchte wel⸗ 
che durch gewaltſame M 155 erweicht und zur Vernunft ge⸗ 
bracht werden muͤſſen. Es heißt e: entlich: Dee Meerpo⸗ 
lyp wird mit 18 Schläben geklopft, um weich zu wer⸗ 
den. Bey dieſem Klopfen verlor der Megpelg immer mehr 
von feiner Subſtanz, fo daß am Ende der Koͤrper ziemlich 
ſchwand. Dieſe Bemerkung hat oben Ariſtoteles gemacht, 
und aus der Kuͤche geholt. Ein andres Sprichwort führten 
die Griechen haufig im Munde: y aa Ev E. 
,,, ev Oe n A Hier bedeutet zedarn ni icht den 
Kopf, ſondern, wie Ariſtoteles ſelbſt erinnert hat, den Leib 
bes Meerpolypen. An dieſem ſoll nach dem Sprichworte et— 
was Gutes und Boͤſes ſeyn. Plutarch und Althenceus erklaͤren 
dieſes ſo, daß zwar der Leib des Meerpolypen eine angenehme 
Speiſe fuͤr den Gaumen ſey, aber ſie verurſache unruhigen 
G 3 Schlaf, 


102 „ 


Schlaf, wunderliche und ſchreckhafte Traͤume, und nehme als 
fo den Kopf ein. (Plutarch de legendis Poetis S. 4 Krebſ. 
Ausg. Sympoſ. Quaeſt. VIII. 10. Athenaeus VII. 19). Ver⸗ 
muthlich war es auch ein Ausdruck der griechiſchen Köche, den 
Heſych anfuͤhrt, wenn er das Wort ern, welches ſonſt eine 
Art von Hirſe bedeutet, auch von einem Theile in dem Meer— 
polypen erklärt. Vielleicht verſtand man darunter die unreifen 
Eyer. Wer mehr von dem aͤkonomiſchen ſowohl als medizis 
niſchen Gebrauche zu wiſſen verlangt, den verweiſe ich auf 
Conr. Geßners Fiſchbuch, wo alles treulich geſammlet iſt. 
Hier füge ich nur eine Nachricht aus Fortis Reife durch Dale 
matien (II. S. 181.) bey, weil wir daraus den dortigen Namen 
der Blakfiſche lernen. Die Wunde von dem Fiſche Pauk, heißt 
es daſelbſt, und Colombo (raja paltinaca) heilen fie mit der 
weiſſen Galle, wie ſie es nennen, des Blakfiſches, den 
fie Lighgna oder Oligagn nennen. 


Charakteriſtik 


des 
ganzen Geſchlechts und der einzelnen Arten 


von 


Blakfiſchen. 


G4 


105 


r r nn be Kr rr. 


he ich den Geſchlechtskarakter feſtſetze, ſo wie ich glaube, daß 

er alle Arten in ſich begreife, will ich hier die Urſachen ans 
führen, warum ich den von Linnee angegebenen nicht ganz und 
unveraͤndert beybehalten konnte. In der zehnten Ausgabe lau⸗ 
tete er alſo: Brachia fex interius adſperſa cotyledonibus, 
praeter duo tentacula longiora quibusdam Os inter bra- 
chia, terminale. Gt infra tentacula verſus corpus. 
Corpus vagina excipiens pectus. In der lezten Ausgabe 
iſt die Anzahl der Aerme ganz recht geändert worden, und bey 
den zwey na Fuͤhlfaden oder Faͤngern hat er pedunculata 
eingeſchoben. Daß dieſe Faͤnger einen duͤnnen Stiel haben 
und vorn breiter find, war, wie mir denucht, eben keine noͤthi⸗ 
ge Beſtimmung im allgemeinen Caracter; aber offenbar unrecht 
that er, ſtatt quibusdam hernach plerisque zu ſetzen. Denn 
ob er gleich 4 Arten mit Faͤngern zaͤhlt, und nur eine ohne 
Faͤnger; fo giebt es doch wirklich von den leztern ficher auch 3 
Arten, wovon Linnee die eine ganz unrecht unter die Schaalen⸗ 
thiere verſezt hat. Bey dem Manle hat Linnee hernach cor- 
eum hinzugeſezt, aber daß das Maul (warum ſagte er nicht 
gleich der Wahrheit gemäffer roſtrum, der Schnabel?) hornar⸗ 
55 iſt, zwiſchen den Aermen und am Ende liegt, beſtimmt 
noch nicht deſfen eigentliche Lage; eben fo wenig, als wenn er 
hernach ſagt, die Augen laͤgen unter den Faͤngern gegen den 
Körper. In welcher Richtung liegt denn nun der Körper ? 
Dieſes kann man aus den ſo abgebrochenen Beſtimmungen nicht 
erſehn. Warum nannte er das Maul beſonders, und hernach 
die Augen, und zwar die leztern noch zweifelhaft, da doch 
Swammerdam und andre die Augen fo deutlich beſchrieben 
hatten? Warum nicht lieber den ganzen Kopf, zu melden: 
Maul und Augen gehoͤren? Wenn die Augen unterhalb den 
Faͤugern liegen; wo liegen fie denn bey den 3 Arten, welche 
keine Faͤnger haben? Hier follte alfo nicht infra tentacula ſon⸗ 
dern infra brachia ſtehn. Den lezten Zug hat Pinnee in der 
lezten Ausgabe vermehrt und geſezt: Corpus carnoſum vagi- 
G 5 n 


106 


na exeipiens pectus. Tubus ad bafın pectoris. Auch hier 
vermiſſe ich noch Beſtimmtheit der Begriffe. Es iſt nicht der 
ganze Koͤrper, den Linnee meint, ſondern vielmehr der Leib, 
oder Bauch, welcher alle Eingeweide enthaͤlt. Ariſtoteles nennt 
ihn daher nicht . corpus, fondern res, den Behälter; 
Plinius ventrem, Haſſelguiſt und Koelreuter, obdomen. 
Auch iſt dieſer Leib im eigentlichen Verſtande nicht fleiſchigt; 
darzu iſt die Bedeckung des Leibes viel zu zaͤh und hart, wie 
ſchon Ariſtoteles angemerkt hat. Daß die Bruſt in einer 
Scheide ſtecke, iſt nicht ganz richtig, und der Begriff von einer 
Scheide laͤßt keine deutliche Vorſtellung von der Queeroͤfnung 
an dem Grunde des Unterleibes zu, durch welche man die flache 
Hand in den Leib ſtecken kann, worinne die Eingeweide noch 
in eignen Haͤuten eingewickelt liegen. Noch irriger iſt es, wenn 
Leske ſagt, der ſleiſchigte Koͤrper ſtecke in einer Scheide. Die 
Deſtimmung der Roͤhre iſt nicht genau, weder in Anſehung des 
Gebrauchs, noch in Rückſicht auf die Ldage. Warum nicht 
auch hier eine ſolche Beſtimmung, wie oben bey den Faͤngern? 
Hatte Linnee die Lage der Queerſpalte genau angegeben, fo durfte 
er nur fagen, die gemeinſchaftliche Auswurfsroͤhre liege über der 
Queerſpalte nach dem Kopfe zu. Die dintenartige Feuchtigkeit, 
welche die Arten dieſes Geſchlechts ganz beſonders auszeichnet, 
und welche ſie, wie es ſcheint, willkuͤrlich von ſich laſſen koͤn⸗ 
nen, bat Linnee ganz uͤbergangen. Die Kennzeichen der ein⸗ 
zeln Arten hat er von den Faͤngern, den Floſſen, und von 
der Geſtalt des Leibes hergenommen, uach dem er laͤnglicht oder 
breit und rund, oder zylindriſch, oder niedergedruckt iſt, ohne 
eine weitere Abtheilung zu machen, welche die Arten vereinigte, 

welche mehrere Eigenſchaften mit einander gemein haben. 
Wegen der Unzulaͤnglichkeit der Linneiſchen Caractere ſcheint 
Skopoli eine neue Claßiſikation unternommen zu haben. (An- 
nus hiſtorico naturalis V p. 128). Er will nehmlich die Ar⸗ 
zen durch den Ruͤckenknochen und die Floſſen unterſcheiden, und 
zwar, wie er ſagt, ſicherer, als Linnee. Aber dieſer hatte 
ja bereits die Floſſen darzu gebraucht; ob er gleich in ſeiner Ter⸗ 
minologıe ſehr veraͤnderlich und unnatuͤrlich iſt. Denn einmal 
nennt 


107 


nennt er die Floſſe den Rand; ein andermal den Flügel, und 
bey den beyden Dintenfiſchen den Schwanz, da doch alle Ar 
ten dieſes Geſchlechts ganz ohne eigentlichen Schwanz ſind. Noch 
mehr aber verwirrt Skopoli die Sache durch ſeine neue Ter⸗ 
minologie, wenn er die Floſſen Ohren (auriculus) nennt; und 
ſo nach den Meerpolypen beſtimmt: inauriculata et exoſtea. 
Dennoch bleibt auch er ſeiner Terminologie nicht getreu, ſondern 
nennt die Floſſen bald Fluͤgel, bald Haͤute. Dem Leibe giebt 
er den unnatuͤrlichen Namen eines Saks. Was die Sache 
ſelbſt betrift, fo ſtimme ich dem Herrn Skopoli darinne voͤl⸗ 
lig bey, daß auſſer den Floſſen auch der Ruͤckenknochen zur Be⸗ 
ſtummung der einzeln Arten genommen werden muͤſſe; aber dieſe 
beyden Theile reichen allein nicht zu, oder welchen allgemeinen 
Caracter des Geſchlechts wollte Skopoli geben oder aunehmen 2 
Er ſelbſt hat dergleichen an dieſer Stelle nicht gewagt: wenn 
man nicht dafur die Bemerkung anſehn ſoll, welche am Ende 
ſteht: Alle Arten haben 8 Fuͤhlfaden, Dinte, ein Maul, 
nehmlich zwey krumme, harten nd weiſſe Zaͤhne mit ſchwar⸗ 
zen Spitzen, welche mit dem Fleiſche bedeckt ſind, wor⸗ 
aus die Fuͤhlfaden entſtehn, wie bey den Spinnen. 
Der Sack und Schwam leiden Abaͤnderungen nach 
dem Alter. Die ſchwarze Dinte giebt mit Eßig und Kuͤ⸗ 
chenſalh eine zum ſchreiben ſchickliche Dinte. Deutlicher 
hat ſich Skopoli in einer neuern Schrift (Introductio ad Hiſtor. 
natur. S. 381) erklärt, wo er folgenden Geſchlechtskarakter 
giebt: Molluſeum pone ſaccatum: ſacco biaurito, atra- 
mentifero, ore terminali rotundo, brachiis denis; binis 
longioribus, clavatis, cotyliferis. Hinc Argonauta de- 
nudatus. Die falſche Terminologie nicht zu erwaͤhnen, fo 
fehlen die Bauchoͤfnung, die Auswurfsroͤhre und die Beſtim⸗ 
mung von der Lage des Kopfs und der Fuͤſſe. Bekenntlich ha⸗ 
ben uicht alle Arten Floſſen und Faͤnger; und alſo iſt dieſer Ca⸗ 
rakter theils zu eng, theils zu weit. 

Pennant hat zwar den Linneiſchen Caracter beybehalten, 
aber doch einige Puncte beſſer beſtimmt. So ſagt er: Eight 
arms placed round the mouth, with fmall concave diſcs 

O 


108 | er 
on the infides, often two long tentacula. Mouth formed 


like a horny beak et cet. 
Nun wil ich verſuchen, ob ich die Fehler meiner Vorgaͤn⸗ 


ger vermeiden, und nach Anleitung des Ariſtoteles einen richtigern 
Geſchlechts karacter feſtſetzen kann. Ich wuͤrde ihn alſo beſtimmen. 


Octopocia. Caput cum oculis inter pedes et ven- 
trem. Osin mediis pedibus eminct roſtro: aceipitrino Pedes 
octoni vel deni 05 circumdames, acetabulis interius afperi. 
Venter vefica atramentifera inftrudtu s, infra ſeiſſura trans- 
verſe ad baſin apertus, ſupra quam fiſtula excretoria eminet. 

Blaffiſch. Kopf und Augen zwischen Leib und Füf: 
fen: das Maul mit dem Falkenſchnabel in der Mitte der 
Vaſis von den Fuſſen. Die Fuͤſſe, acht oder zehn, in⸗ 
wendia mit Saug varzen beſezt. Der Leib mit einem 
Dintenbeutel, unten an der Baſis mit einer Oefnung 
in die Queere, und oben daruͤber eine hervorragende Aus⸗ 
wurfsroͤhre. 

Ich mache hierauf zwey Claſſen, deren Arten folgende 
Kennzeichen gemein haben. 

Die erſte Claſſe acht kurze Fuͤſſe, zwey lange Faͤnger, 

Floſſen am Leibe und einen Knochen im Rücken. 

Claſſis I. Pedes o&oni breves, promuſcides bi- 
nae; venter pinnatus, oſſiculum dorſi. 
Die zweyte Claſſe acht lange Fuͤſſe, am Grunde mit ei⸗ 

ner Schwimmhaut verbunden, ohne Faͤnger, Floſ⸗ 
ſen und Ruͤckenknochen. 


Claſſis II. Pedes oktoni longi baſi palmati, abs. 
que promuſcidibus, pinnis et ofe dorfali. 


Eh RETTEN ET 22 


109 


Ich habe zum allgemeinen Geſchlechtsnamen ein Wort ge⸗ 
waͤhlt, welches die neuern Griechen ſtatt des alten Polypus 
brauchten; damit ich hernach einer jeden Art ihren alten griechi⸗ 
ſchen oder lateiniſchen Namen wieder geben moͤchte. Die uͤbri⸗ 
ge Terminologie habe ich ebenfalls von den Alten genommen, 
ob ich gleich zugebe, daß einige Theile auch andre Benennungen 
eben fo gut zulaſſen. Hieruͤber iſt in der Abhandlung ſelbſt 
ſchon das noͤthige beygebracht worden. Nur zur Sache ſelbſt. 


Callis. Exſte Claſſe. 


Sepia I. Ventre latiſſimo rotundato undique pinna 
cincto oſſe dorlali maximo. 


Seekatze I. Mit breitem rundlichen Leibe mit ganzer Floſſe 
herum, und einem groſſen Ruͤckenknochen. 


Der Hauptſchriftſteller, den Linnee gar nicht angeführt 
hat, it Swammerdam (Bibel der Natur S. 346) welcher 
aber nur das maͤnnliche Thier beſchrieben. Dies zeichnet ſich 
durch das eingekerbte Hinterende aus. Nach dem Ariſtoteles 
ſoll das Männchen auf dem Rücken ſchwaͤrzer und rauher ſeyn, 
auch Striefen haben, und das Hinterende ſpitziger. Dieſe Art 
Hält ſich im Meere näher am Strande auf, und liefert das for 
genannte Os Sepis ie in die Apothecken und Werkſtaͤtte. Nicht 
dieſer Art, wie Linnee will, ſondern dem Meerpolypen freſſen 
die Meeraale (Congri) die Fuͤſſe oft ab, welche aber wieder 
wachſen. Die Abbildungen des Rondelet J. 498. Olearius 
Gottdorf. Kunſtkammer S. 97 Taf. 97. find ſehr mittelmaͤßig; 
die einzige und befte iſt die von Swammerdam; naͤchſtbem 
die von Seba III. Tab. 3. fig. 1. 4. wo man an No. 1 und 
2 auf den Fuͤſſen 4 Reihen Saugwarzen ſieht, wovon zwey 
groͤſſer. Auf den Faͤnger ſtehn fie unordentlich durch einander. 
Nach der Befchreibung ſoll aus der Dinte dieſer Art der chine— 
ſiſche Tuſch gemacht werden. Der Schnabel ſoll ſich oft im 
Amber finden, den man alsdann fuͤr ſehr gut haͤlt. Sonſt ſah 
man dieſen Schuabel fuͤr einen Vogelſchnabel an. Die Figu⸗ 

ren 


110 
ren des Salvianus Taf. 59 von oben, und Taf. 60 von 
unten, find groß und ziemlich gut. Die unterſten Fuͤſſe find 
daran die laͤngſten und ſtaͤrkſten. Ein groſſer Fehler iſt, daß 
der Leib auch oben offen vorgeſtellt wird. Salspian giebt den 
roͤmiſchen Namen Sepia au, den von Marſeille Sopi. Der 
hollaͤndiſche iſt nach Swammerdam und Seba Seekatze. 
Pennant hat den franzoͤſiſchen Namen Seiche beybehalten, wel⸗ 
cher von der Art der Zubereitung hergenommen iſt. Sein Kenn— 
zeichen heißt: with an orated body, fins along the whole of 
the fides and almoſt meeting at the bottom. Skopoli (Annus 
hiſtor. nat. V. S. 128) ſezt: Saccus lateraliter auctus utrinque 
membrana carnoſa ſupra apicem confluente, fovens os lon- 
gitudinale rectum et canaliculatum quod reſpondet alteri oſſi 
in corpore pariter recto. Wo Skopoli den zweyten Knochen her⸗ 
genommen habe, kann ich nicht ſagen. Doch er hat beyden andern 
Arten weit betraͤchtlichere Aenderungen gemacht, die ich mir 
aus den bekannten Nachrichten nicht erklären kann. Nach Bellon 
heiſt die Art zu Genua und Marſeille Hopi; in Montpellier 
nach Rondelets Ausſage Sepio. Der Florentiner Redi nennt 
fie Seppia und Calamajo. Saniſch Xibia, und der Knochen 
Xibion. Nach Joh. Ch. Fabriz (Reife nach Norweg. S. 287) 
ſind die Faͤnger ſo lang als der Koͤrper, weiß, an der Spitze 
mit Warzen beſezt. Die acht Huͤſſe ſpitzig, oben braun (fer- 
ruginea) unten weiß. Die Augen groß, ſchwarz mit einer 
ſilberfarbnen Iris. Der Scheide etwas zylindriſch, doch nicht 
zugeſpizt, oben braun, unten weißlicht mit vielen braunen 
Puncten. Die beyden Fluͤgel, eyfoͤrmig, gehn zu beyden Sei⸗ 
ten von der Mitte bis an die Spitze der Scheide. 


Loligo II. Ventre ſtricto ſubulato, pinna angula- 
ri media, oſſe dorſali penniformi. 


Dintenfiſch II. Mit ſchmalen ſpitzigen Leibe, in der Mitte 
eckigte Floſſen, ein ſchmaler federfoͤrmiger Rüͤckenknochen. 
Dies ſſoll nach Linnee die groffe Art des Rondelet und Need— 


ham ſeyn. Bey jenem iſt das Hinterende ſtumpf, die Floſſe 
faͤngt 


a ET 


111 


fängt etwas unter der Mitte an, und geht bis an das Ende. 
Der Ruͤckenknochen ſtellt eine Federboſe vor. Bey Needham 
ſezt die Floſſe uͤber der Mitte, nicht an den Seiten, ſondern 
mehr auf dem Ruͤcken an; und das rundliche Ende des kegel⸗ 
foͤrmigen Leibes ragt über die eckigten Floſſen hinaus. Nach 
Osbek S. 86 iſt die Schaale (der Leib) weich, zylindriſch, 
vorne dicker glatt und rothfleckigt. Die Augen groß, ſchwarz. 
Der Kopf und die Fuͤhlhoͤrner durchſichtig mit feinen ſchwarzen 
Tuͤpfeln punctirt. Der Nuͤcken vorn goldgelb ins braune ſpie⸗ 
leud, nach dem Schwanze zu nach und nach durchſichtig, mit 
ſchwarzen Puncten; der Bauch hellroth; der Schwanz ſcharf 
geſpizt, und mit einer weichen rhomboidiſchen Floßfeder bes 
deckt. Dieſe Art ſoll von den Spaniern und Chineſern ges 
geſſen, und von jenen Congrjeo genennt werden. Fabriz 
(Fauna Groenl. S. 358) beſchreibt den Leib als zylindriſch, 
hinten ſpitzig und vorn breit. An dem hintern Theile deſſelben 
ſoll ſich oberwaͤrts der Schwanz (die Floſſe) anfuͤgen, vorn ge⸗ 
bogen, hinten zugeſpizt, mit achtmal gefaltenen Saume. Die 
Augen blau, koͤnnen in die Höle zuruͤckgezogen werden. Dieſe 
Art heißt bey den Groͤnlaͤndern Amikok, Amikorſoak. 
Mit ihren Züffen und Floſſen, kann fie eben fo gut ruͤckwaͤrts 
als vorwaͤrts ſchwimmen, und zwar geſchwind. Bisweilen 
richtete fie ſich mit ausgebreiteten Fuͤſſen gegen die Oberfläche des 
Waſſers in die Höhe. Sie frißt Quallen, Rrebsaffeln, und Krab⸗ 
ben; und dient dagegen den Robben, und Meereinhorn zur Jahr 
rung. Die Groͤnlaͤnder eſſen ſie nicht; aber mit dem Oel der 
Leber beſtreichen fie ihre Jagdrieme. Dieſe Art hat nach Fa⸗ 
briz und Bellon an einigen Saugwarzen der Faͤnger krumme 
knoͤcherne Stachel. Weil nicht gewiß iſt, ob dieſes Kennzei⸗ 
chen dem einem Geſchlechte eigen iſt, ſo habe ich es nicht auf⸗ 
nehmen wollen. In der Figur des Salviani Taf. 61 ſcheinen 
nicht die unterſten Fuͤſſe ſondern die folgenden die ſtaͤrkſten zu 
ſeyn. Die eckigte Floſſe faͤngt in der Mitte an, und laͤuft am 
Hintertheile fpigig zu. Nach ihm heißt die Art zu Rom Ca⸗ 
lamaro, in Marſeille Totena, bey den andern Franzoſen 
Caſſeron, in Bazjonne Corget und Corniche, bey den Laſi⸗ 

tanis 


112 


tanis Chocco. Ob er die Spanier oder Porkugieſen meint, 
weiß ich nicht; aber die Spanier brauchen ebenfalls Choco. 
In Valenzia ſagt man nach Duͤ Hamel Berichte Potera. 
Nach Bellon heißt der groſſe Dintenfiſch in Rom und Vene— 
dig Totena; die kleine Art Talamaro, in Genua und Mar⸗ 
ſeille Totena, und in Bajonne Cornet oder Corniche. Nach 
Nondelet heißt die groſſe in Montpellier Calamar, in der 
Provence Tothena, bey Bajonne Cornet und Corinche; die 
kleine in Saintonge Caſſeron, bey Montpellier Glaugio. Medi 
braucht den floreutiniſchen Namen Totano. Linnee führt aus 
dem Seba III. Tab. 4. fig. 1 4 und Tab. 3. fig. 5. 6. 
an. Pennant, welcher eine grobe Zeichnung Taf. 27 Fig. 
43 gegeben hat, ohne eine neue Bemerkung, fuͤhrt aus Seba 
III. Tab. IV. fig. I. 2. an. Nach der Beſchreibung iſt beym 
Seba Taf. 4. fig. 1. Loligo maxima vorgeſtellt; die acht 
Fuͤſſe find groͤſſer und dicker als bey der Seekatze, die Saug⸗ 
warzen ſitzen auch nicht ſo tief in der Haut als bey jener und 
bey dem Meerpolypen. In den Zeichnungen No. 1 und 2 
ſieht man den gezaͤhnelten Rand des Ringes in den Saugwar⸗ 
zen deutlich. An Fig, 2 ſind die Faͤnger kuͤrzer und runder, 
auch nur die Enden wie bey den Seekatzen und Saugwarzen 
beſezt, da Fig. 1 die ganze untere Flaͤche voll davon hat. Der 
Hals ſcheint kaͤnger, und die Augen kleiner. Alle beyden Fi⸗ 
guren haben nur 2 Reihen Saugwarzen. Auf dem breiten En⸗ 
de der Faͤnger ſtehn zwiſchen den groſſen immer zwey kleine. 
Fig. 3 fol keinen Ruͤckenknochen haben, wie Fig. 4 und 5 
von einer Art. Den Ruͤckenknochen dieſer Art hatte Seba 
III. p. 40. Tab. 16. fig. 9. als einen beſondern Meerkoͤrper 
beſchrieben und abgebifder, unter dem Namen Meerfeder; auch 
hatte Linnee ſich verleiten laſſen in der zehnten Ausgabe ihn 
unter dem Geſchlechte inna pennacea zweiſelhaft alſo anzuſetzen: 
Pinna tefta pellucida patula pefinam referente. In der 
lezten Ausgabe hat er feinen Irrthum eingeſehn und verbeffert, 
Von dieſer Art iſt auch das groſſe Schwerdt, oder Feder, wel⸗ 
che Aldrovand und aus ihm Liſter Exercitat. I. de Coch- 
leis tab. VII. fig, 6) abgebildet hat. Nachher ließ Liſter 

das 


113 


das Schwerdt aus feinem eignen Exemplare abbilden. Exercit. 
III. Auctar. S. XXVI. Taf. 1 Fig. 1) Fabriz zieht auf dieſe 
Art die Beſchreibung und Abbildung, welche Pontoppidan 
(Naturg. von Norw. II. S. 334) von der Spoite, Sputte, 
Blek Sputte d. i. Dintenſpruͤtzer und Sör⸗Mige d. i. 
Seemuͤcke, gegeben hat. Nach ihm iſt der Rumpf faſt rund, 
wie ein kleiner Geldbeutel, und am Ende abgeſtuzt. Die Dins 
te kohl ſchwarz, und brennt auf der Hand. In der Zeichnung 
iſt der kegelfoͤrmige Koͤrper hinten abgeſtumpft. Die Floſſen 
fangen uͤber der Mitte an, und gehn bis ans Ende, doch 
find fie mehr rundlich als eckigt. Strom im Sondmoͤr J. S. 173 
beſchreibt fie kurz unter dem Namen Blaͤkfisk. Was Crantz 
(Geſchichte von Groͤnland J. S. 134) mit feinem Dintenfiſche 
meyne, iſt mir nicht deutlich; aber Fabriz rechnet auch dieſe 
Stelle hieher. Skopoli hat folgende Befchreibung gegeben: 
Saccus alatus membrana ſupra apicem confluente et effor- 
mante caudam rhombeo - ancipitem. Os cartilagineum 
pennae adinftar. Aber die Floſſen flieſſen über der Spitze 
nicht zuſammen, bilden auch keinen Schwanz. Die Zeichnung 
des Liſter (Exereitat. III. de Conchyliis bivalv. Tab. o.) iſt 
ſehr ſteif, undeutlich und unnatuͤrlich, aber es ſcheint dieſes 
nicht die Schuld des gelehrten Arztes zu ſeyn. Denn er 
hatte kein lebendiges ſondern eingelegtes Exemplar vor ſich, 
an welchem ſich vermuthlich einige Theile verzogen, andere aber 
zu ſehr ausgedehnt hatten. Der Koͤrper ſah weißlicht und pur⸗ 
purfarbig aus, und war hin und wieder dicht mit kleinen etwas 
purpurfarbigen Puncten beſezt; der Leib 7 Finger lang, 3 bis 
4 breit. Das Thier ſoll in Menge an den Kuͤſten gefangen 
werden; es muß ſich alſo nicht im offenen Meere, wenigſtens 
nicht allezeit, aufhalten. 


Teuthis III. Ventre depreſſo caudato ancipiti. 


Dies iſt die Art, welche Linnee Media nennt, Ronde⸗ 
let aber, den Linnee allein anfuͤhrt, die kleine Loligo. Weil 
ich von dieſer Art noch uicht hinlaͤnglich unterrichtet und übers 
zeugt bin, ſo habe ich mittlerweile den Linneeiſchen Caracter 


ſtehn 


114 


ſtehn gelaſſen, ob er gleich mit Rondelets Abbildung nicht uͤberein 
kommt. Denn in derſelben iſt das Hintertheil weit ſpitziger 
als bey den vorigen, die Floſſe ſoll weiter unten als bey der 
groſſen Art anſetzen; in der Figur hebt ſie in die Mitte, aber 
nicht an den Seiten, ſondern oberwärts auf dem Ruͤcken an, 
laßt aber einen ziemlichen Theil des ſpitzigen Endes leer. Sie 
ſtellt kein Dreyeck vor, wie bey der vorigen, ſondern iſt oben 
breit, und laͤuft immer ſchmaͤſer zu. Das Schwerdt oder Ruͤ— 
ckenknochen iſt laͤnglicht eyfoͤrmig, ſchmal, und an beyden Enden 
ſehr ſpitzig. Von dieſer Act iſt der Knochen, den Liſter mit 
dem Thiere, welches 3 Zoll lang war, aus dem Magen des 
Petermaͤnnchen engliſch Weaver (Trachinus Draco) ger 
nommen, und Taf. V. Fig. 3 abgebildet hat. (Exercitat. 
II. de Cochleis marinis), Wenn ich die beyden Stel⸗ 
len des Ariſtoteles fo erkläre, wie ich glaube, daß es geſchehn 
müffe, fo erhellet daraus, daß er unter teuthis dieſe und viel⸗ 
leicht auch die folgende Art, unter teuthus aber die vorige 
verſtanden habe. Die erſte lautet: Das ſpitzige Hintertheil 
am Teuthus iſt breiter. Die Floſſe geht auch um den 
Leib herum; (re zunAo 6g vier ce dna le TOKU- 
rec) bey der Teuthis iſt fie kleiner oder kurzer. (Eraceev) 
Hier darf man keine Floſſe verſtehn, welche wie ein Zirkel um den 
ganzen Leib geht; wie die Worte zu ſagen ſcheinen; denn derglei⸗ 
“hen hat keine Art, und kann fie nicht haben, weil fie vorn 
durch den Kopf und die Fuͤſſe unterbrochen wird. Hingegen 
meint Ariſtoteles wahrſcheinlich ſolche Floſſen, welche von hin 
ten den ganzen Leib umgeben und zuſammenflieſſen. Dies er⸗ 
hellet etwas be 1 8 aus der andern Stelle (de Partibus IV. 9) 
wo er ſagt: Die Floſſen um den Leib verbinden ſich bey 
den andern Arten und hängen zuſammen; (rwarorgevou 
Kar E, ] auch bey dem groſſen Teuthus; bey der 
kleinen fogenannten Teuthis aber iſt fie breiter und nicht 
fo ſchmal, wie an den Seekatzen und Meerpolypen: Sie 
faͤngt in der 1 an, geht aber nicht rund um; (aue 
. WIREDEU act SAU gu MAYT EC das hel ſt vermoͤge 
des egen ahes, die Floſſen hängen hinten nicht zuſam⸗ 
men. 


115 


men. Nach dieſer Erklaͤrung iſt allerdings die vorige Art der 
Teuthus des Ariſtoteles; denn die Floſſen fangen etwas uͤber 
der Mitte an, und haͤngen am Hintertheile zuſammen. Die 
kleine Art von Dinteufiſch, die Media des Linnee, iſt alſo die 
teuthis des Ariſtoteles; denn die Floſſen fangen nach Ron⸗ 
delets Beſchreibung und Abbildung unter der Mitte an, und 
hören vor dem Hintertheile apf, laufen alſo hinten nicht zuſam⸗ 
men, bilden auch kein Dreyeck, ſondern ſind vorn breit, und 
laufen hinten ſchmal zu. So nehmen alſo die Floſſen immer au 
Groͤſſe ab, von der Seekatze, wo fie die Seiten ganz beſetzen, 
durch den groſſen und kleinen Dintenſiſch, bis zu der Sepiola, 
welche nur einen kleinen runden Fluͤgel an den Seiten des klei⸗ 
nen runden Leibes hat. Die kleine Art von Dintenfiſch 
hat auch Vorlaſſe (Cornwallis p. 250. Tab. 25. fig. 27) 
beſchrieben und abgebildet, wenigſtens fuͤhrt er darzu Ronde⸗ 
let S. 508 an. Nach ihm iſt der Leib zuſammengedruͤckt 
(comprefled) ı ı Zoll lang, Zoll dick. An den Seiten brei⸗ 
tet ſich eine duͤnne fleiſchigte dreyeckigte Floſſe aus, welche im 
Waſſer zum Schwimmen, in der Luft aber zum Fliegen dient. 
Der Schwanz viel ſtumpfer als in der Figur des Nosdelet. 
Die Fuͤſſe werden nach dem Tode ſtarr, und kruͤmmen ſich. 
Die Faͤnger ſind am Stiele rund, vorn aber mit Saugwar⸗ 
zen beſezt; die 8 Fuͤſſe platt und breit, und auf der ganzen ins 
nern Seite mit Saugern verſehn. Die Figur taugt nicht. 
Die dreyeckigten Floſſen, der niedergedruͤckte Leib, und das 
Fliegen machen mich doch zweifelhaft, ob Borlaſſe den kleinen 
Dintenfiſch meinte. Auch Pennant hat eine Beſchreibung und 
Abbildung Taf. 29. Fig. 4 von dieſer Art gegeben, und fuͤhrt 
darzu aus dem Seba Taf. IV. Fig. 5 an. Er giebt ihr einen 
langen, ſchwauken, zylindriſchen Leib, einen ſpitzigen Schwanz 
mit Floſſen, auf beyden Seiten kielfoͤrmig (carinated). Der 
Leib iſt faſt durchſichtig, grün, verwandelt ſich aber auch in ko— 
thig braun. Die Augen groß von der Farbe des Smaragd. 
Nach der Figur fängt die Floſſe in der Mitte der Länge an, iſt 
rundlicht, und endiget ſich gegen den Schwanz gleichſam in eine 
Scheide. Skopoli hat en en Charakter, zu dem ich kein ein⸗ 

N 2 ziges 


ziges Datum kenne. Latera facci pariter aucta utrimque 
membrana carnoſa, non tamen adeo lata, ut in Sepia of- 
ficinali, et a baſi ad apice usque continuata, ac confluente 
apice emarginaturam relinquente. Huic brachia nulla. Os 
ovale vel ellipticum convexum. Die Floſſen ſind ſo allein an 
der Seekatze des Swammerbdam geſtaltet; der Ruͤckenknochen 
trift zu; aber was brachia nulla heiſſen ſoll, weiß ich nicht. 
Vielleicht Faͤnger ? Aber dieſe hat das Thier. 


Sepiola IV. Ventre parvo rotundo, pinnula ro- 
tunda ad latera, dor ſo ex oſſe. 


Mit kleinem runden Lebe, ohne Ruͤckenknochen, und 
kleinen runden Floſſen. 


Rondelet beſchrieb ſie zuerſt. Sie hat die Groͤſſe eines dicken 
Daums. Die kleinen runden Floſſen ſtehn an den Seiten des 
Leibes, und laſſen den kleinen runden Leib hinten leer. Dieſe 
Art iſt bunt, auf dem Ruͤcken mit kleinen Puncten. Im Fruͤh— 
jahr wird ſie in Menge mit den Fiſchen gefangen. Ihr Fleiſch 
iſt weicher und ſchmackhafter, als von den Seekatzen und Meer⸗ 
polypen. Nachher hat ſie Pennant allein beſchrieben und 
Taf. 29 Fig 46 als eine einheimiſche Art abgebildet, gerade 
ſo wie Rondelet. | 


Zweyte Claſſe. 


Mit acht langen Fuͤſſen, durch eine Schwimmhaut am 
Grunde verbunden, ohne Floſſen und Rüͤckenbein. 
Polypus V. Acetabulo rum in interna pedum ſu- 
perficie ordine duplici, in baſi fingulis acetabulis, 
paullatim increſcentibus. 


Meerpolyp V. Am Grunde der Füffe inwendig einzelne 
Saugwarzen; weiter hinauf eine zweifache Reihe 
zunehmender Warzen. 
Die Hauptſchriftſteller von dieſer Art, welche in dem ange: 
führten Kennzeichen mit einander uͤbereinſtimmen; find Herr 
Haſ⸗ 


117 


Haſſelzuiſt und Koelreuter. Auch Bellon und Rondelet 
haben brauchbare Beſchreibungen davon gegeben. Nach Ron⸗ 
delet heiß er bey Montpellier Poulpe, bey den andern Franz 
zoſen Pourpre. Nach Bellon heißt er bey Marſeille Seiche 
poupe; aber Rondelet laͤugnet dieſes. Der Meer polyp des 
Salvianus Taf. 5 8 hat am Hinterleibe eine deutliche Schwimm⸗ 
haut. Nach ihm heißt er in Rom Polpo, und in Marſeille 
Poupe. Die neuern Griechen nennen ihn ere oder im 
Diminutiv onrawe din. Er gehort unter die Faſtenſpeiſen 
der griechiſchen Kirche; vorzuͤglich liebt man die Eher. Man 
nimmt die Eingeweide heraus, klopft das Fleiſch und kocht es; 
oder man trocknet ihn an der Sonne und bewahrt ihn zum Ge⸗ 
brauche auf. Bey den Arabern heißt er Sebbed und Achta- 
büd. (Forſkaol Defeript. Animal. S. 106). Bey den Ruſ⸗ 
fen Karakatiza. Linnee führt aus dem Seba I I. tab. 2. 
fig. 1-6 an; aber alle dieſe Figuren gehören gewiß nicht dies 
ſer groſſen Art. Nach der Befchreibung ſoll No. 1. das Maͤun⸗ 
chen und No. 4. §. 6. 7. ſollen Weibchen ſeyn. Ferner ſollen 

die Fuͤſſe der Maͤnnchen unten zwey Reihen von Saugwartzen 
haben, die Weibchen aber nur eine einfache. Dieſen Unter⸗ 
ſchied hat der Beſchreiber ſelbſt erdacht. Die Weibchen mit eins 
fachen Reihen find ſicherlich eine verſchiedene Aft. An No 1. 
fangen die Saugwarzen am Grunde ganz recht einfach an; von 
den vorgegebenen Weibchen iſt Fig. 6 klein und mit einfachen 
Reihen von Saugwarzen; vermuthlich alſo die folgende Art. 
Fig. 4 iſt groß. Pennant fuͤhrt nur Taf. II. fig. 1. an; 
feine eigne Zeichnung Taf. 28 fig. 44. iſt ziemlich gut. Er ev 
zahlt nach dem Berichte eines Freundes, welcher ſich lange auf 
den indianiſchen Inſeln aufgehalten hatte, daß dieſe Thiere in 
heiſſen Ländern bisweilen zwey Klaftern Breite über das Cen— 
trum und die ah e 9 Klaftern Länge haben. on die Sons 
dianer mit ihren kleinen Fahrzeugen ausgehn, fo führen fie alles 
zeit eine Axt 5 ſich, damit das Thier ſeine Fuͤſſe nicht uͤber 
ſie ſchlingen und ſie verſenken moͤge. Die Nachricht kommt von 
weiten her; mag alſo wohl unterwegens zugenommen haben. 


H 3 Mo- 


118 


Moſchites VI. Pedibus longiſſimis, unico aceta- 
bulorum ordine. 


Mit langen Fuͤſſen und einfacher Reihe von Saugwarzen. 


Eine Stelle im Ariſtoteles H. A. IV. 1. ſagt, daß es 
mehrere Acten von Meerpolypen gebe; die erſte ſey die gemeine 
und groͤſte. Diejenigen ſo ſich mehr am Strande hielten, ſeyen 
groͤſſer, als die in der offnen See lebten; die zweyte ſey klein, 
bunt, und werde nicht gegeſſen. Noch zwey Arten ſeyen die ſo⸗ 
genannten Heledone, die ſich durch die Laͤuge der Fuͤſſe, und 
die einfache Reihe von Saugwarzen unterſcheide; und zweytens 
die Holitaena welche andre Ozolis neunten. Endlich noch 
zwey Arten, die in Gehaͤuſen leben. Die beyden erſtern Ar⸗ 
ten haͤlt Rondelet blos fuͤr Spielarten, deren Verſchiedenheit 
vom Aufenthalte kommt; die beyden folgenden haͤlt er nur fuͤr 
eine einzige Art mit verſchiedenen Namen, weil er immer die 
nehmliche Art mit langen Fuͤſſen, einer einfachen Reihe von 
Saugwarzen, und von einem ſtarken Geruche gefunden hatte 
Dieſe hat er von unten vorgeſtellt. Sie ſoll einen rundern Leib. 
und längere Fuͤſſe, als die übrigen Polypen haben. Den ſtar⸗ 
ken Moſchusgeruch ſoll er auch todt und getrocknet behalten. 
Die neuern Griechen ſollen ihn worxiryg nennen; dieſer Name 
kommt auch ſchon beym Pſellus von der Diät vor. Bellon 
nahm die Namen Bolitaena, Ozolis und Osmylus, welche 
alle einen ſtarken Geruch anzeigen, fuͤr eine einzige Art, welche 
in Italien Moſcarolo und Moſcardino, auch Moguntino 
heiſſe. Sie ſey kleiner, mit langen, duͤnnen Fuͤſſen, und rie⸗ 
che angenehm nach Moſchus. Manche Leute trockneten ihn 
und legten ihn um des Wohlgeruchs willen unter die Waͤſche 
und Kleider. Daß Ozolis, Ozaena, Osmylus und Os⸗ 
mylia einerley Art bedeuten, hat Bellon ganz recht erinnert. 
Pollux ſagt (Onomaſtic. II. a.) Osmylia ſey der Fiſch, wel⸗ 
chen der gemeine Mann ſonſt Djaena nennt. Ex gehöre zum 
Geſchlechte der Meerpolypen, und habe zwiſchen Kopf und 
Fuͤſſen eine Roͤhre, durch welche er einen haͤßlichen Geruch von 
ſich gebe. Plinius (IX. Sect. 48.) ſagt: Polyporum amp 

/ elt 


119 


eft ozaena, dieta a gravi capitis odore, ob hoc maxime 
muraenas eam conſectantibus. Die Heledone unterſchied 
Bellon blos mit den Worten des Ariſtoteles und legte ihr die 
einfache Reihe von Saugwarzen und übrigen Kennzeichen bey; 
man ſieht aber gleich, daß er keine eigne Bemerkungen hieruͤber 
hatte. Gillius nahm zwey Arten an; die eine ſtinkende, die 
andere wohlriechende, welche die neueru Griechen Moſchites, 
und die Einwohner von Marſeille Muſco nennen ſollen. Die 
leztere unterſcheidet er blos durch die duͤnnen ſchlanken Fuͤſſe. 
»Die Heledona ſollen nach ihm die neuern Griechen Halidona 
nennen. Salpianus ſcheint der Meinung des Rondelet zu 
folgen; denn er beſchreibt nur die eine Art, welche nach Moſchus 
riecht, unter dem Namen Mofcardino und Moſcarolo. Nach 
der Zeit iſt dieſe Art ganz in Vergeſſenheit gekommen, ſo daß 
Linnee fie nicht einmal mit aufgeführt hat. Athengeus (VII. 
S. 318) führt aus dem Ariſtoteles und Speuſippus folgende 
Arten von Meerpolypen an: Ee d, Berßeruy, ETWUACKH 
und zraAumeonun, ohne dieſelben weiter zu erklären. Bald 
hernach führt er aus einer andern Stelle des Ariſtoteles an: 
werumedas, ormury, EAedwvy. ⁊6kZs ſcheint alfo, als wenn 
coαννο , und coαενονν wäre geſprochen worden; welches auch 
die Glaſſe des Heſychius zu beweiſen ſcheint: oruuvou, He- 
Our ioc, $ararcıs. Eben derſelbe erklärt auch das Wort 
deu welches offenbar aus EAcdory entſtanden iſt, durch 
srwurias Ye. Hieraus ſieht man, daß ſchon ehemals die 
Ausleger, welche aber freylich keine Kenner der Natur waren, 
bepde Arten des Ariſtoteles für eine und dieſelbe hielten. Op⸗ 
pian vom Fiſchfange I. V. 305 und Aelian V, 44 und IX, 
45 nennen ſchlechtweg neben dem gemeinen Meerpolypen den 
Osmylus, und legen beyden gemeinſchaftliche Eigenſchaften bey. 
Von Heledone, welches auch bisweilen Delidone und Cheli— 
done geſchrieben wird, laͤßt ſich keine wahrſcheinliche Etymologie 
augeben. Beym Hippokrates wird eine kleine Art Meerpoly⸗ 
pen eiche genennt. Artemidor nennt (Oneirocrit. II. 14) 
zwiſchen dem Dintenfiſche und der Seekatze als ein Thier von 
dem nehmlichen Geſchlechte Toe Opa; aber auch dieſe ken⸗ 

24 nen 


120 


nen wir weiter nicht. Suidas im Worte e Adu, fuͤhrt aus dem 
Aelian an, daß dieſe Art 7 Fuͤſſe und eine einfache Reihe von 
Saugwarzen habe. Aber die Stelle findet ſich jezt nicht mehr; 
und die 7 Züffe koͤnnen durch einen Schreibefehler entſtanden 
ſeyn. Salvian fuͤhrt aus einer alten vatikaniſchen Handſchrift 
eine Leſeart an, welche auf einmal alle Zweifel hebt, und aus 
den beyden Arten nur eine einzige macht Denn ſtatt der 
Worte: E TE dus, ire N a ec ſteht darinne: 

c. N de re e Ereday — N I K d MEI 
Bersrassav & Eine andre Art iſt ſo genannte Heledone 
welche andre auch Bolitaena und Ozolis nennen. 


Nautilus VII. Singulari acetabulorum, ordine, te- 
ſta incluſus, 


Mit einfachen Reihen von Saugwarzen, in einer Schaale 
wohnend. 


Dieſe Art hat Aviſtoteles mit Recht zu dem Geſchlechte 
der Meerpolypen gezahlt, denen fie in allen Theilen gleicht; 
auſſer daß ſie in einer Schaale wohnt. Eben ſo gehoͤren die 
nackten Schnecken und die in Schaalen wohnenden von dem 
nehmlichen Koͤrperbaue zu einem und demſelben Geſchlechte. 
Linnee welcher den Unterſchied der aͤuſſern Bedeckung fuͤr wich⸗ 
tiger anſah, als er wirklich iſt, hat nach ſeiner Methode, wel⸗ 
che der vortrefliche O. F. Muͤller zuerſt nach der Natur ab⸗ 
zuaͤndern angefangen hat, ſowohl die nackten und ſchaaligten 
Schnecken von einander getrennt, als auch dieſen Schaalen⸗ 
polyp unter die Schaalenthiere mit dem Namen Argonauta 
Argo verſezt. Da noch nicht ausgemacht iſt, ob dieſe Art 
ſich ſeine Wohnung ſelbſt bildet, oder ſich einer fremden be⸗ 
maͤchtiget, und darinne ſo wie viele nackte Schmarotzerkrebſe, 
in fremden Schaalengehaͤuſen, wohnt, welches ſelbſt Linnee 
fuͤr wahrſcheinlicher halt, da das Thier nirgends an die Schaale 
angewachſen iſt, fo hätte er ſich um deſto mehr bedenken follen, die: 
ſe Art ſo gewaltſam von den uͤbrigen abzureiſſen. Hat doch 
Olaffen (Reiſe durch Island II. S. a eine Aphrodita in 

einer 


121 


einer Schaale figend gefunden. Skopoli gab alfo mit Recht 
durch die Worte am Ende des Geſchlechtskarater von den Blak⸗ 
fiſchen: Hinc Argonauta denudatus, den Wink, daß dieſes 
Thier eigentlich unter jenes Geſchlecht gehoͤre. Unterdeſſen 
blieb er ſelbſt bey der alten Eintheilung, und ſetzte (Introdu- 
ctio S. 305) bey Argonauta. Molluſcum Sepia, fipho- 
ne proprio. Eben dieſe Meinung hegte auch Liſter, welcher 
ſagt: (Exercit. Anatom. I. de Cochleis S. 20). Die See⸗ 
katze, Dintenfiſch und Meerpolyp, wie auch andre dergleichen 
Thiere, gehören, um es ein für allemal zu ſagen, unter die 
gewundenen Meerſchneckenz (turbines) das heißt, fie find nackte 
Nautili. So wie aber von dieſen einige Schaalenthiere ſind, 
wie die Nautili, ſo ſind von den Schaalenthieren einige weiche 
Wuͤrmer, wie die nackten Schnecken. Ja die Nautili, ob ſie 
gleich in Schaalen wohnen, kommen in Anſehung der Fuͤſſe 
ganz mit den Meerpolypen uͤberein. Die Schaale vertritt 
bey ihnen die Stelle des Schwanzes, denn ſie ſchlieſſet das Thier 
nirgends mit feinen Windungen ein. Doch ich fange die Ges 
ſchichte dieſes bewundernswuͤrdigen Thieres billig mit der Bes 
ſchreibung des Ariſtoteles an. Dieſer ſagt, II. A. IV. I. 
Die erſte Art von Meerpolypen, welche in Schaalen wohnen, 
iſt der ſogenannte Nautilus, den andere Nautikus, und 
das Polypeney nennen. Seine Schaale gleicht einer holen 
Kammuſchel, (ares) und iſt nirgends mit dem Körper des 
Thieres verwachſen. Dieſer haͤlt ſich meiſt nahe am Strande 
auf, wird daher oft von den Wellen an das Land geworfen, 
verliert ſeine Schaale, und kommt ſo um. Dieſe Art iſt klein 
und gleicht in der Geſtalt den Bolitaenen. In dieſer Befchreis 
bung erkennet man ſogleich die geribbte Galaͤere, das Haus, 
worinne dieſe Art wohnet, welches wegen der vielen Ribben 
an den beyden Seitenwaͤnden, welche den Kiel einſchlieſſen, 
einer Jacobsmuſchel oder Kammuſchel gleicht. Man verglei⸗ 
che die XVII. Kupfertafel in Martini Conchyliencabinette 
I. Band. Die zweyte Stelle des Ariſtoteles (H. A. IX 37) 
lautet alſo. Auch verdient der Meerpolyp mit dem Zunamen 
Nautilus wegen ſeiner Natur und Handlungen Bewunderung. 


25 Denn 


122 . 


Denn er erhebt ſich aus der Tiefe des Meers, und ſchwimmt 
auf der Oberflache, indem er feine Schaale umkehrt, damit 
er deſto eher herauf kommen, und mit leerer Schaale ſchiffen 
möge. Sobald er herauf gekommen iſt, kehrt er feine Schaale 
wiederum um. Zwiſchen ben Fuͤſſen hat er eine zuſammen⸗ 
haͤngende Haut, wie die Schwimmhaut zwiſchen den Zehen der 
Waſſervoͤgel, nur daß dieſe dicker, bey dem Nautilus aber fo 
duͤnne wie Spinnewebe iſt. Dieſe Haut dient ihm beym Winde 
ſtatt eines Segels; und einige Fuͤſſe läßt er dabey wie Ruder 
in das Waſſer. Wenn er in Furcht geraͤth, fuͤllt er ſeine 
Schaale mit Waſſer, und taucht unter. Wie die Schaale ent⸗ 
ſteht, und mit dem Thier waͤchſt, weis man noch nicht zu⸗ 
verlaͤßig. Das Thier ſcheint nicht durch Begattung, ſondern 
wie die andern Conchylien erzeugt zu werden. Man weiß 
auch nicht, ob das Thier ohne Schaale leben kann. 
Die Worte von der Schwimmhaut der Fuͤſſe ſind zwar im 
Original etwas verdorben, doch erhellet der eigentliche Sinn 
ganz deutlich durch die verwirrte Wortfuͤgung, vorzuͤglich 
wenn man damit den Auszug des Antigonus von Caryſtus 
‚Kap. 56 halt, So deutlich aber übrigens die beyden Stellen 
des Ariſtoteles ſind, ſo haben dennoch viele Alten, welche ſie 
abſchrieben oder auszogen, mannigfaltige Irrrthuͤmer hinein⸗ 
gebracht, und daraus angefuͤhrt. So läßt Athengeus (VII 
S. 318) den Ariſtoteles ſagen, der Nautilus ſey zwar kein 
Meerpolyp, er gleiche ihm aber mit den Fuͤſſen, und habe 
eine Schaale auf dem Ruͤcken. Er erhebe ſich aus dem Grun⸗ 
de, indem er die Schaale uͤber ſich halte, damit ſie ſich nicht 
mit Waſſer fuͤlle; ſobald er herauf gekommen ſey, kehre er 
ſich um, halte zwey Fuͤſſe ſtatt des Segels in die Höhe, und 
zwey andre ſenke er wie Ruder in das Waſſer. Auch Plinius 
hat ſeinen Theil zur Verwirrung beygetragen. Er ſagt IX. 
ſect. 47. Inter praecipua miracula eſt, qui vocatur nau- 
tilos, ab aliis pompilos. Supinus in ſumma aequorum 
pervenit, ita fe paulatim ſubrigens, ut eniſſa omni per 
liſtulam aqua, velut exoneratus ſentina, ſacile naviget. Po- 
lea prima duo brachia retorquens, membranam inter illa 
mi- 


123 


- mirae tenuitatis extendit. Qua velificante in aura, ceteris 
ſubremigans brachiis, media cauda, ut gubernaculo, fe 
regit. Ita vadit alto, liburnicarum ludens imagine: et 
ſiquid pavoris interveniat, hauſta ſe mergens aqua. Bey 
dieſer Stelle iſt zu bemerken, daß der Name Poınpilos ſonſt 
nirgends vorkommt; Salvian wollte dafür Pontilos leſen, 
weil er in der oben angefuͤhrten Stelle des Ariſtoteles, wo 
es in den Ausgaben und ſelbſt in der vatikaniſchen Handſchrift, 
welche Salvian verglichen hat, heißt: re zarzwera bes- 
Tuev vauTırag Kc & vaurınos (Heiner las & di verurinae) 
Um Eviav de o N auſſer daß die vatikaniſche Hands 
schrift veurunes, Umo Tivav de d- . hat; in dieſer Stelle 
alſo fand Salvian in einer Ausgabe, welche nach einer alten 
Handſchrift verbeſſert war: a 6 er ums ννα (Hd 
4% worumss. Aber die Leſart Pontilus findet ſich in keiner 
Handſchrift des Plinius; ſonſt iſt es freylich ſehr wahrſchein⸗ 
lich, daß an der Stelle des Namen vaurıwag ein andrer ges 
ſtanden habe; denn vaurisacift nur eine verſchiedene Biegung 
von vlog: Die andere Leſeart 4% dE dıw merumss ſtatt 
% ον reνð,Eꝰ̊e hat keinen Grund weiter für ſich, obgleich 
der Name Polypeney weiter nicht vorkommt,. Die Worte 
media cauda find feiner Erklärung fähig, obgleich Hardouin 
fie durch medio cirrho paraphraſirt. Wenn Plinius ſagt, 
der Polyp ſteige aus dem Grunde ſupinus in die Hoͤhe, ſo nahm 
er badey Ruͤckſicht auf die Schaale, welche das Thier umkehrt, 
ſo daß der Kiel nach oben ſteht, und das Haus das Thier 
von oben gleichſam bedeckt. Auf der Oberflaͤche kehrt das 
Thier die Schaale wieder um, den Kiel nach unten, und be— 
dient ſich deſſelben ſtatt eines Kahns. In RNuͤckſicht auf das 
Thier ſelbſt ſagt Oppian J. V. 342 der Nautilus komme 
pronus in die Höhe, damit die Schaale nicht voll Waſſer wer⸗ 
de; zwey Fuͤſſe dienten ihm ſtatt eines Segels, zwey andere 
ſtatt der Ruder. Aelian (IX. 34) welche die Stelle des Op⸗ 

pian paraphraſirt, ſezt, der Nautilus ſteige empor, indem er 
die Schaale nach unten umkehre (Erg weg ra Ale 
ſobald er oben ſey, wende er die Schaale um, (Ses Lei m 

vie 


124 


Fiay) damit fie nehmlich unter ihm liege. Hierauf bediene er 
ſich derſelben ſtatt eines Kahns, laſſe auf beyden Seiten zwey 
Fuͤſſe wie Ruder herunter; ſobald ſich aber ein Wind erhebe, 
ſtrecke er die Rub erfuſſe länger aus, und mache daraus Steuer⸗ 
ruder; andere Fuſſe aber dienten ihm ſtatt der Segel. 


Plinius hat ſect. 49. noch eine Erzählung aus dem 
Mucianus, welche von einer aͤhnlichen aber verſchiedenen Thier⸗ 
art zu ſprechen ſcheint. Der Anfang verlangt dieſe Vorſtellung: 
Navigeram ſimilitudinem et aliam in Propontide viſam ſibi 
prodidit Mucianus. Concham efle acatii ınodo carinatam, 
inflexa puppe prora roſtrata: in hac condi nauplium ani 
mal ſepiae ſimile, ludendi focietate ſola. Er nimmt alſo 
an, daß die nehmliche Schaale zwey Bewohner trage; der 
Nauplius rudert blos bey ruhigem Meere; ſobald ſich ein 
Wind erhebt, ſtreckt er die Fuͤſſe ſtatt des Steuerruders aus, 
und die Oefnung der Schaale wird dem Winde zugekehrt. 
Der Grund dieſer Geſchichte die ſeltſame Geſellſchaft zweyer ganz 
verſchiedenen Thiere, it wahrſcheinlich erdichtet; wenigſtens 
wiſſen wir jezt nichts davon. Dieſe Schiffarth geſchieht ohne 
Segel, dieſe beyden Puncte abgerechnet, laͤßt ſich das uͤbrige 
eben fo gut von dem Nautilus erklären. Sonſt iſt Mucianus 
auch kein Schriftſteller, auf deſſen Treue man ſoviel rechnen 
koͤnnte, daß es der Muͤhe werth waͤre, ſich bey ſeiner Erzaͤh⸗ 
lung länger aufzuhalten. Plinius mag ſich vielleicht durch 
die Verſchiedenheit der Namen haben irre fuͤhren laſſen; der 
Name aui ,s kommt auch beym Artemidor Oneirocrit. II. 
14. vor. Unter den Neuern hat Bellon dieſe Art zuerſt aber 
unvollkommen beſchrieben, und ſeegelnd abgebildet. Sie ſoll 
bey den Neapolitanern einerley Namen mit der vorigen fuͤh⸗ 
ren. Wenn das Thier rudert, ſoll es auf jeder Seite 4 Fuͤſſe 
ausſtrecken, und den erſten im Nothfall wie einen Segel auf⸗ 
richten. Sobald es die Moͤren und andere Waſſervoͤgel bes 
merkt, die ihm nachſtellen, ſenkt es ſich nieder. Die Fuͤſſe hat 
Bellon nach Verhaͤltniß weit groͤſſer vorgeſtellt als Rondelet, 


welcher das Tyier von oben und unten, wie auch die Schaale 
| bes 


125 


beſonders, abgebildet hat. Dieſer vergleicht das Thier in allen 
Stuͤcken mit der vorigen Art, nur ſey es kleiner. Die Neuern 
kannten uͤberhaupt bisher ebenfalls nur zwey Arten von Schiffs⸗ 
booten, welche von auſſen darinne einander gleichen, daß ſie, 
wenn die Muͤndung in die Hoͤhe gekehrt iſt, einem Fahrzeuge 
mit hohem Hintertheile gleichen. Sie unterſcheiden ſich aber 
dadurch, daß die erſte Art duͤnne, durſichtige, und geribbte 
Waͤnde hat, inwendig aber ohne Abtheilungen iſt; an der an⸗ 
dern find die Wände dicke und glatt, die Hoͤlung aber iſt in 
mehrere Kammern getheilt, welche vermittelſt einer engen Roͤh⸗ 
re Gemeinſchaft mit einander haben. Die Ammonshoͤrner 
haben zwar ebensfalls dieſe Kammern, aber ihre Muͤndung 
iſt enger, und ihre Windungen ſind von auſſen ſichtbar Den 
Bewohner des Papiernautilus, wie er jezt faſt allgemein ge⸗ 
nennt wird, hat Dargenville Zoomorphofe Pl. 2. fig. 3. 
und Martini in der 7. Vignette des erſten Bandes vorgeſtellt. 
Die Figur des Martini iſt ſehr ſteif und unnatuͤrlich; fie zeigt 
das Thier von oben, und doch auch zugleich die einfachen Rei⸗ 
hen von Saugwarzen, welche auf der untern Seite ſitzen. Die 
Erklaͤrung zeigt, daß Martini mehr Beleſenheit als Beurthei⸗ 
lungskraft und wahre Kenntniß der Natur beſaß. Den Leib 
giebt er für den Kopf aus. Die Fuͤſſe ſollen platt wie Ruder, 
an den Seiten mit Saugern beſezt, und die zwey hinterſten 
die längften feyn. Rumph (Ephamerid. Natur. Curiof, 
Decur. (I Ann. VII. Obſerv. IV. p. 8.) giebt den hintern 
Fuͤſſen unten zwey groſſe Ballen, welche dem Thiere das Ru⸗ 
dern erleichtern ſollen. Ueberall finde ich fie ſonſt ſpitzig zu⸗ 
laufend angegeben; auſſer beym Severino (Zootomia De- 
mocrit. S. 355) welcher den beyden Ruderfuͤſſen ebenfalls 
am Ende breite groſſe Lappen in der Figur giebt, auch mehr 
als eine Reihe von Saugwarzen. Durch die Noͤhre unten am 
Leibe fol das Thier das Waſſer auspumpen, wenn es ſich 
aus der Tiefe erheben will. So ſagt auch Plinius; aber hat 
man daruber ſichere Erfahrungen? Diefe Roͤhre haben alle 
Blakfiſche; ſie laſſen dadurch den Auswurf, Saamen und 
Dinte; das iſt gewiß. Aber freylich kann fie auch vielleicht 
in 


126 


in Verbindung mit der Queeroͤfnung des Unterleibes, in wel⸗ 
che nach dem Ariſtoteles das Meerwaſſer dringt, darzu die⸗ 
nen, das Thier leichter und ſchwerer zum Schwimmen und un⸗ 
tertauchen zu machen. Das Thier ſizt nirgens feft in der Schaale, 
und kann daher leicht herausgeſchleudert und von Raubvoͤgeln 
herausgezogen werden. Rumph konnte einen ganz friſch aus der 
Schaale gezognen Nautilus im friſcheſten Seewaſſer nicht lebendig 
erhalten. In dem Leibe fand er Eyer, die aus weiffen oder roͤthli⸗ 
chen Koͤrnern beſtanden, und in einem Klumpen zuſammenhingen. 
Jedes derſelben hatte vorn ein ſchwarzes Puͤnetgen wie ein Auge. 
Dargenville ſagt das nehmliche, und ſezt hinzu, dieſe kleinen 
rothen Eyer ſeyen gut zum Eſſen. Der Eyerſtock, in eine duͤnne 
Haut eingeſchloſſen liege wie ein Kuͤſſen unter dem Halſe. 
Rumph hat unter den Neuern die Kunſt des Nautilus im 
Rudern am genaueſten beobachtet und in ſeiner Rarttaͤten⸗ 
kammer Taf. 18. Fig. 1:3 vorgeſtellt. Auf dem Boden des 
Meeres kriecht er auf der Muͤndung, und beym Aufſteigen aus 
dem Waſſer koͤmmt er ebenfalls mit dem Kiel der Schaale zu⸗ 
erſt in die Hoͤhe. Hierauf kehrt er den Kiel ſchnell nach un⸗ 
ten, pumpet eiligſt das Waſſer aus, um leichter zu ſchwim⸗ 
men, breitet hernach feine 6 Vorderfuͤſſe, wie eine Roſe über 
das Waſſer, und bedient ſich der laͤngern Hinterfuͤſſe, die er 
uͤber Bord in das Waſſer haͤngen laͤßt, zu Steuerrudern. Hier 
muß ich anmerken, daß nach dem Ariſtoieles das Thier des⸗ 
wegen ſeine Schaale umkehrt, und den Kiel nach oben, richtet, 
damit die leere Schaale leichter empor ſteigen, und hernach 
als Fahrzeug auf den Kiel umgewendet dienen möge. Alſo 
muͤſte dann das Auspumpen des Waſſers unter dem Waſſer ger 
ſchehen. Daß die Auswurfsroͤhre darzu diene, iſt, wie ich 
glaube, eine bloſſe Vermuthung. Den eigentlichen Kunſtgrif 
kennen wir noch nicht genau. Wenn man die gemeinen Fluß 
ſchnecken beobachtet, fo ſieht man, daß fie ohne dergleichen 
Röhre zum Pumpen ihre Schaale zum Aufſteigen und Schwim⸗ 
men leichte machen konnen, indem fie etwas herauskriechen, 
und durch eine Oefnung die Luft in der hintern leeren Raum 
laſſen. Sind ſie auf der Oberflaͤche, ſo ſchlagen ſie die Schaale 

um, 


127 
um, und ſchwimmen oben auf, Sollte die Schwimmhaut 
der Meerpolypen beym Aufſteigen und Verſchlieſſen der Muͤndung 
nicht eben die Dienſte thun wie der Mantel der Schnecken 
Rumph ſagt, daß ob er gleich an den vorderſten Fuͤſſen kein ſol⸗ 
ches dünnes Haͤutchen wahrgenommen habe, als die Schrift⸗ 
ſteller dem Polypen des mittellaͤndiſchen Meeres beylegen; fo 
habe er doch geſehn, daß eben dieſe Fuͤſſe in einem am Kopf 
befeſtigten haͤutigen Sacke liegen, welchen der Nautilus mit 
ben vorderſten Fuͤſſen ein wenig wie ein Segel ausſpanne. Er 
hält aber dieſe Haut zum Segeln nicht für hinreichend, ſon⸗ 
dern glaubt vielmehr, daß das Thier vornehmlich vermittelſt 
der Hoͤlung ſeines Bootes fortſegle, deſſen Vordertheil es in 
die Hoͤhe hebt, und den Wind hinein blaſen laͤßt. Um dieſes 
zu bewerkſtelligen, verbirgt er die gröfte Laſt feines Körpers im 
Hintertheile des Bootes, und ſtreckt alsdann nur ſeine beyden 
Ruder aus, um das Fahrzeug zu regieren. Bey ſtillem Win⸗ 
de hingegen breitet er alle feine Fuͤſſe aus, läßt den Vorder⸗ 
theil des Schiffs wieder ſinken und rudert ohne Segel, weiter 
auf dem Waſſer fort. Dieſe Vorſtellung trift ganz genau mit 
der Erzaͤhlung des Mucianus uͤberein, welcher ebenfalls kein 
anderes Segeln kennt, als daß das Thier die Muͤndung des 
Kahns dem Winde überlaͤßt. Was aber Rumph mit dem 
Haͤutgen an den vorderſten Fuͤſſen wolle, welches der Polyp 
des mittellaͤndiſchen Meeres habe, die oſtindiſchen aber ent⸗ 
behren ſollen, weiß ich ſo wenig, als ich begreife, was der 
haͤutige Sack am Kopfe bedeuten ſoll, in dem die Füffe liegen, 
und welchen das Thier mit den Vorderfuͤſſen wie ein Segel 
ausſpannen fol. Seine Figur des Thieres zeigt eben eine fol 
che Schwimmhaut zwiſchen den Fuͤſſen, wie die Figuren des 
Nondelet und andere; und dieſe Schwimmhaut nennt er vers 
muthlich den haͤutigen Sack am Kopfe. Wahrſcheinlich iſt es 
mir, daß Rumph die aͤltern Schriftſteller falſch verſtanden 
hatte, welche dem Nautilus die aufgerichteten Vorderfuͤſſe, wel⸗ 
che mit einer duͤnnen Haut zuſammen hängen ſollen, zu Segeln 
gaben. Er nahm die Haut länger an als fie iſt; und alſo 
konnte er auch an der oſtindiſchen Art nicht finden, was keine 

ö an; 


128 


andre hat. So wie die Haut mit den Vorderfuͤſſen ausge⸗ 
ſpannt in ſeiner Figur, welche Martini in der 8 Vignette co⸗ 
pirt hat, vorn uͤber der Muͤndung erſcheint, gerade ſo hat ſie 
auch Bellon gezeichnet. Die kleinern breitkielichten Schiffs⸗ 
boote ſoll man haͤufiger bekommen. Sie halten ſich meiſtens 
auf dem Grunde des Meeres auf, und kriechen oft in die Fiſch⸗ 
reuſen. Daſelbſt kriechen ſie auf dem Bauche, und tragen ihr 
Gehaͤuſe mit empor gerichtetem Kiel auf dem Nücfen. 


Dies iſt kurz das wahre und wahrſcheinliche aus der Ger 
ſchichte dieſes wunderbaren Thieres; wer mehr Citata, gutes 
und ſchlechtes, wahres und falſches, verlangt, der kann feine 
Luft hinlaͤnglich bey Martini buͤſſen. 


Pompilus. VIII. Pedibus lobatis ſeu digitatis abs- 
que acetabulis. 


Zerlappte oder zertheilte Fuͤſſe ohne Saugwarzen. 


Ich gebe dieſer Art den Namen, welchen ihr Linnee aus 
dem Plinius beygelegt hat, ob er ihr gleich nicht zukommt. 
Die Nachricht des Ariſtoteles iſt ſehr kurz: Die zweyte Art 
von Meerpolypen wohnt wie eine Schnecke in der Schaale, 
und geht niemals aus derſelben heraus, ſondern ſtreckt nur bis⸗ 
weilen ſeine Fuͤſſe heraus. Im Original ſteht BACK EU C- 
rei uc % KIXAlds — AAN E cogereg 6 C Die 
leztern Worte koͤnnten eine Vergleichung des Thiers mit der 
bedeckten Schnecke anzuzeigen ſcheinen; aber die Leſeart der 
vatikaniſchen Hand ſchrift, welche Salvian verglich: A bes 
run Ge 6 noxAsag, ineſt veluti cochlea hebt dieſen Zwei⸗ 
fel. Auſſerdem hat ſonſt keiner von den alten Schriftſtellern 
dieſer Art gedacht. Die Neuern haben dieſe Stelle einſtimmig 
auf den Bewohner des glatten und dickſchaaligten Schiffboots 
mit Kammern gezogen, welcher nach dem Berichte des Rumph 
in den weſentlichſten Stuͤcken einem Meerpolypen gleicht, ob er 
gleich in manchen Stücken von ihm abweichet, und alfo den 
Uebergang zu den verwandten Geſchlechtern bahnt. Die 
Rumphiſche Figur Taf. XVII. lig. B, welche Martini in 

der 


129 


der 9 Vignette copirt hat, ſtellt ſo wie die von Argenviſſe Zoom. 
Pl. 2. fig. 1. das Thier in feiner völligen Zuſammenziehung als 
einen unfoͤrmlichen Klumpen dar, woran wenig unterfcheiden kann. 
Keine beßre hat man noch nicht, weil die andre Figur, in welcher 
Rumph dieſen Polypen deutlich entwickelt hatte, ungluͤcklicher⸗ 
weiſe verloren gegangen iſt. Seine Beſchreibung iſt daher etwas 
undeutlich, aus welcher ich die Züge der Aehnlichkeit und Wers 
ſchiedenheit ſo gut als moͤglich faſſen will. Sie ſind doch nicht 
ſo verborgen, daß Linnee noͤthig gehabt haͤtte, ſtatt das Thier 
mit dem eigentlichen Namen zu beſtimmen, die wenig lehrreiche 
Figur des Rumphs anzufuͤhren. Die Geſtalt des Thieres rich⸗ 
tet ſich nach der Figur der Schaale, die es aber nicht ganz fülg 
let, wenn es ſich zuſammenzieht. Der etwas ausgehoͤlte Hin⸗ 
tertheil des Koͤrpers, oder Leib, ſtehet der Windung gerade ges 
gen uͤber. Der untere nach dem Kiel gerichtete Theil, der beym 
Fortkriechen des Thieres oben zu ſtehn kommt, iſt knorplicht, wie 
der obere, doch etwas weicher, und mit vielen Warzen beſezt; 
der obere Theil, der beym kriechenden Thiere den untern aus⸗ 
macht, iſt flach, und etwas hoͤkricht, knorplicht, gerunzelt, 
roͤthlich oder hellbraun, mit einigen ſchwarzen Flecken bezeich⸗ 
net. Vom hinterſten Theile des Leibes, welcher gegen die erſte 
Scheidewand des Gehaͤuſes anliegt, geht eine Ader oder Schwanz 
durch alle Oefnungen der Nervenroͤhre, oder durch ihre ſchaa⸗ 
ligten Ringe, bis an den Mittelpunct der viel kammerigten Ge⸗ 
winde. An dieſer einzigen Stelle der Schaale ſizt das Thier 
feſt. Wenn man es herausziehn will, leiſtet dieſe Ader nur 
einen ſehr geringen Widerſtand. Am vorderſten Theile des 
Koͤrpers ſieht man einen Klumpen mit unzaͤhligen Fuͤßchen, die 
mit unterſchiedenen Lappen an einander geſezt ſind, und auf bey⸗ 
den Seiten den Mund bedecken. Jeder Lappen gleicht der Hand 
eines Kindes. Der aͤußre und groͤßte vertheilt ſich in 20 Fuͤß. 
chen; jedes iſt 2 Finger lang, einen Strohhalm dick, rund, glatt, 
vorne etwas breit, wie ein flacher Riemen. Sie ſind uicht mit 
Warzen beſezt, wie an der vorigen Art. Der zweyte und drit⸗ 
te Lappen liegen gerade unter dem aͤuſſerſten. Sie ſind jeder 
in 6 Finger abgetheilt, und unter ihnen kommen bis nach dem 

J Munde 


130 


Munde hin, noch kleinere mit kuͤrzern Fingern zum Vorſcheine. 
Alle dieſe Finger kann das Thier nach Willkuͤhr ausſtrecken und 
einziehn. Sie dienen ihm nicht allein ſtatt der Fuͤſſe, um 
darauf fortzukriechen, ſondern auch ſtatt der Haͤnde oder Faͤn⸗ 
ger, um damit den Raub zu ergreifen und nach dem Maule 
zu bringen. Das Maul iſt wie an der Seekatze, am obern 
Theile groß und krumm, an den Seiten ein wenig gekerbt; der 
untere Theil iſt klein, und liegt in dem obern verborgen. Das 
ganze Maul iſt beinhart, ſchwarz und blaulicht wie Indigo. 
Hinterwaͤrts wird es mit einem weiſſen, ziemlich harten fleiſchig⸗ 
ten Ringe umgeben, worunter noch ein ander Fell liegt, das 
beynahe den ganzen Schnabel bedeckt. Eben dieſer Schnabel 
liegt noch uͤberdies unter einem gewiſſen Schleim, und unter 
den beſchriebenen Fuͤſſen und Faͤngern ſo tief verborgen, daß 
man nicht ehr etwas davon ſehn kann, bis man ſie von einan⸗ 
der zieht. Unter dem Schnabel hat das Thier, wie die See⸗ 
katzen, eine halbrunde zuſammengerollte Pfeife, die aus einem 
weiſſen Fleiſch beſteht. In dieſer liegr etwas verborgen, das 
einer Zunge aͤhnlich iſt. Man bemerkt aber keine deutli⸗ 
che Oefnung, die in den Leib geht, ob es gleich eben der Ca⸗ 
nal iſt, wodurch die Seekatzen ihre ſchwarze Dinte auswerfen. 
Die Augen ſtehn an der Seite, doch etwas mehr nach dem Kiel hin 
gerichtet. Sie haben die Groͤſſe eines Nabels ohne merkliche 
Augäpfel. Man entdeckt an deren Stelle ein Loch, und inwendig 
find fie mit einem ſchwarzbraunen Blut (Saft ?) angefüllt. Bey 
einer Windſtille nach vorhergegangenem Sturme ſchwimmen ſie 
haufenweiſe auf dem Meer herum. Sie ſtrecken dabey den Kopf mit 
allen Baͤrten hervor, breiten ſelbige auf dem Waſſer aus, und laſſen 
den Hintertheil des Schiffchens am meiſten über das Waſſer her⸗ 
vorragen. Hieraus kann man ſich von dem Hintertheile, oder 
dem Leibe, freylich keine deutliche Vorſtellung machen; es ſcheint 
aber doch nicht, als wenn der Leib hinten wie bey den Schne⸗ 
cken ſpitzig und gewunden zugehe. Die Sehne unterſcheldet ihn 
am meiſten, welche durch die Roͤhre geht, welche alle Kam⸗ 
mern mit einander verbindet, und womit der Bewohner an ſei⸗ 
nem Hauſſe befeſtigt iſt. Der beinharte Papageyſchnabel, in 
b die 


— 111 
die Lippenhaut zuruͤckgezogen, und damit bedeckt, zeigt, fo wie 
die Auswurfsroͤhre darunter, deutlich einen Blackfiſch au. Aus 
ter Figur laͤßt ſich auch vermuthen, daß die Oefnung des Un⸗ 
derleibes da iſt, wobon Rumph nichts erwaͤhnt. Der Mund 
und Schnabel liegt vorn, in der Mitte zwiſchen und unter den 
Fuͤſſen verborgen, und damit umgeben, wie bey den Blakfiſchen. 
Aber dieſe Fuͤſſe haben keine Saugwarzen; und ſtatt der Haut, 
welche bey den Meerpolypen am Grunde derſelben und zwiſchen 
ihnen ausgeſpannt iſt, find dieſe Fuͤſſe, deren Anzahl Rumph 
nicht angiebt, in mehrere Lappen oder Finger zerthellt, welche 
rund und vorn etwas breit ſind. Hier ſtehn wir alſo an der 
Graͤnze, welche das Geſchlecht der Quallen mit den Blakfiſchen 
verbindet. Bey den Quallen ſitzen die Fuͤſſe ebenfalls um das 
Maul herum, nur iſt das Maul ſelbſt verſchieden. Am naͤch⸗ 
fen iſt mit den Blakfiſchen die Art verwandt, welche Bruͤnnich 
aus dem Adriatiſchen Meere erhalten und (Spolia Maris Hadria- 
tici S. 105) unter nem Namen Medula octopodlia beſchrieben 
hat. Sie hat 3 dicke, weiſſe, durchſichtige Fuͤſſe, welche aus 
einer gemeinſchaftlichen Baſis entſpringen und uͤber den Nand des 
runden Koͤrper herausragen. Inwendig hat jeder Fuß an der 
Seite einen warzigen Lappen, der bis an die Baſis geht; auſſen 
unter der Spitze gehn zwey warzige Lappen der Laͤnge lang bis 
in die Mitte herab; unter dieſen in einer ziemlichen Entfernung 
zwey andre und gröffere, ebenfalls mit Warzen beſezt. Die 
Warzen find violet. Es iſt zu bedauren, daß Bruͤnnich die 
Warzen nicht genauer unterſucht hat. Herr Pallas (Spicileg. 
X. S. 29) erwähnt einer hollaͤndiſchen Medufa Octopodia, 
welche mit ihren Fuͤhlfaͤden dem Meerpolypen gleichen, und die 
Borlaſſe zuerſt beſchrieben haben ſoll; ob dieſe Art die vorige 
ſey, kann ich nicht gewiß ſagen; vermuthe es aber. Mit 
dieſer Art ſoll diejenige am naͤchſten verwandt ſeyn, welche 
H. Pallas unter dem Namen der aͤſtigen Qualle (Meduſa 
frondoſa) beſchrieben und Taf. II. abgebildet hat. Das groſſe 
Exemplar hatte 10, die kleinern aber 8 Fuͤſſe oder Aerme, 
welche aus einer gemeinſchaftlichen Baſis ſich wie Staͤmme in 
unendliche kleine Aeſte und Zweige vertheilen, welche auf der 

J 2 un⸗ 


132 


untern oder von dem kellerfoͤrmigen Körper abgekehrten Sei⸗ 
te mit weiſſen, platten, geſtielten Warzen, vielleicht zum 
Saugen, wie Pallas vermuthet, beſezt ſind. Wenn man 
dieſe beyden Arten mit der Beſchreibung des Rumph von dem 
Bewohner des dickſchaaligen Schiffboots vergleicht, ſo wird man 
fie beſſer verſtehn lernen, inſonderheit, was die Fuͤſſe angeht. 
Ju Anſehung der Fuͤhlfaden, Fuͤſſe, Aerme, oder wie man 
dieſe Theile ſonſt nennen will, welche den Mund im Mittelpunc⸗ 
te umgeben, gleichen viele Geſchſechter von Seewuͤrmern den 
Blakfiſchen, wie ſchon Koelreuter in der Emfeitung zu 
der Geſchichte des Meerpolypen erinnert hat, am meiſten aber 
nächſt den Quallen die Holothuria und Actiniae des Linnee. 
Noch finden ſich in andern einzeln Theilen Aehnlichkeit mit andern 
Seewuͤrmern, deren ich hier einige anführen will. Den Blakfiſchen 
mit Ruͤckenknochen gleicht in Anſehung der Bedeckung des Ruͤ⸗ 
ckens einigermaſſen die nackte Schnecke mit dem Ruͤckenſchilde; 
noch mehr aber der muſchelfoͤrmige Knochen auf dem Rügen des 
Seehaſens von Bohadſch (àplyſia depilans Lin.) unter deſſen 
innrer Hölung das Herz und die Lungen oder Kiefen, die leg 
gern frey und beweglich, fo daß man fie von auſſen ſehn kann, 
bedeckt liegen. Auf dieſe Art hat das Waſſer einen fretzen Zu⸗ 
kritt von auſſen zu den Kiefen. Bey den Blakfiſchen mit Nuͤcken⸗ 
knochen liegen die Kiefen oder Lungen ebenfalls unter der Hoͤlung 
des Nuͤckenknochens bedeckt; aber fie find in dem Leibe wie in 
einem Sacke eingeſchloſſen, konnten alſo von dem Waſſer nicht 
berührt werden, wenn nicht der Unterleib vorn durch eine Queer⸗ 
ſpalte gedfnet wäre, in welche alſo, wie Ariſtoteles ganz recht 
bemerkt hat, das Meerwaſſer tritt. Die übrigen Eingeweide 
ſind in eigne Haut eingeſchloſſen und abgeſondert. Der Kno⸗ 
chen des Seehaſen erneuert ſich jahrlich; und im Anfange iſt er 
ſo zart und durchſichtig wie beym Dintenfiſche. Was Ronde⸗ 
let von ſeinem erſten Seehaſen ſagt, daß er Dinte und Eingeweide 
wie der Dintenfifch habe, hat Bohadſch widerlegt. Mit der 
Auswurferöhre der Blakſiſche vergleicht Rondelet die eyfoͤr⸗ 
mige, im Umfange gekerbte Roͤhre, welche mitten aus der 
Mundöfnung feines dritten Meerhaſens hervorragt. See Eos 
| umna 


em 133 


lumna (Ecphraſis ſtirpium Rom. 1616. S. 22) nennt die nehm⸗ 
liche Roͤhre an feinem Meerhaſen in dem Mittelpuncte der Mundoͤf⸗ 
nung, ohne einen After anzuzeigen, fo wenig als Rondelet, wel⸗ 
cher durch ſeine Vergleichung zu verſtehen gab, daß dieſe Roͤhre 
zum Aur gang des Aus wurfs diene, ob fie gleich mitten im Maule 
liegt. Bohadſch, welcher den dritten Seehaſen des Rondelet mit 
feinem Kerbenmaule (Vethys ſumbria Lin.) für einerley hielt, 
woran er ebenfalls dergleichen Roͤhre bemerkte, behauptet dagegen, 
daß dieſe Roͤhre zum Munde gehoͤre, oder vielmehr der Mund ſelbſt 
ſey. Er habe einen feinen Stiel in die Röhre geſteckt, den Unterleib 
aufgeſchnitten, und da ſey der Stiel in den Magen gekommen. Und 
dennoch geſteht er, er wiſſe den Ausgang des Auswurfs nicht anzu⸗ 
geben, ob er gleich die innern Theile unterſucht haben will. Dies 
zeigt bon keiner groſſen Genauigkeit! Linnee, welcher aus dem drit⸗ 
ten Seehaſen des Rondelet und Columna eine eigne Art gemacht 
hat, (Tethys leporina) folgt auch hier der Vorſtellung des Bo⸗ 
hadſch, denn er ſezt einen roͤhrfoͤrmigen Mund. Os probofcide 
terminali, cylindrica ſub labio explicato. Bey dem von Bo⸗ 
hadſch beſchriebenen Argus (Doris Argo Liun. ) liegen die aͤſtigen 
Kiefen oder Lungen am hintern Theile des Leibes auffen frev; aber 
das Thier kann ſie auch durch die darnebenliegende eyfoͤrmige 
Oefnung in den Leib hineinziehn. Unter dieſen Lungen und dem 
Rande der eyfoͤrmigen Oefnung ragt eine fleiſchigte trichterfoͤr⸗ 
mige Roͤhre hervor, welches auch Bohadſch für den After hält, 
Dieſelbe Lage ohngefaͤhr muſte auch die Roͤhre der Blaffiiche har 
ben, wenn nicht der hintere Theil des Leibes nach vorn umgekehrt 
waͤre, wie ſich Ariſtoteles einmal hiervon ausdruͤckt, das heißt, 
wenn der Darmkanal nicht zuruͤckgebogen, und der After nach 
dem Vorderleibe hinverſezt waͤre. Die einfachen und doppelten 
Möhren an manchen zweyſchaaligen Thieren mag ich hier wegen 
der Unaͤhnlichkeit der uͤbrigen Eingeweide nicht vergleichen. 
Die Form einer trichterfoͤrmigen Roͤhre muß wohl das ſtaͤrkere 
und ſchnellere Ausſchieſſen des Auswurfs zur Abſicht haben. 
Endlich trift man beynahe dieſelben Saugwarzen unter 
den Inſekten bey den männlichen Waſſerkaͤfern mit demſelben 
Gebrauche wieder an. 
3:3 Ehe 


134 en, 
Ehe ich ſchlieſſe, muſ ich noch der neuen Art von Papiers 
nautilus erwähnen, welche Otho Fabrtz in Grönland ent⸗ 
deckt, und ſammt dem Bewohner unter dem Namen Argo- 
nautica Arctica beſchrieben hat. (Fauna Groenl. S. 387. 
Die Schaale gleicht von auſſen bem dicken Schiffsbooten, aber 
ſie hat nur eine Kammer ohne Nervenroͤhre. Er ſezt daher 
das Kennzeichen: Argonauta perforata, carina mtegra Der 
Bewohner ſoll der ſogenannte Walfiſchfras ſeyn, und Adelung 
(Geſchichte der Schiffarten S. 410 Taf. XVII. fig. 12) fol 
ihn unter dem Namen Schnecken = No tzfiſch abgebildet haben. 
Er gleicht dem Nautilus wenig oder gar nicht, ſondern mehr 
dem Fluͤgelwurm (Alio) und hat alſo eine Geſtalt, die dem 
Baue ſeines Hauſes mehr angemeſſen iſt. Hinten endiget 
ſich der Leib in eine ſpiralfͤrmig zuſammengewundene Spitze; 
vorn hat er zwey lange haͤutige platte Fluͤgel; und unten an dem 
auslaufenden Winkel der Fluͤgel eine weiche, weiſſe und ſpitzige 
Bartiafer (cirrus) welche nach Fabrizens Muthmaſſung zugleich 
die Stelle eines Fuͤhlfaden und Stenerruder vertritt. Hinter dem⸗ 
ſelben liegt eine lange Röhre mit runder groͤßrer Mündung, wels 
che Fabriz für den After hält. Laͤngſt dem Ruͤcken bis an die 
ſpiralfoͤrmige Spitze ſtehn feine ſchwarze Faͤden. Er ſchwimmt 
auf der Oberflache des Meeres in feinem Kahne, und rudert mit 
ſeinen Fluͤgeln. Auch iſt er nirgends an ſein Haus gebunden oder 
angewachſenz und auſſer demſelben ſtarb er in friſchen Meerwaſſer. 
Hieraus koͤnnte man vermuthen, daß dieſer oder ein ähnlicher 
Wurm der eigentliche Bewohner des duͤnnen Schiffboots ſey, dem 
auch ſein Koͤrperbau mehr angemeſſen iſt, und daß der Meerpolyp 
ſich nur einer fremden Bewohnung wie die Schmarotzerkrebſe be⸗ 
maͤchtige. Aber freylich entſteht alsdann die Frage, was den Meer⸗ 
polypen antreibe, das Haus zu waͤhlen, da er allem Anſchein nach 
auch ohne Haus leben und beſtehn kann, da die Schmarotzerkrebſe 
dargegen ihren nackenden Hinterleib zu bedecken ſuchen. Auch 
muͤßte man, bevor etwas entſchieden werden kann, eine genauere 
Beſchreibung und Zergliederung von dem kleinen Meerpolypen 
ohne Schaale ſo wie von dem in der Schaale haben, um zu wiſſen, 
ob beyde einander in allen Stuͤcken vollkommen gleichen, 
und alſo nur eine Art ausmachen. 


Bemerkungen 


uͤber 


einige Voͤgel 


zur 
Aufklaͤrung ihres allgemeinen Koͤrperbaues. 


Da 1. Julius in dieſem Jahre erhielt ich einen jungen Kra⸗ 
nich, welcher noch am ganzen Leibe ſowohl, als am Kopfe 
und Halle Pflaumfedern hatte. Die Schwung und Ruderfe⸗ 
dern ſteckten noch in ihrem Futteral; der groͤſte Theil des 
Barts ragte oben heraus. Als ich ſie auszog, gieng aus dem 
Kiele das ganze lymphatiſche Gefäß, wodurch die Feder genaͤhrt 
wird, in Geſtalt und Groͤſſe eines dicken Regenwurms heraus. 
Die Federn hatten oben an der Spitze noch ſolche Pflaumen, 
wie die Trappe, nach Perrault, haben ſoll. Vermuthlich ver⸗ 
lieren ſich dieſe Pflaumen, wenn die Federn ausgewachſen 
ſind. Weil der Vogel noch ſo jung war, ſo konnte ich die 
auffern Kennzeichen der Art an ihm nicht wahrnehmen. Die 
Pflaumen hatten am ganzen Koͤrper eine blaulichte Farbe. Als 
ich ihn oͤfnete, fand ich zwey groſſe Leberlappen, und in deren 
Mitte eine groſſe runde Gallenblaſe. Der Leber- und Blaſen⸗ 
gang gingen nahe bey einander in das Duodenum. Im Ma⸗ 
gen fanden ſich Landkaͤfer, Ameiſen, Schnecken, Maulwurfs⸗ 
grillen und eine groſſe Menge Steinchen und Sandkoͤrner, wie 
auch Ueberbleibſel von Pflanzen. Die innere Haut des Magens 
war ziemlich duͤnn, runzlicht, braungelb. Der muſtuloͤſe Theil war 
an drey Stellen über Z Zoll dick und fleiſchigt, wie bey Huͤnern 
und Enten. Vor dem Magen im Schlunde waren die kegel⸗ 
förmigen Druͤſen mit ihren Muͤndungen ſehr ſichtbar, in wel⸗ 
chen an drey verſchiedenen Stellen ſtarke Erhebungen waren, in 
welchen ſich kleine Aſ karides eingeniſtet hatten, um von dem 
Druͤſenſafte zu leben. Unter der Cloake, welche wie gewoͤhn⸗ 
lich aus dem duͤnnen aber ſehr erweiterten Maſtdarm beſtand, 
lag eine groſſe Blaſe oder Sack, faſt ſo lang als die Cloake, 
welche ihre Defnung am Ende vor dem Ausgange des Afters 
abgeſondert, doch aber nahe dabey hatte. Ehe ich noch den 
After aufſchnitt, bemerkte ich hinten unter dem After eine etz 
was engere Oefnung; dieſe fuͤhrte zu dem Beutel. Sie wird 

35 mit 


138 55 

mit durch den Afterring verſchloſſen, doch fo, daß, wie ich ver 
muthe, aus dem Beutel etwas in die Cloake und umgekehrt, 
kommen kann. Die Harngaͤnge fügten ſich ganz unten nahe 
am After in die Cloake; eben daſelbſt, aber ein wenig hoͤ⸗ 
her fügte ſich auf der rechten Seite der Eyergang ein. Dieſer 
Eyergang war eben fo dick als die Harngaͤnge, gegen die Müns 
dung aber erweiterte er ſich ein wenig, hatte aber uͤberall ſehr 
duͤnne Waͤnde. Der Beutel unter der Cloake hatte dargegen 
auſſerordentlich dicke Wände, war laͤnglicht und voll von einem 
weiſſen Schleim, wie ſonſt der dicke Theil der Eyergaͤnge zu 
ſeyn pflegt. Ich habe weiter keine Gefaͤſſe, die zu ihm gingen, 
entdecken koͤnnen, auſſer kleine Blutgefaͤſſe auf der aͤuſſern Ober⸗ 
flaͤche. Inwendig war er ganz mit groſſen Druͤſen unter der 
innern Haut beſezt, welche den Schleim abſonderten. Ich 
fand in dem Beutel kleine Wuͤrmer, welche aͤnfaͤnglich roͤthlich, 
aber nachdem ſie eine Stunde im Waſſer gelegen hatten, weiß 
ausſahen. Ich kann ihr Geſchlecht nicht beſtimmen; denn 
fie waren todt, und zeigten unter dem Mifroffop ihre Glieder⸗ 
maaſſen nicht mehr deutlich. In dem Darmkanal ſaſſen viel 
mehrere und groͤſſere Wuͤrmer 2 und 3 Zoll lang, etwas breit, 
welche vorn und etwas unter dem Kopfe zwey Oefnungen 
hatten, alſo Cucullani oder Doppellöcher waren. Sie 
ſahen ganz weiß aus, waren todt, und ſteckten den Kopf, oder 
die Oefnung daran in das andere Loch, und ſo lagen ſie gekruͤmmt 
ſtille im Waſſer. Als ich ſie aus einander zog, zeigten ſich 
die beyden Oefnungen. Es kam mir anfangs vor, daß der 
Beutel unter der Cloake der fogenannte Fabriziusbeutel ſey/ 
den Perrault beym Adler und der Trappe beſchrieben hat. 
Bey der Trappe war er 2 Jolle lang, und beym Anfange 3 
Linien breit, am Ende aber breiter. Aus der Mitte der 
Cloake ging ein Loch mit einer Taſche in den Beutel. Nach der 
Figur Taf. 53 iſt dieſer Beutel viel kleiner als der beym Kranich, 
liegt aber mehr über der Cloake, als unter ihr. Beym Adler 
beſchreibt ihn Perrault nicht ſo genau. Der vom Kranich 
war uͤber 2 Zolle lang, und am breiteſten Ende einen Zoll 


breit. Die eigentlichen Blinddaͤrme waren * Elle lang. Bey 
einem 


139 


einem jungen Erpel fand ich dieſen Beutel über 2 Zoll lang, 
ſchmal und inwendig druͤſigt. Beym nachher zu beſchreibenden 
maͤnnlichen Lorch fand ich unter der Cloake eine enge aber 
ziemlich lange Taſche, welche unter dem After ihren Ausgang 
hatte, aber mit dem Afterringe beſchloſſen ward. Bey dem 
weiblichen Lorch war die Taſche nicht groͤſſer oder weiter, blos 
haͤutig, und ohne Spur von Druͤſen. Im Eyerſtocke fand) 
ich kleine Eyer wie Hirſekoͤrner. Bey dem jungen ſchwarzen 
Waſſerhuhn (fulica atra lag ein ſchmaler aber langer Beutel 
faſt unter der ganzen Cloake weg, mit dicken Haͤuten, inwendig 
druͤſigt, und mit Schleim gefuͤllt, wie beym Kranich. Bla⸗ 
ſius ſagt in der Zergliederung eines Reihers (Oblerv. Anatoın, 
S. 86) der Eyergang erweitere ſich, ehe er in der Cloake gelhe, 
ſo ſehr, daß er eine beſondre Blaſe vorſtelle. Beym Eintritte 
derſelben ſey eine zirkelfoͤrmige runzlichte Klappe, welche dem 
Auswurfe den Eingang in das Ende des Eyergangs verſperre. 
Dieſe Beſchreibung widerſpricht meinen Bemerkungen beym 
Kranich ſowohl als denen, die Perrault am Adler und an 
der Trappe gemacht hat. Sollte alſo wohl in Anſehung dien 
ſes Beutels ebenfalls eine Verſchiedenheit des Baues ſtatt fins 
den? Dieſes ſcheint mir deſto wahrſcheinlicher, weil Perrault 
beym indianiſchen Hahn (Crax Alector.) den Eingang zurn 
Beutel eben fo fand wie ich beym Kranich. (II. B. 266 S)). 
Ich habe nachher fünf verſchiedene Arten von Enten in diefex 
Abſicht unterſucht, wie auch einen Raben (Corvus Corone) 
und endlich fand ich etwas was meinen Zweifel auf einmal 
hob. Die Enten waren Circia, Querquedula und Clypeatei, 
nebſt drey verſchiedenen Weibchen, die ich nicht erkennen und 
beſtimmen konnte. Bey dem weiblichen Naben war der Beu⸗ 
tel unterm Maſtdarm ſehr druͤſigt 3 Zoll lang x breit, und 
uberhaupt dicker und breiter als an den Enten. Er hate 
. te feine Oefnung unter dem After, ſonſt aber keine Gemeirıs 
ſchaft mit der Cloake. Hier ſahe ich zwey kleine duͤnne Gefaͤſſe 
in den Beutel unter der Baſis oder dem kolbigten Ende hin; 
eingehn, welche zwiſchen dem Ende der Nieren hervorkamen. 
Bey einer weiblichen Entenart, mit ſchiefeeblauen Schnabel, 
die 


140 


die ich jezt nicht weiter beſtimmen kann, endigte ſich der Eyergang 
mit einer faltigen Klappe in eine Taſche, welche mit der Cloake 
durch eine Oefnung Gemeinſchaft hatte, und am untern Theile 
derſelben lag. Hier fand ich bie Oefnung der Taſche nicht, 
wie fonft unter dem After, ſonbern in der Cloake ſelbſt; die 
Taſche war mehr haͤutig, dünn, und nicht mit Drüfen vers 
ſehn. Hieraus ſchloß ich auf die Richtigkeit von des Blaſius 
Beſchreibung; und dieſe Verſchiedenheit des Baues ließ mich 
noch deutlicher vermuthen, daß dieſer Beutel zur Aufbewahrung 
und Reifung der Eyer diene. Seltſam kam es mir dennoch 
vor, als ich bald hernach an dem zweyten Weibgen von der 
nehmlichen Art einen druͤſigten Beutel fand, der ſeine Oefnung 
unter dem After, und ſonſt keine Gemeinſchaft mit der Cloake 
und dem Eyergange hatte. Am Grunde des Beutels fand ich 
auch hier die Gefaͤſſe wieder, welche zwiſchen den Nieren unten 
herauskommen. Alſo iſt ſogar in derſelben Art der Bau des 
Beutels bisweilen verſchieden; und eben dieſes giebt meiner 
vorigen Vermuthung das groͤſte Gewicht. Nun kehre ich wie⸗ 
der zu meinem Kranich zuruͤck! Als ich die Daͤrme herausge⸗ 
nommen hatte, zeigte ſich an den Schaambeinen in der Mitte 
ein freves offnes Loch, durch welches ich mit einer Roͤhre die 
fleiſchigten Hüften, fo weit die Muſkeln gehn, und die Haut 
bis unter die Flügel erſtaunlich hoch aufblaſen konnte. Ver— 
muthlich iſt dieſes der Weg, wodurch bie Luft zwiſchen den 
Mufkeln weg in die zelligte Haut tritt, und dieſelbige überall 
erfuͤllt und aufblaͤht. In den Schneckenknochen habe ich ſo 
wenig als in den Armknochen irgend eine Oefnung gefunden, 
durch welche die Luft in die Knochen ſelbſt treten koͤnnte, auf 
die Art, wie Camper gelehrt hat. An dem Pelikan hat 
Mery, wenn ich nicht irre, ein aͤhnliches natürliches Emphy⸗ 
ſema entdeckt, welches die Luftbehaͤltniſſe der Knochen zu erſetzen 
ſcheint. Die wunderbare Kruͤmmung und Einſenkung der Luft⸗ 
roͤhre in das ausgehoͤlte Bruſtbein hat mein Freund H. D. Bloch 
an dem weiblichen Kranich ſo beſchrieben; wie ich ſie gefunden 
habe. (Befchäft. der Berlin. Geſell. IV. S. 587). Bey dem 
Manne find die Krümmungen vielfacher, und die Hoͤlung des 

Bruſt⸗ 


141 


Bruſtbeins groͤſſer. Dieſen Unterſchied des Geſchlechts hat 
Bloch zuerſt bemerkt; denn ſonſt haben ſchon aͤltere Natur⸗ 
forſcher die Kuftröhre des Kranich nebſt ihrer Einſenkung in den 
Bruſtknochen beſchrieben, als Willughby den Bloch ſelbſt 
anfuͤhrt Aber noch aͤlter iſt die Beſchreibung, welche ich in 
einem Buch fand, das man ſeithero viel zu wenig genuzt oder 
gekannt hat. In Friderici II. Imperatoris de Arte venandi 
cum avibus heißt es S. 93. Canna pulmonis gruum in 
longum et rectum deſcendit inter furculam pectoris, et 
procedit et reflectitur et regiratur illic ſupra fe ipſam du- 
plici giro, deinde pervenit ad pulmonem, dividens fe 
in duas partes, ſicut cannae ceterarum avium. Hinc eſt, 
quod aer verberatus et reflexus in tortuoſitates cannae pul- 
monalis fonat altius; qua propter grues habent ſonoram 
vocem et altam prae ceteris avibus: fed ıninores grues non 
niſi hbilant uſque ad annum et tunc mutant vocem. In 
wie fern die lezte Bemerkung richtig ſey, kann ich nicht beur⸗ 
teilen; denn ich erhielt meinen jungen Kranich todt. Sonder 
bar iſt es, daß ihn die Alten ſelbſt getödtet hatten, während 
der Zeit, daß der Jaͤger nach ſeinem Purſchen ging, der ihn 
lebendig wegtragen ſollte! Nach Bloch hat auch Titius die 
Luftröhre eines Kranich beſchrieben. Wittenbergiſches Wochen⸗ 
blatt 1780 S. 305). Sie war 42 Pariſer Zoll lang, = weit, 
und machte in der Hoͤlung des Bruſtknochens auf 10 merkli⸗ 
che Biegungen. Daß dergleichen Bau ſich noch in andern 
Voͤgeln in und auſſer dem Geſchlechte des Kranich finde, ur⸗ 
teile ich aus den Beſchreibungen, welche Perrault von der nus 
midiſchen Jungfer (Ardea virgo) und Wedel vom Schwan 
gemacht haben. Bey jener macht die Luftroͤhre in beyden Ge⸗ 
ſchlechtern nur eine Biegung in dem ausgehoͤhlten Bruſtknochen 
(Perrault I. S. 281). Eben fo beſchreibt auch Wedel die 
Luftroͤhre und den Bruſtknochen des Schwans, ohne das Ges 
ſchlecht des Vogels anzugeben (Miſcellan. Acad. Nat. Curioſ. 
Dec. I. Ann. II. Obſerv. XII. S. 30). Valentin hat die 
Stelle nebſt der Zeichnung auch in ſein Amphith, Zootom. II. 
S. 50 aufgenommen. Bey andern Vögeln iſt die Luftröhre 


n 


142 


in ſich ſelbſt am Halſe, auſſer dem Bruſtknochen, oder in den 
Leib zurück und umgebogen. Dergleichen Umdiegung am Hals 
fe hat Perrault am Loͤffelreiher, und an Crax alector und glo- 
bicera II. S 267 bemerkt. Bey dem Männchen des ameri⸗ 
kaniſchen Faſans (Phaſlanus Matmot) geht die Luftroͤhre erſt 
bis unter den Bauch, hierauf ſteigt fie zuruck nach dem Schlun⸗ 
de, und ſo tritt ſie in die Lungen, wie bereits Feuilleer II. 
S. 167 Beſchr. von Arzneypfl.) und nach ihm Bajon CHi- 
ſtoire de la Capenne !. p. 376) angemerkt hat. Bey den 
Vierfuſſern trift man dieſe Verſchiedenheit in der Bildung der 
Luftröhre nicht an; und nur allein von dem Krokodil hat 
Feuilleer (IL S. 177) angemerkt, daß die Luftroͤhre erſt hin⸗ 
unter faſt bis zur en auf der linken Seite ſteige, hierauf 
rechts wieder in die Hoͤhe gehe faſt bis in die Mitte des Bruſt⸗ 
beins; alsdann kruͤmmt ſie ſich wieder abwaͤrts, und theilt ſich 
in die Lungen. Bey den Waſſervoͤgeln hat die Natur den nehm⸗ 
lichen Zweck durch bald ganz bald halbknoͤcherne und halbhaͤu⸗ 
tige Anhaͤnge oder Labyrinthe der Luftroͤhre zu erreichen ge⸗ 
wußt, wodurch das maͤnnliche Geſchlecht von dem weiblichen 
unterſchieden iſt. Daß dieſer Anhang hier ein Vorzug des 
männlichen Geſchlechts ſey, hat Bloch zuerſt bemerkt; ſonſt 
aber hatte Heriſſant den Bau der Luftröhre, dieſer Anhaͤn⸗ 
ge, und derſelben Zuſammenhang und Uebereinſtimmung mit 
den Lungen und der Bruſthaut genauer an einigen Waſſervoͤgeln 
beſchrieben (Memoires de Academie 1753 S. 290). Nach⸗ 
her hat Bloch dieſe Entdeckung ſelbſt weiter verfolgt, (Schrif⸗ 
ten der Berlin. Geſellſch III. S. 372) und nach ihm H. 
Pr. Herrmann. (Coamentar, Tabul. Atlinit, Animal, 
S. 160). 

Hieraus erhellet alſo, das die Ertoeiterung der Luftroͤhre, 
entweder durch Verlaͤngerung und Umbiegung, oder durch An⸗ 
haͤnge, oder wie bey einigen durch Erweiterungen und Anhaͤn⸗ 
ge zugleich, ſowohl bey Land als Waſſervoͤgeln angetroffen wird, 
nur wie es ſcheint, bey einer jeden Claſſe in ihrer eignen, vielleicht 
auch nicht beftändigen Geſtalt. Weil fie ein Vorzug des maͤnnli⸗ 
chen Geſchlechts iſt, fo muß man daraus ſchlieſſen, daß fie 

zur 


143 
zur Verſtaͤrkung der Stimme allein diene, welche überhaupt 
bey dem männlichen Geſchlechte im ganzen Thierreiche ſtaͤr⸗ 
ker iſt. Dann zum Fluge wuͤrden wohl beyde Geſchlech⸗ 
ter ſolche Luftbehaͤltniſſe gleich noͤthig haben. Ich werde weis 
ter unten noch einmal von den Luftroͤhren der von mir zerglie⸗ 
derten Enten zu ſprechen Gelegenheit haben; und daſelbſt wers 
de ich noch eine andre Verſchiedenheit in dem Baue des gies⸗ 
kannen foͤrmigen Knorpels der Luftroͤhre bemerken, welche ebens 
falls ihre Beziehung auf die Stimme zu haben ſcheint. Nun 
wieder zum Kranicht. \ 


Ganz unten am Halſe lag auf jeder Seite eine groſſe 
Druͤſe, welche mit ihrem ſchmalen Enbe faſt J der Lange am 
Halſe in die Höhe lief. An der Luftroͤhre nicht weit von ihr 
rem Kopfe, lag auf jeder Seite eine kleine rothe Druͤſe. Die 
Sklerotika machte einen Rand um die Hornhaut, welcher aus 
kleinen, platten und dünnen Knochen beſtand. Die Fuͤſſe mas 
ren ſchwarz mit Einſchnitten, welche Queerſchilder bildeten; 
der Schnabel am Grunde mehr roͤthlich oder fleifchfarbig, Der 
Bruſtknochen war faſt noch ganz knorplicht, fo wie auch die 
uͤbrigen Knochen noch ſtarke Anſaͤtze von Knorpel hatten. Doch 
hiervon mehr in der Beſchreibung des Skelett. Noch einen 
Umſtand muß ich bemerken, auf welchen mich zuerſt eine Stelle 
in dem ſeltnen Buche des Kayſer Friedrich II. aufmerkſam ges 
macht hat. Es heißt daſelbſt S. 88. Inter omnes aues 
generaliter habent unguem medii digiti anterioris ſerrati- 
lem a parte domiſtica (i. e. interna) et hoc non fie eſt in 
allis unguibus cum iſto namque ungue caput et cetera mem- 
bra, ad quae poſſunt attingere, raſpant et ſcalpunt, ex 
utroque pede feilicet — Grues etiam habent in digito an- 
teriori intrinſeco cujusque pedis unguem fortem, durum, 
aduneum et acutum, quaſi eflet rapacis alicujus; et hoc 
non habent in aliis digitis; cum quocunque ex utroque 
pede grues ſe defendunt, et ut hujusmodi ungues ſerven- 
tur inhebetati et illaeſi, natura ſtabilivit, quod dum grues 
ſtant ſuper pedes, hujusmodi ungues ſecundum latus 905 

e 


— 


144 — 
fecundum acumen ſui ſtant ſuper terram. Ciconia habet 
ungues latos, ſicut homines et fimiae. 

Daß die vordere inwendige Kralle am Kranich viel ſtaͤrker, 
krummer und ſpitziger ſey, finde ich wirklich; ob aber der Vogel 
beym Stehn und Gehn dieſelbe auf die Seite lege, um ſie 
nicht abzunutzen, ſo wie die Thiere aus dem Geſchlechte der 
Katzen in dieſer Abſicht ihre Krallen eingezogen halten, kann ich 
nicht verſichern, weil mein Vogel todt war. Was nun aber die 
Bemerkung von dem ſaͤgefoͤrmigen innern Rande des mittelſten 
Vogels betrift, fo glaube ich, daß der kayſerliche Verfaſſer fie 
ſo wenig von allen Voͤgeln durchgehends habe behaupten wollen, 
als ſie bey denſelben zutrift. Der Ausdruck ſcheint auch man⸗ 
gelhaft zu ſeyn, und ein Wort noch inter oinnes aves zu fehs 
len. Doch wenn auch die Bemerkung gleich im eigentlichen 
Verſtande nicht allgemein tft, fo ſcheint fie doch in einer an⸗ 
dern Abſicht und nach einer weitern Erklaͤrung richtig und faſt 
allgemein zu ſehn. Die Vögel, an welchen man bis jezt den 
innern ſaͤgefoͤrmigen Rand der mittelſten Kralle bemerkt hat, 
find der Seerabe (Pleecanus carbo) die Nachtſchwalbe (Rapri- 
mulgus europaeus) die Nachteule (Stoix flammea) und der 


Reiher. An der Nachtſchwalbe hat ihn Skopoll (S. 210) 


deutlich beſchrieben; und neulich hat ihn Dr Kuͤhn in Lich⸗ 
tenbergs Archiv als eine neue Entdeckung, zeichnen laſſen. An 
der Nachteule hat ihn Muralt zuerſt beſchrieben; (Valentini 
Amph. Zoot. II. p 76) und nach ihm Herrmann. (Beck⸗ 
manns Phyſck. Biblioth. VI. S. 57). An dem Seeraben 
Perrault (J. S. 150). An dem Reiher erwahnt ihn Mu⸗ 
Talt beyläufig, und Klein (Geſchichte der Vögel S. 128). 
Wallerius ſezte auch mit Recht die mittelſte ſaͤgefoͤrmige Zehe 
(Kralle) als ein Kennzeichen, wodurch der Reiher ſich vom 
Kranich unterſcheidet. (Bey Klein S. 125). Ohne Zweifel 
wird man dieſe Bilbung bey mehrern Voͤgeln finden, wenn 
man mehr darauf achten wird. Was ich ſelbſt an den Fuͤſſen 
der Vogel, welche ich ſkeletirt habe, oder ſonſt aufbewahre, 
bemerkt habe, iſt zwar nicht daſſelbe Kennzeichen, aber doch 
ein ganz verwandtes. Es haben nehmlich biefelben den ins 

| nern 


145 


nern Rand der mittelſten Kralle unten weit hervorſtehend, aus⸗ 
gebogen und ſchneidend. Dieſe ſcharf hervorſtehende Kante 
hat ohne Zweifel bey diefen Voͤgeln eben dieſelbe Abſicht, als 
bey den andern der ſaͤgefoͤrmige Rand. Ob es eben dieſelbe 
ſey, welche der Kayſer angiebt, muͤſſen erſt ſichere Beobach⸗ 
tungen entſcheiden. Den ſägefoͤrmigen Rand hielt man ſeither 
darzu beſtimmt, um den Raub deſto feſter damit zu halten. 
Der ſcharfe ſchneidende Rand iſt bey einigen hervorſtehender 
als bey andern; bey manchen iſt wenig oder nichts davon zu 
ſehn, oder die ganze Kralle iſt unten hohl. Bey dem jungen 
Kranich iſt er deut ich, doch nicht ſehr hoch. Bey dem gez 
meinen Raben war dieſer Rand etwas zackigt; vielleicht aber 
ruͤhrte dies von dem Abnutzen her. Bey einer groſſen weiſſen 
Fiſchmoͤve, welche ich den 23. October erhielt, war nicht allein 
der Nagel der mittlern ſondern auch der innern Zehe am in: 
nern Rande gleich ſtark ausgebogen, doch war die mittlere das 
ſelbſt mehr wie gezackt. 


Dien 26. Julius eroberte ich bey einer kleinen Waſſerjagd 
auf den Seen bey Sonnenburg ſechs gehaubte Taucher (Co- 
lymbos Criftatos) von verſchiedenem Geſchlecht und Alter; 
ein junges Waſſerhuhn (Fulica atra) und eine kleine Fiſchmoͤve. 
(Larus hirundo) über welche ich bey der Zergliederung folgen⸗ 
de Bemerkungen niedergeſchrieben habe. Die erſte Art von 
Vögeln heißt daſelbſt Lorch; anderswo habe ich fie Nork, 
Norks nennen hören. Sie halten ſich auf den genannten Seen 
haͤufig auf, und werden zuweilen ſtark verfolgt. Das mit 
dichten, glatten ſilberglaͤnzenden Federn gezierte Bauchfell wird 
zu Palatinen, Muffen, und als Futter zu Pelzen zubereitet 
und gebraucht. Man verkaufte den getrockneten Balg fuͤr 
4 gr. Nach der Angabe des Fiſchers, eines alten gelernten 
Jaͤgers, den ich bey mir hatte, erkennet man das Maͤnngen 
daran, daß es lang geſtreckt, mit laͤngern Halſe; das Weib 
chen rund, breit, kuͤrzer mit kuͤrzern Halſe iſt. Ein Junges 
war noch ganz mit Pflaumen bedeckt; das andre faſt flück. Sie 

K hatten 


7 


146 


hatten beyde eine ſchdarze Scheite platte, und am Kopfe und Hals 
fe liefen ſchwarze und weiſſe Streifen die Länge herab. Der Schna⸗ 
bel war ſchwarz mit weiſſen Flecken; die Rüffe von unten blau⸗ 
licht, weiß oder milchfarbigt, auf den Knochen der Zehen mit 
ſchwarzen Flecken, oben ſchwarz. Das fluͤcke Junge hatte eben⸗ 
alls ſchwarze und weiſſe Streifen an Kopf und Hals; der 
Schnabel war oben mehr ſchwaͤrzlicht, an den Seiten weiß⸗ 
licht; die Füſſe hatten unten mehr ſchwarze Flecke, auch an 
den Knochen, über den Zehen; oben waren fie ſchwarz. Bey 
allen ſechſen fand ich im Magen nichts als Pflaumfedern oder 
einige längere Fluͤgelfedern; in dem einem Vogel eine Kinnlade 
und Ruͤckgrad vom Hecht, auch Spuren von Waſſerinſecten. 
Das Junge mit Pflaumfedern war am ſetteſten, und hatte 
nichts als Federn in Magen. Dieſe Vögel freſſen alſo auch 
andre Waſſervoͤgel, vermuthlich junge Enten und Moͤven; von 
den leztern waren damals die Jungen noch ganz klein, und 
wurden von den Fiſchern bisweilen gegriffen, wie ich ſelbſt ge⸗ 
ſehn habe. Vielleicht wagt der Lorch ſich bloß in dieſer Zeit 
und unter dieſen Umſtaͤnden an die jungen Waſſervoͤgel. Die 
Sache iſt übrigens bey den Vögeln nicht ohne Beyſpiel. Denn 
auch in dem Magen einer amerikaniſchen Moͤve fand Feuilleer 
die Federn von kleinen geraubten Voͤgeln. Ob der Appetit 
des Reihers, welcher Sperlinge fing und fraß, nach der Er⸗ 
zaͤhlung des H. von Mattuſchka natürlid) war, will ich nicht 
entſcheiden. 

Bey dem ſtaͤrkern und Aang Vogel, den der Fiſcher 
für das Männchen hielt, iſt der doppelte ſchwarze Jopf auf 
dem Scheitel zu beyden Seiten weit laͤnger als bey dem Weib⸗ 
chen; beyde aber haben den ganzen Scheitel vom Schnabel 
an ſchwarz; die Halskrauſe, welche auf dem Ruͤcken des Hal— 
ſes hinten nicht zuſammengeht, und vorn fuchsbraun ausſieht, 
am Ende aber ſchwarz, weil die Spitzen der Federn ſchwarz 
find, dieſe Halskrauſe iſt viel dichter und langer am Männchen. 
Dieſer Unterſchied fallt ſogleich in die Augen. In der übrigen 
Zeichnung und Bildung ſind beyde Geſchlechter einander gleich. 
Das Männchen hat einen laͤngern Leib und Hals. Der klei⸗ 

f nere 


en 147 
nere Vogel war wirklich ein Weibchen; denn ich fand im Eyer⸗ 
ſtocke Ener wie Hirſekoͤrner. Der Eyergang ſenkte ſich am En⸗ 
de der Cloake etwas uͤber den Harngaͤngen zur Rechten ein. 
In dem Maͤnnchen fand ich nur eine einzige duͤnne lange und 
weiſſe Hode in der Mitte liegen. So habe ich auch bisweilen 
bey zahmen Erpeln nur eine Hode gefunden. Der Beutel 
unter der Cloake war in beyden Geſchlechtern gleich; die 
Schwanzdruͤſen einen Zoll lang, und daruͤber, gaben einen gel⸗ 
ben oͤlichten Saft in Menge von ſich. Es war alſo die Anga⸗ 
be des Fiſchers gegruͤndet. So nach zweifie ich alſo, ob wirk⸗ 
lich das Weibchen von Skopoli Colymbus vulgaris gröffer 
ſey, wie er S. 87. vorgiebt. Vielmehr vermuthe ich, daß er 
eine verſchiedene Art fuͤr das weibliche Geſchlecht von ſeinem 
Vogel angeſehn habe. Schade, daß er fo wenig als die mei⸗ 
ſten Schriftſteller von den Voͤgeln auf die innern Unterſcheidungs⸗ 
zeichen geachtet hat! 

Der Schlund vor dem Magenmunde war mit groſſen 
kegelfoͤrmigen Druͤſen beſezt, welche vielen gelben Saft von ſich 
gaben. Die Breite dieſer druͤſigten Stelle betraͤgt beym Weib⸗ 
chen einen Zoll. Der Magen war groß, ganz auſſer der 
Bruſt im Unterleibe liegend, laͤnglicht rund, fleiſchigt, und ins 
wendig mit einer dicken gelben runzlichten Haut überzogen. 
Der Pfoͤrtner fist ganz oben am Magenmunde zur Seite. Im 
Magen bes fünften Maͤnnchens fand ſich ein ganzer Barſch 
mit vielen Federn von Voͤgeln und Reſte von Waſſerinſekten. 
Die Blinddaͤrme waren ohngefaͤhr 12 Zoll lang. Zwey ges 
trennte Lappen der Leber, ohne Spur von Gallenblaſe oder 
Gallengange. Bey dem Weibchen fand ich die leere Gallen⸗ 
blaſe auſſer der Leber frey hängen, und einen Blaſen- und Le— 
bergang beſonders in den Darm gehn. Die Blinddaͤrme von 
gleicher Groͤſſe. Die Milz rundlicht, roth, ganz oben zwi⸗ 
ſchen Magen und Schlund. Im Darmkanale fanden ſich 
einige lange gegliederte Bandwuͤrmer, die ich nicht mehr gang 
unterſcheiden konnte, weil fie ſchon todt waren Der Schlund 
war oben weiter aber duͤnner als unten. Die Luftroͤhre geht nicht 
unmittelbar uͤber dem Schlunde in die Lungen hinein, ſondern 

2 wird 


148 Tan 


wird erſt durch die beyden Muffeln der Luftroͤhre am untern 
Ende an das Bruſtbein in die Höhe gezogen. Bey dem Weib⸗ 
chen ſah ich deutlich, daß die Luftroͤhrenmuſkel kurz über der 
Spaltung der Luftroͤhre innerhalb der Bruſt ſaſſen, und daß 
die Luftroͤhre von innen an das Bruſtbein gehaͤngt war. Die 
Luftroͤhre flieg hier nicht merklich in die Hoͤhe, ehe fie in die 
Bruſt ging An der maͤnnlichen Luftroͤhre ſah ich, als ich ſie 
von ohngefaͤhr zerriß, daß inwendig eine Haut gleich ſam eine 
zweyte Luftroͤhre bildet; denn ſie ließ ſich ganz in Geſtalt einer 
Roͤhre herausnehmen. Die Zunge war oben platt, unten 
rundlicht, vorn knorplicht und geſpalten. Im Gaumen vor 
der Spalte lagen 5 bis 6 fleiſchigte Warzen oder Höfer, Die Raͤn⸗ 
der des obern und untern Kiefers ſind ſehr ſcharf und ſchneidend. 
Nur die Spitze des Unterkiefers legt ſich in den Oberkiefer einz ſonſt 
ſtehn die ſcharfen Raͤnder gegen einander, und ſchneiden alſo. 
Die Schenkelbeine ſind faſt ganz im Unterleibe verborgen und 
eingeſchloſſen; nur das breite platte Bein der Fußwurzel ſteht 
heraus, nach auſſen gebogen, und liegt ganz am Ende des 
Korpers; daher dieſe Voͤgel den Namen Steißfuͤßler mit Recht 
verdienen. Das lange Schenkelbein hat vorn uber dem Knie 
einen merkwuͤrdigen Vorſprung; und das Becken nebſt dem 
ganzen Hintertheile iſt hier viel laͤnger geſtreckt und anders ge⸗ 
baut, als bey andern Waſſervoͤgeln, eben deswegen, weil die 
Schenkel im Unterleibe eingeſchloſſen liegen ſollten. Die mit 
einer bis uͤber die Haͤlfte geſpaltenen Schwimmhaut belapten 
Zehen oͤfnen und legen ſich wie ein Fecher zuſammen. Die 
Naͤgel der drey vordern ſind breit und platt, die hintere nur 
klein. Die an der vordern innern und mittlern Zehe find ein? 
geſchnitten oder ſaͤgefoͤrmig gezackt. Auſſer dieſem Geſchlechte 
der Voͤgel hat noch der Storch breite Nagel, wie bereits Kays 
fer Friedrich Il bemerkt hat; und dieſe Bemerkung beſtaͤtigt auch 
Perrault (II S. 243). Hinten bilden die hervorſtehenden 
Schilder oder Schuppen der Fußwurzel einen doppelten ſaͤge⸗ 
förmigen Rand. Die Abbildung beym Geßner (Hill. Av. 
S. 134) if ſehr kenntlich; Klein hat einen Taucher abges 
1 (ſtemmata Taf. ii woran die ee gut iſt. Die 
Zehen 


age 149 


Zehen haben ab er nur einen breiten gezaͤhnelten Nagel; ſonſt find 
fie gut getroffen. Die Beſchreibung taugt nichts. Die ges 
zierte Figur aus Beslers Gazophyl. hat Valentin in ſein 
Amph. ohne Abſicht aufgenommen. Geßner ſah einen Haus 
bentaucher, bey welchem der eine Schenkel vorwärts, der an- 
dre hinterwaͤrts ſtand. Vermuthlich meinte er die Fußwurzel, 
welche allein auſſer dem Leibe frey liegt. Bey dem geoͤhrten Tau⸗ 
cher fand er den untern Theil des Schlundes weiter, im Magen 
aber Fiſche und Steingen. Was er hinzuſezt: Multa tenuia 
oſſicula in femoribus habent ab una tantum parte circa ar- 
ticulum agglutinata, dimidia oſſis femoris longitudine. 
ſehe ich an dem Skelete des Haubentauchers nicht; weiß auch 
nicht, was er damit ſagen wollte; wenn er nicht etwa die vies 
len, beinartigen Flechſenenden am Schenkelbeine meinte. Den 
ſonderbaren Vorſprung des Schenkelbeins hat er nicht bemerkt. 
Wenn er aber verſichert, daß das Fleiſch des geoͤhrten Tau⸗ 
chers zaͤrter und fetter als von den übrigen Voͤgeln mit Schwimm⸗ 
fuͤſſen ſey, fo muß ich ihm auch in Anſehung des Haubentau— 
chers beypflichten. Der Fiſcher, der mich begleitete, gab mir 
von den Haubentauchern, die er gebraten hatte, zu koſten, und 
ich fand das Fleiſch auſſerordentlich weich, zart, und fett. 
Nur muß man nach ſeinem Nathe den Vogel vorher in einem 
offnen Topfe abbruͤhen, damit er den wilden Fiſchgeſchmack 
verliere; und alsdann braten. Auch dieſe Vorſchrift habe 
ich ſelbſt nach einem Verſuche richtig befunden. Die Merkwuͤr⸗ 
digkeiten des Knochenbaues werde ich zulezt in der allgemeinen 
Beſchreibung des Skelet beruͤhren. 


Das ſchwarze Waſſerhuhn (Fulica atra) heißt bey Son⸗ 
nenburg und Kuͤſtrin Kritſchaͤne. Friſch nennt fie auf der 
177 Tafel Kritſchele. Nachdem wir den Vogel, den ich 
jezt beſchreiben will, geſchoſſen hatten, hörte ich von dem Jaͤ⸗ 
ger, daß dieſe Voͤgel ſich anzubeiſſen pflegten, wenn ſie an⸗ 
geſchoſſen wären, fo daß man ſie nur mit Mühe aus dem 
Waſſer erhalten koͤnne. An unſerm Vogel konnten wir dieſes 
nicht erfahren, denn er war auf dem freyen Waſſer erlegt, wo 

4 K 3 er 


110 . 
er ſich an keine Waſſerpflanzen halten konnte. Vielleicht meinte 
mandieſen Umſtand, as man Geßnern erzählte, dieſe Vogel biſſen 
in das Rohr, bis fie nur wenig mehr über das Waſſer heraus 
ragten; oder der, den ich hoͤrte, laßt ſich daraus erklaren, wenn 
beyde wahr find. Die Beſchreibung des Geßner (S 375) 
iſt ziemlich genau; ich habe auch die von Linnee, Haſſelguiſt 
(Reife S. 316) und Skopoli verglichen; weil aber einige Umſtaͤn⸗ 
de an meinem jungen Vogel verſchieden waren; ſo will ich hier 
noch eine kurze Beſchreibung beyfuͤgen. Er war ganz ſchwarz; 
Bruſt, Hals und Bauch hatten eine weißſichte Miſchung; doch 
war er noch kaum ſtück. Der Oberkiefer ſchwaͤrzlicht, au ber 
Spitze weißlicht; Unterkiefer mehr weißlicht mit ſchwarzen 
Flecken. Die Stirnplatte ganz ſchwarz. Enge laͤnglichte 
Spalten ſtatt der Naſeulocher. Fuͤſſe lichtſchwarz, mehr ſchie⸗ 
ferfarbig; uͤber dem Knie noch ein Fleck kahl. Die Mittel; 
zehe am laͤngſten mit 3 Gelenken, die naͤchſte in der Länge 
iſt die aͤuſſerſte mit 4 Gelenken; hierauf die innere mit 2 Ge⸗ 
lenken; die hinterſte iſt die kuͤrzeſte mit einem Gelenke. Alle 
3 vordern Zehen pad auf beyden Seiten mit einer Schwimm⸗ 
haut befe,tz; die hinterſte hat nur einen einfachen Lappen an 
einer Seite. Die Schwimmhaut der drey vorderſten Zehen 
iſt auf der innern Seite am breiteſten; an der mittelſten in 
3 halbzirkelfoͤrmige Lappen, an der innerſten in 2 getheilt; 
an den übrigen iſt die Haut auf beyden Seiten ohne merkliche 
Abtheilungen oder Einſchnitte. Die ſpitzigen; etwas ausges 
bogenen gleichfarbigen Naͤgel ſind an der Mittelzehe am längs 
ſten und ſtaͤrkſten; hierauf folgt die innere Zehe; an der aͤuſſern 
und hintern find fie einander gleich. Die Schenkelbeine freyer, 
und nicht ſo tief im Unterleibe eingeſchloſſen wie beym Taucher. 
Der Magen oben und unten eingekerbt ſchien zweptheilig; dies 
machten die beyden dicken muſkulöſen Ballen, woraus er beſteht. 
Die innere Haut braun, ließ ſich leicht abziehn. Der Pfoͤrt⸗ 
ner oben neben dem Schlunde. Die Druͤſen vor dem Ma⸗ 
gen kleiner. Im Magen traf ich Saamen von Waſſerpflanzen 
und Inſecten an. Die Gallenblaſe hing frey und leer; zwey 
Blinddaͤrme 2 Elle lang, oben dick und am Ende zweymal 
f N un 


7 


151 
1, x 

umgebogen. Darmkanal laͤnger als beym Taucher; Leber aus 
einem groſſen und kleinen Lappen, ſchoͤn roth gefaͤrbt. Der 
Eyergang lag dicht auf den Nieren mit einer ſchmalen Haut 
angeheftet, war ſehr klein und eng, und ging mit den Harn⸗ 
Hängen unten in das Ende der Cloake. Keine Windung oder 
Biegung war nicht daran zu ſehn, auch kein Eyerſtock. Die 
beyden Schwanzdruͤſen kaum halb ſo groß als beym Taucher. 
Der Schlund gleich weit. Die Luftroͤhre innerhalb der Bruſt⸗ 
hoͤle durch zwey Muſkel aufgehaͤngt, wie beym Taucher. Der 
Schnabel, wie ihn Haſſelguiſt beſchrieben hat; im Gaume 
ſtehn viel Reihen ſpitziger Warzen. Vorn laufen zwey Reihen 
dicht neben einander in der Mitte bis an die Spitze des Ober⸗ 
kiefers; in der Mitte des Schnabels ſind 3 Reihen, an der 
Baſis aber zu beyden Seiten der Gaumenſpalte 5 und 4 Rei⸗ 
hen. Die Zunge vorn ſtumpf, rundlicht und knorplicht, rings 
um ein wenig eingeſchnitten. Die Spitze des Oberklefers iſt 
etwas mehr gebogen als beym Taucher, und nimmt die Spitze 
des untern auf. Klein hat die Fuͤſſe ſeiner Fulica gerade ſo 
belappt vorgeſtellt; (Stemmata Avium Taf 40). In Anſe⸗ 
hung der Fuͤſſe, Zehen und Lappen kommen mit dieſem Vogel 
des Linnee Tringa fulicaria und lobata ganz überein, 

Die kleine Fiſchmoͤbe, oder Fiſchmeiſe, wie fie hier auch 
heit, war fo groß wie eine Amſel, und auf dem Nücen 
ſchwaͤrzlicht. Es war ein Maͤnnchen, und hatte zwey ziemlich 
groſſe Hoden. An den Eingeweiden, welche nach meiner Ruͤck— 
kehr ſchon angefault waren, konnte ich nur folgendes bemer⸗ 
ken. Der Magen duͤnn muskuloͤs, mit einer dünnen innern 
Haut. Ich fand darinne Reſte von Waſſerinſeeten, aber nicht 
von Fiſchen; duͤune kurze Daͤrme, ohne Blinddaͤrme. Der 
Schlund war unten vor dem Magen weiter als der Magen, 
mit einer Lage kleiner Druͤſen. Die Luftroͤhre dieſer drey Ge 
ſchlechter von Voͤgeln fand ich alſo: Die vom maͤnnlichen Taucher 
war laͤnger, als vom Weibchen; in beyden iſt ſie mehr breit, 
als rund, und beſteht aus faſt knoͤchern harten Ringen. Die 
vom Maͤnnchen iſt etwas weiter, unten gegen die Spaltung 

| K 4 zu 


152 1 2 
3 7 
zu wird fie breiter, darauf wieder enger, und endiget ſich in 

einen knoͤchernen Behaͤlter, welcher der Spaltung und Einfüs 

gung der Bronchien zur Baſis dient. Dieſer Behälter iſt beym 

Maͤunchen viel groͤſſer. Die beyden Bronchien haben ganze 

knöcherne Ringe. Bey der weiblichen Luftroͤhre iſt die Erwei⸗ 

terung unten kleiner und unmerklich; ganz vor den Bronchien 
aber, wird fie merklich wiederum enger und kleiner. Die Luft⸗ 
roͤhre des jungen Waſſerhuhns beſtand aus viel weichern 
knorplichten Ringen, war viel enger, uͤberall gleich, und zeigte 
ſonſt nichts beſonders. Die von der kleinen Moͤve hatte eben⸗ 
falls kleinere und weichere Ringe, und war oben ungleich weiter. 


* 


Zu Anfange des Octobers erhielt ich fünf verſchiedene 
Arten von wilden Enten, wovon ich nur drey deutlich unter⸗ 
ſcheiden und beſtimmen konnte. Die 2 übrigen waren weibli⸗ 
chen Geſchlechts, und alle meine Bemuͤhungen ſte nach den 
Beſchreibungen, welche ich vergleichen konnte, zu erkennen, 
waren vergeblich. In dieſem Falle befindet man ſich leider 
ſo oft in ber Naturgeſchichte der Voͤgel, daß es gar zu wuͤnſchen 
iſt, daß doch ein jeder die Arten nach beyden Geſchlechtern ge⸗ 
nau beſchreiben und abbilden moͤge. Sonſt werden wir ewig 
in der bisherigen Verwirrung bleiben. Die erſte beſtimmte 
Art war die Loͤffelente Anas clypeata, die ich in der Luſtroͤhre für 
das Maͤnnchen erkannte. Die Farbe des ganzen Leibes war 
ſchnepfenartig geſprenkelt; die Deckfedern der Fluͤgel, inſon⸗ 
derheit der zweyten Reihe von Schwungfedern lichthimmelblau, 
die Schwungfedern ſelbſt oben ſchoͤn ſtahlgruͤn. Fuͤſſe ziegelroth, 
wie der Schnabel, nur war dieſer vorn etwas mit Grau ger 
miſcht. Die Federn von der Haͤlfte des Ruͤckens bis an den 
Schwanz ſpielen auch ins ſtahlgruͤne. Die Nafenlöcher gin⸗ 
gen durch; inwendig bemerkte ich deutlich auf jeder Seite zwey 
Reihen von Nervenwarzen 14 zugeſpitzte Schwanzfedern, 100 
von die 2 oberſten erſt angeſetzt hatten. Den Schnabel hat 
Linnee gut beſchrieben. (Faura Suecica S. 42). Die Zunge 
hat keine ungewohnliche Bildung, wie H. Dr. Bloch ſagt, 

wel 


153 


welcher ſie deswegen mit dem Anſatze der Luftroͤhre zugleich ab⸗ 
gebildet hat. (Schriften der Berlin. Geſellſch. II S. 373). 
Sie hatte alle Kennzeichen, welche den Enten gemein ſind, und 
die Skopoli ſehr gut angegeben hat (S. 60.) und weiter nichts 
beſonders, als daß fie vorn merklich breiter it, bis an den 
runden Anſatz, weil der Schnabel ſelbſt vorn breiter iſt. Sonſt 
hat fie wie alle Entenarten, die ich beſchreiben werde, an bey⸗ 
den Seiten zwey Reihen von Haarfaſern bis an den Anſatz, und 
am Grunde uͤber den Faſern, wie gewoͤhnlich, knorplichte Spitzen 
ſtehn, dergleichen auch in der Mitte der Zunge beym Anfange 
in zwey Reihen, aber kleiner, ſtehn. Merkwuͤrdig aber uf, 
daß der obere Seitenlappe der Zunge, welcher fonft nur mit 
Haarfaſern beſetzt iſt, hier tiefer geſpalten iſt, und aus lauter 
breiten dünnen am Ende gefranzten einander deckenden Plaͤttgen 
beſteht, welche beſonders vorn weit über die unterfte Reihe von 
Faſeru hervorſtehn. Die Aufhaͤngemuſkel der Luftroͤhre ſchloſ⸗ 
ſen oben an dem Anhange an, und waren unten an den Seiten⸗ 
fortfägen des Bruſtbeines neben den Schluͤſſelbeinen befeſtiget. 
Ganz unten am Halſe kurz vor der Bruſt lagen 8 bis 6 Druͤ— 
ſen, 2 und 2, auch 3 auf jeder Seite, die unterſte war die 
groͤſte und lag in der Queere. Dieſelben Druͤſen habe ich an 
derſelben Stelle und faſt in der nehmlichen Ordnung bey allen 
übrigen Entenarten angetroffen. Im Magen fand ich Saamen 
von Waſſerpflanzen und kleine Steingen. Die ſehr duͤnnen und 
ſchmalen Blinddaͤrme waren uͤber 3 Zolle lang; der ganze Darm⸗ 
kanal entwickelt hatte 4 Berliner Ellen. Die kuftroͤhre war 
fo gebildet, wie fie Bloch Taf. VII Fig. 2 hat zeichnen 
laſſen. 

Die zweyte Art war das Weibchen der Kriekente, Anas 
Querquedula. Der ſpitzige Schwanz beſtand aus 16 zuges 
ſpizten Federn. Die Deckfedern der zweyten Schwungfedern 
an der Spitze weiß; dadurch entſteht die erſte welſſe Fluͤgelbin⸗ 
de; die zweyten Schwungfedern ſind an der Spitze ebenfalls 
weiß, dadurch entſteht die zweyte weiſſe Binde; von der zwey⸗ 
ten an der aͤuſſern Seite in die Queere halb ſchwarz und halb 
gruͤn, doch haben die erſten mehr Schwarz, die lezten mehr 

K 5 | Gruͤn. 


154 


Grun. Die uͤbrigen Federn ſehen ſchwarzgrau, auf dem Nü« 
cken, und Halſe bis an den Schwanz ſchwarzgrau mit einer 
weißlichten Einfaſſung; Kehle und Bauch mehr weißlicht, uͤber 
der Bruſt aber mehr ſchwarz und grau geſprenkelt. Unterkiefer 
gelb, Oberkiefer aſchgrau, Fuͤſſe licht oder weißgraulicht. Am 
Kopfe grau und ſchwarz geſprenkelte Federn, ohne einen weiſen 
Streifen. Der falſche Fluͤgel nahe am Ruͤcken (alanotha 
Moehring) beſteht an dieſer und an der vorigen Art aus 6 ganz 
weiſſen Federn, welche ihre beſondern Deckfedern haben. Die 
Luftröhre ging ohne alle Erweiterung gerade aus, es war alſo 
das Weibchen. Die Aufhaͤngemufkel fuͤgten ſich kurz über der 
Spaltung an, und waren unten wie bey der vorigen Art be⸗ 
feſtiget. 

Die dritte Art hatte mit der vorigen viele Aehnlichkeit, und 
war etwas groͤſſer. Der Schnabel war bleyfarbig, die Fuͤſſe 
etwas lichter. Ueber dem Auge hinterwaͤrts war eine weiſſe 
Binde, an den Backen, mehr weiſſe Miſchung; die Kehle weiß. 
Auf dem Kopfe, Nuͤcken und Halſe ſahen die Federn wie 
bey der vorigen aus, nur nicht ſo dunkel oder ſchwaͤrzlicht. 
Hals und Bauch ganz lehmfarbig. Die Deckfedern der zwey⸗ 

ten und hinterſten Schwungfedern licht oder himmelblau, wie 
bey der Loͤffelente. Die uͤber den zweyten Schwungfedern zu⸗ 
naͤchſt oder unten liegenden Deckfedern an der Spitze in der Brei⸗ 
te von + Zoll reiß, die Schwungfedern ſelbſt mit einem 
ſchmalern weiſſen Rande, in der Mitte roͤthlich, purpurfarbig, 
oder violett, auch ins gruͤne ſpielend. Ueberhaupt iſt der Spie⸗ 
gel nicht ſo hell als bey der vorigen Art. 14 Schwanzfedern; 
alle zugeſpizt; 6 weiſſe im falſchen Fluͤgel am Ruͤcken. Die 
Luftroͤhre hatte einen groſſen Anhang, wie ihn Bloch beſchrie⸗ 
ben und abgebildet hat. (Beſchaͤftig. IV. S. 604. No. 14). 
Daraus erkannte ich deutlicher als aus den dunkeln Beſchrei⸗ 
bungen, daß es das Männchen von Anas Circia war. 
Zwehy andre Enten hielt ich anfaͤnglich für ein Paar, weil 
die eine davon groͤſſer und anders gezeichnet war. Beyde hats 
ten einen ſchieferfarbnen oder himmelblauen Schnabel, nur 


die Spitze war ſchwarz. Die groͤſſere hatte ii am Kopfe 
Jän, 


155 


laͤngere Federn, gleichſam wie einen Zopf; dieſe waren an der 
Spitze gruͤnlicht blau. Die kleinere hatte am ganzen Kopfe 
ſchwarzbraune mit weiß geſprenkelte Federn. Die Fuͤſſe der 
groͤſſern wie der Schabel ſchieferfarbig, an der kleinern mehr 
aſchgran. Die zweyten Schwungfedern an beyden an der 
Spitze weiß geſaͤumt; aber au der groͤſſern ſpielen die hinter⸗ 
ſteu mit einer dunkeln ſtahlgruͤnen Farbe, auch die zunaͤchſt 
darauf liegenden, Deckfedern an der Spitze, welche bey der 
kleinern weiß eingefaßt ſind. Sonſt haben beyde am Ruͤcken 
ſchwarzgrane Federn; dieſe ſind aber dey der groͤſſern vorn 
am Ruͤcken braͤunlicht eingefaßt, uͤber dem Schwanze, und 
die oberſten Deckfedern der zweyten Schwungfedern haben eine 
weiſſere und hellere Einfaſſung. An der Bruſt vorn iſt die groͤſ⸗ 
ſere mehr rothbraun, und dann folgt wie abgeſchnitten eine weiſſe 
Farbe am ganzen Bauche; am Buͤrzel ſind die Federn ſchwarz 
und weiß gefteckt. Die kleinere iſt an der Bruſt mehr lehmfar⸗ 
big, und auch die Federn am Unterleibe find weiß mit behmfar⸗ 
be gemiſcht, uͤber dem Buͤrzel ebenfalls. Die ſechs Federn des 
falſchen Fluͤgels am Rücken find bey beyden fein grauweißlicht 
von beyden Seiten geſprenkelt. Bey der Zergliederung fand 
ich, daß beyde Weibchen waren; denn ich ſahe den Eyerſtock, 
und die einfache Luftroͤhre. Die Bildung des Beutels unter 
der Cloake habe ich bereits oben angemerkt. Bey der groͤſſern 
war der Magen von auſſen laͤnglicht, ſehr dick und groß; im 
wendig aber ſehr eng, weil die muſkuloͤſen Ballen ſehr dick 
waren. Im Schlunde unten noch ganze Stuͤcke von Stengeln 
oder Wurzeln der Waſſerpflanzen, und im Magen Saamenkoͤr⸗ 
ner. Die Daͤrme waren viel dicker und breiter als an der Lö 
felente, mit der ſie die nehmliche Groͤſſe hatten. Sie waren 
24 Berl. Ellen lang, die Blinddaͤrme faſt 4 Elle. Bey dem 
kleinern Weibchen fand ich dieſelbe Luftroͤhre, Speiſe und Laͤnge 
der Daͤrme. Die ſechſte Ente war nach der Luftroͤhre zu urtei⸗ 
len ein Maͤnnchen; ich konnte fie aber nach den ſyſtematiſchen 
Beſchreibungen nicht beſtimmen. Sie iſt etwas kleiner, als 
die groſſe zahme Eute; der Schnabel an den Seiten rothgelb, 
vorn und in der Mitte ſchwarz; die Fuͤſſe lichtgelb. Am Un⸗ 

f sera 


156 — 
terleibe weiß und grau geſprenkelt; Fluͤgel unten faſt ganz weiß. 
Der Hals unten bis an die Bruſt dunklere dichtere Flecken. 
Oben ganz ſchwarzbraun. Mitten auf dem Kopfe bis hinten 
an den Hals ging ein ſchwarzer Streifen. Die zweyten Schwung⸗ 
federn 5,6, 7, S auſſen mit ſchwarzen Rande in der fange, un⸗ 
ten mit einer ſchmalen weiſſen Einfaſſung; die 3 naͤchſten hinten 
mit einem weiſſen Rande in der Laͤnge. Die erſten drey unter? 
ſten Reihen der Deckfedern dieſer Schwungfedern mit ziegel -oder 
fuchsrothen Spitzen; doch find die Spitzen der zweyten Reihe 
am meiſten roth und groß. Die uͤbrigen Deckfedern wie die 
Flügel grau oder aſchfarbig. Die 6 Federn des falſchen Fluͤ⸗ 
gels ganz weiß. Die Luftroͤhre hatte einen Anhang faſt eben 
fo geſtaltet, als bey der gemeinen wilden Ente (Uns boſcas). 
Sie war die laͤngſte unter allen 3 männlichen Arten, und er⸗ 
weiterte ſich unten vor dem Anhange merklich. Nach der Des 
ſchreibung, welche Herr Bloch von der Luftroͤhre des Pfeil 
ſchwanzes (Anas acuta) gegeben hat, ſollte ich meine Ente eben⸗ 

falls für den Pfeilſchwanz halten, aber die Beſchreibungen der 
Schriftſteller ſtimmen nicht genau damit überein. 

Ich finde eben jezt eine Stelle in dem treflichen Buche 
des H. Pr. Herrmann (Commentar. Tab. Affinit. Auimal. 
S. 157) die ich nicht verſtehe. Es heißt daſelbſt von den En— 
tenarten: Longae illae et anguſtae humerorum pennae pro- 
priae ſtructurae, quae in anate querquedula, Crecca, diſ- 
corde, ſponſa, forte et in aliis conſpiciuntur, et aucto- 
ribus vulgo neglectae, mererentur, vtique in ſpecificas recipi 
definitiones, et illis gaudentes ad peculiarem anatini ge- 
neris familiam reſerri. Meint er, was Moͤhring den fal⸗ 
ſchen Flügel nannte, die & ſteifen Federn unter den Achſeln bey 
den Enten und einigen Möven ? Auch Bloch ſagt von den Sien 
der Anas Crecca und Querqued. (IV. Beſchaͤft. S. 601), 
Linnee habe die ſchoͤnen herabhaͤngenden Deckfedern, die halb 

ſchwarz und halb weiß ſeyen, wie die beym Fiſchreiher, nicht be⸗ 
merkt. Meint er dieſelben Federn? Aber dies find keine Deck— 
federn. Keine andern merkwuͤrdigen Federn habe ich nicht ges 


funden, als die 6 von dem falſchen Fluͤgel, welche an meinen 
6 5 ſechs 


157 


ſechs wilden Enten fo wie an der zahmen gleich lang, aber ver⸗ 
ſchiedentlich gefärbt find, Meint Herrmann dieſe, fo koͤnnen 
ſie ſchwerlich ein Kennzeichen gewiſſer Arten abgeben, da ſie 
auch beym Reiher und einigen Moͤven angetroffen werden. Beym 
Kiebitz fand ich fie nicht. An den Luftroͤhren dieſer Voͤgel und 
des gemeinen Rabens habe ich folgende Umſtaͤnde bemerkt. Die 
Bronchien der Enten und des Rabens beſtanden nicht aus gan⸗ 
zen Ringen, ſondern die beyden Enden der Ringe waren durch 
eine Haut, an der Seite, wo fie gegen einander ſtoſſen, näher 
oder weitlaͤuftiger mit einander verbunden, ſo daß man wenig 
oder viel von dem häufigen Theile ſah. Dadurch koͤnnen ſie 
vermuthlich willkuͤhrlich ausgedehnt werden. Beym Haubentau⸗ 
cher waren ſie ganz knöchern, und härter als die Ringe der Luftroͤhre. 
Bey den Enten entdeckte ich auf der Mitte des gieskannen⸗ 
foͤrmigen Knorpels am Kopfe der Luftroͤhre einen Kamm oder 
Kiel, den die Stimmritze ſehn kann. Dieſer Kiel iſt bey verfchiedes 
nen Arten groß, klein, oder fehlt. Bey der gemeinen wilden Loͤf⸗ 
felente, Querquedula, und den zwey unbeſtimmten Arten iſt 
er groß und hoch, bey der kleinen Möve klein und niedrig, bey 
der groſſen weiſſen Fiſchmoͤve hoͤher; bey dem gehaubten Taucher, 
dem ſchwarzen Waſſerhuhn, Kranich, Raben, und bey der Anas 
Circia und der gemeinen Gans, fehlt er gaͤnzlich. Dieſe Ver⸗ 
ſchledenheit muß auch ebenfalls ihre Wirkung auf die Stimme aͤuſ⸗ 
ſern, welche vielleicht durch dieſen Kiel heiſchrer wird. Mir iſt 
nicht bekannt, daß ſchon jemand dleſen Umſtand bemerkt haͤtte. 
Zulezt zergliederte ich den gemeinen Raben (Corvus Coro- 
ne) der über den ganzen Körper einen ſchoͤnen ſtahlblauen Glanz 
hatte. Die Zunge platt, ziemlich breit, vorn knorplicht, rund— 
lich und geſpalten; an den Seiten ausgefaſert. Im Fluͤgel 20, 
im Schwanze 12 Federn, wovon die zwey oberſten die kuͤrzeſten 
waren. Spitzige Schwanzfedern, welche mit dem Linnee auch 
andre anführen, habe ich fo wenig gefunden als Herrmann 
(Comment. Tabul. S. 201), Er hatte ein ſehr fettes Netz; 
zwey kleine Blinddaͤrme kurz vor der Cloake, ohngefaͤhr 2 Zoll 
lang; fie lagen an dem Darme feſt an. Im Magen fand ich 


ee Steingen und Reſte von Ruͤſſel und andern Ke⸗ 
fern. 


Fr 


158 


fern. Im Cyerſtocke waren Eyer wie Hirſekoͤrner; einen Eyers 
gang aber eutbeckte ich nicht, auch keine Gallenblaſe; es ſchien mit 
aber, als wenn zwey Gaͤnge aus der Leber ſich in einen langen run⸗ 
den und töthlichen Koͤrper vereinigten, den ich für die Gekroͤſe⸗ 
bruͤſe auſsh. Der Schlund und Rachen hatten inwendig die ges 
woͤhnliche Farbe, und ſahen gar nicht ſchwarz aus, wie Bloch 
ſagt. Die Luftroͤhre war einfach, zuſammengedruckt und platt, 
wie ſie Bloch an dieſem und dem groſſen Raben (Corvus 
Corax) beſchrieben und abgebildet hat. (Beſchaͤftig. IV. S. 
606 Taf. XVIII. fig. 8. 9). Nach ihm ſitzen unterwaͤrts an 
der Luftroͤhre bey ihrer Theilung vorn 4 hinterwaͤrts aber 2 
Muſ keln. Aber er zaͤhlt die beyden Aufhaͤngemuſ keln mit, die 
er ſelbſt Sternotracheales nennt. Die andern 4, zwey vorn, 
und eben fo viel hinten, ziehn vermoͤge ihrer Anfuͤgung und Aus: 
dehnung den Untertheil der Luftroͤhre bey der Spaltung zuſam⸗ | 
men. Auf dem lezten ganzen Ringe der Luftroͤhre, welcher wie 
gewöhnlich die innere duͤnne Scheidewand und Stuͤtze bey der Tren⸗ 
nung macht, (dieſe Scheidewand nennt Perrault ( S. 282 das 
Zuͤngelchen) folgen drey ſtufenweiſe groͤſſere Halbzirkel, wovon der 
lezte au die Bronchien gefuͤgt iſt. An die hohen Enden dieſer 3 Halb⸗ 
zirkel auf jeder Seite ſind die 4 Muſfkeln mit ihren Enden bes 
feſtiget, und verbinden ſie mit den vorher gehenden obern ganzen 
Ringen. Die Bronchien ſind an ihrer innern Seite, wo ſie 
gegen einander ſtehn, durch eine Haut verbunden, und beſtehn 
nicht aus ganzen Ringen. Die Enden oder Flechſen von dent 
Zungenbeine gingen binten faſt uͤber die Haͤlfte des Hinterkopfs, 
faſt wie beym Spechte. Ich finde jezt, daß die Luftroͤhre des 
Papagey der Spaltung eben ſo gebildet iſt; nur hat ſie daſelbſt 
5 paar Mufkeln, und alſo 2 paar mehr als der Rabe. S. 
die Beſchreibung von Ol. Jacobaeus in Bartolins Achs Me- 
dicis II. p. 314 welche auch Valentin II S. 68 wiederholt hat, 
aber ohne die beygefuͤgten Kupfer, welche jedennoch ſchlecht. 
ſind. Unter dieſen hier beſchriebnen Voͤgeln hatte der Hauben⸗ 
taucher die groͤſten Schwanzdruͤſen am Steiſſe. Man wird auch 
überhaupt finden, daß dieſe Druͤſen bey den Waſſervoͤgeln, als 
Enten und Gaͤnſen, gröffer find als bey den Landvoͤgeln. Daß 

f ſie 


159 


fie eine Salbe zubereiten, womtt die Vögel ihre Federn beſtrei“ 
chen, um ſie wider die Naͤſſe zu ſichern, hat man laͤngſt bemerkt; 
aber uͤber die Beſchaffenheit und den andern Gebrauch des dar⸗ 
inne zubereiteten oͤlichten Saftes finde ich keine Bemerkungen 
aufgezeichnet; fo wie auch uͤberhaupt in den meiſten Zergliede⸗ 
rungen von Voͤgeln dieſe Druſen uͤbergangen worden find, 
Gleichwol ſcheinen es ſehr wichtige Theile fuͤr die Erhaltung 
der Federn ſowohl als der Geſundheit des ganzen Koͤrpers zu 
ſeyn; denn bey den Vögeln, welche eingeſperrt und zum Vers 
gnuͤgen der Menſchen gehalten werden, und daher die in den 
Druͤſen zubereitete Salbe ſelten oder gar nicht noͤthig haben, oder 
ſie verbrauchen koͤnnen, verurſachen ſie die ſogenannte Dorre, und 
oft den Tod, wenn man ihnen die Druͤſen nicht oͤfnet, und fie 
von dem uͤberfluͤßigen Vorrathe befreyet, oder durch eingeſtreu⸗ 
tes Salz denſelben verzehrt. Bey deugriechiſchen Schriftſtellern 
von der Falkonirkunſt heiſſen dieſe Druͤſen , die Sal⸗ 
bung, oder der Ort der Salbung, wie auch 20, das Gerſtenkorn. 
In dem Buche des Kayſer Friedrich II. heiffen fie lateiniſch Pe⸗ 
runctum, und es werden daſelbſt einige Umſtaͤnde von dem Ges 
brauche angefuͤhrt, die ich ſonſt nirgends geleſen habe, und 
durch die Erfahrung beſtaͤtiget oder widerlegt zu fehn wuͤnſche. Die 
Stelle lautet (S. 76 überfegi) alſo: Perunctum iſt ein Theil über 
dem Schwanze, der aus zwey Oruͤſen beſteht, in deren Mitte am 
Ende ein harter, nervöͤſer und erhabener Theil in Geſtalt einer Ruthe 
hervorſteht. Sie ſammlen aus dem Korper eine Feuchtigkeit, 
(virulentam humiditatem) welche der Vogel, wenn fie nd» 
thig iſt, ausſaugt, indem er mit dem Schnabel die Druͤſen 
ausdruͤckt. Darauf ſalbt er mit dem Schnabel ſeine Federn 
und Krallen, damit jene der Naͤſſe deſto beſſer widerſtehn mös 
gen, und der Regen nicht darauf weile, ſondern deſto leichter 
ablaufe. So werden Federn und Krallen erhalten. Die Kral— 
len der Raubvoͤgel, wenn fie geſalbt find, verwunden leichter, 
und bringen die Beute geſchwinder um. Denn dadurch wird 
die Wunde vergiftet. Die Salbedruͤſen ſind in den Voͤgeln 
verſchieden, und gewöhnlich find fie bey den Waſſer voͤgeln groͤf⸗ 
ſer als bey den Land, und Mittelvoͤgeln. Daß die dͤlichte Feuch⸗ 

rige 


160 rn | 

tigkeit der Drüfen auch zur Salbung und Erhaltung der Kral, 
len bey den Raubosgeln diene, kann ſeyn; aber ſchwerlich 
glaube ich, daß ſie irgend eine giftige Eigenſchaft beſitze, oder 
der mit der geſalbten Kralle geſchlagenen Wunde mittheile. Im 
Deutſchen konnte man fie die Schwanzdräſen, oder nach dem 
griechiſchen und lateiniſchen Ausdrucke die Salbedruͤſen nennen. 


— m 


Zweyte Abtheilung. 


Zulezt will ich noch einige allgemeine und beſondre Anmerkungen 
über das Skelet und den Knochenbau dieſer Voͤgel beyfügen. 
Ich habe damit nicht allein die Skelete von andern Voͤgeln, die 
ich mir zubereitet habe, verglichen, als vom Falco buteo, ſtrix, 
Picus Martius, Kallus Crex, Tringa Vanellus, ſondern 
auch die oſteologiſchen Abhandlungen des H. Vicgdazyes (in 
Meémoires de l Acad. 1772. 1773) und die Beſchreibungen des 
Skelets von einem Adler durch den genauen Bl. Merrem. (in 

den vermiſchten Abhandl. aus der Thiergeſch. S. 118 f.). 
Das Bruſtbein des Haubentauchers iſt ſehr lang, unten 
breiter als oben, und an den Seiten ſehr ausgeſchweift. Unten 
iſt zu beyden Seiten ein groſſer laͤnglichter Fleck mit einer durch⸗ 
ſichtigen Knochenhaut überzogen. Der Kiel if groß und ſteht 
vorn noch etwas böber als das Bruſtbein ſelbſt in die Höhe ge⸗ 
bogen, wo der kurze Fortſatz der Gabel aufliegt. Die Seiten 
fortſaͤtze des Bruſtbeins oben unter den Schlüffelbeinen find bey 
dieſem Vogel am groͤſten. Von innen ſah ich keine von den Hoͤ⸗ 
lungen, welche man ſonſt bey hochfliegenden Vögeln in dem 
Bruſtbeine wahrnimmt. Auch fand ich uͤberhaupt in keinem 
Achſel oder Huͤftenbeine eine Spur von Oefnungen, ſondern 
ſie waren mit Mark gefuͤllt. Auch der ganze Kopf beſtand aus 
einem ſehr harten Knochen. Dies beweiſet, daß der Vogel 
zum Fliegen nicht eben der geſchickteſte ſey. In dem Bruſt⸗ 
knochen des jungen Krauich war noch keine Spur von Knochen 
zu ſehn, auſſer daß der vorderſte und oberſte Theil des Kiels 
einen Knochenkern angeſetzt hatte, faſt einen Zoll lang und A breit, 
auf 


161 


auf welchem die uͤber 2 Zoll lange Verlängerung der Gabel lag 
und ruhte. Das uͤbrige Bruſtbein ſamt dem Kiele war alles 
noch Knorpel. Eben ſo war es bey dem jungen Waſſerhuhne; 
aber da war die einzige Spur von Knochen dieſe, daß die Seis 
tenfortſaͤtze des Bruſtbeins oben unter den Schläffelbeinen ihren 
Knochen faſt ganz hatten. An der Moͤde iſt nur eine geringe 
Spur von dieſen Seitenfortſaͤtzen zu ſehn, ſo wie auch am Kie— 
bitz. Bey beyden beſteht das Bruſtbein ſammt dem Kiele faſt 
ganz aus einer durchſichtigen Knochenhaut; doch iſt der Kiel 
weniger durchſichtig. Die Ribben des Tauchers find ſehr ges 
bogen, und die unterſten ragen mit ihren Bogen weit uͤber die 
Einfuͤgung des Huͤftenbeins hinaus, und werden am Ende von 
den Seiten des Bruſtbeins bedeckt. Es finden ſich 7 wahre 
Ribben auf jeder Seite, wovon die zwey lezten und unterſten 
jeder Seite keinen knoͤchern Queeranſatz haben, dieſer Anſatz iſt 
an der dritten von hinten am kleinſten. Vorn ſind auf jeder Seite 
zwey falſche Ribben; die erſte klein und kurz; die zweyte uns 
gleich laͤnger, mit dem erſten Queerfortſatze. Die erſte ruht 
auf dem hohen Seitenfortſatze des Bruſtbeins unter den Schluͤſ— 
ſelbeinen. Die Ribben find fo breit als am Falco buteo, An 
dem Kranich waren 7 wahre und 2 falſche Ribben. Ueberdies 
war vor der erſten falſchen Ribbe noch an dem vorhergehendem 
Wirbel ein Abſatz von einer dritten ganz kleinen falſchen Nibbe 
deutlich zu ſehn. Ich habe an keiner einzigen den knoͤchern 
Queeranſatz gefunden; doch koͤnnte es ſeyn, daß ich ihn beym 
Reinigen unvermerkt mit weggenommen hatte, weil er etwa nicht 
feſt anhing, oder noch weich war. Das junge Waſſerhuhn 
hatte ebenfalls zwey falſche Ribben, aber die erſte und lezte wah— 
re hatten keinen Queeranſatz, Dieſer war uͤberhaupt ganz loos, 
und gleichſam nur durch die Muſkeln damit verbunden. An der 
kleinen Moͤve finden ſich ebenfalls zwey falſche Ribben; aber nur 
die erſten 5 wahren haben ungemein lange Queerfortſaͤtze, die 
bis an die nächjtfolgende zweyte Ribbe reichen. Bey der groſ⸗ 
fen weiſſen Möve fehlten die falſchen Ribben, und die erſte und 
lezte aͤchten Ribben hatten keine Queerfortſaͤtze. Das dünne 
Bruſtbein hat blos am Ende des Kiels zwiſchen den Schluͤſſel— 

L bei⸗ 


beinen einen ſchmalen Knochenkern, in welchen inwendig eine groſſe 
tiefe Defnung geht. Sonſt bemerkt man im Bruſtknochen inwendig 
keine Oefnungen. Man ſſeht hieraus, daß die Anzahl und Bil⸗ 
dung der Ribben in dem nehmlichen Geſchlechte verſchieden iſt. 
Am Bleyfalken und dem buteo fand ich nur eine kurze falſche 
Ribbe; und doch war Merrem geneigt dem Adler und Falken⸗ 
geſchlechte die falſchen Ribben abzuſprechen. Die hinterſte wahre 
Mibbe ſchließt nicht allemal an das Bruſtbein, ſondern oft an 
das Ende der vorlezten Ribbe an; doch hierinne iſt keine Be⸗ 
ſtaͤndigkeit zu finden. Denn beym E. buteo iſt ſie auf der einen 
Seite an das Bruſtbein befeſtiget, an der andern aber mit dem 
Ende an die vorlezte verwachſen. Der Kiebitz hat eine falſche, 
und die erſten 6 wahren Ribben mit Queeranſaͤtzen verſehn. 
Der Rabe hat keine falſchen Ribben; die erſten 6 wahren has 
ben Queeranſaͤtze, wovon der dritte und vierte die laͤngſten ſind. 
Auch hier liegen die zwey hinterſten Ribben mit ihren Enden 
unter dem Bruſtbeine bedeckt, wie beym Taucher. Die Seiten⸗ 
fortſaͤtze des Bruſtbeins unter den Schluͤſſelbeinen md groß; 
der Kiel oben, wo die Gabel anſchließt, ausgebogen, und die 
Gabel hat einen kurzen Anſatz, der perpendikular auf dem Kiele 
ſteht, und gleichſam eine Verlaͤugerung deſſelben vorſtellt. Das 
Bruſtbein hat am Ende oben zwiſchen den Schlüffelbeinen eine 
ſtarke dregfpigige Hervorragung, die beym Specht niedriger und 
kle mer iſt. 


Am Kranich ließ ſich nicht allein der Wirbel, woran die 
fiebente Ribbe ſizt, und zum Theil an die Beckenknochen anſchließt, 
trennen, ſondern auch noch der folgende Wirbel, war ganz deut⸗ 
lich durch eine Fuge von dem Heiligenbein unterſchieden; weiter 
hin war alles nur ein Knochen; aber gegen den Schwanz zu 
wurden die Wirbel wieder trennbar. Die 3 lezten, woran das 
Becken noch anſchließt, konnte ich völlig trennen, fo daß ich 
mit dieſen und den Schwanzwirbeln zuſammen 12 zaͤhlte. Die 
Beckenbeine lieſſen ſich ganz von den Seiten des Heiligenbeins 
trennen, und waren weder vorn noch hinten mit einander ver⸗ 
wachſen. Hinten oder oben ſahe man die Seitenfortſaͤtze des 

| Hei⸗ 


r - 163 


Heiligenbeins vor dem Schwanze deutlich. Die von Merrem 
genannten Schaambeine waren gleich unter der Pfanne von dem 
Huͤftbeine in ihrer ganzen Länge getrennt, und das Huͤftbein 
ſelbſt war nur an einer Stelle mit dem oben gewoͤlbten Theile 
des Beckens vereiniget. Dadurch alſo erhält die Meinung des 
Vicgdazyr gegen Merrem viel Wahrſcheinlichkeit, und es laͤßt 
ſich allerdings mit Grunde behaupten, daß wenigſtens in jungen 
Voͤgeln eben ſo viele Ruͤckenwirbel als Ribben, und einige Len⸗ 
denwirbel vorhanden ind. Bey dem jungen Waſſerhuhn ließ 
ſich nicht allein das Becken eben ſo vom Heiligenbeine trennen, 
und die Wirbel der ſechſten und fiebenten Ribbe, ſondern am 
ganzen Heiligenbeine bis an den Schwanz waren die Abtheilun⸗ 
gen und Einſchnitte der Wirbel noch ſichtbar und ſehr deutlich. 
Schaambeine und Huͤftbeine waren wie am Kranich getrennt. 
Bey dem Taucher iſt der Bau des Beckens am merkwuͤrdigſten 
und auſſerordentlich. Es iſt uͤberhaupt ſehr ſchmal, und vorn 
uͤber der 6 und 7ten Ribbe liegt es ganz platt und getrennt, 
nicht mit den Dornfortſaͤtzen der Wirbel vereiniget auf; gegen 
die Pfanne ſteigt es in die Hoͤhe, und hinter derſelben treten zwar 
die beyden Veckenknochen näher zuſammen, find aber doch nicht 
vereiniget, und laufen ſo von beyden Seiten ganz zuſammenge⸗ 
druͤckt mit einer ſehr ſcharfen Kante oben weit hinten aus, ſo daß 
der Theil hinter der Pfanne ſehr viel laͤnger als vor der Pfanne 
und ſchmaler iſt, weil die Beckenbeine ganz zuſammengedruͤckt 
find. Die Breite über der Pfanne betraͤgt wenig über 2 Zoll, 
und dieſes iſt die gröfte Breite des Beckens. Die Schaam⸗ 
beine ſind hier ganz getrennt, gleich von der Pfanne an, uͤber 
3 Zolle lang, und ſtehn gerade aus faft bis an die Spitze des 
Schwanzes. Die Huͤftbeine find ebenfalls an ihrem Ende hin⸗ 
ten über Z Zoll lang von dem obern Theile des Beckens, welcher 
ſonſt die obere Bedeckung macht, durch einen runden Ausſchuitt 
getrennt. Sechs Schwanzwirbel (ſammt der Spitze) ragen fre 
auſſer dem meſſerfoͤrmigen Ruͤcken des Beckens hervor. Die 
Ruͤckenwirbel waren feſt mit einander vermachſen, ſo wie auch 
die Dornen; welche von einem Seitenfortſaͤtze der Wirbel zum 
andern gehn, mit denſelbeu verwachſen waren. Die Kante, 

L 2 wel⸗ 


eo 


164 


welche oben die verwachſenen Dornfortſaͤtze der Wirbel machen, 
war vorn von dem lezten Halswirbel an ganz mit langen End- 
chern Faſern beſezt, und faſerte ſich fo beym Skeletiren aus. 
Dies ſind die Enden von den Flechſen, wodurch die Wirbel 
mit einander verbunden find. Der Schienbeinknochen des Tau: 
chers hat zur Seite das weit abſtehende und am Anfange durch 
einen groſſen Zwiſchenraum getrennte Wadenbein. Das merk 
wuͤrdigſte aber iſt, daß der Schiendeinknochen ſtatt vorn einer Knie⸗ 
ſcheibe eine Verlaͤngerüng von mehr als 2 Zoll hat, welche 
ſpitzig zugeht, vorn drey ſcharfe Kanten der länge nach hat, und 
hinten conver ift. Dadurch nähert fich dieſer Vogel dem Kno— 
chenbau der Vierfuͤſſer, welche dergleichen Fortſaͤtze an dem El 
bogenknochen aber hinten haben. Das Schienbein iſt mehr als 
noch einmal fo lang, als das Schenkelbein, welches ich vorher 
auch Hüftenbein genennt habe. Hier folge ich aber den von Mer⸗ 
rem gebrauchten Namen uͤberall. Das Schenkelbein ſteht ge⸗ 
rade in die Queere in der Pfanne, und die ſpitzige Verlaͤngerung 
des Schienbeins liegt durch die Bauchmuſ keln bedeckt und befeſti⸗ 
get auf den untern Ribben. Die Schulterblaͤtter find lang, 
ſchmal, und ſtehn faſt gerade aus. Der Kopf unterſcheidet 
ſich dadurch, daß er hinten der Lange nach auf eine ſcharfe 
Kante auslaͤuft, und zwey dergleichen Kanten gehn in die Queere 
über den Hinterkopf; doch iſt die hinterſte viel höher und ſchaͤr⸗ 
fer. Aus dem Umriſſe bey Klein kann man ſich eine obgleich 
undeutliche Vorſtellung davon machen. f 


Nachdem ich dieſe Bemerkungen bereits niedergeſchrieben 
hatte, fand ich in des H. Campers Abhandlung von den Kno— 
chen der Voͤgel (in deſſen kleinern Schriften I. B. S. 107) daß 
er ebenfalls einen Taucher beobachtet, und die hochaufſteigenden 
Fortſaͤtze des Schienbeins als eine Merkwuͤrdigkeit erwähnt hat, 
ohne ſie weiter zu beſchreiben. Er fuͤhrt dabey an, daß 
Willughby dieſe Fortſaͤtze grob abgezeichnet hat Fig. 62 ohne 
> Ihrer in der Beſchreibung zu erwähnen, vob er gleich die Lage 
des Schenkelbeins beſchreibt; auch habe ſie Meyer B. J. Fig. 


99. 100 ſehr wohl abgezeichnet. Auch H. Camper hat be⸗ 
merkt, 


* 


— — 


— | 159 
merkt, daß die Armknochen des Tauchers mit Mark gefuͤllt und 
ohne Oefnungen ſind, und daß uͤberhaupt keines von den Bei— 
nen dieſes Vogels Luft empfängt. Daß die Beinhaut deffeiben 
ſchwaͤrz ſey und abfaͤrbe, habe ich beym Skeletiren doch nicht 
bemerk, wie H. Camper. Die Bemerkung, daß einige Kno 
chen der Voͤgel nicht allein ſehr duͤnne und ſchwammicht, ſon⸗ 
dern auch hohl und ohne Mark, und daher zum Fluge leichter 
und bequemer ſind, iſt nicht erſt in neuern Zeiten von einem 
Galigei und Borell: gemacht worden ſondern ſie iſt viel aͤl⸗ 
ter; und ich kann einen Schriftſteller aus der Mitte des 13 
Jahrhunderts daruͤber anführen. Aber den wunderbaren Bau 
der Lungen und Luftſaͤcke, welche den ganzen Leib mit Luft 
erfüllen, und ihren Zuſammenhang mit den hohlen und mit 
Oefnungen verſehnen Knochen, haben in neuern Zeiten zuerſt 
ein Perrault, Camper, Hunter und Merrem bemerkt und 
beſchrieben. Zum Beweiſe meiner erſtern Behauptung will ich nun 
die Stelle aus dem Buche des Kayſer Friedrich! 1 S 78 anfuͤh⸗ 
ren, welche auſſerdem noch eine ganz richtige Bemerkung über den 
Knochenbau der Waſſervoͤgel enthaͤlt Differunt aues in pecto- 
re; namque aquaticae et praecipue natantes longius ha- 
bent pectus vniuerlaliter, et habent longius corpus quanı 
terreſtres. Rurſus in generibus falconum prominentia eſt 
rotundior et groflior , quam in generibus accipitrum et 
niforum. Os etiam illud, quod eminet in pectore gruis, 
habet interiora ſua vacua, in qua vacuitate locatur et re- 
flectitur canna pulmonalis; in reliqua vero, parte ſui, quae 
folida videtur, non eſt ſoliditas, ne nimis eilet pondero- 
ſum, fed quacdam fpongiofitas, ut eſſet levius ad por- 
tandum; cujus ſimile non eſt in oſſibus pectorum aliarum 
auium. Oſſa enim magnarum auium reſpectu fui corporis 
minus folida funt, minusque firma, quam oſſa parua- 
rum reſpectu ſun; nam fi eflent folida in magnis auibus, 
eſſent ponderoſa et difficilia ad portandum: in paruis vero 
ſolidiora debuerunt eſſe, vt firmiora eflent, et difficilia 
frangi, ad multos et varios motus, quos habent paruae 
aues plus quam magnae. Bald darauf heißt es von den 

| 983 Schen⸗ 


— 


166 


Schenkelbeinen S. 80. Hoc autem os refertur illi oſſi in 
alis, quod dicitur armus, habent in quibusdam avibus me- 
dullam, in quibusdam nullam, 


Ich habe auch an meinen Voͤgeln, als ich fie zergliederte, die 
Luftbehälter der Knochen unterſucht, und dabey folgendes bes 
merkt. An dem Skelet des Bleyfalken und Buteo waren die 
Arm⸗aund Schenkelknochen oben geoͤfnet und ganz hohl. In⸗ 
wendig im Bruſtknochen, in der Mitte, vorn, und an den 
Seiten fand ich Oefnungen, wodurch ſowohl der Bruſtknochen 
mit dem Kiele, als auch die Ribben und Schluͤſſelbeine mit 
Luft gefuͤllt werden. Eben ſo fand ich an dem obern breiten 
Ende der Schluͤſſelbeine, wo fie mit der Gabel vergliedert find, 
Defnungen im Knochen, fo wie auch an dem Kopfe der Gabel, 
ſo daß die Luft aus den Schluͤſſelbeinen in die Gabel uͤbergehn 
kann. Eben ſo iſt auch eine kleinere Oefnung vorn am Kopfe 
des Schulterblats in der Hoͤle, welche dieſe 3 Knochen bey 
ihrer Vergliederung bilden. Das Loch in dem Fortſatze der 
untern Kinnlade, wie es Camper beſchreibt, habe ich eben⸗ 
falls am Weihen geſehn, aber nicht den haͤutigen Kanal in 
das Gehirn. Bey einem groͤſſern Weihen ſahe ich uͤber der 
falſchen Ribbe und den Lungen zur Seite eine Oefnung zwiſchen 
den Bruſtmuſkeln, durch welche in einem häufigen Sacke der 
Weg gerade in die Hoͤlung und Oefnung des Armknochens ging, 
und die Luft aus dem Leibe dahin fuhrte, wie ich mich uͤber⸗ 
zeugte, als ich eine Roͤhre von innen hineinſteckte, und dadurch 
bließ. Bey dem Kiebitz ſind alle Knochen mit Mark gefuͤllt, 
und ohne Spur von Oefuung, ſelbſt nicht einmal in dem Bruſt⸗ 
knochen. Unter allen meinen Skeleten hat das Bruſtbein vom 
Schwarzſpecht inwendig vorn unter den Schluͤſſelbeinen zwey 
groſſe Oefnungen, ſo groß als ich ſie an keinem andern finde, 
nebſt vielen kleinern auf der Linie des Kiels. An dieſem Ske⸗ 
let iſt auſſer dem Bau des Zungenbeins, den Richard Wal⸗ 
ler (A deſcription of the Wood- Pekers Tongue london 
2716) befchrieben hat, das lezte Schwanzbein merkwuͤrdig. 
Es iſt ſehr groß, hat oben einen groſſen hohen Kiel, und unten 

| i | eine 


167 


eine tellerfoͤrmige Platte, woran die ſteifen Federn ſitzen, wo⸗ 
mit ſich ver Vogel im Klettern ſtuͤßft. Am Raben finde ich an 
den Schenkelknochen keine Oefaung; wohl aber am Armkuo⸗ 
chen, auch das ganze Bruſtbein iſt ſchwammeht, und die Ho⸗ 
lungen an den Schluͤſſelbeinen und der Gabel ſind deutlich. 
Der Armknochen der groſſen weiſſen Moͤve hat unten uͤber dem 
groſſen Kopf einen ſpitzigen Zahn, welcher den darunter liegen⸗ 
den Strahl bedeckt, und vor dem Ausweichen bewahrt. Beym 
Kiebitz iſt er kleiner; bey der groſſen Moͤve iſt er uͤber den 
Strahl gebogen, und der Strahl ſelbſt unter dem Zahne nach 
innen ausgebogen. Bey den uͤbrigen Voͤgeln iſt nur eine klei⸗ 
ne Spur von dieſem Zahne zu fehn. 


Zulezk will ich noch eine Bemerkung über die Knochen 
der Fluͤgel beyfuͤgen, um einen Zweifel des H. Merrem zu her 
ben, den er bey der Beſchreibung der Fingerknochen aͤuſſert. 
Das von ihm genannte erſte Glied des Fingers beſteht deutlich 
aus zwey Knochen, die ich an allen meinen Skeleten unters 
ſcheiden kann. Am Anfange des erſten Gliedes unten bey der 
Artikulation mit den Handknochen erhebt ſich ein langer ſchma— 
ler ſpitziger Knochen, der eben ſo abgeſondert ſteht, als der 
Daumen oben für den Afterfluͤgel an dem groſſen Handknochen. 
Ueberdies ſinde ich an dem Skelete der beyden oben genannten 
Falkenarten zwiſchen der Artikulation des Fingers und der 
Handknochen oben einen kleinen wuͤrfelartigen Knochen, einges 
fügt, der bey allen meinen übrigen Skeleten fehlt. Auch erwaͤhnt 
ihn Merreim nicht in der Beſchreibung feines Adlers. Bey dem 
Raben hat der Knochen des erſten Glieds oben am Anfange 
einen groſſen Hoͤcker, welcher mit einer ſcharfen Kante fort: 
lauft, fo daß der Ruͤcken oben zweykantig iſt, welcher ſonſt 
gewöhnlich breit und platt iſt. Die groſſe Erhöhung oben an 
dem Kopfe des groſſen Handknochen, an welcher unter der 
Daumen für den Afterflügel angefügt iſt, und die auch Mer⸗ 
rem erwähnt hat, findet ſich in verſchiedenen Voͤgeln von vers 
ſchiedener Staͤrke und Groͤſſe. Sie ſteht an der lezten Biegung 
des Fluͤgels vorn zu beyden Seiten der Bruſt, wenn die Fluͤ⸗ 

84 gel 


168 


gel zuſammengelegt find. Bey den beyden Falkenarten fand 
ich ſie ſehr ſtark, und bey dem Kiebitz, den ich zulezt ſchoß, 
fühlte ich, daß er damit im Flattern empfindliche Schlaͤge auf 
die Hand that. Ich unterſuchte ſogleich den Fluͤgel, und ſahe, 
daß uͤber dem Afterfluͤgel am Daumen unter den kleinen 


Deckfedern eine ſtarke Enöcherne Spitze hervorſtand, welche die 


empfindlichen Schlaͤge verurſachte. Ich erinnerte mich dabey 
an die ſtarken Schlaͤge, welche der Schwan mit der Spitze des 
Fluͤgels thut; ja ſelbſt die Tauben, und vermuthete, daß dieſe 
Kraft zum Theil mit von dieſem hervorſtehendem Knochen her: 
ruͤhre. Darauf fielen mir die Spornfluͤgel ein, meiſt Sumpf⸗ 
vogel, welche mit den Spornen an ihren Flügeln gegen einan⸗ 
der ſowohl als gegen die Raubvoͤgel kaͤmpfen und ſtarke Schlaͤge 
damit geben. Dieſe Sporen, glaubte ich, koͤnnten nichts anders 
ſeyn als dieſer Knochen, von einer anſehnlichen Groͤſſe und 
mehr hervorragend. Davon uͤberzeugten mich auch bald die 
Abbildungen bey Edward; ich fand noch andre Voͤgel als 
Enten und Charadrios mit dergleichen hervorſtehenden Fluͤgel⸗ 
ſpornen beſchrieben; und vermuthete daher einen allgemeinen 
Gebrauch dieſer knoͤchernen Erhebung des Fluͤgels zum Streite 
oder zur Vertheidigung. Nur fehlten mir noch Beobachtun⸗ 


gen daruͤber; und dieſe fand ich endlich in dem Buche des Kay⸗ 


ſer Friedrich. Die Stelle lautet S. 128 alſo: Corlinorum 
modi, pluer ii, vanelli et hujus modi per alas pugnant et defen- 
dunt fe percutiendo, ſiue volent five non volent; percu- 
tiunt autem cum alis; ſed ſpecialiter cum illis oſſiculis ala- 
rum, quae exeunt de foris dura et acuta, vt diximus. Aqua- 
ticae autem, quae fe defendunt cum alis, habent hoc os 
longum, durius et groſſius caeteris, vt modi cinnorum 
(i e. cygnorum) anſerum, anatum, pellicanorum, et fimi- 
lium, et quaedam de terreſtribus, vt modi columbarum 
et biſtardarum, et quaedam de mediis, ut pluerii, vanel- 
Ji, linereini, et corlinorum modi, et omnes cauantes ſub 
terra per pedes et vn gues pugnant et defendunt ſe perentien- 
do, dilaniando, branchendo. Sollte man nicht anfangs 
glauben, dieſer Schriftſteller rede von den ausländifchen Sporn⸗ 


. flüs 


169 


fluͤgeln? Gleichwohl er lauter europaͤiſche Vögel nach den fran 
söfifchen Namen, Pluvier, Pluerius, bey Linnee Charadrii, 
unter welchen wir jezt nur noch den Charad, ſpinoſus mit hervor⸗ 
ſtehenden Flügelfpornen durch Haſſelguiſt (S. 3 14) kennen, 
Vanneau, Vanellus, der Kiebitz, Cortis, Corlini, Biſtardae 
ſind die Trappen, wovon der Kayſer 3 Arten kannte; die Li- 
verein) kann ich jezt noch nicht beſtimmen. Die Stelle wors 
auf er ſich hier beruft, lautet in der Beſchreibung der Fluͤgel— 
knochen S. 70 alſo: Vbi ſiniunt haec duo focilia, conjun- 
gitur ei reliqua pars alae, quae videtur in auibus loco manus 
in omnibus, er continet in ſe et contiguat plura oſſa in 
diuerſas juncturas minores, ordinata hoe modo. Primo 
ofla ſunt minora, collocata ſuper vertebram oſſis illius, 
quod conjungitur focilibus, replentia vacuitatem illius 
juncturae illic et joeantiaa Quorum vnum exit longe vI- 
tra alam in auibus, quae percutiunt cum alis, et eſt durum, 
cum quo ſe defendunt et pugnant ipſae aues, quae habent 
ipfum foris prominens, vt in anſeribus et cinnis, et in 
paruis paruum, et in magnis magnum. In hac reliqua 
parte eſt vnum paruum, ſemotum ab aliis, et hoc videtur 
eſſe loco pollieis, habens in ſui extremitate forinſeca quod- 
dam ſubtile, durum et acutum in modum vnguis. Eſt et 
aliud os ſuper iſto gracile et debile, ſuper quod quodam- 
modo appodiat ſe pollex. Dieſe ganze Stelle ſcheint ver— 
dorben, oder durch eine Verſetzung verunſtaltet zu ſeyn; denn 
Friedrich redet ſo von dem Hoͤcker am Kopfe des Handknochens, 
als wenn er von dem Handknochen ſelbſt getrennt wäre, und 
wirklich fand ich ihn an dem jungen Kranich nicht angewachſen, 
ſondern blos angeſezt und trennbar; oder als wenn er mit zu 
den beyden Vorhandknochen im Gelenke gehörte, welches doch 
nicht iſt. Gleichwohl hat auch Belon dieſen Fehler began— 
gen; denn er ſagt, daß der Daum mit dem obern Vorhand— 
knochen vergliedert fey. Ich wuͤnſche, daß man mehr Beobach—⸗ 
tungen über den Gebrauch dieſes Hoͤckers ſammlen, und vorzuͤg— 
lich, daß man an dem Geſchlechte der Spornfluͤgel und der andern 
Voͤgel, bey welchen er hervorſteht, denſelben am Skelet ger 

| L 5 nauer 


R 


170 


nauer unterſuchen, und mit dem Hoͤcker in andern Voͤgeln ver⸗ 
gleichen möge. Ich habe ihn bey den zahmen und den ſechs 
wilden Enten nicht hervorſtehend gefunden, ſo wie am Kiebitz. 
Aber Anas gambenſis des Linnee hat ordentliche Fluͤgelſpornen; 
an der anas aegypt. fand Herrmann an der Stelle nur eine 
hervorſtehende Hornſpitze (Commentar. Tabul. S. 158). 
Eben dergleichen hat Buͤffen an dem Kukuk von Cayenne be⸗ 
merkt. (T. VI S. 417). Auſſerdem haben Palamedea cor- 
nuta, Parrae und Charadrius ſpinoſus dergleichen Fluͤgelſpor⸗ 
nen, meiſt lauter Sumpfvoͤgel, die Linnee Stelzenlaͤufer Gral» 
las, neunt. Aber auch der Strauß hat bieſen Sporn, und 
zwar doppelt; den einen an der gewöhnlichen Stelle, den 
andern an dem lezten Finger, wie Perrault (II. S. 74) vers 
ſichert. An der groſſen weiſſen Fiſchmoͤve, welche ich zulezt 
unterſuchte, war dieſer Hoͤcker von auſſen noch deutlicher als 
beym Kiebitz. Nach Bajon iſt der Sporn der Palamed. cor- 
nuta doppelt, wie beym Strauß. Den lezten Theil des Fluͤ⸗ 
gels von der aͤuſſerſten und dritten Biegung an, woran die ers 
den Schwungfedern ſitzen, nennt der Kayſer Friedrich Impul- 
forium franzoͤſich Le bout; den Afterfluͤgel aber an dem Dau⸗ 
men Em piniones nach dem franzoͤſiſchen Empenne. Ueber 
den Gebrauch des Afterfluͤgels finde ich bey ihm eine Bemer⸗ 
kung, die ich ſonſt nirgends angetroffen habe; deswegen ſetze 
ich hier mit ſeinen Worten her. S. 110. Empiniones autem 
juvant ad hoc quod quando avis deſcendit de alto, coar- 
etat et concludit ceteras pennas ad corpus, et extendit 
empiniones: nam ſi extenlis empinionibus et pennis deſcen- 
deret, ventus et aer fublevaret ipſam, et prohiberet ejus 
difcenſum; et fi totaliter eoncluſis abis, pennis et empi- 
nionibus defcenderet, ipfa ponderofa defcenderet et non 
regeret ſe quo vellet, aut quomodo vellet. Cum empi- 
nionibus autem expantis ſolum non impeditur in ſuo def- 
cenſu, fed deſcendit regendoſe quo vultet quomodo vult. 
Alle diejenigen Schriftſteller, welche ich uber den Flug der Voͤ— 
gel verglichen habe. Borelli, Hanow (in den erlaͤuterten 
Merkwuͤrdigkeiten der Natur 1737 S. 150 f.) und 000 


* 


171 


ſchlag (in den Schriften der Berlin. Geſellſch. II. S. 214) haben 
den Afterflügel als einen unbedeutenden Theil uͤbergangen, 
eben ſowohl als den falſchen Fluͤgel hinten an dem Armknochen 
der Waſſervoͤgel. Es koͤmmt hier auf Verſuche an, die im 
Freyen mit Sorgfalt angeſtellt werden muͤſſen. 


Die Verſchiedenheit in dem Baue des Kopfs laͤßt ſich 
ohne viele und genaue Zeichnungen nicht erklaͤren; daher will 
ich hier nur ein paar einzelne Anmerkungen herſetzen. Unter den 
vielen Voͤgelkoͤpfen, welche ich beſitze, unterſcheiden ſich die 
Koͤpfe der Enten auch dadurch, daß der Knochen des Unter⸗ 
kiefers, der gewoͤhnlich hinten bey der Vergliederung ſich auf 
drey Spitzen endiget, bey den Enten hinten zwiſchen den zwey 
Seitenſpitzen auf einen langen, in die Höhe gekruͤmmten, meſſer⸗ 
foͤrmigen und ſcharfen Haken auslaͤuft, der unterwaͤrts eine 
groſſe Oefnung in den Kiefer zeigt. Das duͤnne Jochbein, wel⸗— 
ches gewoͤhnlich ganz iſt, war bey den zwey unbeſtimmten 
wilden Enten in zwey Theile getrennt, die mit ihren Enden 
uͤbereinander lagen, und durch Muſkel verbunden waren. An 
dem Unterkiefer des Rabens vor der Vergliederung hinten iſt 
ein groſſes eyfoͤrmiges Loch zu ſehn, durch welches ein Mufkel 
geht. Dergleichen Loch fand ich auch an dem Unterkiefer der groß 
fen weiſſen Fiſchmöͤve, welche dem Larus canus des Linnee 
ziemlich gleich kommt. Der Kopf der gemeinen Gans kommt 
mit dem Entenkopfe ziemlich genau uͤberein; nur iſt die Er⸗ 
hebung des Unterkiefers oben hinter der Mundoͤfnung, wie 
auch der hakenformige Fortſatz auſſen zur Seite hinten an 
der vorigen Erhebung viel groͤſſer und deutlicher als bey den 
Enten. 


Mit der Zeit hoffe ich dieſe Bemerkungen an andern VB: 
geln fortzuſetzen; und vielleicht liefere ich dann noch genauere 
Beſchreibungen derjenigen Theile, welche bisher noch nicht oft 
genug beobachtet worden ſind, weil man erſt ſpaͤt hat einſehen 
gelernt, daß die Zergliederung der Voͤgel ſowohl als uͤberhaupt 
der Thier nicht allein viel bewunderungswuͤrdige a des 

oͤr⸗ 


172 


Koͤrperbaues zeigt, ſondern auch viele Erläuterungen für bie 
menſchliche Anatomie und Phyſiologie darbietet. 


Anmerkung. 


Was ich vorher von dem Wege angeführt habe, wo’ 
durch die Luft unter die Haut des Kranichs tritt, verdienet 
noch eine fernere Erwaͤgung. Auf demſelben Wege ſcheint die 
Luft auch in die Oefnungen der Arm- und Schenkelknochen 
zu dringen. Denn an einem Weihen ſah ich uͤber der falſchen 
Ribbe und den Lungen zur Seite eine Oefnung zwiſchen den 
Bruſtmuſkeln, durch welche eine haͤutige Hoͤle gerade in 
die Oel nung der Armknochen fuͤhrte, und die Luft aus den 
Lungen in die Knochen leitete. Die Bemerkung des Mery 
am Pelikan kommt mit der meinigen ganz uͤberein; und zeigt 
alſo, daß auſſer den bereits angefuͤhrten Arten, die Luft 
auch dadurch den Flug einiger Vogel erleichtern Hilft, daß fie 
zwiſchen die Haut tritt, und alſo den Umfang des Koͤrpers 

vermehrt. Die Bemerkung des Mery ſteht in den Memoires de 
Matheimarique et de Phyſique tires des Regiſtres de l Acad, 
des Sciences Annde 1693 S. 177. f. Bey der Zergliederung 
fand er, daß ihm uͤberall beym aufſchneiden eine Menge Luft 
unter den Fingern wegging. Bey naͤherer Unterſuchung 
fand er zwiſchen der aͤuſſern Haut und den Decken der Muſ— 
keln eine ſchwammichte und zellichte Haut, welche ganz mit Luft 
gefült war. An einem andern Exemplare unterſuchte er hier⸗ 
auf den Weg, auf welchen die Luft unter die Haut kommen muß. 
Er bließ alſo durch die Luftroͤhre, und ſahe, daß ſich zuerſt 
die haͤutigen Lungenſaͤke der Bruſt und des Bauchs, und hier: 
auf alle Zellen der Haut mit Luft anfuͤllten, ſo daß der Vo— 
gel nun einen viel gröſſern Umfang hatte als vorher. Nach⸗ 
dem er den groſſen Bruſtmuſkel weggenommen hatte, fo be; 
merkte er unter der Achſel zwiſchen dem Seitenfortſatze des 
Biuſtbeins und der erſten Ribbe, welche nicht mit dem 
Beuſtbeine vergliedert iſt, einen kleinen Raum, mit einer bla⸗ 
ſigten Haut verſchloſſen, durch welche die Luft nach 9 87 

1 Ver 


173 


Vermuthung den Weg nehmen mußte. Er legte hierauf einis 
ge kleine Federn an dieſe Haut, blies durch die Luftroͤhre, und 
ſahe, daß die Federn durch die eindringende Luft bewegt wur⸗ 
den. Er blies auch von auſſen mit einer Roͤhre durch dieſe 
Haut, und füllte fo die haͤutigen Lungenſaͤcke der Bruſt und 
des Bauchs. Als er den groſſen Bruſtmuſkel trennte, ſah er unter 
der Achſel haͤutige Saͤcke mit Luft gefüllt und aͤhnliche zwiſchen 
dem Bauche und dem Schenkel. Hieraus ſchloß er, daß die 
Luft aus den haͤutigen Lungenſaͤcken durch die blaſenartige Haut 
unter den Achſeln, in die ſchwammichte Haut, welche die Muſ⸗ 
keln bedeckt, uͤbergehe, und hierauf die Zellen der Haut unter 
der aͤuſſern erfuͤlle, indem fie durch die Locher der Haut dringt, 
in weicher die Wurzeln der Federn bebeſtiget ſind. Wenn 
Mery die innere Beſchaffenheit der Bruſtröhre genau unterſucht 
hätte, fo wuͤrde er ohne Zweifel auch fo wie ich an dem Kra— 
nich die Oefnung zwiſchen den Bruſtmuſ keln gefunden haben, 
durch welche die Luft ſowohl in die Knochen als unter die 
Haut tritt. Mery fand auch durch Verſuche, daß ſich 
die häufigen Lungenbeutel des Bauchs eigentlich beym Aus; 
athmen mit Luft fuͤllen, und den Bauch erheben, wenn die 
Bruſt ſich wieder verengert; daher ſchließt er mit Grund, daß 
die Luft auch beym Ausathmen zwiſchen die Haut tritt, und ſo 
den Umfang des Korpers vermehrt, und zum hohen Fluge ge 
ſchickter macht. Daß die Luſt in den Knochen und unter der 
Haut einzig und allein zum Behufe des Fluges diene, leidet 
wohl keinen Zweifel; wegen der haͤutigen Lungenſaͤcke aber Enns 
te man vielleicht noch eher den Gebrauch annehmen, den H. 
Süberſchlag ausgedacht hat, daß fir nehmlich dem Eindru⸗ 
cke und Preſſen der aͤuſſern Luft widerſtehn, und inwendig den 
Umlauf des Blutes ſchuͤtzen ſollen (S. deſſen Abh. vom Fluge 
S. 220). Die lezte Bemerkung des Mery ſcheint mir noch 
einen Aufſchluß fuͤr eine Beobachtung zu geben, welche man 
bisher nur noch an wenig Voͤgeln gemacht hat, die aber in 
der Folge ſich an mehrern beſtaͤtigen moͤchte. Die Alten haben 
nehmlich von der Turteltaube, und die Neuern von dem Trom⸗ 
petenoogel, einer Art von Kranich (Grus Plophia) angemerkt, 

d aß 


174 

daß fie nach einem Laute durch den Mund gewoͤhnlich auch ei⸗ 
nen Ton im Leibe von ſich geben, der ſo klingt, als wenn er 
durch den After kame. Doch hat Pallas bemerkt, daß der 
Trompetenvogel auch oft den Bauchton ohne vorhergegangene 
Stimme durch den Schnabel hören läßt; aber allemal bewegte 
der Bauch ſich ſtark dabey, und der Vogel öfnete den Schna⸗ 
bel. Dies ſtimmt mit der Bemerkung des Mery genau uͤber⸗ 
ein. Denn die Lungenſaͤcke des Bauchs fuͤllen ſich mit Erhebung 
des Bauchs erſt beym Ausathmen, wobey der Vogel den Schna⸗ 
bel oͤfnen muß. Die beſondre Einrichtung und Gemeinſchaft 
der Lungenſaͤcke des Bauchs und der Bruſt muͤſſen Urſache ſeyn, 
daß einige Voͤgel, wie die Tauben und der Trompetenvogel, 

mehr und oͤfterer als andre dieſes Bauchgurren hervor⸗ 
bringen koͤnnen. — 


Kriti⸗ 


Kritiſche Sammlung 
von 
alten und neuern Nachrichten 


zur 


Naturgeſchichte der Wallfiſche. 


Nebſt 


der Geſchichte ihres Fanges und des damit 
verbundenen Handels. 


Der Name Wallfiſch ſoll nach Friſch und andern von Wal, 
der erſten Sylbe des lateiniſchen Balaena herkommen. Das 
lateiniſche Wort kommt vom griechiſchen Phalaena. Aber na⸗ 
tuͤrlicher und gewiſſer iſt es, daß dieſe Thiere ihren deutſchen 
Namen von den nordiſchen Nationen, welche fie von den äls 
teſten Zeiten her allein kannten, und beobachteten und benutz— 
ten, aus der angelſaͤchſiſchen Sprache erhalten haben. Die 
Daͤnen, Norweger und Islaͤnder nennen ſie Huals, welches 
die Norweger auch Qual ausſprechen. Das engliſche Wha⸗ 
le hat denſelben Urſprung. Wir haben daraus Wallfiſch ge⸗ 
macht, welches eigentlich Hualfiſch geſchrieben werden ſollte. 
In dem altdeutſchen Guallfiſch iſt noch eine Spur des Urs 
ſprungs uͤbrig geblieben. Eben daher kommen die Namen 
Wallroß, Narwall und Wallrat. In dem Worte WPall⸗ 
rat bedeutet Rat ſoviel als in Unrat und Vorrat. In dem 
Umfange der Bedeutung, welche die nordiſchen Nationen dem 
Worte Hual gegeben haben, braucht man es auch noch jezt. 
Man begreift nehmlich darunter mehrere ganz verſchiedene Ger 
ſchlechter der allergroͤſten Thiere, welche ſich am haͤufigſten in 
den kalten Meeten gegen die Pole aufhalten; als den eigent⸗ 
lichen Wallfiſch, (Balaena) die allergroͤſten Thiere mit hornar— 
tigen Blättern in der obern Kinnlade ſtatt der Zähne; die 
Cachelotten (Phyleter) mit Zähnen in der untern Kinnlade; 
die Delphinen mit Zaͤhnen in beyden Kinnladen, den Naar— 
hual mit zwey aus dem obern Kinnladen durch die Oberlippe 
ſtehenden langen geraden Zaͤhnen, den Manati und den haa— 
rigten Wallroß, durch welche leztere Thiere die Wallfiſche mit 
den Robben und durch dieſe mit den Landthieren verbunden 
werden. Der Name Wallfiſch faſt ſehr gut alle Thiere in ſich, 
welche in der natürlichen Ordnung derſelben zwiſchen den fäus 
genden Landthieren und den Fiſchen ſtehn; die im aͤuſſerlichen 

M mans 


178 


mancherley Aehnlichkeit mit den Fiſchen haben, noch mehr aber 
mit den Saͤugethieren im innern Koͤrperbau uͤberein kommen. 
Die glatte Haut ohne Schuppen und Haare Floßfedern und 
die Blaſeloͤcher haben fie, den Wallroß und Manati ausge⸗ 
nommen mit den Fiſchen, fo wie das Element und die Lebens— 
art gemein; aber die Floßfedern der Bruſt haben unter der 
dicken Haut fuͤnf gegliederte Finger, Hand und Armknochen; 
die Schwanzfloßfeder aber nicht; dieſe endiget ſich blos mi den 
abnehmenden Ruͤckenwirbeln ohne Dornfortſatz. Linnee ber 
hauptet wider Anderſons, und meine Erfahrung an den Dels 
phinen, daß die Hinterfuͤſſe in eine Schwanzfloſſe vereiniget 
ſind. In allen uͤbrigen Stuͤcken gleichen ſte den Saͤugethieren. 
Sie haben warmes Blut, hohlen durch die Lunge Othem, be⸗ 
gatten ſich auf thieriſche Art, gebaͤren lebendige Jungen, und 
ernähren ſie mit der Milch ihrer Bruͤſte. Sie haben einen 
dicken und breiten Schwanz, der nicht wie bey den Fiſchen 
perpendikular, ſondern horizontal liegt. Dieſe Lage macht die 
Thiere geſchickter, geſchwind in die Höhe ſich zu ſchwingen, damit 
ſie Luft ſchöpfen koͤnnen. Das Fleiſch iſt unter der Haut ſehr 
dick mit ſehnichten und ſchwammichten Speck bedeckt. Die 
auffere Haut iſt duͤnn wie Pergament. Wenn das Thier ev; 
hitzt iſt, kann man ſie leicht mit der Hand abziehn. Darunter 
und uͤber dem Specke ſitzt noch eine andre Haut, Daumens 
dick, von der Farbe der erſten, und ganz locker wie ein Schwamm, 
daher fie ſehr eintrocknet. So ſagt Martens vom groſſen ei: 
gentlichen Wal fiſche. O. Fabriz ſagt, bey dem ochſenaͤugigten 
Wallfiſche ſey die innere Fetthaut dünne und weiß. Bey den 
Cachelotten liegt unter der dicken aͤuſſern Haut eine ſleiſchigte 
blutige Maſſe, darunter der Speck. 
| Steller hat in der Beſchreibung feiner Meerkuh einige 
Bemerkungen uͤber die Haut der Wallfiſche gemacht, welche 
ich hier noch anfuͤhren muß, weil ſie von der vorigen ab⸗ 
weichen. Bey der Seekuh iſt die Oberhaut 1 Zoll dick, ſchwarz, 
runzlicht, hart, zaͤhe und voll ſenkrechter Roͤhrgen, welche einen 
dünnen Schleim abſondern, am Kopfe und an den Seiten haͤu⸗ 
figer als auf dem Ruͤckeu. Wenn das Thier todt einige Stun⸗ 
den 


. 


. 179 


den an bem Ufer liegt, wird der Ruͤcken krocken, der Kopf 
aber und die Seiten naͤſſen beſtaͤndig. So lange die Haut naß 
iſt, ſieht ſie ſchwarzbraun, trocken aber ganz ſchwarz aus. 
Man bemerkt die Roͤhrgen der Haut nicht, wenn man fie hori⸗ 
zontal durchſchneidet; wenn man ſie aber aufhaͤngt, und trock⸗ 
net, ſo reißt ſie ſenkrecht, laͤßt ſich wie Rinde brechen, und 
zeigt die kage der Roͤhrgen deutlich. Bey einigen hat die Ober⸗ 
haut weiſſe groſſe Flecken und Streifen, welche durch die eigenes 
liche Haut oder die innere gehn. Ueberall ſitzen Inſecten dar⸗ 
auf, welche die Haut zerfreſſen. In dieſem Falle entſtehn von 
dem ausgetretenen Fließwaſſer oder den zerfreſſenen Druͤſen, wel⸗ 
che Fett wie in Zellen enthalten, groſſe und dicke Warzen, 
wie bey den Wallfiſchen. Eben eine ſolche Oberhaut, ſezt 
Steller hinzu, umgiebt auch den Wallfiſch, obgleich die Schrift— 
ſteller davon nichts erwaͤhnen. Die eigentliche oder innere 
Haut der Seekuh iſt 2 Linien dick, weich, weiß, ſehr ſtark 
und veſt, wie an den Wallfiſchen. In der Beſchreibung der 
Meerotter macht er die allgemeine Bemerkung, daß man bey 
allen Thieren, welche Borſten oder eine dicke aus kleinen Röhren 
beſtehende Haut haben, wie Schweine, Dachſe, Igel, un— 
mittelbar unter der Haut ein dickes Fetthaͤutchen haben, wel⸗ 
ches an der Haut veſt, an dem Fleiſche aber nur locker an— 
hängt. Eben dieſes treffe bey dem Wallfiſche, dem Seeloͤwen, 
Seebaͤre und dem Seekalbe an, damit ſie in den kalten Gegen⸗ 
den die übermäßige Kalte, in den warmen aber die Hitze deſto 
beſſer vertragen koͤnnen. Die Fleiſchhaut finde ſich hingegen 
an ihnen nur an dem Kopfe, wie beym Menſchen. Je kaͤlter 
das Klima, deſto weniger ſey das Fett veſt, wenn man es 
mit andern Thieren von eben der Art vergleiche. Daher haͤt⸗ 
ten die Wallfiſche und die Meerottern in der Oſtſee ein weit 
veſteres Fett, als die, welche in Groͤnland gefangen werden. 


Wie ferne dieſe Bemerkungen mit den fremden uͤberein⸗ 
treffen, will ich nun kurz unterſuchen. Ich fange von dem 
Specke an. Daß der etgentliche Wallfiſch im Winter einen 
dickern Speck habe, bemerkt Fabriz. Der Finnſiſch ſoll 

M 2 gar einen 


180 


einen veſtern Speck, als der vorige haben, und deswegen weis 
ter nach Suͤden ziehn, wie Martens und Zordrager verſichern. 
Eben dieſes gilt auch von den uͤbrigen Wallfiſchen, welche ſich 
meiſt alle mehr und weiter vom Nordmeere gegen Süden ent⸗ 
fernen, als die erſte Art. HIER 

Die äußre Haut iſt nach Martens beym rechten Wallfi⸗ 
ſche duͤnn wie Pergament; und kann man ſie leicht abziehn, 
wenn der Fiſch erhizt iſt. Alsdann geht der Thran wie Bier 
durch die Schweißloͤcher, und die ganze Haut raucht wie ſiedendes 
Waſſer. Die vielen Schweißloͤcher ſieht man darinne, wenn 
man die Haut gegen das Licht haͤlt, oder mit dem Finger 
darauf druckt; denn alſobald bricht der Thran in Tropfen hervor. 
Die Haut darunter iſt Daumens dick, weich, ſchwammicht, 
haͤngt mit der obern zuſammen, und hat die nehmliche Far⸗ 
be und Flecken uͤberall wie die obere. Die Knochen ſind zwar 
hart, aber loͤchericht wie ein Schwamm und durchaus mit 
Thran gefuͤllt; daher ſie ausgetrocknet weit leichter ſind als 
friſch. Soweit Martens, der unter allen mir bekannten Gröns 
landsfahrern den eigentlichen Wallfiſch am genaueſten beſchrie⸗ 
ben hat. Bey den uͤbrigen Schriftfiellern finde ich dergleichen 
Beobachtungen nicht. Sonach bleibt alſo gewiß, daß die 
aͤuſſere Oberhaut des Wallfiſchs zwar duͤnner als die von der 
Seekuh, und ſelbſt die untere, aber eben fo mit Roͤhren an⸗ 
gefüllt iſt, wodurch das Fett ſich auf die aͤuſſre Haut ſich er⸗ 
gießt, und fie ſchluͤpfrich erhält. Dieſes wollte Steller oh⸗ 
ne Zweifel auch mit ſeiner Vergleichung ſagen. 8 

Die dicke Lage oder Decke vom Speck dient nach Rays 
Vermuthung dieſen groſſen Waſſerthieren zuerſt das kalte Waſ⸗ 
fer von dem warmen Blute abzuhalten; ferner die Aus duͤn⸗ 
fung zurück und die natürliche Hitze beyzubehalten, endlich 
ſoll ſie dem plumpen und ſchweren Körper zur Erleichterung 
oder zum Gleichgewicht dienen. Zordrager erzaͤhlt, daß 
der Wallfiſch einige Stunden nachdem er todt geſtochen iſt, 
ſich von der Wunde, die er in das Fleiſch erhalten hat, ent⸗ 
zuͤndet, aufſchwillt, und wenn er lange ſo liegt, endlich mit einem 


groffen Getoͤſe aufplatze. Alsdann hebt er ſich hoch aus den 
1 Waſ⸗ 


181 


Waſſer, und iſt ſchwer zu wenden, wenn man den Speck abs 

ſchneiden will. Deswegen rieth Zordrager mit der Lanze zwi⸗ 

ſchen den Ribben einige Oefnungen zu machen, woraus der 

Wind ſogleich mit groſſem Geraͤuſche faͤhrt, und ſogleich ſinkt 

das Thier wieder im Waſſer nieder. Anderſon vermuthet, 

daß der Hauptdarm, wie es die Schiffer nennen, ein groſſes 

Luftbehaͤltniß ſey, welches die Stelle der Luftblaſe bey den Fie 

ſchen vertrete. Denn wenn der Wallfiſch eine Weile todt 

iſt, hebe er ſich aus dem Waſſer; um dieſes zu verhindern, 
ſtechen die Fiſcher mit einer Lanze bey den Bruſtfinnen in den 

Fiſch, und ſuchen ein koch in den Hauptdarm zu machen, aus 
welchen alsdann viel Luft herausgeht, und der Fiſch wieder 
tiefer in das Waſſer herabſinkt. Auch Martens und O. Tas 
briz ſagen, daß die Daͤrme voll Wind ſind, und das Thier, 
wenn fie durchſtoſſen werden, niederſinkt. Steller fand bey 
dem Manati, den er zergliederte den Bauch wie einen Schlauch 
aufgeſchwollen und in die Höhe getrieben, und mit einem dop⸗ 
pelten ſehr veſten Darmfelle umgeben, welches die Gedaͤrme 
einſchloß, und vom Schaambeine bis zum Bruſtbein ging. 
Sobald er nur einen kleinen Schnitt in das Darmfell that, 
fuhr der Wind mit einem ſolchen Sauſſen und Pfeifen, wie aus 
einer Dampfkugel heraus. Nachdem das Darmfell zerſchnit— 
ten war, drangen die Eingeweide mit groſſer Gewalt heraus; 
wenn er in die Daͤrme nur die geringſte Oefnung machte, 
forang der flüßige Koth, wie das Blut aus einer geoͤfneten 
Ader mit Gewalt heraus. Dieſes Beyſpiel erlaͤutert die an dem 
Wallfiſche bemerkten Erſcheinungen hinlaͤn glich. Sonſt hat 
man an dem Klumpfiſch (Tetraodon Mola) bemerkt, daß die 
Daͤrme in einem gemeinſchaftlichen Sacke eingewickelt ſind, 

der ſich mit dem Gedaͤrme zugleich aufblaſen läßt. So ſagt 
Plancus. Eben dieſes hat Feuiller und Redi an einer an⸗ 
dern Art von Klumpfiſch bemerkt. Daher koͤnnen ſich dieſe Fiſche 

ſo ſehr aufblaſen. Einen aͤhnlichen Sack, worinne die Gedaͤrme 

eingeſchloſſen liegen, hat Redi an dem Schwerdtfiſche bemerkt, 

der doch eine Schwimmblaſe hat. Ob dieſer Sack eine Gleich—⸗ 

heit mit dem doppelten Darmfelle des Manati habe, laͤßt ſich 

M 3 jezt 


182 


jezt noch nicht ſicher beſtimmen. Von den innern Theilen der Wall; 
fiſche wiſſen wir auch noch ſehr wenig oder nichts. 

Linnee theilt die Geſchlechter wie bey den Saͤugethieren 
nach der Beſchaffenheit der Kinnladen ab, welche entweder 
ſtatt der Zaͤhne Baarten oder hornartige Blaͤtter in der obern 
Kinnlade, oder Zaͤhne in der untern, andre in beyden Kinnla⸗ 
den haben, ferner nach der Zahl und Lage der Blaſeloͤcher. Zur 
Beſtimmung der einzeln Arten nimmt er die Beſchaffenheit des 
Kopfs und Rückens, welcher entweder glatt, oder mit Fin⸗ 
nen oder Buckeln verſehn iſt. 

Faber und Sibbald wollen einen Unterſchied machen 
zwiſchen denen die Blaſershren, und denen, die Naſenloͤcher 
haben. Weil auch Herrmann (Comment. Tabul. Affinct. 
S. 129 und 275) auf dieſen Unterſchied beſteht, und eine Ca⸗ 
chelotte mit wahren Naſenlöchern annimmt und klaßifizirt; fo 
muß ich dieſen Unterſchied naͤher unterſuchen. Faber beſchreibt 
in feinem Commentar über Recchi einen Wallfiſch mit 2 Finnen, 
vermuthlich den gemeinen groͤnlaͤndiſchen, und ſagt, er habe keine 
Blaſeröhren, ſondern Nafenlöcher. Eben fo ſagte auch Ron⸗ 
delet von derſelben Art, fie habe keine Blaſeroͤhre, ſondern 
krummgebogene Loͤcher auf dem Buckel des Kopfs. Warum 
fie dieſen Unterſchied machten, iſt mir unbekannt, denn felbſt 
erklaͤrten Be ſich nicht über den Grund. Sollten fie wohl 
Rück ſicht auf die Vorſtellungen bey Worm genommen haben, 
wo die Blafelöcher wie Röhren hervorſtehn? Rondelet ges 
denkt derſelben wenigſtens. Sibbald macht den Unterſchied 
erſt S. 13 allgemein, und ſagt, die Wallſiſche mit Blaſeroͤhren 
hieſſen bey den Schotten Spout⸗Whales, Spritzfiſche. Her⸗ 
nach (S. 16) ſagt er, einige kleine Cachelotten haͤtten Naſen⸗ 
loͤcher, die groͤſſern aber Blaſeloͤcher. S. 24 befchreibt er 
auch wirklich eine ſolche Art, welche 20 Fuß lang war, nur 
unten kurze platte Zaͤhne, keine Ruͤckenfinne, einen runden 
Kopf mit kleinen Rachen, und ſtatt der Blaſeroͤhre auf der 
Schnautze Blafelöcher hatte. Aber Sibbald ſahe ſie nicht 
ſelbſt, ſondern folgte nur fremden Fiſcherberichten. Mir iſt 
es mehr als wahrſcheinlich, daß Sibbald hier den . 

(Del- 


183 


(Delphinus albicans) meinte. Den Delphinen aber ſowohl 
als ſeinen drey Cachelotten geſteht er S. 29 Blaſeroͤhren zu. 
Unter den Wallfiſchen füllen ebenfalls einige Naſenloͤcher, andre 
Blaſeroͤhren haben; und dieſer Unterſchied ſelbſt unter denen 
mit 2 Finnen ſtatt finden S. 65). Der vom Faber und Ron⸗ 
delet beſchriebene groͤnlaͤndiſche Wallfiſch hatte nach ihm Na⸗ 
ſenloͤcher; ein andrer 70 Fuß langer mit zwey Finnen, welcher 
1682 auf den ſchottiſchen Kuͤſten ſtrandete, hatte eine Blafer 
roͤhre auf der Stirn. Dieſe Art ſoll nach ihm mehr Thran ger 
ben. Sibbald erhielt die Nachricht von Fremden, welche 
ihm verſicherten, die Blaſeroͤhre habe einen Deckel oder Klap⸗ 
pe gehabt. Die Baarten waren ſchwarz. Ja der Note wird 
zu dieſer Art Pennants Common - whale III. 35 angefuͤhrt. 
Endlich erklaͤrt er ſich S. 67 deutlicher, daß er glaube, alle 
diejenigen, welche Wallfiſche mit zwey Blaferoͤhren beſchrieben, 
haͤtten die Naſenloͤcher dafuͤr angeſehn, inſonderheit wenn ſie 
keines Deckels erwaͤhnten. Denn er halte dafuͤr, daß kein 
Wallfiſch mit zwey Blaſeroͤhren ohne ihre beſondre Deckel exi⸗ 
ſtire. Darauf beſchreibt er den Schnabelftſch (Bal. roſtrata) 
und das Rundmaul (B. Muſculus) mit Naſenloͤchern, wo 
naͤhmlich die beyden Oefnungen neben einander durch eine Scheis 
dewand getrennt ſind. Sibbald ſezt alſo dem Anſcheine nach 
den Unterſchied zwiſchen Naſenloͤchern und Blaſeroͤhre in die 
Klappe oder den Deckel. In der Beſchreibung des Schnabel; 
fiſches ſagt er gleichwohl, (S. 73) daß die Naſenloͤcher bey 
der Scheidewand verſchloſſen waren, ob durch eine Klappe, 
ſagt er nicht. Bey der erſten Cachelotte beſchreibt er (S. 32) 
die Blaſeroͤhre als eine Oefnung 3 Fuß groß. Die Roͤhre 
fange im Gaumen der Kehloͤfnung gegen uͤber an, und koͤnne 
vermoͤge ihrer Schlußmuffel mit Beyhuͤlfe des Zuſammenziehn 
der Lunge und des Zuſammendruͤcken der Bruſt das Waſſer 
hoch ausſpritzen. Bey der zweyten Cachelotte, welche er nur 
nach fremden Nachrichten beſchreibt, ſtand die Blaſeroͤhre ein 
wenig uͤber der Mitte der Schnautze, hatte zwey Gaͤnge, wel⸗ 
che eine einzige Klappe bedeckte. Die Blaſeroͤhre nennen die 
Schottiſchen Sifer the Lum, den Kamin, die Klappe aber 
MA | | Flap. 


184 — 


Flap. Bey der dritten Art erwaͤhnt er der Blaſeroͤhre gar nicht. 
Man fieht wohl was Sibbald mit dem Unterſchiede meinte, 
ob er ihn gleich ſelbſt nicht deutlich erklärte. Wenn zwey aͤuſ⸗ 
ſere Oefnungen zum Waſſerblaſen da find, fo nennt Sibbald 
dieſelben Naſenloͤcher; wenn aber die beyden innern Gange 
ſich oben in eine einzige Oefnung endigen, und mit einer ges 
meinſchaftlichen Klappe verſchloſſen werden koͤnnen, ſo 
nennt er dieſe Oefnung eine Blaſeroͤhre. Die Klappe beſteht 
wahrſcheinlich aus einer Verlaͤngerung der innern Haut, wie 
bey den Delphinen. Gunner hat ſie an Braunfifche deutlich 
beſchrieben (Schrift. der Drontheimer Geſellſchaft II. 239). 
Eben dergleichen Klappen findet man an den doppelten Blaſe⸗ 
loͤchern der Hayfiſche und Rochen, und an dem einfachen der 
»Neunaugen. Aber ſowohl die Rochen als Hapfiſche haben auf 
ſer dieſen hinter den Augen liegenden Blaſeloͤchern noch ſehr 
groſſe und deutliche Naſenloͤcher; zum Beweiſe, daß die 
Dlafelöcher nicht geſchickt find, den Geruch zu bewirken. Auch 
ſogar beym Braunfiſche aus dem Geſchlechte der Delphinen, 
denen die Alten wenigſten allgemein die Werkzeuge des Geruchs 
abſprachen, aber doch einen ſcharfen Geruch zugeſtanden, fand 
La Motte die kleinen Naſenloͤcher an den Seiten der Schnautze 
12 Zoll von der Spitze entfernt liegen; und Klein fand in je⸗ 
dem Naſenloche eine kleine weiſſe Borſte. Nach der Analogie 
muß ich alſo ſchlieſſen, daß auch die Wallfiſche ſowohl als die 
Cachelotten neben den Blaſeloͤchern noch eigentliche Naſenloͤcher, 
obgleich kleiner, wie die Delphinen, Hayfiſche und Rochen 
haben, ob ſie gleich keiner der mir bekannten Schriftſteller be⸗ 
merkt hat. Vermuthlich aber wird Camper dieſem Mangel 
abgeholfen haben, in den Abhandlungen, welche er von den 
Gehoͤrwerkzeugen und den Nafenlöchern der Wallfiſche und Ca— 
chelotten in die Schriften der Harlemer Geſellſchaft (XI B. III. 
St. 193 S. XVII. B. II. St. No. 3 XVIII. B. I St.) eins 
geruͤckt hat. Es iſt alſo ein uͤbel angebrachter Wortſtreit den 
Sibbald eingefuͤhrt, und Linnee zum Theil fortgepflanzt hat, 
wenn der leztere den eigentlichen Wallfiſch durch krummgebo— 
gene Naſenloͤcher unterſcheidet. Dieſe Verwirrung iſt aber 
wirk⸗ 


185 


wirklich alt. Denn ſchon die Griechen nennen dieſe Defzuns 
gen an den Wallfiſchen und Delphinen, ja ſogar die Spritz 
roͤhre der Dintenfiſche bald Blaſeroͤhren bald Naſenloͤcher. 
Ariſtoteles bemerkte, daß bey den Delphinen das Blaſeloch 
im Nacken, bey den Cachelotten aber, die er Phalgenen zu 
nennen ſcheint, auf der Stirne, alſo mehr vorwaͤrts liege. 
Stirn und Nacken laſſen fih hier ſchwer unterſcheiden, weil 
der Kopf dieſer Thiere gewoͤhnlich ſehr groß und durch keinen 
deutlichen Hals vom Rumpfe unterſchieden iſt. Auch die Ma⸗ 
nati und Wallroſſe blaſen durch ihre halbmondfoͤrmige Nafenr 
loͤcher, welche ſich ſchlieſſen und oͤfnen, Waſſer von u er 
bey weiten nicht ſo viel, wie Delphinen, geſchweige wie Walls 
fiſche. Das nehmliche bemerkte man an den eg 
wenn ſie untertauchen wollen. Aber der innere Bau der Walle 
fiſche iſt wahrſcheinlich ganz verfihieren. Daß fie einen ſtarken 
Geruch haben, beweißt die Erzaͤhlung bey Debes, Gunner 
und andern, daß die Wallfiſche durch den Geruch des ausge— 
worfnen Biebergeils oder auch Wachholderholzes vertrieben 
werden koͤnnen, ſo daß ſie ſogleich untertauchen und fliehn; 
obgleich dieſe Erzählung noch einer fernern Unterſuchung 
bedarf. 

In ſeiner Abhandlung von dem Gehoͤrwerkzeuge der Fi⸗ 
ſche (in Memoires prefentes VI. 177.) vermuthet Camper, daß 
den Wallfiſchen die halbzirkelfoͤrmigen Gaͤnge fehlen, wie der 
von ihm unterſuchten Cachelotte, welche dafuͤr eine vollkom— 
mene Schnecke hatte. Das Trommelfell iſt da, der Hammer, 
unbeweglich, der Amboß und Steigebuͤgel; auſſer den halb— 
zirkelfoͤrmigen Gaͤngen fehlen noch das runde Fenſter und der 
Vorſaal. Das innere Gehoͤrwerkzeug der Wallfiſche kommt 
alſo mit den beyden Saͤugethieren uͤberein; kein aͤuſſeres Ohr 
haben ſie nicht, ſondern nur eine kleine Ohreroͤfnung. Einige 
. uͤber das Wallfiſchauge hat Duvernoy geliefert, 
wie auch Ruyiſch Theſaur. Anatom. II. tab. I. fig. 9. 

Die linneiſche Abtheilung und Beſtimmung nach den Zaͤh⸗ 
nen, iſt ſo wie bey den laͤndlichen Saugethieren ungewiß, we⸗ 
nigſtens unzulaͤnglich. Denn die Cachelotten haben, wie neu— 


M 5 lich 


186 — 


lich O. Fabriz von der langkoͤpfigten bemerkt hat, wirklich 
im obern Kinnbacken einige obgleich ganz verborgene kleine Zaͤh⸗ 
ne. Koͤhne beym Anderſon ſah an derſelben Art im obern 
Kinnbacken 3 oder 4 Hinter oder Backenzaͤhne auf jeder Seite. 
Die Cachelotten ſind uͤberhaupt und in Ruͤckſicht der Zaͤhne noch 
nicht gehoͤrig unterſucht. Lange Zeit rechnete man den Weißfiſch 
bald unter die Wallfiſche, bald unter die Cachelotten, bis endlich 
zuerſt Cranz und nach ihm Pallas und O. Fabriz ihm feinen 
rechten Plaz unter den Delphinen angewieſen haben. Auch meinte 
Pennant, daß Linnee um die natürliche Ordnung und Kette 


ganz zu erhalten, die Robben, den Wallroß und Manati haͤtte 


vor die Wallfiſche ſetzen muͤſſen, weil dieſe Thiere die Glieder 
in der Kette ſeyen, welche die Vierfuͤſſe mit den Fiſchen verbin⸗ 
den. Er ſelbſt handelt ſie wie Ray mit den Fiſchen ab, und 
trennt ſie ganz von den Robben und dem Wallroß. 

Die erſten und meiften Kenntniſſe von dieſend Thieren find 
wir freylich den Wallfiſchfaͤngern und Groͤnlandsfahrern ſchul⸗ 
dig; aber dieſe Kenntniſſe ſind ſo verworren ſeither geweſen, 
daß wenn nicht eigentliche Gelehrte bey Gelegenheit an einzeln 
Thieren eine genauere Unterſuchung angeſtellt hatten, die Nas 
turgeſchichte aus jenen Nachrichten wenig Nutzen gezogen ha⸗ 
ben wuͤrde. Sie verdankt alſo der Handlung den erſten Stoff 
ihrer Kenntniſſe, und die Veranlaſſung und Gelegenheit ſie zu 
vermehren und zu berichtigen. Die Handlung aber wird 
zwar jezt durch die ſpaͤt hinzutretende Naturgeſchichte keine 
neuen Vorteile beym Wallfiſchfange kennen lernen; doch er⸗ 
wiedert dieſe ihre Erkenntlichkeit dadurch, daß fie den Handels⸗ 
mann ſowohl als den Gelehrten die Natur ſelbſt, die naturlir 
che Beſchaffenheit, Beſtimmung und Nutzen der von ihnen ers 
haltenen Prodruckte näher kennen und zu mehrern Gebrauche 
anwenden lehrt. Am meiſten wiſſen wir noch von den eigent⸗ 
lichen Wallfiſchen; von den Raubwallfiſchen mit Zaͤhnen we⸗ 
niger, weil die Wallfiſchfaͤnger ſich weniger um ſie bekuͤmmern, 
und auch nicht im Stande ſind ſie ihrer Geſchwindigkeit we⸗ 
gen zu fangen. Die uralte nordiſche und islaͤndiſche Einthei⸗ 
lung (denn vormals hielten ſich die Wallfiſche häufiger bey dem 

| Weſt⸗ 


ERFURT 


187 


Weſtlande von Island auf, ehe fie von den häufigen Ver⸗ 
1 ſo vieler Nationen weiter nach Norden geflo⸗ 

hen find) iſt die natuͤrlichſte. Nach derſelben heiſſen die eis . 
gentlichen zahnloſen Wallfiſche mit hornartigen Blaͤttern in 
der obern Kinulade Skidisfiſche; denn Skidi heißt das Fiſch⸗ 
bein. Die erſte Abtheilung enthält den eigentlichen groͤnlaͤndi— 
ſchen groſſen Wallfiſch ohne Ruͤckenfinne; dieſen nennen fie Slet⸗ 
bakr, Flachruͤcken. Die zweyte Art heißt Hunſubakr, Buk⸗ 
kelruͤcken, weil fie eine Finne wie einen Buckel auf dem Ruͤ⸗ 
cken hat. Die zweyte Abtheilung der zahnloſen Wallfiſche, bes 
greift die Rengis ⸗fiſkar, Faltenfiſche, mit runzlichten Baus 
che. Sie heiſſen auch uͤberhaupt Reydar. Die erſte und al⸗ 
lergroͤſte Art iſt der Stripe Reydar, (Ralaena Muſculus 
Inn.) die zweyte Hrafe⸗ Reydar oder Hrefna (Balacna 
boops Linn.). Die dritte Andarnefia, Entenſchnabel. (Ba- 
laena roſtrata). Die Islaͤnder genieſſen den Bauch als einen 
Leckerbiſſen; die Groͤnlandsfahrer aber achten ſte nicht ſehr, 
weil das Fett mit dem Fleiſche verwachſen iſt, und am Bauche 
ganz fehlt. 

Die Tannfiskar, Zahnfiſche theilen ſie in eßbare und 
ungenießbare. Zu den eßbaren gehören vorzüglich die Arten 
des Delphingeſchlechts, als 1) der Hnyſen, Braunfiſch, (Pho- 
caena) 2) Hundfiskur, Hundfiſch, (Delphis) 3) Heidingen, 
der Speckhauer und 4) Haa⸗Hyrningur, Hochhorn, we 
gen der hohen Nuͤckenfinne. Die übrigen nennen fie Ilhuele, 
boͤſe Wallfiſche; welche die Islaͤnder fuͤrchten, wenn ſie ſich 
der Kuͤſte naͤhern, und ſie nicht eſſen, 

Naar chual, bedeutet eigentlich ein Wallfiſchaaß, von 
Naar, die Leiche. Es waͤre zu wuͤnſchen, daß Olaffen, der 
uns mit dieſer Eintheilung bekannt gemacht hat, zugleich auch 
die einzeln Arten genauer unterſchieden und beſchrieben haͤtte. 
Dieſe Lücke hat O. Fabriz in der Beſchreibung des groͤnländi⸗ 
ſchen Thierreichs bey einigen Arten gefüllt, und dieſe Beſchrei— 
bungen will ich mit Beybehaltung der uralten nordiſchen Ab⸗ 
theilung zum Grunde legen. Damit werde ich hernach die 

uͤbrigen 


188 


übrigen Nachrichten vergleichen, und überall die Abweichun⸗ 
gen und Verſchiedenheiten anmerken. Dieſe ſind vornehmlich 
daher entſtanden, daß jeder Schiffer und Schriftſteller den 
Thieren nach Willkuͤhr bald dieſer bald jener Art einen Namen 
giebt, ſo daß viele Arten von ganz verſchiedenen Geſchlechtern bey 
den Schriftſtellern deuſelben Namen führen, wie z. B. Butzkopf, 
und Schwerdfiſch, Nordkaper. 

Ich werde mich hier zwar nur vorzüglich mit der Des 
ſchreibung der eigentlichen Wallfiſche, auf welche der nordiſche 
Wallfiſchfang gerichtet iſt, beſchaͤftigen; aber weil die Walls 
fiſchfaͤnger ſich oft an dem Fange der Delphine, Naarhuals, 
Walroſſe, Manati und Seehunde erholen muͤſſen, und auch 
davon theils Speck und Thran, theils Zähne und Häute ers 
halten und mit in den Handel bringen; weil alle dieſe Thiere 
fo nahe mit den Wallfiſchen verwandt find, und eine Zwiſchen— 
claſſe von Thieren zwiſchen den Saͤugethieren und den Fiſchen 
ausmachen; weil auch endlich dieſe leztern Thierarten mehr 
bekannt und zergliedert worden find, und vieles in der Natur⸗ 
geſchichte der Wallfiſche nur nach analogiſchen Schluͤſſen von 
dieſen bekannten Thieren erlaͤutert werden kann, auch manche 
Namen ganz unrecht von den Wallfiſchen auf dieſe Thiere uͤber⸗ 
getragen worden find; fo werde ich auch die Naturgeſchichte 
dieſer Thiere obgleich nur ganz kurz berühren, und die Pro⸗ 
ducte anzeigen, welche von ihnen zugleich mit dem Wallfiſch⸗ 
fange in den Handel kommen. 

Daß Ariſtoteles den Wallfiſch ſchon gekannt Habe zeigt 
ſich in der Stelle, wo er von feinem Myſtiketus fügt, er 
habe keine Zähne im Maule, wohl aber Haare wie Schweine— 
borſten. (Ei Animal. III. 12). Camper erinnert dabey mit 
Recht, daß Ariſtoteles nur einen jungen Wallfiſch meinen müffe, 
weil bey den alten die Haare ſolang wie Pferdehaare ſeyen. In 
neuern Zeiten iſt die erſte Beſchreibung von einem Wallfiſche, 
worinne die Baarten deutlich beſchrieben werden, in einem 
Briefe eines Englaͤnders an den Polydorus Virgilius vom 
Jahre 1532 enthalten, den auch Conrad Geßner (Hiltor. 
Aquat. p. 251.) eingerückt hat. Denn die altern Nachrichten 

8 vom 


189 


vom Albertus M. find hoͤchſt mangelhaft und unbeſtimmt, 
ob er gleich auſſer dem Wallfiſche auch den Wallroß gekannt 
zu haben ſcheint. Im folgenden Jahre gab Gyllius in ſei— 
nen Zufäßen zum Nlellan ebenfalls eine Beſchreibung vom Wal 
fiſche, aber es war nur ein verſtümmelter Zuszug aus dem vori⸗ 
gen Briefe. Die Laͤnge des ganzen Thiers, welches auf den 
Kuͤſten von Northumberland geſtrandet war, betrug 90 Fuß, 
der Bruſtfinnen 15 Fuß, die Breite der Schwanzfloſſe 7 Ellen. 
Man zählte 30 Ribben, 2 Fuß lang, und 14 Fuß im Um⸗ 
fange. Auſſer den Blafelöchern wird auch der Naſenloͤcher 
erwähnt. Aus der Fänge der Bruſtfloſſen vermuthe ich, daß 
Balaena boops verſtanden werde. Daß keiner Ruͤcken⸗ 
finne gedacht wird, kommt ohne Zweifel daher, weil 
das Thier ſchon zerſchnitten und zerriſſen war, als der Vers 
faſſer des Briefs hinzukam. Bellen beſchrieb 1553 den Finn⸗ 
fiſch unter dem italiniſchen Namen Capidolio. Sei⸗ 
ne Beſchreibung aber iſt lange nicht fo genau, als jene aͤl⸗ 
tere engliſche vom Wallfiſch, und die Figur taugt auch nicht 
viel. Er merkt an, daß der gemeine Mann zu ſeiner Zeit die 
Baarten Wallfiſchribben und die Haare daran den Schwanz 
nannten. Daher kommt ohne Zweifel der alte lateiniſche Na⸗ 
men Coſta fartoria. eit dem Fiſchbeine ſteifte man ſchon 
damals die Kleider und Bruſttuͤcher, und machte Staͤbe fuͤr 
die Gerichtsdiener daraus. Die Beſchreibung des Rondelet 
1554 vom eigentlichen Wallfiſch unter dem Namen Myltice- 
tus iſt zwar etwas beſſer; aber die vom Finnfiſche unter dem 
Namen Balaena vera deſto ſchlechter. Die Abbildungen von 
beyden taugen nichts. 

Ueber die Natur und Lage der Baarten, welche bey den 
Wallfiſchen die Stelle der Zaͤhne vertreten, will ich hier noch 
einige allgemeine Anmerkungen anfuͤhren. Man weiß noch 
nicht genau, wie fie in die Kinnlabe und den Gaumen eingefuͤgt 
ſind, ihre Ordnung und Lage, auch nicht den Unterſchied der 
Geſtalt, Groͤſſe, Farbe und Anzahl, den Alter oder Geſchlecht 
hervorbringt. Unter den aͤltern Schriftſtellern hat Martens 

fie 


190 men ne 


fie am genaueſten beſchrieben. Ich ſchickte alſo feine Bemers 
kungen voraus. 

Statt der Zaͤhne hat der Wallfiſch lange ſchwarze und 
etwas breite Hornplatten, die an der dünnen Seite mit raus 
chen Haaren häufig bewachſen find. Das fogenannte Fiſch⸗ 
bein ſizt in dem obern Kinnbacken, braun und ſchwarz, auch gelb 
mit bunten Strichen, wie der Fiſchbein des Finnfiſches. Bey 
etlichen Wallfiſchen iſt das Fiſchbein blau und lichtblau; man 
haͤlt dieſe fuͤr junge Thiere. Ganz vorn an dem untern Kinn⸗ 
backen iſt eine Hoͤle, woran der vordere Theil des obern wie in 
eine Scheide geht. Mactens meint, daß das Thier dadurch 
das Waſſer einziehe. Inwendig iſt das Fiſchbein ganz rauh 
von Pferdehaaren, welche von beyden Seiten um die Zuns 
ge herunterhaͤngen. Bey einigen iſt das Fiſchbein wie ein 
Schwerdt, bey andern wie ein Halbmond, gebogen. Das 
kleinſte ſtzt vorn, und hinten nach dem Rachen zu; das mits 
telſte iſt das groͤſte und laͤngſte, wohl 2 bis 3 Mann lang. 
An beyden Seiten ſitzen über 3500 Platten; denn man laͤßt 
das kleinſte Fiſchbein ſitzen, wo man wegen der Enge des Ra⸗ 
chens es nicht herausſchneiden kann. Es ſizt in einer platten 
Reihe an einander, inwendig ein wenig eingebogen, und von 
auſſen nach auswaͤrts, nach der Kinnbacke geſtaltet, uͤberall 
wie ein Halbmond. Es iſt oben breit, wo es am Kinnbacken 
veſt ſizt, mit weiſſen harten Sehnen an der Wurzel uͤberall be⸗ 
wachſen daß man zwiſchen zwey Platten einen Finger ſtecken 
kann. Dieſe weiſſen Sehnen ſehen aus, wie die gekochten 
Seekatzen, (Sepia) haben einen lieblichen Geruch, und laſſen 
ſich wie Kaͤſe brechen. Wenn fie faulen, ſtinken ſie haͤßlich. 
Unten an ber breiten Wurzel ſind groſſes und kleines Fiſchbein 
unter einander. Martens meint, daß dieſes Fiſchbein nicht 
länger wächſt, weil es eine verſchiedene Geſtalt hat, hinten und 
vorn gleich dick iſt, und vorn lange Haare hat. Unten iſt das 
Fiſchbein ſchmal und ſpitzig, und rauh von Haaren, damit 
es die Zunge nicht verlezt. Aus wendig hat es eine Hoͤle; denn 
es iſt umgelegt wie eine Waſſerrinne, wo es auf einander liegt 


wie Dachſteine; ſonſt wuͤrde es die untere Lippe wund machen. 
a Die 


—— 191 


Die Zunge liegt zwiſchen dem Fiſchbein ganz veſt an dem untern 
Kinnbacken, iſt groß, weiß, mit ſchwarzen Flecken an den 
Seiten. Sie beſteht aus einer weichen ſchwammichten Ser 
tigkeit, und laͤßt ſich ſchwer zerſchneiden; daher man fie ger 
meiniglich wegwirft, ob man gleich ſonſt 5 bis 7 Quartelen 
Speck davon erhalten koͤnnte. Dies bemerkte Martens an 
den Baarten des eigentlichen Wallfiſches. Folgende Bemer⸗ 
kungen hat Sibbald an dem Schnabelfiſche und Rundmaule 
gemacht. (Balaena roſtrata und Muſculus). Die Zunge liegt 
veſt an der untern Kinnbacke und fuͤllt die ganze Hoͤlung derſelben. 
In der Mitte des Gaumen laͤuft der Laͤnge nach eine knoͤcherne 
Scheidewand. Auf beyden Seiten derſelben liegen die Baarten 
in die Queere, von dem innern Rande des Kinnbackens ge⸗ 
gen die Scheidewand zu. Sibbald glaubt, daß in dem gan⸗ 
zen Raume zwiſchen dem Zahnfleifche und der Scheidewand 
Reihen von Baarten ſtehn, ſo daß die breitern und laͤngern 
Blaͤtter auswaͤrts ſtehn, doch ſo, daß die Haare innwaͤrts 
gerichtet uͤber die Zunge herabhaͤngen. Als der Schnabelfiſch 
auf der Seite lag, flieg er auf der haarloſen Seite der Baar— 
ten auf den Kopf hinauf. Er vermuthet, daß mehrere Bläts 
ter in derſelben Linie in die Queere ſtehn; fo daß fie einan—⸗ 
der an den Seiten beruͤhren oder uͤber einander hinausgehn. 
Er erhielt nehmlich ein Stuͤck von einer Reihe, an welchem 
in der Breite von einem Zolle 5 Blaͤtter mit den Seiten an 
einander gefuͤgt, und eine uͤber der andern ſtanden. Die 
Platten von beyden Thieren kamen darinne uͤberein, daß ſie 
laͤnglicht rund, auſſen erhaben, inwendig hohl waren. An 
der aͤuſſern Seite waren ſie auch dicker und endigten ſich 
mit einem ſtumpfen Rande. Auch in der Mitte ſind ſie ein 
wenig gebogen. Der breite Theil, welcher ſich in das Zahn⸗ 
fleiſch einfuͤgt, iſt allein veſt, der uͤbrige Theil beweglich. Die 
Reihen ſtehn enge beyſammen, am aͤuſſern Ende dicker, am 
innern duͤnner, und haben der ganzen Laͤnge nach herabhaͤngende 
Haare, welche nichts anders als die verlaͤngerten Fibern der 
Hornplatten find. Die Baarten vom Schnabelfiſche waren 
kuͤrzer und ſchmaler, die längften 1 Fuß und 2 Zoll breit. 

Im 


192 —umm 


Im Fiſche waren fie grau, nach einiger Zeit aber wurden fie 
ſchwarz; die Haare waren weicher, dünner, weißlicht und 
vollkommen an Farbe und Subftanz den Schweinborſten aͤhn⸗ 
lich. Auf der innern und aͤuſſern Oberflaͤche ſahe man mit 
bloſſen Auge die Fibern der Laͤnge nachlaufen; dieſe waren 
beym Schnabelfiſche glatt, beym Rundmaul erhaben, und hat— 
ten gleichſam Canaͤle zwiſchen ſich. Bey dem erſtern konnte 
man auch an dem abgeſchnittenen Theile der Platte eine doppel— 
te Reihe Löcher auf der ganzen Breite derſelben erkennen; bey 
der andern Art aber nicht. Man bemerkte auch einen Unter— 
ſchied in der Subſtanz ſelbſt; denn in der Mitte war fie ſchwam— 
michter, an beyden Seiten aber dichter und veſter; die mit: 
lere ſchien dem Mark, die an den Raͤndern dem Knochen zu 
gleichen. Ohne Zweifel erzeugt ſie ſich wie die Knochen, und 
kommt ihnen in ber Natur ſehr nahe; denn ſie iſt haͤrter und 
veſter als Knorpel, und beſteht auch aus ſolchen Blaͤttern, wie 
Knochen, die man mit bloſſen Augen entdeckt. Bey dem Breit— 
maul waren die laͤngſten Platten 3 Fuß und 1 Fuß breit, ſo 

weit ſie aus ihrem Behaͤltuiſſe herausſtanden. Dergleichen 
Behaͤltniß bemerkte Sw. nicht beym Schnabelfiſche, weil er 
blos die Spitze der Blaͤtter ſehn konnte. Aber aus dem Breit 
maul erhielt er einen Buͤndel, der aus ſeiner Reihe abgeriſſen 
war. Dieſer beſtand aus 5 bis 6 Platten, welche in einem 

membranöfen Behälter eingeſchloſſen waren, der ſich aber der 
Natur des Horn naͤherte. Dieſe hornartige Membrane bes 
ſtand wenigſtens aus 2 Haͤuten, und lag an den Platten 1 

Zoll dick. Da wo der Buͤndel ſich einfuͤgt, beſtand die Wurs 
zel aus mehrern laͤnglichten Roͤhrgen, die an den Seiten 
zuſammengedruͤckt ſind; unter deren Muͤndung ein wenig Mark 
ſaß, das man mit bloſſen Augen erkannte, weißlicht und 
gleichſam eingekerbt. Bey dem Breitmaul waren die Haare 
hart, ſteifer und ſchwarz. Die Subſtanz, aus welcher bie. 
Platte und Haare entſpringen, iſt ſchleimicht weich wie eine 
Gallert und bleyfarbig. Der gemeine Mann halt die Baarten 
fuͤr die Kiemen; daher nennen die Engländer ſie auch Bills. 


Sie vertreten die Stelle der Zaͤhne, dienen aber mehr die 
Beu⸗ 


193 


Beute veſt zu halten und zu zerreiben, als fie zu zermalmen. 
Die Bauchrunzeln ſind zahlreich, und haben keinen Speck un— 
ter ſich. Deswegen glaubt Sw. ſie dienten darzu, daß das 
eindringende Waſſer die innern Theile abkuͤhle, oder auch viels 
leicht das Thier im Schwimmen auf dem Waſſer zu erhalten. 
Der Schwerdfiſch, den Schellhammer zergliederte, 
hatte ſtatt der Zaͤhne in der untern Kinnlade zu beyden Seiten 
5 bis 8 Knorpel mit ſcharfen gezaͤhntem Rande der Länge nach 
ſtehn, welche hier vermuthlich eben die Dienſte thun, wie die Baar⸗ 
ten der Wallfiſche. Durch das aus der obern Kinnlade her⸗ 
vorſtehende Schwerdt graͤnzt dieſer Fiſch nahe an den Naar— 
hual. Bey dem vom Bruͤnnich beſchriebenen Squalus eden- 
tulus ſtand in der obern Kinnlade ſtatt der Zähne ein Zoll 
langer Knochen mit ſcharfer Oberflaͤche in die Queere. Aber 
Bruͤnnich hat nur den getrockneten Kopf des Thiers geſehn; 
alſo laͤßt ſich nichts weiter von der Aehnlichkeit deſſelben ſagen. 
Ueber den Namen und die Geſchichte der Cachelotten wer— 
de ich unten am Ende der Nachrichten von ihnen meine Bemer⸗ 
kungen bequemer anbringen. 


Die Schriſtſteller, welche die Naturgeſchichte dieſer Thier⸗ 
klaſſe abgehandelt haben, nenne ich bey jeder Art; die 
vom Wallfiſch fange find: 

P. P. v. S. Seldſaame Wal- vis vangſt. Leid. 1684. 
welches nach H. Blumenbach ſehr akkurate Kupfer 
haben ſoll. 

C. G. Zordragers alte und neue Groͤnlaͤndiſche Fiſcherey. 
Aus dem Hollaͤnd. Leipz. 1723. 4to. welches Buch ich 
allein gebraucht habe. 

Rob. Sibbaldi Phalaenologia nova, five Obferva. 
tiones de rarioribus quibusdam balaenis in Sco- 
tiae littus nuper ejectis. Edinburgi 169: iſt ein 


Hauptbuch, das aber weder Linnee noch viele andre 
N Schrift⸗ 


194 
Schriftſteller der Naturgeſchichte wegen feiner Selten⸗ 
heit geſehn haben muͤſſen. Deswegen iſt es 1773 zu 
Londen in groß 8. wieder aufgelegt worden. Dieſe 
Ausgabe habe ich vor mir. Sie unterſcheidet ſich 
von der erſten durch einige beygeſuͤgte Synonymien aus 
Pennants brittiſcher Zoologie. Sibbald hat doch 
aber die wenigſten der von ihm nach den Fiſchernach⸗ 
richten beſchriebenen Wallfiſche ſelbſt geſehn und beob⸗ 

achtet. Von der Zergliederung weiß er auch nichts. 
Die Kupfer ſtellen einige vorher unbekannte Arten 
und ihre Theile vor, und find wenigſtens ſo genau, als 
die beſten, welche wir noch von dieſen Thieren uͤberhaupt 
haben. In der Scotia illuſtrata deſſelben Verfaſſers, 
welche viele als eine Quelle anführen, finde ich nichts 
als bloſſe Namen. 


I. Dereigentliche, oder gemeine groͤnlaͤndiſche Wallfſiſch. 
(Balaena Myfficetus Lin.) heißt bey den Islaͤndern Slettbakr, 
Schlichtruͤcken, weil er keine Finne auf dem Ruͤcken hat. Man 
ißt das Fleiſch der jungen in Island, welches beſonders welß 
und leckerhaft ſeyn ſoll. Das Thier iſt 100 Ellen lang und 
daruͤber; hat zwey Finnen oder Floſſen hinter den niedrig ſtehen⸗ 
den Augen mit z; gegliederten Fingerknochen, welche aber mit 
einer ſchwarzen matmorirten Haut überzogen find, ohne Spur 
von Naͤgeln. Der Kopf iſt der dritte Theil des ganzen Koͤr⸗ 
pers, oben etwas flach und breit, und geht wie ein Dach flach 
nieder. Vorn an den Lippen oben und unten ſitzen kurze Haare. 
Die Oefnung des Mauls iſt groß, endiget ſich hinter den Au⸗ 
gen vor den Floſſen, und iſt fait wie ein lateiniſches S gebogen. 
Die Zunge liegt unten ganz veſt. Auf dem Kopfe ſteht ein 
Buckel vor den Augen und Finnen; auf jeder Seite deſſelben 
ſitzt ein wie ein lateiniſches S gebognes Blaſeloch. Wenn er 
blaͤßt, fo braußet es fo, daß man ihn auf eine Meile weit hoͤ⸗ 
ren kann, vorzüglich wenn er verwundet if, und vor Schmer- 

\ zen 


V 193 


zen wütet und tebt. Hinter dem Buckel iſt er eingebogener 
als der Fiunfiſch. Die Augen nicht geöffer als Ochſenaugen 
mit Augeuliedern und Wimpern verſehn, ſitzen zwiſchen Buckel 
und Finnen. Das Zeugeglied liegt in einer Scheide verbor⸗ 
gen am Bauche. Um die Schaamritze des Weibes ſitzen zwey 
Bruͤſte mit War zn, welche weit heraus gebraͤngt werden koͤn— 
nen. Der Speck ſitzet unter der Haut 9 bis 12 Zoll dick, 
und iſt nach Anderſon gelb, wenn das Thier geſund iſt. Im 
Fruͤhjahre haͤlt er feinen Lauf gegen Weſten, bey Altgroͤnland, 
und Jan Maͤyen Eyland; hernach zieht er ſich gegen Oſten 
bey Spitzbergen. Auf ihn folgen die Finnfiſche, wenn die 
Wallfiſche nicht mehr geſehn werden. Vor einem Ungewitter 
toben und ſchlagen ſie mit dem Schwanze im Waſſer, daß es 
ſtaͤubt. Das Weib iſt groͤſſer. Die Baarten oder Hornlagen 
liegen in der obern Kinnlade auf beyden Seiten in ſolcher Dros 
nung wie die Zähne, aber näher beyſammen, alfy in die Queere 
nicht nach der Laͤnge der Kinnlade. An der breiten Wurzel 
ſtecken fie in einem weiſſen Knorpel; die Spitze it mit Faſern 
wie Pferdehaare beſetzt. Auf der aͤußern Seite find die Baar⸗ 
ten etwas gekruͤmmt und dicker, auf der innern duͤnner und 
faſt gerade, auch mit Haaren beſetzt. Die mittelſten ſind die 
laͤngſten von 3 bis 15 Fuß. Ihre Anzahl beläuft ſich oft 
auf 500. Innerhalb dieſer Baarten ſitzen noch andre unaͤchte f 
Baarten gegen den Gaumen zu, in eben der Ordnung, nur 
weiter aus einander, welche weicher, glatt, begnase viereckigt, 
nicht über 4 Zolf lang, fo dick wie der Schaft einer Schrei⸗ 
befeder, an der Spitze mit langen Haaren beſetzt ſind. So 
wie die aͤchten Baarten die Stelle der Zähne vertreten, fo würde 
ich dieſe kleinern mit den Gaumenrunzeln der Saͤugethiere ver 
gleichen. Die Ohren ſind kleine Roͤhren von der Dicke einer 
Schreibefeder, und ſtehn wie die Augen der Bruſtfloſſen gegen 
uͤber. Die untere breitere Kinnlade nimmt die Baarten in elne 
Hoͤlung auf und bedeckt ſie zum Theil. Jung ſehn die Thiere 
grau marmorirt, gröffer faſt ganz ſchwarz, altſchwarz und weiß 
gefleckt aus. Die untere Kinnlade iſt bey den meiſten weiß. 
Einige alte haben eine weiſſe Binde von dem Ruͤcken bis an 

N 2 den 


196 


den Bauch laufend. Der Speck iſt im Winter dicker und giebt 
120 bis 150 und mehrere Tonnen Thran. 


Der Wallfiſch haͤlt ſich jezt ſelten unter 66 Graden auf. 
Im Aprill wirft er ein Junges. Sein Fraß beſteht nach O. Fabriz 
aus kleinen Meerinſecten, vorzuͤglich Krebſen (Cancer pedatus, 
macrourus oculatus) einem Nautilus (Argonarcticus) und dem 
ſogenaunten Wallfiſchaae (Olio retula) welche theils Martens, 
theils Pall las und Fabriz beſchrieben und abgebildet haben. 
Er ſperrt blos den Nachen auf, und verſchluckt jo auf einmal 
viele Millionen von dieſen Geſchoͤpfen, welche un groͤnlaͤndiſchen 
Meere ſo haͤufig ſind. Hierauf laͤßt er das Waſſer durch die 
Baarten zum Theil zuruͤck, und ſo bleibt die Beute im Maule 
zuruck. Sonderbar iſt es, daß alle kleine Krebſe fo gern um 
feine Baarten herum spielen, und ich ihm gleichſam darbieten. Daß 
er, wie Linnee ſagt, Quallen oder Meduſen freſſe, hat Fabriz 
nicht erfahren, zweifelt auch daran, weil die Seequallen im 
groͤnlaͤndiſchen Meere nicht fo haͤufig find. (Deſſen Abh. im 
1 B. der neuen Samml. der Schriften der daͤniſchen Geſell⸗ 
ſchaft No. 23). 


Rapidi fera bellua ponti. 
Per longum ſterdi ad partus jactata profundo, 
Aeſtuat et luftrans natam ſub gurgite praedam. 
Abſorbet late per mixtum vr aequor. 


SILIVS ITALICVS. 


Der Auswurf ſieht wie ein feuchtes Zinnoberpulver aus. 

Auf dem Obertheile des Wallfiſches, infonderheit auf dem Kos 
pfe, halten ſich die ſogenannten Poken oder Seeeicheln auf. 
(l.epas balaenaris). Bey dem Ochſenauge (Bal. bocps) hal⸗ 
ten ſie ſich vorzuͤglich in den Runzeln des Bauchs, und an den 
Bruſtfinnen auf. Ihre weiſſe Farbe iſt das Merkmal, dem 
die Wallfiſchjaͤger folgen, wenn fie das Thier ſtechen wollen. 
Die Muſchel leiſtet aber auch ihrem Wirthe gute Dienſte. Denn 
wenn ſie den Schatten eines nahen Kahns oder Lanze bemerkt, und 
empfindet, zieht ſich der Wurm Hage ee zuruͤck, und der 
Wall⸗ 


197 


Wallfiſch, der dieſes auf feiner Haut verſpuͤrt, taucht vor 
Schrecken unter und entgeht oft ſo ſeinen Feinden. 

Von dem Verhaͤltniſſe der Knochen und einiger innern 
Theile kann man aus folgender Nachricht urteilen, welche Olaffen 
von einem jungen bey Island geſtrandeten Wallfiſche giebt. Er 
war 55 Fuß lang, und in der Mitte 41 Fuß 8 Zoll dick. Die 
untere Kinnbacke maaß 13 Fuß; die Baarten der einen Seite 
beſtanden aus 368 Stuͤcken, worunter 41 ſehr groß waren. 
Der Schlund vom Halſe bis an den Magen war 8 Fuß 7 Zoll 
weit. Die Laͤnge der Eingeweide betrug von dem Ende des 
Magens bis an den After 354 Fuß, ihre Weite 6 Zoll. Die 
Luftroͤbhre war vom Halſe bis an die Theilung 3 Fuß lang, 
und dicht unter dem Kehldeckel 12 Zoll weit. Der Nuͤckgrads⸗ 
glieder waren in allen 63, und an den hinterſten 14 fehlte fo 
wie an den 3 erſtern der Prozeſſus dorſalis. Die Augen— 
hoͤle war 10 Zoll lang und 74 Zoll breit. Einen Kinnbacken⸗ 
knochen beſchreibt Hanow. Seltenheiten I, S. 465. Faber 
zaͤlte an ſeinem Wallfiſche nur 32 Wirbelbeine; aber ohne 
Zweifel irrte er ſich in der Anzahl. (Comment. ad Recchi 
Hiſtoriam Mexican. p. 568). 

Der Wallfiſch hat viele Feinde die ihn plagen und verfolgen, 
und ſtatt aller Waffen zur Gegenwehr nur ſeinen groſſen breiten 
Schwanz, mit dem er ſtarke und gewaltige Schlaͤge thut. Die 
Saͤgefiſche und Speckhauer (Squalus Priftis und Delphinus 
orca) fallen ihn truppenweiſe wie Schlaͤchterhunde an, verfol— 
gen ihn, jagen ihn auf den Strand, reiſſen ihm groſſe Stuͤcken 
aus dem Leibe und peinigen ihn zu Tode. Die von Martens 
und Pallas beſchriebene und abgebildete Wallfiſchlaus, (Onif- 
cus Ceti) iſt von der Natur angewteſen, auf dem Leibe des 
Wallfiſches ihre Nahrung zu ſuchen. Sie haͤlt ſich vorzuͤglich 
an den Bruſtfinnen, Ohren, Nabel und um die Zeugeglieder 
auf, und hackt ſo tief mit ihren Klauen in die Haut, daß ſie 
nicht anders weggenommen werden kann, als wenn man ein 
Stuͤck von der Haut mit wegſchneidet oder ausreißt. Im Sommer 
find fie am haͤufigſten, und fangen ihre Nahrung aus der 
Haut. Es ſcheint, daß die Möven, infonderheit die Malemu— 

5 ken 


1 9 3 TTT 


ken (procellaria glacialis) die Wallfiſche todt und im Leben, wenn 
fie ich uber dem Waſſer zeigen, in ſolchen gröffen Schaaren 
nicht allein um des Specks willen verfolgen, den er etwa mit 
ausblaͤſet, ſondern hauptſaͤchlich um ihm die Laͤuſe abzuleſen, 
wie Steller auch von der Seekuh bemerkt hat. Dieſen Dienſt 
erzeigen unſce Kraͤhen den Schweinen. 

Dieſen Wallfiſch hat Dudley auf den Kuͤſten von Neu⸗ 
england beobachtet und beſchreibt ihn alfo, unter dem Na⸗ 
men whale - bon - Whale. (Tranſactions no. 382). Er iſt 
60 bis 70 Fuß lang, hat einen groſſen Kopf, und eine weiche 
glatte Haut. Die Bruſtfloſſen ſind 5 bis 8 Fuß lang; ſie 
brauchen ſie nur um ſich damit zu wenden, und ihre Jungen 
damit zu ſaſſen und fortzutragen. Mit dem Schwanze rudert 
er ſich fort. Das Auge, ſo groß wie ein Ochſenauge, liegt 
hinten an der Seite an dem breiteſten Theile des ganzen Thie⸗ 
res, unter der Hälfte von der Höhe. Unter dem Auge ſtehen 
die Bruſtfloſſen. Von den Nugen an laͤuft der Kopf ſpitziger 
zu nach vorn, und der Leib nach hinten zu. Die Eingewei⸗ 
de haben dieſelbe Bildung und Lage wie beym Ochſen. Einer 
gab o Tonnen (barrels) Thran, die Zunge allein faſt 20. 
Das neugeborne Thier iſt o Fuß lang und ſehr fett. Ein 
Jahr alt heiſſen fe Rurzföpfe, und geben an 50 Tonnen Oel. 
Zu dieſer Zeit aber ſind die Alten ſehr mager, und die groͤſten 
geben nur etwa 30 Tonnen. Nach zwey Jahren heiſſen ſie 
Stunts, wenn fie entwähnt find, und geben 24 bis 28 Ton⸗ 
nen. Darauf nennt man fie Soulfiſch und beurteilt ihr Als 
ter nach der Laͤnge des Fiſchbeins. Dieſes iſt bisweilen 6 bis 
7 Fuß lang. Ein groſſer Fiſch giebt 1000 Pfund Fiſchbein. 
Einige glauben, daß die Haarfaſern daran zunaͤchſt an der 
Zunge dem Thiere ſtatt eines Durchſchlages fuͤr ſeinen Fraß 
dienen. 

Die Begattung geſchieht nach Ausſage der Groͤnlands⸗ 
fahrer ſolcher geſtalt, baß beyde Geſchlechter ſich auf ihre brei⸗ 
te und platt liegende Schwantze ſenken, mit gerade aufgerich⸗ 
teten Korper gegen einander ruͤcken, und ſich oben vermittelſt 
der Bruſtfinnen an einander ſchlieſſen. Dudley aber erzaͤhlt 

ihre 


199 


ihre Begattung ſo. Das Weib wirft ſich auf den Ruͤcken, und 
biegt ihren Schwanz nieder; der Mann rutſchet auf fie, und 
wird von ihr mit den Bruſtfinnen umfaßt. Sie begatten 
ſich nur alle zwey Jahre, und werfen nur ein Junges. Das 
Zeugeglied des Mannes iſt 6 Fuß lang, an der Wurzel 7 bis 
8 Zoll im Durchmeſſer, an der Spitze einen Zoll dick. Die 
Hoden füllen eine halbe Tonne. Die Zeugeglieder liegen aber 
überhaupt im Leibe verborgen. Eine junge ausgebildete Frucht 
fand man im Leibe weiß 17 Zoll lang, neugeboren iſt fie 
ſchwarz und gewöhnlich 20 Fuß lang. Die Alten ſollen 9 
bis 10 Monate traͤchtig und gegen die Setzzeit am fetteſten 
ſeyn. Wenn die ht die Jungen ſaͤugt, fo wirft fie ſie auf die 
Seite im Waſſer. Die beyden Zitzen find 6 bis 8 Zoll lang, 
und haben ıo bis 12 Zoll in der Rundung. Die Milch iſt 
weiß; in dem Magen eines ſaugenden Kalbs fand man ſie 
geronnen. Ihre Sorgfalt für die Jungen iſt merklich. Sie 
führen fie nicht allein bey den Schwan zen mit ſich und ſaͤugen 
fie; ſondern kommen auch öfters mit ihnen in die Höhe um Luft 
zu holen. Bey allen Verfolgungen verlaſſen ſie ihre Jungen nie. 
Man ſticht daher zuerſt das Kalb an, toͤdet es aber nicht eher, 
bis die Mutter in Sicherheit gebracht iſt; ſonſt wiirde fie fo 
wild, daß man ihr nichts anhaben koͤnnte. Die Wallfiſche 
halten ſich in Geſellſchaft von 100 zuſammen, und thun 
groſſe Reiſen. Am Ende des Jahres geht der eigentliche Wall⸗ 
fiſch weſtwaͤrts, im Frühjahr aber oſtwaͤrts. Die verſchiede⸗ 
nen Arten vermiſchen ſich nie mit einander, ſondern bleiben 
abgeſondert. In einer Viertelſtunde kommen ſie einmal em⸗ 
por, blaſen Waſſer und ſchoͤpfen friſche Luft; werden ſie aber 
beunruhiget; ſo bleiben ſie wohl eine halbe Stunde unter 
Waſſer. Wenn aber die Mutter ein Kalb bey ſich hat, ſo 
koͤmmt fie oͤfterer empor, damit das Kalb friſche Luft ſchoͤpfe. 
Nach einer toͤdlichen Wunde blaſen ſte auch Blut aus. Im 
erſten Jahre ſaugen die Kaͤlber an der Mutter; ſo bald ſie aber 
entwähnt find, ſollen die rechten Wallfiſche von einer modrigten 
Materie leben welche ſie von dem Boden der See ſaugen. Die, 
welche todte Thiere von dieſer Art aufgeſchnitten und unterſucht 
N 4 hat 


>: 


er, 


200 
sg rſicherten, daß fie in dem Magen kein Graß, Fiſch 


andern Fraß bemerkt haͤtten, auſſer einen weichen Leimen. 


N in andrer erfahrner Wallfiſchfaͤnger verſicherte; daß dieſe Art 


bey ſtiller See oben ſchwimme und den roͤthlichen Laich ver⸗ 
ſchlucke, welcher bisweilen meilenweit auf dem Waſſer ſchwimmt. 
Der Schlund des rechten Wallfiſches iſt nicht weiter als ber 
von einem Ochſen; beym Finnfiſche iſt er weiter; denn er lebt 
von Makrelen, Heringen und andern Fiſchen. Er treibt ſie 
auf einen Haufen zuſammen, indem er ſich kurz wendet, und 
dadurch einen Wirbel im Waſſer verurſacht; alsdann aber 
verſchluckt er mit offnem Maule einige hundert auf einmal. 
Dudley bemerkt zulezt, daß wenn der Wallfiſch todt iſt, ſo 
bleibe der Kopf ſo liegen, wie er lag, wenn auch der Wind 
dargegen blaͤßt. Man ziehe ihn auch ruͤcklings am beſten an 
den Strand. Die eigentliche Zeit der Paarung iſt nicht ge⸗ 
nug beſtimmt. Die Wallfiſche im ſuͤdlichen Meere bey der ns 
ſel Frankreich ſollen ſich im September begatten. Fabriz ſagt, 
daß der groͤnlaͤndiſche Wallfiſch im April, das Ochſenauge aber 
überhaupt im Fruͤhjahre werfe. Dudleys Angabe läßt ſich 
aus folgenden Bemerkungen rechtfertigen. Forſter ſah in Le 
Maire's Meerenge im Dezember etliche 30 groſſe Wallfiſche, 
welche meinentheils paarweiſe zuſammen ſchwammen, welches 
ihm anzuzeigen ſchien, daß dies die Zeit ihrer Begattung ſey. 
So oft ſie auf der Seite des Schiffs, wo der Wind herkam, 
Waſſer von ſich blieſſen, hatte man auf dem Schiffe jedesmal 
einen unertraͤglich faulen Geſtank auszuſtehn, welcher 3 bis 
4 Minuten anhielt. Bisweilen legten fie ſich auf den Ruͤ— 
cken, und platſcherten mit ihren langen Bruſtfloſſen auf dem 
Waſſer, welches einen Knall verurſachte, als wenn ein halb⸗ 
pfuͤndiges Stuck abgefeuert wird. In der geringen Entfer⸗ 
nung davon bemerkte Forſter, daß ſie ſchwarz, am Bauche aber 
weiß ausſahen, und daſelbſt viele Falten der Laͤnge nach hatten. 
Sie waren ohngefaͤhr 40 Fuß lang und 10 Fuß im Durch⸗ 
meſſer dick. Ungeachtet dieſer Groͤſſe ſahe man fie doch zuwei— 
len ganz und gar aus dem maße ſpringen; und dann fielen 


ſie 


201 


ſie jedesmal mit gewaltigem Getoͤſe zuruͤck, ſo daß es um ſie 
herſchaͤumte. (Reiſe S. 399). 


Auch Ulloa erzaͤhlt, daß die Wallfiſche im Suͤdmeer oft 
mit einander ſpielen, fo daß fie ſich einander nähern, den 
Kopf aus dem Waſſer heben, und thun als wenn ſie einander 
mit dem Maule anpacken wollten. Darauf gehn ſie wieder 
von einander. Zuweilen umſchlingen ſie ſich mit den Schwaͤn⸗ 
zen, und erheben einen groſſen Theil ihres Korpers über das 
Waſſer, als wenn fie einen Sprung thun wollten. In beis 
tern Tagen, bey ſtiller See, ſpielen fie am liebſten und oft 
lange; bey trübem Welter“ laſſen fie ih aber gewoͤhnlich nicht 
ſehn. Den ekelhaften faulen Geruch, den fie durch das Aus⸗ 
blaſen um ſich verbreiten, leitet Ulloa von den unverdauten 
Speiſen im Magen her. Er beſchreibt auch ihre Kaͤmpfe 
mit dem Saͤgefiſche und Schwertfiſche, ohne jedoch dieſe Fein⸗ 
de näher zu beſchreiben. (Nachrichten von Amerika J. S. 157). 


Auſſer dieſen Anzeigen laßt ſich die von Dudley ange⸗ 
gebene Art der Begattung noch durch die Analogie und das 
Beyſpiel der Meerkuh, welche ſo nahe an den Wallfiſch graͤnzt, 
beſtaͤtigen. Dieſe ſah Steller im Fruͤhjahr bey ſtillem Meere 
gegen den Abend ſich begatten, ſo daß nach vorher gegangenen 
mancherley Spielen das Weib ſich auf den Ruͤcken warf. 


Forſter ſezt an der angeführten Stelle, wo er das Spies 
len und plaͤtſchern der Wallfiſche beſchreibt, hinzu: Dieſes 
Spiel hat vermuthlich zu dem Matroſen-Maͤhrgen Anlaß 
gegeben, daß der Dreſcher und der Wallfiſch manchmal mit 
einander fechten. Der Dreſcher wird gemeiniglich als ein lan⸗ 
ger Fiſch vorgeſtellt, der aus dem Waſſer ſpringt, um dem 
Wallfiſche einen derben Schlag beyzubringen. Oft miſchen fie 
auch den Schwerdfiſch hinein, der dieſe Gelegenheit wahrneh— 
men ſoll, um dem armen Wallfiſch den Bauch aufzuſchlitzen. In 
der Nachricht von den beyden zur Provinz Maſſachuſetsbay gehoͤ⸗ 
rigen Inſeln Nantuket und Marthas Weinberg, welche Forſter 
aus Hector St. Johns Briefen eines penſylvaniſchen Paͤchters 

N 5 uͤber⸗ 


202 7 


uͤberſezt in das dritte Stuͤck der Beytraͤge zur Voͤlker⸗ und Laͤn⸗ 
derkunde eingeruͤckt hat, werden die dortigen Wallfiſcharten 
genennt und ſehr kurz beſchrieben. Darunter befindet ſich auch 
der Thraſcher dreyßig Fuß lang. Dieſer ſoll oft die andern 
Wallfiſche toͤdten, und mit ihnen in einem beſtaͤndigen Kriege 
ſeyn. In der beygefuͤgten Note ſagt Forſter No. 9 Der 
Thraſcher iſt ein junger Fiſch, ich kann nicht ſagen, von wel⸗ 
cher Art, der in ſeiner Brunſt ſich auf die Seite legt, und mit 
feiner Finne ſich den Bauch ſchlaͤgt oder driſcht. Wie der os 
bel glaubt, ſoll dieſer Dreſcher den groſſen Wallfiſch oben mit 
dem Schwanze ſchlagen, derweil der Grampus ihm unten 
mit der ſcharfen Ruͤckenfinne den Rauch aufreißt. Hierbey 
muß man ſich erinnern, daß wenn der Wallfiſch mit dem 
Schwaͤnze ſtark ſchlaͤgt, und plaͤtſchert, die Engländer dieſes 
tralen oder dreſchen nennen. Nach dieſer Vorſtellung kann 
jede Art den Namen Dreſcher fuhren, nachdem ſte mehr oder 
weniger mit dem Schwanze zu ſchlagen pflegt. 

Bey dieſer Gelegenheit will ich auch die andern dort an⸗ 
gefuͤhrfen Namen durchgehn. Der St. Lorenz Wallfiſch ſoll 
75 Fuß lang und 16 hoch ſeyn. Der Fiſchbein iſt 12 Fuß 
lang und wiegt gewoͤhnlich 3000 Pfund. Der Schwanz 20 
Fuß breit. Das ganze Thier giebt an 180 Tonnen Thran, 
die Zunge allein 6. Dieſe Are hält Forſter für Linnees 
B. Muſculus bey Per nant Round - lipped. Darzu ſehe ich 
keinen Grund. Der zweyte heißt der Diſko oder Groͤnland Walls 
fiſch; wird nur 3 Klafter lang, und giebt kaum 4 Tonnen 
Thran. Man nennt ihn auch Witfiſch oder Weißfiſch. 
Dieſe Art erklärt Forſter für eine dem Linnee unbekannte, 
die aber Pennant the be ked nenne, der Deutſchen Butzkopf. 
Ich kann dieſes Thier nach allen Anzeigen fuͤr nichts anders 
als Delphinus albicans oder den Weißfiſch des Martens 
erklären. Den Humpbak, oder Hoͤcker auf der Kuͤſte von 
Neufoundland, 40 bis 70 Fuß lang, erklaͤrt Forſter ganz recht 
für bal, boops oder Pennants Pike headed. 

Den Schwefelbauch Sufphur bottom) aus dem Lorenz⸗ 
fluß, 90 Fuß lang, und ſehr geſchwind, kann ich nach ge 
ns» 


E 203 


Angabe ſo wenig als Forſter beſtimmen. Die uͤbrigen Na⸗ 
men verdienen noch weniger hier angeführt zu werden. 


Loch wird daſelbſt erzaͤhlt, daß die nordamerikaniſchen 
Wallfiſchfaͤnger mit dem gefraͤßigen Hayfiſch zu thun haben, 
welcher ſich uͤber ihre Beute hermacht, und ihnen vornemlich 
des Nachts einen groſſen Theil davon raubt. Ferner ſoll eine 
Art Wallfiſche, 30 Schuh lang, der fo viel Muth und Behen— 
digkeit hat, daß er die groͤſten Cachelotten angreift, den Fi⸗ 
ſchern nicht ſelten ihre ganze Beute entreiſſen. Gegen dieſen 
fuͤrchterlichen Feind wiſſen fie kein Mittel ſich zu ſchuͤtzen. Es 
ſcheint, daß hier der Speckhauer gemeint ſey. 


Der Finnfiſch (Bal. Phyſalus Lip.) iſt in der Groͤſſe 
dem Wallfiſche gleich; dieſer aber uͤbertriſt ihn in der Dicke 
3 bis amal. Die Ruͤckenfloſſe ſteht hinten nahe am Schwan⸗ 
ze; daran erkennt man ihn im Laufe. Er blaͤßt auch ſtaͤrker 
Waſſer. Der Buckel auf dem Kopfe iſt in die Laͤnge ge⸗ 
ſpalten; das iſt fein Blaſeloch. Der Buckel iſt nicht fo hoch, 
als wie am Wallfiſch der Ruͤcken, auch nicht alſo tief einge⸗ 
bogen. Die Lippen ſind von Farbe braͤunlich, mit Krauſſen 
geziert, wie eine Linie oder Strick. An der obern Kinnlade haͤngt 
das Fiſchbein wie am Wallfiſch. Inwendig zwiſchen dem Fiſch⸗ 
beine iſt er ganz rauh von Haaren, wie Pferdehaare, welche an 
dem Fiſchbein ſitzen. Die Baarten ſind blau. Ueberhaupt 
kommt ber blaue Fiſchbein von jungen Waltfiſchen und Finn⸗ 
fiſchen. Der andre iſt braun, von den aͤlteſten Wallfiſchen 
dunkelbraun mit geiben Strichen. Ueberhaupt iſt der Finn 
ſiſch lang, rund und ſchmal; auch ſchneller und gefaͤhrlicher 
zu toͤdten als der Wallfiſch, weil er ſich geſchwinder wenden 
kann. Er giebt auch nicht ſo viel Fett als jener. Wenn die 
Finnfiſche kommen, ſieht man keinen Wallfiſch mehr. So 
ſagt Martens. Mit dieſer Beſchreibung kommt diejenige 
überein, welche Rondelet von feinem wahren Wallſiſch giebt. 
Dieſer ſoll in Saintonge Gibbar heiſſen von dem Buckel des 
Ruͤckens, auf welchem die Finne ſteht. Er ſoll ſchmaler ſeyn, 
und weniger Speck haben als der Wallfiſch, auch einen laͤn⸗ 

0 gern 


204 


gern ſpitzigern Nüffel, kuͤrzere und kleinere Bruſtfinnen. Die 
Figur, welche nach dem Leben gemacht ſeyn ſoll, zeigt an den 
Oberlippen zwey dicke Anhaͤngſel wie Fuͤhlfaden. Auch Bellon 
hat dieſe Art unter dem etalieniſchen Namen Capidolio beſchrie⸗ 
ben und abgebildet. Er ſagt zwar: Practenturas ante ocu- 
los habet, quod his fibi praetentat iter; dergleichen ſollen 
vermuthlich die Faſern in der Figur des Rondelet ſeyn; aber 
Bellons Figur hat ſie nicht ausgedrückt; dargegen erwähnt 
ihrer Rondelet nicht in der Beſchreibung. Faſt ſollte man glau⸗ 
ben, daß Martens dieſe Bartfaſern unter ſeinen Hrauſen wie 
Stricke verſtanden habe; doch finde ich bey den übrigen Schrift: 
ſtellern nicht die geringſte Spur. Pennant ſagt: the lips 
are brown, and like a twiſted rope; die Lippen waͤren wie 
ein geflochten Seil. Dieſes iſt noch viel undeutlicher und wahr⸗ 
ſcheinlich aus Marten? genommen. Die Figur des Mar⸗ 
tens ſtimmt zwar mit Rondeſets Beſchreibung fonft uͤberein; 
aber es zeigt ſich daran keine Spur von Krauſen an den Lippen. 
Durch die Aehnlichkeit des Namen haben ſich Briſſon, Lin⸗ 
nee und Erxleben verleiten laſſen, den Phyſeter des Mondes 
let mit dem Finnfiſche zu verwechſeln, da Rondelets Phyſeter 
in beyden Kinnladen ſpitzige Zaͤhne hat, und zu den Delphi: 
nen gehoͤrt. Schon Anderſon hat ganz recht bemerkt (S. 197) 
daß Nondelets Balaena vera der Finnſiſch ſey. Was Zor⸗ 
drager vom Finnfiſch ſagt, iſt aus Martens genommen; die 
Abbildung aber viel ſchlechter. Aus dem Namen Gibbar, den 
die franzoͤſiſchen und biſcayiſchen Wallfiſchfaͤnger brauchten, 
ſcheinen die andern fremden Jaͤger den verdorbnen Namen 
Jupiterfiſch, Gubartes oder Gibbartas gemacht zu haben, 
wie ſchon Anderſon erinnert. Er beſchreibt nach Fiſcherbe⸗ 
richten einen Jupiterfiſch, der ziemlich mit dem Finnfiſch übers 
ein kommt; daher auch Otho Fabriz vermuthet, daß es derſelbe 
ſey. Der Kopf iſt nicht ſo dick, wie am Wallfiſch, ſondern 
viel länger, ſchmaler und ſpitziger; auch iſt der Leib hinten 
ſchaͤrfer und ſpitziger. Er hat 2 Blafelöcher, und blaͤßt ſtaͤrker 
als der Wallfiſch. Die Haut liegt (oofe an dem Leibe mit vie⸗ 


len Falten und Runzeln. Die Farbe iſt ſchwarzblau. Auf 
dem 


205 


dem Rücken eine ſtumpfe, wenig gekrümmte 2 Fuß hohe Finne, 
dahinter ein Buckel, der viel niedriger und etwas laͤnglicht iſt. 
Angeſchoſſen ſchrie er heftig wie ein Schwein. Die Baarten waren 
kurz 14 bis 2 Fuß, dabey unten gor breit, faſt wie ein Dreyeck 
geſtaltet, weiß und bruͤchig. Einer von 50 bis 60 Fuß Fans 
ge gab nur 14 Quartele Speck, welcher dünn und waͤßrigt 
war und beym Ausbrennen verrauchte. Das Thier war ſehr 
grimmig, und ging auf die Leute los und ſchlug ſie. Das 
Maͤnnchen verließ das Weib auch nicht im Tode, ſondern 
legte ſich daruber und tobte ſehr. Cranz, der den Finnfiſch 
erſt aus Martens, hernach den Jupiterfiſch aus An derſon, 
als zwey verſchiedene Fiſche, beſchreibt, ſagt, der Jupiterfiſch 
habe am Bauche lange Runzeln wie Furchen, die inwendig 
weiß ſeyen. Aber dies ſagt Anderſon nicht vom Bauche al⸗ 
lein. Sollte dieſer Umſtand, daß der Jupiterfiſch am Bauche 
Falten habe, richtig ſeyn, fo kann es nicht der Finnfiſch ſeyn; 
denn dieſer gehört in der alten zordifchen Abtheilung unter die 
zahnloſen Fiſche mit glattem Bauche. Die Islaͤnber nennen 
ihn Hnuſu⸗bakr, Buckelruͤcken. Er wird nach Olaffen 70 
bis 80 Ellen lang Otto Fabriz ſagt, der Finnfiſch ſey 
ſchmaͤler und runder als der Wallfiſch, aber eben ſo lang. Die 
Baarten ſeyen viel kuͤrzer, die laͤngſten nicht viel uͤber einen 
Fuß, aber ziemlich breit. Der dunne weniger oͤligte Speck 
gebe nur ohngefaͤhr 10 Tonnen Thran. Im Herbſte beſuche 
er die Kuͤſten von Grönland; uns freſſe Heeringe, Lachſe, und 
andre kleine Fiſche. Er ſey wilder, geſchwinder und blaſe ſtaͤr⸗ 
ker, werde auch ſeltner gefangen. Fabriz karacteriſirt ihn 
alſo: der Finnfiſch mit doppelter Blaſeroͤhre mitten auf dem 
Kopfe und einer Fettfinne am Ende des Ruͤckens. Anderſon 
beſchreibt dieſe Art unter ihrem deutſchen Namen ſo. Er iſt 
eben fo lang auch wohl länger als der eigentliche Wallfiſch 
aber viel ſchmaler, laͤnglichter, hurtiger, grimmiger und we— 
gen feiner heftigen Schwanzſchlaͤge gefährlicher. Die Ruͤcken⸗ 
finne iſt 22 bis 4 Fuß hoch, gerade und ſpitzig; die Bruſt⸗ 
finnen jede 6 bis 7 Fuß lang. Er hat weniger Speck, die 
Baarten find turz, ſchlecht und knootigt; feine Kehle weiter. 

Wenn 


206 f 


Wenn man dieſe Beſchreibung mit der vom Jupiterfiſch ver 
gleicht, fo bemerkt man in der Geſtalt und Höhe der Rücken⸗ 
finne eine Verſchiedenheit, die ich nicht zu erklaren weiß. An⸗ 
derſon hat ubrigens alles aus Dudley (No. 387) genommen, 
nur die lezten Worte nicht; denn Dudley ſagt bloß; der Bauch 
ſey weiß. Bald darauf bey einem andern Wallfiſch merkt er 
an, daß der Finnſiſch (Firoback) fo wohl als der Buckelruͤcken 
(bal. boops) am Bauche und an den Seiten vorn der Laͤnge 
nach Falten habe. Hier bleibt alſo ein unerklaͤrbarer Zweifel 
uͤbrig. 
3. Unter den Wallfiſchen mit faltigem Bauche iſt dieſe 
Art, welche Linnee Bal. Boops die ochſenaͤugigte nennt, von 
O. Fabriz mehrmalen unterſucht und genau beſchrieben wor: 
den. Vey den Ielaͤndern heißt fie nach Olaffen Hrafe⸗ 
Reydur der Hrefna, wird 60 bis 80 Ellen lang. Olaffen 
halt fie für den Rörhnal der Normaͤnner bey Pontoppidan 
II. S. 199. Bisweilen fey ſie ganz weiß, meiſt aber am Nüs 
cken etwas dunkel, am Bauche und an den Seiten weiß. Die 
Islaͤnder halten fie für freundſchaftliche Fiſche und harpuniren 
fie nicht gern, weil ſie nahe um die Boote herumſchwimmen, 
unter die Boote und Ruder hindurchſchieſſen, und fo die in 
Menge herumſchwaͤrmenden Kaubfifche von den Booken abhal⸗ 
ten. Fabriz beſchreibt das Thier alſo: Die zwey Blaſeroͤh— 
ren ſtehn nahe beyſammen, ohngefaͤhr in der Mitte des Kopfs, 
auf einem Buckel; fie konnen durch eine gemeinſchaftliche Klar: 
pe verſchloſſen werden, fo daß man es für eine Roͤhre anſieht. 
Die Schnautze geht gerade und immer ſchmaler zu, und endi⸗ 
get ſich mit einer breiten ſtumpfen Spitze. Vor den Röhren 
auf dem Scheitel ſtehn 3 Reihen zirkelfoͤrmiger Erhebungen. 
Die untere Kinnlade iſt etwas kurzer und ſchmaͤler, mit eis 
ner ſchiefen Richtung gegen die obere. Die ſchwarzen Augen 
mit dem weiſſen Sterne ſtehn hinter den Dlaferöhren an der 
Seite des Kopfs ſo groß wie bey der Loͤwenrobbe. Die klei⸗ 
nen Obrlöcher hinter den Augen. Die ſchwarzen Baarten find 
ſelten über einen Fuß lang, ſonſt wie beym Finnfiſch; nur 
iſt vorn ein Raum ohne Baarten. Der Gaumen weiß. Zun⸗ 
5 ge 


207 


ge groß, runzlicht, fett, leberfarben. Gegen den Schlund hänge 
davon eine ſchlaffe Hanf wie ein Deckel herab. Bruſtfloſſen 
groß, laͤnglichtrund, der hintere Rand ganz, der vordere 
rundlicht, eingekerbt. In der Finne ſah Fabriz einen Arm, 
Handknochen und 5 gegliederte Finger mit Haut bedeckt, ohne 
Naͤgel. Die Ruͤckenſiane ſteht ohngefaͤhr über dem After, 
und beſteht aus einem fettigten Knorpel, ohne Knochen, un⸗ 
ten breit, oben ſpitzig, von vorn nach hinten gebogen, hin— 
terwaͤrts perpendikular. Der runde Leib iſt bey den Bruſtfin⸗ 
nen am dickſten, von da an wird er immer ſchmaler. Hinter 
der Ruͤckenfloſſe fange ein ſpitziger Kiel an und geht bis an die 
Schwanzffoſſe Die zwey lappigte horizontale Schwanzfloſſe 
beſteht aus derſelben Maſſe wie die Ruͤckenfinne, und die Lap⸗ 
pen ſind hinten eingeſchnitten. Von der Kehle an bis an den 
Nabel gehn viele und tiefe Furchen, welche hinten zuſammen 
laufen, und einen Winkel machen, ſo daß die aͤuſſerſten die 
laͤngſten find. Dieſe Falten kann das Thier zuſammenziehn 
und erweitern. Es iſt 50 bis 54 Fuß lang, oben ganz 
ſchwarz, an der Kehle, an den Bruſtfloſſen, und unten am 
Schwanze weiß. Der Grund der Bauchfalten iſt blutroth; 
der hervorragende Zwiſchenraum aber fo wie der ganze Bauch 
weiß und ſchwarz marmorirt. Der dicke Speck giebt nicht fo 
viel Thran als von den uͤbrigen. Das Fleiſch iſt roth. Sein 
Aufenthalt iſt gewoͤhnlich zwiſchen dem 61 und 65 Grade. 
Im Winter lebt er in der See, im Sommer und Herbſte bes 
ſucht er die Kuͤſten und Buchten. Im Fruͤ jahre wirft er ein 
Junges, welches der Mutter folgt, bis fie zum zweytenmal 
wirft. Er lebt vom Tobiasfiſch, Lachs, und dem norblichen 
Nautilus. (Argonauta arcticus). l 
Wenn er freſſen will, ſperrt er wie der eigentliche Wall⸗ 
fifch den Rachen weit auf, und verſchluckt die Beute ſammt 
dem Waſſer. Alsdann erweitert er auch die Bauchrunzeln, 
welche durch ihre blutige Roͤthe auf dem fleckigten Bauche eis 
nen herrlichen Anblick geben. Er blaͤßt nicht ſo ſtark, als die 
übrigen, indem er gerade fortgeht, und ſich haufig unters 
taucht. Er ſteigt ſchief herab, und halt dabey den Schwanz 
aber 


208 


uber dem Waſſer, und in eben der Richtung kommt er in die 
Hoͤhe. Bey ſtillem Meere ruht er oft auf dem Waſſer, als 
wenn er ſchliefe; dann iſt die bequemſte Zeit zum Fange. Bis⸗ 
weilen legt er ſich auf die Seite und plaffchert mit den Bruſt⸗ 
floſſen; auch erhebt er ich uber das Waſſer, und wirft ſich 
auf den Ruͤcken, vielleicht um der Pocken und Laͤuſe willen, wel- 
che ihn ſehr plagen Das Thier iſt furchtſam, und hat ſei⸗ 
nen aͤrgſten Feind an der kleinaͤugigten Cachelotte. Das Weib 
befihüst ſein Junges mit den Schwanzſchlaͤgen. Die kurzen 
Baarten werden nur zu kleinen Kaͤſtgen und dergleichen kleinem 
Geraͤthe verbraucht. Man ſticht ihn am ſicherſten hinter den 
Bruſtfloſſen. 

Fabrzz erklärt dieſe Art für den Butzkopf des Egede 
und Aldelung, und vermuthet, daß Anderſon und nach ihm 
Cranz unter ihrem Pflockfiſche denſelben verſtehn. Dieſer Pflock 
fiſch wird in Philofophic. Tranſactions. No. 387. Art. 2 bes 
ſchrieben und heißt Bunch or Humpbak Whale auf der Kuͤſte 
von Neuengland. Er hat einen Höcker wie ein Pflock geſtal⸗ 
tet, der hinten wegſteht, an der Stelle, wo der Finnfiſch fei- 
ne Finne traͤgt. Dieſer iſt einen Fuß hoch und ſo dick als ein 
Mannskopf. Die Bruſtfinnen ſind bis 18 Fuß lang, ſehr 
weiß, und ſtehn bald bis an den halben Leib. Der Speck 
kommt dem vom Finnfiſche bey, die Vaarten aber find etwas 
beſſer. Von dem Kopfe nach dem Schwanz zu gehn auf dem 
Bauche und an den Seiten ſolang als die Bruſtfloſſen viele 
Falten. Man ſieht, daß die Uebereinſtimmung groß iſt. 
Erxleben hat aber mit ungleich weniger Wahrſcheinlichkeit dies 
fe Beſchreibung zum Finnfiſche gezogen. Die langen und weiß 
fen Bruſtfinnen ſcheinen ein gutes Kennzeichen abzugeben. 
Die bey den Bermuden gefangene Wallfiſche mit ihren Jungen, 
welche in den Tranſactionen (No. 1.) beſchrieben werden, ge⸗ 
hoͤren ohne Zweifel hieher. Der eine von den Alten war 88 
Fuß laug, der Schwanz 23 Fuß breit, die Bruſtfloſſen 26 
Fuß, und die Blafelöcher (gills) 3 Fuß lang. Oben auf dem 
Rücken ſteht eine Finne, unten von der Naſe bis an den Nabel 
gehn groſſe Binden, eder Falten, (bends), Der andre alte 

war 


. Re, 


209 


war gegen 60 Fuß lang; von den Jungen war das eine 335 
die beyden andern über 25 und 26 Fuß lang. Ihr Leib war 
hinten ſehr ſcharf, wie ein Dachruͤcken, der Kopf ſehr dick und 
plump, und voll von Beulen an beyden Seiten; der Koͤrper oben 
ſchwarz, der Bauch weiß. Ihre Geſchwindigkeit und Staͤrke 
iſt fo groß, daß ein angeſchoſſen Thier das Boot in 3 Stunden 
7 bis 8 engliſche Meilen hinter fich herzog. Verwundet bruͤl⸗ 
len fie fo ſehr, daß alle Wallfiſche, die es hören, ſich auf 
dem Platze verſammlen. Aus der grünlichten graßartigen Ma⸗ 
terte, die man in ihrem Magen fand, ſchloß man, daß ſie Meer⸗ 
graß freſſen. Die groͤſte Art davon mag 7 bis 8 Tonnen 
Oel geben; die jungen geben wenig, und nur eine Art von 
Gallert. Man ſoll die Hand in das kochende Oel ſtecken 
koͤnnen, ohne ſie zu verbrennen; auch ſoll dieſes Oel als Sal⸗ 
be gebraucht, friſche Wunden und Laͤhmungen heilen. Man 
fängt fie bey den Bermuden vom Anfang des Merz bis zu En⸗ 
de des May; alsdann aber ziehn fie ſich in die Bay von Flo⸗ 
rida zurück, In einem zweyten Aufſatze von Norwood uͤber 
die Wallfiſche bey den Bermuden (No 3c) wird beylaͤufig ges 
meldet, daß man an den Bahama Inſeln Wallfiſche fange, 
welche auſſer dem Wallrath auch Thran aber weniger geben. 
Dieſe Wallfiſche hätten aber groſſe Zähne. In einem dritten 
Aufſatze von den Bermuden (No 40.) wird geſagt, daß die 
zahnloſen Wallfiſche in den Monaten Maͤrz, May, April ſich 
bey den Bermuden aufhalten und das Mooß von den Klippen 
im Grunde der See freſſen Nachdem ziehn fie ſich zurück. 
Auch treiben einige Spermacetiwallfiſche an den Strand. Dieſe 
haben viele Zähne, fo dick wie das Gelenk an der Hand, oder 
die Handwurzel, und ſind ſehr wild und geſchwind. Ihr 
Koͤrper iſt ganz mit Sennen uͤberzogen, welche ſich zu einer 
Laͤnge von 30 Faden ausdehnen laſſen. Der Wallrat bedeckt 
ihren ganzen Koͤrper. | 

Pennant nennt diefe Art mit Dale (Harwik S. 410 
N. 3) Pike - headed, und erklärt fie für den von Sibbald 


abgebildeten Wallfiſch, den ich fuͤr den Schnabelfiſch 294 
2 i 8 n 


210 


An die Verſchiedenheit der Groͤſſe und Länge muß man 
ſich nicht ſtoſſen. Ich glaube, daß allemal die nordamerika⸗ 
niſchen Fiſche jezt groͤſſer werden gefangen werden, als die 
groͤnlaͤndiſchen, welche jährlich in ſolcher Menge getoͤdtet wer⸗ 
den und nicht Zeit haben vollkommen auszuwachſen. . 

4. Nordkaper (Bal. Muſculus Linn) heißt bey den 
Islaͤndern Steipr⸗Reydur, und iſt nach Olaffen der groͤſte 
unter allen bekannten Wallfiſchen, inſonderheit in Anſehung 
der Laͤnge; denn der Mann wird uͤber 120 Ellen lang. O. 
1 hat dieſe Art nicht ſelbſt unterſucht, erklaͤrt ſie aber 

fur den Nordkaper des Egede, Cranz, Anderſon und für 
die Balaena glacialis des Müller Prodrom. 49. Linnee 
und andre unterſcheiden dieſe Art durch zwey Blaſeloͤcher vorn 
an der Stirn, und die breitere Unterkinnbacke. Sie ſoll nach 
ihm im ſchottlaͤndiſchen Meere wohnen. Bey Groͤnland iſt fie 
jezt wenigſtens ſelten. In der zehnten Ausgabe zweifelte Lin⸗ 
nee noch, ob fie von dem eigentlichen Wallfiſche( Myſticetus)wirk⸗ 
lich verſchieden ſey. Vermuthlich gab er ihm damals die Fett⸗ 
floſſe auf dem Ruͤcken nicht, die er in der lezten Ausgabe er⸗ 
halten hat. Erxleben hingegen meinte, daß der Nordkaper 
des Egede, Cranz und Ander ſon, wie auch die Balaene gla- 
cialis des Muͤller eine Abart von dem eigentlichen Wallfiſche, 
oder eine nahe mit ihm verwandte Art ſey. Um aus dieſer 
Verwirrung zu kommen, will ich die Beſchreibungen der 
Schriftſteller vergleichen. Martens ſagt, ſie hieſſen Nordka⸗ 
per, weil fie zwiſchen Spitzbergen und Norwegen beym Nord— 
kap gefangen wurden. Sie ſeyen nicht ſo groß, wie die eis 
gentlichen Wallfiſche, und gaben nicht ſo viel Speck. Man 
erhalte nur 10, 20 bis 30 Quartele Speck. Bey Hitland 
hatte ein gefangner Nordkaper mehr als eine Tonne Heringe 
im Magen. Sie ſind kleiner aber geſchwinder als die Wall⸗ 
fiſche, und gefährlicher. Sie ſpringen und toben im Waſſer, 
gemeiniglich mit dem Schwanz auſſer dem Waſſer, daß man ihr 
nen nicht nahe kommen darf. Nach Zordrager haͤlt der Nord⸗ 
kaper ſich meiſt um Nordkap und Island auf, und begiebt ſich 
niemals nach Groͤnland. Er habe veſtern Speck als die ey 

laͤn⸗ 


211 


laͤndiſchen Fiſche, daher begebe er ſich weiter nach Suͤden. 
Der Finnfiſch aber, welcher noch veſtern Speck habe, gehe noch 
weiter nach Suͤden. Der Nordkaper geht tief im Waſſer mit 
in die Höhe geſtrecktem Schwanze, und vermeidet alle Untie— 
fen. Er geht zwar bis Hitland, aber ſobald er die Seichte 
der Nordſee gewahr wird, geht er zuruͤck. Die Alten lieben 
ihre Jungen, und ſchwaͤrmen um fie herum; wenn dieſe ges 
fangen werden, gerathen ſie oft mit in die Gefangenſchaft. Um 
Johannis gehn ſie unter das Land, und in die Bayen, wo 
die Fiſche laichen, und die Brut auskommt; um Nicolai aber 
kehren ſie in die See zuruͤck. Anderſon ſagt, der Nordkaper 
ſey dem eigentlichen Wallfiſch in allem aͤhnlich, nur am Kopfe 
und Leibe ſchmaler und kleiner; ſeine Haut nicht ſo ſametartig 
ſchwarz, ſondern etwas weißlichter; ſeine Kinnbacken ſeyen nicht 
fo laͤnglicht, ſondern rundlicht. Das übrige iſt aus Martens. 
Aber Anderſon ſowohl als Cranz ſprechen ihm die Ruͤckenfin⸗ 
ne ab, welche er haben müßte, wenn es des Linnee Muſculus 
ſeyn ſoll. In den Ephemerid. Natur. Curioſ. Decad. II. 
Ann. VII. Obſ. 21 ſteht eine Abbildung vom Nordkaper; aber 
ich zweiſle an ihrer Zuverlaͤßigkeit. Weil Linnee unter dies 
ſem Namen d. Wallfiſch des Rajus anfuͤhrt, mit 3 Finnen, 
mit breitern und runden Unterkinnbacken, ſo meinte er die Art, 
welche Sibbald mit eben dieſen Kennzeichen beſchrieben (S. 78) 
und Pennant (VI. Zoolog. Br. 42) Round - lipped genennt 
hat. Sibbald unterſuchte ſelbſt ein männliches Thier, wel— 
ches im September an den ſchottiſchen Kuͤſten geſteandet war. 
Es war 78 Fuß lang, und ohngefaͤhr 35 im Umfange dick. 
Der untere Kinnbacken war viel breiter und groͤſſer als der 
obere, und dabey halbzirkelfoͤrmig, daher ſchien der Kopf 
ſtumpf und rund. Seine Laͤnge betrug 13 Fuß 25 Zoll; der 
ofne Rachen ſtellte ein gleichſeitiges Dreyeck vor. Der Raum 
zwiſchen der Mitte des Gaumen und dem entgegenſtehenden 
Theil des untern Kinnbackens betrug 13 Fuß 2 Zolle. In 
dem Maule ſtanden 14 Menſchen zuſammen und ein kleines 
Fahrzeug fuhr mit der Fluth gerade hinein. Der obere Kinn— 
backen war ſchmaler, lief ain Ende ſpitzig zu, und ward von 

i 8 2 dem 


212 or ae v 


dem Rande des untern breitern aufgenommen. Der untere 
hatte weder Baarten noch Zaͤhne, ſondern eine dicke runde 
Lippe mit einer glatten Oberfläche. Die Zunge hing daran 
veſt, wie ein Kuͤſſen zuſammengewickelt, ı5 Fuß 72 Zoll lang, 
und an dem dickſten Ende ebenfalls 15 Fuß breit. Sie hatte 
eine dünne Oberhaut, und beſtand aus einer weichen Subſtanz. 

An der Wurzel im Eingange des Schlunds lag auf beyden Seis 

ten eine rothe Fleiſchkugel, vormuthlich die Mandeln. Sie 

glichen der Erhebung auf den ehrnen Pauken der Kavallerie 

an Geſtalt und Groͤſſe, und machten den Eingang ſo eng, 

daß nur kleine Fiſche, Seekraͤuter und dergleichen in den Ma⸗ 

gen kommen konnten. An dem obern Kinnbacken war der 

Gaumen mit ſchwarzen Haaren oder Borſten bedeckt, welche 

uͤber die zunge hingen. So wie man ſie auf die Seite entfern⸗ 

te, erſchienen die ſchwarzen Baarten. Die laͤngſten waren 3 

Fuß. Bey ihrem Urſprunge aus dem Gaumen und Zahnflei⸗ 

ſche waren ſie ein Fuß breit, gegen die Zunge aber wurden 

fie immer ſchmaler und endigten ſich auf einen Haarfaden. Der 

untere ſpitzigere Theil iſt der Länge nach mit ſchwarzen Haaren 

beſezt. Wo die Schnautze duͤnner und ſchmaler wird, ſind die 

Baarten kaum Fuß lang, und 1 Zoll dick. „leberhaupt mas 

ren fie in Bündel geordnet. und in einem B. Alter von der 

nehmlichen Subſtanz enthalten. Ein folcher zerſchnittener 

Buͤndel glich einem zuſammengelegten Frauenzimmerfaͤcher. Die 

Augen ſtanden nicht weit vom Anfange des Rachen. Von 

ihnen bis an das Ende der Schnautze waren 13 Fuß 2 Zolle. 

Als man ſie ſammt dem knorplichten Behaͤltniſſe und den daran 

liegenden Muſkeln herausnahm, betrug der Durchmeſſer 5 Zoll, 

der von dem Augapfel aber 13 Zoll. Die innern Theile glis 

chen an Groͤſſe und Farbe dem Ochſenauge. Das Thier hatte 

ſtatt der Blaſeroͤhren gegen die Stirne zu, zwey groſſe Loͤcher 

faſt pyramidenfoͤrmig. Der Grund auf der Stirne war breis 

ter, aber gegen die ſchmale ſpitzige Schnautze zu wurden ſie immer 

ſchmaler. In der Mitte hatten ſie eine Scheidewand. Die 

Bruſtfinnen waren 10 Fuß lang, am breiteſten Theile 27 Fuß 
breit; gegen das Ende aber bis auf 3 Zoll ſchmal. Von ih⸗ 
nen 


—— 213 


nen bis an den Anfang des Schlundes waren 6 Fuß; Zolle. 
Die Ruͤckenfinne war 3 Fuß lang, 2 hoch. Von dem untern 
Theile derſelben bis an die Gabel des Schwanzes waren 12 
Fuß, 10 Zoll. An einem groſſen Loche in dieſer Finne, wel— 
ches durch eine Kugel gemacht worden war, kannten die He— 
ringsfaͤnger dieſes Thier uͤber 20 Jahre lang. Von dem un— 
tern Kinnbacken bis an den Nabel gingen viele Falten, 2 Zoll 
breit; die Erhoͤhungen und Vertiefungen darzwiſchen betrugen 
eben fo viel. Das Zeugeglied hing ſchief beym Nabel aus 
dem Koͤrper, 5 Fuß lang, am Grunde 4 Fuß im Umfange 
dick, am Ende ſpitziger. Fuͤnf Fuß darunter ſteht der After 
unter der Ruͤckenfinne, 12 Fuß von der gablichten Schwanz⸗ 
floſſe entfernt. Die Oefnung ift ı Fuß lang. Der Raum 
zwiſchen den beyden Enden des Schwanzes betrug 184 Fuß. 
Der Speck war an den Seiten nur 43 Zoll, am Kopfe und 
Hals ı Fuß dick; die Haut + Zoll; der Bauch weißlicht. 
Man erhielt kaum 30 Tonnen Thran davon; ſonſt nichts von 
Werth. Die Fiſcher hatten bemerkt, daß er immer den He— 
ringen nachging, und aus ſeiner Gegenwart ſchloſſen ſie auf 
einen guten Fang. Die Figur auf der z ten Tafel ſcheint ſehr 
genau zu ſeyn. Man ſieht in dem aufgeſperrten Rachen ſo 
wohl die Zunge und Baarten, als auch die groſſen Mandeln 

liegen. | 
Schnabelfiſch (Balaena roftrata) mit langen, ſchmalen, 
ſpitzigen Schnabel. Die Islaͤnder unterſchieden dieſe kleinſte 
Wallfiſchart durch den Namen Andarnefia d. i. En enſchnabel. 
Olaffen haͤlt ihn für den Nebbe Hual der Normaͤnner beym 
Pontoppidan J. S. 184 nebſt Figur, und den Doͤaling der 
Faͤröer bey Debes S. 159. Das feine Oel dringt durch alle 
hoͤlzerne und irrdene Gefaͤſſe, und ſogar Glas wird auswendig 
davon feucht. Wenn man davon einnimmt, ſo zieht es ſich 
gleich durch den Koͤrper. Man braucht es daher in Island 
als ein ſchmerzſtillendes und zertheilendes Mittel. Dieſe Art 
iſt bey Island gewöhnlich 10 12 Ellen lang, hoͤchſtens ers 
reicht fie eine Fänge von 14:15 Ellen. Das Fleiſch wird ges 
geſſen. Otho Fabriz hat das Thier in Grönland, wo 5 
Y 3 is 


rr... 
* 


214 


Tikagaulick heißt, geſehn, und zuerſt genauer beſchrieben und 

unterſcheiden gelehrt. Er beſtimmt es nach der Groͤſſe, dem 

ſchmalen Schnabel, der Ruͤckenfinne, und den weiſſen Baar⸗ 

ten. Wegen der Namen Doͤgling und Nebbe-Hual iſt er 

noch in Zweifel, weil die beyden vorher angeführten Schrifts 

ſteller von der Beſchaffenheit der Kinnladen ſchweigen, und er 

von der Eigenſchaft des Oels nichts erfahren hat. Es iſt die 

kleinſte Wallfiſchart mit kurzen weiſſen Baarten, die Bruſtfloſ⸗ 

ſen ſind breit, abgerundet; die laͤngere Ruͤckenfloſſe gegen den 

Schwanz nach hinten gerichtet. Der Schwanz zweyſpaltig; 
der Bauch faltig. Oben iſt der Leib ſchwarz, unten weiß mit 

einer rothen Miſchung. Der veſte Speck giebt wenig Thran. 

Im Sommer und Herbſte haͤlt er ſich an den Kuͤſten von 
Groͤnland auf; im Winter zieht er weiter gegen Suͤden. 
Frißt Lachſe und andre kleine Fiſche, die er verfolgt. Schwimmt 
geſchwind, meiſt allein, blaͤßt ſtark aber geſchwind. Wegen ſei⸗ 
ner Geſchwindigkeit wird er ſelten gefangen. Den Spring⸗ 
hual des Pontoppidan II. S. 232 haͤlt Fabriz fuͤr dieſen 
Schnabelfiſch; die Figur kommt auch mit Fabrizens Beſchrei⸗ 
bung überein. Er ſoll zwey Junge werfen, welche der Mut 
ter an der Bruſt haͤngen und uͤberall nachfolgen. Die Figur 
des Egede vom Schwerdtfiſch, und den Anfang von Cran— 
zens Beſchreibung des Tikagulick zieht Fabriz auf unſre Art. 
Steller ſpricht von einem ihm nicht bekannten Thiere, das die 
Ruſſen Seewolf, die Itaͤlmenen Plebnu nennen, deſſen Fett 
in dem Augenblicke, da man es einnimmt, wie Queckſilber 
un vermerkt durch den Körper gehn fol. Die Itaͤlmenen eſſen 
es daher nur in ſchweren Verſtopfungen. (Von Kamtſchatka 
S. 105.) Ob dieſes Thier unſer Schnabelfiſch ſey, laͤßt ſich 
jezt nur vermuthen. Chemnitz hat in die Beſchaͤftigungen der 
naturforſchenden Freunde (IW B. S. 183) einige Bemerfuns 
gen über den Sch nabelfiſch, ( Balaena roſtrata) eingeruͤckt, deren 
ich hier erwähnen muß. Aus dem Reiſejournal des Steuers 
manns will ich zuerſt einiges anfuͤhren. Der Fiſch wird darin— 
ne ein Butzkopf genannt. Man ſchoß ihn, als er um die 
Schiffe herum ſchwaͤrmte und ſpielte ua der Harpune in die 
rechte 


215 


rechte Seite, weil er oben auf dem Rücken keinen Speck hat, 
und ſo hart wie ein Bret iſt. Sonſt aber ſizt der Speck nur 
eine Hand breit hoch. Der Fiſch war 25 Fuß lang. Der 
Speck gab 9 Tonnen ſchoͤnen Thran; aus dem Kopfe und 
den uͤbrigen Theilen ſammlete man einen Anker Wallrat. 
Chemnitz erhielt den Kopf, Schwanz, und das aufgetrock— 
nete Auge. Das lezte ſoll von der Gröffe und Geſtalt eis 
nes Ochſenauges wenig unterſchieden ſeyn, und dem Fiſche 
den Namen des Ochſenauges zuwege gebracht haben. Der 
Schnabel ſoll einem Gaͤnſeſchnabel vollkommen gleichen. An 
dem Skelete des Kopfs konnte er nicht unterſcheiden, welche 
Kinnlade die obere oder untere ſey; endlich nahm er die Kinn⸗ 
lade fuͤr die obere an; und dieſe allein ſoll beweglich ſeyn. Aus 
der Vergleichung ſeiner Farbe und Zunge mit den Beſchrei⸗ 
bungen, welche Erxleben von Balaena boops gegeben hat, 
und die Chemnitz anfuͤhrt, erſieht man deutlich, das Chem⸗ 
nitz den Schnabelfiſch oder Balaena roſtrata mit der andern 
groͤſſern Boops verwechſelt habe; welche Satius Müller ganz 
unſchicklich Schnabelfiſch getauft hat, da fie keinen Schnas 
bel, ſondern eine gerade ſtumpfe Schnautze hat. So geht 
es allen denen, welche ſich von dieſem Manne leiten und fuͤh⸗ 
ren laſſen. Dieſe Verwechſelung wird dadurch noch deutlicher, 
daß Chemnitz erzaͤhlt, er habe in dem beweglichen Kinnbacken 
auf der einen Seite einen Zahn, auf der andern ebenfalls und 
darneben einen kleinern gefunden. Die doppelten Blaſeloͤcher 
ſaſſen nicht auf dem Schnabel, ſondern in dem Nacken. Ob 
die aͤußre Oefnung doppelt ſey, konnte Chemnitz an dem 
Skelet nicht ſehn, aber die Schiffer meldeten, er habe nur ei⸗ 
nen Waſſerſtral geworfen. Kurz, die Nachricht des H. Chem» 
nitz dient mehr, Unkundige zu verwirren, als die Naturgeſchich⸗ 
te der Wallfiſche aufzuklaͤren. Es iſt hoͤchſt ſonderbar, daß er die 
Blaſeloͤcher im Nacken bemerkte, und doch nicht unterſcheiden 
konnte, welche Kinnlade die obere oder untere ſey. Den Nas 
men Butzkopf, den die Fiſcher dem Thiere gaben, fuͤhrt auch 
Balaena boops, und zwar mit Recht; weil ſie einen ſtum⸗ 


pfen Kopf hat; ferner eine Art von Delphinen beym Cranz 
O 4 und 


216 = 


und Anderion: Dieſem Fiſch, oder dem eigentlichen Delphi n, 
den Cranz den Schnabelfiſch nennt, ſcheint der Kopf und die 
andern Theile zu gehoͤren, die Chemnitz beſchrieben hat, wie 
die gefundenen Zaͤhne in dem Skelete vermuthen laſſen. 


An die Stelle der Chemnitziſchen Beſchreibung, welche 
hieher nicht paßt, kann ich aber jezt eine andre ſetzen, welche 
allen vorher angeführten Schrifiſtellern unbekannt geblieben, und 
dennoch die alteſte und vollſtaͤndigſte iſt, die ich kenne. Sib⸗ 
bait hat nehmlich ein Thier dieſer Art, welches im November 
1690 auf den Kuͤſten von Schottland ſtrandete, ſelbſt geſehn, und 
abgebildet. Die Anmerkung der neuen Auflage erklaͤrt es für 
The Pike- headed Whale bey Pennant Br. Loolog. III. 
49. Sibbald nennt die Art den Wallfiſch mit 3 Fünen, 
einem ſpitzigen Schnabel, und faltigten Bauche. Er war maͤnn⸗ 
lichen Geſchlechts, und noch jung. Die kaͤnge von der Spitze 
der Schnautze bis an das Schwanzende betrug 46 geometriſche 
Fuß. Bey den Bruſtfloſſen, wo er am dickſten war, betrug 
der Umfang 20 Fuß. Der Körper war nach Propor⸗ 
tion viel länger als dicker. Die Haut des ganzen Leibes 
war glatt und glaͤnzend; am Ruͤcken ſchwarz und durchſcheinend, 
am Bauche weiß. Auſſer den beyden Bruſtfloſſen, welche 5 Fuß 
lang und 14 breit waren, hatte er auf dem Rüden gegen den 
Schwanz einen Hoͤcker, wie ein Horn, welchen die ſchottiſchen 
Seeleute Pyke, einen Dorn nennen. Der Schwanz war zwey⸗ 
ſpaltig. Von der untern Kinnbacke gingen bis an den Nabel 
und an die Bruſtfloſſen, viele Falten am Bauche, der Länge 
nach, einen Zoll breit. Der Zwiſchenraum betrug in der Brei⸗ 
te und Tiefe weniger als einen Zoll. Der vordere Theil der 
Bruſtfinnen ſtand vom Auge 5 Fuß entfernt; die Ruͤckenfinne 
vom Schwanze 8 Fuß; bey derſelben betrug der Umfang des 
Koͤrpers 12 Fuß. Der After ſtand vom Schwanzende 14 Fuß 
ab. Das Zeugeglied lag zwiſchen dem Nabel und After, rag⸗ 
te wenig heraus und maaß ausgeſchnitten kaum 2 Fuß. Die 
Spalte, aus welcher es hervorragte, war + Fuß lang. Vom 
Zeugeglied bis an den Nabel waren SE 518, bis an den ur 

aber 


217 


aber 3 Fuß. Die Afteroͤfnung war einen halben Fuß lang. 
Vom Nabel bis an das Ende der untern Kiunbacke waren 242 
Fuß; der Nabel hatte die Groͤſſe einer Fauſt. Der Schwanz 
betrug zwiſchen den beyden aͤuſſerſten Enden 94 Fuß, auf der 
ſchmalen Seite aber 22 Fuß. Die Geſtalt des Kopfs war 
laͤnglicht, hatte die gehörige Verhaͤltniß zum übrigen, Koͤr⸗ 
per, und lief nach und nach ſchmaler auf eine ſpitzige, aber 
ſtumpfe Schnautze aus, welche das Mittel zwiſchen der ſpitzigen 
Schnautze des Tuͤmlers und des Speckhauers und der ſtumpfen 
des Braunfiſches haͤlt. Der Ruͤcken glich einem umgekehrten 
Schiffe und die Hoͤhe deſſelben dem Kiele; von da an aber ward 
der Körper breiter. Die Breite des untern Kiunbacken betrug 
in der Mitte 4% Fuß, der Rand derſelben oder die Lippe war 
fnöchern, ſchwarz, dick, rundlicht, und glich den Kraͤnzen, 
welche man oben auf die Mauern zu ſetzen pflegt. Auf der un⸗ 
tern Kinnbacke lag die Zunge zuſammengezogen, 5 Fuß lang, 
an der Wurzel 3 breit, von Geſtalt, Farbe und Subſtanz einer 
Ochſenzunge gleich, und faſt eben ſo dick als breit. Das Thier 
hatte keine Blaſeroͤhre auf dem Kopfe, ſondern Naſenloͤcher auf 
der Schnautze. Dieſe lagen auf dem hoͤhern Theile der ſelben, 
6 Fuß 8 Zoll von der Spitze ab, waren 8 bis 9 Zoll lang, 
und durch eine Scheidewand getrennt, und bey derſelben ver⸗ 
ſchloſſen, als ſie Sibbald ſah. Von der Baſis gegen die Stirn 
zu, welche 6 Zoll in der Breite betrug, liefen ſie oben in eine 
Enge von 1 Zoll aus. Inwendig waren ſie mit einer ſchwar— 
zen runzlichten Haut bekleidet. Die Laͤnge des Rachen betrug 
10 Fuß, die Breite der Oefnung in der Lage, worinne das 
Thier war, 4 Fuß, 2 Zoll. Die Augen lagen 3 Fuß uͤber den 
Naſeuloͤchern an den Seiten, nicht weit vom Anfange der Munds 
oͤfnung. Von auſſen waren ſie mit den Augenliedern den Ochſen⸗ 
augen faſt an Gröffe gleich. An den Bruſtfloſſen waren 
unter der Haut und dem Fette alle Knochen, wie an der menſch⸗ 
lichen Hand und Arm geſtaltet, nur weicher, ſchwammichter 
und mit Oel getraͤnkt. Die Ruͤckenfinne beſtand aus einer druͤ⸗ 
ſigten Subſtanz, wie die Eyter der Saͤugethiere, aber veſter 
und härter, Mitten durch geht die Finne (Ipina) mit einer 

O 5 ſchwar⸗ 


218 


ſchwarzen Haut bedeckt. Sibbald erhielt hernach davon einige 
Wirbelknochen; wovon ein Theil den gewoͤhnlichen Wirbelkno⸗ 
chen aͤhnlich waren; die andern, vermuthlich aus dem Schwan» 
ze, maren faſt viereckigt, ohne alle Fortſaͤtze, 1 Fuß, 2 Zoll 
lang, über 2 Fuß breit. Diefe hat S. nebſt andern eyrunden 
abgebildet. Er merkt dabey an, daß dieſe Wirbelknochen mit 
denen vom Braunfiſche überein kommen, welche Tyſon beſchrie⸗ 
ben hat. Auch bey dieſem Thiere verſchwinden gegen den 
Schwanz alle Fortſaͤtze der Wirbelbeine nach und nach, und 
die Beine ſelbſt verlieren von ihrer Rundung und werden breiter. 
Sibbald erhielt auch ein Auge mit den Muſkeln und dem Fet— 
te, womit es umgeben war. Nachdem dieſe weggenommen 
waren, lag das Auge in einem kugelrunden Behaͤltniſſe, wel— 
ches in der Mitte ohngefaͤhr einen Zoll dick war, ſich vorn und 
hinten auf einen duͤnnen Rand endigte, und aus einer Subſtanz 
zwiſchen Fleiſch und Knorpel beſtand. Sibbald ſelbſt erklaͤrt 
ſeinen Wallfiſch fuͤr die Art, welche Th. Bartholin wegen des 
magern Fleiſches und der Bauchrunzeln Reinauhualr nennt. 
Sie ſoll auf dem Ruͤcken eine Finne wie ein Horn haben. Der 
Speck kann lange aufbewahrt werden, ohne zu verderben, oder 
daß der Thran auslauft. Vermuthlich meinte Sibbald die 
Stelle in Th. Bartholini Anatom Hiſtor. XXIV. Centur. IV. 
wo er aus einer handſchriftlichen islaͤndiſchen Nachricht die Nas 
men der verſchiedenen Wallfifche anfuͤhrt. Ich habe dieſes Buch 
aber nicht vor mir. Er erklaͤrt auch die von Purchas unter 
dem Namen Gibarta beſchriebene Art fuͤr die ſeinige. Dieſe 
hatte auf dem Rücken oben eine Finne + Elle lang, und unbrauch⸗ 
bare Baarten eben ſo lang. Sie war ſchwarz, und gab wenig 
Thran aus dem Specke des Ruͤckens; vom Bauche gar keinen. 
Der Figur des Sibbald iſt die zweyte und unterſte auf der er⸗ 
ſten Tafel, und ſtimmt mit der Beſchreibung uͤberein. Die 
Baarten ſind daran ſehr deutlich. Der Obertheil der Schnautze 
mit den Naſenloͤchern, wie Sibbald die Blaſeloͤcher nennt, iſt 
auch beſonders vorgeſtellt. 


Un⸗ 


REITER TEEN 


219 


Unbeſtimmte Arten. 


Dahin gehört zuerſt der Scrag Whale auf den Küften 
von Neuengland, deſſen die Philofoph, Tranſactions No, 
387. Art. 2. erwaͤhnen. Er hat an der Stelle der Finne auf 
der Hoͤhe ſeines Ruͤckens 6 Knobbeln oder Knoten; daher nenn⸗ 
te ihn Anderſon den Knoten oder Knobbelfiſch. An Geſtalt 
und Menge des Specks kommt er dem rechten Wallfiſche am 
naͤchſten. Seine Baarten find weiß, und wollen nicht ſpalten. 
Muͤller hat auch dieſen Namen gemißbraucht. 


1C— —— ——— F — ͤ — 


Von den Cachelotten uͤberhaupt. 


Dieſe haben nur im untern Kinnbacken Zaͤhne, und geben 
den Wallrat. Lange glaubte man, daß nur die eine Art ohne 
Ruͤckenfinne, der Potfiſch, den Wallrat gebe, bis Sibbald 1692 
zwey andre Arten mit Ruͤckenfinnen kennen lehrte, die eben⸗ 
falls Wallrat gaben, und deswegen bey den Schotten uͤberhaupt 
Scale Amber Whales heiſſen, weil fie den Wallrat Scale Am- 
ber, ſchuppigten Amber nennen. Ferner kommen alle Arten 
nach Sibbald darinne überein, daß fie einen groſſen Kopf ha⸗ 
ben, welcher den dritten oder vierten Theil des ganzen Koͤr⸗ 
pers ausmacht. Dieſer Kopf hat die beſondre Bildung, daß 
der obere Kinnbacken viel groͤſſer iſt und uͤber den untern weit 
hervorragt. Sibbald legt allen dieſen Arten eine Blaſeroͤhre 
auf dem Kopfe bey; da er ſonſt den Wallfiſchen nur Nafenlöcher 
zugeſteht. In der Geſtalt der Zaͤhne unterſcheiden ſie ſich am 
meiſten. Dieſe ſind hohl. Ob ſie aber beweglich ſind, wie 
bey den Hayfiſchen, und ob die Thiere damit ihren Raub ruͤck⸗ 
lings ergreifen, wie Sibbald meinte, iſt noch unentſchieden. 

Die uͤbrige Geſchichte werde ich zu Ende der Beſchreibung 
der einzelr noch ſehr verworrenen Arten liefern. Da in dieſem Jahre 
den 9. October eine Cachelotte 84 Fuß lang, 26 in der Mitte im 
Durchmeſſer, mit einem 7 Fuß breitem Schwanze und 48 groſſen 
Zaͤhnen, nahe bey Vließingen geſtrandet ſeyn ſoll, in welcher man 


einen jungen Fiſch 112 Pfund ſchwer gefunden hat, fo hoffe ich, daß 


wir 


220 


wir bey dieſer Gelegenheit eine genauere Beſchreibung davon 
erhalten werden. 


Cache lotten. 


a langkoͤpfigte (Phyſeter Macrocephalus Lin) 
Otto Fabriz beſchreibt fie nach eigner Unterſuchung alſo. Sie 
iſt unter ihres gleichen die groͤſte, 60 Fuß und mehr lang. 
Der lange Kopf macht beynahe den dritten Theil des Koͤrpers. 
Die obere Kinnlade iſt langer und breiter als die untere, an 
den Seiten gegen die untere gebogen, und inwendig mit einer 
lanzettenfoͤrmigen Hoͤlung verſehn, um die untere Kinnlade von 
dieſer Geſtalt aufzunehmen. In der untern ſtehn in zwey Rei⸗ 
hen viele kegelfoͤrmige, vorn und hinten zuſammengedruckte, nach 
innen gebogne, ſtarke, lange, etwas ſtumpfe Zaͤhne. Die 
aͤuſſern find kleiner, ſpitziger, krummer, weiß, mit einem grauen 
wenig harten Mark gefuͤllt, 40 bis 46 an der Zahl. Bey den 
alten ſind die Zaͤhne dicker, laͤnger, am Grunde 3 Zoll breit 
und 6 Zoll lang, und mehr hohl als bey den jungen. In der 
Hoͤlung der obern Kinnlade ſind ausgehoͤlte Behaͤlter fuͤr die 
Zähne der untern, in deren erhobenen Zwiſchenraͤumen kleine, 
ſpitzige, ſehr krumme Zaͤhne faſt horizontal und verborgen liegen. 
Sie ſind an der innern Seite nach der Spitze zu ſchief und platt 
ausgehoͤlt. Die aus dem Fleiſche hervorragende ausgehoͤlte 
Spitze ſtoͤßt an die naͤchſte Zahnhoͤle und reibt ſich an der ein⸗ 
tretenden Spitze des untern Zahns ab. Die Stirne iſt vorn 
ſenkrecht abgeſchnitten, oben darauf, nicht auf dem Halſe, wie 
man gemeiniglich glaubt, wo die Seiten eckigt find, iſt ein merk⸗ 
licher Hoͤcker mit einer groſſen Spalte vorn, welche nach den 
Ecken der Stirn zu geht, wo das Blaſeloch inwendig doppelt 
iſt. Der Wirbel iſt mehr gewoͤlbt, und hat unter dem feſten 
ſehnigten Specke eine Kammer von Groͤſſe und Geſtalt wie ein 
Ofen, worinne der Walrat liegt. Es iſt eine fluͤßige oͤligte 
Materie, die im Waſſer ſogleich gerinnt. Die ſchwaͤrzlichten 
ſehr kleinen Augen ſtehn an den Seiten neben den Floſſen; auch 


die Ohrenoͤfnung iſt ſehr klein. Der Kopf 4425 ſich vom Leibe 
durch 


en 221 
durch eine Queerfurche, unter welcher die Bruſtfloſſen ſtehn, 
16 Zoll lang, am Grunde ſchmal, am Rande abgerundet. In⸗ 
wendig iſt eine knoͤcherne Platte mit dem Schulterbeine verbun⸗ 
den. Mitten auf dem Ruͤcken ſteht ein knorplichter unbewegli⸗ 
cher Hoͤcker, vorn abſchuͤß ig; hinten gerade abgeſchuitten. Ges 
rade gegen uͤber ſteht unten das Zeugeglied, und dahinter der 
After. Auf jeder Seite 10 Ribben; die Zunge ſo lang und 
von der Geſtalt der untern Kinnlade, runzlicht, von der Farbe 
des Toͤpferthons, inwendig mehr roth. Enge Kehle. Der 
Leib wird hinter den Bruſtfloſſen zylindriſch, vom After an en⸗ 
ger. Schwanz zweyſpaltig, mit ganzen Raͤndern. Ueberall 
ſchwarz, die Alten am Bauche weißlicht. Unter dem dicken 
Felle folgt eine fleiſchigte blutige Materie; darauf der Speck, 
und endlich das rothe Fleiſch. Am Kopfe iſt faſt gar kein Fleiſch, 
ſondern eine oͤligt knorplichte Subſtanz von verſchiedener Farbe 
nach der Gegend. Haͤlt ſich in der Straſſe Davis in der See 
auf, und komnit ſelten an die Kuͤſten. Lebt vom Hayfiſche und 
Lump. Dies iſt wohl der einzige Feind, den der fuͤrchterliche 
Hayfiſch (Squalus carcharias) auch ſogar im Tode flieht und 
meidet. Er ſchwimmt ziemlich ſchnell, ruht aber bisweilen an 
der Oberflaͤche, und dann ſticht man ihn. Ueber dem Waſſer 
zeigt er nichts als Kopf und Ruͤckenhoͤcker. 

Fabriz erklaͤrt dieſe Art zugleich für den Potfiſch des Ege— 
de und Cranz, und fuͤr die dritte Cachelotte des Anderſon 
ſammt der Figur, welche Erxleben und andre auf die zweyte 
Art Phyſeter microps gezogen haben. Aber die Figur 
zeigt keine hohe Nuͤckenfinne, und geboͤrt ſicherlich zu dieſer Art. 
Anderſons Beſchreibung gehoͤrt aber nicht hieher, weil die 
Bruſtfloſſen viel laͤnger als von Fabriz und ſichelfoͤrmige Zaͤhne 
angegeben werden. Ich mache alſo aus dieſer dritten Art des 
Anderſons eine eigne Art. Weil Anderſon die Beſchreibung 
ſowohl, als die Abtheilung von andern erhielt, ſo darf man ſich 
daruͤber nicht wundern, daß beyde nicht auf einander recht paſ⸗ 
ſen. Ob die Cachelotte, die 1720 im Dezember bey Hamburg 
in der Elbe ſtrandete, dieſelbe ſey, laßt ſich nicht beſtimmen. Ans 
derſon ſahe nur den Schwanz und einige Zähne davon. (S. 216) 

Sie 


© 
WERNER PERLE TED, 


222 


Sie war 69 bis 70 Fuß lang, 30 bis 40 Fuß hoch, hatte 
in der Unterkinnlade 50 Zaͤhne, welche eine Spanne weit aus 
einander, etwas ſchief und vorwärts gerichtet ſtanden. Die 
Zähne, welche Anderſon bekam, waren über 6 Zolle lang, 
8 Zolle in der Rundung dick, oben ſtumpf und flach. Brown 
beſchreibt einen Fiſch dieſer Art, welcher 60 Schuh lang 
war, und einen breiten Buckel und Spalte uͤber der Schnautze 
au: dem Kopf hatte. Nur in der untern Kinnlade hatte er 
Zähne, welche in fleiſchigte Löcher der obern paßten, der groͤß⸗ 
te wog faſt 2 Pfund. Die beyden Bruſtfloſſen waren kurz; 
die Augen ſehr klein. Brown hielt ihn fuͤr den nehm⸗ 
lichen Fiſch, den Cluſius, Pararus und Nieremberg be: 
ſchrieben haben, und für den Trumpa der engliſchen Groͤn⸗ 
landsfahrer beym Purchas. Bey den Bermuden ſoll er nach 
Dubley, Trumpo heiſſen. Im Magen fand Brown Meer— 
tang und einen Dintenſiſch. Auch Dudley fand bey feinem 
Trumpo Amber und in demſelben Schnaͤbel vom Dintenfiſch, 
den er Squid nennt. (Brown. Pfeudodox. epidein. III. cap. 
26) Die zweyte Cachelotte des Anderſon ſcheint auch mit dieſer 
überein zu kommen. Die Bremer fingen fie auf der Höhe 
von 774 Grad. Haſaeus beſchreibt fie alſo. Sie war 70 
Fuß lang, dunkelgrau (nigricans) unter dem Bauche weiß⸗ 
licht. Der Kopf glich einer Flintenkolbe oder dem Vorderthei⸗ 
le eines Schuſterleiſten, und machte beynahe der Haͤlfte des 
ganzen Koͤrpers. Vorn auf dem aͤuſſerſten Theile des Kopfs 
hatte er nur ein Blaſeloch. Seine Zunge war nicht ſo breit als am 
Wallfiſch, aber ſein Schlund weiter, denn er ſpie einen 12 Fuß 
langen Hayfiſch von ſich. Der untere Kinnbacken war kleiner, 
der Knochen 16 Fuß lang. In der untern Kinnlade ſtanden 52 
groſſe, oben ſpitzig zulaufende Zaͤhne, wovon jeder faſt 2 Pfund 
wog. Sie paßten in die Löcher der obern. Die Augen war 
ren klein und gelblicht; die Zunge ſpitzig, klein, roth. Die 
Finnen hinter dem Kopfe 14 Fuß lang; in jedem Fingerkno⸗ 
chen 7 Glieder. Auf dem Ruͤcken ein hoher Buckel, und ein 
andrer kleinerer, wie eine Finne, ohnweit des Schwarzes. 
Der Kopf hielt 10 Quartele Gehirn. Hier ſcheint mir alles 

bis 


ee 223 
bis auf die 2 Ruͤckenhoͤcker ganz wohl zu paſſen. Die Cas 
chelotte des Koͤhn beym Anderſon S. 211 leidet weniger 
Zweifel. Der Kopf machte faſt die Hälfte des Körpers, fah 
wie eine Flintenkolbe oder der Vordertheil eines Schuſterleiſten. 
Blaſeroͤhre vorn auf der Naſe. Hinten am Ruͤcken ein Höcker 
gleich einer Finne. In der obern Kinnlade auf jeder Seite 
3 oder 4 Hinter oder Vackzaͤhne, übrigens aber nur Hölen 
für die Zähne der untern Kinnlade. Die groffen Zähne ſaſſen 
vorn, die kleinſten hinten, und ſahn wie eine Gurke aus. Die 
Zunge nach Verhaͤltniß Hein, der Schlund weit. Im Magen 
fanden fi) Gerippe und Graͤten über 7 Fuß lang. Ein Thier 
gab 40 Quartelen Speck. Die Harpune dringt an wenigen 
Stellen ein. Zordragers Potfiſch war 70 Schuh lang, und 
der Kopf gab 24 Tonnen Gehirn, aus welchem Wallrat ges 
ſotten ward. Das Obertheil des Kopfs war überaus groß 
und viel dicker als beym Wallfiſch; die Blaſeloͤcher lagen vorn 
am Kopfe, da fie bey den Wallfiſchen hinten und oberhalb der 
Augen ſtehn. In der Unterkinnlade ſtanden 42 Zaͤhne; die 
Zordrager (S. 391) beſchrieben und (S. 238) ſamt dem 
Fiſche abgebildet hat Die Zunge war ſpitzig, duͤnn und gelb⸗ 
licht. Er gab 25 Faͤſſer Speck; auf dem Ruͤcken warf er 
braun, am Bauche weiß. In Zordragers Figur zeigen ſich 
die Blaſelocher auch vorn an der Stirn; da in Anderſons Fi⸗ 
gur ſie mitten auf dem Kopfe ſtehn. Nach Linnee, Artedi 
und Briſſon ſoll die einfache Blaſeröͤhre am Halſe oder im 
Nacken ſtehn: dorfo impinni, fiſtula in cervice. Alſo iſt 
es ganz klar, daß auſſer dem Namen Macrocephalus nichts 
aus Linnees Beſtimmung auf das Thier paßt, welches wir 
nach Fabriz beſchrieben haben. Linnee und Erxleben ziehn 
auf ihren Namen auch die Beſchreibung des Cluſius (Exo- 
ticor. II. p. 6. 131.) aber dieſe gehoͤrt einem andern Thiere, 
wie man gleich ſehn wied. Der eine von den zwey Potwall⸗ 
fiſchen, welche zu verſchiedenen Zeiten in Holland an den Strand 
geworfen wurden, war 60 Fuß lang. Die Oberkinnlade bes 
trug vom Ende bis an die Augen 15 Fuß, und hatte inwendig 
42 Hoͤlen, um eben ſo viele Zaͤhne der untern aufzunehmen, 

die 


224 


die fo groß wie der Daumen eines ſtarken Menſchen waren. 
Auf dem Kopfe gegen den Ruͤcken war das Blaſeloch ohngefaͤhr 
3 Fuß breit. Die Unterkinnlade war nur 7 Fuß lang; die 
Zunge am Ende groß und dick wie ein Bierfaß. Die Augen 
nicht groͤſſer als der Raum, den man mit ausgeſtreckten Dau⸗ 
men und Zeigefinger umfaſſen kann; ſie waren 4 Fuß von den 
Floſſen entfernt, die Floſſen 4 Fuß 4 Zoll lang und 1 Fuß 
dick. Der Nabel ſtand von den Kinnbacken 16 Fuß ab; 
vom Nabel bis an das Zeugeglied waren 3 Fuß. Das Zeu⸗ 
geglied 6 Fuß lang. Vom Zeugegliede bis an den After 32 
Fuß; der icke Schwanz 13 Fuß breit oder hoch. Die Gröffe 
der Oberkinnlade ſtimmt allein mit unſerm Thiere uͤberein; 
in der Lage des Blaſelochs und Groͤſſe der Bruſtfinnen weicht 
er merklich ab. Keine Finne oder Buckel auf dem Ruͤcken wird 
nicht erwähnt. Der vom Ambr. Paraeus (Oper. Chirurg. 
Medic. Libr. XXIII. c. 21 beſchriebene Potfiſch, welcher in 
der Schelde gefangen worden war, hatte an den Seiten der 
Unterkinnlade 6 Fuß Ränge; es ſtanden darinne 25 Zaͤhne 
(auf jeder Seite) welche in eben ſo viele Hoͤlen der obern paß⸗ 
ten. Der laͤngſte davon war 6 Zolle. Sie waren oben ſtumpf. 
Die vom Ray (Synopfis Piſc. p. II.) und Willughby. (S. 41) 
erwahnte Art, welche in der untern kleinern Kinnlade 46 auf 
2 bis 3 Zolle herausſtehende Zähne in zwey Reihen hatte, iſt 
ſicher die vom Fabri; beſchriebene Art. Daher gedenkt auch 
ſchon Erxleben dieſer doppelten Reihe von Zaͤhnen. Die 
erſte Cachelotte, die Sibbald (S. 30) als die gemeinſte, und 
die von Cluſtus und Brown bekannt gemachte Art beſchreibt, 
ſcheint hieher zu gehören. Sie hatte eine Länge von 52 bis 
80 Fuß mit einer verhaͤltnißmaͤßigen Dicke. Der Kopf iſt 
groͤſſer und dicker als am gemeinen Wallfiſche, und iſt von 
Geſtalt ſtumpf und rundlicht. Der obere Kinnbacken, faſt 
noch einmal ſo lang und breit als der untere, nimmt in flei⸗ 
ſcherne Hoͤlen die Zähne des untern auf. Der untere Kinn⸗ 
backen iſt faſt die Hälfte kuͤrzer und ſchmaler, nach der Groͤſſe 
des Thieres 7 bis 9 Fuß lang, und laͤuft nach und nach vorn ſpitzig 
zu. In demſelben ſtehn 42 Zähne, eine Spanne oder 9 Zoll 

lang, 


225 


7 2 
lang, inſonderheit die innerſten, fo dick wie die Handwurzel. 
So weit fie aus dem Zahnfleiſche ſtehn, haben fie die Dicke 
eines groſſen Daumen; ihr Ende iſt ſpitzig nach der Zunge 
gebogen. Auf dem Kopfe gegen den Rücken ſteht die 3 Fuß 
weite Blaſeroͤhre. Die Augen ſind nach Verhaͤltniß klein; 
die Bruſtfloſſen kaum 5 Fuß lang, 1 Fuß breit und dick. 
Sibbald ſagt zwar, daß dieſe Art häufig auf den engliſchen 

Kuͤſten ſtrande, aber es ſcheint nicht, daß er ſie ſelbſt unterſucht 
habe. Vielmehr iſt es klar, daß er das wenige, was er 
davon ſagt, blos aus der Beſchreibung des Cluſius gezogen 
hat. Alſo gilt auch von der Biſcheiuns dieſer nehmliche 
Zweifel. 
2. Kleinauge (Phyfeter a, Fabriz beſchreibt 
ihn alſo. In der untern Kinnlade hat er 22 Zähne, auf 
jeder Seite 11, ſichelfoͤrmig gebogen, bis an die Spitze hohl, 
welche kaum den dritten Theil hervorragen. Dieſer Theil iſt weiß, 
zuſammengedruͤckt, kegelfoͤrmig, die Spitze nach innen gekruͤmmt, 
und zugleich etwas ruͤckwaͤrts gekehrt, 14 Zoll breit, einen Finger 
lang. Die Schnautze iſt etwas ſtumpf Auf dem Ruͤcken 
ſteht eine lange gerade Finne. Er gehoͤrt unter die kleinern 
Wallfiſche. Die Haut iſt glatt, ſchwarz, der Speck dick, giebt 
aber nicht viel Thran, das Fleiſch roth. Haͤlt ſich bey Groͤn⸗ 
land auf, lebt von Seehunden, vom Wallfiſche und Braun— 
fiſche, auch von dem Ochſenauge. (Bel. bocps) und dem 
Schnabelfiſche. (Bal. roltrata). Sie greifen die Seehunde 
truppenweiſe an, welche vor ihnen an das Land und auf das 
Eiß fliehn. Die Groͤnlaͤnder finden ihr Fleiſch ſchmackhafter 
als von dem vorigen. Sie legen dieſem Thiere auch im obern 
Kinnbacken Zaͤhne bey; ob ſie aber wahre Zaͤhne, oder ſolche 
verborgene, wie beym vorigen, meinen, konnte Fabri; nicht 
unterſuchen; denn er ſah nur einen lebendigen Fiſch dieſer 
Art, und eine Unterkinnlade. Die Groͤnländer neunen ihn 
Ardluk; Cranz beſchreibt ihn S. 132 unter dem Na⸗ 
men Ardluit, aber als einen Delphin, mit Zähnen in bey: 
den Kinnladen, weil er der Groͤnländiſchen Ausſage folgte. Er 
ſoll die Seehunde mit dem Maule und mit den Finnen fangen, 
7 und 


226 


und fo manchmal ihrer fünf davon tragen. Er wird nur 5 
Klaftern lang. Fabri; erklärt den Hnydingen der Islaͤnder 
bey Olaffen für daſſelbe Thier; aber auch Oloffen rechnet 
ihn nach der Ausſage der Islander unter die Delphinen, und 
nennt ihn den Speckhauer, weil er die zahnloſen Waufiſche 
verfolgt und toͤdtet. Es iſt nach ihm der kleinſte Delphin 
mit einer länglichten Schnautze 2 bis drey Ellen lang. Es 
iſt alſo viele Wahrſcheinlichkeit da, daß dieſes Thier unter die 
wahren Delphine gehöre. Auch erklaͤrt Fabriz den Lillevang 
beym Lee und Gun er in den Schriften der Drontheimer Ge 
ſellſchaft ([V. Band) fuͤr dieſelbe Art. Ray und Brißon, welche 
Linnee anfuͤhrt, legen ihr ſichelfoͤrmig gebogne Zähne in der uns 
tern Kinnlade bey; und alſo zog Erxleben die dritte Cachelotte 
des Anderſon hieher. Es ſtrandeten nehmlich 1723 im Des 
zember 7 Cachelotten in der Mündung der Else, und 738 
eine andre. Die leztere ſcheint Anderſon ſelbſt unterſucht zu 
haben; was er davon anmerkt, iſt wenig. Sie hatte in der 
untern Kinnlade 51 fichelförmige Zaͤhne, war 48 Fuß lang, 
12 Fuß hoch, und in der gröften Dicke betrug der Umfang 
36 Fuß. Auf dem Ruͤcken gegen den Schwanz hatte ſie einen 
Knobbel 4 Fuß lang 2 hoch. Die Finne war 4 Fuß lang, 
14 breit; der Schwanz 12 Fuß breit, das Luftloch 13 Fuß 
lang, das Zeugeglied in der Rundung 14 Fuß, und 5 Fuß 
lang. In der Abbildung liegt das Blaſeloch mitten im Kopf; 
man ſieht aber keinen rechten Knobbel noch auch eine Finne, die 
das Thier doch nach Anderſons Beſchreibung haben ſollte. 
Von den 17 andern Thieren merkt er aus dem Berichte des 
Amtmanns an, daß der Unterkinnbacken etwas kuͤrzer als der 
obere, etwa 12 Zoll breit war, mit einer Rundung nach vorn; 
es ſtanden darinne 42 Zaͤhne, welche etwa einen Finger lang 
aus dem Kinnbacken hervorragten, unten 2 Finger dick, ke⸗ 
gelfoͤrmig, endigten ſich in eine gekruͤmte Spitze, und paßten 
in die Holen des obern. Die Farbe war braun; der Speck 
ganz weiß. Die Zaͤhne, welche Anderſon bekam, waren 74 
Zoll lang, unten in der Runde 7 Zolle. Hinten hatten ſie 
auch einige kuͤrzere Backenzaͤhne, woraus Anderſon ſchloß, 

daß 


227 


daß fie auch oben in der Kınnlade hinten einige Backzaͤhne 
hatten. Die Beſchreibung des Cluſius paßt nach der Lage 
des Blaſelochs und der Laͤnge der Bruſtfloſſen mehr auf dieſe 
als die vorhergehende Art; nur erwähnt er keiner Ruͤckenfin⸗ 
ne oder eines Buckels. Valliſneri beſchreibt eine Art, welche 
1726 im November im Hafen von Villafranca bey Nizza 
ſtrandete. (Acta Natur. Curiſ. Vol. III. Tab. 1.). Sie 
war 30 Fuß lang, und gab 300 Pfund Thran. Hatte eine 
Finne auf dem Ruͤcken gerade über dem ausgeſtreckten Zeuge⸗ 
gliede, und 28 Zaͤhne im Unterkinnbacken. Von dem Pot⸗ 
fiſche des Cluſius unterſcheidet Valiſneri den ſeinigen durch 
die Gegenwart der Ruͤckenfinne, die Groͤſſe der Augen, die 
Kleinheit der Bruſtfloſſen, und der ſchmalen ſpitzigen Zunge. 
In der Figur des Valiſneri ſind die Augen groß; das Blat⸗ 
ſeloch liegt mitten auf der Schnautze. Die 28 Zaͤhne der un⸗ 
tern paßten in eben ſo viele Hoͤlen der obern Kinnlade. Der 
obere Kinnbacken weit laͤnger und uͤberhaͤugend wie beym Hay⸗ 
fiſche. Die Zaͤhne ſehn in der Zeichnung kegelfoͤrmig, nicht 
ſpitzig, aus. V. vergleicht ſie ſelbſt mit den Zaͤhnen des 
Potfiſches beym Zordrager. Sie heißt Mular. Denſelben 
Namen führt bey Montpellier der Phyſeter, den Non: 
delet beſchrieben hat, und der ganz offenbar zum Geſchlechte 
der Delphine gehoͤrt. In Saintonge ſoll er Sedenelte, in 
Italien Capidolio heiſſen. Er hat in beyden Kinnladen ſpitzi— 
ge Zaͤhne, das Blaſeloch gerade uͤber den Augen im Nacken, 
aber keine Röͤckenfluͤſſe. Deswegen kann es keine andre Art 
von den bekannten Delphinen ſeyn, als der Wallfiſch. (Del. 
phinus albicans). Rondelet vergleicht ihn ſelbſt mit dem 
Speckhauer (D. orea) beſchreibt ihn aber nicht genau. 

Die Cachelotte mit gebognen ſichelfoͤrmigen Zaͤhnen be— 
ſchreibt Siboald alſo. (S. 35). Der Mann ſtrandete 1689 
im Februar mit groſſem Gebrüße und ſtarb; das Weib am 
Leibe kleiner, rettete ſich mit der zutretenden Fluth. Der 
Mann ward auf der Stelle gezeichnet. Seine Geſtalt kam 
mit der Figur auf Johnſtons 42 Tafel am meiſten uͤberein. 
Nur die Länge konnte genau gemeſſen werden, weil das Thier 

P 2 tlef 


228 - 


tief im Sande lag. Dieſe betrug 52 bis 53 Fufl. Die 
Hoͤhe ſchaͤzte man 12, den Umfang uͤber 20 Fuß. Der Kopf, 
welcher der der dritten Figur auf der erſten Platte des Wil⸗ 
luahby glich, machte, nachdem der Schwanz abgenommen war, 
die Haͤlfte der ganzen Laͤnge aus, und war dicker als der uͤbri⸗ 
ge Koͤrper. Die Geſtalt deſſelben war laͤnglicht rund, oben 
etwas zuſammengedruͤckt. Unten ſtand die Schnautze an 22 
Fuß über den untern Kinnbacken, oben aber fünf Fuß hervor. 
Der untere Kinnbacken war 10 Fuß lang, am Anfange des 
Rachen breit, vorn ſchmaler, und uͤderhaupt fo klein, daß er 
ganz in den Rand des obern ſchloß. Es ließ, als wenn es 
vielmehr ein Theil des Bauchs, unter dem Kopfe verborgen 
waͤre. Die uͤberaus kleinen Augen ſtanden 12 Fuß von der 
Spitze der Schnautze ab, und kamen den Augen des kleinen 
Eſels an Gröffe bey. Ueber der knorplichten Augenhoͤle war 
eine Hervorragung 9 Zolle lang, welche die Stelle ber Augen⸗ 
braunen ausmachte. Die cryſtallene Feuchtigkeit war kugelrund, 
von der Groͤſſe einer Erbſe. Ein wenig uͤber der Mitte 
der Schnautze lag die Blaferöhre, aus zwey Gaͤngen beſtehend, 
welche mit einer Klappe verſchloſſen werden konnte. Nach⸗ 
dem der Hirnſchädel zerbrochen war, ſtanden 4 Menſchen in 
der Hoͤlung, und ſchoͤpften das Gehirn aus. Hier macht 
Sibbald viel unnoͤthige Schluſſe von ber Menge des Gehirns 
auf den Verſtand des Thiers. Das Gehirn lag in vielen 
Behaͤltern wie der Honig in den Wachszellen, in kleinen und 
groſſen runden Maſſen. Dieſes Gehirn oder den Wallrat, fand 
man auch auſſer dem Hirnſchaͤdel an gewiſſen Stellen des Kopfs 
2 uß hoch liegen. In dem obern Kinnbacken waren 4 Hoͤ⸗ 
lu gen für die untern Zaͤhne in einer knorplichten Subftang 
ausgegraben. Die Zaͤhne hatten alle dieſelbe Geſtalt, nehm⸗ 
lich die von einer Sichel. Sie waren rund, etwas zuſam⸗ 
mengedruͤckt, in der Mitte dicker und kruͤmmer; oben endigs, 
ten fie ſich auf eine kegelfoͤrmige einwaͤrts gebogne Spitze. Un: 
ten werden ſie gegen die Wurzel ebenfalls ſchmaͤler. Die aus 
der Mitte der Kinnlade find gröſſer und ſchwerer, die aͤuſſern 
aber kleiner. Einer von den größten, 9 Zoll ang, wog 18 Unze. 
Am 


ae 229 

Am dickſten Theile war der Umfang der Ränge faſt gleich. 
Der kleinſte war 7 Zoll lang 5 Zoll dick. Der aus dem Zahn⸗ 
fleiſche hervorragende Theil, 3 Zoll lang, war wie Elfen⸗ 
bein weiß und glatt. Die Wurzel endiget ſich nicht auf eine 
oder mehrere Spitzen; ſondern alle Zaͤhne haben eine groſſe 
Hoͤlung Dieſe faͤngt bey den groͤſſern mit einem dünnen 3 Zoll 
langen Rande, der gegen die innere Seite Zoll, gegen die 
Auſſenſeite 1 Zoll breit iſt an und wird mit deu an Dicke 
immer zunehmenden Seiten ſchmaͤler, bis die Seiten ſi ch im 
Innern auf einen Punct vereinigen. So entſteht in den 
groͤſſern Zaͤhnen eine 3 Zoll tiefe Hoͤlung. In dem kleinſten 
Zahne iſt fie rund, der Durchmeſſer der Oefnung 3 Zoll; in 
der Tiefe wird fie immer ſchmaͤler bis auf einen Punck. An 
den Seiten dieſer Hölungen ſieht man bey allen Zähnen knoͤ⸗ 
cherne, kleine, kugelfoͤrmige Fortſaͤtze. An dieſe fügen ſich 
ohne Zweifel die Muſkeln, Flechſen und Nerven, welche die 
Hoͤlung ausfüllen, den Zahn mit der Kinnlade verbinden, und 
ihm eine verſchiedene Bewegung geben, damit das Thier nach 
Wiͤllkuͤhr die Zaͤhne richten kann, um feine Beute veſt zu hal— 
ten. Sie dienen alſo mehr zum zerreiſſen und zertheilen der 
Nahrung, als zu zermalmen. Wenn ſich dieſe Zaͤhne in die 
Hoͤlungen der obern Kinnlade ſenken, iſt der Rachen vollkom⸗ 
men geſchloſſen. Aus ihrer hakenfoͤrmigen Geſtalt ſchließt Sib⸗ 
bald, daß das Thier Fleiſch freſſe, und daß es ſeine Beute 
umgekehrt, oder auf dem Ruͤcken liegend verſchlinge, weil der 
obere Kinnbacken ſo weit uͤber den untern herausragt. Er 
hait auch die einwärts gekehrte Spitze des krummen Zahns 
fuͤr einen Beweis davon. Dieſe zerreißt die Beute, welche 
auf dem Gaumen liegt. Die Bruſtfinnen find 4 Fuß lang; 
die Laͤnge der Ruͤckenfinne iſt nicht beſtimmt. Das 6 Fuß 
lange Zeugeglied ſtand ohngefaͤhr 20 Fuß von den Kinnladen 
ab, vom After 3 Fuß, der After vom Schwanze 14 Fuß. 
Die beyden Enden des horizontalen Schwanzes ſtanden 9 Fuß 
von einander. Der Speck glich dem Schweineſpeck, und ward 
in der Tiefe immer weiſſer. Der meiſte ſaß an dem Kopf 
und Halſe, wo er an manchen Stellen 4 bis 5 Fuß hoch 
P 3 war. 


4 


230 


war. Obgleich durch das Maul und die Wunden viel Oel 
einige Tage hindurch ausgelaufen war, ſo ſammlete man doch 
noch uͤber 70 Tonnen Oel und vielen Wallrat. Die Haut war 
am ganzen Koͤrper ſchwarz, ſo fein und glatt, wie Taffent. 
So wie man ſie mit dem Stocke beruͤhrte, ſo ſprang ſie auf 
und entbloͤßte den Speck. Bey dem lebenden Thiere mag ſie 
aber wohl veſter ſeyn. Der Schlund war weiter als bey an⸗ 
dern Wallfiſchen. Das Thier hat nach der Erzaͤhlung der 
Fiſcher nur einen groſſen Magen, mit einer ſtinkenden Mate⸗ 
rie gefüllt. Er war nicht getheilt. In den Daͤrmen fanden 
ſie ſchwarzen Koth, aber keine Spur von Amber. Dies iſt 
Sibbalds Beſchreibung. In der Note wird Pennants 
Great - head Cachalot III. 46. angefuͤhrt. Die Abbildung 
auf der erſten Platte ſtimmt mit der Beſchreibung nicht ganz 
genau in der Proportion des Kopfs zum Körper überein, Er 
iſt weder ſo dick noch ſo lang und groß als er ſeyn ſoll. In 
Anſehung der laͤnglichten Figur und des breitern weit 
uͤberſtehenden Oberkinnbackens gleicht fie dem vom Va⸗ 
liſneri abgebildeten Mulav; aber die Zähne find bey Valiſ⸗ 
neri kleiner und oben ſtumpf. Gegen die Figur des Anderſon 
gehalten, zeigt ſte eine auffallende Verſchiedenheit im Kopfe, 
welcher bey Anderſons Thiere gleichſam viereckigt und vorn 
ſenkrecht abgeſchnitten und ſtumpf iſt. Unterdeſſen erflärt auch 
Herrmann die von Sibbald beſchriebene Art für den Phyfe- 
ter microps des Linnee (Comment. Tabul. Affinit. S. 124). 
Sobald man blos auf die Geſtalt der Zaͤhne ſieht, kann man 
daran nicht zweifeln. Den Bau der Zähne hat niemand 
noch ſo genau als Sibbald beſchrieben; Fabriz und andre 
haben jedoch bemerkt, daß die Zaͤhne der Cachelotten an der 
Wutzel einige auch bis an die Spitze hohl ſind, wie die Zaͤhne 
der Delphine und Robben. (Herrmann Comment. S. 124). 
Ob aber dieſe Zaͤhne wie bey den Hayfiſchen beweglich ſind, 
ſcheint mir durch die Bemerkungen des Sibbald noch nicht 
entſchieden zu ſeyn. Zwar verraͤth die Geſtalt des Kopfs, wie 
auch die Lage des Mauls, nebſt der doppelten Reihe von Zaͤh⸗ 
nen bey Fabrizens phyſ. macrocephalus eine groſſe Aehnlich 

| keit 


231 


keit mit den Hayfiſchen; aber ob die Cachelotten deswegen 
umgekehrt ihren Raub verſchlingen muͤſſen, iſt noch eben ſo 
wenig durch bloſſe Folgerungen erwieſen. Sibbald behaup: 
tet dieſes S. 94. ſogar allgemein von allen Wallfiſchen. Aber 
von den eigentlichen Wallfiſchen iſt dies zuverlaͤßig falſch, weill 
wir derſelben Art ihren Raub zu verſchlingen nunmehro genauer 
kennen. Einige Wahrſcheinlichkeit erhaͤlt Sibbalds Behaup⸗ 
tung bey den Cachelotten dadurch, daß Dudley von der Ca⸗ 
chelotte auf den Kuͤſten von Neuengland erzaͤhlt, daß ſie ſich, 
wenn fie angeſchoſſen worden iſt, auf den Ruͤcken werfe, und 
mit dem Maule wehre. Aber hier kann die Lage ſeines Fein⸗ 
des das ergeimmte Thier zu dieſer Stellung zwingen. Die 
Alten haben von den Delphinen und Hayfiſchen allgemein bes 
hauptet, daß ſie ihren Raub umgekehrt erhaſchen und 
verſchlingen. Dieſe Meynung hat Linnee bey den Hayfiſchen 
auch angenommen; aber mein Freund Bloch hat fie neulich 
mit nicht unſchicklichen Gruͤnden beſtritten (Oekonom. Naturg. 
der Fiſche III. S. 70). Mir iſt ſie daher auch von den Ca⸗ 
chelotten unwahrſcheinlich, weil dieſe Thiere fo ſchnell und 
bey aller ihrer Groͤſſe ſo geſchlank ſind, daß ſie ihren Koͤrper 
leicht die zum Fange ihrer Beute noͤthige Stellung in der ges 
woͤhnlichen Richtung geben koͤnnen. 

3. Die dritte Cachelotte nennt Linnee Turſio, und um 
terſcheidet ſie durch eine hohe Ruͤckenfloſſe und ſtumpfe Zahn⸗ 
ſpitze. Muͤller nennt ſie Maſtfiſch. Die Citation aus dem 
Ray beweißt, daß Linnee die Art meinte, welche Sibbald 
S. 43 unter folgender Aufſchrift beſchrieben hat: De ba- 
laena macrocephala tripinni, quae in mandibula inferiore 
dentes habet minus inflexos et in planum deſinentes. 
In der Note wird aus Pennant III. 47. The high finned 
Cachalot angeführt, mit welchem Grunde, wird ſich gleich 
zeigen: Im Jahr 1687 ſtrandete dieſe weibliche Cachelotte auf 
einer der Orkaden. Sie hatte eine Blaſeroͤhre guf der Stirne; 
der Kopf war 8 bis 9 Fuß hoch. Wie Zähne in der untern 
Kinnlade waren in der Mitte weniger gebogen, und endigten 
ſich platt. Diejenigen, welche Sibbald erhielt, waren dich; 
g P 4 ter 


232 


ter, veſter und ſchwerer. An der Wurzel waren nur entwe⸗ 
der kleine Löcher, oder eine ſchmale laͤnglichte Spalte, worein 
kaum eine Erbſe ging. Einige waren 4, 5 Zoll und daruͤber 
lang. Auſſer den beyden Bruſtfinnen ſtand oben ohngefaͤhr 
in der Mitte des Ruͤckens noch eine, welche die Leute mit dem 
Mizammaſt verglichen. Man fand vielen Wallrat im Kopfe. 
Weil Sibbald von der Geſtalt des Kopfs und vielen andern 
Dingen nichts erfahren konnte, fo getraute er ſich nicht zu ent⸗ 
ſcheiden, ob die Cachelotte, welche Aldrovand S. 326 und 
Pareus beſchrieben haben, die nehmliche Art ſey. Alles be⸗ 
ruht hier, wie man ſieht, auf fremden undeutlichen Fiſcher⸗ 
nachrichten, nach welchen ſich das Thier nicht unterſcheiden 
noch klaßifiziren läßt. Weil Fabriz den Catodon und Tur - 
ſio des Linnee mit einander vereiniget hat, indem er den Turlio 
auf ſeinen eignen Catodon deutet, Linnees Catodon aber zum 
Weißſiſche (Delphinus albicans) zieht, fo verweiſe ich hier 
wegen der deutſchen Namen auf den folgenden Artikel. Hier 
will ich uur noch anmerken, daß die Balaena minor in in- 
feriore maxilla tantum dentata, fine pinna aut ſpina in dorſo 
des Ray 15 welche Linnee bey ſeinem Catadon anfuͤhrt, dieſes iſt, 
welche Fibbald S. 24 als eine neue Art unter demſelben Karakter g 
beſchrieben hat. Es ſtrandeten bey den Orkaden 102 dergleichen 
Thiere auf einmal, wovon die groͤſten 24 Fuß, einige 18, andere 15 
Fuß lang waren. Sie ſchwaͤrmten 2 Tage lang an den Kuͤſten 
herum, und verfolgten ſich. Sie hatten runde Koͤpfe mit einem 
kleinem Rachen, und in der untern Kinnlade allein Zähne, in 
der obern aber Hölen die Zähne aufzunehmen. Die Zähne ſtanden 
nur 2 Zoll aus dem Zahnfleiſche hervor, und endigten ſich oben 
platt. Sie hatten keine Blaſeroͤhre, ſondern Naſenloͤcher auf 
der Schnautze. Dieſes Kennzeichen haͤlt Sibbald fr wichtig. 
Auf dem Rücken bemerkte man eine Schärfe, aber keine Finne 
oder Stachel. Ob man Wallrat bey ihnen gefunden habe, er⸗ 
fuhr er nicht. Auch dieſe Beſchreihung beruht ganz auf Fis 
ſchernachrichten. Man erkennt in ihr ſo gleich den Weißfiſch 
nach Fabetzens Kennzeichen; und alſo ſtimme ich dem Fabriz 
voͤllig bey, wenn er den Catodon des Linnee als eine Cache⸗ 

lotte 


233 


lotte eingehn laͤßt, und daraus einen Delphin macht. Die 
neue Ausgabe von Sibbald erklaͤrt zwar das Thier für Pen⸗ 
nants Round - headed Cachalot III. 47 aber durch Pennant 5 
wird es nimmer zu einer Cachelotte werden. 


4. Die vierte Art nennt Linnee Catodon und uuter⸗ 
ſcheidet fie durch den Mangel der Ruͤckenfinne, und die Lage der 
Plaſeroͤhre auf der Schnautze. Erxleben, welcher keine an 
dre als methodiſche und ſyſtematiſche Schriftſteller dabey anfuͤhrt, 
ſagt ſtatt aller Zeſtimmung, fie ſey ohngefaͤhr 24 Fuß lang, 
habe einen runden Kopf, und kleinen Rachen. Die naſenfoͤr⸗ 
mige Blaſeroͤhre ſtehe auf der Schnautze. St Drüller hat 
ihn den Weißfiſch genennt, und alle Erzaͤhlungen der Reiſenden 
vom Weißfiſche auf ihn gezogen. Aber der Weißfiſch iſt 
nach neuern Unterſuchungen für einen Delphin erkannt worden, 
nachdem man ihn bald zu den Wallfiſchen, bald zu den Cache⸗ 
lotten gerechnet hatte. Endlich hat James Robertſon den 
Wallſiſch unter dem Namen, Phyfeter Catodon beſchrieben 
und abgebildet (Philoſoph Tranſact. Vol. 60. S. 321) wel⸗ 
cher an der Inſel Cramond den 22. Dezember geſtrandet war. 
Seine Laͤnge betrug 54 Fuß, der Umfang hinter den Augen 303 
der obere Kinnbacken war 5 Fuß länger als der untere, welcher 
10 Fuß lang war. Der ungeheure Kopf betrug uber den dritten 
Theil der Laͤuge, das Ende des obern Kinubacken war ganz ſtumpf, 
und faſt 9 Fuß hoch; die Spritzroͤhre ſtand am Ende deſſelben. 
In der untern Kinnlade ſtanden auf jeder Seite 23 Zaͤhne mit 
der Spitze auswaͤrts; in der obern eben ſo viele Hoͤlen. Der 
Zahn, den Robertſon und aus ihm Pennant Platte III. 
No. 2. abgebildet hat, war 8 Zoll lang, und eben fo dick im 
Umfange. Er iſt in der Tiefe von 3 Zoll hohl, und die Def 
nung der Hoͤle ſehr weit. An der Wurzel iſt er am dickſten, 
läuft ſehr ſpitzig zu, und biegt ſich ſehr; doch iſt die Biegung 
bald groͤſſer bald minder. Die Bruſtfinnen hinter den 
Maulwinkeln 3 Fuß lang, 18 Zoll breit, auf der Mitte des 
Ruͤckens einen groſſen Buckel. Der Schwanz etwas geſpalten, 
von Spitze zu Spitze 14 Fuß; das Zeugeglied 7 Fuß lang, 

P5 5 Fuß 


234 


5 Fuß vor dem Hintern. Der Wallrat fand ſich zwiſchen 
dem Gehirn in den Hoͤlungen des Kopfs, und war nur durch 
die entſtandene Faͤulung fo fluͤßig geworden, wie Oel; an der 
kalten Luft aber geronn er zu einer weiſſen Maſſe. Pennant 
nennt dieſen Fiſch Bluntheaded Stumpfkopf, erklaͤrt ihn für den 
Phyſeter microps des Linnee, den Trumpa beym Purchaß. 
Seine Beſchreibung und Abbildung Platte II iſt von Roberts 
ſon entlehnt. Es iſt wohl gewiß, daß Robertſons Cachelot⸗ 
te die erſte von Fabriz beſchrieben ſey. | 

Otto Fabriz erklärt erſtlich den Weißfiſch für den Phyf. 
Catodon des Pınnee und Miller Prodrom 51 desgleichen für 
die Balaena albicans deſſelben Prodr. 50; hernach ſtellt er ſelbſt 
einen Phyfeter Catodon mit folgendem Carakter auf; dorfo pin- 
nato, apice dentium plano. Ganz nach der Methode des 
Linnee welcher die Thiere nach den Zähnen ordnete. Dennoch 
hatte Fabriz von dieſer neuen Art, nichts als die Zähne ges 
ſehn, welche auf eine ſchiefe Flaͤche ausliefen. Er erklaͤrt ſei⸗ 
nen Ph. Catodon fuͤr den Ph. Turſio des Linnee, und ſeinen 
Delphinus Turſio abermals für des Linnee Del. orca. Fabriz 
ſtellt alſo unter einem alten Namen ein neues Thier auf. Aber 
wenn er dieſes nur ſelbſt gefehn und beſchrieben hätte. Er ver⸗ 
weißt uns auf den Butzkopf des Adelung und auf die er⸗ 
ſte Cachelotte des A derſon S. 208. Aber Adelung hat 
kein Thier ſelbſt beobachtet, das er nach fremden Nachrichten 
unter willkuͤhrlichen Namen beſchreibt, und in der angefuͤhrten 
Stelle des Anderſon iſt alles ſo unter einander geworfen, daß 
man aus ihm nicht klug werden kann. So viel aber ſehe ich, 
daß das Thier, welches bey Nordkap von einem hamburgiſchen 
Kommandeur gefangen ward, und nach deſſen Erzaͤhlung von 
Anderſon S. 209 beſchrieben worden iſt, von allen vorher ange⸗ 
fuͤhrten Arten abweicht, und vielleicht neu iſt. Sie war oben 
grau, am Bauche weiß; hatte vorn nur ein Blaſeloch, und auf 
der Schnautze mehr als Ellen dicken Speck, auf der Scheitel 
aber nur 3 Finger dick, und darunter einen fingerdicken zaͤhen 
Hirndeckel. Das Gehirn lag in 28 Kammern. Hinten auf 


dem Ruͤcken gegen den Schwanz hatte fie 3 Hoͤcker; der erſte 
war 


235 


war 15, der zweyte T, der dritte und hinterſte T Fuß hoch. 
Wenn ſie zu Grunde gehn will, wirft ſie ſich ae vorher 
auf die rechte Seite und ſchießt ſeitwaͤrts in die Tiefe. Sie 
war 26 bis 27 Ellen lang, und gab 36 Quartele Speck. Bey 
geſchloſſenem Maule ſchien die Zunge dick zu ſeyn, verlor ſich 
aber ganz, wenn das Maul ſich oͤfnete. Ob die von Bourguet 
Sur la formation des Sels et des Cryſtaux S. 10 beſchriebene 
und im Hafen von Venedig 1715 gefangene Art hieher gehöre, 
kann ich nicht ſagen. 


Auſſer dem Wallrat, von welchem ich hernach ſprechen 
werde, erhaͤlt man von dem Potfiſche noch den grauen Am⸗ 
ber, Ambergries genennt. Doch verſichert Sibbald, daß 
man ihn auch in den Wallfiſchen finde. Diefes Product iſt zus 
erſt von ihm in den Handel gekommen; deswegen erwaͤhne ich 
deſſen am erſten. Aetius, der griechiſche Arzt, gedenkt zu 
Aufange des ſechſten Jahrhunderts des Amber zuerſt unter dem 
Raͤucherwerke. Der Name Hambar iſt arabiſch oder mauri⸗ 
taniſch. Joh. Serapio im 11 Jahrhundert ſagt, nach dem 
Vorgeben der Mauren ſey es ein Meergewaͤchs, welches oft 
von dem ſtuͤrmiſchen Meere an den Strand geworfen werde. 
Derjenige, den man aus dem Bauche der Wallfiſche nehme, ſey 
ſchlecht. Dieſe Thiere ſterben, wenn ſie zu viel davon freſſen; 
ſchwimmen oben, und werden an den Strand getrieben. Als⸗ 
dann ſchneiden die Einwohner der Kuͤſten den Bauch auf, und 
nehmen den Amber heraus. Der, welcher zunaͤchſt am Nuͤck⸗ 
grade liegt, ſey der beſte. Der Wallfiſch heiſſe Azel. (Die 
Perſiſchen Arzneyhaͤndler nennten den Amber aus dem Bauche 
des Wallfiſches Mandi. Aus dieſer Nachricht ſowohl als 
aus den uͤbrigen Aerzten ſieht mau, daß fie ihren Amber theils 
von Afrika theils aus China und Japan erhielten. Sie hielten 
ihn bald für ein Harz, bald für den Saamen, oder den Ans; 
wurf des Wallfiſches. Auch ſcheint es, daß fie anfaugs den 
weiſſen Amber mit dem eigentlichen Wallrat verwechſelt haben. 
Warko Polo bezeuget, daß er geſehn, wie die Einwohner 

von 


236 


von Succotra die gefangenen Wallfiſche an das Ufer ziehn, is 
nen den Bauch aufſchneiden, den Ambergries herausnehmen, und 
aus dem Kopfe viele Tonnen Thran bekommen. Vermuthlich 
verſtand er unter dem Thran den Wallrat. (Allgemeine Reifen 
VII. B. S. 495). Auch die Bewohner der Kuͤſte von Japan 
ſamlen noch jezt Amber aus den Eingeweiden der gefangenen 
Wallfiſche, wie Kaͤmpfers Geſchichte bezeuget. 

Der mauriſche oder arabiſche Name Azel, den die 11 
niſchen Ueberſetzungen der arabiſchen Aerzte Azelus ſchreiben, 
iſt vermuthlich mit der Macht der Mauren nach Spanten uͤber⸗ 
gegangen. Durch die Biſcayer, die geſchickteſten und aͤlteſten 
Wallftſcfaͤnger, welche alle übrige europaͤiſche Nationen in dies 
ſem Fange unterrichtet haben, mag dieſer Name unter die 
übrigen Nationen gekommen, und von ahnen ſo verſchiedentlich 
verdorben und verunſtaltet worden ſeyn, daß man ihn jezt kaum 
wieder erkennt Am naͤchſten kommt dem aͤchten Worte der 
Hollaͤnder Cazilot; weiter entfernt ſich davon Cachalut, Ca⸗ 
chalot, Cachelot, wie die Franzoſen ſprachen. Polfiſch oder 
Potwallfiſch iſt ein den Hollaͤndern und Niederlaͤndern eigenthuͤm⸗ 
licher Name, deſſen Urſprung ſchwer zu erklaͤren iſt. 

In neuern Zeiten hat man ſich eben ſo wenig uͤber 
den Urſprung des Amber vereinigen koͤnnen. Für das Thier⸗ 
reich erklärten ſich viele, nachdem Kampfer und Valentini 
berichtet harten, daß der Amber in gewiſſen Wallſiſchen gefunden 
würde. Cleyer ſchickte aus Oſtindien gegen das Ende des vori⸗ 
gen Jahrhunderts eine Nachricht und Zeichnung von dem am⸗ 
berfreſſenden Fiſche nach Berlin, welche hernach in den Schrif⸗ 
ten der naturforſchenden Geſellſchaft bekannt gemacht ward. 
(Ephemed. N. Curioſ. Dec. II. Ann. VIII. Obſerv. 21). 
Endlich erhielt auch die engliſche Societaͤt 1724 zwey Berichte 
aus Amerika von Boylſton und Dudley, welche ſie in ihren 
Schriften No. 385. und 387. bekannt machte. Veyde ver⸗ 
ſichern, daß der Amber bey dem Potfiſche, der den Wallrath 
giebt, aber nur ſelten, in gewiſſen Behältern im Leibe nahe bey 

den Zeugegliedern gefunden werde. Beyde beſchreiben den 


Behälter verſchieden, gehen auch in andern kleinen Umſtanden 
von 


232. 


von einander ab, und beyde geſtehn auch, daß ihre Nachricht 
von den engliſchen Wallfiſchfaͤngern herſtamme, und daß ſie ſelbſt 
nichts unterſucht hätten. Sogleich darauf 1728 ſchrieb Neu⸗ 
mann eine Abhandlung, worinne er zu beweiſen ſuchte, daß 
der Amber eigentlich dem Mineralreiche zugehoͤre, und von 
dem Potfiſche nur bisweilen verſchluckt werde. Die fremden Koͤr⸗ 
per, welche bisweilen im Amber eingeſchloſſen gefunden werden, wie 
im Bernſtein, als Blätter, geben eine wahrſcheinliche Anzeige 
von ſeinem Urſprunge. So weit gehoͤrt die Geſchichte des Amber in 
meinen Plan. Die neuern Erfahrungen hieruͤber wird man leicht 
in andern Buͤchern auffinden koͤnnen. Auch hat der fleißige 
Anderſon ſowohl als Neumann die engliſchen vorher eme 
ten Nachrichten uͤberſezt . 


ww 


Die Nachricht, welche Dudley von dem Wallrathe⸗Wall⸗ 
fiſche giebt, iſt folgende. Er gleicht in der Geſtalt den uͤbri⸗ 
gen, nur iſt er graulicht, wo die andern ſchwarz ausſehn. Auf 
dem Ruͤcken hat er einen Buckel, wie der Buckelfiſch. Statt 
der Baarten hat er Rechen von ſchoͤnen elfenbemern, 5 bis 6 Zoll 
langen Zaͤhnen in beyden Kinnladen. Sie find fanfter und ſchla⸗ 
gen nicht fo mit den Schwaͤnſen. Wenn fie verwundet werden, 
kehren ſie ſich um und fallen den Menſchen mit dem Maule an. 
Der Thran, den man von ihnen erhaͤlt, iſt klaͤrer und lieblicher 
als der von andern Wallfiſchen. Ein Fiſch giebt 20 bis 50 
Tonnen Thran. Das Blaſeloch iſt einfach und ſteht auf der 
linken Seite des Kopfs. Auſſer andern kleinen Fiſchen leben 
fie vorzüglich von Dintenfifchen. Den Schnabel findet man oft 
noch in dem ausgeſchnittenen Amberkugeln. Die Zeit zum Sans 
ge dieſer Art iſt vom Anfauge des Junius bis zu Ende des 
Auguſt. Mau will bemerkt haben, daß dieſer Wallfiſch, wenn 
er angeſchoſſen wird, ſogleich ſeinen Unrath von ſich giebt. Ein 
gewiſſer Alkins von Boſton war einer mit von den erſten, wel⸗ 
cher 1620 auf den Fang des Potfiſches ausging, und davon 
Wallrat und Amber erhielt. 


gange 


238 


Lange hat man nicht gewußt, was eigentlich Wallrat ſey. 
Anfangs ſcheint man ihn mit dem Amber verwechſelt zu haben, 
weil man beyde in dem nehmlichen Fiſche fand. Einige hielten 
ihn fuͤr ein Harz, andre fuͤr den Saamen des Wallfiſches, wie 
den Amber. Daher die verſchiedenen Namen: Wallſchot, 
Witte Amber, Zee⸗Schuim und Viſch- miſt bey den 
Hollaͤndern; bey den Englaͤndern Whale Shot, bey den 
Schotten Scale: Amber. Erſt ſeit den Zeiten des Cluſius 
zu Ende des 16. Jahrhunderts (1505) weiß man, daß der 
Wallrat and dem Kopfe einer Cachelotte kommt. Thomas 
Brown beſtaͤtigte dieſe Auſſage 1660 (Pfeudodox. epidem.). 
Aber 1555 erzählte Rondelet, deſſen Zuhoͤrer Cluſius geweſen 
war, daß aus dem Gehirne eines Wallfiſches, den er nicht weis 
ter beſchreibt, eine Fettigkeit, fluͤßiger als Oel ablaufe, wel⸗ 
che ſehr dünn und durchdringend ſeyß. Wenn dieſe abgelaufen, 
zeige ſich das übrige im Hirnſchaͤdel wie Schuppen von Sar⸗ 
dellen; uͤber dem Feuer zergehe es, aber in der Kaͤlte gerinne 
es. Den Namen Sperma Ceti oder Blanc de Baleine führe 
er nicht dabey an. Ja ſogar Marco Polo, welcher 1752 
Indien bereiſete, merkte an, daß man auf der Inſel Sukkotra 
den Wallfiſchen den Bauch aufſchneide, den Amber heraus nehs 
me, und aus dem Kopfe viele Tonnen Thran. (Allgemeine 
Geſch. der Reiſen VII. S. 495). Ohne Zweifel meinte Polo den 
Wallrat. In Frankreich erfuhr man erſt durch Lemery, daß der 
Wallrat aus dem Kopfe eines Wallfiſches komme. Juſſieun ſezte 
hinzu, daß es eine ſeltne Art von Wallfiſchen mit Zaͤhnen ſey. 

Daß der Wallrat aus dem Kopfe des Potfiſches komme, 
wußten zwar Rondelet und Cluſius; aber ſie beſtimmten 
nicht, ob es das Gehirn ſelbſt oder eine von ihm unterſchiedene 
Fettigkeit ſey; und eben ſo wenig hatte man von dem Wallfiſche 
ſelbſt eine genaue Kenntniß. Auch hat man lange Zeit geglaubt, 
daß der Wallrat allein aus dem Kopfe genommen werde. Aber 
ſchon Tomas Brown erzaͤhlt von dem auf der Kuͤſte von Eng: 
land geſtrandeten Potfiſche, daß, nachdem er etliche Tage gele⸗ 
gen hatte, aus dem Kopfe kleine Ströme von Oel und Wall: 
rat floſſen. Als man die ganze Kammer im Kopfe aufbrach, 

ö faud 


ge 239 


fand man den Wallrat in gewiſſen Fächern und Abtheilungen, 
wie in Honigwafeln, ſo groß wie Gaͤnſeeyer liegen. Ein 
Theil des ausgelaufenen Wallratd war ganz rein, das uͤbrige 
aber mit ſtinkendem Oel vermiſcht, muſte oft gereiniget und aus⸗ 
gedrückt werden, bis es rein und ſtuͤckigt ward. Brown ſezt 
hinzu, daß man den Wallrar nicht allein im Kopfe, ſondern auch in 
andern Theilen fand. Wenn man die fleiſchigten Theile auf dem 
Roſte bratete, troͤpfelte ein Oel daraus, und eine dicke ſchmie⸗ 
rigte Materie ſezte ſich zu Boden. In dem Oel war viel 
Wallrat; und ſogar nach vielen Jahren bekam man etwas 
daraus. Man berichtete dem Brown, daß man zur Kam⸗ 
mer mit dem Wallrat gekommen ſey, bevor man auf den Kno⸗ 
chen oder Hirnſchaͤdel traf. Der Wallrat, welcher beym Aus⸗ 
preſſen zuerſt lief, war ganz weiß und klar; der ausgekochte 
aber roth. Es geſtand bald in der Kälte, und je frifcher, 
deſto geſchwinder. Es zog ſich viel in die Geſchirre und Ges 
faͤſſe, worinne es aufbewahrt ward. Es iſt von dem Oele und 
Fette aller andern Thiere unterſchteden, und ließ ſich mit den 
Laugen der Seifenfieder nicht miſchen noch vereinigen. Mit 
Malerfarben laͤßt es ſich vermiſchen, trocknete aber ſehr ſchwer. 
Es breunt ganz weiß, wie Campher, läßt ſich aber mit Schei— 
dewaſſer nicht aufloͤſen. Deſtillirt gab es ein ſtarkes Oel 
mit einem ſcharfen durchdringenden Waſſer. kaͤßt man es ver⸗ 
rauchen, ſo giebt es einen Balſam. Brown fuͤhrt noch an, 
daß es die Wollenkaͤmmer gebrauchen, wie auch die englifchen 
Bauern als Arzney, wenn ſie ſich geichnitten oder gehauen has 
ben, desgleichen bey Geſchwulſten und in andern Schmerzen, 
Man koͤnne es in der Medizin ſehr gut brauchen, und ın zus 
ſammengeſezten Oelen und Balſamen daſſelbe zu Grunde legen. 
Dudley, welcher anfuͤhrt, daß ein gewiſſer Atkins von Boſton 
ſchon 1670 auf den Fang des Potfiſches ausgegangen ſey, 
erzählt nach deſſen Ausſage folgendes vom Wallrat. Er liegt 
in einem Kaſten oder Behaͤlter 4 bis 5 Fuß tief, 10 bis 12 
Fuß lang, zunaͤchſt dem Orte, wo der Kopf feine ganze Brei⸗ 
te, Tiefe und Länge hat, an der Stelle des Gehirns, mit wel— 
chem es einerley zu ſeyn ſcheint, und in verſchiedene haͤutige Zel⸗ 

| len 


240 


len vertheilt. Der Behälter iſt nicht mit Knochen, ſondern mit 
einer dicken knorplichten Subſtanz unter der Haut bedeckt, durch 
welche man ein Loch bohrt, um den klaren Wallrat heraus zu 
nehmen. Zwar erhaͤlt man auch aus dem Kopfe und aus an⸗ 
dern druͤſigten Theilen des Fiſchs auch Wallrath, aber der beſte, 
den die Natur ſelbſt zubereitet hat, liegt in der erwaͤhnten Kam⸗ 
mer. Dieſe giebt allein an 10 bis 20 Tonnen. Thomas 
Bartolin verſicherte auch 1673 daß er gewiß durch feinen 
Verwandten in Faͤroe erfahren habe, wie die oͤligte Materie uns 
ter dem Namen Spermaceti aus dem Gehirn eines Wallfiſches 
daſelbſt genommen und gereinlget werde. (Acta Hafnienſ. 
Vol. II. S. 67). Anderſon nimmt zwey Arten von Cache⸗ 
lotten an, welche das Wallrat geben. Die eine ſoll gruͤnlicht 
von Farbe ſeyn, und einen harten Deckel von Knochen uͤber 
dem Gehirne haben; die andre aber iſt oben grau, am Baus 
che weiß, und hat nur eine zaͤhe Fingerdicke Hautdecke uͤber 
dem Gehirne. Dieſe leztere Art beſchreibt Anderſon nach der 
Erzaͤhlung eines hamburgiſchen Commandeurs. Sie hat vorn 
ein Blaſeloch, mehr als Ellendicken Speck auf der Schnautze, 
aber auf dem dicken Kopfe oder Wirbel nur 3 Fingerdicken 
Speck und darunter die Fingersdicke Hirndecke. Das Gehirn 
habe in 28 Kammern gelegen, und der Wallrat habe ſo klar 
als Brandtwein ausgeſehn, und nachdem man es aufgeſchoͤpft 
hatte, ſey es wie Schneeflocken geronnen. Der Speck des 
ganzen Fiſches ſey mit Holen voll von Wallrat angefüllt gewe⸗ 
fen. Die von Koͤhne beſchriebene Cachelotte hat oben auf 
dem Kopfe Speck eine Hand breit dick, und darunter eine dicke 
zähe harte Decke von veſten Sehnen, die ſtatt der Hirnſchale 
dient. Hiernaͤchſt folgte eine zweyte Abſonderung aus dergleichen 
Sehnwerk, faſt einer Handbreit dick; die von der Schuautze 
bis in den Nacken, uͤber den ganzen Kopf ausgeſpannt war, 
wodurch der erſte Theil des obern Kopfs von dem zweyten ge⸗ 
ſchieden wied. Dieſe erſte Kammer heißt die Klapmuͤtze; und 
ſchließt das zarte Gehirn ein, woraus der Wallrat breitet wird. 
In dieſer Kammer beſtehn die Gehtrufaͤcher oder Gefaͤſſe aus einer 
Materie wie ein dicker Flohr; aus dleſer ſchoͤpfte man 7 Quar- 

telen 


— ne 241 


telen weiſſes Gehirnoͤl, welches auf Waſſer gegoſſen wie Kaͤſe 
gerann, und davon abgeſchoͤpft wieder zerfloß. Auf dieſe Kam 
mer folgt die zweyte auf dem Oberrachen, welche nach der 
Groͤſſe des Fiſches 4 bis 72 Fuß hoch iſt. In derſelben findet 
ſich abermals ſpermatiſch Gehirn in kleinen Fächern aus einer 
Materie, der Haut im Ey gleich, wie der Honig in den Bie— 
nenzellen. Wenn man das Gehirn herausgenommen hat, fin- 
det ſich darinne der Wallrat aus dem ganzen Leibe nach und 
nach durch eine groſſe Ader ein, ſo daß man alsdann wohl eher 
wiederum 11 Quartele daraus geſchoͤpft hat. Dieſe groſſe Ader 
oder Gefäß erſtreckt fi) vom Kopf bis an den Schwanz laͤngſt 
den Ruͤckgrad herunter, und hat oben die Weite einer Manns⸗ 
lende, beym Schwanze aber eines Fingers. Nan muß bey 
Abſchneidung des Specks Achtung geben, daß man kein Loch 
hinein macht, ſonſt laͤuft aller Wallrat heraus. Dieſe Ader 
iſt die Quelle einer Bewegung, und vertheilt ſich durch unzaͤh⸗ 
lige kleinere Gefaͤſſe in den ganzen Koͤrper, ſo daß Fleiſch, Speck 
und ſelbſt der daraus gebrannte Thran voll Wallrat find. Auch 
Anderſon (S. 219) ſchloß, daß der Wallrat durch den ganzer 
Koͤrper vertheilt ſeyn muͤſſe, weil man ihm aus dem Schwan⸗ 
ze einer Cachelotte, welche 1720 bey Hamburg in der Elbe ſtran⸗ 
dete, guten reinen Wallrat ausgeſotten hatte. 

Daß der Wallrat in groͤſter Menge, und zwar rein und 
klar, aus dem Hirnſchaͤdel oder Kopfe der Cachelotte, aber auch 
aus dem uͤbrigen Koͤrper des Thieres erhalten werden koͤnge, 
wußte man alſo ſchon vor Anderſon (1740). Das nehmliche 
verſicherte noch kuͤrzlich der groſſe Camper, und ſagt, er habe 
den Kopf der Cachelotte ſo viel unterſucht, gezeichnet und ge— 
meſſen, daß er mathemathiſch beweiſen koͤnne, daß der Wallcat 
nicht aus dieſem Hirnfchädel komme; daß das Gehirn dieſes 
Wallfiſches nicht viermal groͤſſer ſey, als das vom Menſchen, 
obgleich das Thier 64 Fuß lang if. Die Beſchreibung dieſes 
Kopfs und der untern Kinnlade verſprach er bald bekannt zu 
machen. (Schriften der . Geſellſch. naturf. Fr. III. 
B. 396 S.). 


2 3 Or⸗ 


EE 


242 


Zordrager berichtet die Bereitung des Wallrats alſo 
(S. 302). Man that die 24 Tonnen Gehirn (Breyn) aus 
dem Kopfe des Potfiſches in eine Kufe, that Salz und Waſſer 
daran, und ruͤhrte es um. Alsdann tritt das blutige und 
unreine oben; dieſes ſchaͤumt man ab, thut immer wieder von 
neuem Salz und Waſſer hinzu, bis die Maſſe ganz weiß wird. 
Hernach begoß man fie mit friſchen Waſſer, bis das Salz ab⸗ 
geſpuͤlt war, ließ die weiſſe Materie durch graues Patronen⸗ 
papier ſeichen, bis fie ganz weiß und ſauber war; alsdenn zog 
man ſie wiederum durch 5 graue Bogen Papier und preßte ſie. 
So bekam ſie eine blaͤttrigte Geſtalt. Auſſer andern hat auch 
Ferber die ſonſt uͤbliche Weiſſe den Wallrat zu bereiten und zu 
reinigen beſchrieben. (Neue Beytraͤge zur Mineralgeſchichte 
J. B. 366 S.). Aber dieſe Art ſoll jezt nicht mehr gebraͤuch⸗ 
lich ſeyn, ſondern der Wallrat wird aus dem friſchen Thrane 
geſchieden. So ſagt Beckmann (Bibliothek X. 256). Auch 
wird in Nutty Natural. hiſtory of Dublin J. 369 verſichert, 
daß man jezt aus dem Fette oder Thrane eines jeden Wallfiſches 
Wallrat zu machen wiſſe. 8 
Ob ich gleich dieſe Kunſt, aus dem Thrane jedes Wallfiſches 
Wallrar zu bereiten, nirgends beſchrieben finde, fo läßt ſich doch 
die Art des Verfahrens ſchon ziemlich wahrſcheinlich aus den oben 
angezeigten Umſtaͤnden und aus der Natur des Wallrats ſchlieſſen. 
Aber dieſe Verſicherung zeigt auch zugleich, daß nicht der einzige Pot⸗ 
ſiſch, oder eine einzige Art von Cachelotten, ſondern auſſer den Cache⸗ 
lotten auch alle übrige Wallfiſche den Wallrat geben. Daß dieſe Ver⸗ 
ſicherung wahr ſey, wird man noch beſſer einſehn, wenn man uͤber⸗ 
haupt weiß, was eigentlich der Wallrat, ob das Gehirn allein, oder 
eine von ihm ganz verſchiedene dligte Feuchtigkeit fey. Dieſe Ent; 
deckung verdanken wir dem groſſen Camper. Aber fie muß weni⸗ 
gen bekannt geworden ſeyn; denn in unſern neueſten Compendien 
wird der Urſprung des Wallrats immer noch unrichtig angegeben. 
Nach Blumenbach wird er in Geſtalt eines milchweiſſen Oels in 
beſondern Canälen, die den Blutbehaͤltern im Kopfe andrer Thiere 
ähnlich find, gefunden. Nach beske findet er ſich in den Blutbehaͤl⸗ 
tern des Gehirns. Ich muß mich hier aber blos auf die Bemerkun⸗ 
gen 


ie 243 
gen einſchraͤnken, welche Camper in den Memoires prefentes 
VI. S. 177 f. mitgetheilt hat, weil ich die audern oben angefuͤhrten 
Abhandlungen noch nicht geleſen habe. Zuerſt bemerkt er vom 
Schellfiſche, daß die Hirnhoͤle zweymal groͤſſer als das Gehirn, 
und mit einem klaren ſchleimigten Weſen angefuͤllt iſt, welches 

eine ſehr feine und zarte Spinnewebenhaut umſchließt. Bey einigen 

Fiſchen ſey dieſe Hoͤle zehn und ſogar zwanzigmal groͤſſer als das 
Gehirn. Bisweilen ſey die Materie; welche den Raum aus: 
füllt, gallertartig, ein andermal fettig, wie beym Karpen, und 
harzig wie bey der Cachelotte. Dadurch haͤtten ſich einige Na⸗ 
turforſcher taͤuſchen laſſen, und dieſe Materie fir das Gehirn 
ſelbſt angeſehn. Dies iſt die Hauptſtelle, wo Camper kurz 
erklaͤrt, daß der Wallrat eigentlich diejenige fluͤßige Materie 
ſey, welche das Gehirn der Cachelotte umgiebt, und wie bey 
allen andern Fiſchen die groſſe Hirnhoͤle fuͤllt, und ſich ſogar 
durch den Ruͤckgrad erſtreckt. Zur Erklaͤrung dieſes Satzes 
will ich feine Erfahrungen an dem Gehirn der ubrigen von ihm 
zergliederten Fiſche anführen. Die Hirnhöoͤle des Froſchfiſches 
(CLophins) war ebenfalls nach Verhaͤltniß des Gehirns ſehr 
groß; der Zwiſchenraum mit einer Spinnewebenhaut angefuͤllt, 
welche eine ſehr helle Feuchtigkeit wie Waſſer und ohne Geſchmack; 
enthalt. Er bemerkte darinne mehrere Blutgefaͤſſe. Die laͤnglichte 
Hirnkammer der Roche war ſo groß, daß fie viermahl mehr Gehirn 
faffen könnte. Die ganze Hölung enthält ene ſehr durchſichtige 
Feuchtigkeit, die fo ſchleimigt iſt, wie klare Hirſchhorngallert. 
Bisweilen iſt ſie von dem ausgetretenen Blute etwas roth ge⸗ 
faͤrbt. Dieſe Feuchtigkeit geht in den Gang der Wirbelbeine 
laͤngſt dem Rückenmark. Man muß den Kopf oͤfnen, ehe man 
das Thier in die Queere zerſchneidet, damit man dieſe Feuchtig⸗ 
keit nicht verliere. Denn ſonſt laͤuft dieſe Gallert durch den 
Gang des Ruͤckgrads aus. 

Schon Gouan hat bemerkt, daß das Gehirn der Fiſche 
ſehr klein, und alleuthalben mit einem ſchaumartigen, ſehr glaͤn⸗ 
zenden, grauen, ſpeichelaͤhnlichen Schleim überzogen ſey. (Ges 
ſchichte der Fiſche S. 90). Dieſe ſchaͤumigte Fettigkeit hat 
auch Ludwig in dem Gehlen einiger Flußfiſche beſchrieben. a 

Q2 2 er- 


244 


fert. de linerea Cerebri ſubſtantia. Lipſ. 1770). Dieſe 
Fettigkeit verbreitet ſich alſo bey den Cachelotten auch auſſer der 
Hirnkammer in die Hoͤlung des Nuͤckgrads, und hieraus durch 
eigue Gänge in das Fleiſch, den Speck, und überhaupt in den 
ganzen Körper, wie Koͤhne beym Anderſon anmerkt, welcher 
unter der groſſen Ader im Ruͤckgrad entweder die Holung der 

Ruückenwirbel verſteht, oder, wenn die Ruͤckgradswirbel nicht 
in der Mitte einen Gang für das Mark haben ſollten, einen an» 

dern Gang neben den Wirbeln, dergleichen bey den Hayfiſchen 

zwey auf beyden Seiten ſind. Wir wiſſen noch uͤberhaupt zu 

wenig von dem innern Baue der Wallfiſche; und ſicher laͤßt 

ſich nicht aus der Analogie mit den Delphinen oder Hayfiſchen, 

die wir noch am beſten, auch nach ihrer innern Beſchaffenheit 

kennen, ſchlieſſen. Der genaue Vicadazyr hat bey feinen ana⸗ 

tomiſchen Unterſuchungen zu wenig auf dieſe Materie geachtet, 

welche das Gehirn der Fiſche umgiebt. Von den Knorbelfiſchen, 

als Hayın und Rochen, merkt er an, daß alle ſchwammigte 

Knochen des Kopfs und die Nuͤckenwirbel mit einer haͤufigen 

ſchleimigten Feuchtigkeit gefüllt find, daß das Gehirn ſelbſt das 

mit umgeben iſt, und daß der ganze Körper, vorzuͤglich aber 

der Kopf eine zaͤhe Feuchtigkeit durch eine Menge Schweßloͤ⸗ 

cher ausſchwitze, welche aus verflochtenen Gefaͤſſen unter der 

Haut kommt und die Haut dieſer glatten Fiſche immer ſchluͤpfrig 

erhält. Der Schedel der Hayſiſche iſt in zwey Hölen getheilt; 

die erſte hinter den ſtebfoͤrmigen Blaͤttern nennt er die Schleim» 

höle, die hintere engere, die eigentliche Hirnhoͤle. Daß die 

Schleimhoͤle bey den Hayfiſchen mit einer weiſſen durchſichtigen 

Feuchtigkeit oder Fettigkeit angefuͤllt ſey, und daß dieſe durch 

verſchiedene Candle auf der aͤuſſern Haut ausſchwitze, um fie 

ſtets ſchlupfrig zu erhalten, hat Lamorier ganz kurz bemerkt, 

(Hiftoire de I’ Academ. 1742 S. 32.) am deutlichſten aber bes 

ſchreibt Feuilleer dieſe Schleimhoͤle nebſt den Gängen durch die 

Haut an einem Hayfiſche 3 Schuh lang. (Beſchreib. der Arz⸗ 

negpfl. Il. S. 133). Weil ich aus der Beſchreibung des 

Koͤhne urteile, daß die zwey von ihm genannten Behaͤltniſſe 

des Wallrats mit der Schleimhoͤre und der Hirnhoͤle der Hay⸗ 
fiſche 


4 245 


fiſche uͤbereinkommen, und daß der Wallrat durch eben ſolche 
Canaͤle durch das Fleiſch und den Speck in den ganzen Koͤrper 
verbreitet, fo ſetze ich Feuillee's Worte hieher. Die Zukunft 
wird zeugen, ob ich recht gemuthmaſſet habe. 

Ich oͤfnete dem Seehunde den Kopf, und da fand ich im 
vordern Theile des Hirnſchaͤdels eine groſſe Hoͤle, welche uͤber⸗ 
all einen Durchmeſſer von 5 Jollen hatte. Nicht weit von der 
ſelben traf ich noch verſchiedene andre an, die nicht fo groß 
waren, und in die ſich wieder andre oͤfneten. Alle dieſe Hölen 
waren mit einer weiſſen durſichtigen und geronnenen Feuchtigkeit 
angefuͤllt, welche faſt ſo dick als eine Sulze war. Dieſer Saft 
war in haͤutigen, weißlichten duͤunen Saͤcken enthalten, die auch 
ihre Blutgefaͤſſe hatten, und die Hoͤlen uͤberzogen. An verſchie⸗ 
denen Stellen machte die Haut, worinne die Feuchtigkeit ent— 
halten war, im Umkreis dieſer Hoͤlen lange und durchſichtige 
Roͤhren, 2 Linien weit, und mit der nehmlichen Feuchtigkeit 
angefüllt. Dieſe Roͤhren gingen durch die veſten Theile und das 
Fleiſch in die Haut, und oͤfneten ſich auſſen durch die Loͤcher 
am Kopfe. Wenn man darauf druͤckt, fo geht die Feuchtig— 
keit wie ein Faden heraus. Sie iſt fett, und dient vermuthlich 
die Haut ſchluͤpfrig zu erhalten. Als ich alle aus der Höle 
geſammlete Fettigkeit auf einem Papiere trocknen ließ, ward 
ſie ganz hart. Ich verwahrte ſie, um ihre Natur bey meiner 
Ruͤckkunft in Europa näher zu unterſuchen. Hiermit ſtimmt 
vollkommen uͤberein was Sibbald S. 96 aus Tyſons Zer⸗ 
gliederunft des Braunfiſches anmerkt, daß der Speck dieſer 
Thiere mit unzaͤhlbaren Zellen oder kleinen Schlaͤuchen voll Oel 
angefüllt ſey. Wenn dieſe Schlaͤuche nur leicht gedrückt wer⸗ 
den, oder zerſpringen, ja ſo gar, wenn nach dem Tode die 
Kaͤlte ſie zuſammenzieht, laͤuft das Oel haͤufig heraus. 


Delphinen. 


Aus dieſem Geſchlechte find der Tuͤmler, ober Sprin⸗ 


ger, Meerſchwein, der Delphin der Alten, (Delphinus Del- 
Q 3 phis 


246 


phis Linn.) und der zweyte, der Braunfiſch, der Alten Pho⸗ 
karna, den Bellon und Nondelet Turſio nennen, ſchon laͤngſt 
hinlaͤnglich bekannt, und ſogar nach ihren innern Theilen be⸗ 
ſchrieben. Beyde gleichen einander ziemlich im aͤuſſern ſowohl 
als iu der Lebensart. Nur hat der Springer einen laͤngern 
ſpitzigen Schnabel, der Braunfiſch aber eine kurze ſtumpfe 
Schnautze. Der Springer hat ſeinen Namen davon, weil er 
bisweilen aus dem Waſſer in die Höhe ſpringt. Binde kruͤm⸗ 
men ſich beſtaͤndig zuſammen, halten Kopf und Schwanz nie⸗ 
dergebogen, den Ruͤcken aber in die Hoͤhe; beyde ſchwimmen 
fehr geſchwind, und ſchwaͤrmen kruppenweiſe um die Schiffe 
hernm. Der Springer iſt ganz ſchwarz, auf der Bruſt weiß, 
der Braunfiſch aber oben blaulicht. Beyde geben eine Menge 
Speck und Thran, und beyde entfernen ſich ziemlich weit von 
Norden. 

Den Butzkopf des Anderſon und Tranz nennt O. Fabriz 
Delph. Turſio und beſchreibt ihn alſo. Die rundliche ab⸗ 
ſchuͤßige Stirn endiget ſich mit einem ſchmalen Schnabel. Die 
Zaͤhne ſtehn in beyden Kinnladen weit auseinander, find ſtumpf, 
faſt wie beym Weißfiſch, aber laͤnger. Der Leib iſt ſehr dick, 
der Schwanz auch dicker als bey den andern Arten. Die Ruͤ⸗ 
ckenfinne wie beym Schnabelſiſche. (Bal. roſtrata). Das gan 
ze Thier ſieht ſchwaͤrzlich aus, am Bauche etwas weißlicht. 
Fabri erklärt dieſe Art für des Linnee Delphinus Orca, und 
den von Gunner beſchriebenen Turſio. (Schriften der Dront⸗ 
heimer Geſellſch. B. IV). Weiter bemerkt Fabriz nichts von 
ihm und ſeinen Sitten, auſſer, daß er im groͤnlaͤndiſchen Meere 
ſelten ſey. Anderſons Butzkopf hat eine ſchwarze oder dunkel⸗ 
braune glatte Haut, und iſt unter dem Bauche weiß. Seine 
Laͤnge erſtreckt ſich auf 20 Fuß; er giebt 15 und mehr Quartelen 
Speck. Der Kopf iſt vorn butt, d. i, ſtumpf, als wenn man 
ein umgeſtuͤrztes rundes Boot von vorne anſſeht. Die Schnautze, 
welche etwas hervorſteht, iſt vorn und hinten gleich dick. Cranz 
ſagt noch weniger. Nach Anderſon iſt dieſer der Engländer 
Grampus, Floundershead, und der Schotten Nordkaper. 
Nach Martens (S. 93) geht der Kopf vorne ſtumpf ra 
| 1 un 


* 


1— 247 


und der Schnabel iſt vorn und hinten gleich dick, Die Bruſt 
und Schwanzfloſſen gleichen mehr den vom Wallfiſche. Sie 
laufen gegen den Wind, und ſpielen haufenweiſe um die Schiffe 
herum. Die Farbe des Ruͤckeus iſt braun, am Bauche weiß; 
die Stirn braun und weiß marmorirt. Linnee unterſcheidet 
feine Orca eben fo wie Fabriz durch roſtrum furfum repan- 
dum; ferner durch dentes latos ferratos. In der Note aber 
erklärt er dieſe Zähne für ſtumpf, und ſagt die untere Kinnlade ſey 
viel groͤſſer. Zugleich fuͤhrt er die Orca des Bellon und Ron⸗ 
delet als diefeibe an. Aber Rondelets Orca, welche in Sad 
tonge Epaulard beißt, hat breite und ſpitzige Zaͤhne, womit 
ſie die Wallfiſche verfolgt und toͤdtet. Das ganze Thier iſt dick und 
rund; gleicht ſonſt in allem dem Delphin, iſt aber zwanzigmal 
dicker. Die Orca des Bellon heißt bey feinen Landes leuten 
Oudre. Eine war uͤber 18 Fuß lang, und uͤber 10 Fuß dick; 
eine andre 12 Fuß lang, 6 dick. Der Schnabel iſt aufwaͤrts 
gebogen (imum ſurſum repandum) die Unterlippe fo dick, 
daß ſie nicht mit der obern ſchließt. In dem Schnabel ſtehn 


40 Zähne, wovon die vordern vorn dünn und ſtumpf, die hin⸗ 


tern aber dick und ſpitzig find. Das Zeugeglied iſt uͤber 2 Fuß 
lang. Nach der Figur zu urteilen iſt Rondelets Orca verſchie⸗ 
den, denn ſie hat keinen aufwaͤrts gebognen Schnabel, wie die 
vom Bellon, welche mir der Butzkop zu ſeyn ſcheint. Dieſen 
hat auch Dale beſchrieben und abgebildet Appendix ad Hiſtor. 
Harvic p. 411. Taf. 14 ob ihn gleich Pennant (S. 59) für 
einen Wallſiſch mit Baarten, haͤlt, fuͤr den Butzkopf des Mar⸗ 
tens und den Nebbe-hual oder Schnabelfiſch des Pontoppi⸗ 
dan erklärt, Ihm heißt er daher auch Beaked- Whale. 


4. Der Speckhauer iſt des Fabriz Delph. Orca. den 
Linnee mit Turſio verwechſelt hat. Seine Art erklaͤrt Fabriz 
für die Orca des Muͤller Prodrom. 57 den Stourvagn den 
Gunner beſchrieben und abgebildet hat (Schriften der Dronts 
heimer Geſellſchaft IV. B. Platte XII. fig. 2 3) für den 
Haa-Hyrningur der Islaͤnder bey Olaffen, welches Hoch— 
horn bedeutet. Er ſoll nach hm 14 Elfen lang werden, 

24 die 


248 


die ſpitzige Rͤckenfloſſe aber 3 Ellen hoch; und endlich iſt dies 
auch der Schwerdtfiſch, den Anderſon S. 228 und aus ihm 
Cranz S. 52 wie auch der Speckhauer, den Stroͤm und Pon⸗ 
toppidan II. S. 283 beſchrieben haben. Fabri unterſcheidet 
ihn durch die ſehr hohe Rͤckenfinne, und die etwas kegelſoͤr⸗ 
migen, und ein wenig gebognen Zaͤhne, geſteht aber dabey, daß 
er ihn ſelbſt nicht geſehn habe. Anderſon beſchreibt ſeinen 
Schwerdtfiſch alſo. Er hat einen ſtumpfen Kopf, faſt wie ein 
Butzkopf, und das Maul voll kleiner doch ſcharfer Zähne. Am 
Ende des Ruͤckens ſizt eine Finne, wie ein Schwerd, 12 bis 
2 Ellen hoch, unten 2 bis 4 Elle breit, oben ſchmaler, gegen 
den Schwanz zuruͤckgebogen, dick und ſtumpf. Sie gleicht 
uͤberhaupt eher einem etwas zugeſpizten und gekruͤmten Pfale als 
einem Schwerdte, und kann dem Wallfiſche nicht den geringſten 
Schaden thun. Sie ſind ſehr geſchwind, und werden 10 bis 
12 Fuß lang. Sie lauren dem Wallfiſche auf, fallen ihn in 
ganzen Truppen an, reiſſen ihm mit ihren Zaͤhnen groſſe Stuͤ⸗ 
cken aus dem Leibe, verfolgen und aͤngſtigen ihn, bis er ſtirbt, 
oder lebendig vor Angſt auf den Strand laͤuft. Wenn der 
erhizte und ermuͤdete Wallfiſch den Rachen aufſperrt, und die 
Junge herausſtreckt, ſollen ſie dieſelbe augenblicklich ergreifen 
und ausfreſſen. Anderſon meynt, daß es dieſelben Thiere 
find, welche auf den Kürten von Neuengland Killars, Walls 
fiſchtoͤdter heiſſen. Sie werden daſelbſt 20 bis 30 Fuß lang 
gefunden. Die Zaͤhne beyder Kiunladen ſchlieſſen in einander; 
die Finne gegen die Mitte des Ruͤckens iſt 4 bis 5 Fuß hoch. 
Sie fallen wie Schlaͤchterhunde den jungen Wallfiſch an, und 
freſſen vornehmlich von ſeiner Zunge und von dem Kopfe. Wenn 
einige Chaluppen mit einander einen todten Wallfiſch fortſchlep⸗ 
pen, ſoll ein einziger vermoͤgend ſeyn, den Wallfiſch mit ſeinen 
Zähnen fort und mit ſich auf den Grund zu reiſſen. (Philo- 
ſophic. Tranſact. No. 387. S. 265). Auch von dem Saͤge⸗ 
fiſche, den andre uneigentlich Schwerdtfiſch nennen, erzaͤhlt ſchon 
Martens, daß ſtie nichts als die Zunge von dem getoͤdteten 
Wall- und Finnfiſche freſſen. Wenn Anderſon meinte, dieſer 
Schwerdifiſch ſey vor ihm von niemand noch befchrieben 
. wor⸗ 


249 


worden, fo irret er. Denn Martens beſchreibt ihn S. 94 
folgendergeſtalt. Wir ſahen, ſagt er, noch eine andre Art 
groſſer Fiſche, welche wohl eher möchten Blutskoͤpfe genennt 
werden; denn der Kopf iſt vorn gang ſtumpf. Die Ruͤckenfloſſe 
iſt dreymal hoͤher, als bey dem eigentlichen Blutskopfe, dem 
ſte übrigens an Groͤſſe faſt gleichen. An Farbe ſind fie ein 
wenig di inkelbr⸗ auner. Pontoppidan ſagt, er gleiche in der 
Geſtalt dem Springer, habe einen ſpitzigen Kopf mit ſehr ſchar⸗ 
fen herausſtehenden Hauzaͤhnen und ſey nur ein paar Ellen 
lang. Seine Art, die Wallſiſche zu verfolgen, erzaͤhlt er eben 
ſo. Der von Gunner S. 8s beſchriebene Stour: Bags 
nen oder Orca hat in beyden Kinnladen Zaͤhne, welche kegel⸗ 
foͤrmig aber etwas gekruͤmt und an einer Seite durch das Rei— 
ben ausgehoͤlt find. Seine Länge beträgt 4 Klaftern, und feis 
ne groͤſte Dicke im Umkreiſe 14 Klafter. Er gehoͤrt zu den 
grauſamſten Meerthieren und greiſt alle Thiere an, die wohl mit 
Fette verſehn ſind. Die groſſen Helleſchollen verzehrt er in un⸗ 
zaͤhlbarer Menge, und die Seehunde fluͤchten vor ihm aufs Land 
zu den Menſchen: den Wallfiſchen reißt er groſſe Stuͤcken Speck 
vom Leibe. Die ſehr ſtarke Ruͤckenfinne fol er ebenfalls zum 
Angriffe brauchen, und damit die Seehunde von den Klippen 
herunter ſtoſſen. Gunner merkt an, das Linnee dieſes Thier 
untecht unter die Cachelotten geſezt habe, zeigte aber nicht den 
Namen an. Daher kommt es, daß Beckmann (Biblioth. J. 
S. 518 den Phyſcter mierops des Linnee für die Orca des 
Gunner erklaͤrte; aber richtiger urteilt Herrmann Tabul. 
Atlinit. Anim. S. 127) daß Gunner den Phyſ. Furſio vers 
ſtehe; weil nehmlich Linnee unter dieſem Namen zwey Thiere 
mit einander vermiſcht hat. Daß Gunner ſein Thier fuͤr die 
Orca des Plinius erktaͤrt, hat feinen guten Grund, in der 
Erzaͤhlung des Plinius, welche ich weiter unten aufuͤhren wer⸗ 
: Daran erinnerte ſich Beckmann nicht. Bey den Nuffen 
in Kamtſchatka heiſſen dieſe Tiere Koſaken. Sie find 4 Faden 
lang, haben kleine Augen, einen ſehr groſſen weiten Rachen mit 
ſehr groſſen ſpitzigen Zaͤhnen, womit ſie den Wallfiſch anfallen 
und verwunden. Die 2 Ellen hohe und fpigige Ruͤckenfinne, 
2 5 a welche 


Be nie 
welche im Meere wie ein ſchneidendes Horn andfieht, dient 
gar nicht zum Angriffe; denn ſie iſt weich, beſteht aus lauter 
Fett und hat keinen Knochen zur Stuͤtze. Der Speck iſt 
flüßiger als der vom Wallſiſch. Sie lauren dieſem uͤberall 
auf, verfolgen und toͤdten ihn, aber auch Steller (S. 105) 
verſichert, daß fie nichts von ihm freſſen, auch nicht einmal 
die Zunge. Wenn man ſich ihnen naͤhert, ſo werfen ſie die 
Fahrzeuge um; daher fürchten ihn die Kamtſchadalen. In Ellis 
Nachricht von Cooks lezter Reiſe (S. 275%) wird ein kleiner 
Wallfiſch, ſchwarz, mit rundem Kopfe, einer ſehr langen und 
ſchmalen Ruͤckenfloſſe, und zwey weiſſen Streifen an jeder Seite 
des Halſes beſchrieben, den die Ruſſen Katſatki nennen ſollen. 
Der Name iſt falſch geſchrieben Eexleben, welcher hier nur 
allzutreu dem Linnee gefolgt iſt, hat Stellers Orca auf die 
ſeinige gezogen; den Schwerdtfiſch des Anderſon und Cranz, 
wie auch die Orca des Müller Prodrom. n. 57. hat er zwar abge⸗ 
ſondert, hält fie aber doch für einerley mit jener. In der Bo: 
rowskyſchen gemeinuutzigen Naturgeſchichte iſt daraus nicht 
ohne Grund eine neue Art Delphinus Serra gemacht worden, 
wenn der Name nur ſchicklicher gewaͤhlt waͤre. 

5. Weißfiſch. Dieſen hat man ſeither bald zu den 
Wallfiſchen bald zu den Cachelotten gerechnet. Gran; be 
merkte zuerſt in jedem Unterkiefer 6 ſtumpfe in dem einen Uns 
terktefer aber 8, in dem andern 9 ein wenig eingebogne und 
ausgeholte Zähne, in welche die untern genau paßten. Die 
drey hintern, die unten einen Zahn dargegen hatten, waren 
nur fpikige Stiftgen. Das Thier iſt nur 2 bis 3 Klaftern lang, 
von Farbe weiß. Die Blaſeroͤhre im Nacken iſt zwar von aufs 
ſen einfach, inwendig aber ſind zwey ovale Roͤhren 2 bis 
3 Zoll im Durchſchnitt. Die weiſſe Haut iſt fingersdick, der 
Speck eine Hand breit, und giebt nur J Tonnen. Sie hal⸗ 
ten ſich am meiſten bey Disko auf, werden aber von den Groͤn⸗ 
laͤndern bey Godhaab gefangen. Nachher hat Pallas die 
Bemerkungen des Cranz beſtaͤtiget, und das Thier unter 
dem Namen See Beluge (Delphinus Leucas) genauer be⸗ 


ſchrieben Sr III. S. 85). Zulezt hat m O. Fabriz um 
ter 


1 


ter dem Namen Delphinus albicans deutlich beſchrieben. Er 
erklaͤrt ihn für Balaena albicans die Müller Prodrom. n. 50. 
fuͤr den Phyfeter Catodon des Linnee und Müller Pro- 
dxotm. 51. für den Weißfiſch des Egede, Anderſon, Cranz 
und Stroͤm. 

Das Thier hat eine weiſſe Farbe mit einer roͤthlichen 
Schattirung, bey jungen mit einer Biäulichten. Die Haut 
iſt einen Zoll dick, der Speck z Zoll, das Fleiſch roth. Der 
Kopf kurz me einer ſchmalen und ſtumpfen Schnautze, der 
Scheitel gewölbt und hoͤckrigt mit einer Blaſeroͤhre, welche ſchief 
ruͤckwaͤrts geht, und inwendig doppelt iſt. Im Unterktefer 
ſtehn 19 kurze ſtumpfe Zähne weit auseinander, die kleinern 
voran. Die in der obern Kinnlade, von gleicher Anzahl, 
find ſpitziger und ein wenig gebogen. Blaulichte kleine Au⸗ 
gen; kleiner Rachen, breite Zunge, feſt an der untern Kinn⸗ 
backe ſitzend. Die Kinnbacken von gleicher Laͤnge; an der 
obern bemerkt man a bis 5 Locher. Der Rüden ohne Fin— 
ne verengert ſich und laͤuft auf einen Winkel der Laͤnge nach 
aus, wie beym Wallfiſch. Seine Laͤnge betraͤgt 12 bis 18 Fuß 
und daruͤber. Er naͤhrt ſich von allerhand Fiſchen, die er in 
groſſen Haufen vor ſich hertreibt und verfolgt. Sein Schlund 
iſt aber eng, ſo daß ihn eine allzugroſſe Beute leicht erwuͤrgt. 
Er wirft im Fruͤhjahr ein junges das erſt blaulicht ausſieht, 
nach und nach aber weiß wird. In der Lebensart kommen ſie 
mit den andern Delphinen uͤberein; halten ſich aber gerne bey dem 
Eiſſe auf, wo fie durch die Löcher Othem holen koͤnnen. Mar; 
tens (S. 94) ſagt, der Weißfiſch habe auf dem Ruͤcken keine 
Finne, aber auf dem Kopfe einen Buckel, wie ein Wallſiſch, 
ſeine Farbe ſey gelbweiß. Er giebt eine Quartele Speck; 
dieſer iſt aber weich; deswegen reißt die Harpune leicht aus, 
und man wendet keine groſſe Muͤhe auf ſie. Ihre Gegenwart 
halten die Fiſcher für ein Zeichen ihres guten Wallfiſchfangs. 
Anderſon S. 225 hat alles dieſes wiederholt; und er ſezt 
hinzu, daß er an ſeinem Schedel in der untern Kinnlade 16 
kleine ein wenig gebogene, oben runde und etwas platte Zaͤhne, 

a im 


252 


im obern Kinnbacken aber keine gefunden habe. Doch geſteht 
er, daß ſein Schedel ſchadhaft war 
Der Naarhual oder Einhornfiſch (Monodon Linn.) 

iſt mit den eigentlichen Wallfiſchen am naͤchſten verwandt; 
denn er hat faſt alles im Baue des Koͤrpers mit ihnen ges 
mein, auſſer zwey lange gerade aus der obern Kinnlade durch 
die Oberlippe zu beyden Seiten heraus ſtehende Zähne, welche 
bald gewunden bald glatt ſind. Man weiß noch nicht gewiß, 
ob dieſer Unterſchied von der Art herruͤhre. Beyde Ge 
ſchlechter haben dieſe Zähne, nur die Alten laͤnger, die Jungen 
kuͤrzer. Er hat nicht viel Speck, aber der Thran davon 
iſt dünner und nicht ſo uͤbel riechend als der vom Wallfiſche. 
Ein Thier von 20 Ellen, deſſen Zahn 7 Fuß lang war, gab 
nur 12 Tonne Speck. Dieſe Zaͤhne find weiß, inwendig hohl, 
und werden wie Elfenbein verarbeitet. Oft findet man Thiere 
mit einem Zahne, wenn ſie den andern im Gefechte oder durch 
das Eifböhren verloren haben. Gewoͤhnlich halten fie ſich 
im Nordmeere auf, werden aber auch bisweilen weiter vers 
ſchlagen. So kam 1736 im Dezember ein Naarhual mit eis 
ner hohen Fluth in die Elbe und ſtrandete bey Hamburg nach 
erfolgter Ebbe. Anderſon hat ihn beſchrieben und abgebildet. 
Auch Klein hat von demſelben Thiere eine Abbidlung gege⸗ 
ben, welche die fleckigte Haut beſſer vorſtellt. Dieſelbe Figur 
ſteht auch in Philofoph. Tranſactions No. 447 vom Jahre 
1740. Siehe Kleins Miſſus II. Tab. II. C. Im Januar 
deſſelben Jahres ſtrandeten ein Naarhual im Oſtenſtrom im 
Bremiſchen, ward gefangen, und hernach zur Schau herum 
geführt. Eine Beſchreibung davon hatd ange in den halliſchen Ans 
zeigen 1736 No. 19 gegeben. Strabs nennt dieſes Thier Oryx 
nach dem einhoͤrnigten Thiere, welches in Afrika und Aegypten 
zeben ſollte, und fagt, es finde ſich mit dem Wallfiſche und 
Blaſeſiſch haͤufig und groß im ſpaniſchen Ozean. Es iſt alſo 
wahrſcheinlich, daß auch dieſe Thiere wie die Wallfiſche im 
Winter waͤrmere Gegenden ſuchen In der Straſſe Daris 
verſammlen fie ſich haufenweite um die Eißfelder mit Löchern, 


Wb fie Luft fchöpfen koͤunen. Im e thun Bi 
| i 


253 


ſich mit dem langen Zahne keinen Schaden, ſondern legen 
ihn einander gleichſam auf den Ruͤcken. Das Thier iſt nach 
O. Fabriz ganz ſchwarz, die Alten aber weiß marmorirt. 
Das Blaſeloch auſſen einfach, inwendig doppelt, kann durch 
eine Klappe verſchloſſen werden Lebt von Schollen und groſ— 
fen Seequallen; (Actinſis) dieſe fol er mit dem Zahne durch⸗ 
boren und ausſaugen. Die Groͤnlands fahrer halten fie für Vor— 
boten der Wallfiſche und ruͤſten ſich bey ihrem Anblicke zur Jagd. 
Das von Anderfon beſchriebene Thier war ſchneeweiß mit uns 
zaͤhligen ſchwarzen Flecken, am Bauche ganz weiß, glaͤnzend 
und glatt anzufuͤhlen. Die Laͤnge war 1 2 Pariſer Fuß, der 
linke Zahn 5 Fuß 4 Zoll heraus; die Bruſtfinuen waren 9 
Zoll lang, und faſt zwo flache Haͤnde breit, der horizontale 
Schwanz Fuß 22 Zoll breit. Das Maul ſizt tief, iſt klein und 
ſchmal, ohne alle Zaͤhge; nur der Rand war etwas hart und rauh; 
die Zunge einer Hand breit. Die Augen ſtehn tief, und nur 
wenig höher als das Maul. Das Zeugeglied ragte nicht her⸗ 
vor. Was in den halliſchen Anzeigen von den innern Theilen 
und Knochen beygebracht wird, iſt un vollſtaͤndig und ungewiß. 
Das von Rochefort (Hilloire des Antilles J. S. 200) nach 
einer fremden Erzaͤhlung beſchriebene und ſogar abgebildete 
Thier, iſt eine Erdichtung oder hoͤchſt verunſtaltete unbekannte 
Art. Eben fo iſt die Abbildung beym N. Tulpius (Obferv. 
IV. 50) beſchaffen, deſſen Nachricht man Stellers Befchreis 
bung von Meerthieren angehaͤngt hat. Das Skelet vom 
Kopfe iſt noch am beſten beſchrieben von Sachs (Monoce— 
rologia Raceb. 1676. 8.) von Tycho Leſſen, Tychonius, 
(Monoceros piſcis haud monoceros. Exercit. Hafn. 1706) 
und von Zordrager (S. 34) welcher inſonderheit ſehr wahr⸗ 
ſcheinlich macht, daß die Thiere dieſe Zähne abwerfen, und 
neue nachwachſen, welche man ſchon klein in der Wurzel des 
alten hat ſtecken geſehn. Naarhual bedentet eigentlich ein 

Wallfiſchaaß, vom Nonin Naar eine Leiche und Hual. 
Noch hat Otho Fabriz eine neue Art bey Groͤnland 
entdeckt, und beſchrieben, die bey den Groͤnlaͤndern Anar— 
nf, bey ihm (Monodon Ipurius) unaͤchter over kleiner Eins 
horn⸗ 


254 = oem rem 

hornfiſch heißt. Er iſt Hein, hat eine kleine Nückenfloffes 
und an der obern Kinnlade 2 kleine kegelfoͤrmige, ſtumpfe, an 
der Spitze etwas gebogene Zaͤhne, einen Zoll lang hervorſtehn. 
Sein Speck und Fleiſch purgiren ſtark, daher werden ſie we⸗ 
nig gegeſſen. Er naͤhert ſich ſelten den Küſten, und lebt vom 
Dintenfiſche. (LO igo). Er hebt ſich oft vor den Schiffen 
ruͤckwaͤrts aus dem Waſſer bis an die Bruſtfloſſen in die Hoͤ⸗ 
he. Der Groͤnlaͤndiſche Name bezieht ſich auf die Eigenſchaft 
ſeines Fettes und Fleiſches. Der Körper iſt laͤnglicht, rund, 
ſchwarz. Im Maule hat er weiter keine Zähne, 


Das Wallroß (Trichecus Rosmarus) graͤnzt in ſeiner 
Geſtalt und Lebensart nahe an die Robben, und verbindet 
dieſe mit dem Geſchlechte der Wallfiſche, Cachelotten und 
Delphine. Bey den Ruſſen und Lappen heißt das Thier 
Morſe, bey den andern Nationen hat es die Namen 
Seekuh, Scepferd, Meerochſe mit der folgenden Art ges 
mein. Es gleicht, wie geſagt, im aͤuſſern ſehr den Robben, 
oder Seehunden, hat Schwimmfuͤſſe, wie dieſe, mit 5 Fin⸗ 
gern, aber kuͤrzern Naͤglen. Der Kopf iſt auch dicker und run⸗ 
der, und gleicht dem Kopfe eines Mopſes mit abgeſchnittenen 
Ohren. Die Haut iſt Daumensdick, am Halſe am dickſten, 
mit kurzem roͤthlichen oder mauſefarbnen Haare. Am breiten 
Mauie ſitzen eben und unten Strohhalmsdicke hohle ſtachlichte 
Borſten, wie ein Bart. Ueber dem oberſten Barte ſtehn 2 
Naſenloͤcher wie ein Halbzirkel, wodurch er Waſſer, wie die 
Wallfiſche, doch mit wenigern Geraͤuſche, blaͤßt. Die blut⸗ 
rothen Augen liegen weit hinterwaͤrts mit ordentlichen Augen⸗ 
liedern; die Ohrloͤcher ein wenig hoͤher, aber nahe bey den 
Augen, wie bey den Seehunden geſtaltet. Oben und unten 
ſtehn auf beyden Seiten 4 breite platte Backzaͤhne; die aus 
der Oberkinnlade über die untere wie bey dem Moſthusthiere 
hervorragenden und gebognen Hauer ſind oft Armslang, etwas 
zuſammengedruͤckt mit einer tiefen Wurzel, inwendig dicht, 
an der Wurzel hohl mit einem Kern, weiſſer und theurer als 
990 Eis 


— N 255 


Elfenbein. Die Jungen haben keine Zähne; dite Alten biswei⸗ 
len nur einen, weil fe den andern entweder im Kampfe vers 
loren haben, oder er von ſelbſt ausfällt. Das Zeugeglied iſt 
ein Ellen langer Knochen, und wird zu Meſſerſchalen und an⸗ 
dern Dingen verarbeitet. Man ſchneidet keinen Speck von ihr 
nen, weil es mit Fleiſch durchwachſen iſt. Ihr Unrat ſieht 
wie Pferdemiſt aus; daher ſchloß Martens, daß ſie auſſer 
Fiſche auch Kraͤuter fraͤſſen. Sie ſchlafen im Waſſer und auf 
den Eißfelvern, und ſchnarchen dabey ſtark. Einer ſoll nach 
Martens immer Wache halten. Wenn fie erwachen, rich⸗ 
ten ſie ſich auf die Vorderfuͤſſe, ſehn ſchrecklich aus und bruͤl⸗ 
len. Mit den Hauern ſchlagen ſie in das Eiß, klettern damit 
hinauf, und ſchleppen ſich damit fort, auch wenn ſie auf dem 
Lande ſich befinden. Sie leben in Geſellſchaft, und ſehr bes 
herzt, und vertheidigen einer den andern am meiſten ihre Jun⸗ 
gen auf das aͤuſſerſte. Wenn ſte im Waſſer verfolgt werden, 
greifen ſie auch die Boote an, richten ſich in die Hoͤhe, und 
ſchlagen Loͤcher in den Boden mit ihren Hauern. Auf der 
Seepferds Inſel in Hudſons Meerbuſen verſammlen ſie ſich 
im Monat Julius, bruͤllen und toben. Dieſes iſt nach Ellis 
ihre Brunſtzeit. Damit ſtimmt die Angabe von O. Fabriz 
uͤberein, welcher hinzuſezt, daß die Thiere in der Monogamie 
leben, und im Anfange des Frühjahrs ein Junges werfen. Nach 
ihm leben fie von Muſcheln (Mys) welche fie mit den Hauera 
aus dem Schlamme oder aus den Felfenrigen hervorholen. 
Jung ſind ſie ſchwarz, nach und nach werden ſie blaſſer, und 
im Alter ganz weiß. Auf der dicken runzlichten Haut ſtehn 
einzelne Haare. Das rothe Fleiſch wird im Knochen weiß. 
Er geht ſeltner an das Land als auf das Eiß, wo er auf den 
Vorderfuͤſſen ſizt ober auf der Seite liegt. Wenn er von den 
Eißſchollen herunterſpringt, und mit dem Kopfe untertaucht, 
und die Haut ihm glatt und ſteif anliegt, wird er am leichteſten 
mit der Harpune geſchoſſen, welche aber ſtaͤrker iſt, als die, 
womit der Wallfiſch geſchoſſen wird. Man haut den Kopf 
ab, bricht die Hauer aus, die übrigen Zähne werden wenig 
geachtet, und den Leib laßt man liegen oder treiben. Er wird 

alſo 


256 


alſo bloß um der Zaͤhne willen, und zwar nur gelegentlich ge: 
fangen, wie Martens verſichert, wenn der Wallfiſchfang 
nicht ergiebig if, 

| Nach dem Zeugniſſe des Solinus Kap. 22 brauchten 
die alten Einwohner von Britanien die elfenbeinern Hauzahne 
zu Degengefaͤſſen. Ein Beweiß, daß in alten Zeiten die Wall; 
roſſe ſich bisweilen auf den Küſten von Schottland und Irr⸗ 
land einfanden. Aber wenn dieſe Stelle nicht auf die Wall⸗ 
roſſe geht, wie Sibbald behauptet, weil dieſe ſich feines if. 
ſens niemals auf den ſchottiſchen Kuͤſten zeigen, fo muß fie 
zuverlaͤßig von den Einhornfiſchen verſtanden werden. Zwar 
ſagt Siobald auch nicht, daß ſie ſich jezt daſelbſt zeigen, aber 
ein ſicherer Beweiß, daß ſie im Winter mehr gegen Süden 
ziehn, und alſo in den ſchottiſchen Ozean jaͤhrlich ankommen, 
iſt, daß 1736 im Februar Naarhual in der Elbe bey Hamburg 
ſtrandete. Cook traf auf ſeiner lezten Reiſe die erſten Seepfer⸗ 
de im 580 nordlicher Breite an. Ellis S. 158. 

Bis 418 hatten die nordiſchen Coloniſten in dem alten 
Groͤnland einen eignen Biſchof und ſteuerten dem paͤbſtlichen 
Stuhle an Zehnten und Peterspfennig 130 Liespfund 
Wallroßzaͤhne. Sie tauſchten auch für Wallroßzaͤhne und 
Seehundsfelle das zur Feuerung und Haͤuſerbau noͤthige Holz 
ein. Bald hernach verſchwand Groͤnland und der ganze Han⸗ 
del dahin auf einmal aus der Geſchichte. (Sprengels Ge⸗ 
ſchichte der geographiſchen Entdeckungen S. 33). 

Der Dugon des Buͤffon iſt nur noch aus zweyen Ske⸗ 
leten vom Kopfe bekannt, woran vorn neben einander zwey 
kleinere und duͤnnere Zaͤhne, mehr den Scheidzaͤhnen als 
Hauern ähnlich ſitzen. Auch die Anzahl und Geſtalt der das 
ckenzaͤhne unterſcheiden dieſe Köpfe von dem Kopfe des Wall 
roſſes. Den Namen hat Buffon aus einigen Reiſebeſchrei⸗ 
bungen genommen, und auf Geradewohl dem Thiere beygelegt, 
dem der von ihm beſchriebene Kopf gehoͤrt haben mag. 


257 


Der Monati und die Seekuh. Es giebt ohne Zweifel 
mehrere noch unbekannte Arten von Seethieren, welche den 
Uebergang von den Landthieren durch die Robben zu den Walls 
fiſchen durch allmaͤhlige Abſtuffungen leichter machen. Da— 
hin gehören auch die beyden genannten Thiere. Wenn man 
die Beſchreibungen des Cluſius, Oviedo, Oxmelin, Labat 
und Adanſon, welche Buͤffon vom Lamantin oder Manati 
geſammlet hat, (denn er ſelbſt hatte nur ungeborne Thiere 
und Köpfe aus den franzoͤſiſchen Beſitzungen in Ameri⸗ 
ka geſehn, und Daubenton nur einen Embryo aus Guiana 
zergliedert), wenn man dieſe mit der genauen Beſchreibung 
und Zergliederung des Steller vergleicht, ſo kann man keinen 
Augenblick daran zweifeln, was ſchon Schreber vermuthete, 
daß Stellers Seekuh, welche ſich auf dem Beringseylande 
im Canal zwiſchen Aſien und Amerika aufhält, ganz verſchleden 
iſt von dem Manati, welcher ſich an den Kuͤſten von Afrika 
und Amerika, ja ſogar in Fluͤſſen und Suͤmpfen aufhaͤlt; 

oder man muß annehmen, daß die oben angeführten Schrift; 
ſteller ſehr unrichtige Beobachtungen geliefert haben. Der von 
Buffon beſchriebene Manati hat von den Robben und dem 
Wallroß noch die Bruſtfloſſen mit Knochen, Fingern, Gelen⸗ 
ken und Nägeln; davon der ſpaniſche Name Manati, aus wel 
chem der franzoͤſiſche Lamantin verdorben iſt. Die Hinters 
fuͤſſe, welche bey jenen halb im Leibe verſteckt, nach hinten 
gerichtet, neben dem Schwanze ausgeſtreckt liegen, fehlen, und 
der Manati gleicht mit feinem breiten horizontalen faſt viers 
eckigten Schwanze mehr den Wallfiſchen. Er hat barinne 
keine Fußknochen, ſondern bloß Wirbelbeine, welche mit einer 
dicken harten Haut umgeben und bedeckt ſind. Die Bruͤſte 
ſitzen an der Bruſt. Cluſius, Hernandez, Du Tertre 
Adanſon und Daubenton legen ihm Nägel, vier an der Zahl, 
an den Fingern der Vorderfuͤſſe oder Bruſtfloſſen bey. Die 
dicke Haut iſt mit dicken Haaren duͤnn beſezt; oben und unten 
ſtehn an den Lippen ſteiſe, dicke, weiſſe Borſten; nach Orme⸗ 
lin hat er keine Vorderzaͤhne, ſondern dafuͤr einen harten Knor— 
pel (Calloſité) und 32 Stockzaͤhne. Adan ſon fand auch bey 

f R ſeinem 


258 


feinem Embryo aus Guiana das Herz vor den Lungen und die 
Lungen an dem Ruͤcken liegen; aber die ſpiralfoͤrmig gewun⸗ 
dene Luftroͤhre ſah er nicht wie an Stellers Seekuh. Er fand 
auch nur am Kopfe von Senegal 36 Baͤckenzaͤhne, aber me 
der Schneide noch Hundszaͤhne. Nach der Nachricht des Mo⸗ 
lineur Schuldham (in den Philofoph. Tranſactions Vol. 
65. S. 249) gehn Manati im St. Lorenzfluß in anſehnlichen 
Heerden auf das Trockne. Hingegen entfernt ſich Stellers 
Seekuh niemals von den flachen Kaſten und den Muͤndungen 
der Fluͤſſe, wo ſie vom Meergraſſe lebt. Sie hat nirgens 
Haare; aber auf den Lippen, um das Maul und unten auf 
der hintern Seite der Bruſtfloſſen dicke, harte, hohle Borſten, 
ohne Zehen und Naͤgel. Stellers Seekuh hat einen kurzen, 
laͤnglicht viereckigten Kopf, Adanſons Manati einen kegelfoͤr⸗ 
migen. Der Seekuh fehlt die Stimme, fie ſeufzet nur; der 
Manati ſoll bruͤllen. Vermuthlich kommt dieſer Unterſchied 
von dem Bau der Luftroͤbre. Ob die Seekuh allein auf den 
Kuͤſten von Aſten gegen Norden fi) aufhalte, der Manati aber 
allein auf den Küſten von Afetka und Amerika, wie weit bey» 
de gegen Norden und Suͤden gehn, und andre dergleichen Fra⸗ 
gen, laſſen ſich nicht eher beantworten, bis wir von dem Mar 
nati eben fo genaue Beſchreibungen von mehrern Reſſenden 
aus verſchiedenen Ländern erhalten haben, als die Stelleriſche 
iſt Heer kann ich mich nicht laͤnger bey der Naturgeſchichte 
dieſer Thiere aufhalten, weil fie auſſer meinem Plaue liegt. 
Eben ſo wenig kann ich mich auf die Robben einlaſſen, welche 
von den Groͤnlandsfahrern beylaͤufig um des Thrans und der Fel⸗ 
le willen gefangen werden. 

Von dem Manati und der Seekuh nuzt man auſſer dem 
Fleiſche und Specke, welche ſehr wohlſchmeckend und ſuͤß ſeyn 
ſollen, (daher man jenes wie Nindfleiſch, und dieſen wie But⸗ 
ter genießt), die Haut oder das ſehr dicke Leder zu Riemen 
und anderm Gebrauche. Ju Petersburg haͤngen die Kut⸗ 
ſchen in Riemen von dieſem Leder. Es iſt auch zu Ventllen in 
Spruͤtzen gut. Die Haut vom Manati im Lorenzfluſſe zerſchnei⸗ 
det man in Riemen 3 bis 4 Zoll breit, verkauft ſie in Amerika 

f zu 


259 


zu Wagenriemen und nach England zu Leim. Die Zaͤhne von 
dieſem Manati werden wie Elfenbein verarbeitet; doch fällt die 
Farbe etwas gelber aus. Forſter berichtet“), daß auch die Wall⸗ 
roßhaut in Rußland beſonders zu Kutſchenriemen gebraucht 
werde. Sie haͤtten aber den Fehler, daß ſie, wenn fie naß wer⸗ 
den, erſtaunend ſehr ſich recken, mehr als alles ihm bekanntes Leder. 


——— — = — i. 2 ——— —ꝙ—— 
— — —— —e— ö — —— — — — — 


Von dem Wallfiſchfange, und dem daraus ent 
ſtandenen Handel. 


Der Wallfiſchfang, wie ihn die Europaͤer in dem Nordmeere 
im Groſſen treiben, iſt in vielen Stuͤcken verſchieden, und bes 
ſchwerlicher als ihn die Nationen anſtellen, an deren Kuͤſten 
ſich der Wallfiſch aufhaͤlt. Von dieſer Verſchiedenheit will ich 
einige Proben anfuͤhren, weil die Vergleichung dem Leſer nicht 
allein Vergnuͤgen, ſondern auch in mancher NRuͤckſicht mehr 
Kenntniſſe von der Lebensart der Thiere ſelbſt und Einſicht in 
die Beſchaffenheit und Muͤhſeligkeit des groſſen Wallfiſchfanges 
gewoͤhnen kann. 

Bey Kamtſchatka verfolgen die Wallfiſche im Fruͤhjahr 
die andern Fiſche, beſonders die Haͤringe in die Hafen und Buchs 
ten. Man £rift fie auch oͤfters ſchlafend am Strande bey ab⸗ 
gelaufner See an. Bisweilen ſteigen ſie in die Fluͤſſe, und 
werden, wenn ſie ſich nicht wenden koͤnnen, erſchlagen. Es 
traͤgt ſich auch nicht ſelten zu, daß fie ſtranden, und im ſpaͤten 
Herbſt todt an das Land geworfen werden. Auch laufen ſie 
lebendig an das Land, wenn ſie von den Speckhauern verfolgt 
werden. Um Lapatka und die kurilliſchen Inſeln fahren die 
Einwohner mit ihren Baidaren oder Kaͤhnen in die See an 
ſolche Stellen, wo die Wallſiſche zu ſchlafen pflegen. Sie 
ſchieſſen mit vergifteten Pfeilen an, wornach ſie ſchwellen, wuͤ⸗ 
ten, in die See gehn, und endlich mehrere oder weniger an 
das Land geworfen werden. Die Elutari machen Netze von 


) Geſchichte der Schiffarth nach Norden. S. 88. 
R 2 ge⸗ 


260 


geraͤucherten Wabroßbanten, ſetzen ſie gegen die Muͤndung des 
elutariſchen Meerbuſens, damit ſich das Thier mit dem Schwan- 
ze darein verwickle und ſterbe. Darauf fahren die Elutari hins 
zu, befeſtigen das Thier mit Riemen, und buxtren es an das 
Ufer. Die Art der Tſchuktſchen kommt dem europaͤlſchen Wall⸗ 
fiſchfange naͤher. Sie gehn in ſehr groſſen Baldaren von Holz 
mit Seehundsfellen überzogen, 8, 10, und mehr Mann ſtark, 
auch 2 bis 3 Fahrzeuge zugleich in die See, rudern auf den 
Wallfiſch zu und ſtoſſen ihm einen groſſen Noſok von Eiſen oder 
Knochen tief in deu Leib hinein, welcher alsdenn von dem Sttele 
losgeht, ſich queer vor die Wunde ſezt, und nicht mehr her— 
ausgeht. An dem Noſok iſt ein Riemen befeſtiget, deſſen ans 
deres Ende ſie in dem Baidar liegen haben. An dem Riemen 
iſt auch eine aufgeblaſene Blaſe oder Wallfiſchdarm befeſtiget, 
woran ſie erkennen, wo der Wallfiſch in die See hingeht. An⸗ 
dre Voͤlker binden auch eine aufgeblaſene Seehundshaut oder 
blos ein Stuͤck Holz daran. So ziehn ſie mit ihm fort, laſſen 
den Riemen nach, und fo wie fie ihm ' näher kommen, ſtoſſen fie 
ihm zu wiederholten Malen mit dem Noſok, und Verfolgen ihn 
fo lange, bis er ermattet. Endlich jagen fie ihn durch Geſchrey 
und Laͤrm an das Ufer, wo er ſich in der Furcht weit auf 
das Land ſezt, und folgends getoͤdet wird. Die Art, wie 
ihn die Islaͤnder, Groͤnlaͤnder, Eskimaux und andre nördliche 
Nationen fangen, kommt mit den angefuͤhrten in einem oder 
mehrern Stuͤcken uͤberein; daher ich nicht beſonders davon zu 
ſprechen noͤthig habe. 

Zugleich will ich hier von der nationellen Benutzung des 
Wallfiſches reden, welche von der Handlungsbenutzung ziemlich 
verſchieden iſt. Dieſe ſucht und braucht nur einige Theile des 
Wallfiſches; dahingegen die Islaͤnder, Groͤnlaͤnder, Kamtſcha⸗ 
dalen und Eskimaux den Wallfiſch eben ſo wie die Lappen ihr 
Rennthier nutzen; das heißt, fie wiſſen alle aͤußre und innere 
Theile des Wallfiſches zu irgend einem haͤuslichen Gebrauche 
nuͤtzlich zu verwenden. Dieſe Benutzung hat fie die Noth ger 
lehrt. Zur Probe will ich einiges davon anfuͤhren, um zu zei— 
gen, wie der Menſch unter jedem Dimmelöftriche durch feine 

Er⸗ 


261 


Erfindungskraft ſich alle Produkte der Natur zu Nutze machen, 
und dadurch feine Lage zu verbeſſern weiß. Nach unſern Bes 
griffen haben die mildern Himmelsſtriche groſſe Vorzuͤge vor je⸗ 
nen kalten und rauhen, weil die Natur hier ohne groſſe Muͤhe 
den Bewohnern die Mittel zur Befriedigung aller feiner Beduͤrf⸗ 
niſſe darbietet. Aber dort erſezt der Menſch durch Anftrenz 
gung ſeines Geiſtes dieſe Gemaͤchlichkeit, und iſt alſo in dieſer 
Ruͤckſicht ein wuͤrdiger Gegenſtand des philoſophiſchen Beob⸗ 
achters. 
| Die Elutari bey Kamtſchatka verzehren zuerſt das rohe 
Fleiſch von dem erlegten Wallfiſche; das uͤbrige wird in der 
Luft getrocknet Die Haut wird geſchabt, geraͤuchert, geſchla— 
gen, und zu Schuhſohlen verbraucht, welche dauerhaft ſind. 
Den Speck braten ſie in bedeckten Gruben, und heben alsdann 
die Stuͤcke, welche ringsherum eine braune Rinde bekommen 
haben, als Vorrath fuͤr das ganze Jahr auf. Die Daͤrme 
blaſen ſie auf, und bewahren darinne das Fett zum Schmelzen 
und Brennen. Die Tſchutkſchi machen aus den Daͤrmen Hems 
den wie die Amerikaner, und gebrauchen ſie ebenfalls auch wie 
Tonnen. Den Thran gieſſen fie auf Moos, Torf und 
Wallfiſchknochen, und brennen dieſe alsdann ſtatt Holz, welches 
ihnen mangelt. Die Kamtſchadalen machen aus der Haut Leder 
Sohlen und Riemen. Das Fett wird gegeſſen und gebrannt; 
das Fleiſch dient zur Speiſe. Mit dem Fiſchbeine fuͤgen ſie 
ihre Baidaren zuſammen, machen Fiſchernetze, Fuchs fallen und 
Waſſereimer daraus. Aus den Knochen des Unterkinnbackens 
machen ſie Schlittenlaͤufer, Meſſerheft, allerhand Ringe und 
Riegel zu ihrem Hundsgeſchirre; aus den Daͤrmen allerhand 
Blaſen und Gefaͤſſe, fluͤßige Dinge aufzubewahren; aus den 
Sehnen die elaſtiſchen Sehnen zu ihren Fuchsfallen; fie bedie— 
nen ſich derfelben auch ſtatt des Bindfadens. Von den Ruͤcken⸗ 
wirbeln machen ſie Moͤrſer. | 
Die altefte Nachricht von einem ordentlichen Wallfiſche 
im Norden, wovon auch die Abgaben bezahlt wurden, finde ich 
in des Königs Alfred angelſaͤchſiſchen Ueberſetzung des Oroſiuß, 
welche Barrington 1773 herausgegeben hat. Darinne befins 
N R 3 det 


2 6 2 222 ͤ ²˙ TAT EEE 


det ſich die Erzaͤhlung von Other, einem vornehmen Nor⸗ 
manne, der ſich hernach am Hofe des Alfred aufhielt. Die⸗ 
fer erzählte ihm (zu Ende des ten Jahrhunderts), daß er 
von Norwegen aus eine Reiſe um das Nordkap nach Permien 
in 15 Tagen gethan habe. In drey Tagen war er ſo weit 
gegen Norden gekommen, als die Wallfiſchfaͤnger je am fern⸗ 
ſten fuhren. Er fuhr, wie er fagte, vorzüglich darum nach 
Permien um der Wallroßzaͤhne willen, weil ſie ein ebles Bein 
in ihren Zaͤhnen haben. Der Zaͤhne brachte er einige dem 
Koͤnige; und ihre Haut ſey ſehr gut zu Schifftauen. Dieſe Wall⸗ 
fifche ſeyn viel kleiner, als die andern Wallfiſche, und nicht 
laͤnger, als 7 Ellen. In ſeinem eignen Lande ſey der beſte 
Wallfiſchfang; ſintemal die Wallfiſche 48 Ellen lang ſeyen, und 
die groͤſten 30. Darauf erzählt er, daß er mit 5 andern in einem 
Tage 60 Wallroſſe erſchlagen habe. Unter dem Tribute, den die 
Finnen damals bezahlen mußten, nennt Other Walroßbein 
und Schifftaue, die ſie aus Wallroßhaͤuten wirkten. Ein je⸗ 
der mußte nach Vermoͤgen bezahlen: der Vermoͤgende mußte 
15 Marderfelle, 5 Rennthierhaͤute, 1 Baͤrenfell, 10 Koͤrbe 
Federn, einen Baͤrenkittel, oder einen von Otterfell, ferner 
zwey Schifftaue, jedes 60 Ellen lang, eins von Wallroßhaus 
gewirkt, das andre von Seehundsfellen, erlegen. (Forſters 
Geſchichte der Schiffarth nach Norden S. 85 f.). 

Pennant fuͤhrt (S. 53) eine Sammlung von Fragen 
an, welche ein engliſcher Kaufmann 1575 ausgab, um ſich 
naͤher von dem Wallfiſchfange zu unterrichten. Mau mußte da⸗ 
mals nach Biſcayen ſchicken und ſich Menſchen kommen laſſen, 
die den Wallfiſchfang und das Thranbrennen verſtanden, ſogar 
Boͤttger, welche die Speckfaͤſſer machen ſollten. (Hackluyl’s 
Col. voy. J. 413). Eben dieſer Hakluit erzählt (III. 194) 
daß ein engliſches Schiff 1594 nach der St. Laurenzbay nach 
Baarden, Finnen und Thranoͤl ausgieng, und daſelbſt 7 oder 
300 Wallfiſchfinnen (Whale fynnes) fand, welche einen Theil 
der Ladung von zwey groſſen biſcayiſchen Schiffen ausgemacht 
hatten, die hier 3 Jahr zuvor verungluͤckt waren. Vorher 
brauchte man nach Anderſon ſtatt des Fiſchbeins zur Steifung 

N ge⸗ 


— ; 263 


geſpaltenes Spaniſchrohr oder ander zaͤhes Holz. Die Eng: 
laͤnder fingen das Gewerbe des Wallfiſchfanges um das Jahr 
1598 an; und die Stadt Pull unternahm dieſen Handel zu: 
erſt. Pennant befuͤrchtet, daß wenn nach und nach auch 
endlich die Robben und Wallroſſe durch die haͤufigen Verfol— 
gungen etweder ausgerottet, oder weiter gegen den Pol getrie⸗ 
ben werden moͤchten, die armen Groͤnlaͤnder folgends in Ge— 
fahr kommen werden zu verhungern. 

In alten Zeiten ſeyen die Wallfiſche auf den Kuͤſten von 
England nicht gefangen worden. Aber wenn einer ſtrandete, 
fo ward er für einen koͤniglichen Fiſch gehalten. Der Koͤnig 
behauptete ſeine Rechte auf den Kopf und die Königin auf den 
Schwanz (Blackfion’e's Comm. I c. 4) 

So weit gehn die Bemerkungen des Pennant; zu wel 
chen ich noch einige aus Dü Cange geſammlete Nacheichten hin⸗ 
zufuͤge. | 
Unter dem Worte Balena, Ballena, merkt er an, daß 
nach den engliſchen Geſetzen der Stoͤr und Wallfiſch dem Könis 
ge allein gehoͤrten, wenn ſie am Ufer gefunden wurden. Er 
fuͤhrt Brackon de Corona III. c. 2. f. 4. und Fleta I. c. 46. 
Commentar. Iuris Anglici Lond. 1647. an, wie auch Eley⸗ 
raes Erklarung der Leges maris Oleronenſes Art. 44 Eine 
Decima balaenarum, oder Wallfiſch Zehnd, kommt im Mo- 
naſtico Anglicano vor. In den Legibus Scaniae des Andreas 
Lueno 8. c. 1. wird der Stoͤhr dem Koͤnige allein zugeeignet; 
von einem gefundenen Wallfiſche kann ein Fußgaͤnger fo viel 
nehmen als er tragen mag; ein Reuter ſo viel als das Pferd 
tragen mag; ein Fuhrmann, ſo viel auf den Wagen geht; 
ein Schiffer fo viel als ein Fahrzeug mit 6 Rudern faßt; ein 
jeder muß den Vorfall dem koͤniglichen Schatzmeiſter am 
zeigen oder ſduſt eine Strafe von 3 Mark an Gelde erlegen. 
Eine Art von Wallfiſchen, oder auch überhaupt alle kleine Wall⸗ 
fiſcharten, welche häufig auf den engliſchen Kuͤſten ſtrandeten, 
nennte man Craflus pilcis, Crafpifeis, Craſpeiſe, Poiſſon 

a lard und Spelmann Grampois gleichſam grand poiſſon. 
er iſt ohne Zweifel der engliſche Name Grampus abgelei⸗ 
R 4 tet. 


264 — 


tet. Auch davon gehörte das Eigenthum dem Könige allein, 
oder den Lehnsvaſallen und Kloͤſtern, denen der Koͤnig ausdruͤck⸗ 
lich das Eigenthumsrecht erlaubt hat. Auſſerdem mußten ſie 
bey der Inveſtitur ſchwoͤren, ſich dieſe Fiſche nicht anzumaſſen. 
Dergleichen Eid kommt unter dem Worte Aquaria vor, wo 
neben dem Craflus piſcis noch der Stöhr (eſturjon) und Meer: 
ſchwein (porpeis) genennt wird. Porpeis iſt das verdorbene 
Pore peis Schweinfiſch; denn peis iſt piſeis. Man findet 
auch Porpecia. Das engliſche Porpoife iſt noch mehr ver 
dorben. Eben fo findet man auch graſpecia ſtatt craſſus 
iſcis. 8 

3 Der Anfang und Urſprung des gröͤnlaͤndiſchen und aͤl⸗ 
teſten Wallfiſchfanges, muß in der Fiſcherey geſucht werden, 
den die Einwohner von Spanien, inſonderheit die Biſcayer 
von alten Zeiten her an ihren Kuͤſten trieben. Nach allen 
Nachrichten iſt es hoͤchſt wahrſcheinlich, daß ehemals die Walls 
fiſche nicht ſo eng in die Nordſee eingeſperrt geweſen ſind, 
wie jezt, ſondern ſich noch über den 40 Grad nordlicher Breis 
te hinaus durch den galliſchen und ſpaniſchen Ozean, und durch 
die Meerenge von Gibraltar uͤber das mittellaͤndiſche Meer 
verbreitet hatten, aber nach und nach durch die haͤufigen 
Verfolgungen immer weiter zuruck gegen den Nordpol geſcheucht 
worden ſind. Denn in der ſuͤdlichen Halbkugel gehn ſie bis 
in eine Breite von 12 und 13 Graden hinaus. Die Roͤmer 
ſahen die Wallfiſche alle Jahre gegen die Mitte des Winters 
im dem Ozean vor Gibraltar ankommen, und kannten die Ver⸗ 
folgungen, welche ſie von Seiten der Speckhauer (Orcae) aus⸗ 
geſezt find. Plinius führe den Phyſeter als das groͤſte Thier 
des galliſchen Ozeans an; und Strabo ſagt, der ſpaniſche 
Ozean ſey voll von Phyſeteren. An einer andern Stelle ſagt 
er, in dem Ozean, welcher an die Provinz Baetica von Spas 
nien graͤnze, ſeyen die Wallfiſche, Cachelotten und Einhoͤrner 
ſehr groß und zahlreich. Unter dem Kayſer Tiberius ſtrande⸗ 
ten nach ſeiner Erzaͤhlung an den Kuͤſten von Saintonge 
und Gaſcogne uͤber 300 Wallfiſche von verſchiedner Geſtalt; 
daß dieſes im Winter geſchehn ſey, vermuthe ich daher 8 17 

b 5 Non⸗ 


265 


Rondelet erzaͤhlt; daß jaͤhrlich im Dezember viele Wall 
fiſche an den Küften von Gaſcogne gefangen würden. Martens 
merkt an, daß der groͤnlaͤndiſche Wallfiſch im Fruͤhjahr ſeinen Lauf 
nach Weſten bey Alt Groͤnland und Jan Mayen Eyland, her⸗ 
nach aber gegen Oſten bey Spitzbergen richte. Hierauf folge 
der Finnfiſch. Er vermuthet, daß beyde eine leidliche Kaͤlte 
ſuchen; denn er habe nachher im Jahre 1671 und 1672 den 
Finnfiſch in der ſpaniſchen See im Monat Dezember und Ja⸗ 
nuar geſehn, auch 1673 im Merz vor der Meerenge von Öis 
braltar im mittellaͤndiſchen Meere. Beyde ſollen ſtets gegen 
den Wind laufen. Die Zeit, in welcher Martens den Finn⸗ 
fiſch in der ſpaniſchen See ſah, ſtimmt genau mit der Angabe 
des Plinius überein; und daraus läßt ſich ſchlieſſen, daß we⸗ 
nigſtens der Finnfiſch dieſen Zug jahrlich zu einer beſtimmten 
Zeit halte, vielleicht wie Martens ſchon vermuthete, um 
eine leidlichere Kaͤlte zu ſuchen. Dieſe Meinung ſcheint auch 
die Ankunft ber Wallfiſche, worunter ſich ſelten der eigentliche 
groͤnlaͤndiſche befindet, auf der Weſtkuͤſte vom Norwegen im 
Jenner zu beſtaͤtigen. Man empfaͤngt und behandelt ſie da 
nicht als Feinde, denn die Geſetze erlauben nicht ſie zu toͤdten, 
ſondern als Bundsgenoſſen, welche den Einwohnern unzaͤhlige 
Schaaren von Heringen, Dorſchen und andern Fiſchen in 
die Scheeren und Buchten zutreiben, damit fie ſich von dem 
reichlichen Fange derſelben naͤhren koͤnnen. In dieſer Zeit geht 
die Erndte der Fiſcher an, welche nur bisweilen einige kleine 
Wallfiſche toͤdten, wenn dieſe ſich zu weit an das Ufer wagen 
und die Fiſchernetze verderben. Auch der Schnabelwallfiſch 
begiebt ſich im Winter von Grönland weiter gegen Guben wie 
O. Fabriz bezeugt. Die Cachelotten und Einhornfiſche, wel⸗ 
che in verſchiedenen Gegenden von Deutſchland und Holland 
an der Muͤndung groſſer Fluͤſſe, oft in groſſer Anzahl geſtran— 
det find, haben dieſes Unglück allzuſammen nur im Wirter 
gehabt. So ſtelle ich mir alſo vor, daß ehemals die Wallfſſch⸗ 
arten, fo wie viele Arten von Fiſchen und Vögeln dieſen jahrr 
lichen Winterzug gegen Süden haufiger unter 40 Grade nord— 
7 5 Breite gethan, und über den galliſchen und ſpan ſchen 

8 R 5 Ozean 


266 * 


Ozean durch die Meerenge von Gibraltar bis in das mittellaͤn⸗ 
diſche Meer vorgedrungen find, bis fie nach und nach durch 
die haͤufigere Schiffarth und groſſen Fiſchereyen gezwungen wor⸗ 
den find, einen nicht allein nahrungsloſen, ſondern auch unruhis 
gen und gefaͤhrlichen Auffenthalt zu meiden. Auf dieſe Art 
laßt ſich dieſe Meinung mit der gemeinen vereinigen, welche den 
Wallfiſchen das Nordmeer als ihr eigentliches Vaterland an⸗ 
weiſet, aus welchem ſie ſich nur dann und wann, wenn ſie 
ihren Fraß verfolgen, verirren ſollen. Man nimmt dabey 
an, daß die dicke Specklage unter der Haut ihnen einen ſuͤdli— 
chern Aufenthalt nicht erlaube, weil dieſe ſonſt von der groͤſſern 
Hitze leicht ſchmelzen moͤchte, gleich als wenn ſich nicht in den 
heiſſeſten Himmelsſtrichen faſt eben ſo fette Seethiere aufhiel⸗ 
ten, und das Beiſpiel der Wallfiſche in der ſuͤdlichen Halbku⸗ 
gel nicht das Gegentheil bewieſe, wo ihr Aufenthalt nahe 
an den lequator graͤnzt. Doch auch in der nordlichen Halb⸗ 
kugel haben wir Beyſpiele. Denn nach Forſkaͤls Zeugniſſe 
giebt es auch in dem rothen Meere zu Zeiten Wallfiſche. An 
den Kuͤſten von Japan werden viele Wallſiſche theils mit Netzen, 
theils mit Harpunen im Jenner gefangen; wie Kaͤmpfer bes 
richtet. Die Neuntuiß, welche die Griechen von den Wallfiſchen 
hatten, ſcheinen fie erſt auf den Zuͤgen des Alexander auf dem 
indiſchen Meere, und auf dem arabiſchen und perſiſchen Meer— 
buſen erlangt zu haben. Ariſtoteles konnte ſowohl den eigents 
lichen Wallfiſch mit haarigten Baarten, den er Myſtiketus, 
als die Cachelotten, welche er Phalaenae nennt, wovon das 
lateiniſche Balacna abſtammt. Es ſcheint nicht, daß fie die 
Wallfiſche in dem Theile des mittellaͤndiſchen Meeres, der an 
Griechenland graͤnzt geſehn haben. Denn fie ſprechen nur 
von den Wallſiſchen des indiſchen Ozeans, als von Seltenhei⸗ 
ten, und berufen ſich dabey immer auf das Zeugniß der Per⸗ 
ſonen, welche Alexandern auf ſeinem indiſchen Zuge gefolgt 
waren. So ſpricht Aeltan von einem indianiſchen Wallfiſch, 
deſen Ribben 20, die Kinnladen 15 Fuß lang, die Seiten⸗ 
flofen aber 7 Fuß breit waren; Nearch von einem, der 25 
Klaftern lang war, und erzählt dabey, daß man fie 1 


267 


Getoͤſe der Trompeten geſcheucht habe. Pyrard erzaͤhlt, daß 
in dem Meere bey Ceylon die Wallfiſche fo groß und haͤufig 
waren, daß die Galeeren dadurch in Gefahr geriethen, und 
die Seeraͤuber ſich genoͤthiget ſahen, dieſelben durch das Getoͤſe 
ihrer Trommeln, Becken und Keſſel zu entfernen. 

Auf der Inſel Sukkotra faͤngt man ebenfalls viele Walls 
fiſche. Am Ufer ſchneidet man ihnen den Bauch auf, nimmt 
den Amber heraus, und aus dem Kopfe den Wallrat. So 
ſagt Marco Polo. Wenn der Wallfiſch jemals tief in das 
mittellaͤndiſche Meer vorgedrungen wäre, fo würde Plinius 
dieſes nicht unbemerkt gelaſſen haben, da ers als eine Sel⸗ 
tenheit anfuͤhrt, daß ein Speckhauer (Orca) ſich einſt bis in 
den Hafen verlaufen hatte. 

Nachdem die Roͤmer ſich in Britannien feſtgeſezt hatten, 
lernten ſie auch die Wallfiſche naͤher kennen, welche jaͤhrlich 
in groſſer Menge auf den Küſten von Schottland, Irrland, 
der Orkaden und Hebriden ankommen und ſtranden. Schon 
Horaz nennte den Britanniſchen Ozean Belluoſum Oceanum 
(V. Od. 14) und Juvenal Quanto Delphinis balaena britan- 
nica major. Daß auch damals die Wallroſſe ſich bisweilen 
auf den Kuͤſten einfanden, oder daß die damaligen Einwohner 
den Fang der Wallroſſe verſtanden und ihre Hauzaͤhne nuzten, 
bezeuget die Stelle des Solinus Cap. 22 von Britannien. 
Qui ſtudent cultui, dentibus nantium criam belluarum 
inſigniunt enſium capulos; eandicant enim ad eburneaın 
claritatem. Sibbald will zwar dieſe Stelle lieber von den 
Zaͤhnen der Cachelotten verſtanden wiſſen, weil die Wallroſſe 
ſich jezt nicht mehr an den ſchottiſchen und irrlaͤndiſchen Kuͤſten 
zeigen. Aber dies iſt kein Schluß, der auf die vorigen Zeiten 
gilt. Er merkt an, daß die Wallfiſche im September aus dem 
Eismeere ankommen und im Merz dahin zuruͤckkehren. Zu 
dieſen beyben Jahreszeiten zeigen fie ſich haufig auf den Kuͤ⸗ 
ſten von Schottland und Irrland, und ſtranden zu 100 auf 
einmal. 

Nach dem Zuge der Wallfiſche muß man naturlich urthei— 
len, daß die Bewohner von Irrland, Schottland und Britan⸗ 

a | nien 


— U — 


nien den Wallfiſchfang eher oder eben ſo fruͤh getrieben haͤtten 
als die Biſcayer, von welchen es allgemein geſagt wird, daß ſie 
lange Zeit mit gutem Erfolge an den Kuͤſten von Spanien die⸗ 
ſen Fang getrieben haben. Nach und nach gingen ſie weiter 
in die See bis an die Kuͤſten von Irrland, endlich von Island 
und Groͤnland, ſo wie der geſcheuchte Wallfiſch ſich immer 
nach und nach zurückzog. Seitdem der groͤnlaͤndiſche groſſe 
Wa fiſchfang aufgekommen und fo allgemein geworden iſt, 
hat man genug und mit Schaden erfahren, daß der verfolgte 
Wallfiſch immer weiter nach Norden zu aus der See und von 
den Kuͤſten weg in das Eiß geflohen if. Der anſehnliche 
Vorteil dieſer Fiſcherev machte endlich auch die andern Natio— 
nen arauf aufmerkſam; fo daß auch die Hollaͤnder, welche das 
mal: mehr Muth in groſſen Unternehmungen zeigten, auf den 
Ei fall komen, ſich in eine Geſellſchaft zu dieſem Fange zu ver⸗ 
einigen. Dieſe kam 16 zuerſt unter einigen Kaufleuten von 
Arnſterdam zu Stande, und dauerte unter verſchiedenen Ver⸗ 
aͤnderungen und Schickſaalen bis 1645. Die Bifcayer haben 
nicht allein die Franzoſen, ſondern auch die Hollaͤnder in die⸗ 
ſem Fange unterrichtet. Sie dienten als Harpunirer bey ih⸗ 
nen, un commandirten die Schiffe ſowohl als die Fiſcherey. 
Sobald dieſe vorbey war, kehrten ſie in ihr Vaterland zuruͤck. 
Von den Biſcayern nahmen die Franzoſen die Einrichtung an, 
das fie Holz mit ſich führten, und den Speck ſogleich in den 
Oefen auf ihren Schiffen zu Thran brannten. 

Doch die eigentliche groſſe groͤnlaͤndiſche Fiſcherey, zu wel⸗ 
cher mehrere Nationen ſich vereinigten, faͤllt erſt in die Zeit nach 
der Ent ſeckung von Spitzbergen. Als man einen Weg nach 
China durch Norden ſuchte, ward Spitzbergen von den Hollans 
dern 596 von ohngefaͤhr entdeckt, und erhielt von ihnen 
den Namen, wegen der hervorragenden Bergſpitzen. Im fol⸗ 
genden Jahre machten die Englaͤnder die nehmliche Entde⸗ 
ckung; 1608 befuhren fie dieſes Land bis auf die Höhe von 
32 Graden, und ſchickten darauf jaͤhrlich einige Schiffe dahin, 
um Wallroßzähne, Felle von Seehunden und Thran von 
Weißfiſchen, Seehunden und Wahroffen zu hohlen. er 

ngr 


— — 269 
Engländer beſchaͤftigten ſich anfangs vorzuͤglich mit dem Fange 
der drey vorher genannten Thiere, welche damals weniger ſcheu 
und alſo haͤufiger und leichter zu fangen waren. Nach der 
Hand fluͤchteten dieſe Thiere, und nach wenigen Jahren gingen 
die Engländer auch an den Wallfiſchfang. 1612 folgten die 
Niederlaͤnder den Englaͤndern auf demſelben Wege. Dieſe 
wollten das Land ſamt der im Anfange ſehr eintraͤglichen Fifches 
rey fuͤr ſich behalten, ſuchten den Hollaͤndern die Ankunft zu 
verwehren, und nahmen ihnen 1613 zwey Schiffe mit der Las 
dung, Fiſchergeraͤthe, Booten und Schaluppen weg. Dieſer 
Verluſt ward auf 130,000 Gulden geſchaͤzt. 1617 kam es 
zwiſchen beyden Partheyen zu einem Gefechte, in welchem den 
Englaͤndern ein Schiff abgenommen, aber hernach wieder zuruͤck 
gegeben ward. Nach vielen Mißhelligkeiten kam es endlich 
zu einem Vergleiche, und die Englaͤnder waͤhlten ſich als ein 
Vorrecht die ſchoͤnſten Bayen nach Suͤden auſſer dem Eiß, 
als die Horizontbay, Klokbay und den Behoͤndehaven, hin⸗ 
ter dem Vorland die Bab, der engliſche Hafen genannt; bey 
Norden das Borland, nebſt der Magdalenenbay. Die Hollaͤn⸗ 
der muſten ſich weiter nach Norden wenden, und waͤhlten 
ſich das Amſterdamer Eyland mit der Nord- und Suͤdbay. 
Die Daͤnen kamen ſpaͤter, und waͤhlten ſich das daͤniſche Ey⸗ 
land, nebſt einer Bay zwiſchen den Englaͤndern und Hollaͤn⸗ 
dern. Die Hamburger hielten ſich darauf auf der Weſtſeite 
in der Hamburgerbay ſuͤdwaͤrts der Magdalenenbay. Die 
Franzoſen oder Biſcayer ſetzten ſich etwas nor licher als die 
hollaͤndiſche Bay, naͤchſt der rothen Bay. Als Robert By 
lot 1616 von feiner zweyten Reiſe durch die Straſſe Davis zu⸗ 
ruͤckkam, ſo ſtellte er vor, daß daſelbſt, wo er eine Menge der 
groͤſten Wallfiſche geſehn hatte, der bequemſte Plaz zum Wall⸗ 
fiſchfange ſey. Die Vorteile dieſes Vorſchlages hat hernach 
die Erfahrung beſtaͤtiget, nachdem die Hollaͤnder daſelbſt einen 
jahrlichen ſehr eintraͤglichen Wallfiſchfang angelegt haben. 

| 1613 kam ein Schiff von Hoorn mit einer anſehnlichen 
Beute zuruͤck vom Wallſiſchfange; darauf ſuchten die Hoorn— 
ſchen Theilhaber nebſt andern 1514 eine ausſchlieſſende Frey⸗ 

heit 


A ren 
5 — 


270 


heit auf dieſen Fang und den damit verknuͤpften Handel. Die 
nordliche Compagnie erhielt damals ihre erſte Freyheit auf 3 
Jahre; 1617 ward dieſelbe auf 4 Jahre, und 1622 wieder 
auf 12 Jahre verlängert. Auſſer dieſer hollaͤndiſchen nordlis 
chen Compagnie erhielt auch 1622 die Seelaͤndiſche Compagnie 
a Freyheitsbrief auf 12 Jahre. Die Frießlander ſuchten 
1633 nach Ablauf der Freyheit der hollaͤndiſchen und feeläns 
dien Compaguie an den eee Thil zu nehmen, und 
gingen endlich mit beyden einen Vergleich ein. Die Compag⸗ 
nie wollte auf Jan Mapens Epland eine Colonie zur Unter⸗ 
ſtuͤtzung der Landfiſcherey errichten, und ließ daſelbſt 7 Mann 
zuruck, welche glücklich uͤberwinterten. Im folgenden Jahre 
1634 lieſſen fie 7 andre da, welche alle ſtarben; darauf gab 
ſie ihren Vorſatz auf. Im Jahr 1645 trennte ſich die Com⸗ 
pagnie und der Wallfiſchfang ward frey gegeben, eben weil 
er nun nicht mehr fo eintraͤglich war als zuvor. Die Walls 
fiſche hatten zum Theil abgenommen, weil ſie von allen Seiten 
von ſo vielen Nationen verfolgt wurden; theils aber waren ſie 
weiter in der See, und endlich aus der See in das Eiß ges 
wichen. Man mußte ihnen daher in die See mit der groͤſten 
Gefahr folgen, und mit groſſer Beſchwerde die Fiſche flenſſen, 
und zu Schiffe den Speck in Faͤſſer einſchneiden, da man ihn 
vorher aus Land brachte, den Speck mit Gemaͤchlichkeit abs 
ſchnitt, und auf dem Lande ausbrannte. Nun unterblieb das 
Miethen der Nordfahrer um Thran zu laden; denn die Gröns 
landsfahrer ſelbſt konnten nicht mehr volle Ladung bekommen. 
Die Englaͤnder und Daͤnen gaben den Fang ganz auf; aber 
die Hollaͤnder, Franzoſen, Hamburger und Bremer fuhren 
noch fort, obgleich der Fang beſchwerlicher, gefaͤhrlicher und 
unfruchtbarer geworden war. Denn nun entſchloß man ſich 
zur Eißfiſcherey wobey aber bey neblichten oder ſtuͤrmiſchen 
Wetter viele Schiffe an den Eißſchollen verloren gingen. Man 
nahm zwar eben deswegen anfangs alte Kauffarteyſchiffe 
darzu; aber man verlor dabey aur allzu oft Schiff und La⸗ 
dung duſch das Stoffen und Andringen der Eißſchollen, und 
bauete endlich nach langer Erfahrung die Groͤnlandsfahrer jo 

gar 


271 


gar ſtaͤrker als andre Kauffarteyſchiffe. Nachdem man den 
ſcheuen und fluͤchtigen Fiſch in verſchiedener Richtung gegen 
Suͤden, Welt und Of, in verſchiedenen Jahreszeiten und un⸗ 
ter hoͤhern und niedrigern Graden aufſucht, wird der Fang 
in die Suͤdeis⸗Weſteis⸗ und Oſteisfiſcherey getheilt. Hierbey 
folgt man der Bemerkung, daß in der noͤrdlichen Halbkugel 
faſt jaͤhrlich das Eiß herabwaͤrts aus norden nach gemaͤßig⸗ 
tern Himmelsſtrichen treibt, und gleichſam durch eine Strös 
mung von dem Pole gegen den Aequator zu bewegt wird. 
Nachdem der Wallfiſchfang wieder frey geworden war, 
weil die Verwaltungskoſten den Gewinn verſchlangen, nahmen 
zwar mehrere daran Theil, aber der Gewinn nahm eben dar 
durch ab, weil dieſe Handlung es am wenigſten vertragen 
kann, wenn viele dabey zuſammen kommen. Dieſes veran⸗ 
laßte die Kaufleute, daß ſie das, was ſie von dem Wallfiſch⸗ 
fange zurück erhielten, in die ausländiſchen Hafen gehn lieſſen, 
weil fie den Eingangszoll 2 pCt und die Niederlagskoſten er⸗ 
ſparen wollten. Dieſem Misbrauche der für die Handlung fo 
wohl als für die Einkuͤnft des Staats nachtheilig war, mach⸗ 
ten die Generaiftaaten 1652 durch eine Verordnung vom 25 
May ein Ende, nach welcher alle Schiffe vom Wallfiſchfange 
mit ihrer Ladung geradesweges in die Hafen des Staats zu⸗ 
ruͤckfahren ſollten, ohne damit anderwaͤrts Handlung zu kreis 
ben. Durch eine andre Verordnung von 1661 ward allen 
Einwohnern der vereinigten Niederlande verboten Schiffe an 
Auslaͤnder zu verdingen, und ihnen Schaluppen, Tonnen, Ses 
gel, Harpunen und andre zum Walfifchfange erforderliche 
Dinge zu verkaufen. Dieſe Verbote wurden hernach unter Bes 
drohung einer Leibesſtrafe erneuert. Dieſe Misbraͤuche und 
die dawider ergangenen Verbote zeigen deutlich, wie wenig 
damals dieſe Handlung abwarf, weil man endlich fogar Schifs 
fe und Werkzeuge an Ausländer verlehnte, und ihnen dadurch 
Veranlaſſung gab ſich in den Wallfiichfang neben den Hol— 
laͤndern einzumiſchen, und dadurch ihren Gewinn noch mehr 
zu ſchmaͤlern. Durch den erſten Misbrauch entzog man dem 
Staate die mit dem Wallfiſchfange verbundene Gattungen der 
Hands 


272 


Handlung, die Lagerzoͤlle, das Wagegeld, die im Lande hierzu noͤ⸗ 
thigen Arbeiten und alle die verſchiedenen Mittel des Unterhalts, 
welche das gemeine Volk von der Schiffarth zu genieſſen hat. 
Mehr als alle dieſe Verbote half die Verordnung vom 9 April 
1675, wodurch diejenigen, die an dem Wallfiſchfange Theil hat— 
ten, von dem Eingangszolle der e fürs Hundert frey geſpro⸗ 
chen wurden, hingegen auf das Fett, Brarten, und den Thran 
vom Wallfiſch, welchen die auslaͤndiſchen Schiffe brachten, 
eine noch einmal ſo ſtarke Abgabe gelegt ward. Dies gab 
dem Wallfiſchfange ein neues Leben, und es wurden nun an 
250 Schiffe jaͤhrlich auf dieſen Fang ausgeruͤſtet. Jedes 
Schiff muß bey feiner Abreiſe 6000 Gulden Caution ſtellen, 
daß es feine Ladung in die Hafen der vereinigten Provinzen zur 
ruͤck bringen will. Dieſe Fiſcherey iſt bisweilen verboten wor⸗ 
den, wenn der Staat nehmlich im Kriege Matroſen fuͤr ſei⸗ 
nen Dienſt noͤthig hatte oder beſorgen mußte, daß der Feind 
ſeine Schiffe wegnehmen möchte. Sonſt erhaͤlt die Flotte der 
Wallfiſchfaͤnger in Kriegszeiten eine hinlaͤngliche Bedeckung 
von Kriegsſchiffen. Wenn ein Schiff der groͤnlaͤndiſchen Fi 
ſcherey ſtrandet oder Schiffbruch leidet, und jemand etwas von 


den Gütern deſſelben rettet, fo theilt er es mit dem Eigenthuͤ⸗ 


mer. Das Eigenthum eines Wallfiſches gehoͤrt dem, der ihn 
gefangen hat, fo lang er ihn durch einen von feinen Leuten be: 
wachen läßt. Die deputirten Commiſſarien des Wallfiſchfan⸗ 
ges, welches gewoͤhnlich die vornehmſten Entrepreneurs aus 
Suͤd⸗ oder Norc holland find, muͤſſen darauf ſehn, daß den 


Verordnungen wegen dieſer Fiſcherey in keinem Stücke zuwider 


gehandelt werde. 
Die zu dieſem Fange beſtimmten Fahrzeuge ſind von 
200 bis 300 Tonnen, und die Anzahl der darzu erforderli— 
chen Leute richtet ſich nach der Anzahl der Schaluppen, wel⸗ 
che jedes Schiff zur Aufſuchung der Wallfiſche und zum Harpu⸗ 
niren mitnimmt. Ein Schiff hat 4 bis 7 Schaluppen bey 
ſich, und ee 6 bis 7 Leute. Die Schiffe nach 
der Straſſe Davis fahren gegen das Ende des Hornung ab; 
die nach Groͤnland aber erſt gegen das Ende des Aprils oder 
i i im 


273 


im Anfange des May. Auſſer den Schiffen, die auf den 
Wallfiſchfang in die Straſſe Davis fahren, gehn gemöhns 
lich noch 25 bis 30 kleine Fahrzeuge von 50 bis 60 Ton⸗ 
nen mit, um an den Kuͤſten dieſer Meerenge mit den Wil⸗ 
den zu handeln, denen ſie Breter, kupferne Keſſel, Becken, 
Aexte, Meſſer, Hemden von blauer Leinewand, und etwas 
Nadelwaaren zufuͤhren. Sie tauſchen dargegen von ihnen 
Haͤute von Seehunden, Fuͤchſen, Baͤren, een 
Thran und andre Fiſche ein. 

Es iſt etwas ſehr ſeltnes, ſagt der Berfaf er von Hol⸗ 
lands Handlung, wenn ein Schiff uͤber die Koſten der Aus⸗ 
ruͤſtung noch einen betraͤchtlichen Gewinn bringt. Hingegen 
geben auch die Kaufleute, die dieſen Fiſchfang unterhalten, 
ihren Antheil barzu nicht in baarem Gelde. Wenn man ſei— 
nen Antheil an baaren Gelde erlegen muͤßte, wie es geſchehn 
muß, wenn man bey Ausruͤſtung andrer Schiffe mit Leuten 
Gemeinſchaft macht, ſo wuͤrden die Hollaͤnder einen groſſen 
Theil weniger Schiffe auf dieſen Fiſchfang ausſchicken. Hier 
hat niemand weiter daran Antheil als die Kaufleute, welche 
die Schiffe, das darzu erforderliche Tau und Segelwerk, die 
Lebensmittel und alle nöthige Werkzeuge darzu liefern. Ihr 
Gewinn iſt alſo ordentlicherweiſe das was ſie an ihren Liefe⸗ 
rungen verdienen. Dieſer eingeſchraͤnkte Gewinn hat es we⸗ 
der den Englaͤndern noch den Einwohnern von Biſcaya und 
Bajonne erlaubt, dieſen Fiſchfang in Gemeinſchaft mit den 
Hollaͤndern abzuwarten, weil ſie ihre Schiffe nicht auf dieſe 
Art ausruͤſten und bey dem Gewinnſte nicht beſtehn koͤn⸗ 
nen. Dies, ſezt der V. hinzu, iſt eine von den Wirkungen 
des Ueberfluſſes an Gelde, welches in der hollaͤndiſchen Hand⸗ 
lung umlaͤuft, und deſſen Menge ſo groß iſt, daß es wenige 
Gattungen von Handlung giebt, wo man fein Geld mit groͤſ— 
ſerm Gewinne anbringen kann. Der Kaufmann iſt mit dem 
kleinen Vorteile zufrieden, wenn er nur die Zinſen etwas übers 
ſteigt, welche von den öffentlichen Staatsſchulden bezahlt werden. 

Doch ehe ich mich weiter in die Geſchichte des groͤnlaͤndiſchen 
Wallfiſchfangs und in die Berechnung der daraus entſtehen 
S den 


274 * 


den Vorteile einlaſſe, will ich vorher kurz den Fang ſelbſt be⸗ 
ſchreiben. Die Hauptſache dabey beruht auf dem Umſtande, 
daß der Wallfiſch durch die geringſte Wunde, die das Fleiſch unter 
dem dicken Speck trift, in kurzer Zeit ſich entzuͤndet, auf: 
ſchwillt, in Faͤulniß übergeht, und unter haͤufigen Bluters 
gieſſungen ſtirbt. Im Anfange der groͤnlaͤndiſchen Fiſcherey 
trieben einige Schiffer theils fuͤr die hollaͤndiſche Compagnie, 
theils für beſondre Rheder den Wallfiſchfang in der See, 
unter dem Weſteis, weil ſie am Lande nicht fiſchen durften. 
Bey dieſer Seefiſcherey, wo man ſich noch ſehr vor den Eiß— 
ſchollen fuͤrchtete, machte man den gefangenen Fiſch, nachdem 
ihm der Schwanz abgehauen worden war, mit einem ſtarken 
Ziehſeile durch ein Loch in dem Plugende veſt und fuͤhrte ihn 
mit, bis man zum Fleußen bequemes Wetter bekam, oder der 
Fiſch genug aufgelaufen war. Bey ſtuͤrmiſcher See kann 
man den Fiſch nicht kentern oder wenden. Das Aufſchwellen 
war noͤthig, damit die See dem Speckſchneider, wenn er 
auf dem Fiſche ſteht, nicht zu ſehr um die Beine ſpuͤle oder 
ihn abſpuͤre. Bey der Fiſcherey am Lande hatte man dieſes 
nicht noͤthig, ſo wenig als bey ber jetzigen Eißfiſcherey, weil 
man im Eiſſe immer eine ſtille See und das Aus ſſpuͤlen der 
Speckſchneider nicht zu befuͤrchten hat, auch am Ende den 
gefangnen Fiſch ſogleich zerſchneiden kann. Bisweilen aber 
traͤgt es ſich zu daß wenn man mehrere Fiſche gefangen hat, 
ver lezte, ehe man an das Speckſchneiden kommt, aufſchwillt. 
Dieſes Aufſchwellen iſt bey der jetzigen Eißfiſcherey zufällig, 
nicht nothwendig, und fuͤr kleine Schiffe ſehr beſchwerlich und 
nachtheilig, weil ein geſchwollner Fiſch ſchwer zu kentern iſt, 
wenn man nicht die Vorſicht braucht, mit der Lanze einige 
Oefnungen zwiſchen den Ribben zu machen, woraus viel Luft 
geht; und alsdann ſinkt der Fiſch. | 


Die Orbnung bey dem jetzigen Wallſiſchfange zwiſchen 
und in dem Eiſſe iſt folgende. Wenn man auf die Hoͤhe von 
61 bis 66 Graden gekommen, und gut Wetter iſt, fängt 
man an alles zur bevorſtehenden e zurecht zu machen. 

Wenn 


Dt 275 


Wenn man an das Eiß kommt, ſo ſucht man bis zu einem 
feften und groſſen Eißfelde vorzudringen, legt das Schiff mit 
Kabeltauen und Ankerhaken in aufgehauenen Löchern an dem⸗ 
ſelben veſt, und ankert. Hierauf werden die Chaluppen 
ausgeſtellt. Die Fiſcherey am Lande oder um Oſten geſchieht 
waͤhrend dem Seegeln des Schiffs, iſt weniger gefaͤhrlich, 
aber auch weniger eintraͤglich als die Weſteisfiſcherex. Man 
ſieht es als ein Zeichen eines guten Fanges an, wenn viele 
Weißfiſche geſehn werden, als ein ſchlechtes aber, wo ſich vie⸗ 
le Seehunde zeigen, weil der Wallfiſch ſolche Stellen meidet, 
weil er da keinen Fraß findet. Wenn man einen Wallfiſch 
ſieht oder blaſen hört, ruft man im Schiffe fall, fall; als⸗ 
dann rudern alle Schaluppen nach dem Fiſche zu; der Har⸗ 
punirer wirft die Harpune nach ihm; und wenn dieſer ges 
troffen, flieht, und unter Waſſer oder Eiß geht, ſo laͤßt man 
die an die Harpune geknuͤpfte Seile immer noch ſo weit es 
noͤthig tft. Am beſten wirft man nach ihm, wenn er blaͤßt, 
hinter dem Blaſeloche, oder in den dicken Speck auf dem 
Ruͤcken; in den Leib oder in das Gedaͤrme geſtochen, achtet 
er die Wunde nicht, am allerwenigſten an dem harten Kopfe, 
wo die Harpune leicht ausſpringt. So wie der Fiſch wieder 
aus dem Waſſer oder Eiß hervorkommt, wirft man nach ihm 
die zweyte, dritte und mehr Harpunen, von mehrern Scha⸗ 
luppen, bis er matt wird. Kommt er unter dem Eiſſe nicht 
bald ſelbſt hervor, ſo ſucht man ihn auf dem Schiffe mit den 
Leinen hervorzuſchleppen. Dieſes gluͤckt aber ſelten, und die 
Leinen werden abgeſchnitten. Wenn der Fiſch ermuͤdet, blaͤßt 
er ganz ſchwach und niedrig; vorher aber, ſo lange er noch 
nach erhaltener Wunde noch Kraft genug hat, ſo ſtark, daß 
man fein Blaſen von fern wie das Sauſſen einer Kanonens 
kugel hoͤrt. Ueberhaupt tobt und ſchlaͤgt er zu dieſer Zeit ſo 
heftig mit dem Schwanze, daß man ſich ihm nicht ohne groſſe 
Gefahr naͤhern kann. Endlich wird er mit Lanzen todt ges 
ſtochen. Sobald er zu bluten und Blut zu blaſen anfaͤngt, 
finden ſich die Mallenucken, eine Art von Möven zu 1000 
und mehr auf ihm ein, und naͤhren ſich von dem ausgeſtoche⸗ 

S 2 nen 


* 


276 


nen Specke, oder von dem Fette, welches er mit ausbläßt. 
Dieſe verrathen auch ſeinen Weg, wenn er noch durchgeht, 
indem ſie uͤber den blutenden Wunden flattern. Je laͤnger 
der Fiſch im Waſſer todt liegt, je hoͤher ſchwillt er auf, treibt 
über dem Waſſer, und berſtet endlich mit einem ſtarken Knal⸗ 
le. Er wird von Stund an ſtinkend, und raucht; das Fieifch 
kocht und gaͤhrt wie Bier, und fallen ihm groſſe Löcher in den 
Leib. Dieſer Dampf ſoll ſchwachen Augen ſo ſchaͤdlich wie 
Kalk ſeyn. Man hauet dem todten Fiſche zuerſt den Schwanz 
ab, weil er ſonſt im fortziehn die Schaluppen hinderte, da 
er in die Queere liegt. Man bindet auch die beyden Bruſt⸗ 
floſſen durch ein Loch uͤber dem Bauche zuſammen. Einige 
haͤngen Schwanz und Floſſen an die Seiten des Hi um 
dem eindringenden Eiß dadurch zu wehren. 


Vor dem Schwanze macht man ein Seil veſt, dieſes 
binden ſie an die lezte Schaluppe, und ſo rudern alle Scha⸗ 
luppen hinter einander veſte und ziehn den Fiſch an das Schiff. 
Das nennt man buxiren. An das Schiff bindet man ihn 
veſt, ſo daß das Schwanzende nach vorn, der Kopf aber nach 
hinten ſteht. Alsdann geht das Flenßen an. Die Speck⸗ 
ſchneider treten auf den Leib des Fiſches, und ſchneiden den 
Speck erſt in die Queere und dann in die Länge unten an dem 
Waſſer. In jedes Stuͤck zunaͤchſt am Waſſer wird ein Loch 
geſtochen, ein Seil durchgezogen, und alsdann fangen die 
Zugrollen auf dem Schiffe an, dieſe Stuͤcke in die Höhe zu win; 
den, die Speckſchneider aber loͤſen ſie von dem Fleiſche nach 
und nach ab. Indem dieſe Stuͤcke von den Zugrollen an⸗ 
gezogen werden, kentert oder wendet man zugleich den Fiſch, 
damit der Speck an den Seiten und unten am Leibe eben fo 
abgeſchnitten und abgelöfet werden koͤnne. Alle abgeloͤſete 
Stuͤcken werden hernach in die Hoͤhe gezogen und in den 

Schiffraum gebracht. In die Baarten werden etliche Baart⸗ 
anker eingeſezt, und ſo werden ſie an Seilen aus dem Maule 
etwas heraus gewunden, durch die Speckſchneider fole gends 
abgeloſet, und endlich in das Schiff gezogen. Hier werden 

. 5 b ſie 


277 


fie erſt von dem Zahnfleifche an der Warze geſaͤubert; dann 
mit Baartbeilen zu Buͤndeln geſpalten, von den groſſen oder 
obern Maatbaarten 3, 4 oder 5, von den kleinen Maatbaar⸗ 
ten 5 oder 6 in einen Bund. Den uͤbrigen Koͤrper des Wall⸗ 
fiſches läßt man treiben und giebt ihn den Raubvoͤgeln und 
weiſſen Baͤren Preiß. ' 

Das Abmachen oder Aufräumen beſteht darinne, daß 
man die Stucke Speck ſaͤubert, in kleinere Stuͤcken zerſchneidet 
und in die Faͤſſer ſchlaͤgt; wobey jeder Mann ſeine beſtimmte 
Arbeit hat. Wenn das Schiff lange auf der Ruͤckkehr ver 
weilen muß, faͤngt der Speck an zu gaͤhren, und zuweilen 
zerſpringen die Faͤſſer und werden leck. Erſt nach der Ruͤck⸗ 
kunft wird der Speck in groſſen kupfernen Pfannen ober eis 
fernen Toͤpfen zu Thran gebrannt, nachdem man zuerſt Waſ⸗ 
ſer in das Gefaͤß gegoſſen hat, damit der Speck nicht anbren⸗ 
ne. Die Griefen werden entweder den Hunden uͤberlaſſen, 
oder Leim daraus gekocht. Der aus der Pfanne gefchöpfte 
Thran wird in hoͤlzerne Troͤge, die 3 mit Waſſer gefüllt find 
gegoſſen, abgekuͤhlt, und aus dieſen in einen zweyten und 
dritten Trog uͤbergetragen. Das Dicke, das man in Holland 
Prut nennt, ſezt ſich auf den Grund; und aus dem lezten 
Troge zapft man den Thran in Faͤſſer. Die Prut aus den 
Trögen wird den Prutkochern uͤberlaſſen, welche den braunen 
Thran für die Lohgerber und andre Handwerker daraus kochen. 

Ehemals ſotten die Hollaͤnder den Thran am Lande von 
Spitzbergen und ſonſten ſogleich aus; aber nachdem man den 
Fiſch auf und in dem Eiſſe verfolgen muſte, war es zu beſchwerlich 
den Fiſch erſt an das Land zu fuͤhren. Daher packte man alsdann 
den ausgeſchnittenen Speck ſogleich in Faͤſſer, und fuͤhrte ihn mit 
zuruck, um ihn zu Haufe nach Gemaͤchlichkeit auszubrennen. 
Die Biſcayer aber und Franzoſen behielten ihre Gewohnheit 
bey, den Speck ſogleich auf ihren Schiffen auszuſteden. Des⸗ 
halb fuͤhrten ſie Oefen auf den Schiffen ſo wie auch Holz mit 
ih. Martens giebt zur Urſache an, damit ſie in ihren Shit 
fen deſto mehr ausgeſottenen Thran faſſen möchten, Sie 
meinten groſſen Gewinn dabey zu haben, weil ſie alle auf 

S 3 Part 


278 


Part fuͤhren, und von groſſen und kleinen Gewinne ihren verhaͤlt⸗ 
mäßigen Antheil haben. Martens aber hielt dieſes Verfah⸗ 
ren für keine groſſe Klugheit, wenn man da, wo Faͤſſer ſtehn 
koͤnnten, uberall das Schiff mit Holz ausfülle. Unter deſſen 
fo veraͤchtlich Martens von dieſer Gewohnheit der Biſcayer 
und Franzoſen ſpricht, ſo iſt doch gewiß, daß ſie dadurch ei⸗ 
nen beſſern und reinern Thran erhielten, als die uͤbrigen Na⸗ 
tionen. Der in die Faͤſſer gepackte Speck wird unterwegens 
ranzicht, und faͤngt zu gaͤhren und faulen an, ſo daß die Faͤſ⸗ 
fer bisweilen gerplagen, und der Thran auslaͤuft. Daher 
war der hollaͤndiſche Thran gegen den franzoͤſiſchen roth, ums 
rein und ſtinkend. Dargegen iſt das zweyte Bedenken des 
Martens mehr gegruͤndet; denn durch dieſes Thranbrennen 
auf dem Schiffe iſt manches franzoͤſiſche Schiff in Spitzber⸗ 
gen, ſo wie zu Martens Zeiten zwey, verbrannt worden. 
Die Ueberbleibſel vom Thrankochen, die Griefen, aus wel⸗ 
chen man in Holland und Hamburg noch einen guten Leim 
kocht, gehn dabey auch verloren. Die engliſchen Thranbren⸗ 
nereyen haben aber auch ſeither dieſe Griefen als ganz un⸗ 
brauchbar ins Meer geworfen; neulich hat A. Hunter ſie 

als einen neuen Duͤnger den Landwirthen vorgeſchlagen. 
Seitdem der Wallfiſchfang jedem Particulier frey ſteht, 
bilden gewoͤhnlich einige Kaufleute eine kleine Kompagnie un⸗ 
ser ſich, um auf gemeinſchaftliche Koſten ein oder mehrere 
Schiffe nach Grönland oder der Straſſe Davis auszuſchicken. 
Jeder derſelben iſt bey dieſer Fiſcherey und dem Handel, der 
daraus erwaͤchſt, fuͤr einen gewiſſen Antheil intereßirt. Ei⸗ 
nem der vornehmſten Entrepreneurs wird. die ganze Direction 
aufgetragen; er fuͤhrt den Titel Factor oder Buchhalter, und 
bekoͤmmt gewoͤhnlich ein gewiſſes Gehalt fuͤr ſeine Muͤhe. Die 
Schiffe zum Wallfiſchfange beſtimmt haben gewoͤhnlich 100 
bis 118 Fuß in der Laͤnge. Von dem Vordertheil bis zum 
Hintertheil verwahrt man den Bord des Schiffs mit einer 
Art von Einfaſſung oder abſtehenden Rande von Eichenholze. 
Man fuͤttert auch bie Seiten des Schiffs, damit es dem 
-Eiffe deſto beſſer widerſtehn moͤge. Jedes Schiff hat eine 
ge⸗ 


„ 279 


gewiſſe Anzahl von Schaluppen, nach Verhaͤltniß feiner Groͤſ⸗ 
fe. Ein Schiff von 118 Fuß Länge 30 Breite 124 Tiefe 
und deſſen oberſter Boden 2 Fuß hoch iſt, muß mit so Mann 
beſezt ſeyn und 7 Schaluppen haben. Fuͤr eins von 102 Fuß 
Lange 29 Breite 124 Tiefe, und deſſen Boden 7 Fuß 
hoch iſt, gehoͤren 42 Mann und 6 Schaluppen. Die⸗ 
ſe ſind am gebraͤuchlichſten. Ein ſolches Schiff koſtet ganz 
neu, wenn es aus der Werkſtaͤdte kommt und in See gelaſſen 
werden kann, etwa 25,00 Gulden. Die Harpunen, alle 
Faͤſſer und Geraͤthſchaften, und überhaupt alles, was zu 
dieſer Fiſcherey gehört, das Geld, welches man der Manns 
ſchaft, nachdem man ſie gemuſtert hat, auf Abſchlag giebt, 
eingerechnet, beläuft ſich auf g bis 10,5 0 Gulden. Die 
Anzahl der Schiffe, welche man jaͤhrlich zu dieſer Fiſcherey 
nach Grönland oder der Straſſe Davis abſchickt, iſt unbes 
ſtimmt und wechſelt ab. Zordrager hat eine Tabelle gelie⸗ 
fert, worinne die Zahl der ausgelaufenen und vecungluͤck⸗ 
ten Schiffe von 1670 bis 1719, die gefangenen Fiſche, der 
Quartelen Speck, der Preiß des Thrans und der Baarten in Ver— 
gleichung mit dem Preiffe des Ruͤbenoͤls, welches nach dem Preiſſe 
des Thrans bald ſteigt, bald falt angegeben if, In Ric⸗ 
cards Traité general du Commerce Amſterd. 1781 J. Theil 
S. 65 ſteht ein vollſtaͤndiges Verzeichniß des Ertrages des 
hollaͤndiſchen Wallfiſchfanges vom Jahre 1610 bis 1779. Ich 
will nur die lezten Jahre herſetzen. Die Zeile A. bedeutet die 
Jahre, B die zuruͤckgekommenen Schiffe, C die gefangenen Fi⸗ 
ſche, D die Quartelen oder Kardelen Speck, E die Summe 
Thrans aus beyden Fiſchereyen nach Quartelen angegeben, 
F ben Preiß des Thrans. 


S 4 Von 


280 


Von Grönland. 
A. B. ©: * 
1170 105 438% 11319 
5 71 110 1054 3319 
72 33 45672 15442 
7 „„ 8443 
674 82 281 9158 
75, 388 86 3055 
76 84 363 . 83464 
, SV 
e 4508 
579 59 1264 4457 
Von der Sue Davis. 
A. B. . D. E. F. 
1770 45 852 3815 22285 J; bis 54 Fl. 
71 40 38 1808 7285 50 72 
72 38 2392 10350 380% 50 80 7 
73 43 24092 103414 27466 59 69 ⸗ 
r 7821 24993 6066 3 
/ e, ee 981 5934 65 80 
76 39 1444 6369 22056 80 63 
77.45: "1784: 8 tes 21220 6 
578 47 54 2616 10975 60 s 66 ⸗ 
78 46 386 2303 9856 72 68 


Der Verfaſſer von Hollands Reichthume ſagt, es ſey 
zweifelhaft, ob dieſer Handel den Entrepreneurs Vortheil brin⸗ 
ge. Es ſcheine, man koͤnne ihn als eine Art von Lotterie an⸗ 
ſehn, wogegen eine ſehr kleine Anzahl, welche die groͤſten 
Looſe gewinnen, alle uͤbrigen verlieren oder nichts bekommen. 
Ungeachtet dieſes Mangels an Profit, ſey er doch immer fuͤr 
den Staat uͤberhaupt ſehr vortheilhaft. Eine groſſe Menge 
von Menſchen finden ihren Unterhalt durch Verfertigung der 
verſchiedenen Dinge, welche zur Ausruͤſtung eines Schiffs ges 

ä hös 


281 


hören, und durch Zubereitung der von dem Fange mitgebrach⸗ 
ten Producte, welches fuͤr ſich allein ſchon einen ſehr reellen 
Vortheil bringt. Er bringt zugleich zwey Berechnungen bey, 
woraus man ſich einen Begriff von den Vorteilen des Walls 
fiſchfangs machen kann. Beyde wurden bey Gelegenheit eis 
ner Quantitat Fiſchbein gemacht, welche zwey Schiffe der 
Oſtindiſchen Kompagnie im Jahre 1733 aus Indien nach Hol⸗ 
land brachten. Die Kommiſſarien der groͤulaͤndiſchen Fiſche⸗ 
rey, welche befuͤrchteten, daß ihr Handel hierunter zu ſehr lei⸗ 
den moͤchte, ſtellten damals der Amſterdammer Regierung 
vor, welchen Stoß die Schiffarth nach Groͤnland und der 
Straſſe Davis dadurch bekommen wuͤrde, wenn die Oſtindiſche 
Kompagnie fortfuͤhre, Fiſchbein aus Indien einzufuͤhren. Sie 
zeigten die Vorteile, die dem Staat aus der Groͤnlaͤndiſchen 
Fiſcherey zuwuͤchſen, durch eine Berechnung, deren Haupt⸗ 
inhalt folgender iſt. 

Wenn die Entrepreneurs 180 Schiffe (denn ſo viel gin⸗ 
gen damals aus) ausruͤſten, ſo wagen ſie 10,000 Fl. auf 
jedes Schiff, oder uͤberhaupt ein Kapital von 18 Tonnen Gol⸗ 
des oder 1,800, 0 Gulden. Dieſe Summe muß ausgezahlt 
werden, wenn auch kein Faͤßchen Speck mitgebracht wird. 
Zum Ankauf der Geraͤthſchaften und des Proviants werden 
540,000 Gulden; an baarem Gelde für die Mannſchaft, Fracht 
und Nebenkoſten 1200,00 Gulden; dies macht zuſammen die 
Summe von 800,0 Gulden. Für ein Equipement von 18 
Tonnen Goldes gehn nicht voͤllig I Tonnen auſſer Landes. Ein 
gewoͤhnliches Equipement giebt 44,< 00 Quartelen Speck, und 
120, 0 Pfund Fiſchbein, auſſer den Wallroßzaͤhnen und 
Seehunds fellen; welches man auf eine Summe von 2,100,000 
Gulden anſchlaͤgt. Hiervon ziehe man 150, 00 Gulden ab, 
welche für die Ausruͤſtung auſſer Landes gehn, fo bleiben im 
Lande 1,9:0,000 Gulden. Sonach würde der Wallfiſchfang 
in einem gewoͤhnlichen Jahre 3 Tonnen Goldes einbringen. 
Man rechnet dabey für „des Thrans und 4 des Fiſchbeins, 
welches an Fremde verkauft wird 1,350,000 Gulden, fuͤr das 
was im Lande verbraucht wird 600, 00 Gulden. 

S 5 An⸗ 


282 


Andre aber machen die Berechnung fo, daß in allem 
12,600 Fl. verloren werden, wenn ein Schiff leer zuruͤckkommt. 
Geht die Fiſcherey gluͤcklich von Statten, fo belaufen ſich die 
Koſten hoͤher, ſind aber auch leichter zu tragen. Die vor⸗ 
nehmſten Bedienten, die mit der Fiſcherey zu thun haben, ge⸗ 
nieſſen auſſer ihrem Gehalte noch einer gewiſſen Proviſion, 
die in einigen Stuͤbern von jedem Quartel Thran aus dem 
Speck beſteht. Dieſes nennen ſie auf Part fahren. Dieſer 
Aniheil beläuft ſich für jedes Quartel Thran etwa auf 6 Gul⸗ 
den, welche mit den Koſten fuͤr das Sieden und die Geraͤth⸗ 
ſchaften zuſammen 10 Gulden auf das Quartel Thran machen. 

Man rechnet auf? oder 3 Wallfiſche 100 Tonnen Speck, 
welche ohngefaͤhr 130 oder + mehr Quartelen Thran geben. 
Eine Specktonne haͤlt 18 bis 20 halbe Anker; (Seekannen) 
ein Quartel aber nur 12 halbe Anker oder 14 Ohm. Dieſe 
130 Quartelen Thran machen zu 35 Fl. gerechnet 4550 Fl. 
Auf jede 100 Quartelen Speck rechnet man ohngefaͤhr 3000 
Pfund Fiſchbein; alſo auf 130 Quartelen 3900 Pfund; die⸗ 
ſe machen 00 Pfund zu 150 fl. gerechnet 5850. alſo Thran und 
Fiſchbein zuſammen 10,400 fl. Gegen dieſe Summe rechne 
man nun die Koſten der Abreiſe und Ruͤckkehr, welche betra⸗ 
gen 12,600 Fl. und noch 10 Fl. für jeden Quartel Thran, be⸗ 
traͤgt für die 130 Quartele 1,300 Fl zuſammen alſo 13,900 Fl. 
ziehe fie von dem Ertrage des Thrans und Fiſchbeins zu 10,400 
Fl. ab, fo bleiben 3,500 Fl. 

Hieraus ergiebt ſich, daß man auf 2 oder 3 Wallfiſche 
und 100 Tonnen Speck noch 3500 Fl. verliert. Wer drey 
oder vier Wallfiſche fängt, die ihm 135 Tonnen Speck geben, 
haͤtte dieſer Berechnung zufolge, weder Verluſt noch Gewinſt. 
Auſſer den Wallfiſchen fängt man auch Seehunde und Wall⸗ 
roſſe. Die Hamburger treiben vornehmlich den ſtaͤrkſten 
Seehundsfang. Dieſes Thier faͤngt man beſonders wegen ſei⸗ 
ner Haut, wiewohl ihrer 5 bis 16 auch eine Tonne Speck ges 
ben. Von den Seehundsfellen macht man Futterale, Schei⸗ 
den u. dergl. 


Der 


Das rohe Fiſchbein, franzoͤſiſch Os oder Cote de ba- 
leine, vom alten lateiniſchen Coſta Lartoria, hollaͤndiſch Baa⸗ 
ren, Baarden, ſpaniſch barba de Balaena, geben die Eigen⸗ 
thuͤmer der Schiffe an die Fiſchbeinreiſſer oder Fiſchbeinſteder. 
Dieſe kochen es in langen kupfernen Keſſeln mit heiſſem Waſ— 
ſer, erweichen es, und reiſſen und ſpalten es hernach mit eig⸗ 
nen eiſernen Werkzeugen in Staͤbe und Stangen. Das ſo 
geriſſene Fiſchbein wird nach der verſchiedenen Laͤnge und Kuͤr⸗ 
ze um einen verſchiedenen Preiß pfundweiſe verkauft. Das 
meiſte in Deutſchland kommt aus Holland, Hamburg und 
Bremen. Es dient zu Reif⸗oder Fiſchbeinroͤcken, zur Aus⸗ 
ſteifung der Laͤtze, Schnuͤrbruͤſte, Bruſtſtuͤcke, zur Stuͤtzung 
der Sonn- und Regenſchirme, zu Handſtoͤcken, ehemals auch 
in Frankreich zu Ausſteifung der Stiefeln. 

Weil man das Haar an den Baarten zu nichts anwende⸗ 
te, ſo meinte Martens, es koͤnnte wohl wie Flachs oder 
Hanf zugerichtet, und daraus grobe Zeuge, Strickwerk und 
andre dergleichen Sachen bereitet werden. Einige Peruͤken⸗ 
macher ſollen jezt die groͤbſten Locken zu einigen Arten von 
Peruͤken daraus machen. (Beckmanns Biblioth. IX. S. 388). 

(Der Preiß des geriſſenen Fiſchbeins wird im Amſterdamer 
Preiß verzeichniß vom 22. Jenner 1781 alfo angegeben. 

100 Pfund von 3 bis 4 Viertel Laͤnge go bis 96 Fl. 


— 5 6 — 100 5 1103 
— 62 — 116 . 118 > 
— 7 8 — 1287 — 4 
— 9, 10 — 136⸗/ä¶ — 


Ungeachtet dieſes ziemlich hohen Preiſſes ſcheint es 
doch, daß die Waare nicht genug abgehe. Denn in den Preißs 
fragen von der hollaͤndiſchen zu Harlem errichteten Geſellſchaft, 
Harlem 1780 werden demjenigen 50 Dukaten verſprochen, der an⸗ 
zugeben weiß, wie der Gebrauch des Fiſchbeins erweitert werden 
koͤnne. Seit einigen Jahren hat die Kunſt etwas beygetragen, 
den Leuten von neuem Luſt zu dieſem Fange zu machen, indem 
man Wallrat zu den Wachslichtern genommen hat. Dieſe 

| Waare 


Waare wird doch jezt mehr geſucht als fonft, da in den Apo⸗ 
theken nur wenig verbraucht ward.) 

In Frankreich iſt der Wallfiſchfang, nach dem Ders 
faſſer der Vorteile der Voͤlker durch die Handlung, heut zu 
Tage kaum bekannt. Die Kaufleute von Bayonne und von 
St. Jean de Luz haben ihn viele Jahre lang in einem blühens 
den Zuſtande erhalten. Sonderlich befinden fi) unter ih- 
rem Schiffvolke die beſten Harpunirer in ganz Europa. Sie 
haben ſich eine lange Zeit gegen die hollaͤndiſchen Wallfiſch⸗ 
faͤnger vollkommen gut erhalten. Endlich iſt dieſer Fiſchfang 
fo ſehr liegen geblieben, daß vor dem lezten Kriege, vor 1748 
nur ein einziger Kaufmann von Bayonne 2 Schiffe darnach 
ſchickte. Man kann nicht gewiß ſagen, ob die Koſten der 
Austuͤſtung ihm die Luft darzu benommen haben. Denn ein 
Schiff zum Wallfiſchfange von 350 Tonnen ſeegelfertig zu ma; 
chen, erſtreckt ſich in Bayonne auf 94,000 Livres, und in 
Holland auf 98,000 Livr. Uebrigens braucht Frankreich viel 
Fiſchthran, Wallrat und Wallfiſchbaarten; folglich muß die⸗ 
fer Fiſchfang wohl aus Mangel der Matroſen und des Schu⸗ 
tzes unterblieben ſeyn. Wenn durch die Fiſcherey die franzoͤ⸗ 

ſiſchen Matroſen gelehrt, durch die Heeringsfiſcherey geuͤbt, 
und durch einen Paß vom Dienſte auf den koͤnigl. Schiffen 
frey geſprochen würden, und diefer Fiſchfang völlig von allen 
Abgaben befreyt wuͤrde, ſo koͤnnte er ohne Zweifel wiederum 
hergeſtellt werden. 

Der Wallfiſchfang der Engländer iſt nur im Anfange 
wegen der ſondeebaren Anmaſſungen der Nation und der dar— 
aus zwiſchen ihr und den andern Nationen entſtandenen Strei— 
tigkeiten merkwuͤrdig. Die Engländer waren ohne Zweifel 
nach den Biſcayern mit die erſten, welche dieſen Fang trie⸗ 
ben; aber fie erlernten ihn von dieſer Nation, und brauchten 
auch in der Folge meiſt auslaͤndiſche Offiziere auf ihren Schif: 
fen, weil ſie den Wallfiſchfang nur immer eine kurze Zeit im 
Groffen und immer mit Verluſt trieben, und aus manchers 
ley Urſachen weiter hinter den Hobaͤndern zuruͤck blieben. 
Die ſo oft nach vielfachen widrigen Erfahrungen gemachten 


Ver⸗ 


285 


Verſuche, und die darauf geſezten Belohnungen zeigen nur, 
daß die Nation diefe Fiſcherev für wichtig und nuzbar erfanns 
te; die neu erfundene Maſchine aber, um den Wallſiſch be⸗ 
quemer zu toͤdten, giebt zugleich einen Beweiß von ihrem jaͤhr⸗ 
lichen Verluſte und ihrer geringen Geſchicklichkeit in dieſem 
Gewerbe. Die nehmlichen Urſachen, welche den Hollaͤndern 
eine Ueberlegenheit im Wallfiſchfange zuwege gebracht haben, 
ſezten immer von je her die Englaͤnder auch in den andern 
groſſen Meerfiſchereven zurück. 

Ehe noch in den europaͤiſchen Nationen durch die Hand⸗ 
lung der Geiſt der Entdeckung und Eroberung erweckt ward, 
ſcheinen die Biſcayer den Wallfiſchfang fo wie auch die Hee⸗ 
ringsfiſcherey ungeſtoͤrt und unbeneidet auf und unter den 
Kuͤſten von Irrland im nordiſchen Meere getrieben zu haben. 
Aber ſchon von 1553 findet ſich eine Nachricht beym Ritter 
Borough, daß der Koͤnig von Spanien, Philipp II. fuͤr ſeine 
Unterthanen die Erlaubniß an den nordlichen Kuͤſten von Irr⸗ 
land zu fiſchen auf eine Zeit von 21 Jahren mit einem jaͤhr⸗ 
lichen Tribute von 1000 Pf. erkaufte. Doch wird hier ver⸗ 
muthlich die Heeringsfiſcherey vornehmlich zu verſtehn ſeyn, 
welche damals ſchon mehrere Nationen in der Nordſee trieben. 
Bey Hakluyt (l. S. 413) bittet ein engliſcher Kaufmann in 
einem Briefe an feinen Freund in der Kunſt die Wallfiſche zu fans 
gen unterrichtet zu werden. Die Antwort war, daß man darzu 
ein Schiff von 200 Tonnen mit noͤthigen Geraͤthſchaften und 
Werkzeugen haben muͤſſe. Was aber das merkwuͤrdigſte war, 
iſt, daß alle darzu nöthige Leute von Biſcaya hergeſchaft wer⸗ 
den muͤßten. Die verſchiedenen Verſuche einen nordweſtlichen 
Weg nach China durch die Hudſons und Davisſtraſſe zu fin! 
den, und einen nordoſtlichen Weg entweder nordwaͤrts von 

Nova Zembla oder zwiſchen demſelben und dem veſten Lande 
von Rußland durch die Waigatsſtraſſe aufzuſuchen, ingleichen 
die jahrlichen Reiſen nach Archangel, hatten die engliſchen 
Seefahrer mit bieſen ſtuͤrmiſchen Meeren fo bekannt gemacht, 
daß einige von der rußiſchen Geſellſchaft, (welche 1554 unter 
dieſem Namen beſtaͤtiget ward), jezt 1598 anfingen den Walls 

fiſch⸗ 


286 —— 


fiſchfang nahe bey Spitzbergen zu treiben. Ungeachtet der 
vielen fehlgeſchlagenen Verſuche ließ man es doch niemals in 
England an neuen Verſuchen fehlen, den vermeinten nordweſt— 
lichen Weg nach China zu finden. Die Einwohner von Hull, 
die ſich ſehr viel und ſehr zeitig mit der Fifcherey an den Kuͤſten 
von Island und Norwegen abgegeben hatten, machten auch einige 
Verſuche, dieſen Weg an den Kuͤſten von Grönland zu finden; und 
in dieſem Jahre vereinigte ſich die rußiſche und oſtindiſche Ge⸗ 
ſellſchaft, und ſandten beyde einen gewiſſen Johann Knight 
aus, der im vorigen Jahre von dem daͤniſchen Hofe dahin 
geſchickt worden war. Allein er kam zuruͤck, ohne etwas ent⸗ 
deckt oder gewonnen zu haben; auſſer, daß fie jezt zuerſt anfin⸗ 
gen, die Seeroſſe mit Lanzen zu toͤdten, deren Zaͤhne damals 
fuͤr beſſer als Elfenbein gehalten wurden, und von welchen ſie 
viele mitbrachten, wie auch von dem Thrane derſelben, ins 
gleichen 30 Tonnen Bleyerzt von der Inſel Cherry, welche 
der Ritter Franz Cherry 1603 entdeckt hatte. In dem Jahre 
1608 und 1610 nahm die rußiſche Geſellſchaft von der Cherry 
Inſel Beſitz, und brachte viele Zaͤhne und Thran von Seeroſ⸗ 
ſen nach England. 1610 ſchickte die rußiſche Geſellſchaft ein 
Schiff aus, um Spitzbergen zu entdecken; und im nächſten 
Jahre ſandte ſie zum erſtenmale 2 Schiffe dahin, bloß zum 
Wallfiſchfange von 160 Tonnen. Dieſe hatten 6 Biſcayer 
bey ſich, die in dieſer Fiſcherey erfahren waren. In der Mit⸗ 
te des Junius toͤdeten fie einen kleinen Wallfiſch, welcher 12 
Tonnen Thran gab. Das groͤſte Schiff ward weggetrieben, 
das andre ſchlug um, aber die Mannſchaft und die Boote 
wurden durch ein Schiff von Hull gerettet, das damals auch 
bey Spitzbergen war. A derſon meint, daß die Holländer 
den Englaͤndern ſo wie in allen ihren Unternehmungen zur See, 
fo auch in dem Wallfiſchfange nachgeahmt Hätten Die See⸗ 
fahrer von bem Hafen Hull hatten ſich ſchon lange mit der Fi⸗ 
ſcherey bey dem Nordkap des norwegiſchen Lapplands abge⸗ 
geben; und es ſey wahrſcheinlich, daß die Holländer von den⸗ 
ſelben den Weg nach Spitzbergen gelernt hatten, fo wie vor⸗ 
her den Weg nach Rußland. Von 1598 bis 1612 hatten 

a die 


287 


die Engländer ihren Wallfiſchfang bey Spitzbergen, welches 
im gemeinen Leben Groͤnland genennt ward, unbeneidet ges 
trieben. Allein als in dieſem Jahre die Hollaͤnder zuerſt dahin 
kamen, bemaͤchtigten ſich einige von den Schiffen der rußiſchen 
Geſellſchaft der Hollaͤnder und ihrer Geraͤthſchaften, und noͤ— 
thigten fie zurück zu ſeegeln, mit der Drohung , daß wenn 
ſie ſich jemals wieder in dieſem Meere betreffen lieſſen, ſie 
ſich ihrer Schiffe und Ladungen bemaͤchtigen wuͤrden; denn 
ihr Herr der König habe das alleinige Recht zu dieſer Fiſche⸗ 
rey, weil er, wie ſie vorgaben, dieſelbe, wie auch Spitzber⸗ 
gen zuerſt entdeckt habe. Und im folgenden Jahre bemaͤch⸗ 
tigten ſich die Englaͤnder wirklich zweyer von dieſen hollaͤndi⸗ 
ſchen Schiffen und brachten ſie als rechtmaͤßige Priſen nach 
England. 1613 erhielt die rußiſche Geſellſchaft vom König 
Jacob J. ein Patent, dadurch alle andre, ſowohl Englaͤnder als 
Fremde ausgeſchloſſen wurden, nach Spitzbergen zu ſeegeln. 
Daher ſchickte fie in dieſem Jahre 7 bewaffnete Schiffe aus. 
Mit dieſen vertrieben fie aus dieſen Meeren nicht nur 15 Schif⸗ 
fe der Holländer, Franzoſen und Biſcayer, ſondern auch 4 
engliſche Fiſcherboote denen die Holländer den Namen Bey⸗ 
laufer geben. See errichteten auch auf Spitzbergen ein Kreutz 
mit des Koͤnigs Wapen, und neunten das Land Koͤnig Jacobs 
Neuland. Ueber dem Streite ging ſo viel Zeit hin, daß die 
Fangzeit beynahe verſtrichen war, ehe ſie an den Fang ka— 
men; indeß bekamen ſie doch noch 16 Wallfiſche. Auch noͤ⸗ 
thigten fie einige kranzoͤſiſche Schiffe, denen fie daſelbſt zu 
fiſchen erlaubt hatten, ihnen einen Tribut von 8 Wallfiſchen 
zu entrichten. (Purchas Pilgrimages II. 465. 466). Her⸗ 
rey in feiner Geſchichte der engliſchen Schiffarth (J. 5 57. 262) 
die Jahre 1610 und 1612 angegeben, und aus einer einzigen 
Erzähiung des Anderſon zwey verſchiedene gemacht. 

Im Jahre 1614 ließ ſich der König Jacob durch feinen 
Geſandten Heinrich Wotton mit den Bevollmaͤchtigten der 
Hochmoͤgenden wegen der Streitigkeiten in Unterhandlung ein, 
welche theils wegen der Handlung nach Oſtindien, theils we⸗ 
gen der Fiſcherey im Norbmeere vorgefallen waren, welche 

lez⸗ 


288 


leztere ihm und ſeinen Unterthanen von Rechts wegen zugehoͤre. 
Die rußiſche Geſellſchaſt ſchickte jezt 13 Schiffe nach Spitzbergen, 
die Hollander aber 18, unter welchen 4 Kriegsſchiffe waren. 
Sie fiſchten alſo mit Gewalt, oo ſich gleich die Englaͤnder ein 

ausſchlieſſendes Recht anmaßten. Die rußiſche Geſellſchaft 
ſchickte 1615 2 Schiffe und 2 Pinnaſſen nach Spitzbergen, 
die Holländer 11 Schiffe und 3 Kriegsſchiffe zur Bedeckung. 
Zu gleicher Zeit ließ der daͤniſche Hof 3 Kriegsſchiffe dahin ſee⸗ 
geln; dieſe waren die erſten daͤniſchen Schiffe, die man da⸗ 
ſelbſt geſehn hatte. Sie forderten von den engliſchen Schiffen 
Zoll; dieſer aber ward ihnen verweigert. 1617 gingen die 
Streitigkeiten der Hollaͤnder und Englaͤnder bey Spitzbergen 

wegen der Fiſcherey ſehr weit, da die Englaͤnder einen Theil 

von dem Thran der erſten weggenommen hatten. Jezt wird 
zum erſtenmale des Fiſchbeins gedacht, das man mit dem Thran 
zuruͤckbrachte. Vorher nahm man es vermuthlich von den 

biſcayiſchen Wallfiſchfaͤngern. 1618 privilegirte Jacob J. als 

Koͤnig von Schottland eine Anzahl von Englaͤndern, Schott⸗ 
laͤndern und Seelaͤndern als eine neue Geſellſchaft zum Fiſch⸗ 

fange bey Spitzbergen; und man hatte darzu ſchon viele Schif⸗ 

fe und Lebensmittel bedungen. Allein dieſes ſchottiſche Patent 

ward aufgehoben, und beſchloſſen, daß die oſtindiſche See⸗ 

fahrer ihr Kapital mit der rußiſchen Geſellſchaft vereinigen, 

und eine gemeinſchaftliche Geſellſchaft zum Wallfiſchfange aus⸗ 

machen ſollten. Es wurden alſo 13 Schiffe ausgeſchickt. 

Allein die Seelaͤnder, die denſelben uͤberlegen, und dadurch, 

daß man ihnen im vorigen Jahre ihren Thran genommen, 

und das erwähnte ſchottiſche Patent aufgehoben hatte, aufge⸗ 

bracht waren, griffen die engliſchen Schiffe an, ſchlugen, 

plünderten und zerſtreuten fie, fo daß die meiſten leer zuruck 

kamen. Die rußiſche Geſellſchaft war jezt auch im Streite 

mit den Einwohnern von Hull wegen des Wallfiſchfangs bey 

der Dreyeinigkeits⸗Jaſel, die in der Nordſee gegen Spitzber⸗ 

gen zultegt. Die Geſellſchaft machte auf ein ausſchlieſſendes 

Recht Anſpruch; allein da die Schiffe von Hull dieſe Inſel zur 

erſt entdeckt, und ſehr zeitig nahe bey derſelben gefiſcht hatten, 

| ſo 


28) 


ſo ward dieſelbe in dieſem Jahre vom König Jacob der Ins 
nung zu Hull zu ihrem Wallfiſchfange zuerkannt. Die vers 
einigte oſtindiſche und rußiſche Geſellſchaft ſchickten 1619 
neun Schiffe und 2 Pinnaſſen nach Spitzbergen; allein da 
dieſes eine unglückliche Reiſe war, fo beſchloſſen fie nach den 
zweyjaͤhrigen gemeinfchaftlichen Erfahrungen nichts weiter zu 
wagen. 1620 ſchickten vier Mitglieder der rußiſchen Ge⸗ 
ſellſchaft auf ihre Koſten 7 Schiffe nach Spitzbergen, welche 
aber nichts ausrichten; 1621 ſchickten fie dieſelbe Anzahl dahin, 
und waren glücklicher; 1622 gings ihnen ſehr übel; 1623 
in dem lezten Jahre ihrer Verbindung, hatten fie beſſers Glück, 
aber ſie konnten die Hollaͤnder nicht vertreiben, die mehr 
Schiffe und eine Vollmacht vom Prinz von Oranten hatten. 
Die folgenden Jahre waren die Englaͤnder theils in innerliche 
buͤrgerliche, theils in auswaͤrtige Kriege verwickelt; dieſe 
Gelegenheit benuzten die Hollaͤnder und wurden Meiſter bey 
Spitzbergen. 

Im Jahre gingen nach dem von Anderſon beygebrach— 
ten Verzeichniſſe folgende Schiffe auf den Wallſiſchfang nach 
Spitzbergen und der Davisſtraſſe aus. Aus verfchiedenen 
Gegenden von Holland 251 Schiffe; aus Hamburg 55; aus 
Bremen 24; aus den Hafen in der Bucht von Bifcaya 20; 
aus Bergen im Norwegen 5. Dieſes Verzeichniß kam zu Lon⸗ 
don heraus, und ermunterte vermuthlich die neuen Direcko: 
ren der Suͤdſeegeſellſchaft auf, in ihren allgemeinen Verſamm— 
lungen den Vorſchlag zu einem Wallfiſchfange zu thun, der 
aber doch erſt 3 Jahre nachher zu Stande kam. 1724 verſchaf⸗ 
te fie ſich eine Parlamentsacte zur Aufmunterung der groͤn⸗ 
laͤndiſchen Fiſcherey, wodurch die Abgabe von 3 Stuͤbern für 
ein Pfund Fiſchbein aufgehoben und verordnet ward, daß das 
Fiſchbein, der Thran und das Oel von Wallfiſche, die in 
brittiſchen Schiffen, von welchen der Befehlshaber und we— 
nigſtens — der Schiffleute brittiſche Unterthanen ſeyn muͤſſen, 
gefangen ah eingeführt würden, auf 7 Jahre von Weinach⸗ 
ten 1724 an, gaͤnzlich zollfrey ſeyn ſollten. Durch eine Par⸗ 
lamentsacte des 12 Jahres der Regierung George J. ward dies 

! € ſe 


290 ans — nennen 
fe Freyheit von allen Zollabgaben bis auf die Davlsſtraſſe und 
die benachbarten Meere ausgedehnt, und wurden auch der Thrau 
und die Haͤute der Seehunde darunter begriffen, oder was ſonſt 
von dieſen und andern dergleichen Fiſchen oder Geſchöpfen, die 
in dieſen Meeren gefangen werden, gewonnen wird. Dadurch 
verſtand man die Eißbaͤre und Wallroſſe. In dieſem Jahre aber 
war es ſchon zu ſpaͤt zur Fiſcherey; alſo ließ die Geſellſchaft vor⸗ 
laͤufig 12 Schiffe, jedes von 206 Tonnen auf der Themſe 
bauen, hielt Hanf von Riga und Faßdauben von Hamburg 
bereit, und miethete des Herzogs von Bedford groſſen Schiffs 
werft bey Deptford. Die 12 Schiffe brachten 1725 doch 
25 4 Mallfiſche zuruͤck, erſezten aber kaum die Koſten. Doch 
war dieſes noch das gluͤcklichſte Jahr für die Geſellſchaſt. Weil 
die Nation ſeit fo vielen Jahren dieſes Gewerbe gänzlich vers 
nachlaͤßiget hatte, war kein Englaͤnder zu finden, der von der 
grönlaͤndiſchen Fiſcherey etwas verſtand. Die Gefellſchaft muß: 
te daher alle ihre Befehlshaber, harpunirer, Steuerleute, Sei— 
ler und Speckſchneider von den Hollſteinern nehmen, einige wer 
nige Scheftländer ausgenommen, (die bey dieſer Gelegenheit 
die Dienſte der Hollaͤnder verlieſſen), die vorher beſtaͤndig eut⸗ 
weder von den Hamburgern und Bremern, oder von den Hol⸗ 
laͤndern waren gebraucht worden. Dieſe Hollſteiner koſteten 
der Geſellſchaft in dieſem Jahre 3056 Pf. St. 18 Schillinge 
3 Stuͤber, ob fie gleich nur aus 152 Perfonen beſtanden. Denn 
fie waren ins geſamt ſogenaunte Offiziers bey der Fiſcherey, und 
erhielten alſo mehr Gehalt als die gemeinen Schiff leute; uͤber⸗ 
dieß mußte ihnen die Geſellſchaft jedes Jahr die Reiſekoſten von 
und nach Hollſtein zuruͤck erſtatten, welches auch die andern 
Nationen thaten, die ſich ihrer bedienten. Dahingegen wenn 
man die mehr als doppelte Anzahl nehmlich 353 brittiſche Un⸗ 
terthauen bey den 12 Schiffen gebraucht hatte, fo wuͤrden dieſe 
nur 3151 Pf. 15 Schill. 5 St. gekoſtet haben. 1720 erbau⸗ 
te die Geſellſchaft noch 12 andre Schiffe, und ſchickte alſo 24 
Schiffe aus, welche aber nur 164 Wallſiſche zuruͤckbrachten. 
Wenn von einem halben Wallfiſche die Rede iſt, ſo muß man wiſſen, 
daß, wenn zwey verſchiedene Schiffe den nehmlichen Fiſch wer; 
N f fen, 


en 297 


feu und fangen, fie venfelben in gleiche Hälften zu theilen pfle⸗ 
gen. 1727 ſchickte fie 25 Schiffe aus mit 1106 Mann, wor— 
unter 344 Auslaͤnder waren; 2 davon verlor ſie; die uͤbrigen 
23 brachten nur 222 Fiſch zuruͤck. 1728 brachten dieſe 23 
Schiffe nur 18 Schiffe mit. 1729 ging ein Schiff verloren, 
die andern 22 brachten 272 Fiſch mit. Der Verluſt dieſes 
einzigen Jahres auſſer dem, was abgenuzt worden war, belief 
ſich auf 6904 Pf. 8 Sch. 4 St. 

1730 brachten die 22 Schiffe nur 12 Schiffe mit. Der 
reine Verluſt dieſes Jahres betrug 8921 Pf. 5 Sch. 9 St. auf 
ſerdem was abgenuzt war. 1731 ging eins von den 22 Schif⸗ 
fen verloren; die uͤbrigen brachten 14 Fiſche mit, wodurch 
bey weitem die Reiſekoſten nicht bezahlt waren. Auf dem 
Schiffwerfte der Geſellſchaft hatte man jezt eine neue Gattung 
von Geſchuͤtz erfunden, um die Harpunen in die Wallfiſche in 
einer groͤſſern Entfernung zu ſchieſſen, als man die Harpunen 
mit der Hand werfen kann. Die Schiffe wurden mit einigen 
davon verſehen, und brauchten ſie auch dieſes und das folgende 
Jahr mit einigem Gluͤcke. Sie waren vorzüglich bey ſtillem 
Wetter brauchbar, allein bey ſtuͤrmiſchem Wetter, dergleichen 
im Groͤnlaͤndiſchen Meere am haͤufigſten iſt, find fie kaum 
zu gebrauchen. Die fremden Harpunirer konnte man nicht 
leicht darzu bringen, ſie zu gebrauchen, weil ſie nicht daran 
gewohnt waren; aber doch ſollen in einem von Elias Bird 
und Compagnie zwey Jahre darauf ausgeruͤſteten Schiffe von 
3 zuruͤckgebrachten Wallfiſchen 2 durch dieſes neue Geſchüͤtz ges 
toͤdtet worden ſeyn. 

Es iſt Schade, daß Anderſon uns nicht weiter mit der 
Einrichtung dieſes neuen Geſchuͤtzes bekannt gemacht hak. Ale 
lerdings wurde ſonſt eine Maſchine den Wallfiſch in einer groͤſ⸗ 
ſern Entfernung zu toͤdten, als der Harpuntrer die Harpune 
mit der Hand werfen kann, jezt, da die Wallſiſche fo ſchen 

ſind, und man ſich ihnen nicht zu weit ohne Gefahr naͤhern 
darf, von groſſem Nutzen bey dem Fange ſehn. 

1732 brachten die 21 Schiffe nur 24% Fiſch zuruͤck. 
Nach dieſen Sjaͤhrigen wee Verſuchen gab die Geſellſchaft 

2 ſtdieſe 


292 


dieſe Fiſcherey auf. Sie hatte in dieſen 8 Jahren an Vorſchuͤſſen 
und Ausgaben + 2862172 Pf. St. 9 Sch. 6 St. 
Die Einnahme von Thran, Fiſch⸗ 
bein und den verkauften Schiffen 
und Geraͤthſchaften betrug 

84390 Pf. 6 Sch. 6 St. 


Der Verluſt an baarem Gelde | 
ohne die Zinſen betrug alfo 177782 — 3 Be 


Gewoͤhnlich rechnet man es für ein ziemlich gluͤckliches 
Jahr, wenn ein Groͤnlandsfahrer nur 3 Wallfiſche mitbringt; 
aber die Geſellſchaft anne in den 8 Jahren nicht einen ganzen 
Fiſch auf ein Schiff, ein Jahr in das andre gerechnet, erhalten. 
Es kam ihr alſo auch nicht der Erfahrungsgrundſatz zu gute, 
nach welchem man annimmt, daß von 7 Jahren ein gutes den 
Verluſt von 6 andern ſchlechten erſezt Ehe die Geſellſchaft die 
Fiſcherey aufgab, baten ihre Directoren bey der Regierung, daß 
das Parlament eine Belohnung auf diefe Fiſcherey ſetzen moͤch⸗ 
te. Sonach ward 1733 durch eine Parlamentsacte eine Bes 
lohnung von 20 Schillingen für jede Tonne von allen Schiffen 
ausgeſezt, welche in Grosbrittanien von 200 Tonnen und 
daruͤber zum Wallfiſchfang ausgeruͤſtet und nach der Schiffarts⸗ 
acte bemannt wurden. Dieſe Belohnung erhielten zwey Schiffe 
von Privatleuten, die aber doch ſonſt nicht glücklich geweſen 
waren. Unter den Urſachen, warum es den Englaͤndern mit 
dieſer Fiſcherey nie ſo hat gluͤcken wollen, wie den Hollaͤndern, 
giebt Anderſon folgende Urſachen an. 1) Die groͤſſere Spar⸗ 
ſamkeit der Hollaͤnder, weswegen ſſe Thran und Fiſchbein wohl- 
feiler verkaufen koͤnnen. 2) Die Art wie fie dieſe Fiſcherey 
treiben. Der Schiffbauer, Boͤttger, Seiler, Seegelſchneider, 
Becker, Brauer, Deſtillateur und andre Gewerbe, welche bey 
der Ausruͤſtung ihrer Schiffe beſchaͤftigt find, haben oft oder 
meiſtentheils ein jeder ihren Antheil an ſolchen Reiſen; ſo daß 
ſie immer gleich gewinnen und verlieren. Iſt ein ungluͤcklicher 
Fang, ſo verdienen fie doch vielleicht nicht viel mehr, als was 


ſie 


STEG 293 


fie durch ihre Ausruͤſtung der Schiffe für ein ſolches Jahr durch 
ihre verſchiedene Gewerbe gewonnen haͤtten. Daher koͤnnen fie 
in dieſem Handel eher fortfahren als bloſſe Kaufleute. 3) Den 
auswaͤrtigen Verkauf, welcher den Verluſt erſetzen hilft; da die 
Englaͤnder ihr Land ſelbſt nicht hinlaͤnglich mit Thran und Fiſch⸗ 
bein verſorgen koͤnnen. 
4) Die niedrigen Geldzinſen in Holland. Nach einem 
Verzeichniſſe von 46 Jahren bis in das Jahr 1721 welches 
Anderſon erhielt, hatten die Hollaͤnder in dieſem Zeitraume 
5886 Schiffe ausgeruͤſt et und 32907 Wallfiſche gefangen. Er 
ſchaͤzt jeden Wallfiſch durch die Bank 500 Pf. und den ganzen 
Wehrt der Summe auf 16 Millionen Pf. St. den Abgang der 
Schiffe, Faͤſſer und Lebensmittel ausgenommen. 1736 brach 
te ein privat Groͤnlandsfahrer in einem Schiffe 7 Wallfifche 
nach London. 130 hollaͤndiſche Schiffe ſollen in dieſem Jahre 
600 Fiſche gefangen haben. 1740 ward die Belohnung von 
20 Schillinge für jede Tonne bis zum 25 Dezember 1750 forte 
geſezt, und eine neue Belohnung von 10 Schillingen für jede 
Tonne feſtgeſezt, die aber nur waͤhrend des damaligen Krie⸗ 
ges mit Spanien dauern ſollte. Auch ward verordnet, daß 
waͤhrend dieſer Zeit kein Harpunirer, Steuermann oder Matro⸗ 
ſe von dem Dienſte dieſer Fiſcherey gepreßt werden ſollte. 1749 
ward eine neue Belohnung von andern 20 Schillingen fuͤr jede 
Tonne aufgeſetzt. Auch ward zur Aufmunterung dieſer Fiſche⸗ 
rey und des Schiffbaues in den amerikaniſchen Kolonien bes 
ſtimmt, daß jedes Schiff von 200 Tonnen und daruͤber, das 
in den Kolonien zum Wallfiſchfange ausgeruͤſtet würde, bey feiner 
Zuruͤckkunft in irgend einen Hafen von Grosbritannien unter 
gewiſſen Bedingungen dieſe Belohnung von 40 Schillingen auf 
jede Tonne ebenfalls halten ſollte. Fremde Proteſtanten, wel⸗ 
che am Bord der brittiſchen Schiffe auf dem Fange Jahre gedient, 
und den gewöhnlichen Eid abgelegt hätten, ſollten in aller Ruͤck⸗ 
ſicht für geborne Unterthanen von England gehalten werden, 
wenn ſie binnen 3 Monaten vor dem abgelegten Eide in irgend 
einer brittiſchen proteſtantiſchen oder reſormirten Gemeinde das 
Abendmal empfangen haͤtten, und daruͤber ein Zeugniß Er den 
83 re⸗ 


294 


Predigern von 2 Zeugen unterſchrieben beybraͤchten. Jedoch 
ſollte ein ſolcher Auslaͤnder ſeine Naturaliſation verlieren, ſobald 
er uͤber ein Jahr aus England, Irrland, oder den amerikani⸗ 
ſchen Kolonien abweſend iſt. 1755 ward durch eine Parla—⸗ 
mentsacte feſtgeſezt, daß, ein jedes Schiff für jede 50 Tonnen 
Laſt einen Lehrjungen, der ſich wenigſtens auf 3 Jahre ver⸗ 
miethet hat, am Bord haben ſolle; dieſer ſolle als einer von 
der Zahl der Leute, die nach den Geſetzen am Borde eines ſolchen 
Schiffs ſeyn mußten, angeſehn werden. 2) Daß kein Schiff 
über die Laſt von 400 berechtiget ſeyn ſoll eine groͤſſere Beloh⸗ 
nung zu fordern, als ein Schiff von 400 Tonnen fordern 
kann. 3) Schiffe unter 200 ſollen kuͤnftig zu der Belohnung 
von 4 Schillingen eben ſowohl berechtiget ſeyn, als die von 
200 Tonnen und daruͤber durch die vorigen Verordnungen dar⸗ 
zu berechtiget waren. 1759 brachten 133 hollaͤndiſche Schiffe 
435 Wallfiſche zuruck, welches etwas mehr als 34 Fiſch auf 
jedes Schiff beträgt. Die 16 Hamburger Schiffe brachten 
aber nur 18 Fiſch zuruͤck. Vor der Belohnung von 40 Schil⸗ 
lingen waren 1749 nur 2 Schiffe ausgegangen; aber nach⸗ 
her gingen 1750 ſogleich 20 Schiffe auf den Wallfiſchfang. 
Im Jahre 1771 gingen 109 engliſche Schiffe dahin, denen 
das Parlament auf 730,000 hollaͤndiſche Gulden an Premien 
bezahlte. Dieſe Cuncurrenz der Englaͤnder machte, daß die Hol⸗ 
laͤnder weniger Schiffe ausſchicktenz und in eben dieſem Jahre ver⸗ 
ſprachen die Staaten von Holland jedem dahin gehenden Matroſen 
eine Belohnung von 3. Gulden. (Peſtel de republ. Bataua p.137) 
Die 1669 geſtiftete Hudſonsbay- Geſellſchaft erhalt aus 
Hudſonsbay jaͤhrlich eine anfehnliche Menge Thran und Fiſch⸗ 
bein, welche ſie nach Großbritannien, Portugall, Spanien 
und Italien ausführt. Aber wenn die Geſellſchaft in der Huds 
ſons bay eine Kolonie angelegt haͤtte, ſo wuͤrde ſie mit mehr 
Bequemlichkeit den Wallfiſchſpeck ſogleich daſelbſt ausſchmelzen, 
das Fiſchbein zubereiten laſſen, und beyde Waaren gerade zu 
nach deu verſchiedenen Handels plaͤtzen bringen können. So 
urteilt der Verfaſſer der Brieſe an den Gr. von Chatam. Die 
Wallfiſche, welche in Hudſons Meerbuſen, um die Kuͤſte von 
Las 


ren = 295 


Labrador und im Lorenzfluſſe ebenfalls Häufig ſind, finden ſich 
am Ende des Sommers in Hudſons Meerbuſen in Menge ein. 
Weil dieſe Thiere in eine waͤrmere Gegend zu ziehn pflegen, ſo 
muthmaſſete Ellis daraus, daß dieſer Meerbuſen eine weſtliche 
Durchfahrt und Gemeinſchaft mit der Suͤdſee haben muͤſſe, wo⸗ 
durch die Wallfiſche einen kuͤrzern Weg gingen. Dieſe Ver⸗ 
muthung iſt nachher) hinlaͤnglich widerlegt worden. 

Der nordamerikauiſche Wallfiſchfang wuͤrde zwar hier eben⸗ 
falls an ſeiner rechten Stelle ſtehn; doch verſpare ich ihn auf 
die Fiſcherey in der Suͤdſee, weil er ſich bis dahin erſtreckt. 

In Schweden vereinigte ſich n Jahre 1774 eine Geſell⸗ 
ſchaft zum Wallfiſchfange in der Straſſe Davis; da aber der 
erſte Verſuch nicht gelungen iſt, und da Daͤnnemark allerhand 
Schwierigkeiten dargegen in den Weg zu legen ſcheint, ſo duͤrfte 
vermuthlich dieſe Geſellſchaft wenig Gluͤck machen. i 

Daͤnnemark taufcht in feinem Handel mit feinen Befigun: 
gen auf Faͤroe und Island. „ und ſeit dem es in Groͤnland und 
der Straſſe Davis in neuern Zeiten Colonien angelegt hat, mit 
den daſigen Einwehnern jaͤhrlich etwas Thran und Fiſchbein ein; 
aber die Wallfiſche werden jezt in den Gewaͤſſern von Groͤnland 
immer ſeltner, auch theilen ſich viele andre Nationen mit den Daͤh⸗ 
nen in den Wallfiſchfang bey Groͤnland und in der Strafe Davis. 
Dennoch behauptet Daͤnnemark jezt die Landeshoheit uͤber Groͤn⸗ 
land, iſt auf die andern Nationen eiferſuͤchtig, und ſucht ihnen 
wenigſtens das Landen an den Kuͤſten von Groͤnland, und den 
Handel mit den Einwohnern zu verwehren. Nachdem die Regie— 
rung auf jedes nach Grönland zum Wallfiſchfange aus ſeegelnde 
Schiffe eine verhaͤltnißmaͤßige Praͤmie geſezt hat, geſchehen jezt 
alle Jahre aus verſchiedenen daͤniſchen Hafen Ausruͤſtungen auf 
den Wallfiſchfang. Dieſe ſuchen ſich auch durch den Robben⸗ 
ſchlag, oder den Fang der Seehunde ſchadlos zu halten. 

Von dem Ertrage der groͤnlaͤndiſchen Fiſcherey der Ham⸗ 
burger hat Zordrager S. 375 von 1670 an bis 1719 ein 
Berzeichniß geliefert, jedoch ohne Bemerkung des Fiſchbeins 
und Thraus nebſt ihren Preiſſe. Hamburg unterhaͤlt noch jezt 
darzu etwa 20 Schiffe von 4 bis 500 Laſten, die nicht fuͤglich 

T 4 zu 


296 — 


zu andern Endzwecken gebraucht werden koͤnnen. Die Vor— 
teile bey dieſen Unternehmungen ſind ſehr periodiſch; dennoch 
giebt es Jahre, in denen viel gewonnen wird, beſonders 
wenn, wie im lezten Seekriege, auſſerordentliche Einflüffe 
den Fang und Handel beguͤuſtigen. Oft bleibt nur ein maͤtzi⸗ 
ges Intereſſe uͤbrig. Selten bringt das Kapital gar nichts, 
und noch ſeltner entſteht wirklicher Schaden. Man muß dier 
ſen Handel nicht einzeln, ſondern in ſeinem ganzen Umfange, 
und nach einem zehnjährigen Durchſchnitte beurteilen, um ein⸗ 
zuſehn, daß es ſich damit der Muͤhe verlohnt. 


Im Jahre 1769 waren die Altonaer Kaufleute fo eifrig 
auf den Wallfiſchfang und Robbenſchlag, daß fie nicht weni⸗ 
ger als 18 Schiffe nach Grönland ſchickten. Allein der Ver 
luſt, in welchen dieſes Gewerbe ſeine Rheder ſezte, und die uͤber⸗ 
wiegende Concourrenz der Hamburger hat gemacht, daß ſie es 

jezt mit wenigem Eifer betreiben. (Sinapius Leſebuch fuͤr 
Kaufleute S. 57.) | 


Vom Wallfiſchfange im Suͤdmeere. 


In dieſem Meere ſollen nach der Ausſage der aͤltern Rei⸗ 
ſenden die Wallfiſche groͤſſer als in Norden, und fo zahlreich 
ſeyn, daß die Schiffe zuweilen nicht durchkommen koͤnnen. 
Le Maire behauptet ohne Bedenken, daß es hier 100 gegen 
einen in der Nordſee gebe. Dampier hingegen verſichert, daß 
die Wallfiſche nahe an dem Aequator nicht ſo groß ſeyen, als in 
dem ſuͤdlichen Meere, wo ſie wiederum nicht ſo groß ſeyen, 
als in der Nordſee. Wenn das erſtere wahr iſt, wie es faſt 
ſcheint, ſo darf man ſich daruͤber um ſo weniger wundern, 
wenn man bedenkt, wie lange bisher das Nordmeer in dieſer 
Abſicht, und wie wenig noch das Suͤdmeer befahren worden 
ſey. Buͤffon behauptet in feinen Epochen, daß der über 
triebne Fang der Wallfiſche Urſache ſey, daß man jezt im Nord⸗ 
meer nur kleine unausgewachſene Thiere dieſer Art finde, deren 
moͤgliches Alter er auf 1000 Jahre ſezt, weil eine Karpe mehr 

als 


297 


als 200 Jahre leben koͤnne. Der Praͤſident Des Broſſes 
rieth daher der franzoͤſiſchen Nation, als ſie noch in dem Beſitze 
einiger kaͤnder in Nordamerika war, den Wallfiſchfang im Mas 
gellaniſchen Meerbuſen zu treiben, wo er weit kuͤrzer, leichter 
und eintraͤglicher ſeyn wuͤrde. Auſſer dem Wallfiſche koͤnne 
man ſich auch an dem Thrane der Loͤwen Robbe erholen, wel⸗ 
che in den magellaniſchen Gewaͤſſern haͤufiger und groͤſſer als 
auf Spitzbergen ſeyen, wo nach Martens die Schiffe in Er⸗ 
mangelung der Wallfiſche oft von dieſen Thieren den Speck 
mitnehmen. Der Hauptvorteil bey dem ſuͤdlichen Wallfiſch⸗ 
fang, wird vermuthlich dieſer ſeyn, daß die Thiere bis jezt 
noch nicht ſo weit gegen den Suͤdpol in das Eiß gewichen ſind, 
weil fie weniger beunruhiget werden, und daher die Fahrt 
von den naͤchſten Niederlaſſungen der Europaͤer gemaͤchlicher 
und kurzer verrichteet werden kann. Sonſt aber wuͤrde das 
Eiß im Sühmeere noch mehr als im Nordmeere beſchwerlich 
ſeyn, weil die füdliche Halbkugel in gleichen Graden der Breite 
unſtreitig kaͤlter als die nordliche iſt. Einige Seefahrer haben 
im Sommer und 9 in ziemlich geringen ſuͤdlichen Brei⸗ 
ten von 49° 50 51 und 52° Eiß angetroffen. Dieſe 
ganz verſchiedene Tenge der ſuͤdlichen Halbkugel leiten 
einige von dem Mangel eines ſuͤdlichen groſſen Landes her. 
Auch Ulloa rieth den Spaniern den Wallfiſchfang in 
der Suͤdſee als weit vortheilhafter an. Die Fiſche halten ſich 
nach ihm nicht allein in der Conceptionsbay und von da noch 
in hoͤhern Breiten, ſondern auch in den Gegenden zwiſchen 
den Wendekreiſen und bis in eine Breite von 12 bis 13 Gra⸗ 
den auf, da ſie in der nordlichen Halbkugel jezt ſelten unter ei⸗ 
ner geringen Breite als von 40 Graden angetroffen wuͤrden. 
In der Suͤdſee koͤnne man ohne groſſe Muͤhe, Koſten, und Aus⸗ 
ruͤſtungen, ſelbſt in den Bayen und ohne ſich von den Kuͤſten 
zu entfernen, eine ſehr reichliche Fiſcherey anſtellen, und da⸗ 
durch Thran, Fiſchbein (Bar ba de Ballena) und Wallrat ges 
winnen. Die Wallfiſche leben auch dort von Sardellen und 
Anchoren. Wo dieſe ſich in Menge aufhalten, begiebt ſich 
der 8 hin, und ſchlaͤgt mit ſeinem breiten und groſſen 
T 5 Schwan⸗ 


298 ee 
Schwanze darunter, und verſchlinkt darauf die getoͤdteten Fi⸗ 
ſche. So ſagt Ulloa. Auf den Küſten von Neuengland 
werde der Wallfiſchfang mit ziemlichen Vorteile getrieben, 
und aus dem Wallrate Lichter verfertiget, die eben ſo lange 
Zeit oder noch laͤnger als Wachslichter brennen, und dabey 
den Vorzug haben, daß ſie noch weiſſer und durchſichtiger ſind, 
weder laufen noch einen uͤblen Geruch ausdampfen. Sie 
leuchten ſehr helle, und verurſachen kein Kopfweh. Dieſer⸗ 
wegen heißt der Wallrat bey den Spaniern nordliches Wachs. 
(Cera de Norte.) Burnaby erzählt ebenfalls, daß man in 
Rhode Island Lichter aus Wallrat mache, aber die Bereitung 
lehrt er nicht. | 
Die Wallſiſche auf Isle de France ſollen kleiner ſeyn als 
die noͤrdlichen und ſich im September begatten. (Voyage a 
Y Isle de France Amſterd. 1773). Nicht felten finden fich 
auch Wallfiſche um das Vorgebuͤrge der guten Hofnung und der 
Verfaſſer der Nouvelle Defeript, du Cap. giebt den Rath fie 
dort zu fangen; welches, wie ich oben erzaͤhlt habe, auch bes 
reits einmal verſucht worden iſt. Er erinnert, daß ehemals 
die Portugieſen den Wallfiſchfang auf der Inſel St. Catherine, 
die um 5 Grade dem Aequator naͤher liegt, getrieben haben, 
und daß die Geſellſchaft dem Könige jaͤhrlich 10 c Erusas 
den bezahlt, und jaͤhrlich 800 Wallfiſche gefangen habe. 
Dampier erzähle (Voyage aux Terres auſtrales S. 48) 
daß auf den Kuͤſten von Braſilien eine Art Heiner Wallſiſche 
um Weynachten in groſſer Menge ankommen, und bis in 
die Häfen und Seen hineingehn, wo ſie von den ſchwarzen 
Sklaven der Portugieſen gefangen wuͤrden. Die Erlaubniß 
zu dieſem Fange ſoll dem Könige von Portugall jährlich 30,000 
Reichsthaler eingebracht haben. Bey dem Vorgehuͤrge St. 
Auguſtin find fo viele Wallfiſche, daß in Angelos Reiſen ver⸗ 
ſichert wird, ein Kaufmann bezahle dem Könige von Portugal 
50,000 Kronen in Golde fuͤr die Freyheit Oel daraus zu ma⸗ 
chen. Pyrard traf 1610 zu St. Salvador einen franzoͤſi⸗ 
ſchen Kaufmann, der mit den Portugieſen in Geſellſchaft den 
Wallſiſchfang auf 7 Jahre gepachtet hatte. Alſo iſt der Wallfiſch⸗ 
| fang 


— 299 
fang in der Suͤdſee eben fo alt, als der in der Nordſee. Nach 
Forſtern (Reife S. 417) trift man die Wallfiſche Häufig an der 
Kuͤſte von Suͤdamerika bis zu den Falklandsinſeln herab und 
in Südgeorgien an; auch ſollen die Portugieſen nebſt den 
Nordamerikanern ſeit einigen Jahren einen beteaͤchtlichen Walls 
ſiſchfang in den erſtern Gegenden eingerichtet haben. 

Keine Nation ruͤſtet jezt fo viel Schiffe auf den Walls 
fiſchfang aus als die Neuenglaͤnder, und unter dieſen boys 
zuͤglich die Einwohner der Inſeln Nantuket und Marthas 
Weinberg. Die von Nantuket fingen mit dem Kabbeljaus 
fange an, und geriethen bald auf den Wallfiſchfang. Sie 
theilten die Suͤdſeite ihrer Inſel in vier gleiche Theile, und 
jeder Theil ward einer Geſellſchaft von 6 Perſonen uͤberge⸗ 
ben, und dieſe arbeiteten alle zum gemeinen Nutzen. In der 
Mitte eines jeden Diſtrikts errichteten ſie einen hohen Maſt 
mit verſchtedenen Koͤrben verſehn, und nahe dabey ward eine 
leichte Huͤtte aufgefuͤhrt, in welcher 5 von der Gemeinſchaft 
wohnten; der ſechſte nahm ſeine Stelle auf dem Maſte ein, 
und ſah ſorgfaͤltig in die See hinaus, um das Waſſerblaſen 
der Wallfiſche zu beobachten. Sobald er einige entdeckte, 
kam er herunter, und benachrichtigte ſeine Gefaͤhrten. Das 
Wallfiſchboot ward in die See gelaffen, und die Geſellſchaft 
ſezte ihrer Beute nach. Nachdem der Wallfiſch mit der Harz 
pune getroffen und getoͤdtet war, ſchlepten ſie ihn ans Ufer. 
Sie brauchten anfangs kleine amerikaniſche Fahrzeuge, von 
Cedernholz, 20 Fuß lang, und ſo leicht, daß zwey Mann 
fie regieren konnten, darzu, worinn 6 Mann waren, als 
der Härpunirer vorn, der Steuermann und 4 Ruderer. 
Nach und nach kauften fie größere Schiffe, und thaten weis 
tere Reiſen, weil ſich die Wallfiſche auch hier allmaͤhlig von 
ihrer Küfie entfernt hatten. Sie fingen an die Ufer von 
Capbreton, die Inſel Sable und die vielen fiſchreichen Stel⸗ 
len an den Ufern von Amerika zu beſuchen Allmaͤhlig gin— 
gen ſie auch nach Neufoundland, dem Meerbuſen von St. 
Lorenz, der Straſſe Belisle, der Kuͤſte von Labrador, der 
Davis Straße und ſogar nach Kap Deſolation im 70. Grade, 

auf 


300 


x Ä 
auf den ſchfang. Nachher beſuchten ſie auch bie Weſt⸗ 
aa en, die Gegend im 34 Grade der Breite; Bra⸗ 

nd die Kuͤſte von Guinea. Sie ſind ſogar nach den 

Falklandsinſeln gekommen, und haben den Vorſatz nach der 
Suͤdſee zu ſegeln. Auf dieſe Art find fie von einem fo gerin⸗ 
gen Anfange endlich in ihren jetzigen Wohlſtand verſezt wor⸗ 
den. Nach ihrem Beyſpiel hat man verſchiedene Handels 
geſellſchaften auf dem veſten Lande errichtet, aber der Fleiß 
der Einwohner von Nantuket hat ſie bisher uͤber alle ihre 

Nebenbuhler erhoben, und ihre Inſel iſt noch immer die 
vornehmſte Niederlage fuͤr Thran, Fiſchbein und Wallrat. 
Dem ungeachtet ſind ihre Reiſen nicht immer gluͤcklich, und 
manche Farth bringt nicht einmal die Koſten ein. Aber 
eine kuͤnftige Reiſe erſezt den Nerluſt. Zuweilen verkaufen 
ſie ihre ganze Ladung auf dem veſten Lande, wo ſie ſolche 
Waren dafür bekommen, als ihnen noͤthig find. Gewoͤhn⸗ 
lich aber ſchicken ſie alles nach England und bekommen baares 
Geld dafuͤr. Wenn ſie dieſes vorhaben, wird ein groͤßer 
Schiff als gewoͤhnlich ausgeruͤſtet, auf der Stelle, wo man 
die Wallfiſche faͤngt, mit Thran beladen, und ſogleich, ohne 

nach der Inſel zurückzukommen, nach England geſandt, wos 
durch fie viel Zeit und Koſten erſparen. Alle dieſe Vorthei⸗ 
le verdanken ſie nicht ſowohl ihrer Geſchicklichkeit als der Ar⸗ 
muth ihres Erdreichs. Die nahe und eben ſo bequem zur 
Fiſcherey gelegene Inſel Marthas Weinberg, deren Erdreich 
ungleich fruchtbarer iſt, achtet dagegen die Schiffarth weni⸗ 
ger. Die Schiffe welche zum Wallfiſchfang am geſchickte⸗ 
ſten ſind, muͤſſen wenigſtens ohngefaͤhr 150 Tonnen haben. 
Die Mannſchaft beſteht aus 13 Perſonen; damit ſie in zwey 
Booten zu 6 Mann rudern koͤnnen. Fuͤnf von der Mann⸗ 
ſchaft ſind beſtaͤndig von alter amerikaniſcher Abkunft; der zu⸗ 
lezt darzu gekommene bleibt im Schiffe, um es waͤhrend 
dem Angriffe zu lenken. Die Leute bekommen keinen Sold, 
ſondern jeder erhaͤlt einen beſtimmten Antheil des Gewinnſtes 
in Gemeinſchaft mit dem Eigenthuͤmer des Fahrzeuges. Kei⸗ 
ner von dieſen Leuten iſt uͤber 40 Jahre alt, denn ſie glauben, 
daß 


301 


daß man nach dieſem Alter nicht mehr die gehörige Staͤrke 
und Leichtigkeit zu einem ſo gefaͤhrlichen Gewerbe beſitze. So 
bald ſie in die Gegenden kommen, wo ſie Wallfiſche erwarten 
koͤnnen, ſteigt einer auf den Gipfel des Maſts, und wenn 
er einen entdeckt, ruft er: Avaite Pawana, (hier iſt ein Wall⸗ 
fiſch). Alle bleiben ganz ruhig, bis er das Wort Pawana 
wiederholt. Alsdann werden die beyden Boͤte mit allen noͤ⸗ 
thigen Geraͤthſchaften verſehn, in die See gelaſſen. Sie ru⸗ 
dern auf den Wallfiſch zu; das eine Boot beobachtet das 
Gefecht in der Ferne, auf dem andern wirft der Harpunirer 
die mit dem Namen der Stadt oder des Schiffes bezeichnete 
Harpune. Der uͤbrige Fang kommt in allen Verrichtungen 
mit dem groͤnlaͤndiſchen überein. Der aus gehauene Speck 
wird in dem Schiffsraum aufbewahrt, und nach Bequem—⸗ 
lichkeit hernach ausgeſotten. Von dem St. Lorenz Wallfiſche, 
welcher 75 Fuß lang 16 hoch iſt, erhaͤlt man an 180 Tonnen 
Thran, aus der Zunge allein 16, und gewoͤhnlich 3000 Pfund 
Fiſchbein 12 Fuß lang. Sobald ihre Faͤſſer alle voll ſind, 
denn ſie verrichten alle ihre Arbeiten zur See, oder wenn die 
beſtimmte Zeit ihres Auſſenbleibens zu Ende geht, und ihr 
Vorrath an Lebensmitteln beynahe verzehrt iſt, kehren ſie nach 
Hauſe zuruͤck. 

Die Einwohner von Nautuket ruͤſteten im Jahre 1769 
hundert und fünf und zwanzig Schiffe auf den Wallfiſchfang 
aus, wovon 50 welche zuerſt zuruͤckkehrten 11,5000 Faͤſſer 
Thran brachten. Im Jahre 1770 ruͤſteten ſie 135 
Schiffe darzu aus, jedes mit 13 Mann beſezt. Die beyden 
erſten Schiffe, welche nach dem geſchloſſenen Frieden den 5 Fe⸗ 
bruar unter amerikaniſcher Flagge in die Themſe einliefen, was 
ren zwey mit Thran beladene Fahrzeuge von Nantuket. 

Wie wichtig fuͤr dieſe kleine Inſel der Wallfiſchfang ſey, 
lehrt die Vergleichung mit dem Wallfifchfange der Holländer, 
die in neuern Zeiten nicht viel mehr Schiffe als dieſe Inſulaner 
ausruͤſten. Von 1771 ais 1777 find aus verſchiedenen hol⸗ 
laͤndiſchen Seehaͤfen ein Jahr ins andre gerechnet, nach dem 
Eißmeere nur 90 Schiffe und nach der Straſſe Davis binnen 

eben 


302 


eben dieſer Zeit jahrlich etwa 45 Schiffe ausgelaufen, welches 
zuſammen jaͤhrlich nur 135 Schiffe betraͤgt. In England und 
Schottland wurden 1775 nur 104 Schiffe auf den Wallfiſch⸗ 
fang ausgeruͤſtet. Doch England und Holland brauchen groͤſ— 
ſere Schiffe zu diefer Fiſcherey als Nantuket und gewinnen das 
her mit einer dem Anſcheine nach geringern oder faſt gleichen 
Anzahl der Schiffe doch mehr Thran und Fiſchbein, als die 
Einwohner von Nautuket. So weit geht die Erzaͤhlung in 
Hector St. Johns Briefen eines penſolvaniſchen Paͤchters, wel⸗ 
che Sprengel in den Beytraͤgen zur Laͤnder und Voͤlkerkunde 
3 B. 125, S. uͤberſezt hat. Als ich dargegen Sprengels 
Geſchichte der Europaͤer in Nordamerika I. B. 86 S. verglich, 
fand ich faſt daſſelbe von der Inſel Marthas Weinberg erzaͤhlt, 
doch mit einigen betraͤchtlichen Abweichungen. Daſelbſt wird 
die Summe Thran von den erſten 50 zuruͤckkehrenden Schif⸗ 
fen auf 11,600 Faͤſſer geſchaͤſt, und Sprengel nimmt 
im Jahre 1777 nur 73 hollaͤndiſche Groͤnlands fahrer 
an. Die holländiſchen Schiffe, fahrt er fort, find zwar 
gröffer, denn ein jedes führt 42 bis zo Mann; aber dem⸗ 
ungeachtet iſt ihr Gewinn an Thran und Fiſchbein nie ſo an⸗ 
ſehnlich, als der jährliche Vortheil der Neuenglaͤnder geweſen. 
Eben ſo wenig laͤßt ſich die unter jenen nicht mit begriffene 
Zahl der hollaͤndiſchen Schiffe nach der Straſſe Davis, deren 
Anzahl ſeit dem oͤſterreichiſchen Succeßionskriege nie über 45 
ſtieg, und ſich 1779 durch die von den Generalſtaaten be⸗ 
willigte Praͤmie bis auf 63 Fahrzeuge vermehrt hat, mit 
dem Antheile der Einwohner von Nantuket, Bofton, Ports⸗ 
mouth und andrer neuengliſchen Plaͤtze am Wallfiſchfange ver⸗ 
gleichen; weil die neuengliſche Ausfuhr von Thran, Wallrat 
und Fiſchbein jaͤhrlich einen ſehr betraͤchtlichen Gewinn von 
faſt 150,000 Pf. St. giebt, Holland aber gewöhnlich dieſen 
Fang mit Verluſt und nur zum Vorteil einzelner Intereſſenten 
treibt. Auch der großbeitanniſche Wallfiſchfang, der 1771 
durch die Belohnungen des Parlaments auf 109 Schiffe ge⸗ 
fliegen war, iſt bey weitem nicht fo beträchtlich , von ſolchem 
e und fo verſchiedener Art als der wärpämzertkcatee 
Dieſer 


303 


Diefer wird nicht nur laͤngſt den nordlichen Kuͤſten der neuen 
Welt, ſondern auch bey den Capoverdiſchen Inſeln, an den 
afrikaniſchen Kuͤſten, und jenſeit der Falklanbsinſeln in der 
Euͤdſee getrieben. In den Fruͤhlingsmonaten vom Merz bis 
May werden die Wallfiſche in dem Meerbuſen von Florida aufs 
geſucht, und in den Sommermonaten in den Gewaͤſſern oſt⸗ 
warts von Neufundland, bey Falkland, und laͤngſt den afri⸗ 
kaniſchen Kuͤſten. Aus dem Wallrat verfertigen ſie Lichter, 
die in England, Weſtinbien und Nordamerika die Stelle der 
Wachslichter vertreten, und wovon ſchon 1768 aus Nords 
amerika 3 20,00 Pfund ausgefuͤhrt worden. So weit Spren⸗ 
gel. Dargegen ſagt Dudley, daß die rechte Zeit den rech⸗ 
ten Wallfiſche zu fangen in Neuengland vom Anfange des Fe⸗ 
bruar bis zu Ende des May ſey. Ein gewiſſer Atkins zu 
Boſten war einer mit von den erſten, welcher 1670 auf den 
Fang des Potfiſches ausging. Bey dieſer Gelegenheit entdeck⸗ 
te er auch den Amber in dem Bauche bes Potfiſches, aber 
nur immer des maͤnnlichen, weil die Weiber viel ſcheuer und 
ſchlauer ſind, und man ihnen daher ſehr ſelten ankommen 
kann, auſſer wenn ſie ſchlafen. 


Ein franzöſiſcher Schriſtſteller ſagt, daß Neuengland“ 
vor dem Jahre 1763 zum Wallfiſchfange 120 Schaluppen, jes 
de von 70 Tonnen und mit 1600 Mann beſezt, gebraucht 
habe; aber im Jahre 1767 habe dieſer Fiſchfang ſchon 7290 
Matroſen beſchaͤftiget. Der Verfaffer der Briefe an den Gr. 
von Chatam giebt die Ausfuhr aus Neuengland an Thran zu 
7000 Tonnen, die Tonne zu 15 Pf. St. alſo 150,000 Pf. St. 
an, und an Fiſchbein zu 28 Tonnen, die Tonne zu 300 Pf. St. 
alſo zuſammen 8,400 Pf. St. an. 


IV. Bey, 


a 


304 
IV. 
Beytraͤge zu der Naturgeſchichte der Schildkroͤten. 


Unter die Nachrichten, welche nachgeholt zu werden verdie⸗ 
nen, gehört zuerſt die vom Pater Du Tertre in deſſen Ge 
ſchichte der Antillen II. B. S. 227, welche Rochefort ver⸗ 
ſtuͤmmelt hat. Die Figur der Rieſenſchildkroͤte zeigt zwey 
deutliche Naͤgel an den vordern Floſſen. Der Schild iſt mehr 
rund, und hinten nicht geſpalten, oder ſpitzig, der Rand aber 
etwas gezaͤhnt, oder ſaͤgefoͤrmig eingeſchnitten. Ueberhaupt 
iſt die Figur beſſer als bey Rochefort, aber doch nicht gut. 
In der Beſchreibung heißt es, das Fleiſch ſey ſo ſehr mit Le⸗ 
bensgeiſt erfüllt, daß es in Stuͤcken zerſchnitten ſich vom 
Abend an bis auf den andern Tag bewege. Die Rasuanne 
(S. 228) unterſcheidet ſich durch einen dickern Kopf, in Be⸗ 
tracht des Leibes; fie iſt boshafter, und vertheidiget ſich mit 
dem Maule und den Floſſen, wenn man ſie fangen will. Ihr 
Fleiſch iſt ſchwarz, riecht fiſchigt (leut la marine) und ſchmeckt 
uͤbel. Das daraus gezogene Oel iſt ſcharf und verdirbt die 
Bruͤhen. Einige Zeit nachdem die groſſe Schaale abgenom: 
men worden iſt, und die Knorpel zu verfaulen anfangen, ſo 
loͤſen ſich oben acht Blaͤtter ab, die viel groͤſſer ſind als die 
von der Carette, aber dünner, und ſchwarz und weiß mars 
morirt. Man legt damit die groſſen Spiegel aus. Die Ta⸗ 
rette iſt von den dreyen die kleinſte, (S. 229) ihr Fleiſch iſt def. 
ſer als von der zweyten, das Oel treflich fuͤr die Nerven, 
Gicht u. ſ. w. Auf dem Schilde hat fie 13 Blätter, 8 plat⸗ 
te, und fünf wie ein Eſelsruͤcken geſtaltet. (echaben,). Von 
den 8 platten Blättern haben 4 bis einen Fuß in der Höhe 
und 7 Zoll in der Breite. Das ſchoͤne Caret muß dick, hell, 
durchſichtig, von der Farbe des Antimonium ſeyn (et jalpe de 
minime et de blanc.) Die Schildkroͤte begattet ſich (chevalle) 
vom Anfange des Maͤrz bis in die Haͤlfte des May, und 
zwar im Waſſer. Wenn man ſie alsdann fangen will, ſo ent 
flieht das Weibchen meiſtentheils. Die Maͤnnchen ſind zu der 
W | Zeit 


305 


Zeit mager und hart; jene aber set und gut bey Leibe. Vom 
April bis in den Auguſt gehn ſie bey Mondſchein ans Land; 
vorher aber unterſucht fie die Stelle. Die folgende oder zwey⸗ 
te Nacht darauf kommt fie wieder und legt ihre Eyer. Den 
ganzen Tag über gehet fie herum, und frißt das Graf an den 
Felſen, und im Meere, ohne jedoch ſich von der Stelle zu 
entfernen, wo ſie legen will. In 40 Tagen werden die Eyer 
ausgebruͤtet. Die Jungen ſind alsdann wie kleine Wachteln. 

Dieſe pflegt man ganz zu fricaßiren. Die Hayfiſche und ans 
dre groſſe Fiſche verfolgen ſie, und freſſen alle diejenigen auf, 
die in das Meer kommen. Die Einwohner ſagen, daß, wenu 
von jeder Brut zwey uͤbrig blieben, ſo würde die ganze Kuͤſte 
davon bedeckt ſeyn. Diejenigen, welche entkommen, ver⸗ 
bergen ſich in den Salzſeen, unter Felſen, und in die bogen— 
foͤrmig verwickelten Wurzeln der Paretuviers, daſelbſt bleis 
ben ſie ſo lange, bis ſie entfliehen, oder ſich vertheidigen koͤn⸗ 
nen. Die Thraͤnen, welche ſie weinen ſollen, wenn ſie gefan⸗ 
gen werden, ſind nichts anders als eine gewiſſe ſchleimigte 
Materie (glaire) die aus den Augen dringt. Die Carette 
kommt 17 Tage vorher, um das Land zu unterſuchen, wo 
fie legen will. Sie iſt bos hafter, beißt härter ein, und laͤßt 
nicht fo leicht los als die Caouanne. N 


Die Beſchreibung des Borlaſſe vom Lederſchilde, Taf. 27. 

Fig. 4. iſt folgende. Sie hat ſieben dornigte erhabene Fur⸗ 
chen; (deswegen heißt ſie bey ihm the ſpinous tuetle) ſechs 
Floſſen, fleiſchigt, ohne Naͤgel, platt und ſanft, nicht ohne 
die Schuppen, welche Rondelets Figur zeigt, von oben blaͤu⸗ 
licht, auf der untern Seite iſt das Fleiſch roth mit dunkeln 
Flecken, wie auch der untere Theil des Halſes. Man ſchaͤzte 
fie 800 Pfund ſchwer. Sie war 6 Fuß vier Zoll von der 
Spitze der Naſe bis ans Ende des Schildes lang, und hatte 
10 Fuß 4 Zoll in der Breite von der Spitze der ausgeſtreckten 
Vorderfloſſen. Ihre Schaale gleicht der telt. doriacea vom 
Rondelet. Eine andre wog 600 Pfund und 3 nachdem fie 
ſich zu todte geblutet hatte. 1 6 Floſſen nahm Borlaſſe, 
wie 


306 


wie er in der Note erinnert, auf die Verſicherung der Fiſcher 
an; auch ſeyen fie ihm fo vorgekommen; obgleich Rondelets 
Figur nur 4 zeige; er habe aber das ſchwere Thier nicht ums 
wenden koͤnnen, um es von unten zu betrachten, und dieſen 
Punct zu berichtigen. Mittlerweile habe er ſie ſo abbilden 
laſſen, wie ſie ihm vorgekommen ſey. Die Abbildung iſt klein 
und ſchlecht. 


Die zwey von Brown (New Illuftrations) beſchriebe⸗ 
nen Arten ſind die von ihm ſogenannte aſchfarbene, und die 
mittellaͤndiſche. Die erſte iſt in debensgroͤſſe von oben und un⸗ 
ten Fig. 1 und 2 abgebildet; ſie hat 5 Finger an jedem Fuſſe, 
mit einer Schwimmhaut verbunden. Ihre Farbe iſt aſchfarbenz 
die Raͤnder ganz, ſchoͤn mit weiſſen Linien geziert. Ihr Auf⸗ 
enthalt iſt unbekannt. In der Fig. 1. ſehn nur die Schwimm⸗ 
fuͤſſe, Schwanz, der obere Theil des Kopfs nebſt dem Halſe 
aſchfarben; die Ruͤckenfelder haben mehr eine blaulichte Far⸗ 
be, und ſind durch weiſſe Naͤhte abgetheilt. Dergleichen 
Naͤhte haben auch die Seitenfelder, hierauf einen blaulichten 
Contour, und in der Mitte einen laͤnglichten weiſſen Strich 
nach unten zu. Der Grund aller Felder iſt ſchwarzblau: Am 
Hinterkopfe ſtehn zu beyden Seiten zwey runde weiſſe Flecke 
mit ſchwarzer Einfaſſung; und weiter hinten im Naken zwey 
dergleichen gröffere, aber mehr in der Mitte. Der graue Hals 
hat der Laͤnge nach dunklere ſchwarze Streifen. Zwiſchen den 
Augen zwey weiſſe Puncte, in der Mitte darzwiſchen ein weiſ⸗ 
ſer Strich. An allen 4 Fuͤſſen 5 deutliche Naͤgel. Unten zeigt 
Fig. 2 deutlich 12 Felder. Der ganze Unterſchild iſt graulicht 
weiß. Der Hals mit verſchiedenen geſchlungenen blauen, weiſ⸗ 
ſen, ſchwarzen und grauen Striefen. Der ganze Schild iſt 
tellerfoͤrmig rund. Weiter laͤßt ſich in der Figur nichts er⸗ 
kennen. Die mittellaͤndiſche Art Fig. 3 ſieht mehr helle grau⸗ 
ſchwarz; Abtheilungen der Schilder und ſaͤgefoͤrmige Hervor⸗ 
ragungen der Randfelder, wie bey der Carette oder Rieſen⸗ 

ſchildkroͤte. Der Kopf iſt ſchlecht und undeutlich gezeichnet. 
Von der Beſchaffenheit der Kinnladen ſteht man nichts. Der 
Schwanz 


en urn mau 307 
Schwanz zeigt ſich in der Figur ebenfalls nicht. An den Border; 
floſſen zeigt ſich ein Finger mit einem Nagel an der vordern Seite 
nach dem Kopfe zu, in der Mitte der Floſſe, und ein andrer 
Nagel, ebenfalls groß und deutlich, hinten in der nehmlichen 
Gegend. An den Hinterfloſſen ſind die Finger un deutlicher, 
am erſten aber ſteht ein Nagel, faſt als wenn die Zehe getrennt 
waͤre. Nach der kurzen Beſchreibung hat dieſe Art einen dicken 
groſſen Kopf, und hackenföͤrmige Naſe; der Ruͤcken iſt in fünf 
Faͤcher getheilt, wovon jedes am Ende ſcharf iſt; der Theil, 
welcher den Schwanz bedeckt, zweyſpaltig. Die Vorderfloſſen 
haben Spuren von 5 Fingern; ſie ſind rauh und unvollkommen 
mit Naͤgeln verſehn, welche an den Seiten herausſtehn. Die 
Hinterfioſſen haben an der erſten Zehe einen deutlichen Nagel; 
der Schwanz iſt kurz und kegelfoͤrmig. Das beſchriebene Exem⸗ 
plar gehörte dem H Pennant, und war bey beghorn, nicht 
weit von Livorno gefangen worden. Sie ſoll ſehr groß wer— 
den. Eben dieſe Art meinte ohne Zweifel Pennant, wenn 
er in der Note zu der Beſchreibung der beyden Lederſchilbe in 
den Philoſoph. Tranſactionen ſagte: Es giebt in dem mittel⸗ 
laͤndiſchen Meere zwey Arten, den Lederſchild, und eine andre, 
die der weſtindiſchen gleicht, und kaum esbar iſt. Ich habe 
von der leztern Art eine von £eghorn kommen laſſen, und zweifle 
jezt, ob ſie weſentlich von der amerikaniſchen Schildkroͤte ver— 
ſchieden iſt. Dieſer Zweifel kann nach der angeführten Ber 
ſchreibung und Abbildung nicht entſchieden werden. Denn bey⸗ 
de find, fo wie ich es vermuthete, undeutlich und ohne unter⸗ 
ſcheidende Merkmale. 


Die von Gottwald bemerkte Hoͤle unter der Cloake, hat, 
wenn ſie richtig bemerkt iſt, eine Aehnlichkeit mit dem druͤſigten 
Beutel, welchen ich bey dem weiblichen Kranich und Waſſerhuhn 
(fulica atra) unter der Cloake liegen geſehn habe. Sie hat 
ihre Oefnung über dem After, wird aber durch den gemein: 
ſchaftlichen Sphinter des Afters mit beſchloſſen. Senſt hat fie 
feine Gemeinſchaft mit der Cloake; und ich weiß ihre Beſtim⸗ 
mung nicht; denn für den Fabriziusbeutel kann ich ſie nicht 

u 2 er⸗ 


308 | == 


erkennen. — Nachdem ich dieſes geſchrieben, habe ich das 
nehmliche Behaͤltniß an mehrern Voͤgeln unterſucht, und am 
Ende es fuͤr den Fabriziusbeutel erkannt. Davon ein meh⸗ 
reres in den Bemerkungen uͤber die Vögel. 


In der Reife des P. Lobo nach Abyßnien, nach der franzoͤ⸗ 
ſiſchen Ueberſetzung Amſterd. 1728. T. I. S. 288, finde ich von 
dem dortigen Meerſchildkroͤten eine merkwuͤrdige Nachricht, 
die ich nicht weiter erklaͤren kann. Sie haben, heißt es, ei⸗ 
nen gefährlichen Feind an dem Sapi, welcher ihnen nachſtellt, 
fo wie das Fretchen den Caninchen. Er hält ſich zwiſchen den 
Klippen am Meeresufer auf, iſt ohngefaͤhr 2 Palmen lang, hat 
einen ſehr langen Hals, mit einer 3 Finger breiten Schuppe 
(ecaille) bedeckt, eine faſt ſchwarze Haut, und haͤlt ſich an 
den Felſen faſt wie der Blutigel feſt. Wenn die Fiſcher einen 
Sapi haben, ſo ſetzen ſie ihn in einen Behaͤlter mit 
Meerwaſſer, binden ihn am Schwanze mit einer langen Leine; 
und wo ſie Schildkroͤten vermuthen, laſſen ſie das Thier los. 
Dieſes greift ſogleich die Schildkroͤte an, ſaugt ihr das Blut 
aus und läßt fie nicht wieder los. Darauf zieht der Fiſcher 
die Leine mit dem Sapi und der Schildkroͤte heraus. 


Noch verdanke ich der Guͤtigkeit des altern H. Forſters 
in Halle einige Nachrichten, die er mir theils gedruckt in den hallt⸗ 
ſchen gelehrten Anzeigen 1783 St. 85 und 86 theils auf andre 
Art mitgetheilt hat. Aus den halliſchen Anzeigen ſetze ich folgens 
de Stellen hieher: In Antiquarian Repertory 2 Voll. Lon- 
don 1779. findet man Nachricht, daß der Erzbiſchoff Laud 
im Jahre 1633 eine Landſchildkroͤte (teftudo lutaria) in den 
Gärten des erzbiſchoͤflichen Palaſts zu Lambeth gebracht habe, 
welche 1753 geſtorben, allein nicht aus Alter, ſondern weil 
der Gaͤrtner im Winter ihre unterierdifihe Wohnung aufgegra⸗ 
ben, und ſie nicht wieder hineingeſetzt halte, ſo daß ſie erfror. 
Wie lange aber dieſe Schildkroͤte gelebt habe, ehe ſie in den 
Garten zu Lambeth geſezt worden, Men man nicht nn 

koͤn⸗ 


L 


309 


koͤnnen. Derſelbe Biſchof Laud da er noch Biſchof von Lon⸗ 
don war, brachte eine andre Schilderoͤte in den biſchoͤflichen 
Garten zu Fulham 1628, welche aber nach 125 Jahren 1753 
vor hohen Alter ſtarb. — Daß der Fregatten Pelikan (Pe- 
lecanus Aquilus) auf der Inſel Afcenſion die jungen auf der 
Oberflache des Waſſers ſchwimmende Schildkroͤten wegfaͤngt 
und verzehrt, wie auch, daß dieſe kleinen Thierchen, wenn 
ſie zu lange auſſer dem Waſſer gehalten worden ſind, nicht 
unterſinken konnen, davon iſt Necenf. ein Augenzeuge. Waͤh⸗ 
rend der Zeit ihrer Begattung eſſen ſie gar nicht. Auſſer der 
Legezeit kann man den Rieſenſchilt kroͤten auch die Eingeweide 
von Schafen zur Speiſe geben, indem ſte ſonſt zu mager und 
elend werden. 


Zugleich erinnert Herr Forſter, daß P. Poddaert in 
einer lateiniſchen und hollaͤndiſchen Schrift Amſterdam 1770 
eine Teltndo cartilaginea aus dem Schloſſeriſchen Cabinette 
beſchrieben habe; auch daß Friedrich Miller in London, ein 
Sohn des durch feine Zeichnungen und Kupfer zur Erlaͤute⸗ 
rung der Naturgeſchichte ſehr bekannten Joh. Seb. Muͤller 
aus Nürnberg, in feinen annoch ohne allen Titel herausge⸗ 
kommenen 30 illuminirten Kupferplatten, welche Thiere und 
Pflanzen vorſtellen, auf der 26 Tafel eine Teelludo fulcata 
aus Weſtindien abgebildet habe. Sie ſehe der Geometrica 
aͤhnlich, ſey aber gröffer, und habe keine gelbe Einfaffuns 
gen der kleinen Schilder. Wo er nicht irre, ſo heißt ſie in 
Jamaika the Hiccatu Tortoiſe. 


Nachher iſt Herr Forſter ſo guͤtig geweſen mir beyde 
Zeichnungen nebſt Boddaerts Beſchreibung auf meine Vitte zu 
leihen. Ich will alſo hier daraus einen kurzen Auszug der 
merkwuͤrdigſten Beobachtungen mittheilen, um den Leſer in 
den Stand zu ſetzen, überhaupt von H. Boddaerts Arbeit 
zu urteilen, und zu entſcheiden, ob die von ihm beſchriebene 
Schildkroͤte eine neue Art ſeh. Ich hatte Muͤhe mich in das 
nicht allein weitſchweifige, ſondern auch ſehr ungewohnte Las 
tein des Verfaſſers zu finden; und nahm daher aus Vorſicht 

13 fuͤr 


310 — 


fiir meine Sicherheit im Ueberſetzen den hollaͤndiſchen Text zu 
Huͤlfe. 


Die Abhandlung des Boddaert macht das dritte und lez⸗ 
te Stuͤck einer Sammlung aus, welche zuerſt Schloſſers Ab— 
handlung von der Amboiniſchen Eidechſe, und dann Boddaerts 
Beſchreibung des Chaetodon Argus oder gefleckten Klipfiſches 
enthaͤlt. Zuerſt von der Verwandſchaft und dem Uebergange 
der eyerlegenden Thiere zu den lebendig gebaͤrenden. Dieſen 
machen die Eidechſen und die Schildkroͤten; welche leztere in 
der natuͤrlichen Ordnung der Geſchoͤpfe entweder zu den Eidech⸗ 
ſen gehoͤren, oder doch am naͤchſten an ſie graͤnzen. Sie kom⸗ 
men in allen Stuͤcken mit denſelben überein, und unterfcheis 
den ſich bloß durch den knoͤchern Panzer. Ueberhaupt haben 
alle Bewohner des Ozeans das Eigne, daß ſie mit einer 
haͤrtern Haut, Schuppen oder Schilden bedeckt ſind. Die 
natuͤrliche Folge dieſer Thiere, ſcheint folgende zu ſeyn: Eis 
dechſe, Schildkroͤte, Kuttelfiſch, Meerſtern, Seeigel, Eins 
ſchaaligte, Jweyſchaaligte Muſcheln, Solen, Pholas, Te- 
redo, Serpula, Nereis, Aphrodite, Piſces. Ich meine al 
fo, daß die Schildkroͤten zwiſchen die Eidechſen und Dintens 
fiſche gehoͤren, weil ſie der Geſtalt des Kopfs, der Fuͤſſe, und 
des Schwanzes mit den Eidechſen, überein kommen, und der 
Körper, wie bey den Dintenfiſchen in einer Scheide oder Pan» 
zer ſteckt. Nach den natürlichen Kennzeichen wuͤrde ich die 
Schilokroͤte fo beſtimmen: Eine Eidechſe mit kurzen Schwanze 
und gepanzerten Koͤrper. 


Der Panzer iſt bey einer einzigen Art, die ich ſelbſt be⸗ 
ſitze, ganz platt; von den gewöhnlichen Abtheilungen, Fels 
dern und Schuppen darauf, find der Lederſchild, (Coriacea) 
die Knorpelſchildkroͤte, (Cartilaginea und die geförnte (gra- 
nulata) welche Van der Meulen beſtzt, ganz entbloͤßt. Die 
Knorpelſchildkroͤte und die weiſſe, welche ich beyde nach Schloſ⸗ 
ſers Tode beſitze, haben einen niedergedruͤckten weichern Pan⸗ 
zer. Die weiſſe iſt eine Meerſchildkroͤte, von der Spitze der 

g Schnau⸗ 


311 


Schnautze bis an das Ende des Schwanzes 2 Zoll 114 Linien 
Pariſer Maas lang; der Kopf oben erhaben, glatt, laͤng⸗ 
licht, weißlicht dunkel mit 16 Schildern gedeckt. Der Hals 
hat keine Kappe, wie bey den andern, und eine dunkelrothe, 
runzlichte, koͤrnigte Haut. Der Schild iſt eyrund, vorn aus⸗ 
geſchnitten; die groſſe Achſe iſt 1 Zoll 9 Linien, die kleine x 
Zoll 7 Linien. Der Rand beſteht aus 24 viereckigten Feldern, 
die Mitte aus 13 in drey Reihen. Eine weißlichte T Linie 
breite Linie ſcheidet der Laͤnge nach die mittelſte Reihe. Der 
Schild ſelbſt iſt nicht wie ſonſt erhaben, ſondern hohl, ſo daß 
er einen 14 Linien tiefen Bogen macht. Die Farbe iſt weiß⸗ 
licht oder lebergrau, unten ganz weiß. Die obere Kinnlade 
beſteht aus einem einzigen, die untere kuͤrzere aus 3 Knochen, 
wovon die mittelſte in eine krumme Spitze ſich endiget, welche 
in eine Hoͤle des Gaumen paßt. Zähne fehlen ganz. Die 
weiche Zunge iſt überall angewachſen. Der Bauchſchild laͤuft 
vorn und hinten auf eine Spitze aus. Das Armbein iſt 14 
Zoll lang, läuft vorn ſpitzig zu, und hat vorn 6 Stralen. 
Der Nagel kann in ein Loch zuruͤckgezogen und verborgen werden, 
und ſteht 10 Linien von der Spitze der Finne ab. Die Finne iſt 
oben braunroth; unten bleicher. Die Hinterfinnen find rundlicht, 
ſehr duͤnn, haben groͤſſere Koͤrner wie Chagirn auf der Haut, 
find g Linien lang 6 Linien breit. Boddaert ſezt dieſe Art zwiſchen 
dem Lederſchild und vie Schuppenſchildkroͤte (Imbricata) und 
unterſcheidet fie alſo: Teſtudo pedibus pinniformibus, teſta 
plana coriacea alba, cauda granulata, obtuſa. Ich fuͤr 
meinen Theil kann in dieſer Beſchreibung keinen eigenthuͤmli⸗ 
chen Karakter erkennen. Das Thier iſt nach der Groͤſſe zu 
urteilen, noch jung geweſen, und daher kann es auch kommen, 
daß der Panzer weich war, vorzuͤglich wenn das Thier in Spi⸗ 
ritus aufbewahrt lag. 


Die zweyte Art, welche Schloſſer beſchreiben wollte, 
und welche er ſchon hatte zeichnen laſſen, beſchreibt Bod⸗ 
daert S. 27 und karakteriſirt fie alſo: 


u 4 Schild⸗ 


312 


Schildkroͤte mit Schwimmfuͤſſen, der Schild wie 
ein Blatt geſtaltet, etwas platt, gekoͤrnt, die Naſe 
vorſtehend. 


Teſtudo pedibus plamatis, teſta lanceolata, planiuf- 
cula, grauulata, naſo elongato, 


Er will fie im Syſtem vor die Orbicularis einruͤcken. 

Die Länge beträgt 3 Zoll, der Kopf platt gedrückt, oben 
glatt, mit einer ſchwarzen Haut, mit kleinen gelbweiſſen Fle⸗ 
cken. Die Naſe iſt 2 Linien lang, und ſteht wie ein Ruͤſſel 
hervor, vorn platt 14 Linie breit; die Naſenloͤcher ſehn nie— 
renfoͤrmig aus, weil die Scheidewand zu beyden Seiten einen 
kleinen Anſatz hat. Dieſe Schnautze lauft in ſehr dicke ers 
habene Muſkeln des obern Kinnbackens aus, ſchwarz mit 
weiſſen Tüpfeln. Wenn man dieſe zuruͤckzieht, fo kommen 
Blaͤsgen aus den Naſenloͤchern. Der Kinnbackenknochen iſt 
veſt, ohne Zaͤhne gelb oder kaſtanienbraun. Die Oberkinn⸗ 
backe langer als die untere, die Mundoͤfnung ſehr groß, 1 Rs 
nie von dem Halskragen entfernt. Ueber den Lippenmuſ keln 
ficht man einen groſſen runden Mufkel, der zugleich dient 
die Schnautze zuruͤckzuziehn. Die Augenlieder ſind runzlicht, 
ſchwarzbraun, mit 3 Reihen gelber Flecke geziert, am unters 
ſten Rande umgeſchlagen. Der Augenring dumelbraun, 
der Augapfel ſchwarz. Die Kehle iſt aſchbraun oder maufez 
farbig, mit 5 groſſen gelblichten Flecken. Der Hals dicker 
als der Kopf, mit einem runzlichten Kragen. Die Haut, 
welche davon an den Schild und an die Fuͤſſe geht, iſt ſchwarz 
mit weiſſen Flecken. Der Schild iſt 2 Zoll 114 Linie lang, 2 Zoll 
8 Linien breit, von der Geſtalt eines Ulmblatts; der Ruͤcken 
erhaben, die Seiten flach. Am Halſe iſt der Rand umgebo⸗ 
gen und mit groſſen Koͤrnern beſezt, die nach den Seiten zu 
kleiner werden, und endlich verſchwinden. In einem Abſtan⸗ 
de von 4 kinien faͤngt eine doppelte erhabe Linie an, welche 
aus laͤnglichten Koͤrnern beſteht, und in dem hinterſten flachen 
Theile des Schilde zuſammenlaͤuft. Neben derſelben auf bey⸗ 
den Seite laufen noch audre groſſe und kleine, krumme und 
ge⸗ 


313 


gerade Linien; und an der Spitze des Schilde ſtehn 5 purpur⸗ 
farbne Flecken mit gelbweiſſen Tuͤpfeln umgeben. 


Der Schild iſt an der Vorderſeite ziemlich dick’, von 

12 Linien, wird aber nach und nach duͤnner, an der Spitze 
am duͤnnſten; an beyden Seiten oben in dem dünnen Theile 
find keine Streifen, ſondern allein Tuͤpfel; und in einem Abs 
ſtande von 3 Linien vom Rande, iſt der Schild ſehr glatt und 
flach. Die Farbe iſt eine braune oliven Farbe mit groſſen braus 
nen Flecken. Die geförnten Linien und Streifen find lich ter, 
und ſtehn hier und da am erhabnen Theile, mit weiſſen Tuͤpfel⸗ 
gen beſprengt. Dieſe ſieht man nur in dem reinen Spiritus, 
nicht aber am trocknen Schilde. Der Schild halt die Mitte zrois 
ſchen Leder und Knochen, und naͤhert ſich mehr dem Knorpel. Der 
Bauchſchild iſt 2 Zoll 2 Linien lang, und viel weicher als der 
Nuͤckenſchild. Der kegelfoͤrmige Schwanz iſt 1 Linie lang. Die 
Fuͤſſe ſind mit einer Schwimmhaut verſehn; die vordern vom 
Halſe bis an die Spitze der Naͤgel 1 Zoll 5 Linien lang. Die 
Schulter 7 Linien lang, mit einer looſen, runzlichten, brau⸗ 
nen Haut bedeckt, mit weiſſen Flecken; der Arm 10 Linien 
lang. Die Breite der Schulter unter dem Schilde betraͤgt 
9: kinien. Oben iſt fie erhaben, unten platt, mit tiefen 
Runzeln. Von dem Ellbogen fängt eine runzlichte, braune 
Haut mit weiſſen Tuͤpfeln an, welche das Ellbogenbein und 
die Naͤgel bedeckt, und bey den Fingern ganz durchſichtig iſt. 
Doch konnte ich darinne keine Gefaͤſſe entdecken. Die fuͤnf 
Finger ſind krumm; der aͤuſſerſte 3 Linien lang, der zweyte 
657 der dritte 6, der vierte 3, der Daumen iſt ſtumpf abge⸗ 
ſtuzt 14 Linie lang. Sie ſtellen zuſammen einen Elephantenfuß 
vor; unten ſieht man einen runden, runzlichten, braunen Fleck 
unter dem Daumen und Zeigefinger. Die braunen Naͤgel ragen 
kaum aus der Haut hervor. Die Hüfte iſt 4 Linien lang, 
6 Linien breit, zuſammengedruͤckt; der Schenkel 74 Linien 
lang. Von der Ferſe bis an den lezten und laͤngſten Nagel, 
find 64 Linien. Der Daumen abgeſtumpft mit einem Brands 
flecke; unter demſelben noch zwey laͤnglichte Brandflecke. Der 
1 3 Zei⸗ 


314 


Zeigefinger tft ebenfalls abgeſtumpft und ohne Nagel; der Na⸗ 
gel des Mittelfingers iſt ſtark und mit der durchſichtigen 
Schwimmhaut bedeckt. Die Laͤnge der Finger iſt dieſelbe wie 
an den Vorderfuͤſſen. 


Dies iſt der weſentliche Innhalt der Beſchreibung, den 
ich aus dem lateiniſchen und hollaͤndiſchen Texte zuſammen⸗ 
geſezt habe. Denn beyde weichen in manchen Puncten von 
einander ab. Die illuminirte Abbildung, welche das Thier von 
oben vorſtellt, iſt in meinem Exemplar ſehr durch die Farben 
verſtellt und undeutlich. Die Vorderfuͤſſe find ſehr ungeftals 
tet, ohne Spur von Fingern, Schwimmhaut und Naͤgeln, 
wie abgeſtumpft und ausgezackt. Von den Hinterfuͤſſen ſieht 
man gar nichts. Der Schild iſt eyfoͤrmig. Die hervorſtehen⸗ 
de Naſe iſt aber deutlich. Hingegen iſt an dem umgekehrten 
Thiere alles deutlicher, die Naſenloͤcher, die Schwimmhaut, 
und die aus derſelben hervorragenden 4 Naͤgel vorn, 3 Naͤ⸗ 
gel hinten. Die Kürze des Schwanzes, die Länge der vor 
dern Schwimmfuͤſſe, und inſonderheit die Geſtalt des Bruſt⸗ 
ſchilds deuten auf eine Meerſchildkroͤte; hingegen die Geſtalt 
des Ruͤckenſchilds, und der Schwimmfuͤſſe mit Fingern und 
Naͤgeln auf eine Flußſchildkroͤte. Schade, daß Boddaert die 
Anfuͤgung des untern Schildes an den obern nicht genauer 
nach der Analogie mit den Fluß und Meerſchildkroͤten ange⸗ 
merkt hat. So viel ich aus der Abbildung urteilen kann, 
geſchieht die Verbindung wie bey den Meerſchildkroͤten, ohne 
deutliche Abtheilungen von Feldern. Dieſe ſonderbare Bil— 
dung ſcheint auf den Uebergang von den Meerſchildkroͤten 
auf die Flußſchildkroͤten zu zeigen. Die hervorſtehende Naſe 
hat dieſe Art mit der amerikaniſchen weichſchaaligten Flußſchild⸗ 
fröte gemein, wo fie ſogar noch weiter hervorſteht; aber der 
Bruſtſchild hat doch die gewöhnliche Form der Flußſchildkroͤten, 
ob er gleich vorn weiter hervorſteht, und hinten nicht ſo weit 
wie gewoͤhnlich geht. Die Meerſchildkroͤte des Forſkaol mit 
tellerfoͤrmigen runzlichten Ruͤckenſchilde, und niedergedruͤckten 


glatten Rande, welche an allen Floſſen 3 Naͤgel, und die Na⸗ 
| ſen⸗ 


315 


ſenloͤcher in einem erhabenen Zylinder vor dem Kopfe heraus⸗ 
ſtehn hat, ſcheint den Uebergang von den Meerſchildkroͤten 
durch die neue Art des Boddaert und die Caroliniſche weich⸗ 
ſchaaligte Flußſchildkroͤte des Garden zu den Flußſchildkroͤten 
zu machen. Ich wuͤrde vor der Hand, bis kuͤnftig die Zer⸗ 
gliederung uns genauer von dem innern Baue unterrichtet, 
dieſe Art ſo unterſcheiden. 


Teſtudo cartilaginea pedibus palinatis, palmarum quater- 
nis, plantarum ternis unguibus, teſta ovata cartilagi - | 
nea, planiuſcula glabra, Farin exſtantibus, Am 
in morem marinarum figurato et juncto. 


Millers Teſtudo fulcata habe ich ebenfalls durch die 
Guͤte des H. Forſters vor mir auf einem groſſen Foliobogen 
von oben, unten, und den Kopf in natuͤrlicher Groͤſſe, und 
wie es ſcheint, ſehr karakteriſtiſch gezeichnet. Der Text darzu 
enthält nichts als den Namen Teſtudo fulcata, und die Anzei⸗ 
ge ihres Vaterlandes in Weſtindien. Die Zeichnung muſte 
mir alſo allein die Kennzeichen an die Hand geben, welche ich 
hier geſammlet herſetze. Ich wuͤnſche, daß man fie auch in 
der Copie wieder erkennen möge, welche der Herr Verleger dar 
von hat machen laſſen. Die Farben wird man daraus erſehn 
koͤnnen; daher uͤbergehe ich ſie, und ſetze nur die Hauptkenn⸗ 
zeichen her. 


Den Namen fulcata, die gefurchte, finde ich nicht durch 
die Zeichnung gerechtfertiget; denn mehrere Arten haben um die 
Ruͤckenfelder parallellaufende Furchen. Daß es eine Landſchild⸗ 
kroͤte ſey, zeigt die Geſtalt der Fuͤſſe und die Zuſammenfuͤgung 
des Panzers ganz deutlich. Die kolbigten Fuͤſſe haben vorn 
5 ſtumpfe, hinten 4 Naͤgel. Die Vorderfuͤſſe ſind oben mit 
groſſen, langen, kegelfoͤrmigen Schuppen bedeckt; die hintern 
aber zeigen oben dergleichen nicht, ſondern bloß eine koͤrnigte 
Haut, wie am Halſe und Schwanze. Die 4 Naͤgel des hin⸗ 

tern 


318 


tern Fuſſes ſtehn nach vorn gerichtet an der einen Halfte des 
breiten platten Fußendes; an der andern Haͤlfte des Endes ſtehn 
einige lange kegelfoͤrmige Schuppen hervor, dergleichen am 
ganzen Obertheile des vordern Fuſſes zu ſehn ſind. Hinten 
zwiſchen dem halbausgeſtreckten Hinterfuß und Schwanze ragen 
unter der Schaale zwey lange ſtarke krummgebogne kegelfoͤrmige 
Schuppen, wie zwey Sporen hervor, welche wahrſcheinlich an 
der Hüfte ſitzen, wo fie ſich auch auf der unter Seite der Zeichs 
nung, an dem eingezogenen Fuſſe mitten auf der gekoͤrnten 
Haut, gleich vor der hervorragenden Spitze des Bruſtſchilds 
zeigen. Dieſe befondre Einrichtung mochte vielleicht die Anzei⸗ 
ge in dem Cabinette des Lerin Vincent veranlaſſen, wo eine 
amerikaniſche Landſchildkroͤte alſo beſchrieben wird: tegumen- 
to eleganter maculato, pedibus inferius rotundis, obtu- 

fis, et undique ſpinoſiſſunis. Nur hat man die Sache übers 
trieben, wenn man die kegelfoͤrmigen Schuppen an den Vorder 
fuͤſſen Stacheln neunte. 


Der Schwanz iſt kurz, kegelfoͤrmig, mit kleinen runden 
Schuppen gleichſam gekoͤrnt. Der Ruͤckenſchild eyfoͤrmig, hoch 
gewoͤlbt. Vorn uͤber dem Halfe find 3 Randfelder, welche 
eckigt zugehn und einen gezackten Rand machen. Die vieleckigten 
Ruͤckenfelder haben ringsherum laufende parallele Furchen, und 
oben ein erhabnes kleines plattes vieleckigtes Feld ohne Punkt. 
Der Unterſchild iſt der groͤſten Breite nach kuͤrzer als der obere. 
Die hintere gabelfoͤrmige Spaltung reicht faſt bis an die Spi⸗ 
tze des obern Randes; der vordere gabelfoͤrmige Fortſatz des 
Bruſtbeins ragt aber ziemlich weit uͤber den obern Rand hinaus. 
Man ſieht ſie deutlich vorn zwiſchen den ausgeſtreckten Fuͤſſen 
in der Abbildung von oben. Der Kopf iſt vorn eckige. Denn 
von der Stirn an vor den Augen ſenkt er ſich ſchief bis an die 
Naſe; von der Naſe an ſteigt er ſenkrecht mit dem obern Kinn⸗ 
backen herunter. Die obere Kinnlade iſt vorn an der Spitze 
in fünf längere Zähne eingekerbt; die Kerben an den Seiten 
find nicht fo lang. Auf die Lage, Geſtalt und Anzahl der 
Schuppen am Kopfe will ich nicht rechnen; denn ich finde ſie 

an 


317 


en der Skizze vom Kopfe und an dem duminirten Aachen 
lich gezeichnet. 


Wenn es mir erlaubt iſt den Karakter dieſer allerdings 
neuen Art zu beſtimmen, ſo wuͤrde ich ihn nach Linnees Art 
alſo beſtimmen, und unter die Erdſchilbkroͤten einruͤcken: 


Teſtudo Calcarata. Teſtudo teſta ovata convexa, ſter- 
no antice et poſtice bifido, anterius ultra marginem 
teſtae prominente furca, palmarum unguibus quinis, 
plantarum quaternis, ener de binis, fronte 

angulata. 


Die Spornſchildkroͤte. Mit eyfoͤrmigen gewoͤlbten Schübe, 
vorn und hinten gegabelten Bruſtſchilde, wovon die Gabel 
vorn uͤber den obern Rand hervorragt, mit 5 Naͤgeln an 
den vordern, 4 an den hintern Fuͤſſen, 2 Sporen an den 
Huͤften, und eckigter Stirne. 


Ich uͤberlaſſe es Kennern zu beurteilen, bb ich ſo alle 
Kennzeichen geſammlet und richtig beſtimmt habe; oder ob die 
Zeichnung noch mehrere und beſſere an die Hand giebt. Dies 
waͤren alſo meine Beytraͤge zur Naturgeſchichte der Schildkroͤ⸗ 
ten, fo viel ich deren jetzo zu geben im Staude bin. Mit der 
Zeit hoffe ich wenigſtens, bey der einheimiſchen Art noch man⸗ 
chen dunkeln Punct aufklaͤren zu koͤnnen. 


FPV 


Zuſaͤtze zur Naturgeſchichte der Blakfiſche. r 


Daß ſich in dem Amber oft Schnaͤbel von Dintenfiſchen fins 
den, habe ich bereits aus Seba angemerkt. Dieſe Dintenfiſche 
werden von den Cachelotten haͤufig mit dem Amber verſchluckt. 
Th. Brown (Pfeudodox epidemica III. 26) fand in dem 
Magen des Potfiſches einen Dintenfiſch; (Loligo) und Dud⸗ 
ley erkannte die Schnaͤbel in dem aus dem Potfiſche ausgeſchnit⸗ 
tenen Amber für Schnaͤbel der Dintenfiſche, welche die Neu⸗ 

eng⸗ 


318 


engländer Squitfifch nennen. (Philoſoph. Tranſactions 
no. 387). | 


Born (Teſtacea Muſei Vindobon. 1780 ©. 139) 
glaubt nicht, daß die Sepia octopodia ſich die Schaale des 
papiernen Nautilus uur anmaßt, um bequemer zu ſchwimmen, 
ſondern daß dieſes Thier wirklich zu der Schaale gehöre, und 
daran angewachſen ſey. Auch haͤlt er die Vermuthung 
Breyns für nicht unwahrſcheinlich, nach welcher die Kam⸗ 
mern des groſſen Schiffboots nach Belieben von dem Thiere mit 
Waſſer koͤnnen augefuͤllt werden, ungeachtet man keine Oef⸗ 
nung an der Roͤhre, die durch dieſelben geht, bemerken kann. 
Sollte aber nicht, wie H. B. auch S. 434 von den viel⸗ 
kammerichten Wurmroͤhren nach Gualtieri bemerkt, das 
Thier, um aufliegen und auf etwas ruhen zu konnen, dieſe Scheider 
waͤnde anſetzen, und die Roͤhre blos deswegen da ſeyn, damit 
es ſich mit feinem langen Knorpel darinne beveſtigen koͤnne, 
und nicht aus der groſſen weiten Muͤndung herausfalle, wel⸗ 
ches bey der langen Wurmroͤhre nicht zu befürchten „und alſo 
kein Knorpel noch Roͤhre darzu noͤthig war? Dies kommt uns 
wahrſcheinlicher vor, als Breyns, Gualtieri und Martins 
Meinungen, deren leztere wir [yon im Gentleman's Magaz. 1752 
Januar finden. Uebrigens paßt wohl alles was Rumph von den: 
Thiere des Schiffboots ſagt, allerdings auf eine Sepia, aber 
die Figur die er giebt, und die Argenville und Martini wi⸗ 
derholt haben, iſt nicht die wahre, ſondern mit einer andern 
verwechſelt worden, wie in der amboiniſchen Raritaͤtenkammer 
ausdruͤklich geſagt wird. Der Zuſatz kommt von Beckmann 
Phyſik. oͤkonom. Biblioth. XI. B. 


In dem dritten Theile der Verhandelingen uitgegeven 
door het Zeeuwſch Genootichap der Wetenſchappen te 
Viifingen Te Middelburg 1773 kommt in einer Abs 
handlung des H. Leendert Bomme, von verfchiedenen 
Meerwuͤrmern eine Nachricht (S. 311) von dem Eyerſtocke 
vermuthlich des kleinen Dintenfiches vor, welche ich uͤberſezt 
hier einruͤcke. 

Den 


N 319 


Den 6 des Heumonats 1771 fand ich auf dem Strande 
der Inſel Wakchern einen ſchleimigten Koͤrper angeſpuͤlt, den 
ich anfangs fuͤr eine Seequalle hielt; aber bey naͤherer Unter⸗ 
ſuchung fand ſichs, daß es ein Eyerſtock war. Nachdem ich 
ihn in ein Glaß mit Seewaſſer geſezt hatte, zeigte es ſich deut⸗ 
lich, daß es ein Haufen von weit mehr als 200 trauben- oder 
beerenartigen Koͤrpern war, von einem gallertartigen oder ſchlei⸗ 
migten Weſen. Jede Beere war mit einer zaͤhen Haut umge⸗ 
ben, und endigte ſich von oben auf ein Stielchen oder Schwaͤntz⸗ 
gen, wodurch alle Beeren ſich an einem zaͤhen Bande vereinig⸗ 
ten, deſſen Enden mit einander verbunden ſind, und ſo einen 
runden Kranz machten, wie die Fig. 7. D. aber ſehr verklei⸗ 
nert zeigt, der in der Mitte wohl ſechs Zoll breit war. Der 
ganze Haufen war an einen kleinen Holzſtengel beveſtiget, der 
vielleicht von einigen Seegewaͤchſen abgeſchlagen war. Die 
Beeren waren von derſelben Groͤſſe, als ein Buͤndel von 5 
Stuͤcken der hier Fig. 7. A. abgebildet iſt. Dieſelben waren in 
verſchiedenen Lagen und als in Buͤſchelgen zuſammengehaͤuft, 
hatten eine aſchgraue Farbe, waren aber dabey ſo durchſichtig, 
daß man die kleinen darinne enthaltenen Thierchen deutlich ſehn 
konnte. Es waren ihrer 20 bis 30 in jeder Beere, jedes 
mit einer beſondern kleinen Haut eingeſchloſſen; worinne fie eine 
kleine Bewegung durch Drehen und Wenden machten. Nach⸗ 
dem ſie einige Stunden in dem Glaße geſtanden hatten, fand 
ich, daß ſehr viele Thierchen, aus denen ſie umſchlieſſenden 
beſondern und gemeinen Haͤutchen ausgebrochen, und durch das 
Waſſer hingeſchwommen waren; auch begaben ſſe ſich biswei⸗ 
len zuſammen auf den Grund, und bewegten ſich ſehr geſchwind. 
Ich brachte dieſelben unter das Mikroſcop mit einer maͤchtigen 
Vergroͤſſerung, und da zeigten ſie ſich wie in der Fig. 7 C. 
und in natürlicher Groͤſſe bey B. Das Thierchen, fo wie es 
hier gezeichnet iſt, betreffend, ſo ging das oberſte Ende im 
Schwimmen voran, ſo daß man urteilen ſollte, daß dieſes 
der Haupttheil ſey. Nimmt man aber an, daß es die Eigen⸗ 
ſchaft dieſes Thierchen ſey, hinterwaͤrts zu ſchwimmen; wie 
man aus vielen Gründen ſchlieſſen muß, daß es vermöge feiner‘ 

Ueber⸗ 


320 5 


Uebereinkunft mit den übrigen wahrgenommenen Seekatzen, der 
hier vorgestellte unterſte Theil der oberſte war; fo ſollen die 
groſſen ſchwarzen Tuͤpfel die Augen ſeyn, die darauf folgenden 
hervorragenden Spitzen aber die Fuͤhlers und Aerme. Der 
Koͤrper des Thierchens iſt laͤnglicht vollrund und endiget ſich 
an dem hier vorgeſtellten Obertheile wie mit einem kugelrunden 
Knopf, mit einem durchſichtigen Haͤutchen, wie mit einem 
Schultermaͤntelchen, von aſchgrauer Farbe mit blaßrothen Fle⸗ 
cken umhangen. An deſſelben Obertheile ragen zwey zungen⸗ 
artige Haͤutchen hervor. Dieſer kleine Mantel oͤfnete und ſchloß 
ſich wechſelsweiſe im Schwimmen; aus demſelben nach unten 
kam ein breiter Theil wie zwey Schenkel hervor, worauf zwey 
ſchwarze Tuͤpfel, wahrſcheinlich die Augen, ſtanden; er endi⸗ 
get ſich mit zwey halbmondfoͤrmigen Freßzangen oder Faͤngern, 
zwiſchen welchen haarfeine Faſern ſtehn, welche wahrſcheinlich 
die Aerme ſeyn ſollen. Die Faͤnger zeigten ſich an der innern 
Seite gezaͤhmt, das Thierchen war ſehr durchſcheinend; und 
ich ſah die Bewegung der Eingeweide, vorzuͤglich durch das 
Schultermaͤntelchen. Sie ſtellten einige an der Oberſeite her⸗ 
abhaͤngende Theile vor, welche wechſelsweiſe ſich auf und nieder 
bewegten. Ich erhielt die Thierchen ganze 3 Tage lebendig, und 
in dem Eyerſtocke noch laͤnger, weil nach und nach immer 
mehrere daraus kamen. Ihre Anzahl muß ſehr groß, und 
mehr als ein Halbtauſend in dem Eyerſtocke enthalten geweſen 
ſeyn. Zu welcher Art von Seekatzen fie gehören, iſt mir noch 
nicht deutlich. Die Kleinheit des Thierchen, wenn es aus 
dem Eye kommt, laͤßt deſſelben unterſcheidende Theile nicht fe 
bemerken, und vielleicht werden die obern Theile durch das 
Wachsthum noch merkliche Veraͤnderungen leiden. 


Die gewoͤhnliche Seekatze (Sepia) von deren Eyerſtocke 
und erſt ausgekrochenen Jungen, der gelehrte Noſemann eine 
ſchoͤne Abbildung in den auserleſenen Abhandlungen des Hout⸗ 
tuyn 1 Theil Platte 6 gibt, weicht einigermaaſſen in dem 
Eyerſtocke, merklicher aber in der Geſtalt des Thieres 
ſelbſt von meinen ab. Die ſpaniſche Seekatze, (Loligo) 

| kommt 


1 


321 


kommt in der Geſtalt des ausgewachſenen Thiers etwas naͤ⸗ 
her; aber die Geſtalt des Eyerſtocks, welchen os 
hadsch abgebüdet hat, fo wie auch die erſt ausgekrochnen 
Jungen, iſt merklich von den meinigen verſchieden. Derohalben 
ſollte man auf die Seekatze fallen, die hinten am Leibe zwey 
Fluͤgel hat und welche Houttuyn in ſeiner Naturgeſchichte der 
Thiere und Pflanzeu 14 Stuͤck, III. Platte, fig. 3 beſchrieben 
und abgebildet hat. Aber auſſer einem noch merklichen Unter⸗ 
ſchiede in der Geſtalt, iſt das Auskommen der Jungen aus 
der Mutter zufolge dem Pontoppidan ſehr verſchieden. Des⸗ 
halben achte ich fuͤr das naͤchſte nach Anleitung des gelehrten 
Herrn Baſter, welcher, nachdem er meine Abbildung geſehen 
hatte, mir mit ſeinem Rathe beyſtand, zu glanben, daß dieſes 
Thierchen die kleine Seekatze (Sepiola) des Rondelet und Lin⸗ 
nee ſey, welchen Houttuyn Th. 14 St. 399 S. anges 
merkt, und mit einiger Veränderung Platte III. Fig. 4 abge— 
bildet hat, und die meinen Thierchen am naͤchſten kommt. 
Ihren Eyerſtock habe ich nirgends abgebildet gefunden; des— 
wegen muß er etwas ſelten vorzuͤglich auf unſern Kuͤſten ſeyn. — 
Die kranzfoͤrmige Geſtalt des Eyerſtocks, die aſchgraue durch⸗ 
ſichtige Farbe der daran haͤngenden Beeren, und die Geſtalt 
der Jungen unterſcheiden ſich zwar hinlaͤnglich von allen uͤbrigen 
Arten; aber die vergroͤſſerte Abbildung kommt mir in vielen 
Stuͤcken fremd und ſelten vor. Die Freßzangen ſtehn an bey⸗ 
den Seiten vorn wie die Freßzangen der Hirſchkaͤfer, an der innern 
Seite, mit Zähnen beſezt, weit hervor; da die Zähne bey den 
uͤbrigen Arten vorn uͤber und in einander wie der Schnabel ei— 
nes Raubvogels ſtehn, und gewoͤhnlich in den Lippen zuruͤckge⸗ 
zogen liegen. Faſt glaube ich, daß Bomme die beyden her⸗ 
vorſtehenden Faͤnger mit Warzen fuͤr den Schnabel angeſehn 
habe. Die Scheide des Leibes iſt deutlich, und ſteht vom 
Körper ſehr ab; hinten endiget ſich der Leib mit ein paar ku⸗ 
gelrunden Anhängſeln „ Aber welchen zu beyden Seiten zwey 
Fluͤgel hervorragen, die Bomme zungenartig zu nennen ſcheint. 
Sie ſind auch wirklich nicht ſo rundlich als die kleinen Floſſen 
an dem Thiere des Rondelet. Hinter den Augen liegen ein 

* paat 


322 


paar laͤnglichtrunde Körper, die mir ebenfalls fremd vorkom⸗ 
men, ob ich gleich weiß, daß alle die Thiere jung ſehr groffe 
bervorſtehende Augen haben. Es ſcheint nicht, daß Bomme 
ein groſſer Beobachter war. 


Auch die Albatroſſen verzehren die Dintenfiſche in Menge; 
und Herr Forſter in Halle verſichert mich, daß er die Schnaͤ. 
bel davon haͤufig ir dem Magen dieſer Voͤgel angetroffen habe. 
Schon Bellon erzaͤhlte, daß die Seemoͤven ſehr begierig nach 
ihnen find, und fie häufig verſchlingen, wenn fie nach der Bes 
gattung entkraͤftet an den Ufern trieben. Vermuthlich iſt auch 
die Geſchichte bey den Alten von dem Adler, welcher einen 
Meerpolypen raubte, eher von einem eigentlichen Seevogel zu 
verſtehn. 


Zu den Bemerkungen über die Voͤgel muß ich noch eine 
wichtige Anmerkung hinzufuͤgen, die ich eben in Sprengels und 
Forſters Beytraͤgen zur Voͤlker⸗ und Laͤnderkunde 3 Th. 213 
finde, Herr Forſter bemerkt, daß die Fuͤſſe der Waldhuͤner eine 
beſondre Eigenſchaft haben, welche von wenig Naturkundigern 

erwaͤhnt worden ſey. Bey verſchiedenen Gattungen haben die 
Zehen an jeder Seite eine Reihe kurzer biegſamer Zaͤhne, wie 
die Zähne eines Kammes. Die Gattungen, welche ſolche aus⸗ 
gezakte Zaͤhne haben, find: Der groſſe Auerhahn, Tetrao Uro- 
gallus Linn. 2) Das Birkhuhn, Tetr. Tetrix Linn. 
3) Das gefleckte Waldhuhn, Tetr Canadenfis oder Tetr. 
Canace Linn. 4) Das Kragenwaldhuhn, T. Umbellus L. 
5) Epaulettenwaldhuhn, Tetr. Togatus Lin. 6) Das Faſan⸗ 
waldhuhn, T. Phaſianellus. 7) Das Haſelhuhn, Tetr. Bo- 
naſia Lin. 8) Das pyrrnaͤiſche Waldhuhn, T. Alchata Lin, 
Herr Forſter meint, daß dieſer Umſtand mit der Zeit ein vor⸗ 
zuͤgliches Kennzeichen bey einer Abtheilung in dieſem groſſen 
Geſchlechte werden koͤnne. Das Seehuhn, Tetr. Lagopus 
g | Lin, 


323 


Lin. habe dieſe Zähne nicht, ſo wenig als das gemeine und 
das rothe Rebhun. Sonach waͤre alſo die Bemerkung des Kay⸗ 
ſers Friedrich von dieſem Umſtande viel allgemeiner wahr, als 
ich anfangs glaubte. Der Unterſchied bey den Waldhuͤnern 
liegt nur darinne, daß die kammartigen Zähne an beyden Sei— 
ten der Zehen ſtehen, bey den andern Voͤgeln aber nur an der 
innern Seite an einer Zehe. Ich habe noch niemals Gelegen⸗ 
heit gehabt eine Art mit dergleichen Zehen zu unterſuchen ‚um 
ihre. Beschaffenheit jezt 4 genau beſtimmen zu koͤnnen. 


P — KF a r r 


——ů — — 


Ueber die Luftwerkzeuge der Voͤgel. 


Schon zu lange bin ich Ihnen die verſprochene Mittheilung 
meiner Beobachtungen über die Luftwerkzeuge der Vögel ſchul— 
dig geblieben; und ich muß aufrichtig geſtehn, mir iſt dieſe 
Arbeit ſehr ſchwer geworden. Aus einer zwey Finger ſtarken 
Sammlung von Bemerkungen, woraus jemand, der nur eine 
kleine Gabe der Wettlaͤuftigkeit beſaͤſſe, leicht einen mäßigen 
Folianten zuſammenſchreiben koͤnnte, ſoll ich Ihnen die Reſultate 
auf wenigen Seiten liefern; ich ſoll, ohne Zeichnungen beyzu⸗ 
fuͤgen, (denn eine oder zwey koͤnnen nichts erlaͤutern) etwas 
deutlich beſchreiben, das ſich vielleicht allein beym Anſchauen 
der Praͤparata deutlicher erklären läßt. Sie wollen von einer 
Sache etwas, zum wenigſten nichts ganz unvollſtaͤndiges er⸗ 
fahren, von der ich ſeit beynahe zwey Jahren nur abgeriſſene 
Beobachtungen habe ſamlen koͤnnen. An Vögeln, deren Rumpf 
nur etwas verlezt iſt, laſſen ſich die Luftbehaͤlter gar nicht unters 
ſuchen; und doch erhalte ich die meheſten geſchoſſen, häufig 
zerſchoſſen, ober die Faͤulniß hat ſchon einen groſſen Theil der 
duͤnnen Haͤute ſo muͤrbe gemacht, daß ſie der Injection gar 
nicht widerſtehn koͤnnen. Ich werde daher noch immer ein 
oder zwey Jahre noͤthig haben, ehe ich meinen Beobachtungen 
einige Vollkommenheit zu geben im Stande ſeyn werde. Mery 
war der erſte, neh die Luftblaſen entdeckte, wenn Pers 
* 2 rault 


324 


rault, wie es mir ſehr wahrſcheinlich aus ſeiner undeutlichen 
Beſchreibung wird, dieſelben nicht ſchon vorher in dem Strauſſe 
geſehn hatte. Camper und Hunter entdeckten zuerſt, daß 
verſchiedene Knochen, der Voͤgel kein Mark haͤtten, und durch 
Luftblaſen mit den Lungen in Verbindung ſtuͤnden. Die Beſchrei⸗ 
bung der Luftroͤhre, der Lungen, und der holen Knochen, mels 
che Camper ſo vortreflich beſchrieben und abgebildet hat, wer⸗ 
den fie mir gewiß gern erlaſſen, und erlauben, mich allein auf 
die Luftblafen und ihre Verbindung mit den Lungen, und hohlen 
Knochen einzuſchraͤnken. Doch kann ich nicht umhin zu bemerken, 
daß die Luftroͤhre nie bey ihrer Theilung eine Oefnung habe, 
durch welche die Luft aus ihr ſogleich in die Hoͤlung der Bruſt 
kommen koͤnne; daß die Lungen nicht ohne alle Bekleidung ſon⸗ 
dern mit einer duͤnnen Haut umgeben find, ſo daß die Luft nicht 
ſogleich aus ihnen in die Hoͤlungen des Koͤrpers anders kommen 
kann, als durch gewiſſe Oefnungen. Daß die Schenkelknochen 
des Reihers, welche Camper beym Storche hohl fand, gegen 
meine Erwartung mit Mark angefuͤllt waren; und endlich, 
daß die Lungen in gar keiner Verbindung mit den Hoͤhlen der 
Unterkinnlade ſtehn. Vermuthlich bey allen Voͤgeln, weil ſie wahr⸗ 
ſcheinlich Luftbehaͤlter haben, befinden ſich verſchiedene Oefnun⸗ 
gen in den Lungen, wodurch die Luftblaſen mit Luft angefuͤllt 
werden. Bey Huͤhnern, Enten, Tauben, Kraͤhen u. ſ. w. 
habe ich deren 7, bey den Falken 6; bey dem Sperlinge 5, 
und bey dem Reiher nur 4 gefunden; doch hatte die etwas zer⸗ 
riſſene Lunge des leztern hin und wieder das Wachs durchge⸗ 
laſſen, wodurch die genauere Unterſuchung derſelben unmöglich 
ward. Bey den Huͤhnern und uͤbrigen mit 7 Oefnungen ver⸗ 
ſehnen Vögeln, liegt die erſte derſelben nahe bey dem Eingan⸗ 
ge der Lungenſchlagader in der Lunge; die zweyte Oefnung 
befindet ſich ebenfalls an der obern Kante der Lunge, an der 
aͤuſſern der Ribben zugekehrten Seite, dicht bey dem Eintritte 
des Luftröͤhrenaſtes; die dritte liegt gleich neben dieſer, und an 
der dretten wieder, ganz an der obern Spitze des aͤuſſern Ran⸗ 
des der Lungen die vierte. Die fünfte befindet ſich ebenfalls an 
dem pe Rande der Lungen, BR weit von der en 

Spitze 


325 


Spitze derſelben, in welcher die ſechſte und fiebente Oefnung liegen, 
welche fich beyde in einen gemeinſchaftlichen Canal vereinigen. 
Bey den Falken war nur der Unterſchied zu bemerken, daß 
die fünfte Oefnung der Lungen ſich an der innern Kante ders 
ſelben befand, und die dritte gaͤnzlich fehlte; fonft ſtimmten fie 
voͤllig mit den Huͤhnern uͤberein. Bey den Sperlingen fehlen 
die zwote und dritte Oefnung mit den aus ihnen angefuͤllten 
Luftblaſen gaͤnzlich; die uͤbrigen 5 waren an eben den Orten 
wie bey den vorigen Voͤgeln. Vey dem Reiher lief die Lunge 
gegen den Hals zu in einer Spitze aus, in welcher ſich die erſte 
Oefnung zum Durchgange der Luft befand: fie ſtimmt alſo in 
Abſicht der Lage mit der vierten der Huͤhner uͤberein; die bey⸗ 
den übrigen waren diejenigen, welche ich bey dieſen die erſte 
fuͤnfte und ſechſte genennt habe. 


Das Bruſtfell bildet den groͤſten Theil der Luftbehaͤlter 
der Voͤgel; es beveſtiget ſich eben ſo, wie bey den Saͤugethie⸗ 
ren, an den Ribben, und bekleidet die inwendige Höle der 
Bruſt, es uͤberzieht das Bruſtbein, und bildet von daraus 
ein wahres Mittelfell, an dem die Leber haͤngt, und welches 
mir dasjenige zu ſeyn ſcheint, was Ariſtoteles, Coiter, 
Perrault und Hunter das Zwergfell nennen. Es bildet die⸗ 
ſes Mittelfell eben eine ſolche dreyeckigte Hoͤhle, wie bey den 
Menſchen, worinn der Schlund und die groſſen Adern nebſt ei⸗ 
ner Luftblaſe liegen. Derjenige Theil des Bruſtfells, welcher 
die Lunge umgiebt, ſchließt ſich groͤſtentheils dicht an denſelben 
an, und bildet verſchiedene Saͤcke, welche die Bruſt und den 
Bauch einnehmen oder iſt von einer duͤnnern und ſchwaͤchern Be⸗ 
ſchaffenheit, und macht die Luftblaſen aus, je nachdem es vors 
zuͤglich durch die weichen Theile des Koͤrpers mehr eingeſchraͤnkt 
ft, oder mehr Raum ſich aus zudehnen erhält, Die Luftbe⸗ 
haͤlter der Hühner, Tauben, Kraͤhen, Enten, waren bis auf 
einige Kleinigkeiten, welche hier anzufuͤhren, mich zu weit von 
meinem Zwecke, blos einen allgemeinen Begriff davon zu geben, 
ableiten würde, vollkommen aͤhulich. Bey den Falken fanden 
nur wenige Verſchiedenheiten ſtatt, und eben ſo bey den Sper— 

x 3 lins 


326 


lingen, auſſer, daß verſchiedene Luftblaſen fehlten, die bey jes 
nen aus denen ihnen mangelnden Oefnungen der Lunge, die 
Luft erhalten. Ich werde daher die Luftbehaͤlter, ſo wie ich 
ſie bey den Huͤhnern gefunden habe, beſchreiben und blos die 
merkwurdigſten Abweichungen bey andern Voͤgeln angeben; 
bey den Reiher ſind ſie aber ſo verſchieden, daß dieſe eine eig⸗ 
ne Beſchreibung erfordern. 


Die erſte Oefnung der Lunge füllt die vordere Herzluftblaſe 
Fbulla cordis anterior) mit Luft. Dieſe Luftblaſe entſpringt 
mit ihrer dem Rücken zugekehrten Seite aus der Lunge und liegt 
unter dem vordern Auſatze des Bruſtbeins. Kurz nach ihrer 
Vereinigung mit der Lunge bildet ſie einen Canal, wodurch die 
Schulterluftblaſe (bulla ſcapularis) die Luft empfängt; nach 
vorne aber gegen das Schluͤſſelbein füllt fie durch eine Oefnung 
die Holen deſſelben mit Luft. In der Gegend des Herzens 
vereiniget fie ſich mit der Luftroͤhren⸗Luftblaſe (bulla laryngea) 
und bildet unter dem Bruſtbeine eine ganze Lage kleiner Blaſen, 
welche den hohlen Zwiſchenraͤumen deſſelben die Luft mittheilen. 
Die Schulterluftblaſe (bulla ſcapularis) welche aus dieſer Herz⸗ 
luftblaſe entſpringt, iſt ziemlich groß, bey den Raubvoͤgeln 
eine der größten: fie liegt hinter den Schluͤſſelbeinen auf den 
Ribben und ihren Mufkeln, und erſtreckt ſich bis zu den Schul⸗ 
terblaͤttern; darauf geht fie, gleichſam vermittelſt eines groſſen 
Sacks, unter den Schluͤſſelbeinen durch, und bildet daſelbſt 
gewiſſermaſſen eine neue Luftblaſe, die man die Schluͤſſelbein⸗ 
Luftblaſe (bulla fubclavia) nennen koͤnnte, da fie dem erſten 
Anblicke nach von der vorigen ganz verſchieden iſt; uͤbrigens iſt 
ſie, ſelbſt bey den verſchiedenen Individuen, oft an den beyden 
Seiten in ihrer Bildung ſich wenig aͤhnlich. Von unten fuͤllt 
ſie die Achſelluftblaſe (bulla axill laris) mit Luft, deren Groͤſſe 
und Bildung ſehr unbeſtimmt iſt; ſie liegt inzwiſchen immer 
bey der Biegung des Schulterbeins, und ſchlingt ſich um den 
Kopf deſſelben oft mit vielen Auhagen verſehn, herum. Bey 
den Raubodͤgeln bildet fie uͤberdem eine groſſe Blaſe, die ſich 
laͤngſt dem Bruftbeine bis zur fünften Ribbe erſtreckt, und den 

| El 


327 


Hühnern gänzlich fehlt. Dieſe Achſelluftblaſe geht in einem Ca⸗ 
nal uuter der Flechſe des Schulterblattmuſ kels durch, und bil— 
det alsdann die Ruͤckenluftblaſe (bulla dorſalis) welche uͤberdem 
noch durch einen andern aber kleinern Weg von der Schulter⸗ 
luftblaſe Luft empfaͤngt, und fo dieſe beyden Luftblaſen 
vereiniget. Ihre Bildung iſt eben ſo wenig bey den ver— 
ſchiedenen Vogelarten beſtimmt, wie die der vorigen; fie ums 
giebt von der Nuͤckenſeite den Kopf des Achſelbeins, und liegt 
theils auf dem Schulterplatte, theils auf den Muſkeln deſſelben; 
am merkwuͤrdigſten aber iſt ein enger Canal, womit ſie ſich 
durch die Hoͤhle der Achſelbeine hindurch windet, und daſſelbe 
mit Luft anfuͤllt. Bey den Falken und Eulen erſtreckt ſie ſich 
noch manchmal ziemlich weit zwiſchen den Armmuſ keln, und 
theilt der Halsluftblaſe (bulla jugularis) die Luft mit, welche 
bey den Huͤhnern dieſelbe aus der dritten Oefnung der Runge 
erhaͤlt. Die zweyte Oefnung der Lungen ergießt die Luft in die 
hintere Herzluftblaſe (bulla cordalis poſterior) welche hinter 
den Luftroͤhrenaͤſten und dem Herzen liegt, und eben daher eine 
plattgedruͤckte Geſtalt hat. Sie theilt die Luft allein der Luft⸗ 
roͤhren Luftblaſe (bulla Jaryngea) mit, welche zwiſchen den 
Luftroͤhrenaͤſten in die Höhe ſteigt, auf der Luftroͤhre ſelbſt liegt, 
und bey den Falken ſehr groß iſt. Aus der dritten Oefnung 
der Lungen wird bey den Huͤhnern und aͤhnlichen Voͤgeln die 
Halsluftblaſe (bulla jugularis) angefüllt, welche dann erſt ſicht⸗ 
bar wird, wenn man die Schluͤſſelbein, Luftblaſen weggenom⸗ 
men hat. Sie liegt auf dem langen Muſkel neben dem lezten 
Halswirbel, und erſtem Ruͤckenwirbel, ſchlaͤgt ſie darauf 
zur Seite, und liegt alsdann auf dem bloſſen Wirbelbeine, 
und füllt den erſten und die folgenden Nuͤckenwirbel mit Luft. 
Vermuthlich iſt dieſe kuftblaſe mit einer andern kegelfoͤrmigen 
vereinigt, welche laͤngſt dem Ruͤckgrade liegt, deren wahren 
Urſprung ich aber nicht entdecken konnte, ſo wie ich ſie auch 
nur bey 2 Huͤhnern fand. 

Die Bruſt bildet in der Gegend der Lungen einen der 
groͤſten und merkwuͤrdigſten Luftbehaͤlter, welcher ſich an den 
Seiten bis zur Pfanne des Schenkelbeins erſtreckt, und alſo 

* 4 | den 


3 2 8 7. nn 


den groͤſten Theil der Bruſt und einen groſſen Theil des Bauchs 
einnimmt. Dieſer Bruſtſack beſteht aus zwey groſſen Hoͤhlen, 
die in der Mitte durch eine haͤutige Scheidewand von einander 
getrennt find, und alfo gar keine Verbindung mit einander has 
ben. Der erſte Bruſtſack empfängt aus der vierten Oefnung 
der Lungen die Luft, und erſtreckt ſich von der vordern und 
aͤuſſern Spitze derſelben bis zur fünften Oefnung, alſo faſt bis 
zum Ende derſelben. Er liegt dicht auf der Leber, und reicht 
bis ans Bruſtbein. An der andern Seite geht er bis zum 
Ruͤckgrade, und ſchließt den Schlund ein. In der Gegend des 
Ruͤckgrads bildet er eine Spitze, die der Luftroͤhre zugekehrt 
iſt. Zwiſchen den Spitzen der beyden erſten Bruſtſaͤcke befin⸗ 
det ſich die Schlundluftblaſe (bulla oelophagi) welche an der 
rechten Seite auf dem Schlunde liegt, und ſich bis unter den 
Magen hin erſtreckt, und die Luft beyder Lungen auf dieſe 
Weiſe vereiniget. Der zweyte Bruſtſack iſt weit kleiner wie 
der erſte; er bekommt die Luft aus der fünften Lungenoͤfnung, 
von der er bis zum Nande der Leber und der Spitze des Bruſt⸗ 
beins hinaufſteigt, und ſich nachher in einer ſchraͤgen Linie 
herunter bis zur Pfanne des Schenkelbeins erſtreckt; hier hat 
er eine Oefnung, wodurch er die Luft in eine Hoͤhle hinein 
blaͤßt, welche von dem Bauchfelle und dem Queermuſ kel gebil⸗ 
det wird. In dieſer Höle iſt, fo viel ich wahrnehmen konnte, 
die Luft in keinen beſondern Haͤuten eingeſchloſſen, ſondern 
blos durch das Zellengewebe ergoſſen. Die Hoͤle ſelbſt entſteht 
durch das feſte Anſchlieſſen des Bauchfells an der vierten Rib⸗ 
be und der weiſſen Linie; ich wuͤrde ſie auch nie fuͤr einen Luft⸗ 
behaͤlter gehalten, ſondern geglaubt haben, daß vielleicht durch 
zu heftige Injection das Wachs dahin gedrungen waͤre, wenn 
ich dieſes Ereigniß nicht bey den mehrſten von mir in dieſer 
Abſicht zergliederten Vögeln geſehn hätte, Der groͤßte aller Luft⸗ 
behaͤlter ſind die beyden Bauchſaͤcke, welche vermittelſt eines 
langen bis zur Pfanne des Schenkelbeins laufenden Canals, die 
Luft aus der ſechſten und ſiebenten Oefnung der Lunge empfan⸗ 
gen. Sie erſtrecken ſich bis zur Leber, welche mit der Milz 
uͤber beyde heruͤber liegt, und von da bis zum Steiſſe, und 

fuͤllen 


329 


füllen den ganzen Unterleib mit Luft, ſo, daß fie die Gedaͤrme 
auf beyden Seiten einſchlieſſen. Auf dem linken Sacke, wel⸗ 
cher der groͤſte iſt, liegt der Magen, und biegt ihn, vorzuͤg⸗ 
lich bey den huͤhnerartigen Voͤgeln, ſtark nach der rechten 
Seite hinuͤber. An beyden Seiten treten dieſe Bauchſaͤcke aus 
der Oefnung des Beckens heraus, und bilden einige Blaſen 
zwiſchen den Huͤftmuſkeln an dem Kopfe des Schenkelbeins; 
bey den Raubvoͤgeln aber dringt überdem noch eine Verlaͤnge⸗ 
rung unter dem birnfoͤrmigen Muſkel in der Gegend der Pfans 
ne hervor, die durch einen feinen Canal die Schenkelknochen 
mit Luft anfüllt. Dieſer Canal iſt bey dem Kraͤnzlein (ſtrix 
paflerina) mit denen durch die Oefnung des Beckens heraus⸗ 
getretenen Blaſen vereiniget. 


Dieſes iſt die Beſchaffenheit der Luftbehaͤlter bey den 
Huͤhnern, Raubvoͤgeln und Sperlingen; es iſt mir nun noch 
uͤbrig, dieſelben bey dem Rether zu beſchreiben, doch muß ich 
gleich anfangs bemerken, daß der zweyte Bruſtſack, wegen 
ſtarker Beſchaͤdigung des Vogels, gar keines, der Bauchſack 
aber nur wenig Wachs empfangen hatte, welches zwiſchen 
den Huͤftmuſ keln, wie bey den Huͤhnern verſchiedene Blaſen 
bildete. Es iſt mir auch wahrſcheinlich, daß dieſe Theile mit 
den beſchriebenen ſehr uͤbereinſtimmen, und ich ſchraͤnkemich 
daher blos auf diejenigen ein, die aus den erſten Oefnungen der 
Lungen die Luft erhalten. Die an der Spitze der Lungen be⸗ 
findliche Oefnung theilte die Luft einer Blaſe mit, die einiger⸗ 
maſſen mit der vordern Herzluftblaſe der Huͤhner uͤbereinſtimm⸗ 
te, ſich aber vorzuͤglich dadurch von ihr unterſchied, daß ſie 
bey der Vereinigung der Schluͤſſelbeine und des Schulterblat⸗ 
tes aus der Bruſt heraustrat; und in einiger Entfernung von 
dem lezterm, ſich bis zur Haͤlfte ſeiner Laͤnge hin erſtreckte. Sie 
fuͤllte die Schluͤſſelbeine und verſchiedene Blaſen mit Luft an, von 
denen die vornehmſten in etwas der Achſelluftsblaſe entſpricht. 
Dieſe liegt gleich unter dem groſſen Bruſtmuſkel, und beſteht 
aus zweyen Theilen, die durch eine tiefe Furche von einander 
getrennt werden. Der groͤſte Theil derſelben iſt birnfoͤrmig, 

X 5 und 


330 
und empfängt die Luft zwiſchen den Schluͤſſelbeinen, dem Ro: 
pfe des Achſelsbeins und dem anziehendem Armmuſkel aus 
der Herzluftblaſe, und ruht auf allen dieſen Theilen. Sie 
vereiniget ſich gegen ihre Spitze zu mit dem zweyten Theile, 
welcher er auf der andern Seite des Schluͤſſelbeins auf dem 
Ende des mittlern Bruſtmuſkels liegt, und mit feiner Spitze 
zwiſchen dem Kopfe des Schluͤſſelbeins und der Gabel in die 
Bruſt hinein laͤuft, und ſich von neuem mit der Herzluftblaſe 
vereinigt. Nachher lauft die Herzluftblaſe unter dem Schluͤſ⸗ 
ſelbeine aus dem Kopfe des Schulterblattes laͤngſt den Halb⸗ 
wirbeln hin, und füllt die Halsluftblaſe mit Luft, die bey dem 
Reiher, wie bey ſonſt irgend einem von mir zergliedertem Vo⸗ 
gel war. 


Die zweyte Lungenoͤfnung theilte die Luft dem vordern 
Bruſtſacke mit, der von auſſen uͤberall durch die duͤnnen Zu⸗ 
ſammenzieher der Bruſt durchblickte, und ſich bey der dritten 
Ribbe in eine ſcharfe Spitze endigte. Er lief unter den Schluͤſ⸗ 
ſelbeinen weg, und bildete vorn an der Gabel 2 weite Blaſen 
die mit einander verbunden waren, und bis zum Halſe her⸗ 
abliefen, wo ſie blos ſoviel Raum uͤbrig lieſſen, als der 
Durchgang des Schlundes, und der Luftroͤhre erfordern. Die⸗ 
ſer Bauchſack nahm den ganzen Raum der Bruſt ein, und 
bildete unter dem Bruſtbeine eine dünne Lage von Blaſen, wel- 
che demſelben die Luft mittheilten. Zwiſchen demſelben und dem 
Herzen machten noch zwey duͤnne platte Blaſen, welche gewiſſer⸗ 
maſſen der Schlundluftblaſe entſprochen, indem fie die bey⸗ 
den Bruſtſaͤcke vereinigten. Hinter dem vordern Armmuſkel 
bildete der Bruſtſack einen Canal, der die Ruͤckenluftblaſe mit 
Luft verſah, welche aber mit der vordern Herzluftblaſe in Ver⸗ 
bindung ſtand. Sie lag zwiſchen dem Anzieher des Arms 
und dem vordern Fluͤgelſpanner und fuͤllte das Achſelbein mit 
Luft, ſchlug ſich aber nicht, wie bey den Huͤhnern, um den 
Kopf deſſelben herum. | | 


Dies 


31 


Dieſen kurzen aber vortreflichen Aufſatz meines Freundes, 
des H. Blaſius Merrem habe ich ganz eingeruͤckt, weil er 
einige meiner Bemerkungen ergaͤnzt, andre erlaͤutert. Er 
war, Gott weiß durch welches Schickſal an eine Stelle ver⸗ 
ſchlagen worden, wo ihn Gelehrte gewiß nicht vermuthen, 
und daher nicht nutzen konnten. Bey Ausarbeitung meiner 
Bemerkungen uͤber einige Voͤgel kannte ich die Entdeckungen 
des H. Merrem nur noch aus den abgebrochenen Auszuͤgen 
in den Goͤttingiſchen Anzeigen 1782 6 Stuͤck; eben jezt aber 
fand ich von ohngefaͤhr in den Berliner Intelligenz-Blaͤttern 
1784 No. 12 und 13 den vorhergehenden Aufſatz, in wel⸗ 
chem ich die Arbeit meines Freundes wieder erkannte, ob 
gleich nirgends ſein Name dabey erwaͤhnt wird. Ich glaubte, 
vielleicht aus allzugroſſer Eigenliebe, doch gewiß aus wahrer 
Hochachtung gegen meinen Freund, den treflichen Aufſatz mehr 
in den Umlauf zu bringen, wenn ich ihn in dieſe Sammlung 
aufnahme, wo er uͤberdieß manche Stelle ergänzt und erlaͤu⸗ 
tert. Vielleicht kommt er fo eher in die Hände achter Natur, 
forſcher, welche das ihrige beytragen werden, dieſe Entde⸗ 
ckungen an mehrern Geſchlechtern und Arten von Voͤgeln fort⸗ 
zuſetzen und zu vermehren. 


Meinem Freunde verdanke ich noch eine Erlaͤuterung uͤber 
die Fluͤgelſporen der Voͤgel, welche er mir in einem Schreiben 
mitgetheilt hat, als ich ihn um die wahre Beſchaffenheit der⸗ 
ſelben befragte. Er antwortete mir: Der Sporn der Parra 
und andrer Voͤgel iſt ein Nagel am Daumknochen, oder die 
ala notha die keine Federn hat. Ich habe bey Hrn. Prof. 
Blumenbach ein aͤhnliches Beyſpiel an einem Taubenfluͤgel 
geſehn: Wenn ſich dieſes bey allen Voͤgeln, welche Spornfluͤ⸗ 
gel haben, ſo verhaͤlt, ſo iſt meine Vermuthung allerdings un⸗ 
gegruͤndet; und die dunkle Stelle des Kayſer Friedrich erhält 
durch dieſe Bemerkung, Beſtimmung und Erklaͤrung. Nach 
dem was ich an den von mir unterſuchten Voͤgeln bemerkt 
habe, konnte ich nicht anders glauben, als daß der verlaͤn⸗ 
gerte Knochenanſatz uͤber dem falſchen Fluͤgel den Sporn N 

wei 


332 


weil ich dem falſchen Flügel nur eine einzige Beſtimmung beym 
Fluge nach dem Beyſpiele des Kayſer Friedrich zutrauete. 


Einen neuen Beytrag zur nähern Beſtimmung des Cha⸗ 
racters, welchen die Zehen der Voͤgel darbiet en, giebt mir 
jezt die neue Reiſebeſcheibung von Sonnerat, wo im zweyten 
Theile S. 169 der deutſchen Ueberſetzung drey Meervoͤgel unter 
dem Namen von Seerebhuͤhnern beſchrieben werden, welche kleine 
Klauen, und die an der Mittelzehe mit einer ſehr kenntbaren, 
in Geſtalt einer Saͤge zugeſchnittene Graͤte haben. Die Mit⸗ 
telzehe iſt mit der aͤuſſern durch eine Haut bis zum erſten Ge⸗ 
lenke verbunden. Der untere Theil der Schienbeine iſt unbe⸗ 
fiebert; der Schnabel kurz, an der Wurzel breit, auf beyden 
Seiten zuſammengedruͤckt, oben conver, gegen die Spitze et⸗ 
was gekruͤmmt. — Der weiſſe indiſche Offenſchnabeler (Bec- 
ouvert) den Sonnerat Taf. 122 abgebildet, und wovon 
Buͤffon eine Art beſchrieben hat, kommt in Anſehung ſeiner 
Fuͤſſe und Schienbeine mit dem Reiher uͤberein, aber er hat 
nach Buͤffon nur halb das Kennzeichen jenes Vogels an der 
Klaue der Mittel jehe, welche ſich zwar auf der innern Seite 
wie eine vorſtehende Spitze erweitert, aber an der Schneide 
nicht gezaͤhnt iſt. Die obere Kinnlade iſt am Rande der Spt: 
tze an bis zur Halfte gezaͤhnt; die vordern Zehen find bis zum 
erſten Gelenke mit einer Haut verbunden. Von der Aehnlich⸗ 
keit beyder Voͤgel mit dem Reiher will ich hier nicht urtheilen, 
nur aber noch bemerken, daß das Kennzeichen des an der in⸗ 
nern Seite, der Mittelzehe hervorſtehenden ſcharfen ungezaͤhn⸗ 
ten Randes mehrern Voͤgeln auſſer dem Reihergeſchlechte ge⸗ 
mein iſt, obgleich ſeithero noch ſehr wenige darauf geachtet ha⸗ 
ben, wie ich bereits erinnert habe. Von dem kleinem ſchreyen⸗ 
den Bußard von Coromandel merkt Sonnerat S. 144 auch 
an, daß die Klaue der Mittelzehe ſich einwaͤrts in eine vor⸗ 
ſtehende ſehr ſchneidende Spitze ausdehne. 


ueber 


333 


Ueber die Salbedruͤſen der Vögel finde ich jezt eine Bes 
merkung des Tyſon, welche ich noch anführen muß, ob er 
gleich dieſelben aus einem ganz andern Geſichtspuncte betrach⸗ 
tet. Doch eben dieſes iſt bey einem zweydeutigen Umſtande 
noͤthig und nuͤtzlich; damit man deſto eher aus der Ueberein⸗ 
ſtimmung mit andern Thieren den wahren Nutzen eines fons 
derbaren Theils erkennen moͤge. In der Zergliederung des 
Biſamſchweins (Piniloſoph. Tranſact. No. 153.) wo Tyſon 
von der Ruͤckendruͤſe dieſes Thieres ſpricht, vergleicht er das 
mit die Druͤſen bey andern Thieren, welche eine eigne ſtark 
riechende Materie zubereiten, und jedem Thiere einen eignen 
Geruch mittheilen. Die Vipern, Klapperſchlangen, und an⸗ 
dre kriechende Thiere haben am Schwanze zwey lange Säcke 
mit einer ſtinkenden Feuchtigkeit, welche den Geſtank dieſer 
Thiere verurſacht. An dem Bürzel (rumps) der Vögel fin⸗ 
det man zwey Druͤſen, welche drey Abfuͤhrungsroͤhren auf der 
Spitze uͤber der Haut haben, und eine ſtinkende Feuchtigkeit 
von ſich geben. Dieſe Druͤſen ſind in den Gaͤnſen und Enten ⸗ 
arten, welche im Waſſer leben, am groͤſten; in den kalekuti⸗ 
ſchen Hünern (Turkeys) iſt der Buͤrzel weniger druͤſigt, hat 
aber inwendig eine groͤſſere Blaſe. In dem Strauß liegt die 
Druͤſe hoͤher am Ruͤcken, und macht daſelbſt zwey Bukel, 
und unter der Haut iſt eine Blaſe mit einer geronnenen gelb⸗ 
lichten Materie gefuͤllt. Dieſe Lage kommt ſchon der Lage der 
Druͤſen beym Biſamſchweine naͤher. Das Moſchusthier hat 
den Sack am Bauche bey dem Nabel. — Sonach ſieht man 
allerdings eine Uebereinſtimmung in dem Daſeyn und in der 
Lage dieſer Druͤſen bey mehrern Thieren; aber ihre Beſtim⸗ 
mung iſt uns noch voͤllig unbekannt, auſſer bey den Voͤgeln. 
Ob aber der bey ihnen ſeither vermuthete und faſt allgemein 
angenommene Geruch dieſer Druͤſen der einzige fey; oder ob 
man daraus mit einiger Wahrſcheinlichkeit auf den Gebrauch 
derſelben bey ben vierfuͤßigen und kriechenden Thieren ſchlieſ⸗ 
ſen koͤnne, iſt ſchwer zu beſtimmen, ſo lange Verſuche und 
Erfahrungen fehlen. An dem Biber wollte Rondelet bemerkt 
haben, daß er oft den Saft des Biebergeilſacks ausſauge, und 

| dar 


334 


damit alle Theile feines Körpers eihfalbe: aber dies ſcheint 
blos eine Muthmaſſung zu ſeyn, die ich noch nirgends beflätiget 
gefunden habe. Eine andre Nachricht von dem Biber in Canada 
ſagt, daß das Thier mit der Pfote den Saft ausdruͤcke, um 
die vergangene Esluſt wieder herzuſtellen. Aber auch davon 
fehlen wiederholte Erfahrungen. 


Die Beſchaffenheit der Lunge in der Meerſchildkroͤte des 
Gottwald erinnert mich an einen aͤhnlichen Umſtand, den 
Tyſon an der Klapperſchlange bemerkt hat. Ihre Lungen 
liegen vom Schlunde 3 Fuß lang im Leibe herab; der vordere 
Theil beſteht aus Blaſen, oder Zellen, wie beym Froſch, der 
hintere aber aus einer einzigen Blaſe. Darüber macht Ty⸗ 
ſon einige Anmerkungen. Die Lungen des Waſſerſalamanders 
und einiger andrer Thiere beſtehn aus 2 groſſen Blaſen; die 
vom Froſch, Krokodil und andern aus zwey Lappen von haͤutigen 
Zellen; aber die Klapperſchlange und alle Thiere dieſer Fami, 
lie haben zwar nur einen Lungenlappen, aber dar inne bey⸗ 
de Arten von Lungen vereinigt. Der vordere Theil enthaͤlt 
lauter Blaͤsgen oder Zellen; der hintere aber eine ganze groſſe 
Blaſe. Bey der Landſchildkroͤte findet man zwey Lappen, auf 
jeder Seite einen; aber dieſe ſind wiederum in mehrere andre ab⸗ 
getheilt, nach den Abtheilungen der Ribben, welche an der 
Schale befeſtiget ſind, und liegen meiſt im Leibe, das heißt, 
in dem niedrigſten Theile des Körpers. Merkwuͤrdig iſt es, 
daß, wo die Bronchien zuerſt in dieſe Abtheilungen treten, ſie 
netzfoͤrmig ſind, und alsdann eine groſſe Hoͤlung bilden; ſo 
daß bey dieſen Thieren, wo das Beſtreben zum Athemholen 
nicht fo häufig iſt, die Natur eine Vorrathskan mer für die 
Luft in dieſen langen Blaſen angelegt hat, woraus fle nach 
den Erforderniſſen der thieriſchen Oekonomie jederzeit ausge⸗ 
ſpendet werden kann. Denn Schildkroͤten, Vipern, Froͤſche, 
Kroͤten und dergleichen, welche einen groſſen Theil des Jah⸗ 
des durch ſchlafen, und vorlaufig barzu einen ua 

Petz 


me = Bag 


Speiſe einnehmen, verſehen ſich vielleicht auch mit Luft. In⸗ 
dem ſie ſo in einem betaͤubendem Schlafe wie todt liegen, iſt es 

zweifelhaft, ob fie eine Bewegung in den Theilen übrig haben, wel⸗ 

che darzu dienen, friſche Luft einzuziehen. So hat der Waſ— 

ſerſalamauder ſtatt der kungen zwey Blaſen, vermuthlich, das 
mit er nicht ſo oft aus dem Waſſer kommen muͤſſe, um Luft 
zu ſchoͤpfen. Bey einer Viper, welche einige Tage lebendig 

blieb, nachdem man Haut und die meiſten Eingeweide davon 
getrennt hatte, bemerkte man nicht, daß die Lungen fielen, oder 
ſtiegen, ſondern fie blieben gleichfoͤrmig mit Luft angefuͤllt; aber 
ſobald ſie ſtarb, athmete ſie aus, und die Lunge fiel. Der Ma⸗ 
gen war leer, und ſo war er es eine lange Zeit geweſen. (Zer⸗ 
gliederung der Klapperſchlange Philofoph. Tranſact. No. 144) 

Hieraus iſt nun klar, daß dieſer ſonderbare Bau der Lungen der 
Klapperſchlange nicht eigenthuͤmlich iſt, fo wenig als der Meer⸗ 

ſchildkroͤſe, wo er auch keine Beziehung auf die Lebensart im 

Waſſer hat, wie Gottwald meinte. Ob der Satz, daß die 

Abtheilungen der Lungen ſich nach der Zahl der Ribben richten, 

uͤberall mit der Wahrheil uͤbereinſtimme, kann ich nicht ſagen. 

Bey der Waſſerſchildkroͤte ſcheint er einzutreffen; denn da lählte 

ich 10 Abtheilungen und eben fo viele Ribben. 


ee eee 22223222 eee 


Anatomiſche Beſchreibung des Braunfiſches. 


Ich unternehme die anatomiſche Beſchreibung der merk⸗ 
wuͤrdigſten äußern und innern Theile des Braunfiſches „ob ich 
gleich nur die aus dem Leibe des Thieres genommenen Einge⸗ 
weide und Daͤrme nebſt dem maͤnnlichen Zengegliede, und den 
aus einander genommenen Knochen des Kopfs und den Floſſen, 
theils in Weingeiſt aufbewahrt, theils trocken durch die Guͤte 
des H. D. Bloch erhalten, und außer ihrer natuͤrlichen Lage 
und Zuſammenhange unterſucht habe. Unterdeſſen verglich 
ich dabey ſorgfaͤltig die Bemerkungen eines Bellon, Ronde⸗ 

let, 


836 


let, Major, Redi, La Motte und Gunner ), und dadurch 
ſah ich mich in den Stand geſezt vom Ganzen eine geuaue 
Beſchreibung, und von einigen einzeln Theilen eine vollſtaͤndi⸗ 
gere Nachricht zu geben, als alle dieſe Beobachter einzeln hin⸗ 
terlaſſen haben: 


Das Skelet vom Kopfe des Delphin hat Bellon gezeich⸗ 
net, um daran die Aehnlichkeit mit dem Schweinskopfe zu zeis 
gen. An demſelben fallen zuerſt die zwey Locher in die Aus 
gen, welche in der Mitte des Scheitels ſenkrecht herunter in 
den Gaumen ſich oͤfnen. Sie find durch eine knoͤcherne Schei⸗ 
dewand getreunt, welche aber duͤnner als unten, und liegen 
von dem Behaͤltniße des Gehirns in einer Vertiefung des 
Schaͤdels, weil vor ihnen nach dem Schnabel zu zwey knoͤ⸗ 
cherne Erhoͤhungen ſind; hinterwaͤrts aber erhebt ſich der Kopf 
mit einer ſtarken Woͤlbung. Von außen haben beyde Gaͤnge 
nur eine einzige gemeinſchaftliche halbmondfoͤrmige Oefnung 
in der Haut mitten zwiſchen den Augen. Unter derſelben be⸗ 
findet ſich beym Delphin nach Rondelet ein weiches und fet⸗ 
tes Fleiſch, wodurch beyde Gänge genau verſchloſſen werden 
koͤnnen. Nach Bellon und Rondelet dienen dieſe beyden 
Blaſeloͤcher um Luft damit zu ſchoͤpfen und das mit der Nah⸗ 
rung eindringende Waſſer auszulaſſen. Major beſchreibt 
den innern Bau der Blaſeloͤcher undeutlich, und meint, fie 
dienten zugleich das Waſſer auszulaſſen, und ſtatt der Naſen⸗ 
loͤcher. Das leztere iſt ganz falſch und ungereimt; aber Ma⸗ 
jor hatte die eigentlichen Nafenlöcher nicht bemerkt. Nach 
Gunner find die Blaſeloͤcher inwendig mit einer Haut gefuͤt, 
tert, und oben unter der aͤußern gemeinſchaftlichen Oefnung 

| mit 

5) Joh. Dan. Major in Miſcelian. Acad. Natur. Curiof. Decad I. A. 
3. p. 22. (auch in Valentini Amphith. Zootom. p. 93. T. II) Redi 
degli animali viventi negli animali viventi S. 167. a Motte 
beym Xlein Miſſu I. p. 21. Gunner in Schriften der Dront⸗ 
heimer Geſellſch. 1. B. S. 237. Blaſtius und Ray beym Willug⸗ 
by II. c. 2. wie auch Kulmus Supplement. I. Actor. Vratislav. 
Artic. XI. Edward Tyſon, Anatomy of a Porpefs London. 1680. 
40. und Th. Bartholin. Hiſtor. Anatom. rarior. Centur. II. Hiſtor. 
ler S. 215 kenne ich nur aus den Ciigtionen der erſten Shrift- 


* 


— : AT ae 


532 


mit einer ſchwarzblauen Haut bedeckt, welche um die Löcher 
in vielen Kreiſeu faft wie kleine Daͤrme lag. Die Decke des 
einen Lochs hing mit der andern zuſanunen; abgeſchnitten 
ſahen ſie wie eine Brille aus. Dieſe Haut iſt eine Verlaͤn⸗ 
gerung der aͤußern, ſchließt uͤber den Loͤchern dicht zuſammen, 
oͤfnet ſich nur durch die Luft oder das Waſſer, welche das 
Thier ausblaͤſet, und verhindert den Eingang derſelben. Die 
kleinen Naſenloͤcher fand La Motte 1 Zoll, Gunner 2 Zoll 
von der Spitze entfernt auf beyden Seiken der Schnautze lie⸗ 
gend. Zwey Zoll hinter den Augen liegen die zwey kleinen 
Ohrloͤcher, ſo groß wie der Kopf einer Stecknadel, mit vie⸗ 
lem Fette umgeben und bedeckt, daher ſie nicht leicht in die 
Augen fallen. Dies wollte vermuthlich Ariſtoteles auch ſa⸗ 
gen, wenn er berichtet, die Delphinen haften zwar einen 
ſcharfen Geruch und Gehör, aber keine ſichtbaren aͤußern Defs 
nungen darzu. An jedem Naſenloche bemerkte Klein eine 
kleine weiße Borſte, welche ſich bey alten Thieren leicht ab 
reiben, bey jungen aber allezeit finden ſollen. Das Ohr gleicht 
ziemlich dem menſchlichen; Klein hat es beſchrieben, und, jedoch 
undeutlich abgebildet. Die Hoͤle, worinne das Felſenbein 
ganz frey, und nicht mit dem Schaͤdel feſt verbunden lag, 
beherbergte in zweyen Exemplaren unzaͤhlige Wuͤrmer, ob 
ſich gleich ſonſt im ganzen Koͤrper keine Spur davon zeigte. 
Die Augen find nach Gunner klein, ſchwarzblau, etwas 
laͤnglicht, und den Schweinsaugen aͤhnlich; nach Major fo 
groß wie Menſchenaugen; nach Rondelet mit Augenlie⸗ 
dern ſo weit bedeckt, daß man nur den Stern ſehn kaun. Die 
Kryſtallinſe iſt nach Petit wie bey den Fiſchen rund. 
Daß die Tuͤmler oder Braunfiſche alle Jahr im Junius durch 
Vorwachſung eines Haͤutchens vor die Augen blind werden, 
und in dieſer Zeit leicht gefangen werden, iſt eine Erzaͤhlung 
des Anderſon ) welche Horrebow laͤngſt widerlegt hat. Dies 

f fer 


) Nachrichten von Island S. 103. Zorrehow Nachricht. vou Is⸗ 
land S. 262. Olaffen Reiſe durch Island I. S. 12. Otto Fa⸗ 
briz Fauna Groenl, S. 46, Petit Mémoires de! Academie de 
Paris 1730. S. 11. \ 

9 


3 


338 


er merkt an, daß den Delphinen, fobald fie aus dem Meere 
auf die Boote losſtuͤrzen, die Augenlieder uͤber die Augen 
niederfallen, ſo daß ſie nichts ſehen koͤnnen. Die Urſache die⸗ 
ſes Zufalls hat er nicht erklärte Unterdeſſen hat Olaffen die 
naͤhmliche Sage widerhohlt; nur ſollen ſie nach ihm in der 
Zeit der Begattung, am Ende des Auguſt, blind werden, und 
oft gerade auf den Strand laufen. Bartholin fand in je⸗ 
dem Kinbacken 46 Zähne; Gunner im obern 46, un untern 
44. Major in beyden 48, zuſammen alſo 96 Otto Fa⸗ 
briz in jeder 50. Dieſe Zähne ſitzen in den tiefen Spalten 
der Kinnladen, und ſind einander alle gleich; an meinem 
Exemplare ſind ſie klein, vorn breit und rundlich, auf der ei⸗ 
nen Seite mehr platt, auf der andern conver, an der Wurzel 
hohl, kurz fo wie ſie Klein abgebildet hat. Major beſchreibt 
ſie als ſpitzig, und ſo geſtellt, daß die obern zwiſchen die un⸗ 
tern ſich einfuͤgen; ſie ſeyen alle auch etwas beweglich. Die 
Zunge iſt nach ihm kurz, breitlich, oberwaͤrts gegen den 
Siber zu rauh, und uͤberall an den Gaumen angewachſen. 
Nach Gunner iſt fie rund und breitlich, hat vorwaͤrts Franzen 
(bermuiblich ſolche ſaͤgenfoͤrmige Einſchnitte, dergleichen Ronde⸗ 
let am Delphin bemerkte), und haͤngt durch ein ſtark gerunzeltes 
Band faſt an der Unterkinnlade, ſo daß ſie nicht hoch bewegt wer⸗ 
den kann. Beyde Kinnladen ſind einander in der Laͤuge gleich. 
Ariſtoteles ſcheint dieſen Thieren die Mundoͤfnung auf der uns 
tern Seite zu geben, wie bey den Hayfiſchen; er ſagt auch 
ganz deutlich, daß fie ihren Raub umgekehrt auf dem Rücken 
ergreifen und verzehren. Aber das erſtere ſtimmt nicht mit 
der Wahrheit uͤberein, denn die Mundoͤfnung iſt vorn, und 
lang; aber eben wegen dieſer Laͤnge, und weil die Oefnurig 
mehr nach unten zu liegt, glaubt Mondelet ebenfalls, daß 
dieſe Thiere ſich auf den Rücken wenden muͤſſen, um bequem 
ihren Raub zu verſchlingen. Weiter finde ich über dieſen Punct 
keine Aufklaͤrung. Das Gehirn iſt nirgends dentlich beſchrie⸗ 
ben. Rondelet merkt an, daß es in einer vordern und hin⸗ 
tern, nicht in einen rechten und linken Theil, wie beym Men⸗ 
ſchen, ſich trennte; doch will Major hinten eine rechte und 
linken 


339 
linke Abtheilung, vermittelſt eines knoͤchern Pflugſchaars, den 
ich auch an meinem Exemplare finde, bemerkt haben. Redi fand 
es an feinem Delphin fo groß, daß es 36 Unzen wog; bey 
einem andern Thiere von 380 Pfunden wog es 58 Unzen; 
welches ihm als etwas auſſerordentliches bey einem Fiſche vor⸗ 
kam. Der Hay des Steno, welcher 3000 Pfund wog, hats 
te nicht einmal 3 Unzen Gehirn; ein Meerfuchs von 28 Pfun— 
den nur Z Unze. Ein Thunfiſch, welcher ausgenommen 390 
Pfund wog, hatte wenig über 5 Unze; ein anderer von 342 
Pfund hatte noch nicht einmal z Unze. Uebrigens ſoll das Gehirn 
nach Redi eine leckere und herrliche Speiſe ſeyn. An der 
Stelle, wo ſonſt das Siebbein liegt, iſt der Schaͤdel ver⸗ 
ſchloſſen; Maior meinte auch, daß kein Siebbein noͤthig war, 
weil er keine Naſenloͤcher entdeckt habe. Aber an dem Schäs 
del, den ich vor mir habe, meine ich an den Seifen vor zwei 
Durchgaͤnge fuͤr die Geruchsnerven zu bemerken, welche her— 
nach beym Ausgange aufwaͤrts ſteigen, und nach den Naſen⸗ 
löchern zu laufen. 


Von den fuͤnf aͤuſſerlich glatten Floſſen ſind die an der 
Bruſt am merkwuͤrdiſten. Wenn man Fell und Fleiſch abgeſchnit⸗ 
ten hat, ſo erblickt man die Geſtalt einer Menſchenhand, mit dem 
Oberarme, dem Ellbogen, der Speiche, 11 Knochen der 
Handwurzel; und fuͤnf gegliederten Fingern, welche Major 
abgebildet hat. Der Oberarm iſt mit dem Schullerblatte 
vergliedert, welches Major ebenfalls ſamt dem Bruſtbeine 
und dem Schluͤſſelbeine abgebildet hat. Von der doppelten 
und ſchraͤge oder horizontalſtehenden Schwanzfloſſe finde ich 
nirgends eine Aehnlichkeit mit dem Fuſſe angemerkt, ob man 
gleich nicht ohne Grund dergleichen vermuthen koͤnnte. Sogar 
verſichert Kulmus, welcher das ganze Skelet des Braunfis 
ſches abgebildet hat, ausdruͤcklich, daß die Hinterfuͤſſe ſamt 
den Beckenknochen fehlen. Um mich ſelbſt von der Wahrhelt 

u uͤberzeugen, unterſuchte ich die mir zugeſendeten und ver⸗ 
harteten Bruſt- und Schwanzfloſſen genau, konnte aber au— 
faͤnglich in den Bruſtfloſſen, welche beym Zerſchnelden von 
| . Thrane 


* 


340 


Thrane floßen, keine Knochen unterſcheiben. Nach etlichen 
Wochen waren ſie ſo weit an der Sonne ausgetrocknet, daß 
ſich der Oberarm mit dem Ellbogen und Speiche deutlich zeig⸗ 
ten, aber noch keine Spur von den Fingern. Ich kochte ſie 
alſo nunmehro beyde mit Aſche aus, und dann erhielt ich die 
einzelne Knochen der Handwurzel und Finger; die lezten waren 
aber noch ſehr weich, weil das Thier ſehr jung geweſen ſeyn 
muſte. Weil fie zu lange gekocht hatten, konnte ich ihren 
naturlichen Zuſammenhang nicht mehr bemerken. In der 
Schwanzfloſſe, welche ich noch ganz aus dem Topfe nahm, 
fand ich ſchlechterdings weiter nichts als die abnehmenden Wir⸗ 
belknochen, welche auf der ſchmalen Seite ſtanden, die brei⸗ 
te, laͤnglichte aber gegen einander kehrten, fo daß die beyden 
Locher, womit fie an den beyden Enden durchbohrt find, pers 
pendikular ſtanden. Das uͤbrige war ein zaͤher Knorpel. Ich 
zweifle daher ſehr an der Richtigkeit der Nachricht, welche 
Prof. Herrmann *) erhielt, daß man nehmlich an dem Skelet 
eines zu Leiden zergliederten Delphin die zuſammengewachſenen 
Hinterſuͤſſe bemerkt habe. 

An dem weiſſen Unterleibe bemerkt man das Nabelloch, 
die Oefnung der Zeugeglieder und den After. Das Nabelloch 
ift klein, und liegt oben zuerſt; ohngefaͤhr 7 Zoll davon iſt 
die Defnung der weiblichen Schaamtheile, denen zur Seite 
zwey kleinere Oefnungen ſich zeigen, worlnne die Zitzen ver⸗ 
borgen liegen. Bey dem Manne iſt die Spalte, worinne das 
Zeugeglied verſteckt liegt 53 Zoll lang. Der After liegt zulezt; 
vor demſelben bemerkte Gunner an zwey maͤnnlichen Thieren 
noch ein kleines Loch, welches durch das Fett ging; weiter 
aber hat er ſeinen Weg nicht derfolgt. Alle dieſe Theile ſollen 
näher beſchrieben werden, nachdem ich zuvor von dem Skelete 
des Körpers geſprochen haben werde. Der Ruͤckgrad beſteht 
aus 54 Wirbelknochen; kein eigentlicher Halswirbel findet ſich 
nicht, alſo auch kein eigentlicher Hals, wenn man nicht den 
erſten und breiteſten Wirbelknochen, welcher eberwaͤrts hohl 
iſt, und auf welchem der Kopf, wie auf dem Atlas ruht, und 

ſich 


) Commentar, Tabulae Affinitat. Animalium ©, 129. 


En 341 


ſich etwas dreht, für den Halswirbel anſehn will, weil er keine 
Ribbe angefuͤgt hat. Die zwoͤlf folgenden Wirbel haben auf 
beyden Seiten Ribben und lange dünne Anſaͤtze (Epiphyles), 
welche an den naͤchſt folgenden 6 oder 8 Wirbeln zur Seite läns 
ger werden, hierauf aber wieder gegen den Schwanz zu abneh⸗ 
men. Auf jeder Seite ſind 13 Ribben, wovon die erſte zwi⸗ 
ſchen dem erſten und zweyten Wirbel durch eine knorplichte 
Flechſe angefuͤgt iſt, und unten auf dem obern Theile des 
Bruſtbeins ſteht. So age Major. Hingegen zählte Gunner 
nur 24 Ribben, und im Ruͤckgrade ſamt dem Halſe 37 Wirbel; 
D. Bartbolin nur 36 Wirbel. Bellon zählte am Delphin 24 
Wirbel und 12 achte Ribben auf jeder Seite, alſo hat er, fo wie 
Bartholm und Gunner die erſte unächte Ribbe nicht mit ge⸗ 
zaͤhlt. Die Verſchiedenheit in der Anzahl der Wirbelknochen 
erklaͤrt ſich daraus, weil die übrigen nur die Mücken und 
Lendenwirbel, Major hingegen die ganze Summe der Wir⸗ 
bel gezaͤhlt hat. Unter ver Haut liegt der weiſſe Speck 
auf der Bruſt, dem Bauche und Ruͤcken 2 bis 3 Zoll 
hoch. Hierauf ſieht man die groſſen und ſtarken Muſkeln, 
wovon La Motte die anſehnlichſten beſchrieben hat. Dieſe 
waren auch noͤthig, damit das Thier ſich fo kruͤmmen Fönne, 
wie es im Leben ſtets thut, indem es Kopf und Schwanz unz 
terwaͤrts beugt, und den Ruͤcken empor traͤgt. Todt aber 
ſtreckt es ſich gerade aus. Das Netz, womit Magen und 
Daͤrme bedeckt find, iſt nicht fett, wie Rondelet vom Delphin 
bemerkt; daher mag es kommen, daß Major es nicht be⸗ 
merkt hat. Das groſſe Zwerchfell, welches Bruſt und Bauch 
ſcheidet, haͤngt uͤberall an den Ribben feſt. Es ſteigt ſchief 
von der Spitze des Bruſtbeins nach den Nieren herab. Dei 
Herzbeutel haͤngt mit dem Mittelfell zuſammen; das Herz 
groß, mit zwey Kammern, wovon die rechte weit duͤnner und 
weicher als die linke; und zwey Herzohren. Die Milchdruͤſe 
(thymus) an der Kehle iſt groß. Die Luftroͤhre iſt groß und 
weit mit ganzen knorplichten Ringen. Den beſondern Luftroͤh⸗ 
renkopf hat Bartholin beſchrieben. Das Thier ſoll, wenn 
es gefangen und geioͤdet wird, ſchreyen und heulen. Dies 

23 bat 


— — 


342 EE ˙· EI EIEEE TEENS 


hat ſchon Ariſtoteles angemerkt. Der Schlund läßt ſich ſehr 
ausdehnen und erweitern. Die vielfach und kreisfoͤrmig in 
einander gewundenen Daͤrme find blos durch die Dicke unters 
ſchieden; wie man vorzuͤglich beym Anfuͤhlen bemerkt; die 
duͤnnen liegen hauptſächlich auf der rechten Seite, und ſehn 
von der Galle gruͤnlicht aus; die dicken aber auf der linken, 
und ſehn mehr fleiſchfarbig. Inwendig habe ich nirgends 
weder Runzeln noch Klappen bemerkt; auch keinen Blinddarm. 
Der ganze Darm ohne das Ende, welches Major fuͤr den 
dritten Magen anſah, maß 24 Berliner Ellen. In dem weib⸗ 
lichen Braunfifche des Major, welcher 43 Fuß lang, 1 Fuß 
breit war, und 124 gemeine Pfund wog, hatten die Daͤrme 
die Länge von 54 Fuß. Die Daͤrme eines Delphin, welcher 
200 florentiniſche Pfunde jedes zu 12 Unzen wog, und 33 Fuß 
lang war, hatten nach Redi 43 florentiniſche Fuͤſſe in der 
Lange. Inwendig, vorzuͤglich in den dicken Daͤrmen nach dem 
After zu lagen dieſelben Wuͤrmer frey, welche er theils in den 
Höfen der Zeugeglieder, theils unter der auffern Haut des 
Darmkanals in kugelfoͤrmige Blaſen eingeſchloſſen fand. Die 
Wuͤrmer hatten einen halbmondfoͤrmigen Körper. Die blaß⸗ 
rothe Lunge beſteht aus zwey gleichen Lappen, oben breit, un⸗ 
ten ſpitzig, welche am aͤuſſern Rande einen fingerbreiten Raum 
von gelben Fette haben. An Dichtigkeit und Farbe gleicht ſie 
der Leber der Landthiere. Major ſahe den Braunfiſch auffer 
dem Waſſer 7 bis 8 Stunden leben; waͤhrend dieſer Zeit ſtehnte er, 
und gab einen pfeifenden Laut von ſich. Den Magen be⸗ 
ſchreibt Major als dreyſach; die Abtheilungen ſeyn durch enge 
Muͤndungen unterſchieden. Der erſte weißlicht, inwendig 
mit groſfen Falten, enthielt die Ueberbleibſel von Fiſchen, Mus 
ſcheln, Krabben und Sandkoͤrner. Der zweyte roͤthlich, leer, 
mit 


343 


mit ordentlichern und feinen Runzeln; der dritte glatter, und 
gleichſam ein Anhang der vorigen, enthielt eine blaßweiſſe 
und chyloͤſe Feuchtigkeit. Am Grunde des Magens haͤngen 
auſſen 4 oder 5 kegelfoͤrmige Druͤſen, roth, etwas hart, der 
Milz ähnlich, und von verſchiedener Groͤſſe. Dieſe vertraten 
zuſammen die Stelle der Milz. Bartholin fand die eigent⸗ 
liche Milz an ihrem Platze, und auſſerdem zwey kugelfoͤrmige 
Druͤſen. Die Gekroͤſedruͤſe fand Major weicher, weniger 
roth, und ſehr lang, nicht dreyeckigt, wie Bartholin, Gun: 
ner fand die Milz am mittelſten Theile des Magens haͤngen, 
von der Gröſſe und Ruͤndung einer Walnuß; darneben aber 
noch ſechs kleine Druͤſen. Rondelet ſagt vom Delphin, dee 
Magen ſey groß, wenn das Thier ausgewachſen iſt, in jun⸗ 
gen aber klein und doppelt. Am Grunde deſſelben haͤnge die 
Gekroͤſet ruͤſe. Die Milz fen in neugebernen Thieren groß, 
in alten klein und ſchwarz. Ich fand den erſten und groͤſten 
Magen ganz runzlicht; den zweyten etroas kleiner, durch eine 
enge Muͤndung mit ſtarken Falten getrennt; dieſer hatte der 
Laͤnge nach dicke, ſehr erhabne und gekraͤufelte Falten. Der 
dritte war inwendig ganz glatt, ohngefaͤhr 5 Zoll lang, oben 
und unten weiter, in der Mitte ſchmal. Oben beym Anfange 
macht er einen blinden Sack; unten oͤfnet er ſich durch eine enge 
Mündung ſchief in den Dorm, woran das Pankreas befeſti— 
get iſt. Auch dieſer Darm macht beym Anfange einen blins 
den Sack. Ich würde daher den dritten Magen lieber für 
den Zwoͤlffingerdarm halten. Andere, welche ihn friſch un⸗ 
terſuchen koͤnnen, moͤgen dies naͤher beſtimmen. Die Leber 
war in zwey groſſe und gleiche Lappen getheilt, ohne den klei⸗ 
nen dreyeckigten, welchen La Motte und Gunner gefunden 
haben. Keine Gallenblaſe findet ſich nicht; aber deswegen 

4 hat 

# 


—— 


344 ne 


hat das Thier doch Galle, deren Weg und Ausfluß Medi ge⸗ 
nau angegeben hat. Major hat blos den Gang aus der Ges 
kroͤſebruͤſe, und deſſen Mündung in den Zwoͤlffingerdarm be⸗ 
merkt. Gunner ſagt, der Gallengang gehe aus der Leber 
niederwaͤrts durch das Mittelfell in den Zwoͤlffingerdarm, und 
enthalte eine gruͤne Feuchtigkeit. La Motte fand, daß der 
Gallengang ſich mit dem Gange der Gekroͤſedruͤſe kurz vor deſſen 
Eingange in den Zwölffingerdarm vereinigte. Am vollſtan⸗ 
digſten iſt die Beſchreibung von Redi. Dieſer fand im Paren⸗ 
chyma der Leber zwey Gallengaͤnge, ſo groß, daß der kleine 
Finger hineinging. Bey ihrem Ausgange vereinigen ſie ſich 
in einen Stamm, mit ſo dicken Waͤnden, daß man ihn viels 
mehr fuͤr einen dicken Darm anſehn ſollte. In einer Entfer⸗ 
nung von 6 Queerfingern wird dieſer Stamm viel dicker, ſo⸗ 
wohl in der innern Hoͤlung als in den Wänden, und nimmt 
die Geſtalt eines groſſen Eyes an. Hierauf verbindet er ſich 
aͤuſſerlich mit dem Zwoͤlffingerdarme, und läuft fo von auſſen 
die Laͤnge von 5 Queerfingern an demſelben herab. In die⸗ 
ſer Gegend iſt er inwendig ganz runzlicht, und voll kleiner Zellen, 
mit ziemlich erhabnen dicken und harten Waͤnden. Hierauf 
wird der Stamm immer dünner, und oͤfnet fi) in den Darm 
mit einer groſſen fleiſchigten Warze. Hierdurch ergießt ſich 
die Galle in Menge. Dieſe lange Beveſtigung des Gallen⸗ 
gangs an den Darm hat viel ähnliches mit dem Gallengange 
der Otter. Sobald er aus der Leber kommt, wird er rundum 
ſehr veſt von einem druͤſigten Koͤrper umgeben, welcher nach 
Redi die Stelle des Pankreas vertritt. Dieſer wog 19 Unzen, 
und war von auſſen ganz mit kleinen Blaſen mit Wuͤrmern 
überfüet. Weil der Gallengang ganz mit dieſem druͤſigten Koͤr⸗ 
per umgeben und bedeckt iſt, ſo mag dieſes einige Schriftſteller 

i ver⸗ 


345 


verankaßt haben den Delphinen die Galle abzuſprechen. Noch 
fand Redi zwey groſſe Druͤſen an den Seiten des Maſtdarms 
beveſtiget; zwey andre hingegen an dem Ende der zwey Lun⸗ 
genlappen; vier andre waren mit der aͤuſſern Haut des erſten 
Magens vereiniget. Die groſſen und mit einer Haut bedecks 
ten Nieren liegen zwiſchen der Leber und den Hoden. Sie haͤn⸗ 
gen wie Trauben aus unzaͤhligen kleinen vieleckigten Theilen 
oder Nieren zuſammen, welche alle in ihre eigne Haut einge⸗ 
ſchloſſen, ihren eignen Kanal haben, welcher ſich in den Haupt⸗ 
ſtamm öfnet. Dieſer geht durch die ganze Niere. Die Ne 
bennieren waren dichter, und ohne dergleichen Abtheilungen. 
Die eine Niere, welche Redi unterſucht hat, wog 9 Unzen, 
und beſtand aus 371 kleinen; die andern aus 380. Nach 
Medi haben die Nebennieren die nehmliche Farbe und Sub⸗ 
ſtanz, eine innere deutliche Hoͤle, welche in kleine Zellen ges 
theilt iſt, doch ſind ſie nicht deutlich, wie die Nieren in kleine 
Kuͤgelchen getheilt. Die Horngaͤnge laufen auſſerhalb der Nie⸗ 
ren einen Weg von 16 Queerfinger fort, und dringen endlich 
in den Hals der Harnblaſe, wo ſie zwiſchen den Haͤuten ih⸗ 
ren Weg fortſetzen, und ſich in die innere Hoͤle des Halſes 
nahe bey einander, aber ohne eine warzige Erhebung oͤfnen. 
Die Harnblaſe iſt ſtark, mittelmaͤßig groß, und oͤfnet ſich durch 
die Harnroͤhre in die weibliche Schaamoͤfnung unter der Cli⸗ 
toris, beym Manne aber in das Zeugeglied. Am Delphin 
find nach Rondelet die Hoden laͤnglicht, und die zubereiten 
den Gefaͤſſe ſenken ſich nach vielfachen Kreiſen in die Oberho— 
den. Die zufuͤhrenden Gefaͤſſe endigen ſich in zweydruͤſigte 
Koͤrper an der Wurzel des Zeugegliedes. Dies iſt nervigt, dem 
menſchlichen aͤhnlich; das Ende mit der ſpitzigen duͤnnen Eichel 
ragt hervor, und iſt nicht ganz mit der Vorhaut bedeckt; der 

95 uͤbri⸗ 


346 
übrige Theil liegt in der oben angeführten Spalte am Bauche 
gekruͤmmt und verſteckt. Es wird von einem Knochen unters 
flüge, welcher die Stelle der Schaambeine vertritt. Bars 
tholin ſagt vom Braunfiſche, das lange Zeugeglied beſtehe 
aus zwey nervigten Baͤndern, wovon das eine dicker als das 
andre ſey, und am Grunde werde es durch einen knorplichten 
Knochen, gleich dem Zeugenbeine, unterſtüßzt. La Motte 
giebt dem Zeugegliede eine Laͤnge von 12 Zollen. Klein hat 
es ſamt der Hode, der Blaſe und dem Kuochen abgebildet. 
Taf. V. fig. C. 


Pon den weiblichen Zeugetheilen hat Bellon eine Zeich⸗ 
nung aber ohne Erklaͤrung gegeben. Rondelet hat einen 
weiblichen Delphin mit einem neugebornen Jungen abgebil⸗ 
det. Die Gebärmutter hat nach ihm einen ſpannenlangen 
Hals; hierauf theilt fie ſich in zwey Aeſte, wie in den vler⸗ 
fuͤßigen Landthieren. Die Hoden liegen bey den Mutterhoͤr⸗ 
nern zwiſchen der Schaam, dem Nabel und dem After. Die 
Frucht wird in der Mutter eben ſo wie in den vierfuͤßigen Thie⸗ 
ren, empfangen, ernaͤhrt, endlich geboren, und hernach mit 
Milch unterhalten. Major fand bie Hoden ſehr klein, ſchlapp; 
und mit der Mutter durch einen Gang verbunden, deſſen An⸗ 
fang er nicht wußte anzugeben. Die Mutterſcheide oder 
Hals war groß, ſtark und runzlicht. Die Mutter ſelbſt in 
zwey Kammern getheilt, wovon die vordere groͤſſer, die andes 
re nach dem Grunde zu enger war. In den zwey kleinen Hoͤ—⸗ 
len zu beyden Seiten der Schaam lagen bewegliche Druͤſen, 
mit einer Oefnung, welche ſich heraus preſſen lieſſen, und 
dann Milch gaben; ließ man fie loes, ſo traten fie wieder 
zurück. Sie vertreten die Stelle der Zitzen. La Motte 

| ſah 


* 


TER 


347 


ſah die Blutgefaͤſſe, welche aus der Mutter gerade in die 
kleinen Spalten zu den Zitzen gehn, und zur Seite einer jeden 
Zitze einen etwas gebognen Knochen, drey Zoll lang, mit vie⸗ 
len Muſ keln, deren Beſtimmung er nicht gewiß kannte. Weil 
ſie ſich aber auch in dem maͤnnlichen Thiere am Grunde der 
Ruthe befinden, ſo ziehe ich ſeine lezte Muthmaſſung, daß 
ſie die Stelle der Schaambeine vertreten, den uͤbrigen vor; 
und damit ſtimmt auch Rondelet überein. Medi erwaͤhnt 
nichts davon, beſchreibt aber die andern Theile genauer. 
In der Bauchſpalte, welche zu der Mutter fuͤhrt, ſah er eine 
groſſe und geräumige Hole, in deren Grunde eine groſſe, ums 
gebogne Warze, mit einer Oefnung an der Spitze, und un— 
ten auf der einen Seite mit einem haͤutigen, harten, ſtar⸗ 
ken, halbzirkelfoͤrmigen Fluͤgel. Er hielt dieſe Warze anfangs 
lich ganz falſch für den Eingang zur Mutter; denn ſie oͤfne⸗ 
te ſich in eine zweyte kleinere Hoͤle, in deren Grunde eine an⸗ 
dre eben ſo gebildete Warze wie die vorige lag. Die Oef⸗ 
nung dieſer Warze führte in einen breiten und fünf Queerfin⸗ 
ger langen Gang; in deſſen Grunde ſich zwey Muͤndungen 
zeigen, welche in die beyden Mutterhoͤrner führen, welche 
von einem fiorentiner Fuß lang find. Am Ende derſelben 
liegen die Hoden, welche ganz genau einer geſchaͤlten Mandel 
gleichen. Jedes Mutterhorn iſt, wenn man es genau bes 
trachtet, voll der kleinſten yer. Durch die Oefnung der 
Zitzen fuͤhrt der Weg zu einem langen Gange, welcher durch 
einen groſſen druͤſigten Körper laͤuft, und inwendig voll von 
Zellen oder haͤutigen Saͤcken if. Die äuffere Lage und Bes 
ſchaffenheit der beyderley Zeugeglieder hat ſchon Ariſtoteles 
genau gekannt und beſchrieben. Er ſagt, daß ſich dieſe Thies 
re mit an einander gekehrtem Unterleibe paaren, zehn Monate 
8 tragen, 


348 . 

tragen, im Sommer ein, hoͤchſtens zwey Junge gebaͤren, bieſe hier 
auf ſaͤugen, und auch in ihren Leib wieder aufnehmen, (wie die 
Hayfiſche und Rochen) ſo lange ſie klein ſind. Die Jungen ſollen 
ihre Mutter lange Zeit begleiten, und in zehn Jahren voͤllig 
auswachſen; die Alten halten ſich paarweiſe zuſammen. 
Die Art der Begattung bezeugt auch Rondelet, wie auch 
die Zeit der Geburt. Er ſchnitt im Fruͤhlinge ein faſt ausge⸗ 
bildetes Junges aus der Mutter; im Herdfte aber im Monat 
October fand er nur den erſten rohen Stof einer Frucht. 
Daß die Thiere ſich gegen den Herbſt paaren, erhellet auch aus 
der Erzaͤhlung der Islaͤnder, welche ich oben angefuͤhrt habe. 


Zulezt will ich noch bemerken, daß die Milchbruſtroͤhre 
Ductus thoracicus) weiche La Motte kurz und unvollſtaͤndig 
beſchrieben hat, auf der linken Seite unter der linken Niere aus 
den Druͤſen neben der Pfortader entſpringt, unter der Pfort⸗ 
ader nach dem Halſe in die Hoͤhe ſteigt, und ſich in die Schluͤſ⸗ 
ſelblutader oͤfnet. Sie wird von einem lymphatiſchen Ges 

faͤſſe begleitet, welches über die Schlagadern der Rib⸗ 
ben fortlaͤuft. 


E N D E. 


| Verbeſſerungen. 


* 


Seite 4 Zelle 20 Solvian lies Salvian. S. 4 3. 28 Solviag 
. Salvian. S. 7 3. 1 W. 1. l. W. I. S. 73.4 tri Teuthus 1. 
(Teuthus. S. 8 3. 9 (xrnr l. (A. Kammuſchel.) ©. 8 8. 17 vor⸗ 
geſtrozten l. vorgeſtrekten. S. 9 3.22 vermuthlich l. vermuthe ich. S. 10 
feste Z ile dummel dünne. S. 11 8. 8 komische l. koniſche. S. 12 2.38 
wenn noch l. find noch. S. 13 3 25 krimt l. krümt. S. 14 Z. 16 und 
überall Werdham l. Needham. S. 16 3. 13 an dem dicken Ende l. das 
dicke Ende. S. 1s 3. 19 Corenca l. Cercyrg. S. 20 Z. 10 aber l. uber. S. 2 
3 14 vari l. nari. S. 21 8. 4 et acala l. nari. S. 21 Z. 12 in quam 
l. inquam. S. 23 Z. 12 an J. ein. S. 23 Z. 27 parumelerarum l. parum 
elevatum. S. 23 3 3; hinterhaͤu ige l. hintere haͤutige. S. 32 3. 4 die 
Endigung l. der Eudigung. ©. 22 Z. 12 Logio l. oligo. S. 24 3.5 
Albekorer l. Albekoren. ©. 41 3. 14 vor dem J. von dem. S. 43 Z. 10 fle⸗ 
hen l. ſtechen. S. 48 Z. 8 keune l. keune. S. 48 3. 23 einen l. einem. 
S. 48 3. 24 angeftellt l. angefuͤlt. S. 48. Z a9 milſi tes l. milchichten. 
S. 55 Z. 19 Ochſenwagen l. Ochſenmagen. S. 89 Z. 32 nur noch l. wur 
noch. S. 60 Z. 14 Knochen l. Kno'en. S. 72 Z 20 allgemeine l. alle 
meine. S. 773. 31 Abbildung l. Ausbildung. S. 813. 18 unſer l. uuſte. 
S. 85 Z. 20 ſepiem l. ſpeciem. S. 91 Z. 15 fanden fie l. ſand er. S. 91 
Z. 20 von den l. an den. S. 94 3. 9 cinium l. crinium. S. 96 Z. 20 
Tauger l. Taucker. S. 100 Z. 2) Dorffiſcherey l. Dorſchſiſcherey. S. 
710 3. 9 orated l. Oovated. S. 110 Z. 20 Saniſch l. Spaniſch. S. 11% 
23. 22 Glaße l. Gloße. S. 124 Z. 32 Moren l. Moͤren. S. 129 Z. 3 
worau wenig I. woran man weng. S. 152 Z. 18 gar zu l. gar ſehr zu. 
S. 152 Z. 22 iu der l. an der. S. 157 3. 15 den die l. den man dur z die. 
S. 188 3.28 die Spaltung l. bey der Spaltung. S. 69 Z. 1l. gleichwohl 
nem er. S. 169 Z. 5 Cortis l. Corlis. S. 173 Z. 14 Bruſtechre . 
Bruſthoͤhle. S. 185 3. 30 mit den l. mit dem ben den. S 190 Z. 10 
woran l. wirein. S. 198 Z. 26 Soulfiſch l. Sculfiſch. S. 227 H. 25 
Sedenelte l. Sedenerre. S. 227 3. 27 Wallfiſch l. Weißfiſch. S. 255 3. 
14 und ſehr l. find ſehr. S 255 Z. 24 Mys l. Myis. S 255 Z. 28 Kno⸗ 
chen l. Kochen. S. 256 Z. 17 380 l 58. S. 259 3. 17 gewöhnen . 
gewaͤhren. S. 259 Z. 29 ſchießen l. ſchießen ſie. S. 201 3. 33 Wollaſche 
I. Wallſiſchfange. S. 263 3.35 Spelmann l. Sp. erklaͤrt. S. 2663-24 
konnte l kanute. S. 275 Z. 16 noch l. nach. S. 283 3 2 Lartonia L. 
Sartoria S. 287 3 29 Herrey l. ervey hat. S. 289 3.25 ſtreich auf aus. 
©. 291 3. 9. ı2 Schiffe 12 Fiſche. S. 297 Z. 35 Auchoren l. Anchoven. 
305 Z. 26 nich ohne auch ohne. S. 310 Z. 21 fie der l. ſie in der. 
©. 320 3. 5 vollcund J. tollrund. S z22 Z. zr Seehuhn l. Schneehuhn. 
8 
Le} 
— 


G 


330 8. § welcher er ſtreich er aus. S. 370 3. 10 Halb ⸗I. Hals S. 330 
25 machten l. macht er. S. 3318. 31 Geruch l. Gebrauch. S. 3% 


11 aber dünner l. oben duͤnner. S. 336 Z. 12 von den I. vor dem. 


9 
5 
SEN 


1% erke 
N 
A 


p 
. 
Ku 


4 
1 
lern 


4 1 | nt na 
ae LER 19 1 


1 . > 
3 


GH 


. 


Vu οο O LIEB; 


2 Aue ! 


22 


) 


TR, 


h 


9394907009 OPEL 


. 


RS 
— 12 8 


— 
IS: 


Pa > III 
„CC 
SEE f 927 ER = N & 2 


* 


n 


N; 
8 f | A 


| * 
0 


e 


== 


. | 
U , 2 


7 N 4. / b d En 
7 — | ae ee 1 ee 
u | L St u 0 
8 Bi ) f 2 
2 BA En er AN NK RT A 4 LS 


neuen N 4 , 


ee e 1 875 ee e, = er 


u 1 195 ER 4, 25 


. . 25 I 
| Re Urban 
| WE e ie. 
. ee = I, 9 ER, | 
7 3 eee, 3 
3 | 97 W . 322 
Uhr x eee 1 4 
N 33 j 
1 eee 55 geiz Af- 


. , 


8 — 3 2 


4 05 
1 


- 
> 
. 
* 
5 
* 


SMITHSONIAN INSTITUTION LIBRARIES 


3 9088 01506 5303