un BEHRINGER 


Schätzung 


ſtehenden 


eichtenholzes 


mit einfachen Hilfsmitteln 


unter beſonderer Berückſichtigung der ſogenannten 


Heilbronner Sortirung 


. N von 


Dr. Martin Behringer, 
k. b. Forſtmeiſter. 


II. Theoretiſcher Theil. 


Entwickelung und Erläuterung des Schätzungs⸗ 
verfahrens. 


Berlin. 


rlag von Julius Springer. 


1900. 


I ı m: } mV. 
LIDRN?F 1 
NA 

DR. zu 


UNIVERSITY OF TORONTO 


A 


Schätzung 


ſtehenden 


2 
Tichtenholzes 
mit einfachen Hilfsmitteln 


unter beſonderer Berückſichtigung der ſogenannten 


Heilbronner Sortirung 


von 
Dr. Martin Behringer, 
k. b. Forſtmeiſter. 


II. Theoretiſcher Theil. 


Entwickelung und Erläuterung des Schätzungs— 


verfahrens. 


Berlin. 
Verlag von Julius Springer. 


1900. 


SD 

2 

S & 
Be 


Inhaltsuerzeichniß. 


2 Seite 
eizſchätzungstaferrn 1 
Mittelſtammertragstafeln 16 
chätzung nach Heilbronner Sortirung e 

. Mittelſtammſtärke als Sortimentsweiſer für Heilbronner 
Sortirung ae Er, m ( 
5. Beſtandesalter und Sortimentser zeugung... 36 


1 
0 hr 
g 2 u 
) 
> a 14 
> 
ER «- 
Br 
„ 
# 


1. Derbholzſchätzungstafeln. 


In den „Formzahlen und Maſſentafeln für die 
Fichte von Dr. v. Baur“ iſt ein Unterſuchungsmaterial 
von Fichten aus allen hauptſächlichſten Wachsthums— 
gebieten Deutſchlands geſammelt, das im Nachfolgenden 
zur Prüfung der Höhenwuchsverhältniſſe Deutſchlands 
und zur Ausbildung eines Schätzungsverfahrens Ver— 
wendung fand. 

Nachdem nicht vorausgeſetzt werden kann, daß ſich 
vorbezeichnetes Werk in den Händen ſämmtlicher Leſer 
befindet, müſſen wir einfügen, daß die Derbholzform— 
zahlen für Deutſchland nach den Altersklaſſen: 

I., 21 — 60 Jahre, 
e 
III., 101 u. mehr = , ferner nach Scheitel— 
höhen von 3 zu 3 m und Durchmeſſern von 3 zu 3 em 
behufs Aufſtellung von Maſſentafeln geordnet worden 
waren unter gleichzeitiger Angabe der Anzahl der unter— 
ſuchten Stämme jeder Höhen- und Stärkeſtufe. 

Wir entnehmen dieſen Tabellen die Seite 2 und 3 
folgende Zuſammenſtellung über die Anzahl der in 
verſchiedenen Altersklaſſen unterſuchten Stämme. 

Wie ſich aus dieſer Zuſammenſtellung ergiebt, 
iſt bei den niedrigſten Durchmeſſerſtufen jeder Alters— 
klaſſe die Anzahl der unterſuchten Fichtenſtämme am ge— 
ringſten vertreten, fie ſteigt bis zu einem Maximum, 
um allmählich in den höheren Durchmeſſerſtufen ſich zu 
verlieren. Genau dieſelbe geſetzmäßige Erſchei— 
nung bietet ſich bei der Beſtandesaufnahme durch 
Stärke- und Höhenmeſſungen in jedem beliebigen 
Beſtande. Die Anzahl der ſchwächſten und ſtärkſten 
Durchmeſſer iſt am geringſten vorhanden und dazwiſchen 
Behringer II. 1 


Durchmeſſer 13 m 


Scheitel- [Alters- 


höhe „ 47 10 1316 1922 25 28 3184 
| klaſſe 3 8 11 14 17 20 23 26 29 32 35 
m 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 
o „ Beer | 
I je 
E 
72:8; 9 I 364 984 156 6 e 
II Be 
ET (4 
10 11 121 I 711221138223 13 | 
II 67 109 19 3 | 
EB) a er ee | | 
13 14 15 1 1271075882266 35 3 — 1 1 
II 8 118213147 40 4 2 —— 
$ um| — 7 6 4 11 6 2 — 
15 17 18 f 3 17 9001650587 56 100 4 1 
II 63401351167 46 15 5 1 — 
III 5 80 17 10 16 9 7 
19 20 21[ 1 5128402391221] 52] 11] 5 3 
II 4168521518240 97 31 11 3 
49722 III — 12 46 67 58, 32 10% 
22 23 24 1 | 5 55129150 119| 581 130 4 
II 11178498562 404 200 85 30 
1 III i 8 30 98109) 99 61 26 
en 11 3 17 35 38 
11 11106305452 419236133 
I 3 22 67103159119) 85 
28 29 30 [1 | 1 2) 31 10 
II 9 35.125.209 240190 
III 6, 34 72.122128 136 
31 32 33 I Fe e 
W au 1 19 56 69 92 
Era 5 7 30 631190110 
34 35 36] II 3 81 21 
n I 64 161 29 37 
37 38 39 II | | I-|1-| 3 
ml |) 01) 
40 41 42 ][ II | == 
e III HT 8 — LEE 
43 44 45 [ III air EN; | 
46 47 48 | III | | | 


jteigt ſie zur 11 7 Höhe in ungefährer Nahe des 
arithmetiſchen Mittelſtammes. 

Trägt man in einem Koordinatenſyſteme auf der 
Abſciſſenachſe die Durchmeſſer und auf der Ordinaten— 
achſe die zu den einzelnen Durchmeſſern gehörigen 
Stammzahlen eines Beſtandes auf, ſo giebt die durch 


über dem Boden: cm 


37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 | 67 70 73 76 79 
38 41 44 47 50 53 56 59 62 65 68 71 74 77 80 
39 42 45 48 51 54 57 60 63 66169 72 75 78181 
— — | — 
| | 
1 | f 
3 11 
— 11 — 1 
8 5 3 1 
1 2 
. — 
— | 1 — u — 
58 18 14 5 ᷣ 3 — — — 1 
. ee EN e 
98 90 33 9 2 — — 1 — 1 
95 71 40 21 9 4 — 20 3 
21 — — — — — —— —| — 
52 68 25 21 10 4 6 4 
108 105 67 44 21 15 3 7 31 — , 
287 12 I A a 1 I -| — 
55 57] 511 280 18] 12 5 3 2 5 — 1 — 2 
3 4 3 23 1 22 1— r! — 
1828 310 27 230 13 6 8 A 5 3 4 -| 1 
— 1... . 
ara 7 6 9 9 8 4 4, dm — 
2 II II 3 II 2 1IL 3 2 — 


BEE See Se 


Verbindung dieſer Punkte entſtehehende Kurve die joge- 
nannte Stammzahlkurve des Beſtandes. 

Auch im vorliegenden Falle können die vom 
Vereine deutſcher forſtlicher Verſuchsanſtalten unter— 
ſuchten Fichten betrachtet werden, als ob ſie einem 
einzigen großen Fichtenbeſtande Deutſchlands angehörten, 


— ne 


in welchem neben verſchiedenartigſten Standortsverhält— 
niſſen die Altersklaſſen von 21 bis 101 und mehr 
Jahren vertreten ſind. Daß dieſe Annahme gewiſſe Be— 
rechtigung beſitzt, beweiſt die vorerwähnte Thatſache der 
geſetznäßigen Zu- und Abnahme der Stammzahlen für 
die einzelnen Durchmeſſerſtufen der verſchiedenen Alters— 
klaſſen, ferner der Umſtand, daß die von den forſtlichen 
Verſuchsanſtalten Deutſchlands geſammelten Unter— 
ſuchungen grundſätzlich nicht einſeitig, auf beſtimmte 
Bonitäts- und Stärkeklaſſen beſchränkt, ſondern vielmehr 
vielſeitig mit willkürlicher Auswahl der Verſuchsſtämme, 
um alle vorkommenden Verhältniſſe möglichſt zu um- 
faſſen, vorgenommen wurden, ſo daß die Anzahlen der 
unterſuchten Stärkeſtufen mit den zugehörigen Höhen an— 
nähernd auch der Häufigkeit des natürlichen Auftretens 
entſprechen dürften. Demnach lag die Frage nahe, 
wie wohl die Stammzahlkurven der einzelnen 
Altersſtufen ſich geſtalten würden. Dieſelben ſind 
in der beigegebenen Tafel J. a) dargeſtellt. 


Die Kurve jeder Altersklaſſe zeigt graphiſch einen 
Verlauf, wie derſelbe bei den Beſtandesaufnahmen über- 
haupt regelmäßig in raſchem Anſteigen bei den unteren 
Durchmeſſerſtufen und in allmählichem Abflachen bei den 
höheren ſich zu zeigen pflegt. 

Bei Vergleichung der Stammzahlkurven für die drei 
Altersklaſſen iſt im Allgemeinen erſichtlich, daß die 
Stammzahlen am höchſten in der Altersklaſſe 21—60 
Jahre vorhanden ſind, alsdann abnehmen und am tiefſten 
in der Altersklaſſe 101 und mehr Jahre ſinken — eine 
Thatſache, die im Beſtandes leben durch ſtändiges Fallen 
der Stammzahl mit fortſchreitendem Alter naturgemäß 
begründet und durch jede Ertragstafel wiedergegeben iſt. 
Dieſe Kurven beweiſen aber auch in vorliegendem Falle, 
daß das Unterſuchungsmaterial der Verſuchsanſtalten in 
richtiger Weiſe die Beſtandesverhältniſſe Deutſchlands 
zum Ausdruck bringt, ſowie dieſelben für jeden einzelnen 
Beſtand charakteriſtiſch ſind. 


Seen 


Der regelmäßige Verlauf dieſer Stammzahlkurven 
berechtigt fernerhin auch nach dem Mittelſtamme jeder 
Altersklaſſe zu fragen. 

Die geſammte Anzahl der unterſuchten Stämme be— 
trägt für die 

Altersklaſſe 21—60 Jahre: 
10482 Stämme mit Grundflächenſumme v. 167,169 qm 
Altersklaſſe 61— 101 Jahre: 
8752 Stämme mit Grundflächenſumme v. 442,039 
Altersklaſſe 100 und mehr Jahre: 
3616 Stämmemit Grundflächenſumme v. 368,719 
Sa. 22850 Stämme. 

Hieraus berechnet ſich für die Altersklaſſe: 

21— 60 Jahre ein mittlerer Durchm. von 14,3 em 
100 = = = 234 > 
101 u. mehr ⸗ z - - = .,36,0 = 

Die durchſchnittliche Wachsthumsleiſtung verſchiedener 
Standortsfaktoren reiner Fichtenbeſtände würde demnach 
im ungefähren mittleren Alter von ca. 40 Jahren eine 
durchſchnittliche Beſtandesſtärke von ca. 14 cm, im 
Alter von ca. 80 Jahren eine ſolche von ca. 25 cm und 
im Alter von ca. 110— 120 Jahren eine ſolche von ca. 
36 em in den Waldungen Deutſchlands erzeugen !). 

Die Stellung des arithmetiſchen Mittelſtammes jeder 
Altersſtufe wurde in den Stammzahlkurven Taf. I. a) 
erſichtlich gemacht und es iſt unverkennbar, mit welcher 
Geſetzmäßigkeit die Theilung derſelben erfolgt. Verbindet 
man die Endpunkte der die Mittelſtämme bezeichnenden 
Linien in den verſchiedenen Stammzahlkurven, ſo er— 
ſcheint eine Gerade (Mittelſtammlinie des Diagrammes). 
Nach dem Geſammtdurchſchnittte ſämmtlicher Alters— 
ſtufen liegen 63,8% der unterſuchten Stämme unter 
und 36,2 % über dem Mittelſtamme. Die von Weiſe 
erwieſene Geſetzmäßigkeit der Stammzahlvertheilung im 


* 


* 


) Dieſe durchſchnittliche Stärkeerzeugung ſtimmt für das 
Alter von ca. 80 Jahren mit den Ausführungen des Schlußkapitels 
„Beſtandesalter und Sortimentserzeugung“ überein, während die 
obere und untere Grenze berechtigte Abweichungen zeigen. 


— 


Verhältniſſe zum Mittelſtamme trifft alſo auch hier ziemlich 
genau ein. 

Weiterhin kommen die Höhenwuchsverhältniſſe der 
einzelnen Altersſtufen in Betracht. Nachdem die Höhe 
des Baumes als Funktion ſeiner Stärke unter 
gewöhnlichen Beſtandesverhältniſſen gelten kann, 
ſo geht auch mit der Häufigkeit der in den ein— 
zelnen Altersklaſſen vorkommenden Stamm— 
ſtärken das häufigſte Vorkommen der Stamm— 
höhen Hand in Hand. 

Um nun die Mittelhöhenkurve jeder Altersklaſſe dar— 
e wurde jede innerhalb einer Stärkeſtufe von 3 
zu 3 em (nach der S. 2 u. 3 gegebenen Zuſammenſtellung) 
unterſuchte Anzahl n mit der zugehörigen Höhenklaſſe h 
multiplizirt und die Mittelhöhe für 1 Stärkeklaſſe nach 


ur hi E 11 2 ha 1 
11 1 zen 112 — 
Es ergaben ſich nachfolgende We Scheitel⸗ 


der For mel berechnet. 


Durchmeſſer in 1,5 m vom Boden: cm 


11 | 14 17 20 23 26 29 32 3% assıaı 


21— | 9, 8012, 52.15,09 17,48 19,30 20,8222,50023,53 23,97 26,00/30,50) 
61--100 10, 72 15 „48 16,7518, 88 21, 10123, 0824,68 26,1727, 35.28,62[29, 4230,34 
101 14, 40 14,70 19,0621 ‚093,223, 22026, 72 28, 4629, 54.30, 6731,78 


u. mehr 


2 D dunchmeſſer in 1,3 m vom Boden em: 


47 50 53 56 59 62 65 68 71 | 74 77 80 


31,04 32,5732, 33 34,40 33,64 32,00 
32,63 33,87 34,90 35,72 36,27 36,44 36,56 40, 1035,25 39, 80 39,87 44,00 36,00 


61—100 
101 
u. mehr 


Durch Auftrag der Durchmeſſer als Abſeiſſen, der 
Höhen als Ordinaten entſtanden die Durchſchnitts— 
Höhenkurven der drei Altersklaſſen in Tafel I. b). 


Dieſe Höhenkurven möchten wir als Wahrſchein— 
lichkeits-Höhenkurven bezeichnen, da dieſelben aus 
der Häufigkeit des Vorkommens der Scheitelhöhen bei 
beſtimmten Stärkeſtufen unter verſchiedenartigſten Be— 


ar EN 


ſtandesverhältniſſen abgeleitet, wiederum für jeden Durch— 
meſſer einer Altersklaſſe die am häufigſten auftretende 
Höhe angeben. In ihrem gegenſeitigen Verlaufe be— 
trachtet, zeigt es ſich deutlich, daß bei gleichen Stärke— 
ſtufen dem höheren Alter auch die größere Scheitelhöhe 
folgt; es tritt dies beſonders hervor zwiſchen der Alters— 
klaſſe 21—60 Jahre einerſeits und den beiden andern 
Altersklaſſen 61—100 und 101 und mehr Jahre andrer— 
ſeits. 

Die Maſſenermittlung hat meiſt Beſtände von über 
60 jährigem Alter zum Objekte, daher iſt der Umſtand, 
daß gerade die Höhenkurven der beiden älteren 
Altersklaſſen ſich erheblich nähern, ungemein 
günſtig und dieſer Umſtand legt es auch nahe, die 
ſämmtlichen Altersſtufen in eine Höhenkurve zuſammen— 
zufaſſen. Die jüngſte Altersklaſſe wird ihren Einfluß 
hierbei auf die ſchwächeren Stärkeſtufen, die an und 
für ſich nur im jüngeren Alter häufiger ſind, hauptſäch— 
lichſt geltend machen. 

Durch Zuſammenfaſſung ſämmtlicher Stärke— 
ſtufen ohne jegliche Ausſcheidung des Alters ent— 
ſtand mit Anwendung der gleichen Berechnungs— 
formel die „mittlere Höhenkurve“ der Fichten 
Deutſchlands. Die berechneten Ordinaten lagern ſich 
ſo regelmäßig in eine Kurve, daß Interpolation nur 
bei den Grenzwerthen nöthig iſt. 

Der Verlauf dieſer Kurve — durch Punktirung in Taf. 
I. b) erſichtlich gemacht — ähnelt gleich den vorausgehenden 
den in konkreten Fichtenbeſtänden thatſächlich gemeſſenen 
natürlichen Beſtandeshöhenkurven; doch ſei die Behaup— 
tung fern, daß deren Gang die in Fichtenbeſtänden über— 
haupt vorkommende Höhenfunktion in der Weiſe feſtlege, 
daß jede Beſtandeshöhenkurve ſich parallel dem Gange 
der Wahrſcheinlichkeitskurve anpaſſe; vielmehr kann in der 
Natur ſowohl ein raſcheres Anſteigen als auch eine Ver— 
flachung der Höhenkurve gegenüber der konſtruirten mitt— 
leren Höhenkurve ſtattfinden. 

Da unſere Höhenkurve für alle Stammſtärken — 
nach dem vorliegenden Unterſuchungsmateriale — die am 


ie 1 
5 [ 
häufigſten beobachteten Höhen angiebt, jo mag jie, vor— 
ausgeſetzt, daß die Beſtandeshöhe auch als Bonifäts- 
weiſer angenommen werden darf, auch als Kurve der 
am häufigſten vertretenen Bonitäten, als Kurve der 

„Mittelbonität“ anerkannt werden. 

Nun erſtrecken ſich die Höhen der einzelnen Stärke— 
ſtufen im Allgemeinen auf einen Spielraum von 6— 24 m, 
wobei jedoch die oberen und unteren Grenzen meiſt nur 
vereinzelte Stämme enthalten, der größte Spielraum 
der Höhen aber auf 12 —15 m Höhendifferenz 
ſich beſchränkt. 

Faßt man durch alle Altersklaſſen in jeder Stärke— 
ſtufe ſämmtliche beobachtete Stammhöhen zuſammen, theilt 
diejelben in drei gleiche Klaſſen und ermittelt wie im Vor— 
ausgehenden neuerdings den Durchſchnitt, ſo erhalten wir drei 
ähnlich verlaufende Höhenkurven — Taf. I. 0) — deren mittlere 
mit der ſchon bekannten Mittelbonitätskurve übereinſtimmt, 
während die über das Mittel nach der einen oder anderen 
Richtung am häufigſten vertretenen Höhen durch die 
obere bezw. untere Kurve Ausdruck finden. Bei Annahme 
der Höhe als Bonitätsweiſer bezeichnen wir dieſe Kurven 
als „Oberbonitäts“- bezw. „Unterbonitäts“-Kurve. Daß 
dieſe Eintheilung in drei Höhen-Bonitätsklaſſen eine 
willkürlich gewählte iſt, dürfte deren Verwendbarkeit für 
die Praxis durchaus nicht beeinträchtigen, im Gegentheile 
dürfte dieſelbe gegenüber der Ausſcheidung einer größeren 
Anzahl von Bonitäten eher vortheilhaft erſcheinen. 

Die Durchſchnittshöhen ſelbſt ſind nach Inter— 
polation für 


Bruſthöhendurchmeſſer: em 
8 9 10 [11 12 13 14 


Oberbonität 13,0 13,8 14,7 15,6 16,5 17,3 18,2 19,1 19,9 
Mittelbonität 10,0 10,9 11,8 12,7 13,6 14,5 15,4 16,3 1751 
Unterbonität 8,0] 8,8] 9,6 10,5 11,4 12, 2 13,1 13,9 147 


Bruſthöhendurchmeſſer: em 
17 [18 19 | 20] 21 J 22 7 a 


Oberbonität 


„5 23,1 23,8 24,6 25,3 26,0 26,7 


— 


7 21,5 22 
Mittelbonität 18,0 18,8) 19,6) 20,4) 21,1 21,8 22,5 23,1 23,8 
Unterbonität 15,5 16,2 17,0 17,7 18,4 19,1) 19,7 20,4 21,0 


a Te 
Bruſthöhendurchmeſſer: cm 


26 | 27 | 28 | 29 30 31 32 3334 


Oberbonität 27. 28,0 28,6 29,3 29,9 30,5 31,1 | 31,6 32,1 
Mittelbonität 24,4 25.0 25,6 26,2 26,7 27,2 27,7 28,2 | 28,6 
1.6 22,1 22,6 23,1 23,5 24,0 24,4 24,8 25,2 


Bruſthöhendurchmeſſer: em 
35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 42 43 


9 
E Unterbonität 2 


Oberbonität 32,6 33,1 33,5 33,9 34,2 34,6 : 35,0 35,3 35,7 
Mittelbonität 


Unterbonität 


29,0 29,4 29,9 30,2 30,6 31,0 31,3 | 31,7 | 32,0 
25,6 26,0 26,4 26,7 27,0 27, 27,7 | 28,1 | 28,4 


* 


> Bruſthöhendurchmeſſer: em 
t 44 45 46 47 48 | 49 | 50 | 51 | 52 
Oberbonität 36,0 36,3 36,6 36,9 37, 37,4 377 370 38,1 
Mittelbonität 32,3 32,6 32,9| 33,2 33,5 33,7 34.0 34.2 34,4 
unterbonität 28,7 29,1 29,4 29,7 29,9 30,2 30,4 | 30,7 30,9 
— — 
1 Bruſthöhendurchmeſſer: em 
53 | 54 | 55 56 57 58 59 60 61 
Oberbonität 38,3 38,5 38,7 38,8 39,0 39,1 39,3 39,4 39.5 
Mittelbonität 34,6 34,8 34.9 35,1 35,3 35,4 35,6 35,7 | 35,8 


Unterbonität |31,1| 31,3 31,5 31,7 31,9 32,0 32,1 | 32,2 | 32,3 


nder em 
63 64 65 66 67 68. 69 70 


Oberbonität 39,6 39,7 39,8 39.9 40,0 40,1 40,2 40,3 40,3 
Mittelbonitäk 35,9 36.0 36,1 36,2 36,3 36,3 36,4 36,4 | 36,5 
Unterbonität 32.4 32,5 32,6 32,7 32,8 32,9 32,9 33,0 33,0 


Bruſthöhendurchmeſſer: em 
5 73 | 74 | 754 76 1,77. | 78.|79 | 80. 
Oberbonität 40, 3 40,4 40,4 40,5 40,5 40,5 40,5 40,6 40,6 40,6 


Mittelbonität 36,5 36,6 36,6 36,6 36,6 36,7 36,7 36,7 36,7 36,7 
Unterbonität 33,0 33,0 33,0 33,1 33,1 33,1 33,1 33,133,133, 


al 


D 


Di.ieſe drei Höhen-Bonitätskurven vermitteln die Mög— 
lichkeit der Beſtandesſchätzung, da die Höhenkurve der 
Fichtenbeſtände meiſt an eine der drei Hauptkurven ſich 
anlehnt und es nur nöthig iſt, feſtzuſtellen, welche von den— 


— 10 


ſelben für den konkreten Beſtand die paſſendſte ſei oder 
mit andern Worten die Höhen - Bonität zu beſtimmen. 

Die Schwierigkeit, die umſtändliche zeitraubende 
Arbeit des Höhenmeſſens behufs genauer Ermittelung der 
Beſtandeshöhenkurven iſt in Fachkreiſen zu gut bekannt, 
als daß wir hierauf eingehend zurückkommen müßten. 
Es ſollte wenigſtens genügen, ſchon durch wenige Höhen— 
meſſungen an ausgewählten Stämmen oder durch 
Fällung bezw. thatjächliche Ausmeſſung einzelner Stämme 
die treffende Höhenkurve in jedem Falle ausfindig zu 
machen, ſo daß für die Praxis die Höhenmeßarbeit, 
welche nur in großem Maßſtabe durchgeführt die 
für Kurvenkonſtruktion und genauere Maſſen— 
ermittelung nöthige Sicherheit gewährleiſtet, in 
der Hauptſache wegfiele. Wie ſchon im praktiſchen Theile 
näher ausgeführt, nehmen wir ſogar an, daß das vergleichende 
Auge des erfahrenen Forſtwirthes ohne jegliche Höhen— 
meſſung zu entſcheiden vermag, ob der ſpezielle Beſtand 
zu den hochwüchſigen, ſehr ſchlanken, zu den gut- und 
regelmäßigwüchſigen oder den abfälligen, kurzwüchſigen 
gehöre. 

Nur das Klaſſenmodellſtammverfahren mit Fällung 
einer hinreichenden Anzahl von Probeſtämmen und ge— 
naueſter Kubirung der letzteren kann als eine exakt 
arbeitende Beſtandsaufnahmemethode angeſehen werden, 
während die Aufnahmen ohne Fällungen und ohne Berück- 
ſichtigung der Stammformen unſeres Erachtens als 
„Beſtandesſchätzung“ aufzufaſſen ſind. Auch die Ver— 
wendung von Maſſentafeln muß ſtreng genommen hier— 
unter gerechnet werden. 

Soll eine „Beſtandesſchätzung“ einigen Anſpruch auf 
Genauigkeit machen, ſo kann das Meſſen der Stämme 
mit der Kluppe nicht umgangen werden. Bei Verwendung 
von Maſſentafeln trägt die Beſtandesſtärke in Bruſthöhe 
das Hauptgewicht der Schätzung und erſt in zweiter 
Linie kommt die Scheitelhöhe zur Geltung oder anders 
geſagt: Ungenaue Stärkemeſſung beeinflußt in 
weit höherem Grade das Schätzungsergebniß als 
ungenaue Höhenmeſſung. Dieſer Umſtand ver— 


1 


anlaßte uns auch auf die ſpezielle Herſtellung 
der Beſtandeshöhenkurve im einzelnen Falle zu 
verzichten und an deren Stelle die allgemeine 
Kurve treten zu laſſen. 

Ein Beiſpiel nur möge den verſchiedenen Einfluß 
von Fehlern bei Stärke- und Höhenmeſſung beleuchten: 

Der Durchmeſſer eines Fichtenſtammes in 1,3 m 
vom Boden betrage 30 em, deſſen Höhe 26 m. Nach 
Baur's Fichtenmaſſentafel, Altersſtufe 61 — 100 Jahre, 
iſt alsdann die Durchſchnittsmaſſe 0,888 fm. Wird der 
Durchmeſſer mit 29 em, alſo um einen Centimeter falſch, 


die Höhe aber richtig gemeſſen, ſo beträgt die Maſſe 


0,835 fm; wird der Durchmeſſer richtig, die Höhe zu 
25 m alſo einen Meter zu niedrig gemeſſen, ſo beträgt 
die Maſſe 0,854 fm. Die Abweichung gegen das richtige 
Reſultat macht demnach, wenn der Meſſungsfehler nur 
1 em war, ſchon faſt 6 ¼, dagegen wenn der Meſſungs— 
fehler bei der Höhe Im betrug, nur 3,8 % aus. Es 
würde im vorliegenden Falle erſt eine Höhenmeſſung von 
24,5 m ftatt 26 m — ein Fehler von 1½ m in der 
Höhe — im Stande ſein, einem Stärkemeſſungsfehler 
von 1 cm gleichzukommen. 

Unrichtige Höhenmeſſungen ſind um ſo ſchwerwiegen— 
der je ſtärker der Beſtand, beziehungsweiſe der Einzel— 
durchmeſſer iſt; daher ſollen nicht die ſchwächeren, ſondern 
hauptſächlichſt die mittleren und höheren Stammklaſſen 
zur Bonitätsbeſtimmung dienen. 

Wird ein Beſtand um eine ganze Bonitätsklaſſe zu 
hoch oder zu niedrig taxirt, ſo iſt, wie ſchon im prak— 
tiſchen Theile erwähnt, der Schätzungsfehler je nach der 
Beſtandesſtärke verſchieden und beträgt im Durchſchnitt 
ca. 10 %; der Schätzungsfehler für Beſtände, welche in 
Mitte zwiſchen zwei Bonitäten liegen, iſt gleichfalls 
variabel und beträgt durchſchnittlich ca. 5—6 %. 

Für ſämmtliche Durchmeſſerſtufen, die am häufigſten 
in den Beſtänden vorkommen, wurden die Derbholz— 
maſſen den „Maſſentafeln für die Fichte von Dr. Baur, 
Berlin 1890“ entnommen und zwar aus ſämmtlichen 


Altersklaſſen 21 — 60, 61 — 100 und 101 und mehr 


Jahre für die Höhen einer jeden Bonitätsklaſſe inter- 
polirt, wodurch „Derbholzſchätzungstafeln“ entſtanden 
ſind. Das Alter konnte für dieſe Tafeln um ſo eher 
unberückſichtigt bleiben, als die Maſſendifferenzen der 
einzelnen Stämme gleicher Dimenſionen für Schätzungs— 
reſultate zu unbeträchtlich erſcheinen und dann die An— 
wendung der Derbmaſſen höherer Altersklaſſen durch 
Beſtandesſtärke als Ausfluß des Beſtandesalters (Aus— 
ſcheidung der Altersklaſſe 21—60 Jahre vom Durchmeſſer 
33 anfangend) von ſelbſt gegeben iſt. Die Betheiligung 
von Süddeutſchland, insbeſondere Bayerns und Württem— 
bergs an den ausgedehnten reinen Fichtengebieten ver— 
langte, daß dieſer Maſſeninterpolation nur die Derbholz⸗ 
maſſentafeln für Bayern, Württemberg und Preußen 
(letzteres war nur mit verhältnißmäßig geringem Unter— 
ſuchungsmateriale betheiligt) Seite 92, 96 und 104 
genannten Baur'ſchen Werkes zu Grunde gelegt wurden. 
Die Derbholzſchätzungstafel ſoll daher in dieſen Gebieten 
vorzugsweiſe ihre Prüfung und Anwendung finden. 


Eine Baummaſſentafel in ähnlicher Weiſe aufzuſtellen 
hielten wir für überflüſſig, da das Reiſig für den Be— 
ſtandeswerth als Acceſſorium eine ſehr nebenſächliche 
Rolle ſpielt. 


Zur Prüfung der Derbholzſchätzungstafeln waren die 
vom kgl. bayr. Staatsminiſterium der Finanzen auf die 
vom Verfaſſer geſtellte Bitte geneigteſt zur Verfügung 
überlaſſenen Ertragsflächen aus Haufptfichtengebieten 
Bayerns von ſehr großem Vortheile. Die ſehr genaue 
Berechnung derſelben auf Grund einer größeren Anzahl 
ſektionsweiſe gemeſſener Klaſſenmodellſtämme, deren 
Scheitelhöhen die jeweilige Bonität leicht beſtimmen 
ließen, vermittelte gründlichen Einblick in das Arbeiten 
der aufgeſtellten Derbholzſchätzungstabelle. Soweit die 
Maſſenberechnung dieſer Flächen zugleich auch nach bayr. 
Maſſentafeln ausgeführt war, zogen wir letztere gleichfalls 
in den Bereich des Vergleiches. Es wurden die Reſultate 
der Ertragsflächen von 59 — 140 jährigem Alter ver— 
werthet, während Ertragsflächen des Hochgebirges mit 


außergewöhnlichen Beſtandesverhältniſſen unberück— 
ſichtigt blieben. 

Die weſentlichſten Beſtandesmerkmale der einzelnen 
Ertragsflächen, die Berechnungsergebniſſe pro ha nach 
Klaſſenmodellſtämmen, theilweiſe nach bayr. Maſſentafeln 
und die Vergleichsprozente der Reſultate, ſowie die muth— 
maßlichen Antheile der einzelnen Heilbronner Sortiments— 
klaſſen und des Derbgipfelholzes an der Geſammtmaſſe 
nach Derbholzſchätzungstafeln, auf welch letztere wir 
ſpä terhin zurückkommen, enthält die Seite 14 und 15 
folgende Zuſammenſtellung. 

Die Schätzungsgrenzen nach Derbholzmaſſentafeln 
bewegen ſich, wie hieraus erſichtlich, zwiſchen — 6,3 und 
47%, und zwar für die verſchiedenen Bonitäten in 
ſtetigem Wechſel, ſowie eben der jeweilige Beſtand ſich 
mehr oder minder der einſchlägigen Bonitätskurve näherte 
oder bei nahezu gleichem Reſultate mit derſelben über— 
einſtimmte. — Werden die Ergebniſſe ſämmtlicher Flächen‘ 
ſowohl nach Klaſſenmodellſtämmen als nach Schätzungs— 
tafeln zuſammengenommen, ſo ſtellt ſich das Reſultat 
nach Derbholzſchätzungstafeln nur um 0,6 „% niedriger 
als die genauen Ermittelungen nach Klaſſenmodellſtämmen. 
Der Umſtand, daß die angeführten Schätzungsreſultate 
gegenüber den Ergebniſſen des Probeſtammverfahrens 
bald poſitiv, bald negatip erſcheinen, ſpricht dafür, daß 
bei richtiger Anwendung der Tabellen auf eine größere 
Anzahl von Beſtänden zu Zwecken der Ertragsregelung 
ein Ausgleich vorhandener Schätzungsdifferenzen bewerk— 


ſtelligt werden kann und ſomit auch erhebliche Erſparniß 


an Höhenmeſſungen ſich erzielen läßt. 

Die zur Verfügung ſtehenden Berechnungsergebniſſe 
nach bayriſchen Maſſentafeln ſtehen größtentheils hinter 
jenen nach Klaſſenmodellſtämmen zurück. Es dürfte dies 
theils darin zu ſuchen ſein, daß die Maſſenangaben der 
bayriſchen Maſſentafeln meiſt kleiner ſind als jene der 
Baur ſchen Tafeln; theils mag dies auch im Verfahren 
ſelbſt begründet ſein. 

Werden die Derbmaſſenerträge pro ha jener 10 Er— 


tragsflächen, die in ſämmtlichen drei Berechnungsarten 


8 Mittlere Derbmaſſe in fm 
Verwaltungs“ F al, 2 — nach 

PR: = — 2 a S = 3 
bezirk 88 8 S 258885 
S SSS Ss SS S SCS 352522 
N S |®3 S 32835588 

Waldort | © =|> jo es see 

Jahre Stüd| cm m pro ha 

Bettbrunn | 

Hiller. 0 102 | 556 37,5 32,8 I | 884 — 943 
ART EUR 98 | 644 | 36,4 32,2 I 1049 — 1016 
Lauberhütte . 4 59 [1648 19,4 20,7 II 547 

Bernau | | 
Abendmahlberg 781800 15,6 14,3 | III | 258 — 264 

Denkendorf 
Hoch weg.. 108 37,3 31,2 IT 878 — | 862 
Eichengarten .. | 114 2 34,2 I | 806| — | 822 
Taferlbogen ..| 97 470 40,3 34,7 1953 — 939 
Buchköpfel .. . 126 | 280 49,8 38,3 I 875 — | 872 
Hirſchbrunnen . [125 360 45,6 38,6] I 970 — 928 
Eurasburg 8 
Saugraben . .. 113 580 | 33,8 ; I 783 762 788% 
Holzburgerkopf . | 111 | 660|37,0 31,8 II 1029 11026 | 975 
824 li 


Markbuche .. 88 

= 7 88 65 
Brände 123 
Saugraben . . . | 81 


Frasdorf 
Schwarzenberg, 


10911015 | 1055 
626 608 619 
856 | 810 817 
684 665 688 


— 


* 

- 
x wu www 
N= = 
= S 


849 — 845 


Unten ls 
Prügelleite ... 92 523 — 512 
Sch W | 

oben 112 632 — | 637 
Lehmgrube . .. 76 22 824 — 842 
Rauhleite . . 107 ak By 958 — 1006 
Lehmgrube .. 98 | 1235 | 23,9 22,6 664 — 659 

Grafrath | 
Hammer . 105 | 360|45,2 |32,6| II | 864 841 820 

= 776 | 32,0 29 


96 1900 850 926 


Hohenaſchau 


En 83 804 29,6 27,0] II 681 — 711 
Scheibenwand . | 86 | 9041| 26,1 ‚9| II 602 — | 597 
Steininghöhe. . | 84 | 756|31,0/26,7| II | 801 — 750 


II 973 — | 935 
I 688 — 670 
III 429| — | 459 
I 276 — 1330 


Sonnwendwand 97 
Mieſenauu . . 131 685 
Schwarzenberg . [140 542 
Mieſenauu . . 120] 848 
Kranzberg 
Kohlſtattholz ..] 75 | 1260 
Streitham . .. [106 | 688 
Sachrang 
Tauroun 16 869 
= 2 92 920 
Bögerlſeite ... 125 | 795 


o 

S 

a 
SS 


— 
© 
S 
g D D D de 


1588 550 622 
I 833 808 817 


III 875 — 833 
Ir | 709 — 706 
III 7344-70 


ol 0 80 
SZS 1 2 
S d S D :) 5 
ee Et RE —r —.. — TE ES Dee — — — — — 
ER 2 ae Ra E Se vum ww FETTE ERNST 2 
S EN SY l 8 S Sr 
. S Sm D © * F 
DD BD [SV 
S AR: * 
einer e * 
——:!!!! .. .. rr. —r — r — — —rr ß —— 
— 
— — — — 
— . oa — — 


1 ERST: 


& 


Maſſe nach Klaſſen⸗ Prozente der Geſammtmaſſe nach Schätzungs— 


modellſtämmen 
differirt gegen tafeln von 
* 2 > 7 at | 2 | 2 > 
man. Schätzung 1. II. III. IV. v.| font. 
tafeln tafeln — — — — Derb⸗ 
0% Klaſſe Heilbronner Sortirung: holz 
| | 
— +66 | 36 30 13 4 9 
— — 3,1 33 33 11 7 14 
— 335 1e) 20: 250282 (526 
| | 
= Se ee ... 
— — 1,2 20 37 23 5 2 6 13 
— %%% 18 
— — 1.441 30 9 e 
— — 0,4 65 17 2 1 — 15 
— 22 5 — — 14 
„ E01 | 13° | 48 | 028 7 14 
03 5,2 25 30 24 7 131073 
11123 8 F 18 
25 — 1,1 — Is 1 
4,5 18 36 22 7 20 5 
— 2,7 +06 Deen ie 4 
| | 
— — 0,4 i ee e133 
= — ET 
— ＋ 0,8 n 7 
= ＋ 2,1 — J 
11 15 
08 TTT 
| 
24 — 5,1 50 27 8 3 
2912 36 25 10 2 1835 
| 
26% 1 23 7 13 
— J 1,0 CT 
— — 6,3 e 6 14 
— — 3,9 e 0 6 12 
— — 1,9 t 8 10 
= ＋ 7,0 eins 100 9.11 
e 2 17 ee 
| | 
— 6,5 + 5,8 1 „ 20 
— ER) 42 30 7 a 
0 5 „38 17 een: 
— — 0,4 1 | ZUR ee Br 
199128 22 16 812 


— u * 


aufgeführt find, für jede Berechnungsart ſummirt und 
die Ergebniſſe miteinander verglichen, ſo zeigt ſich, daß 
die bayriſchen Maſſentafeln um 3,8 %, die Derbholz— 
ſchätzungstafeln um 1,5 % zu niedrig arbeiteten gegen— 
über dem genauen Klaſſenmodellſtammverfahren. Dieſe 
wenigen Berechnungsreſultate ſeien nur angeführt, um 
zu weiteren Vergleichen in dieſer Hinſicht anzuregen, 
nicht aber um ſichere Schlüſſe hieraus zu ziehen. 


2. Mittelſtammertragstafeln. 
{ 


Um überſichtlichen Einblick in den Gang der Stamm⸗ 
zahl (2) und ihre Abhängigkeit von der mittleren Stamm— 3 
ſtärke (d) in verſchiedenen Beſtänden zu erhalten, wurde aus 
den verfügbaren Ertragsprobeflächen von Bayern, Württem— | 
berg und Sachſen der mittlere Standraum (s) eines 
Stammes durch Diviſion mit der Stammzahl in die von 
derſelben beſtockte Fläche (ha oder allgemein f) berechnet 


ha f a 1 x 
zu s = oder = Dieſe mittlere Standraumfläche kann 


als Standraumfläche des Beſtandesmittelſtammes gelten, 
analog der Berechnung der Mittelſtammſtärke (g) aus 
der Kreisflächenſumme des ganzen Beſtandes (8) durch 
8 


-— g. — Die Standraumſeite iſt bei der theoretiſchen 

2 

Annahme des Quadratſtandes — Ys und der Faktor der 
Vs 2 


Beſtockungsdichte oder des Kronenſchluſſes b = 8 


Dieſer Faktor wurde für 139 Ertragsflächen von 
Bayern (45), Württemberg (75) und Sachſen (19) be⸗ 
rechnet. Die hierzu benutzten Ertragsflächen mögen mit ö 
ihrer zahlenmäßigen Beſtandescharakteriſtik und dem Be— | 
rechnungsreſultate folgen: (Siehe S. 17—20.) 

Für gleiche mittlere Beſtandesſtärken ſchwankt der 
Faktor der Beſtockungsdichte infolge verſchiedenartigſter 
Beſtandesverhältniſſe, welche die Stammzahl überhaupt 
und damit auch die Beſtockungsdichte beeinfluſſen. 

Zunächſt gelangten die aus den erwähnten Ertrags- | 
flächen berechneten Faktoren — b als Ordinate mit d | 
als Abſciſſe — in einem Koordinatenſyſteme zum Auf- | 


1 — 17 — 
r N I des Mittel⸗ 8 = 
d 85 ſtammes 1 
Verwaltungs— Pe = = | Sys E = 
bezirk 33 
Waldort S = 8 or 58 ie 
Jahre em m am m d 
Bayriſche Ertragsflächen.) 
Bettbrunn 
8 102 37,5 32,8 5560 17,98 4,24 11,3 II 
3 98 36,4 32,2 644 15,52 3,94 10,8 I 
Lauberhütte 59 19,4 20,5 1648 6,07 2,46 12,3 II 
Bernau | 
Schwarzenberg’) . | 140 22,6 14,6 1072 9,33 | 3,05 13,5 III 
Abendmahl). . 106 26,4 18,2 900 11,113.34 12.7 III 
Schönbrand) .. | 115 27,5 18,6 764 13,09 3.62 13,2 III 
Abendmahlberg’). 78 15,6 14,3 1800 5,56 2,36 15,1 III 
Tiefenbrand?) ... 85 21,3 18,4 1384 7,22 2,69 12,6 III 
Schönbrand?) 122 21,9; 13,8 1072 9,33 | 3,05 13,9 III 
Denkendorf | 
Hochweg 108 37,3 31,2 5760 17,36 4,17 11,2 II 
Eichengarten 114 45,2 34,2 328 30,49 5,52 12,2 I 
Taferlbogen .. 97 40,3 34,7 476 21,01 4,59 11,4 I 
Buchköpfel . . 126 49,8 38,3 280 35,71 5,98 12,0 I 
Hirihbrunnen ... | 125 45,6 38,6 360 27,77 5.27 11,6 1 
Eurasburg | | | | 
Saugraben . 113 33,8 31,5 580 17,22 4.15 12,3 I 
Holzburgerkopf . . | 111 37,0 31,5 660 15,15 | 3,89 10,5 I 
Markbuche .. 880 32,5 30,4] 824 13,34 3,65 11,2 I 
= 8 65 24,6 23,3 1088| 9,19 3,03 12,3 II 
Brändel 123] 33,3 31,4 6280 15,92 399 12,0 I 
Markbuche . 31 11,4 12,30 3640 2,74 1,66 14,6 II 
Saugraben 81 28,5 25,5 848 11,79 3,44 12,1 II 
Frasdorf | | 
Schwarzenberg unt.| 118 32,1 26,3 788 12,69 3,56 11,1 II 
Prügelleite .. 92 23,7 20,0 1120 8,09 2,85 12,0 III 
Schwarzenberg ob.?) 112 27,8 24,0 832 12,02 3,47 12,5 II 
Lehmgrube ). 7161 21,6: 23,5 1812 5,51 2,35 10,9 I 
> 98 23,9, 22,6 1235 8,09 2,84 11,9 II 
Nauhleite 107 37,4! 32,0 596 16,78 4,09 10,9 I 
Grafrath 
Aammer.:... 105| 45,2 32,6 360 27,77 5,27 11,6 II 
. 96 32,0 29,8 776 12,88 3,59 11,2 I 
Hohenaſchau | | | 
Mieſenau?) 12036, 1 32,0 848 1179 34 10,5 


) Aus den vom k. 


b. Finanzminiſterium, Miniſterialforſt— 
2} 3 


abtheilung, geneigteſt zur wiſſenſchaftlichen Benutzung erhaltenen 
bayr. Ertragsunterſuchungen. 


) Fläche im Hochgebirge. 
N - - (ebene Lage). 


[64] 


Behringer II. 


0 * 
N 
5 5 des Mittel- 
5 132 ſtammes 8 5 
Verwaltungs— 2 . | = ai . VS 88 3 
bezirk = SS „ 2, |>2lösle 
| * 58 35: 3: 825 
Waldort 8 19) or 53 Vs 2 
Jahre cm | m gm N 
Gland 83 29,6 27,0 804| 12,43 | 3,53) 
Sceibenwand') . 86 26,1 23,9 904 11,06 3,33 12,8 
Steininghöhe!) .. 84 31,0 26,7 756 13,22 | 3,64| 11,7| J 
Sonnwendwand!) 80 30,1 26,0 876 11,41 3,38 11,2 II 
F 97 33,0 28,0 816 12,25 3,50 10,6| II 
Mieſenau!) 131 32,5 24,1 685 14,59 3,82 11,8 III 
Schwarzenberg) 140 30,5 21,1 542 18,45 4,30 14,1 III 
Kranzberg 
Kohlſtattholz ... 75 22,2 23,3 1260 7,93 2,82 12,7 I 
Streitham .. 106 31,9 31,5 688 14,53 3,81 11,9 I 
Tirolerſchlag. . . 42 10,2 12,3 4120 2,42 1,5615, II 
- DAR 34 15,3| 15,5 2810 3,56 | 1,89| 12,3) II 
Weihenlinde ... 93 32,1 30,2 664 15,06 3,88 12,1 I 
Sachrang | | 
Taurooen 116 32,2 24,5 860 11,62 3,41 10,6) III 
. 92 27,9 24,9 920 10,87 3,30 11,8 II 
Bögerlſeite 125 31,4 23,2 795 12,57 3,55 11,3 III 
Mauri Württembergiſche Ertragsflächen? 
Winterhalde 77 26,0 23,8 900] 11,11 3,34 12,8 II 
e 922 78 25,7 25,7 1012| 9,88 3,14 12,2 J 
Weippertshofen | | | | 
Seinhaupt ... 78 25,2 24.9 964 10,40 3,22 12,8! II 
= 7 78 28,6 25,5 828 12,08 3,48 12,2 II 
Haa dt 7924,30 24,3 964 10,37 3,22 13,3 II 
Steinhaupt ... 86 32,5 33,1 756 13,22 3,65 11,2 I 
Rehhecke - 98 27,3 28,3 888 11,26 3,36 12,3 I 
Dettenroden | | | 
uittihaleeee 56 20,7 21,4 1368| 7,31 2,71 13 
Ellenberg | | | | | 
Stahlhalde .. .. 48| 15,5 16,3 2176 4,59 2,14 13,8 II 
Grünenwald 45 15,0 16,5 2712 3,71 1,93] 12,9 N 
- 84 28,0| 28,0! 972 10,29 | 3,21 11.5 1 
Kleeberg 94 28,6 29,3 944 10,59 3,26 11,4 I 
Hohenberg | | 
Altes Schloß ... 57 19,0 19,2 1872] 5,34 2,31 12,2 II 
Hint. Holderklingef 76 24,9 26,2 1096 9,12 | 3,02 121% 
Kapuzinerſchlag 90 28,8 27,3 832 12,02 3,48 12,1 I 
Hirſchlesbuck ... 1010 37,7 36,5 452 22,12 4,72 12,5 1 
Kapuzinerſchlag 103, 34,3 30,2 636 15,72 3,98 11,6 I 
Hirichlesbud . . 111/ 32,9, 30,5 796 12,56 3,55 10,8 I 
Fläche im Hochgebirge. 
) S. Baur „die Fichte in Bezug auf Zuwachs, Ertrag und 


Form.“ Berlin 1877. 


* 


19 


* | d 
EBerwaltung-| 8 = 
bezirt & SS S |E, 
* S 8 38 
Waldort 8 N 
Jahre em m 
* | 
Sohlauu 74 28,1244 916 
f a N 77 35,7 28,2 564 
Bran deck 83 | 33,5 29,4 696 
83 34,3 30,9) 668 
Waidſchlag.. . | 83 33,1 28,8 596 
877 36,8 30,5 588 
Schrezheim 
Rothenbach. . 53 15,0 17,7 2632 
Baindt | 
Stellplatz 37 15,3 16,0 2164 
Schindelbacherhaag] 47 18,7 18,3 2008 
Reishaufen . 49 15,5 18,3 2208 
Wolfswies . . | 51 21,0 20,6 1214 
Neuwies 53 16,9 19,6 1656 
Wolfswies. 56 20,2 20,8 1288 
Hartnagelswies . | 60 20,0 18,7 1216 
Tauen weg. 63 21,5 21,0 1300 
63 26,0 23,8) 928 
Hinterbanen - 73 31,3 28,6 638 
Galgenweiherbühl [76 26,6 25,4 884 
Schwefelbronnen. [82 31.3 29,7 624 
E 94 | 34,6| 32,1 538 
- 96 39,0 34,7 468 
- 98 36,3 33,3 512 
Neuwies 103 41,8 31,1) 360 
Weingarten 
Poſtwies 43 12,3 11,8 3276 
2 1 30 11,0 11,3 4168 
Jägermoos 86 39, 1 30,9 484 
Mariäkappel 
Hohenbergerſchlag 55 15,0 16,4 2316 
Sichelholz 57 13,4 14,3 2760 
Winterhalde .. 68 17,0 18,7 1636 
69 18,2 18,9 1712 
Weippertshofen | | 
Stimpfacherwald. 70 19,1 19,2 1504 
Ellenberg 
* 
Kleeberg 67 16,9 18,2 2360 
2 5 le Ye 71|15,4 17,8 2560 
Hohenberg 
Altes Schloß... 62 17,0 18,1 2268 
Vord. Holderklingeſ 68 18,1 20,2 1940 
Eu = = 7619, 1 21,4 1660 
ulz hau 81 23,5 22,4 1080 
Vord. Holderklinge 89 | 24,7 24,4 1060 


des Mittel: 


ſtammes 
8 Vs 
* 
g = RE 
— 2 2 2 
S 
— 

qm m 


— 
D 
re 
ww 
ws 
S 


4.62 2,15 
5,00 2,23 
4,57 2,13 
8,24 2,87 
6.04 2.46 
7,77 2,79 
8,22 2,87 
7,69 2,77 
10,80 3,29 
15,67 3,97 


3,05 1,75 
2,41 1,56 
20,66 4,55 


4,32 2,08 
3,63 1,91 
6,12 | 2,47 
5,84 | 2,42 


6,65 | 2,58 


4,24 2,06 
3,91 | 1,98 


4,42 |2 

5,16 | 2,27 
6,03 2,46 
9,26 | 3,04 
9,44 | 3,07 


— Faktor der Be: | 


„ ſtockungsdichte 


Höhenbonität 


Verwaltungs— 


bezirk 


Waldort 


Schrezheim 
Bergholz 
Baindt 
Moosohrenreute . 
Tannenweg 


Reishaufen 5 b 


Tannenweg 
Weingarten 
Wirthsplatz 


Rappenbühl 8 i i 


Mariäkappel 
Hohenbergerſchlag 
Ellenberg 

Brandhalde .. 
Stahlhalde .... 
Hohenberg 

Tannenburger 
Schlägle 
Forchenplatten . 
Mariäkappel 
Schöneburg 
Revier 
Raſchau 
Krottendorf 
Großpöhla .... 
Lauter 
Neudorff! 
Krottendorf 


Breitenbrunn .. 
Lauter 
Großpöhla .... 
Krottendorf 
Neudorf! 
Krottendorf 
Lauter J 
Neudorf 
Lauter 
Krandorf 
Breitenbrunn 
Lauter II 


. 


) Aus 


Jahre 


pro ha 


Stammzahl 


| 
em, ana 


3 11,6 4824 
1376 
1460 
1136 
994 
752 
1084 


E 


e 
SS 


n 


8 19,6 1522 

8 21,6 1454 

20,3 1404 

3 23,6 1028 

23,5 818 

27,0 586 
| 


9,8 10,8 3660 


| 
13,4 3236 
14.5 2720 


— 
oo 
[eb] | 


17,1 2552 
19,0 1160 


Sächſiſche Ertragsflächen “ 


3604 
2237 
1651 
1142 
1719 
1222 
1304 
1066 

450 
3468 
1697 
2145 
1739 


13,2 11,1 
17,3 16,8 
19,6 19,0 
23,8 22,4 
21,0 21,2 
25,4 22,7 
24,8 24,8 
27,6 26,6 
37,8 34,5 
14,2 12,5 
19,1 18,6 
10 
20,1 18,2 
14,7 15,3 2259 
17,4 17,1 2122 
20,9 22,2 1430 
25,2 22,5 1117 
23,0 21,1 1254 
11,6 12,2 3336 


ſtammes 


des Mittel- 


8 


ſtockungsdichte 


tand. 
raumſeite * 


| 
| 


S 
D 


| Se der Be: 


— 
=} 
E 
Pr 
— 
2 


3,568 


3.92 
8,63 


| 1,82 


1,98| 12,9 


2,94 


3,32 16,5 
1,67 
2,11 
2,46 
2,96 


2,78 
4,47 
6,07 
8,78 
5,82 
8,20 
7,66 
9,32 

22,22 


12,7 
12,2 
12,6 


11,5 
11,3 


Ku 
2 
— 


* 
Hm 


14,4 
12,5 
12,7 
‚99) 11,8 
7,99 2,83 12,3 
3,00 1,73 14,9 


13,3 


12,7 
12,2 
125,0 


12,5 


11,2 
11,1 
12,5 
12,0 


Forſtbezirke Schwarzenberg der k. ſächſ. forſtl. Verſuchsanſtalt. 


Höhenbonität 


II 
III 
III 

II 

II 

I 

II 

II 

II 


den Ertragsunterſuchungen in Fichtenbeſtänden im 


— ae 


trage j. Tafel IT. a); alsdann wurde durch Zuſammenfaſſung 
der Faktoren b für je drei aufeinanderfolgende Durchmeſſer— 
ſtufen und Eintragung des durchſchnittlichen Faktors für den 
betreffenden Durchmeſſer — das ziffermäßige Reſultat iſt auf 
der graphiſchen Darſtellung Tafel II. a) erſichtlich gemacht — 
eine Verdichtung der ſtrahlenförmigen Kurve erzielt und 
es zeigte ſich der durchſchnittliche Gang des Faktors b 
als eine regelmäßig verlaufende von den niedrigen Stärke— 
ſtufen zu den höheren allmählich ſich verflachende Kurve. 
Dieſe enthält ſomit die Faktoren mittlerer Be— 
ſtockungsdichte oder des mittleren Schlußgrades für ver— 
ſchiedene Beſtandesſtärke. 

Um den erheblichen Abweichungen von dieſem mitt— 

leren Schlußgrade nach oben und unten Rechnung zu 
tragen, wurden die vorkommenden Grenzen des Faktors b 
durch Parallelkurven zur Kurve der mittleren Beſtockungs— 
dichte markirt, — auspunktirte Kurven der Darſtellung Tafel 
II. a) — der Zwiſchenraum in drei gleiche Theile getheilt und 
alsdann die entſprechenden definitiven Parallelkurven für 
oberen und unteren Schlußgrad gezogen, ſo daß letztere 
nicht die Grenzwerthe ſelbſt, ſondern Mittelwerthe für 
obere und untere Beſtockungsdichte bilden. 

Der Faktor der Beſtockungsdichte ſchwankt, wenn nur 

die angehend haubaren und haubaren Beſtände heran— 
gezogen werden, hauptſächlich zwiſchen 11 und 13; beträgt 
durchſchnittlich 12; er ſinkt von den niederen Durchmeſſer 
ſtufen allmählich gegen die höheren. 

Umſtehende Tabelle enthält für Mittelſtämme von 
15 bis 50 em (höhere Durchmeſſer dürften überhaupt 
nicht mehr in Betracht kommen) außer dem Faktor der 
Beſtockungsdichte Standraumſeite, Standraumfläche und 
hieraus abgeleitet Stammzahl für oberen, mittleren und 

unteren Schlußgrad. 

Grundſätzliche Verſchiedenheit der Stammzahlen nach 


5 
3 
i den ausgeſchiedenen drei, auf Beſtandeshöhe gegründeten 
x 


Bonitätsklaſſen ließ jich nicht nachweiſen; daher mußte auch 
für die Berechnung der Mittelſtammertragstafeln der drei 
1 verſchiedenen Bonitäten die gleiche Stammzahl Verwendung 
8 Binden und konnte nur der Schlußgrad berückſichtigt werden. 


8 


BR: > 


. 


* 
3 


Mittel⸗ Oberer Schlußgrad Mittlerer 

ſtamm⸗ | S = 
ae ee Stand⸗ Stand- > Stand⸗ 

d * 

he ep raum- | raum- Stamm Be 11 

en Boden Vs | Seite Fläche zahl \s Seite j 
cm g | m qm pro ha d m 
15 12,5 1,88 | 3,53 | 2833 13,5 2,03 
16 12,4 1,98 3,92 2550 13,3 21 

| | 

17 12,3 | 2,09 | 4,37 | 2290 | 132 2,24 
18 12,2 2,20 | 4,84 | 2066 |. Spar 
19 12,1 | 2,30 | 5,29 1890 13,0 RP 
20 12,0 | 240 | 5,76 | 1736 12,9 258 
21 11,9 250 6,25 1600 12,8 2.69 
22 11.8 2,60 6,76 1479 | 27 | 29 
23 11,7 2,69 | 7,24 | 1382 12,6 | 23,90 

Pr: 11,6 2,78 | 7,73 1294 12,5 300 
25 11,5 2,87 3,24 1214124 310 
26 11,4 2,96 8,76 1141 12,3 3,20 
27 11,3 | 3,05 9,30 | 1070 | 12,2 329 
28 11,3 |: 3,16 | 9,98 | 1012 12,1 | 3,39 
29 11,1 3,22 | 10,37 962 | 12,0 | 3,48 
30 11,0 | 3,30 10,89 916 | 11:9: 358 
31 10,9 ı 3,88 | 11,8 868 | 11,8 | 3,66 
32 10,8 | 346 | 11,97 824 | 11,7 
33 10,7 3,53 12,46 784 11,6 3,83 
34 10,7 | 3,64 13,25 748 | 11,6 | 3,94 
35 107 | 375 14,06 714 | 11,5 4,03 
36 10,6 3,82 14,59 680 11,5 (414 
37 10,6 3,92 15,37 64 | 115 4,26 
38 10,6 4,03 16,24 615 115 | 4,37 
39 106 4,13 17,06 584 | 11,4 4.45 
40 10,6 4,24 | 17,98 560 114 | 4,56 
41 10,5 4,31 18,58 534 | 114 | 467 
42 10,5 | 441 | 19,45 512 11,4 479 
43 10,5 4,52 | 20,43 490 [ 114 4,90 
4 | 105 | 4,62 | 21,34 469 | 114 | 5,02 
45 10,5 a73 22,37 450] 114 5.15 
46 10,5 | 483 23,33 | 429 | 114 5,24 
47 105 4.94 | 2440 | 412 | 114 | 5,36 
48 10.5 „04 | 25,40 | 396 | 114 | 5% 
49 | 10,5 5,15 | 26,52 | 380 | 114 | 559 
50 | 105 | 325 27,56 366 | 114 | 5,70 


Schlußgrad 


Unterer Schlußgrad 


= S = Be 
ER Stamm⸗ Faktor en 1 5 | Stamm⸗ 
Fläche zahl „Seite Flache ahl 
am pro ha | m am pro ha 
| 

4,12 2427 l 4,75 2110 
4,54 | 2202 143 [229 5,24 1907 
5,02 1993 1 5,76 1737 
5,57 1795 14,0 2,52 6,35 1574 
6,10 1640 13,9 2,64 6,97 1434 
6,66 | 1502 13,8 2,76 7,62 1313 
7,24 | 1382 13,6 2,86 8,18 1206 
7,78 1281 13,5 2.97 8.82 1120 
841 1188 13,4 3,08 9,49 1040 
9,00 1111 13,3 3,19 10 % 976 
961 1041 13 330 10,89 912 
1024 976 13,1 3,41 11,63 858 
10,82 918 130° 35 12 806 
11,49 | 870 12,9 3,61 13,03 766 
12,11 824 12,8 321 1. 19,76 724 
1274. | 783 12,7 3,81 14,52 688 
13,40 744 12,6 3,91 15,29 652 
13,99 | 710 2,6 | 4,03 | 16,24 618 
1467 676 12,5 418% 1706 389 
15,52 642 12,4 4,22 17,81 560 
16,24 610 | 12,3 4,31 18,58 534 
17,14 | 579 12,3 4,43 19,62 508 
18,15 550 12,3 4,55 20,70 484 
19,10 524 253 4,67 21.81 459 
19,80 | 500 122 | 476 | 22,66 438 
20,79 478 | 22 | 488 | 23,81 418 
21,81 | 456 12,2 5,00 25,00 399 
22,94 435 12,2 5,12 | 2621 381 
24,01 415 12,2 5,25 27,56 | 363 
25,20 396 18.3 5,37 28,84 347 
26,32 379 | 12,2 5,49 30,14 332 
27,46 363 12,2 5,61 31,47 318 
28,73 348 12,2 5,73 32,83 304 
29,92 33-| 12,2 5,86 34,34 292 
31,25 319 12,1 5,98 35,76 280 
32,49 308 | 12,1 6,05 36,60 270 


Durch Multiplikation des Derbholzgehaltes der Stärke— 
ſtufen meiſt von je 2 zu 2cm der drei aufgeſtellten Bonitäts⸗ 
klaſſen, nämlich der Ober-, Mittel- und Unter-Bonität mit 
den bezüglichen Stammzahlen pro ha der drei Schlußgrade, 
oberer, mittlerer und unterer Schlußgrad wurden die Stütz— 
punkte für die Aufſtellung der Mittelſtammertragstafel er- 
halten. Die ſo berechneten Derbholzerträge pro ha wurden 
als Ordinaten bei Mittelſtammdurchmeſſer auf Bruſthöhe 
als Abſciſſe graphiſch aufgetragen; die interpolationsweiſe 
Verbindung derſelben ergab die Mittelſtammertragskurven 
der Tafeln II. b) u. III. a) u. b) und aus dieſen ſtammt 
die im praktiſchen Theile enthaltene Mittelſtammertrags— 
tafel mit ihrer Gliederung in neun Einzeltafeln. 

Wir möchten zu ihrer Beurtheilung und etwaigen 
Anwendung wiederholt darauf hinweiſen, daß dieſelben 
durch Vermittelung von Ertragsprobeflächen, die thun— 
lichſt normal und vollbeſtockt ausgewählt worden waren, 
gewonnen ſind. 


3. Schätzung nach Heilbronner Sortirung. 


Zur Ermöglichung der Schätzung ſtehenden Fichten- 
holzes nach dem muthmaßlichen Anfalle in Heilbronner 
Sortirung mußte eine umfangreiche Durchſchnittsberech— 
nung des Maſſengehaltes von Stämmen der einzelnen 
Sortimentsklaſſen vorgenommen werden. Wir benutzten 
hierzu das Fällungsmaterial der Jahrgänge 1897 mit 
1899 aus den Beſtänden des Aſſeſſorbezirkes Sulz, in 
welchem nach unſerer Beobachtung ſämmtliche Höhen— 
bonitäten vertreten, die Mittelbonität aber vorherrſchend 
iſt. Ohne Ausſcheidung von Höhenbonitätsklaſſen und 
ohne Rückſicht auf Ausformungslänge und Mittelſtärke 
faßten wir Stämme gleicher Sortimentsklaſſen 
zuſammen und berechneten die mittlere Feſtmaſſe jeder 
Sortimentsklaſſe nach thatſächlicher Ausformung. Selbſt— 
verſtändlich mußten hierbei die wegen Qualitätsmängel 
nach den geltenden Sortirungsvorſchriften in die nächſt— 
niedere Klaſſe verwieſenen Stämme der den Dimenſionen 
entſprechenden Klaſſe zugetheilt werden. Die Ergebniſſe 
dieſer Durchſchnittsberechnungen, welche Stammzahl, 


B ME, 


Durchſchnittsmaſſe, durchſchnittliche Ausformungslänge 
und, aus dieſen beiden letzteren abgeleitet, die durchſchnittliche 
Mittelſtärke umfaſſen, theilen wir auf S. 26—30 aus dem 
Grunde getrennt nach Fällungsjahren mit, um darzuthun, 
wie wenig die Berechnungsergebniſſe der einzelnen Jahre 
von einander abweichen, trotzdem die betreffenden Hiebe 
Beſtände im Alter von 66 —140 Jahren umfaßten und 
bei dem wirthſchaftlich vorgeſchriebenen Hiebswechſel ſelbſt 
bei Wiederkehr in demſelben Waldorte verſchiedene Be— 
ſtandesverhältniſſe berührten. 
| Die Geſammtzuſammenſtellung zeigt, daß im Ganzen 
3644 Stämme mit 3150,71 ebm und einer Geſammt— 
länge von 10522 m in Berechnung gezogen wurden. 
Das mitgetheilte Material entſtammte ausgenommen 
eine verſchwindend kleine Anzahl von Stämmen den im 
Bezirke Sulz üblichen Kahlhieben mit ca. 35 —40 cm 
hohem Stockabſchnitte, von welchem im großen Durch— 
ſchnitte ein ca. 20 em langes der Stockrodung anheim— 
fallendes Oberſtück als Nutzholz veranſchlagt werden mußte. 
Dies kann bei der Durchſchnittsberechnung nicht über— 
gangen werden. Wir unterſuchten nun mit Zugrunde— 
legung des Bruſthöhendurchmeſſers für verſchiedene 
Stärkeklaſſen in verſchiedenen Beſtänden die zugehörigen 
Mitteldurchmeſſer für das Nutzſtück des Stockes und 
und fanden durch Interpolation die für einzelne Durch— 
meſſerſtufen treffenden Nutzungsentgänge an Stammholz. 
Dieſelben ſteigen von 0,008 fm bei 17 cm Bruſthöhe 
bis 0,13 fm bei 72 cm (foweit erſtrecken ſich die Unter— 
ſuchungen). Den Durchſchnittsbeträgen jeder Sortiments— 
3 wurde in der Zuſammenſtellung die der Mittel— 


* 


ſtammſtärke auf Bruſthöhe jeweils entſprechende, durch 
Stockrodung entzogene Feſtmaſſe zugeſchlagen. 

Nun giebt dieſe Zuſammenſtellung nur die durch— 
} ſchnittlichen Mittendurchmeſſer, nicht aber die 
3 Bruſthöhendurchmeſſer jeder Sortimentsklaſſe an. 
Bei Sammlung des Materiales wurden nicht etwa 
= ſämmtliche gefällte Stämme auf Bruſthöhe gemeſſen und 
für Stämme gleicher Bruſthöhe die Sortimentsergebniſſe 
notirt, ſondern es wurde auf Grund zahlreicher Meſſungen 


Fällungsjahr 


1897 


1898 


1899 


1897 


1898 


der unterſuchten Mi £ 
8 ittendurch⸗ 

—— meſſer der 

Waldort Ba Geſammt— See 

nzah Länge Maſſe | laſſe 


Stück m ebm cm 


Fichtenlangholz J. Klaſſe. 


Rüſſelholz 7 148 | 20,45 
Nutzung 5 2 36 4,52 
Lauberholz .. 3 62 7,40 
Matzenkehle ... 7 148 
Haderſchnalle . 3 58 
Sa.? 22 
Durchſchnitt: 20 41,2 
Rangen 3 | 61 | 8,88 
Roßkopf. 25 548 79,25 
Bröb mn 6 114 | 14,48 
Matzenkehle ... 18 
Taubenſchläglein 
Sa.: 59 41251 17192 
Durchſchnitt: 21,2 2,92 41,9 
Rüſſelholz 8 182 29,32 
Bin 11 217 | 30,82 
Tieferſchlag ... 1 23 3,34 
Gr. Birkenſchlag 8 | 162 23, 96 
Matzenkehle ... 8 | 166 | 22,15 
Straubenberg 8410 
Fritzenberg ... 11 228 32,08 
Sa.: 51 1062 152,18 
Durchſchnitt: 20,8 2,98 42,7 


Fichtenlangholz II. Klaſſe. 


Rüſſel holz. 12 | 233 18,44 
Raugen 1 208 17,82 
Nutzung [13 259 24,31 
Tannenſchlag .. 15 288 2295 
Lauberholz . . 18 358 33, 66 
Matzenkehle . . . 28 549 | 42,00 


10 187 | 14,42 
28 535 45,36 


Taubenſchläglein 
Haderſchnalle .. 


Sa: 135 | 2617 218,96 
Durchſchnitt 19,4 1,62 32,6 
| 

Rangen 13 | 257 | 21,85 
Roßkopf 14 | 301 24,22 
Tannenſchlag . . 13 246 | 18,98 
BED Am ral, 1 WIR 
Nutzung 
Matzenkehle 2 
Taubenſchläglein | 48 


Seite: | 148 2939 235,72 


Sea 


27 


Fällungsjahr 


1898 


1899 


1897 


1898 


Waldort 


Uebertrag: | 148 2939 235,72 
Ober holz. 8 161 1392 
Fritzen berg... 12 2 
Dürrbuck 9 179 15, 63 
Rüſſelholz 7 130 13,38 
Sa.: | 184 3632 300,17 
Durchſchnitt: 19,7 1,63 
Rüſſelholz (a) 19 389 32,46 
- (b) 24 | 465 | 39,32 
rr 38 745 64,62 
Tieferſchlag .. 6 116 10,82 
Gr. Birkenſchlag 16 315 | 25,47 
Matzenkehle 31 638 49,79 
Straubenberg 60 1203 97,71 
Fritzenberg. .. 30 621 53, 77 
Sa.: 224 4492 373,96 
Durchſchnitt: 20,1 1,69 | 
Fichtenlangholz III. Klaſſe 
Rüſſelholz 20 356 18,73 
Rangen 22 394 | 20,59 
Nutzung 11 200 11,00 
Tannenſchlag .. 19 353 | 18,05 
Lauberholz .. 19 340 20,90 
Straubenberg 1 185 12,98 
Matzenkehle 21 388 20,79 
Taubenjchläglein | 60 1074 | 58,80 
Eichenrangen . . 16 270 16,00 
Haderſchnalle .. 73 1356 | 63,80 
Sa.: 272 4916 261,64 
Durchſchnitt: 18,1 0,96 
Rangen 15 280 | 15,15 
Roßkopf 7 136 6,51 
Tannenſchlag .. 68 1196 58, 96 
Brodi 15 271 15,60 | 
NRubsung -...| 55 1034 | 51,92 
Matzenkehle .. . 22 420 21,43 
Taubenſchläglein] 106 1877 97,10 
Eichelberrg .. 6 99 3,75 
Dberhalz ...- .. 33 3 
Fritzenberg .. 43 745 43,65 
eite: | 


N 


der unterſuchten 


Stämme 
Geſammt⸗ 
Anzahl o. 5 
zahl Länge Maſſe 
Stück m cbın 


370 6652 


Mittendurch⸗ 
meſſer der 
Sortiments⸗ 
klaſſe 


cm 


26,0 


. 


der unterſuchten 


Mittendurch⸗ 


— 
5 Stämme meſſer der 
= Waldort Geſammt- | Sortiments- 

= ment) Länge Maſſe 1 

= Stück m cbm cm 
Uebertrag: | 370 6652 347,40 
1898 | Eichenrangen . . 24 418 20,71 
Dürer 37 683 37,85 
Rüſſelholz 46 791 45,87 
Sa.: | 477 8544 451,83 

Durchſchnitt: 17,9 0,95 26,0 
1899 | Rüſſelholz (a) 16 291 | 15,72 
- (b) 93 1699 | 91,33 
Brauer u 51 913 | 49,62 
Tieferſchlag 23 409 23,30 
Gr. Birkenſchlag] 41 744 | 39,15 
Taubenſchläglein 9 161 8.44 
Matzenkehle ... 40 764 43,81 
Straubenberg 87 1563 | 78,39 
Fritzenberg . | 32 578 | 30,62 
Sa.: 392 7122 380,38 

Durchſchnitt: 18,1 0,97 26,1 

Fichtenlangholz IV. Klaſſe. 

1897 | Rüſſelholz 6 95... 323 
Rangen 44 678 22,26 
Nutzung 1 156 6, 46 
Tannenſchlag . .] 22 352 | 12,98 
Lauberholz .. 5 76: 03 
Straubenberg 24 362 | 12,96 
Matzenkehle 15 230 7,41 
Taubenſchläglein] 34 528 | 19,08 
Eichenrangen . . 54 815 30,56 
Haderſchnalle .. 54 853 30,02 
Sa. 269 4145 148,01 

Durchſchnitt: 15,4 0,55 21,4 
1898 | Rangen 13 207 6,80 
Tannenſchlag . . 72 1159 38, 45 
Brö vin 14 218 7,70 
Nutzung 3. 608 15,10 
Matzenkehle b). 7 111 3,82 
Taubenſchlägleinſeſ 48 747 25% 
Eichelberg!) . .. 54 826 | 21,82 
Oberholz . 52 | 801 | 30,89 
Fritzenberg . . . 66 | 997 40,99 
Eichenrangen . 26 403 12.64 
Seite: | 383 6077 204.32 


) Durchforſtung. 


! * ee 


der unterjuchten 


= 2 Mittendurch— 
= — N meſſer der 

= Wẽ̃ aldort Geſammt⸗ Sortiments⸗ 
= Anzahl Länge Maſſe klaſſe 

= Stück m ebm em 


Uebertrag: 6077 204,32 
1898 [Taubenſchläglein(a 17 259 | 8,72 
Dürrbuck 1929 10 
Matzenkehle c) € 192 5,39 
Rüſſelholz i 
Sa.: 458 | 7230 242,5 91 

Durchſchnitt: ak 5,8 0,53 20,7 
1899 Rüſſelholz (a) . 9 141 | 4,88 
- (bee: 74 LU 
BDT 24 375 | 12,68 
Tieferſchlag .. 30 486 17,13 
Gr. Birkenſchlag 25 387 13,64 
Taubenſchläglein | 20 309 | 9,89 
Matzenkehle 10 160 5,85 
Straubenberg 48 750 | 24,99 
Srigenberg . 20 328 | 12,20 
Sa. 260 4107 139,01 

Durchſchnitt: 15,8 0,54 20,8 


Fichtenlangholz V. Klaſſe. 


1897 | Rüſſelholz .. 2 25 0,54 
Rangen 68 802 17,48 
Nutzung 16 5 
Tannenſchlag . . 13 
Lauberholz . .. 8 
Straubenberg . | 24 
Matzenkehle ... 4 
Bergholz 10 
Taubenſchläglein 10 
Eichenrangen .. 84 
Haderſchnalle .. 24 

Sa.: | 263 3193 | 78,08 
Durchſchnitt: 12,1 0,30 1757 
1898 | Tannenſchlag .. 46 598 12,83 
Br 14 178 5,28 
f Nutzung.. 21 296 6,41 
h Taubenſchläglein 26 347 8,95 
Eichelberg . .. 103 1365 | 28,22 
5 Oberholz 44 557 14,74 
Fritzenberg. .. 55 596 17,22 
Eichenrangen .. 10 136 | 2,90 
Dürrbud . £ 5 
4 Matzenkehle ... 
3 Rüſſelholz 


411 | 5228 |121,06 
12,7 | 0,30 17, 


Sa.: 
Durchſchnitt: 


I. 
4 


1) Dur chforſtung. 


der unterſuchten 


2 2 Mittendurch⸗ 

= Waldort Geſammt⸗ Sortiments⸗ 

= Anzahl Länge | Maſſe klaſſe 

— nr | eim 
Stückk m | cbm 


Rüſſelholz (a) | 
= (b) . 62 \ 
Brövin 2 
Tieferfchlag.. - . 20 
Gr. Birkenſchlag 14 
Taubenſchläglein“ 18 
Straubenberg . | 21 


Fritzenberg ... ER 
SU 187 2 50,52 
Durchſchnitt: 12,6 0,30 1753 
Zuſammenſtellung. 


Stämme nach Heilbronner Sortirung ausgeformt 


— — . . 
= Geſammt— durchſchnittliche 
= 5= Anzahl Länge Maſſe 2 S Wer 
= |=* | Per 
2 Stüd m cbmeız 6 | SO 
I |1897| 22 452 60,08 Ä 
1898 59 1251 171,92 | 


2 

5 | | 

1899 51 1062 152,188 

32 2765 384,18 10 42,11 2015 

hierzu: 0,084 Stockholz 

II 1897 135 2617 | 218,96 Sa.: 2,994 

1898 184 | 3632 | 300,17 | 

1899 224 | 4492 | 373,96 | 
Sa.: 543 10741 893,09 19,9 32,4 | 1,645 

hierzu: 0,045 Stockholz 
Sa.: 1,690 


III | 1897 272 | 4916 261,64 
77 8544 | 451,83 
1899 392 7122 | 380,38 | 
Sa.: 1141 20582 1093.85 | 18,0 | 26,0 | 0,959 | 
hierzu: 0,025 Stockholz 
IV 1897 269 4145 148,01 S 
1898 458 7230 242,91 | 
- | 1899 260 | 4107 | 139,01 | 
Sa.: 987 15482 529,93 15,7 | 20,8 | 0,536 
hierzu: 0,013 Stockholz 
Sa.: 0,549 


V 11897 263 | 3193 78,08 
1898 411. | 5228 121,06 
1899 1672101 50,52 
Sa.: 841 10522 | 249,66 12,5 17,4 0,297 | 
hierzu: 0,007 Stockholz 
Sa.: 0,304 


Sa. tot: 3644 3150,71 


4 


in verſchiedenen Beſtänden und unter Zuziehung der 


Klaſſenmodellſtämme aus den bapyriſchen Ertragsflächen 


das Verhältniß vom Mittendurchmeſſer des nach Heil— 


bronner Maß ausgeformten Stammes zum Bruſthöhen— 


durchmeſſer graphiſch ermittelt. Sind auch durch Be— 


ſtandesbonität, größere oder geringere Abfälligkeit der 


Stämme, Verſchiedenartigkeit des Wurzelanlaufes viele 


Schwankungen in dieſem Verhältniſſe verurſacht, jo iſt 


daſſelbe im großen Durchſchnitte ein gleichmäßiges, ſowie 
die in der graphiſchen Darſtellung Tafel IV gezogene 
Linie A—B (— als Gerade erweiſt ſich das Verhältniß 
thatſächlich —) zeigt. Der Bruſthöhendurchmeſſer iſt als 
Abſciſſe geltend, während als Ordinaten — auf der rechten 
Seite der Darſtellung — die Mittendurchmeſſer der aus— 
geformten Stämme dienen. 


Dieſem Verhältniſſe entnehmen wir, daß dem Durch— 


ſchnittsſtamm mit 


Mitten⸗ ein Bruſt⸗ 

durchmeſſer höhendurchmeſſer von 
I. Klaſſe 42,1 cm 55,4 cm 
11. = 92,4 = A 
BR = 26,0 = 32,1 = 
IV. z 20,3 = 29,3: = 
V. z 17,4 = 20,5 = 


entſpricht. 


Dieſe mittleren Bruſthöhendurchmeſſer der einzelnen 


Sortimentsklaſſen mit den zugehörigen durchſchnittlichen 
Feſtmaſſen bildeten nun die Hauptſtützpunkte für die un— 


r 


gefähre Beſtimmung der die einzelnen Sortimentsklaſſen 
einſchließenden Bruſthöhendurchmeſſer-Grenzen mittlerer 
Bonität. Wir betonen ungefähre Feſtlegung; denn eine 


Genauigkeit läßt ſich überhaupt nicht erzielen, ſelbſt wenn 


man nicht von Sortimentsgruppen, ſondern vom Einzel— 


ſtamme ausgehen wollte, da erfahrungsgemäß, wie ſchon 
im praktiſchen Theile erwähnt, Stämme völlig gleichen 


Bruſthöhendurchmeſſers und gleicher Höhe wegen Wuchs— 
formverſchiedenheit in zwei verſchiedene Klaſſen fallen 


können. Die Grenzen erweitern ſich noch, wenn man 


die vorkommenden Höhendifferenzen bei gleicher Bruſt— 
höhenſtärke bedenkt. Immerhin laſſen ſich ſelbſt ohne 
Einführung von Höhenklaſſen Wahrſcheinlichkeitsgrenzen, 
begründet in der Häufigkeit des Vorkommens, aufſtellen. 


Für Bruſthöhendurchmeſſer bis zu 19 em beſteht 


nur die Möglichkeit V. Sortimentsklaſſe zu liefern. Von 
20 em an treten Schwankungen, bedingt durch Stamm— 
höhe und Form, auf. 

Stämme von 20 bis ca. 32 cm Bruſthöhendurch— 
meſſer vermögen durchaus IV., aber auch ſchon III. und 
ſelbſt II. Sortimentsklaſſe abzugeben; Stämme von ca. 


33 em bis ca. 51 em vermögen durchaus II. aber auch 


noch III. und ſchon J. Sortimentsklaſſe abzugeben; 


Stämme über 51 em Durchmeſſer liefern größtentheils 


J. Sortimentsklaſſe. 

Im Allgemeinen beſteht — ohne Rückſichtnahme auf 
Stamm-Höhe und -Form — die größte Wahrſchein— 
lichkeit: 

IV. Sortimentskl. zu liefern für Bruſthöhendurchm. 26 cm, 


III. z = ae z z 32—53 = 
17: - „ He z 41--43 = 
1. z 5 z über 5l =. 


Auch hier wie bei der Schätzung nach Derbholz jollen 
die am häufigſten vertretenen Stämme als Stämme der 
Mittelbonität gelten und Ober- und Unterbonität durch 
die hiervon abweichenden Grenzen nach oben und unten ge— 
bildet werden. Das Geſetz der Wahrſcheinlichkeitshöhen 
muß naturgemäß auch für die ausgeformten Stämme 
gelten und wir übernehmen daſſelbe deßhalb auch für die 
Sortimentsausſcheidung, um ſowohl eine allgemeine An— 
wendbarkeit als auch gleichzeitig wegen der damit ver— 
bundenen Höhenausſcheidung eine engere Begrenzung der 
Klaſſen nach Bruſthöhenſtärken zu bezwecken. 

Zur Herbeiführung dieſer Verallgemeinerung dienten 
Meſſungsergebniſſe einzelner Stämme, welche wir großen— 
theils den Probeſtämmen der bayeriſchen Ertragsflächen 
verdanken. 


Für eine Anzahl von 350 Stämmen, ausgeſchieden 
nach Höhenbonitäten, berechneten wir das Durchſchnitts— 
prozent der in Heilbronner Sortirung ausgeformten 
Derbholzmaſſe und erhielten: 
N | ur 3 1 
| 85,4 rund 85 % für Ober-Bonität 


| FPR 
| Sen" = 9], - = nie = 


Mit diefen Faktoren wurde aus der Derbholzſchätzungs— 
tafel durch Multiplikation der einzelnen Derbmaſſen der 
drei Bonitätsklaſſen die Schätzungstafel in Heilbronner 
Sortirung abgeleitet. Dieſelbe iſt in Tafel IV mit Bruſt— 

höhendurchmeſſer als Abſciſſe und Feſtmaſſe in Heil— 
bronner Sortirung als Ordinate — links — in den 
Maſſenkurven für Ober-, Mittel- und Unterbonität 
graphiſch zum Ausdrucke gebracht. 


Bei Berechnung des durchſchnittlichen Ausformungs— 
faktors für die Derbholzmaſſe ließ ſich zugleich ermitteln, 
welcher Sortimentsklaſſe die einzelnen Stämme ver— 
ſchiedener Bonität zufielen und ſomit auch die ungefähren 
durchſchnittlichen Klaſſengrenzen innerhalb der Durchmeſſer 
verſchiedener Bonitäten feſtſetzen. In der graphiſchen 
Darſtellung zeigen die über dem Bruſthöhendurchmeſſer als 
Abſciſſe angebrachten Klammern dieſe Grenzen an und die 
Spitzen derſelben weiſen jeweils auf den häufigſt vertretenen 
Durchmeſſer und deſſen mittleren Feſtgehalt innerhalb 
jeder Sortimentsklaſſe hin. Dieſe haben denn auch 
zur Annahme der durchſchnittlichen Feſtgehalte 
für die einzelnen Sortimentsklaſſen nach den 
Maſſenkurven der verſchiedenen Bonitäten ge— 
dient. 


Die Verhältnißlinie des Bruſthöhendurchmeſſers zum 
Mitteldurchmeſſer ausgeformter Stämme, welche ohne 
Rückſicht auf Bonitätsklaſſen gezogen und daher den 
häufigſt vertretenen mittleren Verhältniſſen — der Mittel— 
bonität — am nächſten kommen dürfte, ermöglicht nun 
weiterhin für die nach lokalem Materiale berechneten 
durchſchnittlichen Stämme der 


Behringer II. 3 


— SHE 


J. Klaſſe mit 55,4 em Bruſthöhendurchmeſſer, 


L. r e e - 
Is e 8 
IN eu ae > 
NE - x 


in der Maſſenkurve für Mittelbonität die zuge 

hörigen Maſſen Heilbronner Sortirung aus der mit 

Derbholzausformungsfaktor gewonnenen alle 

gemeinen Schätzungskurve für Mittelbonität aufzuſuchen. 
Wir finden: 

3,05 fm durchſchnittl. Feſtgehalt eines Stammes I. Kl. 


N 5 5 5 5 I 
0,98 „ - - - „ 
0,53 . - 5 - IV 
0,30 „ - - B : V. 3 


Dieſes Reſultat, welches den Seite 30 angegebenen 
lokalen Ermittelungen ohne Bonitätsausſcheidung, nach 
dem Grundſatze des häufigſten Vorkommens der Stämme 
vorgenommen, ſehr nahe kommt, veranlaßt uns, hierin 
nicht etwa eine zufällige Erſcheinung zu ſehen, ſondern 
eine Beſtätigung für die richtige und daher zuläſſige 
Schätzung nach Wahrſcheinlichkeitshöhen zu vermuthen. 


4. Mittelſtammſtärke als Sortimentsweiſer für 
Heilbronner Sortirung. 


Wie die Mittelſtammſtärke der Beſtände den Anhalt 
bieten kann, auf die vorhandene Geſammtderbholz-Maſſe 
hinzuweiſen, ſo vermag ſie auch als Weiſer zu dienen 
für die zu erwartenden Sortimentsanfälle in Heilbronner 
Sortirung. Naturgemäß ſind, je ſchwächer der Beſtand, 
in umſo höherem Grade die niederen Stammklaſſen und 
das Derbgipfelholz vorhanden. Mit Erſtarkung des Be— 
ſtandes nimmt geſetzmäßig der Sortimentsantheil in den 
ſchwächeren Klaſſen ab, in den höheren zu und zwar geht 
der Umſchwung im Allgemeinen raſcher von ſtatten bei 
der höheren, langſamer bei der geringeren Bonität. Es 
iſt gleichſam eine wellenförmige Bewegung, in welcher 
ſich dieſes Geſetz offenbart, verurſacht durch die Zu- 


4 


und Abnahme der Stammftärfen innerhalb eines jeden 
Beſtandes, begründet in der ſog. Stammzahlkurve. 

Um die Sortimentsantheile für Beſtände verſchiedener 
Mittelſtärke überſichtlich darſtellen zu können, haben wir 
das Prozent, mit welchem jede einzelne Klaſſe ſowie das 
ſonſtige Derbholz an der Geſammtmaſſe betheiligt iſt, 
feſtzuſtellen verſucht und haben hierzu die genauen Auf— 
nahmen der bayr. Ertragsprobeflächen mit Zugrunde— 
legung unſeres Schätzungsverfahrens benutzt. Die Seite 
14 u. 15 gegebene Zuſammenſtellung der Schätzungsreſultate 
für dieſe Flächen enthalten daher zu dieſem Zwecke auch 
die Berechnung nach Sortimentsantheilen. Eine Aus— 
ſcheidung von Faulholz und untauglichem Stammholz 
konnte hierbei nicht bewerkſtelligt werden. 

Für Ober-, Mittel- und Unterbonität ausgeſchieden 
wurden dieſe Prozentantheile für Mittelſtämme in 
Gruppen von je 3 zu 3 em Bruſtſtärke (10 mit 13; 
14 mit 17 u. ſ. f.) zur Gewinnung eines beſſeren 
Durchſchnittes zuſammengefaßt unter gleichzeitiger Be— 
rechnung des mittleren Durchmeſſers jeder Gruppe. Die 
weitere Verwerthung dieſer Berechnungen wurde im 
Rahmen eines Koordinatenſyſtemes in der Weiſe vor— 
genommen, daß dieſe Prozente als Ordinaten zu der 
Mittelſtammſtärke als Abeiſſe aufgetragen und durch 
Kurvenzüge verbunden wurden. 

Die graphiſchen Darſtellungen Taf. Wa) b) u. c) zeigen 
für die drei Bonitäten den Verlauf dieſer Kurven, welche, 
wie ſchon vorerwähnt, große Aehnlichkeit mit den 
Stammzahlkurven beſitzen. Aus den einzelnen Kurven 
ſtammt nach Interpolation zwiſchen den verſchiedenen 
Klaſſen die im praktiſchen Theile S. 45 gegebene Tabelle. 

Wir verhehlen uns nun nicht, daß die Anzahl der 
benutzten Ertragsflächen eine etwas geringe iſt und daß 
der Interpolation in Folge deſſen auch ein größerer 
Spielraum gegeben war, allein trotzdem ließen ſich 
unſchwer die einzelnen Sortimentskurven in 
anſcheinend ſehr geſetzmäßiger Weiſe ziehen, ſo 
daß die jeweiligen ſechs konſtanten aber ſtändig 
ändernden Ordinatenpunkte (nämlich J. mit 


* 


3* 


V. Klaſſe und Derbholz) ſich zur Geſammt— 
ſumme 100 ergänzten. Dies dürfte immerhin als 
Beweis dafür betrachtet werden, daß ſelbſt eine geringe 
Anzahl von Flächen ein ungefähres Bild der Sorti— 
mentenvertheilung in verſchiedenen Beſtänden abzugeben 
vermag. 

Zunächſt war es nur möglich aus dieſen regel- 
mäßigen Ertragsflächen ſo zu ſagen theoretiſche Ziffern 
für Sortimentsvertheilung zu gewinnen; denn der Anfall 
von Faulholz und ſonſtigen zur Ausformung als Lang— 
holz untauglichen Stämmen iſt in denſelben keineswegs 
berückſichtigt. Die Schwankungen an ſolchem Material 
ſind zu verſchieden und an mancherlei Umſtände geknüpft, 
als daß ſie nicht von Fall zu Fall erwogen werden 
müßten. 

In unregelmäßigen, überalten, lückigen, von Natur— 
ereigniſſen heimgeſuchten Beſtänden werden nach der je— 
weiligen beſſeren oder ſchlechteren Beſtandesverfaſſung 
Verſchiedenheiten in den Sortimentsanfällen durch Faul— 
holz und untaugliches Material verurſacht, über die nur 
ein ſorgfältiger Orientirungsgang einigen Aufſchluß 
geben kann. 

Nur die Unterſuchung einer ſehr großen Anzahl 
von Beſtänden verſchiedener Stärke und Güte könnten 
ordnungsmäßige Geſichtspunkte zur genaueren allge— 
meinen Veranſchlagung dieſer Fehlerquelle führen. 


5. Beſtandesalter und Sortimentserzeugung. 


Haben wir bisher das Beſtandesalter aus dem 
Grunde für die Schätzung nebenſächlich behandelt, da 
daſſelbe für ſich allein keinen genauen Maßſtab für 
das Produkt Maſſe abzugeben im Stande iſt und für 
den Konſumenten meiſtentheils belanglos erſcheint, jo 
wollen wir doch vom Standpunkte des Produzenten 
die wichtige Frage, welche Zeit wir aufzuwenden haben, 
um Stammholz gewiſſer Dimenſionen zu erziehen, 
wenigſtens berühren. Wie ſchon eingangs erwähnt, er— 
zeugt gleiches Beſtandesalter, wenn Standortsverhältniſſe, 


Se 


die Art der Beſtandes-Begründung und Behandlung, der 
Beſtandesſchluß wechſeln, ſehr verſchiedene Beſtandes-Stärke 
und Maſſe. Das bunte Ineinandergreifen dieſer Menge 
von Wachsthumsfaktoren mit ihren durch die Hand des 
Menſchen und die außergewöhnlichen Vorkommniſſe in 
der Natur modifizirten Wirkungen iſt ſo ſehr geeignet, 
den Einfluß des Alters zu verwiſchen, daß das gleich— 
mäßige Arbeiten deſſelben ſehr ſchwer zu erkennen iſt. 
Im Allgemeinen muß ja der unumſtößliche Satz gelten: 
„Je ſtärker der Beſtand deſto älter iſt er“; allein es iſt 
ebenſo unbeſtritten, daß es ein ungemein weiter Rahmen 
iſt, in welchem ſich dieſes Naturgeſetz verwirklicht. 
Schon die wenigen zur Verfügung ſtehenden Wachs— 
thumsergebniſſe von Fichtenbeſtänden, welche als ein 
Tropfen in dem Meere von Beſtänden erſcheinen, geben 
hiervon Zeugniß. Es tritt dies deutlich hervor, wenn 
wir zur graphiſchen Darſtellung ſchreiten und in einem 
Koordinatenſyſteme für die bekannten mittleren Beſtandes— 
ſtärken als Abſciſſe die zugehörigen Alter als Ordinate 
auftragen. 

Die ſämmtlichen bayriſchen, württembergiſchen, 
ſächſiſchen Ertragsflächen, die ſchon bei der Entſtehung 
der Mittelſtammertragstafeln erwähnt ſind, ferner die 
Ergebniſſe von lokalen 16 Fichtenbeſtänden aus dem Aſſeſſor— 
bezirk Sulz, meiſt durch Orientirungsgänge und Kreisprobe— 
flächen-Aufnahmen gewonnen, in Sa. 155 Beſtände ſind 
hierzu verwerthet. Letztere laſſen wir der Vollſtändigkeit 
halber hier folgen: 


Waldort: feen Buche Höhen⸗ 

meſſer: bonität: 
Rüſſelholz 39,7 em; Alter 144 Jahre, II 
Roßkopf i - 8838 Hr II 
Nutzung e = 907 = II 
Eichelberg 36,1 a II 
Gr. Birkenſchlag 32,0 „ - 95 + II 
Oberholz Se n II 
Eichenrangen i - Sauer III 
Straubenberg 344 - e II 


Matzenkehle 40,1 te 12 I 


ER N a 

1 Mittelſtamm⸗Durch⸗ Höhen⸗ N 

3: meſſer: bonität: 
Fritzenberg 39,6 em; Alter 138 Jahre, II 
Brövin 38,6 „ „ I 1 
Neuerweg 22,0 - 69 = II 
Nutzung 20,2 = - 56 re II 
Tannenſchlag 28,7 = 5510 I 
z 31,5: > 4a, 6 I 


Beim Auftrage jelbjt wurde, wie in der graphiſchen 
Darſtellung durch Verſchiedenartigkeit der Ordinaten⸗ 
punkte angedeutet iſt, die zur betreffenden Mittelſtamm⸗ 
ſtärke gehörige Höhenbonität zum Ausdruck gebracht, um 
den etwaigen Einfluß des Alters bei gleichſtarken Be⸗ 
ſtänden verfolgen zu können. Ein ſolcher läßt ſich in 
geringem Maße nur bei Beſtänden der Unterbonität 
wahrnehmen, während im Uebrigen andere Wachsthums— 
faktoren den Gang des Höhenwuchſes nicht deutlich er— 
kennen laſſen und verhindern auf den urſächlichen Zus 
ſammenhang mit dem Alter zu ſchließen. Betrachten 
wir die Darſtellung mit ihren vielen Punkten, ſo fallen 
die großen Schwankungen im Alter auf, welche bei der 
Produktion gleicher Beſtandesſtärke ſich geltend machen. 
Sie ſind geringer bei den ſchwächeren Beſtänden und 
wachſen mit zunehmender Beſtandesſtärke; während ſie 
bei Beſtänden mit 11 em Bruſthöhendurchmeſſer ca. 
30 Jahre betragen, find ſie zwiſchen 35 und 36 cm 
Mittelſtärke ſchon auf ca. 60 Jahre angewachſen. In 
dieſen Schwankungen drücken ſich nun alle Beſtandes⸗ 
verſchiedenheiten in ausgiebigem Maße aus, jedoch in 
einer ſchwierig zu ſondernden Weiſe. 

Würde man behaupten wollen, Beſtände, welche in 
kürzerer Friſt die gleiche Mittelſtärke erreichen wie 
andere nach längerer Wachsthumszeit, gehörten aus 
dieſem Grunde einer beſſeren Güte an, ſo wäre dies 
ein völlig falſcher Schluß; denn namentlich Beſtandes⸗ 
Begründung und Behandlung, Art der Durchforſtung bei 
regelmäßigen Beſtänden, ferner durch Naturereigniſſe ge— 
lockerter Beſtandesſchluß bei unregelmäßigen Beſtänden verur- 
ſachen ganz erhebliche Verſchiebungen in den Produktionszeit 


räumen, jo daß raſchere Beſtandeserſtarkung im Allgemeinen 
nicht auch der Ausdruck für beſſeren Standort ſein kann. 

Für unſere Zwecke dürfte es genügen nach dem 
mittleren Beſtandesalter zu fragen, das nach größerem 
Durchſchnitte für Erzeugung der einzelnen Mittel— 
ſtammſtärken erforderlich iſt. 

Bildet man Gruppen von je 4 aufeinanderfolgenden 
Mittelſtammdurchmeſſern der genannten Ertragsflächen, 
nämlich 10 mit 13, 14 mit 17 cm u. ſ. f., zieht das 
Durchſchnittsalter jeder Gruppe und trägt dies für den 
Mittelſtammdurchmeſſer 11,5, 15,5 em u. ſ. f. der 
Gruppen im Koordinatenſyſteme auf, ſo verdichtet ſich 
der breit anſteigende Streifen zur Durchſchnittsalterskurve 
mit ziemlich regelmäßigem Verlaufe. Derſelben entnehmen 
wir, daß zur Erzeugung einer mittleren Beſtandesſtärke von 
10 em durchſchn. 37 Jahre; von 31 em durchſchn. 97 Jahre 


1 ö - 99 ⸗ 
12 - pe SE NO 
13 = e Well 3Ar > 21035 > 
14 - n e 
15 - „„ eee 
16 - 333. SEENET = 10942 
Ei - „„ = PH 52% 
15 - ade er. + 0 
#9 > o „ 14 
20 - „„ Fra "> u 
21 - ö ve = 118% 
22 - 11227, 2,490 a 
23 - ze a Emma 44: „ 121 3 
24 ä 123 
25 = S 5 46% 124 - 
„ 7 126 
27 „ Age e 
28 - R gl 
29 - 0 * 131 
30 = = 94 nothwendig ſind. 


Die Durchſchnittsalterskurve ermöglicht umgekehrt 
auch für jedes Beſtandesalter die in demſelben produzirte 
mittlere Stärke direkt abzuleſen; wir finden für das Alter von 


n 


35 Jahren eine durchſchn. mittlere Stärke von 9 en 


9 - 2 33 „ 
45 = = = = = = 13% 

30. Me 38 ‚ 3 „ 
Gi e g e 
60 = = E = . 1 
55 5 : „ 
F = 3 „ „ 
355 5 : 21 

80 z = — — = = 24,8 

85 = z = £ = = 26,5 
re 2 5 2 3 28,2 
95 = = = z = = 30,3 25 
1 „ 
115 ee = l „ 
110 { ? 2 37 
115 * A e e „ 
120 W 5 z „ 4 
12555 - - „ „„ 4 
130 - = = = - - 495 


Bringen wir das durchſchnittliche Alter mit deſſen 
Durchſchnittserträgen pro ha in Beziehung, ſo können 
wir hieraus auf den Gang des mittleren Durchjchnitts- 
zuwachſes und des mittleren laufenden Zuwachſes 
ſchließen; fügen wir weiterhin die in verſchiedenem Alter 


Durch⸗ Lau⸗ 
Ertrag ſchnittl. fender 


jährlicher Zuwachs 
fm 


Sortiments⸗ 
nach Mittel- 


Mittel⸗ 
durch⸗ 
meſſer 


558 = 
80 | 24,8 | 596 | 7,45 — 
85, % 96,5. 2.635. era nen 1,0 | 145 
90 | 282 | 676 | 751 8,20 22 | 196 
9 | 303 | 720 | 7,58 | 8,80 43 | 278 
100 |. 38,6 | 762 | 7,62 | 8,20 6,6 34,2 
105 | 35,0 | 797 | 7,59 | 7,00 | 11,0 
110 37,8 827 75 6% 202 
115 40,5 | 849 | 7,39 | 440 32,0 
120 | 485 | 865 | 721 | 320 43,0 
125 | 463 871 | 6,97 | 1,20 | -51,9 
130 | 49,5 | 876 | 6,74 | 1,00 | 58,5 


nach der entſprechenden Mittelſtärke als Weiſer zu er— 
wartende Sortimentsvertheilung an, ſo iſt auch die 
Werthsgeſtaltung bei gegebenen Preiſen zu verfolgen. 

Für die Durchſchnittserträge ſollen, da auch 
beim Alter ausſchließlich das „Mittel“ in Betracht 
kommt, nur mittlere Verhältniſſe herangezogen werden 
und wir benutzen deßhalb die einſchlägigen Erträge der 
Mittelſtammertragstafeln mittleren Schlußgrades und der 
Mittelbonität. 

Vorſtehende Zuſammenſtellung giebt für verſchiedene 
Alter die mittleren Durchmeſſer an; für dieſe letzteren 
entnehmen wir aus der Mittelſtammertragskurve die ein— 
ſchlägigen Maſſenerträge pro ha; deßgleichen durch Inter— 
polation aus der Weiſertabelle für Sortimentsanfall nach 
Heilbronner Sortirung die zu den Mittelſtämmen ge— 
hörigen Prozentantheile der einzelnen Werthsklaſſen. 

Die Preiſe für Langholz Heilbronner Sortirung ſeien 
beiſpielsweiſe für I. Klaſſe 22; II. Klaſſe 18; III. Klaſſe 
16; IV. Klaſſe 14; V. Klaſſe 12 Mk. pro fm und 
für das ſonſtige Derbholz 5 Mk. pro fm. 

Unter ſolchen Vorausſetzungen berechnet ſich für 
Perioden von 5 zu 5 Jahren nachſtehendes Ergebniß: 


antheile in Prozenten u ee 3 e Durchſchnittlich 
a = tärfe 115 Weiſer | u) aa Werths⸗ 
ge u uwachs 
III V pſwerth pro 3 i 
4 Derb- fin pro ha pro fm 
Klaſſe holz Mk. Mk. Mek. 


16, 34,2 41,0 9,79 68,56 | 0,18 
142 | 21,9 30,4 | 335 | 10,66 78,88 | 0,18 
20,6 25,8 27,2 | 25,5 | 1161 86,11 | 0,18 
242 27,8 23,8 21,8 | 12,14 90,82 0,17 
29,2 27,9 19,8 18,9] 12,66 94,15 | 0,17 
31,8 | 254 | 17,2 | 172 | 13,08 97,44 | 0,16 
335 | 22,0 | 130 | 160 | 13,63 101,81 | 0,16 
Men ıTs | 106 15,0 :1409 105,85 | 0,16 
14,1 6,7 14,0 14,71 111,52 0,16 
314 | 10,4 44. | 130. | 15,97 116,33 | 0,15 
28,0 | 80 30:| 130 | 15,69 119,08 | 0,15 
22,6 5,0 1,2 | 13,0 | 16,39 123,28 | 0,15 
17,0 3,5 124 127,40 0,15 
25,5 0178 128,63 | 0,15 
132,0 1828 127,43 | 0,15 
120 1858 l 125,8 0,14 


u 4 


Wie hieraus erſichtlich, tritt bei der An⸗ 
nahme von Durchſchnittsverhältniſſen in Fichtenbeſtänden 
der bedeutungsvolle Schnittpunkt von durchſchnittlichem 
und laufendem Zuwachs erſt im Alter von 100 bis 
105 Jahren ein. 5 

Der Durchſchnittswerth pro fm in den einzelnen 
Altersperioden muß ſelbſtverſtändlich mit Zunahme des 
Alters ſteigen, da der Maſſenzuwachs im Laufe der 
Jahre die Sortimentsklaſſen zu Gunſten der werthvoffen 
Klaſſen verſchiebt und damit auch den Werth ſtändig 
erhöht. 

Die durchſchnittliche Werthsmehrung pro Jahr und 5 
Hektar ſinkt erſt mit erheblichem Rückgange des Maſſen⸗ 
zuwachſes vom 120. Jahre an; es iſt aber hier wieder- 
holt auf den Umſtand hinzuweiſen, daß Anfälle von . 
Faulholz und untauglichen Stämmen, welche mit Zu— f 
nahme höheren Alters zu ſteigen pflegen, bei der 
Sortimentsberechnung und demnach auch in der durch— 
ſchnittlichen Werthsmehrung nicht inbegriffen ſind. Aus 
dieſem letzteren Grunde iſt in Wirklichkeit ein früh— 
zeitigeres Sinken ſicher anzunehmen. 

Der durchſchnittlich jährliche Werthszuwachs pro fm 
iſt vom Ausgangsjahre 55 an in ſtändiger Abnahme 
begriffen. 

Dieſe Werthsberechnung für Sortimentszuwachs, 
welche hier unter beſtimmter Preisannahme bewerkſtelligt 
wurde, kann leicht nach allen jeweils lokal gegebenen 
Preislagen ausgeführt werden. Die Produkte des be— 
züglichen Sortiments-Prozentes mit der Preiseinheit 
addirt geben ohne weiteres den Durchſchnittswerth pro 
{m einer beſtimmten Beſtandesmittelſtärke. 

Es dürfte nicht ſchwer fallen, nach Vorausgehenden 
eine Maſſen- und Werthsertragstafel ausgehend vom 
mittleren Beſtandesalter und von der mittleren Be— 
ſtandesſtärke aufzuſtellen; allein wir begnügen uns zus 
nächſt mit dieſen Andeutungen und möchten nur 
wünſchen, daß es gelingen würde auf Grund von 
Aufnahmeergebniſſen ſehr zahlreicher Beſtände 
und zwar von Aufnahmen nicht nur normaler 


7 


Be | 


n . 0 


Beſtände, wie dies bisher üblich war, ſondern 
auch von Aufnahmen nicht völlig normaler, un— 
regelmäßiger Beſtände, wie die Natur ſie am 
häufigſten bietet, die Möglichkeit zu erhalten von all— 
gemeinen Geſichtspunkten aus, wie abſolute Höhenlage, 
günſtige oder ungünſtige Standortsverhältniſſe, Beſtandes— 
begründung und Behandlung, Standraumsfaktor eine 
grundſätzliche Ausſcheidung der Beſtände und damit auch 
einen feineren, in der Praxis leicht zu handhabenden 
Maßſtab für Leiſtung der Fichtenbeſtände nach Zeit und 
Werth zu gewinnen. 


Druck von E. Buchbinder in Neu-Ruppin. 


SEE f u Ban Bere 
Er 77 
n | . . 
Bern U N E 
N Bar B SE N 
7 | | II — — 1 
5 Blei = 1 Sl = 
5 Beil Plone 33 1 
1 * ER 
Se V 
— I 0 . 
. . ö 
1 RR u * 5 
— . 5 
er 
Bis C0000 E 
EN Sen Fan I 8 
Eee E 5 
r C 8 
C ae r 
t I 
rr E LE 


eee 


ah 


Behringer, Schätzung stehenden Fichtenholzes. 
5 — 


Scheitelhöho: m. 


1 
8 
1 F 28 
2 = . 
Er} 19: * 
F E | 1 er | 
ERS 7 EHRT: = 
sb) Durchschnittshöhenkurven der Altersklassen. 159 STH us — 54 Drchmesser in 1 in Höhe vpm Boden 
hm me, 1 
H . Durchschnittlich Scheitelhöhen der Altersklasse 21—-60 Jahre DT 48 50 f 
0 61-100 1 er + r 
70 ro „ 5 17 U 46 1 1 * ml 1] 
05 „ ion u. m. , 1 A IE — ] ER 
sämtlicher Altersklassen 2 
m ——n Mittlere Höbenkurve ohne Altersausscheldung, 40 
44 1 
38 5 
1 Sie A| E 
. 1 86 e ee Ab 
En 8 12225 = 
f 8 I Hi 
| + — . . 36 
1 . 225 FH 
I Tasse 25 =] nie: Honenkurs =: — 
E er 
5 25 34 + W 1 = — — — 
‚us l 4 + 4 
RS 21 1 * 7 | 
8 22 ji „ eie — i zu 
3 m 1 2e 4 _ — . 
. Fu m — — 30.— — — — — — — r 5 — — 
2 50 T 53 % 50 02 05 8 71 2 71 77 80 
2 * =, 1 — Tele E 17 50 Durchmosserfintt;s]mtHöhejvom-Boden“ cm. Tr 7 
- | l 5 10 21 — — KASSE — 
26 28 — 5 — 4 
| L 1 1 1 
3] 20 5 2000, — 7 — 
1 N 5 N 
| io 22 1 2400 * — — 
ij 1 —— = — + — [ai — ä — 
1 — — Im N Se E — 
— = N: 
| | 26 + 4 IL 
Hu ?r 2 ba L | | 
rt 1 „ ai 
|| 25 9 
1 f 5 — 8 00 — «tr — a) Stammzahlkurven ne EI] 
| 20 7 5 B 8 — der einzelnen Altersstufen. ——— —.— 
l 8 £ 1 
— . 1600—— 585 HH — 1- — 
8 
117 | — — 5 8 A . Stammeuhlen der Altersstufe 21-60 Jahre D 
7 * 5 B 
. * = 2 1400 tl — 0 ur 15 „ 0 100 „ IEEE 
N 5 5 | T 1 „ 01 u. . „ E 
E 7 Elan iS 51 Mittelstammlinie, F 
r et 5 1200 8 8 — . 
c) Bonitätshöhenkurven. r 8 ER Eu ee JE — —.— — 
— 2 1000 IN 8 — 
! 0 | + Durchschniishöhen der Ober-Konität 8. — 8 N 1 — — 
| u Mit : N | 1 
ij „ Unter: 5 A 6000 2 3 8 ai! J — E 
4 2 E [1 =! —5 $ 15 8 BE 1 . I 2 AE 
— 6000 9 Ri; 8 N f FFF FVG 
r Tal 5 
m H ; 2 e 
5 8 1 IE 2 
5 8 
e 1 
1 | SAUER 5 
al = Al b 
„0 a EEE RSITET ET 8 f 0 een 1 r N 


Verlag von Jullus Spriuger In Berlin. 


35 11 
Durchmesser in 1,3 m Höhe vom Boden : em. 


1 


Abe = 2 N 
. —— 


iM — a 2 
— 3 c 


Behringer, Schätzung stehenden Fichtenholzes. a Tafel II. 


55 S N . 0 5 
vr] IS a) Kurve des Faktors VS aus 139 Ertragsflächen von Bayern, 
Sl f N 
16 Pre} = 80 Bee 
Ser, D Württemberg und Sachsen. 
ee RES | Ele] 
we 1 tan), — — tt N] 
a = — = 8 = letzen 2 
E E < 3 ” Er = es e 
Ei — Sr = 
BR ou44— SE 8 + 
10 175 It 7 | Se bett tee 
140 13,8 13,3 135 | | 127 11,6 13,0 11,8 
| #) ]_LU8 Paz) (20) 116) (5) AD 
11 11 17 20 23 | = 11 11 
! Fittelstahunl Dre 5 1 ! 
} | 5 1100 
Rt “= für Bestände I. Höhen- Bonität 
| „„ 05 „ ya 11 „ „ 
E ne PLN ; 
oe 8 Durehschnittlicher Faktor M. für sämtliche Bestäude 
- Obere und untere Grenalinie dieses Faktors — A| 
— — Durchschnittsfaktor aus je drei Durchmesserstufou U 1 
| ( ) Anzahl der Mittelstaämme, 
f T —1 ; 1 * Img] 
— 100 — 
00 67 
8 8 5 
6 
RS 
920.——— 2 4 | = Asa 4 | E 
4 3 —— —— 
— 1 > J 
8800 — 2. Zee N 2 — 
— 2 il m 
7 7 e 
. A el er 80 
E > 
N | = zn: 
3 | — 
7 
rs] I zZ \ al I 
— | — 5 — 
| f 
— 
Hr 72 . 
54 — 1 b) Mittelstammertragskurven — 
a für Oberbonität. ten 51 
* + 
„ 1 +Derbholz-Erträge des oberen Schlussgrades pro ha 
520 = — 0 „ „ mittleren 15 nn 
Te = — zer | . n „ unteren „ non F | 
tt A 2 € 2 R 
10 4 ajlel® Ä — —ä— | i + 4 
je (Zt I % . — = 1 
0 | 
100 DE - 
al N FE . D 
rn 4 5 Mi 
16 18 20 22 2 26 285 so 3 Er 15 38 40 42 “4 “6 * 50 52 1 


Mittelstamm- Durchmesser in 1% m vom Boden: em 
Verlag von Julius Sprluger In Berliu. 


Behringer, Schätzung stehenden Fichtenholzes. 


Tafel III. 
I If 
1040 | 
_ 
10007 a) Mittelstammertragskurven 4 
| für Mittelbonität. 7 — 
1 
920 + Derbbolz-Erträge des oberen Schlussgrades pro ha. u 
o „ „ mittleren „ * 
5 „Unteren 8 72 
er) — + 
510: I — 
| a 
800 1 [| | i 1 
1 
760) 7 
4 
18 50 
} 
2 
IE 
45. 
| 
1 520 = 
E E zb 
—— ER | vn — b) Mittelstammertragskurven = 
— 4 für Unterbonität. 
rt 140 T li 7 
— EE | | + Derbhole-Erträge des oberen Schlussgrades pro ha. E 
| T o „ „ mittleren * 
Set * 17 unteren ni „ . 
— — — 5 Iii 
! - — — 4 4 4 
— 20 1 — N — 
— 1 je: 
— — 28 + BEI 
* | | JE 
- — Ze 20 22 21 10 28 30 32 7 36 3 10 42 “ 10 1 
Mittolstamm- Durchmesser in Ia m vom Boden : em 


Verlag von Jullus Sprioger lu Berlin. 


Tafel IV. 


wo : 10SS9WNMDANPUHFIM : 10SSEWLNIMPUSYTOYNSMIG wnz Sıossowgompuorım sep eTurssuuyppyaoA any wu 


F 


F 
n 


u 
| — 
—— K — 
— 


8 a 2 5 2 8 E 2 
FF 
— 
el EEE BE EN EP: MER 
3 8 8 
E BEE 
5 3 8 
5 RAR 
2 2 
FF 
** 
8 
. — are 
Brad 32 
E 
F en 
8 2 
Bern BAR 
8 
ARE T 
3 
! 
. een leie 
10 E 
IEE LL 
15 
E 2 
8 9 
ame N | 


Tafel IV. 


Behringer, Schätzung stehenden Fichtenholzes. 
] T —r 
＋ 5 E | I 9 ff Te 1 
3,8 mim) + ] + im 2 * 
— . 
| ] — +10 
3,8 + + — 
* IE = 2 = * = — — 
ER) + + + 4 N 
+ — 1 2 85 
| 7 E 
3.2 m EEE: 
IT = — ge “4 8 
E 
3,0 15 + H — ? 8 
Schätzungsmassenkurven 2 1 42 3 
28 4 für Heilbronner Sortirung. m I ie 1 BE 15 
—+ — 1 = 4 195 
2.0 — + = Fr: — 2 
E 
— — + eh = 5 56 5 
8 
2 2. + — | H 5 — 25 = 
B | Eu | F 
7 — 2 — 436 5 
2 — + + 4 3 
— 85 Bere} 
o * ee — — 3 T + s 
5 — 2 6 
Fe L A 55 15 — 2 
1 Beet 4 + 50 5 
S 10 — 5 ji 1 3 
B ie] 4 | + — + re 
2 10 2 
5 I) | 5 
— 26 © 
= 
L + — 7 
1 4 424 5 
T | 5 
+ fl = 5 
— 22 
1 LE 
5 +Masse nach Helibronner Sortirung (Ord. links) bew. Miendurchmesser ı(Ord, rechts) von summen der Ober-Bonltät 120 2 
. 6 „ 3 5 00 1 55 „ „ Mittel-Bomitat 3 
Tal “un N 1 „ Y 5 „ beoter Bonldt 5 
im 1 5 T 18 
1 FE eisen ABER 
| EEE | 
2 —4 + + 50 
ns, Klasse IIV ge I Klassel IL Klasse 1] Unter. Bönltat 
. v 1 — 2 1 dl. Hasle, 
A T 
(I ij 15 au 5 1 H 15 0 
5 2 32 » 36 38 10 12 11 16 — 16 50 54 5 00 02 
8 * 20 2 a zu 2 5 Durchmesser in 1,3 m Höhe vom Boden: cm. f 


Verlag von Jullus Springer In Berlin. 


Prozente der Gesamtmasse, 


Prozente der Gesamtmasse. 


Prozente der Gesamtmasse. 


— 


12 


Bestandesalter. Jahre. 


Tafel V. 


Massenantheil der I. Klasse nach Heilbronner Sortirung. 


55 9 3 15 75 
„ „ „ „ „ „ 
— N 25 77 „ 
„ „ V. „ „ „ „ 
* des d sonstigen Derbholzes. 


Massenantheil der I. Klasse nach Heilbronner Sortirung. 


„ „ IL. „ „ „ „ 
1 e ER = 3 2 
„ JAN 55 77 55 
„ „ V. „, „ „ „ 
Ps des d sonstigen Derbholzes. 


Massenantheil der I. Klasse nach Heilbronner Sortirung. 


* 137 II. 7 57 * 7 * 
„ „ III. „ „ „ „ 
Er RE 90 „ „ 
„ 2 5 „ „ 
ON des d sonstigen Derbholzes. 


Bestände I. Höhen- Bonität 
„ NI. „ 
15 I „ 

Durchschnittsalter von je 4 

Durchmesserstufen. 


„ 


Behringer, Schätzung stehenden Fichtenholzes. 


a) Mittelstammstärke als Sortimentsweiser 
für Oberbonität. 


u 
2 | 2 
Mittels 


b) Mittelstammstärke als Sortimentsweiser 
für Mittelbonität. 


T Im] Ff Tr 
eis 
ae Eier 
* 1 T 
18 y Le 
—— — a] 
1 == 1 
fi I - 
2 | 2% 2 5 32 | | | % 


6 | 2 E 
Mittelstamn- Durchmessor-int1 3 m+vom-Boden-:-cin— 


N ii 
1 


c) Mittelstammstärke als Sortimentsweise 
für Unterbonität. 


- 


IL 


27 [% 32 mr 38 


1,3 m;vom-Boden em. 


Durchmesser an, 


L 


d) Durchschnittsalterskurve für Mittelstammstärken. 


HR 
GBR 


50 
EHE Re 


40— . 7 


1 | 
sel + IE — 


10 12 11 i6 8 20 22 


Mittolstamm- Durchmesser in 1,3 m vom Boden: cm, 
Verlag von Jul Springer in Berlin. 


* „ I „ * „ „ 
* „ II. „ „ „ » 
" N N 10 1 
„ „ V. „ „ „ „ 


10 des d sonstigen Derbholzes. 


„ „ II. „ „ „ 
„ „ II. . „ „ 
10 » WN. n 1 11 
5 e * „ 


N des d sonstigen Derbholzes. 


Massenantheil der I. Klasse nach Heilbronner Sortirung. 


“ „ I „ „ * 11 
„ „ DL u “ 5 5 
he ae Tin 0 97 

„% V. „ * „ „ 


des d sonstigen Derbholzes, 


Bestände I. Hohen, Bonltät 


u. „ 5 
III. „ „ 


Durehschülttsaltet von Je 4 
burchmeserstufen. 


LIBRARY 
Beide ente 
UNIVERSITY OF TORONTO 


8 Behringer, Martin 


331 Schätzung stehenden 
S7TB4 Fichtenholzes mit einfachen 
re Hilfsmitteln 

BioMed 


PLEASE DO NOT REMOVE 
CARDS OR SLIPS FROM THIS POCKET 


UNIVERSITY OF TORONTO LIBRARY 


u e 


LIBRARY 


EHRTERMSES 
UNIVERSITY OF TORONTO 


Verlag von Julius Springer in Berlin R. 5: ar 


Behringer, Dr. M., Ueber den Einfluß wirthſchaftlicher Me i ein 3 
auf Zuwachsverhältniſſe und Rentabilität der ine a e Von der 
ſtaatswirthſchaftl. Fakultät der Univerſität München mit dem 


eiſe ge-. 
krönte forſtl. Studie. Preis * 


Anleitung zur Waldwerthberechnung, im Auftrage des 8 
Miniſters verfaßt vom Kgl. Preuß. Miniſterial⸗Forſtbureau im Jahr, 12 OR 
Abdruck der amtlichen Ausgabe, mit Berückſichtigung der neuen 8 d aut 
der Deutſchen Reichswährung. Preis 


Anleitung zur Führung des Taxations⸗Notizbuches. Preis 


Behm, E., Grubenholz⸗Kubiktabelle. Vierſtellige ilfstafel z ur 
ſtimmung des Kubikinhaltes einer Mehrzahl von Rundhölzern 2 i 
Grubenhölzern) gleicher Stärke und Länge innerhalb der Mi 1 
von 9 bis 24 em und der Längen von 1,00 bis 4,00 m. Preis M. 


Behm, H., Maſſen⸗Tafeln zur Beſtimmung des Gehaltes Br 
Bäume an ee fester Holzmaſſe. 2. Auflage. 3. Abdruck. 
In Leinw. geb. Preis M. 


— Kubik⸗Tabelle zur Beſtimmung des Inhaltes von Rundhölze 
nach Kubikmetern und Hunderttheilen des Kubikmeters, mit angehäng 
Reduktionstafeln. Nach den für die Kgl. Preuß. Forſtverwaltung ergan gener 
Beſtimmungen zuſammengeſtellt. 16. vermehrte Auflage. 

In Leinw. geb. Preis M. 


— — Kubik Tabelle für Rundhölzer, welche zu Längen 985 
und 2,7 m und deren Vielfachen ausgehalten werden. Als Auhe 
ER 8 Kubik⸗Tabellen. 1 


n 
ngen ben 55 


änderte e ) flo, Kart. Press 


Defert, C. F. Die Horizontalaufnahme bei Neumeſſung der 
Mit in den Text gedruckten Holzſchnitten und 7 ur a 1 
zur Ausführung von Einrichtungsarbeiten in den Kgl. 
forſten.) In Leinw. 9295 M. 


Eberts, A., Kreisflächentafeln nach Metermaß, berechnet Be - 
Kgl. Preuß. Hauptſtation des forftl. Verſuchsweſens au en Er 
art er 


Grundner, Dr. F., Unterſuchungen über die Querflächen⸗Ern it 
der Holzbeſtände. Ein Beitrag zur Lehre von der Beſtands⸗ Maſſeng 


nahme. Preis M. ee N 


Kalk, R., Der Zuwachs an Baumquerfläche, Baummaſſe und 
ſtandsmaſſe. Eine kritiſche Betrachtung der Nährungsmethoden I. 
wachsunterſuchung. Preis 


Kohli, Anleitung zur Abſchätzung ſtehender Kiefern nach Ma 
tafeln und nach dem Augenmaße. Mit 41 in den Text ieee 
ſchnitten. 8 Preis . 5 


Pre 


Runnebaum, A., Waldvermeſſung und Waldeintheilung. An - 


für Studium und Praxis. Mit 78 in den Text gedruckten Siguren Bi 

7 Tafeln. Preis M. 5,— in Leinw. geb. M. 6, 2 N: 
Schwappach, Dr. A., Leitfaden der e Mit 24 in 0 t R 

gedrudten Abbildungen. Preis M. 3,—, in Leinw. geb. M i 


Trebeljahr, W., Die Rentabilität der Forſtwirthſchaft. Preis m. eh 


Vorſchriften wegen Ausführung der Forſt⸗Vermeſſungs⸗ und Ab⸗ 
ſchätzungs⸗Arbeiten. Preis M. —53 30. 


Weiſe, W., Die Taxation der Privat⸗ und Gemeinde: Boston 2 4 
das Flächen⸗ Fachwerk. 5 reis M. 4. 


— Die Taxation des Mittelwaldes. reis 0. 
Su beziehen durch jede Buchhandlung. 5 =