1 0,4 4070 a a AA NE ПРА 

ЛАК КИОСКАХ 
я не CR DO DER IE DES) 

ee EE 


& 4:24. 
ee wre 
CCE а 


ee 
и. С 


ХХХ NEN + 
ан ии 
ХОА PORN) . } en ah re ee ки Kane 
wo... A к RER * АИ 
K А. к 


DIR N 
DR ИК 
‘ TE 


Га 


PAAR KR) 
us ads LA КАКО 
Я MAN Te d'a sa ИКИ 

‘x хх h RENTNER TE OC CSL OS JS N Ах 
ЧАИ. a N ОсОО “; nn 
IT RE en eier О ооо я х 


аа ана 
ee REC а еда 
ОАК EL TEE ААА, 
И RB KLEIN) 


DRK) 
Mass ааа начни 
a 


rungen 
Na Keriesnne 


PN EIER EN 
RER CHR) 
нау 


У 
hr RR: 


ааа 
АКА 
CRIER) D 
AA UN AN mets KR 
PCA CODEN CEE 
CROP RC DER CENTER AU N 
NAN + АН 
АКА 
ОсОО 
RENNEN à 
Aa Ve Naval 
RAP AE DEEE VS 


нача 
DONE А ее 
ин 
ПОЗАХ 


G'ACOCAERTOONE 
RR 
ERS ee 


ОИК 
x! OR RAR CCR PONT ECHOS 
п НО 
MAX ПИКЕ * 
Te LE a ac ae a 
#44 « N) RER KEN ER ae rt) 
D TERN Re ASE ae 
ие dar 
DIENEN EN 

RAP AA RR NER ARE US 
Я 
A te A HT SAT 

RER 
BREUER. 


Eee 


RL TR 
Vase 


OR tr en 
АЯ 


A OC SAN SCOR ER CRC 
Ta Ne AN A ОСНО 
PR TOME NON а я ECTS EINEN re 
RENT CICR EI ECO VE CIO CS ehe nen еле уча 
RN “ о анна я и 
4 а REN а 
АК ee 


Re ar 


а 
CRUE ER EN кА 
DEREN 
ПАКО TN 
AR AR N Заз re ОО 


ник 
И 
НИ 

НЫ 


CRIER RER АА 
CRC KRONE) 
4 


AND ARNO Ki URS Aal 
Were. 
een 


\ a DL CEE TIC IE 
DE REEL RER RER een) 

4 
А КУА 
ОАО 
ET te 


ААА 


КЖ 
SAUT 


КАК 


aie CE 


а N 
444 


Jice dau \ 
AE) ПОКА Fed ot de 


aaa EE CEE Vena 


N da 
ОКО 

RE LA) 
DON) 
АХ 


их 
№4954 4 
fa YEAR 


Nate 
. ко 
ООО А ВОС 
О С ИКС, 
АОИ 


Ив 
RER EEE RT A ONE x ATX 
RAR ALBERT UHREN, wien 
+1 DEEE LAS ANS 


de 
YA AE EN RON EN CRE RES 
SA sil Не дек: + Ya) in 


PER EIERN) 


С SER et 


DH НУ ОГ 
НАУ м ОЕ 4 Saal, arte 
RATTEN RAT ie О KEN A CT 


АХ ел 
К FOR ААС IE 


ng“ 
PER NER N 


AA AN $ 
и ААА, M 
NER ATEN: ee О 
АХ EDEN ET LATE IL 
wilde rat А СХ 
PLN) RT ER я У А 
К N А % u AN AA В LU 
vus ta Aral ито 
* BER EUR PR REINE ОХА 


PE ruhe 
An Gr era ai D 

NR EEE 
ООО 


\ 
AUS 
A RENE 
И 
И 

ААА 
О 

ОН 


ВИС 
ия 
ИНО ЕЕ 
И И чьи 
; ei +. He у: Un) 4 


DURE PROC RER, EICHE ROLE ER KEN 
OUT AAC CHAR И te LINE 
AU SOA QE EN AE ET 


4 

CHER) СОК 

RENNER FE 
VAT ONCE 


а 
ALL RUN ту 9, 
мА 


ACC RUE 


RON NO LE CCC ет 


И ая EN HEMER 
и 
RS Rd Red AT A MEN NES pe MT Ie 
м ACC CELTIC ACIER ИА 
о зая к», КОАО 
ОЕ СООО re 
WERE AA Eee AA re 
АИ TOOL NES ÉTÉ 
ae Et АИ 
ОАО в 
N. т ВКО 
РУ ААА Û 
И 
ORNE LT LEN, АХ ме 
Воров ну» 
er них 
LIRE NIQUE 


ROCCO 
КК 


urn 
TEEN 
ОСА 
Аи 


ОК 
ENT 
464 At de ER, 
EEE ERUNNRIER AR 
АИ 
В Kae 
COOL TOO 
CRE NON N 
AO КАКАО (A) 


EN RAN 


: ем à К LAS 
ar UHR RAINER ANA) ma ann RENNER ACH 
Lun a NON 04 ver Tes ne À NEE A RS TT AIT ALL BA 
КК N RR MAIN я Canne $. 
COPIER EIRE RCI (RAA RU О Кар ee m АКЛ Tee 
ОК ОКА; AR, Ber À AOC 
NN RE EURE) о fe ERROR) LORD EN : 
К ом à ANA ь Ха а те = 
RAR KEN. as ER) Чи I ET 
44 POCHE OC DONC 
0 nung 


en De ds 


MOCPOCOUA DELA TES 

M Te een AL Pat AR EN à 
к mat Cr MRC EEE 
BER) Da MUR Wait de 
UE ака 
Се: 
оО 
ER TER KICKE, 
О ee ete dos 
LAN IRIS COTE 


пе 
CAO ON CIC INC ААА 
АКА ОСА 
Ву ААА, 

А ааа 
А НАХ (Ets 
иных Я OR TER RCE Восх NÉ LEO x 
OR RAC IR CAS LU! doutes 
Е NHL CIC TOO 
+ No rate яч 


ER RE уче 
А ААА 10 ES A КАКА Stern we. Er 
x LEN Аи, АЯ КОК ХА А ANNE N + US АА и Е 
ELENA NEN в qu 
EN ОНУ EAN Ne ААА «ие 


4 Ча оао KIN HE RE) 
чому 

КЕ К 
ааа ая 


QE 


ro 
А 
CELLIER TES FA, LA 


9.45 
DORA EE ET 


10414 уча 


AUS: м ня 
ANY ER ER KO NT V т We 
EEE PR RING WER ALIEN) КАКАО РОС 
А NP Ааа ОКОВ nee NEE EN LEE 
APRES DK RATEN ок ХАК 

А PR SN ns ee печи, 


44+ À TS 


; к, 
warte “nn. RE RATS EEE) DROLE) 
PACA DR AURONT AIRE AUTEUR RER RRAT ENS 


XP 
Nr) IK EHRE 
N) NN ‘+ ВОО ЗОО 
АК CES NR RER A Es UP EN sta de COCO Sr 
Nos ds АК АА RICE IE CIC TEE) RENE AUS A ата 
ОАК EN 


АКА 
DR 


СКОМ tt SOUL REGEN IRRE 
ах 


А ARS Ne RS 


EEK NIX} 
SAS 4) A RSR D A OR RNA DE TT 
A AA MN RNA SN AS чья ан 
аук ча N SENAT КАКА wur. ОХ 
PR RR) ns в Une ue 
DOREEN END 5 EURER КИ 
Ааа KENN Er CHERE 


CRI 
ОТ 
4 


ААА 
АО АКС 

К, AR PA OA EEE AA IT 

PO ON AE ACC АА 

у Вах Le ue 

КВА У 
ООО ооо АКА 
BR NER NS M RS A TE TU Ч’ 

И Па ее 
APRES ER ROLE RAR ER КЕКС КО 
a NE EEE NE 


OP ER 
GS 

Ms a 00 4 Ba CRAN 
NETTES, 
С Se хх 


3% Я * 

6 | 

о. р 

О 4 KON RI RL AR UTC 

PIONIERE ICE IL RE ES ee 

ara ee EN KR N HU 
nets OU 


re фи 


ne 
10 TS fi 


OO 
яя 


НА 
А 4. Ж 4+ 


EINE 


or 


ri 


in Dr 
ад. 


1860— Ш, — 1910 


Е 


РУССКАГО 


ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВ 


ВЪ 


C. DETEPBYPT’E; 


HORAE 


SOCIETATIS ENTOMOLOGICAE 
ROSSICAE 


VARIIS 
SERMONIBUS IN ROSSIA USITATIS EDITAE. 


= XXXIX. 3 
CD 


Cm > портретами, 26 отдфльными таблицами рисунковъ, 3 цифровыми 
таблицами и 54 рис. въ текетф. 


1909—1910. 


Пол РЕДАКЦИЮ 
D. А. ЗАЙЦЕВА и H. Я. КУЗНЕЦОВА. 


с 
С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 


1910. 


Типограф!я Aru. О-ва Тип. Abna въ СПб, (Герольдъ), 
Изм, п., / рота, 26, 


ОГЛАВЛЕНТЕ. | 


Портреть Великой Княгини 
Елены Павловны, первой 
Покровительницы Общества. 

Kparkiä очеркъ дзятельно- 
сти Русскаго Энтомологическа- 
го Общества за первыя 50 лЪтъ 
его существован!я, составлен- 
ный Г. Г. Якобсономъ . VII—XXIV 

Hanania Общества и научно- 
литературная дъятельность его 
членовъ. Составлено А. П. Се- 

° меновымъ-Тянъ-Шанскимъ. . 
XXVXXXVII 

Андрей Семеновъ - Тянъ - Шан- 
ск, Василий  Евграфовичъ 
Яковлевъ (28. 1. 1839—+ 2. 

VII. 1908). НЪеколько страницъ 
изъ истор!и зоологи въ Росси. 
(Съ приложенемт, портрета и 
составленныхъ В. Ф. Ошани- 
noms и Г. Г. Якобсономь пол- 
ной библ!ограф!и научныхътру-. 
довъ В. Е. Яковлева и спи- 
сковъ описанныхъ имъ новыхъ 
формъ животныхъ). 


Матер!алы и изсл$ дован!я. 


* В. Караваевъ, Муравьи За- 
касшйской области и Турке- 
стана. (CB 37 рис.) . ED 

* 0. М. Рейтеръ, О HEKOTOPbIXb 
полужесткокрылыхъ Poceih- 
ской Hmrepin . 13—88 

*Н. Дзедзицкй, Къ моногра- 
pin рода Rymosia Winn. Дип- 


[Ru] 


терологичесмя изелвдованйя. 
(Съ табл. I- VI и 3 рис. въ 
текств). . . 89—104 


* M. Шнабль, 0 самостоятель- 
ности рода Pegomyia Rob.- 
О зу. (CR табл. УП- МХ). .105—114 


ЗА. Бируля, О Scorpio maurus 
Linne u его подвидахъ. (CB 
табл. X—XII и 3 цифровыми 
таблицами). . . 115—192 
Г. Ф. Блёкеръ, Матер!алы Kb 
paysb Macrolepidoptera С.-Пе- 
тербургской губ. (Съ 1 рис.). 193 — 224 | 
А. Н. Авиновъ, Къ фаунз Rho- 
palocera Восточнаго Памира. 
(Съ рис. на табл. XIV). . .225—246 | 


А. Н. Авиновъ, Новыя формы 


Rhopalocera изъ Ферганской 
области. (Съ рис. на табл. 
XIV) LE . 247—250 | 


| scientifiques et 
| formes 


B. Oshanin et G. Jacobson). 
| 


. 1-57 


SOMMAIRE. 


Portrait de la Grand-Duchesse 
‚Elena Pavlovna, premiere 
| Protectrice de la Société. 

*La Société Entomologique 
de Russie durant les premiers 
50 ans de son existence. (Aperçu 
sommaire). Par G. G. Jacobson. 
| VII—XXIV 
* Editions de la Société el 
oeuvres scientifiques de ses 
|membres. Par André Зетепоу- 
| Tjan-Shansky . . XXV—XX 
| * André Semenov-Tjan-Shansky, 
|B. Е. Jakovlev (28. I. 1839 
— 12. VIII. 1908). Quelques pages 
de l’histoire de la zoologie en 
Russie, (Avec portrait, la biblio- 
graphie complète des travaux 
les listes des 
nouvelles décrites par 
B. Jakovlev, dressés par 
137 


A 


Materiaux scientifiques. 


W. Karawajew, 
Transkaspien 


Ameisen aus 
und Turkestan. 


(Mit 37 Textfiguren). ; 1—72 
| 0. M. Reuter, Mitteilungen 
über einige Hemipteren des 
Russischen Reiches. . 13—88 


N. Dziedzicki, Zur Monographie 
der Gattung Rymosia Winn. 
Dipterologische Beiträge (Mit Ta- 
feln I—-VI und 3 Textfiguren) 89—104 


1. Schnabl, Ueber die Gattungs- 
rechte der Gattung Pegomyia 
Rob.-Dsv. (Mit Tafeln VII— 
В.) в . 105—114 
А. Birula, Ueber Scorpio mau- 
rus Linne und seine Unterarten. 
| (Mit Tafeln Х—ХШ und 3 Ta- 
| bellen). . . 115—192 
|  G. Bloecker, Beiträge zur Ma- 
crolepidopterenfauna des St. Pe- 
Е Gouvernements. (Mit 

1 Textfig.) a . 193— 

ЗА. М. Avinov, Contributions 
à la faune des Rhopalocères du 
| Pamir oriental (Avec pl. XIV, 
Inte: . 225246 
а: №: Avinov, Formes nouvel- 
les de Rhopaloceres de la Fer- 
| Папа (Avec pl. XIV, pt.) 247—250 


IV 


Оскаръ lonp, О трехъ мало- 
извЪетныхъ видахъ р. Plusia 
Ochs.(Lepidoptera, Noctuidae). 

(Съ рие. на табл. XIV) 251—256 

А. В. Мартыновъ, KE фаунЪ 
Trichoptera Стой гу- 
бери. . . . : . 256— 


Ал. Ив. Яковлевъ. Перечень 
жесткокрылыхъ,  собранныхъ 
Л. К. Круликовскимъ въ 
окрестностяхъ г. Уржума, Вят- 
ской губернии, въ 15399 —1908 гг. 
иг. Матмыжа, той же губерши, 
въ 1896—1399 гг. (Посмертный 
трудъ) а . 216—327 
“H. ®0Hb- Аделунгъ, O нЪкото- 
рыхъ замЪчательныхъ прямо- 
крылыхъ изъ палеарктической 
Аз!и. (CR табл. XV) . 328—358 

Б. П. Уваровъ, Матер!алы 110 
фаунъ Orthoptera Уральской 
области. (Съ 7 рис.) . 359 


“K. A. Брамсонъ. Аналитиче- 
скй обзоръ формы Melitaca di- 
dyma 0. . - 391—410 | 

n. Дрънскй, "Poam Tarentula 
(Зипа.). въ Болгари. . 411—414 


С. М. Журавлевъ. Матералы 
къ фаунЪ чешуекрылыхъ ок- 
рестностей гор Уральска и 
другихь  МЪстЪ Уральской 
области с 5 .415—463 | 

zn: Брунеръ, ‘06% OAHOMb 
интересномъ сборЪ саранче- 
выхъ изъ Перу . 464— 

Г. Якобсонъ, KL систематикЪ 
и географическому распростра- 
неншо видовъ р. Monachamus 
Latr. росайской фауны (Co- 
leoptera, Cerambycidae). (Съ 
I рис.) > bo de 

Ю. H. Вагнеръ, Систематиче- 
сюй обзор видовт» Aphanipte- 
ra. П. (Съ табл. XXIV—XXV). 508—569 

*А. С. Скориковъ, Ревиз!я 
шмелей, находящихся въ, er 
лекщи покойнаго проф. А. 
Эверсманна . `.510 - 584 

* Оскаръ lon, PeBusia пред- 
ставителей рода Leucanitis @ п. 

(CR табл. ХУГ-ХХШ и 5 рис. 
въ текстЪ) 3 . .585—631 

Н. Я. Кузнецовъ, 0 въроятно- 
CTH живорожденя у HBKOTO- 
рыхьъ чешуекрылых семей- 
ства Danaidae (Pierididae auct.). 


(CT табл. XXV]). . 632 — 649 | 


390 | 


488 | 


. 489—508 


* Oskar John, Trois espèces peu 
connus du genre Plusia Ochs. 
| (Ауее pl. XIV, pt.) . 251—256 
*А. V. Martynov, Contributi- 
ons à la faune des Trichoptera 
75 | de gouvernement de St-Peters- 
| bour Е: - . . 256— 
PATATE Jakovlev, Enumeratio со- 
| еорбегогит а el. L. Kruli- 
kovsky circum oppida Mal- 
|myzh (annis 1896 —1899) et Ur- 
zhum (annis 1899 - 1908) pro- 
vineine Vjatkensis (Rossiae me- 
diae  orientalis)  collectorum. 
| (Opus posthumum) . . 216—327 
Nicolai von Adelung, Ueber ei- 
‚nige bemerkenswerthe Ortho- 
| pteren aus dem palaearktischen 
| Asien (Mit Tafel XV) . 328 
*B. P. Uvarov, Contributions 
| sur la faune des Orthopteres de 
la province de l'Oural. (Avec 
TEN 2 359—390 
К. L. Bramson, Analytise he 
| Uebersic ht der Formen von 
Melitaea didyma 0. . 391—410 
* P. Drensky. Sur le genre Ta- 
\rentula Sund. dans la Bul- 
| garie . 411—414 
#$. M. "Zhuravlev, Contributi- 
ons sur la faune des Lépidop- 
tères des environs d'Ouralsk et 
{d'autres de la province de 
l’Oural. . 415 -463 
Lawrence Bruner, Report on an 
interesting collection of Locusts 
from Peru , . 464 
#G. Jacobson. Contributions 
sur la systematique et la distri- 
bution géographique des espèces 
du genre Monachamus Latr. 
de la faune russe (Avec 1 fig.) 489—508 


275 


358 


- 438 


*}. Wagner, Revue systemati- 
que des espéces des Aphanipte- 


res (Avec pl. XXIV—XXV). 508—569 
A. S. Skorikov, Revision der 

in in Sammlung des weil. 

Prof. А. Eversmann be- 

‚findlie м Hummeln. . 570—584 


Oscar John, Eine Revision der 


Gattung Leucanitis Gn. (Mit 

| Tat. ХУГ-ХХШ und 5 Text- 
tig.). . 585—631 

N. J. Kusnezov, On the pro- 

| bable viviparity in some Danaid, 

I e. Pierid, butterflies. (With 
RR), . 632—649 


Переводныя заглавая статей OTMbyeHkIl звЪздочкой. 
Les titres traduits sont marqués d'un astérisque. 


Листы съ 1-го по 8-ой (стр. 1— 128) настоящаго тома напечатаны 
подъ редакщей Н. Я. Кузнецова, остальное —Ф. А. Зайцева. 


ОтдЪльные оттиски статей изъ тома выданы: Г. Г. Якобсонъ 
(УП-ХХУ), А. I. Семеновъ-Тянъ-Шанский (XXV—XXXVID)— 
въ февралЪ 1910 г., А. I. Семеновъ-Тянъ-Шанск!й (1—57)—въ 
ма с. г., W. Кагама] е\— ноябрь 1909 г., Reuter, Dziedzicki, 
SchnabluBirula -Mapre 1910 г., Блёкеръ, Гонъ (251—256), Мар- 
тыновъ — 1юнь с. г., АвиновЪ — сентябрь с. г., А. И. Яковлевъ, 
Adelung, Уваровъ, Bramson, Дрнск!й и Журавлевъ— 
октябрь с. г., Bruner, Г. Г. Якобсонъ, Вагнеръ, Skorikov 
John и Кузнецовъ— декабрь 1910 г. 


Стран.: 


24 
205 
212 
224 
271 
272 
592 
592 


Замфченные пропуски и опечатки. . 


Строка: Напечатано: Can 
ПАЧ. м 234 IM 
2 mixfordella 
2 св. 18 льтъ 
12 ен. 1879 
6 св. и Лифлянди, лишь Е 
au фауны | 
п L, года 
> DR 


Первая покровительница 
Русскаго Энтомологическаго Общества 


ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ 
ЕЛЕНА ПАВЛОВНА 
(1860—1873). 


и 


‘4 _ AHSONAAI АНЯЦЯ | 
у | wen о 


u 55 rad dt à \ Pi à Û 
a US TAN ВЕН NE Re SRE EEE MA 


ur С 
3 “ 


”r * 


и оковы 


: KPATKIH ОЧЕРКЪ 
ДФятельноети Русскаго Энтомологическаго Общества 
3a первыя 50 лфтъ его существования. 


СОСТАВЛЕНЪ 


Г. Г. Якобсономъ. 


Возникновене энто- Мръ насфкомыхъ издавна привлекалъ съ 
мологическихъ 06- себ и присяжныхъ ученыхъ, и простыхъ лю- 
ществъ. бителей природы. Большое число послфднихъ 


на поприш5 энтомолоМи объясняется прежде всего чрезвы- 
чайнымъ обилемъ представителей этого Mipa, разнообраземъ ихъ 
формъ, въ связи съ богатетвомъ ихъ окраски и пластики. Но не 
меньшую роль сыграли въ этомъ отношени легкая доступность 
самихъ объектовь изученя и наблюденя — насфкомыя встрфчаются 
рфшительно всюду на земной поверхности, отъ экватора почти до 
полюсовъ, — и простота и удобство ихь сохраненя. 

Ни одна отрасль естествознаня не можетъ выдвинуть такого 
количества наблюдателей и собирателей, какъ энтомологя. Въ 
свою очередь. коллекши любителей оказывали и оказываютьъ не- 
оцфнимыя услуги людямъ чистой науки, доставляя имъ необходи- 
мый для изслфдованйя матералъ, KOTOPATO часто нельзя добыть 
единоличными усимями. 

Чрезвычайное обие видовъ насфкомыхъ — а ихъ описано 
по настоящее время до полумилмона, и каждый тодъ несеть съ 
с0б0ю все возрастающее число новыхъ формъ -— оставляетъ далеко 
за собою BCh остальные классы SKUBOTHATO царства. Для нагляд- 
наго сравнения достаточно привести, что млекопитающихь въ на- 
стоящее время насчитываютъ (вмфстф съ ископаемыми) всего 9.358 


VIII 


видовъ !) и птицъ 18.939 °?). Понятно, поэтому, что энтомологя 
требуетъ для своего изучения OTPOMHATO числа спещалистовъ. 
Между тфмъ насфкомыя  составляютъ всего лишь одинъ 
классъ обширнато типа членистоногихъь животныхъ; поэтому и въ 
университетскомъ преподавани зоологи имъ отводится лишь COOT- 
вфтствующее этому одному классу внимане. А этимъ создается 
слфдующее положене. Отдфльныя заинтересованныя лица, даже съ 
высшимъ естественно-историческимъ образованемъ, чтобы попол- 
нить пробфлы въ свонхъ познаняхъ по энтомологи, оказываются 
вынужденными затрачивать массу средствъ, времени ‘и труда на соби- 
ране MarepiaJa и ознакомлен!е съ обширной спещальной энтомо- 
логической литературой. Если въ старыя времена были возможны 
самостоятельныя выступленя отдфльныхъ лицъ, то теперь безъ 
коллективной работы и усил эти выступленя возможны развЪ 
только для людей съ крупными матеральными средствами и не- 
ограниченнымъ запасомъ времени. Такъ, мы видимъ, что въ конц 
ХУПГ-го и начал XIX-ro cronbriüi  дЪйствительно выступали 
rakie отдфльные работники, какъ Fabricius, Scopoli, Degeer, 
Esper, Olivier, Geoffroy, Latreille, Hübner, Erich- 
son, Herbst, Panzer, Germar, Leach, Marsham, Pay- 
kull, Gyllenhal, Schönherr и мн. др. заграницей, а въ 
Poccin—R. Лаксманъ, IL С. Палласъ, И. Г. Гмелинъ, 
I Г. Георги, I. Цедерхельмъ, И. А. Двигубовий 
Д. Гуммель, 0. В. Геблеръ, Г. И. Фишеръ-фонъ-Вальд- 
геймъ, Ф. Фальдерманнъ, К. Г. Маннергеймъ, Э.А. 
Эверсмант, М. Адамсъ, Х. Х. Стевенъ, В. Г. Бессеръ, 
В. И. Мочульский, В. П. Зубковуъ, А.Д. Нордманнъ, I. Ф. 
Эшшольцъ, и др. Но уже вскорЪ таке отдБльные работники на 
энтомологическомъ поприщф стали группироваться въ кружки и 
общества въ пфляхъ созданйя библотекъ и коллекщй, по объему не- 
достунныхъ или непосильныхъ отдфльнымъ лицамъ. И здЪеь, какъ и 
во многихъ другихъ выраженяхъ общественной самодЪятельности, 
Англя оказалась впереди другихъ странъ: первое энтомологическое 
общество возникло въ Лондон$ около 1745 года подъ назвашемъ 
„Societas Aureliana“, неоднократно, впрочемъ, прекражщавиее и снова 
возобновлявшее свою дЪфятельность (1745—48, 62—66, 80—82, 


1) По подсчету Trouessart 1905 года. 
2) Sharpe въ каталогЪ Британскаго Музея 1909 года. 


IX 


1801—1806, 1806—1813, 1822—1824) то подъ т$мъ-же наимено- 
ванемъ, то какъ „Societas Entomologiea* или „Entomological So- 
ciety“. Научная дфятельность этого общества выразились въ опу- 
оликован!и трехъ томовъ „Transactions of the Entomological Society“ 
(1806—1313). BTOpbINB въ томъ-же Лондонф возникъ „Entomolo- 
eical Club“, просуществовавиий съ 1826 по 1838 годъ: далфе слф- 
дуютъ основавшя: ,Entomological Society of London“ (2. XII. 1833), 
благополучно существующаго и понынф, „Uambridge Entomological 
Society" 1857 и „Oxford University Society“ 1858; но оба послЪд- 
я общества прекратили впрочемъ вскорф свое существоване. 
Второй страной по порядку появленя энтомологическихъ 
обществъ оказывается Ppannia, гдЪ 31. I. 1832 было основано 
«Société Entomologique de France“, являющееся старфйшимъ изъ 
существующихъь нынф энтомологическихъ обществъ. Третье мЪфсто 
занимаеть Гермавя: „Stettiner Entomologischer Verein“ 6. XI. 
1537; „Verein für schlesische Insectenkunde in Breslau 1847: „Вег- 
liner Entomologischer Verein“ 1857. Затфмъ идуть Голландя: 
„Nederlandische Entomologische Vereeniging* 1854. Бельмя: „So- 
ciété Entomologique Belge“ 26 VII. 1855, Illseimapia: „Schweize- 
rische Entomologische Gesellschaft“ 9. X. 1858, Poccia: 4. ХИ. 1859 


m Соединенные Штаты: „Entomological Society of Philadelphia“ 


1860. Въ настоящее время насчитывается 37 энтомологическихъ 00- 


ществь и 20 кружковъ, публикующихъ свфдфн1я о своей дфятель- 
ности (не считая имфющихъ чисто прикладное значеше об- 
ществъ пчеловодства, шелководства). Распредфляются они по стра- 
HAM'B слЪдующимъ образомъ: въ Германи 7 (и 13 кружковъ), въ 
Соединенныхь Штатахъ 7, въ Австро-Венгрии 4 (и 2 кружка), въ 
Англи 1 (и 3 кружка), Швейцарии 2 (и 2 кружка), во Франщи 
3, вь Итами, Голланди и КанадЪ по 2, въ Poccin, Janin, Шве- 
щи, Бельми. Болгар, Erunrb и на Гавайскихъь о-вахъ по 1. 


Основане Русскаго Мысль объ основанйи въ Poccim энтомологиче- 
Энтомологическаго скаго общества возникла уже сравнительно рано 

Общества. среди петербургскихъь любителей энтомолог!и: 
а именно, въ 1846—47 тг. полковникъ Л.-гв. Гатчинскаго полка, 
Александръ Карловичь Мандерштернъ и чиновникъ 060- 
быхъ порученй при министр$ народнаго просвфщени, извфетный 
авторъ „Русской Фауны“ и географическато атласа, педатогъ 
Юлманъ Ивановичь Симашко организовали кружокъ MECTHEINB 


X 


любителей-энтомологовъ въ числЪ 30 лиць, который собирался время 
отъ времени на квартирф того или другого -изъ членовъ кружка. 
Въ слфдующемъ тоду былъ составленъ проектъ устава Энтомоло- 
гическато Общества; къ сожалфнИо, по обстоятельствамъ того вре- 
мени, не только пришлось отложить надолго осуществлее этой 
идеи, но прекратить даже и частныя собран1я; лишь 23 февраля. 
1859 г. въ квартирф Александра Карловича Мандерштерна. 
въ домЪ его отца, коменданта Петропавловской крфпости, собра- 
лось 33 лица, избравшихъ изъ своей среды KOMMHCCIIO въ состазф 
7 лицъ для составленя прошеня и проекта устава Общества. Сюда 
вошли KR. М. Бэръ, 6.0. Брандтъ, Я. А. Кушакевичт, 
А. К. Мандерштернуъ; 9. I. Menerpis, А. 0. Мидден- 
дорфъ и В.И. Мочульский. Означенный проэктъ устава Вы- 
сочайше утвержденъ 4 декабря 1859 г., а 25 февраля 1860 т. co- 
стоялось въ квартир коменданта крфпости Карла Егоровича Ман- 
дерштерна организащонное собране. Общества BB составЪ 
30 человфкъ. Вс$ эти лица, вмфстф съ 5 случайно отсутствовавшими 
на засфдан!и членами кружка, признаны были членами-учредите- 
лями Русскаго Энтомологическаго Общества. Это были: Брандтъ 
9Эедоръ @едор., д-ръ мед., академикъ и директорь Зоологическаго 
Музея, И. Академи Наукъ (1 3. VII. 1879), Бремеръ Оттонь = 
Васил., архитекторъ и ассистентъ при Зоолог. Музеф И. Акад; Hay = 
(1 11. XI. 1873), Бэръ Карль Максим., д-ръ медицины и ака- 
демикь (1 16. XI. 1876), Вознесенск!й Илья Гавр., консер- 
ваторъ Зоолог. Музея И. Акад. Наукъ (т 17. У. 1871), Гедде- 
вигъ Карль 9еодор., садоводъ (F 9. XII. 1896), Гернетъ Карль 
Густав., чиновникь Д-та Удфловъ (т 25. 1. 1892), Гернетъ 9p- 
несть Густав., чиновникъ Почтоваго Д-та (т 1. Ш. 1872), Гернъ 
Эдуардъ Мих., аптекарь И. Воспитат. Дома (т 23. 1. 1891), Грей 
Васил й @омичъ, садоводъ (т 15. Ц. 1864) Гюберъ Александръ 
9едор., чиновникъ (т 13. УП. 1889), Ивенъ Карлъ Васил., морской 
врачъ (т 1866), Кеппенъ 9едоръ Петр., магистръ агроном, BIIO- 
слфдетви библютекарь И. Публичной Бибмотеки и авторъ „Вред- 
ныхъ насЪкомыхъ“, „Bibliotheca Zoologica Rossica* и ap.(T 24. У.1908). 
Кернике den. Богнан., д-ръ философии (т), Кушакевичъ Апол- 
лонъ Александр., шт.-капитанъ Л.-гв. Финляндекато полка (т IX. 
1882), Кушакевичъ Григор Александр., поручикъ того-же 
полка (1), Кушакевичъ Яковъь Александр., шт.-капитань TOTO- 
же полка (т 20. VI. 1865), Мандерштернъ Александръ Карл. 


XI 


гвардейскй полковникъ (1 8. Il. 18SS), Memerpia Эдуардъ Петр., 
консервалоръ 300лог. Музея И. Акад. Наукъ и преподаватель 
(т 10. IV. 1861), М nn Е 9ед., д-ръ меди- 
цины и академикъ (т 16. |. 1894), Моравицъ Фердин. Ферд., 
д-ръ медицины, врачъ (т 5 . 1896), Моссинъ Романъ Ивая. 
аптекарь И. Воспит. Дома (т 23. I. 1887), Мочульск!й Ben 
торъ Иван., отст. подполковникъ Генеральнато Штаба (т 5. VI. 
1571), бар. Остенъ-Сакенъ Робертъ Роман., секретарь русскаго 
посольства въ Соедин. Штатахъ (т 7. У. 1906), бар. Остенъ- 
Сакенъ @9едоръ Роман., нынф дфйств. тайн. совфтникь, Папе 
Василий Иван., учитель рисованя (1), Пашенный Николай 
Степан., полковникъ Л.-гв. Финляндскато полка (1), Радошков- 
ск1й - Бурмейстеръ ОктавШ Иван., полковникъ, впослфдстыи 
генералъ конной артиллерии ( 1. У. 1895), Сиверсъ Иванъ MB, 
Heroniautp (т 23. VIII. 1867), Симашко Юланъ Иван., педа- 
TOTB и чиновникъ 0600. поруч. при Министрф Нар. Просз. (f 1893), 
Сольск!й Семенъ Мартын. чиновникъ Военнаго Министерства 
Т 11. II. 1879), Шауфельбергеръ Леонардъ Андреев., архи- 
текторъ (т 1865), Шренкъ МЛеопольдъ Иван., д-ръ философии, 
впослфдстви академикъ (т S. I. 1394), Штраухъ Александръ 
cs. д-ръ медицины, впослфдсти академикъ и директоръ 
TAN ‚водо. Музея И. Акад. Наукъ (т. 14. VIII. 1893). 

' На» этомъ же собраши были избраны въ члены правленя 
общест слфдующия anna: 

Президентомь—К. M. Бэръ, Вицепрезидентомъ А. К. Ман- 
дерштернъ, Секретарями — Ю. И. Симашко и 9. Ф. Me- 
нетр1э, Кассиромъ—И. И. Сиверсъ, Консерваторомъ—Я. А. 
Кушакевичъ. 


Первые шаги Первое научное coöpanie нашего Общества 
Общества. имфло Mbcro 10 мая 1860 г. и началось php 
президента Общества академика К. М. Бэра Ha тему о значения 
насфкомыхъ въ экономи природы и о важности энтомологическихъ 
изолфдованй, преимущественно въ б1ологическомъь отношени. Co- 
бране происходило въ малой конференцъ-залф Импер. Академи 
Наукъ, гдЪ первоначально нашло приютъ себф юное Общество: но 
уже вскорЪ (съ 7. X. 1862) оно перенесло свои засВдашя въ залъ 
VI-oü гимназ!и, затфмъ въ 1871 г. переселилось на коротый срокъ 
на частную квартиру, а сь 1872 г. по настоящее время поль- 


XII 


вуется предоставленнымъ ему весьма скромнымъ помфщенемъ BB 
здани Главнаго Управленя Землеустройства и Земледьлия (ранфе 
Министерства Государственныхь Имуществъ. Министерства Земле- 
Abıia). 

Первоначальный уставь Общества вскорф былъ перерабо- 
танъ и представленъ Ha Высочай шее утверждеше, каковое и 
послфдовало 3 января 1864 г. Этимъ обновленныхъ уставомь жизнь 
Общества регулируется съ тфхъ поръ и но настоящее время. 

Число членовъ въ течене перваго года существования Р. 9. 0. 
дошло до 102, далфе постепенно увеличивалось съ небольшими 
колебанями въ 00% стороны !) и достигаетъь теперь 340; всего 
съ основаня Общества въ его средф перебывало 790 лицъ. 


Abarenn Обще- Съ перваго же года своей жизни Общество 
НЕ состояло подъ покровительствомъь Великой Кня- 
гини Елены Павловны. ПослЪ кончины ея въ 1873 г. при- 
няль Общество подъ свое покровительство Велиюй Князь Кон- 
стантинъ Николаевичъ (1 12. I 1892). Почетнымьъ пре- 
зидентомь Общества съ 1862 по 1880 г. состояль Министръ Го- 
сударственныхь Имуществъ А. А. Зеленой, а съ 2. XI. 1881г 
по настоящее время — Ю. И. В. Вели Князь Никола Lo Му 
хаиловичъ. ‚зб ER 
Президентами Общества со времени его ‘основан 6 
академикь Карль Максимовичь Бэръ (1860-61, 68—64 ır.), 
академикъь и директоръ Зоолотическаго Музея И. Академи Наукъ 
9едоръ Оедоровичь Брандтъ (1861—62), корпуса лфеничихь 
тенералъ-малоръ Викторъ Семеновичь Семеновъ (1865—66), 
полковникъ, позже генералъ конной артиллершт Октавй Иванович 
Радошковск(й (1867—79), профессоръ зоологи Военно-Меди- 
пинской Академи Эдуардъ Карловичь Брандтъ (1880—89), 
сенаторъ, членъ Государственнаго Совфта Петръ Петровичъ Семе- 
НоБЪ-Тянъ-ШанскЕй (съ 1890 по настоящее время). 
Вицепрезидентами были: полковникъ А. К. Мандерштернъ 
(1860—61), полковникь 0. И. Радошковскуй (1861—66), 
д-ръ медицины Ф. Ф. Моравицьъ (1867—6858, 73—74, 81, 
85, 87—95), А. 0. Гюберь (1869—72), С. М. Сольсквай 


1) Въ 1866 г. было 210 членовъ, въ 1875—162, въ 1884—201, Bb 
1885-—187, въ 1888—219, въ 1895—193, въ 1900—241. 


XII 


(1875—1878), проф. 9. K. Брандтъ (1879), Н. A. Полетаевъ 
(1880, 82—84), проф. H. A. Холодковский (1886), I. А. Пор- 
чинск!й (1896), 0. I. Кеппенъ (1897—1900), С. H. Алфе- 
раки (1901—02), проф. В. А. Фаусекъ (1903—06), А. I 
Семеновъ-Тянъ-ШанскЕй (съ 1907 понын$). 

Учеными секретарями были: Ю. И. Симашко (1860—64), 
0. U. Кеппенъ (1865—68), 0. М. Сольский (1869—73), 
I. А. Порчинский (1874—95), И. Я. Шевыревъ (1896— 
1908), Г. Г. Якобсоньъ (сь 1909). 

Казначеями были: И. И. Сиверсъ (1860--67), Н. Г. Ep- 
MOB» (1867—73), К. А. Фиксенъ (1874—79), В. И. Черно- 
бровкинъ (1880), Б. Ф. Павловичъ (1881—94), А. 9. Мюн- 
crep (1595), В. В. Мазаракий (съ 1896 г. по настоящее время). 

Редакторами изданй были: Л. И. Шренкъ, извфстный пу- 
тешественникъ, позже академикъ (1861—64), С. М. Сольский 
(1865—73), ©. U. Кеппенъ (1874), И. А. Мальте (1875— 
76), Н. Г. Ершовъ (1877—8387), B: И. Филипьевъ (1888— 
89), A. U. Семеновъ (1890—95, 1900—06), M. Н. Puwckiä- 
Корсаковъ (1896—99), Н. Я. Кузнецовъ (1907—09), Ф. А. 

>. Зайцевъ (съ 1910 г.). 

— и Консерваторами были: Я. А. Кушакевичь (1360—64), 

Fa 0..В. Бремеръ (1865—72), I. А. Hopuunckiäü (1873—74), 

MM. С. Обертъ (1875-80), В. A. Плющикъ-ПлющевскЕй 
(1881-84), Г. Г. Рыбаковъ (1885—86), Е. Г. Кенигъ 
(1887—91), Д. Д. Кожанчиковъ (189), H. H. Соколовъ 
(1898—1902) Н.Я. Кузнецовъ (1903—06), А. Г. Якобсонъ 
(1907—09), В. В. Баровский (съ 1910 r.). 

Бибмотекарями были: К. Г. Гернетьъ (1865—66), Н. Г. 
Ершовъ (1867), А. 0. Гюберъ (1868), 9. U. Кеппенъ 
(1869—70), И. (С. Обертъ (1871—72), I. А. Порчинский 
(1873—95), Г. Г. Якобсонъ (1896—97), H: Н. Зубовский 
(1898—99), М. H. МысловскЕй (1900), Л. М. Вольманъ 
(съ 1900 по настоящее время). 

Секретарями по иностранной перепискЪ были: 9. IL Мене- 
тр1э и К. Г. Гернетъ (1860), С. М. Сольскуй (1861—62), 
А. А. Штраухъ (1862—64), К. А. Фиксенъ (1881 и 1883), 
В. С. Дохтуровъ (1882, 1884—90), Т. С. Чичеринъ 
(1893—95), H. H. Аделунгъ (1898—1906), Ю. И. Бекманъ 
(1907—0383), 0. И. Тонъ {съ 1909 r.). 


XIV 


Во время основания Русскато, Энтомологическато Общества 
въ С.-Петербург$ не было ни одного бюлогическаго общества, по- 
чему вскорф-же къ нашему Обществу примкнули зоологи другихь 
спещальностей и даже ботаники. Въ протоколахъ Общества мы 
находимъ отчеты о засфданяхъ «Ботаническато отдфленйя» нашего 
Общества, Tab нашли прютъь первыя работы нашихъ H3BbCTHEIXB 
ботаниковъ А. Н. Бекетова и М. С. Воронина. Изъ 300%0- 
гическихъ работъ чуждыхъ энтомоломи въ изданяхь Общества, 
имфются, напр., Takis, какъ «Рыбы С.-Петербуртской губ.» 
проф. СПБ. Университета К. Ф. Кесслера, «Мшанки С.-Петер- 
бургской губ.» Ю. И. Симашко и др. Академикъ А. 0. Кова- 
левск{й напечаталъ здфсь-же свою первую научную работу «Ана- 
том1я морского таракана». Лишь съ основашемъ въ 1869 г. Обще- 
ства Естествоиспытателей при И. С.-Петербургскомъ Университет$ 
образовался новый объединяюцИй ботаниковъ и зоологовъ центръ 
въ нашей столиц$. 


Средства Общества. Обращаясь къ разсмотрфню оботоятельствъ, 
благотворно влявшихъ на развит!е и процвфтане нашего Обще- 
ства, мы видимъ, что съ OCHOBAHIA и почти безирерывно по настоящее. 
время, благодаря просвфщенному вниманю Имп. Академи D. 
Министровъ Народнаго Просвзщеня и Государственныхь Иму 
ществъ (ЗемледЪмя). Общество пользовалось прежде всего даро- 
вымъ помфщенемъ. Что касается денежныхъ средствъ. то един- 
ственные денежные рессурсы, которыми Общество могло распола- 
тать на первыхъ порахъ своего существованя — членске взносы, 
понятно, не могли покрывать тфхъ залратъ, каюя оно несло по 
издано ученыхъ трудовъ, пр1обрфтентю книгъ, содержан!ю HBKO- 
торыхъ должностныхь лицъ и прислуги и на снаряжене экспе- 
uni. Первое время приходилось ежегодно ходатайствовать передъ 
Министромъ Народнаго Просвъщеня о пособ]и на печатане науч- 
ныхъ рабогь въ размфрф до 3800—1000 руб. Неоцфнимую под- 
держку въ этихъ ходатайствахъ Р. 9. 0. всегда находило въ лицф 
своей Августфйшей Покровительницы Великой Княгини Елены 
Павловны, дарившей, кромЪф того, изъ личныхъ средствъ еже- 
годно по 960 руб. на вознатраждене секретарю и консерватору. 
Особенно цфнныя изданйя въ библютекв Общества, первая премя 
за сочиненя по энтомоломи, наиболфе цфнныя коллекщи (напр. 
Эверсманна). оплата нфкоторыхъ издан Общества («Саранча» 


AR 


re 


XV 


KenmeHa)— все это были также дары Великой Княгини. Нако- 
нецъ, съ 1871 года, благодаря ходатайству Ka Высочества Общество 
стало получать регулярную субсидшю отъ Министерства Народнаго 
Просвфщеня въ размЪфрЪ 2.500 руб. въ годъ, а 9 февраля 1876 г. 
по ходатайству президента Общества 0. И. Радошковскаго 
Министерство отпустило единовременно 3.000 руб. на изслВдоване 
энтомологической фауны Кавказа. Зат$мъ по ходатайству прези- 
дента 9. К. Брандта съ 1885 года Обществу отпускается еже- 
годно по 500 руб. на изслфдоваюе вредныхъ насфкомыхъ. Съ 
1904 г. по ходатайству президента Il. I. Семенова-Тянъ- 
Шанскаго ежегодная субсидя Р. 9. О. отъ Министерства На- 
роднато Просвъщенйя увеличена еще на ABB тысячи рублей, что. 
такимъ образомъ, составляетъ нынф всего 5.000 руб. въ годъ. Если 
прибавить къ этому. что мноме изъ членовъ Общества жертвовали 
въ разное время книги, инструменты, приборы, а владфлецъ типо- 
литограф1и и д. чл. А. Э. Мюнстеръ въ течеше долгаго времени 
безвозмездно исполнялъ разныя меля типографская работы для 
Общества, TO этимъ исчерпываются BC чрезвычайные доходы. Обыч- 
ныя же статьи прихода слатались изъ поступавшихъ членскихъ 
взносовъ, суммъ, вырученныхъ отъ продажи издан и изъ про- 


_центовъ съ весьма скромнаго запаснаго капитала, образовавшагося 
 главнымь образомъ путемъ отчислешя въ него пожизненныхь 


членскихЪъ BSHOGOBH. 


Расходы Общества. Общая сумма воьхъ расходовъ достигла за 50 
лЪтЪ 176.161 руб. 44 коп. ГлавнЪйшую сталью расхода Общества со- 
ставляють суммы, затраченныя на печатаве его издан, а именно 
75.137 руб. 50 kon. Остальныя статьи расхода падаютъ на вознагра- 
ждене должностнымъ лицамъ Р. 9.0. и оплату прислуги, на пополнене 
библюотеки, на разсылку издан, экскурои, хозяйственные, канцеляр- 
crie и друше болфе или менфе случайные расходы. Нельзя не от- 
мфтить здфеь, что высокая сумма затратъ на издантя Общества 
вполнф оправдываетт, себя уже тфмъ, что издашя P. 9. 0. cay- 
жатъ главнымъ источникомъ обогащеня общей библотеки: путемъ 
обмфна на наши изданя получаются изданя другихъ обществт |), 
а оть продажи нашихъ изданй получаются средства на покрыте 


1) Въ настоящее время Общество обмЪнивается изданями съ 215 
учрежденями и обществами: въ Росси 96 и за границей 119. 


XVI 


большой части расходовъ по пробрфтенио отдфльно выходящихь 
сочиненй по энтомоломи. Чистый же доходъ отъ продажи нашихъ 


изданй за 50 лфтъ достигаетъ 7.385 руб. 64 KOIL., а на прюбр$- 
TeHie книгь для бибмотеки за 50 лЬтъ затрачено 13.643 р. 49 к. 


Библютека. Помимо упомянутыхъ обм$на и пробрфтеня по- 
купкой бибмотека Общества пополнялась случайными, подчаеъ круп- 
ными жертвованями: Августфйшая Покровительница Общества, Ве- 
ликая Княгиня Елена Павловна даровала средства Ha пр1обр$- 
тенге нфкоторыхъ особенно цфнныхъ издан; покойные члены Обще- 
ства Н. Г. Ершовъ и бар. Р. Р. Остенъ-Сакенъ завфщали ему 
большое количество книгь и брошюръ, отсутствовавшихъ BB его 
библ!отекЪ; цфлый рядъ другихь лицЪъ какъ изъ среды членовъ 
Общества, такъ и CO стороны (BB особенности авторы). внесли 
свою лепту въ библютеку Р. 9. 0. въ вид обольшаго или мень- 
шаго числа книгъ и брошюръ. 

При основан Общества зачатки его библюотеки составляли 
37 сочинений въ 62 книгахъ, принесенныхъ въ даръ главнымъ 
образомь ихъ авторами; въ 1866 г. наша библотека насчитывала, 


389 назван, въ 1873 г.—1.516 томовъ и 724 брошюры. Въ на- = 


стоящее время въ ней имфется свыше 6.300 назван! на иноетр 
HbIXb языкахъ, 1.600 на русскомъ языкф и около 325 разли ‚ны b 
журналовъ. Такимъ образомъ библотека P. 9. 0: представляеть 
самое богатое въ Рос@и собраше сочинен! по энтомолои. 

Только недостатокъ MBCTA заставилъ, къ сожалЗю, исклю- 
чить изъ библотеки BCB книги, не имфюция прямого отношеня 
къ членистоногимь животнымъ, а также разброшюровать Tb жур- 
налы, въ которыхъ этому отдфлу отведено небольшое сравнительно 
mbcro. Равнымъ образомъ, Общество по той-же причинф прину- 
ждено было прекратить обм$нъ съ нфкоторыми естественно-историче- 
скими обществами и журналами въ TEXB случаяхъ, когда было 
извфстно, что журналы эти получаются въ другихъ капитальных 
ÖNONOTEKAXB столицы. 

Первый печатный каталогъь библютеки составленъ въ 1865 г. 
библютекаремъ Общества К. Г. Гернетомъ, второй — въ 1868 г. 
библ!от. А. 09. Гюберомъ, дополнемя Kb нимъ BB 1872 г. 
составилъь библют. 0. I. Кенпенъ, дальнфйцшия дополненя 
1874 и 1876 гг. — секретарь и бибмотекарь Общества Г. A. 
Порчинсктй. Въ 1903 году вышелъ печатный каталогъ ино- 


7 


XVII 


странныхь непер!одическихь издан бибмотеки, составленный 
библютекаремъ Общества Н. Н. Зубовскимъ и редактирован- 
ный секретаремь И. Я. Шевыревымъ, а въ 1905 г.— такой-же 
каталогь PYCCKUXB непер1одическихъь изданШ, составленный и ре- 
дактированный т$ми-же лицами. Съ тфхъ поръ безостановочно 
составлялся нынфшнимъ библюотекаремъ Л. М. Вольманомъ 
подвижной рукописный каталогь всфхъ поступающихь въ библ!о- 
теку книгъ, и въ скоромъ времени предположено отпечатать его 
въ видф добавленй къ упомянутымъь выше каталогамъ 1903 и 
1905 гг. 


Собраня Общества. Всего въ течеше 50 лфтъ Общество имфло 471. 
Общее собраше, на которыхъ членами Общества и сторонними 
лицами было сдЪлано 1.037 научныхь докладовъь или сообщенй. 
Большинство этихъ сообщен! касалось систематики, фаунистики и 
Giozorin насфкомыхъ, затфмъ слфдуютъ: прикладная энтомологя, 
отчеты о пофздкахъ и IKCKYPCIAXB и. наконецъ, анатом1я HACBKO- 
MbIXb. Кромф того неоднократно давались рефераты особенно вы- 
дающихся работъ иностранныхъ и русскихъ энтомологовъ. Наиболь- 
шее число сообщений сдфлано слфдующими членами Общества: Ю. И. 


_ Симашко, 0. И. Радошковскимъ, К. Г. Гернетомъ, 
ФФ. Моравицомь, 9. К. Брандтомъ, Г. А. Порчин- 


скимЪ, "Ч. А. Холодковскимъ, В. И. Филиньевымъ 
И. Я. Шевыревымъ, А. IL Семеновымъ-Тянъ- Шан- 
скимъ, Г. Г. Якобсономъ, В. В. Мазарактемъ. 


Экскурсм и экспе- Экскурс и экспедищия Членовъ Общества пре- 

Anuin. слфдовали двЪ цфли: 1) usyuenie фауны  Giororin 
HACBKOMBIXB, съ коллектированемъ матераловъ, и 2) изучеше вре- 
дителей и примнен!е MBpB борьбы съ ними. 

Къ первымъ относится очень большой рядъ путешествй 
членовь Общества, главнымъ образомъ на окраины Poccin, совер- 
шонныхь большею частью за собственный счетъ экскурсантовъ; 
Общество также часто приходило на помощь своимъ членамъ ма- 
тертальной поддержкой, иногда даже довольно крупной для своего 
бюджета (до 1.000 руб.). На экскурою же членовъ Общества на 
Кавказъ въ 1876 г. по Высочайшему 1oBerbHio была вы- 
дана спещальная субсидя. Рядъ экспедищи въ Центральную и 
Восточную Азю и вь Пераю совершенъ членами Общества на 


ХУШ 


средства нашего Почетнаго президента Е. И. В. Великаго Князя 
Николая Михаиловича или на средства И. Русскато Гео- 
графическаго Общества. Вотъ перечень главнйшихь изъ этихъ боле 
или менфе далекихъ пофздокъ членовъ Общества. Въ юго-восточную 
часть Европейской Pocein Фздили: В. Е. Яковлевъ (1872 T.) 
И. Я. Акининъ и В. А. Баласогло (1879), Г. Е. Грумъ- 
Гржимайто (1883), Г. А. Дуске (1895, 1897, 1898), Е. Г 
Роддъ и М. М. Hops&ukiä (1896), Г. Г. Якобсонъ (1899) 
Л.М. Вольманъ (1906), I. Н. Бородинъ (1908), Д. К. Гла- 
зуновъ (1909); въ Крымъ: К. 0. Кесслеръ (1871), Н. Я. Кузне- 
цовъ (1897, 1899, 1900, 01, 02, 03, 04, 05), П. 3. Виноградовъ- 
Никитинъ (1906), Б. К. Григорьевъ (1907), Алдр. H. Ки- 
риченко (1907); на Кавказъ и въ Закавказье: И. Е. Фаустъ и 

Г. 8. Кристофъ (1872), К. 0. Кесслеръ (1875), D. Ф. Мо- 
равицъ иК. А. Фиксенъ (1875), 1. А. Порчинск1й, Ф. Ф. 
Моравицуъ, В. А. Баласогло нИ. А. Мальте (1876). Г. 0 
Кристофъ (1882, 1883), Е. Г. Кепигъ (1886, 1889, 18 90) 

В. С. Дохтуровь (1889), А. А. Бялыниць!Й-Бируля 
(1891), К. Л. Брамсонъ (1901), Ю. И. Бекманъ (1904), 
Auxp. Н. Кириченко (1909), H. С. Брянский (1909), Д. Kg 
Глазуновъ (1909), А. С. Скориковъ (1909), А. Ию» 
влевъ (1909); въ сфверо-западную Сибирь: I. Сальбер те 
(1876), D. А. Зайцевьъ (1909); на Алтай: А. Г. Яжобсонъ 
(1897, 1898, 1906, 1908), Ю. Н. Вагнеръ (1897), А. А. Си- 
лантьевь (1897); BB восточную Сибирь: M. II. Пуцилло 
(1870—71), Г. 0. Кристофъ (1876), В. Гедеманнъ (1871), 
0. 0. Герцъ (1889-—91), Ю.Н. Вагнеръ (1891), Д. А. Смир- 
новъ (1907, 1908), И. Д. Кузнецовь (1908), А. U. Ker 
леръ (1909); въ Kupruscria степи (Акмолинская, Семипалатин- 
ская, Тургайская обл.) и въ Семир$чье: И. Я. Акининъи В. А. 
Баласогло (1879), Г. Е. Грумъ-Гржимайло (1884, 1886), 
К. Л. Брамсонь (1898, 1900, 1901), Н. Н. Ширяевъ (1900), 
А. Г. Якобсонъ (1907); въ Закасшискую обл. и BB Pycckiäi 
Туркестанъ: И. E. Фаусть и Г. 6. Кристофъ (1872), В. А. 
Баласогло (1879—81), Г. 0. Кристофьъ (1882, 1883), Г. Е. 
Грумъ-Гржимайло (1884—8585), Е. Г. Кенигъ (1887), П. U. 
и А. I. Семеновы (1888), A. П. Семеновъ (1889), Л. К. 
Глазуновьъ (1892, 1898, 1907), Г. Г. Якобсонъ и Н. Н. 
Ивановь (1903), В. А. Фаусекъ (1903), Ю. И. Бекманъ 


XIX 


(1905), Г. Г. Сумаковъ 1905, 1907), А. Г. Лебедевъ (1906), 
Л. Л. Вольманъ (1907, 1908). В. А. Караваевъ (1908), 
A. H. Авиновъ и А. Н. Кириченко (1908), Б. К. Гри- 
горьевъ и В. В. Совинский (1908), С. И. Малышевъ 
(1908), В. Н. Бородинъ и В: I. Каллистовъ (1909), В. Д. 
Кожанчиковъ (1909) А. В. Гольбекъ (1908, 1909), H. A. 
Зарудный (1909); на Памиры: Г. Е. Грумъ-Гржимайло 
(1886, 1887), А. H. Авиновъ и А. Н. Кириченко (1908), 
А. Г. Якобсонъ (1909). 

Въ сосфдыя съ Росоей страны въ Ази совершили путе- 
шеств1я: въ Персю —Г. 6. Кристофъ (1873). À. К. Глазу- 
новъ (1894); въ Чжунгарю 0. H. Алфераки (1879); въ Ки- 
тайскую Чжунгарю и Тибеть: Г. Е Грумъ-Гржимайло 
(1389—91). Спешально для изучення фауны порепончатокрылыхъ 
Западной Европы Фздилъь D. Ф. Моравицъ. 

Въ еще бол$е далемя страны совершено мало путешестви: 
Bb Южную Америку — бар. Г. В. Нолькеномъ (1870—71), 
на Мадагаскаръ и сосфдн!е съ нимЪъ острова Т. С. Чичеринымъ, 
въ Соединенные Штаты — Н. Я. Кузнецовымъ (1907), въ южную 


mn. Азю и на Mazañcrie о-ва— 0. И. Гономъ (1907), Н. И. 


Ex 
ER 


2 Очень MHOTIe изъ членовъ Общества дфятельно изучали фауну 


`Кардаковымъ и В. Г. Плигинскимъ (1909). 


С.-Петербургской и прилагающихь къ ней губернШ, дфлая по- 
стоянныя экскурсм. Особенно много потрудились въ этомъ отно- 
meHin слфдующия лица: бар. Р. Р. Остенъ-Сакенъ, Ю. И. 
Симашко, И. И. Сиверсъ, И. 0. Обертъ, Ф. Ф. Mopa- 
вицъ, 0. В. Бремеръ, А. 0. Гюберъ, К. В. Users, Я. А. 
и А. A. Кушакевичи, H. Г. Ершовъ, 0. И. Радошков- 
ск1й, 0. М. Сольский, I. А. Порчинский, И. Я. Аки- 
нинЪ, В. А. Балосогло, Г. А. Дуске Б. А. Маковский, 
РАНА Лантъ: К А Фиксенъ 0. Хх Биспинъ Е T. 
Кенигъ, А. Е. Кичинъ  Н. Н. и В. Н. Кавригины, 
ЛД. Д. иВ. Д. Кожанчиковы, А. И. Рейнсонъ, Н. Н. Co- 
коловъ, Д. К. Глазуновъ, А. Г. и Г. Г. Якобсонъ, В. В. 
Masapakiä, В. Л. иЛ. В. Б!анки, Н. Я. Кузнецовъ, 
Au Ш. Семеновъ, Н.Н. Ивановъ, "KR. К. Праве, Г. В. 
Олсуфьевуъ, В. А. Линдгольмъ, Г. Г. Сумаковуъ, В. I. 
Штейнфельдъ, Ф. А. Зайцевъ, В. В. Баровск!йЙ, А. С. 
Скориковъ, Б. К. Григорьевт, А. В. Власовъ. 


XX 


Въ дЪло изученя энтомофауны С.-Петербургской губерни за 
послфднее время немало оживления внесъ В. В. Мазарактй 
какъ личнымъь примфромъ, такъ и неустаннымъ руководитель- 
ствомъ молодежи, группировавшейся вокругъ Общества. По ини- 
щатив$ вицепрезидента А. П. Семенова -Тянъ- Шанскаго 
и подъ предсфдательствомь В. В. Мазарак!я образована въ 
1908 roxy при ОбществЪ постоянная KOMHCCIA для изученя энто- 
мофауны С.-Петербургской губернии. 

ВсЪ эти экспедищи, пофздки и экскур@и, равно какъ и из- 
слфдованя живущихЪ на MBCTAXB членовъ Общества дали бога- 
rbünne сборы, вошедийе частью въ составъ коллекши Общества, 
частью въ частныя вколлекщи отдфльныхъ членовъ. 

Вторая kareropia пофздокъ членовъ Общества — съ цфлью 
изслфдованя вредителей и борьбы съ ними вызывалаесь необходи- 
мостью изслФдовать на мЪфстахь жизнь вредителей изъ Mipa Hacb- 
комыхъ. А въ числ вредныхъ насфкомыхъ Росси оказалось мно- 
жество такихъ, о которыхъ ранфе въ западно-европейской литера- 
Typb совершенно ничего не было извфетно. Первоначально при 
ОбществЪ въ первый же годъ его существован1я была основана, 
по предложеню академика Бэра, особая «Коммисая о вредныхъ _ 
насфкомыхъ» изъ шести лицъ. Члены этой коммисс!и прини 
личное участе въ изслфдованяхъ на мфстахъ и подавали” 60 
по запросамъ о вредныхь насЪкомыхъ. Коммисся просуществовала 
до 1864 г., посл чего при ОбществЪ было учреждено особое 
«Отдфлеше прикладной энтомолог!и», закрытое въ 1865 г. Въ рас- 
поряжене Комисаи 9. IV. 1862 Высочайше даровано 1.500 р. 
на изслфдован1е саранчи, каковое взялъ на себя А. А. Куша- 
кевичъ. Ю. И. Симашко изучалъ вредныхъ лфсныхъ HACBKO- 
мыхъ (.-Петербургской губ., главнымъ образомъ корофдовъ. 0. В. 
Бремеръ изслфдовалъ жизнь озимато червя въ Костромской губ. 
(1862); 9. I. Кеппенъ изучалъ саранчу въ Крыму; Л. D. Руз- 
ск! И (1367)--комарника и непарнаго шелкопряда. ПослЪ 1868 г. 
консультативная дфятельность по вреднымъ насфкомымъ перешла 
нацфло къ секретарямъ Общества; они же, главнымъ образомъ, 
производили и изслфдованя на Mbcraxt. Въ этоть перодъ Обще- 
ство посылало слфдующихъ своихъ членовъ для изслфдован!й 
вредныхъ насфкомыхъ: Н. А. Ршетина (1880) —для изученя 
гусеницъ совокъь озимой и восклицательной въ Тульскую гтуб., 
В. И. Филипьева (1880) — различныхъ вредныхъ колосовымъ 


x 


XXI 


хлфбамъ насфкомыхъ (земляныя блохи и пр.) BB Екалеринослав- 
скую губ., Г. Г. Рыбакова (1885) —вредителей плодовыхъ де- 
ревьевъ въ Крыму, И. Я. Шевырева (1886) съ тою-же цфлью 
въ Харьковскую губ. Но главное количество изслЪдован!й произ- 
вели члены Общества по порученямъ Министерства Государствен- 
ныхъ Имуществъ (впослфдствыи Министерства ЗемледЪмя. Глав- 
наго Управленя Землеустройства и Земледфля). Ha первомъ 
план слфдуетъ упомянуть дфятельность въ этомъ отношени быв- 
шаго секретаря Р. 9. 0., нынЪ почетнаго члена I. А. Порчин- 
скаго: въ 1879 г. онъ изучаль разныхъ вредныхъ насфкомыхъ 
(напр., зеленоглазку, хлфбнато пилильщика) въ южной Pocein, при 
чемъ открылъ впервые наличность въ русской фаунЪ толстоножекъ 
(Isosoma); въ 1880 г. изслфдовалъ филлоксеру, въ 1881 г. BB 
Крыму— филлоксеру, кровяную тлю, зеленоглазку, въ 1882 г. BB 
Бессарабской губ.— табачныхъ пузыреножекъ, въ 1883 г. въ Cy- 
хумскомъ округф —филлоксеру, въ 1384 г. вь Кубанскомъ округ — 
филлоксеру, въ Крыму— вредителей плодовыхъ садовъ, въ 1885 г. 
продолжаль изслфдовать вредителей плодовыхъ садовъ Крыма, 
Bb 1889 г. BB взападномъ Закавказьф изслфдоваль филлоксеру, 
вт, 1892 г. въ Тамбовской, Оренбургской. Пермской и Тобольской 
туб. саранчу и кобылокъ, въ 1893 г. въ Бессарабйи—филлоксеру, 
ит. A. ЗатЪмъ, по порученю тото-же Министерства бывший секре- 
тарь, нын® почетный членъ Общества—И. Я. Шевыревъ, начи- 
ная съ 1886 года изучалъ, главнымъ образомъ, вредителей л5со- 
водства, въ особенности KOpOB10BB. Можно смфло сказать, что все 
наиболфе существенное въ изслфдовани жизни корофдовъ Poceim 
сдфлано именно имъ. Немало выяснено имъ и въ OTHOMEHIM дру- 
тихъ лЬсныхъ вредителей, особенно въ насажденяхъ степныхъ 
лЪсничествъ. Изъ другихъ членовъ Общества, изучавшихь вред- 
ныхь насфкомыхъ по поручен!ю того-же Министерства, необхо- 
димо упомянуть: В. И. Филипьева, А. A. Силантьева, 
Н. Н. Соколова, К. Н. Россикова. И. В. Ингеницкаго, 
проф. И. К. Тарнани, проф. И. В. Васильева, К. 9. Демоки- 
дова, М. Н. Римскаго-Корсакова, Я. 0. Шрейнераидр. 
Большинство этихъ лицъ состояли и состоять спещалистами Глав- 
наго Управлен1я Землеустройства и Земледфля, отчасти при «Бюро 
по Энтомоломи», куда съ учреждешемъ этого Бюро въ 1894 г. и 
перемфстился весь центръ тяжести изсльдован!й вредныхъ въ сель- 
CKOMB хозяйствф насфкомыхъ. При томъ-же Главномъ Управлени 


XXII 


въ мартф 1907 г. по инищативЪ нашего поч. члена И. Я. Шевы- 
рева учреждена и функцонируетъ теперь подъ его личнымъ руко- 
водствомъ особая энтомологическая лаборатор!я для изслфдованя 
вредныхъ въ лфсоводств$ насЪкомыхъ. Кромф того при Департа- 
мент Земледфлля и Главномь Управлени Удфловь имфются еще 
особые спещалисты-энтомолоти, а въ разныхъь MBCTAXB Poccin 
существуеть HECKOABKO «энтомологическихь станц!», завфдываю- 
пе которыми принадлежалуь въ то-же время къ числу членовъ на- 
шего Общества (въ СмфлЪ проф. Е. М. Васильевъ, въ Xep- 
сонф —1. К. Пачосский, въ К!ев$ — В. Il. Посп5ловЪъ). 
Какъ ни хорошо обставлены въ научномъ отношени упомянутыя 
казенныя правительственныя и частныя учрежденя, станщи и 
отдфльные спещалисты, тфмъ He менфе практика показала, что 
они во многихъ случаяхъ He могутъ обойтись безъ пользования 
богатой библиотекой нашего Общества, а иногда и безъ консуль- 
таливной помощи CO стороны сочленовъ-спещалистовь Общества. 


Прем имени N. fl. Въ 1904 г. учреждена при Обществ® презя, 
Семенова-Тянъ- имени ЦП. II. Семенова-Тянъ-Шанскаго, 
Шанскаго. присуждаемая въ разм$рЪ 300 рублей черезъ каж- 
дые три года за 06000 выдающиеся энтомологичесяе труды русскихь — 
ученыхъ. Присуждена эта премёя была въ 1905 году д. ча. В. 9. — 
Петерсену за труды по морфологи чешуекрылыхъ и въ 1908 году 
и д. чл. В. 0. Ошанину за его обширный географическй ката- 
логъ палеарктическихъ полужесткокрылыхъ. | 


Коллекщи. Коллекши Общества состоять главнымъ обра- 
зомъ изъ сухихъ насфкомыхъ, въ видф собран системалическаго 
или фаунистическаго характера. Первой и самой важной коллек- 
щей слфдуеть считать коллекцию бабочекъ покойнаго проф. Эверс- 
манна (2.848 видовъ въ 13.964 экземилярахъ), прюбрЪтенную и 
подаренную Обществу его Августьйшей Покровительницей. Ее допол- 
нила коллекщя прямокрылыхъ, перепончатокрылыхъ и полужестко- 
крылыхъ того-же Эверсманна, прюбрЪфтенная на средства М. К. 
Сидорова. Далфе слфдуютъ коллекщи: петербургскихъь бабочекь 
чл.-учред. И. И. Сиверса (1.270 вид.), жуковь—чл.-учред. В. И. 
Мочульскаго (589 вид.), насбкомыхь изъ Воронежской туб 
К. К. Шуберта бабочекъь т. Голике изь Еевской губ. 
(183 вида), насфкомыхъ петербургской фауны, собранныхъ чле- 
нами Общества въ числЪ 1.729 видовъ жуковъ чл.-учред. бар. 


XXII 


Р.Р. Остенъ-Сакена, клоповъ группы Capsina—Kupméayma 
(98 вид.), швейцарскихь жуковъ-—Мейеръ-Дюра [даръ Великой 
Княгини Елены Павловны], друкрылыхъ Могилевской губ.— 
I. А. Порчинскаго (75 вид.), бабочекъ и жуковь Южной Аме- 
рики==проф. К. Берга, жуковъ—чл.-учред. академика Ba p a [по- 
ларенная H. II. Литвиновым | прямокрылыхъь Южной Европы— 
покойнато поч: чл. Г. Соссюра, русскихь видовъ Cicindela и 
Carabus—uoY. чл.и президента Общества U. II. Семенова-Тянъ- 
Шанскаго, экзотическихъ жуковър—д. чл. С. А. Боровиков- 
скаго, жалящихь перепончатокрылыхъ— поч. чл. Ф. Ф. Mopa- 
вица, уховертокъ д. чл. В. Н. Родзянко, жуковъ Curculionidae — 
поч. чл. И. Е. Фауста (145 типовъ), жуковъ (кромф Cureuko- 
nidae, Chrysomelidae, Coccinellidae)—nou. чл. И. Е. Фауста 
[подарокъ Р. М. Санъ-Галли|, стрекозъ-—д. чл. Б. К. Гри- 
горьева, двукрылыхъ— чл.-учред. бар. Р. Р. Остенъ-Сакена, 
жуковъ С.-Петербургской губ.—д. чл. В. В. Masapakia. Mnoria 
изъ перечисленныхъ здфсь коллекщй содержать типы описанныхъ 
авторами новыхъ видовъ (Эверсманна, Мочульскаго 
Е. Берга, Ф. Моравица, Фауста). 

Зал$мъ слфдуеть упомянуть о многочисленныхъ сборахъ на- 
сфкомыхъ, поступающихь въ Общество въ необработанномъ вид; 
изъ нихъ особеннаго вниман1я заслуживаютъ сборы: М. Г. Лерхе 
въ Кокандскомъ ханствф 1865 г. (жуки), г. Горизонтова въ 
Пензенской губ.. г. Безе на Curxb, г. Габергауера въ Пер- 
cin 1870 г. (жуки, бабочки), д. чл. М. В. Пуцилло въ юго-вос- 
точной Сибири, г. Каульбарса изъ Хивинской экспедиши, 
А. М. Улфбникова изъ Кяхты (жуки, бабочки, перепон- 
чатокрылыя), К. ©. Лычагова изъ Ханькоу, чл.-корр. Н. M. 
Мартьянова изъ Минусинска, Кавказской экспедищи Р. 9. 
Общества 1876 г., г. Фетисова изь ПШишпека, д. чл. А. B. 
Шелковникова съ Кавказа, г. Прокоповича изъ Примор- 
ской обл., г. Суворцева изъ Семипалалинской обл., д. чл. К. Г. 
Эйландта и д. чл. Ц. А. Варенцова изъ Закасшйской обл.. 
д. чл. 0. В. Шидловскаго съ Цейлона (бабочки), U. T. Бы- 
кова изъ Приморской обл. (бабочки), д. чл. А. Г. Якобсона 
GB Алтая, д. чл. Н.Я. Кузнецова изъ Крыма, д. чл. Г. Г. 
Сумакова и д. чл. Л. М. Вольмана изъ Туркестана, чл.-корр. 
Д. А. Смирнова изъ Иркутской губ., д. чл. Н. И. Карда- 
кова изъ Южноуссурскаго края, д. чл. Ф.Ф. Ильина съ Кав- 
каза (бабочки), д. чл. Е. Г. Родда съ Кавказа и изъ Томской 


XXIV 


туб. (бабочки), г. Сфрикова изъ Маньчжурш, тг. Мальчев- 
скаго и Пятницкаго изъ СемирЪфчья (6a6.), д. чл. В. В. Ba- 
ровскаго изъ Новоладожскато уЪзда, д. чл. Н. Н. Иванова 
изъ Самаркандской обл. и много др. Часть этихъ сборовъ опре- 
дфлена и поставлена, ApyrTie ждутъ еще обработки. По под- 
счету 1871 года, помимо коллекй Эверсманна и Сиверса, 
поставленныхь насфкомыхъ было 8.051 видъ (жуковъ 4.377, ба- 
бочекъ 1.761, гусеницъ 222, полужесткокрылыхъ 600, прямокры- 
лыхъ 182, перепончатокрылыхъ 909). Но въ виду большого роста 
коллекций и неувеличивающатося помфщеня Общества, среди чле- 
новъ его возникло опасене за дальнфйшую судьбу Han0oïbe цфн- 
ныхъ коллекщи. Въ 1908 г. Общее собране постановило передать 
BCB коллекщи 9 Be p CM à H H à BR Зоологический Музей Имп. Академи 
Наукъ; а въ самое недавнее время даже IPIOCTAHOB.IeHA новкапоста, 
всфхь иныхъ коллекции, kpomb коллекши Петербургской фауны. 


Складъ энтомологи- Съ 1897 года при ОбществЪ устроенъ складъ 
ческихъ принадлеж- энтомологическихь принадлежностей. Первона- 
DOUTER чальнымъ назначенемъ его было облегчить 


отдфльнымъ членамъ Общества пр1обр$тене предметовъ, изгото- 
вляемыхъ затраницей, въ настоящее же время это дфло расшири- 
лось и обслуживаетъ, помимо членовъ Общества, рядъ правитель- 
ственныхъ и общественныхъ учреждений. 


Помощь стороннимъ Помимо упомянутой выше консультащюонной 
учрежденямъ.  дфятельности спещальнаго характера и предо- 
ставлен1я библ1отеки и KOMIEKMIÜ стороннимъ лицамъ Общество 
всегда BB случаф надобности по мЪфрЪ силь старалось оказывать 
coxbäcrBie другимъ ученымъ учрежденямъ и предир!ят1ямъ. Такъ, 
какъ выше было уже указано, въ началЪ своей жизни наше 
Общество дало приотъ ботаникамъ и зоологамъ другихъ спещаль- 
ностей, а впослфдствйи и по настоящее время предоставляетъ право 
пользован1я своимъ помфщешемъ боле юному Л$сному Обществу. 
Находившемуся въ затруднительномъ матер1альномъ положени въ 
1904 и 1905 гг. частному изданю въ ЯрославлЪ своихъ сочленовъ— 
журналу«Русское Энтомологическое OGosphnie» Общество пришло на 
помощь денежнымъ пособтемъ. впослЪдотви (1908) возмЪстившимся 
пожертвованемъ Обществу собственниками этого издавя всего 
остатка отъ H3JAHIA за первые пять APTE его существоваяя. 


ИЗДАНЯ ОБЩЕСТВА 


и 
научно-литературная дъятельноеть его чпеновъ. 


СОСТАВЛЕНО 


А. П. Семеновымъ-Тянъ-Шанскимъ. 


Ярче всего дфятельность Русскато Энтомологическаго Обще- 
ства выразилась въ его изданяхъ. Для ознакомленя съ ихъ CO- 
держан1емъ, для общей въ нихъ орентировки и для всевозможныхъ 
справокъ можетъ служить изданный Обществомъ къ юбилею пол- 
ный указатель ко вофмъ его издавямъ за 50 лфть, составленный 
членомъ Общества’В. 8. Ошанинымъ, подъ заглавемъ: «Tables 
générales des publications de la Société Entomologique de Russie 
ainsi que des articles, des synopsis et des formes nouvelles y con- 
tenues». 

Всего Обществомъ за 50 JTE его жизни издано: 1 книжка 
«Записокъ Русскаго Энтомологическаго Общества въ С.-Петербург» 
(1861), 38 томовъ «Horae Societatis Entomologicae Rossicae», изда- 
вавшихся, до слян!я этого журнала съ «Трудами» Общества, на 
вс$хъ языкахъ KPOMB русскаго; 11 отдфльныхъ томовъ «Трудовъ 
Русскато Энтомологическато Общества» '), 13 отдфльныхъ изданий 
и 51/> томовъ «Pyccraro Энтомологическато Обозрфня» («Revue 
- Russe d’Entomologie»), первые три тома котораго изданы на част- 
ныя средства основателей журнала, принадлежавшихъ къ числу 
дъйствительныхь членовъ Общества. 

Bet изданйя Русскаго Энтомологическато Общества, въ CYMMB 
составляютъ свыше 1.700 печатныхь листовъ текста и 340 таб- 


1) Собственно 13 томовъ, изъ которыхъ первые два входятъ одно- 
временно, первыми же томами, и въ серю „Ногае Societatis Entomolo- 
gicae Rossicae“. 


XXVI 


лицъ рисунковъ (включая сюда и сравнительно немногочисленныя 
теографическля карты и портреты). 

Издан1я эти обошлись Обществу въ 75.137 руб. 50 коп. Про- 
дажная цфна одного экземпляра всфхъ имфющихся въ наличности 
издан Общества, включая сюда и полный экземиляръ «Русскаго 
Энтомологическато ОбозрЪн1я», составляетъ около 304 рублей. 

Опубликованный Marepiaıp распредфляется по содержаню 
слфдующимъ образомъ '). 

Всего въ изданяхъ Общества до конца 1909 года опублико- 
вано 1.259 оригинальныхъ статей или работъ, не считая разныхъ 
мелкихъь замфтокъ, отчетовъ, протоколовъ и краткихъ сообщений. 
Изъ нихъ 1.202 статьи или работы падаютъ на долю собственно ^ 
насЪкомыхъ (классъ Insecta), 30 статей или работъ—на долю дру- 
гихь классовъ членистоногихь (Arthropoda) и, наконецъ, 6 работъ 
выходять изъ рамокъ энтомолоМи даже въ самомъ обширномъ 
смыелЪ: 3 изъ нихъ принадлежать къ области зооломи и 3—KB 
области ботаники. Наконецъ, содержане 21 статьи составляють 
некрологи или б1юграфичесве очерки разныхъ дфятелей изъ среды 
Общества, сопровождаемые во многихъ случаяхъь и подробной 
библотграф1ей. 

Среди собственно энтомологическихъь работъ, опубликован- 
ныхъ въ издашяхъ Общества (не считая мелкихъ замЪфтокъ и 
сообщен), 1.018 статей или работъ, что составляетъ 81°/, общаго 
ихъ числа, относятся къ систематикЪ, фаунистикз и географии 
насЪкомыхь, и только 179 работъ, или 149/о, принадлежалуь области 
б1ологи и морфолои насЪкомыхъ. Такое соотношене будетъ со- 
вершенно понятно, если принять BO внимане громадность терри- 
тори, подлежащей нашему ближайшему обелфдован1ю въ фаунисти- 
ческомъ и зоогеографическомъ отношеняхъ (Pocciückaa Имперйя 
co всеми сопредфльными странами въ Аз) и малую еще изучен- 
ность богатой фауны этой территории. 

Надо вспомнить при этомъ, что вся средняя Asia, такъ-же 
какъ и восточная, сдфлалась доступной для изоелфдованя лишь 


1) Для полноты обзора въ общий подсчеть включено, по примъру 
В. 90. Ошанина (1. с.), между прочимъ и все содержаве первыхъ 
трехъ томовъ „Русскаго Энтомологическаго Обозрън!я*“, составляющихъ 
теперь, по волЪ основателей этого журнала, собственность Общества, и 
кромЪ того, содержане первой половины IX-TO тома этого журнала. 


XXVII 


очень недавно, именно только со 2-ой половины истекшато XIX-ro 
столфт1я, а незадолго передъ тзмъ открылся для изслфдованй и 
налить Кавказсюй край съ Закавказьемъ. Общирными матералами 
для разработки фауны нашихъ аз1атскихъ владЪнш и погранич- 
ныхъ съ ними странъ (тлавнымъ же образомъ Китая и Ilepciu) 
члены нашего Общества обязаны были не только многочисленнымъ 
путешественникамъ изъ своей среды, но, благодаря постоянному 
просвфщенному вниманйо со стороны Имп. Русскато Географиче- 
скаго Общества, также и разнымъ экспедишямъ этого Общества, 
среди которыхъ на первое мфсто должны быть поставлены знаме- 
нитыя экспедиции Пржевальскаго, Потанина, Козлова, 
Грума-Гржимайло, Громбчевскаго, Заруднато, Ko- 
марова и мн. др. 

При такихъ условмяхъ вполн понятно, что внимаше Pyc- 
скаго Энтомологическаго Общества было и будетъ еще очень долго 
поглощено по преимуществу систематической и фаунистической 
разработкой обильныхъ матераловъ, притекающихь къ намъ CB 
этой громадной территории. 

Число описанныхъ впервые въ издавшяхъ Русскаго Энтомо- 
логическато Общества новыхъ формъ членистоногихь животныхъ 
достигаетъ за 50-лЪтн перюдъ почтенной цифры 7.049 видовъ. 
Изь нихъ наибольшее количество, именно 3.066 видовъ, или 430/0, 
относятся къ самому мнотгочисленному изъ отрядовъ насфкомыхь—- 
Coleoptera (жуки); зат$мъ 1.489 видовъ, или 21°/0, относятся къ 
отряду Hymenoptera (перепончатокрылыя), 1.261 видовЪъ, или 
18°/о,—къ отряду Lepidoptera (бабочки), 431 в.—къ отряду He- 
miptera (полужесткокрылыя), 204 B.—kb отр. Diptera (мухи), 
58 в. кь отр. Orthoptera вмфст$ съ Dermatoptera (прямокрылыя 
и кожистокрылыя), 52 B.—KB отр. Suctoria или Aphaniptera 
(блохи), 11 в. къ Neuroptera sensu lat. (сфтчатокрылыя въ 00- 
ширномъ смыслЪ слова) и 1 видъ-—кь Apterygogenea (низшимъ 
безкрылымъ насфкомымъ). Кромф того 289 новыхъ видовъ OTHO- 
сятся къ классу паукообразныхъ (Arachmordea), 146 в.—къ классу 
ракообразныхъ (Crustacea), 41 в.—къ классу мнотоножекъ (My- 
riopoda). Наконецъ, въ раннй перодъ дфятельности Общества, 
въ его издаюмяхъ былъ описанъ 1 новый видъ рыбы. 

Неравном$рность распредфленя по отрядамъ сдфланныхь 
до сихъ поръ въ изданяхъ Общества новоописан! не вездЪ про- 
порцюнальна численному составу этихъ отрядовъ, что особенно 


XX VIII 


бросается въ глаза въ отрядахь Diptera, Neuroptera sensu lat. и 
Orthoptera. И если мы за послфдюе тоды видимъ оживлене въ 
ДФлЪ изученя прямокрылыхъ русской фауны, то мы этого, къ CO- 
жалфню, совсфмъ не видимъ въ области многочисленныхъ дву- 
крылыхъ. Будемъ надфяться, что въ новомъ пер1одЪ дФятельности 
Общества и этотъ отрядъ насфкомыхъ привлечеть къ себ вни- 
MaHie и силы нашихъ энтомологовъ. 

Изъ числа перечисленныхь оригинальныхъ работъ (не счи- 
тая мелкихъ замфтокъ и сообщен!) 27 касаются или же всецфло 
относятся къ области прикладной энтомологи, т. е. науки о вред- 
ныхъ насфкомыхъ и способахъ борьбы съ ними. 

Въ «Русскомъ Энтомологическомъ Обозрз ни» Kpomb ориги- 
нальныхъ сталей, включенныхъ уже въ только-что представленный 
обзоръ, напечатано 1.824 критическихъ реферата разныхъ энто- 
мологическихъ работъ, появившихся за перодъ времени съ 1901 
по 1909 г. какъ въ нашей, такъ, особенно, въ заграничной лите- 
ратурф. При составлени этого отдфла по мфрф возможности пре- 
слфдовалась цфль держать читателей журнала съ одной стороны 
BB курсф всфхъ наиболфе выдающихся новостей научной энтомо- 
лотической литературы, съ другой—въ курсов всфхъ спещальныхъ 
работъ, непосредственно касающихся русской фауны. 

Видное MBCTO въ этомъ отдЪлЪ занимаеть также и ведомый 
теперь профессоромь И. К. Тарнани (Новая-Александрая) 
отдфлъ рефератовъ по вреднымъ насфкомымъ и способамъ борьбы 
съ ними. Онъ можетъ служить хорошимъ подспорьемъ BCBME ра- 
ботающимъ въ этой практически важной отрасли энтомоломи. KE 
сожалфню, средства Общества He позволяютъ развить шире этотъ 
отдфль рефератовъ. 

Кром 1.324 критическихь рефератовъ, появившихся въ 
«Русскомъ Энтомологическомъ Обозрзни», въ «Трудахъ» и „Ногае“ 
Общества было опубликовано въ разное время еще 65 рефе- 
ратовъ. 

Статьи и рефераты, появивииеся въ изданяхъ Общества, 
принадлежать 245 авторамъ; изъ нихъ 204 русскихь и 41 ино- 
странцевъ. Наибольшее число опубликованныхъ въ изданяхъ Обще- 
ства работъ принадлежитъ слфдующимъ лицамъ (по порядку суммы 
напечатанныхъ ими оригинальныхъ статей): А. П. Семенову- 
Тянъ- Шанскому (199 статей и замфтокъ и 651 рефератъ), 
В. Е. Яковлеву (147 статей и замфтокъ, 10 рефера- 


XXIX 


товъ) !), Т. С. Чичерину (97 статей и замфтокъ, 114 рефера- 
1085) ?), 0. И. Радошковскому (63 стальи и замфтки) 3), D. ©. 
Моравицу (59 статей и замфтокъ) 4), I. А. Порчинскому 
(52 статьи и замфтки), Г. Г. Якобсону (45 статей и замфтокъ, 
24 реферата), 9. К. Брандту (38 сталей и замфтокъ) 5), Н. Я. 
Кузнецову (35 статей и замЪфтокь, 356 рефератовъ), H. Р. 
Кокуеву (32 статьи и замфтки, 1 рефератъ), C. М. Соль- 
скому (29 статей и замфтокъ, 51 рефератъ) 5), Н. Г. Ершову 
(27 статей и замфтокъ, 3 реферала) 7), Л. К. Круликовскому 
(26 статей и замфтокъ, 17 рефератовъ), Н. А. Холодковскому 
(22 стальи и замфтки, 1 рефератъ), К. Г. Гернету (21 статья 
и замфтка, 1 рефератъ). 

Изъ наиболе OÖIUMPHEIXB и выдающихся работъ, опублико- 
ванныхъ въ изданяхъ Общества, нужно особенно отмфтить слф- 
дуюция 3). 

По Gioxorin и морфолоти насфкомыхъ: широко извфетныя 
многочисленныя работы покойнаго президента и почетнаго члена 
Общества, проф. 9. К. Брандта по сравнительной AHATOMIN и 
метмаорфолог!и нервной системы насфкомыхъ (1875—81); MHOTO- 


1) Подробный очеркъ жизни и дЪятельности покойнаго почетнаго 
члена Общества В. Е. Яковлева съ полной библюграфей входитъ 
въ составъ юбилейнаго XXXIX-ro тома Ногае Societatis Entomologicae 
Rossicae. 

2) Очеркъь жизни и дЪятельности этого, такъ рано утраченнаго 
Обществомъ, сочлена (съ полной библ1ографей его трудовъ) напечатанъ 
въ ХХХУШ-мъ томЪ Ногае Soc. Ent. Rossicae. 

3) Очеркъ жизни и дЪятельности почетнаго члена Общества и 
бывшаго его президента 0. И. Радошковскаго напечатанъ BB 
ХХХ-мь томЪ Ногае Soc. Ent. Ross. 

4) Очеркь жизни и дБятельности почетнаго члена Общества и 
бывшаго его вице-президента Ф. D. Моравица данъ въ ХХХ![-мъ томЪ 
Horae Soc. Ent. Ross. 

5) Очеркъ жизни и дЪятельности почетнаго члена Общества и быв- 
шаго его президента 9. К. Брандта напечатанъ въ ХХУП-мъ томЪ 
Horae Soc. Ent. Ross. 

6) Очеркъ жизни и дЪятельности почетнаго члена Общества, его 
бывшаго секретаря, редактора и вицепрезидента, С. М. Сольскаго 
данъ въ ХХХ-мъ томЪ Horae Soc. Ent. Ross. 

7) Очеркъ жизни и дЪятельности Н. Г. Ершова, бывшаго редак- 
тора Общества, напечатанъ въ XXXI mp томЪ Ногае Soc. Ent. Ross. 

8) Подробныя цитаты всзхъ этихъ работъ можно найти въ „Ука- 
зателЪ“ В. ©. Ошанина. 


ХХХ 


численныя работы почетнаго члена Общества. бывшаго его секре- 
таря Г. А. Порчинскаго по 0б1олойи и постэмбр1ональному 
развитю мухъ, а отчасти по б1оломи и другихъь насфкомыхъЪ 
(1875—98); обширная, сопровождаемая прекрасными рисунками 
’монографля о тляхъ хвойныхъ растен!й дфйств. члена Общества, 
проф. Н. А. Холодковскаго (1897—98); обширная, также 
афидологическая работа дЪйств. чл. Общества А. К. Мордвилко 
«Къ Giozorin и морфолоти тлей» (1898—1901); работа по aHaro- 
ми сильно вредящей скоту въ ТуркестанЪ блохи Vermipsylla ala- 
kurt Schimk.; д. чл. Общества проф. Ю. Н. Вагнера (1889); 
работа д. чл. И. М. Красильщика по анатоми филлоксеры 
(1893); Giororuuecria наблюденя надъ Embra taurıca Kusn. д. чл. 
и бывшато редактора Общества Н. Я. Кузнецова (1904); 
наблюден!я того-же автора надъ развитемъ глазчатыхъ пятенъ у 
гусеницъ двухъ видовъ сем. Sphingidae (1904); работы дд. членовъ 
Общества прод. Г. А. Кожевникова (1903) нА. С. Скорикова 
(1906) по б1оломи малярныхъ комаровъ (Amopheles), статьи 
9. Эриксона о психик$ двукрылыхъ (1906) и шмелей (1908); 
б1ологичесмя наблюденя надъ крымскими цикадами д. чл. Г. Г. 
Гадда (1907, 1908). 

_ Къ области экспериментальной энтомологи относятся статьи: 
И. М. Шемигонова о влянш нфкоторыхъ факторовъ на жизне- 
способность яичекъ шелкопряда - монашенки (1901), д. чл. Н. Я. 
Кузнецова «Температурные опыты надъ Catocala fraxini L.» 
(1901), д. чл. А. А. Яхонтова «Опыты съ тусеницами и Ky- 
колками Vanessa urticae L.» (1906), «О двухъ холодовыхъ формахъ 
Vanessa æanthomelaena Esp.» (1905) u II. 8. Соловьева «Опыты 
съ чешуекрылыми» (1907). 

Изъ работъ б1ологическато характера, относящихся KB при- 
кладной энтомологи, можно отмфтить слфдуюция три, какъ наиболфе 
крупныя: обширную монографую покойнаго почетнато члена Обще- 
ства ®. II. Кеппена о перелетной саранчЪ (1866, 1870), работу 
о жук$-кравчикв (Lethrus apterus Laxm.) д. чл. Я. 9. Шрей- 
нера (1906) и недавно лишь (въ 1908 г.) опубликованную работу 
д. чл. А. А. Силантьевао домовомъ одноцв$тномь усачЪ (Stroma- 
tium unicolor 01.), вредителф деревянныхъ издфмй въ Закав- 
казьф. Необходимо замфтить при этомъ, что большинство работъ 
прикладного характера, вышедшихь изъ среды Общества и доло- 
женныхъ на его собранйяхъ (какъ напр. много работъ почетныхъ 


XXXI 


членовъ Общества Г. А. Порчинскато и И. A. Шевырева) 
печатались въ другихъ изданйяхъ, болфе распространенныхъ въ 
‘средф сельскихъ хозяевъ, атрономовъ, лфсоводовъ и T. д. 

Изъ наиболфе многочисленныхъ въ изданяхъ Общества ра- 
ботъь по систематикЪ насфкомыхъ надо особенно OTMBTATE слфдую- 
mis болфе крупныя (расположены онф въ хронологическомъ по- 
рядкф первыхъ выступлен! ихъ авторовъ). 

По систематикЪ экествокрылыль: д. чл. А. Ф. Моравица— 
этюды по р. 4/5 Hbst. и сосфднимъ съ нимъ группамъ; поч. чл. 
С. M. Сольскаго — рядъ сталей по систематикЪ и фаунф преи- 
мущественно русскихъ жесткокрылыхъ, а также американскихъ 
Staphylinidae (1866—81); д. чл. К. D. Блессига — этюды о дро- 
восзкахъ (Cerambycidae) юто-восточной Сибири (1872); поч. чл. И. E. 
Фауста — этюды по жукамъ Европейской и Аз!атской Poccin и 
сфв. Ilepcin (1875—95), ревизая рода Æpisomus Schönh. (1897); 
поч. чл. В. Е. Яковлева — длинный рядъ статей по система- 
тикз обширнаго рода Sphenoptera Sol. (1885—1909) съ описа- 
немъ громаднаго числа (свыше 200) новыхъ видовъ и полными 
обзорами отдфльныхъ групиъ этого рода, въ TOMB числф особый по- 
дробный обзоръ африканскихь Sphenoptera; синоптическе обзоры 
и peBusin видовъ (русскихъ) рр. Prionus Geoffr. (1887), Сот- 
psodorcadion Ganglb. (1895, 1898, 1906). Neodorcadion Ganglh. 
(1901), Oleroclytus Kr. (1900), этюды по р. Lethrus Scop. (1892), 
onncaHia экзотическихь Lucanidae (1895—97, 1900) u др.; д. 
чл. A. U. Семенова-Тянъ-Шанскаго — длинный рядъ ста- 
тей по систематикь преимущественно русскихъ, средне- и восточно- 
азатскихь жесткскрылыхъ съ описашемьъ весьма значительнаго 
количества HOBHIXE формъ (1887—1909); систематико-монографи- 
yeckie этюды по родамъ и подродамъ: Carabus (L.) (1897, 1898), 
Lethrus Scop. (1892), Leptodes Sol. (1893), Prosodes Eschsch. 
(1894), Aphaonus Rttr. (1899), Chionosoma Kr. (1902) u xp. 
синоптическ!е O030PpbI палеарктическихъь видовъ рр. Platyope 
Fisch.-W. (1893), Pedilus Fisch.-W. (1893), Polyphylla Harr. 
(1900), Prionus Geoffr. (1900), Julodella Sem. (1903), Ahermes 
Rttr. (1903), Aydrophilus Müll. (1900), Physetops Mannh. 
(1906), русско-европейскихь ÆZlaphrus Е. (1895), родовъ семейства, 
Oedemeridae (1894). труппы Platyopimi (1907) и мн. др.; мате- 
р1алы для географическаго распространеня и классификащи жестко- 
крылыхь русской фауны (1901—1909); д. чл. Т. С. Чичерина— 


XXXII 


длинный рядъ работъ (1887—1904) по cucremarukb сем. Carabid 
преимущественно двухъ группъ: Platysmatini (Pterostichini) и 
Натрайт не только изъ палеарктической, но и изъ другихъ 
фаунъ, въ TOMB числф большая серйя этюдовъ надъ обработан- 
ными авторомъ Platysmatini Парижскаго музея и рядъ обстоя- 
тельныхъ монографическихъь обзоровъ или ревиз отдфльныхъ 
группъ, какъ напр. родовъ или подродовъ: Trichocellus Ganglb. 
(1900), Еисатрюдпа из С 4. (1898—99, 1900, 1903), Bothriopte- 
rus Chd. (1900), Steropus De. (1897), Amaroschesis Tschitsch. 
u Asmerinx Tschitsch. (1906, посмертн.), палеаркт. Scarites Е. 
(1904), подгруппъ и родовъ группы Harpalını (1900, 1901), ро- 
довъ и видовъ группы Trigonognathini (Myadini) (1898), Chaeto- 
dactylini (1901), индо-малайскихь представителей группы Trigo- 
notomini (1900), этюды по австралйскимъ Platysmatini (1902), 
по палеарктическимъ Cacindelini (1902) ит. д.; д. чл. Г. Г. Якоб- 
сона — аналитический обзоръ видовъ рр. Donacia Е. и Plateu- 
maris ©. G. Thoms. Евраз! (1892), такой-же обзоръ рр. Xeno- 
mela У зе. u Oreomela G. Jacobs. (1895), обзоръ классифика- 
щи отряда Coleoptera (1904); д. чл. Д. К. Глазунова — обзоръ 
двуцв$тныхъ среднеазатскихъ видовъ р. Nebria Latr. (1902); 
д. чл. Ф. А. Зайцева — синоптическе обзоры видовъ рр. Gyri- 
nus (L.) (1908) и Sternolophus Sol. (1909). 

По фаунистик$ жесткокрылыхь: д. чл. И. C. Оберта— 
перечень жуковъ Петербургской фауны (1875); д. чл. Т. С. Чи- 
черина — статьи по фаун$ Carabidae Астраханской ry6., За- 
байкалья и Семирфчья (1893, 1895); д. чл. Г. Г. Якобсона— 
статьи по фаунф листофдовъ (Chrysomelidae) Астраханской (1894), 
Саратовской (1896), Оренбургской (1897) губерн, западной Си- 
бири (1901) и н$к. др. м$етъ; д, чл. В. В. Мазарак!я — рядь 
сообщен! по фаунф жуковъ Петербургской ryÖepHin (1897—1906), 
дополняемыхъ послфднее время сообщенями В. В. Баровскаго; 
поч. чл. проф. J. Sahlberg’a — каталогь жесткокрылыхъ долины 
р. Печоры (1899); д. чл. А. И. Яковлева — списки жесткокры- 
лыхъ Акмолинской области (1900) и Вятской губ. (1901); А. Г. 
Лебедева — матер!алы для фауны жуковъ Казанской губ. (1906); 
д. чл. À. В. Померанцева — матералы для фауны жуковъ 
Вологодской губ. 

По систематик$ дерепончатокрылыть: поч. чл. 0. И. Радош- 
ковскаго — длинный рядъ статей по систематикЪ разныхъ пе- 


XXXIIT 


ренончатокрылыхъ, преимущественно русской и аз1атской фаунъ 
(1861—91); J. Sichel’a и 0. U. Радошковскаго—моногра- 
dia Mutillidae Craparo Свфта (1870); поч. чл. Ф.Ф. Моравица— 
длинный рядъ статей о новыхъ и малоизвфстныхъ жалящихъ и 
роющихъ перепончатокрылыхъ (Aculeata и Fossoria), преимуще- 
ственно русской и азатской, но также и западно-европейской 
фаунъ (1865—97); д. чл. А. И. Яковлева д!агнозы MHUTO- 
численныхъ новыхъ формъ пилильщиковъь (Tenthredonodea), пре- 
имущественно изъ средней и восточной Asin (1892); д. чл. H. Р. 
Кокуева — рядъ монографическихъ обзоровъ разныхъ группь 
паразитическихъ перепончатокрылыхъь изъ сем. BDraconidae и 
Ichneumonidae (1899—1907) и длинный рядъ описаюйй новыхъ 
формъ изъ этихъ группъ (1895—1909); обзоръ видовъ р. Didi- 
пез Wesm. и русскихъ видовъ р. Alyson Jur. (Crabronidae) 
(1907). 

По фаунистик$ перепончатокрылыхь: поч. чл. 0. И. Ра- 
дошковскаго — иллюстрированное описане настоящихъ OCB 
(Vespa) Петербургской фауны (1863), иллюстрированный обзоръ 
золотыхъ осъ (Chrysididae), встрфчающихся въ Poccin (1866); 
поч. чл. Ф. Ф. Моравица—критичесвй обзоръ пчелъ (Apidae) 
Петербургской губерни (1869, 1873), обзоръ пчелъ (Apidae) Кав- 
казскаго края (1874, 1876, 1877, 1886), матералы для фауны рою- 
щихъ перепончатокрылыхъ Астраханскаго края (1891) и Кареми, 
т.-е. Петербургской губерыи съ прилегающей частью Финляндия 
(1893), матералы для фауны пчель и роющихъ перепончалокры- 
лыхъ Закасшйиской области и Туркестана (1890, 1893, 1894, 1895), 
обзоръ осъ (Vespidae) русской фауны (1895); д. чл. Н. Р. Ко- 
куева—матераль для фауны перепончатокрылыхъ Закасшйской 
обл. (1902); д. чл. М. Д. Рузскаго—очеркъ фауны муравьевъ 
заволжской Киргизской степи (1903). 

По систематикВ чениуекрыльжь: поч. чл. Ph. йеПег’а—сталтьи 
объ экзотическихъ Microlepidoptera съ описашемъ множества но- 
выхъ формъ (1877, 1881); д. чл. Г. Е. Грума-Гржимайлоы— 
дагнозы многочисленныхъ новыхъ формъ среднеазатскихъ чешуе- 
крылыхъ (1888, 1891, 1893, 1895); д. чл. Л. К. Круликов- 
скаго— матер1алы по систематикф чешуекрылыхъ востока Европ. 
Pocein (1901—09); д. чл. Н. Я. Кузнецова обзоръ палеаркти- 
ческихъ Sphingidae (1906); д. чл. 0. И. Тона— работы по cHcTe- 
матикЪ рода Plusia Ochs. (1908, 1909) и др. 


XXXIV 


По фаунистик$ чешуекрылыхь: дд. чл. Н. Г. Ершова и 
Г. А. Фильда—калалогь чешуекрылыхъь Росс йской Импери 
(1870); д. чл. Н. Г. Ершова списокъ чешуекрылыхь Петер- 
буртской фауны (1881); поч. чл. 0. Staudinger’a—oueprs фауны 
чешуекрылыхъ Грещи (1870) и Малой Азии (1878, 1880, 1881); поч.чл. 
С. H. Алфераки— работы о чешуекрылыхъ окрестностей Таган- 
рота (1871, 1873, 1875, 1908), св. Кавказа (1873, 1907) и 
Кульчжинскаго района (1881—83); д. чл. Г. 0. Кристофа—о 
чешуекрылыхь сфв. Пери и западной части Закасшйской обл. 
(1873, 1877); Е. И. В. Великаго Князя Николая Михаило- 
вича—матералы для фауны чешуекрылыхъ Русской ApmeHin 
(1878); д. чл. В. Н. Кавригина—каталогь чешуекрылыхь Пе- 
тербуртской фауны (1894); д. чл. Г. 9. Блёкера— матералы 
по фаунф чешуекрылыхъь Петербургской (1897) и Олонецкой (1909) 
губ.; д. чл. Н.Я. Кузнецова—списокъ Macrolepidoptera Искозв- 
ской туб. (1900, 1904); д. чл. Л. В. KpyıukoBckaro—cım- 
сокъ бабочекъ Ярославской губ. (1902), матералы и наблюденя 
по фаун$ чешуекрылыхъ Вятской губ. (1902—09); д. чл. проф. 
I. И. Бахметьева, —бабочки Болгар (1902); д. чл. проф. 
Il. II. Сушкина— очеркь фауны Lepidoptera Rhopalocera Мину- 
синскаго края и зап. Саяна (1907); д. чл. 0. И. Тона — мате- 
piaıp по фаунф чешуекрылыхь Маньчжур!и (1908); д. чл. А. М. 
Дампфа-—матералы по фаунЪ чешуекрылыхъ Виленской туб. (1908). 

По системалик$ яолуужестковрылыжь: весьма длинный рядъ 
работь поч. чл. В. Е. Яковлева съ синоптическими обзорами 
труппъ разнаго объема Hemiptera Heteroptera и описайемъ мно- 
жества ихъ новыхъ формъ (1867—1907). 

По ayancrurb полужестовокрылыть: работы поч. чл. 
В. В. Яковлева по фаун$ Hemiptera Heteroptera нижняго По- 
волжья (1867, 1869, 1871, 1884), Кавказскато края (1879—1882), 
сфв. Пери (1877), Туркменйи (1885), Таврической губ. (1905, 
1906, 1907) u н$к. др. мЪсть; Heteroptera и Homoptera Иркут- 
ской губ. (1891, 1898, 1908). 

По системалик® Diptera: д. чл. проф. Е. А. Kole n at Е —иллюет- 
рированный монотрафическй обзоръ семейства, Nyeteribiidae (1863); 
поч. чл. Г. А. Порчинскаго — рядъ статей по системалик® 
двукрылыхъ преимущественно русской и средне-аз1атекой фаунъ 
(1873—1900); д. чл. И. А. Шнабля — монографичесюй этюдъ 
рода Aricia Macq. (1887, 1888, 1889). 


té 


XXXV 


По cucremarurb прямокрылыхь: работы по азатскимъ 
саранчевымъ (Acridiodea) д. чл. Н. H. Зубовскаго (1896— 
1900); обзоръ видовъ рода Callimenus Fisch. W. д. чл. А. M. 
Шугурова (1906). 

По фаунистикз ирямокрылыхь: д. чл. Н.Н. Зубов- 
скаго — матералы по фаунф Acridiodea Закасшйскато края 
(1896) и Сибири (1900); д. чл. Н. H. Аделунга — этюдь о 
прямокрылыхъ Закавказья (1907); д. чл. А. М. Шугурова — 
матералы для фауны прямокрылыхъ Херсонской губ. (1907). 

По систематик$ хоэеистокрылыль: HECKOABKO статей д. чл. 
A. I. Семенова-Тянъ-Шанскаго по системалик$ и гео- 
трафи уховертокъ преимущественно русской фауны (1901—1909). 

По систематикЪ Suctoria: работы по систематикв блохъ 
д. чл. проф. Е. А. Kolenati (1863); marepiaısı по систематик$ 
блохъ въ „Aphanipterologische Studien“ и др. стальяхъ д. чл. проф. 
Ю. Н. Вагнера (1889—1903); обзоръ видовъ рода Vernupsylla 
Schimk. (1906). 

По фаунистикЪ стрекозъ (Odonata): обзоръ Петербургскихь 
стрекозъ д. чл. 0. Г. Полетаевой (1879) и списокъ стрекозъ 
СемирЪчья д. чл. Б. RK. Григорьева (1905). 

Синоптическихь 0бзоровъ отдфльныхъ группь насфкомыхъ 
большаго или меньшаго объема въ видф дихотомическихь таблицъ 
дано въ изданяхъ Общества разными авторами свыше 230. 

Въ ХХХУШ-мъ том „Horae Societatis Entomologicae Rossicae“ 
(1908) напечатанъ составленный д. чл. D. А. Зайцевымъ пол- 
ный генеральный каталогъ всофхъ нынф извфстныхь представите- 
лей довольно значительной труппы жесткокрылыхъ, именно 
семействъ Dryopidae, Georyssidae, Cyathoceridae, Heteroceridae и 
Hydrophilidae. 

3ooreorpadin HACbKOMEIXB и общихъ зоотеографическихь во- 
просовъ ближе касаются слфдующйя появивпияся BB изданяхъ 
Общества работы: поч. чл. 0. П. Кеппена — замфтки о reo- 
трафическомъ распространен сфверно-русскихъ жуковъ (1867); 
д. чл. прод. Е. 9. Линдемана — обзоръ теографическато pac- 
пространеня жуковъ въ Росойской Импери (1870); д. чл. А. И. 
Вилькинса — этюдъ о туранскихь видахъ р. Cicindela L. 
(1889); д. чл. А. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго — 
статьи о Callipogon (Eoxenus) relietus Sem., представителВ нео- 
тропическаго рода дровосфковь (Сегат byeidae) въ русской 


XXXVI 


dhaymb (1899, 1904), работы о pp. Pseudobroseus Sem. u Bros- 
cosoma Putz. (1900), замфтки о жесткокрылыхъь Европ. Poceiu 
и Кавказа (1901—05), этюдъ о представителяхъ подсемейства 
Cicindelini въ фаунф Прибайкалья (1909) и HbK. др.; статья 
д. чл. А. В. Журавскаго о полярныхъ предфлахъ (1909). 

Изъ опубликованныхъ въ изданяхъ Общества работъ по дру- 
гимъ классамъ членистоногихъ животныхь (Arthropoda) надо 0C0- 
бенно отмфтить слфдующия: д. чл. Ю. И. Симашко — списокъ 
(къ сожалёнию, неполный) пауковъ Петербургской фауны (1861); 
Т. Torell’a — перечень южно-русскихъ пауковъ (1875); поч. 
чл. проф. A. 0. Ковалевскаго — анатомя морского таракана 
(Idothea entomon) (1864); поч. чл. проф. К. 0. Кесслера — статьи 
о русскихъ скоршонахъ (1870), о русскихъ стоножкахъ и сороконож- 
кахъ (Scolopendridae и Geophilidae) (1871); его же — детальная моно- 
графля русскихъ р$фчныхъ раковъ (Astacus $. Potamobus) (1872) 
съ превосходными рисунками и дополненями (1873, 1874); д. чл. 
проф. 9. К. Брандта — наблюденя Halb альбинизмомъ у 
мокрицъ (Porcellio scaber) (1871), сравнительно - анатомичесвя 
изслфдованая нервной системы морского таракана (/dothea entomon) 
(1880) и равноногихъ раковъ (Isopoda) (1887); д. чл. Б. И. Ды- 
бовскаго — прекрасно иллюстрированная монограф!я байкаль- 
скихъ бокоплавовъ (Gammaridae) (1874); д. чл. В. К. Тачанов- 
скаго — описане пауковъ французской Гнаны и центральнато 
Перу (1874—79); д. чл. А. В. Селиванова — матералы къ 
изучено русскихъ многоножекъ (Myriopoda) (1878—84), кавказ- 
ся многоножки (1881); д. чл. В. А. Вагнера — uscabroBania 
надъ копулятивнымъ аппаратомъ пауковъ (1887); д. чл. проф. 
И. К. Тарнани — этюды по анатоми и систематик$ Telypho- 
nidae (Pedipalpi) (1890, 1895); д. чл. А. A. Бялыницкаго- 
Бирули — анатомическй этюдъ о половыхъ органахъ сольпугь 
(Galeodidae) (1894), Marepials для фауны русскихъ сольпугь 
(1893), нЪкоторыя данныя о скоршонахъ Малой Asin (1900). 

Къ напечатаннымь BB издавяхъ Общества работамь BHb 
рамокъ энтомолои даже въ самомъ широкомъ смыслф слова при- 
надлежатъ: прекрасная монограф1я рыбъ. встрфчающихся въ во- 
дахъ Петербургской губернйи, поч. чл. проф. К. 0. Кесслера, 
напечатанная въ сборникЪ «ИНстественноисторическя изслфдованя 
С.-Петербуртской губерни, производимыя членами Pycckaro Энто- 
мологическато Общества» (1864); статья о гидрахъ окрестностей 


XXXVII 


Петербурга д. чл. М. Федорова, напечатанная тамъ-же (1864); 
статья о мшанкахъ окрестностей Петербурга д. чл. Ю. И. Си- 
машко (1861), и три ботаническихь работы: дв по анатоми 
растенй — дд. чл. П. И. Черняева (1864, въ цитир. сборн.) 
и М. С. Воронина (1866) и одна— о сибирской nuxrb въ Пе- 
тербургской губери — д. чл. проф. А. Н. Бекетова (1864, въ 
цитир. сборн.). 

Первый томъ «Трудовъ» и «Ногае» Общества (1861) укра- 
шенъ двумя большими рфчами его знаменитаго первато президента, 
академика К. M. Бэра, — р$чами широкаго общеб1ологическаго 
содержавя. 

Позже обийе б1ологичесме вопросы затративались въ HBKO- 
торыхъ изъ опубликованныхъ въ изданяхъ Общества работахъ 
Н. Я. Кузнецова, А. К. Мордвилко, В. 9. Петерсена, 
I. A. Порчинскаго, А. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго, 
Г. Г. Якобсона и др. 

Наконецъ, нельзя не упомянуть и о томъ, что научная дъфя- 
тельность членовъ Русскато Энтомологическато Общества часто 
ярко выражалась и BHB рамокъ его изданй. Такъ, въ половин% 
1870-хъ годовъ четверо изъ членовъ Общества, именно Н. Г. 
Ершовъ, Ф. Ф. Моравицъ, 0. И. Радошковск!й и С. М. 
Сольсктй участвовали въ обработкЪ общширныхъ энтомологиче- 
скихь матераловъ, собранныхъ въ Туркестан знаменитыми экспе- 
дищями такъ рано погибшато A. П. Федченко; труды ихъ по- 
явились въ извфстной сер!и результатовъ путешестьй Федченко. 
изданной Импер. Обществомъь Любителей Нстествознаня, Антро- 
полоти и Этнографи въ Москв$. 

Съ 1884 по 1901 т. АвгустЪйпий Почетный Президентъ Обще- 
ства Велимй Князь Николай Михаиловичт, объединивъ 
лучиия силы нашихъ лепидоптерологовъ, издаль девять блестя- 
щихь TOMOBB «Mémoires sur les Lepidopteres», тдЪ появились: 
обширная работа Великаго Князя о чешуекрылыхъ Закавказья и 
рядъ выдающихся работъ членовъ Общества: С. Н. Алфераки, 
Г. В. Грума-Гржимайло, Н. Г. Ершова, Г. 0. Кри- 
стофа, К. A. Фиксена и иностранцевъ: Е. J. М. Heylaerts, 
Е. L. Ragonot, Р. С. Т. Бе еп, М. Standfuss и 0. Stau- 
dinger. 

Въ новфйшее время въ издани А. D. Девр1ена появились 
два обширныхъ труда членовъ Общества Г. Г. Якобсона и 


XXX VIII 


В. Л. Б!анки—<Прямокрылыя и ложносфтчалокрылыя Pocciñeroñ 
Импери и сопредфльныхъ странъ» (1902—05) и Г. Г. Якоб- 
сона — «Жуки Росси и Западной Европы» (издается съ 1905 г.). 
Первый изъ этихь трудовъ представляетъь полный сводъ CBhAbHI 
O прямокрылыхъ въ широкомъ смыслБ, термитахъ, сфнофдахъ, 
эмб1яхъ, веснянкахъ. стрекозахъ и поденкахъ не только Poccix 
но и сопредфльныхъ съ нею странъ въ Азйи и всей залп. Европы, 
съ опредфлительными таблицами почти для вофхь формъ и рисун- 
ками многихъ. Еще не законченный второй трудъ представляет 
впервые появляющся полный систематическй и географическай 
каталогь жуковъ, встр$чающихся въ предфлахъ всей палеарктики 
въ самомъ обширномъ смысл слова и, слБдовалельно, прежде 
всего Рос и,—каталогъ, сопровождаемый опредфлительными табли- 
цами для высшихъ труппъ до родовъ включительно и иконогра- 
фией весьма значительнаго числа формъ. 

Въ издани Акцщюн. Общества Брокгаузъ-Ефронъ, ва- 
канчивается печатанемъ также обширный трудъ члена Общества, 
Н. Я. Кузнецова -— «Насфкомыя», представляющий переводъ и 
переработку извфстнаго сочиненшя D. Sharp’a «Inseets» въ серш 
«The Cambridge Natural History». 

Къ этому остается добавить, что MHOTIS работы членовъ 
Русскаго Энтомологическато Общества печатались нерЪдко и BB 
другихъ изданяхъ, какъ русскихъ, такъ и заграничных, 060- 
бенно же—въ издамяхъ Министерства Земледфмя (нынЪ Глазв- 
наго Управлен!я землеустройства и ЗемледЪл1я), Импер. Академи 
Наукъ и Зоологическаго ея Музея. Въ издани послфдняго за по- 
cıbıHie годы появилось, между прочимъ, нЪ$еколько принадлежа- 
щихъ членамъ Общества статей, представляющихъ обработку 
отдфльныхъ групипъ насфкомыхъ петербургской фауны. 


„cn 


Андрей Семеновъ-Тянъ-ШанскИЙ. 


ВАСИЛИЙ ЕВГРАФОВИЧЪ 
ЯКОВЛЕВ Ъ 


(28. 1. 1839 —+2. VIII. 1908). 


В. Е. JAKOVLEV. 


НЬСКОЛЬНО СТРАНИЦЪ ИЗЪ HCTOPIH 
ЗООЛОГИ Bb РОССИИ. 


(Рьчь, ПРОЧИТАННАЯ BB ЭКСТРЕННОМЪ COBPAHIM PYCCKATO Энтомоло- 


ГичЕСКАГО ÜBMECTBA 27 октяБРЯ 1908 г., посвященномь ПАМЯТИ 
В. Е. IKOBAEBA). 


CB ПРИЛОЖЕНЕМЪ ПОРТРЕТА и состАвленныхъ В. Ф. Ошанинымъ 

и Г. Г Якобсономъ полной BUBNIOTPAPIH НАУЧНЫХЪ ТРУДОВЪ 

В. Е. Яковлева и списковЪъ ONHCAHHEHXB ИМЪ НОВЫХЪ ФОРМЪ 
животныхъ. 


Типография Акц. О-ва Тип. ДЪла въ СПб. (Герольдъ}, 
Изм. п., 7 рота, 26. 


2-го августа 1908 года HOCIB короткаго недомоганя CKOH- 
чался въ Ювпатори отъ паралича сердца на 70-мъ году жизни 
Васил:й Евграфовичъ Яковлевъ, котораго можно было 
по всей справедливости назваль Несторомъ въ до сихь поръ 
крайне еще немногочисленномъ кругу русскихъ зоографовъ. 

Имя В. Е. Яковлева т$ено связано съ усифхами 300rpabin 
и, особенно, энтомограф/и въ Poccin и въ истори самостоятельнато 
нашего изучен1я русской фауны занимаетъ почетное MhCTO. 

Напомню, что еще въ TeueHie всей первой половины минув- 
шаго Bbra дфло изучен1я фауны Россо находилось почти всецфло 
въ рукахъ иностранцевъ-— пришельцевъ съ Запада, или же выходцевъ 
изъ западныхъ, наибол$е культурныхъ поэтому, окраинъ нашего 
отечества. В. Е. Яковлевъ принадлежаль къ передовымъ рус- 
скимъ людямь въ наукф. Вслфдъ за Карелинымъ и Typua- 
HHHOBHMB онъ, Bubctb съ СЪверцовымъ, Мод. Богда- 
новымъ, Леон. Сабанфевымъ, А. I. Федченко, нын$® 
здравствующимъ В. Ф. Ошанинымъ и н$еколькими другими 
талантливыми шонерами, открылъ эру притока нацюнальныхЪъ силЪ 
къ столь важному въ Poccin дфлу изученя родной природы. ДФлу 
этому онъ отдалъ съ любовью свои лучшйя силы и съ неослабной 
энермей служилъ ему до конца своей жизни. Пока обстоятельства, 
вынуждали Василя Евграфовича отдавать большую часть своего 
времени неизбфжной службЪ, онъ жилъ мечтою о вечернихъ го- 
дахъ своей жизни, когда, выйдя въ отставку, онъ всецфло отдастся 
любимымъ научнымъ занятямъ. И онъ радовался чистой дфтекой 
радостью, когда, всего 9 ıbrp тому назадъ, 9TOTB моментъ на- 
конецъ насталь, — онь выслужилъ полную, столь необходимую 
его CeMBB пенсю, могъ освободиться OTb службы и всецфло уже 
принадлежать себЪ и Haykt. 


1* 


Несмотря на то, что большую часть своей жизни В. Е. Яков- 
левъ былъ занятъ весьма отвфтственной службой, онъ сдфлаль 
въ наукЪ чрезвычайно много и оставилъ намъ богатое наслФдство, 
способное воспитать не одну тенеращю русскихъ зоологовъ. 

Являясь однимъ изъ наибол5е выдающихся представителей 
до сихъ поръ еще довольно TBCHATO кружка русскихъ энтомоло- 
говъ и имфя громадныя заслуги въ области систематической энто- 
молоти и энтомологической фаунистики, Васил Евтрафовичъ не 
ограничивался одной этой спещальностью, которая, по своей 00- 
ширности, часто исключаетъ всякую возможность работать въ дру- 
гихъ отрасляхъ зоологи. Все это будетъ видно изъ дальнфйшаго 
очерка жизни и дфятельности покойнаго. Въ разнообраз!и и MHOTO- 
сторонности работьъ Яковлева сказалась и его щедро одарен- 
ная натура, и вмян!е увлекательной природы, среди которой OHG 
родился и развивался, и благотворное вллян!е Казанскаго универ- 
ситета въ лучшую пору его дфятельности. 

В. Е. Яковлевъ происходилъ изъ дворянъ, повидимому 
безземельныхъ, Саратовской губернш. Родился онъ въ ЦарицынЪ 
28 января 1839 г. Къ сожал5н1ю, мы не имфемъ никакихъ свф- 
дънй ни объ его родителяхъ, ни 066 его дфтств$. Воспитанше 
онъ получилъ въ Саратовской гимнази въ ту пору, когда гимна- 
sin не угашали, какъ въ позднфйпий перюодъ, а, напротивъ, про- 
буждали въ молодежи живой интересъ къ родной природ. По 
окончани гимнази Василий Евграфовичъ поступилъ въ Казан- 
свй университетъ, который окончилъ въ 1863 г. кандидатомъ есте- 
ственныхъ наукъ. Какъ я уже упомянулъ только-что, это была пора 
наибольшаго расцвфта въ дфятельности этой высшей школы, быв- 
шей крайнимъ на востокз форпостомъ нашей еще слабой, но подъ 
блатотворнымъ вллян!емъ 40-хь и 60-хъ годовъ начавшей быстро 
развиваться культуры. Въ эту именно эпоху Казансвй универси- 
тетъ далъ Росси такихъ блестящихъ ученыхъ, какъ профессора: 
химики Н. Н. Зининъ, А. М. Бутлеровъ, Мод. Як. Кит- 
тары, физюлогь Ник. Ос. Ковалевск!й, зоологи Мод. H. 
Богдановъ u H. II. Вагнеръ и мн. др. Профессоромъ 300- 
логи въ Казанскомъ университет былъ въ то время знаменитый 
изслЪдовалель фауны Заволжья — Эверсманнъ. Вмяне какъ 
его, такъ и принадлежавшато Заволжскому краю нашего незабвен- 
наго писателя Серг. Тимоф. Аксакова не могло не сказы- 
ваться самымъ благотворнымъ образомъ на учившейся въ Казани 


5 


молодежи. И вотъ мы видимъ, что не только изъ зоологовъ Казан- 
скаго университета вырабатываются превосходные систематики и 
наблюдатели-фаунисты (какъ В. Е. Яковлевъ и М. Н. Богда- 
HOB'B), НО 4TO даже молодые казансве ученые другихъ спещаль- 
ностей увлекаются зоолотей и продуктивно въ ней работаютъ [ука- 
жемъ на примфръ Киттары въ первый пер1одъ его дЪятельности, 
ознаменовавшейся прекрасными энтомологическими и вообще зооло- 
тическими работами, и на знаменитаго нашего химика Бутлерова, 
начавшаго съ перечня «Дневныхь бабочекъь Волго - Уральской 
фауны» (кандидатская диссертащя) и до конца дней своихъ не 
оставлявиаго весьма продуктивныхъ трудовъ въ области пчеловод- 
ства, а отчасти и орнитологическихъ наблюден\]. 

Первая работа В. Е. Яковлева появилась въ рядё №№ 
(42—47) «Саратовскихъь Губернскихъ ВЪдомостей» за 1860 r. 
т. е. когда ABTOPB ея быль студентомъ всего лишь 2-го курса. 
Работа эта носила заглаве: «Малералы для Естественной Истор!и 
Саратовскаго края» и представляла почти полный фаунистичесый 
перечень млекопитающихъ Саратовской губ. съ цфнными наблю- 
денями и указанями, дополненный въ слфдующемъ (1861) году 
въ той-же Taserb интересными данными о сусликахъ. В. Е. 
Яковлевъ быль такъ скроменъ, что нисколько не выдвигалъ 
эту работу, позже всецфло поглощенную извфстнымъ трудомъ М. Н. 
Богданова «Птицы и зв5ри черноземной полосы Поволжья» 
(1871), въ которомъ авторъ, по непонятной для насъ причинЪ, 
даже He упоминаетъ объ имфющей 10-ıbraii npiopnrerp работ® 
его университетскаго товарища Яковлева. ГУ-я часть назван- 
ной работы Василя Евграфовича подъ заглавемъ «Чужеядныя 
растеня» заключаетъ уже обстоятельныя свфдфн!я и цфниныя на- 
блюден1я надъ Огоратсйеае нижняго Поволжья, именно надъ пред- 
ставителями родовъ Orobanche и Phelipea u, слфдовалельно, выхо- 
дить за предфлы зоологи. Сулило быстрый прогрессъ и счастье Рос- 
Ci то время, когда въ провинщальной газетф весьма грамотно печа- 
тались серьезныя научныя изслфдованя, подобныя только-что на- 
званнымъ, и на нихъ находились читатели; но TBMB Mpauxbe, 
т$мь болфе зловфще глядитъ на насъ изъ недавняго прошлаго 
послёдовавшая эпоха, когда подобныя явленйя сдфлались на Руси 
почти немыслимыми... 

Тщалельностью обработки и зр$лостью пр!емовъ эти первые 
печатные труды Яковлева производятъ самое благопр1ятное 


6 


BICUATIBHIC и являются уже совершенно выдающимися, если OMb- 
ниваль ихъ какъ работы юнаго студента. Можно пожалфть только 
0 томъ, что, за смертью проф. Эверсманна, на нихъ своевре- 
менно не было обращено достаточно BHUMAHIS и что ихъ авторъ 
не былъ за нихъ щедро поощренъ и выдвинутъ университетомъ. 
Самъ же онъ былъ настолько скроменъ, что не только не предста- 
виль ихъ въ качествЪ кандидатской диссертащи, написавъ новую, 
но даже не включилъь ихъ позже въ перечень своихъ научныхъ 
трудовъ, приложенный къ краткимъ автоб1отрафическимъ даннымъ 
BB извъстномъ издан!и проф. Anar. Богданова «Marepiarn для 
истор1и научной и прикладной дфятельности въ Pocciu по зоологи» 
(о, 1890) 5): 

Вь слфдующемъ 1861 тоду появилась въ TEXB-Ke «Саратов- 
скихъ ВЪфдомостяхъ» (№№ 45—49) и первая энтомологическая 
работа В. Е. Яковлева — «Списокъ чешуекрылыхъ насфкомыхъ 
(бабочекъ) Саратовской губернйи», представляющая весьма обстоя- 
тельную по тому времени обработку Саратовскихь Æhopalocera, 
лично собранныхъ и изученныхъ авторомъ. Итакъ, мы видимъ, 
что уже съ первыхъ шаговъ научной дфятельности Я ковлева его 
работы были одухотворены BbARieMB Палласовской энцикло- 
педичности. 

ВскорЪ посл окончаня университета В. E. Яковлевъ 
получилъ мфсто преподавателя естественной истори въ Симбирской 
гимназ!и, но уже BB половинф 1865-го г., за преобразоваемъ 
Симбирской гимназш въ классическую, онъ былъ переведенъ на 
такое-же MBCTO въ Астрахань, какъ будто нарочно зат$мъ, чтобы 
и въ Астраханской гимнази, по той-же прискорбной причин%, 
въ томъ-же году остаться за штатомъ. Такимъ образомъ волею 
судебъ Poccin этотъ прекрасный, направленный въ самую полез- 
ную для своего отечества сторону человфкъ былъ лишенъ возмож- 
ности передать своимъ ученикамъ свою торячую преданность 
наукЪ. Совершенно непонятно, какъ и университетъь не оцфнилъ 
способностей В. Е. Яковлева и не съумфль удержать его въ 
своей Cpexb на пользу наукЪ и на благо новыхъ поколфнй рус- 
скихъ ученыхъ. CR начала 1866 г. В. Е. Яковлевьъ быль вы- 
нужденъ поступить на службу въ Астраханскую контрольную пал 


1) Указанемьъ на эти забытыя работы В. Е. Яковлева мы 
обязаны Г. Г. Якобсону. 


7 


лалу (Астрахань влекла его своей необслфдованностью въ есте- 
ственно-историческомъ отношени). Тамъ онъ, благодаря своимъ 
природнымъ способностямъ и громадному трудолюб1ю, быстро до- 
стигь мфота старшаго ревизора, которое занималъ около 9 IT, 
непроизводительно расходуя значительную часть своихъ силь на 
чуждое его духу дфло, въ ущербъ научнымъ интересамъ. И, He- 
смотря на это, Василий Евграфовичъ въ этотъ перодъ своей жизни 
блестяще зарекомендоваль себя цфлымъ рядомъ выдающихся, OCHO- 
валельныхъ научныхъ работъ. CB 1865 года онъ началъ дфятельно 
работать между прочимъ въ области ихтюлоги. Въ этомъ году 
появился его первый очеркъ жизни волжекой сельди («Налуралистъ», 
II, № 7), за которымъ послфдовали TAKiA основательныя работы, 
какъ статья «О новыхъ и малоизвфстныхъь видахъ рыбъ, BCTPB- 
чающихся въ устьяхъ Волги» (1870), «По поводу списка Волжскихъ 
рыбъ 9. Пельцама» (1870), «Списокъ рыбъ порядка Teleostei, 
встрёчающихся въ устьяхъ Волги» (1871) и цфлый рядъ превос- 
ходныхъ монографическихъ очерковъ отдфльныхъ видовъ волжскихъ 
рыбъ, им$ющихъ промысловое значеше, какъ «Касшйская вобла», 
«Судакъ», «Лещъ», «Сазанъ» (первыя три изъ названныхъ ихт!оло- 
гическихъ работъ Яковлева появились въ «Протоколахъ» и«Тру- 
дахъ» Общества Естествоиспытателей при Казанскомъ Универси- 
rerb, а посл5дня—въ сборник «Природа» и въ «Журналф Охоты 
и Коннозаводства» за 1-ю половину 1870-хъ тг.). Въ это время 
Василий Нвграфовичъ постепенно подготовлялъ задуманную имъ 
обширную работу — полную «естественную истор1ю» рыбъ нижней 
Волги. Ихтюлотичесяя изысканя и работы Яковлева значи- 
тельно облегчили, между прочимъ, покойному проф. К. 9. Кес- 
слеру дальнфйшую разработку рыбъ арало-касшйско-понт ской 
их1ологической области и были широко использованы также по- 
койнымъ Л. Il. Сабанфевымъ для двухъ издан его прекрас- 
наго труда «Рыбы Россо и». 

Несмотря на занят!я и этими солидными этюдами, и службой, 
В. Е. Яковлевъ находиль время и энергйо и для разнообраз- 
ныхъ работь въ другихъь отрасляхь зоологи. Находяцйяся въ 
моемъ распоряжеи записныя его книжки того времени свидф- 
тельствуютъ о разносторонности его интересовъ и о богатетвЪ Ha- 
блюденй во время частыхъ разъфздовъ и экскурсй. За этотъ 
перюдъ имъ напечатаны слфдуюцИя статьи, свидфтельствующия о 
широт его наблюдательности и о большой работоспособности: 


8 


«ЗамЪтка о тушканчикахъ» («Природа», 1874, IV), «Тюлень и тю- 
лен! промысель на Касшйскомъ морф» («Природа», 1875, IT), «Ка- 
баны Астраханской губерни» (ibid., 1876, II), «ЗамФтка о розовомъ 
скворц%» («Натуралистъ», IV, 1867) и, наконецъ, «Списокъ птицъ, 
встрёчающихся въ Астраханской губернш» (Bulletin Soc. Nat. 
Moscou 1872). Послфдняя, весьма цфнная работа вызвала оживлен- 
ную полемику между ея авторомъ и его университетскимъ TOBA- 
рищемъ и прятелемъь М. Н. Богдановымъ, полемику, въ KO- 
торой истина и справедливость были He на сторонф посл$дняго. 
Гораздо справедливфе отнесся къ этой орнитологической работ$ 
Яковлева, глубже оцфнивъ ее, покойный H. А. Сфверцовъ. 

Въ разсматриваемый пер1одъ жизни В. Е. Я ковлева вполнЪ 
развернулись его силы и какъ даровитаго энтомолога. Съ 1864 г., 
когда, въ «Ученыхъ Запискахъ Казанскаго Университета», появи- 
лась его первая гемиптерологическая работа («Полужесткокрылыя 
приволжской фауны»), OHR весьма разумно избралъ своей главной 
спещальностью отрядъ Hemiptera, представители которато были 
въ Poccin почти совсфмъ еще не изучены. Кром того, благодаря 
небольшому, сравнительно, видовому составу этого отряда въ па- 
леарктической фаунЪ (особенно, если исключать Hemiptera-Homo- 
ptera), представлялась полная возможность продуктивно работать 
надъ нимъ вдали отъ музеевъ и библютекъ. Напечатавъ за пер- 
выя 15 лфтъ своей научной дфятельности около 25 энтомологи- 
ческихъ работъ, появившихся въ «Трудахъ» и «Ногае» нашего 
Общества и въ «Bulletin de la Société Пир. des Naturalistes de 
Moscou», В. Е. Яковлевъ уже къ концу 1870-хъ IT. прюбр$Ъль 
въ Нвроп$ широко известное имя солиднато спешалиста по OT- 
ряду Hemiptera. Но не однихъ полужесткокрылыхь касался BB 
своихъ работахъ Васимй Евграфовичъ за этотъ перодъ: работы 
его затрагивали также отряды Orthoptera и Neuroptera въ широ- 
комъ смысл прежнихъ авторовъ, что представляло въ то время 
истинный подвигъ, въ виду малой разработанности ихъ предста- 
вителей, особенно въ русской фаунф, и полнаго OTCYTCTBIA по 
нимъ руководящихъ сочиненй. А между тфмъ Васил Евграфо- 
BUYb съ успфхомъ выяснялъ и описывалъь и въ этихъ отрядахъ 
даже новые виды. 

Къ энтомологическимъ работамъ В. Е. Яковлева мы Bep- 
немся далфе, здЪсь же скажемъ, что за перодъ 1860-хъ и 70-хЪ IT. 
онъ сдфлалъ, между прочимъ, HBCKOIBKO цфнныхъ сообщенй о 


9 


нфкоторыхъ насфкомыхъ, вредящихь въ Астраханской губ. (см. 
протоколы засфданй Русск. Энтом. Общества), и подфлилея нЪко- 
торыми изъ своихъ б1ологическихъ наблюден!й («Письмо о перелетЪ 
стрекозъ» въ журнал «Натуралистъ», 1865; «Замфтка о таранту- 
лахъ Lycosa Latreillei Koch» въ протоколахъ нашего Общества 
за 1871 r.). КромЪ того В. Е. Яковлевъ даль обширный ма- 
тералъ для колеоптерологическихь работъ покойнаго С. M. Соль- 
скаго. Во время своихъ, къ сожалёнио р%дкихъ, нафздовъ въ 
Петербургь Васимй Евграфовичъ поддерживалъь оживленныя CHO- 
шен1я co всфми нашими наиболфе дЪятельными энтомологами того 
времени, среди которыхъ на первое мЪфето должны быть постав- 
лены Сольский, Баласогло и Фаусттъ, и всегда неизмЪнно 
посфщалъ частныя собранйя зоолотовъ у проф. К. 9. Кесслера, 
сыгравшаго такую видную и почтенную роль въ дфлЪ изучен!я 
русской фауны и объединеня для этого русскихъ натуралистовъ. 

Только въ 1877 году В. E. Яковлевъ достигъ положения, 
сколько-нибудь соотвфтствовавшаго его способностямъ и склонно- 
стямъ: въ началЪ этого года онъ былъ назначенъ управляющимъ 
Касшйскими рыбными и тюленьими промыслами въ Астрахани. 
Эта новая должность, которую онъ занималъ около 10 лфтъ, да- 
вала ему больше простора для научныхъь занят, и, KPOMB того, 
давала возможность посфщать малоизслФдованныя BB фаунисти- 
ческомъ отношени мЪстности. Васимй Евграфовичъ широко вос- 
пользовался этой возможностью и посфтилъ въ концф 1870-xB и 
въ началф 1880-хъ тг., главнымъ образомъ съ энтомологической 
цфлью, многе пункты по нижнему теченю Волги и по сЪверному, 
восточному и западному побережьямь Касшя (до Петровска и 
Мангышлата включительно). 

Новый перюдъ дфятельности Яковлева ознаменовался 
прежде всего рядомъ превосходныхъ монографическихъ очерковъ 
жизни нижневолжскихь и касшИскихъ рыбъ, какъ «Сомъ», 
«Окунь», «Судакъ», «Сазанъ», «lem», «Кутумъ», «Чехонь», 
«Сапа», «Касшйсвя сельди» и «Вобла», — очерковъ, появившихся, 
къ сожалфню, въ столь мало распространенномь въ широкихъ 
кругахъ издани, какъ «Астраханскш Справочный Листокъ» (XV, 
1880). Ясно, что авторъ преслфдоваль прежде всего цфли 
широкой популяризащи сообщаемыхъ имъ свфдЪый на мъстиь, 
HO для насъ остается непонятнымъ, почему онъ не собрался CO- 
единить свои очерки воедино и издаль ихъ отдфльно. Едва ли 


10 


не главной причиной этого была обычная скромность Васимя 
Евграфовича. 

Вотъ отзывъ о дфятельности Яковлева, какъ HXTIOIOTA, 
который, по моей просьбЪ, даетъ наиболфе компетентный изъ CO- 
временныхь налиихъ HXTIOIOTOBS, зоологъь Академическаго Музея, 
докторъ географш Л. С. Бергъ: 

«Соприкасаясь въ Астрахани весьма близко съ рыбнымъ 
дфломъ, В. Е. Яковлевъ посвятилъ рыбамъ низовьевъ Волги 
цфлый рядъ работъ б1ологическаго и систематическаго характера, 
которыя до сихъ поръ остаются образцовыми и нисколько не 
утерявшими своего научнаго значеня. Онъ первый въ 1870 г. 
описалъ играющую громадную роль въ волжекомъ рыболовств$ 
касийскую воблу и далъ ей научное наименоване (Leuciseus 
ги из L. var. caspicus В. Jak.); онъ-же далъ превосходный 
б1ологическй очеркь жизни этой рыбы въ Касшйскомъ бассейнЪ, 
и его данными продолжаютъь до сихъ поръ пользоваться всЪ, 
кому — въ научныхь или промысловыхъ цфляхъ — приходится 
имфть дЪло съ воблой. Среди другихъ впервые имъ научно оха- 
рактеризованныхь формъ рыбъ Касшйскато бассейна [Chondro- 
stoma variabile В. Jak. — подусть; Aspius hybridus В. Jak. — 
астрахансюй язь; Gasterosteus pungitius [или, правильнфе — 
Pygosteus platygaster (Kessl.)] var. kessleri В. Jak. и var. ni- 
ger В. Jak. — касшйскя колюшки] В. KE. Яковлевымъ впервые 
описанъ важный въ промысловомъ отношени жкастййсвий усачь 
(Barbus obtusirostris В. Jak., позже переименованный въ brachy- 
серии Kessl.), весьма характерный для арало-касшйской 
области и поэтому представляющий значительный интересь Ch 
зоотеографической точки spbnis. Прибавимъ, что позже В. Е. 
Яковлевъ писалъ и о рыбахъ бассейна Байкала». 

«Какъ и Bcb труды Васимя Ивграфовича, работы его по 
рыбамъ отличаются точностью наблюденй, обстоятельностью и 
Bubcrb съ ThMB сжалостью. Pycckie ихтЮлоги могутъ только сожа- 
JTE о томъ. что этотъь талантливый наблюдатель не посвятилъ 
себя всецфло занятямъ рыбами. Труды В. Е. Яковлева по 
UXTIOJIOTIH высоко ставились такими авторитетами въ этой области, 
какъ покойный К. 0. Кесслеръ». 

Весьма многочисленны были за этоть перодъ дфятельности 
Яковлева и ето энтомологическя, тлавнымь же образомъ геми- 
птерологичесмя, работы, появлявиияся въ «Трудахъ» и «Horae» 


11 


нашего Энтомологическато Общества и въ «Bulletin» Имп. Mo- 
сковскаго Общества Испытателей Природы. Посл смерти, въ 
1879 г., извфстнато Hamero колеоптеролога С. М. Сольскаго, у 
Василя Евграфовича прибавилась еще новая спещальность, такъ 
какъ онъ съ начала 80-хъ годовь включилъ въ кругъ своихъ за- 
нятШ и осиротфвшую въ Poccin колеоптерологю. Живя въ Астра- 
хани, Яковлевъ составлялъь постепенно, между прочимъ, и пе- 
речень жесткокрылыхъ нижняго Поволжья, —трудъ, который ему 
не удалось довести до конца, но который, какъ я лично отъ него 
слышаль, сохранился въ рукописи и вфроятно можегъ быть еще 
использованъ. Первая небольшая статья, касающаяся жуковъ, 
напечатана покойнымъ въ 1885 г. въ «Bulletin» Московскато Обще- 
ства Испытателей Природы; за ней быстро послфдовалъь рядъ 
дальнфйшихъ колеоптерологическихъ работъ Василя Евграфовича, 
появившихся главнымъ образомъ въ «Ногае» нашего Общества, и, 
позже, въ «Русскомъ Энтомологич. Обозрфни». Матермаль для колео- 
птерологическихъ, какъ и для другихъ энтомологическихъ работъ 
Яковлеву доставляли, кромф собственныхъ экскурой, непре- 
рывныя его сношеня съ коллекторами-энтомологами изъ HEMEI- 
кихъ колонистовъ на Волгф, изъ которыхъ прежде всего надо 
назвать Беккера и Христофа въ Сарепт и Генке въ 
Астрахани. Когда же широко открылись для научныхъ изслфдо- 
ван ворота Средней Азш и оттуда начали поступать интересные 
энтомологическе сборы экспедищй Имп. Pyccraro Географиче- 
скаго Общества (Пржевальскаго, Потанина идр.), Василий 
Евграфовичъь и въ ихъ разработк$ принялъ самое горячее уча- 
crie. Къ этому времени относится мое первое личное знакомство 
съ Василемъ Евграфовичемъ, которое позже, несмотря на громад- 
ную разницу въ возрастЪ, перешло въ истинную между нами 
дружбу. Въ это время и его самого стало неудержимо тянуть на 
новыя, неизслфдованныя мфста, въ глубь Аз1и. Сперва онъ мечталь 
о какомъ-нибудь мфст въ Туркестанф, но въ концф концовъ 
остановился на восточной Сибири и пошелъ—почти исключительно 
изъ естественноисторическихъ побужденй-—-въ Иркутскъ, на преж- 
HIOIO должность старшато ревизора контрольной палаты. Это спосо- 
бенъ былъ сдфлать только человфкъ съ чистой, безкорыстной душой, 
любяпИй природу и всецфло преданный научнымъ интересамъ. 
Переводъ Василя Евграфовича въ Иркутскъ состоялся въ 
1886 году. Но судьба на первыхъ порахъ не улыбнулась покой- 


12 


ному въ ИркутскЪ, тдЪ онъ потеряль послфдовательно, вскорф 
послф переселения, жену и единственную свою, уже взрослую дочь. 
Тяжелое положен!е одинокато человфка, привыкшаго къ семейной 
жизни, при TOMB же на далекой окраинЪ, привело его вскорЪ къ 
новому браку. Только въ 1892 г. В. Е. Яковлевъ былъ назна- 
ченъ предсфдателемь Иркутской контрольной палаты, что дало 
ему возможность уже болфе реально мечталь объ OTCTABKP, ко- 
торую онъ и получилъ въ 1899 г., какъ только выслужилъ пенсию. 

Съ самаго пр!Ъзда своего въ Иркутскъ В. Е. Яковлевъ 
ревностно, съ почти юношескимъ пыломъ, принялся за изучене 
сибирской фауны. Первое время онъ для этого усердно собиралъ 
малералъ, но вскор$ уже выступиль съ рядомъ темиптерологи- 
ческихъ и колеоптерологическихъ работъ, среди которыхъ была и 
одна очень интересная статья—«Кь ихтюфаунЪ Ангары», появив- 
шаяся въ 1890 г. въ «Извфетяхъ Вост.-Сибирскато Отдфла И. Р. 
Географическаго Общества». Имфюпцияся у меня записныя книжки 
покойнато свидфтельствуютъ, что онъ собираль въ это время раз- 
ныя зоологичесяя данныя по Сибири, занося въ дневники между 
прочимъ и орнитологическая наблюденя. Но служба сильно мфшала, 
поглощая массу времени, занятямъ Васимя Евграфовича, 060- 
бенно къ концу его 18-лфтняго безвыфзднато пребываня BB 
Иркутск. Собравъ за это время обширный сырой энтомологи- 
чесий матермаль по фаунЪ Сибири, онъ успфлъ стройно обра- 
боталь только своихъ излюбленныхь Hemiptera; но часть другого 
матер!ала, уже по мЪфрЪ его сбора, входила въ работы нФкоторыхъ 
какъ нашихъ, такъ и затраничныхъ энтомологовъ, какъ напр., 
А, И. Яковлева, Н. P. Кокуева, Fr. Konow’a, Е. Kohl’a 
(по Hymenoptera), L. Lethierry (по Homoptera) и др. 

Живя теперь среди сЪверной природы, не вполнф его, какъ 
южанина, удовлетворявшей, Васил Евграфовичъ началъ особенно 
увлекаться обработкой HBKOTOPHXB южныхъ родовъ насфкомыхъ, 
преимущественно изъ жесткокрылыхъ (какъ напр. Lethrus Scop., 
Dorcadion Dalm., Sphenoptera So].), при чемъ вышель въ 
своихь заняйяхъ далеко за предфлы палеарктической фауны, 
собирая и обрабатывая также и экзотическихъ представителей сем. 
Lucanidae, среди которыхъ рядъ формъ описаль въ это время 
впервые. За время пребыванйя своего въ Иркутск$ Яковлевъ 
напечаталь 35 появившихся BB нашихъь «Horae» работъ, среди 
которыхъ преобладали колеоптерологическя. 


13 


Вскорв по водворени въ Иркутск, именно въ 1889 г., 
В. Е. Яковлевъ быль избранъ предсфдателемъ имфющаго 
славное прошлое Восточно-Сибирскаго Отдфла Ими. Pycexaro Гео- 
графическаго Общества, правителемъ дфлъ котораго состоялъ въ 
это время нашъ знаменитый путешественникъ Гр. Н. Потанинъ. 
Состоя во глав отдфла нФсколько лфтъ, Bacuaiñ Евграфовичь 
принималъ живфйшее участе во всфхъ его дЪлахъ и предпрятяхъ. 
Но не въ духЪ необыкновенно скромнато по природЪ человфка, како- 
вымъ былъ Васил Евтрафовичъ, было фигурировать на столь вид- 
номъ посту. Это, а также и усиливиияся служебныя занятя, выну- 
дили его отказаться отъ предсфдательствованя отдфломъ еще 
задолго до возвращен1я изъ Иркутска въ Европ. Pocciro. 

Rp началу 1899 г. наконецъ насталъь такъ давно ожидав- 
пийся покойнымъ моментъ, когда онъ могъ уйти на покой отъ 
служебныхъ обязанностей и, выйдя въ чистую отставку, посвятить 
остатокъ жизни всецфло занятямъ энтомоломей. Василй Евгра- 
фовичъ еще въ концф 1898 г. перебрался въ Петербургь и всю 
зиму 1598—99 тг. провелъ среди насъ, работая въ Зоологическомъ 
Myseb Академи Наукъ, принимая живое участе въ жизни нашего 
Общества и усиленно навфщая своихъ энтомологическихъ друзей. 
Покойный быль въ это время въ самомъ блаженномъ HACTpoeHin 
и принялся за работу, прерванную въ послфдёй годъ пребываня 
BB ИркутскЪ, CB чисто юношескимъ увлеченемъ. Изъ-подъ пера 
его вышло вскорф нфсколько прекрасныхъ работъ, преимущественно 
по жесткокрылымъ. 

Къ сожалфню, здоровье Васимя Евграфовича сильно по- 
шалнулось въ Иркутск$ и онъ долженъ былъ стремиться для его 
поправки на свой родной ютъ. Лфто 1899 г. онъ провелъ въ 
Крыму, въ Евпатори, но на зиму разсчитываль снова вернуться 
въ Петербургъ, чтобы работать главнымъ образомъ надъ матер!а- 
лами Зоологическато Музея Академи Наукъ и коллекщей нашего 
президента. CR этою цфлью Васимй Евграфовичъ оставиль въ 
Петербург большую часть своихъ коллекций. Однако обстоятельства 
жизни сложились иначе, и онъ остался и на слБдующую зиму въ 
Евпатор!и, гдф прожилъ безвызздно до самой своей смерти: трудно 
было, имфя единственнымъ рессурсомъ скромную пенсю. пред- 
принимать дальн1я пофздки и проживать подолгу BB столицф... 

Поселившись въ Евпатори, В. Е. Яковлевьъ съ обыч- 
нымъ своимъ увлечешемъ началь собирать и изучать энтомологи- 


14 


ческую фауну ея окрестностей. Девятилфтнее ero пребыване 
тамъ оставило ярмй слфдъ въ истори изученя природы столь 
интереснаго во многихъ отношеняхъ Таврическаго полуострова, 
и дальнзйшимъ изслЪдовалелямъ его фауны придется всегда ци- 
тировать имя В. Е. Яковлева, опираясь неразъ на его работы 
послфднихь лфтъ. Во время своихъ экскурйй въ окрестностяхъ 
Евпатори Василий Евграфовичъ ярко проявиль свою обычную, 
тонкую наблюдательность и собралъ массу чрезвычайно цннаго 
marepia.ıa. Я могу судить 00% этомъ хотя-бы по тому матералу, 
преимущественно колеоптерологическому, который онъ въ течеше 
послфднихь лтъ доставлялъ мнф. Онъ открыль въ Евпатори 
рядъ совсфмъ новыхъ видовъ (не говоря о замфчалельныхъь HO- 
винкахъ въ зоогеографическомъ смысл$), даже въ такихъ груп- 
пахъ насфкомыхъ, гдф этого труднфе всего было ожидать. Напомню 
описанныхъ мною жесткокрылыхь Phaleria pontica, Leucohima- 
Нит jakovlevi, Ammobius jakovlevi и др. и цфлый рядъ новыхъ 
Hemiptera-Heteroptera, описанныхъ самимъ Васимемъ Евграфо- 
вичемъ. При этомъ онъ сдфлалъь немало цфнныхъ эко- и этологиче- 
скихъ наблюденй надъ типичными обитателями солончаковъ и дюн- 
ныхъ песковъ. Eure 2 года тому назадъ онъ прислаль MHB чрез- 
вычайно интересную статью, доложенную своевременно въ Обще- 
ств и 8aTbMB напечатанную въ «Русск. Энтом. Обозрфн ши», въ 
которой, подъ скромнымъ затлащемъ: «Зам тка о Stibaropus henkei 
Jak.», сообщались замфчательныя наблюденя автора надъ нра- 
вами и звуковымъ аппаратомъ этого удивительнаго клопа, типич- 
наго жителя песчаныхъ бархановъ, когда-то открытаго и описан- 
наго самимъ же Васимемь Евграфовичемъ, — клопа, издающаго, 
какъ показали новЪйпия наблюденя Яковлева, настоящее, чрез- 
вычайно длительное ифше. Васимй Евграфовичъ постарался даль и 
объяснен!е этому необычайному среди Hemiptera явленю, связавъ 
его съ б1ономей этого насфкомаго. Только велфдстве невниман!я 
нашихъ лабораторныхъ зоологовъ, замфтка эта прошла почти не- 
замфченной, и звуковой аппаратъь Stibaropus остается детально 
не изученнымъ, несмотря на TO, что покойный изъявлялъ пол- 
ную тотовность доставить нужный матералъ дли анатомическаго 
изслфдовамя желающимъ. Нельзя обойти молчавемъ, далФе, 
евпаторскихъь наблюденй Яковлева надъ охранительной 
окраской и нравами открытаго имъ новаго клопа Eingistus marmo- 
ratus Jak. (Русск. Энтом. Обозр. Ц, 1902), надъ звуковымъ аппа- 


15 


ратомъ у жуковъ рода Pentodon (cncrematuky которыхъ успфшно 
разработываль покойный), надъ условями обитания жуковъ Pholi- 
dus insignis Muls. & Rey, Cardioderus chloroticus Fisch. - W., 
Mecynotarsus fausti Seidl. (послфдюя наблюдения Bacnıia Евгра- 
фовича опубликованы были съ его словъ мною) и др. 

Въ евпатор1йск!й перодъ дЪятельности Яковлева появи- 
лись и наиболфе законченныя его систематико-монографическя 
работы, особенно по родамъ жесткокрылыхь Dorcadıon Dalm., 
Neodorcadion Ganglb. и Sphenoptera Sol. Среди нихъ особенно 
останавливаетъ на себф вниман!е обширная монографическая ре- 
виз1я видовъ Sphenoptera эвопской фауны съ общими зоотеогра- 
фическими и гео-историческими соображенями въ предислов!и къ 
ней. Какъ эта, такъ и Apyria работы Василя Евграфовича сви- 
дфтельствовали между прочимъ, что онъ нисколько ни въ чемъ не 
отсталъ въ научномъ направлени и пр!емахъ, находясь вполнЪ 
на высотЪ современныхъ запросовъ науки. Это гармонировало съ 
характеромъ покойнато, всегда бывшато, безъ фразъ и рисовки, 
прогрессистомъ въ научномъ дфлф. 

Время пребываня Василя Евграфовича въ Евпаторш 
совпало съ основашемъ у насъ HOBATO энтомологическаго органа— 
«Русское Энтомологическое Обозрз не». Покойный всею душою 
примкнулъ къ новому начинанш и съ самыхъ-же первыхъ дней 
существован1я журнала принялъ въ немъ живфишее участе, не- 
измфнно продолжавшееся по самый день кончины Василя EBrpa- 
фовича. Поэтому В. В. Яковлевъ съ полнымъ правомъ дол- 
женъ считалься однимъ изъ фактическихъ основателей журнала; 
въ финансовой сторонф этого предпр!ятйя онъ не MOTB участво- 
валь BB первые годы его существованя только по ограниченности 
своихъ средствъ. ÿ 

Мой очеркъ жизни и дфятельности В. Е. Я ковлева быль 
бы неполонъ, еслибъ я не коснулся его отношенй къ нашему 
Энтомологическому Обществу. 

Первый разъ имя Василя Евграфовича, упоминается въ про- 
токолахъ нашего Общества 5. XII. 1866 г. по поводу присланной 
имъ для издавюй Общества статьи, которая и появилась въ 
IV том$ нашихь «Horae» подъ заглавемъ «Die Æemaiptera der 
Wolga-Fauna». 5. Ц. 1868 г. В. Е. Яковлевъ избранъ быль 
одновременно съ В. Ф. Ошанинымъ Bb члены-корреспонденты 
Общества. Начиная съ 1870 г., въ изданяхъ Общества появляется 


16 


уже непрерывный до нынфшняго Tora рядъ работъ IOKOÂHATO. 
12. I. 1870 г. В. Е. Яковлевъ былъ избранъ въ дЪйствитель- 
ные члены Общества, а 9. Ш. 1887, во внимане къ его Bacıy- 
гамъ передъ нашей наукой и Обществомъ,—въ почетные. 

Кром своихъ многочисленныхь сталей систематическато, 
фаунистическаго и зоогеографическато характера Васимй Egrpa- 
фовичъ давалъ отъ времени до времени и друйя интереснфйпия 
сообщенйя, появлявийяся въ протоколахъ Общества, а послфднее 
время и въ «Русск. Энтом. Обозр$ и». Напомню, напр., его по- 
учительное сообщене 5. Ill. 1884 г. о происхождении такъ наз. 
касшйскато янтаря, который, по наблюденямъ Яковлева, есть 
не что иное, какъ залвердЪвшая въ морской Bomb смола одного 
изъ современныхъ видовъ рода Ferula, обильно вытекающая изъ 
этого растеня послЪ уколовъ клопа Harpactor kolenatui Reut.; 
далЪе, сообщеше 5. Il. 1890г. о вредной дЪятельности въ Сибири 
клопа Poeciloscytus cognatus Fieb. и появившаяся въ «Русск. 
Энтом. Обозрёнши» (II, 1902) интересная замфтка о грибныхъ 60- 
лфзняхъ мухъ въ Иркутск$. 

Въ свои, Kb CoxaïbHilo нечастые, нафзды въ Петербургъ 
Васимй Евграфовичъ неизм$нно посфщалъ собраня Общества и 
нерфдко дфлалъ на нихъ сообщеня лично. 

Живя BB Астрахани, онъ оказывалъ широкое содфйстве 
всфмъ членамъ Общества, направлявшимся черезъ этотъ городъ, 
BB экспедиши и экскурси; напомню совершавиияся при его CO- 
дфйстви пофздки Баласогло, Фауста, Христофа къ 6e- 
регамъ Касшя и далЪе. 

Сообщенемъ интереснфИшато. матерала изъ своихъ сборовъ 
В. Е. Яковлевъ, особенно во время пребывая въ Астрахани, 
давалъ обильную пищу для работъ покойныхъ дфятелей Общества, 
Сольскаго, Радошковскаго, Ф. Моравица, Фауста и 
нынф здравствующаго 1. А. Порчинскаго. " 

Сумма всфхъ научныхъ работъ, опубликованныхь В. Е. 
Я ковлевымъ, доходить до 210 (изъ нихъ 187 энтомологиче- 
скихъ), считая рефераты, данные имъ въ «Русск. Энтом. 060- 
зрфни». Работы эти появились въ слфдующихъ издан1яхъ: «Ученыя 
Записки Казанскаго Университета»; «Протоколы» и «Труды Общ-ва 
Естествоиспытателей при Казанскомъ Университет; «Труды» и 
«Ногае» Русскато Энтомологическато Общества (на долю которыхъ 
приходится всего 86 работь В. В. Яковлева: 45 по Coleo- 
ptera, 38 по Hemiptera, 1 по Neuroptera, 1 110 Orthoptera 


Ed 


и 1 критическая замфтка); «Revue mensuelle d’Entomologie pure 
et appliquée red. par Dokhtouroff»; «Русское Энтомологическое 
OGospbnie» (58 работъ: 31 по Hemiptera, 26 по Coleoptera u 1 
общебюлогическато Coxepkania): «Bulletin de la Société Imp. des 
Naturalistes de Moscou» (27 работъ энтомологическихъ: 26 по Hemi- 
ptera, 1 по Coleoptera); «Ежегодникъ Зоологическато Музея Имп. 
Академи Наукъ» (3 работы энтомологическихъ); «Извфстя Вост.-Си- 
бирскаго Отдфла И. P. Географическато Общества»; «Извфетя Ими. 
Общества Любителей Естествознаня, Антропологи и Этнографи 
Bb Москв$»; «Revue d’Entomologie publiée par la Société Française 
d’Entomologie»; «Саратовсвя Губернскя Вфдомости»; «Acrpaxanckiä 
Справочный Листокъ»; «Востокъ»; «Натуралистъ»; «Иллюстриро- 
ванный журналъ Охоты и Коннозаводства»; «Природа». 

Отсылая читателей къ приложенному въ концф этой статьи, 
обстоятельно составленному В. Ф. Ошанинымъ и Г. Г. Якоб- 
сономтъ полному библюграфическому перечню работъ В. Е. 
Яковлева, я укажу здфсь только главнфйиия энтомо-фаунисти- 
yeckie труды В. Е. Яковлева: «Полужесткокрылыя приволжской 
фауны» (Учен. Зап. Казанск. Универс. 1864, Г); «Die Hemiptera 
der Wolga-Fauna» (Horae Soc. Ent. Ross. IV, 1866) съ позднфйшими 

дополненями (Ногае VI, 1868 и Труды VI, 1870); «Hemiptera- Hete- 
_ roptera Астраханскаго края» (Bull. Soc. Nat. Mosc. 1874) съ двумя 
обширными дополненями (ibid., 1875 и 1877); «Полужесткокрылыя 
Астраханскато края» (Н. ХУШ, 1884) [детальная переработка съ 
таблицами для опредфлен1я; не кончено]; «Полужесткокрылыя Cb- 
верной Перси» (H. X, 1877); «Полужесткокрылыя Кавказскаго 
края» (H. XI, 1879) съ общирнымъ дополнешемъ (H. XIII, 1882); 
«Полужесткокрылыя Ахалъ-текинскато радона» (Н. XIX, 1885); 
«Homoptera окрестностей Иркутска» (Н. ХХУ, 1891); «Полужестко- 
крылыя (Hemiptera-Heteroptera) Иркутской губерни» (Н. XXVI, 
1893) съ дополнешемъ (Н. XXXVI, 1903); Hemiptera-Heteroptera 
Таврической губерныи» (H. XXXVI, 1906) съ тремя обширными 
дополненями (P. 9. 0Обозр. V, 1905, VI, 1906 и УП, 1908); 
«Verzeichniss der Newropteren der Wolga-Gegend» (H. VI, 1870). 

Количество установленныхь В. E. Яковлевымъ новыхъ 
видовъ, родовъ и подродовъ насфкомыхъ громадно. Стоить взять 
калалогь палеарктическихь Hemiptera Puton’a (посл. изд.) или 
новфйний калалогь О шанина, чтобы убфдиться, что MHOTIA 
страницы, посвященныя подотряду Hemiptera-Heteroptera, поло- 


9 


18 


жительно пестрять именемь Яковлева. MHorie изъ видовъ, 
описанныхъ имъ изъ предфловъ Росси, нашлись позже на за- 
падЪ—въ Европ или АфрикЪ, что свидЪфтельствуеть о TOMB, что 
были моменты, когда Я ковлевъ опережалъь своихъ западныхъ 
коллегь, отстававшихъ въ детальной разработкЪ своей западной 
фауны. И если н$который процентъ описанныхь имъ видовъ 
сведенъ въ каталогахъ въ синонимы, то это говорить намъ пока 
еще очень мало, такъ какъ синонимизащя нфкоторыхъ формъ запад- 
ными авторами основана на простомъ Hexopasymbnin вслфдетве 
недостаточнаго знакомства ихъ съ нашимъ языкомъ, что мфшало 
имъ вчитывалься въ подробныя Я ковлевск!я описаня, изло- 
женныя большею частью по-русски. НЪФсколько подобныхъ недора- 
зум уже выяснилось за послфднее время. 

Вс новоописамя В. Е. Яковлева характеризовались 
всегда полнотой и точностью. Онъ отличался неизмЪнно пунктуаль- 
ностью BB работф, аккуратностью и высшей добросовфстностью, 
т.-е. TBMH именно свойствами, отсутстве которыхъ такъ часто 
вредило многимъ талантливымъ русскимъ ученымъ. 

При всзхъ дарованяхъ В. Е. Яковлева у него было и 
еше одно драгоцфнное свойство, безъ котораго, пожалуй, и не 
стоило бы работать въ области энтомологической систематики: у 
него былъ замфчательно вфрный и наблюдательный глазъ, помо- 
тавиий ему орентироваться въ самыхъ трудныхъ случаяхъ. Онъ 
умфлъ часто находить pbskie д!агностическе признаки TAMB, TAB 
это не удавалось другимъ. Укажу для примфра хотя-бы на его 
снабженныя прекрасными контурными рисунками работы по рр. 
Lethrus и Prionus. Васимй Евграфовичъ былъ между прочимъ и 
хорошимъ рисовальщикомъ; раннйя работы его по Hemiptera и 
Orthoptera сопровождались таблицами прекрасныхъ, исполненныхъ 
имъ лично рисунковъ. 


Полнымъ безкорыстемъ и удивительной скромностью отли- 
чался всю жизнь покойный. Никогда и ни BE чемъ онъ «не требо- 
валъ наградъ за подвигъь благородный». Можеть быть именно 
поэтому онъ прошель въ жизни незам$ченнымь многими изъ тъхъ, 
кто долженъ быль бы оцфнить его и выдвинуть, какъ истиннаго 
шонера культуры въ государствЪ, столь еще бфдномъ ею. 

Глубокую отраду находилъ покойный въ своихъ занятяхъ 
до самыхъ послфднихь дней. Они ему скрашивали будничную 


19 


жизнь, стлаживали ея шероховатости, приносили много праздни- 
KOBB. Если чему-либо завидовалъ въ послфдНе годы своей жизни 
Василй Евграфовичъ, то только молодости и cuab. Приближене 
тлубокой старости его угнетало потому, что съ нею надвигался 
призракъ немощности и неспособности къ любимому труду. Какъ 
Гбётевсюый Фаустъ, покойный желаль бы вернуть себЪ молодость, 
но не для тото, чтобъ использовать ея вегетативную сторону, а 
для того, чтобы вновь пережить полную любимаго безкорыстнаго 
труда жизнь и, удовлетвореннымъ ею, сказать мгновен!ю: «оста- 
новись, ты такъ прекрасно»... 

Великое утфшен!е находилъ покойный, какъ и BCB мы, въ 
мысли о преемственности знанйя, неугасимато и безсмертнаго 
именно въ силу этой преемственности. На Bach, молодыя, свъжя 
силы Poccim, онъ смотрфлъ съ упованемъ, къ вамъ онъ добро- 
желательно и любовно присматривался, вамъ, умирая, онъ пере- 
давалъ свое чистымъ сердцемъ излюбленное дЪло. 


Андрей Семеновъ-Гянъ-Шансе!Й. 


—1 


(писокъ научных трудовъ В. Е, Яковлева. 


Hemiptera. 


. Hemiptera Приволжской фауны (Rhynchota Heteroptera). — 


Учен. Записки Казанскаго Универс. по отд. физ.-матем. и 
медиц. наукъ. 1864, вып. 1, 109—129. 


. Die Hemiptera der Wolga-Fauna.—Hor. 5. Е. Ross., IV, 1866, 


145 -163 (1867). 

Materialien zur entomologischen Fauna der Wolga-Gegend. 
1. Supplement zum Verzeichniss der Hemipteren der Wolga.— 
Hor. S. E. Ross., VI, 1871, 109—120 (1869). 

Матер!алы для энтомологической фауны Приволжекаго края. 
Ш. Второе дополнеше къ списку приволжекихъь Нем ега. 
У. Новое дополнене къ списку приволжекихь Hemiptera- 
Heteroptera. — Тр. P. 9. Общ., VI, 1871, 3—34, табл. 1 
(1871). 

Матералы для энтомологической фауны Европейской Pocein. 
I. Замфтки 0 географическомъ распространени н$фкоторыхъ 
Hemiptera (heteroptera) въ Poccin, по матераламъ, собран- 
HHMB въ 1871 году. II. OGosphnie видовъ р. Zosmenus, 
встр$чающихся въ европейской фаунф. III. Описаве новыхъ 
Hemiptera heteroptera Астраханскаго края.—Тр. Р. 9. Общ., 
УП, 17—43, 6. I (1873). 


> Дополнительныя данныя относительно полукрылыхъ насЪко- 


мыхъ (Hemiptera heteroptera), обитающихь въ Петербургской 
губернши.— Тр. Р. 9. Общ., УП, 68—64 (1873). 


. Hemiptera heteroptera Астраханскато края. Ви. 5. Nat. 


Мозе., 1874, 1, 218—277, t. 10. 


20. 


21 


. Матермалы для энтомологической фауны Европейской Poc- 


cin. IV. Замфтки о географическомъ распространени Hemi- 
ptera heteroptera по матер!аламъ, собраннымъ въ 1872 году.— 
Тр. Р. 9. Общ., VII, 46—82, t. 2 (1874). 


. Полужесткокрылыя, Hemiptera heteroptera, Астраханскаго 


края. Вай. 5. Nat. Мозс., 1875, ii, 145—174. 


. Полужесткокрылыя, Hemiptera heteroptera, русской фауны.— 


Bull. 5. Nat. Mosc., 1875, ii, 248—270, $. 1 (1876). 


{ Bi новыхъ полужесткокрылыхъ русской Е — Тр. 


. 9. Общ., IX, 216—231 (1876). 


5 SEA полужесткокрылыя, Hemiptera heteroptera, русской 


фауны.—ВиП. 5. Nat. Mosc., 1576, ii, 85—124. 


. Полужесткокрылыя (Hemiptera heteroptera) сЪфверной Пер- 


cin.—Tp. P. 9. Общ., X, 67—98 (1877). 

Новыя полужесткокрылыя, Hemiptera heteroptera, Астрахан- 
ской фауны. Второе дополнене.— Bull. S. Nat. Mosc., 1877, 
i, 269—300. 


. Описае новыхъ видовъ изъ семейства Aradides.-- Bull. 5. 


Nat. Mosc., 1878, 1, 129—139. 


. Полужесткокрылыя, Hemiptera heteroptera, фауны Pocciu и co- 


сфднихь съ ней странъ. Т.— Тр. P. 9. Общ., XI, 200—220 
(1880). 


. Полужесткокрылыя (Hemiptera heteroptera) Kagkasckaro края.— 


Тр. Р. 9. 0бщ., XII, 3—176 (1879). 


. Новыя полужесткокрылыя (Hemiptera Heteroptera) русской 


фауны. — Bull. 3. Nat. Mosc., 1880, 1, 127—144. 


. Матерлалы для фауны полужесткокрылыхъ Pocein и сосзд- 


нихъ съ ней странъ. I. Замфтка о групп Pyrrhocoridae. 
II. Новые виды р. Cyrtochilus Jak. III. Новые виды сем. 
Aradidae, свойственные. Амурской фаунЪ. — Bull. 5. Nat. 
Mose., 1880, 1, 157—173. 

Матералы для фауны полужесткокрылыхъ Росси и сосЪднихъ 
странъ. IV. Новые виды Acanthosoma Curt.— Bull. 5. Nat. 
Mosc., 1880, 1, 385—398. 


. Малералы для фауны полужесткокрылыхъ Poccin и cocbx- 


нихъ странъ. У. Описане новыхъ видовъ изъ сем. Capsidae 
VI. Новый видъ изъ р. Heterogaster Schill. УП. О р. Enop- 
lops Am. Serv. русской фауны. VII. Новые виды русско- 
аз1атской фауны. — Bull. 5. N. Мозе., 1881, № 194—214. 


22 


22. 


28. 


33. 


34. 


35. 


Матералы для фауны полужесткокрылыхъ Росси и сосфднихъ 
странъ. IX. Новые виды Арало-Касшской фауны.— Bull. S. 
Nat. Mose., 1881, ii, 345—871. 


. Полужесткокрылыя (Hemiptera heteroptera) Kaskasckaro края. 


Il. —Tpyası P. 9. Общ., XIII, 85—140 (1882). 


. Матералы для фауны полужесткокрылыхъ Росси и сосЪднихъ 


странъ. а) Новые и малоизвфстные виды изъ группы Cyd- 
nides. b) Прикасшйсюе виды Trigonosoma Гар. c) Два но- 
вые рода арало-кастйской фауны. — Труды Р. 9. Общ., ХШ, 
141—152 (1882). 


. Новые виды изъ семейства Capsides.—Tp. P. 3. Общ., XIII, 


169—175 (1882). 


. Матералы для фауны полужесткокрылыхъ Poccin и cochı- 


нихъ странъ. X. Новые виды изъ семейства Coreidae—Bull. 
5. N. Mose., 1882, ii, 98—112. 


. Матералы для фауны полужесткокрылыхъ Pocein u с06$д- 


нихъ странъ. XI. Onncanie новыхъ видовъ рода Monanthia 
Lep.—Bull. 5. N. Mosc., 1883, 1, 108—108. 

Матер!алы для фауны полужесткокрылыхь Poccin и cochı- 
нихъ странъ. XII Новые виды Азйатской Pocein.— Bull. $. 
N. Mose., 1883, 1, 423—437. 


. Матералы для фауны полужесткокрылыхъ Poccin и CocbJ- 


нихъ странъ. XIIL Odontotarsus русской фауны. XIV. Ho- 
вый видъ Ее из Fieb., изъ сЪверной Перси. — Bull. S. 
N. Мозе., 1883, ii, 118—127. 


. Neue Rhynchoten (тезр.: Hemipteren) der russischen Fauna.— 


Revue mensuelle d’Entomol., I, 14—16 et 121—122 (1883). 


. Pyenopterna suturalis, п. sp. —Revue mensuelle d’Entomol., I, 


110 (1883). 


2. Synonymische Bemerkungen. — Revue mensuelle d’Entom., I, 


110—111 (1883). 

Hemiptera Heteroptera des Astrachanischen Gebietes. Полу- 
жесткокрылыя Астраханскаго края.— Ног. 5. В. Ross., XVII, 
141—243 (1884). 

Новые виды рода Jalla Hahn.—Bull. S. №. Mose., 1884, ii, 
161—166. = 
Малералы для фауны Рос@и и сосфднихъ странъ. ХУ. Ho- 
вый видъ Æurygaster Lap. XVI. Odontotarsus русской фауны. 
ХУП. Замфтка о poxb Staria Dohrn. XVII. Opsicoetus 
русской фауны. — Bull. S. N. Mosc., 1885, ii, 78—90. 


38. 


39. 


40. 


41. 


42. 


43. 


44. 


45. 


46. 


47. 


48. 


49. 


23 


. [О Haxomgenin янтаря въ Касшйскомъ мор и о его проис- 


хожденш]. Ног. S. Е. Возз., XIX, V—VI (1885). 


. Hemiptera Heteroptera aus Achal-Tekke. Полужесткокрылыя 


Ахалъ-Теккинскаго района.—Ног. 5. Е. Ross., XIX, 98—129 
(1885). 

Новые Pentatomidae русско-аз1атской фауны.— Ног. 5. Е. 
Ross., XXI, 297—311 (1887) 

Новыя полужесткокрылыя окрестностей Иркутска. Hemiptera 
heteroptera irkutensia nova.—Hor. Ъ. Е. Ross., XXIII, 50—71 
(1889). 

Малералы для фауны полужесткокрылыхъ Сибири. Hemiptera 
heteroptera sibirica. — Ног. 5. E. Ross, ХХШ 72—82 
(1889). 

Insecta in itinere el. N. Przewalskii in Asia Centrali novis- 
sime lecta. XVI. Hemiptera Heteroptera.—Hor. 5. Е. Ross., 
XXIV, 235—243 (1889). 

Къ hayab полужесткокрылыхъ Pocein и сосфднихъ странъ. 
Zur Hemipteren-Fauna Russlands und der angränzenden Län- 
der.—Hor. S. Е. Russ., XXIV, 311—848 (1889). 

Insecta, а el. G. N. Potanin in China et in Mongolia novis- 
sime leeta. XVII. Hemiptera Heteroptera. — Ног. S. Е. Ross., 
XXIV, 540—560 (1890). 

[О вредЪ, причиненномъ отороднымъ растенямъ Минусин- 
CKATO округа въ 1889 тоду клопомъ Poeciloscytus cognatus 
Вер: HESRRV, НЕТ (1897). 

Homoptera ‘окрестностей Иркутска.—Ног. 5. Е. Ross., XXV, 
425—427 (1891). 

Peritrechus русской фауны. — Ног. 5. Е. Ross. XXVI, 
228—281 (1892). 

Полужесткокрылыя (Hemiptera heteroptera) Иркутской губер- 
Hit. Hemiptera heteroptera des Gouvernements Irkutsk.— Ног. 
S. Е. Ross., ХХУП, 282—310 (1893). 

Новые Reduviidae палеарктической фауны. Reduvridae palae- 
arcticae novae.—Hor. S. Е. Ross., ХХУП, 319—325 (1893). 
Новыя полужесткокрылыя (Hemiptera Heteroptera) палеаркти- 
ческой области. Hemiptera Heteroptera palaearctica nova.— 
Ног. 5. Е. Ross., ХХУШ, 128—139 (1894). 


. Замфтки о полужесткокрылыхъ (Hemiptera Heteroptera). Notes 


hémiptérologiques. Г. Новые виды р. Menaccarus русской 


24 


55. 


56. 


57. 


64. 


65. 


фауны. II. Æusarcoris egenus, п. зр.— Ног. Ъ. Е. Ross., 
XXXIV, 517—523 (1900). 


. Hemiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune pal&aretique. — 


Rev. Russ. d’Ent., I, 33—35 (1901). 


. Description d’un nouveau genre de Réduviides (Hemiptera-He- 


teroptera).—Rev. Russ. d’Ent., I, 101—102 (1901). 


. Новые виды рода Stenocephalus Latr. (Hemiptera-Heteroptera, 


Coreidae).—Hor. 5. E. Ross., ХХХУ, 202—208 (1901). 


. Новые виды рода Æusarcoris Hahn (Hemiptera-Heteroptera, 


Pentatomidae) съ дальняго Востока.— Ног. S. Е. Ross., ХХХУ, 
598—602 (1902). 

Новый представитель рода Ængistus Fieb. (Hemiptera-Hete- 
roptera, Lygaeidae) въ русской фаунф.—Веу. Russe d’Entom., 
П, 13—15 (1902). 

[Рефератъ о:] Horväth, Dr. G. Hémiptères du voyage de 
М. Martinez Escalera dans l’Asie Mineure.—Rev. Russ. 
d’Ent., П. 53 (1902). 

Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune paléarctique. П.— 
Rev. Russe d’Entom., II, 68—70 (1902). 


. Peribalus (Muls. Rey) палеарктической фауны (Hemi- 


ptera-Heteroptera, Pentatomidae).— Rev. Russe d’Entom., I, 
157—159 (1902). 


. Замфтки о полужесткокрылыхъ (Hemiptera-Heteroptera) рус- 


ской фауны.— Веу. Russe d’Entom., II, 2834—2771) (1902). 


50. Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune paléaretique. 


IT.—Rev. Russe d'Entom., II, 335— 340 (1902). 


. Un nouveau Coriomeris (Hemiptera-Heteroptera, Coreidae) des 


Alpes de la Suisse.—Rev. Russe d’Entom., II, 347—349 (1902). 


2. Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune palearetique. 


IV.—Rev. Russe d’Entom., Ш, 1—4 (1903). 


. [Рефератъ о:] Horväth G., Dr. Tingitidae novae palaearti- 


cae.—Rev. Russe d’Ent., III, 65 (1903). 
Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune palearctique. 
V.—Rev. Russe d’Entom., Ш, 81—84 (1903). 
Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune paléaretique. 
VI.—Rev. Russe d’Entom., Ш, 191—195 (1903). 


1) Conf.: „Важная omeyarka.—Avis important“.— Rev. Russe d’Ent., 


II, 376. 


66. 


67. 


80. 


81. 


25 


Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune paléarctique. 
VII.—Rev. Russe d’Entom., Ш, 289—293 (1903). 
Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune palearetique. 
VII !).—Rev. Russe d’Entom., Ш, 377—330 (1903). 


. [Рефератъ 0]: Horväth, Gésa. Dr. Szerbia Hemiptera- 


Faunäja. Fauna Hemipterorum Serbiae.—Rev. Russe d'Ent., Ш, 
416 (1903). 


. [Рефералъ o:] Horväth, G., Dr. Conspectus specierum generis 


Graphosoma.—Rev. Russe d’Ent., Ш, 416 (1903). 


. [Рефератъ 0:] Horväth, G., Dr. Pentatomidae novae extra- 


europaeae.—Rev. Russe d’Ent., III, 417 (1903). 


. Новые виды рода Phimodera Germ. (Hemiptera-Heteroptera, 


Pentatomidae) русской фауны. — Ног. S. E. Ross., XXXVI 
188—191 (1903). 


2. Vachiria Stäl (Hemiptera-Heteroptera, Reduviidae) средне- 


аз1алской (payusl.—Hor. Ъ. Е. Ross., XXXVI, 199—203 (1903). 


. Полужесткокрылыя (Hemiptera-Heteroptera) Иркутской губер- 


нш. П.— Ног. 5. Е. Ross., XXXVI, 317—324 (1903). 


. Обзоръ видовъ р. Neottiglossa Curt. (Hemiptera-Heteroptera, 


Pentatomidae) палеарклической фауны.— Ног. S. Е. Ross. 
XXXVI, 325—831 (1903). 


. Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune paléarctique. 


IX.—Rev. Russe d’Entom., IV, 28—26 (1904). 


. Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune paléarctique, 


X.—Rev. Russe d'Entom., IV, 93—95 (1904). 


. Geocoris (Piocoris) chinensis, п. зр., и палеарктичесвяе виды 


подрода Procoris Stäl (Hemiptera-Heteroptera, Lygaeidae).— 
Rev. Russe d’Entom., IV, 170—171 (1904). 
Hemipteres - Heteropteres nouveaux de la faune paléarctique. 
XI.—Rev. Russe d’Entom., IV, 292—294 (1904). 


. Palomena limbata, Sp. п., и ея палеарктичесве сородичи (He- 


miptera-Heteroptera, Pentatomidae).—Hor. 5. Е. Ross., XXXVII, 
71—73 (1904). 

Hémiptères - Hétéroptères nouveaux de la faune palearetique. 
ХП.—Веу. Russe d’Entom., У, 49—52 (1905). 

Къ познан!ю рода Carpocoris Kolenati: подродъ Antheminia 
М. В. (Hemiptera-Heteroptera, Pentatomidae).-- Rev. Russe 
d’Entom., V, 99—102 (1905). 


1) По ошибкЪ въ статьв поставлено „УП“, Bmbero „VIII“. 


88. 


89. 


QUE 


ONE 


. Hémiptères - Hétéroptères nouveaux de la faune paléarctique. 
ХШ.—Веу. Russe d'Entom., У, 114—118 (1905). 

. 06% одномъ новомъ poxB семейства Pentatomidae (Hemiptera- 
Heteroptera).—Rev. Russe d’Entom., V, 142—143 (1905). 

. Hémiptères-Hétéroptères nouveaux de la faune paléaretique. 
XIV.—Rev. Russe d’Entom., У, 198—202 (1905). 

. Новые виды Hemiptera-Heteroptera Крымской фауны.— Веу. 
Russe d’Entom., У, 221—224 (1905). 

. Дополненя къ фаун$ Hemiptera-Heteroptera Московской Ty- 
бернш.—-Комисея для изслфдованя фауны Московской губер- 
Hin 1902—1904. Подъ редакщею Г. А. Кожевникова. 
Дневникъ Зоолог. Отд. И. Общ. Любит. Естеств. Антроп. и 
Этногр., т. Ш, вып. 6, Москва, 1905, 57—59. 

. Hemiptera - Heteroptera Таврической губернш.— Ног. 5. Е. 

Ross., XXXVII, 220—246 (1906) 1). 

Обзоръ видовъ рода Byrsinus Fieb. (Hemiptera-Heteroptera, 

Pentatomidae) русско-аз1атской фауны.—Веу. Russe d’Entom., 

VI, 52 (1906). 

Обзоръ видовъ рода Ploeariola Reut. (Hemiptera-Heteroptera, 

Reduviidae) русской фауны. — Веу. Russe d’Entom., УТ, 157—158 

(1906). 

Hemiptera-Heteroptera Таврической губернш. Второе допол- 

нен!е.—_Веу. Russe d’Entom. VI, 211—222 (1906). 

Новые виды рода /schnopeza Fieb. (Hemiptera-Heteroptera, 

Lygaeidae) изъ llepcin.—Rev. Russe d’Entom., УП, 23—24 

(1907). 


2. Замфтка о Stibaropus henkei Jak. (Hemiptera-Heteroptera, 


Pentatomidae).—-Rev. Russe d’Entom., УП, 96—98 (1908). 


3. Hemiptera-Heteroptera Таврической губерни. Третье допол- 


Henie.—Rev. Russe d’Entom., УП, 190—199 (1908). 

. Виды рода Centrocoris Kolenati (Hemiptera - Heteroptera) 
Евразш.—Веу. Russe d’Entom., УП, 235—237 (1908). 

. Odontotarsus insignis, п. sp. (Hemiptera-Heteroptera). —Rev. 
Russe d’Entom., VII, 245—247 (1908). 


1) №№ 3 и 4 ХХХУП-го тома Horae появились 25. XI. 1906, а 


отдЪъльные оттиски стальи В. Е. Яковлева вышли изъ печати еще въ 
i Hub 1905 года. 


96. 


IT. 


98. 


99. 


100. 


101. 


102. 


103. 


104. 


105. 


106. 


107. 


108. 


109. 


110. 


[52] 
1 


Coleoptera. 


Deux nouvelles espèces du genre Prionus Geoffr.— Bull. $. 
N. Mosc., 1885, ii, 91—93. 

Deseription de quelques nouvelles especes du genre Sphenoptera 
Sol.—Hor. 5. Е. Ross., XIX, 130—134 (1855). 

Trois Coléoptères nouveaux de la faune Aralo-Caspienne. — Ног. 
S. Е. Ross., XIX, 288—291 (1885) 

Descriptions d'espèces nouvelles ou peu connues du genre Sphe- 
noptera Sol. des régions paléarctiques.—Hor. S. Е. Ross., ХХ, 
82—103 (1886). 

[Синонимическая замфтка по поводу статьи В. С. Дохту- 
рова объ арало-касшйскихъ видахъ рода Cieindela].—Hor. 
5. Е. Ross., XXI, IV—VI (1887). 

Descriptions Фезрёсез nouvelles ou peu connues du genre Sphe- 
noptera Sol. des régions paléaretiques. П,— Ног. 5. Е. Ross. 
RT 5387 (1887). 

Coléoptères nouveaux de l’Asie Centrale. Ног. 5. Е. Ross., 
XXI, 148—159 (1887). 

Insecta in itinere el. N. Przewalskii in Asia centrali no- 
vissime lecta. УП. Coleopteres nouveaux.— Ног. №. Е. Ross., 
XXI, 315-—320 (1887). 

Revision des espèces du genre Prionus de la faune de la Rus- 
sie. Hor. S. Е. Ross., XXI, 321—840, t. IX (1887). 
Descriptions d'espèces nouvelles du genre Sphenoptera Sol. — 
Rev. Ent. Frane., VI, 110—118 (1887). 

Insecta a el. G. N. Potanin in China et in Mongolia no- 
vissime lecta. III. Genus Sphenoptera Sol.—Hor. S. В. Ross., 
XXII, 83—87 (1889). 

Insecta a el. @. Potanin in China et in Mongolia novissime 
lecta. X. Coleoptera [Neodorcadion et Compsodorcadion].— Ног. 
S. E. Ross., XXIV, 244—253, fig. (1889). 

Insecta a el. G. Potanin in China et in Mongolia novissime 
lecta. XI. Coleoptera [Uymindis, Pseudopelta, Lethrus].— Ног. 
S. E. Ross., XXIV, 254—262 (1889). 

Замфтка о poxb Lethrus Scop. Notiz über Lethrus Sco p.— 
Ног. S. Е. Ross., XXIV, 561—564, fig. (1890). 

Coleoptera asiatica поуа.—Ног. 5. Е. Ross., XXV, 121—128 
(1891). 


28 


HAL 


112. 


114. 


Description d'espèces nouvelles du genre Sphenoptera Sol. de 
la faune paléarctique.— Ног. S. Е. Ross, XXV, 129—140 
(1891). 

Новые и малоизвфстные виды рода Lethrus Scop. Generis 
Те ти; Scop. species поуае vel parum cognitae.—Hor. Ъ. Е. 
Ross., ХХУГ, 182—200, fig. (1892). 


3. Nouvelles espèces du genre Sphenoptera Sol.—Hor. 8. E. 


Ross., XXVII, 130—136 (1893). 
De Coleopteris duobus asiaticis.— Ног. S. E. Ross., XXVI, 
444—448 (1893). 


5. Neodorcadion dux, sp. n.—Hor. 5. Е. Ross., ХХУШ, 120—122 


(1894). 


. Révision du sous-genre Compsodorcadion Ganglb.—Hor. 5. 


E. Ross., XXIX, 282—289 (1895). 


. Description de quelques Longicornes paléarctiques nouveaux 


ou peu connus.— Ног. 5. Е. Ross., XXIX, 506—514 (1895). 


. Description d'une nouvelle espèce de la famille des Lucanides.— 


Ног. 8. Е. Ross., XXIX, 525—528, fig. (1895). 


. Lucanides nouveaux ou peu connus.—Hor. S. Е. Ross., XXX, 


171—174 (1896). 


. Description d’une espèce nouvelle de la famille des Lucanides. — 


Hor. S. E. Ross., XXX, 457—460 (1897). 


. Description de quelques nouvelles espèces de la famille des Lu- 


canides.—Hor. S. E. Ross., XXXI, 240—244 (1897). 


2. Un nouveau Dorcadion du Caucase.—Hor. S. Е. Ross., XXXI, 


245-—247 (1897). 


3. Espèces nouvelles du genre Meloë (subg. Proscarabaeus Steph.) 


de la Sibérie orientale. —Hor. S. Е. Ross., XXXI, 248—252 
(1897). 


. Espèces nouvelles ou peu connues du sous-genre Compsodor- 


cadion Ganglb. — Ног. $. Е. Ross, XXXI, 675 — 681 
(1898). 


. Étude sur les espèces paléarctiques du genre Sphenoptera Sol. 


Sous-genre Deudora Ja k.—Hor. $. Е. Ross. XXXIT, 325—335 
(1899). 


. Descriptions d'espèces nouvelles du genre Sphenoptera $ 0 1.— 


Ног. 5. Е. Ross., XXXII, 549—561 (1899). 


. De speciebus novis generum Dorcadion Dalm. et Neodorca- 


dion Ganglb.—Ann. Mus. Zool., IV, 237—244 (1899). 


135. 


136. 


137. 


138. 


139. 


140. 


141. 


29 


. Nouvelles espèces du genre Sphenoptera (Coleoptera, Bupresti- 


dae).—Ann. Mus. Zool., IV, 292—296, 1899. 


. Quelques nouvelles espèces du sous-genre Compsodorcadion 


Ganglb.—Hor. 8. Е. Ross., ХХХШ, 147—155 (1900). 


. Description de deux nouvelles espèces de la famille des Luca- 


nides.—Hor. $. Е. Ross., XXXIV, 36—40, fig. (1900). 


. Nouvelles espèces du genre Dorcadion Dalm.— Ног. Ъ. Е. 


Ross., XXXIV, 59—70 (1900). 


. Note supplémentaire sur le Neodorcadion przewalsku В. J ak.— 


Нот. S. Е. Ross., XXXIV, 71—73 (1900). 


. Nouvelles espèces du genre Sphenoptera Sol.—Hor. S. Е. 


Ross., XXXIV, 96—107 (1900). 


4. Étude sur les espèces du genre Sphenoptera Sol. appartenant 


au groupe de Sph. antiqua Illig.—Hor. Ъ. Е. Ross., XXXIV, 
199—206 (1900). 

Etudes sur les espèces du genre Sphenoptera Sol. (Coleoptera, 
Buprestidae). I—IV.—Hor. 5. Е. Ross, XXXIV, 398—447, 
498—508 (1900). 

Description de quelques nouvelles espèces de la famille des Lu- 
canides.—Hor. S. Е. Ross., XXXIV, 631—642, fig. (1900). 
Révision des Cleroclytus (Kraatz) (Coleoptera, Cerambyci- 
dae).--Hor. S. Е. Russ., XXXIV, 656—665, fig. (1900). 
Études sur les espèces du genre Sphenoptera Sol. (Coleoptera, 
Buprestidae). V.—Hor. S. Е. Возз., XXXV, 168—184 (1901). 
Notes coléoptérologiques. .—Rev. Russe d’Ent. I, 50 —54; II. 
с., 107—110 (1901). 

Description d’une nouvelle espèce du genre Sphenognathus 
Buqu. (Coleoptera, Lucanidae). — Rev. Russe d’Ent., I, 77— 
79, fig. (1901). 

Deux nouvelles espèces de Dorcadion Dalm. de l'Asie mineure 
(Coleoptera, Cerambycidae). — Rev. Russe d’Ent., I, 83 —87 
(1901). 


2. Etude sur les Neodorcadion de l'Asie Russe (Coleoptera, Ce- 


rambyeidae).—Rev. Russe d’Ent., 1, 146—166 (1901). 


3. Description d'un nouveau Sphenognathus de Bolivie (Coleoptera, 


Lucanidae).-—Rev. Russe d’Ent., I, 176—178, fig. (1901). 


. Description d’un nouveau Pentodon Hope (Coleoptera, Scara- 


baeidae) de la faune de la Russie.—Rev. Russe d’Ent. I, 181 — 
182 (1901). 


30 


145. 


146. 


147. 


148. 


149. 


150. 


158. 


155. 


160. 


Huit nouvelles especes du genre Pentodon Hope (Coleoptera, 
Scarabaeidae).— Ног. $S. Е. Ross., ХХХУ, 266—278 (1902). 
Révision des Sphenoptera de la région éthiopienne (Coleoptera, 
Buprestidae).—Hor. 5. Е. Ross., ХХХУ, 279—355 (1902). 
Etudes sur les Sphenoptera paléarctiques du sous-genre Deu- 
dora В. Jak. (Coleoptera, Buprestidae).— Ног. S. Е. Ross. 
XXXV, 561—583 (1902). 

Description d’une nouvelle espèce du genre Aegus Mae Leay 
(Coleoptera, Lucanidae) de Bornéo.—Rev. Russe d’Ent., II, 35— 
36 (1902). 

Замфтка о звуковомъ аппаратв у видовь рода Pentodon 
Hope (Coleoptera, Scarabaeidae).—Rev. Russe d’Ent., II, 77— 
78 (1902). 

Quatre nouveaux Pentodon (Coleoptera, Scarabaeidae) de l'Asie 
Centrale.—Rev. Russe d’Ent., Il, 92—98 (1902). 


. [Рефератъ о статьф] Глазуновъ, Д. К. Обзоръ двуцвЪт- 


ныхъ среднеазатскихъ видовъ рода Nebria Latr.—Rey. 
Russe d’Ent., II, 115—116 (1902). 


2. Un nouveau Dorcadion de Crimée (Coleoptera, Cerambycidae).— 


Rev. Russe d’Ent., II, 148—-150 (1902). 
Description d’une nouvelle Sphenoptera (Coleoptera, Bupresti- 
dae) de la Sibérie.—Rev. Russe d’Ent., II, 289—290 (1902). 


. Révision des Sphenoptera de la région éthiopienne (Coleoptera, 


Buprestidae). Supplément.—Hor. 5. Ent. Ross., XXXVI, 231—239 
(1903). 

Étude sur les Sphenoptera paléarctiques du sous-genre Chryso- 
blemma B. Jak. (Coleoptera, Buprestidae).—Hor. Soc. Ent. 
Ross., XXXVI, 248—277 (1903). 


. Un nouveau Pentodon (Coleoptera, Scarabaeidae) de la Trans- 


caucasie.—Rev. Russe d’Ent., Ш, 17—18 (1903). 


. Notes coléoptérologiques. Ш.—Веу. Russe d’Ent., III, 33—35; 


IV—I. с., 215—916 (1903). 


. Замфтки о видахъ р. Pentodon Hope (Coleoptera, Scara- 


baeidae).—Rev. Russe d’Ent., Ш, 304—305 (1903). 


. Description d’une nouvelle Sphenoptera (Coleoptera, Bupresti- 


dae) de la Transcaucasie. — Rev. Russe d’Ent., Ш, 386— 
387 (1903). 

Études sur les espèces du genre Sphenoptera Sol. (Coleoptera, 
Buprestidae). VI.—Hor. 5. Е. Ross., XXXVIT, 174—186 (1904). 


161. 


162. 


170. 


172. 


173. 


31 


Description d'une nouvelle Sphenoptera (s.-g. Hoplandrocneme 
Sem.) de la Transcaucasie (Coleoptera, Buprestidae).— Rev. 
Russe d’Ent., IV, 309—310 (1904). 

Mezkia замфтки о poab Pentodon (Coleoptera, Scarabaeidae). 
Note sur le genre Pentodon.— Ann. Mus. Zool., IX, XV—XVIN 
(1904). 


3. Quatre nouvelles espèces du genre Sphenoptera Sol. (Coleoptera. 


Buprestidae).—Rev. Russe d’Ent., У, 27—32 (1905). 


. Замфтка о Pentodon minutus Rttr. (Coleoptera, Scarabae- 


idae).—Rev. Russe d’Ent. У, 146—147 (1905). 


. Мелюя замфтки.—Веу. Russe d’Ent. У, 235—237 (1905). 
. Новый видъ Neodorcadion Ganglb. (Coleoptera, Ceramby- 


cidae).—Rev. Russe d’Ent., VI, 1—2 (1906). 


. Обзоръ видовъ подрода Compsodorcadion Ganglb. (Coleo- 


ptera, Cerambyeidae). — Rev. Russe d’Ent., VI, 32—48 (1906). 


. Новые виды Compsodorcadion сской фауны (Coleoptera, 
1 ру \ | 


Cerambycidae).—Rev. Russe d’Ent., VI, 274—280 (1906). 


. Новые виды рода Sphenoptera Sol. палеарктической фауны. 


(Coleoptera, Buprestidae).— Rev. Russe d’Ent., УП, 211—227 
(1908). 

Синонимическая замфтки (Coleoptera, Buprestidae).—Rev. Russe 
d’Ent., VII, 255—257 (1908). 


. Обзоръ палеарктическихъ видовъ Sphenoptera подрода Chilo- 


stetha В. Jak. (Coleoptera, Buprestidae).—Hor. 5. Е. Ross., 
ХХХУШ, рр. 507—524 (1908). 

Новые виды Sphenoptera (Chrysoblemma) русской фауны. 
(Coleoptera, Buprestidae).—Rev. Russe d’Ent., VIII, рр. 8—11 
(1908). 

Description d’une nouvelle espèce du genre Sphenoptera.—Rev. 
Russe d’Ent., IX, 1—2 (1909). 


Arthropoda. 


(excel. Hemiptera et Coleoptera). 


. Списокъ чешуекрылыхъ насфкомыхъ (бабочекъ) Саратовской 


губерни. — Сарат. Губ. By. 1861, u. неофф. № 44, 
стр. 344—346; № 45, стр. 351—352; № 46, стр. 360—362; 
№ 47, стр. 372—375; № 48, стр. 385 — 386; № 49, 
стр. 402—403. 


32 


174а. Письмо о mepererb стрекозъ. — «Налуралистъ», II, № 15, 


175. 


180. 


185. 


189. 
190. 


стр. 293 (1865). 

Замфтка о нфкоторыхъ ядовитыхь и мнимо-ядовитыхъ пау- 
кахъ Астраханской губерни.— «Востокъ», 1867, № 25 стр. 240; 
№ 26, стр. 248; № 28. стр. 268. [Поди.: «К. Зе—хъ»]. 


. Materialien zur entomologischen Fauna der Wolga-Gegend. I. 


Verzeichniss der Neuropteren der Wolga-Gegend.— Ног. $. Е. 
Ross., VI, 120—126 (1869). 


. [О вредф арбузамъ, причиненномъ въ Астр. гусеницами Botys 


зНенсайз|.— Труды P. Энт. Общ., VI, р. LXII—LXIV (1871). 
Матер!алы для энтомологической фауны приволжекато края. 
ТУ. О н5которыхъ приволжекихъ Orthoptera.—Tpyısı P. Энт. 
Общ., VI, 15—24, т. I, рис. 1—4 (1871). 

[Dégats produits à Astrachan sur les concombres et divers 
autres plantes potageres par les chenilles de Botys sticticalis].— 
Ног. В. Е. Ross., УШ, р. X (1872). 


. [Chenille très nuisible aux vignes dans le gouvernement d’Astra- 


khan].—Hor. $. Е. Ross., X, р. XVII (1874). 


2. [Замфтка о тарантулахъ Lycosa Latreillei Koch]. — Tpyası P. 


Энт. Общ., УП, стр. VII—XI (1873). 


. [Гусеницы бабочекъ, вредящихъ виноградникамъ].— Труды Р. 


Jar. Общ., УП, стр. СХХХ—СХХХИ (1874). 


. [Реценз!я книги:]| Картины изъ жизни насфкомыхъ. Соста- 


виль А. Ганике. С.-Петербургъ. 1869.—Труды Р. Энт. 
Общ., УП, Библ. стр. I—IV (1874). 

[Реценз!я книги:| А. П. Федченко. Путешествие въ Тур- 
кестанъ. T, II, часть У, вып. 4, тетр. 1. Прямокрылыя.— 
Труды P. Энт. Общ., VIII, Библ. стр. I—II (18/6). 


5. Замфтка о грибныхъ болфзняхъ мухъ въ Иркутск. —Веу. 


Russe d’Ent., II, 192—193 (1902). 


. Новый видъ рода Parameles Sauss. (Orthoptera, Mantodea) 


изъ Крыма. (Съ 2 puc.).—Rev. Russe d’Ent., Ш, 41—43(1903). 
Pisces. 


. Волжская сельдь.—«Натуралистъ», Il, №7, стр. 128—130 


(1865). 

Замфтка о рыбьемъ ядЪф.--«Востокъ», 1867, № 13, стр. 127. 
О новыхъ и малоизвфстныхь видахъ рыбъ, встрфчающихся 
въ устьяхъ Волги.— Протоколы засфд. Общ. Естеств. И. Ка- 
зан. Унив. (10 засЪд.) 4 апр. 1870, 101—111, 3 рис. 


or. 


199. 


200. 


33 


[Шисьмо В. Е. Яковлева по поводу отчета 9. Пельцама 
0 волжекихь рыбахъ].— Протоколы засфд. Общ. Естеств. И. 
Казан. Унив., 15 засфд. (25 сент. 1870 r.), стр. 17—19. 


2. Списокъ рыбъ порядка Teleostei, встрфчающихся въ устьяхъ 


Волги. —Труды Общ. Естеств. Имп. Казанск. Унив. Г, 1871, 
Отд. 2, 55—64. 
Замфтка о касшйской воблф. —«Природа», I, 1873, кн. 2, 
882—345, 4 рис. 


. Промысловыя рыбы низовьевъ Волги. I. Лещъ.—«Природа», 


II, 1874, кн. 2, ii, стр. 11—16. 


. Судакъ (Lucioperca sandra Са у.).—Журналъ Охоты и Конно- 


заводства, VI, 1874, № 5, стр. 66—69. 


. Отчеть о зоологическихъ наблюдещяхъ на полуостров$ Ман- 


тишлакЪ. — Труды СПб. Общ. Естеств., У, вып. 1, 1874, 
стр. У— УТ. 


. Промысловыя рыбы низовьевъ Волги. Сазанъ.— «Природа», 


III, 1875, кн. 1, 1, стр. 205—219. 


8. Rp истори Астраханскаго края. Marepialsı для естественной 


истори Астраханскаго края. — «Астрахансый Справочный 
Листокъ», ХУ, 1880: I. Comp. — № 99, Вторникъ 19. VII, 
стр. 2; II. Окунь. -— № 102, Вторникъ 26. VIII, стр. 2. Ш; 
Судакъ. — № 105, Вторникъ 2. IX; стр. 2. IV. Сазанъ. — 
№ 108, Вторникъ 9. IX, стр. 2—3. У; Лещь. — № 111, 
Вторникъ 16. IX, стр. 2. VI; Кутумъ.— № 114, Вторникъ 23. 
IX, стр. 2. УП; Чехонь.—№ 117, Вторникъ 30. IX, стр. 1—2. 
УПГ; Сапа.—№ 120, Вторникъ 7. X, стр. 1—2. IX; Касшй- 
свя сельди. № 124, Четвергъ 16. Х, стр. 1—2. X; Вобла.— 
№ 133, Четвергъ 6. Х, стр. 1—2. № 135, Вторникъ 11. Х, 
стр. 1—2. 

06% ихтюлогической фаунЪ р. Ангары.—Изв. В.-Сиб. Отд. 
И. Р. Геотр. O., ХХ, 1889, № 5, 26—28. 

Къ ихтофаунЪ Ангары. —- Изв. В. Сиб. Отд. И. Р. Геотгр. 
Общ., XXI, 1890, № 3, стр. 49—57. 


Aves et Mammalia. 


. Матералы для Естественной Mcropin Саратовскаго края. 


Г. Грызуны. («Сарат. Губерн. ВЪдом.» 1860, 4. неофф. № 42, 
стр. 353 — 357). IL Наефкомоядныя (тамъ-же, № 43, 
стр. 366—367). III. Плотоядныя. Двукопытныя (тамъ-же, 


3 


34 


208. 


209. 


210. 


211. 


212. 


213. 


№ 44, стр. 315—376). У. (Суслики). (Тамъ-же, 1861, часть 
неофф. № 9, стр. 78—79). [VI] (Exp, корсакъ, бобръ). 
(Тамь-же, 1862, u. неофф. № 6, стр. 68—65). 


. Замфтка о розовомъ CKBOPLB. — «Натуралистъ» IV, 1867, 


№ 10, стр. 171—172. 


3. Замфтка о тушканчикахъ (Dipus acontion P all.).—«Ilpnpona», 


П, 1874, кн. 4, И, стр. 48—49. 


. Тюленш промысель на Касшйскомъ морф.—«Природа», III, 


1875, кн. II, Ш, стр. 1—35, 8 рис. 


. Замфтка о кабанф Астраханской губ.—«Природа», IV, 1876, 


книга Т, Ш, стр. 75—78, табл. 
мисокъ птицъ, встрфчающихся въ Астраханской губ.— Вай. 
Soc. Nat. Мозе., XLV, 1872, ii, pp. 328—861 (1873). 


. НЪсколько словъ на замфтку М.Н. Богданова.— Ви. Soc. 


Nat. Мозе., ХГУШ, 1874, ii, 388—398 (1875). 


Botanica. 


Н$которыя pacrenia Саратовской флоры.—«Саратовск. Губ. 
ВЪдом.» 4. неофф. 1859 г. № 20, стр. 114. [Подп.: «В. Я.» ] 1). 
Матералы для Естественной Истор!и Саратовскаго края. IV. 
Чужеядныя pacrenia.—«Capar. Губ. Вфдом. 1860, u. неофф. 
№ 47, стр. 401—403 [перепеч. въ «Вфстн. Естеств. Наукъ» 
1860, № 42]. 

Varia. 
Библографичесяя замфтки о ЛермонтовЪ. — «Библютр. За- 
мфтки», 1859, № 12, стр. 875—877. | 
Казанскя письма. Первое — Шестое—«Волга», 1862, № 11, 
стр. 43; № 25, стр. 98; № 36, стр. 143; №46, стр. 188—184; 
№ 92, стр. 367; № 100, стр. 399—400. [Подпись «К. З—хъ» |. 
— Седьмое — Восьмое. «Волга», годъ П, 1863, № 14, стр. 82; 
№ 30, стр. 171—172. [Подпись: «К. А. B.»]. 
На пути. (Разсказъ).—«Волга», 1862, № 6, стр. 24; № 7, 
стр. 27—28; № 8, стр. 30—31. [Подп. «В. 4.»). 
Волжеюе острова и мели.—«Волга», 1862, № 49, стр. 195—196. 


1) Анонимныя и псевдонимныя статьи В. ЕВ. Я ковлева взяты 


нами изъ списка работъ, составленнаго въ 1874 году самимъ авторомъ, 
хотя, Kb сожалвню, неполнаго. Списокъ атотъ хранится въ Зоологиче- 
скомъ Myseb И. Академ Наукъ. 


220. 


221. 


35 


. Письма изъ Камышина. Первое — второе. — «Волга», 1862, 


№ 51, стр. 203; № 60, стр. 239. [Подпись: «И. И-ск»]. 
Изъ Астрахани. — «Книжный ВЪстникъ», 1862, № 21, стр. 
430—431. [Подпись: «В. Я—въ»]. 

Письма 0 заводской дятельности въ Казани. Первое — 
третье.—«Волга», 1863, № 7, стр. 43—44; № 13, стр. 77—78; 
№ 55, стр. 313. [Подпись: «Л. Гл6бовичъ» ]. 

Съ дороги. — «Волга», 1863, № 54, стр. 307. [Подпись: 
«К. А. B.»]. 

O добычЪ и продаж соли въ 1864 г. въ Астраханской губ.— 
«Востокъ», 1866, № 25, стр. 214 [безъ подписи]. 


. Очерки степного Приволжья. — «Натуралисть» Ш, 1866, 


стр. 134—138. 

Изъ Астрахани. 12 марта. — «Голосъ», IX, 1871, № 94, 
стр. 2 [безъ подписи]. 

Библографичесве курьезы. 1) Естественная истор1я для перво- 
начальнаго ознакомленя съ природою, составлено по Бау- 
ману П. Степановымъ Издане VI. Спб. 1872 г. 2) ДФтское 
yrenie 1875 г. No 3 (стр. 193—207): Астрахансве ловцы и 
Прикасшйск!й край. 3) Викторъ Мен16 (Меньо?). Промыслы 
рыбные и зв$риные. Спб. 1872 г. Изд. Товар. «Общественная 
Польза».—«Природа», 1875, кн. 4, стр. 131—135. [Подпись: 
«К. 3—XB» |. 


Употребленныя ниже сокращен1я. 


A.—Annuaire du Musée Zoologique de l’Acad. Sc. de St.-Pet. 

B.—Bulletin de la Société des Naturalistes de Moscou. 

D.—Revue mensuelle d’Entomologie rédigée par W. Dokh- 
touroff. 

H.—Horae Societatis Entomologieae Rossicae. 

K.— Ученыя Записки Kasanckaro Университета. 

В. — Веуце Russe d’Entomologie. 

В. Ег. Веуце d’Entomologie publiée par la Societé Française 

d’Entomologie. 
Т.— Труды Русскаго Энтомологическато Общества. 


Аналитическия таблицы, составленныя В, E. Яковлевымъ, 


Hemiptera-Heteroptera. 


Семействь Heteroptera. H. 18, 148—151. 

Подсемействъ сем. Pentatomidae, H. 18, 155. 

Групиъ, родовъ и видовъ астраханскихь представителей под- 
семействь Plataspina, Seutellerina и Graphosomina. H. 
18, 156—243. 

1. Видовъ р. Coptosoma Гар. русской фауны. Т. Il, 202. 

5. Родовъ группы ÆEwrygastraria. Н. 19, 99. 

6. Родовъ близкихъ къ р. Psacasta Germ. Т. 12, 9. 

Видовъ р. Eurygaster Lap. В. 1885, ii, 80—81. 


© 9 = 


8 — р. Odontotarsus Цар. В. 1883, ii, 119; В. 1885, ji, 
83 —84. 

9. — р. Phimodera Germ. близкихъ къ Р. galgulina Н. 5. 
Н. 36, 185—186. 

10. — р. Odontoscelis Гар. В. 1881, ii, 347. 


11. Родовъ группы Drigonosomaria. Н. 28, 131—182. 

12. Видовъ р. Trigonosoma Гар. прикасшйской фауны. Т. 13, 
148—144. À 

13. Родовъ группы Graphosomaria. Н. 21, 304—305. 

14. Видовъ р. Tholagmus Stäl. В. 1883, ii, 423. 

15. — р. Byrsimus Pieb. В. 6, 52. 

18. Родовъ группы Halyaria русской фауны. В. 1881, ii, 351. 

19. Видовъ р. Menaccarus Am. Serv.H. 34, 517—518; В. 3, 289. 


20. — р. Neottiglossa Curt. H. 36, 325—327. 

21. — р. Eusarcoris Hhn. близкихь къ И. inconspicuus 
Н. 5. Н. 34, 521—522; 35, 602. 

22. — р. Peribalus Muls. Rey палеарктической области. 


В. 2, 158—159. 


37 


23. Видовъ р. Palomena Muls. Rey. H. 37, 71—73. 


24. — р. Cyrlochilus Jak. (=Khombocoris Мауг). В. 1880, 
1 163. 

25. — р. Barbiger Jak. (= Agatharchus Stäl). Т. 12, 42. 

26. — подр. Antheminia Muls. Rey. В. 5, 99—100. 

27. — р. Jalla Hhn. В. 1884, ji, 166. 

28. —  p. Acanthosoma Gurt. В. 1880, ii, 386—387. 

29. — р. Enoplops Am. Бегу. В. 1881, 1, 204. 

30. — р. Centrocoris Kol. Т. 12, 54; В. 1882, ji, 105; В. 7, 
235—236. 

31. — р. Spathocera Stein русской фауны. В. 1882, п, 101. 

32. р. Pseudophloeus Ви г т. русской фауны. В. 1882, ii, 103. 

34. — р. Bothrostethus Fieb. » >в. 3, 291. 

35. — р. Stenocephalus Latr. Н. 35, 202—204. 

36. — р. Agraphopus 3481. T. Il, 215. 

37. — р. Berytus Fab., близкихъ къ В. clavipes F. В. 6, 
215—216. 

38. — » » » » » B. montivagus Mey. 
R. 6, 217. 

39. — р. Zygaeus Fahr. русской фауны. В. 1883, 1, 428—429. 

40. — р. Piocoris Stäl палеарктической области. В. 4, 171. 

41. — р. Heterogaster Schill. В. 1881, 1 201—202. 


42. Родовъ близкихъ къ р. Peritrechus Fieb. Т. 13, 147. 
43. Видовъ р. Hadrocnemis Jak. В. 1883, 1, 433. 


44 — р. Peritrechus Fieb. Н. 26, 229—230. 

45. — р. Ischnopeza Fieb. В. 7, 23. 

46. — р. Emblethis Fieb. В. 1883, ii, 126—127. 

47. — р. Pyrrhocoris Fall. В. 1800, 1, 159—160. 

48. — р. Zosmenus Пар. (= Piesma Гар.) европейской 
фауны. Т. 7, 23—26. 

49. — р. О’Мозига ЕтеЪ. ( = Acalypta W ets w.) близкихъ къ 
О. cervina Germ. H. 27, 301—302. 

50. — р. Galeatus Gurt. русской фауны. В. 1800,1, 129—181. 

51. —  близкихъь къ Monanthia роза Humm. (= Tingis 
роза) В. 1800, 1, 136. 

52. — р. Eurycera Lap. (= Copium Thnb.). Т. 12, 108. 

53. — р. Мета Am.Serv. русской фауны. В. 1878, 1, 135; 


1800, I, 171. 
54. — р. Ploeariola Reut. русской фауны. В. 6, 156—158. 


5. Родовъ близкихъ къ р. Reduvius Fabr. В. |, 101—102. 


3. Видовъ р. Opsicoetus Klug (= Reduvius Fabr.). В. 1885, ii, 
86—89. 

— р. Vachiria Stäl. H. 36, 200. 

— р. Lygus Hhn., близкихъ къ Г. elegantulus Jak.T.12, 
124—125. 


Coleoptera. 


. Видовь близкихь къ Sphenoptera antiqua Пе. H. 34, 
199—202. 

— = подродовъ НорИзита В. Jak., Hoplandrocneme B. Jak., 
и Chrysoblemma В. Jak. Н. 35, 293—311. 

— подрода Deudora В. Jak. Н. 32, 832—335; 34, 102 
et 400—405; 35, 561—569; В. 7, 224—221. 

— подрода Rhaphidochila В. Jak. Н. 34, 447. 


;3, Палеарктическихь видовъ подрода Chrysoblemma В. Jak. 


Н. 36, 256—266; 37, 182—183; В. 5, 29—30 et 31; 
8, 95—11. 

. Видовъ подрода Chilostetha В. Jak. H. 38, 5190—5183. 

. Новыхъ восточно - сибирскихъ видовъ подрода Proscarabaeus 
Steph. H. 31, 248—249. 

. Русскихъ видовъ рода Prionus Geoffr. Н. 21, 322—325. 


7. Видовъ рода Cleroclytus Krtz. Н. 34, 662—665. 
8. Азатскихь видовъ рода Neodorcadion Gng1b. В. 1, 151—158. 


. Видовъ подрода Compsodorcadion Gnelb. Н. 29, 282— 286; 
31, 675—677; В. 6, 33—37, 274—280. 

. Видовъ близкихъ къ Doreadion (Compsodorcadion) abakumovi 
J. Thms. Н. 33, 149—151. 

. Видовъ близкихь къ Nigidius laevicollis Westw. H. 34, 
641—642. 


2. Подродовъ рода Lethrus Scop. Н. 24, 563; 26, 198—199. 
3. Видовъ близкихъ къ Lethrus substriatus S сор. Н. 26, 197—198. 


. Видовъ подрода Heteroplistodus В. Так. Н. 24, 565—568. 


Pisces. 


5. Байкальскихь видовъ рода СоНиз L. Изв. В.-Сиб. Отд. И. P. 


Геогр. Общ. 21, № 3, p. 49. 


Списки новыхъ формъ, описанныхь В, Е, Яковлевымт. 


Hemiptera !). 


Pentatomidae. 


Coptosoma capitatum T. I, 200 et 202; semiflavum H. 24, 541. 

Pachyenemis Т. 8, 54 = Stibaropus Dall. 

Stibaropus henkei Т. 8, 56, $. 2, f. 4; (Pachyenemis) В. 7, 95 
et 191. 

Byrsinus pevtzovi В. 3, 377; 6, 52; discus В. 6, 52. 

Cydnus ovatulus В. 1877, 1, 282 = pilosulus Klug; rugosus В. 
1874, 1, 235; komarovi (emend.) Т. 12, 21 (С. Comarofüi). 

Brachypelta aterrima Forst. var. sareptana B. 1875, ii, 148. 

Amaurocoris orbieularis H. 19, 100. 

Gnathoeonus validus T. 10, 76; notatus Т. 13, 141. 

Sehirus congener T. 12, 25. 

Odontoscelis Comaroffi Т. 12, 14 = dorsalis Fabr.; hispidula T. 8, 51; 
В. 1881, ii, 347; H. 18, 168; minuta В. 1881, ii, 345 et 347. 

Irochrotus caucasicus В. 1875, ii, 249 (Arctocoris); caspius В. 1875, 
ii, 146 et, 249; H. 18, 165: mongolicus В. 2, 63. 

Sphenaspis T. 10, 72 = Alphocoris Ger m. 

Alphocoris eureulionoides T. 10, 72 (Sphenaspis). 

Odontotarsus angustatus B. 1883, ii, 120; 1885, ii, 83; robustus B. 
1883, ii, 123; 1885, ii, 83; var. flavus H. 19, 102; B. 1885, 


1) Списокъ полужесткокрылыхъ расположенъ въ систематическомъ 
порядкБ, причемъ введена ихъ синонимика; синонимы напечатаны кур- 
сивомъ; если посл цитаты описан!я поставлено въ скобкахъ родовое 
назван!е безъ имени автора и безъ знака =, то это—назван!е того рода, 
подъ которымъ описань Яковлевымъ данный видъ. 


В. Owanuns». 


40 


ii, 83 (ut spec. propria); rugicollis В. 1883, ii, 121; 1885, И 
84; impietus В. 1885, ii, 81 et S4; insienis В. 7, 245. 

Melanodema Т. Il, 205. 

Melanodema corbonarium Т. Il, 206. 

Phimodera humeralis var. bianchii H. 36. 186 et 188 (ut spec. 
propria); distineta Т. I, 203; H. 18, 178 et 184; argillacea В. 
|, 34; protracta T.12,7,=P.fumosa Fieb.; testudo Н. 28, 128; 
borealis В. 3, 8 = laevilinea Stäl; collina H. 24, 317 = P. 
flori Fieb; kiborti H. 23, 72; arıdella В. ii, 32 = P. ambly- 
sonia Fieh.; tubereulata В. 1874, 1, 299: H. 18, 177 et 178; 
oculata T. Il, 202; H. 18, 178 et 186; picturata H. 36, 186 
et 190 =Р. nodicollis Burm.; caucasica H. 36, 185 et 187 = P. 
nodicollis Burm.; bergi R. 5, 114. 

Ceratocephala Т. 12, 9; H. 19, 99 = Ceratocranum Reut. п. nov. 

Ceratocranum caucasicum Т. 12, 10 (Ceratocephala). 

Polyphyma T. 10, 73: H. 19, 99. 

Polyphyma scrobiculata T. 10, 74; koenigi H. 24, 315. 

Periphyma H. 24, 312. 

Periphyma batesoni H. 24, 314. 

Psacasta transcaspica H. 24, 311. 

Promecosoma Н. 19, 99 et 103 = Promecocoris P u t. п. nov. 

Promecocoris laticollis H. 19, 105 (Promecosoma); pictus H. 21, 
297 = Pr. stshurowskyi Os h. 

Eurygaster laeviusculus B. 1885, ii, 78. 

Tarisa erliaris R. 1. 33 = flavescens Am. Serv.; pallescens Т. 6, 33; 
H. 8, 237. 

Trigonosoma halophilum В. 1874, 1, 232, t. 20, f. 1; H. 18, 220: 
T. 13, 144 et 145; umbrosum T. 13, 144 et 145 = Tr. fischeri 
H. S.; productum H. 19, 106; putoni T. 10, 75; 13, 144; cari- 
natum H. 21, 298; modestum Т. Il, 207; 13, 144. 

Putonia asiatica H. 19, 108. 

Leprosoma tubereulalum T. 8, 53, t. 2 

Asaroticus Н. 18, 215 et 227: 28, 132. 

Asarotieus solskyi Т. 7, 42, t. 1, £. 7 (Leprosoma): H. 18, 229. 

Astirocoris H. 28, 130. 

Astirocoris intermittens H. 28, 132. 

Dybowskyia В. 1876, ii, 85; T. 12, 9. 

Dybowskyia ussurensis В. 1876, ii, 57 =D. reticulata Dall. 

Sternodontus binodulus H. 27, 286; ampliatus H. 21, 300. 


» 


„ti. Let 2 CH MISES) 


41 


Oplistochilus H. 21, 303 et 305; pallidus H. 21, 305. 

Tholagmus breviceps D. I, 14; В. 1883, i, 423. 

Podops annulicornis В. 1377, i, 280; H. 18, 242. 

Mustha dentata T. 10, 7S=M. incana Stäl. 

Areneplisius, В. 1381, ii, 349; Имен В.. 1881, ii, 351: Н. 21. 
305 = С. acutus Sign. 

Pododus а Н. 34, 518 et 519; divaricatus $. 10, 76; Н 
34, 518 (Menaccarus); eremita R. 3, 289 (Menaccarus): tran- 
sparens H. 34, 518 et 520; В. 3, 289 (Menaccarus); 

Masthletinus nigriventris H. 23, 50. 

Sciocoris dilutus В. 3, 191; placidus В. 3, 34; agnatus В. 3, 191; 
ogivus H. 28, 133; capitatus В. 1881, ii, 347. 

Phaeocoris H. 21, 306; semenovi H. 21, 308 = Ph. ellipticus H. 5. 

Aelia granum В. 3, 1; aspersa В. 3, 2 

Neottiglossa metallica B. 1876, ii, SS; H. 36, 326; calva H. 36, 319 
et 326; seorsa H. 36, 326 et 327; nigella H. 36, 326 et 328; 
cephalotes Н. 36, 327 et 330; compta Н. 36, 327 et 329 = N. 
lineolata Muls. Rey 

Eusarcoris gibbosus В. 4, 23; pseudoaeneus H. 6, 117.=E. incon- 
spicuus Н. S.; egenus Н. 34, 521: 35, 602; schmidti H. 35, 
600 et 602; seutellaris Н. 19, 112; 35, 602; breviusculus H. 
35, 598 et 602; potanini Н. 24, 542; 35, 602. 

Carbula putoni T. 9, 216 (Eusarcoris). 

Philista В. 5, 115; phalerata В. 5, 116. 

Gomphocranum T. 10, 79; christophi T. 10, 81. 

Rubiconia peltata H. 24, 543. 

Мама obseura T. Il, 208; christophi В. 1885, ii, 85. 

Cnephosa T. Il, 210; flavomarginata T. I, 211. 

Peribalus capitatus H. 24, 236; R. 2, 159; pallescens R. 2, 159; 
ovatus H. 24, 319; В. 2, 158; peltatus H. 28, 134; В. 


20158. 
Palomena limbata H. 37, 
Cyrtochilus В. 1875, ii, 2 cure 10mbocoris ayr. 
Rhombocoris ne Lu Во, Ш: 251: 4, 1880, № 163 


(Cyrtochilus) = regularis H. $: persicus a 1880, 1, 163 (Cyr- 
tochilus); fuscus В. 1880, i, 165 (Cyrtochilus). 
Ochyrotylus H. 19, 113; helvinus H. 19, 114; sienoreti Н. 19, 115. 
Barbiger T. 10, 87 = Agatharchus Stäl. 
Agatharchus montanus Т. 12, 40 (Barbiger); furvus T. 10, 88; 12, 


42 (Barbiger) = А. linea Klug; saundersi T. 10, 89; 12, 42 
(Barbiger) = A. jalloides Stäl. 

Mimula H. 24, 320 = Mimulocoris Jak. n. nov. 

Mimocoris В. 2, 275 = Mimulocoris. 

Mimulocoris R. 2, 376; nigrita H. 24, 321 (Mimula); maureri H. 
24. 322 (Mimula). 

Jarpocoris bergi В. 5, 100 et 102=(. pusio Kol. (non Fieb.); 
laticollis В. 5, 100 et 101; kirgisicus В. 5, 99 et 100. 

Dolycoris varicornis Т. 8, 58 (Mormidea); baicalensis H. 28, 135. 

Poecilocoris Т. 10, sı =Chroantha Stäl; seitulus T. 10, 83 = 
— Chroantha ornatula H. $. 

Brachynema signatum T. 12, 37; virens Klug var. flavomargi- 
natum T. 6, 14; var. griseum T. 6, 32; melanotum B. 1874, 
i, 240. 

Cellobius H. 19, 116; abdominalis H. 19, 117: gentilis В. |, 34. 

Eurydema conspicua В. 1881, i, 206 (Strachia) = В. wilkinsi Dist.; 
putoni T. 10, 84 (Strachia); adustum T. 10, 86 (Strachia); 
festivum L. var. christophi T. 8, 58 (Strachia decorata var.); 
coloratum В. 1881, ii, 352 (Strachia); fieberi Fieb. var. cau- 
casicum T. 7, 22 (St. dominula var.); seutellatum D. I, 14; 
B. 1883, i, 424; dominulus var. albiventre B. 1876, ii, 
105 =E. dominulus var. daurieum Motseh.; distinctum T. 12, 
44 (Strachia). 

Capnoda Н. 21, 309; nigroaenea H. 21, 310; batesoni H. 24, 324. 

Trochiseus Т. 12, 46 = Trochiscocoris Reut. п. nov. 

Trochiscocoris hemipterus Т. 12, 47 (Trochiscus). 

Homalogonia В. 1876, ii, 89; maculata В. 1876, ii, 90 =Н. obtusa 
Walk. 

Renardia В. 1876, ii, 99 = Тейа Walk. 

Acrocoris В. 1876, ii, 102 = Acrocorisellus Put. п. nov. 

Acrocorisellus serraticollis В. 1876, ii, 104 (Acrocoris). 

Nezara satunini R. 3, 290; breviceps H. 24, 323; rubripennis H. 
24, 544. 

Pausias R. 5, 142. 

Stromatocoris В. 1876, ii, 92 = Menida Motsch. 

Menida amoena В. 1876, ii, 93 (Stromatocoris) = scotti Jak. in 
Puton Catal. ed. 1886, р. 94 musiva В. 1876, ii, 96 (Stroma- 
toeoris); poecila В. 3, 378 — M. jakovlevi Horv. п. nov. 

Pieromerus longicollis В. 2, 335; angusticeps Т. Il, 212; В. 2, 337. 


43 


Dinorrhynchus В. 1876, ii, 107; dybowskyi В. 1876, ii, 109. 

Arma discors R. 2, 64. 

Jalla subealearata В. 1884, ii, 163; anthracina В. 1884, ii, 162 = 
— 7. dumosa L. var. nigriventris Fieb. 

Acanthosoma labiduroides B. 1880, i, 356 et 387; crassicauda B. 
1880, 1, 386 et 390; forficula В. 1880, 1, 387 et 392; denti- 
cauda В. 1888, 1, 387 et 394; axillare H. 23, 52; spinicolle 
B. 1880, i, 387 et 396; angulatum B. 1880, i, 387 et 397; 
korolkovi R. 4, 292. 

Elasmostethus humeralis D. I, 15; В. 1883, 1, 426; rufescens H. 
24, 548. 

Elasmucha fieberi К. 1864, 125; dorsalis В, 1876, ii, 106 (Ælasino- 
stethus) = signoreti Scott. 

Urostylis genieulata H. 23, 74; musiva H. 24, 547; pallescens H. 
24, 545. 


Coreidae. 


Platymelus В. 1875, ii, 150 = Haploprocta Stäl. 

Haploprocta umbrina В. 1882, ii, 105; christophi В. 1875, ii, 151, 
$. 1, f. 9 (Platymelus)=H. pustulifera Stäl; semenovi H. 
24, 550. 

Enoplops sibiricus H. 23, 54; eversmanni В. 1881, 1, 203. 

Syromastes potanini H. 24, 551. 

Centrocoris coroniceps T. 12,52 (Centrocarenus) = С. volxemi Put.: 
ruficeps В. 7, 236; balassogloi В. 1882, ii, 103 (Centrocare- 
nus); R. 7, 236. 

Spathocera albomaculata Н. 23, 55; tenuicornis В. 1882, ii, 98. 

Pseudophloeus intermedius В. 1882, 1, 101. 

Bothrostethus rufulus R. 3, 291. 

Coreus alticola В. 2, 348 (Coriomeris) = С. alpinus Ногу.; nigridens 
В. 5, 198 (Coriomeris); validicornis В. 4, 293 (Coriomeris); 
integerrimus В. 4, 294 (Coriomeris). 

Stenocephalus adspersus H. 35, 203 et 205; sibirieus H. 23, 76; 
35, 204; robustus H. 35, 204 et 207; albomarginatus Т. 10, 
90 —S$. marginatus Ferr.; dimidiatus Н. 35, 203 et 206; 
bianchii H. 35, 203 et 204. 

Alydus calcaratus var. ater В. 1875, ii, 256 = var. hirsutus Kolen. 

Corizomorpha B. 1882, ii, 107; janowskii B. 1882, ii, 109. 

Liorrhyssus hyalinus Fabr. var. marginatus T. 6, 10 (ut spee. propr.). 


44 


Corizus maculatus Fieb. var. meridionalis H. 6, 116 (ut sp. propr.), 
latus В. 1882, ii, 109. 

Stietopleurus unicolor T. 7, 40, t. 1, Е 6 (Rhopalus). 

Maccevethus persicus В. 1881, ii, 354. 

Camptonotus Н. 19, 117 = Camptocoris Put. nom. nov. 

Camptocoris maeulatus H. 19, 119 (Camptonotus). 

Leptoceraea T. 7, 38 = Agraphopus Stäl. 

Agrophopus ornatulus T. I, 213; mongolicus H. 24, 237; viridis T. 
7, 39, t. 1, f- 5 (Leptoceraea), T. Il, 215. 

Myrmus formosus R. 4, 93; tenuicornis R. 2, 337; hirsutus R. 3, 
192; parallelus В. 5, 49. 

Berytidae. 

Beritus nigrolineatus R. 3, 379: 6, 216; var. pallidus R. 6, 216; 
semisetosus R. 6, 216; simplex R. 6, 217; costulatus R. 2, 338: 
R. 6, 216. 

Megalomerium fulvum В. 1875, ii 155 (Cardopostethus) = M. meri- 
dionale Costa; lineatum B. 1875, ii, 152 (Cardopostethus). 


Lygaeidae. 


Lygaeus hanseni D. 1, 15: В. 1883, i, 427; theraphoides H. 24, 552. 
affinis В. 1875, ü, 257, t. 1, f. 1=L. tristami Del. Se. 
Tropidothorax belogolowi H. 24, 327 (Lygaeus); var. marginatus B. 
1876, ii, 110 (Lygaeus venustus var.) = T. erueiger Motsch. 

Arocatus fasciatus H. 24, 328; maculifrons В. 1881, i, 208=A. 
melanostoma Scott. 

Macrorrhamphus T. 9, 218 = Orsillus Dall.; caucasicus T. 9, 
220 = Orsillus depressus Dall. 

Nysius albidus Н. 4, 151 N. ericae Schill.; punctipes T. 6, 
8 — lineatus Costa; horvathi H. 23, 57. 

Ischnodemus caspius T. 6, 26, t. 1, f. 5; staphylinus 1) В. 1874, 
i, 244 = Dimorphopterus blissoides Bär. 

Dimorphopterus obsoletus T. 12, 71 (Ischnodemus); thoracicus В. 
1881, i, 210; aleocharoides В. 5, 199. 

Blissus putoni В. 1875, ii, 156. 6. 1, [. 6. 

Brachypterna В. 1874, i, 247 = Engistus Fieb. 

Engistus salinus ^) В. 1874, i, 248, t. 10, 1. 2 (Brachypterna); В. 
1) Per errorem typographieum 7. stapsylinus. 
2) Per errorem typographicum nomen specificum hoc loco deest. 


45 


1877, 1, 283; marmoratus В. 2, 13: unicolor В. 1877, i, 284 
(Brachypterna). 

Piocoris chinensis В. 4, 170. 

Geocoris pubescens T. 6, 29, t. 1, f. 7 (Ophthalmicus); desertorum 
T. 6, 30, 6. 1, Г. 8 (Ophthalmieus); maurus D. 1, 15; В. 1883, 
i, 429; oshanini Т. 6, 27, t. 1, f. 6 (Ophthalmieus); turkesta- 
nicus Н. 24, 329; arenarius Н. 4, 151 (Ophthalmicus): var. 
albidus T. 6, 31, t. 1, f. 9 (Ophthalmieus); hirticornis В. 1881, 
ii, 355; tuberculifrons Н. 24, 554; variabilis H. 24, 555. 

Holcocranum megacephalum T.7,37,t.1,f.4= Chilaeistyphae Perr. 

Heterogaster distinctus В. 1881, 1, 202; parens В. 2, 65. 

Jakowleffia setulosa В. 1874, i, 261, $. 10, f. 5 (Anomaloptera). 

Macropterna ornata Н.`24, 331. 

Leptodemus minutus T. 8, 64, t. 2. f. 6 (Macropterna). 

Auchenodes conspersus Н. 19, 120 (Microplax). 

Rhyparochromus villosus T. 8, 62 (Megalonotus). 

Stenocarenus T. 9, 221 = Proderus Fieb. 

Proderus crassicornis В. 1875, ii, 260, $. 1, f. 2; vulsus Т. 9, 223 
(Stenocarenus) =P. crassicornis Jak. 

leus marginatus T. 7, 36, 6. 1, f. 3 (Megalonotus)=1. angularis Fieb. 

Pionosomus monochrous H. 23, 59. 

Plinthisus vestitus H. 23, 63; sibirieus H. 23, 65. 

Pezocoris В. 1875, ii, 158; T. 13, 147 =Lasiocoris Fieb. 

Lasiocoris albomaculatus В. 1883, i, р. 433; vzllosus В. 1875, ii, 
160, t. 1,.f. 3 (Pezocoris) = L. apieimacula Costa. 

Hyalocoris В. 1874, i, 250; T, 13, 147: pilicornis В. 1874, 1, 253, 
$. 10. f. 3; longicollis H. 24, 332. 

Hadroenemis T. 13, 147; crassicornis T. 13, 149; В. 1883, i, 433. 
rufescens B. 1883, i, 432. 

Leptomelus Т. 13, 147 et 150; dorsatus T. 13, 151. 

Peritrechus insignis H. 26, 230 et 231; flavicornis Т. 10, 90: H. 26, 
230; oculatus Н. 19, 121: 26, 230. 

Microtoma praeusta В. 4, 23. 

Trapezonotus subtilis H. 23, 59; breviceps В. 1881, ii, 358. 

Aphanus baeri H. 4, 153 (Rhyparochromus) = А. beckeri Frey; 
luridus T. 10, 92 (Pachymerus); zarudnyi В. 5, 117. 

Beosus simplex D. 1883. 1, 16; B. 1883, i, 431. 

Acompomorpha T. 12, 89 =Neurocladus Fieb.; aterrima T. 12, 
91 = Neurocladus brachiidens D u f. 


46 


Ischnopeza zarudniana В. 7, 23 et 24; persica В. 7, 23 et 24. 

Platychilus В. 1874, 1, 256 = Emblethis Fie b. 

Emblethis tenellus В. 1883, ii. 124 et 127; dilaticollis В. 1874, i, 
259, t. 10, Г. 4 (Platychilus); В. 1883, ii, 127; solitarius В. 
1881, ii, 356; 1883, ii, 127; irroratus H. 23, 61; luridus В. 
4, 24. 

Diomphalus annulicornis H. 24, 332. 

Drymocoris T. 9, 223 = Drymus Fieb. 

Drymus parvulus B. 1881, i, 211; gibbosus T. 9, 225 (Drymoco- 
ris)= 0: pleeus”Rlor. 

Eremocoris angusticollis В. 1881, 1, 211. 

Scolopostethus lethierryi B. 1877, i, 285; abdominalis H. 24, 557. 

Thaumastopus marginicollis var. pallescens Т. 8, 66. 

Camptocera В. 1877, 1, 286; horvathi В. 1877, i, 287. 


Pyrrhocoridae. 
Pyrrhocoris dispar В. 1880, 1, 161; =Р. tibialis Stäl: sordidus 
B. 1880, i, 160. 


Tingididae. 


Piesma maculata Lap. var. viridis T. 6, 7; 26, t. 1, f. 14 (ut spec. 
propr.); quadrata Fieb. var. dilatata M. 7, 24 et 28, 6. 1, 
f. 10 (ut spec. propr.); convexicollis T. 7, 25 et 29,1. 1,5. 
12 (Zosmenus); voridula T. 6, 5; 7, 25, t. 1, f. 13 (Zosme 
nus) —P. kolenati Fieb. f. br. 9; minuta Т. 6, 6; 7, 25 
(Zosmenus) =P. kolenatii Fieb. f. br.d; chenopodii T. 7, 24 
et 27, 6. 1, f. 9 (Zosmenus) =P. kolenati Fieb.; fieberi T. 7, 
24 et 27, t. 1, f. 8 (Zosmenus) = P. kochiae Beck. f. macr. 

Acalypta sordida H. 27, 301 et 302 (Orthostira); sibirica R. 3, 4; 
acutangula В. 1880, 1, 127; H. 27, 302 (Orthostira); elinoides 
Н. 27, 302 (Orthostira); paradoxa В. 1880. 1, 125 (Orthostira). 

Biskria sareptana T. 8, 67, t. 2, f. 7 (Dietyonota). 

Dictyonota idonea В. 3, 291=D. strichnocera Fieb.: aridula В. 
2, 66; eupatoriaeR. 2, 67 =D. henschi P ut.; beckeri Т. 6, 25. 

Hyalochiton komarovi B. 1880, i, 130 et 133; H. 37, 236 (Galea- 
tus Komaroffii). 

Galeatus inermis T. 8, 68, t. 2, Е 8 (Tingis); В. 1880, 1, 130; 
brevispinus В. 1880, 1, 130 et 131; perspieuus В. 1875, ii, 
162, t. 1, f. 7 (Tingis); В. 1880, i, 130=G. sinuatus H. в. Ё 


47 


maer.; semilucidus D. |, 121=G. serophieus Saund.; cellu- 
laris D. I, 121; decorus B. 1880, 1, 131 et 134. 

Elasmotropis distans R. 3, 2 (Monanthia). 

Tingis ovatula T. 10, 92 (Monanthia) =T. ragusana Fieb.; corni- 
eulata В. 3, 3 (Monanthia) = Т. hellenica Put.; balassogloi T. 
12, 105 (Monanthia) =T. ciliaris Put.; sinuaticollis В. 1883, 
i, 103 (Monanthia); tawriea В. 3, 193, (Monanthia) =T. angu- 
stata H. S.; rotundicollis В. 1883, 1, 105 (Monanthia); longi- 
pennis В. 3, 3 (Monanthia) =T. suavis Horv.; helvina В. 
1876, ii, 111 (Monanthia); tenuwicornis В. 1880, 1, 138 (Monan- 
thia)=T. pilosa Humm.; var. antennalis P ut.; angustipennis 
Т. 12, 107 (Monanthia) =T. pauperata Put.; pusilla T. 7, 33 
(Monanthia); caucasica B. 1880, i, 137 (Monanthia). 

Catoplatus dilatatus B. 1880, i, 140 (Monanthia); fulvicornis H. 24, 
334 (Monanthia). 

Copium teueri Host var. brevicorne T. 12, 103 (Eurycera, ut spec. 
propr.). 

Physatochila distinguenda B. 1880, i, 139 (Monanthia). 

Monostira discoidalis В. 1883, i, 107 (Monanthia); capitata В. 1876, 
3, 110 (Monanthia). 
Serenthia brevirostris В. 1, 35 =5. atricapilla Spin: depressa В. 
1874, 2, 265, 6. 10, f. 6 (Agramma)=S$. minuta Ногу. 
Aradidae. 
Aradus spinicollis В. 1880, 1, 166; eversmanni В. 1878, i, 131; 
komarovi (emend.) H. 19, 122 (A. Komarowü); melas В. 1880, 
i, 168; turkestanicus H. 28, 138; sareptanus B. 1874, i, 268, 
$. 10, f. 7; amplicollis H. 23, 78 — À. anisotomus Put.; wag- 
neri K. 1864, 113; macrophthalmus B. 1878, 1, 130; nem- 
tschinovi H. 24, 334; selectus В. 1878, 1, 132; vitiosus H. 23, 77; 
bergrothi H. 28, 136; morio H. 24, 336; ussuriensis (emend.) 
B. 1876, i, 113 (A. ussurensis); tauricus R. 6, 220. 

Mezira atra B. 1878, i, 136; 1880, i, 171; castanea B. 1878, i, 
137; 1880, i, 171; setosa B. 1880, i, 171. 

Aneurus macrotylus B. 1880, i, 169. 

Hydrometridae. 

Fieberia T. 7. 32 —Mesovelia Mls. В.; lacustris T. 7, 33, t. 1, 
f. 1 = Mesovelia furcata Mls. В. 

Gerris jankowskii H. 24, 337 (Hydrometra). 


48 


Reduviidae. 


Ploeariola gracilenta R. 6, 158; pallidula R. 6, 158. 

Mantisoma T. 7, 34 = Metapterus Costa; aptera Т. 7, 35, t. 1, 
f. 2 = Metapterus linearis Costa. 

Oncocephalus impietipes H. 19, 127. 

Stirogaster T. 8, 72; fausti T. 8, 74, t. 2, f. 9 et 10; H. 27, 323; 
herzi H. 27, 323: 

Holotrichiopsis R. I, 101; ursinus R. 1, 102. 

Holotrichius apterus T. 12, 163; grimmi T. 12, 162; tenebrosus T. 
8, 30, t.1, Г. 35. =Н. bergrothi Reut.nom. nov.; bicostulatus 
H 22460 Titi AT NO 7 oa 

Oplistopus Т. 8, 18 = Reduvius Е. 

Reduvius inermis В. 1885, ii. 89 (Opsicoetus); komarovi (emend.) H. 
19, 125; В. 1885, ii, 88 (Opsicoetus komarowi); christophi T. 
8, 79, t. 2, f. 14 et 15 (Oplistopus); B. 1885, ii, 87 (Opsi- 
coetus); ciliatus Т. 12, 165; В. 1885, ii, 87 (Opsicoetus); seme- 
novi R. 3, 194; tenuicornis H. 24, 338; elegans H. 19, 126; 
В. 1885, ii, 87 (Opsicoetus). 

Pirates concolor В. 1881, 1, 213 =Р. brachypterus Ногу. 

Harpactor sibirieus H. 27, 323; dybowskyi В. 1876, ii, 123 = H. 
leucospilus Stäl; persicus T. 10, 96; pumilus T. 10, 97; chri- 
stophi T. 10, 97; analis H. 24, 340; flavolimbatus H. 24, 341; 
bitubereulatus H. 27, 319; subtilis H. 27, 321; rubromarginatus 
H. 27, 322; genieulatus R. 4, 94. 

Callidema В. 1875, ii, 264 = Callistodema Reut. nom. nov.; Iygaei- 
formis В. 1875, п, 266, t. 1, f. 5=Callistodema fasciatum 
Kol. 

Centroscelis T. 8, 75 = Vachiria Stäl. 

Vachiria spinosa T. 8, 76, t. 2, f. 11 et 12 (Centroscelis); semenovi 
H. 36, 200 et 202; insignis H. 36, 200 et 201: przewalskii 
H. 24, 236; 36, 200. 

Coranus lateralis Т. 12, 158; pectoralis В. 1883, 1, 435; aethiops H. 
27, 303; lativentris H. 24, 559; mongolicus В. 4, 25; blandus 
R. 5, 50. 2 

Phanerocoris В. 1875, ii, 267 — Nagusta Stäl; cornutus В. 1875, 
ii, 269, $. 1, f. 8 = Nagusta goedeli Kol. 


49 


Nabidae. 


Prostemma kiborti H. 23, 80; bivittatum Н. 23, 81; lugubre H. 24. 
338 =Р. bivittatum Jak. form. brach. 

Nabis marginepunctatus H. 6, 112=N. sareptanus Dohrn; reuteri 
Т. 9, 230; punctatissimus Н. 24, 240. 


Acanthiidae. 


Acanthia suturalis H. 24, 342 (Salda); micans Н. 23, 68 (Salda); 
splendens R. 5, 200; gracilipes T. 12, 151; bergrothi H. 27, 
304; nobilis Horv. var. reuteri H. 23, 66 (ut spec. propr.); 
fenestrata T. 12, 152 (Salda) = А. variabilis H. S.; quadrili- 
neata К. 1864, 115 (Salda); halophila T. 9, 229=A. lateralis 
Fall. var. eburnea Fieb.; longicornis T. 13, 133 (Salda): 
roborowskii H. 24, 242 (Salda). 

Leptopus balteus R. 5, 51. 

Erianotus bergi R. 5, 206. 


Anthocoridae. 


Piezostethus signatus T. 12, 148 =Р. obliquus Costa; ciliatus В. 
1877, i, 300. 

Montandoniella magnicornis Н. 24, 344 (Ectemnus)=M. dacica P ut. 

Anthocoris pilosus T. 10, 95 (Tetraphleps). 


Capsidae. 


Myrmocoris rubricatus B. 1881, i, 362. 

Stenodema pilosum H. 24, 243 (Brachytropis). 

Trigonotylus brevipes T. 11, 215. 

Lopus sanguineus В. 1881, ii, 359 (Calocoris) = L. bicolor Fieb.; 
affinis В. 1876, 3, 115 = L. gothicus L. var. superciliosus L. 
bimaculatus D. 1, 122. 

Trichophoroncus albonotatus В. 1881, 1, 194 (Calocoris). 

Megacoelum beckeri Fieb. var. fasciatum B. 1875, ii, 167 (ut spec. 
propr. gen. Calocoris); elegantulum H. 19, 124=M. brevi- 
rostre Reut. 

Adelphocoris henkei В. 1875, ii, 164 (Öalocoris)= A. tieinensis Mey: 
ticinensis Mey var. suturalis Т. 13, 169 (ut spec. gen. Calo- 
coris); capitatus В. 1877, 1, 290 (Calocoris); fulvus Т. 13, 170 


(Calocoris); rubripes В. 1876, ii, 115 (Calocoris). 
3 


Е 


50 

Calocoris elavicornis Н. 24, 558. 

Odentoplatys suturalis D. 1, 110 (Pyenopterna). 

Brachycoleus aurantiacus В. 2, 69 = Calocoris pilicornis Panz.; 
lineelus D. 1, 122. 

Stenotus В. 1877, 1, 288; sareptanus В. 1877, i, 289=$. bino- 
tatus Fabr. 

Lygus adustus В. 1876, ii, 117; elegantulus Т. 12, 123; foreli Fieb. 
var. pilosulus T. 10, 93 (ut spec. ргорг.); caucasicus Т. 12, 125. 

Poeciloscytus vulneratus WIff. var. intermedius Т. 9, 226 (ut 
spec. propr.). 

Polymerus aterrimus H. 23, 69 (Systratiotes)=P. carpathieus H or v.; 
varicornis R. 4, 94. 

Deracocoris ater Н. 24 (Capsus); quadrimaculatus H. 24, 345 
(Capsus)=D. rutilus H. S. var. bellicosus Hor v.; nebulosus 
H. 24, 346 (Capsus). 

Laemocoris В. 1881, ii, 364; reuteri 1) В. 1881, п, 365. 

Anapus opacus В. 1875, ii, 170 (Orthocephalus) = A. kirschbaumi 
Stäl.; longicornis В. 1881, ii, 361; rugicollis В. 1877, 1, 292 
(Pachytoma); nigritus B. 1881, ii, 360 (Pachytoma). 

Euryopicoris reuteri T. 12, 134. 

Orthocephalus bilineatus B. 1875, ii, 169; funestus B. 1881, i, 195. 

Haltieus consimilis T. 10, 94. 

Camptotylus reuteri В. 1881, 1, 196; aphidioides В. 1881, 1, 199= 
— Camptotylus linae Put. 

Globiceps fulvicollis В. 1877, i, 293; albipennis В. 1877, i, 294. 
gracilis H. 27, 306. 

Orthotylus elaeagni В. 1881, 1, 200; minutus В. 1877, 1, 296; rubri- 
catus В. 1875, ii, 171 (Psallus) = 0. rubidus Put.; salicis H. 
27307: 

Oncotylus pennicornis T. I, 216 (Anoterops); plumicornis В. 1881, 
ii, 369; affinis B. 1881, ii, 367. 

Leucopterum transversum Т. 13, 127. 

Psallopsis longicornis В. 2, 338 (Solenoxyphus). 

Megalocoleus tibialis T. IH, 217 (Macrocoleus). 

Amblytylus concolor В. 1877, 1, 297; ? ornatulus T. 12, 140 = Ful- 

vius oxycarenoides Reut. 


1) Reiteri per errorem typographieum. 


51 


“ Macrotylus attenuatus T. 13, 172; dimidiatus H. 23, 69: fulvicornis 

B. 1881, ii, 366, 

Psallus bicolor Т. I, 219; albipes В. 1877, 1, 298 (Apocremnus); 
cognatus В. 1877, 1, 298; pumilus В. 1876, ii, 121 (Agalliastes). 

Atraetotomus nigritarsis B. 1881, ii, 370. 

Criocoris fuseipennis Т. 13, 173; ater Т. 13, 174. 

Nyetidea nigra H. 23, 70 (Rhopalotomus). 

Plagiognathus rufinervis T. I, 218; fasciatus Н. 27, 309 = Psallus 
roseus Fall.; albipennis var. lanuginosus B. 1875, ii, 172 (ut 
spec. propria gen. Agalliastes). 

Chlamydatus fulvicornis H. 24, 348 (Agalliastes); ? pallipes H. 4, 
158 (Agalliastes)) = С. pulicarius Fall. 

Neocoris bohemani Fall. var. rubronotatus B. 1876, ii, 119 (ut spec. 
propr. gen. Psallus). 

Campylomma lucida T. 9, 228 (Agalliastes)=C. annulicornis Sign. 
viridula В. 1880, 1, 143=C. annulicornis Sign.; simillima T. 
13, 129; albicans H. 27, 308. 

Auchenocrepis reuteri В. 1876, ii, 120. 

Damioscea komarovi T. 12, 139 (Oncotylus komaroffii). 

Tuponia tineta R. 3, 292; elegans H. 4, 158; statices R. 5, 223. 


Corixidae. 
Micronecta sahlbergi В. 1881, 1, 213 (Sigara). 


Coleoptera. 


Carabidae. 


Chlaeniomimus gracilicornis H. 21, 148 (Chlaenius). 

Cymindis attenuata H. 21, 150; breviuseula Н. 21, 315; cordicollis 
H. 21, 152; distigma H. 24, 256; imitatoria H. 24, 257; obso- 
leta H. 19, 288; potanini H. 24, 254; semenovi H. 24, 254; 
sibiriea H. 25, 121; tristis H. 21, 149. 

_ Mnuphorus obsoletus H. 19, 289 (Corsyra). 

Silphidae. 

Aclypea pamirensis Н. 21, 153; semenovi Н. 25, 125. 

Blitophaga capitata H. 25. 124; vieina H. 25, 125. 

Necrophorus argutor Н. 25, 127; funebris Н. 25, 127; maculiceps 
Н. 21, 154; rugulipennis Н. 25, 126; stenophthalmus Н. 21, 154. 


Pseudopelta pilosa H. 24, 258: roborowskii H. 21, 316. 
3% 


52 


Buprestidae. 


Sphenoptera (Chilostetha H. 34, 434: 38, 507); armillata H. 38, 
513, 520, 522; carinulata В. 2, 289; H. 38, 511, 522; cauta 
Н. 37, 183; 38, 513, 522; convicta H. 34, 435; 38, 510, 522; | 
densesculpta H. 38, 512, 523; dione H. 35, 176; 38, 511, 523; | 
В. 5, 237; excisa Н. 21 68; 38, 511, 522; ехниа 820 
100; 38, 513, 522; forceps H. 38, 512, 517, 523; krueperi Н. ° 
21, 81; 38, 510, 523; maja H. 38, 511, 516, 523; папа He 
38, 513, 523; pilosula H. 21, 69; 38, 510, 523; popovi у. 
mongolica R. Fr. 6, 115; H. 38, 523; puberula R. Fr. 6, 116; 
H. 38, 513, 523; pygmaea H. 38, 512, 518, 524; rauda H. 
38, 510, 515, 524; sokolovi H. 34, 434: 38, 512, 524; syriaca 
H. 38, 510, 514, 524. 

— (Chrysoblemma H. 25, 139, 36, 248); ahngeri H. 34, 441; 

36, 251, 259; amoena Н. 35, 183; 36, 251, 265; amplicollis 
A. 4, 292; H. 36, 251, 260; apta H. 36, 251, 266, 274; 
aureola H. 35, 289, 316, 354; caucasica H. 25, 138; 36, 251; 
chrysis A. 4, 293; H. 36, 252, 262; eddin H. 36, 252, 257, 
266; elegans H. 34, 433; 36, 252, 263; R. 8, 10; glazunovi 
H. 36, 252, 265, 273; gracilis H. 34, 443; 36, 252, 262; R. 
5, 31; 8, 11; heroica H. 36, 253, 263, 270; leontievi H. 34, 
507; 35, 289, 316; lutulenta В. 5, 30, 31; 8, 11; oertzeni В. 
Fr. 6, 115; ostenta В. 8, 8, 9; phoebas В. 8, 9, 10; phryne 
R. 5, 27, 235; potanini H, 23, 86; 36, 254, 258; pubescens 
H. 20, 100; 36, 254, 262; seintilla R. 8, 10, 11; seriola H. 
37, 181, 183; smaragdina H. 35, 290, 316, 352; theryana 
H. 36, 255, 263, 272; var. biskrensis H. 36, 264; tomentosa 
H. 20, 101; 36, 255, 261; tschitscherini H. 34, 98; 36, 256, 
266; vestita R. Fr. 6, 117; viridula R. 5, 28, 30; wilkinsi R. 
Fr. 6, 117; В. 3, 35; H. 36, 254; zarudnyi H. 34, 99; 36, 
256, 260. 

— (Deudora H. 32, 325; 34, 398); acuminata H. 32, 327, 331, 
334; 34, 403; 35, 565, 579; addenda H. 34, 403, 413; 35, 
564, 579; aeneiventris H. 20, 91; 32, 328; 35, 579; afflieta 
H. 34, 401, 406; 35, 562, 579; alajensis H. 27, 132; 32, 
328, 335; 34, 404; 35, 566, 579; allecta H. 34, 399, 401, 
410; 35, 563, 579; R. 7, 224; amitina R. 7, 224, 225; anzia 
H. 34, 405, 420; 35, 568, 579; astuta H. 32, 549; 34, 399, 


58 


400, 402: 35, 562, 579; 37, 186; aucta Н. 35, 569, 579; 
bactriana H. 35, 569, 576; bucharica H. 34, 400, 405, 422; 
35, 569, 579; captiosa H. 35, 568, 571, 579; caspica H. 37, 
184, 186; confinis Н. 27, 131; 32, 328, 334; 34, 404; 35, 
565, 580; congrua Н. 34, 405, 419; 35, 568, 580; conjuncta 
Н. 34, 404, 416; 35, 567, 580; costata В, 5, 31; danieli H. 
34, 504; 35, 563, 580; detrita H. 35, 568, 572, 580; dives 
H. 35, 567, 573, 580; dolens; H. 27, 133; 32, 328, 335; 34, 
801135 566, 580: В. 2 2275 Шишта В. 17 225, 227; 
fraterna H. 34, 401, 408; 35, 562, 580; hamata H. 34, 101, 
102, 405; 35, 568, 580; idonea R. 7, 223, 224; improvisa H. 
95.1566. 575. 1580; ncertar IH 421057573220328:2357580; 
inconspicua H. 27, 134; 32, 328, 333; 34, 402, 411; 35, 
564, 580; jejuna H. 34, 405, 417; 35, 567, 580; koenigi H. 
25, 133; 32, 328, 335; 34, 404; 35, 566, 580; kraatzi H. 21, 
56; 32, 328; 35, 581; lederi H. 25, 134; 32, 329; 35, 581; 
manifesta H. 34, 428; 35, 565, 581; misella H. 34, 400, 403, 
415; 35, 565, 581; obsoleta H. 25, 136; 32, 329, 335; 34, 
102, 405; 35, 567, 580; rauca var. africana 34, 402; 35, 
284, 564, 581; satelles H. 32, 329, 331, 334; 34, 403; 35, 
565, 582; sculpticollis H. 21, 53 *) (1887); segregata H. 34. 
506; 35, 568. 582; serena H. 34, 401, 407; 35, 562, 582; 
signata H. 21, 65: 32, 329: 35, 582; simplex Н. 27, 130; 35, 
569, 582. зобтта Н. 20.797:732, 330, 3337347 401: 35, 
562, 582; sphaerocephala H. 21, 54; 32, 330, 333; 34, 402; 
35, 563, 582; suleiventris Н. 20, 98; 32, 330, 334; 34, 
403; 35, 564, 583; В: 7. 225; tenax Н. 35, 563, 577, 583; 
tibialis; Н. 20. 88; 32, 330, 335; 34, 404; 35, 566, 583; 
unidentata Н. 25, 137; 32, 330, 334; 34, 403; 35, 565, 583. 
Sphenoptera (Hoplandrocneme) adumbrata Н. 35, 288, 313, 346; alterne- 
costata H. 36, 232, arguta H. 34, 440; balassogloi 19, 131; 
decens H. 36, 231; denticauda H. 35, 288, 313, 347; protracta 
Н. 19, 133; semenovi Н. 23, 85; 25, 140; venusta В. 4, 309. 
— (Hoplistura [Oplistura] H. 25, 140) aemula H. 35, 284, 300, 
321; attenuata H. 35, 285, 303, 323; annexa H. 35, 284, 
300, 322; aperta H. 36, 237; artamonovi H. 34, 96; 35. 285, 


*) Этоть видъ былъ описанъ подъ TEMD-xe HasBaniemp Hey den'om» 
въ D. Е. Z. ХХХ. 86, 278. 


54 


301; blanda H. 35, 285, 309, 325; formosa H. 35, 286, 306, 
327; grata H. 37, 180; gravida H. 35, 286, 303, 329; illu- 
cens H. 35, 286, 303, 330; integrata H. 35, 286, 305, 332; 
isis H. 35, 179, 306; kaznakovi A. 4, 295; kerremansi H. 35. 
178; latona H. 35, 286, 299, 339; ligulata H. 37, 178; ma- 
eulipennis H. 36, 236; madagascariensis H. 34, 437; 35, 286, 
296; mocquerysi H. 36, 234; orion H. 35, 287. 308, 334; orna- 
tifrons H. 35, 287, 294. 335; reitteri H. 25, 139; remota Н. 35, 
287, 304, 336; scaura H. 35, 287, 301, 338; solida H. 35, 
287, 298, 340; spieula H. 35, 287, 296, 342; tumida H. 35, 
288, 306, 343; valida H. 35, 288, 310, 344. 


Sphenoptera (Rhaphidochila H. 34, 445); coerulea H. 32, 559; 34, 


445, 447; nox H. 34, 445, 447. 


- (Tropeopeltis H. 35, 283, 284). 
— (in sp.) abbreviata Н. 34, 104; adusta В. Fr. 6, 111; 


aliena H. 34, 503; arcana R. 7, 211; atramentaria H. 34, 500; 
auriceps H. 20, 90; balcanica R. 7, 219; bodemeyeri H. 34, 
501; caesia H. 37, 175; eyanea H. 32. 558; cyphogastra Н. 34, 
426; diluta H. 34, 201, 202; ebenina H. 34, 498: edmundi H. 
34, 425; egregia H. 35, 170; etigenii H. 32, 554; exigua В. 7, 
222; exoleta В. 7, 217; furva В. 7,215; herzi В. 7, 220; igniceps 
Н. 20, 39; intaminata В. 7, 218; irregularis 20, 96; korzhinskii 
H. 34, 423; kozlovi H. 34, 102;latesuleata H. 20, 99; 32, 561; 
lia H. 35, 168; longipennis H. 37,174; macra R. 9, 1: maura 
H. 35, 284, 317; montana R. Fr. 6, 113; H. 34, 202; morosa 
R. 7, 216; navicula R. 7. 212; notata H. 32, 556; obnubila 
В. 7, 221; pilipes H. 20, 92; plana В. Fr. 6, 114; porrecta 
В. 7, 214; roborowskii H. 35, 171; serripes H. 34, 431; signi- 
fera H. 32, 551; sordida H. 20, 84; spreta H. 34, 201, 203; 
stenophthalma H. 34, 105; subtilis H. 32, 552; suvorovi R. 7, 
213; tenebricosa В. 7, 215; torrida H. 32, 553; vidua H. 34, 
429; violacea H. 32, 557. 

aerata H. 21, 62; aethiops H. 25, 129; anthracina H. 21, 78; 
barbata В. Fr. 6, 113; bicarinata Н 21, 77; christophi 
Н. 21, 73; crassiceps H. 21, 75; curta H. 19, 131; dichroa В 
Fr. 6, 112; dilatipes H. 25, 131; exasciata Н. 20, 83; ex- 
tensocarinata H. 23, S4; fallaciosa R. 3. 216; ganglbaueri H. 
20, 85; (?) haroldi H. 35, 291; komarovi H. 20, 86; 
laticeps H. 20, 94; luctifica В. 4. 310; luctuoa H. 37, 177; 


55 


В. 4, 310; manderstjernai Н. 20, 94; micans H. 20, 93; mixta 
В. Fr. 6, 111: modesta Н. 21, 76; moesta H. 21, 64; morio 
Н. 20, 84; obscura Н. 25, 130; oporina В. 3, 386; parnassica 
H. 21, 74; prolongata H. 21, 70; prosternalis H. 19, 130; 
scovitzi var. transcaspica H. 27, 448; sicula H. 20, 95; sieversi 
H. 21, 82; signaticollis H. 21, 85; speciosa В. Fr. 6, 110; 
striatipennis H. 19, 132; 36, 255, 258; strigosa H. 21, 71; 
thoracica H. 21, 80; tristis H. 20, 87; turkestanica H. 19, 133; 
varia H. 21, 83. 


Meloidae. 


Meloë (Proscarabaeus) bella H. 31, 248, 250; semenovi H. 31, 248, 
251; tarsalis H. 31, 248, 249; tenuipes H. 31, 249, 252. 


Cerambycidae. 


Prionoblemma H. 21, 318; przewalskii H. 21, 319. 

Prionus (in sp.) schaufussi H. 21, 323, 326, 338; vicinus H. 21, 
328, 325, 338. 

—(Brachyprionus H. 21, 324); (Mesoprionus H. 21, 323); (Psilopus) 
angustatus H. 21, 324, 327, 338; 29, 513; balassogloi B. 85, 
ü, 92; H. 21, 324, 333, 339; brevispinus В. 85, ii, 92; H. 21, 
324, 339. 

Polyarthron plustshevskii H. 21, 157. 

Gaurotes splendens H. 27, 444. 

Cleroclytus collaris Н. 19, 290; 34, 664, 665; gracilis H. 34, 665; 
manifestus H. 34, 664, 665; semenovi 34, 663, 665; strigicollis 
H. 34, 663, 665; vestitus H. 34, 664. 665. 

Doreadion apieipenne H. 34, 61; bisignatum Н. 34, 66; ciscaucasicum 
H. 34, 59; hyrcanım H. 34, 64; interruptum Н. 29, 510; 
jacobsoni A. 4, 243; koenigi H. 31, 245; komarovi H, 21, 155; 
mokrzeckii R. 2, 148; pelops R. 1, 83; semisetosum R. 1, 85; 
tuerki var. transcaspicus В. 1, 108. 

— (Compsodorcadion) amymon R. 6, 276; arietinum H. 31, 677, 
678: R. 6, 34, 43; cephalotes H. 24, 252; R. 6, 37, 43; 
dubianskii R. 6, 278; ganglbaueri H. 31, 676, 677; R. 6, 34, 
44, 279; globithorax H. 29, 285, 288; 33, 151; R. 6, 36, 45; 
отапае В. 6, 37, 42, 45; kusnezovi В. 6, 36, 40, 45; laterale 
H. 29, 285, 287; 33, 151; R. 6, 35, 45; optatum R. 6, 35, 
38, 46; pantherinum H. 33, 147; R. 6, 34, 46; pelidnum R. 


56 


6, 35, 38, 46; phenax H. 34, 68; В. 6, 37, 46; rufidens В. 6, 
36, 39, 47; sokolovi H. 33, 150, 151; В. 6, 35, 47, 276; 
suvorovi В. 6, 244; tenuelineatum Н. 29, 285, 286; В. 6, 37, 
48; tibiale H. 24, 250; 29, 283; 31, 677, В. 6, 37, 48; tschit- 
scherini H. 33, 150, 153; R. 6, 35, 48; validipes R. 6, 279. 
Neodorcadion argali H. 24, 249; В. 1, 148, 156: consentaneum А. 
4, 241; R. 1, 149, 158; var. hirticolle R. 1, 149, 154; var. 
insiene. В. 1, 160; dorcas В. 1, 147, 149, 156, 163; var. 
pruinosum В. 1, 149, 154, 165; ах Н. 28, 120: heros А. 4, 
237; R. 1, 149, 156; hircus R. 6, 1; hirtipes R. 1, 149, 154, 
159; humerale var. trabeatum R. 1. 148, 150, 152, 159; 
inetermedium H. 24, 246; R.1, 150, 157: involvens var. vestitum 
R. 1, 150, 152; maurum H. 24, 247; R. 1, 150, 153; mongo- 
licum H. 29, 508; R. 1, 150, 157; morosum R. 1, 150, 154, 
162; oryx H. 29, 506; В. 1, 150, 155; potanini Н. 24, 245; 
R. 1, 151, 156; princeps A. 4, 239; R.1, 151, 153; przewalskii 
Н: 21. 317: 34, 7; В: 1, 151, 155; yar. атайии В MISE 


Lucanidae. 


Aegotypus lobicollis H. 31, 240. 

Aegus hamatus H. 34, 635; insolitus H. 31, 241; planeti H. 34, 637; 
pygmaeus R. 2, 35; oxygonus H. 31, 243; specularis H. 34, 633. 

Auxicerus aethiops H. 34, 38. 

Cyclommatus metallifer var. ritsemai H. 30, 173. 

Eurytrachelus hirticornis H. 30, 457. 

Hemisodorcus semenovi H. 34, 36. 

Homoderus gladiator Н. 29, 525. 

Leptinopterus elegans H. 34, 632. 

Metopodontus (Hoplitocranum H. 30, 172) calcaratus, H. 30, 172. 

Nigidius taurus H. 34, 640, 641. 

Sphenognathus manifestus R. 1, 177; praestans R. 1, 77. 


Scarabaeidae. 


Lethrus appendieulatus Н. 25, 122; forcipatus H. 26, 187; mandi- 
bularis H. 26, 132; spinimanus Н. 26, 190, 198; (Abrognathus 
Н. 24, 563; 26, 198); (Heteroplistodus H. 24, 563; 26, 199): 
bispinus Н. 24, 259, 566; 26, 199: furcatus Н. 24, 566, 568; 
26, 198, 199; potanini H. 24, 261, 565, 26, 199. 


57 


Pentodon bullatus В. 2, 92; conjunctus Н. 35, 269; devius H. 35. 
267; foveipennis R. 3, 17; idiota var. unidens R. 3, 305; memnon 
Н. 35, 271; В. 3, 304; nikolskii В. I, 181; pachypus H. 35, 
272; parmatus В. 2, 97; persicus Н. 35, 284; reitteri А. 9, XVI: 
relictus В. 3, 304; semenovi Н. 35, 268; semiermis В. 2, 94; 
subeostatus R. 2, 95; tardus H. 35, 275; tumidus H. 35, 276. 


Neuroptera. 
Uhrysopa viridinervis H. 6, 125. 
Orthoptera. 
Parameles taurica R. 3, 41. 
aryllus eversmanni T. 6, 19, tab. I, f. 2 et 2a. (= Gryllus burdiga- 
lensis Latr. var. cerisyi Ser v.). 
Nemobius gracilis T. 6, 20, tab. I, f. 3 et 3a. 


Pisces 


Barbus obtusirostris. Протоколы засфд. Общ. Юстеств. Казан. Унив., 
10 3acbx., 4 апр. 1870, р. 102, f. 1. (= brachycephalus 
Kessl. п. поу.). 

Chondrostoma nasus L. var. variabilis. Ibid., р. 107, 1. 3. (ut spe- 
cies propria). 

Leueiscus rutilus L. var. caspius. Ibid., р. 103, f. 2. 

Aspius hybridus. Извфстая В.-Сиб. Отд. И. P. Teorp. Общ. XXI, 
1890, p. 106. 

Gasterosteus pungitius L. var. kessleri. Ibid., р. 110. (= @. platygaster 
Kessl. var. id.). 

Gasterosteus pungitius L. var. niger. Ibid., р. 110 (=G6. platy- 
gaster var. 14.). 

Cottus inermis. Ibid., р. 52 (— Cottocomephorus grewingki D y b.). 


В. ÖMAHUHB 
и Г. Якобсонъ. 


МР un rt, 
у L u I 7: 
14 Min 1. rs 
RE wu A 
= LP 
(D ART 2 : 
a PANNE Me dites avons Bun 
НИИ; 0 К Я ИЕ Int LIND ER Ag = É 
A6 Mahé, Hui. Wan 2 gel À 
TER ER NL NE RN On rh ПАВ | 
RR ET AA re ОИ 
PER RETTEN a: wir 
An DR RC 
TS = Аа с ф 
JE LE M PER 
m eier ar 
38 “nt Er CRT 
О NE PIRE 
pt uhr re а О 
m у ROLE COUP ENT Al 
LR N. ИО TS 
у A У UF 1). 
"т 7 PETE У >, | 
AR мова РДК HERR М norögit be | | 
ии Нади то 40 И our > 
Pr м3 ALTEN: | y # 
OA MALE TO a TEN delire У sb HR 
a dr à oi “in Er 
4 ры UE IE roi AT EE 
PLAT A HAN ИМ во un) u Aal ml: 
Er 27 ПОР О 
АС РО a OU PN PE MANU, 
! là: LD US 0 
AIT NL 2), ЧБ pif (TITRE AU ANR EEE 
\ ям ' MENT, " 
IE нуу Падуе АТ vierter 


À | Pr. 
KARA IT = 


АО М. 


т, 
‘ О 11 a 
+ 50 = 

| у 0 00 

И D № u u 

} 2 u ва 

à 
1 
2. че. 
v м =. 


W. Karawajew (Kiew). 


Ameisen aus Transkaspien und Turkestan. 


„Es gibt Länder, welche auf jedermann eine merkwürdige An- 
ziehungskraft ausüben, wenn sie auch nicht immer in einem glän- 
zenden Farben-Schmucke prangen. Zu solchen Gegenden gehört Cen- 
tral-Asien. Es gibt in diesem Lande viel äusserst interessantes und 
anziehendes für jeden Gelehrten, im speziellen aber bietet sich hier 
für den Naturforscher ein weites, beinahe unbegrenztes Tätigkeitsfeld: 
hier gibt es eine Menge noch gänzlich unerforschter, noch nie von 
dem Fusse eines Europäers betretener Orte; solche Länder sind aber 
für den Naturforscher besonders verlockend. Die Natur Central-Asiens 
ist äusserst mannigfaltig. Hier haben wir umfangreiche der Sahara 
nicht nachstehende Wüsten, wie das Transkaspische Gebiet —schwei- 
gende, glühende, grösstenteils sandige, dabei unter dem Niveau 
des Oceans liegende Ebenen; wir haben aber hier auch kolossale 
Bergketten bis 20,000 Fuss Höhe und mehr, mit brausenden Gebires- 
flüssen, einer wilden alpinen Natur, ewigem Schnee, einem Ueberfluss 
von Gletschern und Spuren von ehemaligen noch grösseren Gletscher- 
bildungen“. 

Diese treffenden Worte unseres hochbegabten Erforschers der 
Flora und der Gletscher Central-Asiens W. Lipsky !) mögen als 
Einführung zu der Beschreibung meiner Ameisen aus Transkaspien 
und Turkestan dienen, aus dem Gebiete, welches auch für mich seit 
lange eine Anziehungskraft hatte. Speziell in myrmekologischer Hin- 

1) В. JIumerii. Горная Бухара. Результаты трехлвтнихъ путе- 
шествй въ Среднюю Аз!ю въ 1896, 1897 и 1399 гг. Издан!е Ими. Pyc- 
скаго Географическаго Общества. CIIB., 1902 и 1905 гг. 


ne 


sicht bietet Central-Asien ein besonderes Interesse, da es noch von 
keinem Myrmekologen untersucht ist. Alle unsere Kenntnisse über 
die Ameisenfauna dieses Gebietes verdanken wir den Sammelergeb- 
nissen von Nicht-Myrmekologen, welche in Bezug auf die Ameisen 
selbstverständlich kein besonderes Interesse hatten: dabei sind Amei- 
sen überhaupt nur in verhältnismässig wenigen Orten Central-Asiens 
gesammelt worden und ungeheuere Strecken bleiben in dieser Hin- 
sicht noch gänzlich unerforseht. Ich muss im voraus bemerken, dass 
auch meine Beschreibung der grösstenteils von mir selbst in Trans- 
kaspien und Turkestan gesammelten Ameisen keinenfalls eine gründ- 
liche Erforschung der Ameisenfauna dieser (Gebiete sein kann. 
Für so ungeheuere Gebiete können ein Paar Ausflüge während zweier 
Frühlinge, die ich da zubrachte, nur eine schwache orientirende Be- 
deutung haben, zumal ich nur wenige und dabei leichter erreichbare 
Punkte flüchtig besuchte. Central-Asien erwartet noch eine gründ- 
liche Erforschung seiner Ameisenfauna und dieselbe wird unzweïfel- 
haft reiche Früchte tragen. 

Die im Folgenden beschriebenen Ameisen, nebst manchen bio- 
logischen Bemerkungen über ihre Lebensweise, sind, wie gesagt, das 
Ergebnis von meinen zwei Reisen. Während der ersten Reise, im 
Frühling 1907, besuchte ich nur Transkaspien. Am +. April reiste 
ich von Kiew ab und den 7. April war ich schon in Baku. Nach der 
Fahrt über das Kaspische Meer auf einem Dampfer der Gesellschaft 
„Kaukasus und Merkur“ reiste ich von Krasnowodsk sofort mit der 
Bahn nach Asehabad, wo meine ersten Excursionen in der nächsten 
Umgegend der Stadt in der Gesellschaft des dortigen bekannten En- 
tomophilen und Sammlers, Негги К. Ahnger, anfingen. Die erste 
Excursion galt der von der Stadt em Paar Kilometer entfernten 
Sandwüste, wo ich meine erste Bekanntschaft mit der eigenartigen 
Wüstenfauna machte. Hier wechseln ganz kahle Streeken von Flug- 
sand mit Strecken, die mit niedrigen Sträuchern der mannigfaltigen 
Wüstenvegetation in verschiedenem Grade bewachsen sind. Hier fand 
ich sofort eine neue kleine schwarze Myrmecocystus-Art, welche im 


1) Vergl. in dieser Hinsicht das grundlegende Werk über die Ar ei- 
senfauna Russlands von Ruzsky: Рузский. Муравьи Pocein (Formi-, 
cariae Imperii Rossiei). Систематика, reorpadis и данныя по блоги 
русскихъ муравьевъ. Ч. I (Труды Общ. Ест. при Ими. Казанск. унив., 
ХХХУШ, выш. 4, 5 и 6), Казань, 1905; Ч. П (Тр. Общ. Ест. при Ими 
Каз. унив., XL, вып. 4), Казань, 1907. 


Ze + 


Folgenden unter dem Namen M. emeryi beschrieben wird. Hier gibt 
es Myrmecocystus pallidus, Camponotus maculatus thoracieus 
у. zerzes, Tapinoma erraticum nigerrimum, Messor excursionis, 
Monomorium salomonis. In einer anderen Richtung von der Stadt, 
unweit der Mühle von Borodin, gibt es eine Menge Messor-Kolonien, 
nämlich von Messor excursionis mit den typischen kraterförmigen 
Hügeln, die man auch sonst sehr. ой aus dem Eisenbahnwagen bei 
der Fahrt durch Transkaspien sieht, und von Messor barbarus meri- 
dionalis mit den nicht minder charakteristischen ausgeglätteten Arenen, 
ferner Myrmecocystus bicolor und auf den benachbarten Hügeln be- 
sonders viel Myrmecocystus altisquamis ртей. Kurze Zeit darauf 
machte ich im Pferdewagen in Gesellschaft von Herrn 5. Bil- 
kevitsh, dem Direktor des „Gebiets-Museums“ in Aschabad, einen 
kurzen Ausflug nach Firusa, der Sommerfrische der Aschabader im 
Gebirge an der persischen Grenze, in ca. 20 Kilom. Entfernung von 
Aschabad, und sammelte hier manche interessante Arten längs der 
Kluft des Baches Firusinka und im Gebirge. Der interessanteste Teil 
meiner Reise begann aber für mich, als mir von der Verwaltung der 
Central-Asiatischen Bahn für zehn Tage ein spezieller „Dienst“- 
Wagen mit,einem Diener zur Verfügung gestellt wurde, wobei ich 
diesen Wagen an jeden beliebigen Zug anknüpfen und auf jeder Sta- 
tion als Wohnung benutzen durfte. Ohne einen solchen Wagen wäre 
es für mich ganz unmöglich gewesen in der Umgegend solcher Stationen 
zu sammeln, die ganz einsam in einer unbewohnten Gegend liegen: da- 
bei fiel selbstverständlich auch das lästige Aus- und Einpacken des 
Gepäcks fort, so dass ich mich im Wagen von Anfang an für die 
ganze Reise häuslich einrichten konnte. Die „Dienst“-Wagen, welche 
für die Beamten der Bahn existiren, sind sehr bequem eingerichtet. 
Es sind für die Reisenden gewöhnlich zwei Abteilungen oder Zimmer 
vorhanden. Das grössere dient als Speisezimmer und zu diesem 
Zwecke befindet sich darin ein Tisch mit Stühlen. Das kleinere Zim- 
mer ist ein Schlafzimmer, in welchem sich ausser dem Bett noch eine 
Kommode und ein Schrank befinden. Da das grössere Zimmer auch 
eine Schlafstätte hat, so kann es sehr bequem für einen zweiten Rei- 
senden dienen. Der Wagen enthält auch einen Baderaum mit Dusche, 
eine kleine Abteilung für den Diener und einen unter einem Zugrohr 
befestieten Samowar (Theemaschine) mit Geschirr. Das Essen wurde 
in primitiver Weise von dem Diener auf einem Petroleumofen zube- 
reitet, da sich auf den kleinen Stationen keine Buffete befinden. Das 
1% 


en 


Einkaufen der Esswaren bereitet keine Schwierigkeiten, da ‚jeden 
dritten Tag ein besonderer Zug „Wodjanka“ geht, der die Stationen 
mit Wasser versorgt (auf jedem Platform-Wagen des langen Zuges 
steht je eine kolossale hölzerne Кше mit Wasser), und auf welchem 
sich auch ein Laden mit Lebensmitteln und allen möglichen Gegen- 
ständen befindet. Dennoch ist es aber ratsamer alles notwendige in 
einer Stadt einzukaufen. Ich benutzte meinen Wagen in Gesellschaft 
von Herrn S. Bilkevitsh und besuchte mehrere Stationen auf der 
Hauptlinie der Bahn zwischen Aschabad und Repetek, dem Eldorado 
der typischen Wüstenfauna für den Zoologen, wo ich einige Tage zu- 
brachte und meine erste Bekanntschaft mit der sandigen Central- 
Asiatischen Wüste machte. Hier verlebte ich einige herrliche Tage 
inmitten der stillen einsamen Natur, wie ein Robinson. Von der 
Hauptlinie reiste ich noch längs dem Kuschka-Bahnzweig bis Imam- 
Baba, am Murgab, wo ich ebenfalls mehrere interessante Arten sam- 
melte. In Kiew befürchtete ich, dass ich zu spät nach Asien kommen 
werde, aber der Frühling verspätete sich dieses Jahr auch in Cen- 
tral-Asien und für das Sammeln von Ameisen war es eher noch zu 
früh, denn von geflügelten Ameisen konnte ich nur wenig sammeln. 
Auch das Wetter war keineswegs günstig: heisse sonnige Tage wech- 
selten mit Regen und Kälte, welche sich besonders an den Abenden 
in Repetek, wo es wohl am wenigsten zu erwarten war, fühlbar 
machte und für die Entfaltung des Tierlebens in der Wüste selbst- 
verständlich höchst ungünstig war. Anfang Mai kehrte ich von mei- 
ner Eisenbahnfahrt wieder nach Aschabad zurück. Während der 
Rückfahrt erlebte ich eines jener Gewitter mit schrecklichen Regen- 
güssen, die im Frühling in dieser Gegend öfters stattlinden und für 
die Bahn, ungeachtet der vorgenommenen Vorsichtsmasregeln, sehr 
schlimme Folgen haben. Die Wassermengen stürzen von der benach- 
barten Gebirgskette in unglaublichen Massen herab, überschwemmen 
den Bahndamm, unterspülen ihn, zerstören Brücken u. d. gl. Alles 
das erlebte ich auf meiner Rückfahrt nach Aschabad. Noch aus 
Imam-Baba sah ich im Westen den Himmel mit einem dunklen, droh- 
enden Schleier verhüllt: ich konnte mir aber im voraus keinenfalls die 
unglaublichen Mengen von Wasser vorstellen, die die Gegend in der 
Ferne überschwemmten. Wir kamen in dieses Gebiet, nachdem der 
Regen schon grösstenteils aufgehört hatte. Den ersten Tag der Fahrt 
sahen wir noch nichts besonderes und nur von der Station Kaachka an 
zeigten sich grössere Mengen Wassers, das in den Gräben zu den 


ne 


Seiten des Bahndammes strömte. Als wir nach Duschak, die 
halbe Strecke zwischen Merv und Aschabad, ankamen, stellte es sich 
heraus, dass wir nicht weiter fahren können, da die Bahn weiter 
von dem Wasser zerstört war. Hier mussten wir abwarten, bis 
die Bahn einigermassen wiederhergestellt worden war. Auf dieser Sta- 
tion mussten wir übernachten, ernstlich besorgt, ob es wenigstens 
den folgenden Tag möglich sein würde die Reise nach Aschabad 
fortzusetzen. Das glückte uns doch, und den nächsten Tag setz- 
ten wir die Reise wirklich fort. Aber was für ein unbeschreibbares 
Bild stellte sich unseren Augen dar! Nicht nur zu beiden Seiten der 
Bahn standen grosse Strecken unter Wasser, welches durch die 
Brücken mit rasender Kraft hindurehströmte, sondern auch das Ge- 
leise stand stellenweise mehrere Kilometer weit unter Wasser. Noch 
weiter stellte es sich heraus, dass nicht nur der Erddamm der Bahn 
stellenweise weggespült war, sondern dass auch manche Brücken 
weggerissen waren. Alles das war schon einigermassen repariert, 
aber was für eine Reparatur war das! Die Brücken wurden derart 
wiederhergestellt, dass man Säcke mit kleinen Steinchen füllte und 
die weggerissenen Seiten mit denselben ausfüllte und darauf wurden 
einfach Balken gelegt. Auf grossen Strecken stand das Geleise noch 
unter Wasser, wo es aber aufs neue gelegt war, lag es wellenför- 
mig in allen möglichen Richtungen. Wo das Geleise unter Wasser 
stand, rückte der Zug ganz langsam vorwärts, da aber, wo der 
Erdbau oberhalb des Wassers stand, flogen wir, trotz der wellenför- 
migen Lage des Geleises, mit der grössten Schnelligkeit. Bei einer 
solehen Schnelligkeit soll sich die Gefahr eines Weggleitens vermin- 
dern. Das war aber keine tröstliche Erwägung! Denselben Tag, spät 
abends, kamen wir glücklich in Aschabad an. Anfänglich hatte 
ich die Absicht nach dem Einpacken des auf der letzten Fahrt ge- 
sammelten Materials als gewöhnlicher Tourist nach den alten asia- 
tischen Städten Buchara und Samarkand zu gehen, um die hochwür- 
digen Bauten der alten Kultur zu besichtigen und von da in nörd- 
licher Richtung durch Taschkent, Orenburg und Moskau heimzukehren, 
aber bald nach meiner Ankunft nach Aschabad wiederholten sich die 
Regengüsse von neuem und zerstörten nochmals die Bahn, dabei in 
beiden Richtungen von Aschabad. Ich benutzte die Zeit meines ge- 
nöthieten Aufenthaltes in Aschabad zu weiteren Ausflügen in der 
nächsten Umgegend der Stadt und nach ungefähr einer Woche, nach- 
dem die Bahn in der Richtung nach Krasnowodsk hergestellt worden 


pe 


war, reiste ich sofort in der früheren Richtung durch den Kaukasus 
nach Kiew ab. 

Den nächsten Frühling entschloss ich mich wieder nach Asien 
zu gehen, diesmal aber wollte ich meine Reise erweitern und auf 
verschiedenen Stationen längs der ganzen Üentral-Asiatischen Bahn 
mit ihren Abzweigungen nach Kuschka und Andischan Ameisen sam- 
meln. Ich verweilte jetzt in Asien von Mitte April bis Ende Mai. 
Anfänglich sammelte ich wieder in der Umgegend von Aschabad und 
machte einen mehrtägigen Ausflug nach Firusa. Die Eisenbahnver- 
waltung gab mir wieder einen speziellen Wagen, diesmal einen ge- 
wöhnlichen Personenwagen zweiter Klasse, den ich aber jezt drei 
Wochen behalten durfte. Die Reise bis Tschernjaewo machte ich in 
(Gesellschaft des Kiewer Lepidopterologen V. Sovinsky, dem ich 
unerwartet in Aschabad begegnete. Längs der Hauptlinie der Bahn 
setzte ich meine wissenschaltliche Reise bis Taschkent fort, wobei ich 
auf vielen Stationen Halt machte. Nach Süden ging ich bis zur Endsta- 
tion Kuschka an der Grenze mit Afghanistan und hielt mich wieder 
einige Tage in Imam-Baba auf; jetzt aber bot hier die Gegend ет 
ganz anderes Aussehen dar als im vorigen Jahre. Statt des frischen 
Grüns, welches im vorigen Frühling hier überall zu sehen war, war 
jetzt alles infolge einer mehrmonatlichen Abwesenheit von Regen 
ganz dürr und trocken. Diese Trockenheit hatte selbstverständlich 
auch in Betreff der Ameisen die schlimmsten Folgen. Während ich 
hier im vorigen Frühling auf Schritt und Tritt volkreiche Kolonien von 
Acantholepis frauenfeldi, Tapinoma erraticum nigerrimum und 
von Messor excursionis beobachtete, war das alles jetzt gänzlich 
verschwunden. Acantholepis frauenfeldi sah ich jetzt gar nicht mehr 
und in den Nestern von Messor excursionis, deren kraterförmige 
Hügel von der Zeit schon ziemlich gelitten haben, fand ich im In- 
nern beim Durcheraben nur vereinzelte, kaum am Leben gebliebene, 
abgeschwächte, träge Arbeiter. Die Umgegend der Station Imam-Baba 
geht übrigens für den Entomologen für immer ihrem Ende entgegen, 
denn die Waldungen werden zur Anlage von Pflanzungen von 
Baumwolle ausgehauen. Im diesem Frühling litt ich in Folge des 
ungünstigen Wetters und der im allgemeinen niedriger Temperatur noch 
mehr als im vorigen. Manche Tage waren sonnig und sogar heiss 
und das Thermometer stieg an solchen "Tagen, и. В. in Aschabad, 
nachmittags bis 30° R. im Schatten, aber bald darauf sank die Tem- 
peratur manchmal sogar bis 10° und niedriger. Sehr unangenehm 


== 


waren die andauernden starken Winde. Regen war auch in Uebermass, 
obschon solche schauderhafte Regengüsse wie im vorigen Frühling 
nicht stattfanden. In Repetek regnete es während einiger Tage, die 
ich da zubrachte, fast ununterbrochen, der Sandboden war ganz nass 
und es war so kalt, dass man sich schwer vorstellen konnte, dass 
man sich Mitte Mai in Repetek befindet. Bei solchen Verhält- 
nissen war nicht viel auf entomologische Erfolge zu hoffen und, um 
nicht weiter Zeit zu verlieren, verliess ich bald Repetek. Auf dieser 
Reise besuchte ich auch das alte Buchara und Samarkand, aber mehr 
als gewöhnlicher Tourist, da die nächste Umgebung dieser Städte 
ziemlich kultivirt ist. In Samarkand fand ich aber doch manche inter- 
essante Arten. Längs der Abzweigungslinie nach Andischan fuhr ich 
nur bis Kokand, da die Frist, während’ welcher mir der Eisenbahn- 
wagen zur Verfügung stand, sich schon dem Ende näherte. Aus 
Taschkent fuhr ich direkt durch Orenburg und Moskau nach Hause. 
Ungeachtet der kurzen Zeit, die ich zu meinen beiden Reisen 
nach Central-Asien verwendet habe, ist es mir doch geglückt nicht 
nur viele interessante Arten für meine Sammlung zu erhalten, und 
seflügelte Exemplare mancher solcher Arten zu finden, für welche 
sie noch unbekannt waren, sondern auch einige ganz neue Formen 
aufzufinden. Gewöhnlich wird von den Entomologen, die nach Central- 
Asien reisen, dazu der Frühling verwendet und deren Rate habe 
auch ich gefolgt. Dabei wird hervorgehoben, dass in Central-Asien 
nur im Frühling die Vegetation in grün prangt und die Blumen 
blühen, später aber alles von der Sonne verbrannt und der Auf- 
enthalt in der glühenden Wüste zu Plage wird. Meine beiden Reisen 
haben mir aber gezeigt, dass ich beide Male doch zu früh ge- 
kommen war. Die geflügelten Ameisen, die für den Myrmekologen 
ein besonderes Interesse darbieten, erschienen grösstenteils nur gegen 
Ende meines Aufenthaltes in Asien und ich würde ohne Zweifel von 
denselben viel mehr gesammelt haben, wenn meine Verhältnisse mir 
erlaubt hätten noch längere Zeit daselbst zu verweilen. Dasselbe gilt 
auch in Bezug auf die Ameisen überhaupt, denn bei einer solchen 
Kälte, wie ich sie ganz unerwarteter Weise in Repetek erlebte, erschei- 
nen die Ameisen nur in geringer Zahl und sitzen mehr in ihren unter- 
irdischen Verstecken. Anderseits möchte ich den nach Central Asien 
reisenden Myrmekologen raten, um grösseren Erfolg beim Ameisensam- 
meln zu haben, die schreckliche Hitze der nächsten Sommermonate zu 
vermeiden, wenigstens möchte ich selbst es in der Zukunft so tun. 


rn 


‚Jetzt bleibt mir noch die angenehme Pflicht übrig denjenigen 
meinen herzlichsten Dank auszudrücken, welche mir bei der Ausführung 
der beiden Reisen, dem Sammeln des Materials und bei der wissen- 
schaftlichen Bearbeitung desselben behilflich waren. Vor allem der Rus- 
sischen Entomologischen Gesellschaft in St. Petersburg, welche mich 
nach Transkaspien und Turkestan kommandiert und damit in äusserer 
Beziehung in die günstigste Lage gestellt hat, dann der Verwaltung 
der Central-Asiatischen Bahn, die mir beide Mal einen speziellen Wagen 
zur Verfügung gab. Sehr verpflichtet bin ich auch den Herren К. Ahnger 
und 5. Bilkevitsh in Aschabad, die mir an Ort und Stelle in 
entomologischer Beziehung Ratschläge gaben und mich mehrmals 
auf meinen Excursionen begleiteten, — der letztere während meiner 
ganzen ersten wissenschaftlichen Eisenbahnfahrt. Für die Beihilfe bei 
der wissenschaftlichen Bearbeitung des gesammelten Materials bin ich 
den Herren Professoren A. Forel in Yvorne, С. Emery in 
Bologna und Herrn Prof. М. Ruzsky in Kasan sehr verplichtet!). 


Kiew, im März 1909. 


1) Die Transkription der geographischen Namen in dieser Arbeit 
entspricht derselben in dem bekannten Andrées Allgemeinen Hand- 
atlas, 4-te Aufl., herausg. у. A. Seobel. Bielefeld und Leipzig, 1899. 


CAMPONOTINAE For. 


Camponotus maculatus thoracicus var. oasium Forel. 
Ann. Soc. ent. Belgique, XXXIV, 1890, C. R., p. LXV. 


Einen grossen 8 und einige kleine erhielt ich von Herrn 
K. Ahnger, nach dessen Angabe dieselben in seinem Garten in As- 
chabad gesammelt worden sind. Ich selbst sammelte einen grossen 
und einen kleinen $ in Firusa (20 Kilom. von Aschabad, im Ge- 
birge an der persischen Grenze). 

Diese Varietät ist bekannt für Nord-Afrika und West-Asien. Für 
Russland war sie noch nicht angezeigt. 


Camponotus maculatus thoracicus var. xerxes Forel. 
Ann. Soc. ent. Belgique, ХХХХУШ, 1904, р. 424. 


Camponotus maculatus thoracieus у. werxes For.: С. Emery. Beitr. 
zur Monogr. d. Form. des paläarkt. Faunengeb. Deutsch. Ent. Zeitschr., 
1908, р. 194. — М. Рузектй. Муравьи Pocein (Formicariae Imperii Rossici). 
Систематика, географ1я и данныя по б1ологи русскихъ муравьевъ. Ч. |, 
Труды Общ. Ест. при Имп. Казанск. унив., ХХХУШ, выц. 4, 5 и 6, 1905, 
стр. 764. 

Camp. тасш. compressus У. eognato-compressus For.: A. Forel. Note 
sur les Fourmis du Musée Zoologique de l'Académie Imp. des Sciences à 
St-Pétersbourg. Ежегодн. 3007. Музея Ими. Акад. Наукъ, VIII, 1903. 
(1904), р. 12. — М. Рузекуй. Муравьи Pocein. Ч. Т, 1905, стр. 207. 

Camp. macul. carinatus у. æerxes Е от.: С. Emery. Le forme pale- 
artiche del Camponotus у. maculatus Е. Nota letta alla В. Accademia 4. 
Se. Ist. Bologna, Sess. 18. XII. 1904, Bologna, 1905, Suppl., р. 33. 

у major. Länge 14 mm.; Kopflänge (ohne Mandibeln) 4,7, 
Kopfbreite 4,5: Scapus 3,7: hintere Tibie 5 mm. Daraus ergibt sich, 
dass meine grossen % kräftiger gebaut sind, als die, welche 
Emery vorlagen. 


Ns 


5 minor. Ein wenig heller als major. 

g (пей). Färbung und Behaarung wie beim grossen 5. 
Flügel (Fig. 1) gelblich-braun: dunkler als z. В. bei Camponotus 
maculatus turkestanicus Е т., Adern und Augenfleck dunkel gelb- 
lich-braun. Gesamtlänge 16 mm.: Kopflänge (ohne Mandibeln) 3,6: 
Kopfbreite 3 mm.; Scapus 3,4; hintere Tibie 4,5: Vorderflügel 16,5 mm. 

4. Färbung und Be- 
= haarung wie beim © und 
о )  demgrossen 5. Gesamt- 


ee, ) 
en и | À länge (bei gesenktem Kopf) 


re. ОНЫЙ 222%, 10,5 mm. (nach Роге] 
и 13 mm.); Scapus 2,7: hin- 
N mn tere Tibie 3,5; Vorderflügel 
№ а > 10 mm. 
ser er Die Nester, von denen 


Fig. 1. Flügel des @ von Cumponotus ich ein sehr volkreiches den 
maculatus thoracieus var. werxes For. 20. IV. 08 in der Sandwüste 
bei Aschabad beobachtete, 
sind ohne Hügel. Ich fand zwei Eingangsöffnungen, welche einige 
Meter von einander entfernt waren und wahrscheinlich einer und 
derselben Kolonie angehörten. Um die Oeffnungen herum (es war 
gegen Abend) wimmelte eine Menge grosser und kleiner 5 
und 9. Von £ fand ich nur ein einziges. 

Grosse 5 besitze ich noch aus Imam-Baba. Uebrigens ist 

у. хегиез bekannt für Ost- und Nord-Persien und Transkaspien. 


Camponotus maculatus turkestanus Ern. André. 


Species des Hymenopteres composant le groupe des Formicides d’Eu- 
горе, avec l'exposé de leurs moeurs et la description de toutes les espèces 
d'Europe et des pays limitrophes en Afrique et en Asie, Gray, 1881--82, р. 145. 

Synonymie s. bei М. Рузскуй. Муравьи Poccin, I, 1905, р. 198; 
dazu ist aber hinzuzufügen, dass nach E mer y (Beitr. Monogr. Form. palä- 
arkt. Faunengeb., Deutsch. Ent. Zeitschr., 1908, p. 196) hierher auch Camp. 
maculatus dichrous var. ferganensis Ruzsky gehört. Emery stützt sich 
hierbei auf die Untersuchung von Ruzsky's Originalexemplaren. 


Eine ausführliche Beschreibung dieser Art hat vor kurzem 
А. Forel!) gegeben. 
1) A. Forel. Note sur. les Fourmis du Musée Zoologique de ГАса- 


demie Пир. des Sciences à St. Petersbourg. Ежегодн. 30017. Муз. Ими. 
Акад. Наукъ, VIII, 1903 (1904). 


= 


Ich besitze nur einen grossen 5 dieser Unterart aus den 
Salzmorästen in der Umgegend von Aschabad (№ 1691). 
Länge 12 mm. 


Camponotus maculatus turkestanicus Emery. 
Ann. Mus. eiv. Genova, XXIV, 1887, p. 212. 
Synonymie s. bei М. Рузск!й. Муравьи Pocein I, 1905, р. 212. 


Die Flügel des 9 sind in Bezug auf die Aderung den auf Fig. 1 
abgebildeten Flügeln des 9 von Camp. macul. thorae. xerxes For. 
ganz ähnlich. Dasselbe gilt auch von den Flügeln des 4, deren Ade- 
rung derselben des o ähnlich ist. 

Von dem © gebe ich nebenbei eine Abbildung der Genitalanhänge 
in seitlicher Ansicht (Fig. 2); АК sind die äusseren Klappen, MK — 
die mittleren und ZX — die inneren. Auf ЗА 
der Oberfläche der inneren Klappen sieht man 
eine feine, ungefähr quere, wellige Streifung. 

Turkestanicus gehört zu den verbrei- 
tetsten Ameisen Central-Asiens. Er ist sehr 
gemein in der Aralo-Caspischen Niederung und 
in Turkestan: ausserdem ist er bekannt für 
den Pamir und das Gebiet des Tarims. Von 
Herrn K. Ahnger erhielt ich einen kleinen | 
3 aus Kjaris im nordöstlichen Persien. Ich = 
selbst sammelte die Ameise in Aschabad, Merw, Re Gen alanhäne 
Sultan-Bent, Imam-Baba und Samarkand. eines © von Camponotus 
Geflügelte sammelte ich selbst schon von Mitte re ne 

im. von der rechten 
April, dieselben besitze ich aber auch von Seite betrachtet. 
Ende Juli (gesammelt von Herrn Ahnger). 
Die 5 besitzen einen starken aromatischen Geruch. Die Kolonien 
sind gewöhnlich volkreich und nisten in der Erde. Eine sehr volk- 
reiche Kolonie beobachtete ich in Aschabad im Garten von Herrn 
К. Ahnger: der Eingang befand sich auf dem Abhange eines Garten- 
weges; eine Hügelbildung war nicht zu bemerken. Ich grub das Nest 
durch und sammelte eine Menge geflügelter 9; 4 2 waren in viel ge- 
ringerer Anzahl vorhanden. Nicht selten bewohnt éwrkestanicus auch 
verschiedene Verstecke in Häusern und Mauern. Manchmal kommen 
die %, о und 2 in der Dämmerung aus ihren Nestern hervor und 


I 


bedecken dicht deren Umgebung. Ein solches Bild beobachtete ich in 


Aschabad in der ganzen Stadt an einem warmen, schwülen Abend 
den 19.1V.08. Herr Ahnger versicherte mir, dass das einen Regen 
voraussagt und das bestätigte sich auch wirklich den nächsten Tag. 
Nicht selten sieht man die $ auf Blumen: so beobachtete ich sie in 
Sultan-Bent auf Sträuchern von Tamarix. 


Camponotus maculatus fedtschenkoi Mayr. 


Г. Майръ. Муравьи (Formieidae). Путешестве въ Туркестанъ 
Федченко. Вып. 14, т. 2, Зоогеограф. изслЪдованя, 4. 5, отд. 7. Изв. Общ. 
Люб. Ест., Антр. и Этн., XXVI, вып. I. Москва, 1877 (9, © и 9), crp. 3. 

Synonymie в. bei M. Рузск!й. Муравьи Pocciu, 1, 1905, р. 194. 
Dazu ist nur zu bemerken, dass in der bei Ruzsky genannten Mono- 
graphie Ern. Andre's (1581—82) diese Unterart als Camp. зушайсия 
fedtschenkoi Mayr angeführt wird. | 

Von dieser Unterart besitze ich nur ein einziges geflügeltes 9 
aus Firusa (№ 1846), gelangen den 17. VI. 03 von Herrn К. Ahnger. 


Camponotus tichomirovi Ruzsky. 


М. Рузекгй. Муравьи Росс (Form. Imp. Ross.), I, 1905, erp. 188. 

Von dieser Art besitze ich nur einen einzigen kleinen 5 aus 
Repetek (gefunden von Herrn К. Ahnger) von +45 mm. Länge. 
Seine Kennzeichen entsprechen vollständig Ruzsky's Beschreibung 
dieser von ihm aufgestellten neuen Art. 

Ruzsky besitzt in seiner Sammlung nur 8 submedius 
(L. 7 mm.) und 5 minor (5—6 mm.) vom Pamir (Tschir-Dar-Schi- 
rion) und aus Turkestan (Alai-Thal). 


Camponotus lateralis interjectus Mayr. 


Г. Майръ. Муравьи (Formieidae). Ilyremeergie въ Туркестанъ 
Федченко. Вып. 14, т. 2, Зоогеограф. изселЪдов., 4. 5, отд. 7. Изв. Общ. 
Л. Е. А. и Этн., Москва, 1877, стр. 4—5. — @. Mayr. Tijdsch. у. Entom., 
XXIII, 1850, р. 24. — Еги. Andre. Species des Hyménoptères composant 
le groupe des Fourmis etc. Gray, 1881—82, рр. 150, 153. — С. Emery. Bei- 
träge zur Kenntniss der paläarktischen Ameisen. Öfversigt of Finske 
Vet.-Soc. Forhandl., ХХ, 1898. —М. Рузек!й. Муравьи Poccix, I. Ка- 
зань, 1905, стр. 258. 

(Dazu vel. die Literatur über Camponotus lateralis Olivier. Oli- 
vier. Encyclopédie méthodique. Histoire naturelle, VI. Paris, 1791. — 
Ern. Andre. Species des Hymenopteres composant le groupe des Four- 
mis etc. Gray, 1881—82, pp. 150, 152, 157. — M. Pyaexiü. Муравьи Pocein. 


== 48 = 


I. Казань, 1905, стр. 251. — Die Synonymie von lateralis $. bei С. G. de 
Dalla Torre. Catalogus Hymenopterorum systematieus et synonymieus, 
VII, Formicidae (Heterogyna). Lipsiae, MDOCCXCII, р. 237). 

Nach der oben angeführten Literatur soll in Central-Asien so- 
wohl Camponotus lateralis Oliv., als auch Camp. lateralis inter- 
jectus Mayr vorkommen. Die erstere Art hat eine grössere Verbrei- 
tung. Ausser Turkestan (nach der einzigen Angabe von Ern. An- 
dré !) kommt sie im Mittelmeergebiet, der Krim, Kaukasus und 
Persien vor. Dagegen soll die Unterart interjectus nur im Kaukasus 
(Dagestan, nach Ruzsky), in Turkestan (Mayr und Ern. An- 
dré) und im Fergana-Gebiet (Neu-Margelan, Ruzsky) gefunden 
worden sein. 

Als Hauptunterschiede von lateralis und interjectus werden 
folgende betrachtet: 


lateralis 
Die basale und abschüssige 
Flächen des Metanotums bilden 
eine scharfe hervorragende Ecke. 
Der Clypeus ist ohne Lappen, 
aber mit einem kleinen Ausschnitt 


interjeetus 
Die basale und abschüssige 
Flächen des Metanotums bilden 
eine stumpfe gerundete Ecke. 
Der Clypeus hat ebenfalls einen 
(manchmal nieht gut wahrnehm- 


baren) Ausschnitt in der Mitte und 
seitlich von demselben bei dem 
2 und 9 je ein kleines Zähnchen, 
aber auch diese Zähnchen sind 
nicht immer gut ausgeprägt. 


an der Mitte des Vorderrandes 
beim 2 oder ohne desselben beim 9. 


Die Färbung beider Formen ist unbeständig und kann nicht als 
Unterscheidungsmerkmal dienen, aber man sieht ja aus der oben- 
stehenden Vereleichungstabelle zur Genüge, dass auch die Beschaffen- 
heit des Clypeus äusserst unbeständig ist. Es bleibt uns jetzt nur der 
Charakter der Metanotumsecke übrig, ich glaube aber, dass auch der- 
selbe uns für die Unterscheidung beider Formen keine sichere An- 

1) Ruzsky (1905, р. 257, Anmerkung) findet diese Angabe recht 
zweifelhaft. Er weist mit Recht darauf hin, „dass man mit vielen Angaben 
von Mayr, Smith und Andre über die Fundorte von Ameisen äusserst 
vorsichtig sein soll, da diese Autoren, welche hauptsächlich nur mit Kol- 
leetionen zu tun hatten, nicht immer auf die wirkliche Quelle ihrer Kund- 
schaften hinweisen‘. 


= dd -— 


haltspunkte bietet. Ich führe hier zur besseren Uebersicht eine Reihe 
von Profilen der entsprechenden Formenm einer Sammlung an (Fig. 3). 

А gehört einem 2 und B einem $ aus Samarkand, woher auch 
Мауг’з Typen (von der Expedition Fedtschenko’s) von latera- 
lis interjectus stammen. Die Merkmale dieser Form stimmen wirklich 
mit denen von interjectus überein, denn die Metanotumsecke ist ge- 
rundet: obschon der Vorderrand des Clypeus keine Ausbuchtung hat, so 
befindet sich doch auf demselben beim % ein Paar winziger Zähnchen. 
Die Färbung ist auch so, wie sie bei den typischen interjectus sein 
soll, nämlich sind Kopf und Abdomen schwarz und die Brust rotbraun. 
Die von mir in Samarkand in grosser Anzahl gesammelten Ameisen 
sind dort sehr gemein und es ist sehr wahrscheinlich, dass Mayr die- 


Fig. 3. Thoraxprofile verschiedener Formen von Camponolus lateralis 
Oliv. und С. lateralis interjectus Mayr. 


selbe Form erhielt. Nun gehört aber das Profil Æ, welches dem oben 
besprochenen zur Verwechslung ähnlich aussieht, einem 5 aus Mar- 
seille (.№ 1470), welchen ich von Prof. А. Forel erhalten habe und 
welcher von demselben als /ateralis bestimmt wurde, Sehr ähnlich 
sehen auch die Profile С (2) und Н (5) aus, beide (№ 1528) aus 
Bijuk-Lambat (Krim), von A. Forel als lateralis bestimmt. Ebenso 
ähnlich sieht auch С aus. Dieses ist eine Form von lateralis (№ 1808), 
die ich in Sultan-Bent (im südöstlichen Teil des Transkaspischen Ge- 
bietes) gesammelt habe. Die übrigen Profile gehören: #—einem ÿ 
von lateralis aus Tlemcen (Algerien, von А. Forel, von demselben 
auch bestimmt), 2 — ешет 5 von lateralis, gesammelt von mir in 
Bagira (10 Kilom. von Aschabad, am Gebirge), /— einem % und К 


er 


einem У von lateralis var. atricolor Nyl. (№ 1597) aus Maga- 
ratsch in der Krim (gesammelt von mir, bestimmt von A. Forel), 
L— einem 5 von lateralis var. atricolor (№ 1274) aus Zhurovka 
im Gouvernement Cherson (Russland, gesammelt von mir, bestimmt 
von А. Forel) und M— einem % ebenfalls von /ateralis var. atricolor 
aus Sliven in Ostrumelien (gesammelt und bestimmt von A. Forel). 
Wir sehen, dass bei manchen von diesen Profilen die Metanotumsecke 
ziemlich gerundet aussieht; ausgesprochen scharf ist sie nur bei der 
Form aus Bagira (D) und besonders bei der aus Tlemcen (№). 

Ueber Camp. lateralis interjectus Mayr sagt Ruzsky folgen- 
des (1905, р. 258): „Dieser Camponotus aus Turkestan, welcher von 
Mayr nach den Exemplaren der Expedition Fedtshenko’s be- 
schrieben ist, steht zu С. lateralis so nahe, dass er in den Cyclus 
der Formen des letzteren als Unterart aufgestellt werden sollte, dabei 
gibt es unzweilelhait Exemplare, welche einen Uebergangscharakter 
zwischen beiden Formen zeigen und zu solchen muss man zum Teil 
(С. interjectus vom Kaukasus rechnen“. 

Diese Aeusserungen Ruzsky's stützen nur meine oben aus- 
gesprochene Ansicht in Bezug auf die Unbeständigkeit der in der Lite- 
ratur angelührten Unterscheidungsmerkmale. Diese Bedenken teilte 
ich brieflich Prof. С. Emery mit, welcher die Unbeständigkeit der 
genannten Merkmale ebenfalls bestätigte; er lenkte aber meine Auf- 
merksamkeit auf ein Unterscheidungsmerkmal, das in der Literatur 
nicht angeführt wird, nämlich, dass bei interjeetus die Schuppe nicht 
nur bedeutend dicker ist als bei /ateralis, sondern dass sie sogar 
nach oben an Dicke zunimmt. Dieses Merkmal finde ich wirklich 
ziemlich zutreffend und in Anbetracht dessen glaube ich die Unterart 
interjectus beibehalten zu müssen. 

Ich will noch meine Camp. interjectus besonders nach den ein- 
zelnen Fundorten kurz besprechen. 

1. Samarkand (Samml. № 1824). 4% und 55. Den 16. V.08 
in grosser Anzahl gesammelt auf Blumen einer Zuphorbia-Art und 
an Taraxacum (2). Auf der letztgenannten Pflanze suchten die 
Ameisen die Blattläuse auf. 

+. Profil abgebildet bei A. Auf dem Vorderrande des Clypeus 
keine Ausbuchtung und nur ein Paar ganz winzige Zähnchen, ent- 
sprechend den Seitenrändern der Oberlippe. Auf der unteren Fläche 
des Kopfes dichte, gerade und lang abstehende Haare, die nach vorne 
gerichtet sind. Kopf und Abdomen dunkelbraun, beinahe schwarz. 


ee 


Mandibeln, Fühler, Schuppe, Beine und Unterfläche der Brust dunkel 
rotbraun mit stellweisen Uebergängen in braunschwarz; der übrige 
Teil der Brust rotbraun. L. 6 mm. 

3 Profil abgebildet bei 5. Abstehende Haare auf der Unter- 
fläche des Kopfes fast fehlend und die Behaarung überhaupt im Ver- 
eleich mit den 22 viel schwächer. In Bezug auf die Färbung unterscheiden 
sich die % von den 4 dadurch, dass auch die Schuppe rotbraun ge- 
färbt ist. L. 4,5 mm. 

2. Bagira, 10 Kilom. von Aschabad, am Gebirge. Ameisen 
von mir den 19. IV.07 auf Blumen gesammelt. 

3. Profilansicht bei D. Vorderrand des Clypeus ohne Ausbuch- 
tung und Zähnchen. Pronotum, Mandibeln, Fühler und Beine rotbraun, 
alles übrige beinahe schwarz. L. 4 mm. 

3. Sultan-Bent (Transkaspien), № 1808. Von mir gesammelt 
den 5.V.08 auf Tamarix-Sträuchern. Profilansicht bei ©. Auf dem 
Vorderrande des Clypeus eine kaum wahrnehmbare bogenförmige 
Ausbuchtung. Abdomen schwarz, alles übrige rotbraun, mehr in’s 
braune übergehend. L. 4,5 mm. À 


Formica rufibarbis var. subpilosa Ruzs k y. 

M. Рузск!й. Муравьи окрест. Аральскаго моря. Изв. Type. Отд. 
И. Русск. Геогр. Общ, Ш. Научи. рез. Аральек. эксп., вып. |. Ташкентъ, 
1902, стр. 9. — М. kuzsky. Verzeiehniss der Ameisen des östlichen Russ- 
lands und des Uralgebirges. Berl. Ent. Zeitschr., XLI, Heft I, 1896, р. 663. — 
М. Рузский. Муравьи Pocein, 1. Казань, 1905, стр. 397. 

%. Als Unterscheidungsmerkmale dieser Varietät werden von 
Ruzsky hervorgehoben (1905, p. 397) „mehr oder weniger dichte 
abstehende Härchen auf der oberen Fläche des Kopfes, dem Thorax 
und Abdomen. Die Schuppe ist ziemlich diek mit stumpfem oberen 
Rande. Färbung und anliegende Haare wie bei der typischen Form 
und variiren ebenso. Südlichere Exemplare, besonders aus Turkestan 
und der Umgegend des Aralsees unterscheiden sich durch die hellere 
Färbung und nähern sich in dieser Hinsicht der №. clara For. Die 
Weibehen haben auch diehte abstehende Haare auf der oberen Fläche 
des Körpers“. 

„Beim ersten Bliek erinnert var. subpilosa an Æ. einerea 
var. imitans, kann aber immer leicht durch die Abwesenheit der 
abstehenden borstigen Härchen auf der unteren Seite des Kopfes unter- 
schieden werden. Mit Exemplaren von var. subpilosa aus Turkestan 


um, 


hatte auch Mayr!) zu tun, aber er verwechselte sie mit var. im:- 
tans und hielt sie als Uebergangsformen zwischen К. rufibarbis, 
einerea und subrufa“. 

Fast alle Exemplare meiner Sammlung, welche ich zu dieser 
Varietät rechne, gehören ihrer Färbung nach dem südlichen 
Typus an: Kopf, Thorax, Schuppe, Mandibeln, Fühler und Beine sind 
‚bei ihnen hell gelblich-braun (die Beine mehr gelblich). Bei den Exem- 
plaren aus Andischan ist der Kopf manchmal bräunlich, wodurch sie 
sich unseren typischen rwftbarbis nähern. Das Abdomen ist braun. 
Der Oberrand der Schuppe ist gerundet, aber nicht so stark wie es 
auf der Abbildung Ruzsky’s (1905, Fig. 75) dargestellt ist. Die 
abstehenden Haare sind dichter und etwas länger als bei unseren 
typischen rufibarbis. 

о wird von Ruzsky nicht besonders beschrieben. Die Grund- 
farbe von Kopf, Thorax, Schuppe, Fühler und Beine ist gelblich rot- 
braun, aber weniger grell als bei dem 5. Der Kopfnacken ist etwas 
bräunlich. Der Rücken hat dieselbe Zeichnung wie beim Typus, aber 
sie ist sehr schwach angedeutet. Das Abdomen ist bräunlich mit 
einem nebligen rotbraunen Fleck hinter der Schuppe; seine Unter- 
fläche ist rotbraun mit einem braunen Streifen an dem Hinterrand 
eines jeden Halbringes. Die Fübhlergeissel ist bräunlich. Abstehende 
Haare etwas dichter als beim Typus und lichter gefärbt. Flügel mit 
hellem gelblich-braunem Geäder und dunklem Augenfleck. L. 9 m. 

4 (meu). Das einzige <, das ich besitze (aus Imam-Baba), hat 
einen etwas schwächlicheren Bau als der Typus. Sein Kopf, Fühler- 
geissel, Taster und Thorax sind schwärzlichbraun. Fühlerschaît, Man- 
dibeln, Schuppe und Hüften sind gelblich-braun. Abdomen und Beine 
sind gelblich-rostfarben. Die abstehenden Haare sind am Kopf und 
Thorax schwach entwickelt und fehlen auf dem Abdomen oben, mit 
Ausnahme des Hinterendes, ganz. Flügel bräunlich, mit braunem 
Geäder und Augenfleck, Diskoidalzelle geschlossen. L. 9 mm. 

Für die Verbreitung von var. suhpilosa werden von Ruzsky 
folgende Gegenden angegeben: die Gouvernements Simbirsk, Samara 
(subpiloso-rufibarbis), Saratow, Astrachan (subpiloso-rufibarbis), 
Orenburg, Tobolsk, das Akmolinsk-Gebiet, Umgegend des Aralsees, 
Fergana-Gebiet und Kaukasus. 


1) Г. Майръ. Муравьи (Formicidae). Ilyrewecrsie въ Туркестанъ 
Федченко. Вып. 14, т. 2, Зоогеогр. изелВд., ч. 5, отд. 7. Изв. Общ. Л. E., 
А. и Этн. ХХУГ вып. I. Москва, 1877, стр. 7. 


я 


Meine Exemplare stammen aus Aschabad (5), Firusa (5), Imam- 
Baba (8,2 und <, № 1809 und 1812, 6. V.08), Kuschka (5), Eisen- 
bahnstation Sir-Darjinskaja (5) und Andischan (5, № 1785, von 
K. Ahnger). 

Ruzsky sagt, dass var. subpilosa Steppen mit Stipa pen- 
nata und solehe mit steinigem Boden bewohnt, sowie auch in Fichten- 
wäldern vorkommt. „Im Kaukasus steigt sie fast bis zur Grenze der 
Alpenwiesen, aber in den Wiesen selbst ist sie noch nicht gefunden 
worden“. 

Ich fand var. subpilosa in Central-Asien immer nur auf feuchtem 
Boden und deshalb war sie nur an den Ufern von Flüssen und 
Bächen zu finden. Sehr viel Nester fand ich in Imam-Baba, längs dem 
Ufer des Murgab, und dabei ausschliesslich in den niedrigeren über- 
schwemmbaren Teilen des Ufers, — wie auf mit verschiedenen niedri- 
sen Pflanzen bewachsenem Boden, zwischen ZTamarix-Gestrüpp und 
Schwarzpappeln (Populus pruinosa), so auch auf ganz kahlen leh- 
migen angespülten Bänken. Auf letzteren traf ich ausschliesslich 
schwach bevölkerte, teilweise mit oberirdischen, teilweise mit unter- 
irdischen Gängen verbundene Nester ohne Hügel. Von den zwischen 
Stämmen angelegten Nestern waren manche sehr volkreich, wie bei 
uns in Mittelrussland, und lagen gewöhnlich um irgend einen dürren 
Strauch- oder Baumstrunk herum, waren aber stets ohne einen Erd- 
hügel, es sei denn mit ein ganz wenig aus dem Innern herausge- 
tragener Erde, die um die Eingangsöffnung herum liegen gelassen 
war. Ein Nest fand ich dicht bei einem Schwarzpappelstamm unter 
abgefallenen Blättern. Geflügelte fand ich Anfang Mai nur in Imam- 
Baba: das waren hier die ersten geflügelten Exemplare dieses Jahres. 


Myrmecocystus cursor aenescens Nylander. 


Myrmecocustus cursor aenescens Nyl. С. Emery. Rassegna critica 
delle specie paleartiche del genere Myrmeécocystus. В. Accademia delle 
Seienze dell Ist. di Bologna, Sess. 28 Genn. 1906., III (Serie VI), р. 174 
(Sep. 4). —М. Рузекий. Муравьи Росси (Form. Пиар. Ross.), 2. Труды 
Общ. Ecr. при И. Казанек. унив., XL, выц. 4, 1907. 

Myrmecocystus cursor tancrei var. caspius Ruz. Ibidem, | (Казань, 
1905), p. 447. 

Die übrige Synonymie $. in der obengenannten Arbeit Emerys, 
in den genannten Arbeiten Ruzsky's und bei Ра а Torre (Catalogus 
Hymenopterorum, Formicidae, MDCCCXEII). 


In der ersten seiner zwei oben genannten Arbeiten (1907, р. 19) 
sagt Ruzsky: „Wie das Emery in seiner vor kurzem erschie- 
nenen Monographie der Gattung Myrmecoeystus À) gezeigt hat, soll 
Myrmecocystus cursor var. caspius Ruz. wahrscheinlich mit Myrm. 
eursor aenescens Nyl. aus Südrussland (Formica aenescens N y- 
lander. Additamentum alterum adnotationum in monographiam For- 
micarum borealium Europae. Actae Soc. Scient. Fenn., Ш, 1848, 
р. 37, 8, 2 und 3) identisch sein. Auf Grund nicht nur morphoma- 
tischer, sondern hauptsächlich auch geographischer Merkmale muss 
man ihn als eine Rasse von Myrm. cursor (Fonsc.) halten, Myrm. 
tancrei For. soll dann eine für das Central-Asiatische Hochland 
charakteristische extrem östliche Varietät von Myrm. eursor aenes- 
cens darstellen“. — Darin stimme ich Ruzsky vollständig bei. 

9. Die Merkmale des о entsprechen im allgemeinen der Be- 
schreibung Ruzsky's. Die Schuppe ist breit, hinten flach, vorne 
etwas gewülbt, mit einer seichten Ausbuchtung auf dem Oberrande. 
Das Abdomen ist oval, an den Seiten ziemlich flach. Die Färbung 
ist pechschwarz. Das Abdomen, wie beim %, mit einem metallischen 
Schimmer: dessen Ende, die Fühler, Proximalgelenke der Schenkel, 
Schienen und Füsschen sind gelblich-braun. Die Flügel — fast ohne 
Färbung, mit blassen bräunlichen Adern, deren Verlauf ganz dem- 
selben des 3 entspricht (s. bei Ruzsky, 1905, Fig. 89, р. 447). 
Die Diskoidalzelle ist geschlossen. 

Г. 8,5 mm. (nach Ruzsky 8,5—10 mm.). 

<. Der Kopf ist trapezförmig, hinten breiter, mit einem ziemlich 
gewölbten bogenförmigen Hinterrande. Die Augen sind gross, oval, 
sewölbt. Der Fühlerschaft überragt mit seiner Hälfte den Hinterrand 
des Kopfes. Die Schuppe ist breit, flach, mit ziemlich zugespitztem 
Oberrande. Auf dem letzteren befindet sich in der Mitte eine seichte 
Ausbuchtung mit beiderseits gerundeten Ecken. Die Ausbuchtung ver- 
längert sich zu beiden Seiten der Schuppe, besonders an deren Hinter- 
fläche in Form einer Rinne. Die Schuppe überragt etwas mit ihrem Ober- 
rande die Mitte der vorderen Fläche des Abdomens. Das letztere ist 
ungefähr eylindrisch, mit fast rechteckig abgestutztem  Vorder- 
ende. Die Oberfläche des Körpers ist netzartig chagriniert: Kopf und 


1) Es wird von Ruzsky unrichtig № 925 seiner Literaturliste an- 
gezeigt, Statt derselben soll № 926 stehen, was der obengenannten Arbeit 
Emery's entspricht, 


ea 


Thorax — gröber, das Abdomen feiner: im allgemeinen matt, mit 
Ausnahme der Schuppe und des Vorderendes des Abdomens, die 
etwas glänzen. Anliegende Härchen an dem Abdomen spärlich, 
sonst fehlend. Abstehende Haare sehr spärlich, beinahe fehlend. Kopf, 
Brust, Schuppe, Hüften, Schenkel mit Ausnahme der Distalenden 
und Fühler sind schwarz. Das Abdomen ist gelblich-rotbraun: bei ganz 
jungen Exemplaren goldgelb, bei etwas älteren gelbrot. Bei manchen 
Exemplaren ist das erste Segment des Abdomens schwarz. Das Distal- 
ende der Schenkel, Schienen und Füsschen sind gelblichbraun. 

Die Genitalteile meiner ©, die ich aus Samarkand (№ 1829) 
besitze, stimmen zu den Abbildungen Emery’s (1906, Fig. 2, b). 


AK 


Fig. 4. Aeussere Genitalteile des 4 von Myrmecoeystus cursor 
aenescens N y 1. 


Dasselbe gilt auch mehr oder weniger in Bezug auf das Hypopygium, 
welches bei Æp auf beiliegender Fig. 4 abgebildet ist, nur befindet sich bei 
meinen Exemplaren an den Seiten des mittleren Zahnes je eine schwach 
hervorragende Rundung, die bei den Exemplaren Emerys (aus 
Russland, ohne genauere Angabe) gänzlich fehlt. Eine grössere Ab- 
weichung stellt das Hypopygium meiner Exemplare beim Vergleich 
mit dem Hypopygium eines & vom Aralsee dar, welches bei 
Ruzsky (1905, р. 448) aufelig. 90 abgebildet ist. Bei dem letz- 
teren ist der Zahn von den Seiten stark halbkreisförmig ausgebuchtet, 


so dass derselbe ziemlich spitz aussieht. In Bezug auf die angedeuteten 
Unterschiede müssen wir noch auf ein reichlicheres Vergleichsmaterial 
warten. Auf derselben Fig. 4 gebe ich noch einige Detailabbildungen 
der einzelnen Genitalklappen, von denen bei Emery die einen unvoll- 
ständig abgebildet, die anderen ganz weggelassen sind. АК ist die 


Aussenklappe (unter dem Deckgläschen ausgebreitet), АКж — die- 
selbe eines anderen Exemplars, ИА — die Mittelklappe und ZX — die 
Innenklappe. 


Die Flügel, deren (Geäder, mit Ausschluss der Diskoidalzelle, 
vollständig der Abbildung Ruzsky's (1905, Fig. S9, р. 447) ent- 
spricht, sind fast ungefärbt; die Diskoidalzelle ist bei meinen Exem- 
plaren geschlossen (auf Ruzsky's Abbildung ist sie beinahe ganz 
offen). 

L. 8,5 mm. (nach Ruzsky 8—10 mm.). 

Ich besitze cwrsor aenescens aus folgenden Gegenden Central- 
Asiens: 

Sandwüste in der Umgegend von Aschabad ($, № 1693). —Merw 
(9, № 1789, von К. Ahnger). — Repetek (%, № 1738). Nester 
in grosser Anzahl neben dem Bahngeleise, in festem Boden. Ausser- 
halb der Linie der Bahn habe ich diese Ameise in Repetek nirgends 
gesehen. — Samarkand (%, 2 und ©. Den 16. У. 08, № 1829) 
Gesammelt hauptsächlich auf dem Bahnhofe um die Nesteingänge 
herum auf der Böschung der Bahn und längs derselben in der Nähe 
des Bahnhofes. № 1828 (3 9). ebenda, den 16. У. 08. Alle ver- 
einzelt, während sie längs den Schienen der Bahn liefen, in der 
nächsten Nähe des Bahnhofes gesammelt. Wegen des Fanges dieser 2 in 
der Nachbarschaft der ® (wenn mir das Gedächtnis nicht versagt, 
so habe ich ein > sogar bei dem Nesteingange der Kolonien, woher 
die 2? stammen, gelangen), glaube ich sie zu denselben Kolonien 
rechnen zu müssen. 


Myrmecocystus cursor jakobsoni Ruzsky. 


Myrmecocystus altisquamis var. jakobsoni Ruz., М. Рузский. My- 
равьи Poccin (Form. Imp. Ross.), I, 1905, стр. 436. 

Wie das die Beschaffenheit der Genitalteile der von mir aulge- 
fundenen 5 zeigt, gehört diese Form als Unterart zu Myrmecocystus 
cursor Fonsc. 


or 


x. Die Beschreibung Ruzskys (1905, pp. 436 und 437), 
welche im Ganzen vollständig zu meinen Exemplaren stimmt, kann 
ich ш dem Punkte verbessern, dass auf dem Kopfe, besonders auf 
dessen Seitenteilen und auf dem Abdomen die, auch bei der Stamm- 
art vorhandene, Netzstruktur unter dem Mikroskop zu sehen ist. Die 
Maschen dieses Netzes sind auf dem Abdomen ungelähr in Querreihen 
geordnet und bilden das, was Ruzsky als Runzelung bezeichnet. 
Die Länge шешег 5 aus der Umgegend der Station Sir-Darjinskaja, 
schwankt zwischen 5 und 8 mm. Ruzsky gibt für seine Exemplare, 
ebenfalls aus der Hunger-Steppe, aber von der gleichnamigen Sta- 
tion (Golodnaja Step — Hunger - Steppe) die Länge 5—9 mm. an. 

< (meu). Das < erinnert sehr an das 2 von Myrm. ewrsor 
aenescens, ist aber kräftiger gebaut. Der Kopf ist ebenfalls trapez- 
förmig, hinten breiter, mit schwach gewölbtem Hinterrande und ge- 
rundeten Hinterecken. Augen oval, gross und stark hervorragend. 
Die Mandibeln (Fig. 5, Ad) sind einzähnig. Der Fühlerschaft über- 
ragt beinahe mit seiner Mitte den Hinterrand des Kopfes. Die Schuppe 
ist breit mit ziemlich scharfem Oberrande; in der Mitte desselben 
befindet sich ein dreieckiger Ausschnitt, welcher sich vorne als 
eine seichte Rinne etwas verlängert. Die Schuppe steht senkrecht und 
überragt mit dem Oberrande etwas die Mitte der vorderen senkrech- 
ten Fläche des Abdomens. Das letztere ist, wie bei cursor aenescens, 
ungefähr eylindrisch. 

Das Hypopygium von cursor jakobsoni (Fig. 5, Hp) unter- 
scheidet sich vom Hypopygium der von mir gesammelten cursor 
aenescens eigentlich nur dadurch, dass der mittlere Zahn auf seinen 
Seitenrändern gar keine Vorsprünge besitzt und sich dadurch ganz 
dem Hypopygium der russischen aenescens von Emery (1906, 
Fig. 2, b) nähert. Eine besonders auffallende Aehnlichkeit mit der 
Stammart zeigen noch die Genitalklappen, wie das zur Genüge bei 
dem Vergleich der entsprechenden Abbildungen zu sehen ist. Bei 
Ht. E. (Fig. 5) ist das Hinterende des Abdomens (von der linken 
Seite gesehen) abgebildet. Bei АА sieht man die Aussenklappe, ge- 
zeichnet nach einem Präparat, wo sie unter dem Deckgläschen aus- 
gebreitet ist; MX ist die mittlere Klappe und ZX — die innere. 
Bei ZX% ist noch besonders bei stärkerer Vergrösserung der gezähnte 
Rand der inneren Klappe abgebildet. An der Abbildung des Hinter- 
endes des Abdomens mit den Genitalteilen sieht man bei Pe noch 
das eine der zwei penicilli; sie haben die Form brauner, win- 


ug — 


ziger Lamellen mit den bekannten Härchen an den Enden und 
sitzen beiderseits in einer in querer Riehtung gespaltenen fleischigen, 
weisslichen Ausstülpung zwischen zwei abdominalen Rückenhalb- 
ringen. 

Die Körperoberfläche ist chagriniert: Kopf und Thorax matt, 
Abdomen schwach glänzend. Anliegende Härchen auf dem Abdomen 
einigermassen entwickelt, sonst fehlend. Abstehende Haare beinahe 


Fig.5. Genitalteile des Z von Myrmecocystus cursor jakobsoni R u z. 


ganz abwesend, nur an dem Clypeus und den Mandibeln gut ent- 
wickelt und einige auf der Unterseite des Kopfes. Färbung wie 
bei Myrm. cursor aenescens Nyl., also Kopf, Brust, Schuppe, Hüf- 
ten, Schenkel mit Ausnahme der Distalenden, und Fühlerschaft 
schwarz. Das Abdomen ist gelblich-rotbraun: bei ganz jungen Exem- 
plaren goldgelb, bei etwas älteren gelbrot. Die Fühlergeissel ist dunkel- 
braun. Das Distalende der Schenkel, die Schienen und Füsschen sind 
gelblichbraun. 


Die Vorderflügel überragen etwas das Hinterende des Abdomens. 
Das Geäder der Flügel ist ganz ähnlich wie bei Myrm. cursor 
aenescens; die Diskoidalzelle ist bei den einen Exemplaren geschlossen, 
bei anderen halboffen. Die Flügel sind ziemlich dunkel kaffeebraun: 
die Adern und der Augenfleck sind ebenfalls kaffeefarben. 

L. 9,5 mm. 

Volkreiche Kolonien dieser Unterart fand ich in Menge längs 
dem Ufer des Sees Utsch-Tübe in der Nähe der Station Sir-Darjinskaja 
in einigen Metern Entfernung vom Wasser, in feuchter Humuserde 
(№ 1835 und 1836). Die beschriebenen 2 stammen aus einem die- 
ser Nester (gesammelt den 19. V. 08). Letztere waren sämtlich ohne 
Hügel. $9 von Myrm. ewrsor jakobsoni besitze ich noch von Herrn 
К. Ahnger aus Andischan (№ 1786) und aus Kokand (№ 1784). 


Myrmecocystus pallidus Mayr. 


Cataglyphis pallida Мауг.: Г. Майръ. Муравьи (Formieidae). Пу- 
тешеств1е въ Туркестанъ Федченко. Bu. 14, т. 2, Зоогеогр. изелВд., ч. 5, 
отд. 7. Изв. Общ. Л. E., А. и Этн., XXVI, вып. 1. Москва, 1877, стр. 9 
(Э und Q). 

Myrmecocystus pallidus Mayr:M.Pysacxkili. Муравьи Pocein (Form. 
Imp. Ross.) 1, 1905, erp. 443. 

%. Zur Vervollständigung der Beschreibung Ruzskys (1905, 
pp. 443 und 444), welche sich auf Exemplare aus dem Astrachan- 
schen Gouvernement (Umgegend der Chanskaja-Stawka und Rin-Sand- 
wüste) und der Grenze der Kisil-Kums und der Hunger - Steppe 
bei Sir-Darja bezieht, füge ich folgende Merkmale hinzu: Bei den 
grösseren © ist der Kopf (Fig. 6, A) ungefähr quadratisch, bei den 
kleineren 9 (dieselbe Fig., В) dagegen mehr länglich und hinten 
etwas breiter. Als bei einem typischen Bewohner der Sandwüste sind 
bei pallidus die Sandborsten (ammochaetae Wheeler!)) sehr 
gut entwickelt. Am besten entwickelt sind die Mandibularborsten (die 
auf den zwei Abbildungen der Köpfe von pallidus-$ weggelassen 
sind); ausserdem befindet sich aber bei ihnen noch eine Reihe Clypeal- 
borsten und ein Schopf bogenförmig nach vorne gerichteter Gular- 
borsten. Die Maxillar- und Labialtaster sind dicht mit kurzen 
Härchen besetzt. Die Mandibeln haben 5 (nicht, wie Ruzsky angibt, 
5—6) spitze braungefärbte Zähne, von denen der vorderste sehr lang 


1) W. М. Wheeler. On Certain Modified Hairs Peculiar to the Ants 
of Arid Regions. Biol. Bull., ХШ, 1907. 


— 


und spitz ist: die übrigen sind dreieckig. Der Grösse nach ordnen 
sich die Zähne, vom vordersten an gerechnet, folgenderweise: 1, 2, 
5, 3 und 4. Die Schuppe ist in der Mitte am breitesten und hat am 
oberen Rande einen kaum sichtbaren Ausschnitt. Die Ameise ist im 
allgemeinen bleich wachsfarben mit gelblich - braunem Oberhaupt, 
schwach und unregelmässig gebräuntem Thorax und Fühlergeissel. 
Ruzsky (1905, р. 444) sagt: „Auf der Oberseite des Abdomens, an 
den hinteren Rändern der Segmente befinden sich braune Querstreifen“. 
Diesen Ausdruck muss man folgenderweise korrigieren: Auf der Ober- 
seite des Abdomens befinden sich braune Querstreifen, welche mit 
Ausschluss des ersten Abdominalsesmentes (auf welchem sie fehlen) 
durch die Mitte eines jeden der drei folgenden Rücken-Halbringe ver- 


MH EN 
N () U IN / 
Из) AN à 
I \ Sr ge 
\ a te 
и Г 
С © \ 
Le x / 
x Le 
Pa 
Fig. 6. Köpfe eines grösseren (4) und kleineren (В) 3 von 


Myrmecocystus pallidus Mayr. 


laufen. Eine äusserst charakteristische Eigentümlichkeit dieser Ameise 
besteht (sogar bei den in Spiritus gelegenen Exemplaren) in dem 
Durchscheinen einzelner Teile des Fettkörpers und der Tracheen durch 
die Haut des Abdomens. 

L. 3,5—7 mm. (nach Ruzsky 3,5—5 mm.). 

2 (neu). Der Kopf ist seiner Form nach dem Kopfe der grös- 
seren © ähnlich: seine Breite übertrifft ein wenig die Breite der Brust 
Letztere ist, wie gewöhnlich, dicker als beim % und ungefähr су- 
lindrisch mit gerundetem Vorderende und schief ablaufendem Epino- 
tum. Die Schuppe ist im allgemeinen derselben des $ ähnlich: auf 
ihrem Oberrande befindet sich ein tiefer dreieckiger Ausschnitt. Man- 
dibeln — wie beim 9. (Die Beschaffenheit der Flügel ist mir unbe- 


= ЗВ. = 


kannt, da ich nur über flügellose Königinnen verfüge). Der Körper 
ist ziemlich glatt und glänzend, besonders das Abdomen. Auf der 
Körperoberfläche sieht man unter dem Mikroskop ein feines Netz, 
dessen Zellen sich auf dem Abdomen stellenweise in der Querrichtung 
verlängern. Ausserdem — Punkte auf dem Kopfe und Abdomen. Ab- 
domen mit spärlichen anliegenden Härchen und abstehenden Borsten 
— auf dem Hinterende und vorne, auf der Rückenseite. Auf den 
Seitenteilen des Thorax sind die anliegenden Härchen im Gegenteil 
sehr lang und dicht. Die abstehenden Haare sind auf dem ganzen 
Thorax und Kopf sehr stark entwickelt. 

Die Grundfarbe des © ist dieselbe wie beim 5, aber die Flecke, 
welche beim 9 die Zeichnung bilden, sind dunkel gelblich-braun, beson- 
ders auf dem Abdomen. Von ebensolcher Farbe ist auch der grosse Fleck, 
welcher, von dem Stirnschildehen an, den ganzen hinteren Abschnitt 
der Oberseite des Kopfes einnimmt. Bei typischen Exemplaren befinden 
sich auf dem Mesonotum, ganz wie beim ® von Formica rufibarbis, 
drei charakteristische Flecke: ein Paar Längsstreifen an den Seiten 
und ein Fleck zwischen denselben — vorne. Sie sehen ganz so aus, 
wie bei einem in meinem Besitz befindlichen jungen 4 von pallidus, 
welches auf Fig. 9 abgebildet ist. Indessen befindet sich eine 
solche Zeichnung nur bei 3 9 von den 20 Stück, die ich besitze; bei 
den übrigen 17 ist sie ganz unregelmässig verschwommen. Dunkel 
gefärbt ist am Thorax noch das Epinotum und die seitlichen Teile 
von Meso- und Metathorax, weniger deutlich — einige Flecke am 
Prothorax. Dunkel gefärbt sind auch die Fühlergeisseln und teilweise 
die Hüften. Gelbbraun ist ein Fleck auf dem ersten Segmente des 
Abdomens hinter der Schuppe und unterhalb der Anknüpfungsstelle 
des Petiolus, vier Querstreifen auf der oberen und ebensoviel auf der 
unteren Seite des Abdomens (seitlich sind sie getrennt) und ein kleiner 
Fleck oberhalb der Analöffnung. Die Streifen auf dem Abdomen, 
welche hier die vordere Hälfte der entsprechenden Segmente ein- 
nehmen, sind breiter als beim 8 und sehr dunkel gefärbt. 

ТБН И те 

+. Ruzsky, der über 2 dieser Art nicht verfügte, gibt (1905, 
р. +44) für dasselbe folgende von Mayr (< aus der Sandwüste der 
Kisil-Kum’s, Expedition Fedtschenko's) entlehnte Beschreibung, 
die ich in der linken Hälfte der beiliegenden Tabelle anführe. Rechts 
sind meine Bemerkungen, welche sich auf ein einziges imaginales und 
einige nicht vollständig ausgelärbte Exemplare aus Repetek beziehen. 


ie 


Exemplare von Mayr: 


.Schwärzlich-braun, hintere 
Hälfte des Abdomens mehr ka- 
stanien-braun, Oberkiefer, Fühler 
und Füsschen gelblich-braun“. 


„Das Hypopygium auf dem 
Hinterende mit einem stumpfen 
Zahn oder Lappen in der Mitte 
und je einem Stachel auf den 
Seiten“. 


„Glänzend mit äusserst feinen 
chagrinartigen Fältchen“. 


„Oberkiefer schmal, einzähnig 
mit Längsfältchen und vereinzelten 
grossen Punkten“. 


„Schuppe gerade, viereckig, 
breiter als hoch, mit gerundeten 
Rändern und einem kleinen Aus- 
schnitt auf dem Oberrande*. 


„Mit spärlichen abstehenden 
und anliegenden Härchen“. 


Meine Exemplare aus Repetek: 


Ich kann die allgemeine Fär- 
bung eher als sehmutzie-braun 
bezeichnen. Die hintere Hälfte des 
Abdomens, ebenso wie die Man- 
dibeln, Fühler und Beine, sind 
schmutzig gelblich-braun, die Ge- 
nitalklappen sind gelblich-rost- 
farben. 


Das stimmt mit meinen Exem- 
plaren ($. Fig. 7, Hp), aber nicht 
mit der Abbildung, welche Emery 
(1. e., Fig. 9) für ein Mayr sches 
Exemplar gibt, wo der mittlere 
Zahn beinahe fehlt. 


Matt mit einem feinen Netz, 
welches nur bei der Untersuchung 
mit dem Mikroskop sichtbar wird. 


Die Längsstreifen konnte ich 
nicht wahrnehmen. 


Schuppe gerade in Form eines 
Karten-Herzens mit abgeschnit- 
tenem unteren Ende und seichtem 
oberen Ausschnitt. Breite und 
Höhe ungefähr gleich. 


Mit spärlichen abstehenden 
und anliegenden Härchen auf dem 
Abdomen und sehr diehter und 
ziemlich langer Behaarung auf 
Thorax und Kopf. 


an 


„Die Flügel sind kurz ohne ge- 
schlossene Discoidalzelle*. 


Länge 5,9 mm. 


Die  Vorderflügel überragen 
etwas das Hinterende des Abdo- 
mens. Bei einem meiner 22 aus Re- 
реек ist die Diskoidalzelle der 
Vorderflügel offen, bei zwei an- 
deren von ebendaselbst ist sie ge- 
schlossen (Fig. 8). Die Flügel 
selbst sind ungefärbt, die Adern 
der Distalhälfte der Vorderflügel 
sind aber diffus kaffeebraun. 


Länge 6,5 mm. 


Die Genitalklappen, welche Mayr nicht beschreibt, sind auf 
der beiliegenden Fig. 7 abgebildet. (АК — äussere Klappen, UK — 
mittlere Klappen und ZX — innere Klappen). 


Fig. 7. 


Genitalteile des 4 von Myrmecocystus pallidu Mayr. 


Ausser dem einzigen imago-2 aus Repetek besitze ich von eben- 
daselbst noch drei nicht vollständig und dabei in verschiedenem Grade 
ausgefärbte Exemplare. Eines von diesen unvollständige ausgefärbten 
2 ist auf Fig. 9 von der Rückenseite abgebildet. Die Behaarung ist 
weggelassen. Der Besonderheit der Färbung dieses Stadiums, welche 


” 


190 — 


ür das © manchmal bleibend ist und welche auch für manche an- 
dere Ameisen, wie z. В. das © von Formica rufibarbis charakte- 
ristisch ist, habe ich schon oben bei der Beschreibung des $ gedacht. 
Bei einem stärker ausgefärbten 7, als das auf Fig. 9 abgebildete, ver- 
längern sich die Längsstreifen noch auf das Proscutellum und Seu- 
tellum. In Betreff der unvollständig ausgefärbten < muss ich noch be- 
merken, dass die Länge der zwei weniger ausgefärbten Exemplare 
9 mm. beträgt, was nicht nur die Länge der Exemplare Мауг` 5, 
sondern auch meines imago’s bei weitem übertrifit. 
Die Länge des dritten, besser ausgefärbten, Exem- 
plars ist normal. 

Ruzsky weist auf Myrmecoeystus pallidus 
mit vollem Recht als auf eine äusserst charakteris- 
tische Form der central-asiatischen Wüste hin. Diese 
Ameise bewohrit „Flugsand inmitten der Barchane. 
Sie besitzt eine merkwürdige Schutzfärbung, welche 
so gut zu der Farbe des Sandes passt, dass sie die 


CE 


Fig. 3. Flügel des Z von Myrmeeoeystus Fig, 9. Ein unvollstän- 
pallidus Mayr. dig ausgefärbtes 4 von 


Myrmecocystus pallidus 
M a yr. Die Flügel sind 
weggelassen. _ 

Ameise ganz unsichtbar macht. Sie ist schwer zu fangen, — so rasch 

und geschickt läuft sie auf Flugsand und man kann sie nur nach 

ihrem Schatten unterscheiden. Sie besitzt die Fähigkeit, gleich einigen 

Eidechsen (z. В. Phrynocephalus auritus), sieh rasch in den Sand 

einzugraben. Die Gänge für das Nest macht sie im Sande, meistens 
auf den Abhängen der Barchane*. 

Zur Vervollständigung dieser ethologischen Angaben kann ich 

hinzufügen, dass M. pallidus im Flugsand wie etwa ein Fisch im 

Wasser lebt, wenigstens konnte ich mehrmals beobachten wie die 


N, 


Arbeiter, augenscheinlich um in das Nest zu gelangen, direckt den 
trockenen Flugsand durehkrochen, ohne dabei irgend welche Gänge zu 
benutzen, die ja in der Sommerhitze äusserst leicht verschüttet 
werden. 

Die Nester befinden sich gewöhnlich auf der Böschung eines 
Hügels, dessen Gipfel von irgend einem Strauche eingenommen ist. 
Im typischen Falle verräth sieh die Lage eines Nestes durch die An- 
wesenheit eines (oder mehr) kraterförmigen Hügelchens aus Streu- 
sand. Die Höhe eines solchen Hügelchens ist sehr gering und die 
Eingangsöfinung befindet sich mehr oder weniger auf dem Niveau 
der Erdoberfläche. Ein solcher kraterförmiger Doppelhügel ist auf der 
Skizze (Fig. 10) abgebildet, welche ich im vorigen Frühling in Repetek, 

bei Beobachtung von oben, 

nach der Natur zeichnete. 

Der grösste Durchmesser die- 
N ses Doppelhügels war 16 ет. 

\ lang. Die zwei dunklen Flecke 
stellen die Eingänge in das 
Nest dar, die bisquitformige 
/ Linie inmitten der Skizze ist 
/ der erhabene Rand der Kra- 


VA ter, deren Abhang von der 
ne Br Seite a niedriger und von der 


eek я Seite р höher ist. Die äussere 
Myrmecocystus pallidus Ma'yr. Begrenzung der Skizze ist die 
untere Begrenzung des Hügel- 

chens, welche mit der umliegenden Oberfläche der Sandwüste grenzt. 
An der linken Eingangsöffnung ragt aus dem Sande ein Grashalm 
heraus. Der Sand, welcher den kraterförmigen Hügel bildet, ist selbst- 
verständlich von den Arbeitern mit Hülfe der Kiefer aus dem Innern 
des Nestes herausgetragen, den Umstand aber, dass der Krater oben 
von einer geschlossenen Linie begrenzt ist, verdankt er ausser der 
Beweglichkeit des Streusandes der besonderen Art der Weiterbeförde- 
rung der herausgetragenen Sandpartikelehen: dieselbe besteht darin, 
dass der Arbeiter, der mit dem Kopfe zu der Eingangsöllnung gekehrt 
ist, den Sand mit den Beinen mit einer wunderbaren Geschwindigkeit 
nach hinten und oben wirft, so dass hinter der Ameise gleichsam ein 
kleiner Sand-Wirbelwind entsteht. Leider notirte ich mir nicht mit 
welchem Beinpaar diese sonderbare Arbeit ausgeführt wird. Dieselbe 


ee 


-Art des Sandschleuderns ist auch anderen Myrmecocystus-Arten eigen. 
Die beschriebenen kraterförmigen Sandhügelchen um die Eingangs- 
öffnungen herum sind nieht immer vorhanden. Oeiters wird die An- 
wesenheit eines Nestes von pallidus nur durch die Anwesenheit der 
Eingangsöffnungen gekennzeichnet, die in geringer Entfernung von ein- 
ander liegen. In solchen Fällen ist man genöthigt die Abwesenheit 
eines Hügelchens dadurch zu erklären, dass der trockene Flugsand, 
aus welchem es besteht, mit der Zeit von dem Winde fortgeweht 
worden ist. 

Die Untersuchung der Nester von 47. pallidus mittels Ausgra- 
ben wird dadurch äusserst erschwert, dass dieselben im Flugsand ge- 
baut werden und die Gänge sich beim Graben verschütten. Gegen alle 
Erwartung fand ich bloss in einer Tiefe von 30—40 em. Larven. Indem 
ich im letzten Frühling in der Sandwüste von Repetek den Gang 
eines Nestes auf der Böschung eines Sandhügels, dessen Mitte mit 
Saksaul (Æaloxylon ammodendron) bewachsen war, ausgrub, konnte 
ich konstatieren, dass der Gang eine schräge Richtung zum Centrum 
des Hügels hin hatte. In einer Tiefe von ungefähr 30 em. traf ich 
eine flache wagerechte Kammer, welche 7 flügellose 99 enthielt. Zu 
meiner Verwunderung konnte ich in diesem Neste keine einzige 
Larve auffinden. Von Arbeitern war im Ganzen vielleicht unge- 
fähr ein halbes Hundert vorhanden. Hier ist es am Platze zu be- 
merken, dass die pallidus-Kolonien überhaupt volkarm sind. Manche 
Arbeiter waren von grosser Statur und mit stark aufgeblasenem Ab- 
domen. Mehr konnte ich keine Gänge auffinden. Ebenso konnte ich 
auch in der Nachbarschaft keine Nesteineänge entdecken. Ich erub 
wie in diesem, so auch im vorigen Frühling, auch andere Nester 
durch, und traf in manchen Puppen von $ so wie auch von Ge- 
flügelten, aber stets in geringer Tiefe. 

Vorletzten Frühling glückte es mir nicht wenigstens ein ein- 
ziges 2 von pallidus zu erwerben, von < aber fand ich in Repetek 
(№ 1743, 27. IV. 07) nur zwei sehr schwach ausgefärbte Exem- 
plare beim Durchgraben eines Nestes (die Abbildung eines dieser beiden 
Z befindet sich auf Fig. 9), was wahrscheinlich dadurch zu erklären 
ist, dass ich damals in Repetek viel früher war. Dies Jahr war ich 
in Repetek den 11. V und es glückte mir etwas mehr Geflügelte von 
pallidus zu sammeln. Von den g9, welche bis jetzt noch nicht be- 
kannt waren, erwarb ich 8 Stück (leider ausschliesslich flügelloser, 
wahrscheinlich Königinnen): 7 in Repetek, sämtliche in einem und 


= 9, 


demselben Neste und 1 im benachbarten Utseh-Adsehi (10. У). Das: 
letztgenannte flügellose @ fing ich in Utsch-Adschi bei Umständen, 
welche in meinem Notizbuch folgenderweise dargelegt sind: „Nach- 
mittags an einem heissen und sonnigen Tage bemerkte ich an der 
Böschung eines Sandhügels auf pflanzlichen Ueberresten, die sich 
an einem Büschchen vertrockneten Grases angesammelt hatten, 
ein flügelloses pallidus-2 mit an ihm hin und her laufenden be- 
sorgten 55 und einem aufgeregten 4. Das 9 fing ich, das 2 aber — ent- 
floh. Das Graben des Sandes unter dem genannten Büschehen 
führte nicht zur Auffindung eines Nestes“ und es glückte mir auch 
nicht ein solches in der Nachbarschaft aufzufinden. Somit gelang es 
mir in diesem Falle nur zu konstatieren, dass die Imagines der 9 und 
< nicht nur schon in der ersten Hälfte des Mai erscheinen, sondern 
dass sie zu dieser Zeit auch aus dem Neste zur Befruchtung aus- 
fliegen. Der Umstand, dass das 9 schon flügellos war, deutet scheinbar 
darauf hin, dass es schon früher befruchtet worden war. Während 
des Jagens nach dem 2 flog das < manchmal kleine Strecken umher. 
Vor kurzem erhielt ich aus Repetek, dank der Liebenswürdigkeit des 
dortigen Stationscheisgehülfen Herrn G. Chizhnjakov, 1 nicht 
vollständig ausgefärbtes < und 12 flügellose 9 von pallidus, welche 
von ihm vom 20. V bis 17. VI gesammelt wurden. 

Als eine Ameise, welche sich dem Leben in der heissen und 
trockenen Sandwüste angepasst hat, erwies sich M. pallidus in höch- 
stem Grade wiederstandsfähig in Bezug auf Trockenheit und ungünstige 
Lebensbedingungen überhaupt auch beim Aufenthalt in einem künst- 
lichen Neste, welches ich mit einigen Dutzend 5 und ein Paar Pup- 
“pen von Geflügelten besiedelte. Ein W as m an n'sches hölzernes Nest 
mit einem Glasdeckel in Form eines Kistchens von 18 em. Länge, 
13 cm. Breite (das Mass einer !/2 photographischen Platte) und 4,5 em. 
Tiefe wurde bis zur Hälfte mit Sand aus dem natürlichen Neste 
samt den Ameisen gefüllt. Das Nest wurde in Repetek den 11. Mai 
(08) besiedelt und die Ameisen belinden sich auch bis zur Niederschrift 
dieser Zeilen (VIII. 08) ganz wohl, wobei den 3. УП im Neste ein 
herumlaufendes normales 2 bemerkt wurde. Dasselbe wurde sofort 
herausgenommen und zur Untersuchung benutzt. Auf dieses 2 be- 
zieht sich auch meine Beschreibung des 5, wo es sich um das Imago 
handelt. Die Bedingungen des Transportes des Nestes während der 
langen Reise im Eisenbahnwagen mit öfteren Unterbrechungen der 
Fahrt auf vielen Stationen, mit mehrtägigem Aufenthalt м Moskau 


Ze 


und zuletzt 20 Kilometer Fahrt im Pferdewagen (nach meinem Land- 
gut im Gouvernement Kiew) kann man jedenfalls für das Wohlbe- 
finden der Ameisen nicht günstig nennen und das zeigte sich auch 
an zwei anderen Myrmecoeystus-Arten (bicolor und ewursor jakobsoni), 
die ich ebenfalls in künstlichen Nestern mitbrachte und von welchen 
viele während der Reise erlagen. Im Gegensatz zu den letztge- 
nannten beiden Myrmecoeystus-Arten starb von den pallidus-S 
bis August dieses Jahres kein einziger und alle haben ein ganz 
munteres Aussehen. Dabei muss ich noch gestehen, dass ich auch 
auf dem Lande öfters vergass rechtzeitig Wasser in das Nest zu 
giessen und es blieb manchmal ganz ausgetrocknet mehrere Tage 
stehen. Ich fütterte die Ameisen mit Zucker. Kleine Räupchen, die ich 
ihnen hinein warf, blieben merkwürdigerweise unberührt. In meinem 
künstlichen Neste sassen die pallidus-2 gewöhnlich in ihren Gängen 
verborgen und kamen nur heraus wenn man sie irgendwie störte, 
zum Beispiel dureh einen Stoss in das Nest oder beim Zugiessen von 
Wasser und nur bei heissem Wetter, wenn die Zimmertemperatur 
bis auf 25° R. hinaufstieg, kamen sie von selbst hervor und spa- 
zierten im Nest herum. In Bezug auf das Lebens der pallidus im 
künstlichen Neste machte ich noch die Beobachtung, dass im Falle 
einer starken Befeuchtung des Sandes die $ die Eingangsôffnungen 
vollständig verschlossen. Von letzteren waren in meinem Neste 
mehrere vorhanden. 

М. pallidus ist eine in den Central-Asiatischen Wüsten sehr 
verbreitete Art. Das erste Mal wurde er von der Expedition Fed t- 
schenko’s in den Sandwüsten der Kisil-Kum’s gefunden ($ und ©). 
Ruzsky (1905) fand 2% dieser Ameise im Gouvernement Astrachan 
(Umgegend der Chanskaja-Stawka und die Rin-Sandwüste) und aus- 
serdem erhielt er zur Untersuchung Exemplare von $ aus Tur- 
kestan (Grenze der Kisil-Kum’s und der Hunger-Steppe bei Sir- 
Darja). Ich besitze diese Art aus der Sandwüste in der Umgegend 
von Aschabad (5, № 1692), aus Repetek: № 1743, 27. IV. 07 
(28 und 2 schwach ausgefärbte $), № 1819, B—10. У. 08 (55, 
7 flügellose © und Puppen von <), № 1850, 20. V—17. VI. 08 
(1 nieht vollständig ausgefärbtes 2 und 12 flügellose $, erhalten von 
Herrn G. Chizhnjakov) und aus Utseh-Adschi: № 1819, А— 
10. У. 08 ($5 und 1 flügelloses 9). Ein 2 entwickelte sich bei mir 
in einem künstlichen Neste im УП. 08 aus einer aus Repetek mitge- 
brachten Puppe. 


Zul — 


Myrmecocystus emeryi, sp. nov. 


%. Kopf (Fig. 11, К) ungefähr viereckig, hinten etwas breiter, 
mit bogenförmigem (in der Mitte geradem) Hinterrande. Augen läng- 
lich-oval, ungefähr an der Grenze zwischen dem zweiten und dritten 
Drittel des Kopfes liegend. Clypeus ohne Kiel. Mandibeln 5-zähnig, 
mit grossem spitzen Vorderzahn, mit grober Längsstreifung. Fühler- 
schaft (Fig. 11, Е. sch.) an der Basis gleichmässig gebogen, ein 
wenig den Hinterrand des Kopfes überragend. Die Glieder der 
Fühlergeissel, vom zweiten Glied an, nicht länger als die folgenden, 
wie das gewöhnlich für die Gattung Myrmecocystus angegeben wird, 
sondern sogar etwas kürzer. Die Taster sind auf derselben Fig. 11 
bei 7’ abgebildet. Thorax mit ziemlich schwacher Mesonotum-Epino- 


«ХА. и. 


| М 
BEN я 


я NS 7 


Fig. 11. Kopf und andere Teile des 9 von Myrmecocystus emeryi, Sp. now. 


tumeinsenkung. Schuppe die Höhe des Epinotums erreichend: oben 
(Fig. 11, Sch. v.) verbreitert, ohne Ausschnitt; bei seitlicher Ansicht 
(dieselbe Fig., Sch. s.) ungefähr wie bei Myrmecocystus cursor, aber 
oben gleichmässig gerundet, also ohne schräge Abstutzung an der 
Vorderseite wie bei letzterer Art. 

Auf der ganzen Oberfläche des Körpers sieht man bei der Unter- 
suchung mit dem Mikroskop ein feines Netz, welches am regelmäs- 
sigsten auf dem Kopfe und dem Abdomen ausgebildet ist. Nebenbei 
findet sich auf dem Kopfe eine Längsstreilung, nämlich zwischen den 
Stirnleisten, auf dem Stirnfeld, nach aussen von den Fühlergruben an 
der Grenze mit dem Clypeus und auf dem letzteren. Eine unregel- 


an 


mässige Streifung findet sich noch stellweise auf dem Thorax. Ausser 
diesen Skulpturelementen beobachtet man unter dem Mikroskop noch 
feine Punkte, besonders auf dem Kopfe, wo sie am dichtesten sind, 
und auf dem Abdomen. Die anliegenden Härchen sind im allgemeinen 
spärlich, mit Ausnahme des Hinterhauptes und des Thorax, auf 
welch’ letzterem sie hauptsächlich in querer Richtung liegen. Die 
abstehenden Haare, von gelblicher Farbe, sind lang, aber spärlich 
verteilt. Eine kleine Gruppe derselben befindet sich auf dem Hinter- 
haupte; hier sind sie ge- 

radlinig und stehen recht- — es 
eckig, wogegen еше Haar- _- | 
reihe auf dem Vorder- 
rande des Clypeus und die 
Haare auf der Unterseite 
des Kopfes bogenförmig 
nach vorne gerichtet sind. 

Die Ameise ist dun- 
kelbraun, beinahe schwarz 
gefärbt, mit helleren Füh- 
lern, Mandibeln, Füsschen 
und Beingelenken. Das Ab- 
domen zeichnet sich durch 
einen metallischen Schim- 
mer aus. 

Г. 3,5—4,5 mm. Bei 
einem grösseren Exemplare 
fand ich an dem Hinter- 
beine den Schenkel und die 
Schiene je 1,25 mm. lang. | | | 

о PN Fig. 12. Genitalteile des 4 von Myrmeco- 

9. Kopf mehr recht- cystus emeryi, sp. nov. 
eckiger, also mit beinahe 
parallelen Seitenrändern und geradem Hinterrande (ohne Mandibeln), 
etwas kürzer als breit: die Hinterecken doch gerundet. Der Fühlerschaft 
den Hinterrand des Kopfes weniger überragend. Die Schuppe (Fig. 13, 
Sch. 2) kräftiger gebaut als beim 5, ungefähr dreieckig (bei seitlicher 
Betrachtung) mit einer seichten Ausbuchtung an dem zugespitzten Ober- 
rande. Obschon die Schuppe umfangreicher ist als beim 5, so erreicht 
sie mit ihrem Oberrande, bei dem kräftigeren Baue des Thorax, doch 
nicht ganz die Epinotumecke. Flügel schwach gelblich-braun gefärbt. 

3* 


— 36 — = 


Vorderflügel 10,5 mm. lang, je nach der Grüsse des Abdomens, das- 
selbe überragend oder dessen Ende nicht erreichend: ohne Diskoidal- 
zelle; jedoch befindet sich bei einem meiner Exemplare an dem Flügel 
der einen Seite eine ganz winzige geschlossene Diskoidalzelle. Sonst 
wie der ÿ. 

Skulptur und Behaarung wie beim 5, aber der Thorax, mit 
Ausnahme von Epinotum, fast ohne anliegende Härchen und glatt. 
Färbung dunkelbraun, mit helleren Fühlern, Mandibeln und Beinen. 
Пи Ganzen ist die Färbung heller als beim 5. Ziemlich glänzend, aber 
ohne Metallschimmer am Abdomen oder anderswo. 

6 7, 5umm: 

4. Kopf, die Mandibeln mitgerechnet, ungefähr dreieckig, mit 
stark gerundeten Hinterecken und etwas konvexem Hinterrande. 
Augen länglich-oval, gross und ziemlich konvex. Der Fühlerschaft 
überragt den Hinterrand des Kopfes um Y/s seiner Länge. Die Man- 


—— — 


Е in ) 
su re т 


Fig. 13. Vorderflügel (Z V. fl.) des 4 und Schuppe (2 Sch.) des Q 
von Myrmecocystus emeryi, Sp. nov. 


dibeln am Ende schief halbkreisförmig ausgebuchtet, also einzähnig. 
Schuppe beinahe so breit wie beim $: dessen Oberrand gerundet, wie 
beim 9, ohne Ausbuchtung: bei der Betrachtung von der Seite an der 
Basis nicht verdiekt, im Ganzen höher als bei dem 9, mit seinem 
Oberrande die halbe Höhe des Abdomens überragend. Abdomen eylin- 
drisch, mit rechtwinkelig abgestutztem Vorderrande. Das Hypopygium 
ist auf Fig. 12 bei Ир abgebildet. Die Genitalklappen, welche auf 
derselben Fig. 12 in seitlicher Ansicht bei GX abgebildet sind, erin- 
nern sehr an Mynmecoeystus pallidus; bei IK ist der zackige Rand 
der Innenklappe noch besonders bei stärkerer Vergrösserung abge- 
bildet. Die Flügel sind wie beim 2 gefärbt. Die Vorderflügel über- 
ragen beinahe um '/+ das Hinterende des Abdomens, und sind in der 
Regel ohne Diskoidalzelle, aber bei einem Exemplar, dessen Vorder- 
flügel auf Fig. 13 (< Г. И.) abgebildet ist, bemerkt man doch (gleich 
dem besprochenen Falle beim ?) eine winzige Diskoidalzelle. 


= Ви = 


Die Kürperoberfläche ist ziemlich matt, weniger am Abdomen 
und das Netz tritt weniger deutlich hervor. Die anliegenden Härchen 
sind spärlich, die abstehenden — wie beim ©. Die Färbung ist tief 
dunkelbraun, die Fühler, Mandibeln, Schienen und Füsschen gelblich. 

L. 5,5 mm. 

2% dieser Art fand ich in der Umgegend von Aschabad noch 
im Jahre 1907 (№ 1714), Geflügelte dagegen nur im folgenden 
Frühling (№ 1801) ebendaselbst den 30. IV auf den Hügeln in der 
Nähe der Mühle von Borodin, während ihres Hochzeitsfluges oder, 
besser gesagt, — während ihres „Hochzeitslaufes“, da sie nur auf 
der Oberfläche der Steppe in der Nähe ihrer Nester herumliefen. 
Die Begattung fand ebenfalls auf der Erdoberfläche statt. Ich beob- 
achtete diesen „Hochzeitslauf* um 10 Uhr Morgens bei ziemlich 
klarem Himmel und warmer Luft. Bald wurde es aber windig und 
der Himmel bewölkte sich. Von Nestern waren auf diesen glatten, 
von Ziegen zertretenen und abgefressenen Hügeln nur die Nestein- 
eänge zu sehen. 


Myrmecocystus albicans viaticoides var. cinnamomea nova. 


Myrmecocystus albicans Rog.: М. Рузск!й. Муравьи Poceiu (Form. 
Imp. Ross.), 1, 1905, стр. 440. Vielleicht gehören hierher auch die Central- 
Asiatischen Exemplare von @. Mayr: Г. Майръ. Муравьи (Formicidae), 
Путешеств!е въ Туркестанъ Федченко, Москва, 1877. 

Die Form viaticoides Ern. André ist von demselben als eine Va- 
rietät von albicans kurz beschrieben in seinem Buche: Species des Hyme- 
noptères composant le groupe des Formicides d'Europe etc. Gray, 1881—82, 
р. 168. Von С. Emery wird sie als eine Unterart zu derselben Art ge- 
rechnet. Rassegna critica delle specie paleartiche del genere Myrmecoeystus. 
Memoria letta alla R. Accad. Ist. Bologna. 1906, p. 9. 

Nach einer brieflichen Mitteilung von Prof. C. Emery passen 
meine Exemplare in Bezug der Form des Kopfes und der Länge 
des Antennenschaftes vollständig zu seinen Exemplaren aus Beirut 
(Exped. Abeille) und aus Jerusalem, welche er zu M. albicans via- 
ticoides Ern. André im engeren Sinne stellt; sie unterscheiden sich 
von den letzteren nur in Bezüg der dunklen Färbung. Hierher glaube 
ich, wenigstens teilweise, auch die Exemplare Ruzsky’s (1. €, р. 440) 
stellen zu müssen, zumal ein Teil derselben, ebenfalls wie meine 
Exemplare aus der Hunger-Steppe stammt und vielleicht auch die 
Exemplare Маугз (Expedition Fedtshenko's). 


5. Der Kopf eines meiner Exemplare ist auf beiliegender Fig. 14 
abgebildet. Ruzsky bemerkt, dass seine Exemplare sich von den 
algerischen (typischen albicans) dadurch unterscheiden, „dass die 
weisslichen anliegenden Härchen bei ihnen nur die Seiten des Meta- 
notums (Epinotums) bedecken; die obere Fläche desselben ist ganz 
frei von Härchen, mit wenigen Querfältchen und im Vergleich zu 
dem Vorder- und Mittelrücken weniger glänzend. (Bei den algerischen 
Exemplaren ist der ganze Hinterrücken mit dichten langen anlie- 
genden Härchen bedeckt, die in vertieiten Punkten sitzen)“. Diese 
Merkmale finde ich auch bei meinen Exemplaren mit Ausnahme der 
Angabe in Bezug der Querfältchen, die ich nur an den Seiten des 
Epinotums gut unterscheiden kann !). 

Meine Exemplare sind glänzend, von einer 
dunkelbraunen Farbe, mit einem metallischen 
Schimmer: mit gelblichen Fühlern, Mandibeln, 
Distalenden der Schenkel, Schienen und Füsschen. 

L.4,5—5mm. (nach Ruzsky3,5- 6 mm.). 

Nester dieser Ameise fand ich. an Fuss- 
pladen in der Steppe in der Umgegend der 
Bahnstation Sir-Darjinskaja. Zu beobachten 
war nur der Eingang in das Nest auf ganz 

TG ebener Erdoberfläche. Bei flüchtiger Betrach- 

Fig. 14. Kopfdes% von fung kann man diese dunkelbraune Ameise 

Myrmecoeystus albicans sehr leicht mit M. ceursor aenescens Nyl, 
viaticoides var. cinnamo- : ; = er г k 

О sowie dem in Sir-Darjinskaja vorkommenden 

М. cursor jakobsoni Ruz. verwechseln, ob- 

schon letztere Art etwas grösser ist, und anfänglich passierte mir das 

auch in der Umgegend der genannten Station; später fand ich aber 

ein biologisches Merkmal auf, wodurch man albicans von den beiden 

anderen genannten Arten sofort unterscheiden kann: die albieans-% 

nämlich laufen mit emporgehobenem Abdomen, wie es gewöhnlich 2. 

В. auch die Myrmecocystus bicolor tun; bei den beiden anderen ge- 

nannten Arten beobachtete ich hingegen dieses nie, —sie laufen immer 

mit wagerecht ausgestrecktem Abdomen. 


1) Nebenbei muss ich bemerken, dass der von Ruzsky bezüglich 
der Behaarung des Epinotums angegebene Unterschied bei einem ty- 
pischen algerischen, ebenfalls von А. Forel erhaltenen, albicans-3 beinahe 
gar nicht hervortritt, dagegen ister aber beim Vergleich mit typischen al- 
bicans aus Tunesien, die ich von C.E me r y (gesammelt vonF. Santschi, 
Kairouan) besitze, recht bedeutend. 


Myrmecocystus altisquamis foreli Ruzsky. 


Synonymie s. bei Ruzsky (Form. Imp. Ross.), I, 1905, p. 437. 

С. Emery, Rassegna critica delle specie paleartiche del genere 
Myrmecocystus. Bologna, 1906, р. 13 (Abbildung des Kopfes, Tasters und 
Petiolus eines 9). 

Ich sammelte eine Menge %% dieser gemeinen Art in der Um- 
gegend von Aschabad. In grosser Zahl и" man die Nester derselben 
in der Steppe gegenüber dem Ende der Tamanschen Strasse. Viele 
Nester sind hier mit kraterförmigen Hügeln versehen, die denen von 
Messor excursionis recht ähneln, aber nur nicht so regel- 
mässig gebaut sind. Nicht weniger Nester findet man auch an den 
Abhängen der Hügel in der Nähe der Mühle von Borodin. Hier sind 
aber die kraterförmigen Hügelchen gar nicht vorhanden und man 
konstatiert die Anwesenheit der Nester nur dank den Eingangs- 
öffnungen. Ausser der Haupteingangsöffnung befinden sich gewöhn- 
lich in geringer Entfernung noch andere, die in Filial-Abteilungen 
führen; letztere fand ich mit dem Hauptnest durch horizontale Gänge 
verbunden. 


Myrmecocystus bicolor setipes var. turkomanica Emery. 
Öfversigt of Finske Vet.-Soc. Förhandl., XX, 1898, p. 24. 


Myrmecocystus viaticus setipes var. tuwrkomanica Em. М. Рузский. 
Муравьи Pocein (Form. Imp. Ross.), I, 1905, стр. 432. 

Myrmecocystus bicolor зейрез var. turkomanica В т. С. Emery. Ras- 
segna critica delle specie paleartiche del genere Myrmecocystus. Memoria 
letta alla R. Accademia Ist. Bologna, 1906, p. 14. 

Derselbe. Myrmecocystus viaticus et les formes voisines. Bull. 
Soc. Vaud. sc. nat., XLIV, 1908 (5-е s.), № 163. 


Bis vor kurzer Zeit hat man unsere russischen Myrmecocystus 
dieses Cyclus allgemein zu der Art vzatıeus gerechnet, Em er y kommt 
aber in dieser Hinsicht auf Grund der Unterschiede in der Кор!- 
form und der Tasterbildung zu der Ueberzeugung, und meiner 
Meinung nach — mit Recht, dass diese Formen eine besondere Art 
(bicolor Fahr.) bilden, wogegen die ächten viatieus nur den Westen 
der mediterranen Region bewohnen. Forel, der die von Emery 
hervorgehobenen Unterschiede anerkennt, hält sich noch an seine 
frühere Anschauung, — doch nicht mit fester Ueberzeugung. Er 


— IA =—= 


sagt: 1) „Пуа là une question d'appréciation personelle sur l’impor- 
tance relative et sur la constance des caractères de tel ou tel or- 
gane. Il est fort possible que les connaissances futures plus appro- 
fondies du groupe me donnent tort, et je ne veux pas insister, mais 
en attendant je fais mes reserves, et je conserve ma division“. 

Var. turkomamiea ist in Central-Asien sehr gemein. Ich be- 
sitze sie aus sehr vielen Geeenden, da aber dieselben schon bei 
Ruzsky angezeigt sind, so brauche ich sie nicht nochmals anzu- 
führen. ’ 


«Я A SIr-2a т. x 


Str-Zarjinskafa 


Fig. 15. Genitalteile des Z von Myrmecocystus bicolor setipes var. turko- 
manica Em. und var. ? 


Nebenbei gebe ich die Abbildungen (Fig. 15) der Genitalteile 
eines 4 aus Sir-Darjinskaja und eines anderen aus Firusa. Die An- 
gaben in. Bezug der Zugehörigkeit der einzelnen Teile zu dem einen 
und dem anderen 2 und die speziellen Bezeichnungen der Teile 
befinden sich an den einzelnen Figuren. Von dem 2 aus Sir-Darjin- 
skaja besitze ich auch die zugehörigen $, welche typische Vertreter 
der var. turkomanica sind. Ihre Genitalklappen gleichen einigermassen 
den Abbildungen Emery’s (Fig. 31), aber nur einigermassen, 


1) А. Forel, Remarque sur la réponse de M. le prof. Emery. 
Bull. Soc. Vaud. sc. nat., XLIV, 1908 (Ser. 5), № 163, р. 218. 


> 


was auf deren grosse Variabilität hinweist. Wie man das bei dem 
Vergleich der entsprechenden Abbildungen sieht, unterscheiden sich 
die Genitalklappen eines < aus Firusa, das einzeln von Herrn 
К. Ahnger gefangen worden ist, sehr beträchtlich von denjenigen 
des © aus Sir-Darjinskaja. Die < selbst sind etwas schlanker ge- 
baut als die letzteren, sind im allgemeinen liehter gefärbt und auf 
deren Mesonotum befindet sich ein rothrauner Fleck, der bei den 2 
aus Sir-Darjinskaja fehlt. Ein ebenfalls in Firusa einzeln gefangenes 
9 zeigt auch gewisse Abweichungen von den © der typischen Ver- 
treter der var. éurkomanica (z. В. im Vergleich mit einem 9 aus 
Aschabad, das ich besitze), nämlich es ist viel liehter gefärbt und 
kleiner. Diese Umstände geben Veranlassung zu bezweifeln, ob das 
betreffende 2 aus Firusa wirklich zu der var. turkomanica gehört, 
indessen sind bisher aus Firusa 9 nur von var. turkomanica be- 
kannt, die dort ziemlich gemein ist. Um ein endgültiges Urteil zu 
fällen, müssen wir also noch auf reichlicheres Sammelmateria 
warten, in erster Linie auf Geflügelte, die aus demselben Neste wie 
die entsprechenden 5 stammen. 


Acantholepis frauenfeldi var. bipartita Smith. 


Smith. Description of some new species of Ants from the Holy 
Land, with а synonymic list etc. Journ. Linn. Soc. Lond., VI, 1861. — 
Emery. Ann. Mus. Civ. Genova, XII, 1878. — Ern. André. Spec. Hymén. 
Europe, 1851—82.— Mayr. Verh. zool.-bot. Ges. Wien, XXXVI, 1886. — 
Forel. Les Formieides de l'Empire des Indes et de Ceylan. Parts I—V. 
Journ. Bombay Nat. Hist. Soc., VIII—IX, 1892—95.— Derselbe. Note sur 
les Fourmis du Musée Zoologique de l'Académie Impériale de Sciences à 
St. Pétersbourg. Ann. Mus. Zool. Acad. Imp. Sc. St-Pétersb., VIII, 1903. 


Diese Varietät, welche in Transkaspien sehr verbreitet und sehr 
gemein ist, wird bei Ruzsky (1905) für unsere Central-Asiatische 
Besitzungen, wie auch für Russland überhaupt, nicht angeführt. Ich 
glaube das dadurch erklären zu müssen, dass er frauenfeldi, mit Aus- 
schluss der var. nigra, aus sehr wenigen Gegenden Central-Asiens 
hesass. 

Meine transkaspischen bipartita entsprechen im allgemeinen den 
Merkmalen dieser Varietät, wie sie in der Literatur dargestellt wer- 
den. Im Folgenden werde ich nur auf manche unbedeutende Abwei- 
chungen von den Beschreibungen hinweisen, sowie dieselben zu ver- 
vollständigen suchen. 


— Ag, — 

5. Die Vorderansicht des Kopfes eines bipartita-$ aus Aschabad 

(№ 1685) sehen wir auf Fig. 16, X. Nach Smith (die oben eitirte 
Arbeit) erreicht bei den bipartita-g der Fühlerschaft mit 3/5 seiner 
Länge den Hinterrand des Kopfes. Das entspricht keinenfalls der 
Wirklichkeit, denn bei allen meinen transkaspischen bipartita-g 
(welche als solche auch von A. Forel erkannt worden sind), sowie 
bei einem 5 dieser Varietät aus Biskra (welchen ich von A. Forel 
erhalten habe), erreicht der Fühlerschaft mit der l/2 seiner Länge 
den Hinterrand des Kopfes. Dasselbe Verhältnis findet sich auch bei den 
typischen frauenfeldi aus Kreta, welche ich (ebenfalls dank der 
Liebenswürdigkeit von A. Forel) besitze. Die Konfiguration des Tho- 
rax meiner böpartita-$ ist ohne Beschreibung am besten an den bei- 
liegenden Abbildungen zu sehen. Fig. 16, Ob stellt den Thorax bei 
der Ansicht von oben dar, Fig. 16, 5. — bei der Ansicht von der 


DR. LME 
Ad a 
< = Ч. 


> 
^^ в De Sch. = = 
«Ио (а) «434. 
яя к 


JS Ри N UN МАЕ Mag Ри 
ее 


Fig. 16. Teile des $ und © (vgl. 4. Text) von Acantholepis frauenfeldi 
var. bipartita Sm. 


Seite. Der Oberrand der nach vorne geneigten Schuppe (Fig. 16, Sch.) 
ist zugespitzt. Ihre obere Hälfte ist verbreitert, indem sie mehr oder 
weniger ausgeprägte Ecken bildet, die besonders bei meinen Exem- 
plaren aus Repetek (Fig. 16, Seh. x) stark ausgeprägt sind. Auf 
dem Oberrande der Schuppe befindet sich ein breiter gerundeter Aus- 
schnitt mit ziemlich scharfen seitlichen Eeken (bei den 5 aus Repe- 
tek ist er merklich flacher). Bei den obengenannten typischen frau- 
enfeldi aus Kreta hat die Schuppe ein ebensolches Aussehen, nur 
ist sie in ihrer oberen Hälfte weniger verbreitert und ohne ausge- 
prägte seitliche Reken, was der Abbildung der Schuppe eines typi- 
schen frauenfeldi bei Ruzsky (05, Fig. 94, db, р. 460) nicht ent- 
spricht, denn auf der genannten Abbildung ist die Schuppe mit bei- 
nahe ganz parallelen Seitenrändern dargestellt. Ich glaube diesen 


= 8 — 


Unterschied vielleicht auf die Ungenauigkeit dieser Abbildung zurück- 
führen zu können. 

Von Merkmalen, welche var. bipartita mit dem Typus gemein 
hat, möchte ich auf folgende hinweisen: Von der oberen Ecke des 
Stirnfeldes zieht sich zu der vorderen Ocelle eine äusserst feine, 
manchmal kaum wahrnehmbare Furche hin. Die zweite Bemerkung 
bezieht sich auf die Stigmen. Die Stigmen des ersten Paares (welche 
eigentlich dem zweiten Thorakalsegmente angehören !), liegen seitlich 
an der Grenze mit dem ersten Segmente. Die Stigmen des zweiten 
Paares (des dritten Segmentes, oder des eigentlichen. Metathorax, 
welcher mit dem zweiten Segmente verschmilzt) liegen von der Rücken- 
seite, gleich hinter der engsten Stelle der Einschnürung, in Form kleiner 
Zäpfchen, die auch bei Beobachtung von der Seite sichtbar sind; das sind 
eben die zwei kleinen Zähnchen oder „Hügelchen“, welcher Ruzsky 
(05, p. 459) gedenkt. Die Stigmen des dritten Paares (eigentlich des 
vierten Segmentes, „Anneau mediaire“ nach Ch. Janet, „Epinotum“ 
nach Emery, oder des Metathorax der älteren Autoren, — eine Be- 
zeichnung, deren man sich schlechthin auch jetzt in der Systematik 
bedient), die bei stärkerer Vergrösserung auf Fig. 16, 5. x darge- 
stellt sind, liegen an der Aussenseite eines jeden Zahnes des Epino- 
tums und zeichnen sich durch auffallende Grösse aus. 

Die Länge meiner bipartita-$ beträgt 3—3,5 mm., bei den 
grössten also 0,5 mm. mehr als es in der Literatur angegeben wird. 

2 (für Russland neu). Entspricht im allgemeinen der Beschreibung 
und den Abbildungen Ern. André’s (1881 — 82). Der Kopf ist 
breiter als beim 5, die Stirnfurche — tiefer, besonders in ihrem hin- 
teren Abschnitt. Augen und Ocellen — grösser. Die Mandibeln sind 
mit fünf ungleichartigen Zähnchen versehen, die auf Fig. 16, Md 
abgebildet sind (bei dem 5 sieht der Kaurand ganz gleich aus). Längs 
dem vorderen Abschnitt des Mesonotums zieht sich eine feine glän- 
zende Furche hin (die bei André weder abgebildet noch im Text be- 
sprochen wird). Die Schuppe ist der des $ gleich. Von schwarzbrauner 
Farbe, ziemlich matt. Kiefer, Fühler und Beine, mehr oder weniger 
auch die Brust und der vordere Teil des Kopfes, von rötlich-brauner 
Farbe. Mit gelblich-braunen anliegenden Härchen, die am dichtesten 


1) S. darüber: Ch. Janet. Études sur les Fourmis, les Guépes et 
les Abeilles (19-me note). Anatomie du corselet de la Myrmica rubra reine. 
Мет. de Та Soc. Zool. de France, XI, 1898. 


— ДИ 


auf dem Abdomen stehen und hier lichter gefärbt sind: sie verleihen 
dem Abdomen einen gelblichen Seidenschimmer. Die abstehenden 
Haare sind spärlich verteilt. Die Flügel sind schwach rotbraun 
Lg gefärbt; ihre Aderung 
7 sieht man auf beiliegender 
RR OS НС 

SA L. 5—5,5 mm. 

© (neu). Entspricht 
Ern. André’s (1881—82) 
Beschreibung des 4 des 
Typus, nur die Färbung 
möchte ich eher als dun- 
kelbraun bezeichnen. Füh- 
ler, Mandibeln, Beine und 
Thorax sind lichter, — letzterer mit einer rôtlicheren Färbung. Der 
Kaurand der Mandibeln ist auf Fig. 18 bei Md abgebildet, das Hy- 
popygium bei Æp und die Genitalklappen bei GÆ: die Innenklappe 1% 
-ist noch besonders abgebildet. Die Flügel sind im Verhältnis zu ihrer 
Länge etwas breiter als beim 9: 
sie sind wie beim 9 schwach rot- 
braun gebärbt. Die Aderung ist 
der beim 9 fast gleich. 

Ich besitze diese Varietät aus: 

Aschabad (№ 1695, 15. IV. 
07), Garten von К. Ahnger, — 
22 und 99, ausserhalb des Nestes 
gefangen. — Umgegend von As- 
chabad, Steppe unweit der Mühle 
von Borodin (№ 1685), — 55. 
Nest in einem Sandhügelchen, wel- 
ches als Basis für einen Strauch 


Fig. 17. Flügel des @ von Acantholepis 
frauenfeldi var. bipartila Sm 


jente ИС 1716) хх — Fig. 18. Mandibel (Ма) und Geni- 
a dé PE AN EL, a x talteile des Z von Acantholepis 
Repetek (Ne 1742, 29. IV. 07), frauenfeldi var. biparlita S m. 


Nest unter einem Ammodendron- 

Strauche mit vielen Eingangsôffnungen in einer Entfernung von 
ungefähr 1/> Meter von einander — $9, 99, 22 und verschiedene 
Larven. — Annau (№ 1805), 55. Nest unter einem Steine zwischen 
den Ruinen der alten Stadt. 


—— 8 — 


Acantholepis frauenfeldi var. nigra Emer y. 

Acantholepis frauenfeldi var.: С. Emery. Catalogo delle formiche 4. 
Mus. Civ. Genova, p.2. Ann. Mus. Civ. Genova, XII (1878), p.46 (4), п. 12. - - 
Derselbe. Ann. Mus. Civ. Genova, XVI (1881), p. 527. 

Acantholepis frauenfeldi var. nigra Em.: C. Emery, in litteris. — 
Dalla Torre. Catal. hymenopt. Formicidae. MDCCCXEN, р. 171.— 
М. Рузский. Муравьи Pocein (Form. Пир. Ross.), I (1905), р. 461. 

3, © und 2 ($ und z für Russland neu). Unterscheiden sich vom 
Typus hauptsächlich dureh ihre schwärzliche Farbe. 

Ich besitze diese Varietät aus: Dschisak (№ 1831 —%, © und 
<, 17. V.08). Nester unter Steinen auf den Abhängen der Hügel in 
der Nähe der Station. In einem Neste waren von Geflügelten aus- 
schliesslich 3, in einem anderen hauptsächlich 92 vorhanden. — 
Samarkand (№ 1830 — 535). Nest auf einer Wiese. — Kokand 
(№ 1784 — 3%), von К. Ahnger. 


Plagiolepis pygmaea Latreille. 
Synonymie s. beiRuzsky (05), p. 462. 
Ich gebe hier die Abbildungen der Flügel des 9 (Fig. 19, Fl.) 


und der Genitalklappen des noch ungenügend untersuchten с. АА stellt 
die äussere, Mk—die mitt- 


lere und /% —.die innere Near u — — = 
Г ar | à : — 3 == \ —— é 
Klappe dar. Die Aderung ( = > - 
der Flügel des 2 ist der- \ - WITH 
selben des $ ganz gleich. N VER 


Ich besitze diese Art I 
aus: Aschabad (№ 1703, о 


— 88, go und <, 4. У. He 

` 05), gesammelt von К. 
Ahnger. Von ebenda | 
(№ 1772— ÿ%), Garten Mk 


des „Gebiets - Museums“, 
Nest in der Erde neben ei- 
nem Holzschoppen.—[mam- 
Baba (№ 1753, 1758 und 
1762 — 3 8). — Andischan 
(№ 1785 — 5%), von К. 
Ahnger. 


Fig. 19. Flügel des @ (Fl, 9) und Genital- 
klappen des 4 von Plagiolepis рудтаеа [а бт. 


rer 


DOLICHODERINAE For. 


Tapinoma erraticum nigerrimum Nylander. 


Synonymie s. bei Ruzsky (05), p. 478. 


Diese Unterart wird vom typischen erraticum am leichtesten 
nach der Form des Hypopygiums des 2 unterschieden. Die Breite 
der offenen Seite des Ausschnittes desselben ist bei nigerrimum 

der Tiefe gleich oder übertrifft sie 


АРИЯ > sogar manchmal, wogegen beim 

( ПАК ) Typus der Ausschnitt sehr tief und 
nr; 7 eng ist, nach Ruzsky— zweimal 
| À р länger als breit. Wie die beiliegen- 

и U de Abbildung des Hypopygiums 

ane pre EEE (Fig. 20, Hp) eines meiner iger- 
FE rimum-g aus Aschabad (№ 1736) 

10 zeigt, entspricht dessen Ausschnitt 


vollständig der angeführten Cha- 
rakteristik. Ich gebe hier noch 
bei @% die Abbildung der Genital- 
klappen eines g von nigerrimum, 
ebenfalls aus Aschabad. Die spe- 
ziellen Bezeichnungen sind dieselben 
wie auf allen meinen Abbildungen 
der (Genitalteile in dieser Arbeit. 
Die Flügel des Z sehen ganz ähn- 
= lieh aus wie die des © (aus Imam- 
Fig. 20. Genitalteile des Z von Ta- Baba, № 1748), welche auf Fig. 21, 
pinoma erraticum nigerrimum N y 1. abgebildet sind, nur konnte ich 
auf den Vorderflügeln des 2 nicht 
die Ader æ wahrnehmen, welche beim 9, obschon äusserst schwach, 
angedeutet ist (und vielleicht eine zweite Diskoidalzelle abgrenzen 
soll?). Die (erste) Diskoidalzelle ist bei meinen © und $ gar nicht so 
winzig klein, wie sie bei Ruzsky (05, Fig. 98, р. 474) für ein © 
vom Kaukasus abgebildet ist, sondern von normaler (Grösse. 
Ich besitze diese in Central-Asien sehr gemeine Unterart aus 
folgenden Gegenden: Stadt-Aschabad, ein 2 (№ 1800, 29. IV. 08) — 


Ar. 


ner 


Abends am Licht und mehrere %, besonders aus der Sandwüste in 
der Umgegend der Stadt. — Annau (№ 1844, 3. V.08), ein verein- 
zeltes flügelloses ©. — Firusa (№ 1717, 1794, 1798, 1799 — 
55, 29 und <<). Nester unter Steinen, dicht neben Steinen und 
Sträuchern, mit einer kleinen Quantität herausgetragener Erde. 
Manche Nester—sehr volkreich. Geflügelte habe ich vom 19. bis 24. 
April. — Duschak (X: 1763, 
4. V.08—e und 2). — 
Repetek (27. IV. 07, ет 9), 
von K.Ahnger.—Imam- 
Baba (№ 1748, 31. IV. 09), 
38,99, ZZ und verschie- 
dene Puppen. Die Nester 
dieser Ameise sind bei 
dieser Station sehr zahl- 
reich, besonders längs dem Fig. 21. Flügel des $ von Tapinoma 
Murgab; sehr umfangreiche erraticum nigerrimum N y 1. 

Nester befanden sich hier 

dieht an dem steilen lehmigen Abhang des Flusses; sie waren sehr 
volkreich, aber flach, ohne Hügel. Einige Halbstationen nach Norden 
von Imam-Baba (№ 1744, 30.1V .07) sammelte ich 27 neben dem 
Bahngeleise auf Blumen, wo sie sehr zahlreich waren. — Sir-Darjin- 
skaja (№ 1836, 19. V.08), ein vereinzeltes д. 


MYRMICINAE Lep. 


Cremastogaster subdentata Mayr. 


Synonymie s. bei Ruzsky (05), p. 498. 


Ich besitze diese Art aus folgenden Gegenden: 

Firusa, Schlucht des Firusinka-Stroms (№ 1718, 55), — Nest 
unter einem Steine. Ein 5 wurde mit einem (leider verloren gegan- 
genen) Pflanzensamen in den Kiefern gefangen. — Imam-Baba 
(№ 1752, 55). Ufer des Murgabs, auf einem Stamme von Populus prui- 
nosa. — № 1747, von ebenda, 55. Hier beobachtete ich in der 
Steppe in einer gewissen Entfernung von dem Flusse eine grosse 
Anzahl sehr volkreicher Nester zwischen den Wurzeln von Tamari.x 


AN 


und anderer Sträucher. Unter anderem beobachtete ich in einem 
trockenen Strunk ein besonders volkreiches Nest, welches auf Ent- 
fernung von mehreren Metern mittels Ameisenstrassen mit Tochter- 
nestern derselben Kolonie verbunden war. — Мегу (№ 1789, 55). 
К. Ahnger.— Samarkand (№ 1788, 55). К. Ahnger. — Andi- 
schan (№ 1786, 55). К. Ahnger.— Atrek (88). К. Ahnger. 
Nest unter abgefallenem Laub an einem Maulbeerbaum. 


Cremastogaster sordidula Nylander (var. flachi For. 2). 


Synonymie s. bei Ruzsky (05) p. 502. 


Exemplare dieser Art, die ich aus Firusa und aus Aschabad 
besitze, sandte ich Prof. A. Forel, welcher sie zu der var. flachi 
For. rechnete. Letztere charakterisirt sich hauptsächlich dureh die 
Abwesenheit des Zahnes unterhalb des ersten 
Stielchengliedes und eine dunklere Färbung 
und wurde von Forel aus Serbien und Kreta 
beschrieben und später noch für die östliche 
Bucharei angeführt. Ruzsky (05, p. 506), 
bemerkt, dass seine Exemplare aus den Ge- 
bieten von Transkaspien, Samarkand, Semi- 
retschje und der östlichen Buchara, welche 
sich durch eine sehr dunkle Färbung (schwarz- 
braun mit schwarzer hinterer Hälfte des Ab- 
domens) unterscheiden, sehr nahe zu der var. 
flachi For. stehen, aber sie besitzen sämtlich 
einen scharfen nach vorne gerichteten Zahn 
unterhalb des ersten Stielchengliedes. Seine 
Abbildung des Stielchens eines 5 aus Trans- 
Fig. 22. Stielchen eines kaspien (Fig. 109, p. 503) zeigt einen recht gut 
$ von Cremastogaster entwickelten Zahn. Nebenstehend (Fig. 22) gebe 
à SAS ieh die Ansichten der Stielchen eines meiner 5 

aus Marseille (М). von sordidula aus Aschabad (№ 1688) und 
zum Vergleich eines typischen sordidula aus 

Marseille (von A. Forel). Bei A. Ob. sehen wir die Ansicht des 
Stielehens des 5 aus Aschabad von oben, bei A. Unt. — von unten 
und bei A. St. — von der Seite. Die entsprechenden Abbildungen des 
Exemplars aus Marseille sind М. Ob, М. Unt. und М. St. Man 
sieht, dass der Stielchenzahn meiner Form, obschon er etwas 


kleiner als beim Typus ist, doch gut entwiekelt ist. Bei meiner Form 
zeichnet sich noch das erste Gliedehen besonders durch seine Breite 
in der Mitte aus, da aber sordidula nach der Angabe von Forel über- 
haupt „kolossal variirt“, so schreibe ich diesem Unterschied keine 
grosse Bedeutung zu. Meine Exemplare sind ziemlieh dunkel gefärbt. 

Nach dem gesagten und auf Grund der Angaben Ruzsky'’s 
glaube ich meine sordidula nur als eine Uebergangsform zu der var. 
Пас betrachten zu müssen, wozu auch Ruzsky in Betreff seiner 
Formen neigt. 

Ich besitze 55 der oben beschriebenen sordidula aus Firusa 
(№ 1721) und aus Aschabad (№ 1688), aus dem Garten des Herrn 
K. Ahnger, wo ich sie auf Blättern und Aesten von Wallnuss- 
bäumen, manche mit Blattläusen in den Kiefern, sammelte. 


Solenopsis fugax Latreille. 


Essai hist. Fourmis France, 1798, p. 46. 


Synonymie s. bei Ruzsky (05), р. 507. 

С. Emery, Beiträge zur Monogr. d. Formiciden d. paläärkt. Faunen- 
geb. Deutsche Ent. Zeitschr., 1909, p. 30. 

Solenopsis fugax orientalis Ruzsky: М. Рузсктй, Муравьи Poccin 
(Form. Imp. Ross.), I (05), p- 509. 

In der oben citirten Arbeit hat Emery gezeigt, dass Ruz- 
sky’s Unterart orientalis sich von dem Typus nicht unterscheiden 
lässt, worin ich ihm vollständig beistimme. Nach Ruzsky soll der 
5 von orientalis sich vom Typus hauptsächlich dadurch unterschei- 
den, dass bei ersterem an den Seiten der zwei grösseren Zähnchen, 
die in der Mitte am Vorderrande des Clypeus sitzen, sich noch je 
ein „winziges stumpfes oder spitzes Zähnchen“ befindet. Dieses Paar 
kleinerer Zähncehen soll bei dem Typus gänzlich fehlen. Emery 
zeigt nun in seiner obengenannten Arbeit, dass dieses Paar winziger 
Zähnchen auch bei den typischen fugax vorhanden ist, was auch 
auf seinen Abbildungen (1. e., Fig. 8, с, d, p.30) zu sehen ist. Zum 
Vergleich habe ich den Clypeus eines 5 unserer einheimischen fugar 
aus dem (Gouvernement Kiew präpariert und die kleinen Zähnchen 
finde ich auch bei diesem Exemplar ganz gut ausgebildet. Ferner 
sagt Ruzsky, dass die Augen von orientalis „kleiner sind, als bei 
5. fugae und nur 1—5 halbatrophirte Facettchen enthalten (bei 
der typischen Form sind die Augen stärker entwickelt und enthalten 

4 


= 


6 bis 9 Facettchen). Oefters sind 2 oder 3 Facettchen vorhanden, 
seltener 1 und sehr selten 4 oder 5 (nur bei grossen Exemplaren)“ '). 
Darauf erwidert Е тегу, dass ihm /ugax-$ mit Augen aus einer 
so grossen Facettenzahl unbekannt sind, — sie bestehen maximal aus 
6 Facetten. Diese Angabe Emery’s in Bezug der Facettenzahl 
stimmt auch zu meinen typischen fugaz aus dem Gouvernement Kiew. 


Aus Central-Asien besitze ich 55 von Solenopsis fugax nur 
aus der Station Sir-Darjinskaja (№ 1842). Das Nest dieser Diebs- 
ameise befand sich inmitten eines Nestes von Myrmecocystus cur- 
sor jJakobsoni. 


Tetramorium caespitum Linné. 
Synonymie s. bei Ruzsky (05), р. 519. 


Diese weit verbreitete Art besitze ich aus Central-Asien aus 
folgenden Gegenden: 

Kluft "des Baches Firusinka bei Firusa (№ 1715), 55 von 
2,5—3 mm. Länge. Entsprechend der geringen Grösse ist auch die 
Skulptur etwas feiner. № 1725 (20. ТУ. 07) von ebenda, 55 (3—4 mm.) 
mit Puppen von 9. Skulptur wie beim Typus. 

Aschadad, Garten von К. Ahnger (№ 1730), 24. ТУ. 07. Ein 
& (L. 4 mm.). 

Imam-Baba (№ 1745), 30.1V.07. Ein vereinzeltes flügelloses 
© von 4,5 mm. Länge. 

Dschisak (№ 1832), 17. V.08, 55 (2—2,5 mm.), 99 (5 mm.) und 
sg (4 mm.). Nester unter Steinen auf Hügelabhängen. 

Andischan (№ 1741), 55 (К. Ahnger). 

Repetek (№ 1741), 55 (2,5—3 mm.) von typischer Skulptur 
und dunkler Färbung. Nest unter einem Saksaul-Strauch. — № 1822 
(11.V.08) von ebenda, 55 (2,5 mm.), 22 (5,5 mm.) und ein flügel- 
loses © (6 mm.). Man beachte die bedeutendere Dimension der 9 
und <. Diese caespitum, besonders die 9 und 7, zeichnen sich noch 
durch ihre gelblieh-rostbraune Färbung aus. In Betreff der 
übrigen Merkmale stimmen sie mit dem Typus überein. Die Ameisen, 
mit Ausschluss des 9, stammen aus einem umfangreichen Neste auf dem 
Abhange eines mit Saksaul bewachsenen festen Sandhügels. Es wurde 
ungefähr 3/4 Quadratmeter Oberfläche durehgegraben. In dem höhe- 


1) Die Worte in Klammern gehören auch Ruzsky. 


ren Teile war das Nest beinahe > Meter tief. Ein oberirdischer Bau 
war nieht vorhanden. In Anbetracht des beträchtlichen Umfangs des 
Nestes war es äusserst schwach bevölkert und in Zusammenhang 
damit mit ziemlich spärlichen Erdgängen. Das flügellose © wurde 
auf der Erdoberfläche ausserhalb des genannten Nestes gefangen und 
eehört ihm vielleicht nicht an. 

Ausser den genannten gelblich-rostbraunen caespitum aus Re- 
реек, welche in meinem Sammlungsjournal unter № 1822 notirt 
sind, sind alle übrigen, auch teils aus Repetek stammenden, wie ge- 
wöhnlich, ‚dunkelbraun gefärbt. Die Ge- 
flügelten unterscheiden sich von densel- 
ben unserer mitteleuropäischen caespitum 
im allgemeinen durch ihre geringere 
Grösse, welche für die 9 gewöhnlich 
ungefähr 4,5—5 mm. (№ 1822 in Repe- 
tek ausnahmsweise 6 mm.) und für die 
< 4 mm. (№ 1822 aus Repetek 5,5 mm.) 
beträgt, wogegen die unsrigen (z. B. im 
Gouvern. Kiew)  —8 und die 3 —7 mm. 
lang sind. Entsprechend der geringeren 
Grösse der Central-Asiatischen caespi- 
tum-z haben auch ihre Genitalklappen 


weniger hervorragende Teile, und sind = \ BE 


im Gegenteil mehr abgerundet: diesel- jte: В 

ben sind auf Fig. 23 bei @k. R. in AA TIR 7 

seitlicher Lage bei Durchsicht darge- Fig.23 Genitalklappen eines 
8 5 5 PI 

: NR и : м С von Tetramorium caespitum 

stellt (Ak, Mk und 14 sind dE Aussen IE) Red 

Mittel- und Innenklappen). Zum Ver- (4%. М. und Mk. М.) eines 

oleich ist bei A4 М bei derselben solchen PR Gouvern. 

Vergrösserung das Distalende der Aussen- 

klappe eines 4 aus dem Gouvernement Kiew (Mursinzy, Bezirk Swe- 

DI À 

nigorodka) und bei M%. M dessen Mittelklappe dargestellt. Man sieht 

die im Vergleich mit dem Exemplar aus Repetek stark hervorragenden 

eckigen Vorsprünge. 


Ausser diesen caespitum, welche zu dem Typus gehören, be- 
sitze ich noch eine Form aus Annau (5, 9 und 4, № 1804, 
3.V.08,— Nest unter einem Steine), welche einen Uebergang zu 
inerme Mayr (s. Ruzsky, 05, p. 539) bildet. 
4* 


zung 

Der Kopf der 5 dieser Form ist in seinem vorderen Abschnitte 
fein längsgestreift, übrigens beinahe glatt und glänzend, an den Hin- 
terecken aber wieder, aber noch feiner, längsgestreift. Der Thorax 
ist beinahe glatt, nur stellenweise schwach längsgestreift. Die Epinotum- 
zähnchen sind klein aber recht zugespitzt. Abdomen glatt aber nicht 
sehr glänzend. Etwas liehter als der Typus. 

|. 2,5—3 mm. (Ruzsky gibt für das 5 von inerme dieselbe 
Länge an). 

Die @ und с sind ungefähr den entsprechenden Geflügelten 
des Typus, wie sie in Central-Asien aussehen, auch in Betreff der 
Färbung gleich. Die Vorsprünge der mittleren Genitalklappe des 2 
sind stärker hervorragend als bei den central-asiatischen 4 des Typus. 
Die Länge dieser 9 und 2 beträgt je 4 mm. 


Tetramorium caespitum var. ferox Ruzsky. 


М. Рузсктй. Очеркъ мирмекологической фауны Киргизской степи. 
Тр. Русск. Int. Общ., ХХХУГ 1903. — Derselbe. Муравьи Pocein. 
(Form. Пир. Ross.), I (05), р.533 (9, 2 und 9). 


Diese interessante Varietät ist von Ruzsky in den Gouverne- 
ments Simbirsk, Samara, Saratow und im Kaukasus gefunden worden. 

Ich besitze nur ein 9. Es ist von mir auf der Erdoberfläche 
herumkriechend (noch geflügelt) in Duschak den 4. У. 07 gefunden 
worden. № ist also das erste asiatische Exemplar dieser Varietät. Die 
Beschreibung dieses 9 folgt unten. 

Das < unterscheidet sich nach Ruzsky fast gar nicht von 
dem typischen caespitum. Es ist „braun oder gelblich-braun mit 
dunkelbrauner Oberseite des Kopfes und Abdomens, alles übrige wie 
beim typischen caespitum“. Fast ebensowenig soll sich auch das à 
vom Typus unterscheiden: bei ihm ist „das zweite Stielehenglied 
breiter als bei der typischen Form“. 

Um so auffallender sind die Unterschiede beim 9. 

9. Der Kopf ist von derselben Breite wie die Brust. (Dieses 
Merkmal bezieht sich auch auf die 9 der typischen Central-Asiati- 
schen eaespitum, wogegen bei den europäischen die Brust etwas 
breiter ist). Die Epinotumzähnehen sind gut entwickelt, aber ziemlich 
stumpf: von derselben Grösse sind auch die Metasternalzähnchen, 
aber etwas breiter. Die Beschaffenheit der Epinotum- und Metasternal- 
zähnchen, sowie die Konfiguration der Stielchenglieder sieht man auf 


— 59 =. 


den zwei beiliegenden Abbildungen (Fig. 24), von denen die obere 
die Ansicht des mittleren Körperabschnittes von der Seite und die 
untere — von oben darstellt. Die Stielchenglieder sind viel breiter als 
beim Typus. Der verdickte und verbreiterte hintere Abschnitt des 
ersten Gliedchens zeigt an seinem oberen und zugleich vorderen Rande 
eine breite Ausrandung. Das zweite Gliedchen ist noch breiter als das 
erste; am breitesten ist es vorne und bildet hier oben einen queren 
Wulst. Auf der Oberseite des Kopfes 
ist nur im vorderen Teile eine 
unbedeutende Längsstreifung sicht- 
bar, übrigens ist seine Oberfläche 
ziemlich glatt. Die Oberseite des 
Thorax ist in ihrem Hinterabsehnitte 
unregelmässsig quergestreift, übri- 
gens beinahe überall glatt. Die Stiel- 
chenglieder sind ziemlich glatt, 
mit Punkten, gleich der Oberseite LE & yon Teiramorium cacspitum 
des Thorax glänzend. Das Abdomen var. ferox Ru z. 
ist glatt und stark glänzend. Die 
anliegenden Härchen sind gut entwickelt, die abstehenden — spärlich 
verteilt, mit Ausnahme der Stielchenglieder, wo sie in sehr charakte- 
ristischer Weise (s. die Abbildungen) eine Umsäumung bilden und 
nach hinten gebogen sind. Die Farbe ist dunkelbraun, das Abdomen 
und besonders die Fühler und Beine — heller. 

L. 4,5 mm. 


Tetramorium caespitum punicum var. lucidula Emery м litteris. 


Nach brieflicher Mitteilung von Prof. ©. Emery besitzt er diese 
Varietät aus Syrien, wobei sie in seiner Sammlung unter dem Namen luei- 
dula (Е тегу, var. nov.) bezeichnet ist. — Die Literatur über punicum (als 
Varietät von caespitum) ist: Fr. Smith, Descriptions of some new Spe- 
cies of Ants from the Holy Land, with a Synonymie List etc. Journ. Pro- 
ceed. Linn. Soc. London, УГ, 1861, р. 720 — Егп. Andre. Species des 
Hyménoptères composant le groupe des Formicides d'Europe ete. Gray 
1881—82, р. 287. — A. Forel. Miscellanea myrmecologiques. Revue Suisse 
de Zool, XII, fasc. I, 1904, р. 867. —М. Рузек!й. Муравьи Poccin 
(Form. Imp. Ross.), I, 1905, p. 536. 


Da die Unterart panicum in der Literatur sehr dürftig be- 
schrieben ist und ich dieselbe in meiner Sammlung nicht besitze, so 
bin ich nicht imstande die Varietätsmerkmale besonders hervorzu- 


En 


heben, nach С. Emery’s Bezeichnung /xeidula scheinen dieselben 
aber in dem stärkeren Glanze dieser Form zu bestehen. Das im Fol- 
genden beschriebene 9 ist auch für die Unterart punicum neu. 

5. Kopf an den Seiten kaum merkbar gestreift: mit besser aus- 
geprägter aber doch feiner Streifung zwischen den Stirnleisten, haupt- 
sächlich in deren Nähe und sehr grob gestreift am vordersten Ab- 
schnitte des Kopfes an der Aussenseite der Fühlergruben, sonst ganz 
glatt. Mandibeln ziemlich grob längsgestreift, 6—7-zähnig. Augen 
klein, aus ca. 15 Facetten bestehend. Die Einschnürung zwischen 
Meso- und Epinotum ist nur von den Seiten ausgeprägt. Die Epino- 
tumzähnchen sind klein, mit breiter Basis, in der Querrichtung zu- 
sammengedrückt, nicht sehr spitz. Der Thorax ist beinahe glatt (mit 
stellenweise schwach ausgeprägter Längsstreifung). Die basale Fläche 
des Epinotums finde ich nicht „finement et densement ponctuée“, 


Fig. 25. @ von Tetramorium caespitum punicum var. lucidula Е m. 


sondern nur an der abschüssigen Fläche sind runzelige Punkte vor- 
handen. Das Abdomen ist glatt. Glänzend, besonders das Abdomen. 
Anliegende Härchen auf dem Kopfe sehr dieht, weniger dicht auf 
dem Thorax und Abdomen, auf dem letzteren aber sehr regelmässig 
verteilt. Abstehende Härchen in geringerer Zahl, stärker auf den 
Petiolusgliedehen und dem Abdomen entwickelt. Gelblich-rostfarben, 
mit dunkleren Mandibeln und den nach aussen von den Fühlergruben 
liegenden Partien des Kopfes. 

L. 2—2,5 mm. 

2 (neu). (Fig. 25). Kopf (X) etwas breiter als der Thorax, 
mit bogenförmig ausgebuchtetem Hinterrande und stark hervor- 
ragenden Hinterecken, hinten breiter. Von oben, mit Ausnahme 
des glatten Stirnfeldes und des mittleren Abschnittes des Clypeus, regel- 


mässig fein längsgestreilt, am gröbsten zwischen den Stirnleisten und 
nach aussen von den Fühlergruben: mit verlängerten Punkten in dem 
hinteren Abschnitte. Mandibeln längsgestreift. Der Fühlerschaft reicht 
etwas über die Mitte des Abstandes zwischen dem Hinterrande des 
Kopfes und den Augen. Der Thorax von oben ziemlich flach, glatt 
und glänzend; nur in der Mitte des Mesonotums, des Proseutel- 
lums und an den Seiten des Scutellums längsgestreift, mit zerstreu- 
ten Punkten. Epinotumzähnehen ziemlich weit hervorragend, aber das 
Ende etwas zugestumpft. Das Stielchen sieht man in der Profilan- 
sicht auf der Abbildung des ganzen Tieres und bei РЁ in der Ansicht 
von oben. Die Oberfläche der Gliedehen ist glatt und glänzend, auf 
dem zweiten, oben, ein Paar Querfältchen. Das Abdomen ebenfalls 
glatt und glänzend. Bei der Untersuchung mit dem Mikroskop sieht 
man auf dem Kopfe und besonders auf dem Abdomen anliegende 
Härchen: die abstehenden Härchen sind schwach entwickelt, mit 
Ausschluss der Oberseite der Stielehenknoten, wo sie nach hinten 
gebogen sind. Die Farbe ist wie beim %, nur der Kopf und die Brust 
etwas dunkler: die Grenzen der Brustabschnitte sind ganz dunkel- 
braun. 

L. 4,5 mm. 

Ich besitze eine einzige flügellose Königin dieser Form aus 
Firusa (20.1V 07) und eine Anzahl % aus demselben Neste, welches 
ich in einem Gebirgsthale unter einem Steine auffand. Die obenste- 
hende Beschreibung bezieht sich ausschliesslich auf diese Exemplare. 


Tetramorium striativentre schneideri Emery. 


Tetramorium schneideri Em.: С. Emery. Beiträge zur Kenntniss der 
paläarktischen Ameisen. Öfversigt of Finske Vet.-Soe. Förhandl., ХХ (1898), 
р. 22.—М. Рузский. Муравьи Джунгарскаго Алатау. Изв. И. Томск. 
Унив., XXIV (1904), р. 22—Derselbe. Муравьи Pocein (Form. Пир. 
Ross.), I (05), р. 517. 

Tetramorium striativentre schneideri E m., М. Ruzsky. Ueber Tetra- 
morium striativentre Mayr. und Тех. schneideri Emery. Zoolog. Anz., 
XXIX, N 16 (1905), p. 518. 


3. Meine 9 aus Firusa gehören nach der Form der Epinotum- 
dorne und den übrigen Merkmalen unzweifelhaft zu Tetr. striativen- 
tre schneideri В т., wie diese Unterart von Ruzsk y in seiner neue- 
sten Arbeit charakterisirt wird. In Betreff meiner Exemplare möchte 


_ — 


ich nur einige Bemerkungen hinzufügen. Die metasternalen Zähnchen !) 
sind bei meinen Exemplaren gross und spitz, aber gegen das Ende 
sich ganz allmählich verjüngend: sie bilden also keinen dünnen eylin- 
drischen Endabsehnitt, wie die Dorne des Epinotums (Metanotums — 
nach Ruzsky). Die spärlichen abstehenden Härchen sind auf den 
Stielchengliedern bogenförmig nach hinten gerichtet. 

Meine 5, — aus Firusa (№ 1798), die ich nur aus dieser Ge- 
gend besitze, sind 2,5 mm. lang (nach Ruzsky, 3—4 mm.). 

[®. Aus Imam-Baba (1. У. 07) besitze ich ein einzeln gefan- 
genes 9, welches zu Ruzsky's kurzer Beschreibung des © von 
Tetramorium caespitum striativentre Mayr (p. 539 seiner obenge- 
nannten Monographie) stimmt, jetzt (Ruzsky's obengenannte Arbeit 
im Zool. Anz.) bezeichnet als Tetramorium striativentre. Ob es aber 
nicht zu Tetr. striativentre schneideri Е т. gehört, dessen © noch 
unbekannt ist, bin ich nicht sicher. Der Kopf dieses 9 ist ein bis- 
chen breiter als der Thorax, wie beim % von Tetr. striativentre 
schneideri skulpturiert. Der Thorax ist ungefähr so wie der Kopf 
längsgestreift, also nicht so grob gerunzelt wie beim 5 von striati- 
ventre schneideri. Die Epinotumzähnchen sind beinahe den Metaster- 
nalzähnchen gleich, ziemlich gross, eben so hoch wie breit, allmählich 
zugespitzt. Die Stielchenknoten sind längsgestreift, übrigens ungefähr 
dem 5 von striativentre schneideri gleich. Ich vergleiche das 9 mit 
dem 5 von striativentre schneideri und nicht mit dem von striati- 
ventre, weil ich das erstere besitze, das letztere aber nicht. 
Г. 5 mm.]. 


Cardiocondyla elegans uljanini Emer y. 


Cardiocondyla elegans var. uljanini Em.: С. Emery. Intorno ad al- 
eune Formiche della fauna paleartica. Ann. Mus. Civ. Stor. Nat. Genova, 
Ser. 2, УП (ХХУЦ), 1889, р. 441. — М. Рузский. Муравьи Pocein (Form. 
Пир. Ross.), I, 1905, р. 627. 

Cardiocondyla elegans uljanini Em., С. Emery. Beitr. Monogr. Form. 
paläarkt. Faunengeb. Deutsch. Ent. Zeitschr., 1909, p. 22. 


Einen 5 besitze ich aus Andischan (№ 1786), von К. Ahnger 
und einen aus Aschabad (?), № 1764. 


1) Ich enthalte mich der Entscheidung ob diese Zähnchen dem Epi- 
notum oder dem eigentlichen Metathorax angehören und lasse desshalb 
die übliche Bezeichnung bestehen bleiben. 


ит рН 


9. Wahrscheinlich gehört zu dieser 
Unterart auch ein © aus Firusa (№ 1798, o 
23. IV. 08), dessen Stielchen auf beiliegender 
Fig. 26 in seitlicher Ansicht und in der An- 
sicht von oben dargestellt ist: übrigens mit 
den Merkmalen des 5. Färbung schwärzlich- 
braun, mit lichteren Füsschen und Beinge- Fig. 26. Epinotum und 


lenken. Stielchen des @ von Car- 
| diocondyla elegans ulja- 
L. 2,3 mm. niniE m. (?). 


Monomorium gracillimum F. Smith. 
Journ. Proc. Linn. Soc. Lond. Zool., VI, 1861, p. 34. 
Die Synonymie s. bei Ruzsky (05), p. 635 und ausserdem: 
С. Emer y. Beitr. Monogr. Form. paläarkt. Faunengeb. Deutsch. Ent. Zeit- 
schr. 1908, p. 663. > 
Ich besitze aus Central-Asien die 5 und beide Geschlechter. Zu 
den ausführlichen Beschreibungen von Ruzsky (5) und Emery 
et (5, $ und Eu) brauche eb Ehe 
ум > hinzufügen, nur möchte ich die 
\ Abbildung des Fühlers des 5 in 
der oben angeführten Arbeit Em e- 
rys (Fig. 2—c, р. 670) in der 
Hinsicht verbessern, dass das letzte 
Gliedehen der Fühlergeissel nicht 
von derselben Länge ist, wie das 
vorletzte, wie das auf der genann- 
ten Figur abgebildet ist, sondern 
doppelt so lang, wobei das vor- 
letzte Gliedehen von normaler 
Länge ist, also von derselben wie 
auch die nächsten vorhergehenden. 
оч Avon Nebenbei (Fig. 27) gebe ich noch 
Monomorium graeillimum F. Sm. die Abbildung (in der Durchsicht) 
der Genitalklappen eines 5 aus 
Tedschen (№ 1730) mit den in dieser Arbeit üblichen speziellen 
Bezeichnungen. 
Diese Art besitze ich aus folgenden Gegenden: 
Aschabad, Garten von К. Ahnger, — % und 9 (№ 1689, 
13. IV. 07). Nest auf einem Gartenwege mit zwei Eingangsöffnungen 


Re 


und ein wenig aus dem Innern herausgetragener und in der nächsten 
Umgebung herumgeworfener Erde. Einige @ sind in der Dämmerung 
ausserhalb des Nestes um die Eingangsöffnungen und in der nächsten 
Umgebung herumkriechend gesammelt, der grösste Teil aber bei 
dem Durchgraben des Nestes, dessen Kammern sich in einer Tiefe 
von nur ungefahr 10 em. befanden. — Annau, 9 (№ 1804 =). Nest 
unter einem Steine zwischen den Ruinen der alten Stadt. —Tedschen, 
5, © und д (№ 1730, 5. IV. 05), von К. Ahnger. 


Monomorium barbatulum Mayr. 


Litteratur s. bei Ruzsky (05), p. 636 und ausserdem C. Emery. 
Beitr. Monogr. Form. paläarkt. Faunengeb. Deutsch. Ent. Zeitschr., 1908, 
Pa6al: 


Diese äusserst interessante central -asiatische Art ist bisher 
noch sehr ungenügend und dabei nicht ganz genau beschrieben. 

3 (Fig. 28). Kopf (К) ziemlich flach, ungefähr viereckig, länger 
als breit, vorn etwas breiter, mit abgerundeten Hinterecken und einer 
tiefen Ausbuchtung am Hinterrande, die sich aber nicht auf die Ober- 


а 
/ 


We 


U), 
je 
274 


Fig. 28. 9 von Monomorium barbatulum Mayr. 


seite des Kopfes in Form einer Rinne verlängert. Augen gross, läng- 
lich-oval aber nicht das Уз (wie Ruzsky und Emery, letzterer 
nach Mayr, angeben) der Kopflänge einnehmend, sondern nur 
1/4, — wenn man sie vom Occipitalrande bis zum Vorderrande des 
Clypeus misst. Der Clypeus ragt vorne etwas hervor und ist in der 
Mitte des Vorderrandes dieses Vorsprunges etwas ausgebuchtet: seine 
Oberfläche ist beinahe glatt und glänzend. Nach hinten zieht sich auf 
ihm eine rinnenförmige Vertiefung hin, die unmittelbar in eine solche der 


re 


schmalen und glatten Stirn übergeht. Ein Stirnfeld ist nicht zu 
unterscheiden. Die Oberfläche des Kopfes ist glatt und glänzend, aber 
von den Vorderecken geht eine Streifung aus, die sich bis zu den 
Augen in Längsrichtung hinzieht und in den breiten Fühlergruben 
um die Fühlerbasis bogenförmig verläuft. Diese bogenförmige Strei- 
fung erstreckt sich auch auf die Innenseite der Stirnleisten. Mit Aus- 
schluss dieser gestreiften Regionen ist der Kopf von oben dicht mit 
anliegenden Härchen besetzt, die in Punktgrübchen stehen und nach 
der Mittellinie des Kopfes gerichtet sind. Auf der Unterseite desselben 
befindet sich ein stark entwickelter Bart aus langen nach vorne gebo- 
genen Haaren, von denen die hintersten die längsten sind. Eine Reihe 
langer Haare sitzt auch am Vorderrande des Clypeus. Die 3-zähnigen 
Mandibeln (Mad; das vierte Zähnchen ist kaum angedeutet) sind längs- 
gestreilt und mit kurzen Härchen besetzt. Der Fühlerschaft erreicht 
beinahe den Hinterrand des Kopfes; die Clava ist (wie Emery 
richtig bemerkt) ungefähr wie bei M. gracillimum, aber im Ganzen 
sind die Fühler schlanker als bei der genannten Art. Der Thorax hat 
eine vertieite Meso-Epinotum-Grenze: Epinotumecke ziemlich abge- 
rundet. Seine Oberfläche ist in mehr oder weniger ausgesprochener 
queren Richtung chagriniert: das erweiterte Mesonotum schwach 
quergestreiit, ziemlich glatt und glänzend. Die Konfiguration der Pe- 
tiolusgliedehen sieht man auf der Abbildung der ganzen Ameise und 
von oben bei РЁ. Sie sind fein punktiert. Am Vorderende des verjüngten 
Abschnittes des ersten Gliedchens befindet sich von unten ein dünner 
am Ende rechtwinkelig abgestutzter eylindrischer Fortsatz. Das ovale 
Abdomen ist glatt und glänzend. Der Thorax ist spärlich, das Ab- 
domen—ziemlich dicht mit anliegenden Härchen behaart: die Petiolus- 
gliedehen — mit spärlichen aber ziemlich langen nach hinten ge- 
richteten Haaren. Pechschwarz. Funieulus und Beine bräunlich: Tar- 
sen und Mandibeln rötlich. 
L. 2,5—3 mm. 
Ich besitze 5% dieser Art aus Repetek und Imam-Baba. 


Monomorium salomonis var. subnitida E mer y. 


Emery. Sopra alcune Formiche sella fauna mediterranea. Мет. 
Accad. Sc. Ist. Bologna, У (1895), р. 298. — Derselbe. Beitr. Monogr. 
Form. paläarkt Faunengeb. Deutsch. Ent. Zeitschr., 1908, p. 676. 

Von Ruzsky wird für Central-Asien nur der Typus dieser 
Art angeführt (05, p. 633), was auch zu der von ihm angegebenen 


— 0 


Grösse der 5 (2,7—3,5 mm.) stimmt. Ich besitze im Gegenteil nur 
kleinere und blassere $ mit seichterer Skulptur, welche zu der var. 
subnitida Em. gerechnet werden sollen. 

Ich besitze subnitida aus sehr vielen Gegenden Central-Asiens, 
nämlich aus: Krasnowodsk (5), Aschabad (%, 9), Annau ($, $), Fi- 
rusa (5, $), Imam-Baba (5), Kala-i-Moor (5), Repetek (5, 9) und 
Samarkand (9). 

Die 5 und 9 aus Repetek sammelte ich bei dem Durchgraben 
eines Nestes, welches sich neben dem Bahndamm inmitten alter mit 
Sand beschütteter Holzspäne in einer Tiefe von ungefähr 15 cm. 
befand. Die bevölkerte Schicht in den Spänen betrug ungefähr 3/4 Meter 
im Durchmesser. Ich fand beim Durchgraben 3 Königinnen und ich 
glaube, dass keine mehr da waren, denn ich habe das Nest sehr 
sorgfältig durchgesucht. Manche Nester in der Umgegend von Ascha- 
bad und in Annau fand ich in der Sandwüste. Zur Biologie kann ich 
noch bemerken, dass ich in einem Neste in Annau (zwischen den 
Ruinen der alten Stadt) eine Vorratskammer aus Pflanzensamen 
(Cruciferen) auffand. 

Ein 9 aus Aschabad (Stadt), von 5 mm. Länge, unterscheidet 
sich von den übrigen, die ich besitze, durch eine merklich dichtere 
Behaarung des Kopfes und des Thorax. 

Ausserdem besitze ich noch 99 und 22 aus Sultan-Bent (№ 1808, 
5. V. OS), auf Tamarix-Sträuchern gesammelt. Diese Geflügelten 
unterscheiden sich dureh ihre pechschwarze Färbung: nur die Fühler- 
veisseln, die Gelenke der Beine, Tibien und Tarsen sind gelblich. 
Von Herrn F. Santschi erhielt ich 22 des typischen salomonis aus 
Kairouan (Tunesien), die ebenfalls schwarz sind, aber bei diesen tu- 
nesischen ZZ befinden sich auf dem Vorderrücken auf einer bräun- 
lich-schwarzen Grundfarbe drei schwach unterscheidbare längliche 
Flecke, ähnlich den in dieser Arbeit besprochenen Flecken bei den 
jugendlichen 2 von Myrmecocystus pallidus und den 9 von Formica 
rufibarbis. Von solehen Flecken ist bei den z aus Sultan-Bent nichts 
wahrnehmbar, da der ganze Thorax bei ihnen pechschwarz ist. Die 
schwarzen > und 9 aus Sultan-Bent sind 4,5 mm. lang und dabei 
schlanker gebaut als die der typischen var. subnitida (und salomo- 
nis). Leider besitze ich die denselben zugehörigen $5 nicht, so dass 
man in Bezug auf erstere nur Vermutungen machen kann. In Betreff 
der Skulptur sind sie den subnitida gleich. 


en 


Pheidole pallidula Nyl. (var. агепагит Ruzsk y). 
Synonymie s. bei Ruzsky, (05), p. 643. 


Diese Art ist in Central-Asien so sehr verbreitet, dass ieh sie 
eigentlich beinahe überall auffand, wo ieh nur Ameisen sammelte. 
Die von mir gesammelten Formen gehören grösstenteils zu der von 
Ruzsky (05, р. 647) aufgesteltten dunklen var. arenarum, obschon 
ieh auch Uebergänge zu dem Typus besitze, die eher zu dem letz- 
teren angehören. 

Ruzsky sagt (05, р. 647) in Betreff der Ethologie von Phei- 
dole pallidula, dass sie hauptsächlich „der Wüste und den steinigen 
Steppen eigen ist, indem sie im Kaukasus bis zu der Höhe von 
6000 Fuss hinaufsteigt. Sie nistet in der Erde, unter Steinen, in 
deren Spalten, in Spalten steinerner und lehmiger Zäune, in Mauern 


Ber Pr Jap 


Fig. 29. Genitalklappen und Flügel des Z von Pheidole pallidula N y 1. 


und del.; seltener nistet sie in Häusern. Sie nährt sich sowohl von 
tierischen wie auch von pflanzlichen Produkten: ich fand 4 und 5 
mehrmals auf Aas, auf abgefallenen Früchten oder beobachtete, wie 
sie nach kleinen Insekten jagten. Oefters trifft man sie weit von dem 
Neste“. Diese Angaben Ruzsky’s in Bezug der Nistung von palli- 
dula kann ich in der Weise vervollständigen, dass ich deren Nest 
einmal in Imam-Baba auf dem überschwemmbaren Ufer des Murgabs 
in einem gefallenen halbverfaulten Stamme von Populus pruinosa 
auffand: andere Nester befanden sich nebenbei in feuchter Lehmerde, 
und hatten einige Eingangsöffnungen mit ein wenig herausgetrage- 
ner Erde um den Haupteingang. 

Nebenbei gebe ich noch eine Abbildung (Fig. 29) der Genital- 
klappen eines 2 (eher eine Uebergangsform zum Typus) aus Sir- 


ee 


Darjinskaja (№ 1845, 19. У. 08) und dessen Flügel. Die Flügel des 
© sehen ähnlich aus, die Distalhälfte der Vorderflügel, und dadurch 
auch die entsprechenden Zellen, sind aber verlängert. 


Messor barbarus capitatus var. aralocaspia Ruzsky. 


Aphaenogaster barbara var. aralocaspia Ruz.: М. Рузсктй. Муравьи 
окрестностей Аральскаго моря. ИзвЪетя Турк. Отд. И. Pycer. Геогр. 
Общ., Ш, Научн. рез. Аральск. экспед., Beim. I. Ташкентъ, 1902, стр. 20. 

Messor barbarus capitatus var. aralocaspia Ruz.: М. Рузский. My- 
равьи ‚Pocein (Form. Пиар. Ross.), 1 (05), р. 745. S. daselbst auch die 
übrige Synonymie. Ausserdem: С. Emery. Beitr. Monogr. Form. paläarkt 
Faunengeb. Deutsch. Ent. Zeitschr., 1908, p. 449. 

$. Ich gebe hier in Uebersetzung Ruzsky’s (05, р. 745) 
Diagnose der 5: „Der Kopf ist bei dem grossen $ 4-eckig, von oben 
gewölbt, mit einem ziemlich geraden Oceipitalrand, der beinahe keine 
Ausbuchtung besitzt (sie ist kaum angedeutet in Form eines breiten 
Bogens, wesshalb die hinteren Kopfecken schmal erscheinen). Mittel- 
grosse und kleine $ haben am Kopfe hinten keine Ausbuchtung. 
Die Oberfläche des Kopfes ist glatt, glänzend, nur in den Vorder- 
ecken und auf der Stirn, längs der Stirnleisten mit feinen Strichen; 
ausserdem treten hier noch spärliche, kleme, schwach wahrnehm- 
bare Grübchen auf. Der Clypeus ist fein runzelig. Oberkiefer mit 
beinahe geradem Kaurande, ohne deutlich ausgeprägte Zähne. Brust 
mit schwachem Glanze, sehr gewölbt in dem Pro-Mesonotum-Ab- 
sehnitte. Metanotum mit in Form von Ecken (statt Zähnen) hervor- 
gehobenen Rändern, mit einer flachen Basalfläche, welche unmerklich 
sanft in die abschüssige Fläche übergeht, indem sie еше abgerundete 
Ecke bildet: diese beiden Flächen haben quere grobe Fältchen. Der 
Diskus auf dem gewölbten Teile des Mittelrückens ist etwas glänzender, 
mit einer ausgeglätteten Skulptur. Der Vorderrücken ist von oben mit 
quer und der Länge nach liegenden feinen gestrichelten Fältchen be- 
deckt: auf den Seiten des Prothorax befinden sich der Länge nach ge- 
richtete, sehr feine Fältchen; auf den Seiten des Mesothorax und Me- 
tathorax verlaufen die Fältchen quer. Die Petiolusknoten sind fein- 
runzelig. Der erste Knoten ist von oben scharfwinkelig. Das Abdomen 
ist glatt, glänzend. Mit spärlichen abstehenden Härchen auf dem 
Körper. Auf den Fühlern und Beinen halbanliegende Härchen, die auf 
den Schienen und Füsschen dichter sind. Auf der Unterseite des Kopfes 
lange borstige Härchen mit nach vorne gebogenen Enden. Schwarz 


— 468 — 


oder bräunlich-schwarz, mit schwarz-braunen Beinen und Fühlergeissel: 
die Enden der Füssehen rotbraun: Oberkiefer dunkelbraun oder röt- 
lieh-braun mit einem schwarzen Fleck in der Mitte. L. 5—7,2 mm.“. 


Zu dieser Beschreibung Ruzsky’s muss ich bemerken, dass 
ich bei meinen Exemplaren keinen Diskus mit ausgeglätteter Skulptur 
auf dem Mittelrücken unterscheiden kann; ebenso kann ich auf dem 
Prothorax nur Querfältchen unterscheiden. Auf beiliegender Fig. 30 
gebe ich die Abbildung des Kopfes und der Fühler eines 5 aus Re- 
petek in seitlicher Ansicht. Man sieht, dass die Augen ziemlich gross 


sind. Der Fühlerschaft überragt ein we- 
ие den Hinterrand des Kopfes. Ве 
meinen Exemplaren ist der Körper ganz 
schwarz, grösstenteils auch die Beine: im 
übrigen stimmt ihre Färbung zu der 
Beschreibung Ruzsky's. Die Härchen 
sind weisslich mit einem Uebergang in's 
rosthraune: die Füsschen sind rostgelh. 
Die Länge ist dieselbe wie sie von 
Ruzsky angegeben wird. ee 

о. Kopf dem des 5 ähnlich, aber 
die Längsstreifung ist stärker entwickelt 
und erstreckt sich weiter nach hinten. 
Der Fühlerschaft überragt kaum wahr- 
nehmbar den Hinterrand des Kopfes. 
Borsten unterhalb des Kop..; wo heim 
3%. Epinotum mit schwach hervorragen- 
den aber deutlichen Tuberkeln und gro- Fig. 30. Kopf und Fühler 
ber Querfaltung. Uebrigens ist der Tho- des 9 von Messor barba- 

в rus capitatus var. aralo- 
тах glatt und glänzend: das Scutellum caspia Ru z. 
stark gewölbt. Der Petiolus wie beim 5. 
Abdomen länglich-oval und glänzend. Färbung und Behaarung wie 
beim 5. 2 

L. 10 шш.; Vorderflügel (Fig. 31) 13 mm. 

g.- Der Fühlerschaft erreicht nur den Hinterrand der Augen. 
Mesonotum-Seheibe in ihrer ganzen Ausdehnung fein runzelig längs- 
gestreift, aber doch ziemlich glänzend: ebenso das Proseutellum. Das 
Seutellum gewölbt, glatt und glänzend: das Postscutellum ebenso glatt 
und glänzend. Epinotum fein runzelig: ganz unbewaffnet. Erstes Pe- 
tiolusgliedehen ungefähr konisch, hinten von oben schwach in schräger 


"ARS 


Richtung abgestutzt und daselbst grob quergefaltet: zweites Petiolus- 
gliedehen gerundet, hinten erweitert, 1/2 Mal so hoch und breit wie 
das erste in seinem hintersten Abschnitte: beide Gliedehen sehr fein 
gerunzelt. Abdomen glatt und glänzend. Färbung wie beim У und 9. 
Abdomen und besonders der Kopf und Thorax dicht behaart mit 
langen abstehenden Haaren von bräunlicher Farbe. Die Genitalklappen 
bräunlieh. 
L. 9 mm.: Vorderflügel 10 mm., deren Aderung ist derselben 
des 9 ganz gleich. 
Ich besitze 55 aus Repetek (№ 1821), gesammelt von mir, und 
55 mit 99 von ebenda 
(№ 1849), gesammelt den 
27. IX. 08 von Herrn G. 
Chizhnjakov und aus- 
serdem 99 und ein einziges 
< aus Jelotan (Station an 
der Kuschka-Abzweigung), 
24 gesammelt den 22. II. 09 
Fig. 31. Flügel des © von Messor barba- VON demselben Herrn 6. 
o rus capitatus var. aralocaspia Ru z. Chizhnjako v. Dass die- 
ses < zu var. aralocaspia 
gehört, glaube ich aus der vollständigen Identität der 92 schliessen 
zu können. 
Die von mir in Repetek gesammelten 55 stammen aus einem 
Nest mit einem äusserst flachen Sandhügel. Der untere Durchmesser 
des Hügels war ca. 50 em. lang. Ein mehr oder weniger steiler Ab- 
hang befand sich nur von der einen Seite: von hier an senkte sich 
die Oberfläche des Sandes allmählich nach der entgegengesetzten Seite 
des Hügels, wo sie in die Oberfläche der Wüste überging. Die Ein- 
gangsöllnung war in Form einer in der Richtung zu der höheren 
Hügelseite offenen Ecke. 


Messor barbarus meridionalis Ern. Andre. 

Messor barbara var. meridionalis Ern. André: Ern. André. Species 
des Hyménoptères. Gray, 1881 — 82, р. 355. — М. Рузский. Муравьи 
Росси (Form. Пир. Ross.), I (05), р. 746. 

Messor barbarus meridionalis Ern. André Emery. Beitr. Monogr. 
Form. paläarkt. Faunengeb. Deutsch. Ent. Zeitschr., 1908, p. 450. 

Bevor ich meine eigenen Beobachtungen über die Nistung dieser 
Ameise darlege, will ich die ethologischen Angaben aus Ruzsky’s 


— 65 — 


Monographie in der Uebersetzung anführen. Er sagt in dieser Beziehung 
(05, p. 749) folgendes: „Diese Form ist der Wüste eigen, haupt- 
sächlich der lehmigen, obschon sie auch auf Sandboden (Sarepta, 
Aralich) vorkommt. Im Kaukasus lebt sie auf Ebenen, längs den 
Flussthäler, am Fusse von Bergen und auf deren Abhängen und auf 
nicht hohen Plateaus, aber im Gebirge kommt sie nicht vor. Die Erd- 
gänge dieser Ameise sind gewöhnlich mit einer Aussenöffnung ver- 
sehen, welche mit herausgetragener Erde und Hülsen verschiedener 
Samen umgeben wird, welch’ letztere als Nahrungsmaterial in das Nest 
herbeigetragen werden und als Vorrat dienen. In manchen Fällen, wenn 
die Umgegend des Nestes für das Herbeitragen der Samen unbequem 
ist, legen die Ameisen zum Nesteingange ausgeräumte und ausge- 
glättete Wege an, welche in verschiedenen Richtungen verlaufen. Sie 
nähren sich, wie auch die anderen Repräsentanten der Unterart Messor, 
hauptsächlich von Samen, welche sie zunächst in besonderen Nest- 
kammern etwas keimen lassen und dann mit ihren kräftigen und 
festen Kiefern zernagen. Aber manchmal fand ich neben den Oeff- 
nungen ihrer Nester, gleichsam abgenagte Körperteile verschiedener 
Insekten, so dass es möglich ist, dass diese Ameisen beim Füttern 
der Larven zum Teil auch zu tierischer Nahrung greifen. Besonders 
tätig sind sie gewöhnlich gegen Abend und in der Dämmerung und 
dann noch nach dem Regen, wenn die Arbeiter, das Erweichen des 
Bodens benutzend, die Erde emsig aus dem Neste heraustragen, 
indem sie dessen Gänge und Kammern erweitern. Geflügelte 9 und 
& sind im frühen Frühling (im III und IV) gefunden worden“. 

Die Nester dieser Ameise fand ich in Central-Asien nur in 
lehmigen und dabei mehr oder weniger ebenen Steppen, niemals aber 
im Gebirge, was mit den Angaben von Ruzsky vollständig überein- 
stimmt. Im typischen Falle kennzeichnet sich die Anwesenheit eines 
Nestes durch eine schon aus der Ferne sichtbare, kahle, ausgeglättete, 
rundliche Arena von einem Durchmesser bis ungefähr 2 Meter (in einem 
‚Falle war der Durchmesser in einer Richtung 120, in der anderen 
95 em. lang). Inmitten dieser ausgeglätteten Arena befindet sich ein 
anderes, ebenfalls mehr oder weniger abgerundetes, Feld, welches 
von einer Menge Eingangsöffnungen eingenommen ist. Ein Teil der Erd- 
gänge liegt wagerecht und ist halboffen, so dass gleichsam eine Art 
Terrasse gebildet wird. Alle diese Einzelheiten sieht man auf der 
photographischen Aufnahme einer solehen Arena aus der Umgegend 
von Aschabad (Fig. 32) in der dürren, lehmigen Steppe unweit der Mühle 


1) 


u, Ah 


von Borodin, dieht neben dem Fahrwege, der in das Gebirge führt. 
Von der Arena (oder dem Neste) gehen eine oder mehrere (ich zählte 
einmal bis fünf) ausgeglättete „Ameisenstrassen“ (von ungefähr 6 em. 
Breite) in verschiedenen Riehtungen ab, die sich in recht beträglichen 
Abständen, aber weit von einander, verzweigen und allmählich verschwin- 
den. Die maximale Länge eines solchen Hauptweges fand ich in einem 
"alle 41 Schritte lang. Eine „Ameisenstrasse* sieht man auch auf der 
beiliegenden Abbildung der Steppe mit der Arena. Das Labyrinth 


Fig. 32. Arena eines Nestes von Messor barbarus meridionalis 
Ern. André in der Steppe bei Aschabad. 


der Erdgänge befindet sich nicht nur unterhalb des mittleren durch- 
löcherten Feldes, sondern es erstreckt sich auch weit ausserhalb 
dessen Grenzen. Von einem dichten Labyrinth von Erdgängen ist der 
Boden bis auf eine Tiefe von ungefähr 20 em. durchlöchert; tiefer beob- 
achtete ich eine verhältnismässig geringe Anzahl von Gängen, welche 
meist in der Richtung nach unten hin verlaufen. Selbstverständlich 
versuchte ich nicht, angesichts der grossen Schwierigkeiten, die 
Richtung und Länge dieser Gänge zu ermitteln, sowie weit entle- 
gene Kammern aufzusuchen. Flache Kammern mit Vorräten von 


en, zu de 


Samen befinden sich in grosser Anzahl sogar in den obersten Schichten 
der durchlöcherten oberen Abteilung des Nestes. Es sind in der über- 
wiegenden Menge von Fällen Samen von A/yssum desertorum, ob- 
schon bei Abwesenheit dieser Crucifere in der Umgegend auch Samen 
mancher anderer Pflanzen, so auch Körner des wilden Hafers, ge- 
sammelt werden. Die Ameisen tragen ganze Samen in das Nest hin- 
ein und entfernen in dem Neste die Hülse, welche wieder nach aussen 
getragen und in der Nähe der Arena abgelegt wird: diese Arbeit wird 
aber nicht immer ordentlich ausgeführt und nicht selten bleibt ein 
Teil der Hülsen in den oberen Nestgängen liegen. 

Typische meridionalis besitze ich aus der Umgegend von As- 
chabad und Annau, in noch grösserer Zahl besitze ich aber auch 
verschiedene Uebergangsformen zu M. capitatus var. aralosaspia, 
bei welchen ich die obenbeschriebenen Arenen nicht beobachtete. 


Messor barbarus structor var. orientalis Emer y. 
С. Emery. Beiträge zur Kenntniss der palaearktischen Ameisen. 
Derselbe. Öfversigt of Finske Vet.-Soe. Forhandl., XX, 1898, p. 20. 
sx dieser Varietät sammelte ich in Samarkand (№ 1826, 1827). 


Messor barbarus reticuliventris, subsp. nova. 


Diese neue Unterart von barbarus (Emery) steht in Bezug 
der Form von Kopf und Thorax und deren Skulptur, sowie der all- 
gemeinen Behaarung sehr nahe zu 42. barbarus structor, sie unter- 
scheidet sich aber von demselben durch die völlige Abwesenheit eines 
Lappens an der Basis des Fühlerschaftes. Ein ganz eigenartiges Merk- 
mal bildet die netzartige Struktur des Abdomens. 

у. Kopf ungefähr quadratisch, hinten kaum breiter, mit abge- 
rundeten Hinterecken und schwach ausgebuchtetem Hinterrande. Der 
Kopf ist fein (wie bei séructor) längsgestreift, wobei diese Längs- 
streifung in der Occipitalregion stellenweise durch längliche Punkte 
unterbrochen wird. Eine Divergenz der Streifung gegen das Hinter- 
ende ist kaum wahrnehmbar. Augen klein, kaum grösser als bei 
structor. Fühlerschaft bis an den Hinterrand des Kopfes reichend, in 
seiner proximalen Hälfte (Fig. 33) stark, aber gleichmässig, gebogen, 
an der Basis mit schwacher Erweiterung; Geissel ohne abgesonderte 
Keule. Mandibeln gestreift, mit geradlinigem fein, aber unregelmässig, 
sezähneltem Rande. Thorax wie bei strwetor, mit ebensolcher Skulp- 
tur und ebensolchen Eeken des Epinotums, die man kaum als Zähne 


Ar 


re 


bezeichnen kann, mit einer schwachen Einsenkung zwischen denselben. 
Petiolus ungefähr wie bei sfructor, nur sind die oberen Hervorwöl- 
bungen der Knoten, besonders beim vorderen 


Gliedchen, etwas dicker und abgesonderter. Die 
Oberfläche der Petiolusgliedehen ist punktirt-ge- 
runzelt. Das Abdomen ist rundlich-oval. Auf der 


Oberfläche desselben unterscheidet man unter dem 
Mikroskop ein feines Netz. Pechschwarz, Mandibeln 
und besonders die Füsschen rostbraun. Ziemlich 
dicht und gleichmässig mit abstehenden, weiss- 
lichen Haaren bedeckt, die auf den Mandibeln, 
D Schienen, unterhalb des Abdominalendes und 
5 4 besonders an den Füsschen, in eine rostbraune 

U Farbe übergehen. Ziemlich matt. 

L. 25—6 mm. 

Diese Unterart habe ich (№ 1726 und 1796) 
in einem Gebirgsthale und in der Kluft des Baches 
Firusinka bei Firusa gefunden. In Bezug des 
Fig. 33. Fühler des einen Nestes habe ich mir notirt, dass es ohne 
$ von Messor bar- einen Hügel gebaut war, mit einigen Eingangs- 


babus reticuliventris, т 
subsp. п. öffnungen. 


Messor excursionis Ruzsky. 

Messor lobuliferus var. excursionis Ruz: М. Рузсктй. Муравьи 
Pocein (Form. Imp. Ross.), I (05), 739. 

Die hierher zu stellenden Ameisen meiner Sammlung gehören 
unzweifelhaft zu derselben Form, welche Ruzsky als eine neue 
Varietät der ihr vermutlich entsprechenden Stammart Messor lobu- 
hiferus Em. 1), beschrieben hat, denn meine Exemplare stimmen voll- 
ständig zu Ruzsky’s Beschreibung und stammen teilweise aus der- 
selben Gegend (Repetek), wovon auch Ruzsky einen Teil seiner 
Exemplare erhielt. Nun finde ich aber, dass exeursionis zu lobulifer 

1) С. Emery. Dritte asiatische Forschungsreise des Grafen Ziehy. 
Ва. IT. Zoologische Ergebnisse, redig. von Dr. G Horvath. Hymenopteren. 


1901, p. 159. In dieser Arbeit ist die betreffende Form als Messor barbarus 
var. lobulifera Em. beschrieben. Jetzt hat sie Emery zu einer selbststän- 


digen Art unter der früheren Varietätsbezeichnung erhoben in seiner 
Arbeit: Beitr. z. Monographie d. Formieiden des paläarktischen Faunen- 


gebietes. Deutsch. Ent. Zeitschr., 1908, — Messor lobuliferus, p. 459. 


— 69 — 


Em. (oder lobuliferus, wie Ruzsky schreibt) nicht gehören kann, 
denn bei der Gruppe lobulifer-lobicornis sind nach Emery’s neuester, 
in der Anmerkung eitirten, Arbeit die mittleren Glieder des Funieulus 
(s. die Tabelle auf p. 438) nur „wenig länger als diek“, wogegen 
sie bei meinen excursionis bedeutend länger sind. Ich besitze 
in meiner Sammlung kein Exemplar von lobulifer, wohl aber einen 
9 von dem zu derselben Gruppe ge- 
hörigen lobicornis For. (aus Terni, 
Algerien, von A. Forel), von welchem 
ich einen Fühler zur Untersuchung prä- 
pariert habe. Fig. 34 stellt die Abbildung 
dieses Fühlers von lobicornis dar: die 
mittleren Glieder seiner Fühlergeissel 
sind nur ungefähr 11/2 Mal so lang als 
breit, wogegen sie bei meinen ewceursionts 
(Fig. 35) 2 Mal so lang als breit sind. 
Bei meinen excursionis-8 findet sich auch 
keine glänzende eingedrückte Längslinie 
am Pronotum, welche für lobulifer cha- Die Se Hatier Gas von 
rakteristisch ist (Eme гу, dieselbe Ta- Messor lobicornis Е ог. (Terni, 
belle). Auf andere Merkmale von lobulifer, Algerien). 
welche meinen excursionis fehlen, gehe ich nicht ein. Nun müssen 
wir aber beachten, dass falls wir uns nicht zu Gunsten der Gruppe 
lobicornis-lobulifer entscheiden, wir uns nach Emerys dichoto- 
mischer Tabelle, an die zweite Charakteristik halten müssen, welche 
lautet: „Scapus an der Basis nicht oder schwächer abgeplattet, 
ohne Lappen oder mit kleinerem Lappen: die mittleren Glieder des 
Funieulus bedeutend länger als diek“, welche m Bezug der mittleren 
Funiculusglieder vollständig stimmt, nicht aber in Bezug auf den 
Lappen, der bei exeurstonis sehr stark entwickelt ist. Die systema- 
tische Stellung von ereursionis bleibt für mich doch ziemlich unbe- 
stimmt. и 

3. Kopf quadratisch, stark gerundet, nur bei den grössten 
Exemplaren mit einer kaum wahrnehmbaren Ausbuchtung am Hinter- 
гапае. Ruzsky sagt, dass „die Augen ziemlich gross sind (unge- 
fähr wie bei striaticeps oder meridionalhs...)“. Das ist nicht richtig: 
sie sind viel grösser und gewölbter als bei diesen Formen (Fig. 35), 
sie nehmen nämlich beinahe den dritten Teil der Kopflänge ein, — 
vom Hinterrande bis zur Anknüpfungsstelle der Mandibeln gemessen. 


| / 
\ 


— 10 — 


Der vordere Abschnitt des Kopfes, bei sehr grossen Exemplaren 
auch die Seiten bis an die Augen, längsgestreift (bei grossen Exem- 
plaren der mittlere Clypeusabschnitt ziemlich grob längsgestreift). Die 
übrige Kopffläche bei grossen Exemplaren dicht netzartig punktirt, 
bei kleineren glatt und stark, glänzend und nur bei Untersuchung 
unter-dem Mikroskop oder mit einer starken Lupe sieht man hier 
ein feines Netz. Bei kleinen und 
sogar bei mittelgrossen Exem- 
plaren ist die Längsstreifung des 
Kopfes sehr schwach entwickelt. 
Der Fühlerschaft ist in seiner 
proximalen Hälfte (Fig. 35) gleich- 
mässig gebogen, an der Basis 
mit einem  wohlausgebildeten 
Lappen: überragend mit seinem 
Ende ein wenig den Hinterrand 
des Kopfes. Die Beschaffenheit 
des Funiculus, die übrigens schon 
oben besprochen war, sieht man 
auf der beiliegenden Abbildung. 
Mandibeln beinahe ganzrandig, 
längsgestreift. Thorax mit einer 
Fig. 35. Seitliche Ansicht des Kopfes Meso-Epinotumeinsenkung: Epi- 
und Fühlerabschnitte des $ von Messor  notum mit niedrigen Tuberkeln, 
excursionis Вий. 

die aber manchmal, gerade bei 
den grössten Exemplaren, ganz abgerundet sind. Der Thorax ist 
gerunzelt und ausserdem von oben mehr oder weniger ausgesprochen 
quergestreift. Der Knoten des ersten Petiolusgliedchens von oben quer 
eckig hervorragend, der des zweiten gerundet: in der Querrichtung 
beide ungefähr von derselben Breite. Die Oberfläche der Petiolus- 
gliedehen ist unregelmässig netzartig punktirt. Das Abdomen ist oval- 
gerundet, stark glänzend, unter dem Mikroskop mit einem feinen Netz. 
Die vorherrschende Farbe ist ein reines Schwarz, mit bräunlichen 
Füsschen und manchmal etwas gebräunten Gelenken. Bei manchen 
Exemplaren aus Aschabad ist auch der Körper etwas gebräunt; mittel- 
mässig, stärker Kopf und Abdomen, mit weisslichen abstehenden Haaren 
bedeckt. Die Haare der Unterseite des Kopfes bilden keinen Bart; 
sie sind nur ein wenig länger als die der Oberseite; die längsten 
sind die vordersten. 


34 Pr 270 + 


— 9 — 


Die Nester von М. exeursionis kennzeichnen sich durch äusserst 
charakteristische kraterförmige Hügel, die man bei der Fahrt längs 
der Central-Asiatischen Bahn im östlichen Transkaspien öfters aus 
dem Fenster des Wagens, manchmal dieht neben dem Bahndamme, 


Fig. 36. Krater eines Nesthügels von Messor ercursionis Ru z., 
etwas von oben betrachtet. 


sieht. Solche Nester gibt es in Menge z. В. in der Umgegend von 
Aschabad, in der dürren Steppe unweit der Mühle von Borodin und 
in Imam-Baba. Auf Fig. 36 gebe ich eine photographische Aufnahme 
eines solchen Kraters aus der Umgegend von Aschabad bei Ansicht 
etwas von oben und auf Fig. 37 eines ebensolchen aus Imam-Baba 
bei der Ansicht von der Seite. Der Durchmesser soleher Hügel ist 
unten ungefähr bis 40 em. lang und zwischen den oberen Rändern des 
Kraters gewöhnlich etwas weniger als 20 ст. Der kraterförmige 
Hügel besteht aus kompakter, aufgeschütteter Erde und das Labyrinth 
von Gängen fängt nur unterhalb des Hügels an. Von dem Grunde 
des Kraters führen gewöhnlich eine, seltener zwei, Oeffnungen in die 
Tiefe. Es ist selbstverständlich, dass solche kraterförmige Hügel 
sich auf die Dauer nur in dem Falle erhalten können, wenn deren 
Material eine feste Masse bildet, z. B. wenn er aus lehmiger Erde, 
wie in Aschabad und Imam-Baba, besteht. In Repetek, wo nichts 
ausser Streusand zu finden ist, können die Hügel nur von kurzer 
Dauer sein und werden von dem Winde verweht. Ich habe sie hier 
gar nicht beobachtet. Den letzten Frühling beobachtete ich hier ein 


sehr volkreiches Nest von excursionis, welches sich auf dem Gipfel 
eines mit Saksaul bewachsenen Sandhügels befand. Es war mit zwei 
naheliegenden Eingangsöffnungen, ohne irgend einen Hügel und mit 
verschiedenen pflanzlichen Ueberresten bestreut. Von dem Neste führte 
eine „Ameisenstrasse“ von ungefähr 20 Schritt Länge zu einer mit 
Gramineen bewachsenen Wiese. 


Fig. 37. Nesthügel von Messor excursionis Ruz. 


Ich besitze ercursionis nur aus der Stadt Aschabad und deren 
Umgegend, aus Imam-Baba und Repetek. Die 5 von excursionis (ich 
besitze nur 5) aus Repetek zeichnen sich durch eine besonders reine 
schwarze Färbung und stärkeren Glanz der Occipitalgegend aus. 


Kiew, im März 1909. 


О. М. Reuter. 


Mitteilungen über einige Hemipteren des Russischen Reiches. 


In dieser kleinen Abhandlung habe ich einige Aufzeichnungen 
zusammengestellt, die sich auf Sammlungen gründen, welche ich teils 
im entomologischen Museum der Universität in Helsingfors, teils im 
Zoologischen Museum der K. Akademie der Wissenschaften in St. Pe- 
tersburg untersucht habe. Für die Liebenswürdigkeit, die es mir 
während eines kurzen Aufenthalts in St. Petersburg im Winter 1903 
ermöglichte, diese zu studieren, sage ich hiermit meinen herzlichsten 
Dank. ; 

Die meisten der unten veröffentlichten Bemerkungen beziehen 
sich auf Arten der Familie Capsèdae. Es war meine Absicht ähnliche 
Beobachtungen auch über die übrigen Heteropteren-Familien, so wie 
Beschreibungen der vielen zu diesen gehörenden neuen Arten,. die 
sich im Museum der Universität in Helsingfors finden, in dieser Ab- 
handlung zu publizieren. Da ich aber nunmehr unwiderruflich blind 
geworden bin, so muss ich leider darauf verziehten, und gebe hier- 
mit dem entomologischen Publikum nur das Wenige, was schon im 
Manuskript fertig ist, in der Hoffnung, dass auch dieses nicht ganz 
ohne Bedeutung für die Kenntnis der Hemipteren-Fauna des Rus- 
sischen Reiches sein mag. 

Den Namen der Arten werden nur dann Citate der Beschrei- 
bungen beigefügt, wenn die Arten weder in Oshanin’s Verzeichnisse 
der paläarktischen Hemipteren, noch in meine Arbeit Hemiptera 
Gymnocerata Europae eingehen, oder wenn neue Synonyme ange- 
geben werden. 

Ausser bei einigen sehr seltenen Arten, werden neue Fundorte 
nur dann verzeichnet, wenn die Arten im betreffenden Gebiete noch 
nicht beobachtet worden sind. 


a 


Im Text bedeutet M. A. W.: Zoologisches Museum der Wissen- 
schaften in St. Petersburg und M. U. H. Entomologisches Museum 
der Universität in Helsingfors. 

1. Eurydema gebleri Kol. var. tsherskii nova. 

Superne aenescente nigra, marginibus capitis anguste miniatis; 
pronoto limbis omnibus vittaque mediana miniatis vel ad partem 
albidis, vitta mediana ante apicem dilatata ibique cum ruga trans- 
versali albida conjuneta: seutello utrinque vitta submarginali alba 
ultra medium Часа apiceque cum vitta onedia miniata conflu- 
ente, corio limbo laterali ad medium usque latius, dein tenuissime 
miniato, angulo interiore macula transversali callosa alba; mem- 
brana nigro-fusca, apice hyalino-limbata: pectore aeneo-nigro, mar- 
ginibus posticis pro-, meso- et metastethii albis, ventre albo, seriebus 
quatuor macularum aeneo-nigrarum: limbo laterali miniato; pedi- 
bus aeneo-nigris, femoribus basin versus miniatis, tibiis annulo ао 
notatis. 

Am oberen Laufe des Lena-Flusses (M. A. W.). 


2. Eurydema dominulus (Scop.). var. confluens nova. 

Ut typus, sed maculis sex pronoti in maculas duas magnas 
confluentibus, his antice medio puncto parvo rubro notatis: signa- 
turis seutelli et corii quam in typieis magis extensis: inferne violaceo- 
шота, limbo ventris rubro, шото maculato, disco ventris parce 
albo-sienato. 

Im Gebiete zwischen der Lena und dem Nebenflusse Aldan 
(M. A. W.). 

3. Apodiphus integriceps Horv. 

Von dieser turkestanischen Art besitzt das Museum der Uni- 
versität in Helsingfors Exemplare aus Aschabad, Merv, Samarkand 
und Afganistan. 

4. Jalla dumosa (L.). 

Diese Art kommt hoch im Norden bis in das Tundra-Gebiet 
des Archangelschen Gouvernements hinauf vor, wo ein im Museum 
der К. Akademie der Wissenschaften aufbewahrtes Exemplar den 
30. Juni 1897 von Keller gefangen worden ist. 

5. Spathocera lobata (H.-S.). 

Das Museum der К. Akademie der Wissenschaften besitzt von 

dieser Art ein Stück aus dem Archangelschen Gouvernement, und 


zwar von dem Leuchtturm Mudjuga an der Mündung der Nördl. 
Рута (Keller), ein Fundort, der ganz überraschend ist, da die 
Art bisher nur aus Süd- und Mittel-Europa bekannt war. 


6. Gonocerus acuteangulatus (Go eze). 
Kopet-Dagh, К. Ahnger (М. U. H.). Neu für dieses Gebiet. 


7. Pseudophloeus angustus Reut. 
Diese bisher nur aus Algerien und Egypten bekannte Art ist 
nunmehr auch in Turkestan (Merv, Pereval) von Prof. J. Sahl- 
berg gefunden worden (M. U. H.). 


8. Nemocoris falleni ГК. Sahlb. 

Diese in Mittel- und Süd-Europa verbreitete, aber überall 
seltene Art, die bisher im russischen Reiche nur im südlichsten 
Finnland gefunden worden, ist von Prof. J. Sahlberg bei Vernyi 
in Turkestan angetroffen worden (М. U. H.). 


9. Myrmus formosus Jak. 
Jak. Rev. Russe d’Ent., 1904, p. 23. 


Bei näherer Untersuchung habe ich gefunden, dass die sibi- 
rischen Exemplare, die ich teils aus Tobolsk und Leusch im Ob- 
Gebiete (Öfv. Finska-Vet. Soc. Förh., XXVI, р. 23, 19) teils aus 
dem Sajansche-Gebiete (1. €, ХХХШ, р. 181, 53) als M. marifornus 
(Fall.) verzeichnet habe, sämmtlich zur obigen Art gehören. Laut 
brieflicher Mitteilung von Dr. Horvath verhält es sich ebenso mit 
den Exemplaren die von ihm aus Zima und Burdukova in Sibirien 
verzeichnet sind. Was die ш Krasnojarsk gesammelten Exemplaren 
betrifft, die von J. Sahlberg in seinem „Bidrag till nordvestra 
Sibiriens insektfauna, Hemiptera“, angeblich als M. möriformis 
verzeichnet sind, konnte ich leider keine nähere Nachricht, be- 
kommen. Die übrige, in Sibirien gefundene Exemplare habe ich leider 
nicht Gelegenheit gehabt zu untersuchen. 

Da Jakovlev M. formosus nur nach ein einziges Exemplar 
beschrieben hat und seine Diagnose darum nicht vollständig ist, gebe 
ich hier folgende ausführliche Beschreibung dieser Art: 

Viridis, subunicolor vel capite, lateribus exceptis, pronoto vittis 
quatuor longitudinalibus, intermediis valde approximatis, scutelloque 
infuscatis: parce breviterque fusco-pilosus; capite pronoto distincte 
paullo longiore; antennis flavo-testaceis, sat breviter fusco-setulosis, 


== #6 — 


artieulo seeundo latitudini capitis сит oculis aeque longo (2) vel 
Вас "/, longiore, graciliusculo ($), basin versus sensim leviter ineras- 
sato, tertio secundo circiter "7 breviore, quarto fusco, tertio }/aı bre- 
viore; pronoto retrorsum paullo ampliato, postice capite cum oculis 
paullo latiore, Carina longitudinali basi obsoleta instructo, crebre 
punctato, punetis concoloribus: hemielytris formae macropterae apicem 
segmenti quinti dorsalis subattingentibus, brachypterae basin segmenti 
tertii (5) vel medium secundi (2) attingentibus, hyalinis, externe 
limbo lato coriaceo virescente, venis interioribus purpureis vel fusco- 
purpureis, exterioribus virescentibus, membrana hyalina, formae bra- 
chypterae apicem corii haud (2) vel paullo (9) superante: rostro 
pedibusque sordide flavo-testaceis, his granulis minutis fuseis breviter 
setigeris instructis, femoribus posticis leviter incrassatis: dorso abdo- 
minis virescente, vitta media nigra (2) vel etiam utrinque vitta 
laterali nigra (5) signato vel fusco-nigro, dimidio apicali vittis duabus 
angustis testaceis notato (7). Long. 4 81/3, 2 9 mm. 

М. miniformis (Fall.) a specie superne descripta differt: an- 
tennis distinetissime brevioribus et robustioribus, articulo secundo 
latitudini capitis cum oculis (5) vel latitudini interoculari (2) aeque 
longo, tertio secundo parum breviore et quarto parum longiore. 


10. Myrmus calcaratus Reut. 

Der Sporn, den ich (Öfv. Finska Vet. Soc. Förh., ХХХШ, р. 181) 
als charakteristisch für diese Art beschrieben habe, existiert in der 
That gar nicht; ich bin dureh einige zusammengeklebte Haare ge- 
täuscht worden. Die Art ist indessen durch die übrigen angege- 
benen Merkmale gut charakterisiert: leider muss sie den ganz unmo- 
tivierten Namen behalten. 


13. Pionosomus monochrous Jak. 

Das von mir in О. Finska Vet. Soc. Förh., ХХХШ, р. 182, 
als Pionosomus varius Wolff. verzeichnete Exemplar gehört nicht 
zu dieser, sondern zu obiger Art. P. varius ist noch nicht in Si- 
birien gefunden worden. 

14. Acalypta platychila (Fieb.). 

Nach J. Sahlberg (Med. Soc. F. et Fl. Fenn., VII, p. 36) 
soll diese Art, von welcher die forma macroptera sehr selten ist, 
auf dürren Feldhügeln und Haiden vorkommen. Hier mag erwähnt 
werden, dass ich einmal auf Aland (Kirchspiel Jomala) sehr zahl- 


ee 


reiche Exemplare derselben, alle langgeflügelt, auf einem 
mit einer grossen Carex-Art (welche, kann ich mich nicht mehr 
erinnern) bewachsenen Sumpfe gesammelt habe. Dies bringt mir 
einen ähnlichen Fall ins Gedächtnis, wo ich im südwestlichen Finn- 
land (Pargas) vom Grase einer Wiese mehr als zwanzig Exemplare 
der sehr seltenen und damals noch unbekannten forma macroptera 
des Ceratocombus coleoptratus Zett. sammelte. In diesen beiden 
Fällen scheint also das zahlreiche Auftreten der langgeflügelten Form 
an das Vorkommen unter für die Art ungewöhnlichen Verhältnissen 
geknüpft gewesen zu sein. 
15. Acalypta marginata (Wolff.). 
J. Sahlberg hat in seiner Enum. Heni. Gymn. Fenn. (Med. 
Soc. Е. et Fl. Fenn., УП, р. 37) diese Art (= macrophthalma 
Fieb.) als im südlichen und mittleren Finnland, nach Norden bis 
an den 66° 40’, verbreitet angegeben, was. jedoeh nieht richtig ist, 
da er sie mit dem Männchen von А. nigrina Fall. verwechselt 
hat. Die echte A. macrophthalma (—acutispinis Reut.—cylindri- 
cornis Thoms., sec. spec. typ.), die sich vom nigrina © durch ge- 
drungenere Statur, deutlich spitzere Frontal-Stacheln und durch das 
concave Diskoidalfeld der Decken unterscheidet, ist bisher nur in Pa- 
rikkala in Ost-Finnland, Karelen, gefunden worden. Ferner habe ich 
Exemplare auch aus Russisch-Karelen (Gorki) und aus dem St. Peters- 
burger Gouvernement gesehen. 
14. Reduvius pallipes Klug. 7 
Von K. Ahnger bei Aschabad gefunden (M. U. H.). 
15. Reduvius testaceus H.-S. 
Neu für Turkestan: von Prof. J. Sahlberg in Dzhilarik ge- 
funden (M. U. H.). 
16. Holotrichius apterus Jak. 
Von K. Ahnger bei Aschabad gefunden (M. U. H.). 
17. Holotrichius sibiricus Re ut. 
Neu für Turkestan, wo diese Art in Dyhilarik von Prof. 
J. Sahlberg gefunden worden ist (М. U. H.). 
18. Reduviolus maracandicus (Reut.). 
Diese turkestanische Art ist von K. Ahnger auf Kopet-Dagh 
gefunden worden (M. U. H.). 


Te 


19. Notostira caucasica (Ко1.). 
Miris caucasica К о1. Melet. Ent., Il, р. 97, 69, t. XI, f. 25. 

Diese Art ist von Puton in seinem Catal. des Нет. palearet. 
als mit N. erratica L. identisch angegeben worden. Mir liegen in- 
dessen Exemplare aus Transkaspien (Kopet-Dagh, Ahnger) und 
Turkestan (Fedtshenko) vor, die mit der Beschreibung Ко- 
lenati’s gut übereinstimmen. Sie weichen, wie es auch dieser an- 
giebt, von N. erratiea durch ihr deutlich längeres erstes Fühlerglied 
ab; auch die übrigen Glieder sind etwas länger als bei dieser Art, 
Ferner sind die Schienen viel länger, dichter und weicher behaart, 
und die Haare stehen im rechten Winkel ab. Mir scheint dass K o- 
lenati entschieden Recht hat, solche Exemplare als zu einer ver- 
schiedenen Art gehürend zu betrachten. 


20. Phytocoris zarudnyi Reut. 
Ann. Mus. Zool. Ас. пр. Sc. St. Pétersb., IX, р. 3. 
Aus Persien beschrieben, ist diese Art nunmehr von K. Ahn- 
* auch in Transcaspien gefunden worden. (М. U. H.). 


ve 
[a] 
Е 


21. Phytocoris varipes (Во. ). 
In Turkestan (Aulie) von Prof. J. Sahlberg gefunden (М. 0. 
H.). Neu für dieses Gebiet. 


22. Phytocoris incanus Fieb. 
Phytocoris Sahlbergi Reut. Öfv. Finska Vet. Soc. Förh., XIII, р. 165, 5. 

Seitdem ich nunmehr mehrere Exemplare von Ph. incanus 
gesehen, habe ich gefunden, dass meine Ph. sahlbergi sich von 
dieser Art nieht wesentlich unterscheidet. Die weisse Längslinie des 
Kopfes, des Pronotums und des Schildehens ist mehr oder weniger 
deutlich und ist auch bei meinen Typus-Exemplaren von Ph. sahl- 
bergi nicht ganz verwischt. Die Fühler sind bei den beiden Arten 
ähnlich gebildet: das erste Glied des Weibchens wechselt sehr wenig 
in der Länge und ist fast eben so lang wie das Pronotum und der 
Kopf bis an die Spitze der Stirn. Die Flügeldecken des Weibehens 
von Ph. incanus reichen auch an das sechste Abdominal-Segment 
heran oder sind noch ein wenig länger. 

23: Adelphocoris ticinensis (Me y.). 

Diese Art ist von K. Ahnger in Transcaucasien (Kutais) in 

zahlreichen Exemplaren gesammelt worden, von denen einige mit der 


Beschreibung von Calocoris suturalis Jak. (Horae Soc. Ent. Ross., 
XII, р. 169, 1) vom Amur sehr gut übereinstimmen. Diese letztere 
Art ist sicher nur eine Varietät der obigen, die auch in China 
(Sz’tshwan) gefunden worden ist. 


24. Calocoris samojedorum J. Зай1Ъ. 

Diese bisher nur aus Dudinka und Potapovskoje bekannte sibi- 
rische Art ist, nach Exemplaren im М. К. А. W., auch in Olenek von 
Czekanowski gefunden worden. Das Weibchen variiert etwas in 
der Farbe und ist bisweilen oben rötlich rostfarbig, nur mit einer 
schwarzer Zeichnung der Stirn und des Mittel-Streifens des Prono- 
tums. Das erste Fühlerglied ist in solchen Fällen, wie bei dem 
Männchen, roströtlich und an der Spitze schwarz. 


25. Eurycyrtus bellevoyei Reut. 

Diese von Egypten bis nach Persien verbreitete Art ist von 
K. Ahnger in Transcaspien auf Kopet-Dagh, Firusa, gefunden 
worden. Die transcaspischen Exemplare sind von sehr heller, fast 
grau-weisslicher Grundfarbe, mit mehr oder weniger deutlichen 
charakteristischen schwarzbraunen Zeichnungen. 

26. Lygidea illota (Stäl.). 

Bisher nur aus Ost-Sibirien bekannt. Das M. K. A. W. besitzt 
Exemplare die bei Urga und am Flusse Tola zwischen Gatshirin in 
Khuante gesammelt waren. 

27. Polymerus carpathicus Horv. 

Von dieser auch in Sibirien verbreiteten Art hat mir Herr 
E. Saunders Exemplare, die am Amur gefunden worden sind, 
freundlichst übersandt. 

28. Deraeocoris annulipes (H.-S.). 

Urga, von Klements gefunden (M. K. A. W.). 


29. Deraeocoris scutellaris (Fabr.). 
In Dzhilarik von Prof. J. Sahlberg gefunden (М. U. H.). 
Neu für Turkestan. 
30. Camptobrochis pilipes Reut. 
Jine Varietät mit ganz einfarbigen bleichen Halbdeeken und 
Beinen ist von K. Ahnger in Transcaspien (Tedzhen) gefunden 
worden (M. U. H.). 


— 390 — 


31. Fulvius oxycarenoides (Reut.). 


Cimex punctum album Rossi. Fauna Etr., II, р. 247, 1337. 


Reut. Rev. Syn., Il, 737, 385. Camelocapsus oxycarenoides 
Reut. Bull. Soc. Ent. France, (5), VIT, р. СУ. Fulvius. Id., Ent. Tidskr. 
1895, р. 139. Amblytylus (2) ornatulus Jak. Пол. Кавк. Края, 
р. 138. Reut. Нет. Gymn. Eur., Ш, р. 470. 

Herr Oshanin hat mir die interessante und überraschende 
Mitteilung gemacht, dass eine Untersuchung des Typus-Exemplares 
gezeigt hat, dass der mir unbekannte Amblytylus (2) ornatulus 
Jak. mit der obigen Art identisch ist. Die Beschreibung Jakov- 
lev's stimmt auch mit derselben sehr gut überein. Auch die Be- 
schreibung Rossi's trifft auf sie zu. Dass ich aber doch nieht für 
diese Art die Benennung Rossis acceptiert habe, beruht darauf, 
dass Pollich schon elf Jahre früher einen Cimex unter demselben 
Namen beschrieben hat. Die Art ist der einzige paläarktische Reprä- 
sentant der hauptsächlich intertropiealen Division Fulviaria. Da sie 
nunmehr, obwohl freilich sehr selten, an verschiedenen Orten des 
mediterranen (Gebietes von Süd-Frankreich bis zum Caucasus gefunden 
worden, ist daran nicht mehr zu zweifeln, dass sie hier wirklich 
heimisch ist. Rossi sagt sogar, dass sie in Wäldern vorkommt. Eben 
so sicher aber ist es, dass Fulvius brevicornis Reut. (Anthocoroi- 
des Reut. nec Uhl.), der nur einmal auf einem Schiffe in Rouen 
gesammelt worden ist, nieht als Mitglied der paläarktischen Fauna 
betrachtet werden kann. 


32. Plagiorhamma suturalis (H.-S.). 
Geoktapa den 29. Juni 1901 von Dr. В. Schmidt gefunden 
(М. К. А. W.). 
33. Omphalonotus quadriguttatus (Kirschb.). 


Diese seltene mittel- und süd-europäische Art ist von Prof. 
J. Sahlberg auch in Turkestan (Aulie) gefunden worden (М. U. H.). 
Aus dem europäischen Russland noch nicht bekannt. 


34. Laemocoris reuteri Jak. et Reut. 


Diese aus Algerien und Süd-Russland bekannte hübsche Art ist 
von K. Ahnger auch in Transcaspien bei Aschabad angetroffen 
worden (M. U. H.). 


= BI — 


35. Aspidacanthus myrmecoides Reut. 
(Öfv. Finska Vet. Soc. Förh. ХИ, р. 170, 9). 

Herr Oshanin hat diese eigentümliche Art in Turkestan von 
einem ihm unbekannte Gebüsche in Menge geklopft. Laut seiner 
freundlichen Mitteilung ist sie im Laufe und Bewegungen einer 
Ameise ausserordentlich ähnlich. Er hat jedoch keine Ameisen in 
ihrer Gesellschaft gefunden. 


36. Alloeomimus, gen. nov., unifasciatus (Fieb. et Reut.). 


Alloeomimus, gen. поу.: generi Systellonoto Fieb. affinis, 
differt vertice pone oculos longius constricto, oculis fere in medio 
laterum eapitis positis, strietura apicali pronoti crassiore, apice scu- 
telli alte tuberculato, hemielytris solum fascia unica alba triangulari, 
ante medium posita, signatis, etiam feminae cuneo membranaque in- 
structis, saltem tertiam apicalem partem abdominis attingentibus, 
tarsis brevioribus. 

Typus: Systellonotus unifasciatus Fieb. et Reut. Hem. 
Gymn. Eur., IV, р. 130, 6, tab. VI, f. 7. 

Die obige Art weicht in so vieler Hinsicht von den übrigen 
Systellonotus-Arten ab, dass die wohl als der Typus einer besonderen 
Gattung zu betrachten ist. Die Ameisen-Ähnlichkeit des Weibchens 
ist hier nicht durch einen so weit wie bei Systellonotus getriebenen 
Brachypterismus und auch nicht durch die fast kugelförmige Um- 
sestaltung des gestielten Hinterleibes erworben, sondern auf einem 
anderen Wege entstanden, indem die Täuschung hier auf dieselbe 
Weise, wie bei einigen exotischen Capsiden-Gattungen, z. В. bei 
dem äthiopischen Sphinctotorax Stäl und dem neotropischen Allom- 
matus Reut., wesentlich von dem dreieckigen weissen Querband der 
Halbdecken abhängt, der jederseits den Körper in einen vorderen und 
einen hinteren Teil ameisenförmig abzuschnüren scheint. 

Von dieser Gattung besitzt das Museum in Helsingfors ein Pär- 
chen aus Transcaspien (Firusa) von K. Ahnger gefunden, das 
wahrscheinlich eine neue, obwohl mit A. wnifasciatus sehr nah ver- 
wandte Art darstellt. 


37. Globiceps eruciatus Reut. 


Turkestan (Dzhilarik), Prof. J. Sahlberg (М. U. H.). Bisher 
der östlichste Fundort für diese Art. 


gr 


38. Orthotylus fieberi Frey-Gessn. 


Tedzhen den 5. Mai 1895 von Korzhinski gefunden 
(M. K. A. W.). Neu für Transcaspien. 


39. Orthotylus rubidus (Fieb.). 


In Aschabad von K. Ahnger gefunden (M. U. H.). Neu für 
Transcaspien. 


40. Brachynotocoris puncticornis Re ut. 


Die von Jakovlev in der Krim gefundene, in Revue Russe 
d’Ent., УП, 1907, р. 198, erwähnte Brrachymotocoris-Art hat sich 
bei der Vergleichung mit den Typen von В. puncticornis Reut. 
aus Spanien als mit diesem völlig identisch erwiesen. Die helle Pu- 
bescenz der oberen Seite ist bei den Typus-Exemplaren aus Spanien 
abgerissen; die Farbe ist bei den spanischen Exemplaren ein wenig 
rariabel in ähnlicher Weise wie bei den taurischen. 


41. Myrmecophyes alboornatus (Stäl). 


Diese Art ist vonB. Poppius in Russisch-Karelen bei Tolvaja 
Anfang Juli auf dürren, grasigen Wiesenhügeln, zusammen mit einer 
schwarzen Ameisen-Art (ob Lasius niger oder L. fuliginosus, kann 
der Sammler sich nicht mehr erinnern) in Menge gesammelt worden. 
Sie war im Laufe und in den Bewegungen den Ameisen so ähnlich, 
dass der geübte Sammler sich mehrmals versah, als er aus dem 
Streifnetze die mit den Ameisen zusammenlaufenden Capsiden aus- 
zuwählen dachte. Dass die Art springen könnte, wie die sehr 
kräftigen Hinterschenkel vermuten lassen, hat Herr Poppius nicht 
beobachtet. 

Die Division Myrmecophyaria, die ich auf die einzige Gattung 
Myrmecophyes Osh. begründet habe, scheint mir nunmehr am 
besten mit der Division Laboparia vereinigt werden zu können, von 
welcher diese Gattung nur in der eigentümlichen Struktur der Halb- 
decken der Forma macroptera abweicht, indem jenen ein Cuneus 
und geschlossene Membranzelle fehlen. Dies ist nämlich bei all den 
vielen langgeflügelten Exemplaren von M. alboornatus, die ich un- 
tersucht habe, der Fall: die übrigen Arten sind bisher nur als Forma 
brachyptera bekannt. Alle übrigen Charaktere haben die beiden 
Divisionen gemeinsam. 


LAC ARE 


42. Labops nigripes Reut. 
Öfv. Finska Vet. Soc. Förh., ХИ, р. 171, 10. 

Bisher nur aus Mongolien (Quelle des Flusses Irkut) bekannt. 
Im M. K. A. W. finden sich Exemplare aus Terildsja, unfern Urga. 

43. Seirtetellus brevipennis Reut. 

Von dieser auf den turkestanischen Hochgebirge lebenden Art 
besitzt das M.K. A. W. Exemplare aus Bachmir im Trans-Alaischen 
Gebiete, wo ein Pärchen den 3. Juli 1895 von Korzhinski ge- 
funden worden ist. 

44. Platyporus dorsalis Reut. 

Von dieser sehr seltenen transkaukasischen Art ist bisher nur 
das Typus-Exemplar aus Kasikoparan (Ungar. National Mus.) be- 
kannt. Das M. K. A. W. besitzt ein zweites Stück, das in der Nähe 
von Jelenovka am Ufer der Goktsha-See, 7.000 Fuss ü. M. im Juni 
1879 von A. Brandt gefunden worden ist. 

45. Orthocephalus brevis (Panz.). 


Von dieser bisher ausser Europa nur in Anatolien gefundenen 

Art hat Е. Saunders mir Exemplare vom Amur. zugesandt. 
46. Orthocephalus bivittatus Етер. 

Bisher aus Süd-Frankreich, Ungarn ‘und Süd-Russland bekannt, 
ist diese Art von Prof. 1. Sahlberg auch m Turkestan (Dzhi- 
larik) gefunden worden (M. U. H.). 

47. Strongylocoris niger (H.-S.). 

Diese mittel- und süd-europäische Art ist von Prof. J. Sahl- 

berg in Turkestan (Dzhilarik) gesammelt worden (М. U. H). 
48. Exaeretus meyeri (Frey). 

Diese Art ist nunmehr auch in Transcaspien (Firusa) von 
K. Ahnger und in Turkestan (Michailovo) von J. Sahlberg ge- 
funden worden (М. U. H.). 

49. Nasocoris argyrotrichus Reut. 

Laut freundlicher Mitteilung von Herrn Oshanin lebt diese 
Art in Turkestan auf Zphedra. Von Interesse ist es, dass auch die 
aus Spanien beschriebene N. ephedrae Reut. an dieselbe Pflanzen- 


gattung als Nährpflanze gebunden ist. Die Nährpflanze der dritten, 
aus Nord-Afrika beschriebenen Nasocoris-Art ist noch unbekannt. 


6* 


— 84 — 


50. Atomophora Reut. 

Die zahlreichen von K. Ahnger in Transcaspien entdeckten 
Arten dieser Gattung sind, laut seiner freundlichen Mitteilung, fast 
alle mit einer Lampe gefangen worden. Sie fliegen also des Nachts 
umher, wie es Douglas (Ent. Monthl. Mag., 1890, p. 297) den 
Psallus ambiguus Fall. betreffend konstatiert hat. Dies ist auch 
aus den stark convexen Augenfazetten („oculi granulati*) zu 
schliessen, während Arten, die am Tage fliegen, wie Plagiognathus 
arbustorum Fall., der Blumen (z. В. Pastinaca, Ulmaria u. 3. W.), 
um Honig zu saugen, besucht, „oculi laeves“ besitzen. 


51. Oncotylus reuteri О sh. 

Von dieser seltenen turkestanischen Art besitzt das М. К.А. W. 
ein Exemplar aus Buchara (Bezirk Darwaz, zwischen Sagir-Dasht 
und Tabi-Dara). Die fast in der Apicalhälfte von den Klauen freien, 
spitzen Arolien bringen diese Art der Gattung Acrotelus Reut. 
nahe, ihr Schnabel aber reicht nur, wie bei Oncotylus, bis an die 
Mittelhüften. 

52. Oncotylus cunealis Reut. 
Ann. Mus. Zool. Ас. Пир. Se. St-Pétersb., IX, р. 14. 

Von dieser, nach einem einzigen in Persien gefundenen Exem- 
plar beschriebenen hübschen Art hat К. Ahnger in Transcaspien 
mehrere Stücke gesammelt (M. U. H.). 

53. Acrotelus pilosicornis (Re u t.). 
Oneotylus pilosicornis Reut. Оу. Finska Vet. Soc. Förh., ХЫИ, р. 184, 20. 

Diese Art gehört in die Gattung Acrofelus Reut., da der 
Schnabel bis ans Ende der Hinterhüften reicht und die scharf zuge- 
spitzten Arolien ziemlich weit vor der Spitze von den Klauen frei 
sind und von diesen divergieren. Im М. К. A. W. finden sich Exem- 
plare dieser Art aus Urga, von Klementz den 4. Juli (a. S.) 1897 
gesammelt. 

Obs. Hier mag erwähnt werden, dass die von mir als eine 
Cyllecorarie beschriebene Gattung ZLitoxenus in der That in der 
Division Oncotylaria unterzubringen wäre. Von dem bisher nur 
aus Ungarn bekannten Z. tenellus Reut. hat mir Montandon 
zwei Exemplare aus Rumänien (Bukarest, Plainesci) zugesandt, die 
ich näher untersucht habe. Die Flügelzelle ist mit einem kurzen 
Hamus versehen, der aus der Vena sustensa nahe am Grunde der 
Vena deeurrens hervorspringt. 


Möglich ist es, dass ich früher dies nicht bemerkt habe, aber 
auch, dass der Hamus bisweilen fehlen kann. Indessen hat diese 
Gattung auch mit vielen übrigen Oncotylarien eine grosse habituelle 
Ähnlichkeit. 


54. Solenoxyphus lepidus (Fieb. et Put.). 


In Turkestan (Tokmak, Dzhilarik, Kendyktau) von Prof, 
J. Sahlberg gefunden (M. U. H.). 


55. Malthacosoma punctipenne Reut. 


Diese auf Halimocnemis crassifolia und glauca lebende Art 
ist im südöstlichen Russland und Turkestan weit verbreitet: Sarepta 
(= Capsus halimocnemis Becher), Kaukasus (Aresh, Shel- 
kovnikov), Transcaspien (Aschabad, Ahnger), Turkestan (Var- 
saminor, Karakasuk, Fedtshenko). 

56. Megalocoleus chrysotrichus (Fieb.). 

Die aus Sarepta beschriebene und später auch im griechischen 
Archipelag gefundene Art, befindet sich in Dr. Signorets Samm- 
lung aus dem Kaukasus und in Dr. Puton’s aus Turkestan (Tash- 
kent). Uebrigens ist die Art auch in der Wallachei (Plainesei) von 
Herrn Montandon gesammelt worden. 

57. Megalocoleus dissimilis (Re ut.). 


Turkestan (Aulie-ata, Vernyi), von Prof. J. Sahlberg ge- 
funden (М. U. H.). Bisher aus Italien, Illyrien und Ungarn be- 
kannt. 

58. Macrotylus herrichi Reut. 

Neu für die russische Fauna. Dorf Bagowitza im Kreise Ka- 
menetz Pod. (M. K. A. W.). 

59. Macrotylus paykulli (Fall.). 

Diese Art ist bis Turkestan (Tokmak) verbreitet, wo sie von 
J. Sahlberg gefunden worden ist (М. U. H.). 

60. Psallus lapponicus Reut. 


Von dieser in Lappland wie auch auf den Alpen und Kar- 
pathen vorkommenden Art besitzt das M. U. H. ein Exemplar, von 
Е. Sahlberg bei Ochotsk gefunden. 


— 86 — 


61. Psallus roseus (F.) var. alni (F.). 
Plagiognathus faseiatus Jak. Ногае Soc. Ent. Ross., XXVII, р. 309. 
Ich habe das typische Exemplar Jakovlev’s im М. К. A. W. 
untersucht. Es ist sicher mit Psallus roseus var. alni identisch; die 
rötlichen Farbenzeichnungen sind sehr verblichen und schwierig zu 
erkennen; solche Exemplare aber kommen nicht selten zusammen 
mit den mehr typischen vor. 


62. Psallus nebulosus Reut. 


Diese hübsche turkestanische Art ist von K. Ahnger mehr- 
mals in Transcaspien gefunden worden (M. U. H.). 


63. Psallus atomosus Reut. var. obscurior nova. 


Inferne nigro-fusca, marginibus apiealibus segmentorum ventra- 
lium griseis: articulo primo antennarum nigro-fusco: superne grises- 
cens, ut typus signatus, scutello medio obseure fusco, lateribus grise- 
scentibus, vix punctatis; embolio apice infuscato; membrana irregu- 
lariter fuscescenti-irrorata: себего ut in typo signata. 9 long. 35 mm. 
Tauria (Eupatoria), В. Jakovlev. 


64. Excentricus pictipes Reut. 
Öfv. Finska Vet. Soc. Förh., ХИ, p. 187, 23. 


Von dieser mongolisch-daurischen Art besitzt das М. К. A. W. 
Exemplare aus Urga von Klementz den 4. Juli 1897 gesammelt. 


65. Criocoris quadrimaculatus (Fall.). 
Urga den 13. Juli 1897, Klementz (М. К. А. W.). 


66. Nyctidea nigra (Jak.). 


Rhopalotomus niger Jak. Horae Soc. Ent. Ross., XXIII, р. 70, 15. 
Capsus (?) id. Reut. Hem. Gymn. Eur., У, р. 325. Nyctidea moesta Reut. 
Öfv. Finska Vet. Soc. Förh., XLVI, № 4, ГЫ 1 1 


Die obigen Arten sind identisch. Ich habe die Typus-Exemplare 
Jakovlev's im M. K. A. W. untersucht. Das Insekt ist eine typische 
Plagiognatharie und von der Gattung Capsus Е. (Rhopalotomus 
Fieb.) sehr verschieden: dem Pronotum fehlt die Apical-Strictur, 
die Flügelzelle ist mit einem Hamus versehen, die Arolien sind mit 
den Klauen verwachsen. 


Ze 


67. Plagiognathus pictus (Fieb.). 
In Turkestan (Dzhilarik, Vernyi) von Prof. J. Sahlberg ge- 
funden (M. U. H.). 
68. Chlamydatus wilkinsoni (D. et Sc.). 
Diese nordische Art ist nach Osten wenigstens bis an die Ufer 
des unteren Jana-Flusses verbreitet, wo sie bei Jandakuli an der 
unteren Jana von Dr. Bunge gefunden worden ist (M. A. W.). 


69. Campylomma oertzeni Reut. 

Diese Art ist wahrscheinlich nur eine, besonders unten, dunklere 
Varietät von С. diversicornis Reut. Das М. U. H. besitzt zahlreiche 
Exemplare aus Transcaspien (Aschabad, Krasnovodsk, Ahnger), 
die nur wenig grösser als die aus Griechenland und Herzegowina 
sind, übrigens aber mit diesen übereinstimmen. Die echte diversicornis 
ist von J. Sahlberg auf der Golodnaja-Steppe gefunden worden. 


70. Campylomma simillima Jak. 

Bisher aus Kaukasus bekannt, ist diese Art in Turkestan 
(Amu-Darja) von Prof. J. Sahlberg gefunden worden (M. U. H.). 
71. Campylognathus nigrigenis Reut. 

Revue d’Ent., 1890, р. 259; О!у. Finska Vet. Soc. Förh., XLIV, р. 186. 
Diese bisher nur aus Algerien bekannte Art ist nunmehr von 
K. Ahnger auch in Transcaspien bei Aschabad entdeckt worden 
(M. U. H.). 
72. Maurodactylus instabilis Re ut. 
Bisher nur aus Turkestan bekannt, ist von K. Ahnger in 
Aschabad gefunden worden (M. U. H.). 
73. Tuponia pallida Reut. 
Transcaspien, in Aschabad von К. Ahnger gesammelt (М. U. 
H.). Früher nur aus Turkestan bekannt. Das Schildehen ist bis- 
weilen ganz einfarbig weissgelblich. 
74. Tuponia elegans (Jak.). 
In meiner Beschreibung dieser Art (Нет. Gymn. Eur., I, р. 18) 
ist folgendes zu ändern. Der Kopf ist Yı—!/s (9) oder etwa °/ (2) 
schmäler als der Hinterrand des Pronotums, der Scheitel ist kaum 
Us—/a ($) oder 1/3—1/2 (2) breiter als das Auge. Das zweite 
Fühlerglied ist kaum !/ı länger als die Breite des Kopfes, linear und 


see 


stabförmig verdickt ($) oder fast um die Hälfte länger als die Breite 
des Kopfes ($). Von dieser Art besitzt das М. U. H. eine von 
J. Sahlberg bei Michailovo in Turkestan gefundene Varietät. Die 
Spitze des Clavus und das Querband am Ende des Coriums sind hier 
bräunlich ockergelh. 


75. Tuponia punctipes Reut. 
Diese turkestanische Art ist in Transcaspien (Pereval) von 
Prof. J. Sahlberg gesammelt worden (M. U. H.). 
76. Tuponia coneinna Reut. 


Syr-Darja, Prof. J. Sahlberg (M. U. H.). Neu für Tur- 
kestan. 


H. Dziedzicki. 
Zur Monographie der Gattung Rymosia Winn. 


Dipterologische Beiträge. 
(Mit Tafeln I-VI und 3 Textfiguren). 


Bei der Bearbeitung der Arten der Gattung Æymosia Winn. 
standen mir die typischen Exemplare der Winnertz'’schen Samm- 
lung zu Gebote, welche mir, wie ich schon in meinen früheren 
Arbeiten angezeigt habe, Herr Prof. Hertwig im Jahre 1886 ge- 
fälliest zur möglichen Durcharbeitung dieser Sammlung zugesandt hat. 
Die Hypopygien habe ich bei allen extirpirt und nach dem Präpa- 
rieren gezeichnet: ebenso auch die Anhängsel der weiblichen Genital- 
organe. Die obengenannte Sammlung ist schon längst nach Bonn 
zurückgesandt, die Zeiehnungen bleiben bei mir. Ich habe folgende 
Winnertz’sche Typen gehabt: Rymosia discoidea 29, spinipes 
29, connexa à, truncata 39, placida x, eristata ©, maculosa 
<, fenestralis д, domestica до und setiger 29. 

In dieser Arbeit beschreibe ich nicht speciell die Form etc. der 
Anhängsel der Genitalorgane: statt der Beschreibung gebe ich genaue 
und deutliche Abbildungen derselben, die nach vergrösserten micro- 
scopischen Präparaten verfertigt sind; auch ohne Beschreibungen — 
welche ich in diesem Falle als blossen und unnützigen Ballast be- 
trachtete — werden die Zeichnungen der Geschlechtsanhängsel die 
Diagnose jeder Art ohne etwaigen Zweifel ermöglichen. 

In den folgenden Art-Beschreibungen werden die verhältniss- 
mässigen Dimensionen der einzelnen Insectenteile nicht angegeben, 
da ich schon früher die Zwecklosigkeit solcher Bemühungen bei den 
Mycetophiliden in meiner Arbeit über Phronia ') bewiesen habe. 


1) Horae Societatis Entomologicae Rossicae, 1559. 


Auf fast unüberwindliche Schwierigkeiten stösst man bei der 
Diagnose der entsprechenden Weibehen-Arten, denn es ist mir bis 
etzt nicht gelungen gemeinsame morphologische Charactere der beiden 
Geschlechter herauszufinden: so musste ich auch ebenso wie andere 
Forscher verfahren, insbesondere in Fällen, wo die Inseeten nicht in 
Copula gefangen oder nicht künstlich gezogen wurden (Fang in gleicher 
Gegend, gleicher Zeit, Färbung, Zeichnung etc.). 

Aber auch bei den Weibchen ist das 
Extirpiren zur Diagnose der Arten nöthig, 


m a 
Sn Ча sich hier ebenso wie bei den Genital- 
REST organen der Männchen ganz deutliche Diffe- 
renzen in dem Baue und der Form der Le- 

В. setiger Winn. geröhreanhängsel zeigen (Ovipositor). 


Da ich nirgends fehlerfreie Zeichnungen 
von Aymosia-Flügeln gefunden habe, lege 
ich hier die photographischen Abbildungen 
derselben bei. 


Rymosia Winn. 


R. domestica Meise. 


A. Mediastinalader abgebrochen. 
а) Vordere Tarsenglieder borstig. 


г 7 Же 
M © 1. В. setiger Winn. in litt. !). 


22. Fühler so lang wie der Kopf samt 
Thorax, die Wurzelglieder sowie 1-tes und 
2-tes Geisselglieder gelb, weiter etwas dun- 
kler, am Ende dunkelbraun, die Geisselglie- 
der mit zarter grauschillernder Pubescenz. Gesicht und Rüssel bräun- 
lich-gelb, Taster gelb, Stirn und Scheitel hellbräunlich, der letztere 
mit grauschillernden Härchen besetzt. Der Thoraxrücken, die 
Seiten, der Hinterrücken und das Schildchen bräunlich-gelb, das 
letztere mit langen Borsten versehen. Schwingen gelb. Hinterleib 
plattgedrückt. 1-ег und 6-ter Ringe braun oder dunkelbraun, 2-ter, 
3-ter, 4-ter und 5-ter mit gelben, ziemlich breiten vorderen halb- 
runden Binden. 

Hüften und Schenkel gelb, Schienen bräunlich-gelb, Tarsen bräun- 
lich. Schenkelhöcker an der Spitze mit bräunlichen Flecken. Hinter- 


В. cristata Staee. 


1) Diese Art habe ich in der Winnertzschen Sammlung mit oben 
angegebenem Namen gefunden. 


set ee nn ie Br 


— 91 — 


und Mittelschenkel an der Basis mit einem grossen braunen Strich 
und braunen Spitzen. Borsten und Sporne braun. An den Vorder- 
beinen des 2 die Fusssohle des 3-ten Tarsengliedes ein wenig aus- 
gebeugt, mit kräftigen Borsten und dunkelbraunen Stäbchen be- 
deckt, des 4-ten Tarsengliedes auf der ganzen Strecke mit zwei Reihen 
von gekrümmten Katzenkrallen ähnlichen Dornen besetzt, des 5-ten 
mit zwei Reihen ziemlich langer Borsten versehen (Taf. I, Fig. 3). 

Flügel glasartig glänzend, bräunlich, die Hülfsader kurz abge- 
brochen. 

© ist ebenso gefärbt, nur die Füsse der Vorderbeine ohne die 
obenbeschriebene Beborstung. 

Hypopygium gelb: Taf. I, Fig. 1 und 2. Legeröhre gelb: Taf. I, 
Fig. 4, 5 und 6. 

In Gräfenberg im ‚Juni gefangen. 


2. В. affinis Winn. 

32. Die Fusssohle des 2-ten Tarsengliedes an den Vorderbeinen 
des 2 mit langen Borsten, des 3-ten mit sieben grossen dunkelbrau- 
nen Stäbehen auf der inneren Seite, des 4-ten mit 2 Reihen ziemlich 
langer Borsten, des 5-ten mit einer Reihe Borsten, die Oberfläche 
aller Tarsenglieder mit langen Borsten dicht besetzt. Taf. I, Fig. 11 
und 12. Hypopygium: Taf. I, Fig. 7, 3, 9 und 10. Legeröhre: Taf. I, 
Fig. 13, 14 und 15. 

Gefangen im Mai in Weissrussland und Pulawy, Kgr. Polen. 


3. В. spinipes Win.n. 

32. Das 3-te Tarsenglied an den Vorderbeinen des 4 keulenartig, 
die Fusssohle mit Borsten und dunkelbraunen Stäbchen versehen, die 
Fusssohle des 4-ten Tarsengliedes mit einer Reihe Dornen von katzen- 
krallenartigen Form, das 5-te mit zarten Börstehen bedeckt. Taf. II, 
Fig. 18. Hypopygium: Taf. II, Fig. 16 und 17. Legeröhre: Taf. II, 
Но. 19, 20 und 21. 

Ein Exemplar von Grzegorzew, das zweite im Juni in Riegers- 
burg gefangen. 


4. R. signatipes v. d. Wulp. 
<. Das 3-te Tarsenglied an den Vorderbeinen des 2 ist in der 
Mitte gekrümmt; die Fusssohle mit einer Reihe kräftiger Stäbchen 
und mit starken schwarzbraunen Borsten versehen, die Fusssohle 
des 4-ten Tarsengliedes ist beinahe auf ihrer ganzen Länge mit 


499 — 


einer Reihe ebensolcher Stäbehen, wie die obigen besetzt und ebenso 
gefärbt; des 5-ten mit 2 Reihen Borsten versehen. Taf. Il, Fig. 24, 
Hypopygium: Taf. II, Fig. 22 und 23. 

Gefangen im September in Strzygi, Кот. Polen, und im Juni in 
Weissrussland. 


5. R. gracilipes, n. sp. 


9. 3 mm. Fühler etwas länger als der Kopf und Thorax zu- 
sammen genommen, die Wurzelglieder gelb, das 1-te, 2-te und 3-te 
Geisselglied bräunlich-gelb, weiter immer dunkler werdend, schliesslich 
an der Spitze dunkelbraun: die Geisselglieder sind mit grauschil- 
lernden Härchen bedeckt. 

Gesicht und Rüssel bräunlich-gelb oder gelb, Taster gelb, Stirn 
und Scheitel bräunlich-gelb mit grauschillernden Härchen besetzt. 

Thorax am Rücken matt rostbraun mit ebensolchen Härchen 
bedeckt; mit 3 dunkleren Mittelstriemen, von denen die 2 seitlichen 
vorn abgekürzt sind und hinten bis zum Schildehen reichen, die 
mittlere, keilförmige, erreicht den Thoraxvorderrand nicht: diese 
Striemen fliessen beinahe zusammen und von dem rostbraunem 
Grunde bleibt in der Mitte des Rückenhinterteils nur eine schmale 
kurze Strieme übrig; die Schulterflecken fast wie der Rücken ge- 
färbt, der Vorderrücken braun, die Thoraxseiten rosthraun: Schildchen 
braun mit bräunlich-gelben Rändern und langen Randborsten versehen. 

Schwingen gelb. Die Hüften, Schenkel und Schienen rostgelb. 
Die hinteren und mittleren Hüften mit schwarzbraunen Strichen. 
Schenkelringe gelb mit schwarzbraunen Flecken. Die Hinterschenkel- 
spitzen braun. Schienen bräunlich-gelb. Füsse und Spornen dunkel- 
braun. 

An den Vorderbeinen ist das 3-te Tarsenglied gekrümmt; die 
Fusssohle mit zwei Reihen langer kräftiger Borsten versehen, die Fuss- 
sohle des 4-ten Tarsengliedes mit zwei Reihen an Katzenkrallen erri- 
nernder Dornen bewaltnet, das 5-te Tarsenglied normal. Taf. Ц, Fig. 27. 

Der erste Hinterleibsring rostgelb mit einem braunen Rücken- 
flecke, 2-te, 3-е, 4-te und oft auch der 5-te braun mit einer grossen 
bogenförmigen rostgelben Umsäumung am Vorderrande, der 6-te dun- 
kelbraun. Die Bauchringe rostgelb. Hypopygium gelb, gross, hervor- 
ragend: Taf. II, Fig. 25 und 26. Flügel glasartig, gelblich. Das 9 ist 
ähnlich gefärbt, nur die Fusssohlen der Tarsenglieder an den Vor- 
derbeinen sind nicht so borstig wie bei dem 2. 


209 


Die Legeröhre bräunlich-gelb: Taf. II und Ш, Fig. 28, 29 und 30. 
Ich besitze mehrere Exemplare gefangen im Mai und Juni in Oester- 
reich (Riegersburg, Görz, Waldegg) und aus Corsica. 
6. R. truncata Winn. 
32. Hypopygium: Taf. II, Fig. 31 und 32. Legeröhre: Taf. Ш, 
Fig. 33, 34 und 35. 
b) Tarsenglieder der Vorderbeine nicht beborstet. 
7. В. discoidea Meig. 
32. Hypopygium: Taf. Ш, Fig. 36 und 
Fig. 38, 39 und 40. 


©> 
—1 


. Legeröhre: Taf. Ш 


8. В. connexa Winn. 
$. Hypopygium: Taf. Ш, Fig. 41 und 42. 


d 
у. В. placida Winn. 
3. Hypopygium: Taf. Ш, Fig. 43 und 44. 
10. В. lundstroemi, nov. sp. 

39. 2—3 mm. Fühler etwas länger als Kopf und Thorax 
zusammen, die Wurzelglieder gelb, Geisselglieder braun und je näher 
zur Spitze, desto dunkler. 

Gesicht, Stirn und Scheitel braun. 

Rüssel und Taster gelb. Rücken hellbraun mit dunkleren Strie- 
men, von denen die mittlere keilförmig ist, die seitlichen kürzer 
sind, und die von einander durch hellere Striemen getrennt und mit 
srauschillernden Härchen bedeckt sind. 

Die Seiten des Hinterrückens braun, Schildehen braun mit gelb- 
brauner Berandung: Schwingen gelb. 

Der Hinterleib mit einem grossen rostgelben Hypopygium: der 
1-te und 6-е Rückenring dunkelbraun, 2-te, 3-te, 4-te und 5-е 
dunkelbraun mit grossen, gelben, bogenförmigen, mit der Basis gegen 
die Vorderränder gerichteten Flecken versehen: der 1-te, 2-te, 3-te 
nud 4-te Bauchring rötlich-gelb, der 5-te und 6-te dunkelbraun. 

Die Hüften und Schenkel gelb, an der Basis bräunlich, mit 
einem dunkelbraunem Striche am Unterrande, die Spitzen bräunlich: 
Schienen gelblich-braun, Füsse und Spornen dunkelbraun. Flügel glas- 
artig glänzend, bräunlich. Hypopygium: Taf. IV, Fig. 45 und 46. ? ist 
ebenso gefärbt. 

Legeröhre: Taf. IV, Fig. 47, 48, 49, 50, 51 und 52. 


Ich besitze mehrere Exemplare aus Gräfenberg (Oesterreich, 
Schlesien) im Juli gefangen. 


11. В. virens, nov. sp. 


Die Wurzelglieder gelb, die Geisselglieder braun. 

Das Gesicht, Stirn und Scheitel dunkelbraun. Der Schöpfrüssel 
und Taster rôtlich-gelb. 

Die Schultern dunkelbraun mit grauschillernden Härchen; 
die Seiten, der Hinterrücken und das Schildehen dunkelbraun; 
Schwingen gelb. 

Der Hinterleib mit einem ziemlich grossen, gelben Hypopy- 
gium; der 1-te und 2-е und oft nur der 2-е und 6-е Ring 
schwarzhraun, 3-te, 4-te und 5-te gelb oder rötlich-gelb mit schwarz- 
braunen dreieckigen Flecken, deren Basis sich auf die Seiten des Hin- 
terrandes verlängert und deren Spitze nach vorne gerichtet ist. 

Die Bauchringe rötlich-braun. Die Hüften und Schenkel gelb, 
Schienen gelblich-braun, Füsse und Spornen dunkelbraun. 

Flügel glasartie glänzend. Hypopygium: Taf. IV, Fig. 53 und 54. 
о ist ebenso gefärbt. 

Legeröhre: Taf. IV, Fig. 55, 56 und 57. Ich besitze mehrere 
Exemplare aus Gräfenberg (Oesterreich, Schlesien), Villach, Waldegg- 
im Mai und Juni gefangen. 


22. 2 mm. Fühler viel länger als Kopf und Thorax zusammen. 


12. R. fovea, nov. sp. 


d. 21/4 mm. Fühler etwas länger als Kopf und Thorax zusam- 
men; die Wurzelelieder und die Basis des ersten Geisselgliedes gelb, 
alle anderen Geisselelieder dunkelbraun. 

Das Gesicht, Schöpfrüssel und Taster gelb, Stirn und Scheitel 
gelblich-braun mit grauschillernden Härchen bedeckt. 

Rücken gelb, mit grau schillernden Härchen und drei braunen 
Striemen, welche von einander durch gelbe Striche getrennt sind: 
die mittlere, von keilförmiger Gestalt, ist die längste und erreicht den 
Vorderrand des Rückens, die seitlichen sind abgekürzt und erstrecken 
sich bis zum Schildehen. 

Die Seiten des Hinterrückens und das Schildchen braun; 
Schulterflecken gelb. Schwingen gelb. 

Hypopygium ziemlich gross. 

Der erste Hinterleibsring dunkelbraun, der 6-te schwarzbraun, 


= 


der 2-te, 3-te, 4-te und 5-te Ring schmutzige rostgelb, hinten mit 
einem schmalen hellbraunen Rande. 

Hüften und Schenkel gelb, die hinteren Schenkel mit brauner 
Spitze: Schienen gelblich-braun: Füsse und Spornen dunkelbraun. 

Flügel glasartig. 

Hypopygium: Taf. IV, Fig. 58 und 59. 

Besitze ein 9 Exemplar, im Juli in Weissrussland gefangen. 


13. В. acta, nov. Sp. 


©. 2 mm. Fühler so lang wie Kopf und Thorax zusammen. 
Die Wurzelglieder und das erste Geisselglied gelb, die anderen dun- 
kelbraun. 

Gesicht, Schöpfrüssel und Taster gelb: Stirn und Scheitel braun 
mit grauen Härchen bedeckt. Rücken matt, braun, grauschillernd: die 
Metathoraxseiten und das Schildehen braun. 

Schwingen gelb. Hinterleib mit ziemlich grossem gelbem Hypo- 
pygium. 

Der erste Hinterleibsring schwarzbraun, die 2-te, 3-te, 4-е und 
5-te rötlich-braun mit je einem dreieckigen Fleck, deren Basen sich 
in der Nähe des Hinterrandes der Ringe befinden, während die Spit- 
zen gegen die Vorderränder der Ringe gerichtet sind; der 6-е 
schwarzbraun. 

Die Bauchringe rötlich-gelb. Hüften, Schenkel und Schienen 
gelb: die Hinterschenkel mit bräunlichen Spitzen: Schienen bräunlich- 
gelb: Füsse und Spornen braun. 

Flügel glasartig glänzend, gelb. 

Hypopygium: Taf. V, Fig. 60 und 61. 

Besitze ein © Exemplar, gefangen im Juni im Dorfe Olechöwek, 
Gouvernement Minsk. 


В. Die Mediastinalader mit der Unterrandader ver- 
bunden. 


14. В. cristata Staeger. 
< 2. Hypopygium: Taf. У, Fig. 62, 63, 64, 65 und 66. 
Legeröhre: Taf. V, Fig. 67 und 68. 
Besitze mehrere Exemplare aus Pulawy (Kgr. Polen) und 


Oesterreich. 
15. R. maculosa Meig. 


$. Hypopygium: Taf. У, Fig. 69 und 70. 


— 96 — 


16. В. fenestralis Метео. 
$9. Hypopygium: Taf. У, Fig. 71, 72, 73 und 74. 
Legeröhre: Taf. VI, Fig. 75, 76 a I: 
4 Stück in Görz und Riegersburg im Juni Se 


17. В. domestica Meig. 
99. Hypopygium: Taf. VI, Ее. 78 und 79 
Legeröhre: Taf. VI, Fig. 85, 86 und 87. 
Varietät: Taf. VI, Fig. 80, 81, 82, 83 und 84. 
Mehrere Exemplare gefangen in verschiedenen Gegenden. 
18. R. fraudatrix, nov. sp. 
7. 2—2'/ı mm. Fühler etwas länger als Kopf und Thorax zu- 
sammen: Wurzelglieder gelb, Geisselglieder braun. 

Gesicht, Stirn und Scheitel braun, Schöpfrüssel und Taster gelb. 

Rücken, Thoraxseiten, Schildehen und Hinterrücken hellbraun; 
Rücken mit grauschillernden Härchen bedeckt. Schwingen gelb. 

Hüften und Schenkel gelb: Spitzen der Hinterschenkel bräunlich; 
deren Basis Schienen bräunlich-gelb. Füsse und Spornen braun. 

Der 1-te, 2-te und 6-te Hinterleibsring braun, 3-te, 4-te und 
5-е braun mit ziemlich grossen rostgelben halbkreisförmigen Flecken, 
dem vorderen Rande genähert ist. 

Die Bauchringe rütlich-gelb. Das Hypopygium nicht gross, 
gelb: Taf. VI, Fig. 88 und 89. 

Flügel glasartig. Besitze 6 Stück im August in Gräfenberg ge- 
fangen. 

19. В. venosa, nov. sp. 

7. 2—3 mm. Fühler so lang wie Kopf und Thorax zusammen. 

Die Wurzelelieder sowie die Basis der ersten drei Geissel- 
glieder gelb. 

Das Gesicht, Schöpfrüssel und Taster gelb, Stirn und Scheitel 
schwarzbraun, der letztere erau schillernd. 

Rücken gelb mit 3 ganz zusammenfliessenden, dunkelbraunen 
Striemen, die einen grauschillernden und bis zum Schildehen rei- 
chenden Fleck bilden. 

Schildehen und Hinterrücken braun; Thoraxseiten und Schwingen 
gelb. Hüften, Schenkel und Schienen gelb: Füsse, Spornen braun. 

Der 1-te Hinterleibsring braun, hinten und an den Seiten gelb 
umsäumt, 2-te, 3-te, 4-е und 5 gelb, mit dreieckigen Rückenflec- 


OT — 


ken, deren Spitze gegen den Hinterrand der Ringe gerichtet ist: der 
6-te gelb mit einem halbkreisförmigen braunen Fleck, dessen. Basis 
am Vorderrande liégt. Das Hypopygium gross, rötlichbraun: Taf. VI, 
Fig. 90 und 91. 

Flügel glasartig. 

Ich besitze ein Exemplar, in Weissrussland gefangen. 


20. R. exclusa, nov. sp. 


72. 21/2—3 mm. Fühler etwas länger als Kopf und Thorax 
zusammen: Wurzelglieder und die ersten drei Geisselglieder gelb, 
das übrige allmählig dunkler werdend, gegen die Spitze braun; Ge- 
sicht, Rüssel und Taster gelb, Stirn und Scheitel dunkelbraun, der 
letztere mit grauschillernden Härchen. 

Rücken gelb mit einem schwarzbraunen bis zum Schildehen 
reichenden Flecke: dieser entsteht durch das Zusammenfliessen der 
3 Rückenstriemen, von denen der mittlere der längste ist. 

Der ganze Rücken ist mit grau schillernden Härchen bedeckt: 
die Seiten gelblich-braun: Hinterrücken und Schildchen braun. Schwin- 
gen gelb. 

Hüften, Schenkel und Schienen gelb. Schenkel und Schienen 
mit braunen Spitzen; Füsse und Spornen braun. 

Der erste Hinterleibsring braun, 2-te bis 5-te gelb mit kleinen 
schwarzbraunen Rückenflecken, welche gegen die Seiten und den Vor- 
derrand hin eine kegelförmige Gestalt annehmen; 6-ter Ring schwarz- 
braun; Bauchringe gelb. Hypopygium braun, gross: Taf. VI, Fig. 92und 93, 

Flügel gelblich, glasartig. 

Das © ist ebenso gefärbt. 

Legeröhre: Taf. VII, Fig. 94 und 95. 

4 Stück in Weissrussland und Kärnten gefangen. 


21. R. frenata, nov. sp. 


7.2 mm. Fühler etwas länger als Kopf und Thorax zusammen. 
Wurzelglieder und Basis des ersten Geisselgliedes gelb, das übrige 
braun. Gesicht und Rüssel braun, Stirn und Scheitel schwarzbraun, der 
letztere mit grauschillernden Härchen. Taster gelb. 

Rücken braun, grauschillernd, mit grossen gelben Schulter- 
flecken, welche sich bis auf die Seiten erstrecken. 

Seiten, Schildehen und Hinterrücken braun. Schwingen gelb. 


1 


Hüften, Schenkel und Schienen gelb, die Spitze der Hinterschenkel 
und Schienen bräunlich: Füsse und Spornen braun. 

Der 1-te Hinterleibsring braun, der 5-te und 6-te schwarzbraun, 
2-te, 3-te und 4-te gelb mit schwarzbraunen dreieckigen Flecken, 
deren Basen den ganzen Vorderrand der Ringe einnehmen und deren 
Spitzen bis zum Hinterrande reichen: 1-te, 2-te, 3-te und 4-te Bauchringe 
gelb, 5-te und 6-te schwarzbraun. 

Hypopygium nicht gross, bräunlich-gelb: Taf. УП, Fig. 97 und 98. 

Flügel glasartig. 

Besitze 2 Exemplare, im August in Gräfenberg gefangen. 


22. R. excogitata, nov. sp. 


d 2. 2mm. Fühler länger als Kopf und Thorax zusammen. Wurzel- 
elieder und die Basis des ersten Geisselgliedes gelb, alle anderen braun. 

Das Gesicht, Rüssel und Stirn braun: Scheitel schwarzbraun 
mit grauschillernden Härchen; Taster rostgelb. Seiten, Schildchen 
und Hinterrücken braun, Schwingen gelb. Hüften, Schenkel und 
Schienen gelb. Hinterschenkel und Schienen mit braunen Spitzen; 
Füsse und Spornen braun. 

Der erste Hinterleibsring braun, der 6-te schwarzbraun, 2-te, 
3-te, 4-te und 5-te rostgelb mit braunen sich auf die Seiten hinziehenden 
Rückenflecken, welche sich über den ganzen Rücken des Ringes 
erstrecken. Die Bauehringe rötlich-gelb. 

Hypopygium gross, braun: Taf. VII, Fig. 98 und 99. 

Flügel gelblich, glasartig. 

Das 2? ebenso gelärbt. 

Legeröhre braun: Taf. VII, Fig. 100, 101 und 102. 


23. R. optiva, nov. sp. 


d. 3 mm. Fühler länger als Kopf und Thorax zusammen: die 
Wurzelglieder und die Basis des ersten Geisselgliedes gelb, alle anderen 
dunkelbraun. Gesicht, Rüssel und Taster gelb, Scheitel braun mit 
erauschillernden Härchen. 

Rücken hellbraun, grauschillernd: Seiten, Schildehen und 
Hinterrücken hellbraun, Schwingen gelb. Hüften, Schenkel und Schienen 
gelb mit braunen Spitzen. 

Füsse und Spornen braun. 1-е, 2-te unn 6-te Hinterleibsringe 
braun, 3-te, 4-te und 5-te braun mit grossen gelben rechtwinkligen 
Flecken am Vorderrande. 


Buena 


ge 


Hypopygium gross, braun: Tat. УП, Fig. 103 und 104. 
Flügel glasartig. 
Besitze ein einziges 7 Exemplar im Juni in Gräfenberg gefangen. 


24. R. ducta, nov. sp. 


7. 2 mm. Fühler etwas länger als Kopf und Thorax zusammen. 
Die Wurzelglieder und die Basis des 1-ten und 2-ten Geisselgliedes 
gelb, alle anderen dunkelbraun: Schöpfrüssel, Gesicht und Taster gelb, 
Stirn und Scheitel schwarzbraun, der letztere grauschillernd. 

Rücken gelb mit 3 zusammenfliessenden Striemen, die mittlere 
am längsten, alle zusammen bilden einen grossen schwarzbraun schil- 
lernden das Schildchen nicht erreichenden Fleck. 

Die Schulterflecken sich auf die Seiten ausbreitend, gelb: 
Schildehen und Hinterrücken braun: Schwingen gelb: Hüften, Schenkel 
und Schienen gelb mit braunen Spitzen: Füsse und Spornen braun. 
Der 1-te und 6-te Hinterleibsringe braun, 2-te, 3-te, 4-te und 5-te 
eelb mit schwarzbraunen Flecken, deren Basis den ganzen Vorderrand 
des Ringes einnimmt, die Spitze erreicht den Hinterrand. 

Die Bauchringe vom 1-ten bis 5-ten gelb, der 6-te dunkelbraun. 

Hypopygium nicht gross. gelbliehbraun: Taf. УП, Fig. 105 und 106. 

Flügel glasartig. 

Bin im Besitze eines einzigen 9 Exemplares, im Juni in Weiss- 
russland gefangen. 


25. В. tarnanii, nov. sp. 


2!/2 mm. Fühler so lang wie Kopf und Thorax zusammen. Wurzel- 
glieder und die Basis des ersten Geisselgliedes gelb, alle anderen braun. 

Gesicht, Stirn, Rüssel und Taster gelb, Scheitel braun, grau 
schillernd. Rücken hellbraun, grauschillernd, Seiten gelb oder 
röstlich-gelb oder auch braun, Schildehen und Hinterrücken braun: 
Schwingen gelb. 

Hüften, Schenkel und Schienen gelb, das 2-te und 3-te Hüftenpaar 
mit länglichen braunen Strichen; Spitzen der Hinterschenkel braun; 
Füsse und Spornen braun. Der 1-е und 6-te Hinterleibsringe braun, 
2-te, 3-te, 4-te und 5-te braun, hinten mit einer gelben schmalen Umsäu- 
mung, oder die 1-te, 2-te, 3-te und 4-е Ringe gelb mit braunen 
Rückenflecken, die sich auf die Seiten erstrecken, der 5-te braun, 6-te 
braun, hinten gelb gerandet. 

Bauchringe gelb oder rötlich-gelh. 


— 100 — 


Hypopygium gross, bräunlich-gelb: Taf. УП, Fig. 107 und 108. 

Flügel glasartig. Ц 

Das 2 ist ebenso gefärbt. Taf. VII, Fig. 109, 110 und 111. 

Besitze mehrere Exemplare, im Mai und August in Pulawy 
(Kgr. Polen) und in Niederoesterreich gefangen. 


26. R. praeformida, nov. sp. 


3%. 2!/2 mm. Fühler viel länger als Kopf und Thorax zusam- 
men. Die Wurzelglieder und das erste Geisselglied gelb, alle anderen 
allmählig dunkler werdend, zuletzt braun. 

Gesicht, Rüssel und Taster gelb, Scheitel braun, grauschil- 
lernd; Rücken dunkelbraun, grauschillernd, Schulterflecken klein, 
gelb, Seiten bräunlichgelb, Schildehen und Hinterrücken braun, 
Schwingen gelb. 

Hüften, Schenkel und Schienen gelb, die Spitzen der Hinter- 
schenkel bräunlich: Füsse und Spornen braun. 

Der 1-te, 2-te, 3-te, 4-te und 5-te Hinterleibsringe gelb mit 
kleinen schwarzbraunen Flecken, welche sich ein wenig auf die Seiten 
erstrecken; der 6-te schwarzbraun. Bauchringe gelb. 

Hypopygium bräunlich-gelb: Taf. УШ, Fig. 112 und 113. 

Flügel glasartig. 

Das 2 ist ähnlich gefärbt. 

Legeröhre: Taf. VIII, Fig. 114, 115 und 116. 

Besitze einige Exemplare aus Niederoesterreich. 


С 27. В. duleia, поу. sp. 


3%. 2 mm. Fühler so lang wie Kopf und Thorax zusammen. 
Die Wurzelglieder und die Basis des ersten Geisselgliedes gelb, alle 
anderen allmählig dunkler werdend, am Ende braun; Gesicht, Rüssel 
und Taster gelb, Scheitel braun, grauschillernd; Rücken dunkelbraun, 
grauschillernd; Schulterflecken gross, gelb, sich auf die Seiten er- 
streckend; Schildchen, Hinterrücken und Seiten braun; Schwingen gelb; 
Hüften und Schenkel gelb; die Spitzen der Hinterschenkel braun, 
Schienen gelblich-braun, Füsse und Spornen braun. 

Der 1-te Hinterleibsring braun, 2-te, 3-te, 4-te und 5-te braun 
mit dreieckigen schwarzbraunen Rückenflecken, die mit den Basen gegen 
den Vorderrand gerichtet sind, welchen sie auch auf einer kleinen 
Strecke einnehmen, die Spitzen der Flecke erreichen den Hinterrand 
der Ringe nicht; der 6-te Ring dunkelbraun; die Bauchringe gelb. 


= HR 


Hypopygium gross, braun: Taf. VII, Fig. 117 und 118. 
Flügel glasartig. 

Das $ ist ähnlich gefärbt. 

Legeröhre: Taf. VII, Fig. 119, 120 und 121. 

Besitze ein Pärchen, im Juni in Weissrussland gefangen. 


Erklärung der Tafeln |-Vl. 


Mare 
1. Rymosia setiger Winn. Hypopygium von oben. 
2. у $ 5 » „ unten. 
3. ; = „ Die Tarsenglieder der Vorderfüsse. 
4. à р „  Legerühre, Profil. 
5. à setiger Winn. Lamella posterior. 
6. 5 > „  Pars basalis infera. 
и. } affinis Winn. Hypopygium von oben. 
8. у „ ce 5 „ unten. 
9. г. „  Varietät n „ oben. 
10. & = F : „ unten. 
11. Е er „ Die Tarsenglieder der Vorderfüsse. 
19% n > „ Das 3-е Tarsenglied. 
13. x à , Legerühre, Profil. 
14, 5 5 „  Pars basalis supera. 
län . : 5 о Им 
16. „ зримрез Winn. Hypopygium von oben. 
17. “ > x 5 „ unten. 
18. R a „ Die Tarsenglieder der Vorderfüsse. 
19. 2 : .  Legerühre, Profil. 
20. р : „  Lamellae posteriores et pars ba- 
salis supera. 
Zul; A ‘ „  Pars basalis infera. 
22. ‚  signatipes у. d. Wulp. Hypopygium von oben. 
Mat Il. 
23. Rymosia signatipes у. 4. Wulp. Hypopygium von unten. 
24. у = Die Tarsenglieder der Vorderfüsse. 
25. u gracilipes, п. sp. Hypopygium von oben. 


26. > > > > > unten. 


1002 = 


27. Rymosia gracilipes, n.sp. Die Tarsenglieder derVorderfüsse, 


28. г : „ Legerühre, Profil. 
29. | % „ Пашта posterior et pars basalis 
supera. 
30. 5 a „ Pars basalis infera. 
31. „  trumcata Winn. Hypopygium von oben. 
32. > " + „ unten. 
3 & „  Legerühre, Profil. 
34, 5 у „ [атеШае posteriores et pars ba- 
salis supera. 
35 à Е „  Pars basalis infera. 
36. discoidea Meig. Hypopygium von oben. 
3% ; г 5 > „. Unten. 
38. 3 „  Legerühre, Profil. 
39. .  discoidea Meig. Lamellae posteriores et pars 
basalis supera. 
40. 2 r F ’ars basalis infera. 
41. „  сопнеха Winn. Hypopygium von oben. 
42. n = " = „ unten. 
43. ,  placida Winn. | „ oben. 
44. 5 в = = „ unten. 
Taf. Ш. 
45. Rymosia lundstroemi, п. sp. Hypopygium von oben. | 
46. 5 : 2 à „ unten. 
47. 7 „  Legerühre, Profil. 
48. 3 5 „  Lamellae posteriores et pars 
basalis supera. 
49. > 4 . Рагу basalis infera. 
50451552: 5 Varietät. Legeröhre. 
53. „  virens, п. sp. Hypopygium von oben. 
54. » : 2 5 „ unten. 
55. 5 > „  Legerühre, Profil. 
56. Е. Lamellae posteriores et pars basalis 
supera. . N 
57. = > „ Pars basalis infgra. 
58. „  fovea, п. sp. Hypopygium von oben. 
59. en „ unten. 


” „ 


— 108 — 


60. Rymosia acta, п. sp. Hypopygium von oben. 


61. Е 
62. ÿ 
63. я 
64. о 
65. 5 
66. : 
67 


[ep] 
O0 


2 


” 


“ 


=] I 1. I I UN D 
мо = © 


6. 5 
te » 
15. À 
ek „ 
80. „ 


81, 82, 83, 


D h С „ unten. 
eristata Staeger. „ бет. 
= % an mitten: 
> Varietät „ „ oben. 
ne > = „ unten. 


Am hinteren Rand der lamina 
basalis, Anhängsel. 


Er „ 


Та IV. 


. Rymosia cristata Staeger. Legeröhre, Profil. 


a „ Рагу basalis infera. 
maculosa Meig. Hypopygium von oben. 


= cn x „ unten. 
fenestralis Meig. Hypopygium von oben. 
+ à я „ unten. 
" Varietät .„ „ oben. 
о > = „ unten. 


Meig. Legeröhre, Profil. 
Pars basalis supera. 


> + Е о о 
domestiea Meig. Hypopygium von oben. 
5 с: „ unten. 
ь Varietät Я ыы dé 
8+. : „ Am hinteren Rand der Lamina 
basalis verschiedenartig gebil- 
dete Anhängsel. 
Tate V- 


85. Rymosia domestica Meig. Legeröhre, Profil. 


86. » 
87. = 
85. 5 
89. ; 
90. = 
elle я 
92. > 


Pars basalis supera. 


r а 5 „  Шега. 
fraudatrir, п. sp. Hypopygium von oben. 
= 1 5 „ unten. 
venosa, п. Sp. т „ oben. 
5 „ т „ unten. 
exclhusa, п. Sp. 5 „oben. 
= By „ unten. 


” 


94. 
95. 
96. 
97. 
98. 
99. 
100. 
101. 
102. 


103. 
104. 
105. 
106. 
107. 
108. 
109. 
110. 
Е. 
112. 
113. 
114. 
115. 
116. 
IUT 
118. 
119, 
120. 
121. 


— 104 — 


Rymosia exclusa. п. sp. Legeröhre, Profil. 
> г. Pars basalis infera. 
frenata, n. sp. Hypopygium von oben. 
5 > unten. 
excogitata, п. sp. rn „ oben. 
„ unten. 


Legeröhre, Profil. 
Pars basalis supera. 


> 5 „  infera. 
Taf. VI. 
Rymosia aptiva, n.sp. Hypopygium von oben. 
n > = „ unten. 
ducta, п. sp. 5 „ oben. 
r 5 5 „ unten. 
tarnanii, n.sp. Hypopygium von oben. 
n = „ unten. 
„ Legeröhre, Profil. 
à „ Pars basalis supera. 


A ne, infera. 
praeformida, n. sp. Hypopygium von oben. 


” ” ” 
‚  Legerühre, Profil. 
„  Pars basalis supera. 


5 ; ñ » infera. 
duleia, п. sp. Hypopygium von oben. 
5 т 5 „ unten. 
„ , Legeröhre, Profil. 
à Pars basalis supera. 


> = г „  infera. 


J. Schnabl. 


Ueber die Gattungsrechte der Gattung Pegomyia Rob,-Dsv. 


(Mit Tafeln VII—IX). 


In der Wiener Ent. Ztg., XXV. Jahrg., II, Ш, IV. Heft, 1906, 
veröffentlichte P. Stein eine wertvolle Monographie über die ihm 
bekannten europäischen Pegomyia-Arten. Mit Recht teilt er die 
Ansicht Pandellé’s, „dass man bei dem Versuch die Gruppe der 
„Anthomyines“ in wohlbegrenzte Gattungen zu teilen, auf unüber- 
windliche Schwierigkeiten stösst“. Deshalb nimmt Pandell& nur 
eine einzige Gattung Anthomyia an. „On se reserve“, sagt er, ainsi la 
liberté d'employer, au sectionnement des sous-genres, les signes tirés 
de la couleur. On ne les prend pas en considération dans 
un genre naturel, à cause de leurs variations fréquentes, bien 
que la vérification en soit facile, et quoique souvent elles aient un 
grand part dans la physionomie“. An einer anderen Stelle, nach der 
Aufzählung der Hauptmerkmale seiner „sous-genre* Pegomyia R.-D., 
bemerkt Pandellé: „Les Pegomydes n'ont d’autre fondement que 
la couleur (!) rousse de l’abdomen et les habitudes des larves qui 
sont mineuses de feuilles. On verra que les differences de 
structure sereduisent à très peu de chose(!) et que 
la couleur de certaines parties, judicieusement appuyée par l’ob- 
servation, est le signe principal (!) pour discerner les espèces au 
milieu de leurs variations individuelles“. Weiter bemerkt Stein: 
„Auf jeden Fall ist also Pegomyia, mag man sie als Gattung oder 
Untergattung betrachten, eine durchaus künstliche und streng ge- 
nommen unhaltbare. Wenn ich sie dennoch angenommen habe, so ge- 
schieht es deshalb, weil sich ausser der Färbung wenigstens ein pla- 
stisches Merkmal findet, das die zugehörigen Arten von anderen Gat- 
tungen trennt, nämlich der fast regelmässige Mangel der Kreuz- 
borsten beim weiblichen Geschlecht. Einige Ausnahmen finden sich 


— 106 — 


allerdings, so dass das Vorhandensein von Kreuzborsten in diesem 
Fall ein gutes Artmerkmal bildet“. Stein rechnet zu Pegomyia 
„alle Anthomyiden, die eine nackte oder höchstens schwach pubes- 
cente Fühlerborste, nackte Augen, stets drei Dorsocentralborsten hinter 
der Naht und eine bis zum Flügelrande fortgesetzte Analader besitzen, 
und bei denen mindestens der grössere Teil der Schienen gelb 
gefärbt ist“. 

Bei der Bearbeitung der Gattungen der Anthomyiden, wo ich 
ausser der Beborstung besonders die Aufmerksamkeit auf die Kopfbil- 
dung, den feineren Bau und Gestalt des Hypopygiums und des 5-ten 
Segments der Bauchschiene (Bauchlamellen) lenkte, habe ich bemerkt, 
dass die von Stein beschriebenen und mir grösstenteils dank seiner 
Liebenswürdigkeit bekannten paläarktischen Pegomyia-Arten, ausser 
den von ihm angegebenen Merkmalen—von welchen die Beschaffenheit 
der Fühlerborste in dieser Gattung keine generische Rolle spielt — noch 
einige andere wichtige plastische Gattungsmerkmale besitzen und eine 
bunte Gruppe von Formen repräsentiren, die durchaus ein eigenes 
Gepräge besitzt. Selten giebt es bei den Zweillüglern eine natürliche 
Gattung, in welcher sich eine so grosse Mannigfaltigkeit der Formen, 
der einzelnen Bestandteile des Körpers und auch der Färbung 
entfaltet, wie bei der Gattung Pegomyia, die sich aber dennoch nur 
in Artengruppen teilen lässt. Die Behaarung der Fühlerborste, die 
Stellung der Augen zueinander, das Vorhandensein von Stirnkreuz- 
borsten wechselt hier in weiten Grenzen und bietet nur Artmerkmale 
dar; dagegen spricht das Fehlen von Kreuzborsten bei einer Hyle- 
myine, noch vor der Beachtung anderer Merkmale bestimmt für die 
Zugehörigkeit der Art entweder zu Pegomyia R.-D. oder Æustalomyia 
Kow. 

Diese scheinbare Verwirrung der Charaktere und durch weitere 
Untersuchungen nicht gerechtiertigte Geringschätzung mancher der- 
selben —nur deshalb, weil diese teilweise auch in allen benach- 
barten Hylemyinen-Gattungen vorkommen (aber in anderer Zusammen- 
stellung!) — hat auch den sonst verdienstvollen, wenn auch all zu 
originellen und schematisirenden Pandell& zu dem oben citirten 
unhaltbaren Ausspruche veranlasst. Die übliche Geringschätzung 
und fast allgemeine Herabsetzung des generischen Wertes der Fär- 
bung des Körpers oder seiner einzelnen Bestandteile in einer 
einzelnen Formengruppe halte ich nicht für begründet. Sind die 
verschieden colorirten, wenn auch einfachen Zeichnungen, Makeln 


pe 


und Verzierungen des tierischen Körpers etwa nur zufällige und 
untergeordnete Merkmale der vielen Artengruppen? Und wenn 
diese Merkmale oft wichtige Fingerzeige in phylogenetischer Hinsicht 
abgeben, ist man berechtigt ihnen in allen Fällen, in steter Ver- 
bindung noch mit den plastischen Merkmalen der gegebenen Gruppe, 
den generischen Wert immer abzusprechen? Die Behaarung oder Nackt- 
heit der Augen oder der Fühlerborste hat ja gewiss in manchen Arten- 
sruppen keine höhere, generische Bedeutung als das Hervortreten 
einer Zeichnung oder Färbung in anderen Artencomplexen, und den- 
noch giebt es solche, wenn auch nicht zahlreiche Gattungen, in wel- 
chen sie stets erscheinen und somit den generischen Charakteren zuge- 
zählt werden müssen. Die Pegomyien stammen, aller Wahrscheinlichkeit 
nach, von den Vorfahren mancher Gattungen der vielgestalteten Familie 
der Scatomyziden (s. Becker) insbesondere der Cordylurinen her, 
weil sie in plastischer Beziehung und Färbung, wie auch in der Mannig- 
faltigkeit der Artengruppen grosse Aehnlichkeit mit den jetzt leben- 
den Arten dieser Abteilung zeigen: dann ist diese Gattung eine poly- 
phyletische und dürfte aus den verschiedenen abgezweigten und 
gegenseitig convergirenden Endästen der obengenannten Arten dieser 
Familie entstanden sein. 

Die Gattung Pegomyia besteht aus mehreren Artengruppen, 
welche man auch als Untergattungen betrachten kann. Zu der einen 
rechne ich die ein wenig von anderen abweichende und deshalb einzeln 
stehende, ganz richtig aber von P. Stein den Pegomyien zugerech- 
nete P. silacea Mg: zu den Repräsentanten der 2-ten gehören: 
Р. bicolor Wied., winthemi Mg. migritarsis Ztt: zur 3-ten: 
Р. geniculata Beh 6. —univittata у. Ros., flavipes Fall. = rufi- 
pes Fall.= ineisiva Stein; zur 4-ten: P. socia Fall, nigris- 
quama Stein, hyoseyami Pnz.: zur 5-ten Р. („Hylemyia*) schineri 
Schnb.—puella Schin. (nee Meig.), puella Mg. (nec Schin.), 
intermedia Mg. („Hylemyia“) praepotens W ie d.: zur 6-ten die auch 
hier einzeln stehende Р. („Mycophaga*) fungorum Rob.-Dsv.: zur 
7-ten versicolor Mg. 

Die als Aylemyia allgemein anerkannte P. praepotens besitzt 
beim weiblichen Geschlechte keine Kreuzborsten, ebenso wie die P. pu- 
ella, intermedia und mediata. sp. п. inlitt. Schn.; das Hypopygium 
und die Bauchlamellen des Männchens von P. praepotens haben, ganz 
wenige Einzelheiten ausgenommen, fast dieselbe Form und Struktur, 
wie Р. intermedia; die Kopfform und sonstige Kennzeichen sind bei 


— 508 —= 


diesen beiden obengenannten Arten genau dieselben wie bei anderen 
Pegomyia-Arten: das Hypopygium der P. geniculata ist genau iden- 
tisch mit demselben von unvvzittata und ebenso ist dieser Teil bei favıpes 
identisch mit demselben von rufipes und са, und weil diese 
letztgenannten Arten auch anderseits keine bedeutenden Artunterschiede 
zeigen, so muss man sie nur als Varietäten von genieulata und 
flavipes betrachten: das Sommerkleid von P. silacea ist ganz ver- 
schieden von der Herbstiorm derselben Art, während die plastischen 
Merkmale die gleichen bleiben. 


Pegomyia Rob.-Desv., $. Schnb. 


Mittelgrosse mitunter auch grössere borstige oder haarige Arten 
von gelber, grauer, brauner, seltener schwarzer Färbung, dann aber 
wenigstens immer mit gelben oder braunen Beinen, im Habitus und 
vielen Einzelheiten den Hylemyinen gleichend, mehr aber mit Zusta- 
lomyia Kow., Lw. verwandt und zu der Gruppe (Unterfamilie) der 
Musceinae-Anthomyinae!) gehörend. 

Der grösstentheils schlanke, vorn abgeflachte Kopf, im Pro- 


1) Die Familie Anthomyidae teilt Girschn er in 3 grosse Gruppen: 

1. Muscinae (diese nenne ich Muscinae-Anthomyinae). 

2. Coenosiinae. 

3. Gastrophilinae, Ich betrachte diese Teilung als die beste, allerdings 
jedoch mit einer ganz anderen Verteilung mancher Gattungen, weil ich 
die Hylemyinen-Gattungen, zu welchen alle Anthomyinen mit ver- 
längerter 6-ter Längsader und auf der Unterseite behaarten Scutellum 
gehören (Anthomyia, Eustalomyia, Pegomyia, Hylemyia, Chortophila, Fucellia, 
Chirosia, Eutrichota, Chiastochaeta, ete.) nicht als Coenosiinen, sondern zu 
den echten Anthomyinen gehörend betrachte. Die bei beiden Geschlechtern 
breitstirnigen Arten der Anthomyinen-Gattungen, wie Chiastochaeta Pok., 
Fueellia R.-D., Chirosia R.-D., Eutrichota Kow. Mycophaga Rd. (eine Pego- 
myia), gehören ebensowenig zu den Coenosiinen wie auch die breitstirnigen 
Arten der Anthomyinen mit verkürzter Analader der Lispocephala P ok., 
Limnophora R.-D., Mellinochelia Rdn. (= Calliophrys ! Ko w.), Dialyta M g., 
Limnospila $ с В n., Chelisia Rdr., Enoplopterix obtusipennis Hendel und Е. 
eiliatocosta Ztt. Man kann mit gewisser Wahrscheinlichkeit annehmen, dass 
die breitstirnigen Arten der Anthomyinen-Gattungen ebenso wie die Coe- 
nosiinen (meiner Auffassung) ältere und weniger ausgebildete Formen der 
gegebenen Gattung repräsentiren, als die übrigen engstirnigen Genera und 
Species, und in dieser, weniger ‘systematischen als phylogenetischen Be- 
ziehung, hat die Verteilung Girschners seiner „Coenosiinen“ gewisse 
Berechtigung und bietet interessante Tatsachen dar. 


— 109 — 


file, bes. beim 7, länglich-viereckig (bei verszcolor fast viereckig) oder fast 
halbkugelförmig, isthöher als breit; die Kopfbasis schmäler 
als der Kopfinder Mitte und bildet mit demmeist flachen, 
seltener ein wenig unten gepolsterten Hinterkopf einen fast rechten 
Winkel: bei den Weibchen ist der Hinterkopf mehr gepolstert; von 
vorne gesehen ist der Kopf meistens nicht ganz rund, sondern mehr 
breit als hoch. Die immer nackten Augen nehmen gewöhnlich 
fast den ganzen Kopf ein, sind hoch und schmal, bei dem £ 
eng zusammenstossend, seltener durch verschiedene schmale Stirn- 
strieme und Orbiten getrennt, ausnahmweise (P. fungorum) ist die 
Stirn bei beiden Geschlechtern breit; bei den 9 ist sie breit, aber 
weniger als Уз der Kopfbreite einnehmend; beim z lang, 
meistens abschüssig und ziemlich flach, in verschiedenem 
Grade vorragend, so dass die leistenförmigen und oft 
sehr langen, immer breiten, unten abgerundeten Fühler 
siehtbar hängen und unten vom Gesichte abstehen: sie stehen 
ziemlich tief am Кофе und sind in der Höhe der Augen- 
mitte oder Kopfmitte eingefügt; beim © ist die Stirn kürzer 
und etwas gewölbter: Stirnkreuzborsten fehlend oder vorhanden, bei 
Р. („Мусорйада“) fungorum R.-D. bei beiden Geschlechtern vor- 
"handen. Frontoorbitalborsten 3—5 beim +, meistens weit von dem 
Ocellendreieck entfernt, beim 9 ein- oder zweireihig (3 oben, 2—3 
unten). Die Fühler oft bis zum Mundrande reichend, nicht selten 
aber verkürzt, das dritte Glied 3—21/>—2 Mal länger als das zweite, 
zweites und erstes Glied grösstenteils gelb bis braun, Fühler- 
borste haarförmig oder an der Basis verdickt, gewöhnlich nackt 
oder pubescent, bei manchen Arten behaart oder langge- 
fiedert (praepotens, intermedia, schineri, fungorum); das Unterge- 
sicht ist in beiden Geschlechtern mittelmässig lang, gegen unten ein wenig 
eingebogen und immer in verschiedenem Grade, sonst ziemlich 
stark zurückweichend; der Mundrand nie aufgeworfen, 
ausnahmweise ein wenig vorgezogen (versicolor Mg.), unten mit zwei 
gewöhnlichen auf der Höhe des Mundrandes stehenden 
starken und gekreuzten Borsten versehen: Wangen und Backen 
schmal, seltener mässig breit (bei versicolor und einigen Weib- 
chen anderer Arten), Wangen meistens gekielt, Backen einreihig ab- 
stehend beborstet (4—6 Borsten, bei versicolor zweireihig und dicht 
beborstet): Vibrissenleisten gleichmässig bis zum Mundrande diver- 
girend, unten nur wenig dreieckig vorstehend. Taster lang, cylindrisch, 


— 140, — 


seltener an der Spitze verbreitet; Rüssel von gewöhnlicher Antho- 
myinen-Bildung, mit breiten Saugflächen. Thorax viereckig, kaum 
länger als breit, robust und manchmal auffallend stark gewölbt, 
öfters ohne besondere dunklere Zeichnungen oder wenige wahrnembar 
drei — vierstriemig. Thoraxborsten. I. Dorsal: а2—4 :3—5; 
de 2 : 3: vordere Intraalarborste gewöhnlich kurz, seltener fehlend | 
und dann durch 2—3 kleine Börstchen vertreten: ph 2, selten 3: 
p 1: sa 4, die vordere („Praealarborste* Steins) von wechselnder 
Länge bei verschiedenen Arten, ausnahmweise fehlend (varipes P ok.): 
npl 2. —П. Pectoral: st 1 : 2, selten 2 : 2, dann aber die vor- 
dere untere schwächer: die hintere untere von verschiedener Länge und 
Stärke bei den einzelnen Arten. Praethoracal- und Stigmatical-Borsten 
2:2 immer vorhanden. — Ш. Seutellar: prbs 1, klein, bas 1, 
dorsomarginal 1—2, oft aber keine, praeap 1, subap 1, gekreuzt. 
Oft ist die Discalfläche des Schildehens dieht mit verschieden langen 
haarförmigen Börstchen besetzt (so wie auch Sternopleura). Die 
Unterseite des Schildehens ist wie bei allen Hylemyiinen (Girsehner) 
mit abstehenden Härchen besetzt. Postscutellum gross, 
Sehüppehen meistens ziemlich klein, gleich, oder das untere vor- 
ragend. Abdomen oft schmäler als der Thorax, so lang wie Thorax 
und Schildehen zusammengenommen, oft länger, länglich ei- 
förmig, streifenförmig, seltener eilörmig, eylindrisch oder 
kegelförmig, beim 2 oft an der Spitze unten durch Hypopygium und 
Bauchlamellen verdickt oder kolbig, grösstenteils in verschiedenen 
Grade flachgedrückt, 4-ringelig: der erste Ring, wie gewöhn- 
lich aus zwei verwachsenen bestehend, ist viel länger oder doppelt 
so lang als der zweite: beim Weibehen länglich eiförmig, hinten zu- 
gespitzt, der letzte Ring kurz, seltener lang, mit hervortretender 
Legerühre: bei dem Männchen abstehend behaart, oft mit einer dunklen 
Längslinie; die Discalhärchen beim © gewöhnlich kurz und dieht an- 
liegend: die Marginalborsten stark und ziemlich lang. Die Lamellen 
des 5-ten Bauchsegmentes (Bauchschiene) sind von verschiedener Grösse 
und Gestalt, anliegend oder nach unten hängend, und ebenso wie das 
Hypopygium für jede Art charakteristisch. Das Hypopygium ist entweder 
mittelgross oder klein, wie gewöhnlich, nach unten umgebogen, so 
dass der obere Teil desselben (die obere Zange) als unterer erscheint, 
der untere (die zwei unteren Zangen) zum oberen wird, und (weil er 
nach vorne gerichtet) augenscheinlich als vorderer erscheint. Die obere 
Zange des Hypopygiums ist grösstenteils von herzförmiger Gestalt oder 


ou 


dreieckig und besteht aus einem einzigen Stücke !); in manchen Arten- 
gruppen ist sie viel breiter als hoch; an der Spitze stumpf oder ein- 
gekerbt, selten ist die Spitze verlängert; an ber Basis eingebogen 
oder herzförmig ausgeschnitten, seltener gleich oder rund. 

Die zwei unteren Zangen sind entweder kurz, breit und gegen- 
seitig bogenförmig nach innen gekrümmt oder in verschiedenem Grade 
nach vorne verlängert und oberhalb der Lamellen verborgen; cha- 
rakteristisch für die Gattung ist die m verschiedenem 
Grade bei jeder Species manchmal von der Spitze bis zur Basis der 
Länge nach hervortretende Spaltung dieser Zangen oder auch 
Aussehneidung der inneren Ränder derselben, so dass die beiden 
Zangen wie Krebszangen aussehen oder auch aus zwei 
Zangen scheinbar vier entstehen. Nur bei Р. silacea und 
fungorum ist von dieser Spaltung fast keine Spur geblieben: bei 
fast allen übrigen Arten der Anthomyinen-Gattungen, welche ich 
untersuchte, sind die unteren Zangen nicht gespalten; ausnahmweise 
nur bei Chiastochaeta troll, Chelisia monilis, Chortophila trape- 
эта Zett. (impudica Rnd.), latipennis Zett. und Hylemyia 
риа sind diese Zangen Pegomyia-ähnlich ausgeschnitten: diese 
Arten gehören zu den Pegomyinen, einer Untergruppe der Hyle- 
myiden. 

Flügel lang, am Vorderrande nieht oder schwach und kurz 
beborstet, ohne oder nur mit einem kleinen Randdorn: 
Cubital- und Discoidalader ein wenig divergirend oder parallel, aus- 
nahmweise fast convergirend; der letzte Abschnitt der Posticalader 
kurz, immer kürzer und meistens nur halb so lang als die hintere 
Querader; die Discoidalzelle lang; die hintere Querader steil 
oder schief, meistens gerade oder schwach geschwun- 
gen, ausnahmweise stärker eingebogen; Analader bis zum Flügel- 
rande reichend. 

Beine gelb oder seltener braun, schlank; Hinterschenkel auf 
der Unterseite mit doppelter dünner Borstenreihe, Vorderschienen 
mit einer (bei versicolor mit 2) Aussenborste bei fungorum mit 
1 Aussen- und 1 Vorderborste), Mittelschienen mit 1 Vorderborste, 
hinten mit 3 Borsten in einer doppelten Borstenreihe, die innere 


1) Im Gegensatz zu den Anthomyinen mit verkürzter Analader, wo 
die der Länge nach nicht ganz verwaschenen Teile der oberen Zange 
noch deutlich aus 2 Stücken bestehen; bei den Hylemyinen ist meistens 
keine Nacht zu sehen. 


u 


Reihe besteht aus 1 (selten 2)—die äussere aus 2 Borsten; Hinter- 
schienen an der Aussenseite vorn mit 1—2 Borsten, hinten mit 
2—3—4 Borsten; auf der Hinterseite mit 2—3—4 Hinterborsten. 
Pulvillen nnd Klauen mässig klein, selten stärker verlängert. 

Bemerkung. Die Zeichnungen sind nach Präparaten angefertigt, 
die nach Dziedzickis Methode gemacht wurden. 

Anhang. Pegomyia schineri Schnb. = puella Schiner 
(nee Mg.). 

Kleiner als die mitteleuropäischen Exemplare; Körperlänge nur 
5 mm. 

Alle Beine bei den < pechbraun, mit Ausnahme der gelben 
Vorderschienen; die Tasterstiele der keulenförmigen Taster bei den 
9 braungelb, die Enden dunkelbraun. Hypopygium und die Endla- 
mellen des ledzten, nicht bis zur Basis gespaltenen Segmentes der 
Bauchschiede in der Form fast identisch mit der typischen риеЙа 
Schin. Sonst finde ich keine Unterschiede. 4 Exemplare, darunter 
2 о aus Mohilever Gouvernement; im Juni. 


Erklärung der Tafeln VII—IX. 


Taf. УП. 
Fig. 1. Pegomyta silacea Mg. Hypopygium von oben. 
„2 ” т 5 - „ der Seite. 
» 4 „ albimargo Pand. Hypopygium von oben. 
Dr ; : N , der Seite. 
» 7. „ bicolor Wied. Hypopygium von oben. 
„8. » т т ï „ der Seite. 
„ 10. „ winthemi Mg.=latitarsıs Ztt. у. oben. 
» 11. „ » 5 5 » - » der Seite. 
„ 13. „ geniculata Bché=umivittata Ros. Нур. у oben. 
» 14. „ a - , » я der Seite. 


„ 16. „ nigritarsis Zett. Hypopygium von oben. 

„17. „ nigritarsis Zett. Hypopygium von der Seite. 

19. „ hyoscyami P 7. (nee Pand.) Hypopygium von oben. 
à + R ” „ von der Seite. 


Fig. 


„ 


» 


22. P. flavipes Fall.=rufipes Fall.=ineisiva Stein. 
Hyp. von oben. 
23. „ flavipes Fall.=rufipes Fall. = wneiswa Stein. 
Hyp. von der Seite. 
Taf. VIII. 

26. P. socia Fall. Hypopyg. von oben. 

Е. ой > „ der Seite. 

29. „ schineri Schnb. in litt. Нур. von oben. 

8). = = я OT „ der Seite. 

32. „ puella Meig. Hypopygium von oben. 

So 5 р „ der Seite. 

35. „ praepotens Wied. Hyp. von oben. 

У À x“ N » der Seite. 

38. „ intermedia Mg. Hyp. von oben. 

Змея . » » der Seite. 

41. „ nigrisgquama Stein. Нур. von oben. 

TOUS Г. x x „ der Seite. 

44. „ versicolor Mg. Нур. von oben. 

45. „ г х и», вает’ Seite: 

47. „ fungorum Rob. Desv. Нур. von oben. 

48. „ 5 5 3 x „ der Seite. 

Taf. IX. 

3. Pegomyra silacea Mg. Die beiden Endlamellen. 

6. я albimargo Pand. Die beiden Endlamellen 
des 5-ten Bauchsegments. 

9. Я bicolor Wied. Die beiden Endlamellen des 
5-ten Bauchsegments. 

(2: > winthemi Mg. (—latitarsis Zett.) Die 
beiden Endlamellen des 5-ten Bauchseg- 
ments. 

15 у geniculata Behé. (=univittata у. Ros.). 
Die beiden Endlamellen des 5-ten Bauch- 
segments. 

18. я nigritarsis Zett. Die beiden Endlamellen 
des 5-ten Bauchsegments. 

21. ee hyoseyamı Р z. (nec P and.) Die beiden End- 


a 


lamellen des 5-ten Bauchsegments. 


Ри == 


Fig. 24 и 25. Pegomyia flavipes Fall.=rufipes Fall.= 
incisiva Stein. Die beiden Endla- 
mellen des 5-ten Bauchsegments von 
oben (fie. 24) uud von der Seite 

(По. 25). 


у 28. 7 socia Fall. Die beiden Endlamellen 
des 5-ten Bauchsegments. 

5 34. R puella Meig. Die beiden Endlamellen 
des 5-ten Bauchsegments. 

> an le schineri Schnb. Die beiden Endla- 
mellen des 5-ten Bauchsegments. 

= 337: = praepotens Wied. Die beiden Endla- 
mellen des 5-ten Bauchsegments. 

5 40. 4 intermedia Meig. Die beiden Endla- 
mellen des 5-ten Bauchsegments. 

2 43. à nigrisquama Stein. Der beiden End- 
lamellen des 5-ten Bauchsegments. 

: 46. м versicolor Meig. Die beiden Endla- 
mellen des 5-ten Bauchsegments. 

и 49. 4 fungorum Rob.-Desv. Die beiden 


Endlamellen des 5-ten Bauchsegments. 


Corrigenda. 


Seite. Zeile. Anstatt. Lies. 


3 4 von unten mediata, Sp. п. schineri 


A. Birula. 
Ueber Scorpio maurus Linné und seine Unterarten. 


Hierzu Tafeln X — XIII. 


Einleitung. 


Die nordafrikanischen und vorderasiatischen geopraphischen 
Formen der Gattung Scorpio, welche der Species Scorpio maurus 
Linné nahestehen, erleiden in taxonomischer Hinsicht das Schicksal 
vieler anderer sogenanter „species“ von Scorpionen, die von den 
einen Autoren als selbständige, „sichere“, Arten angesehen, von an- 
deren Autoren dagegen auf die Stufe von „subspecies“ herabgesetzt 
werden. Bisher geschah dies, wenigstens was die uns hier beschäfti- 
genden Formen betrifft, auf Grund durchaus subjektiver Anschau- 
ungen, ohne jeden Versuch diese oder jene Auffassung von den be- 
treffenden Formen in genügend zuverlässiger und objektiver Weise 
zu begründen. Meine Arbeit stellt nur einen Versuch dar, den Ge- 
genstand von einem mehr objektiven Standpunkte aus zu bearbeiten. 
Eine vollständige Klarlegung der taxonomischen Stellung aller Scorpio 
maurus JL. nahestehenden Formen kann sie naturgemäss nicht 
bieten; wird sich doch kaum in absehbarer Zeit ein vom Glück be- 
günstigter Forscher finden, dem es gelingen dürfte ein für diesen 
` Zweck genügend reiches Material vor Augen zu haben und alle in 
verschiedenen Museen zerstreuten Originalexemplare der „Arten“ von 
Neuem untersuchen zu können. Nichtsdestoweniger gebe ich der 
Hoffnung Ausdruck, dass meine Arbeit, namentlich aber die derselben 
zu Grunde gelegten Prinzipien, sowie die Art und Weise der Bear- 
beitung des Materials, die Möglichkeiten bieten werden, der Begrün- 
dung einer richtigeren Auffassung von den „Arten“ der Gattung 


Scorpio näher zu treten. 
3* 


— Ш = 


Das Material zu der vorliegenden Arbeit stammt hauptsächlich 
aus der reichen Sammlung von Scorpionen des Zoologischen Museums 
der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zu St. Petersburg, 
welche sich im Laufe vieler Jahre durch meine Bemühungen ange- 
sammelt hat: ausserdem war es mir möglich auch Sammlungen an- 
deren Museen, sowie von Privatpersonen zu benützen. Ich halte es 
für meine angenehme Pflicht nachstehenden Personen meinen aufrich- 
tigen Dank für ihr bereitwilliges Entgegenkommen auszusprechen: 
Herrn Prof. J. Sahlberg in Helsingfors, welcher mir seine Aus- 
реше an Scorpionen aus Palästina, Syrien und Kleinasien, sowie alle 
Skorpionen aus der Sammlung der Universität zu Helsingfors zur 
Verfügung stellte; den Herren Prof. К. Grobben und Dr. Fr. 
Werner, welchen ich die Durchsicht der Seorpio-Sammlung des 
Zoologischen Instituts der Wiener Universität verdanke: endlich den 
Herren Prof. E. Perrier und Prof. Eu. Bouvier für Exemplare 
von Scorpio maurus vom Senegal, aus Marokko und aus Algerien, 
die mir aus den reichen Sammlungen des Pariser Museums zum 
Studium zugesandt wurden. 


Allgemeiner Theil. 


Ueber den taxonomischen Werth der Formen von Scorpio mau- 
rus Linne. 


In seiner Revision der Scorpionen-Ordnung erkennt Kraepelin 
innerhalb der Gattung Scorpio Linné nur zwei !) sichere Arten 
an, und zwar Scorpio maurus Linné und Scorpio boehmei Krae- 
pelin, während seit С. Г. Koch's Zeiten eine grosse Anzahl von 
„Arten“ beschrieben worden ist, welche dieser Gattung angehören: 
alle diese „Arten“ sieht der erst erwähnte Autor nur als Synonymen 
von S. maurus L. an und vereinigt sie unter diesem spezifischen Namen. 
S. boehmei, welcher bis jetzt nur nach einem einzigen weiblichen 
Exemplare bekannt ist, scheint sich beträchtlich von 5. maurus L. 
zu unterscheiden; ausserdem besitzt diese Art ein ganz abgesondertes 
Verbreitungsgebiet (Central-Afrika, Ufern des Sees Tanganaika); ich 


1) Die Beibehaltung von 5. testaceus (С. Koch)— (??) Vorderasien, 
beruht auf einem Missverständnis. 


En 


ee 


werde diese Art in der vorliegenden Arbeit nicht mehr erwähnen. 
Die meisten Autoren (Thorell, Karsch, z. Th. auch E. Simon) 
sind mit der Kraepelin’schen Ansicht einverstanden. Dem gegen- 
über hält Pocock es für möglich, einige von Ehrenberg und 
Simon beschriebene „Arten“ beizubehalten und dieselben nebst 
einer Anzahl der von ihm selbst festgestellten „neuen Arten“ als 
einander zwar nahestehende, aber doch selbständige Arten anzusehen. 
Als ich die Bearbeitung des mir vorliegenden Materials der Gat- 
tung Scorpio in Angriff nahm, musste ich vor Allem zu der Ueber- 
zeugung gelangen, dass selbst dann, wenn man alle bisher beschrie- 
benen, 9. maurus L. verwandten, Formen unter einem gemeinsamen 
spezifischen Namen vereiniet, diese Art doch zweifellos keine mono- 
typische sein wird, d. h. dass dieselbe, gleich allen weit verbreiteten 
Arten, in ihren charakteristischen Merkmalen ziemlich beträchtliche 
Schwankungen aufweist, die es möglich machen die Art in eine Reihe 
morphologisch und geographisch bis zu einem gewissen Grade geson- 
derter Rassen zu zerlegen. Allein das weitere Studium dieser Formen 
liess mieh auch erkennen, dass bei keiner einzigen dieser Rassen ein 
Merkmal nachgewiesen werden kann, welches nicht Schwankungen 
unterworfen wäre, durch die der Unterschied zwischen den Rassen 
verwischt wird, und welches es erlauben würde, ein jedes Exemplar 
mit Sicherheit auf eine der Rassen zu beziehen: nur eine gewisse 
Kombination von Merkmalen gestattete es, diese Rassen in morpho- 
logischer Beziehung bis zu einem gewissen Grade von einander abzu- 
grenzen. Ausserdem stellte es sich heraus, dass alle diese Rassen 
nirgends durch grosse Strecken räumlich von einander isoliert sind, 
ohne dass hier morphologisch ihnen nahestehende Vertreter der Gat- 
tung auftreten würden: kleine Unterbrechungen in der Verbreitung 
liessen sich auf ganz natürliche Weise durch die Unvollständigkeit 
unserer Kenntnisse von der Fauna dieser Gebiete erklären: anderer- 
seits lag es klar zu Tage, dass eine jede Rasse ein bestimmtes Ge- 
biet bewohnt, in welchem sie nirgends zusammen mit irgend einer 
anderen Rasse angetroffen wird, und nur an den Grenzen ihres Wohn- 
gebietes schwer zu bestimmende Uebergangsformen bildet. 

Die in Obenstehendem dargelegten Ergebnisse des Studiums 
dieser Scorpio-Formen haben mich dazu geführt, dieselben nicht als 
selbständige Arten, sondern vielmehr als blosse geographische Rassen, 
d. h. als Unterarten einer einzigen Art, anzusehen. Diese Auffassung 
wurde auch durch den Umstand bestätigt, dass sich die Vertreter 


— 11103} == 


dieser Rassen in ihren jüngeren Stadien fast gar nicht von einander 
unterscheiden, was bei sicheren Arten meinen Beobachtungen nach 
niemals der Fall ist, indem diese letzteren auf jeder Alterstufe von 
einander unterschieden werden können; und zwar hängt dieser Um- 
stand damit zusammen, dass die zuverlässigsten und am meisten in 
die Augen fallenden Unterschiede zwischen den uns beschäftigenden 
Rassen von Scorpio maurus L. auf sekundären Geschlechtsmerk- 
malen beruhen, die bei den einzelnen Individuen erst nach Erlan- 
gung der Geschlechtsreife zur Ausbildung kommen. 

Auf solche Weise schliesse ich mich der Ansieht der meisten 
Autoren an, dass alle oder doch die meisten der in Nord-Afrika und 
Vorderasien verbreiteten Formen der Gattung Scorpio als geogra- 
phische Rassen resp. Unterarten von Scorpio maurus L. aufgefasst 
werden müssen. In schroffem Widerspruch zu dieser Auffassung stellt 
sich, wie ich schon oben bemerkt habe, R. Pocock, indem er alle 
diese Formen für selbständige Arten hält. Allein in seiner Abhand- 
lung über die Arten der Gattung Scorpio hat er diese Auffassung, 
meiner Ansicht nach, nicht in genügendem Maasse begründet, indem 
die von ihm mitgetheilten diagnostischen Merkmale nicht dazu ge- 
eignet sind, die Arten in allen Fällen von einander zu unterscheiden. 
Ausserdem wird diese Auffassung von Pocock auch für andere 
Scorpione nicht in konsequenter Weise durchgeführt; so hält es 
Pocock, obgleich er die Rassen von Scorpio als selbständige 
Arten betrachtet, dennoch nicht für möglich auch die Rassen von 
Buthus occitanus (Amoreux) als solche anzuerkennen, obgleich 
dieselben in morphologischer wie auch in geographischer Hinsicht 
ganz analoge gegenseitige Beziehungen aufweisen. 

Bei der Bewerthung der uns beschäftigenden Formen der Gat- 
tung Scorpio gelange ich vom taxonomischen Gesichtspunkte aus zu 
dem Schlusse, dass (dieselben das allerursprünglichste Stadium in 
der Zergliederung einer monotypischen Art aufweisen; d. h. die in 
Rede stehenden Formen verhalten sich zu einander, wie и. В. die 
Unterarten einiger Buthus-Arten: von Buthus oceitanus (A m.) = 
В. occitanus occitanus — Südfrankreich, В. occitanus paris—Alegier, 
В. occitanus tunetanus— Tunis, Aegypten, В. oceitanus berberensis 
—NO.-Afrika, oder von Buthus quinquestriatus (Нету. et Ehr.)= 
В. quinquestriatus quinquestriatus—Aegypten, В. quinquestriatus 
libycus —Tibyen, В. quinquestriatus hebraeus — Palästina und 
Syrien, В. quinquestriatus brachycentrus — SW.-Arabien, u. 3. №. 


ee 


Man wird annehmen dürfen, dass die Subspezies einer solchen 
Scorpionen-Art, infolge der eintretenden räumlichen Isolation, sowie 
des dadurch bedingten Auftretens schärfer ausgesprochener morpho- 
logischer Unterschiede, alle oder doch zum Teil allmählig in eine 
solche Kategorie von Formen übergehen können, welche man in ge- 
wissem Grade als selbständige Arten auffassen können wird. Cha- 
rakteristisch für die geographische Verbreitung solcher Arten wird 
jedoch der Umstand sein, dass ihre Wohngebiete mehr oder weniger 
von einander abgesondert sind und niemals in einander übergreifen. 
Ein besonders scharf ausgeprägtes Beispiel derartiger morpholo- 
gischer und zoogeographischer Wechselbeziehungen zeigen uns die 
Formen der Untergattung Hottentotta aus der Gattung Buthus, 
welche nunmehr von den Scorpiologen meist als selbständige 
Arten aufgefasst werden. Nichtsdestoweniger wollten bekanntlich 
gewisse Autoren, so z. В. Kraepelin (in seiner „Revision“ 1891), 
zum Theil auch Thorell (Bull. soc. entom. ital. ХХУ, 1893, р. 362), 
sogar derartige Formen nicht als selbständige Arten anerkennen. 
Die Formen dieser Kategorie haben von dem zoogeographischen 
Standpunkte aus viel Gemeines mit den sogenannten, vikarirenden 
Arten: soleh eine Art kann man als „prospeeies“, d. h. als „künftige 
wahre Art“ bezeichnen. 

Eine dritte Kategorie von geographischen Formen endlich bilden 
die unbestreitbaren, so zu sagen, wahren Arten. In morphologischer 
Hinsicht sind diese Formen durchaus deutlich von einander abge- 
grenzt, dabei in allen Alterstufen. Was dagegen ihre geographische 
Verbreitung anbetrifft, so weist dieselbe einige Besonderheiten auf, 
die die Beantwortung der Frage ermöglichen, welcher der drei oben- 
erwähnten Kategorien die betreffende Form angehört, d. h. ob wir 
es in einem gegebenen Falle mit einer Lokalrasse (subspecies), einer 
geographischen Art (prospecies) oder endlich mit einer wahren Art 
(species) zu tun haben. Und zwar erweisen sich Arten, welche sich in 
morphologischer Hinsicht genügend von einander unterscheiden, 
auch in geographischer Hinsicht, so zu sagen, indifferent in Bezug 
auf einander; die von solchen Arten bewohnten Gebiete können 
entweder ganz von einander isoliert sein, wie dieses bei Buthus- 
Arten aus der Untergattung Buthus, z. В. bei Buthus occitanus 
(Amor.) einerseits und В. eupeus (©. Koch) oder В. doriae 
Thorell andererseits, Fall ist, oder aber sie können theilweise in 
einander greifen oder einander durchkreuzen, wie z. B. bei B. quin- 


— AN == 


questriatus (Hemp. et Ehr.) und В. occitanus (А тот.) oder 
В. acutecarinatus Simon, auch bei В. eupeus (С. Koch) und 
B. doriae Thor. oder B. caucasius (Fischer): dabei werden an 
den Stellen, wo die Arten «emeinschaltlich leben, keinerlei Ueber- 
gangsiormen oder intermediäre Exemplare zwischen ihnen gebildet. 
Die in vorliegender Arbeit behandelten Formen der Gattung 
Scorpio können also weder in der zweiten noch in der dritten Kate- 
gorie untergebracht werden; sowohl ihren morphologischen wie auch 
ihren geographischen Wechselbeziehungen nach können dieselben, 
meiner Ansicht nach, nur als Lokalrassen, d. h. als subspecies einer 
und derselben Art, Scorpio maurus Linné, betrachtet werden. 


Entwickelung der äusseren Körperform. 


Die Oberfläche des Körpers ist bei neugeborenen Tierchen vor 
der ersten Häutung fast ohne jede Sculptur, 4. В. bei ihnen ist 
weder Körnelung noch Kiel- und Cristenbildung deutlich wahrnehm- 
bar. Vermutlich entwickelen sich die Kiele auf dem Schwanze und 
den Palpenhänden nur nach der ersten Häutung: vorerst aber sind 
sie, gleich wie die ganze Körpe- 
roberfläche, ohne Granulation, glatt 
und leistenförmie. Nur die Unter- 
kiele des У Caudalsegmentes wer- 
den sehr früh sägezähnig. Bei den 
25 mm. langen Stücken sind die 
Hauptkiele des Schwanzes schon 
entwickelt und gekörnt; auch auf 
der Oberfläche der Hände zeigen 
sich die Spuren einer Kielbildung 
und Körnelung. Gleichzeitig er- 
weitern sich die anfangs sehr 
schmalen, fast  walzenfürmigen 
Hände mehr und mehr (Text- 
Но. 1), 

Bei ganz jungen Exemplaren 
von Scorpio ist das (Genital- 
schildehen  verhältnissmässig sehr 
Fig. 1. Palpenhand eines sehr jun- klein, bedeutend schmaler als das 
gen weiblichen 5. mauru aus Stemum und fast 3—4 mal kürzer 


Tripolis (Dshebel - Gosseba bei ii 
Sauja). als dasselbe (Textfig. 2): es hat 


EEE 


== = 


die Form von zwei mit ihren kürzeren Seiten aneinander gelegten, 
kleinen ungleichseitigen Dreiecken. Die erwähnte Form des Genital- 
‚schildehens ist, wie es scheint, allen Lokalrassen von Scorpio mau- 
rus L. im jungen Zustande eigen. Die halberwachsenen Stücke besitzen 
schon beinahe die definitive Form des Schildehens. Nichtsdestoweniger 
erscheinen die Hauptmerkmale des männlichen Geschlechtes, d. h. die 
Copulationspapillen und der Medianspalt, der sich vom Hinterrande 
des Genitalschildchens entlang zieht, sehr 
früh, schon bei Stücken von etwa 27,5 mm. > 
Körperlänge (lg. Cephaloth. = 4 mn.). 
Die weitere Entwickelung der Körper- M N 
form von Scorpio maurus L. besteht in 7 LT 
der Ausbildung der sekundären Geschlechts- LA 
merkmale, namentlich der Seulptur der 
Oberfläche des Truneus und des Schwanzes 
und der Seulptur und Form der Palpen- 
hände. Zunächst ist die Oberfläche der 
unteren und oberen Halbringe des Truneus 
beim Männchen, ähnlich wie beim Weibehen, Fig. 2. Genitalschildehen 
à =. 5 : desselben Exemplare, wie 
glatt und glänzend. Sogar bei den etwa auf der Fig. 1. 
50 mm. langen männlichen Stücken sind die 
Halbringe des Truncus noch ganz glatt, 4. в. ohne Granulierung 
von oben und ohne Querrunzeln von unten; die Hände sind dagegen 
verhältnissmässig breiter und die Finger kürzer, als beim Weibchen. 
-Man kann annehmen, dass die sekundären Geschlechtsmerkmale nur 
bei den 55—60 mm. langen Individuen ihre vollständige Entwicke- 
lung erreichen. Die Anzahl der Kammlamellen ist auf allen Alter- 
stufen eine beständige. 


и 1 


Haupt- und sekundäre Geschlechtsunterschiede. 


Als Hauptunterschied zwischen dem Männchen und Weibchen 
von Scorpio maurus L. muss man, ähnlich wie bei den übrigen Scor- 
pionen. das Vorhandensein der Copulationsorgane, resp. Copulations- 
papillen, beim Männchen in den Vordergrund stellen. Diese Papillen 
sitzen auf der Unterseite des Genitalschildehens am Mediandureh- 
schnitte desselben (Textfig. 3, auch Taf. ХИТ, Fig. 18); das Genital- 
schildehen des Männchens hat einen von Hinterrande an längs der 
Mitte verlaufenden Spalt, welcher beinahe ein Drittel der Gesammt- 
länge des Schildehens einnimmt und, offenbar, für das Hervortreten 


a — 

der Copulationspapillen während des Coitus dient. Solche Papillen sind 
schon bei den ganz kleinen, etwa 15—17 mm. langen Exemplaren 
wahrnehmbar. Beim Weibchen ist das Genitalschildehen (Textlig. 4, 
auch Taf. XIII, fig. 17) nicht zerschnitten, sondern am Hinterrande nur 
ausgerandet: die Längsfurche aber ist deutlich entwickelt. 


Fig. 3. Genitalschildchen des Fig. 4  Genitalschildehen 
männlichen ©. maurus tune- eines weiblichen 5. maurus 
tanus von unten; nach einem tunetanus von unten gesehen; 
Stücke aus Centralgebirgen aus demselben Fundorte; 
Tunesiens: Cp.-Copulations- Asr.—Ausrandung, Gof.— 
papillen, (of. — Genitalöft- Genitalöffnung. 

nung. 


Es ist bemerkenswerth, dass die Scorpiologen bei der Bestim- 
mung des Geschlechtes der Scorpionen-Arten den erwähnten Unter- 
schied zwischen Männchen und Weibchen, meines Wissens, bisher fast 
unbeachtet liessen. 

Die secundären Geschlechtsmerkmale sind bei den Scorpio- 
Formen nicht weniger ausgeprägt: sie sind nicht nur in der allge- 
meinen Körpergestalt des Tieres, sondern auch in der Seulptur der 
Oberfläche des Chitingerüstes zu ersehen, 

In der beifolgenden Tabelle habe ich sämmtliche von mir auf- 
gefundene secundäre Geschlechtsunterschiede zusammengestellt. 


Männchen. Weibchen. 
1. Genitalschildchen fast immer 1. Genitalschildehen immer 
verhältnissmässig kürzer, breiter verhältnissmässig länger und 
und an den Ecken mehr gerundet, grösser, als beim Männchen, und 


als beim Weibchen. der Form nach meist mehr oder 
weniger herzförmig. 
2. Anzahl der Kammlamellen 2. Anzahl der Kammlamel- 


durehschnittlich grösser, als beim len durehschnittlich kleiner als 


Weibchen, bis 16, und Kämme meist 


beim Männchen, bis 12, und die 


relativ grösser, breiter und länger. Kämme selbst schwächer aus- 
gebildet. 

3. Palpenhände  verhältniss- 3. Palpenhände verlängert 

mässig grösser, breiter und im Ver- und mit verhältnissmässig län- 


gleich zu der Handbreite mit etwas 
kürzeren Fingern versehen: Sculp- 
tur aufihrer Oberfläche immer deut- 
licher ausgeprägt. 

4. Oberfläche der Tergiten, d. h- 
der oberen Halbringe des Truneus, 
immer dicht granuliert. 


geren Fingern versehen: Seulp- 
tur der Oberfläche besonders auf 
dem Handballen mit einer Ten- 
denz zum Verschwinden. 

4. Oberfläche der Tergiten, 
d. h. der oberen Halbringe des 
Truneus immer fast glatt und 
glänzend, nur auf den Seiten 
spärlich gekörnt. 


5. Sterniten, d. h. die unteren 5. Sterniten, d. h. die un- 
Halbringe des Truneus, deutlich teren Halbringe des Truncus 
quergerunzelt. glänzend, glatt (unter der Lupe 

gestochen punktiert). 

6. Palpenbrachium basal auf 6 Palpenbrachium basal auf 


dem äusseren Unterrande meistens 
mit einem deutlichen manchmal ge- 


dem äusseren Unterrande unge- 
kielt, gerundet, oder nur mit 


körbten Längskiele versehen. Spuren eines Kieles versehen. 

Die Merkmale 4 und 5 sind bei allen hier beschriebenen Seor- 
pio-Formen (jedoch nur im ganz erwachsenen Zustande) gleichstark ent- 
wickelt. Die ganz jungen Männchen besitzen in dieser Beziehung, der 
allgemeinen Form der einzelnen Glieder nach, mehr eine Aehnlich- 
keit mit den Weibehen. Was aber die übrigen Merkmale anbetrifit, 
so erleiden sie in ihrer Entwickelung bei den einzelnen Scorpio- 
Formem sehr grosse Schwankungen. Zum Beispiel, ist die allgemeine 
Form der Palpenhand und speciell das Verhältnis der Handbreite zur 
Länge der Palpenfinger bei den weiblichen und männlichen Stücken 
von maurus tunelanus sehr verschieden; demgegenüber 
sind bei ©. m. hesperus, S. т. fuscus und besonders bei 5. m. kruglovi 
die Hände bei beiden Geschlechtern fast gleich gestaltet. Bei 5. m. 
hesperus sind die Kämme sowohl der männlichen wie auch der weib- 
lichen Tiere gleich kurz und die Genitalschildehen unterscheiden 
sich der Form nach beinahe nicht von einander, während das Männ- 
chen von 5. m. kruglovi bedeutend längere Kämme hat als das 
Weibchen: ebenso sind die (Genitalschildehen von 5. tunetanus 


Scorpio 


7%. 


. 


nr 


bei den Männchen und Weibehen von ganz verschiedener Form. Nach 
Kraepelin stellt auch die $. ©. „Kammansatzplatte“ bei 9. mau- 
rus nach ihrer Gestalt eine sexuelle Differenz dar, wie dieses aus 
Figur 27 der unlängst erschienenen Publication !) dieses Verfassers zu 
ersehen ist: jedoch glaube ich, dass die Form der „Kammansatz- 
platte“ des Männchens, welche auf der oben eitierten Figur abgebildet 
ist, augenscheinlich, eine zufällige Erscheinung darstellt, da meinen 
Erfahrungen nach in dieser Beziehung kein grosser Unterschied 
zwischen Männchen und Weibehen von 5. maurus existiert. 


Ueber die metrischen Verhältnisse der einzelnen Körpertheile 
zu einander. 


Wie es aus der beifolgenden Masstabelle (Seite 138) zu er- 
sehen ist, geben die Maasse der einzelnen Körpertheile auch einige 
Möglichkeit die Rassen von einander zu unterscheiden. In dieser 
Beziehung dürften vor allen die foleenden Grössenverhältnisse eine 
Bedeutung haben: 

1. das Verhältnis der Schwanzlänge zur Länge des Cephalo- 
thorax: 

2. die Maasse der einzelnen Theile der Palpenhand im Ver- 
gleich zu einander: 

3. die relativen Maasse der Kaudalsegmente, besonders des V 
und VI (Giftblase): 

4. das Verhältnis der Sternumlänge zur Länge des Genital- 
schildchens: 

5. die relative Länge der Kämme: 

5. die Zahl der Kammlamellen: 
7. die Zahl der Randdornen und der Sohlendornen auf dem 
Tarsus des vierten Beines: 

Die nachstehend angeführten Maassangaben und Zahlenver- 
hältnisse sind, natürlich, nur von relativer Bedeutung, da die Ge- 
nauigkeit der Schlussfolgerungen überhaupt von der Anzahl der 
gemessenen Exemplare jeder Form abhängt. Zu meinem Bedauern 
konnte ich die Messungen nur an einer beschränkten Anzahl von 
Exemplaren jeder Form ausführen, zum Theil schon wegen der ge- 
ringen Zahl der mir zu Gebote stehenden Exemplare einiger Rassen. 


1) Kraepelin, К. Die sekundären Geschlechts-Charaktere der Scor- 
pione ete. Mitth. aus dem Naturhist. Museum, Hamburg, XXV, 1908, p. 197. 


ИИ 


FE 


Unter Anderem ist zu bemerken, dass die Verhältnisse der 
Maassangaben der einzelnen Körpertheile zu einander und zur Ge- 
sammtlänge des Körpers beim Männchen meistens stärker variiren; 
deswegen sind die diagnostischen Merkmale für die Männchen einiger 
Rassen leichter festzustellen, als für die Weibchen. 

Allgemeine Körperform: die Körperstatur, d. h. die relative 
Grösse, Länge nnd Dicke der einzelnen Körpertheile, besonders des 
Schwanzes und der Palpenhände, gleichfalls die Form des Cephalo- 
thorax, stellt bei den einzelnen Scorpio maurus-Rassen eine gewisse 
Abhängigkeit von der geographischen Lage des Wohnortes der Rasse 
dar; namentlich kann man im Allgemeinen sagen, dass die Rassen 
von Scorpio maurus von Westen nach Osten immer schlanker zu 
werden scheinen. Zum Beispiel, ist 5. m. kruglori (Mesopotamien) 
viel schlanker gestaltet, als 5. m. subtypieus (Marokko), und dabei 
stellen beide Formen fast extreme Beispiele der Körperstatur bei 
5. maurus dar. Zwei mir vorliegende Exemplare beider Rassen, 
welche einen gleichlangen Cephalothorax !) besitzen, zeigen folgende 
Maassangaben: 


| Cephalothor. т | Segm. I. | Segm. У. | Segm. УТ. Palpi. = 
Bann = | ты. | BU Lg 114 lait. и. | 1. | lait. 1. | № Je AE 
typieus (112) Ё 12.5 | 8.4 | 33 а: 4.5 
S 
2. 5. m. kru- || | | | ! 
glovi (71). . "| [11.4 | 7.7 | 36.5 а 5.03.98 2 18.4 10.0! 6.6 
| | 


Somit hat das Weibchen von 8. m. kruglovi bei gleichlangem 
Jephalothorax längere und schlankere Kaudalsegmente als der weib- 
liche 5. m. subtypicus und dementsprechend einen längeren und 
schlankeren Schwanz: die übrigen Körpertheile sind bei 5. m. kru- 
glovi ebenfalls relativ länger oder schlanker: zum Beispiel, erreichen 


die Kämme beim ©. m. subtypicus nicht den Distalrand der Hinter- 


1) Beim Vergleichen der Grössenverhältnisse der einzelnen Körper- 
theile muss ich die Länge des Cephalothorax als die Grundgrösse an- 
nehmen, da die Gesammtlänge des Körpers von der Ausdehnung der Ver- 
bindungshäute zwischen den Abdominalringen abhängt. 

2) Das ist eine № der Masstabelle (Seite 138). 


= 


coxen; beim 5. m. kruglovi dagegen ragen sie weit über denselbe 
hervor. 

Cephalothorax: für die Charakterisierung der Form des Cepha- 
lothorax muss man drei Maasse: die Länge, die Maximalbreite, 
welehe an den Hinterecken des Schildes liegt, und die Frontalbreite 
benutzen; jedoch hängt die Maximalbreite des Cephalothorax (4. №. 
die Chordalänge der dachförmig gebogenen Hinterhälfte des Cephalo- 
thorax) vom Grade der dorsoventralen Depression des Thieres ab, 
und deshalb ist sie zum Vergleich mit den übrigen Maassangaben 
nicht zu verwenden. Ich benutze deswegen nur die Frontalbreite des 
Cephalothorax, 4. h. den Abstand der hinteren Lateralaugen von einander 
(die beiden Abstandpunkte liegen je unter dem hinteren Auge von 
aussen). Aus den Messungen geht es hervor, dass die Frontalbreite des 
Cephalothorax bei den Vertretern der maurus-Gruppe relativ ziemlich 
gleich ist; im Allgemeinen ist sie bei 5. m. subtypicus maximal, 
beim 5. m. kruglovi von allen Rassen von Scorpio maurus am ge- 
ringsten. Die beifolgende Tabelle !) zeigt dieses für eine Anzahl von 
Exemplaren aller Rassen, welche einen annährend gleichlangen (etwa 
10 mm.) Cephalothorax besitzen. 


Cephalothorax. 


1. 5. т. magadorensis (3) Ig. 10.0 mm. №. front. 6.6 mm. 


DT hesperus (9) = Ш 4 = 7.0, 
3: ‚»E subtypieus HOTELIER Brit... 
A maurus (©) 5 PS ER RT 
Dan tunetamus EC = Ш Е 1 
6:74 fuscus (50) U! OR, 5 (SI 
TRE kruglovi (82) 10:00 » "TOC 


Die relative Grösse der Hauptaugen giebt ©. m. kruglovi und 
den ihm nahestehenden Formen gleichfalls eine Sonderstellung. Diese 
Scorpio-Formen haben verhältnissmässig grössere oder richtiger gesagt 
längere Hauptaugen, wie es aus der folgenden Tabelle ?) zu ersehen ist: 


1) Vergl. auch die oben angeführte Tabelle (auf Seite 125). 

2) Für sie sind dieselben Exemplare, wie für die vorhergehende 
Tabelle genommen worden. Die Maassangaben in р sind mit НШ des 
Mikrometerokulars des Seibert'schen Mikroskops bestimmt. 


— ИИ = 


Ос им рано Тобеге. оси ег. 


1. 5. т. magadorensis It. 1.8, lg. 2.1, spat. 1.7, lat. tot. ') 5.: 
2, vhesperüus Лев, «об, 4.6 
3. „  subtypicus о МОм D? 
A, maurus El О ale „ 5.0 
5. „ tumetanus NN а р ee 5.8 
6. ‚„ 10568 RIEDEL ОВ 5.5 
772 ОИ о ON; 58 


Sehr grosse alte Exemplare von 5. m. subtypieus und 5. т. 
kruglovi stellen in derselben Beziehung folgende Verhältnisse dar: 
Oculum prince. Tubere. оса Рег. 

1. S. т. subtypieus (11)—It. 1.8, le. 2.1; spat. 1.6, It. tot. 4.8 

р имо N IN, 25, er, 5 


| 
| 
| 


Г, Aus den obenangeführten Tabellen ist es ersichtlich, dass die 
Längsachse des Auges bei 5. m. kruglovi relativ merklich grösser ist, 


ма ай 


Textfig. 5. Drei verschiedene Charactere der Form und Seulptur der 
Palpenhand beim männlichen Scorpio maurus: 1) $. т. hesperus, 2) 5. m. tu- 
E netanus, 3) 5. m. kruglovi. 


als bei den übrigen Rassen, obschon der Querdurchschnitt des Auges 
wenig das Mittel desselben bei den übrigen Rassen übertrifft. Dem- 


1) d. h. der Abstand der äusseren Ränder beider Hauptaugen von 
einander. 


ae 


gegenüber ist der Zwischenraum zwischen den Hauptaugen beim 
№. т. kruglovi am kleinsten, oder steht überhaupt unter dem Mittel. 

Also haben 5. m. kruglovi und, vermutlich, die übrigen mit 
ihm verwandten Rassen der propinquus-Gruppe einen verhältniss- 
mässig längeren und schmaleren Cephalothorax und grössere und 
einander näher liegende Hauptaugen. 

Palpenhände: auf die Form der Palpenhände übt nicht nur der 
Rassencharakter, sondern auch insbesondere das Geschlecht einen. 
Einfluss aus; namentlich sind die sekundären Geschlechtsmerkmale 
in der Form der Palpenhände bei einigen mazwrus-Rassen sehr stark 
ausgeprägt. Die Hände variiren besonders beim männlichen Geschlecht 
(Textüg. 5) in der relativen Breite und Länge der Palma, gleich- 
wie in der relativen Länge der Finger und der manus postica. In 
der nachstehend angeführten Tabelle stelle ich die Mittelzahlen der 
°o-Verhältnisse der Breite und der Länge des unbeweglichen Fin- 
gers und manus posticae zur Gesammtlänge der Hand für jede Rasse 
zusammen: 


9: lt. palm. 15. palm. lg. dig. immob. lg. man. post. 
1, ©. m. aus Senegal . . 0.76 0.67 0.47 0.47 
2. „ magadorensis .. 0.66 0.60 0.45 0.42 
De ИО 0.62 0.62 0.45 0.43 
4 » subtypieus . . .. 0.64 0.59 0.45 0.42 
a И 0.65 0.60 0.43 0.43 
6. „  tunelanus 2 2.» 0.67 0.61 0.43 0.46 
7 ‚ palmawus!) ... 0.53 0.54 0.39 0.43 
од Ио 0.60 0.57 0.45 0.41 
о АО аа 0.58 0.58 0.46 0.44 
de lt. palm. lg. palm. 15. dig. immob. lg. man. post. 
1. 5..т. aus Senegal . . — — — = 
2. , magadorensis . . — — — — 
3. m деи. =. 0.64 0.60 0.41 0.44 
4. „ sublypicus.... 0.66 — 0.32 0.41 
4a. „ Uebergangsform. 0.7: 0.65 0.39 0.47 
Den NMAUTUS MEME 0.69 0.61 0,40 0.44 
6... tumetanus UN 0.77 0.65 0.37 0.48 
TT вата ce. 0.67 0.63 0.39 0.47 
Br Зо оваче 0.66 0.61 0.44 0.43 
жа Ион 0.55 0.60 0.45 0.45 


1) Nach einem nieht ganz erwachsenen Stück; deshalb ist die Hand- 
breite, offenbar, zu niedrig. 


— il) == 


Im Allgemeinen ist die maximale Handbreite bei den ganz er- 
wachsenen Exemplaren immer grösser, als die Hälfte der Gesammt- 
länge der Hand, und meistens ein wenig grösser, als die Länge 
der Palma: letzteres Merkmal ist sämmtlichen Rassen der maurus- 
Gruppe eigen: demgegenüber ist die Handbreite bei den beiden Ge- 
schlechtern von ©. m. kruglovi meistens kleiner, als die Länge der 
Palma oder gleich gross wie diese. Die Länge des unbeweglichen 
Fingers ist bei den weibliehen Exemplaren meistens eine beträcht- 
lichere, als die der manus postica; nur bei den drei Rassen, maurus, 
tunetanus und palmatus, ist der Finger ebenso lang oder sogar noch 
kleiner. Der sehr kurze und dadurch an der Basis sehr breite, fast 
triangelförmige unbewegliche Finger ist für die männlichen 5. m. 
tunetanus besonders charakteristisch. Bei den Männchen der übrigen 
Rassen ist der unbewegliche Finger ein wenig länger, jedoch fast 
immer kürzer, als die manus postica: beim Se. m. kruglovi ist er 
meistens von der gleichen Länge wie die manus postica. 

Cauda: ähnlich, wie die Form der Palpenhände, stellen 
die Seulptur und die relativen Dimensionen des Schwanzes und der 
einzelnen Theile desselben gleichfalls einige wichtige diagnostische 
Merkmale für die Eintheilung der Rassen von Scorpio maurus dar. 

Ich habe schon an der entsprechenden Stelle dieser Abhandlung 
erwähnt, dass der Schwanz, der Verbreitung der Rassen von Westen 
nach Osten hin entsprehend, relativ immer länger und schmaler wird. 
Im Vergleich zu der Länge der Cephalothorax erreicht er eine 
maximale Länge tatsächlieh bei 5. т. fuscus. Bei ©. m. kruglovi 
ist er, wahrscheinlich, wegen der Verlängerung der Cephalothorax 
selbst, verhältnissmässig kurz. 

Im °/o-Verhältniss zur {Länge des Cephalothorax hat der 


L 


Schwanz folgende Dimensionen: 


9: Mittel. Min. — Max. 
1. S. m.(var.aus Senegal) 2,90 2.9 
2. , magadorensis .. 3.05 3.0—3.1 
ВЫ = ВИДА ne: 3.05 2.9— 3.2 
ВБИ... 3.00 2.8—3.1 
DEE ИВ. о. 3.20 3.1—3.3 
CR LUI ANIUS EEE 3.11 2.9—3.2 
И И An: — = = 
р Ока о 3.30 3.1—3.6 
О ОЕ. ее 3.18 3.0—3.4 


— 130 — 
d: Mittel. Min.—Max. 


1. 5. m. (var.ausSenegal) — — — 
2 , magadorensis .. £a ar зи 


SAINS Inhesperusumr er 3.13 2.9—3.3 
4. „  sublypieus .... 3.10 5.1 

5 аи о 3.43 3.3—3.6 
6 — Мао Е 3.38 3.2—3.7 
FUME рава. сы. 3.55 3.4—3.7 
И И 3.60 3.5—4.0 
О ИСО A 3.40 3.2 —3.5 


Das 1 Caudalsegment ist immer breiter, als lang und hoch: 
was aber das Verhältniss zwischen der Länge uud der Höhe des- 
selben anbetrifft, so kann man sagen, dass die Höhe dieses Seg- 
mentes bei den afrikanischen Rassen meistens grösser ist, als die 
Länge desselben; dies lässt sich besonders an den maroceanischen 
Rassen feststellen. Bei den algerisch-tunesischen Rassen ist der Unter- 
schied zwischen der Länge und der Höhe des Segmentes ziemlich klein; 
meistens sind diese Dimensionen gleich gross. Bei S. m. fuseus und 
5. т. kruglovi ist die Länge des I Caudalsegmentes meistens ein 
wenie grösser, als die Höhe desselben; manchmal aber ist es höher, 
als lang. 

Während die Länge des Ш Caudalsegmentes bei den maroc- 
canischen Rassen öfters die gleiche oder eine nur etwas geringere 
ist als die Breite desselben, ist das Ш Caudalsegment bei den übri- 
gen Rassen immer länger als breit. 

Die Form des У Caudalseementes, welches bei den verschie- 
denen Rassen ziemlich starken Veränderungen unterliegt, kann einige 
diagnostischen Merkmale liefern. 

Die maroccanischen Rassen besitzen ein verhältnissmässig kür- 
zeres und diekeres V Segment (Taf. XIII, Fig. 20), welches ausser- 
dem an dem sägezähnigen Hinterende immer noch breiter ist, als 
in der Mitte; beim Se. m. kruglovi (Tal. ХШ, Fig. 21) erreicht es 
relativ seine maximale Länge, wie es aus der beifolgenden Tabelle 
zu ersehen ist: 


9: Mittel, Min.—Max. 
1. ©. m.(var.aus Senegal) 1.80 1.8 
2. „ magadorensis ... 2.05 2.0—2.1 
В м ЗА в сое 2.10 2.1 
4 „ sublypieus . 2... 2.03 1.9—2.1 
5. > IMAUFUSU се. 2.16 1.9—2.3 


А CON 


ЛЬ — 

9: Mittel. Min.— Max. 
bie — Ttunelanus an. 2.20 2.1—2.3 
tie palmatus .... = == = 
В о лей 2.27 2.2—2.3 
Ч г И в рае 2.31 2.1—2.6 

©: Mittel. Min.—Max. 
1. 5. m. (var.aus Senegal) — — — 
PA » magadorensis .. — — -- 
В о И Ash 2.10 1.9—2.3 
4 О ИИД оо 2.10 2.1 
5 ПИ Ss. 2.13 1.9—2.3 
6. „ tunetanus MI 2.15 2.1—2.2 
TR malmatus, м. 2.10 2.0—2.2 
НА USCUS 2 nase 2.25 2.1—2:5 
А РИО zn: 2.40 2.3—2.6 


Nicht weniger, als das У Caudalsegment, variirt der Form und 
Sculptur nach auch die Giftblase nebst dem Stachel, d. h. das VI 
Caudalsegment. Bei den maroceanischen Rassen (Taf. XIII, Fig. 20), 
gleichwie bei S. m. maurus und Sum. fuseus, ist die Blase mit einem 
verhältnissmässig kurzen (nach der Chorda messend), resp. stark, 
fast hakenartig, gekrümmten Stachel bewaffnet; bei 5. m. tumetanus 
ist sie von unten wenig aufgeblasen, resp. bauchig, und mit einem 
mässig gebogenen Stachel versehen; endlich hat S. m. kruglovi eine 
ziemlich schmale, verlängerte Blase und einen im Vergleich zu den 
übrigen Rassen am wenigsten gekrümmten und dem entsprechend 
längeren Stachel (Taf. XII, Fig. 21), so dass bei ihm die Blase und 
der Stachel fast gleichlang sind. In der beifolgenden Tabelle sind 
die Breite der Blase und die Länge des Stachels im °/o-Verhältnisse 
zur Länge der Blase zusammengestellt: 


Blasenbreite. Stachellänge. 
mm UL ———————  ——— 
о: Mittel. Min.--Max. Mittel. Min.— Max. 
1. 5. m. (var. aus Senegal) 1). 0.78 0.78 0.69 0.69 
» Mmagadorensis .. 0.66 0.64—0.68 0.51 0.51 
BER ИЯ eu: 0.69 0.64—0.73 0.55 0.48—0.61 
„ sublypicus .... 0.75 0.70—0.76 0.50 0.45 —0.55 
оО О р 0.70 0.65—0.75 0.56 0.52—0.62 
tunetanus .... 0.73 0.71—0.75 0.63 0.61— 0.64 


1) Die Blase des Exemplars vom Senegal ist relativ sehr kurz, auch 


_ist der Stachel mit einem verlängerten Basaltheil versehen; vermuthlich, 


ist die Blase in diesem Falle verkrüppelt. 


— 182 — 


Blasenbreite. Stachellänge. 

9: Mittel. Min—Max. Mittel. Min — Max. 
Ze „ Чайная... = = = dis = = 
SE Оо 0.70 0.67 0.74 0.52 0.50—0.56 
9, Анаюм.... 0:68 0.60—0.72 0.66 0.60—0.73 

de 
1. S. m. (var.ausSenegal) — — — — — — 
2. „  magadorensis. — —- — = 
3. 0.  hesperussen 0:69 0.66 —0.71 0.50 0.45—0.57 
4. subtypieus .. 0.75 0,75 0.46. 0,46 
D аи, 013 0.66 —0.75 0.56 0.55—0.58 
6. 2 tunetanus . .. 0.75 0.73—0.79 0.59 0.54—0.64 
. „ ата... 076 0.76— 0.77 0.53 0.50— 0.56 
ОА а 0.73 0.67—0.75 0.49 0.45—0.53 
9. „ Kruglovi .... 0.69 0.65 —0.71 0.69 0.65—0.71 


Sternum und Genitalschildchen: die relative Grösse des Ster- 
num und des Genitalschildehens, sowie die Form des letzteren, ist, 
wie mir scheint, für die Unterscheidung der Rassen von Scorpio mau- 
rus unter einander von grosser Bedeutung. Bei einem ganz erwach- 
senen 5. maurus ist das Sternum immer deutlich schmaler, als das 
Genitalschildchen: was die Länge desselben anlangt, so ist es bald 
kleiner, bald grösser (vergl. Taf. XII und XII). Bei den meisten Rassen 
ist das Genitalschildehen merklich länger, als das Sternum. Im Vergleich 
zu dem Genitalschildchen hat das Sternum bei ©. т. hesperus eine mini- 
male Länge: beim ©. m. magadorensis unterscheiden sie sich voneinan- 
der in dieser Beziehung ganz wenig — das Sternum ist nämlich bald kür- 
zer, bald länger: die Differenz ist aber ganz unbedeutend. Bei 5. m. maurus 
ist das Sternum sehon grösstentheils merklich länger, als das Schild- 
chen. Einen stark in die Augen fallenden Unterschied in bezug auf 
der Länge dieser Körpertheile stellen besonders die typischen Exem- 
plare von ©. m. tunetanus dar, bei welchen das Schildehen sehr 
stark verkürzt erscheint, so dass es meistens mehr als anderthalbmal 
so breit wie lang ist (Taf. XII, Fig. 5). 

Vo-Verhältniss der Länge "o-Verhältniss der Länge 
des Sternums zur Länge desGenitalschildchens zur 


des Genitalschildchens. Breite desselben. 
9: Mittel. Min. —Max. Mittel. Min.— Max. 

1. 5. m. (var.ausSenegal) 0.77 0.77 .32 1.32 
2. „  magadorensis . 1.00 0.96—1.04 1.53 1.48—1.57 
3 De Пр m HO 0.58 —0.64 1.18 1.15—1.20 


Dan. — 


— 133 — 


0/o-Verhältniss der Länge "o-Verhältniss der Länge 
des Sternums zur Länge desGenitalschildehenszur 


des Genitalschildchens. Breite desselben. 

9: Mittel. — Мш.— Мах. Mittel. Min.—Max. 
Be subtypieus ... 084 0.78—0.90 1.43 1.40 —1.48 
De mais nr: 1.05 1.00 —1.18 1.48 1.41— 1.50 
6. „ Zunelanus ... 1.12 1.00— 1.20 1.59 1.42 —1.74 
Beer майна ‹...’ 0.95 0.95 1.20 1.20 
8. Tuscus a 2... 0.81 0.70— 0.39 1.24 1.14 —1.36 
п бе 0.74 0.62—0.83 1.24 1.05—1.41 

d': 
1. 5. т. (var.ausSenegal) — —  — — — — 
2. „  magadorensis.. - < — = — 
DR hesperüss 2. 2. 0.68 0.60— 0.30 1.24 1.20—1.27 
Е Зубр ... 0.80 0,80 1.40 1.40 
DE ПАЯ 0.94 0.85—1.00 1.44 1.35—1.50 
5 а,  Ueberg.-form . 1.05 0.34—1.17 1.50 1.32—1.67 
с О оо ИН 1.00— 1.25 1.62 1.48 — 1.88 
m 2 майна .... 093 0.90—0.95 1.46 1.42—1.50 
SE О. à 0.66 0.57 —0.77 1.25 1.20—1.29 
9. 5 ИРИ 0 2.0.86 0.83 — 0.91 1.36 1.25—1.52 


Kämme: der Form der Kämme und der Anzahl der Kamm- 
lamellen nach unterscheiden sich die Rassen von Scorpio maurus 
recht beträchtlich von einander (vergl. Taf. ХИ und XII): der allgemei- 
nen Körperform entsprechend, sind die Kämme bei den westafrikani- 
schen Rassen überhaupt kürzer und breiter; ausserdem besitzen diese 
Rassen im allgemeinen eine kleinere Zahl von Kammlamellen, als die 
östlichen Rassen. Zum Beispiel, ist der Kamm eines weiblichen ©. m. 
subtypicus (№ 11 der Messungstabelle) nur 4.5 mm. lang, während er 
bei einem entsprechend grossen weiblichen 5. m. kruglovi (№ 71) eine 
Länge etwa 6.6 mm. erreicht. Die relative Länge der Kämme der 
einzelnen Rassen kann man folgenderweise charakterisieren: 

1. bei dem Exemplare vom Senegal, gleichwie bei ©. m. maga- 
dorensis sind die Kämme ein wenig länger, als die Сохеп: 

2. bei beiden Geschlechtern von ©. m. hesperus und ©. m. sub- 
typicus erreichen die Kämme mit ihren Spitzen nicht den Distalrand 
der Coxe: 

3. bei ©. m. maurus, 5. m. tunetanus, 5. т. palmatus und 
5. m. fuseus sind die Kämme meistens von gleicher Länge wie die 
Сохеп: 


— NE == 


4. 5. m. kruglovi trägt Kämme, welche den Gelenksrand der 
Coxe merklich überragen. 

Die Zahl der Kammlamellen jedes Kammes vermehrt sich bei 
den Scorpio-Rassen entsprechend der Verlängerung des Kammes, 
d. h. entsprehend der Verbreitung der Rassen von Westen nach Osten. 
Das einzige mir vorliegende Exemplar Scorpio maurus vom Senegal 
ausschliessend, bei welchem (Taf. XII, Fig. 1) die Zahl der Kammla- 
mellen eine ziemlich bedeutende ist, nämlich 12—13, besitzen die 
übrigen westafrikanischen Rassen, 4. №. 5. m. magadorensis, 9. m. 
hesperus (Taf. XII, Fig. 3) und 5. т. subtypicus nicht über 10 
Lamellen an jedem Kamme, meistens aber nur 8 oder 9, in 
einzelnen Fällen sogar 7. Bei den nordafrikanischen Rassen geht 
die Zahl der Lamellen an jedem Kamme meistens bis auf 10: das 
Maximum ist hierbei — 13, das Minimum — 8; ausserdem beträgt 
die vorherrschende Zahl von Kammlamellen bei S. m. maurus — 
9 bis 10, bei S. m. tunetanus — 10 bis 11 und bei 5. т. palmatus — 
11 bis 12. Die vorderasiatischen Rassen besitzen durchschnittlich eine 
noch grössere Anzahl von Kammlamellen: hierbei muss jedoch be- 
merkt werden, dass die aus Palästina und Syrien stammenden Exem- 
plare von 5. m. fuscus überhaupt eine kleinere Zahl von Kamm- 
lamellen besitzen, als die kleinasiatischen Exemplare derselben Rasse, 
nämlich 9 statt 11. 5. m. kruglovi und Se. m. townsendi haben 
eine maximale Anzahl von Kammlamellen: der erste — beim + meist 
12—13, beim © — 11, der zweite — beim © —12, beim g sogar — 16. 
Die Variation der Zahl der Kammlamellen bei den Rassen von Scorpio 
maurus ist aus der folgenden Zusammenstellung ersichtlich: 


2: <: 

Mittel. Мш.— Мах. Mittel. Min.—Max. 
. ©. т. (var.ausSenegal) 12.0 12. == = 
2. „  magadorensis. . . 9.8 9—10 — — 
В И на 8.3 8—9 9.3 9—10 
4. „  subtypicus .... 8.9 8—9 9.0 9 
4a. „  Ueberg.-Form . — — 8.5 7—10 
5. Sc.m. maurus ..... 9.7 8—11 9.1 9—10 
5a.„  Ueberg.-Form . 85 8—9 9.8 9—11 
6. Se. т. tunetanus.... 10.0 9—11 10.8 10—12 
И ee 10.5 10—11 11.3 10—13 
I USCHI 9.9 9—11 10.9 10—13 
D AT UIO DER Er 10.7 9—12 12.5 12—13 


10, „ Townsendi. 12.0 12 16.0 16. 


— Ш == 


Bedornung der Tarsalglieder der Beine: auf der Unterseite der 
Tarsen hat Scorpio maurus zwei Arten von Dornen jederseits (Taf. XII, 
Fig. 10, 11 und 12). Namentlich sitzt am Vorder (Distal) ende des Tarsus 
zu beiden Seiten von den Krallen eine Anzahl ziemlich dicht stehen- 
der Randdornen: der vordere (äussere) Gelenkrand ist am I Bein- 
paar immer mit 3 Randdornen und bei den hinteren Beinen mit je 
4 Dornen besetzt; der hintere (innere) Gelenkrand ist an allen Beinen 
meistens mit 5 Dornen !) versehen. Ausserdem ist auch die Tarsal- 
sohle mit zwei Reihen von spitzigen, schief nach hinten gerichteten 
und ein wenig weiter von einander sitzenden Dornen bewaffnet; die 
Zahl dieser Dornen in jeder Reihe ist jedoch für die Art nicht 
beständig: namentlich besitzt jede Rasse von Scorpio maurus eine 
für sie charakteristische Anzahl von Dornen jeder Art oder eine 
specielle Combination ihrer Zahl. Während sich jedoch die Rand- 
dornen immer in der obenerwähnten Quantität vorfinden, erschei- 
nen die Sohlendornen manchmal in einer grösseren oder geringeren 
Anzahl; doch ist eine solche Monstrosität ziemlich selten. 

Beifoleend führe ich die Combinationen von Dornen für jede 
Rasse an: 


1. 5. maurus var. (9, Senegal). 


Bewaffn. der rechten Beine. Bewalin. der linken Beine. 
Vorderseite. Hinterseite. Vorderseite. Hinterseite. 
I. Bin: 3+1 — 4-2 3+1— 4-2 
Не. ЦЕНЕ 4-19 
о ВИ ap He 
№, ро пая D НЫ 


2. 5. т. magadorensis (9, Marocco-Magador). 


Bewafin. der rechten Beine. Bewaïffn. der linken Beine. 
Vorderseite. Hinterseite, Vorderseite, Hinterseite. 
1. Bin:3+1 — 5+2 3+2 — 5-2 
I, _ Hits ое Baden — Es 
D, MONET TENTE ПИ = 5558 
UC Е ЕЗ a UE) 


1) Bei den Maroccanern (Sc. m. hesperus) manchmal auf den beiden 
Vorderpaaren nur 4 Dornen, 


— И == 


3. 8. т. hesperus (9, Marocco). 


Bewaffn. der rechten Beine. Bewaffn. der linken Beine. 
Vorderseite.  Hinterseite, Vorderseite. Hinterseite. 
I. Bin:3+1 — 4-2 3+2— 4+2 
el, CE | 
Ш. „ 4-2 —5+2 4-2 — 5+2 
В 4+3 — 5-43 


4. 5. m. subtypicus (9, Marocco). 


Bewafin. der rechten Beine. Bewaffn. der linken Beine. 
Vorderseite.  Hinterseite. Vorderseite, Hinterseite. 
I. Bin: 342 — 5-2 3+2 — 5-2 
И. LÉ PAS TEST 
TI Ange Deere AL SES ER 
В APS une 


5. 8. т. maurus (9, Algerien, Ouled-Mosselem). 


Bewafin. der rechten Beine. Bewaffn. der linken Beine. 
Vorderseite. Hinterseite. Vorderseite. Hinterseite. 
I. Bein: 342 — 5-3 3+2—5+3 
I De ЕО 4,0 8 
IRA se nn 4-23, 5 
А ee ee аа 


6. 5. т. tunetanus (Z, Tunesien, Centralgebirge). 


Bewaffn. der rechten Beine. Bewaffn. der linken Beine. 
Vorderseite. Hinterseite, Vorderseite, Hinterseite. 
I. Bein: 3+1 — 5<+"2 3+2 — 5+2 
IL à Adele ANSE ES 
I DIE D SALE 3 
М ns ДО rs ата ne 


7. 5. m. palmatus (9, Aegypten, Uadi Natrun). 


Bewaffn. der rechten Beine. Bewaffn. der linken Beine. 

Vorderseite. Hinterseite. Vorderseite. Hinterseite. 
ee — Hr Sy + 
IE... 52 411 — 5-43 


Ш. „ 4+2 — 5-4 ЕЕ 
IV. „ 4-43 — 5-4 442 — 5-4 


— 131 — 


8. 8. т. fuscus (2, Kleinasien, Güleck). 


Bewafin. der rechten Beine. Bewatfn. der linken Beine. 
Vorderseite.  Hinterseite, Vorderseite, Hinterseite. 
I. Bin: 3+2 — 5-3 3+2 — 5-3 
I. „45-4 42 — 5-3 
Ш. „ 4-3 — 5-4 443 — 5-3 
erg 443 —5+4 


9. 5. m. kruglovi (2, Mesopotamien, Deir-Zor). 


Bewaffn. der rechten Beine. Bewaffn. der linken Beine. 
Vorderseite.  Hinterseite. Vorderseite, Hinterseite. 
I. Вет: 30 — 5+3 3+1 — 5+3 
П. „ 3-#17—5-+3 3 JE He 
neo 5 412 5-43 
IV. „ 442 — 5-4 442 — 5+4 


7. ©. т. townsendi (9 juv., SW-Persien, Arabistan). 


Bewaffn. der rechten Beine. Bewaffn. der linken Beine. 
Vorderseite. Hinterseite, Vorderseite. Hinterseite. 

1. Вет: 3 +1 — 5 +3 3+1— 5343 

ll, np Е TETE lan, 

DE, RMI EEE OP ya 

Ne à de ea 4192 514 


Als diagnostisches Merkmal kann man unter Anderem die Be- 
waffnung des IV Beines benutzen, welche bei den auf diesen Zeilen 
behandelten Rassen von Scorpio maurus folgende Zahlencombinationen 
darbietet: 


Bewaffnung des IV Beines: 
Verderseite. Hinterseite. 


1. Se, m. hesperus, Se, т. subtypieus und 


CRDI ЕЯ I oe en et 3 
ПСО. STUNELANUS ee erh нло а à CC 04 D 
ИВ И TM STE re аб 19 
AOC аси ВА ENT ADEME OUR UNE TIRANT = 79 


SC NEUN D ER ен 20,10 ‘9 
6. Sc. 


С RE I Lino damier 0 9 


— 198 — 


Vorbemerkung zu den Maasstabellen. 


Die Methode der Messung: Longitudo cephalothora- 
cis— die Länge des Cephalothorax von dem Hinterrande desselben 
(dem Hinterende der rechten Lateralfurche) bis zum Vorderrande des 
rechten Stirnlobus. 

Longitudo шапиз = @е Länge der Hand sammt den 
Fingern von der äusseren Hinterecke der Hand bis zur Spitze des 
unbeweglichen Fingers. 

Latitudo palmae—die Maximalbreite der Hand. 

Longitudo palmae—die Länge der Hand ohne Finger 
und den Gelenckhals, 4. В. von dem Innenwinkel des Hinterrandes 
der Hand (zwischen dem Handballen und dem Gelenkhalse) bis zum 
Basalpuncte der Schneide des unbeweglichen Fingers. 

Longitudo digitiimmobilis=die Länge des unbeweg- 
lichen Fingers nach der Schneide messend. 


Longitudo digiti mobilis—die Länge des beweglichen 


Fingers längs dem oberen Aussenrande des Fingers von der oberen 
Gelenkecke bis zur Fingerspitze. 

Longitudo manus posticae=die Länge der Hinter- 
hand längs dem Aussenrandskiele. 

Longitudo segmenti caudalis— die Länge des Caudal- 
gliedes ohne den vorderen Gelenkhals (condylus), d. h. längs dem 
oberen Seitenkiele von der ohrförmigen Fortsetzung des erwähnten 
Längskieles am Vorderrande des Gliedes bis zum Hinterrande des- 
selben. 

Latitudo und altitudo segmenti caudalis= die 
Maximalbreite und Maximalhöhe des Caudalgliedes. 

Longitudo vesicae venenosae—die Länge der Gift- 
blase selbst, ohne das Analschildehen und den Hals bis zur Basis des 
Giftstachels; der Grenzpunckt zwischen der Blase und dem Stachel 
liegt genau vor den beiden grösseren Börstchen auf der Unterseite 
des Segmentes. 

Longitudo aculei—die Länge des Giftstachels, d. В. die 
Länge der Chorda, welche den obenerwähnten Grenzpunkt mit der 
Spitze des Stachels verbindet. 

Longitudo sterni=die Länge des Sternum vom Vorder- 
rande des Genitalschildehens bis zu dem Punkte zwischen den in- 
neren Hinterecken der Hintercoxen. 


нь. 


Tab. I. Zur Seite 138. 


& ö|relatio % ad ma- mau в о 
3 | nus longitudinem.!|= vesicae | SOSE 
1% = з > = a Abo 
Е |598 $ | 2227 
ze ЕЕ PIE 
в |594 En | EE wa |“ © 
PATRIA. R So € | IE = is, a+ |20 | 
2 Balls =. |» а ealds 
© EC) ENNEMI Er I er) . 125 
в вая |3 54| > | < fe es 
A 12815 |< 2:52 Ее 
PSS == RS) a Lie) ® Se 
mess |s ae] о 
S. maurus var.: | 
Senegal 7| 2.9 0.76 0.67 0.47| 0.47| 1.8| 0.78) 0.69) 0.77| 1.32 
S.m.magadorensis: | 
Магоссо, Magador. 78| 3.1 0.67 0.58! 0.45| 0.41| 2.0! 0.68| 0.51| 1.04! 1.48 
» » | 3.0] 0.65 0.61| 0.44| 0.42] 2.1 0.64] 0.51, 0.96] 1.57 
S. m. hesperus: 
Marocco . 8| 3.3) 0.67| 0.60) 0.40| 0.42] 1.9) 0.69) 0.45| 0.60! 1.20 
ы 7| 3.2 0.64 0.61 0.40] 0.44| 2.3 0.711 0.491 0.63! 1.27 
» 8 2.9 0.63 0.60! 0.43| 0.46! 2.1 0.66] 0.57 0.80 1.25 
” 8 2.9! 0.61! 0.61| 0.45| 0.43| 2.1| 0.64] 0.48 0.64] 1.20 
» 8| 3.2] 0.63) 0.62) 0.44| 0.42] 2.1 0.731 0.61| 0.58] 1.15 
S. m. subtypicus: | | 
Marocco . . . . 8| 3110.66! — 0.32) 0.41| 2.1 0.75] 0.46] 0.80] 1.40 
” ’ 8| 3.0] 0.61) 0.59) 0.44| 0.41| 2.1) 0.70) 0.45| 0.84] 1.40 
” 8| 2.8| 0.66! 0.58) 0.46| 0.42] 1.9! 0.76] 0.48] 0.78| 1.48 
” 8| 3.1 0.65 0.59, 0.44 0.41| 2.1 0.76| 0.52] 0.84! 1.4 
” 8| 3.1| 0.63| 0.60) 0.45| 0.44] 2.0! 0.76| 0.55| 0.90] 1.45 
Uebergangsformen: 
Marocco . . | 
QUE + | 9 Я 3.3] 0.70 0.65! 0.401 0.46] 2.1| 0.71) 0.52] 0.64| 1.28 
Магоссо, Tanger . | © $] 32 0.75 0.65 0.38 0.48 1.9] 0.75] 0.48] 0.61| 1.22 
5. m. maurus: 
Algerien, Constant. d g| 3.3|0.73 0.61| 0.41| 0.42] 2.1 0.74| — |0.85| 1.35 
», ” Я 8 3.6 0.14 0.61 0.39] 0.46] 1.9] 0.66] 0.55! 0.90! 1.4 
” >. 18 — 10.641 0.61 0.44] 0.43] 2.1| 0.73] 0.52] 1.00] 1.50 
„ Ouled-Mossel. | 4 3 3.40.61 0.59 0410.44 | 2.3| 0.75] 0.58] 1.001 1 50 
” » ‘| 8] 3.4 0.69! 0.61 0.40] 0.42) 2.2] 0.15 0.55] 1.00! 1.50 
” ” _8| 3.3, 0.63) 0.60 0.44 0.41| 2.2) 0.65] 0.61) 1.18] 1.41 
NICE à | 3.1 0.67 0.59 0.421 0.41 | 1.9| 0.75| 0.55| 1.00! 1.50 
Sal 9 3.2 0.65 0.60 0.42] 0.45] 2.3) 0.69) 0.62] 1.00] 1.50 
” 8 333 0.64 0.60 0.43| 0.43] 2.3| 0.68] 0.521 1.05| 1.47 
” 1 El A NE Ie 
| | 


- == D с Do000nmoOL 
чпорзп panel ре | 2 ET EEE = aa с HD D 0 HG 
3 > ae Bee . = = 
-ruasnds "801 0/0 FEI | — ee aan eh Sie 
| +0 ORO-#@ © # © # © = DSS22228222 
Е -Zuo] $13119 1025 | = $= 35898 DOOR <a ЕЖЕ 
2 [ре 1991$ "3u0] 0/0 ‘3891 | 5 os sssss SSsoo Ss 
SES D CI 60 1 т > < Са 
= => —— 10 © с © ++ CAE 69 > NO OS © O1 
8 == Е .g > = #10 # © +00 о = Е rer 2 | 
$ | ==3 м, 5 ss S556565 sssss ss S55559555 
= Do — © 10 10 © D 
= ===) + 10 ее DENT 
МЕН 6. = 22 ЕЕ НЕЕ Se nen 
$ 2” | шорзп!9 "II = cos S550509 000 oo Ssosoos => 
Е = = © = NI 0 © M M 
= nm mm 1 = © mi © mi SE en 
Е a = = Nada ai ai — Qi ci Ar Sansa | 
= gr pe À snusu3as 1 % ‘8101 = IR = So = ne Le 
Е > = a asona ga SIE RSS 
8 | <Я | ой snueut ‘3 = + + EEE # ASSISES | 
Ê la 9821}500 6 | 5 So S5555 Sssss so SSO9o5950009 
a = = а = = © + mm OO HAN M 
. — - on 10 NI HO < 10 © æ@ D 
| == "19 3 33 Е оч # © Set 
. 1 I SEEN: Bee Se So == ele 
| “= OUT SHISIP ‘SI = ss S55656 sssss So soo er 
AE . .Т. _ === р ——— > — R © > 
Ss» we = ne SERRE RE 38 эвзоэеос? | 
©5 a S Ss Sssss: SSsSs Ss 55259889 
5 — Е —: = = = — oO = = — >> <> г > = 
R I ın D # D m0 © 1 © 10m © > ce EE 
ЕВ Lunxeur oruped 91 22 == me Sega BES и 
TE À en See S ss sssss sssss ss зоо sc 
- = = eme ma RS | юм 
пэтериео 'Zuo] pe ‘1043 > 22 Be re 23 Re IS 
-opeydoo ‘SuoT 0/9 018194 > _ 
em |s =- со © GE 60 60 D. 00 00 60 00 00 о со ЕСС 
Е = Е й 
"AI 15183 oeurds ея 5 Е ЕЕК ТЕ ЕЕ RE 1575757272727 2222077 
E = = 
— SMSOS 
= So Soaoaoa» © © ® © > ти So 
. | | | x | 
wnunood зэзиэр | | | ee Bee AA OR а KERN 
Е я 22  & & D D <> ©: <> © ® SE >05 Ф=оо-о® 
Sen = 55 5 0 са < = а >< aa 5 03 9 =: 63 19 | 
stunood “81 5 $ © 5 Gain HO 10 ‚5 = 5 5 < 10 10 10 10 10 À 
| en Ho © Din © © Q 10 © 0 9 ao = DOS © © © 0 
> | A ai 8 cn en Qi QI on 05 + со ci Не | 
‚sırey1uo3 19098 | A am SAN © 10 © Gt 6 64 am SAONE 
‘SI al са с са с са ст са ся с са са са са с Gi Qi QI са EN са QI са 4 
per | — &o© D 10 NI © © SENIOR 10 ©5 С8 с0 ко <> 0 == = © 
| -j an © са QI са I anna aa ee QG QI QI QI GI QI 
‘Iu197S ie = “a CE EX ITS On © © = 000900009009 
Far = са на ся с са сч са —- са с сч са са сч а 
I ии CE: мое са + © QC © I 64 © NI D M 
‘nor 'S] сч A ci Ai ai ai Qi Qi Qi où Gi ai ai Qi Qi 21 1 с1 0 са QI 24 
2287 a © © > 19 62 00 O0 © © NI © @© 09 > <о о © 0 © © + © г 
ll "| ‘opnin re | с na 26 сч са сч с nme ci с ai ai Qi ai Qi 25 où Qi Gi 
> 8 2 = ao Janoo оао Se = 
= "à ‘OPnYET | ei cs cn с3 са ai cn © on со on on © nm 6 с cn M 58 où en cn 
Е = (im a СЕ о # — DOONN ao Ne HOOCSOMNH 
opny3uo] cn == о #10 10 HH + + ан о 
a — ——;% С ес nanoo S © RIM ERLS 
"хеш ‘11898 m ai m cm 955 M M on M na Hammam | 
= SEE Bell, cn со = © 10 © 10 © CAIN on DO DCOCOHHA 
eonysod ‘598 [| = 6 $ + on cn on A © = cn © cn cn с3 5 a 0 on M À M 
ae Fr ER a 1Q 55 0 © 00 < > < aa Ho = © ЮФ 
= XBU ‘1.595 Ч | os сз cm en с Gi on © Cobeleche сб о cn ©0 où cn on A on mi 3 
2 [63 =) 65 1Q 60 M 1 ном oa SASHSOHHO 
2 | _ puourfas a с no 5 = 3 == == ны: = © nm © еыееыя- = 
=. F co со © 60 > 64 © © ae a GORE Mere 
хеш 395 ‘18 25 сб 5 en 0 me cn M en en en cn сб 5 en en cn cn où M a © M 
AS re à 5 © ar HOGN— same NS OO m1 © 6 ны. 
mis xew ‘01998 ‘}I + + = ++ + + + + + = + + Hi << Hi 8 H 0 х 
5 = © RE REIS OST ES N 
я 11491395 "S] + 16 10 53 #88 с 10 10 10 10 = 16 © 1G 10 10 10 10 10 3 10 © 
ange = = oo | © #œ © AI © © - 10 = Or 0 16 © © MA 
© XVU "ULSOS ‘JTE cn = + = + 00 + 0 nm С° 25 en M 28 3 < < M 
— | т ВЕ ати Ge) 00 <> СО EI GO «> > © < O0 ю am gonna ME © 
le! ХВ 1595 "I + + + + HA + + со + + анна 
== © on © © == © ovoma on © юг 1Q © © D 10 
20 109395 ‘SI Е à | 
I 5 + ‚5 = 5 0 = = 10 ва —# + + НН 
5 АИ NON NC << оо 
XBU 11095 [8 со == + + + + +00 26 ооо | 
sn Le ‘хеш "wos ' не = SE Е D оФеюе NS Юте | 
99$ 9 + 10 10 1 10 + 10 10 10 10 O0 © 10 1 10 10 10 10 Я 10 10 Я <Я 
nuour$es ‘81 — © © D © © © = === oc D © © ON Site M. 
I сб # où = cn cn < +5 сб св с0 < < on en © où mi 
au = © оз = = СЯ AD 5 15 © 5 ба са 0 = — 
. = . о . . * . . . . С . 
avorjsod snuwur ‘5 ‚5 5 © =>) Sort Sıa созоаеюес | 
Ей - a |. à Ss  2N400 CELLES с # яя ч®мыю 
sıgow 9 ‘SI = 5 © do г <> 05 © © Ai © © Sn SW | 
| mn) — — 
3 
3 FES au oa Sonoo SE: A © MONNOLOS 
A | 'SITGOUUE SHISIP "ST Ne) So > 1G = 0 © © © — 1Q 10 © «O0 © SOS 
© + = = swann NASA do со © D © D © © O10 +# 
= aeued ‘SI = об © 5; 905 == © © S SSS wo об == 00 00 00 05 == < 990 | 
= =, 
a бе р ыы oa SEIT LES 3 © SHSTAMANO 
wıxeu oeued ‘3 об © < soaroo SSmOS Do assoc | 
A, — — — — - 
‘suis Q oa ogan- ею no MSosatTnad, = 
SE à ‚5 Hann 15 < == 5 55 
-1p uno snusu -31 = = асе Se ce Dee) 
3 = oo onmonn NON on an NOS0©MmO 
эвриво `3] «© Ag Ras S = = < SE ss оном 
£ & Е са € > 25 20 NI D © nn © m са na a I со сч о сч © Фе 
а =) ao Sam © nom <h = чосячатенваы“ 
5108104304495 "SI © Ss Sssaiss sous œ SsssosmsSaaor 
- m т HR 4 
© Oo © моею 12 > © © с oo ===: == 
'51104 109 "31 = = за Ga | 5 
| — IS © +4 ASS So 
10 © © © D 19 © © SEE 10 > Son 
=} TS Sos LULU DT ddr 3 
'SUXaS = ne BASE зая 2 = EN ВЕЕР 
\ 
№ ot O+O+ © © O+O+ Ko O+O+O+O+ Кого Ko КО O+ © бо 0+OFO+FO+O+ 
.. К Pi EN En NE = я ea + Fl 
= m © C2 = es) = UN 2 
S Be = © = ® m & A 
> D te à = = = 80 В D RO зря 
= 50 © = = © = = | a 
£ mE 12 ME. + S Le 
5 = = © . саж &0 . = Е © (=) 
Se № < = = a = г = 
= = n Щи. m © 8 оо El = = 
Q > © 2 2 
о во & > BE 90.9.3 ES (= a 
2 ; Da = Re я © 8 ==) a Н яа 
nm я а à NET SR NUE ROUE > Я SS а зе ва 
ке S a = в © Ss 0 =; 
x = D => < < 
© Зо © г- © SOoOoman #10 = 
© > GO несе 
ni NAN 


rer 


у 
- 
0 
———— 
us 
\ 
| 
| 
M 
t 
| 
À й 
| 
| 
{ 
м 


А 


в} 


id 
NE РА 
> 

. Ч à 
‘ . г. "A | 


\ SAR 


Tab. Il. Zur Seite 138. 


| & g relatio % ad ma- =) УМЕ Е. 
= © nus longitudinem.|= vesicae. |Z 295 
5 ER > na &|602 
> = : © 8 EE 
Г 8 = Е © 8 |= Е: n 3 = 
в шо м 8 | 13 “31% 
PATRIA. В |Яы Е а | a | 50.3 
в es As ale |$ oalas 
eo 2 Ss |a аа 7 919» 
Bose ee = S8l D | 8 еще 
E (25 == lp) 5 33 555: 
= 28|8|92] LE © | * 5e 
mess | #2 ||| 
TA Mh 
S. m. tunetanus: 
Tunesien, Tunis . 8| 3.4 0.72| 0.62| 0.38] 0.46| 2.0] 0.60] 0.48) 1.12] 1.56 
Е. 8 3.2 0.62 0.58! 0.47| 0.41! 2.0] 0.63] 0.53] 1.00 1.74 
„ Ain-Draham.| | 8 3.30.72 0.69 0.41 0.49 2.0| 0.70 0.55] 0.84 1.32 
DNS 8| 3.31 0.68] 0.65) 0.42| 0.45) — | — | — | 1.06! 1.44 
Ost. Algerien, Lam- | | 
besa . . . . 8| — | 0.75| 0.67| 0.40) 0.48] 2.1) 0.73| 0.55] 1.17] 1.67 
Tunesien, Gafsa . 8| 3.3| 0.69] 0.65 0.37| 0.46] 2.3 0.76| 0.65] 1.12] 1.67 
» n + |) | Se) 3.4] — | — | — | — |! — 1.001 1.42 
„ Centralgeb. 8| 3> 0.74] 0.61 0.37) 0.46] 2.2| 0.75| 0.60) 1.12) 1.76 
5 2 8| 3.4 0.75] 0.701 0.35 0.50] 2.2] 0.73] 0.58] 1.25) 1.88 
» » 8| 3.4| 0.75 0.64 0.36) 0.50] 2.2] 0.79| 0.63] 1.05] 1.58 
» 5 9/3| 3.4 0.75 0.65] 0.39| 0.48| 2.1| 0.731 0.54| 1.00] 1.50 
= n 8| 3.4 0.72] 0.64 0.35 0.49] 2.1| 0.76] 0.60) 1.04 1.48 
” : 8| 3.7 0.76] 0.66| 0.34 0.48] 2.1| 0.74] 0.64| 1.11| 1.53 
5 ; 7| 3.1 0.66| 0.60! 0.43] 0.44 2.2] 0.73| 0.63] 1.17| 1.67 
> » 8| 3.2) 0.67| 0.61) 0.41| 0.46] 2.3] 0.71| 0.64] 1.20) 1.60 
> : 8| 2.9| 0.67| 0.62 0.41] 0.47] 2.2| 0.73| 0.61| 1.10) 1.60 
» : 8| 3.10.71 0.61 0.45] 0.46] 2.1| 0.75] 0.63| 1.10) 1.42 
» ” 8| 3.2 — | — 
| 
ne » 8| 3.1) 0.66| 0.62 0.44| 0.46] 2.2) 0.78 1.10] 1.52 
Tripolis, Dshebel- о Er 
Gosseba are ES) ES a Е = 
S. m. palmatus: | 
Barka, Benghasi. | |з/0 3.7 0.65 0.63 0.38] 0.44| 2.2] 0.76] 0.50] 0.95 1.42 
Libysche Wüste . 8| 3.4 0.69 0.63 0.39| 0.49| 2.0| 0.77 0.56) 0.90| 1.50 
» x 9! 31 — | — | — — = (Hi) = 
n 5 9] 2.8 — == ee — 
” > 9 3.0 ==: — === — — 
” ” 9 — — — —_— — 
Aegypten, Uadi- 
‘ Natrun. . 9 — |0.53 0.54 0.39 0.43] — 0.95 1.20 
5. m. fuscus: | 
Judaea, Engedi. 9 3.8 0.66] 0.61) 0.45! 0.43) 2.3| 0.75| 0.53] 0.57| 1.29 
5 » 9] 3.1 0.61| 0.55 0.44 0.45 2.2) 0.67) 0.56] 0.89| 1.21 
, Bethlehem. 8/9| 32 | 
Syrien, Ain - Za- | | 
halte ...... 8/9! 3.9| 0.63 0.62 0.43| 0.43] 2.5| 0.67| 0.45 0.61| 1.26 
Syrien, Libanon . 9] 3.2 - — = = Are 
| 


Tab. Il. Zur Seite 138. 


| 


| 
| 
| 


© 
A > © ©> 4 a 
вс a a r a ся сч 1 
= = оао воееч | © ee nl 
Г -wopsnla "pnytyel iR Beeren | = LE = 
| # . y = A > co 
lys nos "ЭТ 0/0 VE яезе "немоюенныеее 2 === = 22 = 
= m" or N == | . oo— 
Fur sugımoa pros FRAME MREERT LIRE S< ЕЕ 
4191$ №: (9) 0 7 a... - © H CO жа — 5 18 > | ы 
pe me SAH | 33 33 2284222258 22 Se 
23; “onoe ‘SI Sog 55 1853559555656 >= Ans = 
= 2 © = © | © 
558 5 © no 5 D © < <> <H M 1 CO LD mr | 4 
a | = De г- Ее ЗЫ Ss | oo © 
226 -wopsnla ‘1 esse ss 1! 588559595559 = = 
Eur : = M I — Le | I с 
= ao aaa | | as 
& œX=1=, ue Sci an 
| ‚wapsn[a сс | Gala = 5 > = 
| в "18191 " а Ze} HH | < | 
snuouSes ‘II % "Il = SSSDSKCHon < Sir + - 4 
31 pe A u 2333 ES |FASFSTFTEE| Be: > Se < 
a Е |owogsod snueut 81 $$$ S5!'sSsoooosoo = = = 33 9 
= Е = = 110 © 10 un 1 4 10 5 > nm A 
+4 ET BIETE A8 SRARRRELEE| en S ss! © 
= тр -8 89555 So! sSsoccooosongo er = а = 
82| -ouur SSP ‘SI =. 5 SOA OnN— 2 2 = 58 © 
Te SR ВЕНЕ EREZ3SES55OD © © 25 = = 
> 5 © о A ME EEE So > В 
Zn geupmd ‘SI sage ss !ssscohosssoos S= = == = 
= === FeONDERE— © GE So | > | 
N нана ванные SS = SSL 
= 2 "wıxeu oeued 1 Ssss ss lssssssss Se Sn == 
Ben Hann Ehen ER min nm 
. un Dan ap 
-wojepneo ‘201 pe ‘1043 een 2590550660690 ar 
. > o © © ù 
| -opeydao "3u0] 0/0 ar POTESCILILLCLIELLGLLILH Eco LE 
| #5 = > a - 
= ЕЕ he = > on сс 
= — —  — — а SOrosor 
Dos ERRE FE ODESS OS DS OS 20 = 
E я wo a 
S-noce = © 
= |- S9=57=5-0986 999 Ses © os se 
we т ТЕГ ı о 
; OO So 
“unui90d saquap || N вы ANO1NO00OOS CNE) = 
$ Dan SOO90O0 с = a SEE 
Le LEE A is me пе == D 
a — Bee UNE | 7 ео lo sol | 
"510294 ‘SI 3 #10 Gas lapin ainsi las UC CES = Ser 
m Tran SSTSSSQTEIguNnsS |, A zer И ES Sal cl 
сес mmaimmMmmmamaimammen Im IR ren 
-=— — RES = TS = — © oO An 
'sıpe}tuo3 nos DOS DBRATSSOHTAROOT IT Е = ER | 
« te ed QG er = CU CN IN a IE 2 = 
— = = с — 
——— HO AM OI M 0 DOC | © an | | = RE ACER 
и USM > = . . RT . . . 2151 < ES OI I | я 
стс ся Ai QI QI GI I QG м аа м 2 = _—. 
11038 |- SO -osa590990n-mnÄ4an | 2 © © > ; | 
31 мн сс сч сч сч м часам | Nm м Ferner = | = 
c ai ai ai qi ai ai Е N = 
_ = ea, NO | HAMHNOER OEM , OR | | De | | 
г Hol le Gi ee | а | Aa | a 
ап ‘SI ei ai ai aa laaiaianaaniaii - Se = 
. RE —— I О TEE © © EEE 
OT OT -ЕРЕРРЕЯЕ a Te 
A . тс | aa | стс стс с 4 саба сч ся | ai aa Е 
; z | 0рп3 8 AA ся | oi >= 5 
| — “ = 
MP 28%, 2112222 N 12220 Se | | Ze 
| "opmıyet San! an | дно co 
re a Е = —— — —— — == ao © co 
ne = фе, 2012222000 че ||| ml +| 
= | ‘ори! чо] 93 | 33 | чечня + : = ы 
as! | Er er NO р ет | а | 
‘хеш ‘18998 ‘Je san! Sa laiaiaiaiainmmmai | => 
ЕН = 
RE ara, че S-S-wandn- SEN | Sande, 
2911504 ‘01995 9] в | im | бою & an = 
2|\>|— EE = = , Ssomu4nnm-oo,a а о a 
че, 937, SS7NYATTSS | Ss | de 
"хеш ‘11995 ‘93| nam с 03 | 6 25 où 03 63 on en сб en 9 | ры 
” PETE ET On, 99,080 9090000a о © | El N 
же . | се | © < © 10 >> 
о "109395 "31 St oo 1|Sosor- 0-00 = 
wer IST Re АЕ Sa sahen! 
‘хеш ‘1895 ‘Je о | dos | 2036 il ce we и ны au 
à = © © SO, AHROSSASON, a u | 
= eur "wos ‘I #5 + + | очная! am — = 
ee DOSE en Sssa-twan!sa, M SIENNE De GE M 
"1191598 ‘SI 3 = À Han | сова вюоваюн и sie | | < 
Er en ar Sa RH ANIOU HT | Mm San! I Se 
© ‘хеш "01995 "IB man | || Bella) 
— r — — 
= aa NOH, NO | SSSSAAN-SS |< ENTER SE = 
ga ‘хеш ‘1998 ‘I я | ча | заза |+ бо | F 
son, Sn 1 7TmanLamnmanN | m Se | 
80 "199395 "SI large. + + 
re SNS RH ANAKKRVOnHn., © Sie | 
© хеш ‘89$ Ye в | mm |mmmmmmmmma Im 5 © near) 
—_ — г AO — 
ST FO |, SSOTSLooamno ı an 1 > : 
@ Lex ‘хеш ‘189$ ‘J] ча Bali] Fa) | #4 < | 
ee — = no m 
OX, SU  nRenoarSoan = 2% > | 
‘quewses '3] mom | | очи | me | | sel < | 
FUTURES - fr —- = 
ое MOWNOOHNOOMQNE SON =) + + 
| wonsod snuwu Sl Sudan wonnscugeiden ss! III 5 Gui 16 | 
DNS LNOOMOOMAHMOR | 5 © f + SITE 
10e SOANSSKONAHNOR | а Е 0 
Я "ош Sp "SI с 00 г- Sr m Sssr-r rom 5 
4 Z = nom + 
. S3FSS HHONAMiI di 00 00 © > nn © > — 
= | зови зат "BI Зав чаев | S аа + вая él 
ыы STAR HWIESSHK-ANANE | # Sa ae on 
[A виа "31 DID TOM E= 00 00 00 D 'aor- | © = m © о m 
EE ETS EE 4 
® в 0“ MOLHOOCONHOUNTDEO © zZ We Dee © 
хе owwped "1 SH women | = Ne) Eros © 
= ЯН | 
| ‘SUIS gang Ban р бы er 2 been a 
IE co С со | ммамамсмею-олм | © — N _ — с 
a 10 & NO DORA ORORONGOU asie SSO nu 
`эвриво ' 5 Suassann A D MN 1 — SAS m0 
р 1 аяаа ааа A À 51 AI AI BAIN Mr 
| . 3 AAO HOCOQOMOOHOROMMOQ Arwen © SN an 
$10810 Ц49о `3] mood босса о об об 8 = DOS oh 
SR Fr 2SS3 290200040000 © S%9S5S SZ ©S 
| 514044109 '3] SHGS Scanning rn | m зе | | Se 
| O0 D © 10 0 D D W 0 LODSSOSGSO ! © © < 10 < = OH om 
В TT ----- eee LC do => 
| ‘SUX9S TIERE SRI Ses ds CON ES de Sos GE 
| RA © © © No OrOFOFOFOFO+ foooo oo Ort fo0+-O+ o40 
| ce 
| CE Я = EM. ur: OS VE р = e 
а ee © nm ar au &% 
a . - TEN = 73 D = © я 
| = = “= = 2 20 : © = Sa Ser s 3 SE = ам 5 
| GE AZ RE ssrseesresen st Ss ‘Ep > ЗЕ. Е 
ОРЛЕ ire A. За д 23532 
вая а & a = Зо a 3 . À Ss À 
59 < Ss © Ps Е = SL р 
A 22% => SE 5 + > Я я Ep 
Boss ur Zu er АЕ Din so 8 5 оз иг. Е 
2 а se 4 = | > 2 [75 = я FE SE 
= Oo = ÈS 9, a > D m 
Г  —  _ _ _ _ ___ 
GO-OS Sam Sor = 
NAN озона чае Ваз 5 


| Tab. III. Zur Seite 138. 


& = | relatio 0/0 ad ma- a Se =. = 
‚ |3. паз longitudinem|Æ | vesicae. 2 
= 28 ЕЕ | 
© =) & |2 Se 
. з DEE = 
2 |505 Е ВЕРЕ no 
PATRIL | © [Es a N > 
. AN EE = as = я= 
в Sn 3.8 as == 
В |e® (| Я ee 2 = 
р 25 FEMMES ЕЕ 
| | | 
Nord-Syrien, La- | I A Ir | 
RSR nt d 9 14010.65] 0.65) 0.44) 0.431 — | — | — [0.75| 1.20 
Kl.-Asien, Mersina || 4 9 3.8 0.66) 0.63) 041 0.42] 2.1| 0.741 0.49] 0.77| 1.23] 
” d 9 ны т < | Е Ir | | = re 
k > 9 9 3.6 0.61] 0.60 0.46' 0.41] 2.3) 0.74 0.50! 0.70] 1.14 
ARE en Rar a5 | 
E Cole 9 == 0.58] 0.56| 0.48! 0.38) 2.3! 0.70 0.50 0.83| 1.26) 
” a +2 ne == Zu == Е = a = = 
” Bulg-Dagh. N | 
(Tarunshli) 9] 3.6] 0.67| 0.59] 0.45, 0.41] 2.11 0.75) — | 0.68 1.20) 
| | Î 
S. m. kruglovi: I © | 
Mesop. Deir-Zor.. | 4%| 3.3 0.55! 0.62) 0.45| 0.46! 2.6| 0.69] 0.69 0.841 1.25 
5 м d 9 3.5] 0.55] 0.59) 0.44 | 0.45! 2.3] 0.71) 0.71 0.83) 1.30 
Е x d.9| 3.2 0.55] 0.59] 0.46) 0.43] 2.3] 0.71| 0.711 0.911 1.36 
=. 5 8 | 3.6) 0.56] 0.61) 0.43) 0.47, 2.41 0.65) 0.65 0.86] 1.52 
5 й 918) 3.2] 0.56 0.57 0.45 0.44 2.3) 0.71) 0.71 0.81 1.41 
= на © 9| 3.0 0.54 0.55] 0.46] 0.43] 2.31 0.71) 0.71| 0.70] 1.33 
ä B 9 9 3.2 0.58 0.59) 0.47 0.45 2.10.69 0.67 0.80 1.30 
= 2 Q9/8 | 3.4 0.60] 0.60 0.45! 0.45! 2.2] 0.72] 0.66] 0.71) 1.21 
= = 9 9] 3.3) 0.61) 0.61] 0.45] 0.46] 2.2] 0.66] 0.60] 0.79] 1.36 
Е у 9 9 3.2 0.55 0.56! 0.47 0.43] 2.6] 0.63] 0.73! 0.62) 1.24 
2 г © 9] 3.2 0.59] 0.55! 0.45] 0.42] 2.5] 0.68| — | 0.83) 1.07 
= 3 Ф 9 3.2) 0.58) 0.58) 0.48) 0.46] 2.3| 0.60) 0.64] 0.721 1.21 
2 Е 9 _9 3.20.56 0.58] 0.48 0.44 2.3 0.70] 0.60] 0.70] 1.20 
di A 989 3.1 0.58 0.57 0.46 0.44 2.3 0.71 — | 0.70] 1.03 
= 5 Ф 8 3.0 0.55) 0.55) 0.47 0.43] 2.3] 0.69] 0.67| 0.88] 1.40 
3 H 99/3 3.1 0.49 0.51 0.45 0.42 2.5 0.66 0.62] 1.00] 1.33 
= м Ф 9 3.2 0.49 0.59) 0.47 0.44) 24| 0.77 0.73] 1.36] 1.64 
ре! | | 
| | | | 
$. m. townsendi: AA NP) | 
И 
W.-Pers., Arabist. | © 9 =! 
О ва: 
» Schuster | 4 8 = | = == = | 
| | 
| | 
| 


— — =. 
Same = HRROIRINRIONNCFRS 
| fo "pnyyer ре AN | a een { | 
LL р nm? — — — 
"311989195 шото ar: D 9=o0moo=manmwoomoo 
É 3 102$ Bern © 00 9 <> 60 D == 60 Le Le © OÙ Le == = D © M | 
© I mi ве 1" 5 ооо е-- 
у = $ TT | | Snnennsgoan 28 | $35 
3 |288 ‘19[n98 3 ge Va io! ооо !55 '556 
$ [зы Е = | ею ONOMmHeo— Or 
EEE ее = РЕ 
ь CCE “wepsnfo ‘I s!s!'s =) Scoaoooo099090909099 6 
$ | “= | er = 55 55 00 HD D 1 EN EN © 10 A CD 9 M 10 
————————— 2 Lan “ * . . * ’. ri * 
k ‚wapsnla Pa l'os Far À м Cd QI QI QG с1 с1 с QG сч сч EN EN QI са QU I 
= |-31 ре À 80120898 1 0 8101 —— 29 5 2 д оф м но са = = 
Be _ 33,313, #& ЕЕ: 
las ‘эе24504 snueu 8] де ==‘ © SsSsssssssssssssss : 
"© a : = AHOMOOCRONENHMHORMIE 
un 3319191 + 333533333333#3333 №. | 
2 83 EAU ss SANS (=) ооо сс 
т re ee Ar CO a SELLERIE EE LELITET: 
5 © 22221 2 LP DOC ово | 
5.8 “oeued '3] ss ls!s 5 ооо осо > 
DE : = 10 10 10 © © = GO © —1 10 © D <O D 10 © © 
S2 | 221518! $ ARTE | 
Фа ‚wıxeu orwped +3 Ее = © SSsSsSsésséssssessses 4 
- mL: SO |, © чо © со о чмо юм ммм | 
‘Wa[8pne9 "SU pe ‘1043 fs ls lame © ооо 
-0[8yd99 ‘SuOI 0/ sd ice U RE u 
LA 0 SSSSSS | © Ar SI Eee © © © 
5 => CR => <> 
"АТ 15124 ovutds | о] © SOOSSO-SSOOSOOSO. OO CSS) 
№ S S 
2 — — 
5 I mie © mm OO сс 
Saseren à HOME EEEEEEEEEEE 22e 
. | | | | | 
umunoed soyuop | À JA AA RAS А QE 
dde Pl — — Ц. -—Ь — — — = 
we Di SKI Tu =] Re cs ent) | 
"5119294 "31 #810 là 5 ыы 
Е а ne de Е чан, © vor  SoSonu2shaHh»oaNno m non = on 
A aies Les les | CA 56 cn 00 on À on en 9 M M 9 0 0 0 Qi — | | 
"ея 119$ |— Soi: IE © A HAONRROOMHODO ONG. TETE 
3] mai lai lai ci Nansıniinsnännäanninrneir-nm u NN Е 
On, m, © 10 HENHONMOMOOSSER Er % | | 
ai la la ci QI A ai Qi M A с M QI 55 4 сч 1 — | 
HOMMES SASAANNHonNSnHmmnon | 
SE В les — а Ш QI — с < < а OÙ QI са са са са стс | 
Бе =. | © , 10 | © HSSOAHAAMSH NS | 000 u 
‘Iopnoe ‘SI ai l'ai | ai 29 58 25 5 бб lame | ia R 
2,29, © SOAASSOHITORSSoRan ЕТ | 
< ‘opn}r}le la |5 ея ns AÄNnnäannnnneinnnncdr- ее 
а г, © © HOSOSOHASSONOHOonuan-n | | 
— 2 ‘opnymel |5. | « = Ge) D OÙ on on on a 3 MS on M < 0 M сч: | 
= een eo No о = GNNOEDONOOHOOOMGNA 
m > 3 | Fl < = | > | | | 
‘оризт + on |10 | 0 = ночная 
Sl a m = — SSOSOAH-ATTOSSOSHT90% = 
"хеш ‘139$ ‘8 | I | n оон | ся 
= ET РЕ а Гы, À SNSNHE I нею 10 © MN | 
E worsod "wS3os N] ala в 28 25 55 où 55 © en on où a оба | 
а Е 3 F an, > яянюююн-ом юном = =] | 
в xew "was 9] Kerle > D où M D M CN M M M M M 0 сю + Où 
3 я а р = TANNONSHMTNAHROMONO > | 
© yuausas ‘31 Blelel à CO LS LS ES 00 OÙ U DIS IS GE ES = 10 = sul 
L à er. <=, nn  ANnOCAMOIONMMMON || re 
хеш ‘39$ "fe er: 25 < on on où mn on on on < cm св вся | | 
à > Г ЗОВ = СЕ [= NSONSSSHAHRKHnTammnum | | 
Sie XEU "U09S ‘I hr er = $9 50 о о чом | ея 
я р и LE © =- SHRSSOHSSSohnsooxda 
я quowsos ‘81 N D A SOS TES Ce ddidst | all 
Е р à = = 2 NI ES 00 19 00 00 ET 1 00 60 г са + ON 
So хеш ‘1.805 *} 8 # los | | Ce] 25 56 0 0 2 où 00 on où on où mm | Se 
=| ‘хеш wsos r SIEG a DOCSOSANNNIRDOOONWE © A 
я= xew "1189$ 9] И & SHARE EHE denn | А 
о + = Sawamosoasoosoowona 1Q 
au 19395 31 = 6 la li | 10 SAH Here | | | 
© . . . и 5 > ююх<оооооюоооов о о 
zu mo ne я | m очном | el 
un Е с À SNS VONWNNNOOOWSOHOOXH Mm © | | 
= хеш '0189$ 9] ler Han ис Hanuta” | ll 
. 5’ SMS = ODHADNANSOODdODO OC :0%0 SF 
ue Yueursos '3] le 1 & о D D HIHI ÉÉS HS | es 
; .5 © | 1 | «© NOMERDOLCOONHOO HO SH fe) 
Q > © 1 | © > 5 
| 9891504 snuwu 'S] + PERS Me ee EU Re ete ee SE 
i Г DEN © © © OSEO EC = = : 
à sırqou HISIp "31 ss |s RES ооо © | | 
| mm — = 
$ . Da От © =} QURENDOAHOLHERRROMOCER 
A | "SITTIGOULWI SLI Eos: = : - 
© an РР и salsigl à ооо I 
> ‘овипей : о © OESSOSONSSTAHUN-TANOSO 
ee |< || © обоя Ri] 
— —— = 
8 à : АО = CNNODOMOMNMOONSNN HO > = a 
4 umxew oRwuped So |l|s|s| < Sri © | | 
BE en et 
"SID ele) м © = HO HOMANNSSSS TS = 
- + le) © en 10 < 
1 uno snuëu ‘81 ЕЩЕ Е = 
‘эериео ‘31 Seleies = GONGONTONLCO0O00MMS one 5 
о m © ar) 10 Ait en | 
EE —— 0 NH D mA Mm SFRÄSZLHÄSSHÄFSSS 213 
; Eee SNK HO HOMOTAHDS HN San 
198104308 Ц4 92-3] Sanssın à ры Sa 
— = = 
"81104109 ‘81 ЕЕ © SOOQAQSSSSSOSSssonggs SANS 
` <& LS © 1Q г = + D 10 © [55 10 m 25 с 0 
т И ИЕ © SESET REZEISESSSiE сме 
TESTS = SU-L-D-L-L-L-L-L-L LL ELLES Seile 
| 'Snxag HAITI S à Зчачечазаяазяна TE Е Е.Е, 
© MOON © Ko fo КО КО OH OFOFOFOFOFOFOFOFOFOFOFO+ O+O+ 
Be ei. > 


a я а и .. р LL +5 = 
о Ее. Е 5 = 2 £ 
Vue te зы 5 3:3 
я = > SE: La ey els ne Ru Re lp n = Ч 
© - = а = = 
"= я 22 = © = < 2 
>= © 35 “= a 5 
D = = © un 
us AE Е = = = 
= яяяяая © - a ‘ ER 
SCH a = го Sure ss SE Rousse 5 Я 
= т © B 
Z = = т Е 
we] 
© 3 AH 
= 96 


— 1897 — 


Latitudo sterni=die Maximalbreite des Sternum. 

Longitudo seuti genitalis— die maximale Länge der 
linken Klappe des Genitalschildchens. 

Latitudo seuti genitalis—die maximale Breite des 
Genitalschildchens. 

Longitudo pectinis— die Gesammtlänge des Kammes von 
der Gelencksstelle bis zur Spitze der distalen Lamelle. 

Alle Messungen wurden mit Hülfe eines Zirkels ausgeführt. 


Fundorte der typischen Exemplare. 


1. Scorpio maurus Linné—,Africa“. 

2. Buthus testaceus ©. Koch— „der östliche Theil des 
Küstenstriches der Regentschaft Algier (Bona, Stora, Algier)“. 

3. Buthus (Heterometrus) palmatus flavus Hemprich et 
Ehrenberg—-,in Libya littorale, ab Alexandria inde usque ad 
montem Gebel-Kebir seu magnum Catabathmum et Iovis Hammonis 
oasin“. 

4. Buthus (Heterometrus) palmatus rufus Hemprich et 
Ehrenberg— „in Arabiae petreae montibus Sinaitieis et in pla- 
nitie ejus littorali prope Tor.“ 

5. Buthus (Heterometrus) palmatus fuscus Hemprich et 
Ehrenberg — „in Syriae littore ad montis Libani radicem prope 


Berytum“. 
6. Heterometrus propinquus Е. Simon— „а Damas et à 
Naplouse*. 


7. Heterometrus maurus berytensis Е. Simon — „aux en- 
virons de Beirut et aux Nahr-el - Kelb“. 

8. Heterometrus arabicus Pocock — „Arabia“. 

9. Heterometrus townsendi Pocock— „Fort Reshire (near 
Bushire) and Bushire on the Persian Gulf“. 

10. Scorpio maurus hesperus Birula— „Marocco“. 

11. Scorpio maurus subtypicus Birula— „Магоесо“. 

12. Scorpio maurus kruglovi Birula— „Deir-Zor, 8 Weg- 
stunden von Aleppo am Ufer des Euphrates“. 

13. Scorpio maurus tunetanus Birula— ,Centralgebirge 
Tunesiens“. 

14. Scorpio maurus magadorensis Birula-—- „Marocco- 
Magador“. 


— El) — 


Allgemeine Uebersicht der geographischen Verbreitung von Scorpio 
maurus Г. 

Das Verbreitungsareal von Scorpio maurus L. liegt fast voll- 
kommen in den Grenzen der Palaearctischen Region, 4. В. diese Scor- 
pionen-Art dringt auch an der Peripherie ihres Verbreitungsgebietes 
fast nirgendswo in die Aethiopische Region oder in die Orientalische 
Region ет. Nur an einer einzigen Stelle '), nämlich im Südosten von 
Arabien, in Yemen, welches (nebst dem angrenzenden Hadramaut) 
bekanntlich ein faunistisches Mischgebiet darstellt, erwies es sich, 
dass Scorpio maurus zusammen mit den Vertretern der aethiopischen 
Fauna aus den Gattungen Pandinus und Parabuthus vorkommt. 
Auf der ganzen übrigen Grenzstrecke seines Wohngebietes: erreicht 
er, soweit es jetzt bekannt ist, nicht die Süd- und Ostgrenze der 
Palaearetic. Sein Verbreitungsareal lässt sich nun in zwei natür- 
liche Teile abgrenzen: das afrikanische Verbreitungsgebiet, welches 
sämmtliche Küstenländer Nord-Afrikas von Westen hin (Marocco) 
bis zum Nilthale, das östliche Küstenland des Mittelmeeres (Syrien und 
Palaestina) und, vermuthlich, auch die südliche Küstenstrecke der 
Arabischen Halbinsel einnimmt, und das vorderasiatische Verbreitungs- 
gebiet, welches, dem Anscheine nach, die ganze Syrisch-arabische 
Wüste, Mesopotamien und den Südwesten Persiens (Arabistan und 
Farsistan) einnimmt. Das erste von ihnen stellt den. Wohnbe- 
zirk der maurus-Gruppe dar: das zweite — den der propinquus- 
Gruppe. Im Allgemeinen liegt das Verbreitungsareal des Scorpio 
maurus vorzugsweise in den Gebirgsländern, и. В. Marocco, Algerien, 
Tunis und Syrien nebst Palaestina, theils, wie es scheint, in den Nieder- 
ländern (z. B. Libyen und Nieder-Aegypten). Noch wissen wir aber 
über die Lebensbedingungen der in Rede stehenden Scorpionen-Art 
zu wenig, um feststellen zu können, ob ein Zusammenhang zwischen 
den Existenzbedingungen und dem Wohnorte der Art vorhanden ist. 


1) Abgesehen von einem zweifelhaften Fall in Senegal. 


Specieller Theil, 


Beschreibung der Rassen von Scorpio maurus L. 
Scorpio maurus Linné. 


1758. Scorpio maurus Linn, Syst. nat., ed. 10, р. 624, ed. 12, р. 1137. 
1876. Heterometrus maurus Thorell, T. Ann. Mag. Nat. Hist., vol. XVII 

(4 ser.), p. 12. 

1877. Heterometrus maurus Thorell, T. Bull. Soc. ent. Ца, vol. XIX, 

р. 165. 

1879. Scorpio maurus Karsch, Е. Mitth. Münch. Ent. Ург., р. 20. 

Sectio-Maurus: zu diesem Formenkreise gehören vorzugsweise 
die am besten bekannten Localrassen von Scorpio maurus, welche 
in Nord-Africa und in dem östlichen Küstengebiete des Mittel- 
meeres verbreitet sind. Bekanntlich stellt das letztere (Syrien nebst 
Palästina) vom geologischen Standpunkte aus morphologisch die Fort- 
setzung der afrikanischen meridionalen Einsenkung (Central-afrika- 
nische grosse Seen, Nilthal und Todtes Meer) dar und besitzt fauni- 
stisch viele afrikanische Elemente. Die folgenden Localrassen bilden 
diese Section: Scorpio maurus hesperus (Marocco), Se. maurus 
subtypieus (Marocco), Se. m. magadorensis (S.-Marocco) Se. mau- 
rus maurus (Algier), Sc. maurus tumetanus (Tunis, Tripolis?) 
Sc. maurus palmatus (Barka, Libyen, Unter-Aegypten), Se. maurus 
fuseus (Palaestina, Syrien, SO.-Klein-Asien), d. №. die kleinaugigen 
Unterarten von Scorpio maurus Linné mit granulierten unteren 
Längskielen am [IV Caudalsegment. 

Sectio-Propinquus: Von diesem Formenkreise von Scorpio 
maurus Linné steht mir nur eine einzige Form zu Gebote, welche 
ich weiter unter einem neuen Unterartnamen, Se. m. kruglovi, be- 
schreibe. ‚Jedoch lassen die Diagnosen und Beschreibungen den Schluss 
ziehen, dass eine Reihe von asiatischen „Arten“ aus der Verwandt- 
schaft von Scorpio maurus maurus Linne unter einander sehr 
nahe verwandt sind und einen ziemlich engen Formenkreis bilden. 
Es sind die folgenden „Arten“ und Formen: 


— 142 — 


Heterometrus propinquus Е. Simon (1872). 

Heterometrus arabicus Pocock (1900). 

Heterometrus townsendi Pocock (1900). 

Scorpio maurus kruglovi Birula. 

Die erwähnten Formen sind nicht nur morphologisch, sondern 
auch geographisch mit einander zu vereinigen. Sie alle besitzen: die 
verhältnissmässig grossen Hauptaugen, die langgliedrigen Extremitäten, 
die ziemlich glatte Körperoberfläche und die wenig entwickelten un- 
teren Längskiele des Schwanzes, besonders auf den drei hinteren 
Segmenten; vom zoogeographischen Standpunkte bilden sie ebenfalls 
einen selbständigen Formenkreis, da sie die Osthälfte des Verbrei- 
tungsareals der Gattung, d. h. östlich vom Gebirgslande Palästinas 
und Syriens, einnehmen. Zum Verbreitungsbezirke der propinquus- 
Gruppe gehört nämlich Mesopotamien, Südwest-Persien (Arabistan 
und Farsistan) und, vermuthlich, das Wüstengebiet östlich vom Jordan- 
flusse und der Antilibanon-Kette. 

Das mir zu Gebote stehende Material ist nicht ausreichend, um 
eine feste Meinung über die taxonomische Bedeutung und Beziehung 
beider oben festgestellten Sectionen der maurus-Localrassen zu einan- 
der auszusprechen: es ist möglich, dass mit der Zeit auf Grund von 
Untersuchung an einem reicheren Material, beide Formenkreise, mawrus 
und propingwus, als selbständige Arten anerkannt werden dürften. 


Ueber die maroccanischen Localrassen von Scorpio maurus L. 

Am atlantischen Ufer Nord-Aïfrikas ist Scorpio maurus nur im 
Gebirgslande von Marocco mehrmals aufgefunden worden. Jedoch ist 
es noch nicht sicher festgestellt, ob er das Mischgebiet zwischen dem 
Palaearctie und dem tropischen West-Afrika erreicht. Weder E. Si- 
mon, noch R. Pocock, welche sich mit der Scorpionenfauna Sene- 
gals und der benachbarten Theile W.-Afrikas beschäftigten, er- 
wähnen diese Art oder eine verwandte Art derselben Gattung für die 
Scorpionenfauna von Senegal !). Diese Landschaft stellt, bekanntlich, 


1) Vergleiche: Е. Simon (Ann. Soc. ent. France, 1885, р. 386) und 

В. Pocok (Proc. Zool. Soc, London, 1899, р. 833), welche für Senegam- 

bien folgende Scorpionen-Arten anführen (die Arten der tropisch-afrikani- 
schen Herkunft sind mit einem 7 bezeichnet): 

1. Buthus (Prionurus) australis L. subsp. (nach Pocock ist es Bu- 

thus [Pr] eitrinus [Hemp. et Ehr.], vergl. A. Birula, Sitzb. Wiener 


Akademie der Wiss., 1908, p. 137). 


— 118) == 


für die Scorpione noch ein Mischgebiet dar: südlich, in Sierra-Leone 
und Guinea, finden wir schon eine rein tropisch-afrikanische Scorpionen- 
fauna mit Vertretern der Gattungen Pandinus, Archisometrus, Ва- 
bycurus, Opisthacanthus u. 3. W. 

In der einschlägigen Litteratur habe ich über das Vorkommen 
von Scorpio maurus L. in Senegal nur einen einzigen Hinweis von 
К. Kraepelin!) gefunden. Nach dem genannten Verfasser be- 
findet sich im Pariser Museum ein Stück von Scorpio maurus aus 
Senegal, welches seiner Zeit von dem alten algerischen Samnler, 
Dr. Guyon, erhalten worden war. Dank der Liebenswürdigkeit des 
Direktors des obengenannten Museums, Herrn Dr. E. Perrier, und 
des Vorstands der Abtheilung Articulata desselben Museums, Herrn 
Dr. Е. Bouvier, habe ich das in Rede stehende Exemplar zur An- 
sicht erhalten. Ich konnte es mit der typischen Localrasse und mit 
den maroccanischen Rassen vergleichen. An dem erwähnten 
Exemplare lässt es sich selbstverständlich nicht feststellen, in wie 
weit die unten angeführten Unterschiede von der typischen Rasse 
beständig sind; ich kann aber einige Merkmale erwähnen, welche 
dasselbe in manchen Beziehungen von allen anderen mir bekannten 
Localrassen der Art zu unterscheiden gestatten. 

Es ist dieses ein nicht grosses Weibehen — seine Körperlänge 
beträgt 54,5 mm. (Cephalotorax = 9 mm., Schwanz =26 mm.); es 
ist bräunlichgelb, mit schmutziggrauen oder grünlich hellgelben Beinen; 
unten— grau bis grünlichgelb. Die Handoberfläche ist bei ihm ziem- 
lieh schwach gekörnt, mit ganz schwach ausgeprägten Längskielen: 
von ihnen ist nur der Hauptkiel in seiner Distalhälfte merklich er- 
höht und leistenartig, nach hinten zu aber verschwindet er allmälig 
und in der Mitte der Hand ist er schon kaum wahrnembar: der Neben- 
kiel ist fast unmerklich: die Zwischenkiele fehlen; die Zwischenflächen und 
der Handballen sind mit ziemlich kleinen isolirt stehenden Körnchen 
bedeckt; die Körnchen werden auf dem Ballen ganz flach und ver- 


2. Buthus (Buthus) occitanus (Am.); vermuthlich, eine besondere 
Localrasse. 
т 3. Buthus (Hottentotta) hottentolla (Fabr.) (= В. nigrocarinatus 
E. Simon). 
7 4. Pandinus imperalor gambiensis Pocock. 
5. Isometrus maculatus (De-Geer); eine orientalische, offenbar ver- 
schleppte Art. À 
1) Kraepelin, К. Bull. Mus. d'hist. nat. Paris, 1901, № 6, р. 271. 


schwinden nach dem Rande desselben hin fast ganz: nur das Vor- 
derdrittel des Ballenrandes ist mit ziemlich starken Körnchen be- 
setzt, sonst ist der Ballenrand fast glatt, zum Theil kaum gekärbt; 
dem Umrisse nach unterscheidet sich die Hand des senegalschen 
Exemplares nicht von der typischen Rasse. Das Brachium ist auf 
der Aussenseite fast ohne Körnchen; der untere Aussenrand desselben 
ist basal ziemlich schwach gekielt. Das Genitalschildehen unter- 
scheidet sich nach seiner Form von allen anderen Localrassen recht 
bedeutend. Wie dies auf der beigefügten Zeiehnung (Taf. XII, Fig. 1) 
zu ersehen ist, hat das Genitalschildchen eine beinahe fünfeckige 
Form, da seine beiden Seiten fast geradlinig abgeschnitten sind; die 
Hinterecke des Genitalschildchens ist ein wenig verlängert und auf 
den Aussenseiten schwach ausgerandet. Das Genitalschildehen ist 
kaum breiter als das Sternum. Die Kämme sind ziemlich lang, 
basal nicht erweitert: jeder von ihnen mit 12 Zähnchen versehen. 
Der Schwanz ist deutlich gekielt und verhältnissmässig kurz, da 
sämmtliche Segmente ziemlich kurz und breit sind, so dass, z. В., 
die Länge des III Segmentes kleiner ist, als die Breite desselben 
Segmentes. Überhaupt sind alle Längskiele des Schwanzes erhöht und 
deutlich gekörnt: die Zwischenflächen sind kaum merklich gekörnt, 
beinahe glatt. 

Das wichtigste Merkmal, welches für die Charakteristik der 
senegalschen Localrasse tauglich ist, ist, wie es scheint, die Form 
des Genitalschildehens. Es ist nieht ohne Interesse, dass eine Rasse 
von Scorpio maurus aus Süd-Marocco (Magador), Se. т. magadoren- 
sis, ebenfalls von den äusseren Seiten abgeschnittene Genitalklappen 
besitzt (vergl. Fig. 2 auf der Tafel XII): diese Rasse ist jedoch über- 
haupt anders gestaltet. 

In Folge des Umstandes, dass weitere Exemplare derselben 
Art bisher im Senegal noch nicht aufgefunden sind, lässt sich 
nun annehmen, dass das Vorkommen von Sc. maurus dort nicht 
sicher ist. Deshalb glaube ich, dass es verfrüht wäre einen subspe- 
eifischen Namen für den senegalschen Scorpio maurus zu geben. 

Die Scorpionen-Fauna von Marocco selbst ist noch sehr wenig 
erforscht. Dieses so weit ausgedehnte Land stellt in seinem nördli- 
chen Theile eine Gebirgslandschaft dar, welche durch zwei in der 
Richtung von NO nach SW laufenden Gebirgs-Ketten, dem Hohen 
Atlas und dem Antiatlas, durchschnitten ist; der steilabfallende Südab- 
hang der Antiatlas-Kette geht in die Sahara-Wüste über, die den 


== 14) — 


ganzen Süden und Südosten von Marocco einnimmt. Die Scorpionen- 
Fauna der maroccanischen Sahara ist leider gänzlich unbekannt. 
Dank einer solchen Beschaffenheit seiner Oberfläche stellt Marocco 
ein Land dar, welches die mannigfaltigsten physikalischen Lebens- 
bedingungen zu bieten vermag; dem entsprechend enthält es auch 
eine stark differenzierte Scorpionen-Fauna. 

Bisher ist für Nord- und Central-Marocco etwa ein halbes 
Dutzend Scorpionen-Arten!) aus den Gattungen Buthus und Scor- 
pio erwähnt worden: es ist dabei bemerkenswerth, dass einige von 
den „Arten“ oder Formen der maroccanischen Scorpionen-Fauna mit 
einander sehr nahe verwandt sind, deshalb muss man sie, vermuth- 
lich, nur als Localrassen einer und derselben Art betrachten. 


1) Die nachstehend erwähnten Abhandlungen berühren die Scor- 
pionen-Fauna Магоссо’з meistens nur beiläufig (die erste mit leider ver- 
alteten Bestimmungen ausschliessend): 

C. Koch, Beiträge zur Kenntniss der Arachniden Nord-Africas, ins- 
besondere einiger in dieser Richtung bisher noch unbekannt gebliebenen 
Gebiete des Atlas und der Küstenländer von Marocco (Bericht Sencken- 
berg. naturf. Gesell., Frankfurt а. М. 1872—1873, р. 104). 

Е. Simon, Descriptions de deux espèces de Scorpions (Ann. Soc. 
Ent. France, v. 8 [ser. 5] 1878, p. 159). 

R. Pocock, Notes on some Buthidae, new and old (Ann. Mag. 
Nat. Hist., Zool., у. 3 [ser. 6], 1889, р. 340, pl. У, fig. 4). 

В. Pocock, A Contribution to the Systematie of Scorpions (loc. 
cit., у. 10 [ser. 7], 1902, р. 373). 

A. Birula, Bemerkungen über einige neue oder wenig bekannte 
Scorpionenformen Nord-Africa’s (Bull. Acad. Пиар. Se. St.-Petersbourg, 
у. XIX, № 3, 1903, р. 105). 

Bisher sind folgende Arten aus Marocco bekannt geworden: Buthus 
(Prionurus) mauritanicus Pocock (Nord-Marocco — Mechedia, Tanger), 
Buthus (Pr.) bicolor С. Koch (Stadt Marocco und Mazaghan nach 
Dr. С. Koch [1872—1873]; wahrscheinlich, ist es die vorhererwähnte Art), 
Buthus (Buthus) atlantis Pocock (Süd-Marocco — Magador), Buthus (B.) 


mardoche Е. Simon („Sud du Магоссо“), Buthus (B.) occitanus paris 


(С. Koch) (Nord-Marocco — Tanger), Buthus (B.) oceitanus maroccanus Bir. 
(vielleicht, mit Buthus mardoche Е. Sim. identisch; ohne nähere Fundorts- 
angabe); dazu ist auch Scorpio maurus hesperus, 5. m. subtypicus und 8. m. 
magadorensis zu ergänzen. In solcher Weise sind für die Fauna Marocco’s 
nur vier mehr oder weniger sichere Arten bekannt: zum Formenkreise von 
Scorpio maurus L. gehören drei Localrassen — 5. m. magadorensis, 9. m. 
hesperus und S. m. subtypieus, zum Formenkreise des Виз (B.) occitanus 
(A m)— drei (oder vier?) Localrassen (oder zum Theil sehr nahe ver- 
10 


IE 


Specielle Mitteilungen über die Scorpio-Arten von Marocco habe 
ich nur in ganz geringer Zahl gefunden. Ein Hinweis auf solche 
findet sich in der obenerwähnten Abhandlung von Dr. ©. Koch), 
welcher die Arachniden-Ausbeute der Reise von Dr. Freiherr von 
Fritsch und Dr. Rein aus; der Küstenstrecke Marocco’s bear- 
beitet hat. Das einzige von den Reisenden heimgebrachte Exemplar 
von Scorpio stammt von Mtuga, einem Hochplateau zwischen den 
Städten Magador und Магоесо im südlichen Theile des Gebirgslandes 
von Marocco. Der Verfasser vergleicht dieses Exemplar mit der Figur 
von H. Lucas (in: Explor. sc. de l’Algerie, pl. 18, fig. 2) und 
findet, dass es dieser Figur mehr ähnelt, als der Koch’schen Figur 
(in: „Die Arachniden“, fig. 342); aus diesem Grunde nehme ich an, 
dass es ein dunkelgefärbtes Exemplar von Scorpio war, welches 
möglicherweise zu der auf diesen Zeilen beschriebenen Localrasse, 
5. т. magadorensis, gehörte. Wenn wir nun den Umstand in Be- 
tracht ziehen, dass sogar im östlichen Theile Магоссо’з (Tanger) die 
typische Form, 6. m. maurus Linné wahrscheinlich fehlt, so kann 
man vermuten, dass aus dem südwestlichen Gebiete Marocco’s wohl 
schwerlich ein typischer Scorpio maurus Linné herstammen kann. 
Einige Fundorte des 5. maurus in Nord-Marocco führt auch Po- 
cock an. Während meiner Arbeit stand mir eine Anzahl von Scorpeo- 
Exemplaren aus verschiedenen Theilen Marocco’s zur Verfügung: 
einige von ihnen waren jedoch leider ohne ausführliche Fundorts- 
angaben. Auf Grund des erwähnten Materials kann man annehmen, 
dass Scorpio maurus L. т Marocco mindestens in drei oder vier Local- 
rassen zerfällt: die eine von ihnen, 5. m. magadorensis, bewohnt, 
anscheinend, mehr die südliche Gegend des Gebirgslandes von Ma- 
rocco; die anderen kommen in Mittel- und Nord-Marocco vor; auf 
der nördlichen Küstenstrecke und im Nordosten des Landes ist auch 
eine maurus-Form verbreitet, welche sich beinahe gar nicht von der 


wandte Arten) — Buthus occ. paris (С. Koch), der in dem Nordosten von 
Marocco verbreitet ist, Buthus (B.) atlantis Poc., welcher eine mehr süd- 
liche Unterart ist, und Buthus (B.) mardoche Sim. (? = Buthus oce. maroc- 
canus Bir.), welche nach ЕВ. Simon von „Sud du Магоссо“ stammt; die 
Prionurus-Reihe der Gattung Buthus bildet in Maroceo wahrscheinlich eine 
selbständige dunkelgefärbte Art — Buthus (Pr.) mauritanicus Poc.; im 
Nordosten von Marocco kommt jedoch allem Anscheine nach auch Buthus 
(Pr.) bicolor aeneas (С. Koch) vor. 

1) Dr. С. Koch, Bericht 4. Senckenberg. naturfor. Gesellsch. (1872— 
1873) 1873, p. 105. 


a — 


{typischen Rasse unterscheidet. Die mir zu Gebote stehende Sammlung 
enthält, z. B., zwei männliche Exemplare von 5. mawrus (eins von 
ihnen stammt aus Tanger, leg. D. Glazunov— 1903, das andere — 
„aus Marocco“ ohne nähere Fundortsangaben, vend. Schlüter), 
welche durch ihre mehr nach innen gerundeten, verhältnissmässig 
kurzfingerigen Hände und durch die gröbere, schärfer ausgeprägte 
Körnelung der Handballenoberfläche einen sicheren Uebergang zur 
typischen S. maurus darstellen: jedoch zeigt der stark nach unten 
gebogene Giftstachel, die dickeren Caudalsegmente und das Sternum, 
welches deutlich kürzer ist, als das rhomboidale Genitalschildchen, 
dass diese Exemplare auch eine Verwandtschaft mit anderen maroc- 
canischen Localrassen besitzen: offenbar, stellen sie eine Übergangs- 
form von dem maroccanischen langfingerigen Typus des Scorpio mau- 
rus L. zu den algerischen Formen dar. Zu diesen Uebergangsformen 
gehören vermuthlich auch die Exemplare des Britisch-Museum’s aus 
„langer“ (leg. Woodward) und vom Cap Spartel (leg. Annan - 
dale), welche von Pocock als typische Exemplare des Hetero- 
metrus maurus bestimmt worden waren. Alle solche Uebergangs- 
exemplare aus Nord-Marocco vereinige ich unter dem Namen Scor- 
pio maurus subtypieus. 

In soleher Weise unterscheide ich auf Grund des mir vorliegen- 
den Materials aus Marocco folgende Localrasse von Scorpio mau- 
rus L.: 


Scorpio maurus magadorensis, subsp. nova. 
Taf. XI], Big; 2. 

Im Vergleich mit einem typischen Weibehen (aus Ouled-Mos- 
selem, Algerien) sind zwei weibliche Exemplare dieser Rasse ein 
wenige dunkler gefärbt, besonders auf der Oberseite des Truneus und 
der Hände, die hier dunkel rothbraun sind: der Schwanz ist dunkel 
gelbbraun, unten auf den Längskielen schwärzlich: die Beine sind 
. gelblich-braun, unten heller: die Unterseite des Truneus ist besonders 
in der Sternalgegend weit heller gefärbt, fast hell bräunlich-gelb. 
Die Färbung der typischen Localrasse ist aber sehr variabel, wes- 
wegen die Unterschiede in der Färbung keine grosse Bedeutung 
haben. Die plastischen Merkmale sind überhaupt deutlicher ausge- 
prägt: 

1. die Hand ist verhältnissmässig breiter, auf der Oberseite 
diehter und ausgeprägter, jedoch fast ebenso grob (d. h. die Körn- 

10* 


— > [482 


chen sind nicht kleiner) gekörnt: die Körner sind rundlich, geschwärzt 
und stehen von einander. isoliert; beide Fingerkiele sind deutlich ent- 
wickelt und bestehen aus geschwärzten, von einander mehr oder 
weniger isolierten, nur hier und da in der Art der wenig verlän- 
gerten Gruppen zusammenfliessenden, ungleichen Körnern; die 
Zwischenkiele sind kaum wahrnehmbar; 

2. das Palpenbrachium ist von aussen längs der Mitte stärker 
granuliert; jedoch am äusseren Unterrande kaum gekielt; 

3. die Seiten des Cephalothorax sind gröber und überhaupt 
deutlicher granuliert; 

4. die Kämme sind verhältnissmässig länger und an der Basis 
schmäler: 

5. die Interkarinalflächen auf dem Schwanze sind dichter und 
stärker gekörnt:; 

6. das beste Unterscheidungsmerkmal bildet aber die Form des 
Genitalschildehens: dieses ist nämlich breit herzförmig; jedoch sind 
die beiden Seiten nicht gerundet, sondern deutlich abgestutzt oder 
geradlinig abgeschnitten, wie es auf der Tafelfigur 2 dargestellt ist; 
es ist nicht länger, aber deutlich breiter, als das Sternum. 

Vom Scorpio m. hesperus unterscheidet sich 6. m. magado- 
rensis vor allem durch die Form des Genitalschildehens, durch die 
feinere nicht zusammenfliessende Körnelung der Handoberfläche: aus- 
serdem ist ©. m. hesperus auf der ganzen Oberfläche des Körpers 
weit stärker gekörnt: auch hat er sehr kurze und breite Kämme, 
während diese bei ©. m. magadorensis. schmäler und länger sind. 

Zwei mir zu Gebote stehende weibliche Exemplare aus dem 
Pariser Museum haben folgende Etiquette — „Magador, М. Dela- 
porte“, also stammen sie aus der Küstenstrecke des südlichen 
Theiles der Gebirgslandschaft Marocco’s. Das grössere Exemplar ist 
etwa 66 mm. lang (cephalothorax = 15 mm., cauda — 32 mm.), es 


ext. 6—7 


hat 10--10 Kammlamellen und men Dornen auf der Tarsal- 


ext. 7 
int. 8 


sohle IV; das andere Exemplar hat 9—10 Kammlamellen und 
Dornen. 
Scorpio maurus hesperus, subsp. nova. 
Taf. X, Figg. 1—2, Taf. XII, Figg. 3 und 10, Taf. XIII, Fig. 20. 


g und ©: schwarz oder grünlich-schwarz, Unterseite des Abdo- 
mens, Lippen und Unterseite der Maxillarpalpen nebst den Handballen 


== EU == 


rôthlich oder dunkel-braun, sämmtliche Beine nebst Сохеп und Ster- 
num gelblich-braun, Genitalschildehen und Kämme gelblich. Hand 
(Textfig. 6) mässig erweitert, oben grob und deutlich mit mehr 
oder weniger von einander isolierten, bald rundlichen, bald etwas quer 
verlängerten Körnern ziemlich dieht bedeckt und mit zwei deutlich 
entwickelten, meist auf der ganzen Handlänge leistenartig erhöhten, 
Fingerkielen versehen, welehe manchmal zum Theil (Nebenkiel meist 
nur am Handgrunde) aus zusammenfliessenden Erhöhungen bestehen: 
beide Zwischenkiele meist kaum wahrnehmbar; Handballen am Innen- 
rande mehr nach hinten ausgezogen, vorn wenig gerundet, ale mit 
meist isolierten, manchmal mit einander zu- 
sammenfliessenden, hohen, glatten, meist 
unregelmässig gestalteten, bald rundlichen, 
bald quer verlängerten, grösseren Höcker- 
chen bedeckt, unten nur auf dem vorderen 
Drittel spitzig und ziemlich sparsam gekörnt: 
Hand auf dem Innenrande flachhôckerig 
gekerbt, an der Basis des unbeweglichen 
Fingers gröber und zusammenfliessend ge- 
körnt. Brachium der Palpen auf der Aussen- 
seite unregelmässig gekörnt (beim Weibchen 
etwas schwächer), am Unterkiele winkelig, 
leistenartig, manchmal schwach gekerbt. 
Palpenfinger bei beiden Geschlechtern ziem- 
lich lang und schlank; der unbewegliche Fin- Е anhar dUUes 
ger ein wenig länger, als die Hälfte der Maxi- männlichen Scorpio maurus 
malbreite der Hand und beim Männchen ein Kanada 

wenig kürzer, beim Weibehen aber länger, als die Hinterhand. Genital- 
schildehen länger, als das Sternum, verlängert herzförmig; die Hinter- 
ecke jeder Klappe deutlich ausgezogen. Kämme, verhältnissmässig 
kurz und breit, mit eng an einander stehenden Lamellen und merk- 


lich verkürztem Basaltheile; Zahl der Kammlamellen — beim 
Männchen 9—10, meist 9, — beim Weibehen 8—9, meist 8. 
1, р в в N ext. 6—7 ext. j 

Tarsalsohle (Taf. XII, Fig. 10) mit Tg neist Tg Dornen 


bewaffnet. Cauda dank den verhältnissmässig dieken und kurzen 
Gliedern ziemlich mächtig gestaltet; sämmtliche Caudalkiele stark 
entwickelt, 4. h erhöht und deutlich granuliert; alle Interearinal- 
fläche glänzend, ziemlich dieht mit spitzigen meist nach hinten 


— 150 — 


gerichteten ungleichen Körnehen besät; II Caudalsegment beim 
Männchen beinahe so lang wie breit, beim Weibchen aber merk- 
lich kürzer, als breit; IV Caudalsegment mit deutlich erhöhten 
und gekörnten Unterkielen versehen; У Caudalsegment (Taf. XII, 
Fig. 20) distal erweitert, mit gekörnten accessorischen Seitenkielen. 
Giftblase breit oval, unten bauchig, oben beim Weibchen manchmal 
undeutlich, beim Männchen aber immer deutlich fein granuliert, beide 
Seitenleisten und die untere Leiste dicht spitzig gekörnt; Längsrinnen 
olatt, ziemlich tief; Giftstachel fast um zweimal kürzer, als die Blase, 
fast hakenförmig nach unten gekrümmt. Körperlänge: beim Männ- 


chen bis 66 mm. (lg. cephaloth. = 10 mm., lg. caudae = 33 mm), 
beim Weibehen bis 61 mm. (lg. cephaloth. = 10,7 mm., lg. cau- 
dae — 31,5 mm.). 

Vaterland — Marocco; fünf erwachsene Exemplare in der 


Sammlung des Zoologischen Museums der Kaiserlichen Akademie der 
Wissenschaften zu St.-Petersburg (Sehlüter vend., ohne nähere 
Angaben des Fundortes). 

Mir stehen 3 2 und 2 22 dieser schönen mawrus-Localform 
zu Gebote. Vor allem muss ich die Aufmerksamkeit darauf lenken, 
dass diese neubeschriebene Rasse von Scorpio maurus L. nach 
ihrer allgemeinen Körpergestalt den vorderasiatischen Scorp?o-Formen, 
besonders dem Scorpio maurus fuseus (Hem. et Ehr.), ähnlicher 
ist, als ihrem Nachbar, dem algerischen Scorpio maurus maurus L.; 
namentlich hat die in Rede stehende maroccanische Localform 
ähnlich, wie jene, ziemlich stark verlängerte Palpenfinger, verhältnis- 
mässig schmale und am Innenrande ziemlich glatte Hände und 
einen mächtig entwickelten, auf den Intercarinalilächen stark granu- 
lierten Schwanz. Nichtsdestoweniger gestatten einige scharf ausgeprägte 
Merkmale sie von den vorderasiatischen Rassen leicht zu unterschei- 
den. Diese Merkmale sind vor allem: das Vorhandensein eines deut- 
lichen Längskieles auf dem unteren Hinterrande des Palpenbrachiums, 
starke Körnelung der Handballen, eine geringere Zahl von Kamm- 
lamellen und verhältnismässig kurze und dicke Caudalsegmente. 

Scorpio maurus hesperus weisst überhaupt weniger ausge- 
prägte secundäre Geschlechtsunterschiede auf, als die übrigen mir 
bekannten Localrassen dieser Art. Zum Beispiel, ist das Genital- 
schildehen bei beiden Geschlechtern seiner Form nach ganz ähnlich 
gestaltet, d. h. lang-herzförmig mit deutlich ausgezogenen Hinter- 
ecken; dasselbe kann man auch inbetreff der Form der Hand 


— li == 


sagen: beim Männchen ist die Hand im Vergleich zu ihrer 
Gesammtlänge ein wenig breiter und die Finger sind merklich kürzer, 
als beim Weibchen: infolgedessen ist der bewegliche Finger beim 
Männchen kürzer als die Handbreite, und der unbewegliche Finger 
kürzer als die Hinterhand: dagegen ist die Länge des beweglichen 
Fingers beim Weibchen fast die gleiche wie die Handbreite und der 
unbewegliche Finger ist bedeutend länger, als die Hinterhand. Je- 
doch fällt dieser Unterschied in der Handform zwischen Weibehen 
und Männchen bei Scorpio maurus hesperus nicht so stark in die 
Augen, wie, z. В. bei den verschiedenen Geschlechtern von 5. mau- 
rus tunetanus. 


Scorpio maurus subtypicus, subsp. nova. 
Taf. X, Figg. 3—4, Taf. XII, Figg. 8—9. 

Nach der allgemeinen Körperstatur und der Form der Cauda 
und der Palpenhand gehört diese maroccanische Localrasse zum 
Typus der oben beschriebenen Unterart, doch unterscheidet sie sich 
von dieser durch eine Reihe von Merkmalen, welche folgenderweise zu- 
sammengestellt werden können: 

S. maurus subtypieus. 5. maurus hesperus, 


1. Dunkelbraun. 1. Schwarz oder schwarzgrün. 


2. Hand verhältnissmässig breit, 
mit etwas kürzerem und am Grunde 
breiterem unbeweglichem Finger: auf 
dem Handballen sind die Körner, 
besonders beim Weibehen, oben 
flach und von einander weniger 
isoliert. 

3. Beide Hauptkiele der Hand- 
oberfläche nicht leistenartig, sondern 
aus mehr oder weniger von ein- 
_ ander isolierten, bald verlängerten, 
bald rundlichen Erhöhungen ge- 
bildet. 

4. Cauda oben in der Längs- 
rinne glatt: die übrigen Intercari- 
nalflächen der Cauda, besonders 
beim Weibchen, wenig gekörnt, meist 
beinahe glatt. 


2. Hand verlängert, mitmerk- 


lieh längerem und  schma- 
lerem unbeweglichem Finger: 
auf dem Handballen von oben 


sind die Körner bei den beiden 
Geschlechtern fast gleich gross, 
hoch und von einander isoliert. 

3. Beide Hauptkiele der 
Handoberfläche stark ausge- 
bildet, mehr oder weniger leisten- 
artig, glatt, oder schwach ge- 
kerbt. 


4. Cauda oben in der Längs- 
rinne, wie auch auf sämmtli- 
chen  Intercarinalflächen bei 
den beiden Geschlechtern grob 
gekörnt. 


ae 


5. Oberseite und beide Seiten 
der Giftblase nicht nur beim Weib- 
chen, sondern auch beim Männchen 


5. Oberseite und beide Seiten 
der Giftblase beim Männchen 
und Weibchen ziemlich dicht, 


glatt. spitzig gekörnt; beim Weibchen 
manchmal nur die Oberseite 
fast glatt. 

6. Genitalschildchen schma- 
ler, herzförmig mit stark ver- 
längerten Hinterecken. 


6. Genitalschildchen breit, rhom- 
boidal oder annähernd herzförmig, 
aber die Hinterecke nicht oder 
kaum verlängert. 


Von den aus Algier stammenden Stücken des typischen Scorpio 
maurus L. unterscheiden sich nur die männlichen Exemplare dieser 
Rasse mehr oder weniger: zwischen den weiblichen Exemplaren beider 
Rassen sind die Unterschiede wenig ausgeprägt: ausser ihrer dunk- 
leren Färbung und beträchtlicher Grösse haben die mir vorliegenden 
weiblichen Exemplare von Scorpio maurus subtypicus — verhältniss- 
mässig grössere Hände, eine weit schwächere Sculptur der Hand- 
ballen, einen stärker entwickelten Schwanz, einen stärker nach unten 
gekrümmten Giftstachel und ein längeres, beim Männchen rhomboidales, 
beim Weibchen breitherzförmiges Genitalschildchen. 

Was die männlichen Exemplaren von #8. m. subtypieus an- 


betrifft, so unterscheiden 


sie sich 


besonders von den Männchen 


von 5. maurus tumetanus durch folgende Merkmale: 


5. m. subtypieus, 9. 
(Магоссо). 


1. Körperfärbung dunkelbraun. 


2. Hand mit verlängerten Fin- 
gern, mässig breit, von innen 
wenig gerundet, mehr nach hinten 
ausgezogen, am Innenrande fast 
glatt; Handballen oben flach, mehr 
oder weniger zusammenfliessend 
gekörnt. 

3. Stirnspiegel fein chagriniert. 

4. Cauda dick. 

5. Giftstachel hackenförmig ge- 
krümmt. 


S. m. tunetanus, ©. 
(Centralgebirge von Tunis). 
1. Körperfärbung hellgelb- 
bräunlich oder schmutzig-gelb. 
2. Hand mit kürzeren Fin- 
gern, sehr breit, von innen fast 


halbkreisförmig gerundet, auf 
dem Innenrande deutlich ge- 
körnt; Handballen oben grob 


und isoliert gekörnt. 


3. Stirnspiegel fast granuliert. 

4. Cauda schlanker. 

5. Giftstachel mässig ge- 
bogen. 


— 158 — 


6. Genitalschildehen rhomboidal, 6. Genitalschildehen sehr 
länger, als das Sternum. kurz, breit ellipsoidal, kürzer, 

als das Sternum. 

7. Kämme am Grunde breit, 7. Kämme am Grunde 
verhältnissmässig kurz; Kammla- schmaler, ein wenig verlängert: 
mellen 9. Kammlamellen meist 10—11, 

bis 12. 


Nach der Körperfärbung, der Form der Palpenhände und der 
schwachen Entwickelung der Seulptur auf den Handballen steht 
diese maurus-Localrasse der typischen Rasse noch näher, als die 
vorherbeschriebene Unterart. Eine Reihe von Merkmalen weist deut- 
lich auf ihre westafrikanische Herkunft hin; namentlich zeigen das 
die folgenden Merkmale: der deutlich gekielte äussere Unterrand des 
Palpenbrachium; die Form des III Caudalsegmentes, welches, beson- 
ders beim Weibchen, breiter als lang ist: die verhältnissmässig kurzen 
und an der Basis breiten Kämme (Taf. XII, Fieg. S und 9), welche 
ausserdem mit einer kleineren Anzahl (8—9 gegen 9—16 bei den 
vorderasiatischen Rassen) von Kammlamellen versehen sind, und, end- 
lich, die Anzahl der Sohlendornen (7—8, gegen 7--9 und 6—9). 
In Bezug auf seine Körpergrösse übertrifft ©. maurus subtypicus 
die übrigen afrikanischen Unterarten; die Grösse der mir zu Gebote 
stehenden Exemplare beträgt im Maximum beim ©: 72,5 mm. (ce- 
phalothorax = 12,0 mm.) und beim $: 65,5—66 mm. (cephalotho- 
rax==10,3 mm.). 

Im Besitze der Zoologischen Sammlung der Kaiserlichen Aka- 
demie der Wissenschaften zu St. Petersburg befinden sich fünf 
(1 3 + 4 2) Exemplare von ©. maurus subtypieus, welche aus 
Maroceo (ohne nähere Fundortsangaben, Schlüter vend.) stammen. 

In Allgemeinen sind jedoch die Unterschiede zwischen dieser, 
nordmaroccanischen, Localrasse und der typischen, algerischen, ziem- 
lich gering; ich unterscheide diese nordmaroccanische Rasse, zum 
‚Theil, auch vom geographischen Standpunkte aus, da zwischen dem 
nordmaroceanischen Verbreitungsareale des Scorpio maurus und dem 
ostalgerischen Areale, dem Anscheine nach, eine Lücke existiert. 


Nordafrikanische Rassen von Scorpio maurus L. 


Wie schon erwähnt wurde, ist die Scorpionen-Fauna Marocco's, 
gleichwie die des äussersten Westen von Algerien, überhaupt noch 
sehr ungenügend erforscht; die faunistische Grenze zwischen dem 


— И: — 


maroccanischen und tunesisch-algerischen Faunen-Gebiete liegt gerade 
in der Provinz Oran. 

Was nun die Scorpionen-Fauna von Ost-Algerien und von 
Tunis anbetrifft, so stellte sie neben Aegypten die in dieser 
Hinsicht am besten erforschten Gegenden Nord-Afrikas dar: insbe- 
sondere muss man dieses von der Scorpionen-Fauna der nördlichen 
Gebirgslandschaften dieser (Gebiete sagen: El-Erg, hingegen, die 
algerische Sahara, und die Wüstenlandschaft Tunesiens, südlich 
von Chott-el-Djerid, sind uns jedoch in dieser Beziehung fast unbe- 
kannt. Unter Anderem erwies es sich nach den neuen Forschun- 
sen in dem Gebiete der Scorpionen-Faunistik, dass die Scorpionen- 
Bevölkerung der Sandwüsten einige morphologische Eigentümlich- 
keiten aufweist und meistens zu besonderen Arten und Gattungen 
gehört. So ist z. B. auf den Sanddünen der tunesischen Sahara 
Buthiseus bicalcaratus Bir.!), in der Sandwüste Transkaspiens 
Liobuthus kessleri Bir. und Anomalobuthus rickmersi Krpl. 
und endlich in den Wüsten des englischen Beludshistan der mit 
Liobuthus verwandte Plesiobuthus paradoxus Pocock aufgefun- 
den worden; alle obengenannten Scorpionen-Formen sind ziemlich 
klein, haben eine wenig entwiekelte Sculptur der Körperoberfläche 
und besitzen die eigenthümlich, aber bei allen gleichartig gestalteten 
Füsse: — die Metatarsen und Tibien sind nämlich flach erweitert 
und besonders am Vorderrande ähnlich wie die Tarsalglieder dicht 
mit langen Borsten besetzt: ausserdem sind auch die langen aber ein- 
fachen Tarsalsporne noch mit Borsten versehen; aller Wahrscheinlich- 
keit nach ist eine solche Form der Füsse als eine Anpassung zum 
Leben im feinen Sande der Wüstendünen anzusehen. Wie mir scheint, 
stehen die obengenannten Sandformen in einer nahen Verwand- 
schaft mit den Buthacus-Arten ?) der Gattung Buthus: sie sind, so 
zu sagen, die mehr specialisierten Abzweigungen derselben Arten-Reihe. 

Wie schon in den speciellen Theilen dieser Abhandlung erwähnt 
wurde, kommen in Ost-Algerien, Tunesien und, vermuthlich, auch in 
Tripolis zwei Rassen von Scorpio maurus Li. vor: die typische 
Unterart, 5. m. maurus 1.3) und die unten neubeschriebene 

1) A. Birula, Zool. Anzeiger, vol. XXIX, 1905, p. 622. 

2) А. Birula, Sitzber. Wiener Akad. Wiss. OXVII, 1908, р. 139. 

3) Ueber die Scorpionen-Fauna von Algerien und Tunesien finden 


wir in der wissenschaftlichen Litteratur ziemlich reiche Angaben, dabei 
auch einige specielle Abhandlungen (С. Koch, H. Lucas, E. Simon, 


Unterart, 5. m. tunetanus; für 5. maurus L. ist eine ziemlich 
grosse Anzahl von Fundorte im nördlichen, bergigen, Theile dieses 
ganzen Areals angegeben worden, deshalb kann man annehmen, das 
er dort eine der gewöhnlichsten Arten ist. 

In Ost-Algerien, Tunesien und Tripolitanien erscheinen, als ein 
neuer Bestandtheil der nordafrikanischen Scorpionen-Fauna, die Ver- 
treter der europäischen Gattung Zuscorpius, welche überhaupt der 
afrikanischen und asiatischen Scorpionen-Fauna fremd ist (Klein-Asien 
und den West-Kaukasus ausgeschlossen, da die dortige Scorpionen- 
Fauna mit der des übrigen Süd-Europas zu vereinigen ist). Ver- 
muthlich weist dieser Umstand darauf hin, dass sich die Fauna 
der Küstenstrecke von Tunis, Ost-Algerien und des benachbarten 
Theils von Tripolis bei ihrer historischen Entwickelung eine Zeit- 


Р. Pavesi, A. Birula, В. Pocock u. a.); von ihnen will ich nur die 
für die Verbreitung der Arten grundlegende Schriften von E. Simon 
hervorheben: 

1. „Liste des Arachnides recueillis en Algerie par M. P. Lesne et 
description d'une espèce nouvelle“ (Bull. Mus. d'hist. nat. Paris, 1899, 
p. 82) und 

2. „Etude sur les Arachnides recueillis en Tunisie en 1883 et 1884 
par М.М. А. Letourneux, М. Sedillot et Valéry Mayet, membres 
de la mission de l'exploration scientifique de la Tunisie“ (in: Expl. seienti- 
fique de la Tunisie, Zool. 1385). 

Der Bestand der Scorpionen-Fauna beider Länder ist: 

Algerien: 

Fam.Scorpionidae. 


1. Scorpio maurus maurus L. 


Fam. Chactidae. 
2. Euscorpius algeriacus (С. Koch); er ist ein wenig östlich von 
St. Algier entdeckt. 


Fam. Buthidae. 
3. Buthus (Prionurus) australis australis (L.). 
4. Buthus (Pr.) bicolor aeneas (C. Koch). 
5. Buthus (Pr. ?) deserticola Bir., El-Erg (vergl. Bull. Acad. Se. 
St.-Petersbourg, XIX, 1903, p. 108). 
6. Buthus (Buthus) oceitanus paris (C. Koch). 
7. Buthus (Buthacus) leptochelys (Нет. et Ehr.), nach Pocock— 
Biskra. 
Die Angaben (В. Pocock, Ann. Mag. N. Hist. у. 8 [6 зег.] 1891, 
р. 242) über das Vorkommen von Bufhus 5-striatus (Hem. et Ehr.) in 
Algerien sind allem Anscheine nach fehlerhaft. 


— 159 — 


lang unter dem Einfluss der südeuropäischen Fauna befunden 
und mit ihr (wohl über Sicilien und die Appennin-Halb- 
insel) im Zusammenhange gestanden hat '). Die tripolitanische 
Scorpionen-Fauna *) ist, augenscheinlich, mit der von Tunesien 
identisch. 

Aus dem oben über die Scorpionen-Fauna NW-Afrikas ge- 
sagten sehen wir, dass der Bestand derselben einen ziemlich stark 
ausgeprägten, nur für sie eigenthümlichen Charakter besitzt, welchem 
das asiatische Element fremd ist. Dem gegenüber erweist es 


Tunis: 
Fam. Scorpionidae. 
1. ? Scorpio maurus maurus L. — Küstenstrecke, nicht typische Exem- 
plare. 
2. Scorpio maurus tunetanus Bir. 
Fam. Chactidae. 
3. Euscorpius carpathicus (L.) (teste Simon). 
Fam. Buthidae. 
4. Buthus (Pr.) australis australis (L.). 
In den Centralgebirgen von Tunis kommt еше Local-Form dieser 
Art mit dicht granulierten Intercarinalflächen der Cauda 
vor, wie beim Androctonus diomedes С. Koch. 
5. Buthus (Pr.) bieolor aeneas (С. Koch). 
6. Buthus (Buthus) occitanus tunetanus (Herbst). 
7. Buthus (Buthacus) leptochelys (Hem. et Ehr. (= В. arenicola 
Е. Simon). 
8. Buthiseus bicalcaratus Bir. 
1) Vergl. Dr. W. Kobelt, Studien zur Zoogeographie, Band И 
1898, p. 283. 
2) Ihr Bestand ist nach der Sammlung von Dr. Klaptocz (Bi- 
rula, A. Zool. Jahrb. Syst., vol. 28, 1909, p. 505) und nach den Angaben 
von Е. Karsch (Archiv f. Naturgesch., 1881, vol. I, р. 8): 


Fam. Scorpionidae. 
1. ? Scorpio maurus tunetanus L. 
Fam. Chactidae. 
2. Euscorpius carpaticus L. var. 
Fam. Buthidae. 


3. Buthus (Prionurus) australis australis (L.). (= Androctonus libyeus 
bei Е. Karsch). 

4. Buthus (Buthus) oceitanus tunetanus (Herbst). 

5. Buthus (Buthacus) leptochelys (Hem. et Ehr.). 


— 157 — 


sich, dass dieses Element in Barka!) und besonders in Aegypten ?) 
schon deutlich ausgesprochen ist; hier finden wir zum ersten Mal 
eine Anzahl von vorderasiatisch-afrikanischen Arten und eine Gat- 
tung (Butheolus, Buthus 5-striatus [Hem. et Ehr]., В. acutecari- 
natus E. Sim. u. and.). Dieser Veränderung im Bestand der Scor- 
pionen-Fauna entsprechend, erscheint hier auch eine selbständige 
Unterart von Scorpio maurus L., 5. maurus palmatus (Hem. et 
Ehr.); obschon man bemerken muss, dass sie. wie es scheint, schwach 
ausgeprägt und mit der tunetanischen nahe verwandt ist. Es ist be- 
merkenswerth, dass 5. maurus palmatus einen sehr beschränkten 
Verbreitungsbezirk hat, da er längs dem Nilthale, anscheinend, nicht 
einmal bis Oberägypten vordringt. Er fehlt meines Wissens nach 
auch an der ägyptischen und nubischen Küste des Rothen Meeres, 


1) Nach der Sammlung von Dr. Klaptocz (A. Birula, |. cit.) 
sind aus Barka folgende Arten bekannt: 

1. Scorpio maurus palmatus (Hem. et Ehr.). 

2. Buthus (Pr.) australis libycus (Нет. её Ehr.). 

3. Buthus (B.) oceitanus tunetanus (Herbst) — Meeresküste. 

4. Buthus (B.) occitanus barcaeus B ir. — Innland. 

5. Buthus (B.) acutecarinatus klaptoczi Bir. 

2) Die Scorpionen-Fauna des unteren Nilthales, d. В. Unter- und 
Ober-Aegyptens, (vergl. A. Birula, Scorpiones und Solifugae in: Er- 
gebnisse der zoologischen Forschungsreise Dr. Е. Werner's nach dem 
ägyptischen Sudan und Nord-Uganda [Sitzber. Akad. Wiss. in Wien, 
Math.-nat. kl. CXVII, 1908, р. 121]) hat folgenden Bestand: 

1. Scorpio maurus palmatus (Нет. et Ehr.). 

2. Buthus (Pr.) australis libyeus (Hem. et Ehr.). 

3. Buthus (Pr.) amoreuxi (Sa v.). 

4. Buthus (Pr.) bicolor bicolor (Hem. et Ehr.). 

5. Buthus (B.) oceitanus tunetanus (Herbst). 

6. Buthus (B.) 5-striatus 5-strialus (He m. et Ehr.), ( =? Scorpio 
savignyi L. Dufour (Ann. Soc. Ent. France, 1856). 

7. Buthus (B.) 5-striatus libyeus Bir. 

3. Buthus (B.) acutecarinatus werneri Bir. 

9. Buthus (Buthacus) leptochelys (Нет. et Ehr.). 

0. Butheolus aristidis Е. Simon. 

In meiner oben zitierten Schrift über die Scorpionen-Fauna des 
Nilthales habe ich nicht angeführt: Osk. Schneider, „Ueber die aegyp- 
tischen Scorpionen“ (Sitzber. Ges. Isis, Dresden, 1870 (1871), p. 158, auch 
8—9 Jahresber. Ver. Erdkunde, Dresden, 1872, p. 14—15); diese Abhand- 
lung enthält einige, vermuthlich, kompilative Angaben über die Verbrei- 
tung der aegyptischen Arten. 


— 158 — 


wo die Scorpionen-Fauna ihrem Bestand nach noch zum reinen 
Palaearctic gehört. 

In der Scorpionen-Fauna Abessiniens stehen schon die Arten 
und Gattungen der aethiopischen Region im Vordergrunde, z. В. die 
Arten aus den Gattungen Pandimus, Parabuthus, Uroplectes, auch 
die Formen der Untergattung Hottentotta aus dem Kreise Duthus 
(Hottentotta) hottentotta Fabr.!). 


Scorpio maurus maurus Г. 
Taf. XI, Fig. 7; Taf. XII, Fig. 4 und Taf. XIII, Figg. 17—18. 


1758. Scorpio maurus, Linné, Syst. Nat., ed. 10, р. 624. 

Synonymie: Buthus testaceus — С. L. Koch, Die Arach- 
niden, у. V, 1838, р. 3; С. |. Koch, Scorpiones in Wagners 
Reisen in der Regentschaft Algier, у. Ш, 1841, р. 216; Е. Simon, 
Ann. Soc. Ent. France, у. 11 (5), 1872, р. 259. 

Buthus palmatus —H. Lucas, Explor. sc. de l’Algerie, Zool. 
у. I, Artie. Prt. I, 1849, р. 272; Ann. Soc. Ent. France, 1890, р. XLVI. 

Heterometrus maurus—T. Thorell, Bull. Soc. Ent. Ца. 
v. XXV, 1893 (1894), p. 376; E. Simon, Bull. Mus. d’Hist. Nat. 
Paris, 1899, р. 85; В. Pocock, Ann. Mag. Nat. Hist., у. VI, 
1900, р. 362 (partim): Ev. Lafforgue, Le Scorpion d'Algérie 
etc. Blidah, 1901, р. 102. 

Heterometrus testaceus — À. Birula, Ног. Soc. Entom. Ros- 
sicae, у. ХХХ, 1898, р. 135. 

Scorpio maurus — К. Kraepelin, Scorpiones in: Das Tier- 
reich, Lief. 3, 1899, р. 123 (partim);: А. Birula, Nachr. d. Ge- 
sellsch. Liebhab. d. Naturw. Moscau, у. ХСУШ, Tagebuch у. Ш, 
n° 1, 1900, p. 6; F. Werner, Verh. z.-b. Gesellsch. Wien, 1902, 
р. 602; A. Birula, Sitzber. k.-k. Akad. Wiss. Wien., math.-nat. KI, 
у. CXVI (1), 1908, р. 148. 

Iconographie: С. L Koch, Die Arachniden, у. 5, fig. 349 
(9); ©. L. Koch, Scorpiones in: Wagners Reisen in der Regent- 


1) Vergl. K. Kraepelin, „Scorpione und Solifugen Nordost-Afrikas, 
gesammelt 1900—1901 von Carlo Freiherrn von Erlanger und Oscar 
Neumann“ (Zool. Jahrb, Syst. vol. ХУШ, 1903, р. 557); В. Pocock, 
Scorpiones in „On а Collection of Insects and. Arachnids made in 
1895—1897 by Mr. ©. У. A. Peel, Е. Z.S. in Somaliland ее.“ (Proc. 
Zool. Soc. London 1900, р. 48). 


schaft Algier, Atlas pl. X (9): H. Lucas, Explor. Sc. de l’Algerie, 
Zool. у. I, artic. pt. i, pl. 18, fig. 2 (9). 

$. — Braun, rôthlich-braun bis dunkel-braun, die Beine und 
die Unterseite des Truncus ein wenig heller gefärbt: Hand breit, im 
Umrisse breit elliptisch, verhältnissmässig kurzfingerig, oben scharf, 
aber ziemlich fein, und gleichmässig gekörnt; mit zwei deutlich ent- 
wickelten, verhältnissmässig kleinkörnigen, stellenweise leistenförmi- 
gen, wenig verdunkelten Fingerkielen;: Zwischenkiele fast unmerklich. 
Handballen nach hinten ein wenig verlängert, der Innenrand der- 
selben ist also nicht halbkreisförmig: Innenrand der Hand auf der 
sanzen Länge deutlich gekörnt, distal etwas stärker, aber ziemlich 
flach; Handballen ähnlich wie die übrige Handoberfläche, mit er- 
höhten, von einander isolierten, nicht besonders dicht sitzenden, 
überhaupt deutlich ausgeprägten rundlichen oder querverlängerten 
Kürnchen bedeckt; unten auf dem Vorderdrittel stark, aber ziemlich 
spärlich, spitzig gekörnt. Brachium auf der Aussenseite gekörnt, auf 
dem äusseren Unterrande deutlich winckelartig gekielt. Beide Palpen- 
finger verhältnissmässig kurz; der unbewegliche Finger nicht kürzer 
als die Hälfte der Maximalbreite der Hand, und nur wenig kürzer als 
die Hinterhand. Genitalklappen oval, gleichlang wie das Sternum 
oder ein wenig länger. Kämme verhältnissmässig kurz und breit, 
meist mit je 9 Lamellen. Tarsalsohle IV mit "7, meist ЕТ 

int. 8—9 ınt. 8 
Dornen bewaffnet. Caudalkiele stark entwickelt, erhöht und gekörnt: 
alle Intercarinalflächen glänzend, stark unregelmässig gekörnt. 
Giftblase unten etwas bauchig, mit tiefen glatten Furchen und da- 
zwischen erhöhten, spitzig gekörnten Längsrippen. beiderseits spärlich 
mit feinen Körnchen hesät: der Giftstachel meist stärker gekrümmt, 
als bei dem ©. m. tunelanus. 

Was die Unterscheidungsmerkmale des Weibchen anbetrifft, so 
muss man bemerken, dass diese ziemlich schwach ausgeprägt sind: 
abgesehen von denjenigen sekundären Geschlechtsunterschieden, welche 
eine specifische Bedeutung darstellen, hat das Weibchen von 5. m. mau- 
rus etwas schmalere Hände und verhältnissmässig längere Finger: 
ausserdem besitzt das Weibchen ein etwas anders gestaltetes Genital- 
schildehen. 

Wenn wir nun die Hauptmerkmale der typischen Rasse, 
5. т. maurus, mit den der weiter beschriebenen tunetanischen Rasse 
zusammenstellen werden, so wird es ersichtlich, dass sich wenigstens 


— 1 — 


die männlichen Exemplare recht beträchtlich von einander unter- 
scheiden: 


Scorpio m. maurus d. Scorpio т. tunetanus d. 
(Algerien, Constantine). (Tunesien, Central-Gebirge). 

1. Dunkel gefärbt. 1. Hell gefärbt. 

2. Hand im Umrisse länglich. 2. Hand im Umrisse bei- 

nahe rundlich. 

3. Der unbewegliche Finger 3. Der unbewegliche Finger 
kaum kürzer, als die Hinterhand, merklich kürzer, als die Hinter- 
manchmal gleichlang wie diese. hand. 

4. Sternum meist kürzer, als 4. Sternum merklich länger, 
das Genitalschildehen, manchmal als das Genitalschildchen. 
gleichlang. 

5. Genitalschildchen oval oder 5. Genitalschildehen  breit- 
rundlich. oval oder rhomboidal. 


Oekologie: über diese Scorpio-Form, welche die seit langer 
Zeit für die Kulturvölker zugänglichen Länder Nord-Afrikas bewohnt, 
giebt es eine Reihe von biologischen Beobachtungen von recht grossen 
Werth. M. Wagner theilt einige nicht uninteressante Beobachtun- 
gen über die Lebensweise unseres Scorpions mit: „er hält sich in 
tiefen Löchern auf trockenen Hügeln auf, und ist schwer zu finden. 
Der Gang, der nach diesen Löchern führt, ist gewöhnlich 11/2 Zoll 
breit und kaum "es Zoll hoch; er verfolgt in verschlungenen Win- 
dungen eine Tiefe oft von zwei bis drei Fuss. Der harte Boden, 
in welchen dieser Scorpion seinen Bau gräbt, erschwert das Auf- 
finden sehr. Ganz erwachsene Stücke konnte ich nie erbeuten“ (Reise, 
vol. Ш, р. 217); H. Lucas beobachtete ähnliches: „Buthus pal- 
matus Нет. et Ehr..... se tient sous les pierres, mais le plus 
souvent dans une retraite assez profonde qu'il se creuse dans la terre“ 
(Ann. Soc. Ent. France, X (6), 1890, p. XLVI); dem gegenüber fand 
Dr. Е. Werner 5. maurus „bei Lambesa und Batna in Ost-Alge- 
rien vereinzelt unter Steinen“ (Verh. zool.-bot. Ges. Wien, 1902, 
р. 602). 

Ein ziemlich umfassendes Bild der Lebensweise und des Wohn- 
bezirkes unsers Scorpions giebt Dr. Ev. Lafforgue!): „la plus im- 


1) Ev. Lafforgue. „Le Scorpion d’Algerie et les aceidents d’en- 
venimation dus à sa piqüre“. Blidah, 1901, 112 pp., avec dess. 


ser 


— 161 — 


portante des espèces de ce genre est l’ Heterometrus maurus de Linné, 
ou Scorpio palmatus des auteurs. C’est une espèce très commune. La 
couleur des téguments est d’un brun chocolat. On le rencontre dans 
toutes les régions de l'Algérie. Mais les terrains dans lesquels il s’e- 
journe, quelle que soit la région considerée, sont toujours à peu 
près de même nature. C’est toujours dans des coins retirés et déserts. 
Le sol, sans être très dur, est compact. П$ y creusent un trou assez 
profond, qui leur sert de gite. Ces trous sont parfois du véritables 
galeries souterraines, et nous ayons pu en voir un à Touggourt dont 
le gite avait au moins de 50 à 60 centimètres de longueur, il était 
sinueux, et il nous a été très malaisé de déloger hors de ce repaire 
son habitant qui s'était refugié tout au fond de la galerie“ (op. cit. 
p. 102). 

Vermuthlich frisst S. maurus alle Gliederthiere, welche mit 
ihm zusammen unter Steinen sitzen: speciell berichtet E. Simon 
folgendes über die Jagd des ©. maurus auf Wanderheuschrecken: 
„vers le milieu d'avril 1893, époque à laquelle des vols de Criquets 
pélerins parcouraient la région du Djebel-Senalba, M. P. Lesne a 
observé à plusieures reprises que l’Heterometrus capturait ces Acri- 
diens etles entrainait dans son terrier pour les dévorer plus à Газе“ 
(Bull. Mus. d’hist. nat. Paris, 1899, p. 85). 

In der mir zugänglichen Litteratur habe ich fast gar keine 
mehr oder weniger ausführlichen Angaben über die Fortpflanzungs- 
zeit und andere diese Periode begleitende Erscheinungen aufgefunden; 
nur H. Lucas berichtet (Ann. Soc. Ent. France, 1890, X [6], 
р. XLVI), dass er während seines Aufenthalts in Algerien weibliches 
Stück von ©. mawrus beobachtete, welches wie die meisten Arachno- 
ideen ihre Kleinen auf dem Rücken trugen: „sur cette femelle, j'ai 
compté +3 individus“ schreibt ег. 


Scorpio maurus tunetanus, subsp. nov. 
Tat. X, Figg. 5—6, Taf. XII, Figg. 5—6, Taf. XIII, Fig. 19. 
Synonymie: Heterometrus maurus—P. Pavesi, Ann. 
Mus. слу. Genova, у. XX, 1884, р. 450 (var. testaceus et fuscus): 
Е. Simon, Explor. sc. de la Tunisie, Arachn., 1885, р. 52; 
Т. Thorell, Bull. Soc. Ent. Ital., vol. ХХУ, 1893 (1894), р. 376,— 
partim. 


$. — Röthlich- oder bräunlich-gelb; Unterseite des Truncus 
und die Beine schmutzig- oder grünlich-gelb. Hand sehr breit (Text- 
11 


— 165 — 


fig. 7), im Umrisse beinahe rundlich, kurzlingerig, oben durchaus 
grob und ziemlich gleichmässig gekörnt, mit zwei deutlichen, aber 
ziemlich schwach entwickelten, meist mit isolierten rundlichen Kör- 
nern bedeckten, grösstentheils unpigmentierten Fingerkielen ver- 
sehen; von diesen ist der Hauptkiel manchmal in der Mitte leisten- 
artig, Nebenkiel meist nach hinten abgekürzt: 
Zwischenkiele unmerklich. Handballen auf ihrem 
ziemlich dünnen Innenrande fast kreisförmig 
gerundet, und vom unbewegliohen Finger bis 
zum Geleneke mit mehr oder weniger spitzigen 
Körnchen besetzt, oben mit von einander iso- 
lierten, rundlichen, ziemlich gleichgrossen, 
erhöhten, undeutlich punktierten Hückerchen 
versehen: unten meist nur auf dem vorderen 
Drittel spitzig und ziemlich spärlich granu- 
liert. Brachium auf der Aussenseite ziemlich 
dieht gekörnt, auf dem äusseren Unterrande 
merklich winkelig oder fast leistenartig ge- 
ЕЯ kielt. bald glatt, bald etwas gekerbt. Beide 
männlichen 5. т. tuneta- Palpenfinger verhältnissmässig sehr kurz; der 
ee с unbewegliehe Finger meist kürzer, als die 

d Hälfte der Maximalbreite der Hand, und be- 
deutend kürzer, als die Hinterhand. Genitalschildehen (Taf. XI, 
Fig. 5) breit ellipsoidal, kürzer, als das Sternum. Kämme 
mässig lang, meist verhältnismässig kurz und schmal, mit dicht 
auf ihnen sitzenden Lamellen; die Zahl derselben beträgt 9—12, 

ext. 6—7 ext. 6 


meist 10—11. Tarsalsohle IV mit — msn meist п > 


Dornen bewaffnet. Cauda mässig verdickt; sämmtliche Caudalkiele 
stark entwickelt, erhöht und gekörnt; alle Interealinaltlächen 
glänzend, verhältnissmässig dieht und unregelmässig gekörnt, Länge 
des Ш Caudalsegmentes meist ein wenig grösser, als die Breite: 
IV Caudalsegment unten mit deutlich erhöhten und granulierten 
Kielen versehen; У Caudalsegment nach hinten zu kaum erweitert; 
die auf ihm befindlichen accessorischen Seitenkiele meist leistenförmig 
erhöht, mehr oder weniger gekörnt. Giftblase (Taf. XIII, Fig. 19) oval, 
unten wenig aufgeblasen, oben und zwischen den Längsleisten fast 
glatt, an den Seiten meist mit spitzigen Körnchen besät, unten alle 
vier Längsleisten erhöht, grob und spitzig gekôrnt: Längsrinnen ziem- 


— 21637 


lich tief. Giftstachel etwa anderthalbmal kürzer, als die Blase selbst, 
mässig gebogen. 

9. — Das Weibehen unterscheidet sich seiner Korperform und 
der Sculptur der Oberfläche den einzelnen Körpertheile nach von 
dem Männchen stärker, als bei irgend einer anderen mawrus-Rasse. 
Abgesehen von den Hauptmerkmalen, durch welche sich beide Ge- 
schlechter von einander in der ganzen Gattung unterscheiden, kann 
man die übrigen Unterschiede zwischen dem Männchen und dem 
Weibehen der Unterart aus folgender Zusammenstellung ersehen: 


Weibehen 
(Tunis, Centralgebirge). 


1. Hand etwas verlängert, ver- 


hältnismässig langfingerig: Körnung 


der Oberfläche deutlich, aber nicht 


so hoch und überhaupt weniger 
ausgeprägt. 
2. Der unbewegliche Finger 


meist länger, als die halbe Breite 
der Hand. 


3. Handballen auf dem Innen- 


und dem Hinterrande nur ein 
wenig gekerbt, fast glatt. 
4. Schwanz in der Oberrinne 


besonders auf IT bis IV Segm. mehr 
oder weniger glatt, oder nur zer- 
streut gekörnt. 

5. Kammlamellen 
meist 10. 


9 BE 


Das grösste mir vorliegende 


Männchen 


(Tunis, Gafsa). 


1. Hand sehr breit, von 
innen halbkreisförmig, kurz- 
fingerig; Körnung der Ober- 


fläche stark ausgeprägt. 


2. Der unbewegliche Finger 
kurz, triangelförmig, grössten- 
theils mehr, als zweimal kürzer, 
als die maximale Handbreite. 

3. Handballen auf dem 
ganzen Rande grob gekörnt. 


4. Schwanz in der Ober- 
rinne und auf den übrigen Inter- 


carinalflächen ziemlich dicht 
und stark gekörnt. 
5. Kammlamellen 10—12, 


meist 11. 


weibliche Exemplar aus Tunis 


(Centralgebirge) ist etwa 67,5 mm. (cephalothorax — 10 mm., cauda = 
32 mm.) lang; das männliche Exemplar (gleichfallstunesische Сеп- 
tralgebirge) hat eine Körperlänge von 68,5 mm. (cephalothorax — 
94 mm., cauda = 33 mm.). 

Ueber die Verbreitung von $. m. maurus und $. m. tune- 
tanus: alle Naturforscher, welche sich mit der Scorpionen-Fauna von 
Algier an Ort und Stelle, persönlich, beschäftigt haben, erwähnen, 
dass Scorpio maurus im östlichen Theile Algeriens, hauptsächlich 

11* 


— 164 — 


östlich vom Meridian der Stadt Algier verbreitet ist. Darüber theilt schon 
С. Koch mit, welcher die Sammlung der Moritz Wagner’s 
Reise (in Jahren 1836—1838) bearbeitet hat: er schreibt folgendes: 
„Buthus testaceus bewohnt mehr den östlichen Theil des Küsten- 
striches der Regentschaft Algier: er kommt ziemlieh häufig bei Bona 
und Stora, viel seltener in den Umgebungen der Stadt Algier vor; 
bei Oran und Mostaganem ist er noch nicht gefunden worden“ 1). 

Die anderen Forscher bestätigten dies gleichfalls; z. B., sagt 
H. Lucas: „je n’ai toujours rencontré cette jolie espèce que dans 
l'est de l’Algerie partieulierment aux environs de Constantine, de 
Milah, de Sétif, de Böne et du cercle de La-Calle“ ?); auch Е. Simon 
erwähnt für Scorpio maurus maurus auf Grund der Bearbeitung der 
Arachniden-Sammlung von P. Lesne*) nur Fundorte, welche sämmt- 
lieh östlich vom Meridian der Stadt Algier liegen. Vermuthlich 
ist es kein Zufall, da der westliche Theil Algeriens, besonders die 
Provinz Oran, in zoologischer Beziehung, so weit es mir bekannt ist, 
keineswegs weniger, als Ost-Algerien und Tunis, erforscht worden 
ist. Einige morphologische Unterschiede zwischen den maroccanischen 
Rassen einerseits und der aleerischen Rasse anderseits weisen viel- 
leicht darauf hin, dass zwischen ihnen auch eine geographische Iso- 
lierung vorhanden ist. Ob dieses richtig ist, werden künftige For- 
schungen zeigen. Jedenfalls konnte ich in der mir zu Gebote stehen- 
den Literatur keine diesem widersprechende Tatsachen auffinden. 
Ins Innere des Landes lässt sich die Verbreitung von Scorpio mau- 
"из jenseits der Atlas-Gebirge bis in das nördliche Grenzgebiet der 
Sahara verfolgen: hier kommt er bei Tilremt („region des Dayas, entre 
Laghouat et Ghardaia*)*) und nach Ev. Lafforgue (1. cit. р. 
102) auch bei Touggourt vor; diese Orte sind zur Zeit, meines Wis- 
sens, die südlichsten Fundstellen. Die übrigen bisher erwähnten Fund- 
orte von 9. maurus maurus befinden sich nördlich von der Atlas- 
Kette: in der Küstenstrecke von Ost-Algerien—Algier, Bugie, Stora, 
Böne, La-Calle (nach ©. Koch, E. Simon, H. Lucas) und im 
Inneren des Landes —Sötih, Milah, Constantine, Oulad Messelem („au 
SE. d’Aumale“), Tadmit und Kef-es-Zebbech („dans le Djebel-Se- 


1 М. Wagner, Reisen in der Regentschaft Algier ete. Ш, 1841, 
pP. 217. 

2) H. Lucas, Expl. sc. de l’Algerie, Zool. I, an. artic., pt. I, p. 272. 

3) Е. Simon, Bull. Mus. d’hist. nat. Paris, 1899, p. 82. 

4) Е. Simon, Bull. Mus. d’hist. nat. Paris, 1899, р. 85. 


— 165 — 


nalba“), Ced-el-Rabah (Landschaft Hodna) und Batna (nach H. Lu- 
cas und E. Simon). 

Aus dem östlichen Algerien erstreckt sich das Wohngebiet des 
К. maurus ohne Unterbrechung bis nach Tunis, wo er insbeson- 
dere in der nördlichen Hälfte des Landes, nördlich von den Seeen 
Sehott-el-Djerid, überall sehr gemein ist. E. Simon!) giebt eine 
ziemlich grosse Anzahl von Fundorte an (nach den Sammlungen von 
A. Letourneux 1383—1884 im N.-und S.-Tunis, von M. Sédillot 
1583—1884 im N.-und Central-Tunis, von Valéry Mayet 1884 
in Süd-Tunis): Cap Bon, Hammam-el-Lif, Kroumbalia, Hammamet, 
El-Kef, Nefzaoua, Feriana, Ain-Draham, El-Guettar; in der Sammlung 
des Zoologischen Museums der Kais. Akademie der Wissenschaften zu 
St. Petersburg befinden sich zahlreiche Exemplare aus dem Central- 
Gebirge von Tunis und aus den Gegenden von Gafsa (Spatz leg.); 
D-r Moutet °) hat ihn in Gabés gefunden. Ich konnte keine Hin- 
weise finden, ob S. mauwrus südlich von Schott-el-Djerid bekannt 
ist. Dieses lässt sich vermuthlieh nur durch die ungenügende Erfor- 
schung des Landes erklären, da weiter nach Osten dieselbe Art nach 
den Sammlungen von Rohlfs (1879) und Klaptocz (1906) auch 
in Tripolis (Uadi Scherschara und Sauja) gefunden worden ist. 

Auf Grund des mir zu (Gebote stehenden Materials erweist 
es sich jedoch, das nicht nur in den Grenzen Tunesiens selbst, 
sondern auch an der Ostgrenze Algiers (z. В. Lambesa) sich Exem- 
plare von 5. maurus zeigen, welche keineswegs typisch ge- 
staltet sind. Sämmtliche Exemplare der Sammlung, die aus den Cen- 
traltheilen Tunesiens (Centralgebirge, Gafsa) stammen, stellen schon 
eine besondere, deutlich ausgeprägte Localrasse dar; diese Rasse un- 
terscheide ich von der typischen. algerischen, hauptsächlich durch die 
hellere Farbe des ganzen Körpers und dureh die besondere Form 
der Palpenhand (beim Männchen) und des Genitalschildchens und 
nenne sie ©. maurus tunetanus. Ausserdem liegen mir auch einige 
Exemplare aus Lambesa, aus der Umgebung der Stadt Tunis, Ain- 
Draham u. s. w. vor., welche nach den diagnostischen Merkmalen 
ganz sicher Uebergangsformen von den typischen Exemplaren (aus den 
Gegenden von Algier, Constantine u. a.) zu der tunetanus-Form 
aus den Öentralgebirgen Tunesiens darstellen; dabei stehen sie bald 


1) Е. Simon, Explor. sc. de la Tunisie, Arachn, 1885. 
2) Dr. Moutet. Bull. Mus. d’hist. nat. Paris, 1907, р. 28. 


— 68 — 


näher zur typischen Rasse, bald näher zum ©. m. tunetanus; #. В. 
unterscheidet sich das Exemplar aus Lambesa (Ost-Algerien) fast 
garnicht von einem typischen ©. m. funetanus. 


Scorpio maurus palmatus (Hemprich et Ehrenberg). 
Taf. XI, Fig. 8, Taf. XII, Fig. 7. 

1829. Buthus (Heterometrus) palmatus flavus, Dr. Hem- 
prich und Dr. Ehrenberg, Verhand. naturf. Fr. Berlin, 
р. 351: Hemprich et Ehrenberg, Symb. Physicae, Scorpio- 
nes, № 1. 

Synonymie: Aeterometrus palmatus, В. Pocock, An. 
Mag. Nat. Hist.. v. VI, 1900, p. 363. 

Scorpio palmatus, A. Birula, Sitzber. К.-К. Akad. Wiss. 
Wien, math.-nat. Kl., у. CXVII, Abt. 1, 1908, р. 147. 

Iconographie: Hemprich et Ehrenberg, Symb. 
Physic., Scorpiones, Atlas, pl. 1, fig. 1. 


2. — Röthliehgelb oder bräunlichgelb: Unterseite des Truneus 


nebst den Beinen schmutzig- oder grünlichgelb. Hand mässig breit. 
im Umrisse mehr eiförmig, ziemlich langfingerig, oben von Neben- 
kiele nach aussen mit rundlichen, von einander isolierten, ziemlich 
kleinen Körnern bedeckt; beide Fingerkiele mit isolierten rundlichen 
Körnern besetzt; Zwischenkiele wenig entwickelt; alle Längskiele 
sind wegen der bräunlichen Pigmentirung mehr oder weniger deut- 
lich zu sehen. Handballen am Innenrande wenig verbreitet, einwenig 
nach hinten ausgezogen, oben mit ziemlich flachen, sehr fein punktierten 
unregelmässig gestalteten Erhöhungen und Windungen bedeckt, welche 
zusammen eine ziemlich feine netzförmige Sculptur der Oberfläche be- 
sonders am Innenrande des Gliedes bilden; unten beinahe die ganze 
Vorderhälfte der Hand spitzig gekörnt; Rand des Handballens glatt, 
Körner und Kerben sind auf ihm nur distal, neben der Fingerbasis, 
und basal, vor dem Gelenke, vorhanden. Brachium auf der Aussen- 
seite gerundet, ziemlich schwach gekörnt auf dem äusseren Unter- 
rande fast gerundet oder, kaum winkelig, ganz ohne leistenartigen 
Längskiele. Palpenfinger verhältnissmässig lang; der unbewegliche 
Palpenfinger ein wenig länger, als die Hälfte der Maximalbreite der 
Hand und kaum kürzer als die Hinterhand; Genitalschildchen (Taf. XII, 
Fig. 7) beinahe gleichlang wie das Sternum oder etwas länger, breit- 
ellipsoidal. Kämme mässig lang, kurzfüssig, verhältnissmässig schmal; 


lo — 


die Lamellen sitzen dieht; Anzahl derselben 10—13, meist 11—12. Tar- 


à 


salsohle des Beines IV mit ar a ‚ meist ER Dornen be- 
к int. 83—10 int. 9 
уа теб Cauda mässig stark gestaltet; alle Kiele auf ihr deutlich ent- 
wiekelt, d. В. leistenförmig erhöht und gekörnt; nur auf dem Ш und IV 
Segmente sind die Unterkiele manchmal wenig erhöht, fast glatt oder 
kaum gekerbt: Seiten- und Unterfläche des II bis IV Caudalsegmentes 
ziemlich glatt, oder nur spärlich und undeutlich gekörnt, Ш Caudalseg- 
ment länger, als breit; У Caudalsegment nach hinten zu nicht erweitert, 
manchmal einwenig verschmälert; die auf ihm befindlichen verkürzten Sei- 
tenkiele deutlich granuliert. Giftblasse oben und in den Längsrinnen der 
Seiten und auf der Unterseite glatt: Längsrinnen der Unterseite ziemlich 
flach, deswegen sind die Längsleisten wenig erhöht; auf der Unter- 
seite der Blase sind die Längsleisten spitzig gekörnt, auf den Seiten 
aber meist glatt, manchmal fein granuliert; der bogenartige Giftsta- 
chel etwa anderthalbmal kürzer, als die Blase; Körperlänge bis 
60 mm. (cephalothorax = 8 mm., cauda = 29 mm.). 

Das mir zur Verfügung stehende Material an Scorpio mau- 
"их L. aus dem östlichen Theile des Verbreitunsgebietes der Art 
im Nord-Afrika (Barka, Libysche Wüste, Aegypten) ist nicht ge- 
nügend, um eine ausführliche Untersuchung der ostafrikanischen 
Localrasse zu machen. Es stehen mir nämlich nur zwei annäh- 
rend erwachsene Männchen und kein erwachsenes Weibehen zu 
Gebote. 

Wenn wir nun die Hauptmerkmale beider männlichen Exem- 
plare analysieren, so fällt es vor Allem in die Augen, dass 
diese Rasse von 5. maurus L. nach der allgemeinen Körperge- 
stalt (abgesehen von der Form der Hände) und der Färbung dem 
S. т. tunetanus am nächsten steht. Was aber die Grundmerkmalen 
anbetrifft, so finden wir in dieser Beziehung einen ganz sicheren 
Uebergang von dieser Rasse zu Scorpio maurus fuscus (Hem. et 
Ehrb.). Bei der in Rede stehenden Lokalrasse ist die Palpenhand 
am Innenrande nicht gleichmässig gerundet, 4. h. ist der Handballen 
nicht halbkreisförmig, wie beim männlichen Scorpio maurus tuneta- 
nus, sondern ist mehr nach hinten zu ausgezogen; auf der Oberseite 
der Hand sind nieht nur beide Hauptlängskiele, d. h. der Neben- 
und Hauptkiel, sondern auch die verkürzten Zwischenkiele wahr- 
nehmbar: jedoch ist die Sculptur aller vier Längskiele ganz ähnlich 
wie bei S. maurus tunetanus, 4. h. die Kiele bestehen aus von 


— is = = 


einander isolierten (nur der Hauptfingerkiel ist manchmal vorn mehr 
oder weniger leistenförmig, d. h. die Körnern fliessen hier mehr 
oder weniger zusammen) Körnern, welche meist der ganzen Länge nach 
einwenig dunkler pigmentiert, als die umgebende Handoberfläche, 
und dadurch leicht zu sehen sind. Zum Beispeil, ist der Handballen bei 
einem aus der Libyschen Wüste stammenden männlichen Exemplare 
(Junker sche Sammlung des Petersburger Museums) besonders am 
Rande ganz flach seulptiert und infolgedessen fliessen die Körner 
mit einander zusammen und bilden die für die Rasse charakteristische 
netzartige Sculptur des Ballens; bei einem Exemplare aus Barka 
(Klaptocz's Sammlung) sind die Körner etwas erhöht und deswegen 
sind sie am Nebenfingerkiele, von innen, deutlich von einander iso- 
liert, rundlich; nur neben dem Innenrande der Hand selbst erscheint 
die netzförmige Sculptur. Ein anderes Merkmal, die Form der Ge- 
nitalschildehens, hat gleichfalls ein Uebergangscharakter, da es im Um- 
risse ellipsoidal oder annährend herzförmig und verhälltnismässig 
lang ist, d. h. seine Länge grösser ist, als die Länge des Sternum 
(Taf. XII, Fig. 7). Die Anzahl der Kammlamellen ist durchschnittlich 
grösser (meist 11, gegen 10), als bei 5. m. maurus und 5. т. 
tunetanus, aber die allgemeine Form der Kämme ist die gleiche. 
Die Bewaffnung der Fussohlen der Beine IV bildet eine Modification 
der bei ©. m. funetanus beschriebenen; namentlich herrscht bei 5. m. 
palmatus eine Combination der Zahlen 6—9, vor, im Gegensatz zu 
6—8 beim tunesischen 5. maurus und zu 7—9 hei 5. m. fuseus. 
Endlich muss ich die Aufmerksamkeit darauf richten, dass der äus- 
sere Unterrand des Brachiums bei allen mir vorliegenden Exemplaren 
aus Aegypten, Barka und der Libyschen Wüste beinahe in gleichem. 
Grade gerundet ist, wie beim ©. m. fuscus; d. h. man kann eine 
Spur der Kielung am erwähnten Rande des Brachiums nur am Grunde 
des Gliedes bemerken. Ausserdem sind die Unterkiele des IV Cau- 
dalsegmentes bei den mir vorliegenden Exemplaren überhaupt sehr 
wenig erhöht und kaum merklich gekerbt; bei den jungen Exempla- 
ren sind sie deutlicher entwickelt, bei den erwachsenen aber fehlen 
sie beinahe gänzlich; das Segment ist an Stelle dieser Kiele manch- 
mal nur winkelig. Dieser Umstand vermindert, offenbar, die Bedeu- 
tung dieses von R. Pocock hervorgehobenen Merkmales, als eines 
grundlegenden für die speeifische Abtrennung von Heterometrus 
townsendi Pocock und Heterometrus arabieus Pocock von den 
übrigen Rassen. 


OUR 


Verbreitungsgebiet: nach Hemprich und Ehren- 
berg liegt das Verbreitungsgebiet ihres Buthus (Heterometrus) pal- 
matus fulvus „in Libya littorale, ab Alexandria inde usque ad montem 
Gebel-Kebir seu magnum Catabathmum et Jovis Hammonis oasin“: 
es nimmt also Unter-Aegypten und die Küstenstrecke Libyen’s (Libya 
maritima, Cyrenaica und Marmarica) bis zur Gebirgskette Djebel-Kebir 
ein, welche das Gebiet im Westen, von Barka, abtrennt. Es ist nieht 
ohne Interesse, dass unsere Kenntnisse über diese Frage seitdem beinahe 
dieselbe geblieben ist. Im Jahre 1902 erwähnt Pocock nach der 
Sammlung von Anderson einen neuen Fundort — Cairo und 
später (1908) ich selbst nach der Werner schen Sammlung—Wadi- 
Natrun; jedoch liegen beide oben erwähnte Fundorte in Unter-Aegypten, 
also gleichfalls in der Küstenstrecke Nord-Afrikas. Nur die von 
Klaptocz heimgebrachte Sammlung aus Barka verschiebt die 
Westgrenze des bisher bekannten Wohngebietes der in Rede stehenden 
Seorpio-Form bedeutend weiter nach Westen, nämlich bis zur Stadt 
Benghasi. Im Inneren des Festlandes ist die Lage der Südgrenze des 
Verbreitungsgebietes unverändert geblieben. Im Nilthal, wo die Seor- 
pionen-Fauna ziemlich gut erforscht ist, geht Scorpio maurus pal- 
matus von der Grenze Unter-Aegyptens in der That nicht weit nach 
Süden. Ausserdem ist es bemerkenswerth, dass er in den Sammlun- 
gen, wie es scheint, ziemlich selten ist. 


Ueber die vorderasiatischen Rassen von Scorpio maurus L. 


Die östlichen Küstenländer des Mittelmeeres stellen gleichfalls 
ein Gebiet der starken. Entwickeluug einer neuen Localrasse von 
Scorpio maurus L. dar, welche überhaupt eine Mittelstellung zwischen 
dem afrikanischen Typus, d. h. der maurus-Gruppe, und dem asia- 
tischen Typus, d. h. der propinguus-Gruppe einnimmt. Es ist dies— 
Scorpio maurus fuseus (Hem. et Ehr.). Diese Unterart ist in der 
‚ganzen Gebirgslandschaft von Palästina und Syrien verbreitet und 
erreicht nach Norden das Küstenland von Taurus in Klein-Asien. 
Während sie in Syrien zur typisch  vorderasiatischen  Scor- 
pionen-Fauna !) gehört, erscheint sie in dem Gebiete von Taurus nur 


1) Aus dem Gesammtgebiet von Syrien (Palästina uud Petro-arabien 
einschliessend) sind mir gegenwärtig folgende Arten bekannt: 
1. Scorpio maurus fuscus (Нет. et Ehr.). 


? 2. Scorpio maurus propinquus (В. Si m.), Jericho. 


als eine zufällige Beimischung zu einer im höchsten Grade origi- 
nellen ohne Zweifel alterthümlichen Seorpionen-Fauna?) von Mittel- 
und Süd-Europa, wohin gleichfalls die Fauna von fast ganz Klein-Asien 
und dem West- und Südwest-Kaukasus eingeschlossen werden muss. 
Der Unterschied zwischen der Scorpionen-Fauna von Nord-Afrika 
nebst Vorderasien einerseits und von Süd-Europa mit Klein-Asien 


3. Nebo hierichontieus В. Sim. 
4. Nebo flavipes E. Sim. 
5. Buthus (Pr.) erassicauda erassicauda (Oli v.). 
6. Buthus (B.) 5-striatus hebraeus Bir. 
7. Buthus (B.) voelschowi Werner. 
? 8. Buthus (B.) nigrocinctus Hem et Ehr. 
9. Buthus (В.) acutecarinatus judaicus Bir. Jerusalem. 
10. Buthus (Hot.) judaicus В. Simon. 
11. Buthus (Buthacus) leptochelys (H e m. et Ehr.) 
? 12. Butheolus scrobiculosus (Grube) [sub В. aristidis Sim. und Orto- 
chirus olivaceus (Karsch)]. 
Vergl. Е. Simon, „Liste des Arachnides, recueillis par M. le Dr. 
Theod. Barrois en Syrie“ (Rev. biol. du Nord de la France, 1892, 5-е Année), 
auch A. Birula (Sitzber. Wiener Acad. Wiss., OXVII, 1908, p.p. 6—8 und 
Bull. Acad. Se. St.-Pétersbourg, XXIII, 5 ser., 1905, р. 139). 


>) Der Bestand der kleinasiatischen Seorpionen-Fauna (in der oben 
angeführten Umgrenzung) ist der folgende (mit + ist das vorderasiatische 
Element bezeichnet): 
Fam. Scorpionidae. 
1. Scorpio maurus fuseus (H em. et Ehr.), Taurus-Gebiet. 


Fam. Vejovidae. 
2. Jurus dufurcjus asiaticus Bir. (ebenda). 
Fam.Chactidae. 
3. Euscorpius ciliciensis Bir. (ebenda). 
4. Euscorpius mingrelicus (Kessler), W-Kaukasus. 
5. Euscorpius italicus awhasieus (Nordmann), W-Kaukasus, Nord- 
küste Klein-Asiens. 
6. Calchas nordmanni Bir., SW-Transkaukasien. 


Fam. Buthidae. 


1. Buthus (Buthus) gibbosus (Brullé), Griechenland, Aegeische In- 
seln, Klein-Asien. 
т 8. Butlus (Hottentolta) judaicus В. Sim., Taurus. 

Vergl.: A. Birula. „Ein Beitrag zur Kenntnis der Scorpionenfauna 
Klein-Asiens* (Horae Soc. Entom. Ross. ХХХШ, 1898, р. 132); auch Е. 
Werner (Verh. zool.-bot. Ges. Wien, 1902, р. 595) und A. Birula (Ann. 
Mus. Zool. St.-Petersb., V, 1900 und X, 1905). 


— = 


anderseits ist, anscheinend, von weitgehendster Bedeutung, da die erste 
Fauna der Vertreter der Fam. Vejovidae und, besonders, Chactidae, 
welche in der südeuropäisch-kleinasiatischen Fauna  vorherschen, 
entbehrt. Von den übrigen Wohngebieten des Scorpio maurus fuscus 
steht der Fundort dieser Unterart in der Südostecke der Arabischen 
Halbinsel, in Yemen, zur Zeit ganz isoliert. Vom zoogeographischen 
Standpunkte ist das Vorkommen von ©. m. fuseus in Yemen, meiner 
Meinung nach, kaum verständlich: anscheinend kommt dort eine 
selbständige Rasse von Scorpio maurus vor. Die Scorpionen-Fauna 
dieser Gegend wird nachstehend ausführlich erörtert werden; in diesen 
Zeilen führe ich unten nur die Arten-Liste der in Rede stehenden 
Fauna !) an. 

Die Scorpionen-Fauna des syrischen Arabiens, d. h. desjenigen 
Theils der arabischen Sahara, welcher sich nach Osten vom Jordan- 
Thale und der Antilibanon-Gebirgsketfe ausdehnt, ist sehr wenig 
erforscht; meines Wissens, findet sich nur eine einzige Angabe über die 
Scorpione dieser Region in dem Simon schen Arten-Verzeichnisse 
der Sammlung von Barrois aus Gegenden von Palmyr*). Nach 


1) Е. Simon (Ann. Soc. Ent. France, у. 10 [6 sér], р. 122) und 
R. Pocock (Jour. Linn. Zool., v. 25, 1895, p. 292; Ann. Mag. Nat. Hist., 
у. УШ (7 ser.), 1902, р. 214) führen aus Südost-Arabien, Yemen und Had- 
ramaut, folgende Arten an (die mit т bezeichneten Arten sind auch aethi- 
opisch).: 

Fam. Scorpionidae. 
. Scorpio maurus fuseus (Нет. et Ehr.). 
. Nebo hierichontieus pallidimanus Pocock. 
. Nebo flavipes E. Simon. 
. Pandinus exitialis arabicus Krpl. 


ню 


on 


. Hemiscorpius arabicus Pocock. 


Fam. Buthidae. 
6. Buthus (Pr.) crassicauda erassicauda (Oli v.). 
. Buthus (B.) 5-striatus brachycentrus (H em. et Ehr.) (= В. Весса- 
ти Е. Sim. = В. 5-striatus Рос.). 
. Buthus (B.) acutecarinatus acutecarinatus Е. Sim. 
. Buthus (Hot.) scaber dimidiatus E. Sim. 
10. Buthus (Hot?) antraeinus Pocock. 
т 11. Parabuthus liosoma (Нет. et Ehr.). 
12. Butheolus thalassinus E. Sim. 
2) Е. Simon führt daher folgende Arten an (Rev. biol. du Nord de la 
France, 5 An. 1892, p.p. 6—7, Separat): Buthus erassicauda (Oli v.), Buthus 
arenicola Е. Sim. (= В. leptochelys [Hem. et Ehr.]), Buthus tadmo- 


— 142 — 


Osten und Nordosten von Syrien und Palaestina, dem Wohngebiete 
des Scorpio maurus fuscus (Hem. et Fhr.), erstreckt sich das 
Verbreitungsareal der propinquus-Gruppe von S. maurus L., dazu 
gehören die Unterarten: 5. m. propinquus (Е. Sim.), S. т. arabi- 
cus (Рос.), 5. m. townsendi (Poc.) und 5. m. kruglovi Bir. 
Leider ist unser Wissen über diese Formen sehr lükenhaft: es ist 
jedoch festgestellt worden, dass Mesopotamien fast vom Oberlaufe 
beider Flüsse (Deir-Zor, Mossoul) bis zur Mündung, gleich wie das 
Thal des Flusses Karum im SW-Persien (Arabistan) und der West- 
theil der Provinz Farsistan, den Verbreitungsbezirk der propingwus- 
Gruppe darstellen; ©. m. propinquus stammt aus den Gegenden 
von Damascus (vermuthlich, kommt er auch bei Palmyr vor), ©. m. 
kruglovi bewohnt den mittleren Lauf des Euphrat und 5. m. 
townsendi ist aus SW-Persien bekannt geworden. 

Die Scorpionen-Fauna * dieses Gebietes erscheint ihrem Be- 
stande nach ausgesprochen palaearetisch mit einem ziemlich schwach 
vertretenen selbständigen Element (Gattung Hemiscorpius), und ist, 
SW-Persien einschliessend, mehr oder weniger einförmig, wie es aus 
dem beifolgenden Verzeichniss der Arten zu ersehen ist!). In Süd- 
ost-Persien, gleichwie in Central-Persien fehlt, offenbar, die Gattung 
Scorpio, da sich in der reichen Sammlungen von N. A. Zarudny 


rensis BE. Sim., Butheolus aristidis В. Sim.(= vermuthlich, В. serobieulosus 
[Grube]= В. melanurus [Kessl.]), Heterometrus maurus L. (es ist, ver- 
mutlich, eine Rasse dieser Art aus der propinquus Gruppe). 

1) Die Fauna von Mesopotamien ist noch ungenügend erforscht; von 
dort sind folgende Arten angeführt worden: 


Fam. Scorpionidae. 
1. Scorpio maurus kruglovi Bir. 
2. Hemiscorpius lepturus Peters. 
Fam.Buthidae. 

. Bulhus, (Pr.) crassicauda crassicauda (Oliv.). 
. Buthus (Hot.) sauleyi E. Simon. 

5. Buthus (Buthacus) tadmorensis E. Simon. 

Aus SW-Persien sind folgende Arten bekannt geworden (vergl. 
A. Birula, Beiträge zur Kenntnis der Scorpionen-Fauna Persiens in: Bull. 
Acad. Se. St.-Petersbourg, ХХШ, У, 1905, р. 119): 


Vs @ 


Fam. Scorpionidae. 
1. Scorpio maurus townsendi Рос. 
2, Hemiscorpius lepturus Peters. 


О — 


und anderen Sammlungen keine aus diesen Gegenden Persiens stam- 
mende Scorpio-Form befindet. Auf diese Weise erreicht das Verbrei- 
tungsareal von Scorpio maurus L. nach Osten nicht die Grenze der 
Orientalischen Region. 


Scorpio maurus fuscus (Hemprich und Ehrenberg). 
Taf. XI, Figg. 9—10, und Taf. XIII, Figg. 13 und 15. 


1829. Buthus (Heterometrus) palmatus fuscus, Dr. Hemp- 
rich und Dr. Ehrenberg, Verhand. naturf. Fr. Berlin p. 351; 
Hemprich et Ehrenberg, Symb. Phys., Scorpiones, n° 1. 


Synonymie: Heterometrus palmatus, Е. Simon, Ann. 
Soc. Ent. France, 1872, р. 258; A. Birula, Ног. Soc. Ent. Ross., 
у. XXXIN, 1898, р. 134. 

Heterometrus maurus, В. Simon, Ann. Soc. Ent. France, 
у. X (5), 1880, р. ХХХ; Е. Simon, Ann. Soc. Ent. France, 
v. IV (6), 1884, d. 191; E. Simon, Revue biolog. du Nord de la 
France, 1892, p. 7 (separata); P. Pavesi, Boll. Mus. Zool. Anat. 
comp. Torino, у. X. № 216, 1895, p. 4. 

Heterometrus testaceus, К. Kraepelin, Scorpiones in: „Das 
Tierreich“, Tief. 3, 1899, p. 125. 

Heterometrus fuscus, R. Pocock, Ann. and Mag. Nat. Hist., 
1900, p. 363. 

Scorpio fuscus, Е. Werner, Verh. z0ol.-bot. Gesellsch. Wien, 
1902, p. 602. 

©. — röthlich dunkel-braun, unten, besonders auf der Sternal- 


gegend, heller, sämmtliche Beine schmutzig-braun; Hand mässig breit, 
im Umrisse beinahe breitoval, verhältnissmässig langfingerig, oben 


Fam. Buthidae. 


3. Buthus (Pr.) crassicauda crassicauda (Oli v.). 
5. Buthus (B.) phillipsi Pocock. 

6. Buthus (B.) acutecarinatus rugulosus Pocock. 
7. Buthus (B.) acutecarinatus mathisseni Bir. 

9. Buthus (B.) zarudnianus Bir. 

10. Buthus (Hot.) schach Bir. 

11. Buthus (Buthacus) tadmorensis Simon. 

12. Butheolus scrobiculosus persa (Bir.). 


nt — 


mit ziemlich erhöhten, bald wurmförmig verschlungenen, bald un- 
regelmässig gerundeten, von einander ziemlich isoliert liegenden Er- 
höhungen fast netzförmig bedeckt; alle vier Längskiele meist merk- 
lich entwickelt, schwarzbraun pigmentiert; beide Fingerkiele meist 
vollständig, leistenartig erhöht oder aus zusammenfliessenden Buckeln 
bestehend. Die grösstentheils gut wahrnehmbaren Zwischenkiele er- 
scheinen in Gestalt abgekürzter, etwas erhöhter Reihen von Körnern. 
Handballen an ihrem etwas verdickten Innenrande wenig gerundet 
und deutlich nach hinten ausgezogen, glatt oder nur gekerbt, nur 
unter der Fingerbasis flach gekörnt: von oben ist er mit mehr oder 
weniger flachen, sehr fein punktierten, netzförmig mit einander zu- 
sammenfliessenden Erhöhungen sculptiert. Brachium nur längs der 
Mitte der Aussenseite ziemlich fein und unregelmässig granuliert, 
sonst, gleichwie auf der ganzen Unterseite glatt und glänzend, auf 
dem hinteren Unterrande glatt, gerundet, d. h. ohne Spur eines Kieles; 
Palpenfinger ziemlich lang; der unbewegliche Palpenfinger merklich 
länger, als die Hälfte der Handbreite, aber beinahe gleichlang wie 
die Hinterhand. Genitalschildehen bedeutend länger, als das Sternum, 
herzförmig. Kämme gross, mit kurzem Basaltheil, ziemlich breit; die 
Lamellen sitzen auf ihnen dicht, in einer Zahl von 9—13, meist 10—11. 
ext. xt. 7 


a a ь 7 Е е; 
Tarsalsohle IV mit ami meist г о Dornen bewafinet. 


Cauda dank den dieken, jedoch verhältnissmässig langen Gliedern, 
von kräftiger Form. Sämmtliche Längskiele an demselben stark ent- 
wickelt, d. h. leistenförmig erhöht und meistens deutlich gekôrnt 
oder kornartig gekerbt; alle Interkarinaltläche des Schwanzes durch- 
aus grob granuliert und glänzend: Länge des Ш Caudalsegmentes 
merklich grösser, als die Breite derselben; ТУ Caudalsegment mit 
deutlich erhöhten gekörnten, mindestens kornartig gekerbten Unter- 
kielen; V Caudalsegæment unten meist mit deutlichen Zwischenreihen 
von Kürnchen und mit nach vorn einreihie oder undeutlich zwei- 
reihig und spitzig gekörntem Hauptkiele: distal ist dieses bald er- 
weitert, bald versehmälert: die accessorischen Seitenkiele auf ihm 
sind stark entwickelt und gekörnt. Gifthlasse gross, meist breiter, als 
das Ende des У Caudalsegmentes, breitoval, bauchig und mit kurzem 
Stachel; Giftstachel meist hakenförmig gekrümmt: Giftblase oben 
beinahe glatt oder sehr spärlich, auf der Seiten aber diehter, mit 
spitzigen Körnchen besät; Längsrinnen auf der Unterseite meist glatt 
und ziemlich flach. 


u — 


Geschleehtsunterschiede: bei №. m. fuseus sind die, 
für die Art charactertstischen sekundären Geschlechtsmerkmale wenig 
ausgeprägt. Nach der allgemeinen Körpergestalt unterscheiden sich 
die Geschlechter von einander beinahe gar nicht; nur die Hand ist 
beim Männchen überhaupt ein wenig breiter, und die Finger sind ver- 
hältnissmässig kürzer, als beim Weibehen, was aus den Massangaben 
leicht zu ersehen ist. Was die Einzelheiten, z. B., die Seulptur der 
Oberfläche des Körpers und der einzelnen Gliedern anbetrifft, so be- 
stehen hier die für die Art allgemeinen Merkmale: die Körperober- 
fläche ist beim Männchen im ganzen deutlich granuliert; beim Weih- 
chen sind die Interkarinalfläche der Schwanzglieder nicht ganz glatt, 
sondern mehr oder weniger gekörnt, jedoch nicht in dem Grade, wie 
beim Männchen. Die Sculptur der Handballen ist überhaupt nicht 
nur beim Weibehen, sondern auch nicht selten beim Männchen, 
ziemlich schwach entwickelt; meistens ist aber, besonders bei den 
männlichen Exemplaren, die netzartige Sculptur des Handballens 
ganz deutlich ausgeprägt. Die Exemplare von ©. m. fuseus aus 
verschiedenen Fundorten variüren unbedeutend: z. B., sind die Längs- 
kiele der Handoberfläche bald glatt, leistenartig (besonders bei den 
mir vorliegenden Exemplaren aus Palaestina), bald bestehen sie aus 
mehr oder weniger isolierten Erhöhungen (meist bei den aus Klein-Asien 
stammenden Exemplaren); der Grad der Entwiekelung der Zwischen- 
kiele auf der Hand est gleichfalls ein sehr verschiedener: bei den Palaes- 
tinern sind sie meistens leistenartig erhöht. Die Anzahl der Kamm- 
lamellen ist bei den Exemplaren aus Klein-Asien durchschnittlich grösser. 

Nach dem Hinweise von Е. Simon— „aux environs de Bei- 
rut et au Nuhr-el-Kelb l'espèce (4. В. Heterometrus maurus) est 
représentée par une race constante. qui diffère du type“: diese 
Rasse nennt der Verfasser Heterometrus maurus var. berytensis. 
Die Merkmale, durch welche Simon diese neue Varietät charak- 
terisierte — die Seulptur der Oberseite des Truneus und die Form 
nebst der Sculptur der Palpen, sind aber im Vergleich mit den 
Grundmerkmalen von Scorpio maurus fuscus zu unsicher und 
schwankend, um zur Feststellung einer selbständigen Localrasse zu 
dienen: ausserdem ist es aus der Beschreibung „des Männchens“ 
ersichtlich, dass der verehrte Verfasser hier einen Fehler began- 
gen hat, indem er das Weibehen als einen Männchen und um- 
gekehrt beschrieben hat. Ich zweifle nicht, dass sich diese Beschrei- 
bung auf ein weibliches Exemplar und die Notiz darunter — auf 


u 


ein Männchen bezieht, wie es aus den folgenden Worten der Diagnose 
hervorgeht: (für 2) „segments abdominaux très lisses, brillants, non 
coriacés* und (für 9) ,cephalothorax et abdomen très finement et 
densément granuleux et mats“. Aus der Simon’schen Beschreibung 
der neuen Varietät kann man nicht ersehen, was der Verfasser unter 
dem Hemprich-Ehrenberg’schen Buthus (Heterometrus) 
palmatus fuscus versteht, welcher gleichfalls, wie bekannt, aus der 
Umgebung von Beiruth stammt; vermuthlich, hat er seine var. bery- 
tensis mit dem algerischen Scorpio maurus maurus, aber nicht 
mit den aus Syrien oder aus Palästina stammenden Exemplaren dieser 
Art verglichen. Auf Grund alles Obengesagten glaube ich, dass 
Heterometrus maurus var. berytensis E. Simon bloss ein Synonym 
von Buthus (Heterometrus) palmatus fuseus Hemp. et Ehr. 
darstellt. 

Verbreitung: die Originalexemplare von Buthus (Hetero- 
metrus) palmatus fuscus von Hemprieh und Ehrenbreg sind „in 
Syriae littore ad montis Libani radicem prope Berytum“ aufgefunden 
worden, deswegen müssen wir für die Topotype des Scorpio maurus 
fuseus (Hem. et Ehr.) die aus der Gegend der Stadt Beiruth (an 
der Meeresküste des mittleren Syriens) stammenden Exemplare an- 
nehmen. Aus naheliegenden Fundorten stammt eine Anzahl von 
Exemplare (Libanon —9.1V.1904 und Ain-Zahalte —19 IV. 1904) 
aus der Sammlung des Herrn Prof. J. Sahlberg (Helsingtors), 
welche mir, augenblicklich, dank der Liebenswürdigkeit des hochver- 
ehrten Professors zu Gebote stehen. Vergleichen wir nun die Scorpio- 
Exemplare einiger anderen zu meiner Verfügung gestellten Sammlungen 
(Jerusalem, Samml. St.-Petersburg. Mus.: Bethlehem —leg. Prof. J. 
Sahlberg 22. Ill. 1904; Engeddi an der Westküste des Todten 
Meeres—leg. K. Davydow 22.1V.1897) und aus Klein-Asien (Bul- 
gar-Dagh, Tarunschli,—leg. Prof. J. Sahlberg 24—29 IV. 1904; 
Güleck und Mersina—leg. М. Holtz [IV 1897), so dürften wir 
wohl behaupten können, dass Scorpio maurus in der östlichen Küsten- 
strecke des Mittelmeeres, d. h. in ganz Palästina und West-Syrien 
bis zur südöstlichen Küste Klein-Asiens, morphologisch eine und die- 
selbe Rasse darstellt, welche, ohne Zweifel, den Namen Scorpio 
maurus fuseus (Hempr. et Ehr.) tragen muss. 

In der Litteratur findet sich ein ziemlich reiches Material zur 
Aufklärung der Verbreitung dieser Localrasse. Bisher ist sie bekannt 
aus: Klein-Asien—Mersina, Güleck (Birula, 1898), Tarun- 


schli: hier nimmt der Verbreitungsbezirk, offenbar, nur das östliche 
Taurus-Gebiet ein, welches im Norden von der Bulgar-Dagh und 
Antitaurus-Kette begrenzt ist; Nord-Syrien — Latakieh (Wer- 
ner, 1902); Mittel-Syrien — Beiruth und Nahr-el-Kelb 
(E. Simon, 1884, sub var. berytensis, leg. ab. David), Libanon, 
Ain-Zahalte (leg. Prof. J. Sahlberg): Süd-Syrien (östlich vom 
Todten Meere)—Es-Salt (Pavesi);: Palästina—Tiberias (Pocock 
1900, leg. А. Smith-Woodward, auch Е. Simon 1892, 
lee. Th. Barrois), Bethlehem, Jerusalem (Pocock 1900, 
leg. Rolle; auch Samml. St.-Petersburg. Mus.), Jericho (Pavesi 
1895), „ouadis de la rive occidental de Ja mer Morte“ (E. Simon, 
1892, lee. Th. Barrois), Engeddi am Westufer des Todten 
Meeres (Samml.St.-Petersburg. Mus., leg. К. D a v y do w, 22. IV. 1897). 

Vermuthlich dringt S. m. fuscus durch Idumaea auch nach 
Petro-Arabien‘ (südlich vom Todten Meere) ein. Was die Sinai-Halb- 
insel anbetrifit, so stellt sie in dieser Beziehung beinahe eine terra 
incognita dar, da seit der Zeit der wohlbekannten Reise von Нешр- 
prich und Ehrenberg, welche über die Scorpionen-Fauna dieses 
Gebietes die erste Nachricht gegeben hatten, meines Wissens, keine 
einzige Abhandlung mehr hierüber erschienen ist. Bekanntlich, ent- 
deekten die oben genannten Naturforscher „in, Arabiae petreae mon- 
tibus Sinaiticis et in planitie ejus littorali prope Tor“ ihren Buthus 
(Heterometrus) palmatus rufus: wir wissen aber nichts darüber, ob 
diese Farbenvarietät zu Scorpio maurus palmatus oder zu Scorpio 
maurus fuseus gehört oder eine selbständige Localrasse bildet. 

In obigem Verzeichnis der Fundorte von 5. m. fuscus nach 
den Litteraturangaben habe ich einige derselben nicht erwähnt: z. B., 
glaube ich, dass der Simon ’sche Hinweis auf das Vorkommen von 
5. maurus in der Gegend von Palmyr !), 4. h. im nördlichen Theile 
der Syrischen Wüste, sich auf eine Scorpio-Form aus der propinquus- 
Gruppe bezieht, da dieser Theil Syriens vermutlich schon zum Wohn- 
gebiete der propinquus-Gruppe gehört. 

Aus dem Gebiete, welches sich nach Osten hin von der Sinai- 
Halbinsel längs der arabischen Küste des Rothen Meeres erstreckt, 
liegen (abgesehen vom äussersten Osten der Arabischen Halbinsel) 
zur Zeit keine sicheren Angaben über die Scorpionen-Fauna vor. In 

1) Е. Simon, Rev. biol. du Nord de la France, 1892, р. 7 (Separ. 
sub Heterometrus maurus. 


12 


dieser Beziehung ist Hedshas so gut wie gänzlich unbekannt: aus 
Dshidda liegen einige ziemlich spärliche Angaben vor. Für diese 
grosse Strecke ist kein Scorpio erwähnt worden; deswegen verdient 
der Hinweis von Pocock!) sehr grosser Beachtung, dass in 
Yemen (Dhala, „into the Amiri-Distriet of the Upper Haushabi, 
S. Arabia“) durch die Expedition von G. Bary 5. maurus fuscus, 
(„a single example of the Syrian species“, sub Heterometrus fus- 
сиз Hem. et Ehr.) entdeckt worden ist. Leider giebt der Verfasser 
keine Angaben über die Grösse und das Geschlecht des mitgebrachten 
Exemplares und vergleicht es nicht mit Exemplaren des echten 
5. т. fuscus aus Syrien. 


Scorpio maurus propinquus (E. Simon). 


1872. Heterometrus propinquus, Е. Simon, Ann. Soc. Ent. 
France, p. 259. 

Synonymie: Heterometrus propinquus, В. Pocock, Ann. 
and Mag. Nat. Hist., у. VI (7), 1900, р. 363. 

Heterometrus propinguus ist von E. Simon nach zwei, ver- 
muthlich, weiblichen („la surface est lisse et luisante“) und ziemlich 
jungen (lg. corporis 52 mm.) Exemplaren festgestellt worden. Diese 
Form kann man folgenderweise charakterisieren: 

1. Le yeux „different de ceux du palmatus (resp. fuscus) en 
ce quils sont plus gros et plus rapprochés entre eux“. 

2. „les tubereules qui forment les carenes laterales (de la portion 
caudiforme) son seulement plus faibles et plus obtus“. 

3. „en dessous, le cinquième (anneau caudale) est plus large: 
sa carene mediane est moins nette que chez l’espece type“. 

4. La vesieule „est presque arrondie её, п peu déprimée. . .“. 

5. „laiguillon est un peu plus court que celui du palmatus* 
(resp. fusceus). 

6. „chez deux exemplaires ils (les peignes) ont quatorze dents“. 

7. „Longueur totale: 52 mill. — portion caudiforme large, 
longueur: 25 mill.; largeur: 91/5 mill. Patte-mächoire: cuisse 6 mill.; 
jambe 6'/s mill.: main 121/> mill.; largeur: 9'/s mill.; doigt mobile 
71/2 mill.“. 

Verbreitung: eins der typischen Exemplare stammt aus Da- 
mascus (leg. Ch. de la Brulerie), also aus dem westlichen Grenz- 


1) В. Pocock., Ann. and Mag. Nat. Hist. 1902, vol. VII (7 ser.) р. 214. 


gebiete der Syrischen Wüste; für ein anderes Exemplar aber ist als 
Fundort „Naplouse“ (derselbe Sammler) erwähnt. Naplouse ‘oder 
Nabulus (Neapolis-Sichem) ist eine Stadt in Samaria: sie liegt also 
in dem Gebiete westlich vom Flusse Jordan und ein wenig nördlich 
von Jerusalem, d. h. in dem jetzigen Palästina. Bekanntlich ist Pa- 
lästina und die Gebirgslandschaft des westlichen Syrien das Haupt- 
gebiet der Verbreitung des Scorpio maurus fuscus (Нет. et Ehr.); 
deswegen ist es für mich ziemlich zweifelhaft, ob der Fundort „Nap- 
louse“ für Heterometrus propinquus richtig angegeben worden ist. 
Diese beiden, so wenig von einander abweichenden Formen dürften 
nebeneinander in einem und demselben Gebiete wohl kaum vor- 
kommen. Auf Grund alles oben Erwähnten glaube ich, dass das 
eigentliche Vaterland von Scorpio maurus propinguus (Е. Simon) 
Damaseus und die benachbarte Wüstenlandschaft Ost-Syriens ist: nur 
dieses würde mit allem, was über die Verbreitung der ganzen pro- 
pinquus-Gruppe bekannt ist, im Einklange stehen. 


Scorpio maurus arabicus (Pocock). 


1900. Heterometrus arabicus, В. Pocock, Ann. and Mae. 
Nat. Hist., у. VI (7 ser.), р. 363. 

Das typische Exemplar von Heterometrus arabieus Pocock 
stammt aus „Arabia“ (leg. Mrs Burton) und ist leider mit keiner 
ausführlicheren Fundortsangaben versehen, deswegen hängt dieser 
Artname, so zu sagen, in der Luft. 

Heterometrus arabieus ist ziemlich ausführlich und bezeich- 
nend von Pocock beschrieben: das Geschlecht dieses Stückes ist _ 
jedoch von ihm nicht erwähnt worden. Sich auf den Ausdruck in 
der Diagnose „intercarinal spaces almost smooth“ stützend, kann 
man annehmen, dass das typische Exemplar ein Weibehen ist. Die 
Angaben der Körperlänge (total length 45 mm.?) zeigt ausserdem, 
dass es noch nicht erwachsen war. Folgende Merkmale sind für die 
in Rede stehende Form besonders charakteristisch: 

1. „Median ejes larger, than in H. fuscus and Н. maurus“. 

2. ,Vesicle larger, much wider than the fifth segment (of 
cauda)“. 

3. „Hand of chela ornamented above with a reticulated pattern 
of low ridges“. 

4. „Tail narrow, second segment about as long, as wide“. 


12* 


— — 


Das Merkmal 2. unterscheidet diese Form vom 5. m. krug- 
lovi und 5. m. townsendi. Im Allgemeinen ist sie ihrer Körper- 
sestalt und der Sculptur der Körperoberfläche nach, ohne Zweifel, mit 
Scorpio maurus kruglovi sehr nahe verwandt. Der Hauptunterschied 
zwischen ihnen, besteht, wie es scheint, in der Grösse der Giftblase, 
welche bei 5. m. kruglovi länglich-oval und schmaler ist, als das 
V Caudalsegment. 


Scorpio maurus kruglovi, subsp. nov. 


Taf. XI, Figg. 11—12, Taf. XII, Fig. 12, Taf. XIII, Figg. 14, 16 und 21. 


у 


Synonymie:? Heterometrus maurus, Е. Simon, Ann. 

Soc. Ent. France, v. X (5), 1880, p. XXIX. 
$. — Bräunlich-gelb. Unterseite nebst den Beinen schmutzig- 
oder grünlich-gelb. Hand (Textfig. S), ziemlieh schmal (ihre Maximal- 
breite ist klemer als die Länge vom Basal- 
gelencke bis zur Schneide des unbeweglichen 
Fingers), langfingerig, oben (ausser dem 
netzartig sculpturierten Handballen) mit 
ziemlich ungleichen kleinen, von einander 
isolierten, rundlichen, etwas zugespitzten 
Körnehen bedeckt: beide Fingerkiele fast 
vollständig, wenig erhöht, schmal, bald lei- 
stenartig, schwach gekerbt, bald aus iso- 
lierten Körnen bestehend, .meist ein wenig 
schattiert; Zwischenkiele wenig wahrnem- 
bar, manchmal beinahe verschwindend und 
meist als einfache unpigmentierten Reihe von 
Körnchen erscheinend: Handballen nach 
innen wenig erweitert, nach hinten aber 
ziemlich stark ausgezogen, an dem ziemlich 
Fig. 8. Die Palpenhand schmalen Rande vorn unter dem Basaltheil 
и des unbeweglichen Fingers gekerbt, sonst 
meistens glatt, manchmal ein wenig gekerbt, 
auf der Oberseite mit ziemlich kleinen, flachen, rundlichen, manchmal 
kaum zugespitzten, meist aber mit quer mit einander zusammenfliessen- 
den Erhöhungen versehen; unten ist die Hand beinahe auf zwei Drittel 
ihrer Unterfläche mit spitzigen Körnchen ziemlich spärlich bedeckt. 
Brachium auf der Hinter(Aussen)seite fast überall, aber unregel- 


` 


= И —= 


mässig, fein gekörnt; unten, am Vorderrande, ist es spärlich mit 
spitzigen Kôürnchen besät: der hintere Unterrand etwas winkelig, 
basal fast leistenartig erhöht, glatt oder gekerbt. Beide Palpenfinger 
sind verhältnissmässig lang: der unbewegliche Finger ist so lang wie 
zwei Drittel der maximalen Handbreite und meist kürzer, als die 
Hinterhand: Länge des beweglichen Fingers ist bedeutend grösser, 
als die maximale Handbreite. Genitalschildchen (Taf. ХИТ, Fig. 16) be- 
trächtlich länger, als das Sternum, herzfürmig: Kamm lang, schmal, 
mit stark verlängertem Basaltheile; die Lamellen sitzen auf ihm 
locker, in einer Zahl 12—13, meist 12. Tarsalsohlen (Taf. XTI, Fig. 12) 
ext. 6—7 ext.6 


der Beine IV mit asp: meist Art 


Dornen bewaffnet. Cauda 
ziemlich dünn, langeliederig; Längskiele, ausser den Unterkielen und 
Seitenunterkielen des III und IV Caudalsegmentes, welche schwach 
entwickelt sind und manchmal fast verschwinden, sämmtlich erhöht 
und gekörnt; Intercarinalflächen nur in der Oberrinne und zwischen 
den oberen Seitenkielen fein granuliert; die übrigen Flächen, 4. h., 
die Lateralflächen, die untere Lateralflächen und Unterflächen fast 
oder vollständig glatt, glänzend: Ш Caudalsegment bedeutend länger, 
als breit; IV Caudalsegment mit meistens fast verschwindenden (es 
ist auf diesen Stellen meist ein wenig winkelig oder kaum leisten- 
artig) glatten Unterkielen: У Caudalsegment (Taf. XIII, Fig. 21) auf 
der Unterseite ohne deutlich entwickelten Zwischenkiel; distal ist es 
meist merklich verschmälert, mit kaum erhöhten grösstenteils glatten, 
nur selten ein wenig gekerbten, accessorischen Seitenkielen; Giftblase 
länglich, oben und auf den Seiten meist ganz glatt, unten nicht 
bauchig; die unteren Längsrinnen ziemlich seicht, glatt oder fein 
chagriniert, dazwischen nur vier Längsreihen von grossen spitzigen 
Körnchen: Stachel lang, .d. h. wenig kürzer, als die Blase selbst, 
nach unten zu wenig gekrümmt, beinahe bogenförmig. 

о. — Nach der allgemeinen Körpergestalt und der Form und 


‚ Seulptur der Hände ist das Weibehen dem Männchen äusserst ähn- 


lich. Dieses ist besonders an der Form der Palpenhände zu ersehen, 
welche bei beiden Geschlechtern fast ebenso langgestreckt und lang- 
fingerig sind; oben ist die Sceulptur der Hand schwach, 4. В. mit 
blossem Auge scheint die Hand nur fein gekerbt zu sein; der glattrandige 
Handballen nach hinten zu deutlich ausgezogen. Das Palpenbrachium 
ist beim Männehen am äusseren Hinterrande ziemlich deutlich winkelig 
und mit einem leistenartigen Kiele versehen, während es beim Weib- 


—= Ton 


chen ausgesprochen gerundet erscheint. Einige Unterschiede kann 
man in der Sculptur des Schwanzes und in der Form des Genitalschild- 
chens bemerken: namentlich sind sämmtliche Interearinalflächen 
des Schwanzes beim Weibehen ganz glatt und glänzend, wie poliert; 
demgegenüber sind sie beim Männchen deutlich, jedoch sehr fein, 
bald zerstreut, bald haufenartig oder reihenweise gekörnt; die Unter- 
seite des IV Caudalsegmentes ist beim Weibchen beinahe gerundet, 
nur an Stelle der beiden Unterkiele kaum winkelig; beim Männchen 
dagegen sind die Unterkiele des IV Caudalsegmentes wahrnehm- 
bar und erscheinen in Gestalt zweier wenig erhöhter, ganz glatter 
oder kaum gekerbter Längsleisten; das Genitalschildchen (Taf. XII, 
Fig. 14) ist beim Weibchen verhältnissmässig lang und ausgesprochen 
herzförmig; beim Männchen sind beide Teile desselben zusammen 
bald breit herzförmig, bald fast ellipsoidal, doch immer verhältniss- 
mässig kürzer, als beim Weibchen. 

Wesen ihrer langeliedrigen Körpergestalt und der verhältniss- 
mässig grossen Mittelaugen ist Scorpio maurus kruglovi wohl kaum 
mit den Localrassen des africanischen Formenkreises zu verwechseln. 
Was die syrisch-palästinische Rasse, Scorpio maurus fuseus (Hemp. 
et Ehrenb.), anbetrifft, so existiert zwischen ihr und 5. m. krug- 
lovi gleichfalls eine Reihe von genügend deutlichen Unterscheidungs- 
merkmalen, wie aus der folgenden Zusammenstellung zu ersehen ist: 

7 


Sorpio т. kruglovi, d. Scorpio т. fuseus, ©. 
1 | ; 


(Oberer Lauf der Fl. 


Deir-Zor). 


Euphra at: & . 
phrat, (Syrien, Libanon, Ain-Zahlte). 


1. Unterschied zwischen der 1. Unterschied zwischen der 


Granulierung des Stirnspiegels und 
der Seiten des Cephalothorax in der 
Grösse der Körnchen sehr deutlich: 
Stirnspiegel 
oestochen punktiert. 


2. Die Erhöhungen und Win- 
dungen auf der Handoberfläche 
wenige von einander isoliert. 


nur chagriniert oder 


Granulierung des Stirnspiegels 
und der Seiten des Cephalotho- 
rax in der Grösse der Körn- 
chen besonders in der Gegend 
des Augenhügels wenig ausge- 
prägt: Stirnspiegel fein aber 
deutlich gekörnt. 

2. Die Erhöhungen und Win- 
dungen auf der Handoberfläche 
meist schärfer von einander 
isoliert. 


Handballen unten glatt. 


4. Femora sämmtlicher Beine 
auf der ganzen Aussenseite dicht 
chagriniert. 


5. Brachium auf dem unteren 
Aussenrande winckelig. 

6. Intercarinalfläche des Schwan- 
zes fein granuliert. 


7. Giftblase länglich-oval, schma- 
ler als das Ende des Segmentes У: 
Giftstachel lang, mässig gebogen. 

8. Kämme. langfüssig, d. h. 
die Basalplatten (Rand- und Mittel- 


lamelle) des Kammes verlängert 
und schmal. 
9. Anzahl der Kammzähn- 
chen. 9/9. 
10. Bewalinung der IV Fuss- 
ext. 6 
sohlen о 


Ausserdem sind die Augen bei ©. 


3. Handballen unten gekörnt, 
nur am Hinterrande elatt. 

4. Femora sämmtlicher Beine 
auf der Aussenseite überhaupt 
spärlich chagriniert, distal fast 
glatt. 

5. Brachium 
teren Aussenrande gerundet. 

6. Intercarinalfläche des 
Schwanzes grob und ungleich 
eranuliert. 

7. Giftblase breit-oval, breiter 
als das Ende des V Segmentes; 
Giftstachel kurz, hackenfömie. 

8. Kämme kurzfüssig, d.h. 
Basalplatten (Rand- und  Mit- 
tellamelle) des Kammes kurg, 
breit triangelförmig. 

9. Anzahl der 
chen 13/13. 

10. Bewaffnung der IV Fuss- 
ext. 7 


int. 9° 


auf dem un- 


Kammzähn- 


sohlen 


m. kruglovı verhältniss- 


mässig grösser und der Cephalothorax bei der gleichen Hinterrand- 
breite länger, als beim ©. m. fuscus. Der Unterschied zwischen 
S. kruglovi und den anderen Localformen der propinquus- 
Gruppe ist ziemlich schwer festzustellen, da ausser S. m. arabieus 
(Pocock) alle Formen der Gruppe zu lückenhaft beschrieben worden 
sind. Am nächsten ist die neue Form, wie mir scheint, mit ©. m. 
arabicus verwandt, doch giebt Pocock für den letzteren folgende 
Merkmale, welche bei S. m. kruglovi fehlen: 

1. „the inferiors (keels) on the third and fourth segments 
scarcely dentieulated“, während sie beim ©. m. krugloui höchstens 
nur gekerbt erscheinen. 

2. ,vesicle larger, much wider, than the fifth (caudalsegment)“ 
beim ©. m. kruglovi ist die Giftblase verlängert und ziemlich schmal, 
meist schmaler, als das V Caudalsegment. 


3. „Spin-armature of fourth tarsus 10 or 9—7*—beim ©. m. 


Mm, 


—= li 


kruglovi stehen in der Aussenreihe der IV Tarsalsohle 6 und 
äusserst selten 7 Dornen. Alle diese Unterscheidungsmerkmale haben 
jedoch nur eine subspeeilische Bedeutung. 

Verbreitungsareal: für die oben beschriebene Localrasse 
von Scorpio maurus ist zur Zeit nur ein Fundort bekant, doch glaube 
ich, dass sie in ganz Mesopotamien verbreitet ist. In der Sammlung 
des Zoologischen Museum der Kaiserlichen Akademie der Wissen- 
schaften befindet sich eine grosse Anzahl von Exemplare dieser Scor- 
pio-Form, welche sämmtlich aus dem Gebiete am oberen Laufe des 
Flusses Euphrat (Deir-Zor, 8 Wegstunden von Aleppo, am Ufer des 
Euphrats) stammen und dem Museum vom Kaiserl. ‘Russ. Konsul zu 
Aleppo, Herrn А. Th. Kruglov, geschenkt worden sind. Vermuth- 
lieh gehören zu dieser Localrasse auch die Exemplare von E. Si- 
mon aus Mossul (,Méssopotamie — Mossoul [ancienne Ninive], sur 
le Tigre“, leg. М. Reiche et М. Е. de-Saulcy), welche er als 
Heterometrus maurus bestimmt hatte. 


Scorpio maurus townsendi (Pocock). \ 


1900. Heterometrus townsendi, R. Pocock, Ann. and Mag. 
Nat. Hist., у. VI (7), рр. 364—365. : 

Synonymie: Scorpio townsendi, А. Birula, Bull. Ac. Se. 
St. Pötersbourg, ХХШ (У), № 1—2, 1905, р. 124. 

Diese Form von Scorpio ist in der originalen Beschreibung von 
Pocock ganz kurz charakterisiert und wird hauptsächlig mit 5. m. 
arabicus (sub Heterometrus arabicus) verglichen. „о. — Resem- 
bling the preceding (Heterometrus arabicus) in colour, granulation 
& с., but with the hand almost entirely smooth above and much 
less strongly erested, the genital opereulum as long as wide, the 
vesicle only slihtly wider than the fifth and much narrower than 
the second caudal segment. Total length 59 millim.; carapace 9,2: 
tail 28: width of hand 7,5“. 

Die Breite des Genitalschildehen hängt bekanntlich von dem Lebens- 


alter ab, deshalb kann sie für noch nicht erwachsene Exemplare 


keine diagnostische Bedeutung haben: die übrigen vom Verfasser 
hervorgehobenen Merkmale stellen dem Anscheine nach gleichfalls 
nur einen subspeeilischen Werth dar. Der Verfasser erwähnt nicht 
die Anzahl der Kammlamellen; bei den mir vorliegenden drei jungen 
Exemplaren dieser Rasse besitzen die Kämme folgende Zahl von La- 
mellen: 12—12 ($), 12—12 (9) und 16—16 ($): in solcher Weise 


D 


vi Tu a 


— 15 — 


hat S. m. townsendi eine maximale Zahl von Kammlamellen. Die Tarsen 
sind mit derselben Zahl von Dornen, wie bei S. m. Aruglovi, bewaffnet. 

Verbreitungsareal: das typische Exempler von Heterome- 
trus townsendi Pocock stammt aus der Küstenstrecke (am Persi- 
schen Golfe) des südwestlichen Persiens, Prov. Farsistan („Persia, Fort 
Reshir [near Bushir] and Bushir on the Persian-Gulf, leg. Е. W. 
Townsend“). Seiner Zeit habe ich auf Grund der westpersischen 
Sammlung von Herrn N. A. Zarudnyj erwähnt, dass diese Scor- 
pio-Form auch in der benachbarten Prov. Arabistan, am Flusse 
Karun, vorkommt. Von dort besitzt das Zoologische Museum der 
Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften drei junge Exemplare: 

1. 2 juv., Arabistan, Brunnen Tsehechme-Rogan und Umge- 
bung, zwischen den Dörfern Alchorschir und Dshoru im Lande der 
Bachtiaren, 31. ХИ. 1908—1. I. 1904. 

2. 1 juv., ebendaselbst, Stadt Schuster, am Flusse Karun, 5. Ш. 1904. 

Auf solche Weise nimmt das Verbreitungsareal von Scorpio 
maurus townsendi (Pocock) den Südwesten Persiens und, vermuth- 
lich, auch das Gebiet des Unterlaufes der Flusse Euprhat und Tigris 
ein. Die Ostgrenze seines Wohngebietes ist, offenbar, gleichfalls die 
Ostgrenze des Verbreitungsareals der Gattung selbst. 


Tabelle für Bestimmung der mir bekannten Rassen von Scorpio 
maurus 1. 


Zur nachstehend angeführten Bestimmungs-Tabelle muss ich 
eine Anmerkung hinzufügen. Es ist, nämlich, nicht leicht, eine Tabelle 
zur Bestimmung einer Anzahl von Formen zu konstruieren, welche 
mit einander dureh allmählige Übergänge verbunden sind: wobei 
erst zu bemerken ist, dass soleh eine Tabelle in gewissem Grade 
immer eine relative Bedeutung besitzt, indem einzelne Uebergangs- 
exemplare überhaupt unbestimmt sind. In der beifolgenden Tabelle 
sind deshalb nur typisch gestaltete Exemplare berücksichtigt 
worden: ausserdem ist sie hauptsächlich auf der Verschiedenheit in 
der Bildung der secundären (Geschlechtsmerkmale konstruiert, und 
deswegen selbstverständlich nur zum Bestimmen der ganz erwach- 
senen Exemplaren tauglich. Nichtsdestoweniger hoffe ich, dass diese 
Tabelle zum Theil schon dadurch nicht überflüssig sein dürfte, dass 
aus der analytischen Tabelle die Verwandtschaftverhältnisse zwischen 
den einzelnen Unterarten deutlicher zu ersehen sind. 


Genitalschildehen mit einer beinahe bis zum Vorderrande 
laufenden Medianlängsspalte versehen: an der Spalte unter dem 
Innenrande jeder Klappe mit je einer Copulationspapille be- 
setzt; auf dem Trunceus die Rückenhalbringe dicht gekörnt, 

1. , Bauchhalbringe quergerumzelt- ... 0... с аа 

Genitalschilchen am Hinterrande nur ausgerandet, längs 
der Mitte verläuft eine Rinne; auf der Unterseite des Schild- 
chens keine Papillen: Rückenseite und gleichfalls die Bauch- 
seite. des: Truneus glatt . ос... . с м 


co 


L 
ee ee. ————д_о—_—о—_— 


J. 


— 13 == 


Männchen. 


Caudalsegment IV auf allen Intercarinalflächen grob und 
deutlich, meist stark gekörnt, mit erhöhten und meist gekerbten 
oder gekörnten, d. h. überhaupt deutlich entwickelten unteren 
Längskielen ne nl or 

Caudalsegment IV an Stelle der unteren Längskiele nur 
winkelig, glatt; Seiten- und Unterfläche des Ш und IV Seg- 
mentes und manchmal die Seitenfläche des У Caudalsegmentes 
glatt oder äusserst fein und spärlich granuliert: Palpenhand 
langgestreckt, verhältnissmässig schmal, langfingerig: Kämme 
etwa anderthalbmal länger, als die Hintercoxen; Kammlamellen 
213 à ©  : . . . Scorpio maurus kruglovi. 

Unterarm auf dem äusseren Unterrande gerundet oder 
nur раза] ein wenig winkelig, jedoch ohne deutlichen Längskiel. 7. 

Unterarm auf dem äusseren Unterrande mit deutlichem, 
erhöhtem, meist gekerbtem Längskiele . . . . . . .4. 

Handballen am Innenrande beinahe halbkreisförmig, der 
Länge nach gekörnt; Hand sehr breit, kurzlingerie: Kamm 
База] wenig verbreitet, meist länger, als die Hintercoxe . 5. 

Handballen nach hinten zu merklich verlängert; Hand 
schmaler, langlingerig: Kamm Раза] breit, nicht länger, als die 
Ile Er Pe ee 0: 


Hell bräunlieh-gelb: Sternum merklich länger, als das Geni- 
talschildehen: Genitalschildehen rhomboidal, mehr als andert- 
halbmal breiter, als lang; Kämme länger, als die Hintercoxen, 
je mit 10—12 Lamellen; Handpalma kurz und breit, im Um- 
risse fast kreisrund: der unbewegliche Finger breit dreieckig 
und (längs der Schneide) merklich kürzer, als die Hinterhand: 
Giftstachel mässig gebogen; Tarsalglied des IV Beines normal 
mit ext. 6:int. 8 Dornen . . . Scorpio maurus tunetanus. 

Rüthlich-braun: Sternum und Genitalschildehen annährend 
gleichlang; Genitalschildehen ellipsoidal oder rhomboidal, etwa 
anderthalbmal breiter, als lang; Kämme wenig länger, als die 
Hintereoxen, mit je 8—10 Lamellen: Handpalma schmaler und 
mit etwas längeren Fingern; der unbewegliche Finger meist 
wenig kürzer, als die Hinterhand; Giftstachel stärker gebogen; 
Tarsalglied des IV Beines normal mit ext. 7: int. 8 Dornen. 

Scorpio maurus maurus. 


=] 


we] 


© 


me, 


ue ne me os mme me, ee ms nn Va mom em, 


mu = 


Schwärzlich rötlieh-braun; Sternum viel kürzer als das 
herzförmige, mit merklich verlängerten Hinterecken versehene 
Genitalschildehen; Genitalschildehen kaum breiter, als lang; 
Handoberseite mit dichtstehenden, erhöhten, meist etwas quer- 
verlängerten grossen Körnern bedeckt: Fingerkiele leistenartig, 
meist aus zusammenfliessenden Körnern bestehend 5% 

Scorpio maurus hesperus. 

Dunkelbraun: Sternum wenig kürzer, als das breit herzför- 
mige, mit wenig verlängerten Hinterecken versehene Genital- 
schildehen; Handoberseite ziemlich spärlich mit feinen und fla- 
chen rundlichen Körnern bedeckt; Fingerkiele bestehen aus 
meist von einander isolierten Körnchen . . . . „22 

Scorpio maurus subtypicus. 

Hand ziemlich langfingerig: der unbewegliche Finger bei- 
nahe gleichlang, wie die Hinterhand, meist einwenig länger; 
Handballen mit netzartiger Sculptur; Intercarinalflächen des 
Schwanzes stark gekörnt; alle Caudalkiele erhöht, gekörnt; 
Giftblase bauchig, mit stark gebogenem Stachel; Tarsalglieder 
des IV Beines normal mit ext. 7: int. 9 Dornen: dunkel röthlich- 
braun gefärbt . . . . . . . . Scorpio maurus fuscus. 

Hand kurzfingerig: der unbewegliche Finger merklich kürzer, 
als die Hinterhand: Handballen mit isolierten, manchmal wenig 
ausgeprägten Körnern bedeckt; Intercarinalflächen des Schwanzes, 
besonders die Seitenflächen des Ш und IV Caudalsegments, ziem- 
lich schwach gekörnt: Giltblase von unten wenig aufgeblasen, mit 
mässig gehogenem Stachel: hell braunlich-gelb gefärbt 

Scorpio maurus palmatus. 


Weibchen. 
Handoberfläche mit gröberen von einander isolierten 
meistens rundlichen Körnern bedeckt. . . 2. .2.% 


Handoberfläche annährend glatt, meistens mit einer Seulp- 
tur aus kaum erhöhten gestochenpunktierten feinen Win- 
dungen win in N a в OP ES 

Der unbewegliche Palpenfinger (längs der Schneide) fast gleich- 
lang, wie die Hinterhand, oder manchmal kürzer; Basalrand des 
Kammes immer kürzer, als der lamellentragende Unterrand. 10. 

Der unbewegliche Palpenfinger bedeutend länger, als die 
Hinterhand : un RO ооо VE 


РНИИ 


13. 


— 189 — 


Unterarm mit deutlich entwickeltem Längskiele auf dem 
ausserenglnterrandesun Pin. Sun Sen. | 11. 

Unterarm auf dem äusseren Unterande gerundet; Intercari- 
nalfläche der Cauda schwach gekörnt. Handoberfläche meist mit 
ziemlich schwacher Granulation; Tarsalglied des IV Beines nor- 
mal mit ext. 6: int. 9 Dornen: Körper hell bräunlich-gelb ge- 
färbt . -© à: 2. 2.20.20... Scorpio maurus palmatus. 


Sternum deutlich länger, als das Genitalschildchen, annäh- 
rend halbkreisförmig, meist über anderthalbmal breiter, als 
lang; Hand breit, mit annährend kreisrundem Innenrande; 
Tarsalglied des IV Beines normal mit ext. 6: int. $ Dornen; 
Körper hellgefärbt . . . . . Scorpio maurus tunetanus. 

Sternum beinahe gleichlang wie das Genitalschildchen, 
meistens ein wenig kürzer; Genitalschildehen kurz herzförmig, 
fast anderthalbmal breiter, als lang: Hand schmaler, mit nach 
hinten einwenig. verlängertem Ballen: Tarsalglied des IV Beines 


normal mit ext. 7: int. 8 Dornen; Körper meistens dunkel gefärbt. 


Scorpio maurus maurus. 


Genitalschildchen auf den Seiten gerundet . . . . 13. 

Genitalschildehen auf den Seiten geradlinig abgestumpft, 
breit herzförmig, viel breiter, als lang, Hinterecken nicht ver- 
längert: Oberfläche der Hand mit groben, rundlichen, isoliert 
und weit von einander stehenden Körnern besät; Kamm länger, 
als die Hintercoxe; Kammbasalrand merklich kürzer als der 
lamellentragende Unterrand: Körper dunkelroth-braun, theil- 
weise schwärzlich . . . . Scorpio maurus magadorensis. 


Genitalschildchen verlängert herziörmig, mit stark nach 
hinten ausgezogenen Hinterecken, beinahe so lang, wie breit 
und viel länger, als das sehr verkürzte Sternum: Oberseite 
der Palpenhand mit starken, dichtstehenden, meist ein wenig 
quer verlängerten groben Körnern bedeckt; Fingerkiele stark, 
leistenförmig, glatt; Kamm breit und kurz, merklich kürzer 
als die Hintercoxe; Basalrand und der lammellentragende 
Unterrand fast gleichlang: Körper fast schwärzlich roth-braun. 

Scorpio maurus hesperus. 


14. . 


— 190 — 


Genitalschildehen breit herzförmig, mit kaum verlängerten 
Hinterecken, viel breiter, als lang; Oberseite der Palpenhand 
mit ziemlich schwach ausgeprägten, niedrigen, isoliert stehen- 
den Körnchen bedeckt; Fingerkiele meist aus isoliert stehenden 
Körnchen gebildet: Kamm breit und kurz, einwenig kürzer, als 
die Hintercoxe; Basalrand fast gleichlang wie der lamellen- 
tragende Unterrand, oder nur ganz wenig kürzer: Körper 
dunkel-braun . . . . . . . Scorpio maurus subtypicus. 


Die Unteren Längskiele des IV Caudalsegmentes erhöht und 
mehr oder weniger deutlich gekerbt oder gekörnt; Gifthlase 
breit, deutlich länger, als der stark gebogene Giftstachel; Hand- 
oberfläche mit gestochen-punktierten, verwickelten, wenig er- 
höhten Windungen bedeckt; Hauptaugen rundlich, klein: Tarsal- 
glied des ГУ Beines normal mit ext. 7: int. 9 Dornen 

Scorpio maurus fuscus. 


Die unteren Längskiele des IV Caudalsegmentes fast ver- 
schwindend: an dieser Stelle ist das Segment etwas winkelig, 
aber glatt; Gifthblase ziemlich schmal, verlängert, fast gleichlang 
wie der mässig gebogene Stachel; Handoberfläche fast glatt, 
nur mit kaum merklichen, sehr fein punktierten kleinen Flecken 
bedekt: Hauptaugen verlängert ellipsoidal, gross; Tarsalglied 
des IV Beines normal mit ext. 6: int. 9 Dornen. UE 

Scorpio maurus kruglovi. 


— ШЕЛ — 


Tafel-Erklärung. 
Tatel X. 
Fig. 1. Scorpio maurus hesperus Bir., 4: nach einem Ехет- 
plare aus Marokko. 
Fig. 2. Scorpio maurus hesperus Bir., ©; nach einem Ехет- 
plare aus Marokko. 
Fig. 3. Scorpio maurus subtypicus Bir., 3; nach einem Exen- 
plare aus Marokko. 
Fig. 4. Scorpio maurus subtypieus Bir., ©: nach einem 
Exemplare aus Marokko. 
Fig. 5. Scorpio maurus tunetanus Bir., 5; nach einem 
Exemplare aus den Centralgebirgen von Tunis. 
Fig. 6. Scorpio maurus tumetanus Bir., 9; nach einem 
Exemplare von demselben Fundorte. 
Tafel X. 
Fig. 7. Scorpio maurus maurus L., g; nach einem Exem- 
plare aus der Umgebung von Constantine, Ost-Algerien. 
Ею. 8. Scorpio maurus palmatus (Hemp. et Ehr.), 4; 
nach einem Exemplare aus der Libyschen Wüste. 
Fig. 9. Scorpio maurus fuscus (Hemp. et Ehr.), 4; nach 
einem Exemplare aus der Umgebung von Mersina, Klein-Asien. 
Fig. 10. Scorpio maurus fuscus (Hemp. et Ehr.), ©; 
nach einem Exemplare aus demselben Fundorte. 
Fig. 11. Scorpio maurus kruglovi Bir., £;nach einem Exem- 
plare von Deir-Zor, Mesopotamien. 
Fig. 12. Scorpio maurus krugloui Bir., 9; nach einem Exem- 
plare von demselben Fundorte. 
Tafel XI. 
Fig. 1. Sternum, (Genitalschildehen und Kämme eines weiblichen 
Exemplars von Scorpio maurus aus Senegal. 
Fig. 2. Dito von Scorpio maurus magadorensis Bir., nach 
einem weiblichen Exemplare aus Magador, Marokko. 
Fig. 3. Dito von Scorpio maurus hesperus Bir., nach einem 
weiblichen Exemplare aus Marokko. 


=" 19% — 


Fig. + Dito von Scorpio maurus maurus L. nach einem 
männlichen Exemplare aus der Gegend von Constantine, Algerien. 

Fig. 5. Dito von Scorpio maurus tunetanus Bir., nach einem 
männlichen Exemplare aus den Centralgebirgen von Tunis. 

Fig. 6. Dito von Scorpio maurus tunelanus Bir., nach einem 
weiblichen Exemplare von demselben Fundorte. 

Fig. 7. Dito von Scorpio maurus palmatus (He mp. et Ehr.), 


nach einem männlichen Exemplare aus der Libyschen Wüste. 
Fig. 8. Dito von Scorpio maurus subtypicus Bir., nach einem 


männlichen Exemplare aus Marocco. 

Fig. 9. Dito von Scorpio maurus subtypieus Bir., nach 
einem weiblichen Exemplare von demselben Fundorte. 

Fig. 10. Tarsalglied des IV Beines von Scorpio maurus hes- 
perus Bir. von unten gesehen. 

Fig. 11. Dito von Scorpio maurus subtypieus Bir. 

Fig. 12. Dito von Scorpio maurus kruglovi Bir. 9. 

Tafel XII. 

Fig. 13. Sternum, Genitalschildehen und Kämme von Scorpio 
maurus fuscus (Hem. et Ehr.), nach einem weiblichen Exemplare 
aus Mersina, Klein-Asien. 

Fig. 14. Dito von Scorpio maurus kruglovi Bir., nach einem 
weiblichen Exemplare aus Deir-Zor, Mesopotamien. 

Fig. 15. Dito von Scorpio maurus fuscus (Нет. et Ehr.), 
nach einem männlichen Exemplar aus Mersina, Klein-Asien. 

Fig. 16. Dito von Scorpio maurus kruglovi Bir., nach einem 
männlichen Exemplare aus Deir-Zor, Mesopotamien. 

Fig. 17. Genitalorgane des weiblichen Scorpio maurus maurus 
L. nach einem Exemplare aus Oulad-Messelem, Algerien; Genital- 
schildehen nach vorn zu herabgebogen und deshalb vulva geöffnet. 

Fig. 18. Genitalorgane des männlichen Scorpio maurus maurus 
L. nach einem Exemplare aus demselben Fundorte: Copulations- 
papillen hervorgerückt, dazwischen liegt der Spalt der Genitalöff- 
nung: jederseits je eine Klappe des Genitalschildehens. 

Fig. 19. Giftblase des männlichen Scorpio maurus tunetanus 
Bir., nach einem Exemplare aus den Centralgebirgen von Tunis. 

Fig. 20. Giftblase der weiblichen Scorpio maurus hesperus 
Bir., nach einem Exemplare aus Marokko. 

Fig. 21. Giftblase des männlichen Scorpio maurus kruglovs 
Bir., nach einem Exemplare aus Deir-Zor, Mesopotamien. 


Г. Ф. Блёкеръ. 
Матералы къ фаун® Macrolepidoptera С.-Петербург. губ, 
(CB 1 pue.) 
H. Bloecker. 


Beiträge zur Macrolepidopterenfauna des St. Petersburger Gouvernements. 
(Mit 1 Textfig.) 


Со времени появлен1я моей статьи «Новыя данныя о фаунЪ 
чешуекрылыхъ С.-Петербургской губерни» ') не было сдфлано 
никакой сводки дальнфйшихъь матераловъ, касающихся этой 
фауны и добытыхъ за послфднйя 12 лфтъ. Для восполнен!я этого 
пробфла я въ настоящей статьф дфлаю обзоръ важнфйшихЪъ отно- 
сящихся къ вопросу CBBABHIH, отчасти по собственнымъ наблюде- 
HIAMB, отчасти по сообщенямъ, сдфланнымъ MHB другими петер- 
бургскими энтомологами. 

Приступая къ этой работ$, я однако долженъ оговориться, 
что предлагаемый обзоръ по необходимости будетъ страдать Hb- 
которою неполнотою, такъ какъ въ послфднее время, живя уже пять 
лЪтъ вдали отъ С.-Петербурга, я былъ лишенъ возможности слф- 
дить за работою петербургскихь лепидоптерологовъ, а собрать 
болфе полный матералъ за время непродолжительнато пребыван1я 
въ 0.-Петербург$ въ Шонф 1908 года мнЪ по разнымь причинамь 
не удалось. Въ виду всего этого я могу выразить только поже- 
Janie, чтобы лица занимаюцияся BB настоящее время изслфдова- 
Hiemb фауны Петербургскихъ чешуекрылыхъ, возможно обстоятель- 
нфе отозвались на мои строки и подфлились своими наблюденями 
и свфдБнями съ читателями изданий «Русскаго Энтомологическаго 
Общества». 


1) Ногае Soc. Ent. Ross., ХХХ, 1897, рр. 464—450. 


— 194 — 


I. 


Начинаю съ TEXB видовъ, которые являются новыми для 
фауны С.-Петербургской губернии. 

1. Vanessa polychloros L. — Одинъ экз. этого вида пой- 
манъ Л. В. Б1анки въ деревнф Лебяжьей (южное побережье 
Финскаго залива приблизительно противъ Кронштадта) 6. УП. 1897, 
другой—13. УП. того же года Н. Н. Зубовскимъ за Новопар- 
головской колошей (близъ Поклонной горы) около старыхъ березъ, 
вмфетЪ съ нфеколькими экземплярами V. l-album. Оба экземпляра, 
хранятся въ Зоологическомъ Myseb Имп. Академи Наукъ, BB от- 
четв какового за 1897 г. упомянуть экземпляръ Н. H. Зубов- 
скаго (стр. 19). Находки эти являются подтверждешемъ указан1я 
В. М. Мел1оранскаго, который бабочку видфлъ въ 1895 г. 
въ ДомкинЪ, но не могъ ее поймать °). Появлене же этого вида 
въ предфлахь С. Петербургской тубернйи, очевидно, обусловлено 
блатопрАятными для развит1я видовъ р. Vanessa метеорологическими 
услов1ями девяностыхъ годовъ, благодаря которымъ столь рфдве 
въ другое время виды, какъ Г. io, Г. l-album и Г. zanthomelas 
попадались почти всюду въ окрестностяхь С.-Петербурга и даже 
въ самомъ городф. 

У. polychloros, по мнЪню В. Петерсена 3), распростра- 
нена по всей Эстляндш, хотя она тамъ въ нфкоторые годы очень 
pbıka; бабочка водится также и въ Лифляндш, а въ ПШековской 
губерни наблюдалась въ 1901 и 1902 годахъ *), и, если она 
послф 1893 года, года появленя работы Enzio Reuter’a 5), не 
была поймана въ Финляндш, о чемъ я не имфю cpEıbniä, то 
С.-Петербургъ является самымъ сфвернымъ пунктомъ ея распро- 
страненйя. 


2) См. упомянутую выше мою статью. 

3) Petersen, W. Lepidopteren-Fauna von Estland mit Berücksich- 
tigung der benachbarten Gebiete. — Beiträge zur Kunde Est- Liv- u. Kur- 
lands, herausgegeben von der Estländischen Literärischen Gesellschaft, 
Reval, 1902. 

4) Кузнецовъ, H. Я. Къ фаунЪ Macrolepidoptera Пековской ry- 
Gepuin. II. Новыя данныя.—Ногае Soc. Ent. Ross., XXX VII, 1904, стр. 17—70. 

5) Reuter, Enzio. Förteekning öfver Macrolepidoptera fauna 1 
Finland еНег är 1869.— Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica, IX, 
№ 6, 1893. 


— 195 — 


2. Daphnis nerii Г. — Одинъ, очевидно, залетный экземпляръ, 
доставленъ 20. УП. 06 въ Русское Энтомологическое Общество 
при препроводительномъ письм$ г. Никифорова, изъ котораго 
видно, что 15. УП. 06 въ 11 часовъ ночи въ МЛигов$ бабочка 
эта залетфла на освфщенный балконъ. Она была совершенно 
свфжа, но обилась въ коробкф при поимк$; экземпляръ поступилъ 
въ фаунистическую коллекцию С.-Петербургскато Университета. 
(Свфдфюя or Н. Я. Кузнецова). 

Эта поимка D. nerii въ С.-Петербургской губери — такой 
же случай комето-подобнаго, чрезвычайно р$дкато появлен1я этого 
изящнаго жителя юга въ сЪверныхъ широтахъ, какъ и отмфченный 
Tengstroemous 6) для Олонецкой губерыи (Петрозаводскъ) 
и Петерсеномъ для Эстлянди 7). 

3. Epienaptera arborea Bloecker (Revue Russe d’Entom., 
VII, 1908, р. 126; tab. IL, fig. 1—8; tab. Ш, fig. 17—19, 
22—25, 28). — Отсылая читателя къ моей только что указанной 
стальф, ограничусь здфсь указаемъ, что среди довольно бога- 
тыхъ матераловь по ayHb чешуекрылыхъь Московской ry6ep- 
ни, хранящихся въ Зоологическомь Myseb Московскато универ- 
ситета и любезно предоставленныхъ мнЪ для просмотра директо- 
ромъ Музея проф. Г. А. Кожевниковымьъ въ январф 1909 r.. 
имфется значительное количество Е. tremulifolia, которая, пови- 
димому, подъ Москвою не рЪфдка; Æ. vlieifolia, какъ боле рЪд- 
кой, имфется всего HBCKOIPKO экземпляровъь, причемъ одинъ 
изъ экземпляровъ, находящихся въ коллекции Бродерзена 
и опред$ленныхъ какъ E. dlicifolia, оказался типичной $ Æ. arborea. 
На экземпляр$ имЪфется этикетка съ надписью «Во.», что, по лю- 
безному сообщеню С. С. Четверикова, означаетъь село Бого- 
родское, расположенное вблизи самой Москвы. Такимъ образомъ 
консталированъ фактъ нахожден1я этого HOBATO вида помимо Пе- 
тербургской губ., и въ предфлахъ Московской ryOepHin. 

4. Thyris fenestrella Sc. — Одинъ свфяйй экземиляръ этого 
вида оказался среди насфкомыхъ, собранныхъ Н. М. Книпо- 
вичемъ въ Шн$ 1906 г. на цвфтахь около станщи Преобра- 
женской (Варшавск. ж. д.) и хранящихся въ Зоологическомъ Му- 


6) Tengstroem, 4. М. Catalogus Lepidopterorum Faunae Fennicae 
praecursorius. Helsingfors, 1869. 
7) Petersen, W, 1. с. 
192 


— 196 — 


seb Импер. Академи Наукъ. Нигдз въ сосфднихъ областяхь 
кром$ Лифлянди не найдена, такъ что новое мЪ$стонахождене 
является самымъ сЪвернымъ пунктомъ распространенйя этого вида. 
(СвЪдЪная отъ Н. Я. Кузнецова). 

5. Agrotis eversmanni Petersen, Revue Russe d’Entom., 
У, 1905, р. 119, fig. 4—6. — KE этой новой форм относится, 
повидимому, все, что до сихь поръ для сфверной Росем приво- 
дилось подъ названемъ «А. collina В.» или «А. agathina Dup.» 
(включая экземпляры, числяшеся въ „Lepidopteren-Fauna von Est- 
land“ Петерсена подъ послфднимъ назвашемъ). Въ 1906 г. 
H. Я. Кузнецовымъ въ деревнф ЛязевЪ, Царскосельскаго уЪзда 
было взято на приманкЪ HBCKOIBKO относящихся сюда экземиля- 
ровъ (95 и 99), болфе подробное изслФдоваве которыхъ было бы 
крайне желательно, такъ какъ, въ виду мало-рельефныхь отличи- 
тельныхъ признаковъ разсматриваемой формы, нельзя считаль ея 
видовую самостоятельность достаточно прочно установленною. 

6. Agrotis putris L. — 2 экземпляра этого вида пойманы 
В. М. Мел1оранскимъ въ южной части С.-Петербургекой гу- 
бернши, въ Домкинф (Лужок. уЪфздъ), 9 и 10. VI. 97. Значитея 
также въ спискахъ чешуекрылыхъ Псковской губернш, какъ 
обыкновенная на цвфтахъ малины и жасмина, даже въ самомъ 
ropoxb ПсковЪ 3); Petersen (1. с.) упоминаетъ объ одномъ пой- 
манномъ въ Эстлянди экземпляр. Видъ достигаеть въ C.-Herep- 
бургской губернии сфвернаго предфла своего географическаго рас- 
пространеня. 

7. Polia polymita Г.— одинъ довольно хоропий экземпляръ 9 
былъ пойманъ въ Лигов5 г. Нейберомъ (не собирающимъ 
насфкомыхъ) и переданъ въ нерасправленномъ видф А. Ив. Рейн- 
COHY, отъ котораго онъ быль полученъ мною. Единичные экзем- 
пляры вида наблюдались на островз Эзелф и въ Эстляндш 3), а 
BB юго-западной Финляндш, въ A00o и на Аландскихъ островахъ 
его ловили въ значительномъ количеств% 10). 

8. Pyrrhia exprimens Walker (=aconiti Höltzermann). 
— ]locıb того какъ выяснилось, что этоть интересный видъ уже 


8) См. прим. 4, а также первый списокъ Н. Я. Кузнецова: Къ 
ay Macrolepidoptera Псковской ryGepain—Horae Soc. Ent. Ross. 
XXXIII, 1900, р. 107. 

ЗРлешетвен М. Ic: 

10) Reuter, Enzio, 1. с. 


Ne 


BB 1895 г. наблюдался въ Финляндш, въ Кирьявалаксъ на Ла- 
дожекомъ озерф, rxb его Н. Federley и В. В. Poppius пой- 
мали на лужкЪ, поросшемъ Aconitum septentrionale À), не прихо- 
дится сомнфваться въ TOMB, что экземпляръ, храняцйся BB кол- 
лекщи Зоологическаго Музея Имп. Академи Наукъ !), дЪйстви- 
тельно петербургскато происхожденя, и что планомфрные по- 
иски, предпринятые въ районф распространения Aconitum septen- 
trionale (см. мою статью) съ цфлью обнаружешя этого вида въ пре- 
дфлахъ Петербургской губернш, увёнчаются успфхомъ. 

9. Plusia modesta Н übn. — Св5жШ типичный d пойманъ 
В. Л. Б1анки въ м$стности «Черная Лахта», въ 10 верстахъ 
отъ деревни Лебяжьей, въ началЪ 1юня 1897 г. Этимъ же видомъ 
оказался при болфе подробномъ изслфдовани облетавиийся экзем- 
пляръ Plusia, упомянутый мною въ статьв «Новыя данныя» (см. 
выше) ошибочно подъ HasBaHieMB «Р. #143845» и пойманный 
также около Лопухинки 26. УП. 94 В. Л. Б1анки. Обнаружене 
этой совки въ С.-Петербуртской туберни представляется полною 
неожиданностью, такъ какъ она нигдф въ смежныхъ областяхъ 
раньше не наблюдалась, и лишь въ сравнительно недавнее время 
одинъ экземпляръ былъ взятъ въ предфлахъ Псковской. губернии, 
притомъ — въ самой южной части ея. Этотъ экземпляръ, пойман- 
ный 8. УП. 03, отмфченъ Н. Я. Кузнецовымъ въ его второй 
работ по Шсковскимъ чешуекрылымь (см. выше) ошибочно какъ 
Р. variabilis Piller (=illustris Е.), но впослфдетвьи принадлеж- 
ность его къ Р. modesta установлена вполнЪ опредфленно. Отличить 
Р. modesta отъ P. variabilis можно, между прочимъ, по задней 
поперечной (двойной) лини переднихъ крыльевъ, которая у нея 
близь вершины крыла, у передняго его края, сходится съ волни- 
стою лишею, тогда какъ она у Р. variabilis у самаго передняго 
края крыла довольно круто загибается по направлено къ осно- 
ваню крыла, замфтно удаляясь OTB вершины крыла и волнистой 
лини (кстати сказать, у обоихъ видовъ не волнистой). КромЪ 


1) Federley, Harry. Pyrrhia асом Höltzermann in Finnland 
gefangen. —Meddelanden af Societas pro Fauna et Flora Fennica, ХХХ, 1904, 
pp. 87—89 (cm. также рефератъ H. Я. Кузнецова, Русск. Энт. Обозр., 
УТ, 1906, стр. 345). 

1?) Блёкеръ Г. Ф., Pyrrhia exprimens Walk., предполагаемый 
новый представитель С.-Петербургской фауны чешуекрылыхъ.—Русск. 
Энтом. Обозр. IV, 1904, стр. 225, 226. 


— 198 — 


того Р. modesta меньшей величины и болфе ровнато оливково-зе- 
ленаго цвфта. Упомянутые выше петербургск!е экземпляры Р. то- 
desta хранятся въ коллекщи Зоологическато Музея Имп. Академ 
Наукъ, а Псковской — у H. Я. Кузнецова. ПослЪ Псковской 
губерни ближайшимъ м$стомъ нахождения вида является пока 
Московская губерня, TAB онъ, повидимому, также очень рЪдокъ, 
такъ какъ я въ коллекшяхъ Московскаго Музея нашелъ только 
одинъ экземпляръ (въ коллекши Бродерзена); далфе къ югу и 
востоку особи этого вида попадаются чаще. Водится-ли Р. variabilis 
(illustris) дЪйствительно въ С.-Петербургской губернйи (см. ката- 
логь В. H. Кавригина), должны выяснить дальнфйпия изслф- 
дован1я; единственный, указанный для финляндской фауны, экзем- 
пляръ (пойманный близъ Ладожскаго озера), по свидфтельству 
Е. Reuter’a (1. с.). не отличается отъ заграничныхъ особей этого 
вида. 

10. Larentia infuscata Tengstr. (1. truncata Hufn. var. 
schneideri Sandberg). — Подробности объ этомъ BHXB, равно 
какъ и о L. latefasciata Stgr., читатель найдетъ въ моей статьф: 
«Къ познаню формъ Larentia Tr. группы truncata Hufn. — 
immanata Ну.» (Русск. Энт. Обозр., VIII, 1908, стр. 44, табл. L.). 
L, truncata, immanata, latefasciata и infuscata, ясно различаюцщияся 
‘между собою б1ологически, встр$чаются подъ С.-Петербургомъ въ 
ближайшемъ COCBACTBB одна отъ другой, что возможно исключи- 
тельно при услов!и полной видовой самостоятельности каждой изъ 
названныхъ четырехъ формъ. 

11. Nola Кагейса Tngstr. (N. arctica Schöyen, Arch. 
f. Math. og Naturv., У, 1880, р. 173, Tab. 1. 1—2). — Этоть с3- 
верный видъ слфдуеть включить въ списокъ С.-Петербургскихъ 
чешуекрылыхъ взамфнъ исключаемой N. albula Hb., которая въ 
предфлахъ С.-Петербургской губерни, насколько мнф извфстно, 
еще не была найдена. Сюда относится единственный экземпляръ, 
пойманный мною 19. VI. 91 на небольшомъ торфяникз около 
Шуваловскато лЪса противъ станщи Озерки Финляндск. жел. дор. 
и хранящся въ фаунистической коллекции Зоолотическаго Каби- 
нета С.-Петербургскато Университета. Имфющееся въ Karaxorb 
В. Н. Кавригина ykasanie относительно м$стонахожденя 
N. albula, относится къ моему экземпляру №. karelica, о другихъ 
же случаяхъ поимки этого вида мнЪ за все время моей энтомо- 
логической практики слышать не приходилось. | 


— 71,992 


Tengstroem описываетъ 13) N. karelica какъ var. отъ 
N. albula слфдующимъ образомъ: 

„Mas in Karelia rossica die 8 Julii et femina ad Kexholm 4. 20 
‚Julii ато 10615 paludosis сари, e specimine Berolinensi а Stau- 
dinger misso differunt: alis antieis acutioribus, luteo-ferrugineo 
nebulosis ae striatis, serie distineta punetorum obscure-brunneorum 
strigam transversam posteriorem terminante, absentia punetorum 
limbalium in costis, linea undulata alba, fasciaeformi, lata propiusque 
ad marginem posticum sita, parte ciliarum interiore distincte fusco 
variegata et tandem alis posticis obscurioribus, fuscis, unicoloribus, 
eilis vix pallidioribus. Zeller hanc formam ab N. albula separare 
noluit*. 

Этоть замфчательный изслфдователь съ свойственнымъ ему 
вфрнымъ чутьемъ, очевидно, сознавалъ, что онъ имфетъ дфло съ 
формою, которая заслуживаетъь быть признанною самостоятельнымъ 
видомъ, и только подчинене, въ данномъ случаз неум$стное -— ав- 
торитету Zeller’a, не позволило ему высказать это въ боле 
опредфленной opus. 

Впослфдотви Schöyen изобразиль и вновь описалъ эту 
форму какъ самостоятельный видъ подъ названемъ N. arctica, 
каковому названю Е. Reuter), вопреки принятымъ правиламъ 
прюритета, даетъ предпочтене передъ назван!емъ Tengstroem a, 
съ чфмъ согласиться нельзя. 

Петербургсве энтомологи мотутъ съ даннымъ видомъ ближе 
познакомиться по олонецкимъ экземплярамъ, находящимся въ кол- 
лекши А. Гюнтера, которая поступила въ свое время въ С.-Пе- 
тербургскую Б!юлогическую Лаборатор!ю. 

12. Hipocrita jacobeae L. — M. Н. Римск!й-Корсаковъ 
unmerp мнф BB письм$ отъ 12.V.09: «лфтомъ 1908 г. я быль 
одинъ день въ НЪФжговицахъ за Лугой, у Череменецкаго озера, и 
нашель тамъ гусеницъ À. jacobeae; хотя я бабочекъ не получиль, 
HO гусеница настолько характерна, что COMHBHIA не можетъ быть». 
Этоть видъ приводится для Лифлянди и Финлянди, для послЪд- 
ней, впрочемъ, со знакомъ вопроса (Е. Reuter, 1. с.). 

13. Sesia flaviventris Ste r., Stettiner Ent. Zeit., 1883, p. 177. — 
Мною поймано между р$чкою Каменкою и деревнею Коломягами, 


13) Tengstroem J. М., 1. с. 
14) Reuter, Enzio, L с. 


on 


Ha omymkb Каменскато лфса, въ довольно сырой м$стности. порос- 
шей медкимъ кустарникомъ ивы, крушины, осины и березы 15), 
два экземпляра этого интереснато вида. Одинъ оказался въ сачкЪ 
посл кошеня по травЪз 3. УП. 1893, а другой пойманъ только- 
что сорвавшимся съ листа березки, на которомъ онъ сидфлъ, Tpbach 
на солнцф. 

Tperiñ извфстный MHB петербургсый экземпляръ хранится 
BB основной коллекши чешуекрылыхъ Зоологическаго Музея Импер. 
Академ Наукъ, съ ярлыкомъ „Petropolis“, безъ дальнфИшихъ датъ. 

5. flaviventris описана покойнымъ Staudinger’oMB по 
экземплярамъ, выведеннымъ изъ гусеницъ, которыя были найдены 
близь Фридланда въ Мекленбург въ утолщеняхъ стволовъ или 
вфтокъ ивы (вида съ пушистыми или шероховатыми листьями), 
сходныхь съ утолщенями, вызываемыми личинками жуковъ 6а- 
perda. Bcb разсмотрфнные мною экземпляры этого вида очень 
похожи на 5. tipuliformis C1. отъ которой отличаются слфдую- 
щими признаками, указанными и Staudinger’ our. Срединное, 
четыреугольное, прозрачное поле переднихъ крыльевъ дфлится 
такъ же, какъь у ©. fipuliformis, продольными жилками на пять 
ячеекъ, но верхняя узкая ячейка замфтно удлинена, выступая 
остремъ по направлен къ вершинЪ крыла. Благодаря этому, та 
сторона прозрачнаго поля, которая обращена къ внфшнему краю 
крыла, представляеть прямую лин!о, т.е. концы ячеекъ поля рас- 
положены по прямой линш, тогда какъ у Ирийрттиз они обра- 
зуютъ явно-дугообразную кривую, выпуклостью обращенную къ 
внфшнему краю крыла. Далфе, тотъ сегменть брюшка, который у 
5. tipuliformis только съ верхней стороны имфетъ желтый поя- 
сокъ, у 5. flaviventris, имфющей также этотъ поясокъ, снизу весь 
окрашенъ въ бл5дножелтый цвфтъ. КромЪ того, слфдуюцщий за нимъ 
сегментъ съ брюшной стороны окралпенъ въ тотъ же цвфтъ, такъ 
что получается на нижней сторонф брюшка довольно большое 
свфтлое пятно, которому видъ и обязанъ своимъ назвашемъ. Stau- 
dinger въ своей статьв почему то сравниваетъь насфкомое съ 
S. cephiformis, но когда я въ 1897 г. послалъ ему описаве сво- 
ихЪ экземпляровъ, то получилъ отвфтъ, что оно вполнф подходить 


15) Тутъ же наблюдались: Melitaea maturna L. и athalia Rott., Or- 
gyia gonostigma F., гусеницы Lemonia dumi L., Agrotis chardinyi B., Miana 
captiuneula T r., Sciapteron tabaniforme Rott., Sesia formicaeformis Es p. 


— 201 — 


къ экземплярамъ S. flaviventris Staudinger’ogckof коллекши, 
и въ karanorb Staudinger’a и Rebel’a видъ помфщенъ сей- 
часъ же послБ 5. tipuliformis. Какъ „раба“, въ этомъ калалогь 
указывается кромф Мекленбурга еще Carconia, а въ 1905 г. поя- 
вилась сталья 16), которою устанавливается нахождене этого вида 
въ окрестностяхъ Гамбурга. Для Poccin могу указать, какъ на 
единственное, пока, м$стонахождене Bub предфловъ С.-Петербург- 
ской губернш, на Олонецкую губерншо (въ упомянутой выше кол- 
лекщи Гюнтера мною обнаруженъ одинъ типичный ©), но HbTB 
никакого сомнфн1я, что 9. flaviventris — довольно широко распро- 
страненный видъ, который, во всякомъ случа, въ Прибалтскомъ 
краф, навЪфрное, будетъ найденъ. 

Первый изъ пойманныхъ мною экземпляровъ хранится BB 
фаунистической коллекщи Зоологическаго Кабинета C.-Ilerep6ypr- 
скаго Университета. 

14. Ритеа norvegica Schöyen. Nyt Mag. Naturv., Christi- 
ania, 1880, p. 303; Heylaerts Ann. de la Soc. Ent. de Belg., 
1852, Compt. Rend., р. 140 (? comitella Bruand. Essai mono- 
graphique sur la tribu des Psychides, 1852, р. 96, fig. a-f). — Зани- 
маясь въ TeyeHie MHOTUXB лЪтъ H3yUeHieMB петербургскихъ предета- 
вителей семейства Psychidae, я неоднократно получалъ изъ собран- 
ныхъ чехликовъ типа À, casta Ра. (intermediella Brd.) сам- 
цовъ, замфтно отличающихся оть извфстныхь уже изъ окрестно- 
стей С.-Петербурга Л. casta Ра. и F. betulina Z. Сначала эти 
экземпляры мною были приняты за À. affinis Reutti, каковая 
и была включена В. Н. Кавригинымъ въ его Каталогъ 1894 г., 
но болфе подробное изслфдован!е насфкомато показало, что изъ 
BCBXB существующихъь характеристикь представителей данной 
группы лучше всего къ нему подходить описане, которое Неу- 
laerts даетъ въ указанномъ выше мфстф для Fumea norvegica. 
Считаю полезнымъ привести это ouncanie здфсь полностью. (Съ опи- 
caniemp Schöyen’a я He имфлъ возможности ознакомиться). 

Маз. F. crassiorellae Вт 4. similis, поп brunneo sed griseo- 
fuseus, fere murinus: alis anterioribus elongatis, angulo externo ro- 
tundato, posterioribus latioribus rotundatis, squamulis teneribus gri- 
seis obtectis. Capite parvo, omnino dense laete griseo-hirto; pseudo- 


16) Lüders, L. Sesia flaviventris Stgr. (Zeitschrift für wissenschaft- 
liche Insektenbiologie, I, 1905, р. 382). (Cm. рефератъ H. Я. Кузнецова 
въ Русск. Энтом. Обозрвниш, У, 1905, стр. 276). 


— 202 — 


palpis brevibus griseis; antennis griseis, ad apicem bipectinatis, 20-arti- 
eulatis, ciliis longioribus, thorace abdomineque dense griseo-hirto; ab- 
dominis ultimo segmento pilis longissimis obteeto. Pedibus flavogriseis, 
tibiis anterioribus spina magna adhaerente. 

Alarum fimbrüs flavoalbidis, nitidis, ad basin obseurioribus. 

Alis anterioribus eostis 11, cellulae discoidalis cellula magna 
intrusa. Expansio alarum 16—20 mm. 

Femina. Etiam И. crassiorellae Brd. 2 similis, omnino ta- 
men flavo-grisea: capite parvo brunneo-griseo nitida: oculis magnis 
compositis, antennis flavo-albidis, fere hyalinis. Segmentis 3 primos 
supra flavo-brunneis nitidis; segmentis abdominalibus supra macula 
quadrangulari brunnea, пес nigra; ultimo segmento pilis longissimis, albi- 
dis nitidisque obtecto; ovidueto artieulato. Pedibus flavis, fere hyalinis. 

Гагуа. К. crassiorellae Brd. larvae similis, capite tamen 
шото, strigis luridis; thoracis segmentis strigis latioribus nigris; ab- 
dominis segmentis magis ferrugineis. 

Involuerum. Breve, cylindrieum, paleis longitrorsum ob- 
tectum. 

Habitat: Norvegia (et Suecia?) montana, Gallia meridionalis 
(Alpes-Maritimes). 

Разсматриваемый видъ, такимъ образомъ, имфетъ продолго- 
BATHIA крылья, какъ К. betulina, отъ которой она отличается од- 
нако боле свЪфтлой, сфрой окраской, («почти мышиной», какъ вы- 
ражается Heylaerts, тогда какъ betulina—uoyrn черная). По 
величин она обыкновенно превосходить À, betulina, достигая 
размаха крыльевъ въ расправленномъ видЪ 16 — 17, по Hey- 
laerts’y даже 20 мм. Оть Е. casta она отличается также боле 
свфтлой окраской, замфтно большей величиной, бол$е вытянутыми 
крыльями и, наконецъ, главнымъ образомъ, жилковашемъ. Тогда 
какъ у К. casta срединная ячейка переднихъ крыльевъ подраз- 
дфлена продольною жилкою только на дв части, у À. norvegica, 
такъ же какъ у К. бей та. она состоитъ изъ трехъ частей, 
BCJ'BACTBIE того, что только-что упомянутая жилка за серединой 
крыла развЪфтвляется вилообразно, образуя «вставную» ячейку 
(„cellula intrusa“). 

Наконецъ, слфдуетъ указать на признакъ, подмфченный и про- 
слЬженный Т. А. Спартап ’омъ 1") у большинства представителей 


7) Chapman, The Entomologist’s Record, XII, 1900, рр. 90, 91, 124. 


— 203 — 


рода Еитеа. 1610 въ TOMB, что у самцовъ этой группы имфется 
на голени переднихъ ногъ, какъ у многихъ другихъ чешуекры- 
лыхъ, плотно прилегающий къ ней, различной длины, придатокъ, 
мЪсто прикрфилен!я котораго дфлитъ голень на ABB неравныя части, 
при чемъ отношеше длины части, прилегающей къ лапкф, къ 
длинф всей голени, для каждаго вида составляетъ мало измфняю- 
щуюся величину. Такъ, по даннымь Chapman a, это отношене 
для À. casta равно около 0,80, каковое указаше подтверждается 
и на петербургскихъь особяхъ этого вида, а для À. comitella 
Вги 4. — около 0,60. У изсл5дованнаго мною Петербургскато экзем- 
пляра À. norvegica это отношенше равно около 3/5 или 0,60. 
Опредфлене величины этихъ отношен! производилось мною оцфн- 
кою на-глазъ, при pascmorpbain смоченной ножки подъ сильной 
лупой (линейное увеличене около 30 разъ), причемъ ножка была 
изогнута въ суставахъ, а придатокъ отогнутъ подъ прямымъ уг- 
ломъ. Этоть признакъ заслуживаеть безусловно вниман!я, хотя C h à p- 
man имъ, повидимому, слишкомъ увлекся, раздфливъ на OCHOBAHIH 
его родъ Ёитеа на нЪсколько родовъ и создавъ исключительно на 
основани найденныхъ имъ цифровыхъ различ! рядъ новыхъ видовъ. 

Вопросъ 0 томъ, есть-ли À. norvegica синонимъ соти- 
tella Bruand, какъ это принято въ каталог$ Staud. u. Вер. 
(Chapman F. norvegica не видфлъ), я оставляю открытымъ. 
Скажу только, что по рисункамь Bruand'’a (1. с.) его comitella 
также имЪфетъь вставную ячейку. но на крыльяхъ имфется ка- 
кой-то рисунокъ, который характеризуется въ латинскомъ дат- 
Hosb такъ: „alae... 31015 parte extrema tesselatae“, а въ фран- 
цузскомъ текстф: „le fond des ailes est réticulé comme dans le 
genre de Pseudobombycella, mais moins visiblement. 

Видфнные мною csbxie SF К. norvegica никакого рисунка 
не имфютъ; правда, при н$фкоторыхъ положешяхъ крыла на немъ 
видны темныя жилки, но это совершенно не зависить отъ окраски 
 чешуекъ крыла, и врядъ-ли Bruand это имфлъ въ виду. 

При наличности такой неопредфленности, я отдаю предпо- 
чтене названо „Morvegica“, какъ охарактеризованному наиболЪе 
точнымь образомъ описаемъ Heylaerts’a. 

Самцовъь À. norvegica я выводиль изъ чехликовъ, найден- 
ныхь на заборахъ въ сухихъ мфстахъ сосновыхъ лфсовъ, напри- 
мфръ, по Старопарголовской дорогф (Удфльная — Леной) и около 
Каменки (здфсь заборъ снесенъ съ упразднешемъ бывшей въ этомъ 


— 204 — 


MBCTÉ «садки» для травли волковъ и испытан1я охотничьихъ CO- 
бакъ). Точныя числа нахожденя чехликовъ и выхода изъ нихъ 
насфкомыхъ слфдуюпия: 


ЛЪеъ по Старопарголовской дорогЪ: 


Чехликъ: 8. VI. 93, © вышелъ 24. VI. 93. 
» начало Тюня 1908, $ вышелъ 16. VI. 1908. 


Каменсюй ıabce: 
Чехликъ: 19. VI. 92, $ вышелъ 30. VI. 92 въ 5 час. Bey. 


Шуваловсюй лЪеъ: 
Чехликъ: 31/V. 92, $ вышелъ 24. VI. 92 въ 9 час. Bey. 


Въ Каменскомъ же лЪсу 3. УП. 92, въ шестомъ часу вечера 
мною былъ пойманъ самецъ летающимъ около забора «садки». 
Этотъ экземпляръ хранится въ Ффаунистической коллекци 300- 
логическато Музея С.-Петербургскаго Университета, въ основ- 
ной же коллекщи 3001. Музея Имп. Акад. Наукъ имфется еще 
одинъ Петербургсый типичный самецъ съ этикеткою: «Лахта, 
Ерш (овъ)». 

Въ той же коллекщи я нашелъ другой, большой экземпляръ 
$ того же вида съ ярлыкомъ „Petrosaw.“, т. е. изъ окрестностей 
Петрозаводска, полученный, BEPOATHO, когда-то отъ покойнаго 
А. Гюнтера, такъ что этотъ видъ, повидимому, водится и въ 
Олонецкой губернш. Размахъ крыльевъ этого экземпляра 171/2 мм. 

Чехликъ À, norvegica $ похожъ на таковой же Е. casta; 
онъ обложенъ продольными кусочками стебельковъ злаковъ и ста- 
рыхъ сосновыхъ иголъ, только эти кусочки обыкновенно нфсколько 
rpyöbe, чБмъ у casta, но вмфетЬ съ т$мъ короче и меньше от- 
стаютъ. Самокъ, которыхъ можно было бы съ увфренностью от- 
нести Kb этому виду, MHB не пришлось видфть. ОнЪ, очевидно, 
крайне похожи на À. casta и affinis Reutti, что явствуетъ изъ 
даннаго Heylaerts’omp описан1я. Установить принадлежность 
99 этой группы къ тому или иному виду можно, по моему, при на- 
стоящемъ положени нашихъ знан, только по самцамъ, пойман- 
HBIMB около нихъ, какъ на приманку, или же, при выводф изъ 
яичекъ, по самцамъ того же выводка. Упомянутый выше самецъ 
отъ 16. VI. 1908 былъ посаженъ въ банку, въ которой находились 
2 самки, только что вылупивиияся изъ чехликовъ, собранныхъ BB 
томъ же мЪстф, Tab быль найденъ сходный съ ними чехликъ 


— 205 — 


К. norvegica. $ черезь 2 дня погибъ, 99 прожили дольше, но 
личекъ не отложили, такъ что совокупленя не было, и 99. оче- 
видно, принадлежали не À. norvegica. 

НадЪфясь путемъ вывода изъ яичекъ получить самокъ À, nor- 
vegica, я занялся поисками за чехликами съ яичками, которые 
могли бы относиться KB этому виду. Takie чехлики мною были 
найдены въ HECKO.BEUXB экземплярахьъ въ 1892, 1894 и 1897 TT., 
въ сухомъ мфетЪ рЪ$дкатго сосноваго Abca по Старопарголовской 
доротф, на стволахъ большихъ сосенъ. Чехлики эти отличались отъ 
таковыхъ же обыкновенныхъ À”, casta тЪмъ, что они состояли преи- 
мущественно изъ грубыхъ, плотно прилегающихъ кусочковъ ста- 
рыхъ вывфтрившихся сосновыхъ иголъ, которыя были только не- 
многимъ длиннфе самой трубки чехлика. Находяпйяся въ чехли- 
кахъ скорлупки куколокъ были плотно набиты яичками, изъ кото- 
рыхъ вышли гусенички, каковыя, снабженныя подходящимъ строи- 
тельнымъ матерьяломъ и кормомъ, развивались въ стеклянной 
банкф удовлетворительно. KB зимЪ чехлики достигали длины всего 
около двухь миллиметровъ, и въ своемъ дальнфишемъ развит 
дали слфдующе результаты. 

Изъ гусеницъ, вышедшихъ въ 1892 г., получились въ апрфлЪ 
1894 г., т. е. посл ихъ двукратной зимовки, 2 99, которыхъ 
я долженъ считать довольно крупными экземплярами À. casta, и 
3 99; изъ гусеницъ, вышедшихъ въ 1894 г., вывелись, опять послЪ 
двукратной зимовки, въ Mab 1896 г. нфсколько 99, а отъ гусеницъ 
1897 г. получились посл$ одной зимовки въ маф 1898 г. 15 JE 
и 10 99 u посл двухъ зимовокъ въ ЮлЪ 1899 г. 14 ито. Эти 
самцы уже замфтно отличаются отъ À. casta большей величиною — 
размахъ крыльевъ до 15 миллим. — и болфе свфтлой окраской, а 
также признакомъ, указаннымь Chapman ous для F. affinis 
Reutti: часть голени, отдфляемая, какъ выше указано, придат- 
комъ ея, составляетъ около ?/3, т. е. 0,66 до 0,70. тогда какъ у 
casta она составляетъ 0,50 15). Задшя крылья замфтно свфтлфе 
переднихъ, что также приводится BB числ признаковъ Ё. affinis; 
вставной ячейки на переднихъ крыльяхъь не имфется, какъ и 
У затраничныхъ экземиляровъ, полученных мною въ свое время 


13) Chapman, |. с., выдзляетъ на основанйи этого признака affi- 
nis Reutti smberb съ crassiorella Brnd. subflavella Mill., edwardsella 
Tutt m двумя созданными имъ новыми видами hibernicella и mixfor- 
della, въ особый родъ Masonia. 


— 206 — 


оть Staudinger’a подь HasBaHieMB À. affinis, съ которыми 
они вполнф сходны. 

Такимъ образомъ, получить изъ яичекь À. norvegica MHB 
не удалось, но зато было установлено, что форма, носящая на- 
зване affinis Reutti, должна осталься въ спискахъ С.-Петер- 
бургскихъ чешуекрылыхъ. Сюда же я отношу самца, съ узкими 
крыльями, выведеннаго мною 1. УП. 92 изъ найденнаго въ Каменскомъ 
лфсу чехлика. который, не отличаясь по внфшнему виду отъ À. nor- 
vegica, не имфетьъ вставной ячейки на переднихъ крыльяхъ. 
Кстати замфчу, что yBruand’a на рисунк жилкованя его 
вида crassiorella, эта ячейка имфется, въ виду чего это назва- 
Hie никоимъ образомь не есть синонимъ affımıs Reutti, какъ 
это значится BB каталогь Staudinger a и Rebel’; этого не 
замфтиль и Chapman, помфстивъ crassiorella въ родъ Masoma, 
тогда какъ формы со вставною ячейкою какъ reficulatella, comi- 
tella и norvegica отнесены къ роду Bruandia. 

Въ дальнфйпий разборъ этой интересной группы чешуекры- 
лыхъ я BB настоящее время вдавалься не буду, надфясь когда 
нибудь обработаль свои наблюденя надъ петербургскими Psy- 
chidae. 


Окончивъ обзоръ новыхъ для фауны С.-Петербурской губерн!и 
видовъ, считаю нужнымъ упомянуть, что въ коллекщи Зоологиче- 
скаго Музея Импер. Академи Наукъ имфется по одному, снабжен- 
ному этикеткой „Petropol“, экземпляру четырехъ видовъ, которые 
не значатся въ cuuckb Кавригина, и во всякомъ случаз послф 
выхода каталога Ершова, повидимому, никзмъ не были пойманы. 
Эти виды слфдующие: Phibalapteryx tersata Hb. $, Larentia fir- 
mata Hb. $, Г. luetuata НЪ. 9 и Zygaena filipendulae L. ©. 

Вс они водятся въ сосфдней Эстляндш, такъ что весьма 
возможно, что экземпляры эти, дЪйствительно, петербургскаго про- 
исхождешя, но они, очевидно, весьма давно были собраны, такъ 
что до получешя новыхь достовфрныхь и точныхъ cBbıbHiü 
включать ихъ въ число петербургскихъ чешуекрылыхъ будетъ, по- 
жалуй, преждевременно. Относительно Ph. tersata, которая еще въ 
спискф Ершова значится, я долженъ однако указаль, что въ фауни- 
стической коллекщи Зоологическато кабинета С.-Петербургскаго 
Университета хранится плохой экземпляръ, изъ Лужскихъ сборовъ 


— 207 — 


М. Н. Римскаго- Корсакова, который, HeCOMHBHHO, принад- 
лежитъь Kb одной изъ формъ этого вида или близкихъ Kb нему, 
HO къ какой именно, я установить не могъ. 

Кром того, упомяну о двухъ экземплярахъ другой бабочки, 
видфнныхь мною въ одной изъ коллекций Музея‘при Московскомъ 
университет, снабженныхъ этикетками „Petropol“ и „Gatschino 71. 
Г. A (т.е. Альбрехтъ) и подставленныхь къ Московскимъ 
L. luetuata НЪ. Эти экземиляры, свфжя 99, замфтно меньше, 
чфмъ обыкновенныя L. tristata или luctuata, и, на мой взглядъ, 
ни къ той, ни къ другой не подходятъ вполнф. Обращая вниман!е 
петербургскихь энтомолотовъ на 9TOTB видъ, замфчу, что 4 
лично въ значительномъ количеств ловилъ и выводиль изъ 
яичекъ L. tristata, при чемъ убфдился въ замфтной неустойчи- 
вости вида; но никогда MHB не попадались особи данной группы, 
которыя можно было бы отнести къ L. luctuata или Г. pupillata 
НЬ. (funerata НЪ.), изъ которыхъ послфдняя значится BB спи- 
скахь Ершова u Кавригина, но безъ боле точныхъ CBB- 
ДНИ, и лишь со словъ одного Ершова (какъ м$стонахождене 
указанъ Петергофъ). СлФдуеть однако имфть въ виду, что L. pu- 
pillata, также какъ и L. luctuata, приводятся для Эстляндии 1) 
и для Новгородской губернии °°). 

Въ заключен!е настоящато отдфла мнф приходится еще от- 
мфтить, что среди матераловъ, собранныхъ въ свое время В. Л. 
Б1анки въ ЛопухинкЪ и хранящихся въ Зоологическомъ Музеъ 
Имп. Академи Наукъ, имфется нФсколько экземпляровъ рода Te- 
phroclystia, оставшихся пока неопредленными, но которые, можетъ 
быть, окажутся новинками для С.-Петербургской губерни. Напри- 
мфръ, есть одна большая свфжая 9, взятая 7. УП. 94 и близко 
подходящая къ T. denotata НЪ., пойманной уже въ Финляндии и 
подъ Петрозаводскомъ 21). 


I. 


Одною изъ важныхъ задачъ фаунистики является выяснен!е 
вопроса о TOMB, насколько обитатели данной мЪстности представ- 
ляются видоизм$ненными, какъ по образу жизни, такъ и по внфш- 


13) Petersen, W., 1. с. 

20) Зайцевт, D. А. KE фаунз Macrolepidoptera Новгородской губ.— 
Труды ИрЪеноводн. Бол. Станц. Имп. СПб. Общ. Eer., II, 1905, стр. 44—62. 

a) Reuter #,, 1. с. 


— 208 — 


нему облику, сравнительно съ представителями TEXT же видовъ, BCTPB- 
чающимися въ другихъ областяхъ. Въ смысл такого сравнитель- 
наго изученя фауны для С.-Петербуртской губернйи сдфлано еще 
весьма мало, тогда какъ по этой части для Финлянди и остзей- 
скихъ губерн!и уже имфется цЪлый рядъ работъ. Въ этомъ отно- 
шен!и петербургскимъ энтомологамъ предстоитъ благодарный трудъ, 
значительно облегченный доступностью обильнаго малерала для 
cpaBHeHia, а также и всей относящейся сюда литературой. 

Для точнаго установленя формъ, встрфчающихся въ Петер- 
бургской губерыш, слфдовало бы воспользоваться, между прочимъ, 
работами ТифРа, особенно тщательно обработавшаго англЙекую 
фауну съ точки зря дифференщащи разновидностей. При этомъ 
однако, конечно, недостаточно будетъ ограничиться выяснешемъ 
вопроса только съ качественной стороны, напротивъ, необходимо 
будетъ установить и количественныя соотношеня разныхъ формъ, 
указавъ, кая формы являются преобладающими въ данной мЪет- 
ности. Какъ на хорошее подспорье для подобной работы укажу 
на фаунистическую коллекцию Зоологическаго Кабинета при С.-Пе- 
тербургскомъ УниверситетВ, въ которой собранъ богатый Marepi- 
als. Разставляя послЪднШ, я, по возможности, старался распола- 
гать различныя формы неустойчивыхъ видовъ въ такомъ порядЕЪ, 
чтобы на первомъ MBCTB стояли болфе обыкновенныя формы. 
КромЪ того я тщательно отдфлялъ пойманные экземпляры отъ вы- 
веденныхъ различными этикетками, такъ какъ характерными для 
фауны являются только первые. Tarp, напримфръ, въ коллекщи 
имфется рядъ пойманныхъ мною въ Удфльной Dilina tiliae, среди 
которыхъ HBKOTOPHA замфтно отличаются OTB типа почти совер- 
шенно затемненными задними крыльями и которые поэтому вполнЪ 
заслуживають быть выдфленными подъ особымъ назвашемъ. На 
ряду съ такими экземплярами этото вида попадаются и схояие съ 
особями болфе южнаго происхожденя, на что указываетъ экземпляръ 
р. ийае, пойманный въ маф 1896 г. В. Л. Б1анки въ СережинЪ 
и umbiomiä почти совершенно желтыя заднйя крылья. Экземпляръ 
этоть хранится къ Э0ологическомъь Myseb Имп. Академи Наукъ. 

Аналогичныя формы встрфчаются также у Phalera bucephala; 
въ mab 1897 г. я въ Удфльной наловиль 3 99 и рядъ dd этого 
вида, среди которыхъ н$которые имфютъь одноцвфтныя сфрыя зад- 
HiA крылья. 11 изъ этихъ экземпляровъь я передалъ въ Зоологи- 
yeckiä Музей Имп. Академи Наукъ. 


= AK) == 


Не имфя подъ рукою нужныхъ матераловь, я въ настоящей 
статьф ограничусь лишь ykasaniemp на слбдующ!я формы, какъ 
на добавлен!я къ спискамъ Петербургской фауны. 

1. Dieranura vinula L. var. estonica Hoyningen-Huene. 
(Stett. Ent. Zeit., 1905, рр. 225—227 2?). — Сл$дуетъ отмфтить, что 
пойманные на волф самцы этой интересной разновидности, которая 
въ 0.-Петербургской TyOepHim, можеть быть, является единствен- 


ною формою вида, вполнф тождественны съ выводимыми изъ гу- 
сениць. 10. У. 97 я нашелъ на заборЪ въ Удфльной свфжаго à, 
а 1. VI, 98 совершенно свфжихь Z и 9 in copula на телеграфномъ 
столб между Удфльной и Озерками. 

Въ виду исключительной своеобразности характера уклоненйя 
этой формы отъ типа, я помфщаю здфсь фотографичесый снимокъ 


2) Cm. также рефератъ H. Я. Кузнецова въ Русск. Энт. 060- 
ap6nir, VI, 1906, стр. 113. 


14 


in 


съ трехъ только что упомянутыхъ экземпляровъ, расположенныхъ 
одною стороною надъ чернымъ плюшемъ, а другою надъ 65100 
бумагою, благодаря чему прозрачность крыльевъ самцовъ ясно 
вырисовывается. 

У петербургскихъ гусеницъ этого вида нерфдко имфется сбоку 
надъ второю парою брюшныхъ ногъ довольно большое пятно, цвфта 
спинного пятна. которое часто съ послфднимъ соединяется бол$е- 
или менфе широкою перемычкой. Не знаю, наблюдается ли эта 
особенность и у гусеницъ типа. 

Въ коллекшяхъ Московскаго Зоологическаго Музея я видфлъ 
H'ECKOABKO экземпляровъ этой разновидности и 1 экземпляръ типа 
(3), послВдыйЙ однако безъ обозначеня м$стонахождешя. Если 
подъ Москвою водятся 065 формы, то детальное и параллельное 
изучеше ихъ и, между прочимъ, ловля самцовъ при помощи вы- 
ставленныхъ самокъ, можетъ даль интересные результаты. 

2. Aglia tau L. ab. lugens Stndf. — 1 d, не столь темный, 
какъ экземпляръ, изображенный въ русскомъ издани атласа Hof- 
manna, но тфмъ не mente, HECOMHBHHO, сюда относящийся, пой- 
манъ А. И. Рейнсономъ въ Mab 1888 года около дер. Паново 
(недалеко отъ Лигова). Экземпляръ поступиль въ 1908 г. въ 30- 
oaornyeckii Музей Имп. Академи Наукъ. 

Говоря о разновидностяхъ чешуекрылыхъ петербургской фа- 
уны, я считаю умфстнымъ упомянуть здфсь же о двухъ названяхъ, 
которыя необходимо исключить изъ списковъ, именно Caradrina 
ab. menetriesi Kretsch. какъ синонимъ С. grisea Ву. #), и Га. 
rentia ab. perfuscata Hw., такъ какъ за таковую принимали 
L. immanata Hw. (форму съ темнымъ срединнымъ полемъ *). 


Ill. 


Выше я неоднократно упоминаль о работф W. Petersena 
„Lepidopteren-Fauna von Estland“, причемъ приходилось ссылаться 
только на данныя автора, касаюцияся эстляндской фауны. Въ 
означенной работ имфется однако еще списокъ всфхъ Maero- 
lepidoptera сосфднихъ съ Эстляндей областей, а также Казанской 


23) Bloecker H. Was ist Caradrina menetriesi Kretschmar?— 
Revue Russe d’Entom., УШ, 1908, рр. 50—53. 

A) Блёкеръ Г. Кь nosuanim формъ Larentia Tr. группы trum- 
cata H u fn. — immanala Н w.—Revue Russe d’Entom., VIII, 1908, рр. 44—49. 


И — 


ryöepHin, причемъ фаунистическя свфдзня 0 видахъ распредф- 
лены по 7 трафамъ, COOTBBTCTBEHHO областямъ: Лифляндя съ Кур- 
ляндей, Петербургская губ., Финлянд!я, Скандинав1я, asia, Исков- 
ская и Казанская губ. И вотъ, въ графЪ второй, имфется столько 
неожиданныхь для петербургскихъ энтомологовъ указан, что я, 
ради полноты моего обзора и для предупрежденя недоразумфн!й, 
къ сожал$н1ю, вынужденъ подробнфе остановиться на этой части 
работы заслуженнаго автора 25). Трудъ его напечатанъ въ 1902 г., 
т. €. позднфе появленйя всфхъ спещально фаунистическихъ ра- 
боть по Петербургской губернии, которыхъ въ виду этого авторъ, 
казалось бы, и долженъ былъ придерживаться. Оказывается, од- 
нако, что эти работы автору частью или были совершенно не- 
известны, или же онъ отнесся Kb нимъ съ такимъ недовфр!емъ, 
которое недопустимо даже для лица, много AbTB собиравшаго въ 
данной MBCTHOCTH. Чтобы не быть голословнымъ, выдфлю слЪду- 
mie наиболфе Apkie примфры. 

Въ каталог Ершова отъ 1880 г. приведены (0% glau- 
cata Se., Адтойз signifera Е. u осе та НЪ. съ вопросительнымъ 
знакомъ, и такъ какъ послЪф этого никфмъ означенные виды въ 
Петербургской губерни не наблюдались, то В. Н. Кавригинъ 
поступиль вполнЪ правильно, исключивъ ихъ изъ своего списка 
1894 г. Thu не менфе, всф три вида значатся у Петерсена 
петербургскими, и уже безъ вопросительнато знака, при чемъ ав- 
тора даже не остановило то обстоятельство, что виды нигдЪь въ 
сопредфльныхь областяхъ не ловились. (Ближайшее MbCTOHAXOK- 
дене ©. glaucata — Скандинавйя, остальныхъ двухъ — Казанская 
губерния). 

Въ 1892 г. подъ 0.-Петербургомъ въ разныхъ м$стахъ на- 
блюдалась не р$фдко, чрезвычайно интересная въ фаунистическомъ 
отношенш, Agrotis у. rossica Stgr., до тъхъ поръ никому не H3- 
вфотная. Выяснилось, что попадавшаяся и раньше въ единичныхъ 
экземплярахъ бабочка, очевидно, была принята за Agrotis obelisca 
HD. ab. ruris НЪ. и какъ таковая значилась еще въ спискЪ 
Ершова 1880 г. Послфднее название Кавригинъ въ своемъ 
каталог$ замфниль Agrotis islandica Stgr. у. rossica Stgr., от- 


5) Общей критикз эта часть работы автора подвергнута 
въ реценаи H. Я. Кузнецова въ Русск. Энтомол. Обозр., II, 1902, 
стр. 370. 
14* 


= ae 


ABIBHO указавъ время лета бабочки и перечисливъ нфсколько 
мфстонахожден! ея. Петерсенуъ, 18 1bT% спустя, пропускаетъ ee, 
какъ петербургскую, удерживая Agrotis obelisca, и пишетъ въ 
текст$, сообщая о поимкф вида близъ Риги и въ Эстляндш: „In 
Europa ist die Art bisher nur noch einmal im Pleskauschen Gouver- 
nement (Kusnezow, am 12. Juni 92 ein 2 am blühenden Jasmin) 
und im Kasanschen Gouvern. im Juli beobachtet worden“. 

Tengstroem въ своемъ „Catalogus Lepidopterorum Faunae 
Fennicae praecursorius“ 1869 г. приводитъ, какъ петербургевя: 
Boarmia rhombordaria 5. У., secundaria $5. У. и viduata $. У., 
Gnophos operaria НЪ. и Cleogene illibaria НЪ. Посл этого въ 
томъ же году выходитъ «Каталогъ чешуекрылыхъ Россйской Импери» 
Н. Ершова и А. Фильда, въ которомъ ни одинъ H3B этихъ 
видовъ не значится какъ петербургск!й; напротивъ, относительно 
(т. operaria прямо указывается: «Ошибочно ormbuexa петербургской 
BB каталогахь Сиверса и Ершова», а относительно В. viduata 
и С. illibaria,—yToO ихъ нахождеше въ предфлахъ Pocciäckoï Им- 
пери весьма сомнительно, а потому он и не включаются въ ка- 
талогъ вовсе. Ни въ одной изъ позднфйшихъ работъ петербург- 
скихъ энтомологовъ, эти виды не значатся, такъ какъ никто ихъ не 
наблюдалъ, но все это нисколько не препятствуеть появленю ихъ 
33 года спустя вновь въ качеств$ петербургскихъ въ разсматри- 
ваемой работ Петерсена, отчасти подъ синонимными назва- 
HiaMu (gemmaria Brahm., angularia Thnbg., С. niveata Sc.). 
Правда, (С. operaria сопровождается знакомъ вопроса. 

В. М. Кавригинъ, включая впервые въ списокъ петер- 
бургскихъ чешуекрылыхь Psyche opacella H.-S., пишетъ: «Sie ist 
für unsere Fauna durchaus nicht neu; sie wurde nur mit Muscella 
verwechselt, was Sievers selbst 1858 in seinem Kataloge berich- 
tigt hat». Петерсенъ правильно отмфчаетъ какъ петербуртекую 
opacella, но туть же вновь появляется и muscella, несмотря на 
TO, что она даже въ сопредфльныхъ областяхъ нигдф не наблю- 
далась, и мнф приходится вновь опровергать то, что уже было 
опровергнуто полъ-столфйя тому назадъ. 

Продолжать подобнаго рода изумительныя сопоставлен1я счи- 
таю излишнимъ; не останавливаюсь также и на TOMB, что автору 
моя работа 1897 г. («Новыя данныя и пр.»), помфщенная въ 
Трудахъ Русскато Энтомологическато Общества, осталась неизвфет- 
ною, благодаря чему 14 изъ приведенныхъь тамъ новыхъ для 


DIU 


Петербургской фауны видовъ имъ оказались пропущенными, à 
приведу лишь перечень, съ одной стороны, TEXB видовъ и формъ, 
считать которые петербургскими HbTB основан, и съ другой CTO- 
роны — т$хъ, которые у Петерсена пропущены. 

А. НЪтъ достаточно основан!й считать петер- 
бургскими cabıymmie виды и формы: Pieris napiL. ab. 
о bryomiae O., Hesperia carthami НЪ., Epienaptera tremulifolia 
Hb., Cilix glaucata Зе., Agrotis ocellina НЪ., signifera F., obe- 
lisca Hb.. Mamestra albicolon Hb., aliena НЪ., Мапа bicoloria 
Vill., Hadena ilyria Frr., Caradrina cinerascens Tgstr. kadeni 
Frr., Plusia jota L., Toxocampa pastinum Tr., vieiae НЪ., Zan- 
elognatha tarsiplumalis Hb., Herminia derivalis НЪ., Acidalia 
virgularia НЪ., Ephyra porata F., Ortholitha cervinata Schiff, 
Larentia siterata Hufn., truncata Hfn. ab. perfuscata Hw., 
firmata НЪ., Asthena candidata Schiff., Phibalapteryx aquata 
Hb., tersata НЪ., Boarmia gemmaria Brahm., secundaria Esp., 
angularia Thnbg., Gnophos operaria НЪ., Cleogene niveata Se. 
Nola albula Schiff., Oreopsyche muscella Е. и Sesia vespi- 
formis L. 

Bcero 33 вида и 2 аберращи. 

В. Пропущенные виды и формы, пойманные въ 
С.-Петербургской губерн!и, согласно даннымъ, опу- 
бликованнымъ до 1897 г. включительно: Cohas palaeno L. 
ab. cretacea Schilde и ab. herrichi Stgr., Araschnia prorsa L., 
Argynnis selene Schiff., у. hela Stgr., euphrosyne L. у. fingal 
Hbst., dia L., miobe L. ab. eris Meig., Chrysophanus virgaureae 
L. у. estonica Huene u у. oranula Frr., Lycaena eumedon Esp. 
ab. fylgia Spangh., damon Schiff. icarus Rott. ab. iearınus 
Sceriba, Hemaris fuciformis L., Lymantria dispar L., Selene- 
phera lumigera Esp. ab. lobulina Esp, Agrotis punicea НЪ., 
castanea Esp., islandica Stgr.v.rossica Stgr., Jaspidea celsia L., 
Tapinostola hellmanni Ev. ab. saturata Stgr. Caradrina glu- 
teosa Tr., Cucullia lucifuga Hb., Zanclognatha tarsipennalis 
Tr., Hypena obesalis Tr., Brephos nothum НЪ., Larentia late- 
fasciata Stgr., hydrata Tr., blomeri Curt. ruberata Frr., Te- 
phroclystia albipunctata Hw. u Heterogenea asella Schiff. 

Всего 19 видовъ и 11 разновидностей. 

Такимъ образомъ получилось всего 65 поправокъ, которыя 
необходимо имфть въ виду при пользовани сводкою MECTHEIXB 


— (214 — 


фаунъ, сдфланною Петерсеномъ въ его «Lepidopteren-Fauna 
von Estland» *). 
IV. 

Для возможно точнаго выясненйя состава фауны С.-Петер- 
бургской губерни необходимы поиски за цфлымъ рядомъ видовъ, 
которые значатся въ спискф В. Н. Кавригина, но которые, 
насколько изв$стно, не только посл выхода этого каталога, но 
n въ течене болфе или менфе значительнаго промежутка времени 
до его появленя, никфмъ не были наблюдаемы. Относительно 
нфкоторыхъ изъ нихъ приводятся вполнф опредфленныя данныя, 
но, по большей части, невозможно провфрить правильность опредЪ- 
JeHiA этихъ видовъ за OTCYTCTBIEMB TEXB экземпляровъ, къ кото- 
рымъ данныя относились, нфкоторые же виды, для которыхъ точ- 
ныхъ данныхъ не имфется, навЪрное попали въ списки лишь по 
ошибкф, и современемъ ихъ придется исключить, если они не бу- 
дуть вновь открыты въ предфлахъ Петербургской губерни. 

Вотъ перечень BCBXB относящихся сюда видовъ (номенкла- 
тура списка В. Н. Кавригина). 

Треба W-album Knoch, Глусаепа hylas Esp, cyllarus 
Rott., Satyrus aleyone Schiff, Pyrgus alceae Е зр., Sphinx 
eonvolvuli L., Deilephila euphorbiae L., Nola cuculatella L., con- 
fusalis H.-S., Lithosia complana L., Arctia villica L., Hepialus 
hupulinus L., ganna Hb. (этотъ видъ вфроятно слфдуетъ искать 
на сфверныхъ склонахъ возвышенностей С.-Петербургской губ.). 
Epichnopteryx pulla Esp. (я петербургскихъ экземпляровъ этого 
вида не видфлъ и считаю относяпияся къ нему указаня Каври- 
гина основанными на недоразум$ ни), Fumea nudella O., sepium 
Spr. (нфть почти сомнфн, что оба эти вида лишь по ошибкЪ 
значатся петербургскими), Psilura monacha Т., Crateronyx ta- 
raxaci Esp., Адгойз saucia НЪ. (moxospbBam, что за этоть видъ 
былъ принятъ темный экземпляръ rossica Stgr.), Senta maritima 
Tausch., Leucania obsoleta Hb., Caradrina gluteosa Tr. (одинъ 
экземпляръ, полученный мною отъ В. Н. Кавригина, хранится 
въ фаунистической коллекщи Зоологическаго Кабинета СПб Уни- 
верситета), Taeniocampa pulverulenta Esp., stabilis Vie w., munda 


26) Значившаяся въ каталогь5 Кавригина Colias palaeno L. ab. 
© herrichi Stgr. у Петерсена, повидимому, фигурируетъ подъ назва- 
н1емъ ab. illgneri Rü hl, что сдЪлано, кажется, правильно. 


Esp., Pachnobia leucographa НЪ., Orthosia iris Zett., Xylina 
ornithopus Rott., Calocampa exoleta L., Cucullia scrophulariae 
Cap., lactucae Esp., campanulae Frr., artemisiae Hufn., Plusia 
illustris Е. Herminia cribrumalis Hb., Нурепа obesalis Tr., 
Acidalia litigiosaria B., trigeminata Hw., dilutaria НЪ., holose- 
ricata Dup., marginepunctata Göze, caricaria Reutti, decorata 
Bkh., Zonosoma annulata Schulze, punctaria L., Eugonia 
erosaria Bkh., Venilia macularia L., Hybernia defoliaria CI. 
Gnophos obscuraria НЪ., Scotosia badiata H b., Cidaria picata Hb. 
(подъ этимъ Ha3BAHIeMB находится въ коллекщи CuBepca ти- 
пичная С. immanata Haw. съ темнымъ срединнымъ полемъ), 
Cidaria galiata Hb., rivata Hb., funerata H b., candidata Schiff., 
nigrofasciata Göze, Eupithecia tamarisaata Frr. (среди ло- 
вившихся мною подъ Поклонной горой wnnotata Hufn. попада- 
лись экземпляры, очень похоже на tamariscrata, которая врядъ-ли 
водится въ Петербургской губ.), subeiliata Gn., immundata Z., 
aggregata Gn. (экземпляръ Ершова Buberb съ его коллекщей 
поступилъ въ Зоологическй Музей Императорской Академи Наукъ), 
euphrasiata H.-S. и abbreviata Stph. — Всего 62 формы. 
Кром этихъ видовъ, я здфсь же долженъ упомянуть о трехъ 
видахъ, къ введеню которыхъ въ С.-Петербургскую фаунистиче- 
скую литературу я лично причастенъ, и дополнительное изслфдо- 
Baie которыхъ желательно, и даже необходимо. Эти три вида— Colias 
edusa F., Acronycta euphorbiae Е. и Eupithecia albipunctata Н w. 
Экземпляръ Сойаз, упомянутый мною въ моей статьЪ «Новыя 
данныя и пр.» BB 1897 T., долженъ быть тщательнфе изслфдованъ, 
такъ какъ существуеть предположеше, что означенный экземпляръ, 
находящийся у В. М. Мел!1оранскаго, есть С. myrmidone Esp. 
Найденная мною 19 юня 1887 г. на Kamenkb, на сухомъ 
берегу, въ травЪ, черновалая гусеница (см. каталогъ В. Н. Каври- 
гина) отнесена мною къ Aer. euphorbiae F., потому что у нея 
имфлось позади головы на спинф рЪзко выраженное желто-красное 
пятно, которое во всфхъ описаняхъ отмБчается какъ характерная 
особенность гусеницы euphorbiae. Kpo Toro, гусеница имфла, желто- 
красную боковую полосу, каковая также характерна для этого 
вида. Эти два элемента окраски упомянуты въ сохранившемся у 
меня описан, которое было сдфлано по живой гусениц$. Указа- 
Hif на бфлыя пятна, которыя будто бы тоже имфются у euphorbiae, 
въ описанйи однако нфтъ. Необходимо точнфе изслфдоваль Tb особи 


— 216 — 


петербургскихъ чешуекрылыхъ, которыя имфются въ н$фкоторыхъ 
коллекщяхъ и до сихъ поръ относятся къ А. abscondita Tr. (Колл. 
3001. Музея Имп. Академш Наукъ, ©, е l., 1897, Сережино, В. Л. 
Б!анки; колл. Ал. Арн. Якобсона, 9, e 1. 1901. cr. Веймарнъ, 
Балт. жел. дор.). Особенное-же вниман!е слфдуетъ обратить на 
гусеницъ этой группы. 

Экземпляръ Е. albipunctata Н \., упомянутый мною въ «Но- 
выхъ данныхъ» и хранящся въ фаунистической коллекщи 300л0- 
ruyeckaro Кабинета С.-Петербуртскато Университета, опредфленъ 
по описаню. Желательно сличить его со свфжими заграничными 
экземплярами того-же вида. 


Ne 


За обозр$ваемый въ настоящей статьф промежутокъ времени 
добыты новыя свфдфн!я относительно ряда р$Фдкихъ представителей 
Петербургской фауны, изъ которыхъ заслуживающие особаго вни- 
маня перечисляются ниже. 

1. Melitaea aurinia Rott. — Облеталый 9 пойманъ Г. Г. 
Я кобсономъ 25. У. 97, близь Шувалова (по Финл. жел. дор.); 
хранится въ Зоологическомъ Myseb Имп. Академи Наукъ. 

2. М. didyma 0. — 2 экз. 21. VI. 98, деревня Шалово близь 
Луги (Макс. Эрн. Остенъ-Сакенъ); 1 экз., около 17. УП. 99, 
деревня Жельцы близь ст. Преображенской, Лужек. у. (В. В. 
Мазарак!й); mocabımii экземпляръ отличается сильнымъ раз- 
витемъ черныхъ пятенъ въ срединной части BCBXB крыльевъ. 

3. Argynnis freya ТВпЪ <. — Довольно потертая 9 оказалась 
Bmbcrb со свфжею о Oeneis jutta Hb., среди бабочекъ, пойман- 
ныхь Г. Г. Якобсономъ и Н. Н. Зубовскимъ 11 мая 
1897 г., во время цвфтеня рябины, Vaceinium uliginosum и 
Ledum palustre, и лёта свЪжихъ 479. euphrosyne, за Шувало- 
вымъ, на торфяникЪ между Каменскимъ лфсомь и полотномъ 
Финл. жел. дороги. Въ 1904 г. я на TOME же торфяникЪ искалъ этотъ 
интересный видъ, причемъ 80-го мая засталъ изъ дневныхЪъ только 
Callophrys rubi, Pieris napi и Gonopteryx rhamni, a Vaec. 
uliginosum почти нигдЪ еще He цвфло; подъ конецъь же цвфтеня 
рябины, 13 ions здфсь летало много Argynnis euphrosyne и по- 
пались 2 Oeneis jutla, совершенно обтрепанный 5 и свфжая 9, и 
1 Plusia microgamma, но Arg. freya не оказалось.—Хранится въ 
3001. Myseb Имп. Академи Наукъ. 


=! — 


4. Zephyrus quercus Т..-- Св5жй < пойманъ В. I. Ko- 
жанчиковымъ 23. VI. 97 на Елатиномъ Ocrpopt. 

5. Acherontia atropos L.— 29. VIII. 1900 найдена большая 
гусеница на ст. Преображенской на сирени; хорошо Фла карто- 
фельную ботву: окуклилась, но погибла на этой стадш. (В. В. 
Masapakiä: Труды Русск. Энт. Общ. XXXVI, протоколъ 3ach- 
mania 10 янв. 1901 r.). 

6. Macroglossa stellatarum Т.. — Наблюдался въ Сестро- 
р$цкф 15. VII. 1900 0. И. Тономъ и на ст. Озерки Финлян. 
жел. дор. IX. 01 I. К. Глазуновымъ (свфдфюя сообщены 
Н. Я. Кузнецовым?). 

7. Stauropus fagi L.—1 экземпляръ, пойманный В. ДЛ. 
Б1анки въ дер. Лебяжьей въ 1897 г., хранится въ Зоологи- 
ческомъ Myseb Имп. Академи Наукъ. 12. VI. 98, вечеромъ, най- 
дена въ Удфльной на дорожкф въ саду возл$ дачи полуживая, 
большая, сильно потертая 9, а 1. УП. 98 найдено мною тутъ-же 
на молодомъ деревц-осинф 12 гусеницъ, длиною около 1 санти- 
метра. Эти удивительныя гусеницы частью были удачно препаро- 
ваны BB разныхъ возрастахъ и позахъ (по способу заливан!я 
стеариномъ), частью окуклились 5—6. VII. и дали бабочекъ 
14—18. Ш. 99. 

8. Odontosia sieversi Мёп. — Св жи © найденъ Н. Я. 
Кузнецовымъ 27. IV. 99, около 6 час. вечера, въ Лигов$ на 
стволЪ молодого дубка, во время цвфтеня Corydalis, одновременно 
съ Lobophora polycommata. 18. IV. 1907 пойманы А. И. Шоль- 
цемъ d u 9, прилетфвие Ha свфтъ костра (дер. Муравеино 
близъ Долгой Мельницы, Гдовскато уфзда). Хранятся въ коллекщи 
Ал. Арн. Якобсона. : 

9. Porthesia similis Fuessl.—27. VI. 99 найдена мною 
BB коконф на заборф Bosrb дачи въ Удфльной (Удфльный прос- 
пектъ, уголь Повфнецкой) волосатая куколка, изъ которой 8. УП 
вышла безупречная © этого вида. Бабочка была живою выставлена 
въ марлевомъ чехлЪ въ саду, гдЪ неподвижно просидфла четыре 
вечера. На пятый вечеръ стала порхаль, цослЪ чего была умерщ- 
влена, не приманивъ, такимъ образомъ, ни одного самца. Въ 1897 г. 
мною въ этомъ саду было выпущено нЪфсколько маленькихъ гусе- 
HUUB даннаго вида изъ Псковской губерни, полученныя OT 
Н. Я. Кузнецова, и надо полагать, что мой экземпляръ— по- 
томокъ этихъ гусеницъ. | 


— 213 — 


10. Malacosoma neustria L.— Мною полученъ отъ В. H. 
Кавригина cBbxiñ d, желтой формы, выведенный В. A. Ко- 
жанчиковымьъ изъ гусеницы, найденной на Елатиномъ 
остров около 1897 г. 

11. Lemonia Фит! L.— 4. УП. 99 найдена Ал. Арн. Якоб- 
сономъ тусеница близъ Каменскато лфса тамъ же, TAB я гусе- 
ницу нашелъ въ 1898 г. Также погибла, не окуклившись. 

12. Acronycta strigosa Е. — Cebxiñ $ найденъ Ал. Арн. 
Я кобсономъ въ Удфльной по Рашетовой улицф, въ саду, 
1H М 0. 

13. Agrotis cursoria Hufn.—1 о типа и 1 © формы 
obscura Stgr. пойманы В. Л. Б1анки въ дер. Лебяжьей въ 
1897 г. (Хранятся въ Зоологическомъ Myseb Имп. Академи Наукъ). 

14. Мапа (Photedes) captiuncula Tr. — Св5жШ d пойманъ 
мною 28. VI. 99 въ УлдЪфльной возлф дали. 

15. Diloba caeruleocephala L. — 3 свфжихъ de пойманы 
А. И. Шольцемъ въ Муравеинз въ началЪф сентября 1898 г. 
(коллекшя Ал. Арн. Якобсона). 

16. Hadena sublustris Esp.—12. УП. 99 въ Коломягахъ 
поймана на меду несвъжая типичная 9 начинающимъ любителемъ 
Варгоновичемъ и передана мн$. 

17. Miselia oxyacanthae 1.— Около 10 штукъ взяты BB 
август$ 1897 г. А. М. Шольцемъ близъ Долгой Мельницы. 
Одинъ © поймань мною въ УдЪфльной 14. УШ. 98 на яблочной 
приманк$. Въ Mab 1898 г. гусеница была чрезвычайно обильна 
на рябинф въ окрестностяхъ деревни Лязевой Царскосельскаго 
уфзда, а въ август того же года бабочка массами летфла на, 
приманку (данныя Н. Я. Кузнецова). 

18. Dichonia aprilina Т..— 6. IX. 98 найдена мною не- 
свфжая © на Илатиномъ Остров на стволЪ дуба; отложила 
7 яичекъ, изъ которыхъ ок. 18. У. 99 вышли гусенички; изъ 
послфднихь черезъ нЪФсколько дней 6 погибли, седьмая же была, 
удачно вскормлена дубовыми листьями; линяла четыре раза 
24. V, 28. У, 31. Vu 5. VI, и зарылась въ песокъ для окукленя 
15. VI, а 9. IX. вышла безупречная самка. 1. IX. 02_я на Елаги- 
номъ же ОстровЪ, опять нашелъ свфжую 9, также на ствол дуба. 

19. Jaspidea celsia Г.. — Около 15. VIII. 06 найдены близъ 
ст. Преображенской Н. М. Книповичемъ © и 9. Хранятся 
въ 3001. Myseb Имп. Академи Наукъ. 


en 


20. Calymnia pyralina View. — 21. УП. 99 9 взята Ал. Арн. 
Якобсономъ въ mapkb Штоля (близъ Удфльной) на меду. 

21. Heliothis armigera Ну. — 12. IX. 01 взяты Ал. Арн. 
Якобсономъ на меду 2 HeCBBXIA 99 въ саду дачи г. Франка 
въ Удфльной (по Ярославскому проспекту № 80). По словамъ 
А. A. Якобсона, вечеръ былъ холодный и не было на приманкЪ 
другихъ бабочекъ. Случай этотъ аналогиченъ случаю поимки 
Agrotis ab. innuba Tr. А. И. Рейнсономъ, имфвшему мЪето 
въ Удфльнои же 25. УШ. 91, въ моемъ присутстыи, при чемъ 
вечеръ также былъ холодный и на медовики прилетфло всего 
HECKOABKO экземпляровъ бабочекъ 27). Упомянутые выше экзем- 
пляры A. armigera я самъ видфлъ. 

22. Erastria fasciana L.— 7. VI. 98 $ и 14. VI. 98 9 пой- 
маны H. Я. Кузнецовымъ близъ деревни Лязево (6 верстъ 
отъ Сиверской), а 29. VI. 99 взятъ мною d на Каменк%. 

23. Simplicia rectalis Ev.— 1 $ взятъ мною на приманку 
14. УП. 99 на Удфльной. 

24. Brephos nothum НЬ. — 14. IV. 97 замфчено мною wb- 
сколько экземпляровъ летающихъ днемъ на опушкЪ Каменскаго 
лфса и поймана одна 9, одновременно съ Epirrhantıs pulverata 
Thnbg. и BB TbxB же м$стахъ. 10. У. 97 найдено мною 5 гусе- 
ницъ на молодой осинкз возлЪ дачи въ УдЪфльной, которыя BTO- 
чились около 20. У. въ куски трухляваго ивоваго дерева для 
окуклен1я. Бабочки вышли: 15. П. 98 —9 и, посл двукратной 
зимовки куколки, 14. II. 99— 09. Тамъ же на полуторасаженной 
осинкф 1. VI. 98 найдены 19 гусеницъ, которыя начали втачи- 
ваться 5. VI. Бабочки вышли: 10—24. Il. 99—8 SE u 99, за- 
TBMB mocab двукратной зимовки куколки (въ совершенно сухомъ 
кускЪ дерева) 29. I. 1900 — $, и наконецъ 6. У. 1901 найдена 
Ал. Арн. Якобсономъ въ ящикф, стоявшемъ зимою въ холод- 
ной дачЪ, одна 9, вышедшая изъ переданныхъ ему мною куколокъ, 
посл трехкратной перезимовки. 

Бабочка наблюдалась также Н. Я. Кузнецовым въ 
1898 г. около деревни Лязево, а гусеницы собраны имъ (около 
десятка) въ 1908 г. на ст. Сиверской съ крупнаго дерева осины. 


27) Этоть экземпляръ A. ab, innuba переданъ мною, вмфстЪ съ Hb- 
которыми другими рЪдкостями, напр. Calymnia affinis изъ УдЪльной, 
полученными отъ А. И. Рейнсона, въ Зоологическай Музей Имп. 
Академ!и Наукъ, въ 1908 г. 


25. Acidalia rubiginata Hin. — 12. УП. 02 поймана мною 
© на сухомъ песчаномъ пространств$ между Озерками u Камен- 
скимъ лЪфсомъ, одновременно съ нЪ$фсколькими A. straminata Tr. 
Это единственный случай поимки даннаго вида въ мЪстности, 
обслфдованной мною въ течен!е многихъ дфтЪ. 

26. Acidalia ornata Sc. — 30. УП. 94 пойманъ © Ал. Георг. 
Якобсономъ въ ДомкинЪ. Экземпляръ хранится въ фаунисти- 
ческой коллекщи СПб. университета. 

27. Timandra amata Г. — 29. УГ. 99 пойманъ $ близъ Ка- 
менскаго лЪса А. И. Рейнсономъ. 

28. Lobophora аррепзафа Ev.— 24. У. 98 найдена мною 
© въ Каменскомъ лфсу (за р$фчкой) на стволф старой ели и за- 
тфмъ 16. V. 99 тамъ же и тоже на стволахъ елей, d и ©. По- 
является одновременно съ Larentia suffumata НЪ., раньше Bpe- 
мени цвфтен!я черемухи. 

29. Malacodea regelaria Tngstr.— Самка до сихъ поръ 
неизвфстна. Самцы найдены: 20. IV. 97 Н. Я. Кузнецовымъ 
на 8-ой верстф Балт. жел. дор., 10. IV. 04, мною въ Удфльномъ 
паркЪ, 18. IV. 05, Н. Я. Кузнецовымъ тамъ же. За подроб- 
ностями отсылаю читателя къ статьямъ Н. Я. Кузнецова и 
моей 23). Въ томъ же Удфльномъ парк найдена въ десяткахъ экзем- 
пляровъ, но все dd, BB апрфлЪ 1908 г. В. U. Штейнфель- 
IOM'B (экз. хранятся въ Зоологическомъ Музеф Имп. Академи 
Наукъ) и 14. IV. 09 четыре $$ И. Филипьевымъ (CBBAPHIA 
orp H. Я. Кузнецова). 

30. Scotosia rhamnata Schiff. —8. УП. 97 пойманъ d 
Г. Г. Якобсономъ въ ШуваловЪ (колл. Зоологическато Музея 
Имп. Академи Наукъ). 

31. Larentia incursata НЪ. — 19. У. 1898 пойманы 2 99 
Н. Я. Кузнецовымъ около Лязева. 

32. Tephroclystia assimilata G n. — Пойманы мною: d 6. VI. 


283) Кузнецовтъ, H. Я. Malacodea regelaria Tengstroem въ 
окрестностяхъ С.-Петербурга.—Русск. Энт. Обозр., IV, 1904, стр. 40—43. 

Блёкеръ, Г. Еще о Malacodea regelaria Tengstr. въ окрест- 
ностяхъ С.-Петербурга.— Русск. Энтом. Обозр., IV, 1904, стр. 210—212. 

Кузнецовъ, Н. Я. Новыя данныя о Malacodea regelaria 
Tengstr. BE окрестностяхъ С.-Петербурга.—Русск. Энтом. Обозр., 
У, 1905, стр. 203—207. 


1898 no 8. VI. 1908 Bo31$ дачи въ Удфльной, недалеко OTB наса- 
жден!й черной смородины. на нижней CTOPOHB листьевъ которой по 
Guénée (Uranides et Phalaenites, II, 1897) можно находить гусе- 
ницу вида. Бабочку легко отличить отъ близкихъ ей видовъ по 
пятнистой бахромкф крыльевъ и, KPOMB того, она появляется 
приблизительно на мфсяцъ раньше, чфмъ напр. 7. absinthiata CI. 
на что уже указаль Guénée. 

33. Hygrochroa syringaria Т.--24. VI. 98 пойманъ 
Ал. Арн. Якобсономъ d на веранд дачи въ Удфльной по 
Ралетовой улицф. Впослфдетв!и имъ же она неоднократно наблю- 
далась возлЪ той же дачи и получались также яички, изъ которыхъ 
выходили гусеницы. Молодыя гусеницы выпускались на кусты 
сирени, съ которыхъ OHB весною посл зимовки собирались въ 
подходящемъ возраст. Бабочки вылуплялись изъ куколокъ BB 
lon, напр., 6. VI. 05. 

34. Hypoplectis adspersaria НЪ. — 16. У. 1901 Кудрово, 
Лужск. у., Б.Н. Меншуткинъ (cooômenie В. В. Masapakria 
«Весна въ С.-Петербургской губ. 1901 года» въ Труд. Русск. 
Jar. Общ., XXXVI, протоколъ засфданя 7 мая 1901 г. 1). 

35. Phigalia pedaria F.—11. и 14. IV. 97 найдено нЪсколько 
dd на Елагиномъ Островф (Шмидтъ и Ортманъ).— Въ началЪ 
января 1899 г. вылупился d y H. Я. Кузнецова, который 
гусеницу нашелъ въ Лязевф. 

36. Boarmia jubata Thnbg. (glabraria H b.) — Наблюдалась 
въ HBKOTOpOMR количеств® 8. УП. 01, въ Каменскомъ лфсу Ал. 
Арн. Якобсономъ. Пойманные экземпляры были по большей 
части CBbxie. 

37. Callimorpha dominula Т..—Была въ 1897 году нерЪфдка 
въ Домкин$, Лужск. уЪзда, на сыромъ лугу (В. М. Мел1оран- 
cKkiü). 

38. Pelosia muscerda Hb.—5. УП. 98 найденъ мною © на 
ствол$ рябины возлф дачи въ Удфльной. 

39. Phalacropteryx graslinella B.—27. IV. 97 найденъ 
мною чехликъ съ куколкою самца Ha Toppsnurb за паркомъ 
Штоля. Бабочка вылупилась 5. У. въ одиннадцатомъ часу по- 


1) Въ этомъ сообщении указывается на поимку Th. Бей ае 1—4 мая, 
и В. repandata 13-го мая. Такъ какъ оба эти вида—не BeceHHie, то 
надо полагать, что при опредЪлени ихъ произошло какое-то недо- 
pasymbuie. 


ne 


полудни. Экземпляръ переданъ въ Зоолотичесяй Музей Имп. Ака- 
деми Наукъ. 

40. Sciapteron tabaniforme Rott. — 14. V. 97 на опушк® 
Каменскаго лфса я замфтилъ молодую осинку со скудно развитой 
листвой; на ствол$ ея имфлось, на высотЪ около фута, довольно 
большое мфсто, совершенно лишенное коры; обнаженная древесина 
посфрфла отъ BHBBTPHBAHIA, а края коры, окружающей эту дав- 
нишнюю рану. уже усп$ли вполнф зарубцевалься; на фон этого 
отоленнаго м$фста ствола, рфзко выдфлялось открытое круглое от- 
версте, и пустая скорлупа куколки, торчажщая изъ второго такого 
же отверст!я; внутри ствола, толщина KOTOPATO не превышала 
2—3 пальцевъ, были обнаружены ходы, въ которыхъ оказалось: 
ниже открытой дыры—живая куколка, à выше—2 живыя гусеницы. 
Изъ куколки уже 19-го мая вышла бабочка — Sciapteron tabani- 
forme. Гусеницы окуклились, головою внизъ, одна 14, а другая 
20 поня того же года, а бабочки (тоже S. tabanıforme), вышли лишь 
черезъ мфсяць, 15-го и 19-го поля; BCB три бабочки развились 
безупречно. 2-го юня того же года пойманъ экземпляръ этого 
вида А. A. Юнгеромъ снова вблизи Каменскато лфса. 

41. Sesia culiciformis L.—21. VI. 97 мною найдена куколка 
на КаменкЪ подъ корою молодой, искал$ченной березки; пораженное 
мфсто замфчено благодаря высовывающимся изъ OTBEPCTIA въ KOPB 
древеснымъ волокнамъ, результату работы гусеницы; MBCTO это нахо- 
дилось около 11/2 фута выше уровня земли; куколка покоилась 
головою внизъ въ канальцф, выложенномъ древесными волокнами, 
приблизительно на 1 дюймъ выше выходного отверстйя. Туть же 
рядомъ было еще 2—3 хода, въ которыхъ находились остатки 
гусеницъ и 3 шелковистыхъ кокончика паразита; бабочка вылупилась 
27. IV. 97, утромъ и развилась вполнЪ нормально, несмотря на TO, 
что лежала свободно на мху; 2 паразита, изъ Hymenoptera, вышли 
24. IV. 97. 


Въ заключене я не могу обойти молчашемъ интереснаго 
явления, наблюдавшатося въ девяностыхъ годахъ и достигшаго 
своего кульминащоннаго пункта, повидимому, въ 1896—1898 г.г. 
Это—весьма замфтное, отчасти даже обильное развите въ окрест- 
ностяхъ самой столицы представителей рода Vanessa, на которое 
уже было указано въ начал настоящей статьи, a также Catocala, 


—= 27) —= 


въ частности же рЪфдкихъ въ другое время V. zanthomelas и 
l-album и С. adultera Mén. У меня имфется довольно много 
относящихся сюда данныхъ, но обработку ихъ умфстно будетъ 
произвести 0C060, въ связи съ изслфдованемъ аналогичныхъ явлен!й, 
которыя наблюдались въ жизни нфкоторыхъ другихъ представителей 
фауны чешуекрылыхъ С.-Петербургской губерши !). 


Im Abschnitt I vorstehender Arbeit sind 14 Arten aufgeführt, 
welche seit Erscheinen meines Aufsatzes „Beiträge zur Kenntnis der 
Schmetterlingsfauna des Gouvernements St. Petersburg“ (Horae Soe. 
Ent. Ross. ХХХ, 1897, pp. 464—480) als neu für die Fauna hinzu- 
gekommen sind. V. polychloros ist in 2 Exemplaren gefangen worden, 
eines davon nahe der Residenz, nördlich von derselben. D. nerti 
ist in einem guten Exemplar und Plusia modesta in 2 Exem- 
plaren erbeutet worden. Eines der letzteren ist in meiner oben- 
genannten Arbeit irrtümlicherweise als Р. vllustris erwähnt worden. 
P. exprimens ist nach einem in der Sammlung des Zoologischen 
Museums der Kais. Akademie der Wissenschaften steckenden frischen 
Stück aufgenommen worden, welches mit der Etiquette „Petropol“ 
versehen ist. Von wem und wo das Exemplar gefangen oder gezogen 
ist, ist nicht bekannt, da die Art jedoch in Finnland vorkommt. ist 
kein Grund vorhanden, die Herkunft desselben anzuzweifeln. Als 
F. norvegiea führe ich eine in trockenen Kiefernwäldern vorkom- 
mende, graue Form mit gestreckten Flügeln an, die eine Spannweite 
bis zu 17/> Millimeter erreicht, deren Mittelzelle dreiteilig ist, und 
auf welche nur die Heylaerts’sche Beschreibung passt. Eine Unter- 
suchung der Petersburger Exemplare der casta-Gruppe an Hand 
der von Chapmann gegebenen Unterscheidungsmerkmale hat er- 
geben, dass auch №. affinis Reutti im Petersburger Gouvernement 
vorkommt. Die Petersburger Exemplare der F. affinis besitzen ebenso 


1) Cabaywinie изъ упомянутыхъ въ настоящей crarpb экземпля- 
ровъ посланы мною М. Н. Римскому-Корсакову для npio6menia 
къ фаунистической коллекщи Зоологическаго Кабинета СПб. Универси- 
тета: 5. rectalis, P. polymita, 5. flaviventris, Е. affinis, D. vinula var. estonica, 
М. didyma, Z. quercus, 5. fagi, P. similis, М. neustria, М. captiuncula, H. sub- 
lustris, D. aprilina, Е. faseiana, A. rubiginata, T. assimilata, H. syringaria, 
P. muscerda.—F. norvegica и 5. tabaniforme уже раньше были подставлены 
BB коллекшю. 


— 224 — 


wie die von Staudinger erhaltenen ausländischen eine zweiteilige 
Mittelzelle, sind also nicht synonym mit erassiorella Brnd., welche 
letztere von ihrem Autor mit dreiteiliger Mittelzelle abgebildet wird. 
T. fenestrella ist bis jetzt nur in einem Exemplar im südlichen Teil 
des Gouvernements gefunden worden. 

Im Abschnitt II wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, die 
Vertreter der Petersburger Fauna auf ihre Variabilität hin genauer 
zu untersuchen, und werden 2 in das Verzeichnis der Petersburger 
Lepidopteren aufzunehmende Formen D. vinula var. estonica Huene 
und A. tau ab. lugens angeführt. Erstere scheint die einzige im Pe- 
tersburger Gouvernement vorkommende Form der Art zu sein. 

Abschnitt III enthält eine Revision des von W. Petersen in 
seiner „Lepidopterenfauna von Estland“ gegebenen Verzeichnisses 
der im nordwestlichen Europa vorkommenden Macrolepidopteren, soweit 
sich dieses auf die St. Petersburger Fauna bezieht. Das Verzeichnis 
hat sich nach dem gegenwärtigen Stand unserer Kenntnisse als be- 
deutender Correcturen bedürftig erwiesen, und habe ich einerseits 
unter А. 33 Arten und 2 Aberrationen aufgezählt, die entgegen 
W. Petersen’s Angaben nicht als im St. Petersburger Gouverne- 
ment nachgewiesen betrachtet werden können, oder die nur irrtüm- 
licher Weise in veralteten Verzeichnissen aufgeführt waren, während 
andererseits unter 5. 19 Arten und 11 diverse Formen angeführt sind, 
welche nach bereits seit dem Jahre 1879 vorhandenen authentischen 
Daten im Petersburger Gouvernement gefunden worden sind, die 
jedoch W. Petersen übersehen hat. 

Im Abschnitt IV wird die Aufmerksamkeit der Petersburger 
Sammler auf diejenigen Arten des Kawrigin’schen Verzeichnisses 
hingewiesen, die seit Erscheinen dieses letzteren von niemand beobachtet 
worden sind und die zum Teil nur auf Grund von alten Angaben, 
deren Richtigkeit nicht controlliert werden kann, als im Petersburger 
Gouvernement vorkommend betrachtet werden. 

Im Abschnitt V, schliesslich, werden neuere Beobachtungen be- 
kannt gegeben, die sich auf verschiedene seltenere Vertreter der 
St. Petersburger Fauna beziehen. 


A. H. Авиновъ. 


Къ фаунф Rhopalocera Восточнаго Памира. 


(Фиг. 1, 6, 7, 10, 12—15 на табл. ХУ). 


ЛЪтомъ 1908 года мнф пришлось совершить съ энтомологи- 
ческою пфлью путешествие Ha Памиры. Собранный матералъ по 
чешуекрылымъ, почти исключительно Rhopalocera, даетъ возмож- 
ность нфоколько пополнить наши cBbubHis 06% этой интересной | 
области, лепидоптерофауна которой детально разработана въ из- 
BECTHOMB монографическомъ трудф Г. Е. Грума-Гржимайло 
въ IV том «Mémoires sur les Lépidoptères». Въ настоящемъ крат- 
комъ очеркЪ я имЪлъ въ виду представить списокъ собранныхъ 
мною формъ изъ восточной части Памира, которая имфетъ свою 
вполнз опредфленную фаунистическую физоном!о. Эта область 
простирается OTB Заалайскаго хребта до Канжута и предста- 
вляеть много своеобразныхъ особенностей въ смыслЪ распростра- 
HeHia и распредфлен1я нЪ$которыхъ формъ: достаточно упомянуть, 
что изъ 44 (за исключешемъ аберращй) характерныхъ восточно- 
памирскихъь формъ, принадлежащихь къ 38 видамъ, — 7 BH- 
довъ и 11 разновидностей являются въ полномъ смысл слова 
эндемичными, вовсе не встр$чаясь даже въ сосфднихъ частяхъ 
нагорья. Если говорить о какой-либо изъ частей той горной си- 
стемы, которая носитъ собирательное наименовае Памира, въ 
TOMB широкомъ смыслф, какъ ее понимаеть Сф$верцовъ, TO 
интересующая насъ территорйя, самая пустынная и безжизненная 
во всей этой области, составляетъ въ ней наиболфе обособленное 
и замкнутое зоотеографическое цфлое. Изъ послфдующаго списка 
видно достаточно ясно, что фаунистическое единство восточнаго 
Памира не нарушается, несмотря на большую бЪФдность формъ въ 
сЪверной части этой территори. 

За время путешествия, въ \юл5 Mbcanb, были пойманы слф- 


дующ!я формы: 


— 226 — 


1. Parnassius actius Eversm.— Отм$ченный Грумомъ- 
Гржимайло для Памира лишь съ Алайскато и Заалайскато 
хребтовъ, видъ этоть найденъ былъ на восточномъ Памирф въ 
торахъ вдоль рфки Аксу и представленъ здфсь, повидимому, въ 
типичной форм, хотя шаткая характеристика var. caesar Ster. 
и примфнима къ отдфльнымь экземплярамъ. Во всякомъ случа, 
HEKOTOPBIE изъ моихъ 15 экземпляровъ съ Аксу ничфмъ не отли- 
чаются отъ представителей формы caesar изъ СемирЪфчья, Юлдуса, 
и Куругтъ-тага. Такимъ образомъ, по даннымъ восточно-памирскаго 
матер!ала, не можеть быть и рфчи о выдфлени формы Caesar въ 
особую разновидность. Интересно отмЪфтить, что одинъ экзем- 
пляръ самки вполнф соотвфтствуеть данному у В. Verity BB его 
„Rhopalocera Palaearctica* изображению var. superbus Gr.-Gr., 
формы также очень непостоянной. Вообще, He имфя данныхъ 
отнести восточно-памирскихъь ас#из въ какой-либо изъ упомяну 
тыхъ разновидностей, я не могу не констатировать очень значи- 
тельной измфнчивости въ степени развит я чернаго рисунка у 
этого вида: въ то время какъ у однихъ экземпляровъ отсут- 
ствуетъ совершенно пятно у внутренняго края передних крыль- 
евъ, сохранившееся даже y var. achinobolus Ster., у другихъ 
замфчается отчетливая зубчатая полоса предъ внфшнимъ краемъ 
заднихь крыльевъ, что придаеть имъ очень своеобразный 
обликх. 

2. Parnassius rhodius Honr.— Боле распространенъ, не- 
жели предыдущий видъ; особенно много его въ горахъ по р. Али- 
чуру. Матералъь свыше 100 экземпляровъ изъ этой мФетности 
позволяетъ вывести заключене, что этотъ видъ представленъ на 
Памирф въ болфе мелкой формЪ, съ менфе развитымъ чернымъ 
рисункомъ и съ редуцированными красными глазками по сравне- 
но CB экземплярами изъ Заалайскато и Зеравшанскаго хребтовъ. 
Это различе особенно сказывается при сопоставлени съ крупными 
и яркими экземплярами изъ Арамъ-кунгея, съ западной части 
Заалайскихъ горъ. Самки не отличаются той особенностью, кото- 
рая отм$чена Грумомъ-Гржимайло для Дарвазскихъ экзем- 
пляровъ, именно, темнымъ опылешемъ крыльевъ; MHB не попада- 
лись также экземпляры съ отчетливо соединенными глазками 
нижнихЪ крыльевъ, хотя эта черта иногда и намфчается слегка. 
Грумъ-Гржимайло приводитъ P,rhodius также для сЪверо-за- 
падной части Канжутскихъ горъ. 


На 


3. Parnassius delphius Еу. — Найденъ былъ на АличурЪ въ 
одномь экземпляр, который ближе всего примыкаеть къ форм 
illustris Gr.-Gr., но вмфстЪ съ тфмъ характеризуется HEKOTO- 
рыми признаками, свойственными var. stoliezkanus Feld., изъ 
Гималаевъ. Величиной этоть экземпляръ соотвфтствуеть 180$, 
крылья чисто-бфлаго цвфта, на переднихъ крыльяхъ темный ри- 
сунокъ передь внфшнимъ краемъ очень слабо развить, пятно 
передъ внутреннимъ краемъ едва намфчено (интересно отмФтить, 
что это пятно, вполнф развитое у типичнаго v/lustris, совершенно 
отсутствуеть у stoliczkanus и hunza Gr.-Gr. изъ Канжута). Чер- 
ное пятно на концф серединной ячейки переднихъ крыльевъ 
очень велико и сближено съ небольшимъ внутреннимъ цятномъ 
совершенно, какъ у самца stoliezkanus. Нижшя крылья, какъ у 
нфкоторыхь исключительныхь экземпляровъ 1//456745, совсфмъ 
лишены какихъ бы то ни было пятенъ передъ сфроватымъ внфш- 
нимъ краемъ, между TBMB какъ тая пятна особенно отчетливы 
у stoliezkanus и значительно менфе обозначены у humza; красные 
глазки не велики. Хотя мой аличурсю экземпляръ представляеть 
HBKOTOPHIA своеобразныя черты: исчезающия пятна у внфшняго 
края переднихъ крыльевъ при очень значительномъ развити чер- 
наго пятна въ концф серединной ячейки и слабо намфченное 
слБдующее за нимъ двойное пятно, лежащее у передняго края 
ближе къ внфшнему, —особенности, какъ было указано выше, не 
встрёченныя мною у lustres, тфмъ не менфе по одному экзем- 
пляру я не рфшалсь установить новую разновидность, не сомнфва- 
ясь однако, что на АличурЪ не можеть выступать форма, тождествен- 
ная съ заалайскими (505. Долженъ напомнить, что на Аличурф 
цфлый рядъ видовъ даетъ особыя разновидности по сравненю съ 
алайскими и заалайскими представителями, таковы: Colias wiskotti 
Эфог., Erebia manni Nie., Ohrysophanus phlaeas L., Lycaena eros 0. 
Въ подтверждеше крайней измфнчивости Parnassius delphius, ко- 
торый разбить на множество локальныхъ варететовъ и подвер- 
женъ значительнымь индивидуальнымь колебанямъ, я считаю 
умфстнымъ упомянуть, что среди заалайскихъ tllustris BB одномъ 
и томъ же мфстф попадаются экземпляры, относяцйеся къ формЪ 
infernalis Stgr. и приближаюниеся къ var. albulus Honr. Если 
имфть въ виду то большое количество локальныхъ формъ на 
сравнительно незначительной Teppuropin, какъ öllustris, infernalis, 
staudingeri и cardinal, то остается ожидаль болфе общирнаго ма- 


— 228 — 


Tepiara для описаня аличурской формы. Если бы признаки моего 
экземпляра оказались постоянными, то явилось бы должное осно- 
вазе закрфпить за этой формой предлагаемое мною наименованше 
var. kiritshenkoi, nova, въ честь моего спутника по Памиру. Пока 
могъ бы служить слфдующ датнозъ: 

$ differt a var. llustri Gr.-Gr. serie punetorum nigrorum 
antemarginalium posticarum defieiente, puncto nigro marginem supra 
inferiorem anticarum evanescente crassaque macula nigra venulae 
transversae cellulae discoidalis anticarum ut in v. stoliezkano Feld. 
(tab. XIV, fig. 1). 

4. Baltia shawi Вафез.— Водится всюду на высотахъ во- 
сточнаго Памира отъ Заалайскато хребта до Канжута, а также 
въ Куэнь-Лунф и сфверо-западномъ Гималаф. Мои экземпляры съ 
Акъ-байтала (свыше 15.000 ©.) и съ Аличура вполнф соотвфт- 
ствуютъ рисунку, помфщенному въ IV Tomb „Memoires“ (свЪтлая 
самка), но едва ли представляется достаточно OCHOBAHI выдфлять 
эту форму подъ особымъ назвашемъ baitalensis, какъ это пред- 
латаеть Moore. На Акъ-байталЪ В. shawi ловилась на самой 
сфдловинЪ перевала, TAB она летала низко надъ поверхностью 
земли, изрфдка садясь на скаты; она тамъ не рФдка, и одновре- 
менно можно было видфть летающими н$сколько экземпляровъ. 

5. Pieris callidice Езр. — Особи этого вида, найденныя 
мною на восточномъ Памирф, не вполнЪ. тождественны съ алай- 
скими и заалайскими orientalis Alph.!), а замфтно прибли- 
жаются къ гималайскимъ kalora Moore. Одинъ экземпляръ ©, 
взатый мною у Музъ-кола по пути къ перевалу Акъ-байталу, мо- 
жетъ быть отнесенъ къ типичной у. kalora Moore по темному 
и широкому рисунку нижнихъ крыльевъ и полному отсутствию 
темнато пятна у внутренняго края верхней стороны переднихъ 
крыльевъ; кромф того, восточно-памирсве экземпляры въ общемъ 
немного мельче заалайскихъ и алайскихъ. Мои экземпляры взяты 
съ Кизилъ-арга, Музъ-кола, Акъ-байтала, Памирскаго поста, Али- 
yypa и Аксу. Грумъ-Гржимайло приводитъ этотъ видъ и 
для Гиндукуша, причемъ не разграничиваетъ kalora отъ orientalis. 


1) Вирочемъ, алайск1е orienlalis отклоняются несколько отъ TAHB- 
шанскаго типа по своей величинЪ и исключительно свЪтлой окраскЪ 
оборотной стороны съ узкимъ опылетемъ по жилкамъ. 


и — 


6. Pieris daplidice L. — Была взята въ одномъ BOIRE ти- 
пичномъ экземпляр у р. Аксу, гдф была найдена и Грумомъ- 
Гржимайло. 

7. Colias cocandica Егзеп.— Распространена на вохъ вы- 
сотахъ восточнато Памира; я имЪю ee съ переваломъ Кизилъ- 
арта и Акь-байтала, съ Аличура, Аксу и Памирскаго поста. 
ТГрумъ-Гржимайло нашелъ ee также у ChBepo - восточнаго 
Гиндукуша. Часть моихъ экземпляровъ съ Аличура и Аксу за- 
мфтно приближается къ mongola Alph. по залемненной окраскЪ 
крыльевъ, по рЪзко очерченнымъ свфтлымЪ клиновиднымъ пятнамъ 
передъь внфшнимъ краемъ и большому свЪтлому центральному пятну 
ваднихъ крыльевъ; у иныхъ самцовъ отсутствуеть срединное чер- 
ное пятно на переднихъ крыльяхъ, будучи замфнено свЪфтлой точ- 
кой. НЪФкоторыя самки отличаются отчетливымъ желтоватым OT- 
TbHKONB и могутъь быть отнесены къ формв galba Gr.- Gr. Mon 
памирске экземпляры HECKOABKO мельче, нежели пойманные 
на сфверныхъ склонахъ Заалайскато хребта; особенно интересна 
одна самка съ Аличура, являющаяся типичной Aybrıda @т. - Gr., 
описанной съ Заалайскаго хребта и изъ сфверно-восточнато Гин- 
дукуша; тускло-красноватый оттфнокъ окраски по срединЪ верхней 
стороны крыльевь и оранжевое срединное пятно на заднихъ 
крыльяхъ, кажется, свидЪтельствуютъ о примфси крови С. eogene 
Ее! 4., которая на АличурЪ летаеть вмЪфстф съ cocandica. Совер- 
шенно аналогичные экземпляры были мною найдены и въ Арамъ- 
кунге$. 

8. Colias eogene Feld.— Поймана была у Аличура и Аксу; 
летаеть также у Памирскаго поста. Грумъ-Гржимайло 
нашель ее въ сфверо-восточномъ Гиндукуш$ и установилъ для 
нея var. е’у Маз, выдфливъ вмЪфстЪ съ тфмъ алайскую и за- 
алайскую форму подъ особымъ названмемъ var. elissa. 00% эти 
формы при большой индивидуальной измфнчивости вида чрезвы- 
чайно трудно разграничить; отмфчу лишь, что экземпляры съ 
Аличура отм$фчаются особенной яркостью основного краснато 
цвфта, причемь срединное пятно на заднихь крыльяхъ самокъ 
очень развито; самцы съ Аксу характеризуются болфе узкимъ 
темнымъ внфшнимъ краемъ и ярко оранжевой окраской и при- 
ближалются къ var. arida Alph. Одинъ самець съ Аличура при- 
надлежить къ замфчательной форм$ brunneoviridis Verity, зани- 
мающей по okpackb и рисунку среднее мЪсто между eogene и 


— el) == 


cocandica и являющейся, по всей вЪфроятности, продуктомъ скре- 
щивания; эта бабочка отличается бронзово-желтоватымъ опылешемъ 
съ зеленоватымъ оттфнкомъ, широкимъ внфшнимъ темнымъ краемъ, 
въ которомъ на нижнихъ крыльяхъ замфтенъ рядъ свЪфтлыхъ 
желтоватыхъь пятенъ, центральное пятно нижнихъ крыльевъ 
меньше и блфднЪе, чфмъ у eogene. Подобные же экземпляры были 
мною найдены и въ Арамъ-кунтеф. Эта разновидность, подъ име- 
Henn eogene hybrida, приводится Грумомъ-Гржимайло для 
Канжута и Заалайскаго хребта, rıb она имъ была найдена BB 
количеств двухъ экземпляровъ. 

9. Colias erate Bsp. — Столь широко распространенная въ 
Asin, она встрфчается повсемфстно на восточномъ ПамирЪ, отъ За- 
алайскато хребта до Канжута; у меня есть одинъ экземпляръ 
даже съ самато перевала Акъ-байталь (15,200 ф.) — вЗроятно, 
высшей извфстной точки нахожденя вида. Восточно-памиреве 
экземпляры (съ Аличура, Аксу и Мургаба) отличаются очень 
крупными размфрами и свфтлымъ оборотомъ крыльевъ, причемъ 
попадающиеся изрфдка самцы со свЪфтлыми пятнами въ черномъ 
внфшнемъ краю очень напоминаютъ форму polyographus Motsch. 
Что касается наименован1я такой пятнистой разновидности самца 
которая вообще всюду встр$чаетея рядомъ съ основнымъ типомъ, 
то слфдовало бы притти къ какому-нибудь единообразному согла- 
шению, такъ какъ HasBania sareptensis Ster., hyaleoides Gr.-Gr 
и diana Rob. обозначаютъ сходныя формы; впрочемъ, наимено-. 
ване hyaleoides примфнено было его авторомъ къ мелкимъ экзем- 
плярамъ весенняго поколбнйя туркестанскихъь erate съ желтыми 
краевыми пятнами. Verity въ своемъ трудЗ о палеарктическихъ 
Rhopalocera предлагаетъ охватить обозначенемъ hyaleoides всфхъЪ 
вообще самцовъ erate съ рисункомъ внфшняго края, аналогичнымъ 
hyale L., независимо отъ размфровъ, м$стонахожденя и генералии. 
Наконецъ, формы sareptensis и diana установлены для предпола- 
гаемыхъ тибридовь erate и hyale. При настоящемъ состоянш 
нашихь свфдфнШ о б1оломи этихъ двухъ видовъ нельзя ни отри- 
цать, ни утверждать возможности такихъ помфсей. Ho, если быть 
вфрнымъ мысли авторовъ формъ sareptensis и diana и смотрЪгь 
на нихъ какъ на результать скрещивашмя erate и hyale, то 
пришлось бы выдфлить подъ особымъ назвашемъ обычное 
пятнистое уклонене самца настоящей erate. Buberb съ тфмъ, 
нельзя попутно He отмФфтить, что практическое приложен 


DRE 


HauMeHoBanif sareptensis и diana, именно какъ обозначеня по- 
мфси, представляется пока очень проблематичнымъ. Во всякомъ 
случа, второе назван!е должно будетъ отпасть, какъ синонимъ пер- 
BaTO, которое, въ свою очередь, оправдывалось бы, какъ обозначе- 
ше гибрида, лишь съ выясненемъ вопроса о скрещивании erate 
и hyale. Вотъ что говорить по этому поводу нашъ лепидоптеро- 
логь С. Н. Алфераки въ послфднемъ издани списка Таганрог- 
скихь бабочекъ: «Первый полученный мною отъ Staudinger'a 
экземпляръ hybr. sareplensis изъ Сарепты и понынЪ хранится въ кол- 
лекщи Зоологическаго Музея И. Академи Наукъ; такимъ гибридомъ 
является онъ и въ настоящую минуту, и совершенно таже же экзем- 
пляры летаютъ и возлЪ Таганрога, да и въ другихъ м$стахъ южной 
Poccin, ryb hyale и erate живутъ бокъ-о-бокъ въ изобими; но 
такъ какъ эти гибриды все же несравненно р$же встр$фчаются, 
ч$мъ ярко-желтые экземпляры hyale, то Staudinger совершенно 
(я увфренъ) машинально перенесъ назван!е sareptensis и Ha BChXB 
этихъ желтыхь /уае, теперь названныхъь merzdrionalis Крули- 
ковскимъ». Bubcrh съ тфмъ С. Н. Алфераки вовсе не упо- 
минаетъ о пятнистой форм настоящей erate, которая встрЪчается 
напр., въ ТуркестанЪ, причемъ не можеть быть сомнфнйя, что та- 
кая аберращя ничЪмъ не связана съ Луае, такъ какъ встрЪ- 
чается въ MECTHOCTAXB, гдЪ послфдн видъ отсутствуетъ, напр., 
въ Зеравшанскомъь хребтф, на Памир$ и т. д. Ecın сохрайить 
назван!е hyaleoides для представителей туркестанскаго весенняго 
nokoabHia erate а sareptensis — для предполагаемыхъ гибридовъ, 
то можно было бы предложить для интересующей насъ формы 
наименоване ab. maculigena п. со слфдующимъ дагнозомъ: ©, [1 т- 
bo externo flavo maculato !). 

Перехожу къ другой opMb, представленной на восточ- 
номь Памир и природа которой также не вполнЪ выяснена. 
Я имфю въ виду ab. chrysodona В. aa Памира вопросъ о но- 
менклатур$ въ AAHHOMB случаф упрощается, такъ какъ здфеь не 
можеть быть рфчи о какихъ-либо скрещиваняхь съ crocea Four ce. 
(edusa Fab.). Шо поводу соотношен формъ ab. chrysodona В. u 


1) Тавя аберращи нисколько не меньше типа по CBOUMD 
размБрамъ, чвмъ должна, между прочимъ, характеризоваться форма 
hyaleoides. 


hybr. helichta LA. С. Н. Алфераки высказывается слЪдующимъ 
образомъ: «Я уже неоднократно высказывалъ печатно свое MHb- 
не, что подъ назваюмями chrysodona и helichta смфшиваются двъ 
различныя формы совершенно такъ же, какъ большинствомъ лепи- 
доптерологовъ смфшивались hyale и meridionalis и hybr. sarep- 
tensis, главное возражене обыкновенно дфлается въ TOMB смысл, 
что разобраться въ этихъ формахъ очень трудно; это, несомнЪнно, 
не легко, а въ иныхъ случаяхъ, пожалуй, и невозможно, но я счи- 
Tal безусловными chrysodona TB экземпляры, которые не имфютъ 
ни одного признака crocea, а вполнф совпадаютъ кромЪ окраски 
съ erate: «characteribus reliquis non secerni potest а neriene sul- 
phurea», писаль Boisduval, съ которымъ я совершенно и CO- 
гласенъ въ этомъ; у 98 такихъ экземпляровъ не бываеть того 
овальнаго пятна у OCHOBAHIA заднихъ крыльевъ сверху, какое 
всегда имфется вполнф развитымъ у crocea Fourer. и боле или 
менфе присуще BCbMB помЪсямъ между erate и сгосеа; я видфлъ 
подъ Азовомь въ ШнНЪ и ira совершенно нормальныхъ Chryso- 
Чопа въ большомъ количествЪ безъ малфйшато признака у dd 
этого пятна; отличались таке экземпляры только оранжевою 
окраскою отъ типичныхъ erate, причемъ оранжевая окраска была 
весьма различной интенсивности у различныхъ экземпляровъ; все 
это _были chrysodona, и между ними я не видфлъ ни одного экзем- 
пляра helichta. Что касается послфдней формы, то она крайне 
неустойчива; сейчасъ видно, что экземпляры стоять то ближе къ 
erate, то ближе къ Crocea, и SJ имфють во BCBXB случаяхъ, если 
не сильно, то хотя частью развитое пятно у основаня заднихъ 
крыльевъ; поэтому установить какую-либо д1атнозу для helichta 
я не нахожу возможнымъ: очень не легко найти два экземпляра 
вполнЪ сходныхъ между собою этого гибрида; какъ бы то ни было, 
я остаюсь при своемъ твердомъ убЪждени, что, несмотря на труд- 
ности въ распознавани этихъ формъ, высказанное мною мнфне 
вфрно и что chrysodona сесть цвфтовая варащя, a helichta про- 
дуктъ скрещиваня видовъ егаехЖ сгосеа». 

Однако же къ одному изъ моихъ аличурскихъ экземпляровъ 
chrysodona не примфнимъ и этотъ единственный критерй для 
разграниченя цвфтового отклонен1я отъ гибрида, такъ какъ 
этоть самецъь имфеть вполнф развитое пятно (tache empe- 
sée). какъ у сгосеа, которая нигдЪ въ Туркестан не встрЪфчается. 
Совершенно таме же экземпляры chrysodona съ подоб- 


— 28) — 


нымъ пятномъ я имфю съ Заалайскаго и зеравшанскаго хреб- 
TOBB 1). 

Форма chrysodona съ восточнато Памира, о которой Грумъ- 
Гржимайло не даетъ ближайшихъ свфдфнШ для интересую- 
щей насъ территории, имфется еще также съ Аксу. Аберращя albida 
Bien., повидимому, численно преобладаетъ, и именно бЪлое откло- 
нене было мною поймано на перевал Акъ-байталъ. Р$дкая форма 
chrysohyaleoides Verity, попавшаяся мнф на Алайскомъ хребтЪ 
BB 2 экз., не обнаружена мною на ПамирЪ. 

10. Colias wiskotti Strg. — Cr Аличура у меня есть инте- 
ресная пара особей этого вида, которую приходится отнести къ чрез- 
вычайно р$дкой формф chrysoptera, описанной Грумомъ-Гржи- 
майло съ р. Кудары. Она отличается меньшими, нежели типич- 
ныя wiskotti, размфрами, буровато-желтымъ основнымъ цвфтомъ у 
самца и оранжевато-желтымь у самки, узкимъ чернымъ внЪфш- 
HUMB краемъ и характерной темно-зеленой нижней стороной; та- 
кимъ образомъ, эта форма сильнфе отклоняется отъ алайской и за- 
алайской separata Gr.-Gr., нежели отъ канжутской seres Gr.-Gr. 
Съ верхней стороны chrysoptera Goxbe всего напоминаеть заалай- 
скую форму aurantiaca ?). 

11. Colias marco-polo Gr.-Gr. — Поймана на АличурЪ 
въ одномъ экземплярф ($), который отличается своими круп- 
ными размфрами и шириной черной полосы, не выходя, впро- 
чемъ. изъ предфловъ обычной амплитуды колебан1я типа. До сихъ 
поръ этоть замфчательный видъ былъ извфстенъ лишь изъ Кан- 
жута и сЪверо-восточнато Гиндукуша. Что касается системати- 
ческаго положен!я вида, то едва ли представляется достаточно 
основан!Й сближать его съ группой palaeno-pelidne; мнЪ думается, 


1) У нвкоторыхъ изъ моихъ экземпляровъ 9 ега изъ Ферганы и 
Зеравшанской долины также имЪется такое пятно на заднихъ крыльяхъ, — 
’фактъ, указывающий вообще на неустойчивость этого признака въ 
таксономическомъ отношен!и для характеристики видовЪъ разсматривае- 
маго рода, какъ это отмтиль уже Грумъ-Гржимайло. 

2) Нельзя не признать ошибочными ykasanie Rühla на распро- 
странен!е chrysoptera у Иесыкт-Куля: тамъ можетъ встрЪзчаться форма 
близкая къ обычнымъ draconis. Попутно позволяю себЪ указать на 
неправильное 0003HayeHie формъ wiskolli на табл. 27 извъетнаго 
изданя Зе! 6 ра: wiskotti Q — recte: ab. leuca Stgr., separata — крайняя 
западная форма wiskotti, что же касается изображешя aurantica 2, то 
это несомнЪнно типичная wiskotti. 


— 284 — 


что marco-polo стоить въ непосредственной близости лишь съ 
однимъ видомъ, именно wiskotti, несмотря на orcyrcrBie taches 
empesées у перваго; это родство особенно сказывается на сам- 
кахъ этихъ двухъ видовъ, которыя очень сходны между собой и 
которыя только и характеризуются, единственныя BO всемъ родЪ 
Colias (kpomb отдфльныхъ случаевь у С. erschovi Alph., lada- 
kensis Feld. и загадочной berylla F а\ус.), оранжевой окраской при 
зеленовало-желтыхъ самцахъ. Прочная структура крыльевъ также 
сближаетъ эти два вида. Есть еще одна сцецифическая особен- 
ность, общая лишь marco-polo и wiskotti—310 своеобразное строе- 
ве внфшней черной полосы заднихь крыльевъ ©, которая съ 


внЪшней стороны ограничивается почти прямой лишей и uepech- 


кается желтыми жилками. 

12. Pyrameis cardui Г. — Два экземпляра были найдена на 
АличурЪ; оба отличаются значительной величиной и въ этомъ от- 
ношени приближаются къ у. japonica Stich. Я видфль cardui 
также у озера Кара-куля и на Памирскомъ посту. Грумъ- 
Гржимайло He встрфтилъ этого вида на Гиндукушв и приво- 
дитъ его лишь для Сары-кола. 

12. Melitaea didyma 0. — Не безъ нфкотораго колебанмя от- 
ношу я къ разновидности бигаиса Уф ет. свои 4 экземпляра, най- 
денные около Памирскаго поста. Самець величиной съ у. neera 
Е. W. или регзеа Koll., свЪтло-кирпичной окраски съ очень не- 
многочисленными черными пятнами, болфе мелкими, чфмъ у ти- 
пичныхь persea, обпай habitus съ верхней стороны отчасти напо- 
минаеть у. neera и у. dalmatina Steger. Самка сверху такой же 
окраски, какъ и самецъ, только нЪФсколько тускле на переднихъ 
крыльяхъ; черныхъ пятенъ значительно меньше, нежели у обыч- 
ныхЪ teranica. CB оборотной стороны кирпичный цвфтъ переднихъ 
крыльевъ и перевязей заднихъ очень свфтлаго оттфнка. Экземпляры 
turanica съ южныхЪ и сфверныхъ склоновъ Алайскаго хребта по 
интенсивности окраски, бол$е значительнымь размфрамъ и по боле 
развитому черному рисунку не совпадаютъ съ восточно-памирекой 
формой и приближаются къ типичной furanica изъ Ала-тау. Во- 
обще, памирсюме экземпляры можно отнести къ мелкой и свфтлой 
формЪ turanica; впослфдетв!и, можеть быть, придется обособить эту 
форму, для чего пока, однако, слишкомъ мало матер!ала. Мои экзем- 
пляры пойманы были на высотв около 13.000 ф. Въ 1У-омъ Tomb 
„Memoires“ М. didyma вовсе не приводится для этой части Памира. 


Zi 


13. Melitaea saxatilis Christ.— Найдена въ двухъ экзем- 
плярахъ, би 9, на АличурЪ; они, несомнфнно, являются пред- 
ставителями разновидности maracandica Strg. и едва отличалотся 
по своей окраскЪ отъ заалайскихъь представителей этого Bapie 
тета. Грумъ-Гржимайло всотрфтилъ эту бабочку въ Канжут- 
скихъ горахъ и подчеркиваетъь ея болфе блфдную окраску. 

14. Melitaea elisabethae, sp. n.—M. sultanensi Ster. proxima. 
Supra dilute fulva, tenuissime nigro inseripta; posticae subtus argen- 
taceo-albae, fascia externa flaevescente angusta, lunulis nigris sub- 
marginalibus extus nigro-centratis; antennae albo-alternatae. 

Sorori dileetissimae dedieata (tab. XIV, fig. 6 et 7). 

Этотъ интересный видъ съ верхней стороны характеризуется 
весьма CBBTIOÏ охряно-желтой окраской, особенно блфдной у самки. 
Черный рисунокь очень тонко намфченъ: только черная полоса 
передъ бахромой отчетливо обозначена, а также черныя пятна у 
средней части передняго края переднихъ крыльевъ. Снизу перед- 
ня крылья свфтло кожано-желтато цвфта и съ очень мало раз- 
витымь темнымъ рисункомъ. Яснфе всего обозначены четыре чер- 
ныхьъ пятна у передняго края между средней ячейкой и внфшнимъ 
краемъ. Нижн!я крылья отличаются очень своеобразнымъ рисун- 
KOM, который напоминаетъ болфе всего M. sultanensis Ste г. Основ- 
ной цвфть бфлый, съ едва замфтнымъ перламутровымъ отливомъ; 
свфтло-желтая полоса передъ внфшнимъ краемъ, ограниченная тон- 
кимь чернымъ контуромъ, заключаеть въ своей внфшней части 
болфе лрмя желтыя полулуя съ черной точкой посрединЪ, со- 
вершенно, какъ у dietymna, съ той лишь разницей, что эта полоса 
значительно уже; у основанйя крыла разбитыя желтыя полосы съ 
промежуточными бФлыми пятнами соотвфтствуютъ обычному ри- 
сунку. Очень возможно, что эта бабочка представляетъ собой лишь 
вартететь M. sultanensis, отличающейся отъ данной формы 60- 
лфе развитымъ рисункомъ сверху, желтоватымъ опыленемъ 060- 
ротной стороны нижнихЪ крыльевь съ болфе широкими ржавыми 
перевязями безъ черныхъ точекъ въ лункахь и съ менфе отчет- 
ливыми контурами. M. elisabethae была поймана въ немногихъ 
экземплярахъ плохой сохранности киргизомъ, собиравшимъ для меня 
въ Topaxp южнЪфе Аличура. Можетъ быть. эта MECTHOCTL выходитъ 
даже изъ т$еныхъ предфловъ разсматриваемато округа. 

15. Argynnis pales Schiff. var. generator УЗ фог.— Пойман- 
ные на Arnyypb u Аксу экземпляры отличаются н%Фсколько мень- 


ni 


шимъ ростомъ отъ заалайскихъ и HBCKOIPKO Öo.be контрастнымъ 
рисункомъ нижней стороны заднихъ крыльевъ; черный рисунокъ 
самца сверху очень непостояненъ по степени отчетливости и, 
какъ это свойственно формЪ generator, иногда совершенно пропа- 
даеть, оставляя лишь рядъ черныхъ точекъ передъ внфшнимъ 
краемъ; самки лишь немногимъ тусклфе самцовъ; сильно залем- 
ненныхъ экземпляровъ, какъ на Заалайскомъ Xpeört, въ Бор- 
д0бЪ, вовсе не найдено '). Грумъ-Гржимайло приводитъ 
этоть видъ для Канжутскихъ горъ. 

16. Argynnis aglaja Г. — Имфется у меня съ Аличура въ 
одномъ экземплярЪ (9), отличающемся свЪтлымъ фономъ оборотной 
стороны нижнихъь крыльевъ съ темно-зеленымъ опыленемъ, что 
сближаеть аличурсый экземпляръ съ калимирской формой vitatha 
Moore. Впрочемъ, совершенно аналогичныя недфлимыя попа- 
даются и среди алайскихъ представителей вида, хотя въ общемъ 
на сЪверномъ склонЪ Алайскаго и заалайскаго хребтовъ летаетъ 
болфе темная и крупная форма. Грумъ-Гржимайло указы- 
ваетъ на нахожденше aglajya на ГиндукушЪ. 

17. Argynnis latonia L.—He приводится Грумомъ-Гржи- 
майло именно для разсматриваемой области, Tab эта бабочка 
найдена мной на р. Аличур$ въ одномъ крупномъ и сильно 
потертомъ, повидимому, типичномъ экземпляр$. Возможно, впро- 
чемъ. что онъ относится къ форм$ у. saturata В0Ъ., въ виду 
свфтлой верхней стороны и темно-красноватой окраски оборотной 
стороны нижнихъ крыльевъ. 

18. Erebia manni №1с.— Была поймана на Аличур% (12.000— 
13.000 ф.), тдЪ встр$чается въ формф, заслуживающей особаго 
наименован!я: 

Erebia manni Ni с. var. summa, поуа.— А fasciata Stgr. differt 
fascia anticarum dilute ochracea angustiore, interne minus rubido 
squamata, posticarum fascia ochracea dilutiore magisque dilatata 
(tab. XIV, fig. 10). 

Var. summa не можеть быть отождествлена съ у. ida Gr.-Gr., 
описанной съ р. Кудары и отличающейся бфлымъ внфшнимъ кра- 
емьъ у бахромы. Описываемый вар1етегь отклоняется какъ разъ въ 
противоположную сторону по сравненю съ особенностями самато 


1) Какъ ни странно, но ближе всего къ восточно-памирекому типу 
pales примыкаютъ представители этого вида не изъ Заалайскаго, а съ 
сЪвернаго склона Алайскаго хребта, изъ мЪетности Арчи-баши. 


are 


cbBepHaro представителя вида, найденнаго Б. К. Григорьевымъ 
въ отрогахъ Ала-тау на сЪверъ оть Намангана. Если summa 
имфеть наиболфе узкую, р$зко отграниченную свфтлую полосу, про- 
должающуюся и на ниажнихъ крыльяхъ, почти совершенно лишен- 
ную красноватато опыленя, едва лишь замфтнаго у внфшняго края 
перевязи, то у сЪверной ферганской разновидности желтый оттф- 
HOKB сосредоточивается у самаго глазка, красноватое опылен!е 
весьма сильно развито, особенно у самки, у которой все переднее 
крыло до OCHOBAHIA, за исключешемъ передняго и внфшняго края, 
paBHom'bpHaro вишнево-бурато цвфта и нижн!я крылья совершенно 
темныя безъ признаковъ перевязи. Между этими двумя крайними 
звеньями располагаются формы 966405 Gr.-Gr., jordana Эф ет. и 
fasciata Stgr., занимая промежуточное мЪфсто, какъ въ системати- 
ческомъ, такъ отчасти и въ географическомъ отношенши. 

19. Satyrus leechi Gr.-Gr.— ABıaerca одной изъ самыхъ ин- 
тересныхъ бабочекъ BOCTOUHATO Памира и принадлежитъ къ очень 
запутанной группЪ, объединенной лишь боле или менфе сходнымъ 
рисункомъ оборотной стороны. Относительно систематическаго со- 
отношеня представителей настоящей группы высказывались са- 
мыя разнообразныя мн$н!я. За мою пофздку было вывезено около 
пятисоть экземпляровъ этихъ Satyrus изъ различныхъ MECTB, OTP 
сфверныхъ склоновъ Алайскаго хребта до Аличура. Этотъ матер!- 
алъ, собранный съ каждаго пункта пройденнаго маршрута, кромЪ 
пустынныхь Кара-куля и Музъ-кола, могъ-бы послужить основа- 
HIeMB для детальнато изслфдован1я въ цфляхъ YACHEHIA система- 
тической группировки формъ, которыя теперь носятъ HA3BAHIA 
huebneri Moore, josephi Stgr., dissoluta Stgr., wilkinsi Ersch., 
pamirus Stgr., bolorieus Gr.-Gr., regeli Alph., abramovi Ersch., 
conradti Alph. (не совпадаетъ съ fancrei Gr.-Gr.) и др. Ho это 
необходимо привело бы къ обзору иныхъ видовъ и варететовъ, 
которые встрфчаются далеко внф предфловъ Памира, какъ Фата 
В.-Нааз (1. 1.), regeli Alph., huebneri Moore и др. Поэтому здесь 
я позволяю себф высказать нфкоторыя соображен!я о классифика- 
щи этихь Satyrus лишь въ связи съ данными, каюя предста- 
вляеть восточный Памиръ. Въ этомъ отношени я прежде всего 
долженъ отмфтить значительную близость S. leechi къ 5. dissoluta 
и wilkinsi!), какъ это было уже подчеркнуто авторомъ разсматри- 


1) Грумъ-Гржимайло предлагаетъ не считать ихъ синонимами. 


ав — 


ваемой формы, который однако считаеть эту бабочку самостоя- 
тельнымъ видомъ. Насколько позволяютъ судить мои малералы, 
приходиться признать, что leecht представляеть собою лишь высоко- 
горную варащю алайскихь wilkinsi-dissoluta. Типичная leechi, 
вполнЪ отвфчающая описаню и изображению, данному въ ПУ-омъ 
том$ Mémoires sur les Lépidoptères, встр$чается Ha перевалахъ Акъ- 
байталъ и Кизилъ-артъ, т.-е. выше 14.300 ф., и отличается незначи- 
тельными размфрами, свЪтлой окраской съ нЪсколько затемненнымъ 
основашемъ, особенно на нижнихъ крыльяхъ, и тусклой нижней 
стороной. На этихъ двухъ перевалахъ leechi встрфчается въ до- 
вольно большомъ количествЪ, между TEMB на полъ-дорогф между 
Бордобой, гдф летаеть wilkinsi, и переваломъ Кизилъ-арть MHb 
попалея лишь одинъ экземпляръ, который долженъ быть отнесенъ 
также KB wilkinsi, хотя и отличается сплошнымь темнымъ 
BHBIIHUMB краемъ заднихъ крыльевъ и слегка обозначеннымь тем- 
нымь опыленемъ въ основной части переднихъ. Однако, совер- 
шенно подобные же экземпляры попадаются какъ въ БордобЪ на 
Алайской долинф, такъ и около Памирскаго поста на высотЪ 
между 13.000 и 14.000 ф. Особенно интересными представляются 
результаты сборовъ у Памирскаго поста, тдЪ попадается рядомъ 
съ типичной leechè форма, ничфмъ не отличающаяся по яркости 
окраски и величинф отъ заалайскихь экземпляровъ изъ Бордобы 
и съ подножья Пика Кауфмана. Такой же см5шанный неустойчи- 
вый характеръ носять экземпляры этого бафугиз съ Аличура и 
Аксу, но тутъ нельзя не отмфтить одной особенности: на Аличур$ 
leechi получаеть специфичесяй обликъ, волфдстые залемненя 
основания обфихъ паръ крыльевъ, которыя становятся часто одно- 
цвфтно бурыми съ болфе или менфе яркой кирпично-желтой 'поло- 
сой. Такимъ образомъ сказывается извфстное сродетво съ гиссар- 
ской и зеравшанской формой 70561; посл$дняя, однако, отличается 
своимъ большимъ ростомъ, сильно развитыми андрокошями самца, 
болфе опредфленной по OUCPTAHIAMB красновато-желтой перевязью 
и отчетливостью рисунка оборотной стороны заднихъ крыльевъ съ 
явственными бфлыми жилками. Эта форма съ Аличура значи- 
тельно отличается отъ типичной ©. leechi и заслуживала бы GCO- 
баго наименованйя, какъ отдфльный вар1ететь, пожалуй, съ боль- 
шимъ правомъ, нежели ©. intermedius Gr.-Gr.— видового 06060- 
блен1я; но я, пока, считаю болфе цфлесообразнымъ не выдфлять 
этой формы, тфмъ болфе, что на Аличур$ попадаются какъ типич- 


= №559. 


ные leechi, такъ и экземпляры, не отличимые отъ иныхъ заалай- 
CRUXD №215, или, если придерживаться точки зрЪн1я ГУ-го тома, 
trans. ad déssolutam —- промежуточныхь формъ между wilkinsi и 
dissoluta. Rpomb того среди этихъ модифицированныхъ аличурскихъ 
leechi попадаются, какъ отклоненя, экземпляры съ особенно сильно 
затемненными крыльями, причемь свфтлая полоса заднихъ крыль- 
евъ близка къ исчезновенио, а у одного изъ нихъ окраска крыль- 
евъ сверху сплошь темно-бурая, съ едва намфченной просвфчи- 
вающей свфтлой перевязью на обфихъ парахъ крыльевъ, благодаря 
чему получается полная amanoria съ формой hoffmanni Chr. 
Если бы явилась надобность обозначить отдфльнымъ наименова- 
HIeMB так1я крайня формы затемненныхъ аличурскихъ leechi, то я 
предложилъ бы для нихъ назван1е ab. fumigatus, n.(omnino fusca; tab. 
XIV, fig. 12), какъ простую характеристику особенностей отклоненя. 
Мн остается еще упомянуть, что слегка залемненные leechi попа- 
даются въ видЪ исключешя и около Памирскато поста. Между 
тфмъ, представители разсматриваемаго Satyrus съ Аксу отклоня- 
ются отъ нормальныхъ leecht въ другую, противоположную сторону: 
они очень свфтлаго охряно-желтаго OTTBHKA, съ совершенно не 
затемненнымъ основашемъ не только переднихъ, но иногда и зад- 
HUXB крыльевъ. Различе ихъ отъ wilkins? изъ Бордобы сводится 
только къ разниц въ интенсивности окраски и къ менфе выра- 
женнымъ просвфтомъ въ темномъ внфшнемъ краф заднихъ крыль- 
евъ. Впрочемъ, здфсь указаны лишь основныя тенденщи въ откло- 
неняхъ; какъ р$дкое исключене, и на Аксу можно BCTPBTATE 
настоящихъ [еесм, совершенно тождественныхъ съ акъ-байталь- 
скими; у меня имфется даже два экземпляра съ нФсколько залем- 
ненной основной половиной переднихъ крыльевъ и болфе яркой 
красновато-желтой окраской, какъ у аличурской формы. Интересно 
отмфтить, что мною взять одинъ экземпляръ съ сфверныхъ 
склоновъ Алайскаго хребта (въ Акъ-босотгз на 9.000 ф.), кото- 
рый ничЪмъ не отличается отъ представителей вида съ Аксу. 
Долженъ прибавить, что до сихъ поръ я имфлъ въ виду однихъ 
только самцовъ, которые вообще больше всего вар1ируютъ, самки 
же leechi отовсюду съ восточнаго Памира болфе или менЪфе одина- 
ковы и отличаются отъ wilkınsi меньшей величиной, блфдностью 
окраски и, большей частью, сплошной темной полосой у внфшняго 
края заднихъ крыльевъ, а также тусклымъ рисункомъ оборотной 
стороны. Говоря объ индивидуальныхъ отклоненяхъ, я не могу не 


— 240 — 


упомянуть объ экземплярахъ, у которыхъ нижнШ глазокъ на пе- 
реднихъ крыльяхъ совершенно пропадаетъ; у другихъ глазки очень 
крупны, и появляются еще дополнительные промежуточные неболь- 
mie глазки въ перевязи—обычное явлене среди Satyridae. Резю- 
мируя сказанное, я долженъ признать, что на восточномъ ПамирЪф, 
какъ высокогорная форма, встрфчается 5. leechi, которая сохра- 
няется типичной въ качествЪ исключительнато представителя вида 
лишь на такихъ перевалахъ, какъ Кизилъ-артъ и Акъ-байталь, пре- 
вышающихь 14.300 фут., въ другихъ же болфе низменныхь мф- 
стностяхъ она дифференцируется и образуетъ отклонен1я, связываю- 
mas leechi съ dissoluta и wilkinsi, такимъ образомъ, что, если при- 
держивалься принятой классификащи группы, то пришлось бы от- 
нести къ этой посл$дней форм$ и н5которые экземпляры съ Аличура, 
Мургаба и Аксу. Во всякомъ случаЪ, восточно-памирскАй матераль 
даетъ прекрасную иллюстрацию того, насколько неразрывно тЪено 
связаны между собой эти формы. Грумъ-Гржимайло приво- 
дить leechi для сфверныхъ склоновъ Канжутскихъ TOP, на юж- 
ныхъ склонахъ которыхъ летаеть dissoluta, о ближайшихъ особен- 
ностяхъ которой въ ТУ-омъ TOMB не содержится никакихъ свфдфнй. 

20. Satyrus boloricus Gr.-G г. — Описанъ съ Канжута. Онъ 
по праву занимаеть обособленное положене въ интересующей насъ 
групи и стоить какъ бы на рубеж между подгруппами abramovi 
и dissoluta, внфшне примыкая ближе всего къ типу leechi, осо- 
бенно сходнаго по оборотной сторонф. Однако же никакихь на- 
стоящихъ переходныхъь формь между leechi и boloricus найдено 
не было, хотя нфкоторые аличурске экземпляры leechi co свЪтлой 
перевязью отчасти напоминаютъ boloricus, у котораго, помимо раз- 
личЧ1я въ самкахъ, перевязь все же иначе очерчена и указываетъ 
на извфстное сродство съ josephi Stgr. Мои очень немногочиелен- 
ные представители boloricus были пойманы среди leechi; одинъ изъ 
нихъ, самецъ, отличается довольно значительно развитымъ вто- 
рымъ чернымъ пятномъ въ срединф переднихъ крыльевъ, на ко- 
торыхъ обычно бываетъ лишь верхнШ глазокъ. По удостовзреню 
Грума-Гржимайло, boloricus и Bb Канжутскихъ горахъ ле- 
таеть вмфстЪ съ leechi. 

21. Satyrus alpherakyi, sp. n.—Sectionis 5. huebneri Feld. 
Statura 5. abramovi Ersch. Alae supra plus minusve concolores, 
fuscae, fascia postica dilute ochracea vel аа; ocellis permagnis 
subcaecis vel caecis; fascia marginem interiorem magis approximatis 


es te te ES 


pit 


(non ad marginem exteriorem ut in 5. regeli tancrei Gr.-Gr.); 
о distinguitur pagina basali anticarum ferrugineo-tincta. Subtus posti- 
carum pagina interna uniformiter stridulata quam in reliquis membris 
hujus sectionis; venae albae ad instar S. josephi Steger. Cum S. disso- 
luto Ster. trans. ad v.leechiGr.-Gr. volans (Tab. XIV, 1. 99. 18—15). 

Эта интересная бабочка, которую я съ чувствомъ глубокаго 
уважен!я посвящаю нашему извфстному лепидоптерологу Geprbw 
Николаевичу Алфераки, была поймана въ горахъ около Памир- 
скато поста, TAB она летала на одномъ склонЪ съ leechi (trans. ad 
wilkinsi-dissoluta), хотя въ общемъ держалась на нфсколько мень- 
шей высотЪ, не выше 13.0009—14.000 фут. Какъ бы ни разсматри- 
вать этого Satyrus при детальной разработкЪ настоящей группы, 
онъ имфетъ, смфю думать, во всякомъ случа не меньше правъ 
на специфическую видовую самостоятельность, нежели interme- 
dius Gr.-Gr., josephi и pamirus. Отъ BChXR прочихъ восточно- 
памирскихъ формъ онъ отличается прежде всего своей величиной 
и по размфрамъ нисколько не уступитъ ©. abramovi. Характер- 
ной его особенностью является темная основная часть крыльевъ, 
презвычайно свфтлая бЪловатая окраска перевязи и очень значи- 
тельное развити черныхъ глазковъ въ ней, которые, въ противопо- 
ложность abramovt, почти совершенно лишены бЪфлаго зрачка, сверху. 
У нБкоторыхъ изъ моихъ экземпляровъ свфтлая перевязь H3BHB 
слегка окрашена въ ржаво-желтый оттфнокъ, такой же налетъ 
имфется у одной самки въ серединф переднихъ крыльевъ. Самки 
совершенно иного типа, нежели у leecht и по затемненной основ- 
ной половинф крыльевъ, контрастно отдфляющейся отъ свЪтлой пе- 
ревязи, ckopbe напоминаютъ блфдныхъ josephi. Снизу также есть 
извфетное сходство съ этой формой, по яснымъ бфлымъ жилкамъ 
нижнихьъ крыльевъ, которыя однако болБе равномфрно мраморно- 
пестры, особенно въ основной половинЪ; къ тому же глазки совер- 
шенно различны, такъ какъ у Josephi нижей обнаруживаетъ cropbe 
тенденщю превращаться въ небольшую черную точку, чего не за- 
мфчается ни у одного изъ моихъ экземпляровъ alpherakyi. КромЪ 
того у alpherakyı нфтъ никакихъ признаковъ свЪтлыхЪ жилокъ въ 
темномъ OCHOBAHIN крыльевь сверху, что сплошь и рядомъ бываетъ 
y Josephi '). Точно также этотъь видъ отличается и отъ такихъ 


1) Наконецъ, у CT alpherakyi отсутствуютъ свойственныя Josephi 
андрокон1и. 


— a, — 


представителей темной группы, какъ хедей tancrei Gr.-Gr. и 
conradti Alph. или желтаго отклоненя abramovi, инымъ рисун- 
комъ нижней стороны, боле монотоннымъ и равномфрно испещ- 
реннымъ черными струйками, и инымъ расположешемъ глазковъ 
въ перевязи, ближе къ основано крыла, нежели у представителей 
темной группы съ бфлой полосой. По форм крыльевъ alpherakyi 
ближе стоить къ формамъ ржавой подгруппы, нежели къ abramovi, 
Въ систематическомъ отношени alpherakyi долженъ былъ бы занять 
какое то среднее мЪсто между josephi и тедей, хотя онъ въ 06- 
щемъ ближе примыкаетъь къ ржавой подгрупп и обнаруживаетъ 
извфстное сродство съ 5. pamirus Stgr. 

22. Epinephele capella Christ.—Ha сухихъ склонахъ горъ 
близъ Памирскато поста на высотф около 13.000 ф. было пой- 
мано два экземпляра ST, совершенно облетавшихъ, почти до не- 
узнаваемости, которыхъ приходится, однако, отнести къ этому виду. 
Е. capella была поймана Грумомъ-Гржимайло на р. Кударъ 
въ одномъ экземплярЪ, не отличающемся отъ персидскихь. 

23. Epinephele hilaris Stor. 1). — Berpbuaerca въ изобилии 
на Аксу, МургабЪ и Aunuyph и летаеть также въ Канжут$. Bo- 
сточно-памирсве экземпляры въ общемъ нЪфеколько меньше и ту- 
ckıbe по окраскф, нежели заалайске. Отдфльныя самки отличаются 
чрезмфрнымъ развитемъ чернаго пятна переднихъ крыльевь, LAB 
появляются иногда даже и дополнительныя точки подъ обычным 
слфпымъ глазкомь; у одного экземпляра замфтенъ сверху оБлый 
зрачекъ въ черномъ ядрЪ. Этоть видъ предпочитаеть сухе склоны 
и въ своемъ вертикальномъ распространен доходитъ до 14.000 фут. 

24. Chrysophanus alpherakyi С г.-Ст.— Быль онисанъ Рру- 
момъ-Гржимайло по сдинсгвенному экземпляру самца 137 
Канжута. Я нашелъ этотъ видъ, т$ено примыкающий къ Ch. sol- 
skyi Ersch., близъ Памирскато поста (на высотф 13.000 —14.000 
фут.) въ одномъ экземпляр самца вполнф соотвфтствующемь Ala- 
гнозу и рисунку, помфщенному въ [У-мъ томф «Mémoires». На Али- 
чурЪ была найдена также самка этого рЪдкаго вида; ея признаки 
таковы: 9 dilfert а Ch. solskyi statura minore, supra colore sordi- 
diore, punctis nigris erassioribus; subtus a mare nont differt (tab. XIV, 
fig. 17). Отличительныя особенности самки alpherakyi по сравне- 


1) Отношен!е этого вида къ pulchella Feld. представляется невыяс- 
неннымъ; повидимому, это синонимы. 


Last 


— 243 — 


ню съ самками $015 у. fulminans сводятся къ нЪсколько мень- 
шимъ размфрамъ, къ тусклой окраскф сверху и нфсколько расплыв- 
чатымъ пятнамъ переднихъ крыльевъ и болфе узкой черной крае- 
вой полосф. Снизу переднйя крылья совершенно лишены яркаго 
отненнаго оттфнка, всф пятна-глазки меньше; Грумъ-Гржи- 
майло очень вЪрно охарактеризовалъь разсматриваемый видъ сое- 
динешемъ признаковъ остальныхь представителей этой группы— 
thetis Klug, ochimus H.-S. и solskyi Ersch. Возможно, впро- 
UMP, что это лишь MBCTHOC отклонене послЪднято. 

25. Chrysophanus phlaeas L. var. сотедагит Ст. - Чт. — 
Также былъ установленъ всего лишь по одному экземпляру самки, 
съ сфверныхъ склоновъ Канжутскихь горъ. Я собралъь цфлую се- 
раю особей этой формы съ Мургаба, Аличура и Аксу и убФдился въ 
достаточной устойчивости ея признаковъ. Окраска самца, такъ же 
какъ и самки, очень блфднаго оттфнка, иногда приближается къ 
orrbury формы schmidti Gerh. Лишь единичныя самки отли- 
чаются болфе яркимъ оранжевымъ тономъ, не достигающимь ин- 
тенсивности его у обычныхъь phlaeas. Beb черныя пятна какъ 
сверху, такъ и снизу, очень развиты и иногда на переднихъ крыль- 
яхь обрамлены болфе свЪфтлой, нежели фонъ, б$ловатой чертой из- 
BHb. На заднихъ крыльяхъ часто бываютъ голубыя пятна передъ 
внЪшней золотистой полосой. У отдфльныхъ самцовъ передня 
крылья отличаются общимъ темнымъ налетомъ  свойственнымъ 
форм eleus. Снизу окраска также очень блфдная, сЪроватаго от- 
тфнка на заднихъ крыльяхъ; оранжевая предкраевая полоса слабо 
намфчена. Летаетъь на сырыхъ лугахъ около рфкъ. Въ 20-хъ чи- 
слахъ Поля экземпляры были уже очень облетавиие. Д1атнозъ ©: 
nitente albido-aurantiacus, punetis permagnis ut in © (tab. XIV fie. 18). 

26. Lycaena eversmanni Stgr.—Bcerpbyaerca на всемъ Па- 
мирскомъ наторьи, причемъ горы около р. Акъ-байталъ отмфчаются 
въ [\У-омъ томЪ, какъ мфстонахожден1я вида въ восточномъ ПамирЪ. 
_ Три экземпляра, были вывезены мною съ южныхъ склоновъ Акъ-бай- 
тальскаго перевала; BCB они очень плохой сохранности, но все же 
позволяють съ H3BBCTHOÏ увЪфренностью установить ихъ принадле- 
жность къ формЪ, описанной съ Заалайскато хребта подъ назва- 
HieMB grumi Strg., они отличаются своимъ небольшимъ ростомъ 
и меньшими глазками обратной стороны, особенно у внфшняго края 
нижнихЪ крыльевъ. Голубое опылене самца, повидимому, слабо раз- 
вито. Одинъ экземпляръ этой же формы имЪется у меня съ Аличура. 


— 244 — 


27. Lycaena pheretes НЬ. у. lehanus Moore. — Berptb- 
чалась въ изобили на небольшихъ зеленфющихъ болотистыхъ 
лугахъ около pbuku Акъ-байталъ, верстахъ въ 20 южнфе пере- 
вала того же назвашя, на высотЪ около 14.000 фут. Эти ба- 
бочки обыкновенно спокойно сидятъ на TpaBb и, вепугнутыя, ле- 
таютъ очень медленно и скоро опять садятся. Экземиляры очень 
вар!ируютъ по своимъ размфрамъ и оттФнку оборотной стороны, 
которая иногда бываеть сфрая съ бфлыми пятнами, иногда буро- 
ватая со свфтло-желтыми пятнами. Самки нерфдко отличаются го- 
лубоватымъ налетомъ у основанйя крыльевъ сверху. Stoliezka 
вывезъ эту высокоторную форму изъ Ладака, Грумъ-Гржи- 
майло нашель ее около перевала Беикъ на высотф болфе 15.000 
фут.; она отмфчена также для сфверныхъ склоновъ Куэнь-Луня. 

28. Lycaena pheretiades Ет. — Грумъ-Гржимайло въ 
ГУ т. „Memoires“ приводить ее лишь для Алайскаго и Заалай- 
CKATO хребтовь. Я имфю два экземпляра самца съ восточнаго 
Памира; одинъ пойманъ на самой сфдловинф перевала Акъ-бай- 
талъ, BMberb съ Ваша shawi, другой у р. Аксу; оба они вполн% 
тождественны между собой и, казалось бы, принадлежать къ са- 
мостоятельной разновидности, отличной оть алайскихъь и за- 
алайскихь pheres Steger. и pheretulus Steger. Характерные при- 
знаки этой формы сл5дующе: по сравненйо съ заалайскими экзем- 
плярами оба восточно-памирскихь самца отличаются нЪфеколько 
меньшей величиной, менфе густымъ опылешемъ, велфдетв!е чего 
рисунокъ обратной стороны нБоколько просвфчиваетъ, очень 
слабымъ серебристо-голубымъ налетомъ, темнымь фономъ заднихъ 
крыльевъ снизу съ небольшими тлазками въ тонкихъ отчетливо- 
бЪфлыхъь ободкахъ. Какъ на переднихъ, такъ и на заднихъ крыльяхъ 
HBTE снизу никакихъ признаковъ пятенъ и лунокъ у внфшняго 
края. Юсли бы эта разновидность заслужила отдфльнаго названия, 
то я предлагало обозначить ее подъ именемъ Var. Micra, п. со слфдую- 
щимъ датнозомъ: d statutra minore, sparsius squamata, minus 
argentaceo-nitens. Alae posticae subtus obscurae, ocellis nigris parvis, 
tenuiter albo-cingulatis: ante limbum alarum omnium subtus ocellis 
deficientibus (tab. XIV, fig. 19). 

29. Lycaena eros O. var. erigone Gr.-Gr.-- Ветр$чается 
BB изобими на сырыхъ лугахъ около р. Мургаба. Грумъ-Гржи- 
майло поймалъ одинъ экземпляръ этой формы также у р. Ча- 
чакты, впадающей въ р. Акъ-байталъ. Самки большею частью безъ 


— 245 — 


CHHEBATATO налета, который у иныхъ экземпляровъ сильно развитъ; 
окраска снизу варируеть въ смысл большей или меньшей тем- 
ноты и величины черныхъ и оранжевыхъ пятенъ, а также сте- 
пени развития глазковъ. Въ этомъ отношени не безынтересно от- 
мфтить два аберративныхъ экземпляра; одинъ былъ пойманъ на 
АличурЪ (таб. XIV, фиг. 20) и характеризуется уменьшенными чер- 
ными глазками оборота, которые на заднихъ крыльяхъ часто замЪ- 
нены бфлыми пятнами. предкраевой рядъ глазковъ слабо намфченъ, 
лунки блфдно-желтоватаго цвфта; офлый лучъ, пересфкающ ниж- 
ня крылья отъ OCHOBAHIA до внфшняго края, очень отчетливъ и 
рфзко очерченъ. Шо общему характеру оборотной стороны крыльевъ 
имфются нфкоторыя данныя для OTHeceHid этой формы къ виду 
hunza Gr.-Gr. съ Канжута. Если бы не редуцированные пред- 
краевые глазки, съ другой стороны, эта бабочка по особенностям» 
оборотной стороны крыльевъ приближалась бы къ L. ariana Moore. 
Однако, форма эта, пойманная среди обычныхъ Erigone, должна, быть 
разсматриваема лишь, какъ индивидуальное отклонеше. Другая 
аберращя съ Аксу (таб. ХГУ, рис. 21), при нормально развитыхъ 
предкраевыхъ глазкахъ и оранжевыхъ пятнахъ у внфшняго края 
заднихъ крыльевъ, отличается почти полнымъ OTCYTCTBIeMB осталь- 
ныхъ глазковъ, за исключеншемъ расположенныхъ на концахъ сред- 
HUXB ячеекъ: кромф того на переднихъ крыльяхъ едва намфчены 
4—5 главковъ между внфшнимЪ краемъ и средней ячейкой. Анало- 
гичныя отклонен1я, можеть быть, безъ серьезныхъ основан были вы- 
дфлены съ особыми названйями и у другихъ видовъ рода Lycaena. 

30. Pyrgus alpinus Ersch. — Распространенъ на Памир® 
по даннымъ Грума-Гржимайло, между 9.500 и 13.000 фут. 
надъ уровнемъ моря. На переваль Беикъ въ Кажутскихъ горахъ 
найденъ на высотф 14.500—15.000 фут. Мои экземпляры съ Али- 
чура, Аксу и Памирскаго поста отличаются отъ типичной заалай- 
ской формы своими небольшими размфрами. Хотя мой самый боль- 


‚ шой восточно-памирскй экземпляръ едва достигаеть размфровъ 


наименьшаго изъ числа заалайскихъ представителей вида, но, ко- 
нечно, HET никакихъ основан!й для обособления его въ видф 0со- 
бой разновидности. Этотъ видъ, насколько я могъ замфтить, BCTPH- 
чается ва восточномъ ПамирЪ не очень часто. 

31. Augiades comma Г..— Встрфчается на Памир, согласно 
даннымъ |\-го тома «Mémoires»: dans la zone des prairies alpines 
entre 10.000 et 13.000 р. presque partout dans les confins des élé- 


— 246 — - 


vations tant septentrionates qu'occidentales du Раши“. Я поймаль 
одинъ совершенно типичный экземпляръ © на высотф свыше 
15.000 фут. на перевалЪ Акъ-байталъ. 

Кром перечисленныхь Zrhopalocera на всемъ почти восточ- 
номъ ПамирЪ, по даннымъ [\-го тома, отъ Заалайскаго хребта 
до Гиндукуша водится Pieris deota Nie&v.. единственная бабочка, 
которая должна встр$чаться въ пройденныхъ за мою пофздку Mb- 
стахъ, и которая найдена не была; остальныя формы: Parnassius 
delphius hunza Gr.-Gr., Colias eogene erythas Gr.-Gr., Colias 
wiskotti seres Gr.-Gr., Melitaea minerva Stgr., Lycaena chryso- 
pis Gr.-Gr., L. astrarche Bergstr., Г. hunza Gr.-Gr., L. icarus 
icadius Gr.-Gr. приводятся лишь для предфльной окраины Памира 
у Канжутскихъ горъ. 


Объяснене рисунковъ на таблицЪ XIV '). 


Parnassius delphius Ev. var. kiritshenkoi, nova, ©. 
Pieris сапа Sparrm. ab. marginalis, nova, ©. 
Euchloë pyrothoë Ev. ab. alpherakyi, nova, 4. 
Colias eogene Feld. ab. (hybr.?) oshanini, nova, ©. 
„ ehristophi Gr.-Gr. ab. novosiltzovi, nova, 2. 
. Melitaea elisabethae, sp. n., ©. 
is $; 350,1 subüus: 
5. Erebia semenovi, sp. n., $. 
9. 3 a: 508% subtus. 
10. 2 manni Nic. var. зитта, nova, ©. 
jet à ” „ var. kusnezovi, nova, 9. 
12. Satyrus leechi Gr.-Gr. ab. fumigatus, nova, 9. 
13. 5 alpherakyi, sp. n., 8. 
14. 7 = IH 
15. 5) 5 25 20,.,sublus. 
16. E abramovi Ersch. ab. ershovi, nova. 
17. Chrysophanus alpherakyi Gr.-Gr., $. 
13. ni phlaeas L. у. comedarum Gr.-Gr., 4. 
19. Lycaena pheretiades Ev. у. micra, nova, 9. 
20. и 21. „ eros 0. у. erigone Gr.-Gr., aberr. 


DRE Nr 


=] 


1) Фиг. 2—5, 8, 9, 11 u 16, 22-24 относится къ слздующимъ статьямъ, 


| 


A. H. Авиновъ. 


Новыя формы Rhopalocera изъ Ферганской области. 


(Ta6. XIV, фиг. 2—5, 8, 9, 11 и 16). 


1. Parnassius apollonius Ev. ab. unica, nova. 

Maculis omnibus supra totius nigris, ante marginem subnullis. 
— Montes Alajenses. 

Единственный экземпляръ этой аберращи характеризуется 
полнымъ отсутствемъ обычныхъ красныхъ глазковъ, въ которыхъ 
красное опылене цфликомъ замфнено чернымъ сверху и едва на- 
мфчено въ двухъ срединныхъ пятнахъ нижнихъ крыльевъ на 000- 
ротной сторонф. ВмфетЪ съ т$мъ весь черный рисунокъ, лежапий 
во внфшней половин$ крыльевъ, значительно редуцированъ: именно, 
рядъ пятенъ передъ внфшнимъ краемъ, пятно у внутренняго края 
переднихъ крыльевъ и двойное пятно у передняго края, которое, 
обычно, содержитъ красныя ядра. Такимъ образомъ, общий habitus 
этого отклоненя напоминаетъ характеръ тфхъ модификац, ко- 
торымъ подвергся Р. аро Но L. въ ab. novarae Oberth., и yka- 
зываетъь на извфстную аналогю въ тенденщяхъ образован1я этихъ 
двухъ aöeppanii. 


2. Pieris сапа Sparrm. © ab. marginalis, nova (tab. XIV, 
fig. 2). 

Alba: limbo externo fusco, lato, anticarum valde exeiso. Subtus 
ut in P. canidia у. palaearctica Stgr., cujus aberratio insignis vide- 
tur; maculis fuseis tribus centralibus anticarum subtus confluentibus, 
nervis autem albis divisis. —Speeimen unicum in declivitate septen- 
trionali montium Alajensium captum. 


oe 


Эта замфчалтельная бабочка все же должна, повидимому, 
разсматриваться, какъ своеобразное отклонеше OTB Р. canidia 
palaearctica. Основной ея особенностью является сплошной ши- 
роюй черный край обфихъ паръ крыльевъ, съ которымъ на ие- 
реднихъ крыльяхъ слилось обычное черное пятно самца palae- 
arctiea, подобныя аберращи, насколько мнЪ извфстно, еще не по- 
падались у другихъ видовъ родственной группы brassicae-rapae. 


3. Euchloë pyrotho& Ev. ab. alpherakyi, nova (tab. XIV, 
fig. 3). 

©, macula apicali anticarum citrina. 

Данное OoTKIOHeHie соотвфтствуеть аналогичной аберращи 
Eu. cardamines L. (ab. erocea В0Ъ.) съ замфной оранжеваго опы- 
лешя лимонно-желтымъ. Происхождене этого экземпляра, находя- 
щагося въ моей коллекции, въ точности мнЪф неизвфстно; BEPOATHO, 
изъ окрестностей Маргелана (поймань Мауреромъ). 


4. Colias staudingeri Alph. var. pamira Gr.-Gr., ab. d 
verityi, nova. 

Alae flavicantes (non aurantiacae) fere ut in ©. chrysodona В. 
sed sordidiores. —Montes Transalajenses. 

Соотвфтствуеть желтымъ отклонешямъ OTB оранжевыхъ (0- 
аз: myrmidone Е зр., crocea Fourc., chrysotheme Е зр. и др. 


5. Colias eogene Feld. ab. oshanini, nova (tab. XIV, fig. 4). 

< alis virescentibus; macula discocelullari posticarum quoque 
virescente.—Montes Transalajenses. 

Представляеть собой крайнее цвфтовое отклонеше краснаго 
типа и, быть можетъ, является продуктомъ скрещивания С. eogene 
и С. cocandica, среди которыхъ настояпий экземпляръ былъ пой- 
манъ на высотф около 12.000 ф. у верховьевь р$чки Арамъ- 
кунгей; тамъ же были встрфчены буроватые экземпляры формы 
brunneoviridis Verity. Позволяю себф посвятить эту замфчатель- 
ную форму нашему извфстному энтомологу и изсл5дователю-путе- 
шественнику, глубокоуважаемому Васимю Федоровичу О шанину. 


6. Colias christophi Ст. - Ст. ab. novosiltzovi, nova (tab. XIV, 
fig. 5). 

9, alis antieis griseis, sine rubidine. 

Среди типичныхь C. christophi въ Алайскомъ и Зеравшан- 
скомъ хребтв было поймано нЪфсколько такихъ болфе или менфе 


— 249 — 


одноцвфтно-сфрыхъ самокъ, COOTBETETBYWINUXB до извфетной сте- 
пени бфлымъ отклоненямъ самокъ оранжевыхъ представителей рода. 


7. Erebia semenovi, sp. nova (tab. XIV, fig 8 et 9). 

Е. calindae Moore proxima; fascia castanea © anticarum 
obsoletiore, ocello subapicali minuseulo vix albopupillato, postieis uni- 
coloribus infasciatis fuseis; subtus disco anticarum castaneo, pagina 
posticarum externa griseo pulverata, serie punctorum minusculorum 
alborum; 9 faseia anticarum latiore dilutioreque.—In montibus Alajen- 
sibus lecta. 

Ближайшимъ родственнымъ видомъ этой бабочки, который 
я pblraloch назвать въ честь высокоуважаемато Андрея Петровича 
Семенова-Тянъ-Шанскаго, является южно-кашмирсюй 
видъ Erebia calinda, изъ Кулу, который однако ближе примыкаетъ 
къ Ё. manni и maracandıca, тогда какъ Е. semenovi тяготфетъ 
къ одноцвфтной черной подгрупп Æ. shallada—hades. Видъ этотъ, 
повидимому, чрезвычайно рЪдокъ, и парочка его представителей 
была поймана на 9.000 ф. надъ уровнемъ моря въ м$стности 
Арчи-баши, rxb летаеть также E. hades Зфог. и jordana Stgr. 
По своимъ размфрамъ, Ё. semenovi самая мелкая во всей группЪ, 
будучи немного меньше обычныхъ Ё. calinda. 


8. Erebia manni Nic. var. kusnezovi, nova (tab. XIV, fig. 11). 

<“ differt a var. 1660$ Gr.-Gr. fascia anticarum minore 
castanea, ad ocellum dilutiore. 

2 alis antieis usque ad basin castaneis осо apicale ochraceo 
cireumdato, fascia posticarum ut in jordana Steger. totius defficiente. 
—In Ferghana septentrionali lecta.‘ 

Разновидность эта представляеть крайнюю форму развития 
красновато-каштановой окраски, покрывающей у © почти всю 
поверхность переднихъ крыльевъ, на которыхъ свфтлая окраска 
обычнаго пятна или перевязи сохранилась только у самаго глазка, 
‚лишь изрфдка распространяясь нфсколько ниже, къ внутреннему 
краю. Этоть наибол5е сфверный представитель вида, найденный 
Б. К. Григорьевымъ BB горахъ около Падши-аты и Мечетъ- 
сая, отклоняется какъ разъ въ обратномъ направленш, нежели 
аличурсвй представитель вида, и ближе всего стоитъ къ гиссар- 
ской форм 1се/оз Gr.-Gr. Bubcrh съ тБмъ эта форма въ извфет- 
ной mbpb связываетъ подгруппы со свфтлыми желтыми перевязями 
и съ темными крыльями съ болфе или менфе развитымъ ржавымъ 


— 250 — 


опыленемъ посрединф. Настоящая разновидность посвящена мною 
Николаю Яковлевичу Кузнецову въ знакъ моего уваженя къ 
его лепидоптерологическимъ изолЬдован!ямъ. 


9. Satyrus abramovi Ersh. ab. ershovi, nova (tab. XIV, 
fig. 16). 

Ab. © ochracea.—Montes Alajenses. 

Отличается интенсивно-охрянымъ оттфнкомъ свЪтлыхъ частей 
рисунка крыльевъ съ верхней стороны (кром$ б$лыхъ зрачковъ 
въ глазкахъ) и на переднихъ снизу. Интересно отмФтить, что 
подобныя же желтыя отклоненя встрфчаются также только среди 
самокъ у другихъ Satyrus съ бфлыми перевязями. 


Es anne 


Оскаръ Тонъ. 


0 трехъ малоизвфетныхь видахъ р. Рича Ochs. 
(Lepidoptera, Noctuidae). 


(Табл. XIV, фиг. 22—24). 

Въ uncıb описанныхъ Graeser'omp бабочекъ изъ аз1атской 
Pocein имЪфются два вида и одинъ подвидъ рода Plusia Ochs., 
которые еще не были изображены и CBBABHIA о которыхъ остаются 
весьма скудными и до настоящатго времени. Желая главнымъ 
образомъ пополнить первый пробфлъ, даю рисунки этихъ трехъ 
ночницъ, выполненные Е. Д. Ковальской по экземплярамъ 
изъ моей коллекщи. Попутно привожу въ настоящей краткой за- 
мфткЪ Tb немногя литературныя данныя, которыя имфются 005 
этихь металловидкахъ, съ нфкоторыми дополнен1ями на OCHOBAHIH 
имфющагося у меня матерала. 


Plusia sica Graeser (таб. XIV, фиг. 22). 

Видъ этотъ былъ описань GraeseroMmb въ 1890 году 
(Berlin. Ent. Zeitschr. ХХУ, р. 77) по одной самкЪ, пойманной 
30-го Поля 1886 г. близь ст. Раддевки, на р. Amyp#. 

Подробное onncanie автора вполнф точно характеризуетъ 
этоть видъ. Остается лишь присовокупить, что основную окраску 
заднихъ крыльевъ у имфющихся BB моей коллекщи экземпляровъ 
нельзя назвать дымчалой (rauchgrau), а ckopbe коричневато-сфрой 
съ легкимъ металлическимъ отблескомъ, какъ у splendida Butl. 
Разстояе между вершинами крыльевъ равняется по Graeser'y 
82 милл.; у моихъ экземпляровъ оно составляетъ 30,5 и 34 милл. 

Систематическое положене, которое занимаетъ Р. 56а, до- 
статочно ясно, и Graeser правильно поставилъ ее рядомъ со 


ne == 

splendida. Безъ comHbHia, этотъ послфдн видъ среди палеаркти- 
ческихь стоить ближе всфхъ другихъ къ SCA, но въ UNCIb ch- 
веро-американскихъ видовъ рода Plusia umberca одинъ, у ко- 
торато родство съ нашимъ видомъ выражено гораздо сильнфе— 
это именно Pl. purpurigera W1k. Не можемъ не подчеркнуть въ 
высшей степени близкаго родства этихъ двухъ видовъ, выразив- 
шагося не только въ habitus'h, но и въ чрезвычайномъ CXOACTBE 
рисунка и окраски. Такое поразительное сходство у двухъ 000C0- 
бленныхъ географическими границами видовъ приводитъ къ заклю- 
ченю что мы имфемъ 1510 съ викарными видами, изъ которыхъ 
оба имфютъ право на самостоятельное положеше въ системаликЪ: 
purpurigera отличается отъ за нФсколько измфненнымъ рисун- 
комъ и, главнымъ образомъ, укороченными щупиками. Dyar t), 
согласно съ Нарпегомъ, разбиваетъ р. Plusia на нЪФсколько 
отдфльныхъ родовъ, сохраняя для нихъ H übne г’овск!я названя. 
Въ указанной работ между прочимъ возстанавливается родъ 
Panchrysia НЪ. съ типомъ deaurata Esp. (=aurea НЪ.). Изъ 
американскихъ видовъ сюда отнесень Пуагомъ одинъ только 
видъ—ри’ритдега \УТЕ. При составлени же своего большого 
каталога °), Пуаг очевидно измфнилъ свое MHBHie и приводитъ 
подъ этимъ родовымъ назвашемъ еще три вида: morigera Ну., 
palligera Grote и P. (Deva) ornata Ottoleng. 

KB этой-же Tpynmb, слфдовательно, должны быть отнесены и 
sica и splendida, если дроблеше рода Plusia (sensu Ochsen- 
heimer) окажется необходимымъ. 

Bet данныя въ литератур о Р. за сводятся пока къ 
Graeser’oBCKOMY описаню и указанямъ въ моемъ спискф сбора 
бабочекь изъ Манджури 3). Замфтка Staudinger’a *) отно- 
сится къ экземпляру Graesera (coll. Dieckmann). Весь 
имфюпиИйся матермалъ представленъ такимъ образомъ всего тремя 
экземплярами: одной самкой изъ Раддевки и двумя самцами изъ 


1) Dyar, Н. G. A generie Subdivision of the genus Plusia.—Journ. 
N. York Ent. Soc., X, June 1902, pp. 79—82. 

2) Dyar, H.G. A List of N. American Lepidoptera.—Bull. U. S. 
National Mus. N 52, Washington, 1902, p. 198. 

3) Jon’, 0. Къ фаунз чешуекрылыхъ Манджур!и.-—-Русек. Энтом. 
Обозр. 1908, № 1, стр. 22. 

4) Staudinger, Dr. 0. Die Macrolepidopteren des Amurgebietes. — 
Mémoires sur les Lépidoptères, par Romanoff. VI, 1892, р. 537. 


— 253 — 


Манджури. Takist ничтожныя данныя не могутъ, конечно, выяснить 
намъ распространене этого вида, хотя можно предположить, что 
вфроятною родиной его слфдуеть считаль Манджур!ю Ha TOMB 
OCHOBAHIH, что въ обслфдованномъ сравнительно хорошо Уссур!й- 
скомъ kpab и въ Kopeb, гдЪ коллектировали Leech и Herz, она 
найдена не была. Поимка его въ единичномъ только экземплярф на 
АмурЪ, гдф собирали Takie выдающиеся энтомологи какъ Schrenck, 
Bremer, Lederer, Christoph, Graeser и др., указываетъ 
на то, что экземпляръ ITOTB былъ, BEPOATHO, залетный. 


Plusia inconspicua Graeser (таб. XIV, фиг. 23). 


Какъ и предыдущ, видъ этотъ также принадлежитъ Kb 
числу малоизвфстныхъ ночницъ, хотя въ коллекщяхъ встрЪчается 
чаще и даже имЪется въ продаж. 

Graeser описалъ эту металловидку (Berlin. Ent. Zeitschr. 
1892, р. 315) по двумъ самцамъ и одной camkb съ Александров- 
скато хребта, при чемъ упоминаетъ, что она была поймана TAMB 
BB значительномъ количествЪ экземпляровъ. Въ моей коллекщи 
имфются 5 экземпляровъ: два съ Юлдуса, одинъ съ Иессыкъ-куля, 
одинъ безъ обозначеня MBCTA поимки и одинъ изъ Нарына 
(2140 ф.) (въ зоолотическомъ музеф И. A. Н. имфется 1 экз. тоже съ 
Иссыкъ-куля). Лишь у посл$дняго, нарынскаго, имфется точная дата, 
поимки, именно 9 августа,1908 (В. Даценко). Изъ этихъ скуд- 
HBIXB данныхъ можно вывести лишь заключене, что распростра- 
HeHie интересующаго насъ вида ограничено весьма небольшой 
территорей, и что онъ является, безспорно, горной формой. О Bpe- 
мени лета можно судить по одной только приведенной дат, такъ 
kakp у Graeser’a мы He находимъ указан на этотъ счетъ. 

Свойственная Graesery ясность и м5ткость въ дагнозЪ 
при описани видовъ не оставляеть ничего добавить къ первому 
описан. Въ систематическомъ отношени Pl. inconspicua при- 
мыкаетъ къ групп variabilis Piller, хотя должна быть вы- 
дфлена 0C060, благодаря значительной ея дивергенщи, какъ BB 
смыслЪ рисунка, такъ и окраски. 


Plusia putnami festata Graeser (таб. XIV, фиг. 24). 


Слфдуетъ-ли считать эту ночницу самостоятельнымъ видомъ, 
или-же географической разновидностью сфверо-американской put- 


a — 


nami Grote—pbmurp трудно. Camus Graeser описалъ ee (Berl. 
Ent. Zeitschr., XXXIII, 1889, II, рр. 262, 263) какъ самостоятель- 
ный видъ, отличный отъ festucae L., но He сравнивалъ ее CB 
putnami, Staudinger *), въ свою очередь, сравнилъ festata съ 
putnami и пришелъ къ заключеню, что 06$ принадлежать къ 
одному виду, хотя оговаривается, что восточно-сибирсые экзем- 
пляры (т.-е. festata) отличаются отъ американскихъь тфмъ, что 
металиическля пятна на переднихъь крыльяхъ слиты воедино у 
первыхъ, между тфмъ какъ у вторыхъ онф раздфльны. Самая воз- 
можность отдфленя putnami Grote отъ festucae L. въ качеств$ 
самостоятельнаго вида оспаривалась нЪфкоторыми авторами, какъ 
Guénée и Butler, но изсл5довае половыхъ органовъ, какъ 
мужскихъ, такъ и женскихъ, показало, что не можеть быть COMHBHIA 
Bb правильности такого дфленя ©) Что-же касается festata 
Graeser, то, по структурз половыхъ органовъ, она совпадаетъ 
съ putnami Grote u, слфдовательно, р%зко отличается OTB 
festucae 1. По внфинему виду мы находимъ почти полную 
тождественность между pulnami Grote и festucae L. и между 
festata Graeser и, недавно описанной, festucae L. ab. coalescens 
Schulz. У послЪднихъ двухъ металличесвя пятна слиты воедино. 
Отличить эти ABB столь похожя одна на другую формы разныхъ 
видовъ можно лишь по болфе блфдной окраскЪ festata Graeser, 
ея нфсколько меньшей величинЪ и, главнымъ образомъ, по формЪ 
металлическаго пятна. Какъ подмфтиль Graeser, внутренняя, 
большая часть этого пятна образуеть почти правильный прямо- 
угольный треугольникъ, обращенный своимъ OCHOBAHIeNB къ BHY- 
треннему краю крыла; у festucae L. пятно не number» этой пра- 
вильной формы. «... если—товорить Graeser въ своемъ опи- 
сани 3) представить себф пятно у festata раздфленнымъ линшей 
какъ разъ тамъ, гдЪ это имфеть мфето у festucae, то та часть 
пятна, которая обращена къ основан крыла, показалась-бы го- 
раздо большей, обращенная-же къ наружному краю часть значи- 
тельно меньшей, dbMB у festucae». 

Возвращаясь къ вопросу о TOMB, слфдуетъ-ли считаль festata 
Graeser самостоятельнымь видомъ или подвидомъ ритат 


1 Staudinger, Dr. 0. 1. с., р. 543. 
2) См. мою сталью: Beiträge zur Kenntnis der Gattung Plusia 
Ochs.—Pycecx. Энтом. Обозр. VIII, 1908, стр. 81. 


3) Тамъ-же, стр. 83. 


= 256 — 


Grote, то, въ виду OTCYTCTBIA морфологическихъ различ!й у этихъ 
формъ, я склоняюсь ко второму мнфн!ю, хотя р%зкое географи- 
ческое разграничен!е и принадлежность этихь двухъ формъ къ 
PA3HEIMB фаунистическимъ областямъ давали-бы HBKOTOPOE право 
разсматривать ихъ и какъ самостоятельные виды. 

Понятно, что festata Graeser относится къ Tpynub 
festucae L., которой Пуаг присваиваеть родовое назване 
Euchaleia Hb. 

Географическое pacnpocrpanenie этой ночницы довольно ши- 
рокое: Приамурсюй и Уссурсюй края, Монгомя, Туркестанъ и, 
вфроятно, Яповшя (Leech). 


A. В. Мартыновъ. 


Къ фаун® Trichoptera Петербургской губернии, 


Настоящий предварительный списокъ Trichoptera С.-Петер- 
бургской губерыи составленъ, главнымъ образомъ, на основан 
матер!аловъ Зоологическато Музея Императорской Академи Наукъ, 
3aTBMB небольшого сбора, переданнаго mut О И. Тономъ и, на- 
конецъ, по литературнымъ даннымъ. Въ наличныхъ малералахъ 
обнаружены мною представители 77 видовъ. 

Что касается до литературныхъ свфдЪниЙ, то въ этомъ спискЪ 
я привожу только Tb данныя о видахъ Петеро. губ., каюя мы на- 
ходимъ въ работахь Kolenati (5), Остенъ-Сакена (12), 
Насепл (3), Ульянина (20) u, наконецъ, Мас Lachlan’a (6), 
причемъ при выборкВ этихъ свфдфн изъ первыхъ четырехъ авто- 
ровъ я слБдовалъ общепризнанной синонимик$ Мас Гас ата. 
Н$которыя изъ указан первыхъ авторовъ, какъ сомнительныя, 
я привожу подъ знакомъ вопроса, а нфсколько видовъ, BCIBA- 
ств!е видимой путаницы въ ихъ названяхъ, я совсфмъ не вно- 
шу въ списокъ. 

Въ настоящемъ кралкомъ CHUCKB я не нашелъ возможнымъ 
вводить при перечислен видовъ показанй для Петербургской гу- 
берни старыхъ авторовъ — Cederhjelm'a, Hummel’a, Mo- 
чульскаго, ThMB болфе, что большинство ихъ опредфленй сом- 
нительны. Эти данныя я привожу здЪсь. 

У Палласа, 88 его «Путешестви» yrasanif на Trichoptera 
нфтъ, но Hagen говоритъ, что BB Палласовскомъ (13) эк- 
земплярЪ Linn. Syst. Nat. есть приписки о фриганидахъ и что AB 
изъ нихъ относятся къ Петерб. губ.: „Phryganea И’аетета circa Nevam 
et Ladogensem lacum copiosissime primis diebus Juni; Ph. albifrons 


al 


circa Nevam Julio exeunte frequens». Р. albifrons sıbch, вфроятно, 
есть Leptocerus albifrons L., a первый — Tinodes waeneri Kol. 
Хотя присутств!е послфдняго вида въ Петербургской губ. мн пред- 
ставляется болфе, чфмъ вфроятнымъ, TEMB не менфе я не внесъ его 
BB списокъ на OCHOBAHIN однихъ лишь старыхъ указанй, въ боле 
новыхъ же работахъ, начиная съ Kolenati, ykasanif на него 
не имфется. 

Cederhjelm (2) !) приводить 11 видовъ съ дагнозами по 
Fabricius’y: Phryganea retieulata, fusca, pilosa, grandis, rhom- 
biea, grisea, fennica, nigra, azurea, longicornis, minuta. Kole- 
nati въ синонимикВ своихъ видовъ упоминаетъ лишь 4 вида Ce- 
derhjelm’a?): Phr. fusca, роза, grisea, nigra. Изъ нихъ для 
Phr. pilosa [= Sten. rotundipennis Brauer] Kolenati [5%. pi- 
losus (F.)] уже не приводить Петерб. губ.; Phr. fusca [Stathmop. 
fuseus Kol.] по Me Lachlan’y можеть быть см$сью трехъ ви- 
довъ, и лишь 2 послфднихъ вида представляются боле несомнзн- 
ными (1. griseus L., Муз. nigra L.). Hagen (3) sch опред$- 
лешя Cederhjelm'a считаетъ сомнительными и главный смыслъ 
работы видить въ TOMB, что въ ней отмфчено 11 различныхъ, ле- 
тающихъ въ окр. Петербурга, видовъ. У Hummel’a (4) мы нахо- 
димъ для Петерб. губ. указания на виды— Phr. dahurica, grandis, 
rhombica, variegata, и waeneri, изъ которыхь Hagen цитируетъ 
лишь Phr. variegata [= Риг. varia F., по Hagen’y (съ ссылкой на 
Kol.)] и Phr. dahurica [Но]. phalaenoides Udd. (L.)]. Phr. gran- 
dis и rhombica, по всей вфроятности = Phr. grandis L. и Limn. 
rhombicus L. (I, 23). Phr. variegata Hummel’a Kolenati(l, 86) 
приводитъ въ CHHOHUMHRB вида Phr. varia F., и то же самое повто- 
paerp n Ме Lachlan (6, р. 24, съ ссылкой на Hummel, II, 23), 
HO съ такимъ толкованемъ вида Нишше[я едва ли можно со- 
гласиться, если принять во внимане Tb замфчан!я, которыя при 
этомъ высказываеть послфднй. По его словамъ (II, 23), 15-го мая 
1822 г. сильнымъ BETPOMB городъ и окрестности были на нфсколько 
дней покрыты миллардами этихъ насфкомыхъ; въ 1825 г. (V, 40) 
6-го юня подобное явлеше повторилось. Phr. varia Е. не только 
никогда не появляется въ массахъ, но видъ этотъь скорфе phakif, 


1) Я не могъ, Kb сожалЪн!о, лично ознакомиться съ этой рабо- 
той и цитирую данныя ея по Hagen'y. 
2) Me Lachlan совсзмъ He упоминаетъ этого автора. 


— 722313] — 


и время лета его въ нашихъ краяхъ—августъ, iNJIb, но не jIOHB, 
a Thu? болфе май. Наконецъ, самъ Hummel говоритъ, что его 
Phr. variegata=variegata F., Ent. Syst. I, 79, Ne 3 ит. x, 
a y Kolenati (5, Il, 208) этоть видъ стоитъ въ синонимик$ 
вида Philopotamus variegatus Scop. 

Me Lachlan ввелъ (р. 386) Phr. variegata Kol. 
(поп Е.) въ синонимику своего того же назваюя вида, но при 
этомъ замфчаетъ, что видъ Fabricius'a, вфроятно, есть Phil. 
montanus Donov. (P.), — видъ, широко распространенный BB 
Европ$ и извЪфстный и изъ Скандинави, и изъ Финляндии. 
Hummel замфчаеть зал$мъ, что Phr. variegata находилась въ 
совокуплеши съ Phr. waeneri, какъ ему казалось, и что оба 
вида, слфдовалельно, представляютъ собою одно. Послфднее, ко- 
нечно, неправильно, но, BBPOATHO все-таки, наблюдались оба 
вида, Kakb Phr. montanus Donov., такъ и Т. waeneri Kol. 
Мочульск!й (Il) '), по Hagen’y, приводить для Петербурга 
только слфдующе виды: Mystax (Mystacides) azureus, longicornis, 
albifrons, Phryganea detrita (varia), Rhyacophila (Cymus) bima- 
culata. Залфмъ мы umbenp работу Kolenati (5), указавшахто 
довольно много видовъ для Петерб. губ. и работы Остенъ-Са- 
кена (12), Hagena (3) и Ульянина (20), въ которыхъ 
даются и нфкоторыя дополнен1я къ тфмъ даннымъ, каюя имфются 
у Kolenati. Н$которыхъ видовъ я COBCEMB не привожу въ 
CIIHCKB, какъ волфдстые того, что я не могъ выяснить COOTBET- 
CTBIA ихъ современнымъ видамъ (1. fasciatus F., hecticus Бип 4. 
y Остенъ-Сакена), такъ и вслфдстые очевидной неточности 
опредфленя (Rh. vulgaris P. у Ульянина). 

Принятыя въ настоящемъ CHUCK сокращеня MECTOHAXO- 
ждений: 


МЪстность: Сокращено: Собиратель: — Сокращено: 

Долгая Мельница Гдовск. у. Д. М. Таубе 1b 
Кайполово С.-Петерб. у. Кайп. А. А. Бируля Бир. 
Лебяжья Петергоф. у. Леб. А. И. Чекини Чак 
4 5, 5 ы В. А. Безваль Des». 
Лопухинка „ * Лон. В. Л. Б1анки Bian. 
Лязево Царскосел. у. as. Н. Я. Кузнецовъ Кузин. 


1) Этой работы я не имзлъ подъ руками. 


— 259 — 


Новый Петергофъ Петерг.у. Н. Птф. A. И. Чекини Чек. 


Островки на Het Шлисс.у.  Ocrp. Г. Г. Явобсонъ Як. 
Протасовка Царскосел. у. Прот. Н.Я. Кузнецовъ Кузн. 
Рябово Петерб. у. Ряб. В. Л. Б1анки Б1ан. 
CeprieBo Cepr. 0. И. Тонъ Тонъ 
Сережино Ямбург. у. Сер. В. Л. Бланки Bian. 
Хтины Гдовск. у. Хт. Ф. Д. Плеске Пл. 
Шувалово С.-Петерб. у. Шув. Г. Г. Якобсонъ Як. 
С.-Петербургъ Спб. Г. Г. Я кобсонъ ЯЕ. 

r г. Н. H. Аделунгъ An. 

> 2 9. Ф. Мирамъ Мир. 


Виды, впервые отмфчаемые здфсь для С.-Петербургской ry- 
ÖepHin, обозначены звЪфздочкой передъ порядковымъ номеромъ. 
Если же данный видъ уже ранфе приводился кфмъ-либо для гу- 
GepHiu, TO hamma автора (а въ нужныхъ случаяхъь и назване, 
подъ которымъ видъ значился у него) слфдуютъ посл назван!я 
нашего списка. 


Phryganeidae. 


Neuronia Leach. 


1. N. phalaenoides Linné.— Holostomis phalaenoides Kol. 
Т, 82; Ост. - Сак.; Наг.; Ульян. 

9, бер. 25. У. 96, Бзан.; 2 Mes, 17.V. 97, Bias. 

2. N. atrata Gmelin. — Holostomis altaica (Fisch.) 
Ульян.; atrata (Lepech.) Нас. 114. 

4 $, Леб., 16. V. 97, Чек.; бо Леб. 19. VI, $ 25. VI.03, Bian. 
* 3. N. semifasciata Say, Long’s Ехрей., р. 161 (1823) 
(kovalevskyi K o1.). 

1 $, окрестности С.-Петербурга, MexerTpis. 

Ранфе видъ быль извфстенъ только изъ CBBePHOÏ Америки. 
Опред$лене провфрено сличешемъ съ экземпляромъ ©, любезно 
присланнымъ мнф изъ С. Америки проф. Bank som. 

4. N. ruficrus Scopoli.— Oligostomis analis Kol. I, 80, 
Neuronia rufierus Hag., Ульян. 

Polo 23, LG VIOL 251 am ©, Е. Штф., 13: У: 95, 
Чек.; 9, Удфльная, 90, Bian.; 29, Остр., 25—29. У. 06, Як. 

5. N. reticulata Г.. — Ост.-Сак. 288. 

17* 


— A) — 


2 9, 9,.Cep., 21. У, 195, Блан. 9; 2 о, Лахта, воду 
Зубовск! й; Jon. 25. VI. 94, Bian. 

6. N. clathrata Kol. — Oligostomis clathrata Kol. I, 82; 
N. clathrata У льян., Hag. 

9Фоо, Cep., V, VI, 95 и 96; Лоп. 16, 24. VI, 94, Б1ан.: 
ИТув. 25. №. 95, le. 

Phryganea Linne. 

7. Phr. grandis Linné.—(Trichostegia) Kol. I, 84; Ост.- 
Сак.; Hag. 114; Ульян. 

2 09, H. Штф... 16. VI, 95, Uex.; 2 9, 3 ©, 00. ЧЕ 
VI. 96—97, Як.; 2 ©, Леб., 3. VI. 97, Bian.; о, 18. М. 99 
Безв.; 2 ©, Шув. 25 V a М 97, Як 11 9, IG У 
2—9; о, 18; 99, 27. VI; 2 9, Cepr. 6. УП. 08, Тонъ. 

8. Phr. striata Linné. — Ульян.; Ph. fulvipes Ост. 
Сак.; Нас. 

9809, Cep., 27—30. У. 96, Б1ан.; Хт., 6. VI. 96, Ur: 
СПб., 27. VI. 98, Як.; Прот. и Ляз., 3—4. VI. 98, Кузн.; 
Лео. 3. \1. 97, Bi am. 27. УП. 99, Чек.; Остр., 13. О 

9. Phr. varia Fabr.— Kol. L 86; Hag. 114; Ульян.; 
Ост.-Сак. 

1 ©, Сер. 14. VI. 96, Bian. 

10. Phr. obsoleta Нас. 114: Ост.-Сак. (2); Ульян. 

© Преображ. 20. УП. 03, Н. Книповичъ. 

|. Phr. minor Curtis. — (Trich.) Kol. I, 87; Ост. - Сак.; 
Hag., Ульян., Б1ан. 

Серг. 2.9, 13. VII; 3 о, 3. УШ. 08, Tone. 


Agrypnia Curt. 
12. A. picta Kol.— Ocr.-Cax.; Hag. 113; Ульян. 
13. А. pagetana Curtis.—Ocr.-Cax.; Kol. I, 78; Hag. 
113; Ульян. 
Cepr. ©, I. VI, 08, Ion». 


Limnophilidae. 


Phacopteryx Kol. 
14. Ph. brevipennis Ourtis.— Ph. granulata Kol. I, 59; 
Hag. 117; Ост. -Сак.; Ph. brevipennis У льян. 
d, ©, Остр. 22. У1. 06, Як.; ©, СШб., 9. IX. 98, Ад: 9.280. 
24. 1%. 95, Блан; ©, CIO 15. 1% 02: Як. 


es. 


== all == 


Anabolia Steph. 


*15. A. sororcula Me Lach. 

1 $, Cep., 31. VII. 96, Bian. 

16. A. nervosa, Curt.? — Stathm. lapponieus (Zett.) Kol. 
I, 62, fuseus, 61 (partim); An. lapponica Hag.: Ульян. 

А. sp? — Statm. fuseus Kol. I, 61; А. fusca Ост. - Сак.; 
Hag. 117. 


Halesus Steph. 


17. H. interpunctatus (Zett.) Me Lach.; AH. digitatus Kol. 
№ 69, var. В; y. 

$, Лоп., 25. VII. 04, Б1ан.; 29, СПб., VII—IX, 99, Як,; 
9, Лоп., 15. VIII. 94, Bian. (вфроятно, относится сюда же). 

18. Н. digitatus (Schr.) Ме Lach. — Kol. I, 69, var. a.; 
H. digitatus Ост. - Сак.?; Hag.? Ульян.? 


Chaetopteryx Steph. 


19. Ch. villosa Fabr. — tubereulata (Piet.) Ост. - Сак. 
9Фоо, Pa6., 24. IX. 95, Biar. 


Stenophylax Kol. 


20. $. stellatus Curtis. — ©. pantherinus Kol. I, 67; Hag., 
HS Фет. - Car; Ульян. 

Фе, СПб. УП. 99, Як.; 99, Jon. 4. VII. 94, Б1ан.; 3 d, 
ЮФ етр. 8. У. 06, Як. Д. М. VI. ©т. Т.; Ляз., 312 УЛ. 98, 
Кузн. 


Hypnotranus Wallengren. 


* 21. H. picicornis Pict. 
DAO Лот. 93, Шт.; 1. VI. 94, Блан. 


Glyphotaelius Steph. 


22. G. punctatolineatus Веф#. — Ост. - Сак.; Ульян.; 
binervosus Hag. 115. 

var. frigidus Нас. 

3 eo, #12: М. 1978 Блан: 00, 06.222 VL.-98, Я к.; ©, 
Н.-Птф., 9. VI. 96, Чек.; 99, Cepr. 29. VI, 11. УП. 08, Ion”. 


WA == 


Limnophilus Leach. 


* 23. L. sparsus Curtis. 

dé 99, Лоп., Леб., VII, VIII, 94, Б1ан.; Н.-Птф. VI. 95, Чек. 

24. L. griseus Linné—(Gon.) Kol., I. 53; Ост. - Сав.; 
Hag.; Ульян.; Bian. 

dog, СПб., УШ, IX, VI, Ag. Мир., Ад.; Леб., VI, УП, 
94, 97, 99, Б1ан., Чек.; Jon, УШ. 94, Б1ан.; Шув., 15. V. 
97, Як.; Кайп., УШ. 98, Бир.; Ляз., 25. У. 98, Кузн.; Cepr. 
2. VI. 08, Тонъ. Видъ въ коллекщи представленъ въ большомъ 
количеств% экземпляровъ. 

25. L. stigma Curtis.—Gon. impurus Ост. - Сак.; fenestra- 
hs Нас. 

ЗФоо, Лоп., VI, УП, VII, 94, Bian.; Шув., УП. 97, Ar, 
Ляз., VI, 98, Кузн.; Кайп., VII, Бир. 

* 26. L. lunatus Curtis. -—? Des. hirsutus Нас. 117. 

dos, Лоп., VI, УП, 94, Б1ан.; СПб., 5. IX. 97, Are. 

= 27. L. extricatus Mc Lach. 

$399, Cep., У; Лоп., VI, VII. 94, Блан.; Ляз., У. 98, Кузн. 

28. 1. rhombicus Linné—(Chaet.) Kol. I, 45; Ост. -Сак.; 
Hag.; Ульян. 

$399, Шув., V, VI, УП, 97, Як.; Cep., 3. УП. 95, Б1ан.; 
Остр., УП. 06, Як. 

29. L. nigriceps Zett.— striola (Kol.) Ульян. 

ddo9, Сер. 24. VIII. 95, Б1ан.; между Шув. и Удфльной, 
10. IX. 95, Б1ан.; Н.-Птф. 7. УП. 03, Чек. 

* 30. L. vittatus Fabr. 

1 экз. Лоп., 10. VOII. 94, Bian. 

* 31. Е. ignavus Mc Lach. 

2 ©, Лоп., 12 u 26. VII. 94, Б1ан.; Н.-Птф. 7. УП. 03, Чек. 

32. L. elegans Cmt.— С. signifer Kol. I. 46; Hag.; 
Ульян. 

00, Ляз., 6. УП. 98, Кузн.; Сер., 22. VI. 96, Блан: 90, 
Остр., 5—7. УП. 06, Як. 

# 33. Е. marmoratus Curt.— Var. nobilis Kol. 

1 $, Лоп., 12. УП. 04, Б1ан. Этотъ экземпляръ я отношу 
къ marmoratus лишь предположительно. 

34. L. flavicornis Fabr.—Hag. 116; Ульян. 

35. L. decipiens Ко]. — Ме Lach., р. 53, (1875). 


— 265° — 


2 9 3 9, Cepr. 13—23. VIII. 08, Tony. 

36. L. congener Ме Lach. 56 (1875). 

37. L. politus Ме Lach. — Gon. concentricus Kol. I, 55; 
(St.) Hag.; Ульян. 

38. L. fuscicornis Rambur.— D. fumigatus Kol. I, 58; 
Ост. - Сак.; Hag. 117; Ульян. 

39. Е. subcentralis Brauer. — Нас. 115; Ульян. 

40. L. borealis Zett.— Ост. - Сак.; Hag.; Ульян. 

41. L. fuscinervis Zett. — (Kol.) Ост. - Сак. 


Colpotaulius K ol. 
* 42. С. incisus Curtis. 
9, Raï, 3. УП. 97, Бир. 
Арафата Kol. 


* 43. A. wallengreni Мс Lach. 
1 $, СПб., 4. VI. 08, Ak. 
*44. A. majuscula Ме Lach. 
3 ©, Лоп., 3. VIII. 94, Bian. 


Sericostomatidae. 
Notidobia Steph. 


45. N. ciliaris L.—Kol. I, 91; Hag. 119; Ocr.-Car,; 
Ульян. 

dd oo, Ляз. 22. У.98, Кузн.; Леб., кон. У. 99, Безв.; Прот., 
24. У. 98, Кузн. 


Goera Leach, 


46. G. pilosa Fabr. — Spathid. capillata Kol. I, 95; 
Ост. - Сак.; Hag. 119; @. flavipes Ульян. 
1 экз. Кайп., 7. VI. 98, Бир. 


Silo Curt. 


47.$.pallipes Fabr.— Aspatherium picicorne Hag., Ульян. 
$999, Лоп., 9. VI. 94, Bian. 


264 — 


Brachycentrus Curt. 

48. Br. subnubilus Curtis. — Hydronautia maculata Kol. 
I, 98; Br. subnubilus Hag. 119; Ульян. 

$боо, CII6., VI. 98, Як. 

Многочисленные представители этого вида сильно варируютъ 
какъ по величинЪ, такъ и, особенно, по окраск$. Между экземпля- 
рами, которые по блЪдности окраски крыльевъ и тфла могли-бы 
быть отнесены къ виду В. albescens Ме Lach. и типичными 
представителями попадаются и переходныя формы, лишь прибли- 
жающйяся къ albescens. Посл$дв видъ справедливфе было бы, 
можетъ быть, разсматривать какъ варететъ перваго. 

49. Br. albescens Ме Lach. — Hydr. albicans Kol. I, 93; 
Ост. -Сак.; Наг.; Ульян. 

2.9, 0Шб. 6. VI. 05, Чек. ©, Nur. 10 УГ О 


Lepidostoma Ramb. 
50. L. hirtum Fabr. — @oera hirta Kol. I, 99; Mormonia 
squamulosa О ст.-Сак.; M. nigromaculata Hag.; Ульян. 
2 экз, СПб. 22. VI. 98, Як. 


Leptoceridae. 


Leptocerus Leach. 


51. L. nigronervosus Retzius—Ceraclea nervosa (Coyb.) 
Kol. I, 242; Г. venosus Ост.-Сак.; fennicus (Е.) Haß. 
nervosus Y IB AH. 

52. L. senilis Burmeister. — M. ochraceus Kol. II, 250; 
L. dissimilis Ocr.-Cakx. 

7 экз., Шув. УП, VII. 97, Як. 

53. L. perplexus Mc Lach. — fennieus Kol. I, 252; uni- 
guttatus Ост.-Сак.; Ульян. 

9, Шув., 23. VI. 97, Як.; 3, Кайп. 7. УТ 98, Бир. 

54. L.aterrimus Stephems.— Mystacides niger Kol. П,257; 
L. atterimus Y ap an. 

Sc a, a VA NO TETE: 

55. L. cinereus Curtis.— M. bifasciatus Kol. Il, 253; 
Нас. 122; Ост. -Сак.; cnereus У льян. 

15 экз., Шув. VII, УП. 97, Як.; Сиб., 9. УП. 98, Я к.; Кайп., 
26. УП. 97, Бир. 


— 265 — 


56. L. albifrons Linné.—(Myst.) Kol. II, 259; Ocr.-Cak., 
Нас. 122; Ульян. 

da99, Спб. Як., УП. 97; Остр., УП. 96, Як. 

* 57. L. commutatus Me Lach. 

$, Кайп., 26. УП. 97, Бир. 

58. Е. dissimilis Steph. — Myst. aureus Kol. II, 256; зепи- 
niger (retula) Hag. 

$, Спб., Мир. 

Mystacides Latr. 

59. М. azurea Linné.—(Setodes) Kol. II, 263; Ост.-Сак. 

on ep, 25 №196; Блан! 105x32 пб: 27 М! 98, Я к.; 
15 экз. Cepr. 6. УП. 08, 5 экз. 26. VI. 08, Тонъ. 

60. М. nigra Linné. — Myst. atra (Р.) Ост. -Сак. 
М. ата Нас. 

99ое, Шув., VI, УП, VII. 97, Як.; 9$, Cep., 5. VII. 96. 
Bian. 

61. М. longicornis Linn &. — Set. quadrifasciata К о1., I, 265; 
(Myst.) Нас. 122; Ульян. 

dd'99, Шув., VI, УП. 97, Як.; $, Лахта, 26. УП. 98, Як. 


Oecetis Mc Lach. 

62. Oe. ochracea Curt. — Myst. hectieus Kol. II, 251; 
Lept. ochraceus Ост.-Сак.; Myst. pilosa Hag.,; Ульян. 

©10., 27. УТ. 98,418, Meo. 24.1797, 1. УП. 03. Bian. 

63. Oe. lacustris Pictet.— Setodes lacustris Kol. IL, 266 
(partim); Yıp an. 

Шув., 24. УП. 97, Як.; Остр., 25. УП. 96, Як. 

* 64. Oe. tripunctata Fabr. 

2 экз., Cep., 1896, Bian. 

64a. 0e. testacea Curt.—Set. dissimilis Hag.; testaceus 
Ульян. 


Setodes Ramb. 
65. $. punctata Fabr.— 5. hiera Kol. II, 263; Ульян.: 
H ag. 


$, ©, Сер., VI. 96, Bian. 
Triaenodes Mc Lach. 
* 66. T. bicolor Curt. 
9, Cepr. 27. VI. 08, Тонъ; &, Лахта, 26. УП. 98, Як. 


a 


Molannidae. 
Molanna Curt. 
67. М. angustata Curt. — Kol. II, 246; Ост. - Сак.; cylin- 
drica Нас. 
$“о9, Шув., УП, VII. 97, Як. 
68. М. palpata Mc Lach. 288. 
do, Лахта, 26. УП. 98, Як. 


Molannodes Mc Lach. 


69. M. zelleri var. steini Me Lach. 
$$, Cep., нач. У]. 95, Б1ан.; ©, Лахта, 26. УП. 98, Як. 


Beraea Steph. 


70. В. pullata Curt. — pygmaea Kol. II, 227; Ульян. 
?1 9, Ляз., У. 98, Кузн. 


Odontoceridae. 


Odontocerum Leach. 


* 71. 0. albicorne Scop. 
1 9, Лоп., 1904, Bian. 


Hydropsychidae. 


Hydropsyche Pict. 
72. H. pellucidula Curt. — angustipennis Kol. U, 231. 
ddoo, (пб. 27. VI. 96, Як.; Лоп., 2. УП. 97, Bian. 
73. H. guttata Pict.— fulvipes Kol. II, 237; Ульян. 
$, Cn6., 21. УП. 99, Як; бо, ‘(ер:. 28. AN 96, Bram 
* 74. H. angustipennis Gurt. 
dd'o9, Шув., УП. 97, Ax.; экз., Леб., 6. VI. 99, Безв. 
75. Н. nevae Kol. II, 232.— Ульян. 
dog, Cn6., 9. VI. 96, Як.; 20. VI. 99, Ад. 
* 76. H. lepida Pict. 
$999, Остр., VI. 96, Ax.; Сиб., УТ, УП. 97 и 98, Як. 


Arctopsyche Mc Lach. 


77. A. ladogensis (Apheil.) Kol. II. 201.—Ульян.; Biax. 
d'd'oo, (пб., 30. У, 2. VI. 96, Як.; 17. У. 97,.Bian.; Сер. 
21. V. 96, Bian.; СПбургъ, 5—18. VI. 04, Як.; 6. VI. 05, Чек. 


— 267 — 


Philopotamus Leach. 


78. Ph. montanus Donov. — Phr. variegata Hummel; 
? Rhyacophila montana Ocr.-Cak. 


Neureclipsis Mc Lach. 


79. N. bimaculata Ме Lach. — (Polye.) Kol. II. 215; (Rh.) 
Ост. - Сак.2; (Cyrn.) Hag.; Ульян. 
ddoo, Cn6., 1896, Як.; Леб. 1. УП. 03, Bian. 


Polycentropus Curt. 


80. P. multiguttatus Curt. — Plect. atomaria Kol. II, 212 
(partim); Pol. multiguttatus У ap an. 


Holocentropus Mc Lach. 


81. Н. dubius Ramb.— Мс Lach. 401. 

$ ©, Cn6., 20. УП. 99, Як.; Леб., 2. VI. 97, Bian. 
82. Н. picicornis Steph. var. auratus Kol. 

о, Кайп., 6. У. 97. Бир. 


Cyrnus Steph. 
* 83. С. trimaculatus Curt. 
do, Шув., 8. УП. 97, Як. 
84. С. flavidus Ме Lach. 407; One. tenuis Kol. II, 222. 
Ecnomus Mc Lach. 
85. Е. tenellus Ramb.— Me Lach. 410. 


Psychomyia Latr. 
86. P. pusilla F.—P. annulicornis Kol. П 219; Р. pusilla 
Ульян.; Hag. 121. 
Lype Mc Lach. 
87. L. phaeopa Steph.— (Psycha) Kol. II, 220? 
do, Остр., 7—10. VI. 06, Як. 


Rhyacophilidae. 


Rhyacophila Pict. 
* 88. Rh. nubila Zett. 
3, Опб., 9. VI. 96, Ax.; 2 3, Лоп., 2:VI. 94, Bian. 


— 268 — 


* 89. Rh. septentrionis Ме Lach. 
d, Лоп., 26. УП. 94, Bian. 


Agapetus Curt. 


= 90. A. fuscipes Pict. 
Фо, Остр., VI. 06, Як. 


Hydroptilidae. 


Agraylea Curt. 


91. A. multipunctata Gurt. — М. sexmaculata Kol. 1. 103; 
Нас. 120; A. multipunctata У льян.; 


Hydroptila Dalmann. 


92. H. sparsa Gurt. — H.tineoides Kol. I, 105; Hag. 120; 
Ульян. 6 

93. H. pulchricornis (Pict.) Eaton—Kol. I, 105; Hag,; 
Ульян. 

Приводимый здфсь списокъ Trichoptera, конечно, не полонъ. 
Принимая во вниман!е, что въ Финлянди зарегистрировано 196 
видовъ, въ Скандинави 180, въ Дани 131, слфдуетъ думать, что 
въ Петербургской губ. на самомъ Abıb водится значительно боль- 
ше, чфмъ 93 указанныхъ здфсь вида. По моему предположен!ю 
(см, ниже) здфсь можно ожидать нахождешя еще около трети 
показаннатго числа. 

Хотя списокъ нашъ и весьма не полонъ, попробуемъ все- 
таки, насколько возможно, сравнить трихоптерологическую фауну 
Петерб. губ. съ фауной сосфднихъ мЪфстностей. Начнемъ съ отри- 
цательныхъь признаковъ и обратимся къ Финлянди. Сопоставляя 
нашь списокъ съ каталогомъ финскихъ Trichoptera, составлен- 
нымъ J. Зав [рего”омъ (15) и дополненнымъ, главнымъ образомъ, 
А. 5. Siltala (16), а также со скандинавской фауной (21, 8, 9, 
10, 16), мы можемъ отмЪфтить, какъ наиболфе характерный отрица- 
тельный признакъ,—отсутстве показаюмя для Петерб. губ. видовъ 
рода Asynarchus и, частью, р. Stenophylax. Первый названный 
родъ является для Европы !) типично сфвернымъ (арктическимъ) 


1) Изъ 10 видовъ р. Asynarchus Съз. Европы только 4 вида (thedeni 
Wall, bicornis Mc Lach. coenosus Curt. и adulterinus Wall.) не 


EB. m чл иным. 


== Ai) == 


родомъ. Почти sch виды его (fusorius Ме Lach., thedeni Wall. 
contumax Me Lach. bicornis Ме Lach. productus Mort.) 
въ Ювропф находимы были лишь на Кольскомъ полуостровЪ, въ 
сЪверной Финляндш, сЪверной половинЪ Скандинави, и нЪкото- 
рыхъ изъ нихъ я видфль съ нижней Печоры. Лишь À. adulterinus 
Wall. быль найленъ подъ Стокгольмомъ, а A. coenosus Curt. — 
единственный видъ этого рода. широко распространенный въ Европ%; 
его находятъь въ Topaxp Швейцари, Германш, Богеми, Тироля, 
сфв. Анги, Шотландии; консталированъ онъ и въ Бельги. Видъ 
этоть можетъ оказаться и въ Петерб. губ., хотя, замфтимъ, онъ 
He былъ найденъ ни BB Дани, ни въ ПрибалтШекихь губер- 
HIAXB. 

Изъ рода Stenophylax въ Петерб. губ. найденъ пока только 
одинъ St. stellatus Curt., — видъ, пользующийся вообще широ- 
кимъ распространенемъ (средняя и сЪверная Европа, c.-3. Си- 
бирь). Изъ всфхъ водящихся въ Финлянди видовъ этого 
рода (йпра’ Ме Lach., alpestris Kol., algosus Ме Lach,, 
erudus Me Lach. infumatus Me Lach., rotundipennis 
Brauer, nigricornis Pict., stellatus Curt.), лишь три являются 
настоящими сфверными формами (impar, algosus u erudus) '), — 
и отсутсте ихъ въ Петерб. губ. столь же характерно, какъ и 
рода Asynarchus, — а остальные имфютъ довольно широкое въ 
Европф распространене, доходя до Босши (infumatus, nigricor- 
nis) и до Балканъ (rotundipennis). Понятно, что нЪкоторые изъ 
этихъ видовъ могутъь быть найдены и въ Петерб. губ.; это же 
должно сказать и относительно Séenophylaz (Allophylax) dubius 
Steph. 

Въ ПрибалтШсекомъ краф до сихъ поръ отм$чены только 
3 вида — St. alpestris, rotundipennis и stellatus. Что касается 
другихъ Limnophilidae, то, въ виду значительной неполноты ихъ 
списка для Петерб. губ., затруднительно, при сравненйи съ фауной 
Финляндии, отмфтить Kakie-1H00 опредЪленные отрицательные при- 
знаки. Извфстны изъ Финляндш, Скандинав!и, Кольскаго полуостр. 
и, частью, съ сЪверо-востока Poccin, но неизвЪстны TAB либо 


найдены въ Сибири. А. productus, извъстный до сихъ поръ только 
изъ Скандинав!и и Финлянд!и, я видЪълъ изъ различныхъ мЪстностей 
Сибири и изъ Монголии. 

1) St. impar и algosus известны изъ Сибири; оба эти вида при 
ближайшемъ разсмотрЪн1и, быть можетъ, окажутся тождественными. 


А 


въ другихъ мфстностяхъ Европы !) crbaymmie виды сем. Limno- 
philidae (xpomb Asynarchus и Stenophylaz); 

Grammotaulius signatipennis Me Lach. 

Limnophilus pantodapus Me Lach. 


[ » » var. hyalinatus Wall]. 
» nebulosus Kirby. 
» femoratus Zett. 
» diphyes Me Lach. 
» miser Me Lach. 
» trimaculatus Zett. 
» luniger Thoms. (только въ Скандин.). 
» hyperboreus Thoms. (только въ Скандин.). 
» scalenus Wall. (сФверъ Скандин.). 


Arctoecia concentrica Zett. 
Chaetopteryx sahlbergi Me Lach. (неизвфстенъ въ Скандин.). 


» obseurata Ме Lach. (неизв. въ Скандин.). 
Apatania aretica Bohem. 
» palmeni Sahlb. (неизв. въ Скандин.). 


Agrypnetes erassicornis Me Lach. (неизв. въ Скандин.). 

Изъ BChXB перечисленныхъ видовъ, на OCHOBAHIH предыду- 
щаго, можно съ увфренностью предполагать отсутстве въ Петерб. 
PayHB лишь такихъ арктическихъ для Европы видовъ, какъ L. ne- 
bulosus, L. trimaculatus, L. scalenus, Chaet. obscurata, Ар. arctica, 
и 3anbMB, можеть быть, скандинавскихъ L. luniger, hyperboreus, 
Ар. inornata, что же касается до остальныхъ перечисленныхъ 
здфсь видовъ, то отмфтить отсутстве тфхъ или иныхъ формъ въ 
Петербургской фаунЪ, въ качеств одного изъ ея отличительныхъ 
признаковъ, мотутъ лишь дальнфйпия изслфдованя. Проче Lim- 
nophilidae Финляндии и Скандинави, не найденные въ Петерб. ry6., 
извЪстны BB Janin, сЪв. Германш, частью, Прибалтйскомъ краз 
и, вообще, являются формами, боле или менфе широко распро- 
страненными въ Европф, а нЪФкоторые изъ нихъ и въ Сибири. 
При теперешнемъ состояни нашихъ свфдфв о Trichoptera Петерб. 


1) За исключешемъ видовъ А. concentrica Zett., Chaet. sahlbergi 
Ме Гасв., Chaet. обзсигайа Me Lach., Limn. luniger Thoms., Г. hyper- 
boreus Thoms., L. nebulosus Kirby, А. palmeni Sahlb., А. inornata 
Wall, Bcb они констатированы и въ Сибири (нЪзкоторыя новыя дан- 
ныя о нахождени европейскихъ видовъ въ Сибири мною еще не опу- 
бликованы). 


ны 


= Frl 


губерни HBTE основанйя отрицать возможности нахожден!я здЪеь 
любого изъ видовъ только что указанной группы. Еще menbe 
можно сказать что-либо опредФленное объ отрицательныхъ по отно- 
шеню къ Финляндш признакахъ въ другихъ семействахъ. Не най- 
дены въ другихъ MECTHOCTAXB Европы, kpomb Скандинави, Фин- 
лянди и Лифлянди. лишь слфд. виды '): Micrasema gelidum Ме 
Lach., M. naevum Hagen, Lepidostoma lapponicum Siltala, 
Molanna carbonaria Me Lach., М. distinguenda W all., @los- 
sosoma nylanderi Me Lach., Agraylea cognatella Mc Lach, 
A. argyricola Dalm., Stactobia ulmeri Siltala, Agrypnetes 
erassicornis Ме Lach. Изъ нихъ лишь Mol, carbonaria, М. di- 
stinguenda, Glos. nylanderi, какъ чисто сфверныя формы, Bb- 
роятно отсутствуютъ и въ Петербургской губ.; А. crassicornis 
можеть оказаться здфсь, а 0 видахь Lepidostoma lapponicum, 
А. argyricola, St. тет вообще извфстно слишкомъ мало, чтобы 
можно было высказывать относительно нихъ какя либо предполо- 
женя ?). 06% остальныхь Trichoptera (не Limnophilidae) Фин- 
лянди и Скандинави, имфющихъ вообще широкое распростране- 
не въ Европ$ 3), приходится повторить здфсь то же, что сказано 
по поводу Limnophilidae, имфющихъ аналогичное распространене. 

Такимъ образомъ, отличать трихоптерологическую фауну Пе- 
тербургской губернйи отъь южной Финлянди по однимъ лишь отри- 
цательнымь признакамъ пока затруднительно, но зато такя отли- 
di мы находимъ въ нфкоторыхъ опредфленныхъ положительныхъ 
признакахъ. Для Финляндии — а фауна Финлянди должна счи- 
таться хорошо изученной — неизвЪфстны слфдуюцще, найденные въ 
Петерб. губ. виды: Neuronia semifasciata Say, Oecetis tripune- 
tata F., Setodes punctata F., Odontocerum albicorne Scop., Ада- 
petus fuscipes Curt. Первый изъ названныхъ. Neuronia semifas- 
evata *) мы должны оставить совсфмъ въ сторонф, такъ какъ 


1) Micr. gelidum, Gl. nylanderi (не опубл. данн.), Agrypnetes crassi- 
cornis извЪстны изъ СОЪверной Аз!и. 

2) Въ Скандинав!и извЪстны два особыхъ вида изъ сем. Phryganei- 
dae, N.stäi MeLachl.u N. melanoptera W а 11., но эти „эндемики“—мЪет- 
ные черные BapierTeTbI OTB N. reticulata L. и N. clathrata Kol. 

3) НЪкоторыя изъ нихъ известны и изъ Сибири. 

4) Этотъ же видъ быль описанъ Kolenati изъ СЪверной Аме- 
рики подъ названемъ Pfilosiomis kovalevskü Kol. (5, II, 198, T. I fig. 1). 
Хорошее описан!е этого вида находимъ у Ulmer'a (17). 


ee — 
видъ этоть быль находимъ ранфе лишь въ С. Amepukb, указы- 
вается здфсь для Европы впервые и близкихъ родственниковъ среди 
палеарктическихъ Neuronia не umberp. Было бы весьма, желательно 
опредфлить точнфе распространеше этой фауны BB палеарктик%. 

Распространене прочихъ видовъ сл5дующее. Ое. tripunctata 
извфстна изъ Франщи, Bexsrin, Голланди, Германи, Boremiu, са- 
мой южной части Швещи; Set. punctata — Франции, Bexrix, Гол- 
ландм, Германш, Богемш, Швейцарш, Венгри, южной части 
Швещи, Прибалтскаго края; 04074. albicorne — Великобритании, 
Ирландии, Франщи, Beusrin, Голланди, Швейцари, Германи, 
Австри, Далмащи, Боснши, Грецш, Испани, Дани; Agapetus 
fuscipes — Великобританш, Ирландш, Бельми, Голланди, Франши, 
Германи, Швейцари, южной Швещи. 

Наличность этихъ видовъ, отсутствующихъь въ Финяянди и 
большей части Скандинавш, придавая фаунз Петерб. губ. Hb- 
сколько болфе южный характеръ, отличаетъ ее отъ южной Финлян- 
ди и сближаетъь съ фауной Прибалтскаго края. Фауна этого 
послфдняго, въ которой мы насчитываемь пока лишь 96 видовъ 
[какъ это видно изъ выборки Б1анки (1)], отличается своею He- 
характерностью. Почти всф виды ея извфстны въ Даши !), сЪв. 
Германи; та же, но нфсколько обфдненная фауна находится въ 
южной половинз Скандинавии и Финляндш, наконецъ, небольшой 
списокъ Trichoptera Московской губернии (20) состоитъ изъ TEXB же 
видовъ (за исключенемъ M. submarginalis). 

Какъ на опредфленное отлиЧе трихоптерологической фауны 
Прибалтскато края отъ фауны Петербургской ryGeprin мы Mo- 
жемъ указать теперь лишь на отсутств!е въ этомъ краз трехъ 
сфверныхъ видовъ, извЪстныхь въ Петербургской губ. Это именно 
Limnophilus congener Mc Lach., Hydropsyche nevae Kol. и 
Arctopsyche ladogensis Kol. Въ Скандинавш, Финлянди и Лап- 
ландши извфстны всЪ три вида; Ar. ladogensis и Н. nevae извфстны 
изъ Олонецкой губ.; въ Сибири извфстны L. congener и А. lado- 
gensis, но я видфль и A. nevae изъ самыхъ различныхь MECTHO- 
стей Сибири; Послфдый видъ указань О] тег’омъ (19) для 


1) Въ Дани (14) мы не находимъ около 15 извЪстныхъ для При- 
балтйскаго края видовъ, но, такъ какъ сюда относятся виды большею 
частью довольно широко распространенные, TO нзкоторые изъ нихъ, BB- 
роятно, будутъ найдены и въ Дани. - 


oa — 


Япони, a Arctopsyche ladogensis давно извфстна и изъ CbBepHoü 
половины С. Америки. Какъ распространены (и распространены ли) 
эти виды въ сфверо-восточной Poccin, — остается пока неизвЪст- 
нымъ. Обращаясь опять къ нашему списку, отмфтимъ, что изъ 
четырехъ указанныхъ ранфе болфе южныхъ формъ три (Oe. tri- 
punctata, 5. punctata, O.albicorne) найдены только въ юго-запад- 
ныхъ уЪздахъ (къ югу отъ Финскаго залива), а одинъ (A. fusci- 
pes) подъ Петербургомъ (островки); изъ сфверныхъ формъ двЪ 
(H. nevae и L. сопдепег)—только подъ Петербургомъ и по р. НевЪ 
а одна (A. ladogensis) и подъ Петербургомтъ, и въ Ямбургскомъ 
уфздф. Обстоятельство это позволяетъ, мнф кажется, нЪсколько 
отличать по фаун$ м$стности, лежашйя къ югу оть Финскаго за- 
лива, отъ сЪверо-восточной части губернии (и самого г. Петербурга). 
Первая часть губернии по фаунф будетъ стоять ближе къ Прибал- 
Tifckomy краю, а с$в.-восточная часть и окрестности г. Петер- 
бурга носять уже переходный къ фаунз Финлянди характеръ *). 

Принимая во внимане выяснившееся уже почти полное 
отсутетые въ Петербургской губ. типично сфверныхъ (арктиче- 
скихъ) формь и близость ея фауны къ фаунз Прибалтскаго 
края ©), въ свою очередь очень сходной съ фауной Данш, СЪвер- 
ной Германи u, частшю, Средней Poccin, мы не много ошибемся, 
если предположимъ, что число видовъ Trichoptera, дЪйствительно 
обитающихъ въ Петерб. губ., едва ли можеть значительно превы- 
шать цифру (131), данную для Дани 3), и что оно, во всякомъ 
случаЪ, значительно менфе количества видовъ (196), зарегистри- 
рованныхъ уже въ Финлянди. 


1) На эти особенности указывалъ еще Линдеманъ (22) на 
основан!и распространен1я жуковъ. 

2) Фауна Псковской, Новгородской губ. намъ почти COBCBMB не- 
H3BBCTHA. 

3) Такое, приблизительно, или HECKONBKO большее число широко 
распространенныхъ въ ЕвропЪ видовъ и образуетъ ту довольно одно- 
образную фауну, которая съ небольшими измЪнен!ями занимаетъ сред- 
нюю и, частью, восточную и сЪверную Европу. Между TBMB какъ въ 
средней ЕвропЪ помимо этой однообразной фауны мы находимъ уже и 
рядъ особыхъ м%Ъстныхъ видовъ,—вь Дани, СЪверо-Западномъ Kpab 
трихоптерологическая фауна состоитъ, съ небольшими измвненями, лишь 
изъ этого однообразнаго фона, безъ примЪси характерныхъ видовъ 
(аидемиковъ). Къ сЪверу эта фауна постепенно OBAHBOTE, а на самом 


18 


Be) 


Настоящая статья заканчивалась уже IeyaranieMb въ то 
время, когда мнф пришлось обнаружить среди вновь присланнаго 
матер1ала, (изъ колл. Зоология. Музея И. Акад. Наукъ) еще четырехъ 
новыхъ представителей петербургской фауны, не отм$ченныхъ ни 
въ прежнихъ спискахъ, ни въ нашемъ перечнф. Это именно: 

94 (20а). Stenophylax latipennis Curt. 

d. СПбурть, 7. УП. 09, Як 9, тамь же, 1320911203: 
0. Сомина; 9, тамъ же 8. VIII. 04; 9,1. Дыбуны 1—8. УП. 02, 
Смирновъ. 

Къ этому же виду могутъ относиться и HBKOTOPHA изъ 99. 
показанныхъ въ нашемъ спискЪ подъ назваемъ St. stellatus. 

95 (42a). Chilostigma sieboldi Нас. 

$, СПбургъ, 26. IX. 09, Як. 

96 (73a) ? Hydropsyche ornatula Mc Lach. 

$, СПбургь, 26. VI. 02, Як. 

97 (86а). Tinodes sp? 

9, СПбургъ 23. УП. 98. 

Экземпляръ относится скорфе къ T. aureola Zett., чфмъ къ 
Т. waeneri L. 


Перечень цитированной литературы. 

|. В. Л. Б1анки. Таблица распространеня ручейниковъ, водя- 
щихся въ Росойской Импери [въ: Лампертъ, Жизнь 
прфеныхъ водъ, русск. перев., Сиб. 1900, стр. 209—224]. 

2. Cederhjelm. Faunae Ingricae prodromus exhibitus methodi- 
cum deseriptionem insectorum agri Petropolensis. Tb. III. 
Lipsiae, 1798. 

3. Hagen, H. Russlands Neuropteren. — Stett. Ent. Zeit., XIX, 
1858, 110—134. Hag. 

4. Hummel, А. Essais entomologiques. № II, 22—28, III, 31, 
№510; У. 1822-1807 

5. Kolenati, Fr. Genera et Species Trichopterorum. Pars I, Pra- 
gae, 1848; Pars II, Mosquae, 1859. Kol. 

6. Mac Lachlan. A monographic Revision and Synopsis Trichopt. 
Europ. fauna. Prs. I—IX, 1874—80; I Add. Suppl, 
1884. Mc Lach. 


свверз преимущество принадлежить уже COBCBMB другимъ формамъ 
(р. Asynarchus и др.), въ большинствЪ случаевъ, сибирскаго происхожде- 
uia сравн. Petersen, 23), 


12. 


— 215 — 


. Mac Lachlan. Finska Trichoptera. — Medd. Зое. Faun. F1. 


fenn., 7, 1881. 
— Trieh. ete., collected in Finmark in 1898 by Dr. Chap- 
mann.—Ent. М. Mag. (2) у. 10, рр. 28—80 (1899). 
—  Neuroptera, colleeted by the rev. А. В. Eaton in South 
Norway in 1902 ete.—Ent. М. Mag. (2) у. 14, р. 32—35 
(1903). 


. Morton, К. J. Trichoptera ete., collected in Norway in 1900.— 


Ent. M. Mag. (2) v. 12, p. 24 (1901). 
Motschulsky. Études entomologiques, I, 1853, р. 76. 
Бар. Остенъ-Сакенъ. Очеркъ соврем. COCTOAHIA позн. 
энтом. фауны окр. С.-Петербурга.— Журн. Мин. Нар. 
Просв. 1857, XCVI, Il, 288—289. Ост.-Сак. 


. Pallas. Приписки въ его экземпляр Linn. Syst. Naturae 


(no Hagen’y). 


. Petersen, Esben. Trichoptera Daniae.—Entom. Meddelels., 


II. Roek., III Bind, 1907. 


. Sahlberg, J. Catalogus Trichopterorum Fenniae praecurso- 


rius-—Acta Soc. Е. Fl. fenn., у. 9, № 3 (1893). 


. Siltala, A. J. Zur Triehopterenfauna der Nördlichen Fenno- 


Scandia.—Acta Soc. Е. Fl. fenn., у. 31, №2 (1908). 


. Ulmer, G. Neue und wenig bekannte aussereurop. Trichopte- 


ren.—Ann. Naturhist. Hofmus. Wien., v. 20 (1905). 
— Genera Insectorum, dir. par Wytsman. Trichoptera. 
60 Газе. 1907. 
— Coll. Zool. Selys L., Еазе. VI (1). Trichoptera, 1907. 


. В. Ульянинъ. Списокъ сЪтчатокрылыхъ насфкомыхъ губер- 


Hifi Моск. Учебн. Округа. 1869. Ульян. 


. Wallengren. Skandinaviens Neuroptera. II. N. Trichoptera. 


—Kongl. Svensk. Vet.-Akad. Handl. у. 24, № 10 (1891). 


. [Линдеманъ. 0Обзоръ геогр. распр. жуковъ Росс. Ими. I. 


Тр. Русск. Энт. Общ., VI, 1871]. 


. Petersen, W.. Die Lepidopteren-Fauna des arktiscgen Gebie- 


tes von Europa und die Eis-Zeit.—Beitr. и. Kentn. Russ. 
Reiches. Dritte Folge. 1887]. 


А. И. Яковлевъ. 


Перечень жесткокрылыхъ, собранныхъ Л. К. Круликовекимъ въ 
окрестностяхь г, Уржума, Вятской губернии, въ 1899—1908 гг. и 
г. Малмыжа, той же губерни, въ 1896—1899 гг. 


(Посмертный трудъ). 


Al. Jakovlev. 


Enumeratio Coleopterorum a clarissimo L. Krulikovsky cireum oppida Malmyzh 
(arnis 1896—1899) et Urzhum (annis 1899—1908) provinciae Vjatkensis (Rossiae 
mediae orientalis) colleetorum, 


(Opus posthumus). 


Въ 1901 тоду мною быль составленъ и напечатань въ TOMb 
XXXV „Ногае Societ. Ent. Rossicae“ (рр. 108—124) списокъ жу- 
ковъ, COÖPAHHLIXB нашимъ извфстнымъ лепидоптерологомъ Л. В. 
Круликовскимъ въ г. МалмыжЪ, Вятской губерни, и его 
уфздф. Списокъ содержаль 572 вида и разновидности. Лфтомъ 
1599 года Л. К. Круликовск!й закончилъ изслфдоваше Мал- 
мыжекаго уфзда и переселился въ г. Уржумъ, той-же Вятской гу- 
берни. Здфсь, съ тфмъ-же неослабнымь рвешемъ собирая Hach- 
комыхъ съ 1899-го по 1908-й годъ, онъ доставилъ мнЪ на обра- 
ботку обильные матералы по фаунф жуковъ уЪфзда, весьма раеши- 
ряюпйе наши познан1я мфстной Вятской фауны. Сборы эти ThME 
болфе интересны, что Уржумсюй уфздъ въ почвенномъ и ботани- 
ческомъ отношени сильно разнится оть Малмыжскаго. Въ Уржум- 
скомъ уфздЪ HETB уже ни островковъ чернозема, ни признаковъ 
степной растительности, ни дубовыхъь рощь и т. IL; здфеь цар- 
ствуетъ область тайги со всЪми ея характерными особенностями, а 
это рЪзко отражается и на фаунф жесткокрылыхъ. Въ ея составЪ 
отсутствуютъ столь характерные для русскаго чернозема и лсо- 
степи виды, какъ Calosoma denticolle и Zonabris fleruosa. нЪтъ 


РИЧИ 


уже TECHO связанныхь съ дубомъ Agrilus biguttatus m Osmo- 
derma eremita и, повидимому, не попадаются таке южные виды, 
какь Vellejus dilatatus, Psammoechus bipunctatus, Homaloplia 
spireae var. limbata, Coraebus elatus, Foucartia squamulata, ряду 
видовъ рода Larinus, Rhynchites versicolor и auratus, Plagiono- 
tus detritus, Olythra laeviuscula и Pachybrachys seriptidorsum. 
Sato выступаютъ pbaye, YBMB въ Малмыжекомъ уфздф, характер- 
ные представители фауны тайги, какъ-то: Cychrus rostratus, Diehi- 
rotrichus rufithorax, Pterostichus aterrimus, Dromius marginellus, 
Agahus neglectus, Arpedium brachypterum, Olophrum alpestre и 
fuscum, рядъ видовъ рода Lathrobium, Haplocnemus tarsalis, 
Calitys scabra, Dendrophagus, Laemophloeus mutieus, Stephano- 
pachys elongatus и substriatus, Stenotrachelus, Scotodes, Sphae- 
riestes, Bius, Syneta, Ips duplicatus, Ceruchus и пр. Наряду же 
съ этими представителями тайги вообще выступаеть и примЪсь 
видовъ сибирскихь и уральскихъ, хотя не въ большей степени, 
ч$мъ въ Малмыжскомъ уфздЪ, если принять въ расчетъь меньшую 
степень изслфдованности послфдняго. Такими видами для Уржух- 
скато уфзда являются: Bembidium sibiricum, Pl. (Euryperis) 
uralense, Dromius flavipes, Semijulistus callosus, Acanthocinus 
carinulatus, Phyllobius gyratus. ВмфстЪ съ TbEMB и пришельцевъ 
съ юга и отчасти съ запада, хотя и не характерныхъ для полосы 
русской черноземной лЪсостепи, здфеь немногимъ меньше, чфмъ въ 
Малмыжекомъ уфздЪ; таковы: Calosoma inquisitor, Harpalus za- 
broides, Stenolophus discophorus, Stenochorus, Agapanthia dahli и 
vrolacea, Chrysochus asclepiadeus, Malacosoma collare, Polydrosus 
inustus, Sciaphobus rubi, Ortochaetes setiger и Baris carbonaria. 

BCB приведенныя мною кратыя соображеня показываютуь, 
что фауна Уржумскаго уфзда представляетъь значительный интс- 
ресъ для энтомогеограф1и восточной Poccin. 

Въ настоящемъ спискф всЪ виды, найденные Л. К. Крули- 
ковскимъ ранфе въ Малмыжскомъ уфздЪ и упомянутые мной 
въ предъидущемъ спискЪ, не имфютъ при себЪ особыхъ отмЪтокъ; 
виды же, инока найденные лишь въ Уржумскомъ уфздЪ, а равно и 
Tb изъ Малмыжскихъ, которые въ моемъ спискЪ 1901 года не 
упомянуты, отмфчены звфздочкой, поставленной передъ порядко- 
вымь номеромъ. При видахъ, найденныхъ пока только въ од- 
номъ Малмыжскомъ уфздф, послБ видовато назвашя стоить от- 
мфтка: (М.). 


2275 = 


Cneremarnueckifi порядокъ для семействъ, родовъ и видовъ, 
за немногими исключенями, принятъ тотъ, въ которомъ они распо- 
ложены въ послфднемь каталог$ европейскихъ жуковьъ Heyden’a, 
Reitter’a u Weise, изданя 1906 года. 

Опредфлен!е перечисляемыхъ ниже видовъь я производиль 
самъ, за исключенемъ TEXT, о которыхъ имфется ykasanie на 
опредЪлен!е ихъ спещалистами въ предислови къ Малмыжскому 
перечню, а также слфдующихъ изъ печатаемаго списка: №№ 74, 
15, 88, 90, 95, 98, 99, 101, 104, 105, 109, 112, 115 (опред$лены 
покойнымъ Т. С. Чичеринымт), 162 (опредфленъ А. U. Семе- 
новымъ-Тянъ-ШанскимЪ), 254, 255, 256, 258, 260, 261, 
321, 325—335, 342, 343 (опредфлены М. Веги пацег’омъ), 300, 
301, 302 (опредфлены G. Luze). 

Въ настоящее время, съ перефздомъ уважаемато Л. К. Кру- 
ликовскаго BB городъ Сарапуль, Вятской губернйи, изслФдова- 
nie Уржумскаго УЪзда закончилось, и напечатане настоящаго 
списка является своевременнымъ. 


Cicindelidae. 

“1. Cieindela silvatica L.—H. 21—24, 29,30. VI; 10—18. УП. 19061). 
2. С. hybrida L. — Б. 24. VI—2. УП. 1902; У. 25.°V—7.V1. 1901. 
3. С. campestris L.— Y. 5—10. У. 1900. 

4. С. germanica L. — У. 25. У— 7. VI. 1900; Б. 11—20. VI. 1902. 


Сага 1аае. 


#5. Cychrus rostratus Г.. —У. 10—12. X. 1900; еловый и пихто- 
вый лЪсъ, 15. VI—1. УП. 1901; Н. 3, 4, 10—18. УП. 1906. 

*6. Calosoma inquisitor Г.— Б. 30. V—1. VI. 1902; У. 1—20. 
УП. 1904. 

*7. С. inquisitor var. сиргеит Motsch.—Y. 15. VI. 1908, 
листв. лЪеъ. 

8. С. (Charmosta) investigator 11112. — Н. 18. VI, 3, 4. УП. 1906. 

9. — (Charmosta) denticolle Geb1l. — (М.). 

10. Carabus (Megalodontus) aurolimbatus D e j.—H. 28—30. VI. 1906. 

11. С. convexus Т. — (М.). 

12. С. nitens L. —Б. 2—3. VI, 11—20. VI. 1902. 


1) Въ назвашяхъ мЪетностей приняты слЪдуюция сокращен1я: Б.— 
д. Барашково, Л. — с. Лазаревка, М. — Малмыжъ, Н. — pbra Немда, У.— 
Уржумъ, р. Y.— pbra Уржумка. 


РЕНО 


С. clathratus Г. — B. 4—10. VI. 1902. 

С. granulatus L. — (М.). 

15. С. cancellatus 11115. — Y. 1—30. VIII. 1901; 1—10. У. 1906. 

С. arvensis Herbst. — У. 15. VI. 1908, листв. Aber. 

17. С. estreicheri Fisch.-W. var. jaegeri Men. !)—c. Русск 
Шуракъ, 4. V. 1905; У. 20—24. VI. 1906; H. 28—30. 
УТ. 1900. = 

*18. С. hortensis L..— Y. 10—31. VII. 1900. 

19. С. loschnikovi Fisch. -W.— (М.?). 

20. С. glabratus Pay k. — У. 7—15. VI. 1901; 23. У. 1905, хвойн. 
лЬсъ; H. 14—18. УП. 1906. 

*21. Leistus ferrugineus L..—H. 3, 4. УП. 1906. 

22. Nebria livida L. var. lateralis F.— Б. 6, 7. VI. 1902. 

23. Notiophilus aquaticus Г.—Б. 2, 3. VI. 1902; У. 1—15. 
VI. 1905; нан. р. У. 4, 5. VI. 1906; У. 25—30. IV. 1906. 

*24. N. palustris Duft. — Л. 29—30. X. 1899; У. 13—19. X. 1900, 
NOXP мхомъ. 

*25. N. biguttatus Е. — У. 1—10. VII. 1908; Н. 10—13. УП. 1906. 

*26. Blethisa multipunetata Г.. —Н. 3, 4. УП. 1906. 

27. Elaphrus (in sp.) uliginosus L.— Нан. р. У. 4—5. IV. 1906. 

28. El. cupreus Пи[$. —Л. 29. IV—5. V. 1901; У. 15-95. 
У, 17—15. VI. 1901; Н. 3, 4, 14—18. УП. 1906. 

29. El. (Elaphroterus) riparius 1.— У. 29—31. У. 1902; H. 
25—28. VI. 1906. 

#30. Lorocera pilicornis Е. —У. 10—12. X. 1900, еловый и пих- 
товый лЪсъ. 

*31. Clivina fossor L. — V. 15 —25. V, 1900, наносы р. Вятки. 

#32. Cl. collaris Herbst. —У. 15—25. У. 1900, нан. р. Вятки; 
5. IV. 1906, Han. р. У. 

83. Dyschirius nitidus Schaum. — (М.). 

*34. D. aeneus Пе]. —У. 15—25. V. 1900; 21—24. VI. 1906, 
нан. р. У. 

35. D. globosus Hrbst.— (M.). 

*36. Broscus cephalotes L. — У. 10—81. УП. 1900; VII. 1900. 

37. Asaphidion pallipes Duft. — 1—6. IV. 1906, нан. р. У. 

38. As. flavipes L. — Y. 1—12. У. 1900; Л. 29, 30. X. 1899. 


1) Показанный въ Малмыжекомъ enuckb С. estreicheri въ ДЪйстви- 
тельности есть. C. estreicheri var. jaegeri М 6 п. 


= Fa — 


. Bembidion (Bracteon) striatum К. — У. 25. У— 7. VI. 1900. 
. В. (Br.) velox L.—- У. 25. V—7. VI. 1900; 20—25. УП. 1902. 
. В. (Br.) argenteolum Ahr. — У. 10—81. УП. 1900; 7—15. VI. 


1901; 1—1. У. 1900. 


2. В. (Br.) argenteolum Ahr. у. azureum Gebl.—Y. 10—81. 


УП. 1900; 1—12. У. 1900; 18—25. У. 1903; Н. 25—28. 
УТ. 1906. 


. В. (Вг.) Шогае Ol. — У. 1—12. У. 1900; Н. 25—28. VI. 1906. 
. В. (Neja) рудтаеит К. — Б. 2, 3. У. 1904. 
5. В. (Metallina) lampros Herbst. — У. 24—25. Ш. 1901, Han. 


р. У. 49. IV. 1906 (обильно). 


;. В. (Notaphus) sibiricum Пе]. (ruthenum Tschitseh.)— У. 


5—25. V. 1900; 29—81. V. 1902. 


. В. (Not.) dentellum Thunbg. — У. 1. УШЬ— 15. IX. 1901. 
. В. (Not.) уамит OI. —У. 24, 25. Ill. 1901, нан. р. У. 
9. В. (Peryphus) апдгеае T.— Y. 1—12. У. 1900; Н. 25—28. 


УТ. 1906. 


. — var. femoratum Sturm. — (М.). 
. В. (Per.) ustulatum Е. — Л. 15. У. 1900, берез. сокъ; У. 8—25. ° 


ГУ. 1900; 1—12. V. 1900. 
. (Lopha) quadrimaculatum L. — У. 24, 25. Ш. 1901, нан. р. У. 


. (L.) gilvipes Sturm. — У. 23. Ш. 1901, нан. р. У. 


. В. (L.) schüppeli Пе). — (М.). 
В 


. (Trepanes) doris Gyll.— Y. 24, 25. Ш. 1901, Han. р. У. 


В 
56. В. (Tr.) octomaculatum Goeze.—Y. 23. Ш. 1901, Han. р. 


У.; 11—24. IV. 1904, Han. р. У. 


. В. (Philochtus) guttula Е. — У. 24—25. Ш. 1901; нан. р. Y., 


15, 25. У. 1900, разливъ р. Вятки. 


58. В. (Ph.) mannerheimi Зай1Ъ. — Л. 29, 30. X. 1899. 
. В. (Ph.) biguttatum Е. — У. 1—8. У. 1900, 25. IV—1. У. 1900. 
. Tachys micros Fisch. —У. 11. IV. 1905, нам. р. У. 
. Trechus quadristriatus Пи! Е. —У. 20—25. УП. 1902. 
. Tr. rubens Е. —У. 15. VI—1. УП. 1091; Б. 45. У 1902 
. Patrobus excavatus Раук. — Б. 9, 10. VI. 1902; 6. VI. 1904. 
‚4. Panagaeus bipustulatus F.—b. 24. VI-2. УП. 1902; У. 


12—24. IV. 1904, Han. р. У. 


5. Chlaenius vestitus Payk.-- V. 12—24. IV. 1904, Han. р. У. 
. Chl. nitidulus Schr. var. tibialis Бе]. — (M.). 
. СМ. nigricornis Е. var. melanocornis Dej.— Y. 15—17. IV. 


"68. 
69. 


*86. 


a 


1902, нан. р. У.; 10. IV. 1906; Б. 6—20. VI: 1902; H. 
3—7. УП. 1906. 

Chl. tristis Schall. — V. 8—25. IV. 1900. 

Oodes helopioides К. — У. 13, 14. IV 1902, нан. р. У.; B. 
11—20. VI. 1902; Н. 25—28. VI. 1906. 


. Badister (in sp.) unipustulatus Воп.— У. 4—7. IV. 1906, 


нан. р. У. 


. Bad. (in sp.) bipustulatus Е. — У. 21. III. 1901, Han. р. У.: 


6. IV. 1906, нан. р. У. 


. Bad. (Baudia) peltatus Panz.—B. 24. VI—2. VII. 1902; H. 


10—13. УП. 1906; У. 25. VII—10. VII. 1905; 47. IV. 
1906, Han. р. У. 


. Ophonus (in sp.) obscurus F.— Б. 2, 3. VI. 1902; У. 1-10. 


V. 1906. 


. Oph. (in sp.) punctatulus Duft. var. ovipennis Motsch.— 


У. 5—10. V. 1900; д. Б. 2, 3. .У[..1902. 


. Oph. (in sp.) puncticollis Payk.—Y. 1. VIII—15. IX, 1901; 


В, 5. УТ. 1902; 1121 УП. 1902. 


›. Oph. (in sp.) brevicollis Зегу: —Б. 4—7. VI, 11—20. VI, 


5—10. УП. 1902; У. 13. IV—8. V, 11—20. VI. 1903. 


. Oph. (Pseudophonus) griseus Panz.—Y. 1—10. VI. 1900; 


Б. 16—19. УП. 1902. 


. Oph. (Pseud.) pubescens Müll.— Y. 83—25. У. 1900; 13. 


[У— 3. V. 1903. 


. Oph. (Pardileus) calceatus Duft. —д. Б. 16—19. VII. 1902. 
. Harpalus aeneus F.— У. 5—10. У, 29—81. V. 1900; 27. 


10" IV. 1902; 5—15. УП. 1907; H. 4, 5. УП. 1906. 


. Harp. aeneus F. var. limbopunctatus Fuss. — У. 30. V—10. 


VI. 1907. 


2. H. distinguendus Duft.-— У. 5—10. У. 1900; Л. 29. IV—5. 


V: 1901. 


. Н. smaragdinus Duft. — Б. 11---20. VI. 1902. 
4. H. latus L.— У. 8—25. IV, 5—10. V, 10—31. УП. 1900: 


15—25. У. 1901; 5—10. У. 1902; 6. IV. 1906, нам: р. Y.; 
25—28. VI. 1906. 


5. Н. luteicornis Duft. — Л. 17. V—9. VI. 1899; B. 11—20. 


VI. 1902; У. 25—28. IV. 1906; 25—28. VI. 1906. 
H. quadripunctatus Dej.— У. 10—12. X. 1900, еловый и 
пихтовый лфсъ; 10—15. VI. 1907. 


+87. 
#88. 


89. 


#90. 


* 98. 
*99. 
100. 


LION 
102. 


103. 


*104. 


"105. 
106. 
“107: 


— 282 — 


Н. rubripes Duft. —М. 12—15. У. 1907. 

H. frülichi Sturm.—Y. УП. 1899; 1—31. VII. 1899; 
1—10. УП. 1903, 21. VO—1. VII. 1904; Б. 16—19. УП. 1902. 
Н. zabroides Пе]. —У. 1—10. VI. 1900; 13. ТУ—8. У. 1903; 
12—24. IV. 1904; Han. р. У.; 21. VII—1. VII, 1—10. УШ. 
1904. 

Н. tardus Panz.— У. 1—3. V, 8—25. V, 10—25, VI, 10—81. 
УП. 1900; 10—12. X. 1900, елов. и пихт. лфеъ; Л. 8—12. 
У. 1899; Б. 24. VI—2. VII. 1902. 


. Stenolophus discophorus Fiseh.— У. 1—10. VI. 1906, хвойн. 


1BCB; Н. 16—20. VI. 1906. 


. St. mixtus Hrb st. — (М.). 

. Acupalpus meridianus L. — (M.). 

. Ас. dorsalis К. — (M.). 

. Anthracus consputus Duft. — Л. 17. V—9. VI. 1899; У. 29, 81. 


У. 1902; 12—24. IV. 1902, Han. р. У. 


5. Dichirotrichus rufithorrax С. В. Sahlb.—Y. 15—17. IV. 


1902, нан. р. У., 24—25. Ш. 1901, Ha. р: У.; 12—24. 
ТУ. 1904, нан. р. У.; 25. УП 10. VIII. 1905. 


7. Anisodactylus binotatus F.-— Y. 5-10. У, 110. VI. 1900; 


IX. 1899. 

Amara (Triaena) plebeja Су11. — М. 3, 4. IV. 1899, наносы 
р. Шошмы. 

Am. (in sp.) similata Gyll.—Y. IX. 1899; 23. Ш. 1909, 
нан. р. У. 

Am. (in sp.) оуаа Е. —У. 6. IV. 1906, man. р. Y.; 1—10. 
V. 1906. 

Am. (in sp.) montivaga Sturm.— Y. 15. VI—I. VII. 1905. 
Am. (in sp.) communis Panz.—.I. 23—27. У. 1899; 29. 
IV—5. У. 1901; У. VII. 1899; 24—27. V. 1902. 

Am. (in sp.) aenea Deg.—Y. 5—10. V. 1900; 4—5. IV. 
1906, нан. р. У. 

Am. (in sp.) eurynota Рапи.— Л. 17. V—9. VI. 1899; У. 
5-10. У. 1900; H. 25—28. VI, 30. VI-2. УП, 4—7, 10—13. 
1906. 

Am. (in sp.) familiaris Duft. — У. УП. 1900. 

Am: (in sp.) tibialis Pay k. — (M.). 

Am. (Celia) ingenua Duft.—Y. 25. [У—1. У, 5—10. У. 
1900; IX. 1899; 17. III—10. IV. 1902, подъ камнями. 


#122. 


123. 


— 283 — 


. Am. (C.) bifrons Gyll:— Y. 10—25. VI. 10—31. VIII. 1900. 
. Am. (С.) municipalis Duft. -— Il. 29—30. X. 1899; У. VII. 


1900; 1. VII—15. XI. 1901; 15—20. VI. 1907. 


. Am. (Bradytus) apricaria Payk.—Y. 25. V—1. VI. 1901; 


Н. 10—13. УП. 1906. 


. Am. (Br.) fulva Deg.— У. 15—25. V. 1900, разливъ р. Вятки; 


25. V—7. VI. 1900; 25. V—7. VI. 1901. 


. Am. (Br.) consularis Du ft.— B. 5—10. VII. 1902. 
. Ат. (Cyrtonotus) aulica Panz.— У. 5—10, V. 1899; VII. 


1899; 25. IV—1. V, 8—25. У, 10—25. VI. 1900; Б. 16—19. 
УП. 1902. 


5. Ат. (C.) convexiuscula Marsh. var. intermedia Motsch.--Y. 


УП. 1899; I. УШ-15. IX. 1901. 


. Am. (Percosia) equestris Duft. —У. УП. 1896; 25. V—7. 


УТ. 1901; 25—28. IV. 1906, нан. р. Y.; Н. 28. VI. 1906. 


7. Platysma (Poecilus) lepidum Leske.— Y. 10—25. VI. 1900; 


H. 20, VI—2. УП, 4, 5. VII 1906. 


. Pl. (Poec.) сиргеит L.— Y. 10—25. VI. 1900; 13— 14. IV. 


1902, нан. р. Y.; Л. 29. IV—5. V. 1901. 


. Pl. (Poec.) coerulescens L..— У. 10—25. VI. 1900; 13, 14. 


VI. 1902, нан. р. У.; Л. 29. ТУ—5. V. 1901. 


. Pl. (Lagarus) уегпае Panz.—.Jl. 29—30. IX. 1899; У. 


5--10. V. 1900; 15—25. У. 1900, разливъ р. Вятки; 17—24. 
IV. 1904, нан. р. У. 


. Pl. (Lag.) chamaeleon Motsch.—.I. 29, 30. X. 1899; У. 


1—12. V. 1900; B. 6, 7. VI. 1902. 

PI. (Lyperosomus) aterrimum Hr bst. — Козьмодемьянская лЪс- 
ная дача, 12, 13. VI. 1903. 

PI. (Bothriopterus) oblongopunctatum L.— Y. IX. 1899; 5—10. 
У, 10—12. X. 1900, елов. и пихт. лбеъ; 15. VI—1.VII. 
1901; 12—15. У. 1902; Л. 29. IV—5. У. 1901. 


. Pl. (Bothr.) angustatum Duft. —У. 10—12. X. 1900, елов. 


и пихт. aber. 


125. PI. (in sp.) nigrum Schall. —У. 1—10. У. 1906. 


. Pl. (Omaseus) vulgare L. — У. 1—3, 5— 10, 29—31. У. 1900; 


20—24. IV. 1906. 


. Pl. (Euryperis) uralense Motsch.— с. Ашланъ. 10—13. IV. 


1899; У. 8—15. У. 1900; 12-251. №1902; B. 2, 3: М. 
1904; Н. 25—28. VI. 1906. 


142. 


143. 


144. 
145. 
*146. 


147. 
148. 
149. 
150. 


. Cal. melanocephalus L. — \ 
. Cal. micropterus Duft. — У. 24—27. У. 1902. 
. Synuchus nivalis Panz. —У. 10—25. VI. 1900; 1—15. VI. 


— 982 — 


3. Pl. (Melanius) nigrita ЕР. — У. 8—25. IV, 5—10. V, VII: 


13—19. X. 1900, подъ мхомъ; 29—81. V. 1902. 


. Pl. (Mel.) anthracinum Illig.— У. 5—10. V. 1900. 
. Pl. (Mel.) gracile Dej. — У. 1—12. V. 1900; 10—12. X. 1900, 


елов. и пихт. 1565; 24, 25, 29—31. V. 1902; 11.1IV. 1905, 
Нан: р: I; BE 6, 7. УТ. 1902; 6. М 190 


. Pl. (Mel.) minus Gyll. —У. 23—25. Ш. 1901, нан. р. Y.; 


15—17. IV. 1902, нан. р. У.; 12—94. VI. 1904, nam. р. У. 
B. 6. 7, 9, 10. VI. 1902; М.. 83—20. ЛУ. 1909, наносы 
р. Шошма. 


2. Pl. (Argutor) strenuum Panz.— Y. 1—12. V. 1900; 18—14. 


IV. 1902, нан. р. У. 


. Pl. (Arg.) diligens Sturm.-— Y. 21. Ш. 1901. 

. Pl. (Steropus) aethiops Panz. — 1. 17. V.— 9. VI. 1899. 

. Pl. (Ster.) mannerheimi Dej.—H. 3, 4, 10—13, 22. УП. 1906. 
. (Calathus) erratus 0. В. Sahlb. — Л. 29, 30. X. 1899; У. 


15. VI—I. УП. 1901; 10—27. V. 1907. 


. Cal. ambiguus Payk.— V. 10—25. VI. 1900; B. 4, 5. VI. 


1902. 
Г. 10—25. 158900) 


1905. 


. Agonum (Oxypselaphus) obscurum Herbst. —У. 15—25. V. 
1900; 23.” ПШ. 1901, нанор. Mes ла. (IV 902 ARE 


р. У. 4. 5. №. 1903: 72 №? 1907 ан. У 
Ag. (Limodromus) assimile Payk.—Y. 1. УШ—5. IX. 1901; 
13, 14. [V. 1902, Han. р. У.; H. 10—18. УП. 1906. 


Ag. (in sp.) quadripunctatum Ре». — Л. 17. V—1. VI. 1900; 


У. 8—25, 29—31. V. 1900; VII. 1900; 12—15. У. 1902; 
25—31. V. 1903; 12, 13. IV. 1904, Han. р. У.; УП. 1904. 
Ag. (in sp.) sexpunctatum Г. — Л. 29, 30. X. 1899, 

Ag. (in sp.) mülleri Herbst. — (M.). 

Ag. (in sp.) gracilipes Duft. — ДЛ. 29, 30. X. 1899; У. 8—25. 
У. 1900; 10—12. X. 1900, елов. и пихт. лфеъ. 

Ag. (in sp.). dolens За В1Ъ. —У. 29—81. V. 1902. 

Ag. (in sp.) viduum Panz.— (M.). 

— var. moestum Duft. — (М... 

— var. emarginatum бу. — (M.). 


te. + à 


| 


168. 
169. 


*170. 
el. 

172. 
173. 


#174 


— 285 — 


. Ag. (Europhilus) micans №1601. —Н. 25—28. VI. 1906. 
2. Ag. (Eur.) fuliginosum Рапи. —Л. 29, 30. X. 1899; У. IX. 


1899; 1: VIII—15. IX. 1901; 13, 14. VI: 1902, нан. р. У. 


. Ag. (Eur.) piceum 1. — (М.). 

. Ag. (Eur.) gracile G y 11. —(M.). 

. Ag. (Clibanarius) dorsale Pont. — У. 1—3. У. 1900. 

. Lebia (Lamprias) cyanocephala L. — Y. 10—20. У. 1906. 

. Е. (Lamprias) chlorocephala Hoffm.— V. 10—15. VI, 30. 


VI—5. УП. 1907. 


. L. (in sp.) erux minor L. —(M.). 
. Metabletus truncatellus L.— У. 11—17. IV. 1902, Han. р. У. 
. Microlestes minutulus Соехе. —У. 12—24. IV. 1904, Han. 


р. Y.; 1—10. VI. 1904; окрестности г. Вятки 1903. (H.M. 
Макаровт!). 


. М. maurus Sturm. —У. 24. Ш 10. IV. 1902, подъ камнями. 
. Dromius (in sp.) flavipes Motsch. (wralensis Зет.)—У. 1— 31. 


VIII. 1899. 


. Dr. (in sp.) marginellus F.— У. 15. IV. 1900, подъ соено- 


вой корой. 


. Dr. (Dromiolus) sigma Rossi.— У. 12—24. IV. 1904, Han. 


ВУ 5, 6: ПУ. 1906, нан. р: У. 


. Cymindis angularis Gyll.—Y. 4, 5. VI. 1902; 12—24. IV. 


1904, нан. р. У. 


. Odacantha melanura Г. — (М.). 
. Brachinus nigricornis Gebl. — У. 1—10. V. 1906, хвойн. 


JBCE. 


Haliplidae. 


Brychius cristatus rossicus Sem. — (M.). 
Haliplus ruficollis Deg.— У. 15—25. У. 1900, разливъ р. 
Вятки; 6—10. У. 1902. 


Dytiscidae. 


Hyphydrus ferrugineus F.— У. 1. VIII—15. IX. 1901. 
Coelambus polonicus Aubé.—-V. 10—31. УП. 1900. 

С. impressopunctatus Schall. —У. 1—12. У. 1900. 

Hydroporus lineatus Рес. — У. 7. V. 1906, нан. р. У. 
H. halensis Е. — Б. 11. УП. 1902. 


— 296% — 


Н. erythrocephalus L. © var. deplanatus @у11.— У. 7. IV. 
1906, нан. р. У. 


. Н. angustatus Sturm. —У. 6. IV. 1906, нан. р. У. 

. Н. palustris Г. — У. УП. 1900; 5, 7. VI. 1906. нам. р. У. 

. Н. vittula Aubé.—V. 4, 5. IV. 1906, нан. р. У. 

. Н. fuscipennis Schaum. — У. 5. IV. 1906, Han. р. 

..Н. nigrita Sturm. —Л 29. ГУ—5. У. 1901. 

. Noterus crassicornis 0. Müll.— Y. 1—12. V. 1900. 

. Laccophilus virescens Br a h m.— (M.). 

. Agabus (Gaurodytes) neglectus E v.— M. 7. IV. 1899, наносы 


р. Шошмы. 


. Ag. (Gaur.) erichsoni Gemm. Наг. — М. 12—15. У. 1898; 


У. уБздъ, Л. 29—30. X. 1899. 


. Ад. (Gaur.) chalconatus Рапи. —У. 1—8. V. 1900; 7—15. 


VI. 1901; 24—35. V. 1902. 


. Ag. (Gaur.) paludosus F.— У. 7. IV. 1906, Han. р. Урж. 

. Ag. (Eriglenus) labiatus Brahm. — Л. 17. V.—9. VI. 1899. 
. Platambus maculatus L. — (M.) 

. Ilybius (Idiolybius) fenestratus F.--Y. IX. 1899. 

. Il. (in sp.) fuliginosus Е. — (M.). 

. IL (in sp.) subaeneus Er. — Y. 1—10. V. 1906. 

2. И. (in sp.) ater Deg.—B. 2, 3. VI. 1904. 

3. |. (in sp.) guttiger Gyll.—M. 12—15. У. 1897. 

. Rhantus suturellus Harris. — (М.). 

. Rh. bistriatus Bergstr.— Y. 15—25. У, 10—31. УП. 1900. 
. Rh. consputus Sturm. —У. 15—25. V. 1900 nan. р. У.; В. 


30. У—1. VI, 11—20. VI, 18—19. УП. 1902. 


. Rh. exoletus Кбг$$.- Л. 29—30. X. 1899; У. 10—31. УП. 


1900; 10—12. X. 1900, сосн. и пихт. лфеъ; 4—6. IV. 
1906, нан. р. У.; Н. 21—24. VI. 1906. 


. Colymbetes paykulli Ег. —Н. 21—24. VI. 1906. 
. Col. striatus L.— У. 10—31. УП. 1900; 5, 7. IV. 1906, 


нан. р. У. 


a 


. Hydaticus seminiger Deg.— У. 5—10. У. 1900. 

. Hyd. stagnalis F.— Y. VIII. 1900. 

. Acilius suleatus L.— (M.). 

. Ас. canaliculatus Nicol. —H. 21—24. VI. 1906. 

. Dytiscus (in sp.) latissimus Г. —У. 10—18. У. 1908. 
. D. (Macrodytes) marginalis Г. —У. 29—81. У. 1902. 


ae 


206. D. (M.) eireumeinetus Ahr. — H. 21—24. VI. 1906; 14—18. 
УП. 1907. 
207. D. (M.) circumflexus Е. —Н. 21—24. VI. 1906. 


Gyrinidae. 


„208. Gyrinus minutus Е. — Y. УП. 1899. 
*209. G. natator L.— Y. 29—31. У. 1902. 
210. G. marinus Gyll.—H. 21—24. VI. 1906. 


Staphylinidae. 


*211. Phyllodrepa floralis Pk. var. nigra Grav.— У. 20. IV—I. V. 
1900, березов. сокъ. MUR 

*212. Phloeonomus planus P à y k.—- Y. 20. [У—1. У. 1900, березов. 
сокъ; Л. 29. [У—5. У. 1901. 

*213. Xylodromus coneinnus Marsh.— У. 29—31. V. 1900. 

*214. Olophrum fuscum Gr av. —Д. 29, 30. X. 1899. 

*215. Ol. alpestre Ег. — У. 23. Ш. 1901, Han. р. У. 

216. Ol. consimile G у11. —У. 23. Ill. 1901, наносы р. У., обильно; 
27. Ш—10. IV. 1902; 15—17. IV, 11, 12. IV. 1902, Han. 
р. У.; 1—10. VIII. 1903; 25. VII—10. VIII. 1905. 

217. Arpedium quadrum Grav.— У. 23. Ill. 1901, Han. р. У., 
1—5, 7. IV. 1907, Han. р. У. 

*218. Агр. brachypterum Стаут. — М. 8. IV. 1899, наносы р. 
Шошмы. 
*219. Acidota crenata К. — У. 15—31. У. 1905. 

220. Deleaster dichrous Grav.— Л. 17. V—1. VI. 1899; У. 1—30. 
IX. 1899; 10—25. VI, 10--31. VII, УШ. 1900; 13—17. 
1902, нан. р. У.; 29. VII—10. VIII. 1904, 1—10. VIII. 1905. 

*221. Trogophloeus cortieinus Grav. — У. 24, 25. Ш. 1901, нан. р.У. 

222. Oxytelus (in sp.) rugosus Е. — У. 24, 25. III. 1901, нан. р. У. 

*223. 0х. (in sp.) insecatus Сгау. —У. 15—95. У. 1900, раз- 
ливъ р. Вятки; 12—24. IV. 1904, нан. р. У. 

*224. 0х. (Caccoporus) piceus Г.. — Н. 10—13. УП. 1906. 

225. 0х. (Anotylus) nitidulus Gr. — (М.). 

#226. Platystethus cornutus Grav.— У. 24, 25. Ш. 1901. нан.р.У. 

227. Pl. nitens Sahlb. — Л. 29. [У—5. У. 1901; У., 12—15. У. 
1902. 

#228. Bledius (in sp.) tricornis Herbst. — Козьмодем. дача, 12, 
13. ТУ. 1903. 


to 


DD D D ND ND 


X 
> 
N 


Lo 
BE 
3 © 


va 
55) >) 9 


ZB 


. Bl. (Bledioides) fracticornis P a y k. — М. 3, 4. IV. 1899, Han. р. 


Шошмы; У. 5 —10. У. 1900;15—25. У. 1900, разливъ р. Вятки. 


. Bl. (BL) atricapillus Germ. var. nanus Ег.— У. 12—24. 


IV. 1904, нан. р. У. 


. Oxyporus rufus Г.. — У. 15. VI—1. УП. 1901. 

. Stenus (in sp.) biguttatus 1.— Y. 15. VI—1. УЦ. 1901. 

3. St. (in sp.) bipunctatus Er. — Y. 9. IV. 1906, нан. р. У. 

. St. (in sp.) bimaculatus Чу. — У. 11. IV. 1905, Han. р. Y.: 


9. IV. 1906, нан. р. У. 


. St. (in sp.) juno Pay k.- Окфрестн. г. Вятки (H. М. Мака- 


ровъ!); У. 9. ТУ. 1906, нан. р. У. 


5. St. (in sp.) clavicornis Scop.— У. IX. 1899; 9. IV. 1906, 


HAH р. N. 


. St. (in sp.) canaliculatus @у11. — М. 3, 4. IV. 1899, наносы 


р: Шошмы; У. ‘23—25. Ш. 1901, ‘нано роз УВЕ 
1906, Han. р. У. 


. St. (m sp.) morio Grav.— У. 4, 5. IV. 1903. 
. St. (in sp.) nanus Steph. —У. 21. ПГ. 1901, нам. р. W: 


РУО 5, нажзир: 19% 


. St. (in sp.) eireularis Gr a v. — (М.). 
. St. (in sp.) füscipes Grav.—M. 3. 4. IV. 1899, наносы р. 


Шошмы. 


2. St. (in sp.) argus @гат. —У. 21. Ш. 1901, нан. р. У. 


3. — var. austriacus Bernh.— Y. 15—25. V. 1900, разливы 


р. Вятки. 


. St. (Hypostenus) tarsalis Ljung.—Y. 29—81. У. 1900; 


24—25. Ш. 1901, Han. р. У. 


. St. (Hyp.) eieindeloides Schall. — У. 20. IV—ı. У. 1900. 
. St. (Hemistenus) pubescens Step В. — (M.). 
. St. (Hem.) binotatus Ljung. — У. 23. Ill. 1901, нам. р. У.; 


11. IV. 1905, нан. р. У.; 9. IV. 1906, Han. р. У. 


‚. St. (Нет.) pallitarsis Steph.— У. 23. Ill. 1901, Han. р. У. 
. Astenus pulchellus Heer. — (М.). 

. Paederus riparius [.. — (M.). 

. Р. fuscipes Curtis. — (М.). 

. Stilieus angustatus Geoffr. — У. 12—24. IV. 1904, нан. р. У. 
. St. similis Ег. —У. 21. Ш. 1901, Han. р. У. 

. Lathrobium (Tetartopeus) quadratum Payk.— У. 10—12. X. 


1900, елов. и пихт. ab0B; Б. 30. V—1. VI. 1902. 


u a ds 


ni 


*255. L. (in sp.) elongatum Г.— У. 11—12, 13—14. IV. 1902, 
Han. р. У. 

*256. L. (in sp.) geminum Кг. — Л. 29. ТУ—5. У. 1901; У. 10—19. 
X. 1900, елов. и пихт. лфеъ; 11—12, 18—15. IV. 1902, 
ван р УВ. 6. УТ. 1902: 

257. L. (in sp.) fulvipenne Grav.— У. 1. VIII—15. IX. 1901; 27. 
III—13. IV. 1902; 18—14. IV. 1902, нан. р. У. 

*258. — letzneri Gerh.—M. 3—4. IV. 1899, man. р. Шошмы; 
У. 15—25. V. 1900, разливъ р. Вятки; 27. III-10. IV. 
1902; 11—12. ТУ. 1902, нан. р. У. 

259. L. (in sp.) brunnipes Е. — нан. р. У. 1—30. IX. 1899; 21. 
III. 1901; 11—12, 14—15. IV. 1902. 6, 7. IV. 1906. 

*260. — var. luteipes Fauv.— Y. 10—15. IV. 1901. 

*261. L. (in sp.) foveatum Steph.—M.; man. р. У. 11—17. IV. 
1902; 12—24. IV 1904; 5, 6. IV. 1906. 

262. L. (in sp.) filforme Цгау. — У. 23. Ш. 1901, нан. р. У.; 
5, 6, 7. IV. 1906 тамъ-же. 

#263. Cryptobium fracticorne P a y k. — У. 12—24. IV. 1904, нан. р. У. 

“264. Xantholinus (Gyrohypnus) atratus Неег. — У. 7. IV. 1906, 
нан. р. У. 

265. Xanth. (in sp.) relucens Gr a v. — (M.). 

*266. Nudobius lentus Grav.— У. 29. [У—5. V. 1901; 15—31. V. 
1905. 

#267. Actobius cinerascens Grav.— У. 11. IV. 1905; 7. IV. 1906, 
нан. р. У. 

268. Philonthus (in sp.) aeneus Rossi (politus Ерр.) — У. VII. 
1900; 8—25. У. 1900. 

*269. Ph. (in sp.) atratus Grav.—M.; У. 24—57. V. 1902; 7. IV. 

1906, нан. р. У. 

“270. Ph. (in sp.) rotundicollis Мён. —У. 10—12. X. 1900, елов. 
и пихт. лЪеъ. 

271. Ph. (in sp.) ebeninus Gr av. — (М.). 

*272. Ph. (in sp.) debilis Grav.— У. 1. VIII-15. IX. 1901; 12—24. 
IV. 1904, нан. р. У. 


273. Ph. (Gefyrobius) decorus Gr a v. — (М.). 

*274. Ph. (Gef.) fuscipennis Мапи. — М. 1—15. У. 1898. 
#2,5. Ph. (Gef.) longicornis Steph. — Л. 5—9. IV. 1901. 

*276. Ph. (Gef.) fimetarius Grav.— У. 7. IV. 1906, ax. р. У. 
*277. Ph. (Gef.) cephalotes Grav.— Y. 10—25. VI. 1902. 


19 


— AN — 


* 


* 
D © № 5 
[0.0] 
=) 


. Ph. (Gef.) ventralis Grav.— У. 15—17. IV. 1902, ная. р. У. 

. Ph. (Gef.) discoideus Grav. — Л. 5—9. IV. 1901. 

. Ph. (Gef.) quisquiliarius Gy11.— Б. 16—19. УП. 1902. 

. Ph. (Gef.) micans Grav. — V. 15—17. IV. 1902, 12—24. 
IV. 1904, Han. р. У. 

282. Ph. (Gef.) fulvipes F.— У. 28. III. 1901, Han. р. У. 

*283. Ph. (Rabigus) tenuis Е. — У. 24—25. Ш. 1901, Han. р. У. 

#284. Staphvlinus (Goërius) similis Е.) —М. 5. IV. 1905; У. 
12—24. IV. 1904, нан. р. У. 

#285. St. (Pseudocypus) fuscatus Grav.— У. 8—25. У. 1900; IX. 
1900; 12—15. V. 1902; Л. 29. IV —5. У. 1901. 

*286. St. (Ps.) picipennis Е. — М. 1907; У. VIII. 1899; 8—25. V. 
1900; 27. III—10. IV. 1902, подъ камнями; 5. IV. 1905. 

*287. St. (Ocypus) globulifer Geoffr. — Y. 1—5. IV. 1906, нан. р. У. 

288. Ontholesthes murinus L.— У. 5—10. У. 1900. 

289. Onth. sibiricus Geb1.— (M.). 

290. Creophilus maxillosus L. — (M.). 

*291. Quedius (Microsaurus) ochripennis Mén.— Y. 30. V—10. VI. 
1907. 

*292. Qu. (Mier.) fulgidus F.— У. 1—10. IX, 10—20. IX. 1904; 
15—20. VII. 1907. 

*293. Qu. (Micr.) xanthopus Er. — У. VIII. 1900. 

“294. Qu. (Quedionuchus) laevigatus Gy11.— У. 20. IV—1. У. 1900, 
на берез. соку; с. Лазаревка, 20. IV—5. У. 1901. 

*295. Qu. (in sp.) fuliginosus Grav.— Y. УШ. 1900. 

*296. Qu. (in sp.) molochinus Gr a v. — Л. 8—12. У. 1899; Н. 10—13. 
УП. 1906. 

297. Vellejus dilatatus Е. — (M.). 

*298. Heterothops praevia Br. — М. 3—4. IV. 1899, наносы р. Шошмы. 
299. Het. dissimilis Grav.— Y. 15—17. IV. 1902, 12—24. IV. 
1904, нан. р. У. 

*300. Mycetoporus brunneus Marsh.— У. 1. VII—15. IX. 1901; 

1—10. IX. 1904; 5. IV. 1906, нан. р. У. 
*301. М. longulus Mann. — Л. 29—30. IX. 1899. 
*302. М. bimaculatus Lac. —М. 3—4. IV. 1899, наносы р. Шошмы. 


= — 
© œ 


[0 0) 
— 


1) Въ перечнЪ Малмыжескихъ жуковъ видъ этотъ ошибочно опре- 
aber какъ Ocypus edentulus Block.; этотъ nocrbaiñ долженъ быть 
исключенъ изъ перечня. 


*303. 
304. 
2305: 


#306. 


#307. 
*308. 
309. 
310. 
311. 
312. 
*313. 


*314. 


2315: 


— — 


М. splendens Marsh. — Л. 29—30. X. 1899. 

Bryoporus cernuus Grav.— У. IX. 1899. 

Bolitobius thoracicus Е. var. biguttatus Steph.— У. 15. 
VI—1. VIT. 1901. 

Bryocharis analis Payk. var. merdaria @у11. —с. Ашланъ, 
10—13. IV. 1899. 

Conosoma litoreum L. Y. IX. 1899; 13—14. IV. 1902. 

Con. pubescens Раук. — Л. 29—30. X. 1899. 

Tachyporus nitidulus Е. — (M.). 

Tach. macropterus Steph.— У. 23. III. 1903, man. р. У. 
Tach. ruficollis G r a v. — (M.). 

Tachinus (in sp.) subterraneus L. — (М.). 

Tach. (in sp.) marginatus Су11. — Окрестн. Вятки, 1903. 
(H. М. Makaposp!). 

Tach. (in sp.) fimetarius Grav.— У. 20—30. УШ. 1904; УП. 
1900. 

Tach. (in sp.) rufipes Deg. —Л. 24. IV—5. V. 1901; У. 
6. VI. 1906, Han. р. У. 


. Tach. (Drymoporus) elongatus Gy11.-— .I. 15. V. 1900, берез. 


CTBOJBI. 


. Gymnusa brevicollis Payk.— V. 7—15. VI. 1901; 15—31. 


У. 1905. 


. Нудгопота dimidiata Grav.— У. 21, 23. III. 1901, 11. IV. 


1505, нан. р. У. 


. Gyrophaena (in sp.) fasciata Marsh. — У. 15. VI—1. УП. 1901. 
. Gyr. (Phaenogyra) boleti Г.. — Л. 29. IV—5. У. 1901. 

. Placusa tachyporoides Waltl.— Л. 29. IV—5. У. 1901. 

2. Bolitochara lunulata Payk. — У. 15. УГ 1. УП. 1901; 10—20. 


УТ. 1903. 


23. Falagria sulcata Раук. — У. 21. Ш. 1901, нан. р. У. 
. Brachyusa concolor Ву. — М. 3—4. IV. 1899, наносы р. Шошмы. 
. Atheta (Aloconota) insecta Thoms.— Y. 15—25. V. 1900, 


разливъ р. Вятки; 11—14. IV. 1902, Han. р. У. 


. Ath. (Metaxya) gyllenhali Thoms.— У. 12—24. IV. 1904, 


нан. р. У. 


. Ath. (Met.) melanocera Thom $. — У. 21. III. 1900, нан. р. У.; 


15—25. V. 1900, разливъ р. Вятки; 24—25. Ш. 1901, нан.р.У. 


. Ath. (Met.) elongatula Grav. — М. 3—4. IV. 1899, наносы 


р. Шошмы; У. 15—95. У. 1900, разливъ р. Вятки. 
19* 


345. 
346. 


#347. 
348. 


*349. 


2350: 
351. 
2352. 
353. 
354. 


— 292 — 


. Ath. (Dinaraea) angustula Су11. — У. 23. Ш. 1901, нан. р. У. 
. Ath. (in sp.) trinotata Kr. —Л. 5—9. IV. 1901. 

. Ath. (Chaetida) longicornis Gr av. — У. 25. IV—1. У. 1900. 
. Ath. (Acrotona) fungi Grav.— У. 23. Ш. 1901, Han. р. У. 
. Ath. (Amischa) analis Grav.— М. 3—4. IV. 1899, наносы 


р. Шошмы; У. 21. Ш. 1900, Han. р. Y.;5—10. V. 1900; 
12—24. IV. 1904, Han. р. У. 


. Ath. (Amischa) exilis Еу.— М. 3—4. IV. 1899, наносы р. Шошмы. 
. Sipalia circellaris Gr a v. — M. 

5. Zyras limbatus P a y k. — У. 15—25. V. 1900, разливъ р. Вятки. 
. Oxypoda opaca Grav.— Y. 12-—24. IV. 1904, Han. р. У. 

. Dasyglossa ргозрега Ку. — Y. 12—24. IV. 1904, нан. р. У. 
. Thiasophila angulata Ву. — (М.). 

. Microglossa nidicola Ка1г. — Б. 6. IV. 1902. 

. Aleochara (in sp.) curtula Goeze.— У. 25. VII—5. УШ. 1905. 
. Al. (in sp.) brevipennis Grav. var. eurta Sahlb.—M. 

3. Al. (Polychara) sanguinea L. — У. 5—10. У. 1900. 

4. Al. (Pol.) diversa Л. Sahlb.—Y. IX. 1899; 25. ПУ. У. 


1900; 12—15. У. 1902; 25. VII—10. УШ. 1905; Л. 5—9. 
IV. 1901: 


Pselaphidae. 


Euplectus nanus Reichb. — (М.). 
Brachygluta haematica Reichb. — (M.). 


Scydmaenidae. 


Scydmaenus (in sp.) tarsatus Müll. — V. 5—10. У. 1900. 
— (Cholerus) rufus Müll. — (М.). 


Silphidae. 


Catops fuscus Panz.—.JI. 5—9. IV. 1901; У. 1-—30. VI. 
1901. 

Cat. nigrita Ev.— Y. 6. IV. 1906, Han. р. У. 

Cat. morio Е. — У. 25. VII—5. VII. 1905. 

Necrophorus humator Goeze. — У. 15—20. VI. 1908. 

Neer. interruptus Steph.— Б. 11—20. VI. 1902. 

Necr. investigator Zett.— У. 25. IV—1. У. 1900; 1. VIII—15. 


— 29932 — 


IX. 1901; 1—20. VIII. 1903; 1—20. VII. 1904: B. 1—20. 
VI. 1902. 


. Necr. sepultor Charp.—B. 24. VI-2. VII. 1902. 

. Necr. vespilloides Herbst. — (M.). 

. Necr. vespillo L.— I. 8—12. V. 1899; У. 25. IV—1. У. 
22 


1900; 20—25. V. 1906; B. 11—20. VI. 190 


. Necrodes litoralis L. — Y. 1—30. УП. 1901. 

. Thanatophilus dispar Herbst.— Б. 2—3. У. 1904. 

. Th. sinuatus Е. — (M.). 

. Th. rugosus L.— У. 8—25. У. 1900. 

. Oiceoptoma thoracicum L. — Л. S—12. У. 1899. 

. Blitophaga opaca L.— I. 17. У—1. VI. 1899; 13—14. У. 


1899; У. 1—10. V. 1906; окрестн. г. Вятки, 1903 (H. М. 
Макаровъ,!). 


. Aclypea undata Ми11. —Л. 8—12. V. 1899; У. 6—10. V. 


1900; 20—25. У. 1906; 1—18. IV. 1907; 21—30. VI. 1907. 


5. Xylodrepa quadripunetata Schreb.—JI. 23—24. У. 1899; 29. 


ГУ—5. У. 1901; У. 20. IV—1. У. 1900, березовый сокъ. 


. Silpha carinata НегЬз$. —Л. 23—24. У. 1899; У. 8— 95, 


У. 1900. 


. $. obscura L..— Y. 5—15. VII. 1907. 
. Phosphuga atrata L.— (M.). 
. Anisotoma humeralis К. — У. s—15. V. 1900; Л. 29. IV—5. 


V. 1901. 


. An. glabra Kugel. —Л. 29. IV—5. У. 1901; У. 10—20. 


V. 1906. 


. Agathidium nigripenne K ug el. — Л. 29. 1У—5. У. 1901; 5—9. 


IV. 1901; Y. 15—25. V. 1901. 


Corylophidae. 


. Orthoperus brunnipes Gy11.— Л. 29. IV—5. У. 1901. 
. 0. atomus Gyll.— Л. 29. IV—5. У. 1901. 


Scaphidiidae. 


. Scaphidium quadrimaculatum O1.— Л. 29—30. X. 1899; У. 


15—25. V. 1901. 


5. Scaphosoma agaricinum L.— У. IX. 1899; 29. [У—5. У. 1908. 
6. Sc. subalpinum Rttr.—B. 30. У—1. VI, 5—11. VII. 1902. 


321. 
*378. 


РИО 


*380. 


38% 
383. 
*384. 
385. 


*386. 


*387. 
*388. 


389. 
*390. 


391. 
392. 


*393. 
*394. 

395. 
*396. 


397. 


*398 


ni — 


Histeridae. 
Hister unicolor L.— Y. 25—81. У. 1901. 
H. cadaverinus Hoffm.— Л. 13—14. V. 1899; У. 5—10 
V. 1900. 
H. striola Sahlb.—JI. 20—30. УП. 1899; У. 1-31. VII. 
1899; 25. IV—1. V. 1900. 
H. bipustulatus Schrank. — У. 1—31. УШ. 1899; IX. 1899; 
1—12. V. 1900; 12—15. У. 1902; 12—24. IV, 20—81. У. 
1904; 20—24. IV, 20—24. V. 1906; Л. 29. 1У—5. У. 1902. 
Н. purpurascens Herbst.—.I. 29. ГУ—5. V. 1901; У. 
8—15. V. 1900. 
H. neglectus Germ. —У. 24—27. У. 1902. 
H. carbonarius 1111. — (M.). 
H. quadrinotatus Seriba.— У. 12—24. IV. 1904, нан. р. У. 
H. bissexstriatus F.— У. 8—25. IV, 29. IV—5. V, 8—55. V. 
1900; Л. 15. У. 1900, березов. сокъ; B. 2—3. V. 1902. 
Dendrophilus punctatus Herbst. — У. 5—10. У. 1900; Б. 
30. У—1. VI. 1902. 
Gnathoneus punctulatus Thoms.— Y. 29—81. V. 1900. 
Saprinus (in sp.) rugifer Payk.—.l. 1—15. VI, 1—30. IX. 
1899; Y. VIII. 1899. 
$. (in sp.) semistriatus Scriba (nitidulus F.)— Л. 1—15. 
УТ, IX. 1899: У. 825. V. 1900: ВБ. 45. УМЕ 
VII. 1902. 
$. (in sp.) aeneus F.— Л. 1—15. VI. 1899. 
$. (in sp.) virescens Payk.— (M.). 
$. (Hypocaccus) rugiceps Duft (quadristriatus Нот.) — 
Б. 24. VI—2. УП. 1902: У. 25. V-7. У. 1901. 


Hydrophilidae. 


Helophorus (Empleurus) nubilus F.— У. 1-12. У. 1900. 

H. (Cyphelophorus) tuberculatus G yll.— У. 9—15. У. 1903. 
Н. (Megalelophorus) aquaticus L. var. aequalis Thoms.—Y. 
23. III. 1901, нан. р. У.; 11—12. IV. 1902, Han. р. У. 

H. (in sp.) griseus Herbst. — Y. 11—14. IV. 1902, 
нан. р. У. 

Н. (in sp.) granularis L..— У. 12—15. V. 1902. 


H. (in sp.) nanus Sturm.— У. 15—25. V. 1900, разливъ | 


р. Вятки; 12—15, 24—29. V. 1902. 


st. Ч 


> u былые аль 


—— 2956 — 


. — var. pallidulus Tohms.— Y. 15—55. \. 1900, разливъ 
р. Вятки. 
. Hydrochous elongatus Schall.— У. 15—55. У. 1900, разливъ 


р. Вятки. 


. Н. brevis Herbst. — У. 15—95. У. 1900, разливъ р. Вятки. 
. Ochthebius riparius 11112. —У. 15—25. V. 1900, разливъ 


р. Вятки; 23—25. Ш. 1901, нан. р. У. 


. Hydraena palustris Ег.— У. 15—25. V. 1900, разливъ р. 


Вятки. 


. Hydrous aterrimus Eschsch. — У. 20—25. УП. 1902; 1—18. 


ТУ, 10—29. У. 1907: 30. V—2. VI. 1908. 


. Hydrophilus caraboides L. — (M.). 
. Hydrobius fuscipes L.— V. 7—15. VI. 1901; 7. IV. 1906, 


нан. р. У. 


. Апасаепа limbata Е. — У. 24—25. Ш. 1901, нан. р. У. 
. Enochrus (in sp.) melanocephalus 01.— У. 1—12. У. 1900; 


15—25. V. 1900, разливъ р. Вятки. 


. Е. (Methydrus) minutus К. —У. 1—12. У. 1900; 1—15. VI. 


1901. 


. Е. (Lumetus) frontalis Ev. (nigricans Zett.) — (М.). 

. Е. (L.) fuscipennis Thoms. — M. 

. Е. (L.) testaceus Е. —У. 15—55. У. 1900, разливъ р. Вятки. 
. Е. (L.) quadripunctatus Herbst.— Y. 15—55. V. 1900, раз- 


ливъ р. Вятки; 12—24. ТУ. 1904, нан. р. У.; Немда 1—5. 
ГУ. 1906. 


. Cymbiodyta marginella К. — У. 24—25. III. 1901, нан. р. У.; 


6. IV. 1906, нан. р. У. 


. Laccobius bipunctatus Е. — У. 24—25. Ш. 1901, нан. р. У. 
. Е. minutus L.— Y. 12—24. IV. 1904, Han. р. У. 
. Е. nigriceps Thoms.— Y. 15--25. V. 1900, разливъ р. 


Вятки; Л. 5—9. IV. 1901. 


. Chaetarthria picea Hochh.— Y. 23. ПП. 1901, man. р. У. 
. Limnebius truncatellus Thunb.— Y. 15—25. У. 1900, pas- 


AuBb р. Вятки; 24—25. III. 1901, Han. р. У. 


. Е. nitidus Marsh. — (М.). 
. Coelostoma orbiculare F.— Л. 18—14. V. 1899; У. 23. II. 


1901, Han. р. У.; 6—10. У. 1902; 1—5. IV. 1906, нан. р. У. 


2. Sphaeridium scarabaeoides 1. — Л. 28—27. У. 1899. 
. Sph. bipustulatum ЕР. — У. VIII. 1899. 


— a 


. Cercyon (Dicyrtocercyon) ustulatus Preyssl. —У. 15—25.V. 


1900, разливъ р. Вятки; Л. 29. IV—5. У. 1901. 


5. С. (in sp.) bifenestratus Küst.—Y. 1—12. V. 1900; H, 


25—98. VI. 1906. 


. С. (in sp.) unipunctatus Г. — Y. 5—10. У. 1900. 
. С. (in sp.) quisquilius Г. — У. 5—10. У. 1900. 
. С. (in sp.) convexiusculus Steph. (lugubris Payk.)—Y. 


15—25. V. 1900, разливъ р. Вятки. 


. С. (Paracercyon) flavipes Th un b. — Л. 5—9. IV. 1901. 
. Cryptopleurum minutus F.— У. 5—10. V. 1900. 


Cantharididae. 


. Dictyopterus аигога Herbst. — Л. 18—16. У. 1899. 
. D. rubens @у11. —У. VI. 1899. 
. D. erythropterus Baudi. —Л. 17. V—1. VI. 1899; 20—30. 


VII. 1899; У. 1—30. VI. 1899. 


. Lygistopterus sanguineus L.— Y. 20—30. У. 1906. 
5. Lampyris noctiluca L.— Y. 25. V—7. VI. 1900 (2); 24—27. 


У. 1902 ($); Л. 29. IV—5. У. 1901 ($); Б. 2—3. VI. 1902 (3). 


. Cantharis oculata Че]. — У. 29—31. У. 1900. 
. C. fusca 1. —Л. 28—97. У. 1899; У. 1—10. VI. 1900. 
. С. obscura L.— Л. 1—15. УГ. 1899; У 29—31. У. 1900; 


8—25. V, 25. V—7. VI. 1901; 29—31. V: 1902; 15—81. 
У. 1905; 30. У— 10. VI. 1907. 


. С. nigrieans Müll. —У. 29—31. V, 1—10. VI. 1900; 1—10. 


VI. 1904. 


. С. livida L. у. rufipes Herbst. — У. 1—10. VI. 1900; 1-—10. 


У. 1906. 


С гша У 29—51. №. 1000. 
. С. fulvicollis К. — У. 10—95. VI. 1900. 
. Rhagonycha limbata Т ho m s. — У. 7—15. VI. 1901; Н. 21—24. 


VI. 1906. 


. Rh. atra L.— У. УТ. 1899. 

. Malthinus biguttulus Pay k. — 15—20. У. 1906. 

. Ebaeus pedicularius Schrk. — H. 10—13. VII. 1906. 

. Nepachys cardiacae L. — У. 1--20. УП. 1904; 1—15. VI. 1905. 


15 —20. У. 1907. 


8. Valachius aeneus L.— Y. 25—30. IV. 1906. 
449. 


М. bipustulatus L.—M; У. 10—25. VI. 1900; 10—31. УП. 1900. 


#466. 


#467. 
468. 


*469. 


«АФИН == 


. Dasytes niger Г. — Л. 20—30. VIII. 1899; У. УШ. 1899. 
. D. plumbeus Müll.— V. S—15. 1900. 
. Dolichosoma lineare Rossi. — У. 29—31. V. 1900; Л. 20—30. 


VII. 1899. 


. Haplocnemus tarsalis Sahlb.— B. 2--3. VI. 1902; 1—5. 


УП. 1905. 


. Semijulistus callosus Solsky— Л. 1-15. VI. 1899; У. 


29— 31. V, 1—20. VI. 1900; B. 6—7. VI. 1902. 


Cleridae. 


. Tillus elongatus L. — Л. 20—30. УП. 1899; У. 25 V—7. VI. 


1901; 25—31. V. 1903; Б. 11—20. VI. 1902. 


. Thanasimus formicarius L.—- Y. IX. 1899; 8—55. У. 1900; 


10—15. VI. 1907; H. 4—5. VII. 1906. 


. Trichodes apiarius L.— У. 1—10. VI. 1900. 
3. Necrobia violacea L. — У. 5—10. У. 1900. 


Byturidae. 


. Byturus fumatus Е. —У. 29—31. У. 1900; B. 11. VII. 1902. 
. В. tomentosus F.— Y. 29—31. У. 1900. 


Ostomatidae. 


. Calitys зсабга Thunb.— Y. 10—29. V. 1907: 20—25. У. 


1908. 


. Ostoma (Zimioma) grossum L.— У. S—25. V. 1900; B. 30. 


V—1. VI. 1902. 


a 


. Ost. (Zimioma) jakovlevi Sem. — (M.). 
. Ost. (in sp.) ferrugineum L.— Л. 17. V—1. VI. 1899. 
5. Ost. (Grynocharis) oblongum L. — У. 29—81. У. 1900; 25—30. 


ТУ. 1906. 
Nitidulidae. 


Heterostomus pulicarius L. var. linariae Steph. —V. 1—10. 
VI. 1900. : 

Ipidia quadrimaculata С) пепз. -— Л. 15. У. 1900. 

Soronia grisea Г. —Л. 18—14. V, 17. V—9, VI. 1899: 29. 
ТУ—5. У. 1901. 

Еригаеа silacea Herbst. — Л. 29. ТУ—5. У. 1901. 


oe 


. Ep. depressa Gyll. (aestiva Er.). —У. 29—31. У. 1900; B. 


11. VII. 1902. 


1. Ep. deleta Ег. —Л. 29. IV—5. V. 1901. 
72. Ep. silesiaca Rttr.— У. 20. IV—1. У. 1900, березов. сокъ; 


9—15. V. 1903. 


3. Ep. rufomarginata Steph.—Y. 25. IV—1. У. 1900; Л. 


5—-9. IV. 1901, 


74. Ep. obsoleta Е. — М. 1—15. У. 1898; Л. 29. IV—5. У. 1901. 
5. Ep. boreella Zett.— Л. 5—9. IV. 1901. 

. Ep. pusilla Illig.-— Л. 29. IV—5. У. 1901. 

. Ep. florea Er.— Y. 29—31. У. 1900. 

. Omosiphora limbata O1. — У. 12—24. IV. 1904, Han. р. У. 

. Omosita (in sp.) depressa L. — У. 5, 10. У. 1900. 

. Om. (Saprobia) colon L. — Y. 5—10, 29—31. У. 1900. 

. Nitidula bipunctata Г. — У. 25—31. У. 1901. 

2. М. rufipes L.--Y. 11—12. IV. 1902, ная. р. Y.; 18—95. 


У. 1903; 13. IV—8. У. 1904. 


3. Meligethes (Odontogethes) hebes Er.-—Y. 29—31. V. 1900; 


9—15. У. 1903. 


. Mel. (in sp.) гийрез Gyll.—JI. 17. У—9. VI. 1899; 29. 


IV—5. V. 1901; У. 20—81. У. 1904. 


. Mel. (in sp.) lumbaris Sturm. — М. 6—10. У, 1—15. VI. 


1898; У. 29—81. V. 1900; 9—15. У. 1903. 


. Mel. (in sp.) aeneus Е. (brassicae В 6 т.) — (M.). 

. Mel. (in sp.) serripes Gy11. — M. 

. Mel. (in sp.) maurus Sturm. Y. 1—10. VI. 1900. 

. Mel. (in sp.) pieipes Sturm. — М. 

. Mel. (in sp.) pedicularius Gy11. — У. 9— 15. V. 1901. 

. Thalyera fervida Ol.— У. VIII. 1900. 

. Pocadius ferrugineus Е. — Л. 29. [У—5. У. 1901. 

. Cychramus luteus F.— Y. 10—31. УП. 1900; 25. V—7. VI. 


1901; 1—10. VII. 1903, 1—5. УП. 1905. 


. — luteus F. var. fungicola Heer. — (M.). 
. — quadripunctatus Herbst. — У. 25. V—7. VI. 1901. 
. Cyllodes ater Herbst. — У. 15. VI—ı. УП. 1901; 10—20. 


У. 1906; Н. 4—5. УП. 1906. 


. Glischrochilus olivier Bedel (quadripunctatus O1.). — (М.). 
. Glischr. quadripustulatus L.— У. 1—12. V, УШ. 1900; Л. 


5—9. IV. 1901. 


— 
— 


= 2) — 


. Rhizophagus parallelocollis Gyll.—Y. 18—25. У. 1908; 


1—10. V, 25—30. IV. 1906. 


. Rh. parvulus Payk.—Y. 20. [У—1. У. 1900; Л. 5—9. IV. 


1901. 


. Rh. politus Hellw.—JI. 29. IV—5. У. 1901. 


Cucujidae. 


. Monotoma pieipes Herbst. — Y. 5—10. У. 1900; 9—15. У. 


1902. 


. Psammoecus bipunctatus К. — (M.). 
. Ulejota planata Г.. — У. 1—10. VI. 1903. 
. Dendrophagus crenatus P a yk. — У. IX. 1899; Л. 29—30. IX. 


1899, подъ корой. 


. Cucujus haematodes Er. — (М.). 
. Laemophloeus muticus Е. — У. 20. [У—1. V. 1900, берез. 


сокъ; Л. 4—5. У. 1903. 


Cryptophagidae. 


. Henoticus serratus G y11.— Л. 29. IV—5. У. 1901; У. 18—25. 


V. 1903. 


. Cryptophagus dentatus Herbst. — Л. 29—31. У. 1900; 29. 


ГУ—5. У. 1901. 


10. Anterophagus pallens 01. — У. 10—25. VI. 1900. 
. Caenoscelis subdeplanata Bris. — У. 25—31. V. 1903; окрестн. 


Вятки, 1903 (H. М. Makaposp!). 


. Atomaria (in sp.) linearis Steph.— М. 18—20. V. 1898; У. 


12—24. IV. 1904, Han. р. Y.; окрестн. Вятки, 1903 (Н. М. 
Makaposp!). 


3. At. (Anchicera) fuscata Schönh.— Y. 5—10. V. 1900. 

4. At. (Anch.) atricapilla Steph.— У. 20. IV—1. V. 1900. 

. — (Anch.) ruficornis Marsh.—M. 

. — (Anch.) analis Er.- -JI. 5—9. IV, 29. IV—5. V. 1901. 


Erotylidae. 


. Triplax (in sp.) aenea Schall.—Y. 20. IV—ı. V. 1900, 


березов. сокъ; Л. 5—9. IV. 1901. 


. Tr. (in sp.) russica Г. —Л. 29. IV—5. V. 1899. 
. Tr. scutellaris Charp. —Y. 15. VI—1. VII. 1901. 
. Tr. rufipes Е. 


У. 15. У. У. 1901. 


— EU 


521. Dacne bipustulata Thunb. aberr. rugosa nova (elytris con- 
fertim rugosis). — У. 8—25. У. 1901. 


Phalacridae. 


“522. Phalacrus fimetarius F.— Б. 11. УП. 1902. 
23. Olibrus bicolor F.— У. 11—20. VI. 1902. 


Lathridiidae. 


24. Enicmus (Conithassa) hirtus @у11. — (M.). 

525. En. (Conithassa) minutus L.— Л. 29. ТУ—5. V. 1901. 

26. En. (in sp.) transversus 01. — У. 5—10. V. 1900. 

“527. Corticaria pubescens G y1l1.— Л. 29—80. X. 1899; 5—9. IV. 
1901; 29. [У—5. У. 1901. 

28. Melanophthalma gibbosa Herbst. — Л. 29. 1У—5. V. 1901. 

529. Mel. fuscula Gy11. —.I. 29. IV—5. У. 1901. 


Mycetophagidae. 


*530. Mycetophagus quadripustulatus L.— У. IX. 1899; .1. 29. IV —5. 
V. 1901. 

*531. М. piceus Е. var. histrio Sahlb.— Y. IX. 1899; Л. 29. 
[У—5. V. 1901; 15. У. 1900, березов. стволы. 

*532. М. quadriguttatus Müll.—JI 29. IV—5. V. 1901; 4—5. 
У. 1903. 

*533. М. tschitscherini Rttr.— Y. VIII. 1900; 1—20. УП. 1904; 
1—15. VI. 1905; H. 25--28. VI. 1906. 

534. М. fulvicollis Е. — Л. 5—9. IV. 1901. 

“535. Litargus connexus Geoffr.—.l. 29. IV—5. У. 1901. 


Cisidae. 


‘536. Cis (Eridaulus) jacquemarti Ме11. —У. 20. [У—1. У. 1900. 
*537. Cis (in sp.) аш Gyll.— Y. 20. IV--1. V. 1900. 


Colydiidae. 


“538. Cerylon histeroides К. — У. 25—31. У. 1901; 9—15. V. 1902. 
*539. С. ferrugineum Steph.—JI 29. IV—5. У. 1901; 4—5. 
У. 1903. 


Endomychidae. 


"540. Endomychus coccineus L.*— Y. 1—30. IX. 1899. 


SS on ex 
Фе Où en Où 
Où HR © N 


ox 
ox 
<> 


. Hippodamia tredecimpunctata Г. 


== SU —= 


Coccinellidae. 


У. IX. 1899; 1—10. VI. 
1900; 20—30. VIII. 1—16. IX. 1904; Л. 29—30. X. 1899. 


. H. septemmaculata Пес. — V. IX. 1899; H. 30. VI—2. 


VII. 1906. 


3. Adonia variegata Goeze.— (M). 
. Ad. variegata Goeze var. neglecta Weise.—Y. 15—20. 


VII. 1907. 


. Anisosticta novemdecimpunctata L. — У. 7. IV. 1906, Han. р. У. 
. Adalia bipunctata L. — Л. 5—9. IV. 1901; У. 15. VI—1. VII. 


1901. 


. — var. conjuncta Schneid.— Y. 1—31. VII. 1899. 


var. quadrimaculata Scop.— У. IX. 1899; 20. IV—1. 
У. 1900, берез. сокъ; 29—31. У. 1900; 8—25. V. 1901; 
1—10. УП. 1903. 


. Coccinella (in sp.) decempunctata L.—(M.). 
. Cocc. (in sp.) quinquepunctata L.— Л. 29—30. X. 1899. 
. Cocc. (Synharmonia) conglobata L. var. gemella Hrbst. — У. 


IX. 1899. 


. Cocc. (Harmonia) quadripunctata Lont.— У. 1—10. VI. 1900. 
. Муза oblongoguttata L.— Л. 8—12. V. 1899. 

. Anaitis ocellata Г.. — У. 20. [У—1. У. 1900, берез. сокъ. 

. Ап. ocellata Г. var. böberi Cederh.—(M.). 

5. Наума .sedecimguttata L.— У. 20. [У—1. У. 1900, берез. 


СОКЪ. 


. Myrrha octodecimguttata Г.. — У. 25. [У—1. У. 1900, берез. 


сок. 


. Thea vigintiduopunctata Г.. —У. 29—81. У. 1900. 
. Sospita vigintiguttata Г. var. linnei Weise. — Л. 13—14. У. 


1899; У. 25. VII—10. VII. 1905. 


. Propylaea 14-punctata Г.. — Л. 29. ТУ—5. У. 1901. 

. Chilocorus renipustulatus Seriba.— У. 30. V—10. VI. 1907. 
. Chil. bipustulatus L. — (M.). 

. Exochomus quadripustulatus L.— Л. 12—13. IV, 1899. 

. Hyperaspis reppensis Herbst. — У. 1—10. VI. 1900; 11—12, 


13—14. IV. 1902, Han. р. У.; 30. V—2. VI. 1908; B. 30. 
У—1. VI. 1902. 


J 


84. 


— 302 — 


. Нур. campestris Hrbst. — У. VIII. 1900. 
5. Pullus ferrugatus Мо11. — Л. 29. ТУ—5. У. 1901. 
. Pull. haemorrhoidalis Hrbst.-—- Y. 1—10. VI. 1900; 23. Ш. 


1901, нан. р. У. 


. Seymnus rubromaculatus Соехе. — У. 23. Ш. 1901, man. р. У. 
. Nephus bipunctatus Kugel.— V. 83—15. V. 1900; 12—24. 


ТУ. 1904. 


. Coceidula rufa Hrbst.— Y. 20. ТУ—1. У. 1900, березов. 


COKB; 1—10. VI. 1900. 
Helodidae. 


Microcara testacea L. — Л. 17. V—19. VI. 1899. 
Cyphon variabilis Thunb. —У. 29—81. V, 1—10. VI. 1900: 
Л. 15. V. 1900; 5—9. IV. 1901. 


. С. padi L..— У. 29-—81. У, 1—10. VI. 1900; 15—31. V. 


1905. 


. С. paykulli Guer.— У. 2—15. У. 1902. 


Dryopidae. 


. Dryops auriculatus Geoffr. — (M.). 
. Dr. ernesti Gozis.— Y. 15—25. V. 1900, разливъ р. Вятки. 


Heteroceridae. 


. Heterocerus marginatus Е. — У. 25. IV—1. V, 8-15. V, 


10—31. VII. 1900. 


. H. fenestratus Thunb. (laevigatus Panyz.).— Y. 10—81. 


УП. 1900; 12—24. IV. 1904, Han. р. У. 


9. Н. fusculus Kiesw.—B. 10—20. VI. 1902. 


Dermestidae. 


. Dermestes frischi Kugel. — (M.). 
81. Derm. murinus L.— У. VIII. 1900. 


Derm. laniarius Illig.— Y. VIII. 1900. 


. Оегт. cadaverinus F. у. domesticus Gebl. —У. 29—31. У, 


11— 0. VI, 20—25. УП. 1902; 12—24. IV, 1—20. УП. 
1904, нан. р. У.; 30. УТ 5. УП. 1907; Л. 29. IV—5. V. 
1901; Б. 2—3, 9—10, VI, 10—15. УП. 1902; Козмодем. 
дача 12—13. IV. 1903; H. 16—20. VI. 1906. 

Оегт. lardarius L.— У. УГ]. 1900: 6—10. У. 1902; 12—24. 
ТУ. 1904. 


597. 


*598. 


599. 


600. 
601. 
602. 
603. 


*604. 


Е — 


5. Attagenus piceus 01. Л. 1—15. VI. 1899. 
. Globicornis marginata Payk.— Y. 12—15. У. 1902; 20—24. 


IV, 25 —30. IV. 1906; 10—29. У. 1907; Б. 11. VI. 1902; 
окрестн. Вятки, 1903 (H. М. Макаровъ). 


. Trogoderma nigrum Hrbst.— У. VI. 1899. 
. Ctesias serra F.. 


У. 29—31. V. 1902; 1—10, 12—20. VI. 
1904; 15—31. V. 1905; 10—20. V. 1906; Б. 2—8. VI. 1902. 


. Anthrenus тизеогит L. — (M.). 


Byrrhidae. 


. Limnichus sericeus Duft. — (M.). 
. Simplocaria semistriata F.— У. 6. IV. 1906, man. р. У. 
. Pedilophorus nitidus Schall. (nitens Panz.).— Y. 20—24. 


IV. 1906. 


. Cytilus sericeus Forst. — У. 25. V—7. VI. 1901. 

. Byrrhus arietinus Steff.— У. 10—12. X. 1900. 

. В. pilula L.— У. 24—27. У. 1902; B. 9—10. VI. 1902. 
. В. pustulatus Forst.— У. IX. 1899; 8—25. У. 1900. 


Dascillidae. 
Dascillus cervinus L.— Y. 10—25. VI. 1900. 


Elateridae. 


Adelocera conspersa Gy11.— М. 18—20. У. 1898; У. 12—15. 
У. 1902; 20—25. IV, 1-10. У, 20—55. У. 1906; 25. 
ТУ 10. У. 1908; Н. 4—5. УП. 1906. 

Ad. fasciata Г. —Л. 10—13. IV. 1899; 29. IV—5. V. 1901; 
У. 29—31. У. 1900; 12—15. V. 1902; 25—30. IV, 1—14. 
У. 1905; 20—24. IV, 1—10. V. 1906; 20—25. V. 1908; 
H. 16—20. VI, 4—5. УП. 1906. 

Brachylacon murinus Г.— V., обыкновененъ всю весну и 
почти все л$то. 

Corymbites (in sp.) pectinicornis Г.. — Л. 1—15. VI. 1899. 
Cor. (Anostirus) castaneus L.— У. 1—14. V. 1905. 

Cor. (Actenicerus) tessellatus L. (sjaelandicus Müll.). — Л. 
13—14. V. 1899. 

Selatosomus (in sp.) nigricornis Panz.—.l. 17. V—9. VI, 
20—30. УШ. 1899; У. 1—30. VI. 1899; 10—95. VI. 1900; 
29—31. У. 1902. 


— 5042 


. Sel. (in sp.) aeneus L.— Y. 10—25. VI. 1900. 
. — var. germanus L.— Y. 7—15. VI. 1901. 
. Sel. (in sp.) cruciatus L.— Л. 17. V—9. УТ. 1899; У. 8—95. 


V. 1900. 


. Sel. (Haplotarsus) affinis Pa yk.— I. 8—12. У. 1899. 
. Prosternon holosericeus O1. — Y. 8—55. У. 1900; 29—31. У. 


1902: В. 0201 1902 


. Sericus brunneus L. — Л. 29. У—5. V. 1901; У. 29—31. 


У. 1902. 


. Dolopius marginatus Г.. — У. 1—10. VI. 1900. 
. Agriotes acuminatus Steph. У. 1—12. V. 1900. 
3. А. sputator L.—Y. 27. III—10. IV. 1902; 25—30. IV. 


1906. 


. A. lineatus Г.— У. 15—25. У. 1900, разливъ р. Вятки; 


8—15. \, 1—10. VI. 1900. 


. А. obscurus L.—: Y. 1—10. V. 1906. 
. Synaptus filiformis F.— B. 24. VI—2. УП. 1902. 
. Cryptohypnus riparius F.—- У. 15—25. V. 1900, разливъ 


р. Вятки; Л. 17. V—1. VI. 1900. 


. Hypnoïdus pulchellus L. — У. 15—25. V. 1900, разливъ 


р. Вятки; 12—24. IV. 1904, нан. р. У. 


. Cardiophorus ruficollis L.— Л. 29. [У —5. У. 1901; Козмодем. 


дача 12—13. IV. 1908: У. 10—27, 30. У—10. 1190 


. Melanotus rufipes Hrbst. (castanipes Раук.). — Л. 20—80. 


УШ. 1899; У. 1—10. VI. 1900; 30. V—10. VI. 1907. 


. Elater praeustus К. — Л. 17. У—1. VI. 1899; У. 1—8. У. 


1900; 25. V—7. VI. 1901: 1—10. УТ. 1904: 
— var. exsanguis Eschsch.—.l. 1—15. VI. 1899. 


. Е. pomonae Steph. — Л. 17. V—1. VI. 1899; У. 25. V—7. 


VI. 1901; 10. IV. 1906. 


524. El. sanguinolentus Schr. (ephippium 01.) — Л. 17. V—1. VI. 


1899. 


525. EI. ferrugatus Lac. —У. 20. IV—1. У. 1900, берез. сокъ; 


|—19. № 1900: Л. 29. IV 5. У. 1901. 


5. El. balteatus L.— 17. V—1. VI. 1899; 29. [У—5. У. 1901; 


У. 8-31. У. 1900; 10, 25—30. IV. 1906; 10. V—10. VI; 
30. VI-5. VI. 1907. 


. El. erythrogonus Müll. — Л. 17. V—1. VI. 1899. 
3. El. tristis L.—JI. 17. V—1. VI. 1899; У. 1—10. УТ. 1904; 


*636. 


4905 — 


т 


25—30. IV. 1906; 1—18. IV, 10—27. V. 1907; 25. IV—10. 
V. 1908; B. 6—7. VI, 11. VII. 1902. 


. El. nigrinus Payk.— Y. 29—31. У. 1902. 
. Limonius aeruginosus OI. 
. Lim. parvulus Panz. — Б. 2—5. VI. 1902. 

2. Athous (in sp.) niger L.— У. 1--20. VII, IX. 1899; 1—10. 


(M.). 


VI. 1900. 


. Ath. (Grypocarus) haemorrhoidalis К. — Y. 8—25. V. 1900; 


15—25. V. 1901. 


. Ath. (Anathrotus) subfuscus Müll.— Л. 13—14. У. 1899. 
. Denticollis linearis L..— У. 1—10. VI. 1900. 


Euenemididae. 


Throseus carinifrons Вопу. — Л. 1—15. VI. 1899; B. 11. 
VII. 1902; У. 18—25. У, 1-10. VIII. 1903. 


Buprestidae. 


. Chalcophora mariana Гар. —У. 1—20. УП. 1904; Н. 16—20, 


21—24. VI. 1906. 


. Dicerca berolinensis Hrbst.— Y. VIII. 1899. 
. Die. аш! Fisch. — (M.). 
. Dic. furcata Thunb. — I. 17. V—1. VI. 1899; У. 1—31. 


VIII. 1899. 


. Buprestis rustica L. —H. 16. VI—4. УП. 1906. 
. Вирг. haemorrhoidalis Hrbst.— Y. 1—31i. УП. 1899; 1—20. 


VI. 1904; H. 16—4. УП. 1906. 


. Bupr. 9-maculata 1: — Н. 16—24. VI. 1906. 
. Melanophila acuminata Раук. — У. IX. 1899; 10—81. УП. 


1900; 3—6. УП. 1908. 


. Phaenops суапеа F.— У. 1—20. УП. 1904; Н. 16—20. VI. 


1906. 


. Anthaxia quadripunctata Г.. — У. 1—20. УП. 1899. 
. Chrysobothris chrysostigma L.— У. 11—20. VI. 1903; 1—15. 


VI. 1905. 


. Coraebus lampsanae Bon. — (М.). 
. Agrilus biguttatus Е. — (M.). 
. Agr. viridis Г. —Б. 6—7. VI. 1902. 


20 


660. 


661. 


“662. 


663. 


"664. 


669. 


666. 


* 667. 


— 306 — 


. Agr. viridis L. var. fagi Ratz.— Y. 1—10. VI. 1904. 

. Agr. angustulus Illig.—(M.). 

. Agr. olivicolor Kiesw.— У. VIII. 1899. 

. Trachys minuta L. —Л. 13—14. У. 1899; У. 15—25. V. 1901. 


Lymexylidae. 


. Hylecoetus dermestoides L. —9 Л. 8—12. V, 17. V—9. VI. 1899. 


Bostrychidae. 


5. Stephanopachys elongatus Payk.— Y. 10—20. У. 1906. 
. Steph. substriatus P a y k.--- У. 83—25. У. 1900; 18—25. У. 1903. 
8. Bostrychus capucinus L. — (M.). 


Ptinidae. 


59. Ptinus (in sp.) villiger Rttr.— У. 8—25. IV. 1900; УП. 


1900; 10—12. X. 1900, еловый и пихтов. лфеъ; 1—10. VI. 
1904. 

Pt. (Cyphoderes) raptor Sturm.— У. 83—25. IV. 1900; 12—20. 
V. 1900, на свфтъь лампы; 12—24. IV. 1904. 


Anobiidae. 


Anobium (Dendrobium) pertinax L. — (M.). 

An. (Dendrobium) confusum Kr. — Л. 1—15. V. 1899; 5—9. 
1V. 1901; Б. 30. V—1. VI. 1902; У. 29—31. V, 195. 
VI. 1900, лампа; 21. III. 1901, нан. р. Y.; 15—95. V—7. 
VI. 1901; 29—31. V. 1902. 

An. (Hadrobregmus) thomsoni Kraatz (brunneum Thom s.).— 
(M.). 

An. (Hadrobregmus) rufipes F.—Y. VI. 1899; 27. III—10. 
IV, 20—30. VI. 1902;.11—20. VI. 1908; 25—30. ГУ. 1906; 
Б. 11—20. VI. 1902. 

Sitodrepa panicea L. — (M.). 

Trypopitys carpini Hrbst.— У. VIII. 1899; 1—30. IX. 
1899; 10—31. УП. 1900; 1—10. УШ. 1904; B. 4. VI—2. 
УП, 10—25. УП. 1902; Н. 21—24. VI. 1906. 

Xyletinus pectinatus Е. — Б. 2—3. VI. 1902; У. 11—20. VI. 
1904; 15. VI—1. УП. 1905. 


— 307 — 


Oedemeridae. 


668. Calopus serraticornis L.— У. 15—20. V. 1900, на лампу; 
12—24. IV. 1904, на костеръ; 12—13. IV. 1905, на лампу; 
25—30. IV, 14. У. 1905. 

669. Ditylus laevis К. — У. 1—10. VI. 1904; Н. 16—24, 28. VI. 
1906. 

*670. Chrysanthia viridis Schmidt.— Y. УП. 1900; 11—20. VI. 
1903; 20—55. У. 1906. 
“671. Oedemera (Oedemeronia) flavipes F.— V. 10—25. VI. 1900. 

672. Oed. (Oedemerastra) podagrariae L. — (М.). 

“673. Oed. (in sp.) flavescens L. — V. 20--25. У. 1906. 

674. Oed. (Oedemerina) virescens L. — (М.). 

Pythidae. 

675. Pytho depressus Г.. — Л. 8—9. У. 1899; 5—9. IV. 1901. 

*676. — var. castaneus К. —с. Ашланъ 12—13. IV. 1899. 

*677. Sphaeriestes (Salpingus) ater Payk.—Y. 20. IV—1. V, 
VIH. 1900; Л. 29. IV—5. У. 1901. 

*678. Sph. (Rabocerus) foveolatus Ljung.—.1. 29. IV—5. V. 
1901; 4—5. У. 1903. 

679. Rhinosimus ruficollis L.— Л. 29. IV—5. V. 1901; 4—5. У. 


* 681. 


682. 


683. 


684. 
685. 


1903. 


. Rh. planirostris К. — У. 20. [У—1. У. 1900: 9—10. У. 1902, 


березовый сок. 


Pyrochroidae. 


Pyrochroa pectinicornis L.— Л. 13—14. У. 1899; 17. V—1. 
VI. 1900. 


Anthicidae. 


Notoxus monoceros L.— Y. VIII. 1899; 10—25. VI. 1900; 
15. VI—1. УП. 1901. 

Anthicus pantherinus L.— У. 29—31. V. 1900; 27. 1I—10. 
IV. 1902, подъ камнями. 

Anth. ater Panz.— Y. 12—24. IV. 1904, нан. р. У. 

Anth. flavipes Panz. — (М.). 


20* 


— 13808 — 


Meloidae. 


. Meloë (Proscarabaeus) proscarabaeus Т.. —'У. 29—31. V. 1902; 


915. V. 1903. 
M. (in sp.) brevicollis Panz.— Y. 30. V—10 VI. 1907. 


‚ Cerocoma schaefferi L.— Л. 20—30. УП. 1899; У. 11—20. 


VI. 1902. 


. Zonabris flexuosa O1. — (M.). 
. Lytta vesicatoria Г..—-У. VIII. 1899. 
. — var. dibapha Rttr.— У. 10—20. V. 1906. 


Mordellidae. 


2. Tomoxia biguttata Gy11.— У. 15. VI—1. VII. 1901; 1—15. 


VI. 1905; 10—20. У. 1906; B. 11—20. VI. 1902. 


. Mordella fasciata Е. — (М.). 

. Mord. aculeata L. — (M.). 

. Mordellistena parvula Gy11.— Л. 1—15. У. 1899. 

. Anaspis frontalis Г. — У. 1—10. VI. 1900. 

. An. arctica Zett.— Y. 29—31. У, 10—25. VI. 1900. 


Melandryidae. 


. Hallomenus axillaris Illig.. — Б. 11—20. VI, 5—10. УП. 


1902. 


. Orchesia fasciata Payk.— Л. 29. IV—5. У. 1900. 
. Abdera affinis Payk. — Y. 20—31. V. 1904. 
. ХУНа buprestoides Payk.— Y. 8—25. V. 1900; 12—15. V, 


29—31. V. 1902: 9—15. V. 1903; 2030211221906: 
A 9, NE, We 190 


2. Serropalpus barbatus Schall.— У. 10—31. УП. 1900; 1—10. 


VII. 1903; 1—10. VI, 1. VII—10. VII. 1904; 15. VI—25. 
УП. 1905; 10—30. VI. 1907; окрестн. Вятки, 1905 (Н. М. 
Макаровъ,!). 


. Melandrya dubia Schall.— Y. 29—81. У. 1900; 15—25. V. 


1901. 


. Scotodes annulatus Eschsch. — Л. 17. V—1. VI. 1899; У. 


8—20. V, 1-10. VI. 1900; 9—15, 25—31. V. 1908; 1—10. 
VI. 1904; B. 6. IV. 1902. 


. Stenotrachelus aeneus Pay k.— У. 1. VIII. 1906, 1 экз. при- 


II013b ночью на медъ, намазанный для бабочек. 


— 309 — 


Lagriidae. 
706. Lagria hirta L.— Л. 1—15. VI. 1899. 
Alleculidae. 
707..Prionychus ater К. — У. 18. VI—1. УП. 1901; 1—20. УП. 


1904. 
708. Gonodera (Pseudocistela) ceramboides 1. — У. 1—20. VIT. 
1904; 1—15. VII. 1905. 
709. Gon. (Isomira) murina L. — (M.). 
710. — var. thoracica F.-—(M.). 
*711. Mycetochara (in sp.) axillaris К. — У. 25—31. У. 1903. 
#712. Myc. (Ernocharis) обзсига Zett.— У. 1—20. УП. 1904. 
713. Cteniopinus altaicus @еЪ1. — (M.). 
714. Cteniopus flavus Scop.— (M.). 
715. — var. sulphuratus G mel. — (M.). 


Tenebrionidae. 


716. Opatrum sabulosum L.— У. 12—15. У. 1902; Н. 10—13. 
УП. 1906. 

717. Crypticus quisquilius L.— У. 11—20. VI. 1902. 

*718. Boletophagus reticulatus L. — V. 7-15. VI. 1901; Л. 5—9. 
ТУ. 1901; 29. IV5. У. 1901. 

*719. Scaphidema metallicum Е. — У. 1-31. УШ. 1899; IX. 1899; 
8— 25. IX. 1900. 

*720. Diaperis boleti L..— Л. 29. IV—5. У. 1901. 

*721. Hypophloeus fraxini Kugel.—- У. 1--15. VI. 1905. 

*722. Нур. рт! Panz. —У. 1—15. VI. 1905. 

“723. Melasia (Uloma) реггоий Muls. !) — Козмодем. дача 12— 
13. IV. 1903; H. 3—4. VII. 1906. 

724. Upis ceramboides L.— Л. 17. У.—1. VI. 1899; У. 12-24. 
ТУ, 1-10. VI, 1-20. VII, VIII. 1904; 25—30. IV, 1—4. V. 
1905; 20—25. V. 1906. 

725. Tenebrio obscurus Е. —У. VII. 1901; 16. IV. 1902; 21—30. 
VI. 1907; B. 9—10. VI. 1902. 

726. Ten. molitor L.—Y. 1. VIII--15. IX. 1901. 


1) Въ cuuckb& Малмыжскихъ жуковъ ошибочно показана Uloma 
perroudi Muls. подъ именемъ —culinaris L. 


— 310 — 


. Ten. picipes Hrbst.— Y. 5—10. У. 1900. 
. Bius thoracicus F.— Y. 5—25. V. 1900; Л. 5 — 9. IV, 29. 


IV—5. У. 1901; Немда 16—24. VI. 1906. 


. Helops caraboides P a n 7. —(M.). 


Cerambycidae. 


. Spondylis buprestoides L.— У. 10—31. УП. 1900; Немда 


16--20. VI, 21—24. УП. 1906. 


. Rhagium (in sp.) mordax Пес. — Л. 18—14. У. 1899, 

. Rh. (Hargium) inquisitor L.— Л. 8—12. У. 1899. 

. Oxymirus сигзог Г. — У. 1—10. У. 1906, хвойный aber. 

. Stenochorus (in sp.) meridianus L.— Y. 10—81. УП. 1900; 


Немда 25—28. VI. 1906. 


. St. (Anisorus) диегсиз Goeze. —У. 20—80. VI. 1903. 

. Pachyta quadrimaculata L.— У. 10—25. VI. 1900. 

. — var. bimaculata Schönh. — (М.). 

. Evodinus (Brachyta) interrogationis L. — У. 10—25. VI. 1900; 


Л. 1—15. VI. 1899. 


. — ab. ebeninus Muls.— Л. 1—15. VI. 1899. 
. Acmaeops (in sp.) pratensis Laich.—Y. 1 


25. VI. 1900; 
10—31. УП. 1900; 1—10. VI. 1903; 15. VE-1. VII. 1905; 
51531219072 


. Аст. (in sp.) marginata Е. ab. spadicea Schilsky.—Y. 1—10. 


V. 1906. 


42. Аст. (Dinoptera) collaris Г. — У. 10—31. УП. 1900. 
. Gaurotes virginea Г.— У. УШ. 1899; 10—25. VI. 1900; 


1—10. VI. 1903: 1—15. VI. 1905. 


. — ab. thalassina Schrank. —У. 1 — 10. VI. 1903; 30. 


VI—5. УП. 1907. 


. Cortodera femorata F.— У. 10—25. VI. 1900. 

. Nivellia sanguinosa G y 11. — (M.). 

. Leptura (Vadonia) unipunctata Е. — (M.). 

. Lept. (Vadonia) livida F.— Л. 20—30. УП. 1899; У. 7—15. 


VI. 1901. 


9. Lept. (in sp.) fulva Пес. — (M.). 
. Lept. (in sp.) maculicornis Пес. — У. 1. VI — 1. УП. 1905; 


10—25. У. 1906; Б. 11—20. VI. 1902. 


. Lept. (in sp.) гибга Г. —У. 10—20. УТ. 1903; 30. УГ 5. 


VII. 1907. 


— 
SA 
IV 


— В == 


2. Lept. (in sp.) variicornis Dalm.— У. 10—25. УТ. 1900; VI. 


1903; 1-15. У]. 1905; B. 10—15. УП. 1902; Немда 21— 
2. 28—30. М]. 1906. 


. Lept. (in sp.) virens Г.— У. 1—10. VI. 1900; Немда 3—4. 


УП. 1906. 


. Lept. (in sp.) дима Scop.—Y. VI. 1899; 25. V—7. VI. 


1901; 11—20. VI. 1902; 15—31. У, 1—5. УП. 1905. 


. Lept. (in sp.) sanguinolenta 1. — (М.). 

. Lept. (Pachytodes) erratica Dalm. -- (M.). 

. Lept. (Judolia) зехтасша{а L. — У. 15—31. У. 1905. 

. Lept. (Strangalia) nigripes Deg. — (М.). 

. Lept. (Strang.) quadrifasciata L.— (М.). 

. Lept. (Strang.) arcuata Panz. — Y. 1—15. VI. 1905. 

. Lept. (Strang.) melanura L.— У. 15. VI—ı. УП. 1901. 

2. Lept. (Strang.) bifasciata Müll. —.l. 20—80. УП. 1899; У. 


15. VI—1. УП. 1901. 


763. Lept. (Typocerus) attenuata Г. —У. 11—20. VI. 1903. 


. Allosterna tabacicolor Deg.— У. 1—10. VI. 1900. 
. Necydalis major L.— У. VIII. 1900; 1—20. УП. 1904; 1—15. 


УТ. 1905; Немда 25—28. VI. 1906. 


. Caenoptera minor Т.. — Л. 13—14. У. 1899; У. 8—25. IV, 


29—31. У. 1900; 10—97. У. 1907. 


. Obrium cantharinum L. — Л. 20—80. УП. 1899; У. VII. 1900; 


20—30. VI. 1902; 1—5. VII. 1905; 20—25. V. 1906. 


. Criocephalus rusticus L.— Немда 3—4. УП. 1906. 
. Cr. polonicus Motsch.— Y. 20—25. V. 1906; Немда 3—4. 


VII. 1906. 


. Asemum striatum Г. —Л. 23—27. V. 1899; 17. V— 1. VI. 


1899; У. 25—30. IV. 10—20. У. 1906. 


. Tetropium castaneum IL. var. luridum [.— У. 25—80. IV, 1— 


10. V. 1905. 


= таг aulicumeR. —У. 25—31. У. 1901. 
. Тек. fuscum В. —Л. 17. У—1. V]. 1899; У. 24. XI. 1908, 


въ комнатахъ: 25—30. IV, 1—10. У. 1906. 


. Callidium aeneum Deg.— (М.). 
5. Call. violaceum L.— У. 30. V—10. VI. 1907. 
76. Call. coriaceum Payk.— Y. 20—30. VI. 1903; Немда 21 — 


24, 29—30. VI. 1906. 


. Semanotus undatus L.— (M.). 


— 232 — 


. Aromia moschata L.—V. 25. VII. 1900; 1—10. VIII 1904; 


Немда 21—24. VI; 3—4. VII. 1906. 


. Plagionotus detritus L. — (M.). 
. Xylotrechus rusticus L.— Л. 17. V—1. VI. 1899; У. УШ.— 


XI. 1899; 10—20. VI. 1900. 


1. Xyl. arvicola OI. —У. 10—81. VII. 1900. 


782. Clytus arietis L.—J. 17. V—1. VI. 1899; У. 15—25. V. 


1901; 23. V. 1905; 25—30. IV. 1906; Б. 30. V—1. VI. 1902. 


3. Cyrtoclytus capra Germ. — (M.). 

. Clytanthus varius К. — (M.). 

. Lamia textor L. — Немда 24—28. VI, 3—4. УП. 1906. 

). Monochamus sartor Е. — Л. 23—27. У. 1899; 30. VI. 1902; 


У. VIII. 1899; 10—25. VI. 1900; 7—15. VI. 1901; B. 9— 
10. VI. 1902. 


. Mon. sutor L.— Y. 1—30. VI. 1899; 1—10. IX. 1904. 
8. Mon. galloprovincialis Ol.— Y. 1—20. VIII. 1904; Немда 16. 


\]—13. УП. 1906. 


. Acanthocinus aedilis L.— У. $, 25. У. 1900; VIII. 1900; Л. 


8—14. У. 1899. 


. Ас. griseus Е. — Л. 20—30. УП. 1899; У. 25. У.—30. УТ, 


1—20. VIII. 1903; 1—20. VII, 10—20. VIII. 1904; B. 
5— 10. VII. 1902. 


. Ас. carinulatus Gebl.—Y. 10—25. VI. 1900; 9—10. УТ. 


1903; 1—20. VII. 1904; 13—18. VI. 1908. 


92. Pogonochaerus fasciculatus Deg.—.l. 17. V—1. VI. 1899; 


У. VII. 1899; 10—31. УП. 1900; 29. IV—5. V. 1901. 


793. Haplocnemia myops D alm. — У. 1—30. IX. 1899; 1—10. VI. 


1900. 


. Anaesthetis testacea К. — Л. 30. УТ. 1902. 

5. Agapantia dahli Richt. —У. 18—25. У. 1908. 

‚. Ag. villosoviridescens Deg.— Y. 1—10. VI. 1900. 

7. Ag. violacea F.— У. 30. У— 10. VI. 1907. 

. Saperda sarcharias L. — У. УШ. 1899; 1—10. V. 1902; 20. 


VI—1. VII. 1903. 


. Sap. perforata Pall.— Л. 17. V—1. VI. 1899; У. VIII. 1899. 
. Tetrops praeusta Г. — Л. 17. У—1. VI. 1899; У. 29—31. У. 


1900; 1525. У. 1901: 25. V—-7. \ 1901. 
Phytoecia ephippium Е. — Л. 1—15. VI. 1899; У. 15—25. 
\. 1901; 30. У—10, 15-20: М1. 1907. 


— ol — 


2. Phyt. cylindrica Г.— Л. 1—15. VI. 1899; У. 10—25. VI. 


1900; 15—20. VI. 1907; 20—30. У. 1908. 


Chrysomelidae. 


3. Donacia crassipes Е. — (М.). 

. Don. clavipes Е. — У. 10—31. VII. 1900. 

. Don. semicuprea P anz. — (М.). 

. Don. dentata Норре. — Немда 30. VI—2. VII. 1906. 

. Don. versicolorea Br a h m. — (М.). 

. Don. aquatica L. (coccineofasciata Harrer). —Y. 8—25. 


№1900: 1.29, ПУ: У. 1901. 


. Don. impressa Payk. —У. VII, 1899; 5—10. V, 10 — 25. 


VI. 1900. 


. Don. marginata Hoppe. — Немда 30. VI—2. УП. 1906. 

. Don. einerea Hrbst. — (M). 

2. Don. tomentosa Ahr. — (M.). 

. Orsodacne cerasi L.-- Y. 29—31. У, 10—25. VI. 1900. 

. — ab. lineola Lac. — (M.). 

. — ab. duftschmidi Weise. —У. VI. 1899; 1—10. VI. 1900; 


10—20. VIII. 1904; 1—20. VI. 1906. 


. ета puncticollis Curtis. — Y. 5—10. V. 1900. 
. L. cyanella L.— Y. 1—10. VI. 1900. 

. — ab. obsura Steph. — Y. 29—81. V. 1900. 

. Syneta betulae F.— B. 2—3. VI. 1902. 

. Crioceris ШИ Scop. — (M.). 

. Cr. merdigera L..— Y. 1—10. У. 1906. 

. Cr. 12-punctata L.— (M.). 

. Labidostomis tridentata 1.— Б. 2—3. У. 1904. 

. Lab. longimana L.— У. 11—20. VI. 1902. 

. Lab. cyanicornis Germ. — (M.). 

. Clythra quadripunctata L.— b. 4—5. VI. 1902. 

. CI. laeviuscula Ratz. — (M.). 

. Gynandrophtalma salicina Эсор. —У. 11—20. VI. 1902; B. 


6. VI. 1901. 


. Coptocephala unifasciata Scop. —У. 1—20. УП. 1899; 5— 


10. УП. 1902. 


. Cryptocephalus согуй Т.. — Б. 30. У. 19052: У. 15. VI—1. УП. 


1905. 


. — var. temesiensis Suffr. — У. 15. VI—1. VII. 1905. 


— 314: — 


832. Cryptocephalus cordiger L. — Немда 21—24. VI. 1906. 

833. Cr. 8-punctatus Scop.— I. 29. IV—5. У. 1901. 

834. Cr. laevicollis Gebl.— (M.). 

835. Cr. bipunctatus L. — (M.) 

*836. — у. sanguinolentus Scop. — (М.). 

833. Cr. biguttatus Seop. —У. 1—30. VI. 1899. 

834. Cr. sericeus L.—Y. 15. VI—1. УП. 1901. 

835. — var. coeruleus Weise. — (M.). 

2836. Cr. punctiger Payk.— Y. 10—11. IV. 1901. 

*837. Cr. parvulus Müll.— Y. 8—25. У. 1900. 

*838. Cr. ри! L.— Л. 29—30. X. 1899. 

839. Cr. quadriguttatus Richt. — Л. 1—15. VI, 20—80. УП. 
1899; У. 10—25. VI. 1900; Б. 2—3. VI. 1902. 

840. Cr. flavipes Е. — У. 15. VI.—1. УП. 1901. 

841. Cr. octocosmus Bed. (sexpustulatus Rossi). — (М). 

*842. Cr. bilineatus L.— У. 10—25. VI. 1900. 

*848. Cr. ocellatus Огар. —У. 7—15. VI. 1901. 

*844. Cr. fulvus Goeze.— Немда 10—13. УП. 1906. 

845. Pachybrachys scriptidorsum Mars. — (М.). 

846. Pach. hieroglyphicus Laich.—Y. 10—31. VII. 1900; 15. 
VI—1. УП. 1901. 

847. Pachnephorus pilosus Rossi. — Y. 28. Ш. 1901, наносы 
ру 

848. Bromius (Adoxus) obseurus L.— Y. 11—20. VI. 1902. 

*849. Chrysochus asclepiadeus Pall.— У. 20—25. УП. 1902. 

850. Colaphus sophiae Schall. — (M.). 

851. Gastroidea viridula Пес. — Немда 16—20. VI. 1906. 

852. Gastr. polygoni L.— Л., соснов. роща, 13—14. У. 1899; У. 
5—10. V. 1900. 

853. Entomoscelis adonidis Pall.— (М.). 

854. Chrysomela goettingensis L.— У. 83—25. V. 1900; 10—12. X. 
1900, елов. и пихт. лфеъ; 30. V—2. VI. 1908; Б. 30. V—1. 
УТ. 1902. 

855. Chr. banksi Е. — (М.?) 1). 

*856. Chr. limbata Е. — У. 10—31. УП. 1900; Б. 2—3. VI. 1902. 


1) Находится въ 1 экземплярЪ среди Малмыжекихъ сборовъ (безъ 
даты); мЪстонахожден!е сомнительно, такъ какъ это видъ западно- 
европейсюй, до Poceiu He доходящий. 


860. 


862. 


864. 
865. 


866. 
#867. 
#868. 

869. 

870. 
*871. 


#872. 


873. 


* 874. 


875. 
876. 
877. 
#878. 
879. 
* 880. 


*881. 
* 882. 


— 65) —= 


. Chr. staphylea Г.— У. 1--30. IX. 1899; наносы р. У. 6. 


ТУ. 1906. 


. Chr. marginalis Duft. —У. 29—31. V. 1902; 25. VII—10. 


УШ. 1905; 20—30. IV, 1—10, 29—30. V. 1906; 1— 18. 
ТУ, 10—27, 30. У—10. УТ. 1907. 


. Chr. marginata Г.. — У., наносы р. У., 9. ТУ. 1906, 7. IV. 


1907. 
Chr. aurichalcea Mann. — У. VII.—IX. 1899 (обильно). 


. Chr. fastuosa Scop.— Y. 1—10. VI. 1900. 


Chr. graminis L.— Y. 25—28. VI. 1906; Немда 21—24. VI, 
3—4. УП. 1906. 


. Chr. varians Schall.—Y. 10-31. УП. 1900; 15—30. 


VI. 1907. 

Chr. polita L.— Y., наносы р. У. 5. IV. 1906. 

Chrysochloa rugulosa Suffr.—Y. VI-VIIT. 1899; 10—81. 
УП. 1900, 25. V—7. VI. 1901 (обильно). 

Phytodecta viminalis L. var. 10-punctata L. — У. 15. VI—1. УП. 
1901; Б. 4—5. VI. 1902. 

— var. baaderi Panz.—d, Л. 30. VI. 1902. 

— var. calcarata К. — Б. 4, 5. VI. 1902; У. 30. VI—5. УП. 1907. 
Phyllodecta vulgatissima L. — (М.). 

Phyll. vitellinae L.— Y., наносы р. Вятки 15—25. У. 1900. 
Phyll. laticollis Зиг. —У., березов. сокъ 20. IV—1. У. 
1900; 1, 10. УТ. 1906. 

Hydrothassa aucta Е. —У., наносы р. У. 23. III. 1901; хвой- 
ный bc 1—10. У. 1906. 

Hydr. marginella L. — (М.). 

Hydr. hannoverana F. — Y., наносы р. Вятки 15—95. У. 1900; 
наносы р. У. 7, 9. IV. 1906, 

Prasocuris phellandrii Г.. —У. 15—25. V. 1901. 

Phaedon cochleariae К. — У., наносы р. Y., 7. IV. 1906. 

Ph. armoraciae L. — (М.). 

Plagiodera versicolor Laich.— Y. 7—15. VI. 1901. 
Melasoma (Linaeidea) aenea L.— У. 25. УП. 1900. 

Mel. (Microdera) сиргеа К. — Л. 17. V—7. VI. 1899; У. VI. 
1899; 20. IV—1. У. 1900, берез. сокъ. 

Mel. (Microdera) lapponica Г. — У. 10—13. VI. 1908. 

Mel. (Microdera) collaris L.— Л. 13—14. У. 1899; 29. IV—5. 
У. 1901. 


883 
58+ 
* 385 
886 


#887 


888 
*889 


*890 


891. 


# 892. 
898. 
*894. 
895. 
896. 


SIDE 
898. 


899. 
900. 


901. 
902. 
903. 


904. 


905. 
906. 


907. 
908. 


— 316 — 


Melasoma (in sp.) рорий L. —(M.). 

Mel. (in sp.) tremulae Г. — У. 1-30. VII. 1901; Б. 11—20. 
VI. 1902. 

Malacosoma collare Ниш т. — У. 1-20. УП. 1904. 
Phyliobrotica quadrimaculata L. — (М.). 

Luperus flavipes Г.— Л. 1—15. VI, 20—30. УП. 1899; 
У. 25. V—10. VI. 1900; Б. 5—10. УП. 1902 

Lochmaea саргеае L. — (М.). 

Galerucella (Pyrrhalta) viburni Раук. —У. 20—30. VII 
10—20. IX. 1904. 

Gal. (in sp.) nymphaeae L.— Л. 29—30. X. 1899; У. 8—15. 
V. 1900. 

Gal. (in sp.) lineola F.— У. 
8--25. V, VIII. 1900. 
Gal. (in sp.) luteola Müll. — Y. 1--3. У. 1900. 

Galeruca tanaceti L. — Y. 20—30. VI. 1903. 

Gal. eircumdata Duft. —У. 10—31. VII, VIII. 1900. 

Gal. pomonae Scop.- -У. VII. 1899. 

Derocrepis rufipes L.— Л. 20—30. УП. 1899; У. 10—25. 
VI. 1900; 29—31. У. 1902; 30. V—2. VI. 1908. 
Crepidodera transversa Marsh. — (М.). 

Lythraria salicariae Payk.— У. 21, 23. Ш. 1901, наносы 
Pe. 

Epithrix pubescens Koch. — Y. 9—15. У. 1903. 

Chalcoides fulvicornis КЕ. (helxiness Weise). —B. 11. УП. 
1902. 

— var. jucunda Weise. —У. 8—25. V. 1901. 

Ch. aurata Marsh. -— Y. 9—15. V. 1905. 

Hippuriphila modeeri 1.—Y. 15—25. V. 1900, разливъ 
р. Вятки. 

Mantura rustica L.— Y. 12—15. V. 1902; 11. IV. 1905, на- 
носы р. У.; 7. IV. 1906, наносы р. У. 

Chaetocnema (Tlanoma) coneinna Marsh. — У. 4—5. IV. 1908. 
Ch. (in sp.) meridionalis Foudr.—Y. 12—24. IV. 1904, 
наносы р. У. 

Ch. (in sp.) aridula Gyll.— Y. 8—25. У. 1901. 

Ch. (in sp.) sahlbergi G y 11. — Л. 29—30. X. 1899; 15—25. 
У. 1900, разливъ р. Вятки; 4—5. IV. 1903; 12—24. IV. 
1904, наносы р. У. 


20. [У—1. У. 1900, берез. сокъ; 


909. 
*910. 


928. 
#929. 
#930. 
931. 

932. 

933. 
2931. 


935. 
936. 
937. 


ШИ — 


Ch. (in sp.) hortensis Geoffr.— Y. 8—25. V. 1901. 
Psylliodes attenuata Koch. —У. 29—31. V, 1—10. VI. 1900; 
8—25. V. 1901. 


. Ps. hyoscyami L. var. chalcomera Illig. — Л. 17. V—9. VI. 


1899; У. 1—10. VI. 1900. 


2. Haltica tamaricis Schrk. — (M.). 
3. Halt. oleracea L. — У. 20. IV— 1. У. 1900, березовый сокъ. 
. Phyllotreta armoraciae Koch. — Y. 1—10 VI. 1900; 12—24. 


IV. 1904, наносы р. У. 


. Phyll. exclamationis Thunb. — (М.). 
. Phyll. sinuata Steph.—Y. 29—31. У, 1—10. VI. 1900; 


4—5. IV. 1903. 


. — var. discedens Weise. — У. 6. IV. 1906, наносы р. У. 

. Phyll. undulata Kutsch. — (M.). 

. Phyll. vittula Redt.— У. 20. ТУ—1. У. 1900, берез. сокъ. 
. Phyll. nemorum L.— (M.). 

. Phyli. eruciferae Соехе. — Б. 11. VII. 1902. 

2. Aphthona lutescens Gyll.— Y. 23. Ш. 1901, наносы р. У. 
23. Apht. euphorbiae Schr. — Y. 20. IV—1. V. 1900, березо- 


вый COKB. 


. Longitarsus luridus Scop. — (М.). 
. Long. nasturtii F.— (M.). 
5. Long. melanocephalus Deg. — У. 20. IV—ı. V. 1900, бере- 


зовый сокъ. 


. Cassida (Odontionycha) fastuosa Schall.—Y. 15—25. V 
У 


1900, разливъ р. Вятки; 12—24. ТУ. 1904, наносы р. 
1—6. IV. 1906, наносы р. У. 

Cass. (Odont.) viridis Г. — У. УШ. 1899. 

Cass. (in sp.) murraea 1.— У. 10—25. VI. 1900. 

— var. maculata L.— Y. VIII. 1899. 

Cass. sanguinolenta Müll.— Л. 1—15. VI. 1899. 

Cass. rubiginosa Müll.-- Y. VIII. 1899. 

Cass. ferruginea Goeze.— (M.). 

Cass. vibex L.— Л. 1—15. VI. 1899; У. 25. V—7. VI. 
1901. 

Cass. nebulosa L.— У. 20-—30. V. 1904. 

Cass. flaveola Thu nb. — (M.). 

Cass. nobilis L.— Окрестности г. Вятки, 1903 (Н. M. M a- 
каровт!). 


—= 59 — 


Lariidae. 


. Spermophagus sericeus Geoffr.— Л. 1—15. VI. 1899. 
. Гама loti Payk.— Y. 5—15. УП. 1907. 
. Lar. atomaria L.— Л. 1—15. VI. 1899. 


Anthribidae. 


. Tropideres dorsalis Thunb.—.l. 17. V—1. VI. 1899; 


У., хвойн. лфсъ 1—10. V. 1906; 18—18. VI. 1908. 


2. Platystomus albinus L.—Y. VII. 1899; Л. 17. V—9. VI. 


1899. 


Curculionidae. 


. Otiorrhynchus (in sp.) arcticus К. (alpinus Richt.) —(M.). 
. Ot. (in sp.) tristis Scop.—Y. 12—15. V. 1902; 18—25. 


У. 1903. 


. Of. (in sp.) maurus Gyll.— У. 25. V—7. VI. 1901. 

- Ot. (Cryphiphorus) ligustici L. — (M.). 

. Ot. (Tournieria) ovatus L.— У. 20—31. У. 1904. 

. Mylacus rotundatus F.— У. 12—24. ТУ. 1904, наносы р. У. 
. Phyllobius glaucus Scop. — (М.). 

. Phyli. urticae Deg.-- Y. 26—31. V, 1—10. VI. 1900. 

. Phyll. maculatus To urn. — (М.). 

. Phyll. piri L.-— Y. 8-25. У. 1900. 

. Phyll. maculicornis Germ.— Л. 1—15. VI. 1899; Б. 11. 


VII. 1902. 


. РВУН. gyratus Schh. 'J—M. 25. VI—5. УП. 1898 (1 экз.). 
. Phyll. psittacinus Germ.— Y. 1—10, IV. 1906. 

. Phyll. oblongus L.— (М.). 

. Phyl. sulcirostris Bo h.— Л. 1—15. VI. 1899; У. 29—81. 


V. 1902. 


. Polydrosus (Eudipnus) mollis Stroem.—.l. 17. V-—9. VI. 


1899: У. 20. У=1. \. 1900: Б: 307 V— 12V 9023 


. Pol. (Eustolus) flavipes Ре». — У. 1—15. VI. 1905. 
. Pol. (Eustolus) inustus Ger m. — У. 10—25. VI. 1900; 29—81. 


У. 1902. 


1) Сибиреый видъ, доходяпий здЪеь, повидимому, до самаго за- 


паднаго предъла своего распространения. Въ Малмыжекомъ „СпиекЪ“ 


быль 


пропущенъ по недосмотру. 


982. 
*983. 
984. 
985. 
986. 
987. 


ность 


— ait — 


. Pol. (Eustolus) pilosus Gredl.—.l. 8—12. V. 1899; 5—9, 


ро. NEO DIE Б. 130. №1 1902 


. Pol. (in sp.) tereticollis Deg. — Л. 18—14. У. 1899. 

3. Pol. (in sp.) ruficornis Bonsd.— Jl. 20—30. УП. 1899. 

. Pol. (Tylodrusus) соггизсиз Germ. —Б. 11. УП. 1902. 

5. Sciaphobus rubi Су11. — М. У. 1906. 

. Sciaphilus asperatus Bonsd.— (M.). 

7. Brachysomus echinatus Bonds. — Л. 1— 15. VI. 1899. 

. Foucartia squamulata Hrbst. — (M.). 

9. Omias mollinus Boh. —У. 8—15. V. 1900. 

. Strophosomus obesus Marsh. — У. IX. 1899; Л. 29. IV—5. 


V. 1901. 


. Sitona tibialis Hrbst. — (M.). 
2. Sit. lineatus L.— У. IV. 1899. 
73. Sit. sulcifrons Thunb. — У. IX. 1899; 21. Ill. 1901, наносы 


1 АА 


. Sit. puncticollis Steph.— У. 29—81. У. 1900. 

5. Sit. flavescens Marsh.— У. VIII, IX. 1899. 

. Sit. crinitus Hrbst. —У. 29—81. V. 1900. 

. Liophloeus tessulatus Müll. — (M.). 

. Chlorophanus viridis L.-— H. 21—24. VI. 1906. 

. Tanymecus palliatus Е. — (M.). 

30. Lepyrus arcticus Payk. var. volgensis Faust. !)—(M.). 

. Bothynoderes foveicollis Gebl. —Л. 17. V—1. VI. 1899; 


У. 25. IV — 25. \, 10—12. X. 1900; 9 — 15. У. 1903; 
12—24. IV, 20—81. V, 1—20. VI, 21. УП, VII. 1904; 
20—24. IV. 1906; 1 — 18. IV, 10 У — 10. VI, 15 — 20 
VII. 1907; 3—6. VII. 1908; B. 9—10. VI. 1902. 

Mecaspis alternans Hrbst. —У. 9—15. V. 1903. 
Chromoderus fasciatus Müll. — У. 5—10. У. 1900. 
Cyphocleonus tigrinus Panz.— У. 20—31. У. 1904. 

Cyph. trisulcatus Hrbst. — Y. 5—10. У. 1900. 

Cyph. altaicus Gebl. var. adumbratus @у11. — (М.). 

Cleonus piger Scop.—JI. 8—12, 17, V—1. VI. 1899: У. 
8—25. V. 1900; B. 30. V—1, 4—5. VI. 1902. 


1) Въ „Ilepeyub“ Малмыжекихъ жуковъ (стр. 16) эта разновид- 
ошибочно NOMbyeHa какъ Lep. arctieus Payk. Beb экземпляры 


изъ Ярославской и Вятской губ., umbioieca у меня, относятся къ Var. 
volgensis Faust. 


988. 


989. 
990. 
991. 
992. 
993. 
*994. 


995. 


996. 


“997. 
*998. 


999. 


*1000. 


*1001. 


21002: 


1003. 


*1004. 


“1005. 
*1006. 


* 1007. 
“1008. 


*1009. 
“1010. 


О: 


— 320 — 


Lixus paraplecticus L. — (M.). 

Их. cylindricus Hrbst.— (M.). 

Larinus turbinatus G y 11. —(M.). 

Lar. sturnus Schall. — (M.). 

Lar. planus F.— (М.). 

Lar. jaceae F.—(M.). 

Hylobius (Hypomolyx) piceus Deg.— У. 10—12. X. 1900, 
елов. и пихт. лфеъ; 25—30. ТУ. 1906; B. 30. V—1. VI, 
24. VI—2. УП. 1902. 

Ну. (in sp.) abietis L..—Y. 29—31. У. 1900; Б. 30. V—1. 
VI. 1902. 

Hyl. (in sp.) pinastri Gy11.— Л. 20—30. УП. 1899; У. VII. 
1900; 25. V—15. VI. 1901; 29—81. У. 1902; 25—30. У. 
1908; Немда 21—24. VI. 1906. 

Hyl. (in sp.) fatuus В о$$1. — Немда 21—24. VI. 1906. 
Phytonomus (Erirrhinomorphus) adspersus Г. — M., Ge3r 
даты 1). 

Phyt. (Erirrhin.) rumicis L.— (М.). 

Phyt. (Dalapinus) meles К. — Л. 1—15. VI. 1899; У. VIII. 
1899; 29—31. V. 1902; Б. 30. \—1. VI. 1902. 

Phyt. (in sp.) nigrirostris F.— Л. 1—15. VI. 1899; У. 21. 
II. 1901, наносы р. У. 

Phyt. (in sp.) arator L.— У. 8—25. IV. 1900. 

Phyt. (in sp.) pedestris Payk. — У. 15—25. У. 1900; 20 -31. 
V. 1900. 

Phyt. (in sp.) trilineatus Marsh. —B. 6—7. VI. 1903. 
Phyt. (in sp.) elongatus Payk.— У. 10—13. УП. 1906. 
Pissodes ри! L.— У. 29—81. У. 1900. 

Piss. gyllenhali Gy11.— Немда 16—20. VI. 1906. 

Piss. hercyniae Hrbst.— Немда 21—24. VI. 1906; У. 
25—80. IV. 1906. 

Piss. piniphilus Hrbst.— Y. 29—31. V. 1900. 

Grypidius equiseti К. —- Y. 15—25. У. 1900, разливъ р. Вятки; 
Б. 6. VI. 1904. 

Notaris bimaculatus Е. — Л. 1—15. VI. 1899; У. 1—8. У. 
1900; 15—25. V. 1900, разливъ р. Вятки; 23. Ш. 1902, 


1) Оставалась неопредЪленной до послздняго времени. 


1012. 
1013. 
*1014. 
*1015. 


*1016. 
1017. 


* 1018. 
* 1019. 
* 1020. 


* 1021. 
1022. 


*1023. 
1024. 
21025. 


*1026. 

1027. 
*1028. 
* 1029. 


* 1030. 
* 1031. 
*1032. 
*1038. 


*1034. 
* 1035. 


— srl = 


наносы р. У.; 12—15, 29—31. У. 1902; B. 6— 7, 9—20. 
УТ. 1902. 

Not. scirpi Е. —У. 15—25. V. 1900, разливъ р. Вятки. 
Not. асмашиз L. — (М.). 

Not. aethiops Е. — У. 1—10. VI. 1900. 

Dorytomus validirostris Gy11.— У. 12—24. IV. 1904, наносы 
п NE 

Dor. bituberculatus Ze tt. — V., осень 1903. 

Bagous glabrirostris Herbst. —У. 15—25. V. 1900, pas- 
Ausb р. Вятки. 

Orthochaetes setiger Beck. !) —У. 1—10. У. 1900. 
Cossonus linearis L. — У. 25—81. V. 1903. 

Cryptorrhynchus lapathi L.— Б. 6. VI. 1902; У. 20. УП 1. 
УШ. 1908. 
Mononychus pseudacori Е. — Немда 4—5. УП. 1906. 
Cidnorrhinus quadrimaculatus 1.— У. 5—10, 29—31. V. 
1900; 25. V—7. VI. 1901. 

Craponius epilobii Payk. — У. 15—20. У. 1907. 
Allodactylus affinis Payk.—-(M.). 

Amalus haemorrhous Herbst.— Y. 15—25. У. 1900, pas- 
ливъ р. Вятки; 11—12. IV. 1902, наносы р. У.; 12—24. 
ГУ. 1904, наносы р. У.; Б. 11. УП. 1902. 

Rhinoncus castor F.— Л. 1—15. VI. 1899. 

Rhin. pericarpius L. — У. 6. IV. 1906, наносы р. У. 

Rhin. inconspectus Herbst. — Б. 6-—-7. VI. 1902. 
Phytobius (in sp.) canaliculatus Fahrs.— У. 15—25. V. 
1900, разливъ р. Вятки. 

Phyt. (in sp.) quadrituberculatus Е. — У. 8—25. IV. 1900. 
Phyt. (in sp.) quadrinodosus Gy11.— У. 4—5. IV. 1903. 
Phyt. (Litodactylus) leucogaster Marsh.—Y. 15—25. У. 
1900, разливъ р. Вятки. 

Ceutorrhynchus (Sirocalus) floralis Payk.— У. 9—15. У. 
1903. 

Ceut. (Sirocalus) pulvinatus Gy1l1.— У. 29—31. У. 1900. 
Ceut. (in sp.) arcuatus Hrbst.— У. 15—25. V. 1900, 
разливъ р. Вятки. 


1) Видъ и родъ новые для русской фауны. Близ родъ— Рзеидо- 
styphlus, нервдюй въ Яросл. губ. (Р. pilumnus Gyll.), пока въ Вятской 
губ. не найденъ. 


21 


*1036. 
* 1037. 


*1038. 


*1039. 


*1040. 


1041. 
*1042. 
1048. 


1044. 
1045. 
*1046. 
* 1047. 


1048. 
1049. 
*1050. 
21051. 
1052. 
*1053. 


“1054. 
*1055. 
* 1056. 
* 1057. 
* 1058. 
*1059. 
* 1060. 
*1061. 
*1062. 


*1063. 


a — 


Ceut. (in sp.) syrites Germ.— У. 1—10. VI. 1900. 

Ceut. (in sp.) sulcicollis Payk. var. aeneipennis Bris. — У. 
11—12. IV. 1902, наносы р. У.; 20—81. V. 1904. 

Ceut. (in sp.) barbareae Suffr.— У. 5—10. V. 1900; 13. 
IV—8. У. 1903. 

Ceut. (in sp.) erysimi F.— У. 15—25. У. 1900, разливъ 
р. Вятки. 

Coryssomerus capucinus Beck.—Y. 12—24. ТУ. 1904, 
наносы р. У. 

Baris artemisiae Hrbst.—B. 11. УП. 1902. 

Bar. carbonaria Boh.— Б. 11. VII. 1902. 

Bar. lepidi Germ.— Y. 1—12. V. 1900; 15—25. У. 1900, 
разливъ р. Вятки; B. 9—10. VI. 1902. 

Calandra oryzae L.— (M.). 

Balaninus nucum L.-— (М.). 

Bal. glandium Marsh.—< У. УШ. 1900. 

Anthonomus (Anthomorhus) varians Payk.— Л. 1—15. VI. 
1899. 

Anth. (in sp.) rubi Hrbst.— Y. 1—10. VI. 1904. 

Anth. (Furcipes) rectirostris L.— У. 8—25. IV. 1900. 
Acalyptus carpini Hrbst. — Y. 13. IV—8. У. 1903. 
Elleschus scanicus Payk. — Л. 5—9. IV. 1901. 

ЕЙ. infirmus Hrbst. — (M.). 

Tychius (in sp.) tomentosus Hrbst. —У. 23— 25. Ш. 
1901, наносы р. У.; 20—31. У. 1904. 

Tych. (Miccotrogus) picirostris К. — У. 1—10. VI. 1904. 
Sibinia pellucens Scop.— У. 10—20. VIII. 1903. 

Orchestes (in sp.) testaceus Müll.— JI. 5—9. IV. 1901. 
Orch. (in sp.) testaceus Müll. var. pubescens Ste v. —JI. 
5—9. IV. 1901; У. 10—25. VI. 1900. 

Orch. (in sp.) rusci Hrbst.— Л. 5—9. IV. 1901; У. 25—81. 
V. 1901. 

Orch. (Tachyerges) salicis Г. — Л. 5--9. IV. 1902. 

Orch. (Isochnus) foliorum Müll.—(M.). 

Gymnetron beccabungae L. var. veronicae Ger m. — У. 20—24. 
VI. 1906. 

Gymn. antirrhini Payk.— Y. 10—20. VI. 1908; 11—20. 
VI. 1904. 

Gymn. hispidum Brullé.—V. 12—24. IV. 1904, наносы р. У. 


*1064. 


*1065. Miar. campanulae Т.. — Б. 6. VI. 1904. 

*1066. Cionus scrophulariae Г.. — Л. 1—15. VI. 1899; У. 29—31. 
У. 1900; 20—31. V. 1904; 15—20. У. 1907; 13—18. VI. 
1908. 

1067. С. hortulanus Geoffr.— У. IX. 1899; 25. IV—1. У. 1900; 
1—15. VI. 1905. 

*1068. С. olivieri Rosensch.— Y. 10—81. VII. 1900; 7—-15. 
УТ, 15. VI—1. УП. 1901. 

1069. Nanophyes marmoratus Goeze. — У. 23. Ш. 1901, наносы 
ВУ: Ба. МТ 1902: 

*1070. Magdalis ruficornis L.— Л. 1—15. VI. 1899: У. 8—55. У. 
1901; 20—31. У. 1904. 

*1071. Apion (Ceratapion) carduorum Kirby. — У. 1-—10. VII. 1903. 

*1072. Ар. (Oxystoma) cerdo Gerst.—Y. 8—15. V. 1—10, 
10—25. УП, VII. 1900; 29—31. У. 1902; 20—31. V. 1904; 
В. 6. VI 1902. 

1073. Ар. (Aspidapion) radiolus Marsh.— Y. 11—12. IV. 1902, 
наносы р. У. 

*1074. Ар. (Taenapion) urticarium Hrbst.— У. VI. 1899. 

*1075. Ар. (Podapion) dichroum B ed. (flavipes РК.) —У. VI. 1899; 
B26.. 12.1902: 

*1076. Ар. (Podapion) aprieans Hrbst.— М. (безъ далы). 

1077. Ар. (Podapion) aestivum Germ. (frifolü Bach.)—B. 6. 
VI. 1902. 

1078. Ар. (in sp.) violaceum Kirby. — (M.). 

*1079. Ар. (in sp.) amethystinum Müll. — Л. 1—15. VI. 1899. 

*1080. Ар. (in sp.) viciae Раук. —Л. 1—15. VI. 1899; B. 6. VI, 
11. УП. 1902. 

*1081. Ар. (in sp.) simile Kirby. —Л. 1—15. VI. 1899; У. 21. 
II. 1901, наносы р. У. 

1082. Ар. (in sp.) tenue Kirby. — (М.). 

*1083. Rhynchites (Deporaus) betulae L.—B. 11. УП. 1902. 

“1084. — (Coenorrhinus) germanicus Hrbst.—B. 11. VII. 1902. 
1085. — (Coenorrhinus) aequatus L. (purpureus Goeze). — (M.). 
1086. — (Involvulus) pubescens Е. (parellinus Gy11.). — (M.). 
1087. — (in sp.) auratus Scop. — (М.). 

1088. — (in sp.) versicolor Costa (giganteus Кгуп.). — (M.). 


— 328 — 


Miarus дгати Gyll. —Л. 1-15. VI. 1899; Б. 11—20. 
VI. 1902. 


21* 


1089. 


1090. 


1091. 


1092. 
“1093. 


* 1094. 


*1095. 


*1096. 


*1097. 


"1098. 
“1099. 


1100. 
1101. 


*1102. 
1103. 


*1104. 


*1105. 


*1106. 


1107. 
1108. 
*1109. 


1110. 


LME 


1112. 


Ru — 


Byctiscus populi L.—.I. 1—15. У. 1899; У. 1—20. УП. 
1899. 
В. betulae L. — (M.). 


Ipidae. 


Eccoptogaster scolytus К. — (M.). 

Есс. ratzeburgi Л апзоп. — Б. 2, 3, 6. VI. 1902. 

Есс. intricatus Ratz. — Y. VIII. 1900. 

Ecc. multistriatus Marsh. var. ulmi Redt.— b. 11—20. 
VI. 1902. 

Myelophilus piniperda L. — Л. 5—9. IV. 1901; 29. IV—5. 
V. 1901. 

Hylastes (in sp.) ater Pk.— У. 8—25, 29-—31. V. 1900. 
Hyl. (in sp.) cunicularius Еу. —Л. 17. V—1. VI. 1899; У. 
25—31. V. 1903 

Hyl. (Hylurgops) glabratus Zett.—.l. 17. V—1. VI. 1899. 
Hyl. (Hylurgops) palliatus Gyll.— У. 1—3. V. 1900; Л. 
5—9. IV. 1901. 

Pityogenes chalcographus L.— У. 29—81. V. 1900. 

Ips. typographus L.— У. S—25. V. 1900; 12—15. V. 1902; 
10—15. VI. 1907; Л. 29. IV—5. V. 1901. 

Ips. duplicatus Sahlb.— М. (безъ даты), 1 экз. 

Ips. laricis К. — Л. 29. IV—5. У. 1901. 

Ips. suturalis Gy11.— Y. 18—25. У. 1903; 1—15. VI. 1905. 
Dryocoetes autographus Ratz. — Л. 29—30. X. 1899; У. 
29—31. V. 1900. 

Xyloterus lineatus Oliv.— Л. 5—9. IV. 1901. 


Lucanidae. 


Systenocerus caraboides L.— У. 29—31. У. 1902. 

— var. 9 rufipes Herbst. —- (М.). 

Ceruchus chrysomelinus Hochw.—.Jl. 29—30. X. 1899, 
HECK. экз. SQ въ гниломъ еловомъ IH. 

Sinodendron cylindricum L.— У. 10—25. VI. 1900. 


Scarabaeidae. 


Trox sabulosus L.— Л. 29. [У—5. У. 1901; B. 30. V—1. 
VI. 1902; У. 25—30. IV. 1906. 
Tr. зсабег L.— Y. 5—10. У. 1900. 


*1130. 
1131. 
1132. 


in ER% 
1134. 


1135. 


— 325 — 


. Rhyssemus азрег К.— У. 15—25. V. 1900, разливъ р. 


Вятки. 


. Oxyomus silvestris S co p.— У. 5—10. У. 1900. 
. Aphodius (Colobopterus) erraticus Г..— У. 12—24. VI. 1904, 


нан. р. У. 


. Aph. (Eupleurus) зи {еггапеиз [.. —У. IX. 1899. 
. Aph. (Eupleurus) subterraneus L. var. fuscipennis Muls. — 


VEIX. 1999. 


. Aph. (Teuchestes) fossor L.—(M.). 

. Aph. (in sp.) fimetarius Г.. — У. 1—3, 8—25. V. 1900. 

. Aph. (Calamosternus) granarius L.— У. 6—10. У. 1900. 

. Aph. (Bodilus) sordidus F.—Y. VIII. 1899; 10—25. VI. 1900. 
. Aph. (Bodïus) sordidus К. var. 4-punctatus Panz. — У. 10— 


25. VI. 1900; Б. 11—20. VI. 1902. 


. Aph. (Bodilus) rufus Moll.— У. VIII. 1899. 
. Aph. (Bodilus) nitidulus F.— У. VIII. 1899. 
. Aph. (Bodilus) immundus Creutz. —Y. 8S—25. V. 1900; 


Б. 9—10. У 24. V2 "VII 1902. 


. Aph. (Agrilinus) ater Deg.— Л. 29. 1У—5. У. 1901. 
. Aph. (Agrilinus) putridus Herbst.— У. IX. 1899; 15—25. 


У. 1900, разливъ р. Вятки; 23. Ш. 1901, наносы р. У.; 
5, 6. IV. 1900, наносы р. У.; Л. 29—30. X. 1899. 


. Арн. (Agrilinus) putridus Herbst. var. uliginosus Hardy — 


(N.). 


. Aph. (Nialus) varians Duft. — У. 1—12. У. 1900; 15-—25. 


У. 1900, разливъ р. Вятки. 

Aph. (Nialus) varians Duft. var. ambigsus Muls. — (M.)'). 
Aph. (Nialus) plagiatus L. — (M.). 

Aph. (Nialus) plagiatus L. var. concolor Schilsky.— У. 12-- 
15. 1902; 15—95. У. 1900, разливъ р’ Вятки. 

Aph. (Esimus) merdarius Е. — У. 5—10. У. 1900. 

Aph. (Volinus) melanostictus Schmidt.— У. IX. 1899; Б. 
10—15. VII. 1902. 

Арн. (Volinus) inquinatus Hrbst.— Y. IX. 1899; 1—8. V. 
1900; 24—25. III. 1901, наносы р. У.; 11—12. IV. 1902, 
наносы р. У.; 24—29; У. 1902. 


1) Въ Малмыжскомь спискЪ означенъ (подъ № 236) какъ ab. va- 
rians Duft. 


1136. 


21137 


*1138. 


1139. 
1140. 
*1141. 


* 1142. 


1143. 


1144. 
1145. 
1146. 


1147. 
1148. 


1149. 
1150. 
1151. 
no? 


. Amph. altaicus Mann. 
. Melolontha hippocastani К. — Л. 8—12 У. 1899. 
. Нора parvula Kryn.—-B. 11. УП. 1902; 11-20. У. 


— 326 — 


Aphodius (Melinopterus) prodromus Brahm. — У. 10—11. IV. 
1901. 

Aph. (Melinopterus) punctatosulcatus Sturm. —У. 1—8. V. 
1900; 10—11. IV. 1901. 

Aph. (Melinopterus) punctatosulcatus Sturm. var. obscurellus 
Schilsky.— У. 1—3. V. 1900; 15—25. У. 1900, разливъ 
р. Вятки; 24—25. Ш. 1901, наносы р. У.; 11—12. IV. 1902, 
наносы р. У. 

Aph. (Acrossus) гийрез L.— Y. VIII. 1899. 

Aph. (Acrossus) luvidus Е. — (M.). 

Aph. (Acrossus) depressus Kugel.—.l. 23—27. V. 1899; 
29. ГУ—У. 5. 1901. 

Aph. (Acrossus) depressus Kugel. var. atramentarius Ву. — 
Л. 29. IV—5. У. 1901; У. 15—25. V. 1901. 

Heptaulacus sus Herbst.—Y. УШ. 1899; 10—20. VI. 
1903; Б. 24. VI—2. УП. 1902. 

Odontaeus armiger S cop. — (М.). 

Geotrupes (in sp.) stercorarius L. — (М.). 

Geotr. (Anoplotrupes) sylvatieus Pz.—Y. 15—VI—1. УИ. 
1901. 

Geotr. (Trypocopris) vernalis L.— У. 11—20. VI. 1902. 

Onthophagus austriacus Рапи. —У. 15—25. V. 1900, pas- 
ливъ р. Вятки. 

Onth. fracticornis Ргеузз1. — У. VII. 1900. 

Serica brunnea Го. — (M.). 

Homaloplia spireae Pall. var. limbata Кгуп. — (М.). 
Lasiopsis canina Zoubk.— У. 10.—31. УП. 1900; 4. Ш. 
1908, летаеть по берегамъ р. Уржумки вечеромъ; Немда 
16—20, 21-24. VI. 1906, летаетъ по берегамъ р. Немды 
между камышами, вечеромъ обильно; 28. VI. 1906, —еди- 
ничные экземпляры. 


. Amphimallus solstitialis L.— У. VI. 1899; 10—31. УП. 1900, 


УП. 1901. 


У. (безъ даты). 


1902; Немда 16—20. VI. 1906. 


. Anomala аепеа Рес. —У. 20—25. УП. 1902, 5—15. УП. 


1907. 


1158. 
1159. 
1160. 


1161. 
1162. 
1163. 
1164. 
1165. 
1166. 


РЕ — 


Phyllopertha horticola [..— У. 10—25. VI. 1900. 

Anisoplia cyathigera Scop. — (М.). 

Oryctes nasicornis L.— Y. 29—31. V. 1900; B. 11—20. VI. 
1902; Немда 16—20. VI. 1906. 

Osmoderma eremita Scop. — (М.). 

Trichius fasciatus L.— У. 15. VI—1. VII. 1901. 

Cetonia aurata L.— V. 1—10. У. 1906. 

Liocola marmorata К. — (M.). 

Potosia (Cetonischema) aeruginosa Drury.—(M.). 

Pot. (in sp.). сиргеа F.— Немда 10 —13. VII. 1906. 


Nicolai von Adelung. 


Ueber einige bemerkenswerte Orthopteren aus dem palae- 
arktischen Asien. 


(Hierzu Taf. XV). 


In dem vorliegenden Aufsatze soll eine Anzahl besondere Beachtung 
verdienender Orthopteren aus den asiatischen Provinzen Russlands, 
Persien, dem chinesischen Turkestan und der Mandshurei beschrieben 
werden. Ich muss hierzu bemerken, dass einerseits die geringe Zahl der 
hier mitgeteilten Formen aus den verschiedensten Familien, andererseits 
aber die allzugrosse Ausdehnung des in Betracht kommenden Gebietes 
eine Veröffentlichung in der von mir gewählten Form nicht rechtfertigen, 
indem dieselbe weder in den Rahmen von faunistischen noch in den- 
jenigen systematisch-monographischer Arbeiten passt. Wenn ich mich 
dennoch für die Veröffentlichung einer Reihe von Einzelbeschreibun- 
gen entschlossen habe, so geschah dies aus dem Grunde, weil ich 
es für meine Pflicht hielt, auch meinerseits einen Beitrag zu dem 
Jubiläumsbande der „Horae Societatis Entomologicae Rossicae“ zu 
liefern. 

Um von vorne herein dem mir schon früher von bestimmter 
Seite gemachten Vorwurfe zu begegnen, dass ich bei der Aufstellung 
subspezifischer taxonomischer Einheiten (Subspeeies, Varietas, Morpha 
u. s. w.) den Anforderungen der modernen Klassifikation nicht im- 
mer genügende Rücksicht trage, möchte ich darauf hinweisen, dass 
unsere Kenntniss von den Orthopteren und namentlich von den Blat- 
todeen Asiens, ja sogar Europas noch so lückenhaft ist, besonders aber 
was die Verbreitung der einzelnen Formen betrifft, dass es zum Min- 
desten voreilig wäre, schon jetzt endgiltige Schlüsse auf den genaueren 
taxonomischen Wert der einzelnen „Varietäten“ zu ziehen. Bevor den 
soeben erwähnten Misständen nicht abgeholfen ist, halte ich es für 
dienlicher in manchen Fällen die alte Bezeichnung der Varietas für 
alle Formen beizubehalten, welche sich in irgend welcher Hinsicht von 
den typischen Exemplaren derselben Species unterscheiden (Misbi!- 


ee 


dungen natürlich ausgeschlossen), um nicht durch voreilige Festle- 
gung derselben in Gestalt bestimmter bindender Bezeichnungen spä- 
teren Forschern, die über reichere Materialien verfügen, die Erken- 
nung der einzelnen Formen zu erschweren. 

Ich halte es für meine Pflicht den beiden Künstlerinnen, Fr. 
0. М. Somina und M. P. Lobanowa, von welchen die mei- 
nem Aufsatze beigegebene Tafel gezeichnet wurde, auch an dieser 
Stelle für die äusserst sorgfältige, naturgetreue und dabei künstle- 
rische Ausführung der Zeichnungen meinen Dank auszusprechen; ihre 
Originale gehören zu dem Besten, was je auf diesem Gebiete geleistet 
worden ist, und die Kunstanstalt hat ihr Möglichstes getan, um diese 
Vorzüge zur Geltung zu bringen. 

Sämmtliche Typen stehen in den Sammlungen des Zoologischen 
Museums der Kais. Akademie der Wissenschaften. 


Blattodea. 


Shelfordella, gen. nov. Periplanetidarum. 


Corpus oblongum. Caput parum prominulum. Pronotum sub- 
trapezoidale, mediocre. Pedes mediocres, valde spinosi. 

©. Corpus valde elongatum, gracile. Pronotum minutum, margine 
antico truncato, margine postico rotundato. 

Elytra perfecte explicata, valde elongata, marginibus antico 
et postico fere parallelis, apice imo oviformiter rotundato - termi- 
nata. Alae perfecte explicatae, parte anteriore apice obtuse rotundata. 
Venae elytrorum et alarum in modo generis Periplanetae dispositae. 

Apex abdominis ut in genere Periplaneta constructus. 

9. Corpus elongatum. Pronotum marginibus antico et postico 
fere rectis. Elytra lobiformia, lateralia, alae nullae. Apex abdominis 
ut in genere Stylopyga constructum, sed lamina supraanali latius 
et profundius excisa. 

Typus: Periplaneta tartara Sauss. 

Zu der Aufstellung dieser neuen Gattung wurde ich durch die 
Auffindung des bis jetzt unbekannt gebliebenen Weibehens der von 
de Saussure*) nach Männchen allein beschriebenen , Periplaneta 
Гаага“ genöthigt; die Merkmale dieses Weibchens machen die Auf- 
rechterhaltung der generischen Stellung dieser Art unmöglich, wie 


*) Saussure, H. de. Voyage au Turkestan du. . . A. P. Fed- 
tschenko, $. II, part. У. Orthoptères, pp. 9—10. 


— 330 — 


dies aus der Diagnose und der weiter unten gegebenen Beschreibung 
von selbst hervorgeht. 

Schon de Saussure hatte sein im Jahre 1874 aus dem russi- 
schen Turkestan beschriebenes Männchen der Р. tartara mit einigem 
Zweifel zu der Gattung Periplaneta gestellt. Einige in den Materialen 
der akademischen Sammlung vorgefundenen Periplanetiden-Weibehen, 
deren Fundorte mit denen der Männchen von P. tartara aus der 
gleichen Sammlung (Transkaspien, Persien) übereinstimmten, hatten 
mich schon früher zu der Annahme veranlasst, dass ich es hier mit 
dem Weibchen ebendieser Art zu thun hätte. Meine Annahme wurde 
durch ein in copula erbeutetes Pärchen bestätigt, welches mir vor 
Kurzem von meinem hochverehrten Kollegen, dem verdienstvollen 
russischen Orthopterologen Herrn N. Zubowsky aus seiner Samm- 
lung freundlichst zur Bearbeitung überlassen wurde. 

Die neue Gattung benenne ich Ehren des hervorragenden eng- 
lischen Orthopterologen, Herrn R. Shelford, der in den letzten 
Jahren unsere Kenntnis der Blattodeen so ausserordentlich gefördert 
hat. 

Die rudimentären, seitenständigen Elytren des Weibchens lassen 
auf den ersten Blick erkennen, dass von einer Zugehörigkeit desselben 
zu der Gattung Periplaneta nicht die Rede sein kann. Das Weibchen 
zeigt im Gegenteil eine grössere Uebereinstimmung mit den Merk- 
malen der Gattung Stylopyga, und zwar nicht nur in der allgemei- 
nen Körperform und der Ausbildung der Elytren, sondern auch 
in der relativen Entfernung der inneren (vorderen) Augenränder, 
welche merklich weiter von einander entfernt sind, als die Innenrän- 
der der Antennengruben. 

Das Männchen hingegen stimmt in dem soeben erwähnten Merk- 
male mit den Vertretern der Gattung Periplaneta überein, indem 
bei ihm die inneren Augenränder meist durch einen merklich klei- 
neren Zwischenraum von einander getrennt sind, als die Antennen 
gruben (bisweilen sind beide Zwischenräume gleich gross). Eine wei- 
tere Uebereinstimmung des Männchens mit den Periplaneta-Männ- 
chen besteht namentlich in der Gestalt der Supraanalplatte; dabei 
ist jedoch hervorzuheben, dass das Pronotum auffallend klein ist und 
dass die Elytren etwas abweichende Umrisse aufweisen (fast paral- 
lelen Vorder- und Hinterrand, eiförmige Spitze). Die Beziehungen zu 
anderen Gattungen der Familie sollen bei der Besprechung der Art 
behandelt werden. Die Aufstellung einer neuen Gattung für die in 


—=3517— 


Rede stehende Art hätte allerdings vermieden werden können, wenn 
man die Diagnosen der beiden Gattungen Periplaneta und Stylopyga 
in einer Weise erweitern wollte, dass sowohl das Männchen wie auch 
das Weibchen der Saussure’schen Art in deren Rahmen herein- 
passen, mit anderen Worten, wenn man die beiden wohlcharacteri- 
sierten Gattungen zu einer einzigen verschmelzen würde, wozu in- 
dessen jede Berechtigung fehlt. 

Bevor ich die Beschreibung des Weibchens von Shelfordella 
tartara gebe, halte ich es für notwendig, auch das Männchen dieser 
Art etwas ausführlicher zu characterisieren. 


Shelfordella tartara (Sauss.). 
(Periplaneta tartara Sauss.) 
Tafel XV, Fig. 1 (2). 


$. Fulvo-testaceus. Caput fulvum, vertice brunneo-fulvo, indis- 
tinete longitudinaliter pallide striato, macula regulariter cireum- 
seripta fusca (vel fusco-nigra) inter maculas ocelliformes posita, supra 
saepe manifeste biloba ornatum. Maculae ocelliformes, os interdumque 
maculae subantennales flavocretaceae. Antennae corpore distincte lon- 
giores, artieulis singulis conicis, inde valde distinetis, brunneae, apice 
et basi pallidiores. 

Pronotum parvum, trapezoidale, angulis postieis late rotundatis, 
margine antico fere recto, postico obtusissime angulato-retropromi- 
nulo (vel obtuse rotundato), lateribus convexis, pellucentibus; pronoti 
diseus sulcos duos sinuatos retroconvergentes praebens, pietura obli- 
terata maculisque duabus ad marginem posticum sitis fusco-brunneis 
ornatus. Metanotum membrana posteriore brevissima, processus obtu- 
sos brevissimos laterales emittente (ut in genere Periplaneta). 

Elytra fulvo-aurantiaca, nitida, semicoriacea, longa, angusta, 
campo marginali coriaceo, lutescente, campo anali et margine postico 
elytri totis translueidis, fere tota longitudine aeque lata (potius api- 
сет versus subdilatata), apice imo breviter ovali-rotundata; area 
mediastina coriacea, pellucida, pallida, блещет primum marginis 
anterioris oceupans; campus analis anguste-pyriformis. Alae perfecte 
explicatae, hyalinae, apice elytris concolores, margine antico flavo- 
aurantiaco, in media tertia parte sulfureo, parte anteriore apice 
obtuse ovaliter terminata (margine anteriore fere recto), a parte 
posteriore sinu sat profundo divisa. 


— 838 — 


Pedes graciles, longitudine mediocri, согроге concolores, ob- 
scure striolati, spinis brunneis armati, tarsis tenuissimis. Tibiae supra 
triseriatim spinosae. Abdomen angustum, supra et subtus apice obseu- 
rius, angulis lateralibus segmentorum posticorum haud retroproductis, 
marginibus abdominis haud serratis. Lamina supraanalis prominula, 
membranacea, apice translucida, late ac sat profunde fissa, lobis 
quam latis minus longis (quam in Periplaneta americana minus lon- 
vis). Сегй quam in P. americana crassiores ac breviores, minus 
eurvati, ad apicem subitius acuminati, articulis singulis usque ad 
apicem aeque brevibus (in P. americana apicem versus longitudine 
crescentibus). 

Lamina subgenitalis transversalis, margine postico late rotun- 
dato, medio transversaliter tumida, stylis inter se valde distantibus, 
filiformibus. 


Long. corp. 21,5—23,0 mm. Lat. max. elytr. 7,0 mm. 
5 pron. 5,2— 55 „ Long. part. ant. al. 20,0 „ 

Lat. 5 6,6— 6,8 „ » tem. post. 6,8—7,2 , 
„max.abdom. 7,0— 7,5 „ „tb. , 7,5—8,8—9,3 „ 

Long. elytr. 22,5—23,0 „ а 6,0-—7,0 5 


Hab. Transcaspia: Repetek, inter Arman-Saad et Kizil-Arvat, 
Geok-Tepe, (Ahnger leg.), Utshadzhi (Peltz leg.), Jolatan, 
(Korshinsky leg), Bacharden (Vasiljev leg.), Krasnovodsk 
(Filipovitsch leg.) —Ducharia: Tshardzhuj (Ahnger, Kor- 
shinsky leg.) — Persia: Astrabad (Filipovitsh leg.); prov. 
Seistan, Avselabad, inter Bareng et Nasratabad, Gusseinabad, Neisar 
ad ost. fl. Gilmend; ргоу. Kirman, inter Basman et Tagab; prov. 
Makran, Kjaguraka (omnia Zarudny leg.). 


Die transkaspischen Exemplare sind in der Periode vom 4-ten 
April bis zum 2-ten August, die persischen vom 27. März bis zum 
S-ten August gesammelt. 

Hieraus geht hervor, dass die Tiere wohl im Stadium der Imago 
überwintern und den ganzen Sommer über bis in den Herbst hinein 
anzutreffen sind. 

Aus ganz Turkestan liegen mir keine Exemplare dieser Art vor. 

Das Männchen von 5. tartara ist durch seinen schmalen lang- 
gestreckten Körper, das kleine Pronotum, die schmalen, langen, an 
der Spitze abgerundeten Elytren, sowie durch seine rötlich honiggelbe 


—- 333 — 


Färbung (namentlich der Elytren und des Pronotums) ausgezeichnet. 
Die Gestalt des Körpers und der Elytren erinnert etwas an die afri- 
kanische Gattung Deropeltis, worauf schon de Saussure hinge- 
wiesen hat, doch sind die Elytren bei dieser Gattung nach dem 
Gipfel zu viel mehr erweitert; weitere Unterscheidungsmerkmale sind 
die langgestreckte, tief ausgeschnittene Supraanalplatte, auch das 
Fehlen langer, fadenförmiger Fortsätze an den Membranen des Meso- 
und Metanotum (bei Shelfordella). 

Eine viel ausgesprochenere Uebereinstimmung zeigt 5. tartara 
mit den Männchen der ebenfalls afrikanischen Gattung Pseudodero- 
peltis (namentlich mit Ps. brevieollis Serv., diserepans Adel.); der 
gesamte Habitus (Umrisse des Körpers, der Flugorgane, des Prono- 
tums) ist der gleiche, doch fehlt bei unserer Art die Öffnung der 
Riechgrube auf dem ersten Abdominalsegment und ihre Supraanal- 
platte ist weit vorspringend, mit tiefem Ausschnitt am distalen Ende. 
Auch der Bau der Weibchen ist ein anderer als in der genannten 
Gattung ($. u.). 

Den Platz der Gattung Shelfordella in System gedenke ich 
in einer von mir unternommenen Bearbeitung der Blattodeen des 
Russischen Reiches genauer festzustellen. 

Es ist mir nicht verständlich, wie de Saussure die Ver- 
mutung aussprechen konnte, seine Р. tartara könne vielleicht das 
Männchen der von ihm an gleicher Stelle beschriebenen Zoboptera 
tartara 9 sein: einmal besitzen die Männchen der Gattung Loboptera 
niemals ausgebildete Flugorgane (ebenso wie die Weibchen der Gat- 
tung Periplaneta stets, wenn auch rudimentäre, Elytren aufweisen), 
ferner beruht die Angabe, dass P. tartara die gleiche allgemeine 
Färbung des Körpers besitze, wie Z. tartara, offenbar auf einem 
Misverständnis, indem erstere als „fulvo-testacea“, letztere als „fusco- 
nigra“ bezeichnet wird. Es ist wohl möglich, dass bei der Ueber- 
setzung des französischen Urtextes in das Russische Irrtümer vorge- 
kommen sind, welche der Autor nicht mehr zurechtstellen konnte. 

Eine männliche Larve aus Astrabad (von 23 mm. Körperlänge 
und stark nach hinten vorspringenden Seitenecken des Meta- und 
Mesonotum) dürfte wohl zu 5. fartara gehören; sie zeigt in Kör- 
pergestalt und Färbung grosse Uebereinstimmung mit dem Weibchen 
dieser Art; die ersten Hinterleibssegmente sind seitlich mit grossen, 
verschwommenen rötlich-gelben Flecken versehen. Das Datum der 
Erbeutung ist leider nicht verzeichnet. 


— 334 — 


9. Dilute rufo-castanea, flavo-picta (versimiliter conservatione 
in vino spiriti decolorata). Corpus depressum, abdomine paulo dilatato. 
Caput sat prominulum, vertice castaneo, facie pallida, dilute castaneo- 
pieta, maculis ocelliformibus flavis: antennae flavo-castaneae, corpore 
breviores (? fractae!); oculi quam scrobes antennarum magis remoti; 
callositates ad marginem interiorem serobium antennalium sitae pa- 
rum expressae. 

Pronotum trapezoidale, antice recte abseissum, postice obtusis- 
sime convexum, angulis postieis ух rotundatis, rufo-castaneum, 
hadena mediana longitudinali pallidiore, marginibus lateralibus fasciis 
rufo-flavis limbatis, margine imo castaneo, fere semiorbieulari. Elytra 
marginem posticum metanoti haud attingentia, squamiformia, latera- 
Па, coriacea, lanceolata, marginibus internis (posticis) basi valde con- 
vexis, dehine reetis, sese basi appropinquantibus; apice rotundata, ful- 
vo-castanea, ad marginem externum (anticum) faseia postice acuminata 
cretaceo-flava ornata. Lobi alarum quam in Sfylopyga orientali 
а corpore magis discreti, apice partis externae (anticae) expresso, 
retroproducto. Pedes flavo-castanei, graciles, longitudine mediocri, 
tibiae spinis fere concoloribus dense armatae. 

Abdomen castaneum. Lamina supraanalis retroprodueta, trigo- 
naliter exeisa, sat pilosa. Cerei lanceolati, obtuse acuminati, haud 
dense pilosi. Valvae genitales ut in Stylopyga orientali constructae. 


Long. corp. 22,0 mm. Lat. elytr. 3,9 mm. 
Lat. max. GL Long. fem. post. 5,6 „ 
Long. pron. 5,6 „ у tb: не 
Lat. И повода, коза 


Long. elytr. 46 „ 
Hab. Transkaspia, sine datis! (Varentzov leg.). 


Das soeben beschriebene Weibchen unterscheidet sich von de- 
nen der Stylopyga orientalis namentlich durch das kleinere, weni- 
ger breite Pronotum, den schmäleren Hinterleib, die kürzeren Beine, 
endlich durch die gelbe Zeichnung des Pronotums und der Elytren. 

An eine nahe Verwandtschaft dieses Weibchens mit der Gat- 
tung Pseudoderopeltis kann schon aus dem Grunde nicht gedacht 
werden, weil das 6-te Abdominalsegment des 9 bei der afrikanischen 
Gattung stark verlängert ist. 

Das vorliegende, in copula erbeutete Exemplar scheint früher 


u 


— 2339, — 


in Alkohol aufbewahrt gewesen zu sein und mag daher in Wirklich- 
keit eine etwas dunklere Färbung besessen haben. Aus diesem Grunde 
habe ich es vorgezogen auf eine Wiedergabe desselben in Farben zu 
verzichten und statt dessen ein in morphologischer Hinsicht sehr nahe- 
stehendes Exemplar aus der Provinz Kirman abzubilden, welches 
sich von dem typischen Weibchen durch seine etwas beträchtlichere 
Grösse, ein relativ etwas breiteres Abdomen, die dunkel-kastanien- 
braune allgemeine Körperfärbung, sowie die weniger hervortreten- 
den helleren Säume des Pronotums unterscheidet, welch’ letztere 
fast korallenrot gefärbt sind; die eben angeführten Unterschiede in 
der Färbung könnten z. T. wohl durch den verschiedenen Erhal- 
tungszustand erklärt werden. 

Das abgebildete Weibehen ist von nachstehenden Dimensionen: 


Long. corp. 23,8 mm. Lat. elytr. 4,9 mm. 
Matamaxı 10.07, Long. fem. post. 6,5 „ 
Long. ргоп. 6,5 , 5 UD MERS: ORNE 
Hate 81054, Le LATS TE 


Long. elytr. 5,5 , 
Hab. Persia orient: prov. Kirman, int. Basman et Tagab; 10. 
УП. 1898 (Zarudny leg.) 


Shelfordella tartara var. zarudnyi nov. 

9. Fuseo-castanea, abdomine unicolore, elytris fasciis lateralibus 
flavis distinete eireumseriptis angustis pietis. Abdomen subtus casta- 
neum. Pedes castanei, femoribus late pallide longitudinaliter fasciatis. 
Corpus fornicatum. Caput parum prominulum, maculis ocelliformibus 
elypeoque flavis exceptis fusco-castaneum, fascia transversali intero- 
eulari rufo-castanea ornatum. Lobi alarum valde disereti, incisura 
profunda a margine postico metanoti divisi. Mas ignotus. 


Long. corp. 20,5 mm. Long. fem. post. 7,2 mm. 
» pron. 6 ’ 0 ” > tib. ” 8,2 ” 
Lat. Е (DRE 5 ао бо 


Long. elytr. 49 „ 


Hab. Persia orient: prov. Bampur, Shisha; 8. IV. 1901 
(Zarudny leg.). 


Diese dunkle Varietät, auf deren Grundfarbe sich die seit- 
liche Streifenzeichnung der Elytren scharf abhebt, zeichnet sich von 
den soeben beschriebenen Weibehen auch noch durch etwas längere 


— 336 — 


Elytren und Hinterschenkel, sowie durch starke seitliche Kompression 
des ganzen Körpers aus; was das Abdomen betrifft, so kann dessen 
hohe Wölbung bis zu einem gewissen Grade durch zufällige Ursachen 
hervorgerufen sein, das mehr resistente Pronotum dagegen muss auch 
im Leben ziemlich stark gewölbt gewesen sein. Durch diese Wölbung 
des Körpers bildet die var. zarudnyı einen Uebergang zu der nach- 
stehend beschriebenen Art. 
Shelfordella (?) ahngeri, sp. nov. 
Taf. XV, fig. 2. 

9. Gracilis, subeylindrica, flavo-castanea, flavo-picta, subtus 
pallidior. Caput vix prominulum, vertice castaneo, fronte rufescente, 
genis elypeoque luride-flavis, antennis gracilibus, rufo-castaneis, basin 
versus (segmentis tribus primis rufis exceptis) castaneis; oculi quam 
serobes antennarum fere aeque distantes; maculae ocelliformes fla- 
vae. Callositates, ad marginem interiorem scrobium antennarum sitae, 
mediocres, rotundatae, parum prominulae, concolores. 

Pronotum elongato-trapezoidale, fornicatum,  fusco-castaneum, 
fascia media longitudinali indistinete delimitata rufescente margini- 
busque lateralibus valde distincte flavis, margine postico recto, medio 
levissime angulato-prominulo. Elytra rudimentaria, lateralia, coriacea, 
quam longa fere aeque lata, in parte apicali quam in 5. tartara 
minus acuminata, fasciis brevibus flavis in latere externo elytri 
sitis ornata. Lobi alarum lati, a margine postico metanoti ineisura 
obtusa divisi, albicantes, castaneo-marginati. 

Femora brevia, pallide-castanea, cum tibiis castaneis spinis 
longis concoloribus dense armata, subtus cum coxis pallidiora. 

Abdomen subeylindrieum, supra fusco-castaneum, fusco-pietum, 
subtus rufo-castaneum, postice infuscatum, segmentis singulis supra 
ad marginem lateralem utrinque macula flava ornatis, his maculis in 
segmenta inconstanter distributis. Propter compressionem lateralem 
segmenta abdominis omnia conspicua. Segmentum 7. margine postico 
undato-sinuato, postice obtuse-trigonaliter exeisum; segmentum 8. paulo 
conspicuum, membranaceum, margine postico trigonaliter producto 
solo chitinoso, fornicatum, subinfuscatum; segmentum 9. in media sua 
parte solum conspieuum, longe trigonaliter produetum. 

Lamina supraanalis producta, tectiformis, albido-limbata, apice 
trigonaliter exeisa. Cerei mediocres, compressi, modice acuminati. 
Valvulae genitales ut in Sf. orientali minus altae, graciliores. 

Mas ignotus. 


— ii 


Long. сотр. 17,2—20,5 mm. Lat. elytr. 3,4 mm. 
Lat. тах. abdom. са. 7,0— 7,5 „ Long. fem. post. 5,8 , 
Long. pron. 5,3— 5,5 , ® up Wr oe; 
Dat: „ 6,0— 6,5 , 5 tars. „ ffractil 
Long. elytr. SD 


Нар. Transkaspia: Tedzhen, 4. УШ. 1896, 299 (Ahnger leg.). 

Die hier beschriebenen Weibchen sind durch ihre stark ge- 
wölbte Körperform, die etwas abweichende Bildung des Hinterrandes 
der letzten Abdominalsegmente, sowie dureh das Auftreten von gelben 
Flecken auf den Seiten des Abdomens ausgezeichnet. Ihre Zuge- 
hörigkeit zu der Gattung Shelfordella ist noch zweifelhaft; von 
grossem Interesse wäre das Auffinden der dazugehörigen Männchen. 
Es wäre nicht unmöglich, dass die obenbeschriebene Varietät za- 
rudnyi zu 5. ahngeri, nicht aber zu 5. tartara gehört. Das Prono- 
tum ist deutlich in die Länge gezogen; die gelben seitlichen Streifen 
auf demselben treten sehr scharf hervor und sind vorne etwas nach 
innen umgebogen. Die Elytren zeigen etwa die gleichen Umrisse, wie 
bei den vorher beschriebenen Weibchen, sind aber, der geringeren 
Grösse des ganzen Tieres angemessen, bedeutend kleiner. Das Abdo- 
men erscheint durch seine Wölbung und die ziemlich geraden Seiten- 
ränder etwas walzenförmig. Die gelben Flecke an den Seitenrändern 
zeigen keine Beständigkeit in ihrem Auftreten: bei dem einen Exem- 
plare finden sie sich linkseitig an dem 1-ten, 2-ten, 5-ten und 6-ten, 
rechtseitig an dem 1-ten, 2-ten, 3-ten, 4-ten und 6-ten, Segment; 
bei dem anderen Exemplare weist links nur das 2-te und 3-te, rechts 
nur das 2-te und 6-te Segment Flecke auf, welehe dazu noch wenig 
deutlich sind. Hervorzuheben wäre noch die auch relativ geringe 
Länge der Beine, namentlich der Hinterschenkel. 

Ich benenne diese Art nach Herrn Ahnger in Aschabad, einem 
eifrigen und erfolgreichen Sammler von Orthopteren Transkaspiens. 


Stylopyga orientalis var. gracilis nov. 
Taf. XV, fig. 3. 


a. A St. orientali differt: corpore graciliore, pronoto minore, 
latiore, transverso, haud trapezoidali, metanoti margine postico bre- 
viter retroprodueto, lateraliter emarginato; elytris brevioribus, an- 
gustioribus, segmentum 4. haud superantibus, fere quadrangulari- 

22 


338 — 


bus, apice recto abseissis; pedibus gracilioribus, brevioribus: abdomine 
longiore, graciliore, ad apicem sensim attenuato, supra dimidia parte 
basali сит meso- et metanoto pallidiore. Lamina supraanalis margine 
postico vix exeiso. — Femina ignota. 


Long. corp. 24,0 —25,2 mm. Long. elytr. 11,2 mm. 
Lat. max. abd. 84 5 Lat. 5 а 
Long. ргоп. 5,2— 5,5 „ Long. fem. post. 62 
Da. TOO „oc De те О 


Hab. Bucharia: Tshardzhui (fl. Amu-Darja), mensis Май fin. 
2 dd (Korshinsky leg.) 

Eine sehr schlanke, mit kleinem, vorne geradem, querellipti- 
schem Pronotum, kurzen, dabei schmalen, fast rechteckigen Elytren 
und einer hinten gerade abgestutzten Supraanalplatte versehene, 
sonst St. orientalis unzweifelhaft nahestehende Form, von welcher 
sie sich jedoch durch die erwähnten Merkmale auf den ersten Blick 
unterscheiden lässt. Die Beine sind kurz, dabei schlanker und heller, 
als bei der genannten Art. Das Weibchen dieser zierlichen Periplanetide 
ist leider nicht bekannt. Ich hatte diese beiden Männchen zuerst als 
Vertreter einer neuen Art angesehen; allein ein mir kürzlich zuge- 
sandtes, in Kazan gefangenes Männchen von Р. orientalis, welches 
einen Uebergang von der typischen Form zu unseren aus Tshardzhui 
stammenden Männchen darstellt, veranlasste mich, diese letzteren nur 
als Varietät (vielleicht Subspecies?) der gemeinen Küchenschabe 
anzusehen. Ich zweifle nicht daran, dass reicheres Material aus Ost- 
russland und Asien unsere Kenntniss über P. orientalis noch bedeu- 
tend erweitern wird. Ich hoffe in meiner obenerwähnten Arbeit 
näher hierauf zurückzukommen. 


Acridiodea. 
Bufonacridella, gen. nov. Oedipodidarum. 


9. Corpus fusiforme, depressiusculum, glabrum. Caput perpendi- 
culare. Vertex convexus, anterius sat declivis, fastigio excavato, bre- 
viter trigonali. Antennae ad marginem inferum oculorum insertae, 
quam femora antica paulo longiores, compressiuseulae. Costa facialis 
fere recta, inter antennas paulum prominula, haud compressa, supra 
ocellum plana, infra ocellum subtiliter sulcata, parum angustata. Са- 
rinae genarum rectae, tota longitudine explicatae. Ocelli superi sat 
magni, ad margines fastigii positi. 


> 


— 32) — 


Pronotum breve, trapezoidale, haud constrietum, supra fere pla- 
num, erista mediana tota longitudine aequaliter subtilissima, a suleis 
tribus interrupta; metazona quam prozona manifeste brevior. Margo 
anterior pronoti fere rectus, processu nullo; margo postieus leviter ro- 
tundato-prominulus. Canthi laterales pronoti vix expressi. Prosternum 
latum, margine anteriore deflexo. Pectus planissimum, latissimum, 
lobis mesosternalibus valde, lobis metasternalibus minus distantibus. 

Elytra valde abbreviata, in dorso inter se distantia, fere late- 
ralia, ad segmentum tertium abdominis extensa, late-lanceolata, venis 
expressis. Alae nullae (2). 

Pedes antici et intermedii graciles, teretes, femoribus vix com- 
pressis. Femora postica brevia, gracilia, ad apicem valde attenuata, 
marginibus supero ac infero пес lamellatis, neque undatis. Tibiae pos- 
ticae ad apicem incurvae, superne basi muticae, dehine spinulis ad 
apicem tibiae magnitudine erescentibus dense spinulosae, margine ex- 
terno spina apicali armatae; calearia externa internis valde breviora. 
Tarsi pedum anteriorum intermediorumque artieulo quarto artieulis 
basalibus unitis longiore; tarsi postiei articulo primo quam articulus 
quartus sublongiore. Pulvilli tarsorum omnium minuti. 

Abdomen conicum, usque ad 5. segmentum crassum, dehine 
gracile, apice compressiusculum, supra tota longitudine subtiliter (in seg- 
mentis 5 basalibus distinetius) earinulatum; latera abdominis а supero 
visa subconcava. Lamina supraanalis fere parabolica, postice rotundato 
trigonalis. Cerci tenuissimi, brevissimi. Valvae ovipositoris superae 
inferis valde longiores et crassiores, conicae, postice truncatae atque 
excavatae, acumina dua laminata praebentes; inferae breves, conicae, 
apice truncatae, tuberculis acuminatis instructae. 


B. sumakovi, sp. nov. 
Taf. XV, fig. 4, 4a, 4b. 


9. Graciliter-crassiuscula. Griseo-testacea, fusco-brunneo picta 
atque irrorata. Caput cum pronoto haud profunde rugulosa atque im- 
pressopunetata, breviter pilosa. Vertex rotundato-deflexus, inter oculos 
et antennas dilatatus, angulis lateralibus callosis, antice trigonaliter 
terminatus, arcuatim in costam facialem transiens, pictura brunneo- 
fusca ad lineolam medianam longitudinalem pallidam sita, retro-di- 
latata maculisque duabus postocularibus ornatus. Foveolae frontales 
nullae. Costa facialis plana, carinis lateralibus paulum  calloso- 


99% 
ас 


— 340 — 


produetis, inter antennas dilatata, a latere visa rotundato-promi- 
nula, dehine sinuata, obtusissime suleata, ad elypeum paulum diver- 
gens, tota sua longitudine punctis fuseis, biseriatim in lateribus costae 
sitis, ornata. Ocelli laterales transversi, a supero conspieui, oculis 
marginibusque vertieis valde appropinquantes. Antennae 21-artieu- 
latae, articulis 2 basalibus totis pallidis, dehine segmentis singulis, 
margine apicali excepto, longitudinaliter fusco-striolatis. Facies pallida, 
punetis brunneis praeeipue ad carinas genarum positis pieta. 

Pronotum superne fascia, e punctis et maeulis composita et 
in pieturam vertieis continuata, medio retro-dilatata, ornatum; supra 
planiusculum, eristam medianam subtilissimam, pallidam, in lineam 
pallidam longitudinalem capitis eristulamque abdominis perductam, 
praebens. 

Cristae laterales vix expressae, rotundatae, obtusae, vittis pal- 
lidis suppletae. Том deflexi fusco-brunneo punetati, marginibus 
inferioribus arcuatis, angulis rotundatis. Crista mediana disci suleis 
transversis tribus undulatis interrupta, inter suleum secundum et 
tertium vix expressa, sulco anteriore haud in lobos deflexos perducto. 

Prosternum ut in genere Zmethis margine anteriore breviter 
laminato-limbato; pectus lobis mesosternalibus valde distantibus, lobis 
metasternalibus pone foveolas parum rotundato-produetis, spatio inter 
illis incluso brevi, breviter-quadrangulari. 

Elytra latiuscula, lanceolata, in parte basali dense atque irregu- 
lariter reticulata, pallida, venulis hie illie infuseatis; margo anterior 
elytrorum in dimidia parte basali rectus, deinde subito ineurvus, tum 
usque ad apicem fere rectus, margo posticus tota sua longitudine 
regulariter paulo-curvatus; apex elytri rotundato-acuminatus. Venae 
longitudinales laeves, calloso-prominulae, valde distinctae. Area me- 
diastina ad quintam partem elytri extensa, apicem versus dilatata, 
vena mediastina venulas irregulariter dispositas emittente; area scapu- 
laris sat lata, venulis transversalibus (praeeipue in parte apicali) pau- 
cis, valde regularibus; venae radiales valde approximatae, ad apicem 
elytri sensim divergentes, postica bifurcata; area postica lata, usque 
ad apicem elytri extensa, valde irregulariter reticulata. 

Pedes antiei atque intermedii dense ac longe pilosi, dilute brun- 
neo-irrorati. Femora inermia, tibiae subtus tantum т parte apicali 
spinosae. Femora postica dilute brunneo-fusco biannulata, carinis 
superioribus fusco-punctulatis ac vittatis. Tibiae posticae pallidae, 
dilute fusco-punetulatae, ad apicem subinfuscatae, hie subtiliter 


ee 


incrassatae, in tota dimidia parte apicali introrsum eurvatae, in 
plano verticali leviter undulatae, supra spinulis pallidis, apice in- 
fuscatis, sursum curvatis armatae, subtus longe pilosae; spinulae 
marginis externi longitudine gradatim erescentes, spinulis ultimis cal- 
cariis internis longitudine fere aequantibus, spinulae marginis interni 
item gradatim longitudine crescentes, sed -solum usque ad mediam 
partem tibiae, dehine iterum longitudine deerescentes, in quarta parte 
apicali tibiae aeque longae, in media parte tibiae quam spinulae 
maximae marginis externi breviores. 

Abdomen laeviuseulum, supra, praecipue in parte basali, dense 
fusco-punctato-irroratum, subtus pallidum, ad basin sensim in- 
fuscatum, parce fusco-punetatum; ultimum segmentum elongatum, 
retro-dilatatum, margine postico medio leviter triangulariter producto. 
Valvae ovipositoris pallidae. 


Long. corp. 17,6 mm. Lat. max. сотр. 6,2 mm. 
к ОИ: ОА», Long. fem. post. 11,2 , 
с. ву. "2,22, UD DST ПЛС 

Lat. =: SUR > тата" розы an 


Hab. Transcaspia: Repetek, 4. VI. 1902, 1 9 (G. Suma- 
kov leg.). 

Die Gattung BDufonaeridella muss wegen des Baues der Vor- 
derbrust in die Familie der Oedipodidae eingereiht werden, doch ist 
ihre Stellung in dieser Familie recht unsicher. Der vorhandene Dorn 
an der Aussenkante der Hintertibien weist auf die Zugehörigkeit zu 
der Unterfamilie der Batrachotetrigini *) (Eremobiites de Sauss.) 
hin, wo sie ihrer an Länge ungleichen Sporenpaare der Hintertibien 
wegen neben die südafrikanische Gattung Æneremius zu stehen käme, 
mit welcher sie übrigens die dem Scheitel ausserordentlich genäherten 
seitlichen Ocellen gemeinsam hat. Gegen eine Zugehörigkeit unserer 
Gattung zu der Gruppe der Batrachotetrigini spricht dagegen das 
Fehlen einer rauhen Platte an den Seiten des zweiten Abdominalseg- 
mentes, die wenig comprimierten, oben ungesägten Schenkel und das 
fast ganz verschlossene Tympanum, endlich die Gestaltung der Vagi- 
nallamellen, welche den von Zubowsky für seine Gattung Diexis 


*) Jacobson (Г. Г. Якобсонъ и В. Л. Б1анки, Прямо- 
крылыя и Ложносвтчатокрылыя Росейской Импер!и, 1905) hat diesen 
Namen eingeführt, da die älteste Gattung der Unterfamilie, Tmethis (=Ere- 
mobia praeoce.) vor dem älteren Namen Batrachotetrix zurücktreten muss. 


— 349 — 


beschriebenen Typus aufweisen. Von dieser letztgenannten Gattung 
unterscheidet sich Bufonacridella jedoch schon durch den stumpferen 
Kopfgipfel, die mehr senkrechte Stirne, die eiförmigen Elytren, den 
kürzeren, basal mehr erweiterten Hinterleib, die kürzeren, verhältnis- 
mässig stärkeren Hinterschenkel u. $. w. 

Erst das Auffinden der dazugehörigen Männchen wird es er- 
möglichen, dieser eigenartigen Gattung ihren wahren Platz im Sy- 
steme anzuweisen. Durch ihre breit-spindelfürmige gedrungene Gestalt 
erinnert unsere Gattung einigermaassen an die allerdings viel plum- 
per gebaute Oedipodiden-Gattung Dufonaeris, von welcher Bufo- 
nacridella gewissermaassen ein mit Elytrenrudimenten versehenes 
Diminutiv darstellt. 

Der lateinischen Diagnose der Art sind noch nachstehende, 
hauptsächlich auf die Färbung bezügliche Einzelheiten hinzuzufügen, 
durch welche auch die Abbildung des Tieres ergänzt wird. 

Auf gelblich-sandfarbenem Grunde zeigt die neue Art eine 
aus kleinen Pünktchen und Flecken bestehende Zeichnung von ver- 
schiedener Intensität. Auf der hellen Vorderfläche des Kopfes sind 
die kleinen dunkleren Punkte längs der Innenseite der vier 
Hauptrippen "angeordnet; dazwischen finden sich vereinzelte Punkte 
und Flecken. Auf der Oberseite des Kopfes tritt ein breiteres 
unregelmässig begrenztes, unterbrochenes und nach hinten zu er- 
weitertes dunkleres Band hervor, welches in einen dunklen Mittel- 
Streif des Pronotums übergeht und eine helle, fast über den 
ganzen Rücken des Tieres ausgedehnte Längslinie einschliesst. Das 
Pronotum zeigt ein nach hinten stark erweitertes, aus einzelnen 
Punkten bestehendes dunkleres mittleres Band; zwischen diesem und 
den von einzelnen Punkten und Flecken bedeckten Seitenflächen, he- 
ben sich zwei helle, nach hinten divergierende Streifen hervor. 

Auf den Elytren ist ein Teil der Queräderchen ganz oder nur 
teilweise dunkel gefärbt; die Längsadern sind etwas heller als die 
Membran. 

Der Hinterleib ist auf hellem Grunde braun gesprenkelt; auf 
den vier ersten Segmenten stehen die schwarzbraunen Punkte dichter, 
die helle Mittellinie ist hier sehr fein mit der gleichen Farbe einge- 
fasst; die letzten Segmente sind heller und weniger dicht punktiert. 
Die Unterseite des Hinterleibes ist auf den beiden ersten Segmenten 
gebräunt, vom distalen Ende des zweiten Segmentes an hell, mit ver- 
einzelten sehr kleinen dunklen Punkten; das letzte Segment trägt in 


— BAU — 


seiner distalen Hälfte eine verschwommene braune Querzeichnung, 
welche an den Seiten bis zu dessen Hinterrande reicht. 

Das vorne gerade abgestutzte, hinten etwas vorspringende Pro- 
notum hat, von oben gesehen, ganz gerade, nach hinten divergie 
rende Seitenränder; die drei etwas ausgeschweiften Querfurchen, von 
denen die vorderste weniger gut ausgesprochen ist und kaum auf die 
Seitenlappen herabreicht, liegen recht nahe bei einander, die zweite 
etwas vor der Mitte der Scheibe. 

Ich benenne diese Art nach Herrn G. Sumakow, welcher 
dieselbe nebst anderen interessanten Orthopteren in Transkaspien er- 
beutet hat. 


Staurotylus, gen. nov. Pamphagidarum. 


Generi Ocnerodi affinis, sed ab Шо differt: pronoto postice 
valde acuto-retroproducto, utrinque ad lobos laterales longitudinaliter 
carinulato, elytris latissimis, late-ovatis, obtuse terminatis, prosterno 
ad marginem suum anticum substrumoso, pulvillis inter ungues 
marium utrinque obtuse angulatis, in dentem terminatis, apice acute 
sinuato-angulatis. 


Zu der Aufstellung dieser neuen Gattung wurde ich durch das 
Studium einer während des russisch-japanischen Krieges in der nörd- 
lichen Mandshurei erbeuteten Pamphagidenart aus den Samm- 
lungen der Russischen Entomologischen Gesellschaft veranlasst. Die 
durch 16 Exemplare beiderlei Geschlechtes vertretene Art steht der 
Gattung Oenerodes am nächsten, sowohl durch die meisten charak- 
teristischen Merkmale (steiler Kopfgipfel, 18-gliedrige Antennen, etwas 
umgeschlagener und zu einer kleinen Spitze ausgezogener Vorder- 
rand des Prosternum, spitz ausgezogene männliche Subgenitalplatte, 
grosse Polster zwischen den Tarsalkrallen), als auch durch ihren 
allgemeinen Habitus (Körpergestalt, geringe Skulptur). Von der ge- 
nannten Gattung unterscheidet sie sich durch die nicht eingeschnittenen 
unteren Valven der Legescheide, welche etwa wie bei den Gattungen 
Nocarodes und Nothrodes gebaut sind; von diesen beiden letzteren 
Gattungen, wie auch von der Gattung Ocnerodes, unterscheidet sich 
die neue Gattung aber auf den ersten Blick durch das scharf nach 
hinten vorgezogene Pronotum und die auffallend breiten Elytrenrudi 
mente, welche einen fast eiförmigen Umriss besitzen. Von allen be- 
kannten Gattungen der Familie ist unsere Gattung durch die eigen- 
artige Gestaltung des Aroliums aller drei Fusspaare der Männchen 


u — 


ausgezeichnet: diese Lappen (von fast gleicher Länge wie die Kral- 
len) sind nicht, wie dies bei den Orthopteren meist der Fall ist, mehr 
oder weniger abgerundet, sondern seitlich, nahe der Basis, jederseits 
in einen kurzen Dorn ausgezogen und von hier an nach der Spitze 
zu dreieckig, mit etwas konkaven Seiten. Das Ganze hat das Aussehen 
einer kurzen, breiten Lanzenspitze. Diese Form des Aroliums ist bei 
allen vorhandenen Männchen an allen Füssen ausgebildet, mit Aus- 
nahme eines Falles, wo augenscheinlich eine Misbildung vorliegt. 
Das Arolium der Weibchen ist von der gewöhnlichen Gestalt, 
nämlich abgeplattet-rundlich, merklich kürzer als die Krallen. 


Staurotylus mandshuricus, sp. nov. 


Statura major, gracilior. Colore umbrato-fusco, testaceo et 
nigro-pietus; Corpus supra opacum, subtus nitidissimum. Vertex valde 
convexus, parte convexa acute carinato-delineata, carinula mediana 
subtili, in media parte verticis ух expressa. Antennae 17—18-ar- 
ticulatae, concolores, parte basali pallidiores. Costa frontalis ad ocel- 
lum parum ac breviter impressa, carinis parallelis. Genae et os tes- 
taceae. Occiput transversim rugulosum. 

Pronotum tectiforme, utrinque ad cristam principalem com- 
pressum, impressiones sat profundas cum callositatibus obliquis alter- 
nantes praebens, postice sat fortiter retro-productum, acutangulum, albo- 
marginatum, marginem anticum segmenti primi abdominalis superans; 
crista mediana sat elevata, arcuato-subundulata, nitida, integra, acuta; 
lobi deflexi supra longitudinaliter curvato-carinulati, carinis in 1$ 
antice testaceis, lobis infra illis piceis, nitidis, macula centrali testacea 
ornatis, margine postico fere recto; pronoti discus fusco-umbratus, ad 
marginem suum posticum macula trigonali nigra ornatus. Elytra in © 
usque ad marginem anticum segmenti secundi abdominis extensa vel 
eum parum superantia, in © usque ad mediam partem segmenti 
secundi extensa, latissima, apice (praecipue in feminibus) obtuse ter- 
minata, haud lanceolata. 

Pedes testaceo-grisei, fusco-maculati ac marmorati. Femora 
postica pallidiora, ad carinam superam fusco-bimaculata, Вас carina 
parum elevata, acuta, fere recta, subundulata, carina infera curvata, 
ух undulata. Tibiae posticae flavescentes, longiuseulae, fere rectae. 
Tarsi omnes arolio majuseulo, in © depresso-rotundato, in 4 rhomboi- 
dali, apice acuminato, utrinque ad basin in dentem minutum producto. 

Pectus latiusculum, planissimum, laevissimum. Prosternum ad 


D - => 


— 345 — 


mareinem suum anticum modice substrumosum, margine hoc tenuiter 
limbato-reflexo, medio dente minimo armatum. Meso- et metasternum 
ut in genere Ocnerode constructa. 

Abdomen sat longum, supra leviter longitudinaliter carinulatum, 
plus minus lutescens, utrinque in lateribus longitudinaliter late nigro- 
vittatum, subtus griseo-flavum vel castaneum, segmentis singulis plus 
minus transversaliter fusco-vittatis. Segmentum primum tympano magno 
aperto instructum. Valvulae inferae ovipositoris rectae, haud incisae. 


a ? 
Long. corp. 28,0—37,0 mm. 35,0—49,0 mm. *) 
С pron. 8,5—10,5 „ 106—125, 
a abdom. 15521150 18,0—30,0 , 
; elytr. = TB = 0) 
Lat. : 4,0— 4,2 , 4,4— 5,0 „ 
Long. fem. post. 16,5—19,0 „ 18,0—205 „ 


Hab. Mandshuria, Prov. Kuantshei, Guntshulin, VII. 
05. (Serikov leg.). 

Die Grundfarbe des Körpers ist (mit Ausnahme der Unterseite) 
ein umbrafarbenes Braun, auf dem sich die hellere lehmgelbe Zei- 
chnung des Gesichts, der Pronotumseitenlappen, der Oberseite des 
Abdomens und die graubraunen Flecken und Bänder auf Pronotum 
und Hinterleib je nach den einzelnen Individuen mehr oder weniger 
deutlich abheben. 

Bemerkenswert ist der Umstand, dass die pechbraun-schwarze 
Zeichnung auf Pronotum und Abdomen sich gleichzeitig durch ihren 
Glanz von der matten Grundfarbe abhebt; auf den Seitenlappen des 
Pronotums ist sie durch die gekrümmte, nach oben convexe, eben- 
falls glänzende Längsrippe scharf abgegrenzt. Auch der Mittelkiel des 
Pronotums ist glänzend. Das schwarze Dreieck am Hinterrande des 
Pronotums, dessen Spitze etwa bis zur Hälfte der Mittelrippe reicht, 
ist stets von matter Färbung. Die Zeichnung auf der Oberseite des 
Abdomens variiert sehr stark in dem Grade ihrer Ausbildung, indem 
sie in einigen Fällen gänzlich verwischt erscheint, in anderen dage- 
gen sehr deutlich ausgesprochen ist. 

Auf der Aussenseite der Hinterschenkel lassen sich ausser ei- 
ner verschwommenen dunkleren Zeichnung zwei meist ziemlich deut- 


*) Die Mindestmaasse beziehen sich auf einige wenige Individuen mit 
leerem, zusammengezogenem Abdomen; die übrigen Exemplare sind aus- 
genommen und mit Watte gefüllt, jedoch nicht übermässig ausgedehnt. 


— 346 — 


liche dunkle Flecken an dem recht hohen und scharfen oberen Kiel 
erkennen. 

Hervorzuheben ist der auffallende Glanz der ganzen Unterseite 
des Körpers; am Abdomen ist die Unterseite sehr verschieden ge- 
färbt, doch kann als Regel gelten, dass die schwarzen, mehr oder 
weniger breiten Querbänder stets auf grau-gelbem bis grauem Grunde 
auftreten, während sie bei röthlich-bräunlicher Grundfärbung fehlen. 

Ein aus Tsaitragon, südlich von Charbin stammendes, am 20.УП 
erbeutetes Pärchen zeichnet sich durch seine sehr helle, schmutzig 
erd- oder lehmfarbene Grundfärbung aus, wobei auch die Antennen 
fast bis zu ihrer Spitze die gleiche helle Färbung zeigen, während 
sie bei den typisch gefärbten Exemplaren nur bis zur Hälfte etwas 
heller sind, als die Grundfarbe. 

Von hohem Interesse ist der Umstand, dass durch das Auf- 
finden dieser Art das Verbreitungsgebiet der mediterranen Familie 
der Pamphagiden nach Osten hin aufgeklärt wird. Der östlichste 
Fundort einer Pamphagide ist Korea, von wo Walker seine Ar- 
phocera fumosa beschrieben hat; zwischen Korea und Transkaspien, 
von wo 2 Pamphagiden bekannt sind, waren bis jetzt keine Vertreter 
dieser Familie bekannt geworden. 

Nachdem die vorliegende Arbeit bereits gesetzt war, erhielt das 
akademische Museum unter anderen Insekten. 1 9 Exemplar von 
Staurotylus mandshuricus, welches von Herrn Czerski im Süd- 
ussuri-Gebiet (am See Chanka) erbeutet wurde. Durch diesen Fund 
wird die neue Art zu einem Vertreter der russischen Fauna. 

Ich bedaure lebhaft von dieser hübschen Art keine Abbildung 
geben zu können, indem mir dieselbe erst nach Fertigstellung der 
hier beigegebenen Tafel bekannt geworden ist. 


Tropidauchen cultricollis Sauss. 
Taf. XV, fig. 5, 5a, 6, ба, 6b, 6c. 

Im Jahre 1887 beschrieb Henri de Saussure in seiner 
„Tribus des Pamphagiens“ !) auf Grund eines weiblichen Exemplares 
aus Aschabad die seitdem in der einschlägigen Litteratur nur zwei- 
mal kurz wiedererwähnte Species Tropidauchen cultricollis. Diese 
anscheinend seltene Art war bisher in der Orthopterensammlung 


1) Saussure, H. de. Spicilegia Entomologica genavensis. 2. Tribu 
des Pamphagiens. Geneve-Bäle-Lyon, 1887, рр. 19,74. 


a ba) mt саба nn Ré 


ss. en St onde 


des Zoologischen Museums der Kais. Akademie der Wissenschaften 
nur durch zwei sehr schlecht erhaltene, seinerzeit bei der Firma Dr. 
0. Staudiger & A. Bang-Haas erworbene Weibchen, vertreten. 

Kürzlich wurden mir von Herrn J. Th. Schreiner dahier 
einige von ihm gesammelte Orthopteren aus Transkaspien mit der 
Bitte übergeben, ihm die Namen derselben mitzutheilen. Unter diesen 
Insekten befand sich ein ausgezeichnet erhaltenes Weibehen von Tr. 
eultrieollis, sowie ein kleinerer männlicher Pamphaeide, welcher sich 
bei näherer Betrachtung als das noch nieht beschriebene Männchen 
dieser Art erwies. Auf der beigegebenen Tafel ist auch das Weibchen 
abgebildet worden, da noch keine befriedigende Abbildung desselben 
vorliegt. Herr Schreiner hatte die Güte, dieses Pärchen der aka- 
demischen Sammlung zu überlassen. 


Tropidauchen cultricollis Sauss.—d. Minutus, gracilis, ochra- 
ceo-einereus, in modo feminae granulatus ac tuberculatus. 

Antennae 16-articulatae, altitudinem capitis aequantes. 

Costa facialis supra ocellum a latere visa rotundata (in 9 ro- 
tundato-angulata). Pronoti processus ut in femina parum retropro- 
ductus, apice postico utrinque bidentato. Prosterni tumor apice 
asymmetrice sinuatus. } 

Tibiae posticae а latere conspectae manifeste curvatae, super- 
ficie supera ас interna суапеа. 

Abdominis segmentum primum quam in femina acutius retro- 
produetum, segmentum secundum apice dentibus duobus, posteriore 
acutiore, instruetum. Umbilicus inter lobos metasternales positus mi- 
nutus, cordiformis. 

Lamina supraanalis trigonalis, sat acuta, apice subtiliter sul- 
cata. Lamina infraanalis compressa, a latere visa fere rectangularis. 

Long. corp. 29,5 mm.; pron. 10,5 mm.; fem. post. 16,0 mm. 

Hab. Transcaspia: Kizil-Arvat, 1906, (J. Schreiner leg.). 


In der allgemeinen Körpergestaltung und Struktur stimmt das 
Männchen durchaus mit dem Weibchen überein. Der Grundton der 
Färbung ist mehr grau als braungelb und die blaue Färbung der 
Hintertibieninnenseite ist eine mehr intensive als bei dem Weibehen. 

Das mir vorliegende Weibchen zeigt folgende Merkmale, welche 
in der Originaldiagnose von de Saussure nicht erwähnt wurden: 

Die Stirnleiste (costa facialis) ist unterhalb des Punktauges 
nur eine Strecke weit „parallela“, sodann aber stark seitlich diver- 


— 348 — 


gierend, wie bei Tr. securicollis. Oberhalb des Ocellus bildet sie, 
von der Seite gesehen, einen fast dreieckigen Vorsprung; am Ocellus 
selbst ist sie tief eingeschnitten, aber nicht „sinuata“. 

Die „carinulae anteoculares“, welche zum unteren Rande der 
Antennengrube verlaufen, bilden mit den „earinulae laterales gena- 
rum“ fast einen rechten, bei den Männchen dagegen einen deutlichen 
stumpfen Winkel, sodass sie in letzterem Falle eine Fortsetzung der 
Seitenleisten zu bilden scheinen. 

Die Antennen sind bei beiden Geschlechtern nicht ,filiformes“, 
sondern ihrer ganzen Länge nach, namentlich aber gegen die Spitze 
zu abgeflacht: das letzte, recht lange Glied ist spatuliform. Ausserdem 
weisen die einzelnen Glieder, namentlich in der basalen Hälfte der 
Antennen, einen deutlichen blauen Schimmer auf, welcher durch 
kleine Punkte und Streifen dieser Farbe verursacht wird (Binocular- 
lupe von Zeiss, Obj. а, 06. 4). 

An den Seitenfurchen des Pronotum beschreibt de Saussure 
zwei durchsichtige punktförmige Vertiefungen („sulei . . . . . . . fere 
ad marginem cristae impressiones 2 translucidas punctiformes efficien- 
tes“). Bei der soeben angegebenen Vergrösserung kann man nur 
erkennen, dass die genannten Furchen nach oben zu in einer trich- 
terförmigen Grube enden, deren Wände und Boden mit flachen 
hellen Tuberkeln besetzt ist; am Grunde selbst der Grube finden 
sich zwei oder drei punktförmige Eindrücke, welche jedoch durchaus 
nicht durehscheinend sind. 

Der prosternale Höcker ist an seiner Vorderfläche deutlich aus- 
eehöhlt, an dem Gipfel nicht geschweilt („undatus“), sondern viel- 
mehr zweilappig, wobei die beiden Lappen einige Asymmetrie auf- 
weisen. 

Die Dornen an der oberen Leiste der Hinterschenkel sind von 
sehr verschiedener Länge: zwischen je zwei grösseren Dornen sitzen 
oft mehrere ganz kleine. 

Die Hintertibien des Weibehens sind mehr nach einwärts, dieje- 
nigen des Männchens mehr abwärts gekrümmt; bei beiden Geschlech- 
tern (jedoch bei dem Männchen in ausgesprochenerem Maasse) ist 
die obere und besonders die innere Fläche der Hintertibien blau gefärbt. 

Der Umstand, dass de Saussure der blauen Zeichnung in 
seiner Diagnose nicht erwähnt, ist wohl darauf zurückzuführen, dass 
die ihm vorliegenden Exemplare nicht so gut erhalten waren, wie 
die von Herrn Schreiner erbeuteten. 


— 349 — 


Locustodea. 


Paradrymadusa werneri, sp. nov. 
Taf. XV fig. 7, 81). 

Statura valida, erassiuseula. Colore fulvo-testaceo. Frons palli- 
dior, laevis. Pronotum margine postico infuscato, lobis deflexis late 
pallido-marginatis, disco dilute brunneo-pieto (praecipue in mare); 
discus pronoti antice ac postice fere recte absconditus, in mare magis, 
in femina minus retroproductus, margines inferiores Joborum deflexo- 
rum antrorsum ascendentes, fere recti. 

Elytra cornea, in mare triangulariter, in femina late rotundata, 
albicantia, fusco-nigro reticulata; in mare usque ad marginem posticum, 
in femina solum ad mediam partem segmenti primi abdominis ex- 
tensa; in femina ineumbentia, in mare elytrum dextrum ab elytro 
sinistro valde obteetum. 

Pedes concolores, femoribus transverse diluto-brunneo fasciatis 
exceptis, in mare praeterea longitudinaliter brunneo-fasciatis. Femora 
postica dimidia parte basali valde inflata, apice gracilia. Tibiae anticae 
supra margine antico inermes, margine postico 3-spinulosae, subtus 
utrinque 6-spinulosae; intermediae supra antice 2-, postice 4-spinu- 
losae, subtus utrinque 6-spinulosae; posticae basi ima muticae, spinis 
terminalibus externis quam internae plusquam duplo longioribus. Fe- 
mora antica et intermedia subtus antice in dimidia parte basali 
spinulis minimis duabus armata, postice inermia; postica in femina 
antice 3-, postice 4—5-, in mare utrinque 6—7-spinulosa. Spinulae 
tibiales tantum apice, femorales totae fuscae. Plantulae liberae tibia- 
rum posticarum lobiformes, parum distantes; tarsi pedum omnium 
segmentis singulis supra apice infuscatis, subtus totis nigris. 

Abdomen supra, praecipue in mare, infuscatum. 

©. Segmentum anale profunde triangulariter fissum, lobis acu- 
tis; cerei breves, conici, deplanati, basi latissimi, apice subito extus 
eurvati; lamina subgenitalis brevis, late rotundata, margine postico 
inter stylos brevissimos anguste ас breviter incisa. 

2. Segmentum anale in media sua parte trigonum retro apertum 
elevatum praebens; ovipositor pronoto cum capite fere duplo longior 
quam in P. galitzini Ret. magis incurvus, validus, apice infuscatus !) 


1) Die Legescheide ist auf der sonst ausserordentlich ähnlichen 
Abbildung zu dunkel angegeben; bei dem Männchen ist ein zwischen Kopf 
und linken Vorderschenkel geratener Fremdkörper versehentlich mit abge- 
bildet worden. 


— 13.3) — 


sensim angustatus (haud oblique truncatus); lamina subgenitalis sat 
longa, tota transversim carinulata, carina mediana longitudinali 
distinctissima, marginibus lateralibus inflatis, margine postico sat 
acute triangulariter exeiso. 


< RB Ci Ф 
Long. corp. 28,5 mm. 36,0 mm. Long. @Ъ. ant. 11,5 mm. 12,5 mm. 
Е и CN TRE „121. р056. 25,5. „ 23 Ders 
ое и В » OVIpos. — 2200 


Hab. Persia orientalis: provincia Chorassan; 1 © apud Rui, 
4. VII. 96; 19 apud Meshhed, 21. VII. 96 (N. Zarudny leg.). 

Die Grundfarbe des Körpers der beiden typischen Exemplare ist 
ein rötliches Gelb (das © ist etwas dunkler gefärbt, als das Weib- 
chen). Der Kopf ist, mit Ausnahme des dunkleren Scheitels, mehr 
schwefelgelb gefärbt; auf dem Scheitel verlaufen mehrere hellere 
Längsstreifen. Das Pronotum zeigt auf der Oberseite eine verschwom- 
mene bräunliche Zeichnung, welche, wie auch alle anderen Farben- 
merkmale, bei dem stärker ausgeprägt ist; sein Hinterrand ist bis 
zur Mitte des hinteren Randes der Seitenlappen mit einem schmalen 
dunklen Saum versehen. Die Elytren sind weisslich-gelb mit scharf 
hervortretender schwarzer netzartiger Zeichnung, welche jedoch nicht 
den hier fehlenden Adern entspricht, und einem schmalen schwarzen 
Saum. Eine solehe Zeiehnung ist mir bei keinem anderen Vertreter 
der Gattungen Drymadusa und Paradrymadusa bekannt. 

Das Abdomen ist beim 9 in seinem zweiten Drittel etwas an- 
geschwollen (das © ist beim Konservieren seitlich stark komprimiert 
worden), sodann rasch verengt. Bei beiden Geschlechtern ist die 
Oberseite des Abdomens gebräunt, die Unterseite blass. 

Die Hinterschenkel sind in ihrer basalen Hälfte stark erweitert, 
beim © dabei stärker komprimiert als beim $ und mit etwas kon- 
kaver Innenfläche (dieses Merkmal zeigen auch die weiter unten 
erwähnten, sonst etwas abweichenden 29). Etwas hinter ihrer Mitte 
verengen sich diese Schenkel plötzlieh und sind dann bis zu ihrem 
apikalen Ende fast gleich dünn. 

Diese schöne, auffallende Art benenne ich nach dem bedeutenden 
Wiener Orthopterologen, Herrn Dr. Fr. Werner, der viel zur 
Kenntnis der beiden interessanten Gattungen Paradrymadusa und 
Drymadusa beigetragen hat und dem ich für die wiederholte Verg- 
leichung meiner Exemplare mit denen des Wiener Hofmuseums sehr 
zu Dank verpflichtet bin. 


ee cn. 


De ET PT ar 


— 5 — 


Ausser den typischen Stücken liegen mir noch einige Weibchen 
aus Ostpersien vor, welche gleichzeitig mit den oben beschriebenen 
gesammelt wurden. Diese Exemplare befinden sich leider in einem recht 
schlechten Erhaltungszustand, weshalb ich auf eine Beschreibung 
derselben verzichten muss. Es sei hier nur bemerkt, dass sie sich 
von dem typischen Weibehen durch mehr dunkle (und dabei weniger 
gelbe) Färbung, sowie dadurch unterscheiden, dass der Hinterrand des 
Pronotums bei ihnen etwas mehr nach hinten vorspringt. Beide Merk- 
male finden wir auch bei dem typischen Männchen ausgesprochen. 
Bevor weiteres, gut erhaltenes Material vorliegt, muss die Frage offen 
bleiben, ob wir es hier mit individuellen Variationen oder mit blei- 
benden Merkmalen zu tun haben. = 


Gampsocleis ussuriensis, spec. nov. 


©. Statura gracilis, elongata. Color fusco-viridis. Frons pallida, 
lineolis duabus tenuibus longitudinalibus fuseis picta. Vertex pro ge- 
nere parum convexus. Antennae Ваз! pallidae, dehine infuscatae. Pro- 
notum concolor, ad carinas laterales et marginem posticum infusca- 
tum, lobis lateralibus diffuse brunneo marmoratis, margine postico 
flavo limbato; diseus pronoti praecipue in metazona dense impresso- 
punetatus. 

Elytra et alae pro genere longissima, apicem femorum postico- 
rum superantia, concolora.. Elytra in modum elytrorum Loeustae 
viridissimae formata, viridia, angusta, basi parum dilatata. venis 
prineipalibus longitudinalibus fuscis. Alae elytris parum breviores, 
viridescentes, apice sat obtusae, margine antico flavo-viridi, venis 
longitudinalibus infuscatis. 

Pedes postiei elongati, graciles. Femora postica pallida, extus 
vittis duabus dilute-fuseis ornata. Femora omnia subtus spinulis fuseis 
armata, anteriora et intermedia in margine antico tantum spinulosa, 
postica раз mutica, dehine in marginibus ambobus spinulosa. Tarsi 
omnes graciles, compressiusculi. 

Abdomen fuscum, marginibus posticis tergitorum pallide limba- 
tis. Tergitum anale margine postico rotundato-trigonali, incisura nulla. 
Cerci elongati, compressi, dense breviter pilosi, levissime curvati, basi 
latiuseuli, extus fere recti, intus fortiter concavi, prope basin dente 
trigonali laminato armati: dentes spina basin versus curvata, fusca 
terminati. Lamina subgenitalis breviter pilosa, postice angulo acuto 


— 352 — 


emarginata, bilobata, longitudinaliter bicarinata, angulis postieis lobo 
rum rotundatis, marginibus interieribus loborum leviter undulosis. 


Long. corp. 31,0 mm. Long. elytr. 35,0 mm. 
ое 81005 „ fem. post. 30,0 mm. 


Hab. Provineia Ussuriensis meridionalis: fl. Mangugai 
(Christinié leg.). 

Diese leider nur in einem männlichen Exemplare vorliegende 
Art zeichnet sich vor allen Gattungsgenossen durch ihren äusserst 
schlanken Körperbau und die für die Gattung ausserordentlich langen 
und schmalen Elytren aus. 

Der ganze Habitus erinnert durchaus an den unserer Locusta 
viridissima. Auch die Färbung des Tieres ist eine abweichende, in- 
dem die übrigen Arten der Gattung mehr bunt gezeichnet sind, 
während @. ussuriensis fast ganz einförmig gefärbt erscheint. Ent- 
sprechend lange Flugorgane sind nur für @. tamerlana angegeben, 
welche sich aber schon durch ihre nicht bedornten Schenkel von 
unserer Art unterscheidet. Die neue Art ist einstweilen in die Nähe 
von @. spinulosa Krauss aus dem Kuku-nor Gebiete zu stellen. 

Ein Weibehen von ganz übereinstimmender Körpergestalt und 
Färbung, welches ich bei oberflächlicher Betrachtung als zu der eben 
beschriebenen Art gehörend betrachtet hatte, erwies sich als spezifisch 
von dieser verschieden, indem seine Hinterschenkel unterhalb nur 
einseitig mit Dornen besetzt sind. Die Subgenitalplatte ist breit, am 
Hinterrande flach ausgeschnitten, im Ganzen zwei breit gerundete 
Lappen bildend. Ovipositor fast von Körperlänge. Zu meinem gröss- 
ten Bedauern ist die Etiquette dieses Weibchens verloren gegangen, 
so dass dessen Herkunft nicht mehr festgestellt werden kann, wes- 
halb ich auf eine Benennung desselben verzichten muss. 

Ich verweise hier auf meinen Aufsatz „Ueber neue Arten der 
Gattung Gampsocleis Fieb.“ (Ann. Mus. Zool. Ac. Se. St.-Petersbourg, 
XIV, 1909 рр. 343—345), in welchem ich eine zweite, ebenfalls von 
Christinié im Ussurigebiet erbeutete Gampsocleis-Art beschrieben 
habe; diese letztere Art, @. christiniei, ist von @. ussuriensis schon 
durch ihre kräftige, gedrungene Gestalt, ihre lebhaftere Färbung 
und ihre viel kürzeren, verhältnissmässig breiten Elytren ausge- 
zeichnet. 


— 358 — 


Gryllodea. 


Conoblemmus, gen. nov. 
Taf. ХУ, fig. 9, 9a, 9b, 9e. 

©. Totus holosericeus. Caput superne tumidum, triangulare, an- 
tice subito angustatum, in processum vertieis angustum, sat crassum, 
excurrens. Processus vertieis suberectus, marginibus fere parallelis, 
ad apicem dilatatus, apice imo rotundato-bilobatus, subtus in dimi- 
dia sua parte apicali excavatus, a latere visus convexus. Scutellum 
faciale media sua parte conum robustum, processu frontali fere 
aequelongum, rotundato-triquetrum, apice obtuse rotundatum, produc- 
tum, a processu verticis excavatione profunda, a clypeo impressione 
transversali recta divisum, praebens. Serobes antennarum inter oculos 
et basem processus frontis insertae. (renae medio valde prominentes, 
(hine eaput a supero visum basi valde dilatatum, ab anteriore vi- 
sum fere rhomboideum), transversim obtuse саттафае. Clypei pars 
cornea brevissima, latissima, medio impressione divisa, transversim 
сопуеха. Labrum fere semiorbieulare, cum elypeo parum reclinatum. 
Palpi maxillares graciles, artieulo ultimo ante apicem dilatato. 

Pronotum quam longum paulo latius, planiusculum, retro-an- 
gustatum. Elytra abbreviata, membranacea, tympano usque ad api- 
сет elytri extenso, speculo explicato, campo apicali nullo. Alae, ut 
videtur, nullae. 

Pedes holosericei, praecipue postiei robusti, femoribus compressis, 
tibiis tarsisque sat brevibus, compressis; tibiae anticae extus fora- 
mine rotundato aperto instructae; tibiae posticae compressae, supra 
utrinque spinis 4 armatae, calcaribus internis duobus superis aeque- 
longis; tarsi postici metatarso compresso, elongato, robusto, supra 
utrinque spinis minimis armato, subtus dense breviter piloso. 

Abdomen subeylindrieum; lamina supraanalis brevis; cerei fracti 
(verisimiliter mediocres). Lamina subgenitalis angusta, elongata, 
crassa. Feminae ignotae. 


C. saussurei, nov. sp. 


$. Testaceus, fulvo-pictus, holosericeus. Caput striolis tribus 

sat latis, fulvis, ab occipite ad verticem divergentibus picturaque nigro- 

fusca ad insertionem mandibularum sita ornatum. Antennae testaceae. 

Processus vertieis ferrugineus, fulvo-marginatus; processus facialis 

totus flavo-testaceus, politus, laevissimus, leviter sursum erectus. Genae 

cum partibus lateralibus scutelli facialis carinatim conjunetae. Суре 
23 


— 354 — 


pars membranacea quam pars cornea aeque lata, tota sua longitudine 
canalieulata. Labrum foveola mediana notatum, margine libero ar- 
cuato, sat longe hirsuto. Palpi maxillaeque dense sat breviter-pilosi, 
pilis singulis longioribus, labium subtus longe hirsutum. Oculi parum 
prominuli, ovales, dimidia parte inferiore fusca. 

Pronotum scabriuseulum, dense sericeum, trapezoidale, antice quam 
postice distincte latius, medio longitudinaliter impressum, margine 
antico late concavo, margine postico fere recte abscisso, maculis dua- 
bus intermediis impressione mediana appositis maculaque mediana re- 
trorsum dilatata in parte postica pronoti sita fulvis ornatum; lobi 
laterales ad marginem inferum antrorsum ascendentem longitudinaliter 
impressi. 

Elytra sat acuminata, glabra, tympano fulvo angusto, elongato, 
campo laterali testaceo, elongato, venis longitudinalibus tribus. Tym- 
panum venis parum expressis, venis obliquis tribus, valde longi- 
tudinalibus, speculo angusto, longitudinaliter rhomboidali; area api- 
сай nulla. 

Pedes testacei, sat robusti, holosericei, pilis singulis longioribus. 
Femora antica antrorsum eurvata, cum intermediis sat longa, valde 
compressa, postica elongata, robusta, apice cum parte basali tibiarum 
fulvo maculata; tibiae anticae et intermediae valde compressae, fusi- 
formes, eurvatae, supra rotundatae, subtus planae, pilis singulis seti- 
formibus armatae, caeterum holosericeae; tibiae posticae robustae, 
minus compressae, supra canaliculatae, latae, spinis 4:4 immobilibus, 
robustis, retrocurvatis, cum calcaribus apice infuscatis armatae; cal- 
caria supera dimidiam partem basalem metatarsi superantia; meta- 
tarsus posticus robustus, compressus, dimidiam longitudinem tibiae 
subaequans, subtus dense pilosus, supra utrinque fusco-5—6-spino- 
sus; ungues longi, parce longeque pilosi, apice fusci. 

Abdomen supra parum convexum, medio longitudinaliter sub- 
carinatum, fasciis tribus fusco-fulvis longitudinalibus ornatum, subtus 
fornicatum, testaceum. 


Long. corporis 17,0 mm. Long. elytr. 3,0 mm. 

„ Cap.cum proc.front. 3,8 „ Lat. tymp. 1594-8, 
Lat. max. cap. 5,4 „ Long. fem. post. 11,0 „ 
Long. pron. Bor, ИНЬ 10,502, 
Tate zr, ant: 150: анала ЗИ 
m „ post. 4,0 „ 


Hab. Turkestan sinense: Lob-noor, 1885, 1 4 (Przewalski leg.). 


Zn 


—395 — 


Diese leider nur in einem, übrigens ausgezeichnet erhaltenen 
Exemplar vorliegende Gryllodee unterscheidet sich durch den höchst 
merkwürdigen Bau ihres Kopfes von allen bekannten Vertretern die- 
ser Unterordnung. 

Der proximale, zwischen dem Pronotum und den Augen liegende 
Teil des Kopfes ist sehr breit und ragt, von oben betrachtet, nach 
beiden Seiten beträchtlich über die Augen hervor, was dureh die 
fast kantig vorspringenden Wangen bedingt wird. Nach vorne zu 
verengt sich die seitlich und namentlich in der Längsrichtung stark 
eewölbte Oberfläche des Kopfes sehr rasch stumpfwinklig, und sendet 
vorne einen bis zu seiner Mitte wenige verschmälerten, sonst seiner 
ganzen Länge nach fast gleich breiten, ziemlich dieken Fortsatz aus, 
welcher in der Seitenansicht etwas aufwärts gerichtet und nach vorne 
verengt ist. Die nach den Seiten leicht gewölbte Oberfläche dieses 
Fortsatzes zeigt in ihrer basalen Partie eine schwache Querrunze- 
lung (namentlich seitlich); an der unteren Fläche des Fortsatzes ist 
diese Runzelung noch deutlicher ausgesprochen und erstreckt sich 
über dessen ganze Breite. In seiner apikalen Hälfte wird der Fort- 
satz allmählig etwas breiter und endet in Gestalt zweier run- 
der Loben, welche vorne etwas abgeflacht sind und median einen 
stumpfwinkligen Ausschnitt bilden. Diese beiden Loben sind etwas 
gewölbt und der Gipfel des Fortsatzes ist dementsprechend von unten 
gesehen etwas ausgehöhlt. Von dem Vorderrande des Pronotums ge- 
hen strahlenförmig 5 braune Streifen aus, von denen der mittlere 
der breiteste ist und an der Basis des Fortsatzes blind abgerundet 
endet; die zunächst liegenden schmäleren Streifen verlaufen je bis 
zwischen die innere Seiten der Augen und den Ansatz des Fortsatzes, 
wo sie sich in der Querrichtung erweitern; die äussersten Streifen sind 
kurz, schmal, wenig deutlich ausgesprochen und verlaufen bis zu dem 
oberen (hinteren) Rande der Augen. Der Fortsatz ist am Vorder- 
rande und seitlich schmal braun gesäumt, an seinem Gipfel fast 
nackt (d. h. ohne den sonst über den Körper verbreiteten Besatz 
von kurzen seidenartigen Haaren). 

Die Augen sind wenig hervortretend, nierenförmig, nach unten 
zu verengt und hier dunkelbraun gefärbt. Die Antennen inserieren 
in kesselförmigen Vertiefungen neben der unteren Hälfte der Augen; 
die Antennengruben sind sehr gross, schwefelgelb gefärbt; das erste 
Glied der Antennen ist lang und breit, abgeflacht, am distalen Ende 
ausgehöhlt, das zweite Glied ist wenig erweitert und etwa 21/2 mal so 

23* 


— 356 — 


lang wie die übrigen Glieder. Die Ocellen sind schwer zu erkennen, 
da sie sich nieht von der hellen Grundfarbe abheben. Die beiden seit- 
lichen liegen an der Basis des oberen Fortsatzes, die Lage des un- 
paaren Ocellus habe ich nieht genau feststellen können. 

Der in der Mitte des Gesichtes entspringende untere Fortsatz 
hat die Gestalt eines dreiseitigen kurzen Prismas, dessen Kanten und 
Spitze stumpf abgerundet sind. Dieser Fortsatz trägt keine Haare, 
ist glänzend und zeigt nur wenige schwache Querrunzeln. Von dem 
oberen Fortsatz ist er durch einen schmalen Zwischenraum getrennt 
und bildet mit demselben (von der Seite gesehen) einen Winkel von 
circa 50°, doch ist dieser Winkel an seiner Spitze etwas abgestumpft. 
Der ganze kegelförmige Fortsatz ist etwas nach oben gerichtet und 
zeigt an seiner Basis eine an der Unterseite mehr ausgesprochene 
Anschwellung. 

Der hornige Teil des Clypeus hat die Gestalt eines schma- 
len, langen, quergerichteten, in der Mitte kurz unterbrochenen Ban- 
des, dessen unterer Rand in beiden Hälften etwas ausgeschweift 
ist; der häutige Teil des Clypeus ist in der Querrichtung vertieft, 
mit sinuiertem Unterrand. Das Labrum zeigt die gewöhnliche Ge- 
stalt. Die Maxillartaster sind sehr lang, die Labialtaster kurz. Von 
vorne gesehen erscheint der Kopf fast kreisrund mit zwei seitlich 
vorspringenden Ecken, in Folge der stark seitlich hervorragenden 
Wangen und des weit nach den Seiten hin verlängerten Clypeus. 
Zu erwähnen ist hier noch ein quergerichtetes Schaltstück zwischen 
dem Ansatz der Mandibeln und den Genae, dessen morphologische 
Bedeutung mir nicht klar geworden ist. Die helle Grundfarbe des 
Gesichts wird unterbrochen durch die schwarzbraune Zeichnung an 
der Gelenkung zwischen Wangen und Mandibeln, am Vorderrande 
des Labrum und an den Spitzen der Mandibeln. 

Es ist ausserordentlich schwer an dem Kopfe dieser ganz aber- 
rant gebauten Form die von de Saussure für den Korf der Gryl- 
lodeen beschriebenen Teile wiederzuerkennen, woher eine Homologi- 
sierung derselben für den Augenblick unmöglich erscheint. 

Die Nervatur der Elytren ist sehr schwach ausgesprochen, so 
dass die Feststellung der einzelnen Felder einige Schwierigkeit ver- 
ursacht. Das Wichtigste ist aus der Diagnose sowie aus der beige- 
gebenen Figur zu ersehen. 

Der Hinterleib ist gedrungen und endet stumpf. Auf der flach- 
gewölbten Oberseite ist ein wenig ausgesprochener medianer Längskiel 


zu bemerken. Der mediane braune Längsstreifen zeigt in seiner Mitte 
einen helleren Streifen; die braune Färbung ist in der Mitte eines 
jeden Segmentes eingeschnürt, so dass eine Reihe von Sanduhr-ähn- 
lichen Figuren entsteht. Die beiden seitlichen Längsstreifen nehmen 
gegen das Hinterleibsende an Breite ab. Hervorzuheben ist noch der 
Umstand, dass alle Beine mehr oder weniger stark comprimiert und 
dabei erweitert sind, was dem Insekt ein weiteres charakteristisches 
Gepräge verleiht. 

Auf Grund des oberen Kopffortsatzes nähert sich unsere Gryl- 
lodee der Unterfamilie der Platyblemmini (ат. Gryllidae), in 
welcher sie jedoch wegen der Bildung ihres übrigens Kopfes eine 
abgesonderte Stellung einnehmen würde. In der Tat findet sich we- 
der unter den Vertretern der Platyblemmini noch sonst in der ge- 
samten Unterordnung der Gryllodea ein so merkwürdiger facialer 
Fortsatz, wie bei unserem Insekt. Abstrahieren wir von diesem letz- 
teren Fortsatze, so erweist es sich, dass die Gesichtsfläche fast senk- 
recht zur Längsaxe des Tieres gestellt ist, mit anderen Worten, dass 
hier keine Abplattung des Kopfes vorliegt, wie sie für die Vertreter 
der Platyblemmini so charakteristisch ist. Auch die Seitenlappen 
des Pronotums sind nieht wie bei diesen letzteren schräg nach hinten 
gerichtet, sondern ihr Vorderrand verläuft ganz senkrecht nach 
unten. 

Am nächsten kommt unsere Form den Gattungen Seapsipedus 
Sauss. und ZLoxoblemmus Sauss., von denen einige Arten die 
letzterwähnten Abweichungen von der Norm aufweisen. Diese beiden 
Gattungen haben Vertreter in Indien und Japan, erstere sogar eine 
Art aus dem Himalya-Gebirge. 

Als ich vor Jahren das leider einzige Exemplar von Conoblem- 
mus saussurei in den Materialien unseres Museums entdeckte und 
seine höchst merkwürdige Kopfbildung erkannt hatte, beschloss ich 
eine genaue Zeichnung desselben an den seitdem verstorbenen 
genialen Begründer des Systems der Gryllodeen, H. de Saussure 
einzusenden, mit der Bitte, mir seine Ansichten über dieses Insekt 
mitzuteilen. 

De Saussure, welchem ich meine Einführung in das Studium 
der Orthopteren verdanke, und welcher mir auch später, nach mei- 
nem Weggange von dem Genfer Museum, stets in der liebenswürdig- 
sten Weise mit Rat und Tat zur Hand gegangen ist, gab mir nach- 
stehende Auskunft (Brief vom 15-ten Mai 1899): „.... Le grillon dont 


— 358 — 


vous m’envoyez le dessein est un genre nouveau des plus extraordi- 
naires: d'après ses pattes il appartient à la tribu des Grilliens. Evi- 
demment il se rapproche des Platyblemmites. Etudiez dans ma der- 
nière brochure*), appendice, s’il rentre bien dans ce groupe, si non, 
il formerait un groupe à côté. Je ne connais aucun grillon qui porte 
un cône, vous ferez bien de le nommer Conoblemmus ..... Je 
piquerai vos desseins dans notre cadre sous le nom de Conoblem- 
mus d’Adelung.“ 

In der erwähnten Arbeit (p. 760) sagt de Saussure: „Le 
caractère principal des Platyblemmites réside dans la singulière 
déformation de la tête, résultant de l’aplatissement, on voudrait 
dire d’un écrasement, que subit sa face anterieure.“ Dieses Merk- 
mal ist bei unserer Art, wie bereits bemerkt, nicht ausgesprochen, 
doch möchte ich auf Grund eines einzigen Exemplares keine neue 
Unterfamilie aufstellen, umsomehr als die Merkmale, des Weibchens 
ganz unbekannt sind. 

Der Hinweis von de Saussure auf den Anhang zu seiner 
oben erwähnten Arbeit bezieht sich zweifelsohne auf die daselbst ge- 
gebene Beschreibung der Gattung Oediblemmus Sauss. (Bol. in 
litt.), mit welcher unsere Art jedoch augenscheinlich nichts gemein- 
sam hat; von den Männchen dieser Gattung liegen leider keine Ab- 
bildungen vor. 

Ich benenne diese Art nach meinem hochverehrten Lehrer, dem 
berühmten Genfer Entomologen, Henri de Saussure. 


#) Н. de Saussure, Analeeta entomologica. 1. Orthopterologiea.— 
Rev. Suisse de Zool., t. V, 1908 (184—248, 787—796, pl. 9). 


| 


B. II. Уваровъ. 
Матералы по фаунЪ Orthoptera Уральской области. 


(Съ 7 pne.). 


Настоящая работа является результатомъ предварительной 
обработки фауны Orthoptera юго-восточной окраины Европей- 
ской Pocein и примыкающей части Аз!атской, а именно Ураль- 
ской области, поскольку она выясняется изъ сборовъ, произве- 
денныхъ большею частью лично мною въ различныхъ пунктахъ 
этой области, и носящихъ, впрочемъ, болфе или менЪфе, случайный 
характеръ. Задача изслфдовашя фауны Уральской области въ 
значительной степени затрудняется обширностью послфдней и раз- 
лищемъ физико-географическихъ условй на ея протяженш. Раски- 
нувшись отъ степей Внутренней Орды на западф и до Мугоджар- 
скихЪ горъ на BOCTOKB, соприкасаясь на сЪверф съ предгорьями 
Урала — Общимъ Сыртомъ, а на юг — съ ЗакасшИскими пусты- 
нями, Уральская область даетъ во флорф и фаунз своей крайне 
оригинальное сочетане европейскихъ элементовъ съ азалтскими. 
Если настояпий фаунистичесяй очеркъ ограничивается лишь одной 
Уральской областью, то не слфдуетъ думать, что существують 
черты, отличающия эту фауну отъ фауны, напр., Астраханской губер- 
ви или Тургайской области; правильнфе всего было-бы раесматри- 
вать фауну Прикасшйскихь степей въ ея цфломъ 1), но до этого 
еще далеко — настолько малы наши cBbıbHis по энтомофаунЪ 
этихъ MECTL и такъ трудно собрать достаточный фактичесый мате- 
piaı. 

Считаю безусловно необходимымъ дать хотя-бы приблизи- 
тельную картину мфстныхь условш, того фона, на которомъ при- 


1) Таковъ и былъ первоначальный планъ работы, но изм нивиияся 
обстоятельства заставили меня поторопиться и съузить намЪченныя 
ранъе рамки обзора. 


— 28602 


дется разсматривать данную фауну; задача эта, къ счастью, зна- 
чительно облегчена появившимися за послфднее время ботанико- 
географическими изслфдованями Уральской области !), къ кото- 
рымъ я и отсылаю желающаго болфе подробно ознакомиться съ 
нашимъ краемъ. 

Обиий характеръ MBCTHOCTH — чисто степной, а въ южныхъ 
YACTAXB даже пустынный. Схематически можно представить такъ, 
что болфе сфверная часть расматриваемой области занята, злаковой 
(типчаковой, ковыльной) степью, съ юга къ послфдней примыкають 
полынныя степи, съ вкрапленными въ нихъ солонцами, солеными 
озерами и барханными песками, представляющими совершенно 
особыя б1ономичесмя условя, à еще южнфе область полынныхъ 
степей постепенно переходить въ сплошную солончаковую пу- 
стыню съ бфдной, но крайне оригинальной флорой и фауной. 

КромЪ того, въ долинахъ рЪкъ, главнымъ образомъ, р. Урала, 
создаются, конечно, 0C000 благопрАятныя услов1я (больная влаж- 
ность почвы и воздуха и, соотвфтственно, болфе богатая расти- 
тельность) для формъ, не выносящихъ борьбы съ суровыми усло- 
вями жизни въ степяхъ и пустыняхъ; схема эта кажется крайне 
простой, а услов1я существованя на всемъ пространств —очень 
сходными, и нужно быть на мФфетЪ, чтобы понять всю глубокую 
разницу въ этихъ условяхъ и въ UXB вмяни на фауну, къ чему 
я намфренъ еще вернуться въ концф къ настоящей статьи. 

Что касается литературныхъь данныхъ по фаунз Orthoptera 
нашего края, то спещально посвящены Уральскому краю только 
дв$ работы:—Эверсманна ®) и Киттары 3). Первая, какъ 


1) И. Борщовъ, Матералы для ботанической reorpadin Арало- 
Kacuiñckaro края.— Прил. къ УП т. Записокъ Импер. Акад. Наукъ, 
1865, съ двумя картами. 

В. М. Савичъ, Въ Прикасшйскихъ степяхъ и пустыняхъ За- 
уралья.—Тр. Имп. Ботан. Сада, XXVII, 1908, стр. 197—367, 2 табл. 

Б. II. Уваровъ u |. Н. Бородинъ, Очеркъ флоры средней 
Эмбы.—Русск. Ботан. Журн. 1909 г. № 6. 

Б. II. Уваровъ, Индеръ. Ботанико-географическля наблюденйя. 

2) Dr. Eduard Eversmann, Orthoptera volgo-uralensia, oder 
die in den Gegenden östlich von der Wolga und dem Uralfluss, südlich bis 
zum Aralsee und dem Sir-Darja bis jetzt aufgefundenen Geradflügler.— Bull. 
Soc. Nat. Mose. ХХХИ, № 1, 1859, р. 121. 

3) М. Kittary, Orthopteres, observés dans les steppes des Kirghi- 
ses par le prof. Р. Wagner et le Dr. Kittary en 1846. —Bull. Soc. 
Nat. Mosc. XXII, 1849, р. 437. 


= 59 — 


показываеть уже ея заглаве, захвалываетъь очень широюй ра- 
ions — оть предгорш Урала до Сыръ-Дарьи — и авторъ далеко 
не всегда точно указываетъь мфстонахожден!е отдфльныхЪ видовтъ, 
указан1я же на Уральскую область у него почему-то COBCEMB OTCYT- 
ствуютъ, хотя онъ посфтилъ и ее. Tbmp не менфе, работа имфетъ 
для насъ большое значене и глубоюмй интересъ. Работа-же Кит- 
тары ‘выполнена, видимо, крайне небрежно—лишь незначитель-, 
ная часть описываемыхъ имъ новыхъ видовъ оказались дЪйстви- 
тельно новыми; нфкоторые виды упоминаются въ спискф дважды 
и пр. x 

Кромф названныхъ двухъ сталей, въ большихъ сводныхъ 
работахъ, какъ Вгиппега !), Fischer von Waldheim’a ?), 
и новЪйшей сводкЪ Г. Г. Якобсона 3) нерфдко встрфчаются 
указания на мфстонахожденя даннаго вида въ такихъ общихъ 
выраженяхъ, какъ «киргизск!я степи», «юго-восточная Poccia», и 
относительно включеня вида въ нашу фауну приходится рфшать 
въ каждомъ случаф отдЪфльно. 

Матераль для предлагаемой работы былъ собранъ, главнымъ 
образомъ, лично мною во время лЪтней пофздки 1909 года (совер- 
шенной, благодаря содфйствю В. С. и Е. В. Вязниковцевыхъ, 
которымъ я за это глубоко признателенъ); кое-что было собрано 
мною и Д. Н. Бородинымъ въ течене экскурйи лЪтомъ 
1908 тода въ юго-восточную часть области (Temnpckiü уЪздъ); 
небольшой, но заключаюнИй интересныя данныя сборъ изъ окрест- 
ностей г. Уральска и поселка Чижинскаго былъ любезно пере- 
данъ мнЪ 0. M. Журавлевымъ; HBKOTOPHA также указанйя 
даль мнЪ сборъ В. Н. Бостанжогло изъ различныхъ MbcTB 
области, переданный мнф для обработки. Научное выяснеше мате- 
Мала значительно было облегчено для меня возможностью пользо- 
валься въ качествЪ сравнительнаго матер!ала коллекщями, а равно 
и библ/отекой Зоолотическаго Музея Академи Наукъ, съ любезнаго 
разрфшентя Н. H. Аделунга, совфтамъ и указаямъ котораго 
я обязанъ весьма многимъ, и за которые считаю своимъ непре- 


1) Brunner von Wattenwyll, Prodromus der europäischen 
Orthopteren.— Leipzig, 1882. 

2) Fischer von Waldheim, Entomographia Imperii rossici, IV. 
Orthoptera Imperii Rossici. Mosquae 1846—49. 

3) Г. Г. Якобеонъ и В. Л. Б1анки, Прямокрылыя и ложно- 
сЪтчатокрылыя Росейской Импер!и. СПБ. 1905. 


— 8362 — 


мфннымъ долгомъ принести ему свою глубокую благодарность. 
Весьма признателенъ я также 9. Ф. Мирамъ и Г. Г. Якобсону, 
съ большой предупредительностью относившимся ко мнЪ во время 
моихъ занят въ Myseb 1). 


Mantodea °). 


1. Агтепе alata Зацзз. —Калм. 3) нар. Уралф, 2. VIII. 08, 
"1 9; окрестн. озера Индеръ, 4—8. УП. 08, 6 SI; ch пойманы 
ночью на CBETB фонаря. 

До сихъ поръ этоть BUXB былъ извфстенъ только изъ 
Туркестана. 

2. Mantis religiosa [..-—Видъ, очень обыкновенный въ ковыль- 
ной степи *) и на сухихь лугахъ; одинаково многочисленна какъ 
зеленая, TAKE и желто-сфрая форма. 

3. Oxythespis turcomaniae Sauss. — Южная оконечность пе- 
сковъ Кокъ-Джида на р. ЭмбЪ (Темирск. уЪзд.), 18. V. 08, 4984. 
Въ литературф есть указанйя только на нахождене этого вида BB 
Закасшйской обл., Кизилъ-кумахъ и въ Тургайской обл. 5). 

4. Iris oratoria 1. _Видъ съ довольно широкимъ распростра- 
ненен!емъ; у насъ только въ южной части области (Калм., 2. 
VIII. 08; 16. УП. 09); самцы прилетаютъ ночью на свЪть. 

5. Bolivaria brachyptera Pall. Типичный для полынной степи 
и нерфдюй въ ней видъ; наиболфе сфверные пункты: станица 
Сахарная на Уралф (49 1/>° с. m.) и поселокъ Чижинсюй 
(51° с. ш.; 27. VI. 09, Журавлевъ). 

6. Етриза pennicornis Pall.— Въ южной половинф области 
нерфдокъ; летитъ ночью на свфтъ. Имфется изъ слфдующихъ 


1) Весь матералъ по его обработкЪ поступилъ въ Зоологичесый 
Музей Имп. Академ!и Наукъ; тамъ же хранятся типы всЪхъ новыхъ ви- 
довъ. Въ моей коллекц!и остались только дублеты. 

2) При перечислени мъстонахожденй приняты здзсь слвдуюцщия 
сокращения: Калм. —Калмыково, /Л6б. гор. Лбищенскъ, Ур.—окрестности 
гор. Уральска. 

3) Собранныя мною Forficulodea переданы A. П. Семенову- 
Гянъ-Шанскому, a Blattodea (1 видъ)—Н. Н. Аделунгу. 

4) Оговариваюсь, что термины -— ковыльная степь, полынная степь 
и т. п. употребляются здЪеь въ смыслЪ ботанико-географическихъ опре- 
Abneuii; за разъясненемъ отсылаю къ цитированнымъ работамъ. 

5) Н. Н. Аделунгъ, Прямокрылыя насЪкомыя, собранныя 
I. IL Сушкинымъ въ Тургайской обл. въ 1898 г.—Матералы къ по- 
знан!ю фауны и флоры Росейекой Империи, вып. 6. 


— 363 — 


пунктовъ: Урочище Кокъ-Джида на р. ЭмбЪ, 16 — 26. VI. 08; 
озеро Джалтыръ-Куль, къ W оть Калм. 21. VI. 09; Калм., 14. 
VI. 09. 


Phasmatodea. 


7. Gratidia bituberculata Redt. — Одна 2 этого вида найдена 
въ окрестн. озера Индеръ С. М. Журавлевымъ въ началЪ 
VI. 07, и 917076 фактъ представляеть большой зоогеографическй 
интересъ: до сихъ поръ насфкомое было извфстно только изъ 
Туркестана и Закасшской обл., и нахождеше его въ Уральской 
обл. раздвигаеть границу распространеня его и всего этого под- 
отряда къ chBepy (до 481 ° с. m.) и къ западу; можетъ быть, 
онъ будетъь найденъ и по правую сторону Урала, т.-е. въ Евро- 
пейской Росси. 


Acridiodea. 


8. Tetrix bipunctatus L.— Ур., 30. У. 09; 8—5. VI. 09; Калм., 
13. VI. 09; Лб., 20. VII. 09. 

9. Tetrix subulatus L.— Yp.. 30. У. 09; 29. УП. 09; Калм., 
13. VI. 09; Лб., 20. УП. 09. Оба названные вида р. Zetrix не- 
рФдки въ густой травЪф сырыхъ луговъ. 

10. Acrida turrita 3621. Эверсманнъ !) совершенно пра- 
вильно проводитъ сфверную гранипу распространения этого вида 
около 50° с. ш. — сфвернфе я его уже не встрфчалъ. У меня 
имфется 1 © (свфтло-зеленый, безъ BCAKATO рисунка, съ буровало- 
желтыми задними бедрами и слегка зеленоватыми крыльями), 
взятый 20. УП. 09 въ окр. г. Лбищенска, 1 larva $ изъ луговъ 
бл. поселка Topcraro, 2. УП. 09 и рядъ наблюденй въ другихъ 
мЪстахъ. 

11. Platypterna tibialis Fieb.—Ilecrn Кумъ-кудукъ на р. ЭмбЪ 
(Темирсюй y.), 29. VI. 08, 1 9; пески въ 60 вер. къ W отъ 
Калмыкова, 19—95. VI. 09, 10 Sd и 19. 

Видъ этотъ приводится въ литералурЪ ?) для Алжира, Ту- 
ниса, Югипта, Испанш, Греши, Крита, Cupin, М. Азш, Закаси. 
обл. и Туркестана, такъ что мои находки сильно выдвигаютъ Ch- 
верную границу его распространен!я. Особый интересъ предста- 
вляетъ TO обстоятельство, что онъ принадлежитъ, по своему рас- 

FB versmann,].c. р. 131. 

2) Явобсонъ, 1. c., р. 216. 


— 364 — 


пространеню, Kb такъ сказать, «островнымъ» формамъ, встр%- 
чаясь исключительно на барханныхъ пескахъ, разбросанныхъ по 
всей Уральской области съ большими промежутками, и при раз- 
ce1eHiH своемъ онъ долженъ, не будучи притомъ хорошимъ лету- 
номъ, предолфваль эти непригодныя для его поселения простран- 
ства. Согласно Vosseler’y!), въ сфверной Африк$ Plat. ti- 
bialis держится на различныхъ Juneaceae («Binsenartige Kräuter» 
— можетъ-быть, я неправильно понимаю это выражен!е), я-же на- 
ходиль его исключительно на кустахъ злака Aristida pungens, не- 
pbıkaro на нашихъ пескахъ, и въ этихъ кустахъ насфкомое пре- 
восходно скрываетъ его окраска. 

По структур и окраскф мои экземпляры вполнф типичны, 
отличаясь, BMBCTB съ TEMB, величиной, какъ это видно изъ таблицы, 
TAB я сопоставляю результаты моихъ измфренй съ разм$рами, 
приводимымъ Якобсономъ ?): 


——— = - -—- 


Самцы Самки 


Изъ Ураль- 


По Якоб- | Изъ Ураль- 


ской обл. сону ской обл. По Якобеону 


| 
| 


Longit. corporis || 16—18 mm. | 20—25 mm. | 26—28 mm. 30—39 mm. 


Long. fem. post. ||8,5—10 mm. | 9—12 mm. 12—14 mm. | 14,5—20 mm. 


IE а. = === TE | 
| | 
Long. elytrorum || 14--16 mm. | 19—21 mm. | 21—24 mm. 27—37 mm. 


Изъ таблицы видно, что уральсюе экземпляры отличаются, 
помимо вообще меньшей величины, и относительными разм$рами— 
болфе короткими надкрыльями; несомнЪнно, это — м$етное укло- 
нен!е. 

12. Duronia kalmyka А del. — Описана, изъ Тургайской обл. 3). 
Въ моемъ распоряжени были экземпляры, собранные В. И. 


1) 1. Vosseler, Beiträge zur Faunistik und Biologie der Ortho- 
pteren Algeriens und Tunesiens. — 7001. Jahrb., Systematik, Bd. 16 u 17, 
1902. 

2) Якобсонъ, 1. с., р. 216. 

3) Н. Н. Аделунгъ, 1. ©. 


— AE 


Бостанжогло: Сары-Куль, въ степи на ССВ. отъ Kapanac- 
пака, окр. Carusa, Гурьевсмй y., 14—16. V. 07; Индеръ, 20. 
У. 07. 

13. Stenobothrus eurasius Zub. —Ур., 26. VI. 09, 19 u 12 
(Жур.). 

ВполнЪ типичны, за исключенемъ окраски заднихъ голеней— 
у моихъ экземпляровъ онф голубовато-желтато цвфта со свфтлымъ 
кольцомъ при основанш, а по описаню Зубовскаго ') y P—po- 
зовыя или буро-желтыя съ темнымъ кольцомъ, у © —красныя; 
признакъ, конечно, не имфюнИй системалическато значеня. 

14. Stenobothrus fischeri Ку. — Ур., 6. VI. 09, 1 9: степь къ W 
orp Калм., 18—19. VI. 09, 3 99. 

Задшя голени буровато-желтые. 

15. Stenobothrus rufipes Zett.— Ур., 7, 29. УП. 09; JI6., 20. 
Ут. 09. 

Появляется только на низкихъ, сырыхъ лугахъ, 110 берегамъ 
луговыхъ озеръ. 

Окраска моихъ экземпляровъ очень темная— грудь и голова 
dé съ нижней стороны совершенно черныя; у одного © заднйя бедра 
черныя CO свфтлымъ кольцомъ передъ чернымъ-же колфномъ. 

16. Stenobothrus haemorrhoidalis Char p. — Ур., 20. 29. УП. 
09; (Жур.); поселокь Чижинск, 27, 28. VI. 09 (Жур.). 

17. Stenobothrus apricarius L.— Ур., 20. УП. 09, 2 99 (Жур.). 

18. Stenobothrus cognatus Fieb. — Калм., 29. УГ. 09; пос. 
Чижинскй, 28. VI. 09 (Жур.); Ур., 29. УП. 09; поселокъ Горсмй 
на УралЪ, 2. УП. 09. 

19. Stenobothrus simplex Е у. — Окрестн. 03. Индеръ, 4—10. 
УП. 09, 3 ga, 7 29. Ha сухомъ солонц$, поросшемъ отдфльными, 
разбросанными кустиками Anabasis (Brachylepis) salsa. 

Одна 9, пойманная 4. УП., отличается своеобразной окраской: 
вся блфдно-глинисто-желтая съ очень неявственными темноватыми 
пятнами на надкрыльяхъ и нижней сторонф заднихъ бедеръ; въ 
плечевомъ полЪ, у основаня, свЪтло-желтая продольная полоска. 
Bet остальные экземпляры окрашены нормально — значительно 
темнфе, со многими черно-бурыми пятнами, черными жилками 
надкрылй и крыльевъ. 


1) N. Zubowsky, Zur Acridiodea-Fauna des asiatischen Rus- 
$1ап95.—Ежегодн. 3001. Музея Ими. Ак. Наукъ, III, 1898, стр. 75. 


— 366 — 


20. Stenobothrus bicolor Char p. — Весьма обыкновенный въ 
лугахъ и BB злаковой степи видъ; имфется въ сборахъ въ очень 
большомъ количествф изъ различныхъ мЪстъ. 

Экземпляры изъ Уральска, т.-е. болфе сфверные, несколько 
мельче и менфе ярко окрашены. У калмыковскихь экземпляровъ 
pronotum часто свфтло-коричневый, съ 2 черными продольными 
боковыми полосами, въ которыхъ проходять бЪлые боковые кили; 
на надкрыльяхъ у большинства темныя пятна, нерфдки свфтлыя 
полосы въ плечевомъ и анальномъ пол (особенно у 9). 

21. Stenobothrus biguttulus L. — Несомнфнно phxe St. bicolor, 
но все-же обыкновененъ, на тфхъ-же Mbcraxt. 

У одной 9 (Калм., 14. УГ. 09) pronotum красный съ тем- 
ными продольными полосами и бФлыми килями. 

22. Stenobothrus pulvinatus Fisch. - Wald. — Озеро Джал- 
тыръ-куль, 21. VI. 09; пески къ W отъ Калм., 25. VI. 09; 03. 
Индеръ, 4. УП. 09; Лб., 20. УП. 09; Ур., 20. УП. 09 (Жур.). 

Очевидно, восточная (или, вфрнфе, южная) форма '): очень 
стройная; голова тонкая; надкрылья у © достигаютъ конца брюшка, 
у © нЪсколько заходятъ за вершину заднихъ бедеръ; крылья хорошо 
развиты. Beh эти признаки я находилъ и на экземплярахъ коллек- 
щи Зоолог. Музея съ датами: Саратовъ, Алжиръ, Таганрогъ, ок- 
рестности Сумъ, Харьков. губ., тогда какъ имфюциеся тамъ-же 
средне-европейсяме экземпляры вполнЪ типичны. 

У одного d и двухъ 9$ задняя радальная жилка вЪтвистая, 
благодаря чему жилковане крыла приближается къ типу St. dor- 
satus Zett., съ TON только разницею, что развЪфтвлене происхо- 
дитъ немного дальше отъ OCHOBAHIA, чЪмъ у этого вида: въ осталь- 
HOMB эти экземпляры настолько типичны, что сомнфн! въ точности 
опредфленя возникнуть не можеть. Незначительное количество 
такихъ уклоняющихся экземпляровъ не даетъ, конечно, OCHOBAHIA 
дфлаль опредфленные выводы. но, во всякомъ случаф, ясно TO, что 
этотъ признакъ вида St. pulvinatus (неразвфтвленная задняя ра- 
дЛальная жилка) не является настолько устойчивымъ, чтобы ето 
можно было включить въ таблицу для опредфленйя видовъ, какъ 
это дфлаеть Brunner °), а за нимъ Якобсонъ 3), причемъ 


1) Brunnerv. Wattenwylll.c., р. 124 
2) L. e., р. 103: „vena radialis tertia elytrorum integra...“ 
3) Ik0o6coHuB, 1. с., стр. 182. 


— 367 — 


первый авторъ выдвигаетъ даже этотъ признакъ на первый планъ. 
Гораздо болфе надежнымъ и внолнЪ, повидимому, устойчивымъ 
является морщинистость боковъ груди (у обоихъ половъ), а для 
$ — густо-волосистый покровъ переднегруди. 

23. Stenobothrus albomarginatus Пех.— Довольно обыкновенный 
видъ; у меня имфется изъ Уральска, Калмыкова, Лбищенска, съ 
03. Джалтыръ-куль и др. 

Признакъ: „боковые кили прямые“, стояпИй въ дагнозЪ 
этого вида, очень неустойчивъ, и на немъ не можетъ быть осно- 
вано его отлище отъ St. dorsatus, TBMB болфе, что и у послЪд- 
няго вида они иногда бываютъ прямыми (по Вгиппегу !)— 
южная форма). 

24. Stenobothrus karelini, sp. n.—Statura gracillima. Colore 

‚ supra fusco; vitta latissima pallida, supra acute delineata, infra 
oculos oriente, per marginem inferiorem loborum deflexorum pronoti 
pleurosque perducta. 

Antennae depressiusculae, in @ basi dilatatae, ensi- 
formes, capite cum pronoto unitis vix longiores, in d iis plus 
quam duplo longiores. Foveolae verticis angustae, acute 
delineatae. Frons valde reclinata: costa frontalis tota ma- 
nifeste sulcata. 

Pronotum supra subgibbulosum, margine postico rotundato vel 
их angulato, sulco transverso pone medium sito; carinis lateralibus 
ante medium leviter ineurvis, margine postico divergentibus. 

Elytra grisea, membrana in cellulis fusco-irrorata, venis fuseis, 
abdomen et femora postica vix superantia; area mediastinain 
9 ampliata, usque ad tertiam partem apicalem marginis elytri 
extensa, vena adventiva instructa; in d angusta, vena adventiva 
па; area scapularis ing minus, in 9 fortius ampliata, 
venulis valde expressis; vena radialis anterior in 9 recta, in 9 vix 
flexuosa; у. radialis media in utroque sexu distincte 
flexuosa; v. radialis posterior valde decurva (in modo 
St. albomarginati Deg.); у. ulnaris anterior a vena radiali et vena 

“ulnari posteriore aeque distans. 

Alae hyalinae, venis, praecipue in parte antica alarum, plus 
minus infuscatis. 

Pedes antici cum pectore parce pilosi. Femora postica gracilia, 


1) Brunner, [. с., р. 127. 


— 2 3680— 


pallida, apice nigra (in 9 apice tantum infuscata). Tibiae 
posticae infra nigrae, supra pallidae. 

Lamina subgenitalis $ brevis, incurva, pilosa. Valvulae ovipo- 
sitoris muticae. 


d' Ф 
Long. eorporis . . . . .17 — 18 mm. 23 mm. 
4 antennarum . . . : 10 RTS TIME 
5 EMTON0 SES NN 1 N dm 
„es elvtrorume ЕЕ D 170% 
Batitudor, MATIN а Sa 
Long. femoris postici . . .10 À 13 > 


Hab. Prope vieum Kalmykov (adil. Ural), 14. VI. 09, 1 d; 
Е 220,010, 

Оть всЪхь видовъ группы Chortippus Bol. нашъ видъ OT- 
личается своей крайне характерной окраской (и именно типомъ 
окраски, а не цвфтомъ), чрезвычайно напоминающей окраску Chpoñ 
формы Ругдотогрйа conica Оу. Ближайшими видами являются, 
съ одной стороны, St. albomarginatus Deg, съ xpyroñ—#. dor- 
satus. Отъ обоихъ этихъ видовъ Halle отличается уже по habi- 
tus’y: онъ гораздо стройнЪе, чфмъ даже St. albomarginatus; голова 
тоньше, лобъ очень покатый, съ рЪфзкой бороздкой по всей длинз; 
отличается онъ и по длинф и формЪ усиковъ, которые у d болфе, 
чЬмъ въ два раза длиннфе головы съ переднеспинкой, сильно сплюс- 
нуты, а у © едва длиннЪе, но ясно мечевидные. Въ частности, отъ 
St. albomarginatus отличаетъ его, прежде всего, жилкован!е над- 
крыльевъ: плечевое поле 9 шире, безъ продольной бфлой лин, съ 
явственными жилками, что приближаеть его къ типу St. dorsatus; 
задн!я бедра палевато цвфта съ темной уф и черной у © вершиной, 
причемъ черный цвЪфтъ постепенно смытъ по направлен!ю отъ колфна; 
створки яйцеклада съ короткими концами— тоже признакъ St. dor- 
satus. CB послЪднимъ видомъ описываемый расходится, главнымъ 
образомъ, въ CTPOCHIH надкрыльевъ: плечевое поле $ слабфе расши- 
рено, съ менфе правильными поперечными жилками; форма ра- 
дальныхь жилокъ, какъ у St. albomarginatus: средняя ЗЭ-образно 
изогнута, задняя по срединф загнута подъ угломъ. Темная вер- 
шина бедеръ наблюдается и у St. dorsatus, у koroparo мнф при- 
шлось видфть, въ одномъ случаЪ, также и окраску, живо напом- 
нившую описываемый видъ и Руд. conica: сверху Chpo - бурая, 


369 — 


бока головы ниже глазъ и нижняя половина боковыхъ лопастей 
переднеспинки палевые. Такимъ образомъ, по всей совокупности 
признаковъ, этоть новый видъ долженъ занять MbCTO между St. 
albomarginatus и St. dorsatus. 

Называю этотъ красивый видъ въ честь нашего извфетнаго 
натуралиста Г. С. Карелина, много JTE своей жизни посвя- 
тившаго изученю Уральской области. 

25. Stenobothrus dorsatus Zett. — Очень обыкновененъ въ 
ковыльной степи и на высокихъ, сухихъ лугахъ; у меня имфется 
изъ всфхъ пунктовъ сбора. 

Чрезвычайно Bapinpyerp по orpackk и рисунку. Одна © (Ин- 
деръ, 4. УП. 09) окраской очень похожа на предыдущ!й видъ; 
въ общемъ нЪсколько свфтлфе и безъ черныхъ концовъ заднихъ 
бедеръ; жилковаше надкрыльевъ вполнЪ типично для St. dorsatus. 

26. Stenobothrus parallelus Zett.— Ур., 3—6. VI, 5 43; 1. УП. 
08, 2 $3; Калм., 12. VI. 09, 1 3; 29. VI. 09,:6 99. 

Самки sch очень крупныя (y Brunner’a!): „statura ma- 
jore, colore pallido*— южная форма). 

27. Stauronotus brevicollis E v.—Cama обыкновенная и MHOTO- 
численная кобылка; держится преимущественно на высокихъ лу- 
тахъ, въ ковыльной степи и по поросшимъ злаками лощинамъ въ 
полынной. Въ сборахъ имфется въ громадномъ количеств изо 
всфхъ MBCTHOCTEÏ. 

Признакъ: „надкрылья не длиннфе брюшка“, стоящий у 
Якобсона °), далеко не всегда отвфчаетъ дфйствительности, 
такъ какъ у ST онф почти всегда HBCKOJPKO заходятъ за конець 
брюшка (у 1 d и 1 довольно значительно), то-же иногда и 
у 9$. 

28. Stauronotus kraussi Ing en.—Yp., 5—6. УТ. 09, 1 d, 3 99; 

оз. Тунгурлюкъ-соръ (къ W отъ Калм.), 20. VI. 09, 1 9; Индеръ, 
4. УП. 09, 2 99. 
Видъ, показанный для Акмолинской, Семипалатинской и Ce- 
мир$ченской обл. съ одной и для Сарепты съ другой стороны, 
очевидно, вообще широко распространенъ по всфмъ Прикасшй- 
скимъ степямъ, такъ что нахождения его въ Уральской обл. сл$до- 
вало ожидать. 


1) Prodromus, р. 127. 
2) Якобсонъ, |. с., стр. 241. 
24 


370 — 


29. Stauronotus genei Ocskay. — Озеро Джалтыръ-куль, 21. 
УТ 09. ER 

30. Stauronotus albicornis Ev. —- Калм., 16—17. VI. 09, 1 9; 
03. Индеръ, 4. УП. 09, 9; 03. Тунгурлюкъ-соръ, 20. УТ. 09, 1 9. 

31. Arcyptera truchmana Fisch.- \Уа14.— Довольно обыкно- 
венна въ южной части области; сфвернЪе 49 1/20 с. ш. не Bcrpb- 
чалась. 

Признакъ: „лобное ребро плоское“ 1) невфренъ-—у d имфется 
борозда по всей длинф, а Y ® — около глазка. 

32. Arcyptera elegans, sp. п. — Statura gracili. Colore pallido 
griseoflavo; vitta longitudinalis media alba, inter vittas duas casta- 
neas, acute delineatas, inclusa, a vertice usque ad marginem posti- 
cum ргопой perducta. 

Caput magnum, erassum. Frons, quam in Arcyptera truchmana 
magis reclinata; costa frontalis cirea ocellum impressa, impressopun- 
ctata; carinae genarum expressae. Vertex elongatus, acutus, 
foveolae vertieis repletae. impressopunetatae. Antennae comp- 
ressiusculae, in utroque sexu capite cum pronoto unitis parum 
longiores. 

Pronotum supra planum, margine postico rotundato; carina 
media expressa, tantum per sulcum transversum typicum inter- 
rupta; carinae laterales inter suleum transversum primum et suleum 
typicum interruptae; in 9 lineola albida angusta sinuata indicatae. 
Lobi deflexi pronoti pallido-flavi, in media sua parte lineola brevi 
nigra distinctissima ornati; margine inferiore albido. 

Elytra angusta,margine anterioreetposteriore 
parallelibus apice rotundata, abdomen in utroque sexu 
parum superantia, pallida, subhyalina, in 9 precipue in area discoi- 
Чай maculis griseis, Ух expressis, ornata, margine antico in 9 fla- 
vescente; area mediastina, basis areae discoidalis et interulnaris, in 
о fortius, infumatae; venae tenues, griseae; venae radiales in 
parte basali nigrae; area mediastina leviter dilatata, 
vena spuria valde expressa instructa; area scapularis sat, in 
9 fortius, dilatata, in 2 Рая albida venulis tenuibus trans- 
versis; area discoidalis et area interulnaris vena longitudinali spuria 
instructae. 

Alae hyalinae, tenuissimae, angustae, apice acutangu 


1) Лкобсонъ, 1. с., стр. 243. 


de fist 


— 3, — 


lae, margine anteriore recto, venis longitudinalibus tenuibus, 
grisescentibus, venulis transversis albidis. 

Femora postica pallida, ad carinam superiorem externam 
nigra, ad carinam superiorem internam maculis tribus nigris ornata. 
Tibiae postieae subeaerulescentes, spinis nigris. 

Abdomen in utroque sexu pallido-flavum. Cerei minimi, flavi. 
Valvulae ovipositoris apice infuscatae. 


g 2 
Long. corporis . . . . 18,5 mm. 26,5 mm. 
2 По ae = À ых 
хо elyurorume 2 а & 20 2 
Latit. EA 202,0 So 
Long. femor. post. . . 10 у ПИ 
Hab. Prope lacum salinum Inder, 4. УП. 09,1 ©; 8. УП. 


09, 10. 

Отъ всЪхъ другихъ видовъ р. Ärcyptera наштъ видъ отличается 
своимъ чрезвычайно стройнымъ и нфжнымь сложешемъ, представляя 
въ общемъ наибольшее сходство съ А. truchmana Fisch.-Wald. 
Онъ гораздо меньше и стройнфе послфдняго вида; форма головы 
(особенно у 9) р$зко бросается въ глаза: она довольно длинная, 
со вздутыми щеками, темя выдается впередъ и заострено. Рису- 
HORB у описываемаго вида гораздо нфжнЪе: отъ вершины головы 
до задняго края переднеспинки проходитъ бфлая полоса, заклю- 
ченная между двумя коричневыми, Pb3KO отграниченными по 
краямъ; надкрылья на вершин не темныя, безъ черныхъ пятенъ 
(только у © co слабыми сфроватыми пятнами), съ нфжными, тем- 
новатыми жилками; радальныя жилки въ основной половинЪ 
черныя; крылья совершенно безцвфтныя, съ прямымъ переднимъ 
краемъ (y А. truchmana—oHB выемчатый); брюшко безъ чернаго 
цвфта у обоихъ половъ; задвйя бедра соломенно-желтыя съ черной 
полосой около верхняго края и тремя продолговатыми черными 
пятнами у верхняго внутренняго киля. Кром окраски, и самая 
форма надкрыльевъ отличается отъ таковой у A. truchmana: они 
уже, передй и задн края почти параллельны, тогда какъ у 
посл$дняго вида передний край выгнутъ дугообразно и над- 
крылья къ вершинф суживаются. 

33. Arcyptera flavicosta Fisch.-Fr. — Всюду очень обыкно- 


венна. 
24* 


— 372 — 


34. Epacromia thalassina Rossi. — Лбищенскъ, 20. VII. 09, 
1$. Н$®которыя уклоненя отъ типичной формы: крылья затем- 
ненныя на вершинЪ; задн!я бедра съ черными точками на на- 
ружной сторонф, изнутри слабо-розовыя; BAHIA голени только 
слабо-красноватыя близь вершины; въ остальномъ вполнф типи- 
ченъ. 

35. Epacromia viridis. sp. n.—Æ. thalassinae proxima. 

2. Statura majore, elongata, gracili. Unicolor viridis, ma- 
culis nullis. 

Antennae capiti cum pronoto unitis aeque longae vel vix lon- 
giores. Foveolae verticis acute triangulares. Frons, 
quam in А. thalassina, magis reclinata: costa frontalis infra ocellum 
impressa. Occiput fornieatum. 

Pronotum antice constrietum, supra a latere visum planum 
vel ух subgibbulosum, pars ejus postica plana, margine postico tri- 
angulariter reproducta; Carina media tantum in parte postica 
expressa. 

Elytra viridia, apice hyalina, venis et venulis viridibus: area 
mediastina et scapularis parum ampliatae, venis longitudinalibus 
spuriis instructae, venulis transversis confertis; vena radialis 
posterior et vena intercalata subparallelae т. 
ulnaris anteriör cum v. radiali posteriore haud 
conjuncta (fig. 1). 

Alae angustae, hyalinae, venis et venulis fuseis. 

Femora postica gracilia, extus unicolora viridia, intus maculis 
duabus nigris ornata. Tibiae posticae virides. spinis apice nigris in- 
structae. 

Abdomen viride. Valvulae ovipositoris inferiores 
a latere externo dente armatae (fie. 2). 


Long. corporis . . . 28—81 mm. 
» elytrorum. . . 29—30 „ 
„ femor. post. .-. 16 17, 
„ ontennarum. . 910,5 „ 
Оо rn D ci 


Hab. Deserta prope vicum Kalmykov, 18. VI. 09, 19; lacus 
Dshaltyr-kul, 21. VI. 09, 19; lacus Inder, 8. УП. 09, 19; sabulosa 
Malyje Barsuki in ргоушеа Turgaica, 18. VII. 08 }). 


1) Получена отъ Д. К. Глазунова (собр. Л. Бубырь.. 


| 
| 


== EE — 


Этотъ видъ Ph3KO отличается отъ всфхъ видовь Epacromia 
двумя признаками: зубцами на створкахъ яйцеклада и идущими от- 
AbIBHO, не соприкасаясь, задней радальной и передней ульнарной 
жилками (pnc. 12). Упомянутые два признака настолько значи- 
тельны, что невольно является мысль о выдфлен!и этого вида въ 060- 
бый подродъ, что, BEPOATHO, и придется сдфлать впослфдетви, когда 
будетъ собранъ больышй матер!алъь (у меня не было ни одного 


Рис. 1. Правое надкрылье Ep. viridis, sp. п. Pne. 2. Нижн!я створки 
яйцеклада (сбоку) Ep. 
viridis, Sp. n. 
самца). Bo всякомъ случаф родовой дагнозъ Æpacromia долженъ 
быть расширенъ включенемъ въ него этихъ признаковъ. 

36. Epacromia tergestina Ch ar p.— Калм., 14. VI. 09, 2 9%, 
19; 03. Джалтыръ-куль, 21. VI. 09, 1 $: Лб., 20. VI. 09, 18. 

37. Psophus stridulus L.—Yp., 19 (Жур.). 

Повидимому, у насъ рЪфдокъ, такъ какъ мнф не попадался. 

38. Pyrgodera armata Fisch.-W а14.— Повсюду, но разсфянно, 
на югф чаще; около Уральска хотя и встрфчается, но очень Piko, 
въ одиночныхъ экземплярахъ; очевидно, здЪсь, т.-е. приблизительно 
подъ 51° с. ш., проходить сфверная граница его распространения. 

39. Oedaleus nigrofasciatus Degeer. — Очень обыкновенна 
на сухихъ лугахъ; зеленая и буро-желтая формы встр$фчаются 
вифст$. Основан!е надкрыльевъ нерфдко желтоватое или зеленова- 
тое; срединный киль переднеспинки часто свфтлый. 

40. Pachytylus migratorius Г..--Калм., 17. VI. 09, 1 9: окр. 
Уральска, 1$ (Жур.). 

41. Pachytylus danicus L. —0Оз. Джалтыръ-куль, 21. VI. 09, 
1 larva .S; 03. Индеръ, 4—8. УП. 09, 13 и 18. 

42. Celes variabilis Pall. var. subcoeruleipennis Char p.— 
Очень обыкновененъ: основная форма MHB совсфмъ не попалась, 
хотя и приводится Киттары ') для Уральской обл. 

У двухъ 9® на надкрыльяхъ совсфмъ HBTB темныхъ пере- 
вязей. 


1) Kittary, 1. cp. 33: Oedipoda affinis Fisch. 


43. Oedipoda salina Е у.—Дов. обыкновенна BB TJIHHHCTEIXB 
и солонцовыхъ степяхъ южной части области; наиболфе сЗверный 
пунктъ—г. Лбищенскъ (20. VII. 09, 19). 

44. Oedipoda coerulescens Г..— Очень обыкновенна всюду, даже 
на улицахъ г. Уральска. 

45. Acrotylus insubrieus Scop. — Yp., 5. VI. 09, 2 dd, 1 8; 
Калм., 14. VI. 09, 19, 2 99, попадались лишь единичные экзем- 
пляры. 

46. Sphingonotus sushkini Ad elung.—Ypounme Кокъ-Джида 
на р. ЭмбЪ, 17. УГ. 08, 19; солонецьъ у 03. Тунгурлюкъ-соръ, 
20. УТ. 09, 3 dd, 3 99; 03. Джалтыръ-куль, 21. VI. 09, 19; Ин- 
деръ, 4. УП. 09, 295. 

На всфхъ солонцахъ, поросшихъ Anabasıs (Brachylepis) salsa, 
Atriplexz canum и т. п.-—такъ наз. «такырахъ». 

Къ дщатнозу этого вида, описаннаго Н. H. Аделунгомъ 
только по одному $ изъ Тургайской области *), необходимо сдфлать 
нфкоторыя добавленя: 

Основан!е крыльевъ розовое (иногда очень блфдное) за ис- 
ключен!емъ безцвфтнаго передняго края. Задвйя бедра снаружи 
желтовато-бурыя, съ 2 — 3 почти всегда неявственными бурыми 
пятнами. Темныя перевязи надкрыльевъ наиболфе р%зко окра- 
шены въ передней части, передъь радальными жилками. Киль зад- 
ней части переднеспинки иногда выраженъ вполнф ясно и тогда 
острый; величина бугорковъ (tuberculi callosi) варйируетъ, — иногда, 
они выражены очень слабо. 


Даю таблицу размфровъ моихъ экземпляровъ: 


< = 
Long. corporis . . 17,5 —20 mm. 25—28- mm. 
р Па о с 3—35 , 4— 5,5 „ 
о нм с М 28—27,5 „ 
Latite mA В И 4— 5,5 „ 
Long. femor. post. . HAT В 13—13,5 „ 


47. Sphingonotus coerulans 1.—ВполнЪ типичный по струк- 
турЪ экземпляръ ($) пойманъ у 03. Индеръ, 4. УП. 09; перевязки 
надкрыльевъ разбиты на отдфльныя расплываюцщияся пятнышки. 

Двф формы, описываемыя ниже, могли-бы быть приняты за 


1) Н. Н. Аделунгъ, 1. C., стр. 5 отд. отт. 


АЗ — 


Apyrie виды, если бы виды рода Sphingonotus не отличались, 
вообще, крайнимъ непостоянствомъ признаковъ. Saussure!) то- 
воритъ: „Les espèces de се genre s’echelonnent entre des limites si 
peu marqueés, qu'on ne зай jamais où s'arrête la variéte, ой com- 
mence l'espèce...“ Въ виду этого, я He рфшаюсь входить въ оцфику 
значен1я колебан!й отдфльныхъ признаковъ и ограничиваюсь опи- 
санемъ этихъ двухъ формъ. 

1. Три 99 изъ Калмыкова (29. VI. 09) представляютъ тавя 
особенности: переднеспинка морщинисто-точечная; киль ясно вы- 
раженъ, особенно въ передней части, TAB онъ напоминаетъ таковой у 
Sph. sushkini; назади переднеспинка закруглена; задняя половина ея 
плоская, почти вдавленная, и въ задней части выражены довольно 
явственно боковые кили; задвй уголъ боковыхъ лопастей слегка 
оттянуть внизъ и довольно острый; episternum угловатый. Над- 
крылья узыя, равном$рно суживающияся къ вершин%, до половины 
кожистыя, мало прозрачныя, съ темнымъ основанемъ и темной 
перевязью по серединЪ, не переходящей за переднюю рад1альную 
жилку и образующей на рад1альныхъ жилкахъь и между ними 
продолговатое черное пятно, остающееся и въ случа исчезновеня 
самой перевязи. Крылья слегка голубоватыя у OCHOBAHIA, затем- 
ненныя по переднему краю, съ темными жилками. 

2. Экземиляры съ озера Тунгурлюкъ-соръ (20. VI. 09) 
отличаются крайне малой величиной, нфжнымъ habitus’omp и Hb- 
которыми другими особенностями, какъ-то относительно большая и 
сильно выдающаяся вверхъ голова; темя вдавленное, покатое, съ 
р$зко приподнятыми крыльями и ребромъ по серединЪ; передне- 
спинка съ явственно выраженнымъ килемъ по всей длинЪ; над- 
крылья Y3KiA, н-жныя, равной ширины по всей длин, съ тонкими 
прозрачными или слегка темными жилками; крылья прозрачныя, 
безцвфтныя (или очень слабо голубоватыя при OCHOBAHIN), жилки 
темныя. Beb эти уклоненя, вфроятно, можно поставить въ связь 
CB YCIOBIAMH питаня: BCB экземпляры пойманы на кустахъ солянки 
— Haloenemum strobilaceum, типичнаго pacrenia для влажнаго со- 
лонца; на этомъ-же растенши собиралъ я и личинокъ этой формы. 


1) Saussure, Additamenta ad Prodromum Oedipodiorum.—Mémoi- 
res de 1а Soc. de physique et d’histoire natur. de Geneve, XXX, №1 
1888, р. 76. 


48. Leptopternis clausi Kitt.—llecku въ 60 вер. къ W оть 
Калм., 19. VI. 09; 25. VI. 09; береговые пески Урала близь Калм., 
29. МТ. 09: 

При полет производить очень громкюЙ и характерный 
трескъ; подобный-же трескъ наблюдается у Bryodema tuberculatum, 
Psophus stridulus, и Bch эти виды, какъ и L. clausi, обладають 
сильно утолщенными главными продольными жилками крыльевъ. 

МнЪ ни разу не приходилось слышать стрекотанйя этого 
вида, но зато я часто наблюдальъ, какъ сидящее на пескф Hacb- 
комое подпрыгиваетъь на нЪФсколько сантиметровъ кверху, слегка 
распуская крылья, причемъ слышится тотъ-же характерный трескъ, 
что и при полет$; только блатодаря этой особенности MHB удавалось 
открыть сидящее на пескф насфкомое, поразительно защищенное 
своей окраской. 

49. Tmethis muricatus Ра11].— Очень обыкновененъ всюду въ 
степи, а также на наиболфе высокихъ и голыхъ мфетахь въ лу- 
Tax. Окраска чрезвычайно варшруетъ, въ зависимости OTB цвфта, 
почвы: на тлинистой— бурожелтая, на солонцахъ-—пепельно-сфрая 
и т. д. Самки, вообще, окрашены значительно пестрфе, съ бЪло- 
ватыми и темными пятнами и полосками; самцы чаще одноцвфтные. 

Въ сборЪ В. Н. Бостанжогло имфлось большое количе- 
ство личинокъ разнаго возраста, собранныхъ 29. 1V—22. V. 07; 
первые окрыленные экземпляры взяты имъ 20. У. 

50. Pyrgomorpha conica Oliv. — Береговые пески Урала бл. 
Калм., 29. VI. 09, 13 dd; луга близъ Калм., 16. УП. 09, 1 9; окр. 
Индера, 22. У. 07, 19 (В. Н. Бостанжогло). 

Самцы вс сфрые со свфтлой нижней половиной толовы, 
боковыхъ лопастей переднеспинки и боковъ средне- и заднегруди, 
крылья при основани безцвфтныя; сходно окрашена и 9 изъ сбора 
В.Н. Бостанжогло; 9 изъ Калмыкова—свфтло-зеленая съ розо- 
вымъ OCHOBAHIeMB крыльевъ. 

Распространене этого вида '): Сенегалъ, Эритрея, cb. 
Африка, Сиря, M. Asia, Закавказье (Баку). Закасшйская обл., 
Семирфчье. НаиболЪе ‘сфверными пунктами являются указанные 
Зубовскимъ °): Джаркентъ, пос. Подгорный, Сазановка, на 08. 


2) №. Zubowsky, Zur Acridiodea-Fauna des asiatischen Russ- 
]апаз.—Ежегодн. Soon. Музея Ими. Ак. Наукъ, Ш, 1898, р. 104: Pyrgo- 
morpha grylloides Ша фт. 


Иссыкъ-Куль—всф лежапйе южнЪфе 45° с. ш., Калмыковъ-же— 
подъ 49°. 

51. Derocorys gibbosa Fisch.-Wald. (Aeridium gibbosum 
Fisch., Bull. Soc. Пир. Nat. Мозс., 1839, р. 301; Cyphophorus ma- 
eulatus Fisch.- Wald. Entomogr. Пир. Rossiei, IV, Orthoptera 
Пир. Rossici, 1846 —1849, р. 254, pl. XIX, f. 3 4; Derocorys fu- 
meipennis Adel., Мат. къ позн. фауны и флоры Рос. Ими., вып. 
6, стр. 7 отд. отт.). 

Калм., 16. VI. 09, 11 dd, 4 99; Индеръ, 4—8. УП. 09, 3 99. 

Собравъ этоть видъ въ значительномъ количеств$, я имфлъ 
возможность точно его опредЪлить, сравнивъ съ D, gıbbosa 
F.-W. и D. fumeipennis Adel. Это было тмъ легче сдфлать, 
что Kb моимъ услугамъ были типы обоихь видовъ, хранящиеся 
BB коллекщяхъ Зоологическато Музея; при этомъ, съ несомнфн- 
ностью удалось установить тождественность нашихъ экземпляровъ 
съ D. gibbosa съ одной и съ D. fumeipennis—c» другой стороны. 
Признане D. fumeipennis за самостоятельный видъ  OCHOBHI- 
валось главнымъ образомъ, на цвфтовыхъ признакахъ. Ho такъ 
какъ единственный экземпляръ, послуживший для описанйя, быль 
консервированъ въ формалинф и сохранился вообще очень плохо, 
то приходится признать ненадежность такихъ  признаковъ. 
Кромф того, необходимо имфть въ виду возможныя колебаня ви- 
довыхъ признаковъ у D. gibbosa, и въ этомъ отношени наблюде- 
Hit надъ моими экземплярами дали Takie результаты: цвЪтъ, 
форма и величина перевязи крыльевъ сильно вармруютъ— иногда 
перевязь очень широкая, достигающая передняго края, почти чер- 
ная, какъ у типичной D. gibbosa, иногда-же она почти пропадаетъ, 
и мы имфемъ «широкую буроватую кайму, простирающуюся до 
половины крыла и образованную тЪмъ, что продольныя и попе- 
речныя жилки здфсь темныя и окружены темными облачками» 
(послфдея строки цфликомъ взяты изъ описашя D. fumeipennis 
Adel.). Основаше крыльевъ всегда слабо голубоватое, или зелено- 
ватое, иногда почти безцвфтно; слабый голубоватый оттфнокъ 
имфетъ и типъ /). fumeipennis. Точно такъ-же, въ различной сте- 
пени бываютъ выражены и бФлыя продольныя полоски на над- 
крыльяхъ, отсутстве которыхъ, согласно Аделунгу, столь харак- 
терно для D. fumeipennis: иногда онф дфйствительно исчезаютъ 
y D. gibbosa, хотя въ большинствз случаевъь выражены виолнЪ 
ясно. Что касается до структурныхъ признаковъ, то ихъ почти не 


указываеть Аделунгъ для своего вида, мнЪ же не удалось 
найти никакихъ отлиЧ въ этомъ отношен!и у моихъ экземпля- 
рахъ отъ обоихъ упомянутыхъ видовъ; слфдуетъ только замфтить, 
что длина створокъ яйцеклада и форма киля переднеспинки тоже 
HECKOABKO варируютъ. 

Въ б1ологическомъ отношени D. gibbosa очень интересенъ 
своей связью съ однимъ опредфленнымь растешемь — Anabasis 
aphylla, изъ солянокъ. Какъ личинки, такъ и взрослыя насЪко- 
мыя держатся исключительно на невысокихъ (1/4—1/2 арш.) ку- 
стикахъ этого растешя, и на немъ ихъ превосходно скрываетъ 
окраска. Выгнать насфкомое изъ куста A. aphylla очень не легко: 
при безпокойств$ оно забивается въ самую глубину куста и си- 
дить тамъ неподвижно; замфтить его при такихъ условяхъ весьма, 
трудно. Личинка окрашена въ болфе живой зеленоватый цвфть 
и удивляеть присутстыемъ ряда красныхъ пятенъ по верху 
брюшка; при наблюдени ея въ естественныхъ условяхъ, стано- 
вится понятно значене этихъ пятенъ — точно такой-же цвЪтъ 
имфють цвфточныя почки Anabasis aphylla; цвфты-же этого ра- 
стеня очень невзрачные, желто-зеленые, сообразно чему и окры- 
ленное насфкомое, появляющееся ко времени цвфтеня А. aphylla, 
теряеть красныя пятна личиночной формы. 

Въ заключен! привожу таблицу размфровъ MOHXB экзем- 
пляровъ и типа Fischer-Waldheim’a, отличающатося н$- 
сколько большей величиной: 


$$ ? Tun F.-W. (©) 
Long. corporis + . . 20 —24,5 mm. 27 —35 mm. 36 mm. 
„ relyvimor-. . .. 2021 5 20 5100, SI 
„ sem.post. - 2. 12 13,9, 115—855 2025 
Оо 58 4,5—5 „ 55—56 = 65e, 


52. Podisma pedestris L.— Ур., 1—3. VI. 09; Калм., 12— 13. 
VI. 09. Видъ обыкновенный на заливныхъ лугахъ. 

53. Calliptamus italicus L. — Очень обыкновененъ всюду. 

Var. marginellus Бегу. — Калм., 14—17. VI. 09. Всегда 
Bmbcrb съ основной формой; имфются всевозможные переходы. 

КромЪ основной формы и var. marginellus, въ окрестностяхъ 
Индера найдены еще 3 99, которыя могли-бы разсматриваться, 
какъ новая разновидность этого, вообще непостояннаго вида, если- 
бы BMBCTB съ ними не было найдено формъ, переходныхъ къ Var. 


— 379 — 


marginellus и къ основной. Цвфтъ этихъ 99 вообще очень свфтлый. 
почти соломенно-желтый, щеки и пятна на боковыхъ лопастяхъь 
переднеспинки бФлыя; надкрылья достигаютъ только вершины 
брюшка и заднихъ бедеръ; послфдня изнутри отъ OCHOBAHIA до 
половины черныя, дальше слабо-розоватыя, или красновато-желтыя; 
задея голени блфдно-розовыя; усики почти совсфмъ бфлые. 


Locustodea. 


54. Leptophyes albovittata K o11.—.JIö., 20. УП. 09, 1 4, 2 99. 

55. Phaneroptera falcata Scop.—Yp., 20. УП. 09, 14, 3 99 
(К ур.); оз. Индеръ, 10. VII. 09, 1 $; .JI6., 20. УП. 09, 1 3. 

56. Xiphidium fuscum Fabr.—Iloc. Горсый на УралЪ, 2. УП 
09, 15; Лб., 20. УП. 09, 185: Yp., 29. УП. 09, 2 dd. 

57. Xiphidium brevicaudatum, sp. п. 

Brunneo-flavum, dorso toto fusco-ferrugineo. Frons elongata, 
valde reclinata. Fastigium vertieis, ab antico visum, angustum. An- 


Рис. 3. Xiphidium brevieaudatum, sp. п. 


tennae longae, fuscae, parce, praecipue in dimidia parte basali, 
fuliginoso-annulatae. Pronotum margine antico rotundato-producto; 
lobi deflexi rotundato - triangulares, margine postico per- 
pendieulari sat fortiter exciso. Prosternum bispinosum. 
Elytra longissima, apicem ovipositoris superantia, ferruginea, 
subhyalina; area mediastina valde ampliata, hyalina. 
Alae elytra superantes, infumatae, venis fuseis. 

Femora postica griseo-flava, nitida, impresso-punctata, extus 
in margine inferiore, ante apicem spinula minutissima, apice imo 
utrinque spinulis duabus armata. Lamina subgenitalis im- 
pressa, apice parum emarginata; cerei crassi, conici. Oviposi- 
tor ineurvus, abdomini aeque longus. medio dilata- 


— 980 — 


tus, apicem versus angustatus; margine superiore et apice marginis 
inferioris subtiliter eroso dentatus. 


2? 

Long. corporis . . . . 13,5 mm. 
И zur. 222 
И ооо © с 
= ООВ ES RU DE 
„ thfemoris роза. ЗБ, 
® EPEONON ie 45 


Hab. Ргоре lacum salinum Inder, 8. УП. 09, 19. 


58. Xiphidium dorsale Гафг. -—.Iö. 20. УП. 09, 13; Ур. 29. VII. 
09, 19. 

59. Saga pedo Ра!].— Видъ, крайне характерный такихъ для 
сухихъ MBCTHOCTEÏ со злаковымъ покровомъ, какъ ковыльная степь, 
съ которой очевидно совпадаетъ область его непрерывнаго распро- 
странемя и TAB онъ обыкновененъ, или какъ BHCOKIE незалив- 
ные луга нижняго теченя Урала (Калм.); въ полынной степи онъ 
безусловно не встр$чается, исключая лощинъ со злаковой флорой. 
Въ окрестностяхъ озера Индеръ онъ попадается нерфдко въ ов- 
рагахъ и провалахъ !), поросшихъ богатой травянистой раститель- 
ностью и представляющихъь въ этомъ отношени поразительный 
контрастъ съ окружающей полынной и солонцовой пустыней. 

60. Onconotus laxmanni Ра!].?— Ур. 12—21. VI. 09, 38%, 
7 9$ (Жур.). 

Обыкновененъ въ заливныхъ лугахъ Урала и его притоковъ. 

Въ виду отсутстыя въ коллекщяхъ 300л. Музея точно опре- 
дфленнаго матерала по роду Onconotus, я не могу настаивать на 
строгой правильности моего опредфленйя, основаннаго только на опи- 
саняхъ и рисункахъ, главнымъ образомъ Fischer’a 2). Вообще, 
этотъ родъ требуетъ обстоятельнаго пересмотра на OCHOBAHIH воз- 
можно большато матер!ала, такъ какъ число шиповъ заднихъ го- 
леней, ширина и форма переднеспинки и Apyrie признаки крайне 
неустойчивы и легко варируютъ. 

1) Посльдн!е обязаны евоимъ происхождешемъ размываню гип- 
совъ, составляющихъ освовную породу примыкающихъ KB озеру Индер- 
скихъ горъ. 

2) L. Н. Fischer, Orthoptera europaea, рр. 208—210, tab. XI, fig. 
10, а—с. 


88h — 


61. Locusta viridissima L. — Въ большомъ количеств вотрЪ- 
чена мною въ лугахъ близъ Калмыкова вечеромъ 13. УГ. 09 на 
кустахъ байт sp. и Tamarix panieulata; 19 доставлена С. M. 
ЖЖ уравлевымъ изъ нос. Чижинскаго (28. VI. 09). Вообще, 
держится исключительно по близости кустарниковъ и на нихъ, въ 
низкихЪ лугахъ. 

62. Locusta caudata Charp. — Урочище Кокъ-Джида на р. 
ЭмбЪ, 23. VI. 08; пос. Чижинсюмй 2-й, 27. VI. 09. (Жур.); 03. Ин- 
деръ, 4. УП. 09 (нерфдокъ въ упомянутыхъ выше провалахъ). 


Ceraeocercus, gen. поу. 


Genus inter genera Drymadusam et Paradrymadusam  inter- 
medium. 

Caput structura generum Drymadusa et Paradrymadusa. 
Antennae longae, crassiuseulae, articulo primo dilatato. Pronotum 
in parte antica subrotundatum, postice supra 
planum, subconcavum, carinis lateralibus hic ex- 
pressis; linea media vix elevata, in parte antica per sulcum 
transversum interrupta: margo posticus late rotundatus. Lobi deflexi 
pronoti subtus antice ас postice rotundati, margine postico late ro- 
tundato-exeiso. Prosternum spinis duobus tenuibus, sat longis, in- 
structum; meso- et metasternum postice triangulariter bilobata. 
Elytra perfecte explicata, abdomen haud superantia, 
subfalciformia, area anali sat prominente, coriacea, 
venis et tympano in © in modo generis Drymadusae formatis. 
Alae quam elytra parum breviores, angustae. Pedes 
fortes. Tibiae anticae supra spinis tribus instructae. Femora tibiaeque 
posticae ut in generibus duobus laudatis armatae, plantulis brevissimis 
instructae. Segmenta dorsalia abdominalia ad marginem posticum 
segmentorum breviter carinulata. 

$. Lamina supraanalis fere perpendicularis, 
parum impressa, postice in lobos duos parallelos, apice 
triangulares dissecta. Сего crassi, eylindrie, medio 
in angulo recto sursum et intus curvati, ante 
apicem furcati, ramis fortibus, cylindricis, aeque longis, 
apice acuminatis. Lamina subgenitalis rectangularis, oblonga, postice 
triangulariter exeisa, marginibus lateralibus subearinatis. Styli conici. 

®. Гаш1па subgenitalis crassa, rotundata, postice late 
rotundato-emarginata. Ovipositor parum decurvus, basi inflatus. 


— 1,382 — 


63. Ceraeocercus fuscipennis, sp. n.—Statura magna, robusta. Coloa 
griseo-testaceus, fusco-marmoratus. Caput albidum, vertex occiputque 
grisescente-marmorati; occiput fasciis duabus longitudinalibus testaceis 
postoeularibus  fasciaque longitudinali media testacea vel castanea 
ornatum. Discus pronoti fusco-marmoratus ae punctatus,  postice 
tantum longitudinaliter striolatus; linea longitudinalis mediana cum 
carinis lateralibus pallidior; lobi deflexi brunneo- ac griseo-marmo- 
rati, marginibus inferiore et posteriore late albidis. Elytra coriacea, 
opaca, griseo-fusco maculata. Alae fere nigrae, vix hyalinae, maculis 
parvis pallidioribus ornatae. Abdomen fuscum, testaceo-punetatum 
et irroratum; segmenta singula lateraliter in margine postico punetis 
tribus nigris, in series tres positis, ornata. Femora omnia grisea, 
testaceo-marmorata; femora postica spinulis 7 nigris armata. 
Ovipositor validus, testaceus, supra leviter, subtus fortius curvatus, 
apice sat obtuse acuminatus, infuscatus. 


d 2? 
Tone КО 5 ила 5 бить 40 mm. 
ИИА 5 ое 99 5 DD 
Оо nee DE 100 
ИВ DOS UCI 9 с 28773 
р Юн о а в = 8) 


Hab. Ad lacum salinum Inder, 4. УП. 09, 1 9; 8. УП. 09, 19. 


Рис. 4. Ceracocercus  fuscipennis, Рис. 5. Ceraeocereus fusci- 
sp. п., ©. Переднеспинка pennis, sp. п., ©. Конецъ 
и надкрылье. брюшка сзади. 


Этотъ замфчательно красивый и крупный видъ мн попался въ 
двухъ экземплярахъ (къ счастью, разныхъ половъ) въ неоднократ- 
но уже упомянутыхъ провалахъ съ богатой растительностью ме- 
жду Индерскихъ торъ. Относительно того, что это видъ новый, не 
могло возникнуть никакихъ COMHBHI даже при первомъ, поверх- 


— 383 — 


ностномъ на него взгляд, болфе-же детальное изслфдоваше ука- 
зало на несомнзнную близость его къ родамъь Drymadusa и Pa- 
radrymadusa, но, BMberb съ тфмъ, обнаружило существенныя от- 
лишя OTb 0боихъ упомянутыхъ родовъ. Весьма оригинальная 
форма церковъ <. CTpoeHie его анальной пластинки, степень раз- 
BUTIA надкрылИ и крыльевъ, форма переднеспинки -— все это 
признаки, болфе крупные, BMP видовые, не позволяюще отнести 
этотъ видъ ни къ одному изъ сосфднихъ родовъ и заставивше 
меня установить для него новый родъ въ этой интересной группф 
семейства Decticidae, стоящй, по всей совокупности признаковъ 
между родами Drymadusa и Paradrymadusa и связывающий ихъ 
между собой. 

64. Gampsocleis glabra Негр з1.— Луга Урала бл. пос. Гор- 
скато 2. УП. 09, 1 3; Ур. 21. УП. 09, 2 99 (Мур.) 

65. Platycleis intermedia Serv.—haım., 13. VI. 09, 19; 08. 
Джалтыръ-Куль, 21. VI. 09, 799; Лб., 20. VII. 09, 19; o3. Ин- 
деръ, 4. VII. 09, 19. 

Относится-ли къ этому именно виду, или къ одному изъ CO- 
сфднихъ, © изъ Калмыкова, нельзя сказать положительно, на- 
столько не надежно опредфлене << рода Platycleis, виды котораго 
различаются, главнымъ образомъ. по структур послфднихъ колецъ ° 
брюшка 9. Двф 99 вполнф сходны съ описываемой Киттары 3) 
варайщей: „... concolore; la tête, les antennes, le corselet, les élytres, 
l'abdomen, la pince et les pieds sont d’un brun-päle tout-à-fait d'un 
seul couleur. Les ailes ont les nerfs de même brun et plus tendres 
que chez Гезрёсе propre“. У одной изъ нихъ замфтны слабые слфды 
типичнаго рисунка надкрыльевъ; въ виду этого, располагая боль- 
шимъ малер!аломъ изъ этихъ мфстностей, вфроятно удалось-бы 
установить рядъ переходныхъ формъ отъ типичной Pl. interme- 
dia до этой формы, представляющей только м$фстное уклоненте. 

66. Platycleis tessellata СПагр.—Калм., 29. VI. 09, 19. 

Надкрылья достигаютъ вершины заднихъ бедеръ, чего нфтъ 
у типичныхъ экземпляровъ. 

Наиболфе восточный, извфстный до сихъ поръ, пунктъ нахож- 
дения— Воронежская губерния *). 


3) Kittary, 1. с., р. 456, № 27: Dectieus krynickii Fisch. 
4) Якобсонъ, 1. с., р. 410. 


— 384 — 


67. Platycleis vittata СПагр.— Ур. 20. УП. 09, 12 (Жур.); 
JI6., 20. УП. 09, 19; Калм., 12. VI. 09, 19. 

68. Platycleis montana Koll. — Ур., 6. VI. 09, 299, 299; 
Калм., 12—16. VI. 09, 5 dd. 

Длина надкрыльевъ нЪфсколько превышаеть нормальную —OHN 
достигаютъ у нфкоторыхъ экземиляровъ вершины заднихъ бедеръ, 
и сами эти экземпляры вообще крупнфе; оба эти признака я скло- 
ненъ считать подлежащими колебан1ямъ, а потому и не имфющими 
строгаго систематическато значения. 

69. Platycleis dubia, sp. п. РИ. montanae Koll. proxima. 

Statura, quam in Pl. montana, majore. Colore fusco-griseo. 

Frons occiputque fuscae, brunneo-marmoratae vel brunneae. 
Pronotum supra planum, subconcavum, fuscum vel brunneum, antice 
ух constrietum; diseus pronoti antice angustior; carina media distin- 
са. Lobi deflexi pronoti angulato-rotundato inserti, fusei vel brunnei, 
margine postico paulo exciso, albido. Elytra corpore sat longiora, 
femoribus posticis breviora, angusta, griseo-maculata, 
venis fuseis, venulis transversis pallide eireumdatis; ramus 
veni radialis cum vena ulnari haud contingens. Femora 
postica pallido-grisea vel fusca, extus vittis 
duabus nigris ornata, intus pallida, vitta 
longitudinali fusca ornata. Abdomen supra 
fuseum, in lateribus fuliginosum, segmentis 
singulis anguste testaceo marginatis, subtus 
pallido-luridum vel testaceum. 

Рис. 6. Pla- Рис. 7. Ko- <. Segmentum anale impressum, valde 
tycleis dubia, нецъ брюш- emarginatum, lobis attenuatis, intus curvatis. 
Sp. п. Ko- каб прираз- Е SE Е - . 
нець брюш- сматривани Üerei conici, basi dente fusco armati, cum 
ка 2 снизу. сзади и He geomento anali stylisque valde pilosi. 
много сверху. = 5 . 

2. Segmentum septimum abdominale 
ventrale planum. Lamina subgenitalis crassa, apice leviter dilatata. 
Ovipositor distinete ineurvus, pallidus, margine superiore ас apice niger. 


q 2 
То (ООВ 2223 RE 21 —23,5 mm. 
о ПИ зо оо 52 > 5,5— 6 > 
„  elytrorum 19—20 ›„ 20,5—22 |. 
» 1608 ромео. 22 4 23 —24 
7 oyinositorise — > 12 —13,5 , 


| 
| 


— 355) — 


Hab. Ргоре vicum Kalmykov (ad fl. Ural), 12—14. УТ. 09, 2 
dd, 3 оо (!) prope urbem Uralsk, 21. VI. 09, 19 (S. Zhuravle v). 

Несоприкасающяся вЪтвь рад!альной жилки и ульнарная 
жилка (y Pl. montana онф обыкновенно слиты или скрещиваются, 
иногда только соприкасаются), большая величина, строене аналь- 
наго сегмента d и субгенитальной пластинки 9, большая относи- 
тельная длина болфе прямого яйцеклада— позволили мнф признать 
этотъ видъ за новый, хотя и очень близый къ Pl. montana. 

70. Decticus verrucivorus [..—Очень обыкновенный видъ. Самецъ, 
взятый въ ковыльной степи къ W отъ Калмыкова 8. VI. 09, отли- 
чается почти одноцвфтной желто-буроватой окраской, безъ BCAKATO 
рисунка даже на надкрыльяхъ; по структур$ типиченъ. 


Gryllodea. 


71. Oecanthus pellucens Эсор.—МнЪ попался только однажды 
на Индер$ (въ провалахъ), 4—8. УП. 09, въ количеств 1 ©, 
2790. и 1 [ату. 9. 

72. Gryllus desertus Pall.—Yp.. 16—17. VI. 09; сырые луга 
бл. Калм., 13. VI. 09; оз. Индеръ, 4 — 10. УП. 09. Въ сырыхь 
лугахъ и др. MBCTAXB съ богатой растительностью очень обы- 
кновененъ. 

Var. тей аз Charp.—1 d n 1 этой безкрылой разновидно- 
сти попались мнф, между многихъ экземпляровъ основной формы, 
13. VI. 09 въ окр. Калмыкова; другая парочка доставлена MHb 
С. М. Журавлевымъ изъ пос. Чижинскаго 2-го (27. VI. 09). 

73. Gryllus frontalis Fieb.— Въ очень большомъ количествЪ 
наблюдалъ я этотъ мелюй и очень проворный видъ на песчаныхъ 
берегахь Урала близъ Ур. 1. VI. 09; 2 99 пойманы С. M. 
Журавлевымъ BB окр. Ур., 17—21. VI. 09. 

74. Gryllus burdigalensis Latr.—1 9, Ур. (Жур.). 

Var. cerisyi Зегу. — Ур., 2 dd (Жур.); Индеръ, 8. VII. 09, 
Пе, 0. 

75. Gryllodes lateralis Fieb.— Калм., 2. VIII. 08,19, 5 larv. 
99; ночью, на свфтъ, въ Ффруктовомъ саду. 

76. Gryllotalpa gryllotalpa Г.. — Ур., 1 9 (Жур.); г. Темиръ, 
142 [У 08, 1 ©. 

77. Gryllotalpa unispina Sauss. — Пески Кумъ-кудукъ на р. 
ЭмбЪ, 29. У. 08, 1 d. Вполнф типичный ©, съ однимъ шипомъ 
на заднихъ голеняхъ. 

25 


— 386 — 


78. Tridactylus tartarus Sauss--— Урочище Кокъ-Джида на 
р: Эмо: ШУ. 08, 120% 


Хотя приведенный списокъ и не является достаточннымъ, 
чтобы на основанйи сто дать законченную характеристику фауны 
Orthoptera Уральской области, но, присоединивъ сюда виды не 
найденные мною. очевидно, случайно и приводимые другими авто- 
рами, мы получимъ довольно полный списокъ видовъ. Эти не- 
достающе у меня виды сл5дующе: 

79. Empusa tricornis Goeze. 
80. Chrysochraon dispar Germ. 


81. я brachypterus O cs k. 
82. Stenobothrus carbonarius E v. 
83. р lineatus Panz. 
84. 5 morio Fabr. 


85. ? Stauronotus maroccanus Thunb. !). 
86. Mecostethus grossus Г. 

87. Mioscirtus wagneri E v. 

88. Celes variabilis Pall. 

89. Oedipoda miniata Pall. 

90. Bryodema tuberculatum Fahr. 
91. Sphingonotus octofasciatus Ser v. 
92. ? 3: nebulosus F.-W. 
93.2 £ kittaryi Sauss. 

94. Leptopternis gracilis E v. 

95.2 Trinchus schrenki F.-W. 

96. Acridium aegyptium L. 

97. Platycleis grisea Fahr. 

98. ? „  brachyptera Г. 

99. ? »  roeseli Hagenb. 
100. ? , bicolor Phil. 

101. Decticus albifrons Cyr. 

102. Liogryllus campestris L. 

103. Gryllus domesticus L. 

104. Tridactylus variegatus La tr. 


1) Знакъ вопроса поставленъ при видахъ, нахожденше которыхъ ука- 
зывается въ очень общихъ выраженяхъ („Киргизекя степи“ и т. п,). 
но вполнЪ вЪфроятно въ предЪлахъ нашей области. 


— 387. — 


Такимъ образомъ, нашъ списокъ увеличивается до цифры 
BB 104 вида, которая, вфроятно, уже болфе или менфе прибли- 
жается къ дЪйствительности, такъ что, исходя изъ него, можно 
сдфлать нфкоторые выводы. Впрочемъ, надо замфтить, большой 
помЪхой точности ихъ служить полное почти отсутстве сколько- 
нибудь исчерпывающихъ списковъ м$фетныхъ фаунъ для отдЪфль- 
ныхъ мфстностей Pocein и крайняя скудость свфдфюй объ орто- 
птерофаунф Средней Аз. 

Сравнивая нашу фауну co среднерусской, южнорусской, 
средиземноморской (включая Крымъ, Кавказъ, М. Азю, но не 
Туркестанъ) и средне-аз1атской (Туркестанъ, Закасп. обл., Семи- 
pbupe, Бухара и сосфднйя страны), получимъ такую картину: 


= = Ss Е = © 

за = 5 $ A 

Всего видовъ въ Уральск. обл. . fl 1 63 21 11 103 
Видовъ, общихъ со Средней Agieït 7 1 43 6 10 67 
2 ” » Средиземном. обл. 5 0 43 11 7 66 

5 : „ средней Poccieï 1 0 36 10 4 51 
южной Poccieï. 2 0 34 18 7 61 


” > > 


Вт, приводимой таблицф прежде всего бросается въ глаза 
очень большой процентъ видовъ Уральской фауны, общихь съ 
фауной средиземноморской, въ частности туранской; наиболЪе 
ярко выражено это среди Mantodea, Acridiodea и Gryllodea, тотда 
какъ фауна Госизю4еа даетъ наибольшее сходство видового 
состава съ фауной Европейской Росси, особенно южной. Bcb 
7 видовь Mantodea Уральской обл. свойственны туранской 
фаунз и 5 изъ нихъ—средиземноморскимъ странамъ; изъ 63 ви- 
довъ Acridiodea—67°/o общихь съ этими-же MÉCTHOCTAMH, въ то 
время какъ съ средней Pocciei общихъ только 36 видовъ, или 
560,0, а съ южной—34 вида !), или 53°/o. Впрочемъ, слфдуетъ 
еще принять во внимане, что фауна Европейской Росси значи- 
тельно бЪФднфе видами, чфмъ средиземноморская, а это, разу- 
мфется, тоже сильно вмяетъь на цифру общихъ видовъ; упустивъ 
изъ виду это обстоятельство, можно придти къ ложнымъ выводамъ. 

На основанйи такихъ соображенй, можно охарактеризовать 
фауну Orthoptera Уральской обл., какъ стоящую въ близкомъ род- 
erBb со средиземноморской и, въ частности, туранской, но вклю- 


1) Эта цифра, очевидно, ниже дЪйствительной. 
25* 


— 388 — 


чающую, въ то-же время, значительное количество формъ средне- 
и сфверно-европейскихъ, притомъ, по большей части, обладающих 
широкимъ распространешемъ. Характерной особенностью нашей 
фауны именно и является это см$шен!е видовъ двухъ зоогеогра- 
фическихъ областей— средиземноморской и боревразской,—см%- 
шен!е, являющееся вполнЪ понятнымъ уже въ силу географиче- 
скато положеншя Уральской области. 


Въ ваключен!е, я хотЪль бы сказать еще HECKOABKO словъ по 
вопросу, которому въ спещальной литератур He удфляется вниманя 
отчасти потому. что это требуетъ личныхЪъ наблюдений въ природныхъ 
услов1яхъ, большинство же фаунистическихъ списковъ являются 
продуктомъ обработки мертваго матер!ала, отчасти по причинамъ, 
для меня непонятнымъ. Вопросъ этотъ—0 топографическомъ, такъ 
сказать, распредфлен!и видовъ по данной территори, о связи ихъ 
съ опредфленными станщями. Въ этомъ отношенш, согласно 
моимъ наблюденямъ, существуетъ большое разнообразе: въ то 
время, какъ MHOTIE виды являются очень нетребовательными, 
мирятся съ весьма различными условями жизни,--друме оказы- 
ваются KPbIIKO привязанными къ строго опредфленному комплексу 
условЙ (чаще всего гео-ботаническихъ, какъ это будетъ видно 
ниже) и BHB этихъ условй встрЪчаются только въ BHXB исклю- 
ченя. Что касается первыхъ, то не лишенъ интереса тотъ 
факлтъ, что они BB то-же время оказываются вообще обладаю- 
щими очень широкимъ распространешемъ. Прекраснымъ прим$- 
ромъ ихъ можеть послужить Calliptamus italicus, котораго я 
встрЪчалъ почти всюду: это обыкновеннфйпий видъ и на сырыхъ, 
съ густымъ покровомъ, лугахъ, и въ ковыльной степи, и среди 
тощей, полукустарниковой растительности тглинистыхъ полынныхъ 
пустынь; въ очевидную связь съ такой неприхотливостью *) 
можно поставить его широкое распространеше, ограниченное, 
повидимому, только климатическими условями. Ho Takie виды— 
почти исключительное явлене, у большинства-же связь съ MECTO- 
обитаемъ очень TbcHa и р$дко нарушается. Впрочемъ, и здфеь 
можно различить HECKOABKO группъ по степени прочности этой 
связи. Такъ, одни предъявляютъ извфстныя требованйя только Kb 


1) КромЪ того, конечно, слЪдуеть принять во внимаше и его 
хоронйя летательныя способности. 


— 389 — 


условямъ влажности MECTHOCTH, не обращая вниманя на поч- 
_венныя и ботаничесыя условя: Stauronotus brevicollis даетъ 
* этому хоропий примфръ, уживаясь и на сухихъ незаливныхъ 
_ лугахъ, и въ ковыльной степи, и въ поросшихъ злаками лощи- 
нахъ полынной (YCIOBIA влажности почвы во вобхъ этихъ слу- 
чаяхъ очень близки, да и растительный покровъ сходенъ). Го- 
раздо чаще мы наблюдаемъ другое явлеше, когда данный видъ 
находится въ явной и тфеной зависимости отъ опредфленнаго 
комплекса тео-ботаническихьъ услов!й, встрЪчаясь только въ пре- 
дфлахъ одной растительной формащи. Я уже въ спискф видовъ 
нфсколько разъ указываль на существовае такой связи и здЪеь 
подчеркиваю этотъ фактъ. Bolivaria фтгасйурега—обыкновенный 
видъ полынной степи,—никогда, развф только случайно, не встр$- 
чается въ степи злаковой или, тфмъ боле, въ лугахъ; онъ--та- 
кая-же неотъемлемая особенность полынной степи, какъ сама 
полынь. Не менфе типичный примфръ —Saga pedo, никогда не 
ваходящая въ полынную степь и всецфло пр!уроченная къ зла- 
ковой; нахождене этото вида на лугахъ Урала въ его нижнемъ 
течени (01. Калмыкова) нисколько этому не противор$читъ, 
такь какъ въ ботанико-географическомъ отношени покровъ 
этихъ луговъ ближе всего стоить къ формащи злаковой степи. 
Подобнаго рода примфровъ можно привести достаточное коли- 
чество, и я выбралъ только наибол$е Apkie и типичные. О зна- 
ченш этихъ фактовъ не приходится особенно распространяться— 
оно ясно само-по-себЪ; та-же Bohvaria brachyptera, напримЪръ, 
не можеть оказаться сфвернфе параллели Уральска (51° с. ш.), 
тдЪ проходить сЪверная граница сплошной полынной степи |) 
(конечно, она можеть и не доходить до этой границы, задержи- 
ваясь климатическими услов!ями); далфе къ востоку граница эта 
спускается значительно южнфе—до 48° 2), аналогично пройдетъ 
и граница сплошного распространеня названнато вида. Даль- 
_нЪйшя наблюденя дадутъь боле ясныя указашя на природу 
этой связи, такъ какъ сама растительность въ двухъ приведен- 
ныхъ примфрахъ прямого значеня для хищниковъ, какъ Saga 
и Bolivaria, имфть He можетъ, иногда-же существуетъь именно 
прямая связь растительноядныхъ видовъ съ опредфленной расти- 


1) Ср. Савичъ, 1. с., р. 205—206. 
2) Дор. Аты-Джаксы. Cp: Борщовуъ, 1. с., р. 38; B. II. Ува- 
ровъ и Д. Н. Бородинъ, I. с., р. 96. 


можно, что ее удастся найти и у н$которыхъ другихъ, преиму- 
щественно узко-локализованныхь видовъ, и подобные факты тоже 
явятся вспомогательнымъ орудемъ для выясненя вопросовъ 
теографическато распространеня видовъ. 
Особой группой видовъ ÖOrthoptera въ ихъ отношенш 
KB сред я разсматриваю виды, такъ сказаль, «островныхъ» 
фаунъ— виды, прРуроченные къ спорадически разбросаннымъ по 
поверхности Уральской области пескамъ и солонцамъ. Пески въ 
описываемой области не занимаютъ большихъ пространствъ, какъ 
пески Bakacmilckie, а представляютъ изъ себя отдфльные острова, 
раздфленные десятками и сотнями верстъ разстояшя. Фауна 
такихъ бугристыхъ песковъ, съ типичной флорой, очень небогата, 
но своеобразна— Leptopternis clausi, Platypterna tibialis, Oxy- 
thespis turcomaniae достаточно хорошо ее характеризуютъ. Анало- 
гичнымъ 0образомь и солонцы расположены, преимущественно, 
пятнами, островами различной величины среди полынныхъ пустынь 
и только на самомъ ют области они получають господствующее. 
значене. Виды солонцовъ обыкновенно тоже крайне упорно при- 
держиваются иногда очень небольшого пространства; къ такимъ | 
| 


— 23907 
тельностью. Въ одномъ случаф MHB удалось такую связь устано- 
вить: у Derocorys gibbosa съ солянкой Anabasis aphylla; воз- 


видамъ надо отнести Sphingonotus sushkini, Stenobothrus simplex, 
Derocorys gibbosa, отчасти Pyrgodera armata и др. Pasce.renie 
«островныхъ» видовь по территори представляеть большой 
интересъ: очевидно, большой процентъ индивидовъ, отправляю- 
щихся на поиски новыхъ подходящихъ мфстъ, погибаетъ, попадая 
въ непригодныя для ихъ существования условя и, TEMB не мене, 
нфкоторые изъ нихъ, какъ Platypterna tibialis, обладаютъ очень 
широкой областью распространешя (Р. fibialis—ors Алжира и 
Туниса до Туркестана и Уральской обл.). 

KB сожалфнио, кратковременность моихъ экологическихъ 
наблюденй Hans ÖOrthoptera Уральской области не позволяет 
мнЪ пока развить дальнфИния положеня, которыя дали бы, 
вфроятно, возможность сдфлать интересные выводы и обобщеня, но 
я все-же считалъ своимъ долгомъ упомянуть о нихъ, предполагая 
продолжить ихъ, быть можетъ, въ иныхъ YCIOBIAXE и мфетахъ 
надъ другими видами и надфясь на то, что другими изелфдова- 
телями тоже будетъ обращено на нихъ должное внимане. 


K. L. Bramson. 


Analytische Uebersicht der Formen von Melitaea didyma 0. 


Die Formen dieser ungemein variabilen Art sind sehr zahlreich; 
es sind gegenwärtig über 50 Unterarten und Aberrationen bekannt. 
Um die Bestimmung derselben womöglich zu erleichtern, halte ich 
es für zweckmässig in Folgendem eine analytische Bearbeitung der 
bekannten didyma-Formen zu geben. 

In der nachstehenden analytischen Uebersicht sind die betreffen- 
den Zitate denjenigen Formen beigefügt, die im Kataloge von Stau- 
dinger & Rebel (3-te Aufl., 1901) weggelassen oder nach dem 
Erscheinen desselben beschrieben worden sind. Die aussereuropäischen 
Formen sind am Schlusse der Übersicht in einem Anhange beschrie- 
ben. Ein * bei einer № in der Übersicht bedeutet, dass zu dieser 
№ (oder Rubrik) noch aussereuropäische Formen gehören, die auch 
unter derselben N: in dem Anhange aufzufinden sind. 

Der analytischen Übersicht folgt ein systematisches Verzeichnis 
der beschriebenen Formen. 

Da in der nachstehenden Übersicht viele Formen mit der typischen 
didyma verglichen werden, ist zu notieren, dass der Typus unter № 24 
beschrieben ist. 


1. Die dunkle Zeichnung vorherrschend (wenigstens auf der 
Wurzelhälfte aller Flügel) und verdrängt bisweilen die helle 
Grundfarbe fast vollständig . . . . : a О 

— Die dunkle Zeichnung nicht ne ES (LE 

2: Flügel fast ganz gleichmässig verdunkelt. Die helle Grund- 


farbe höchstens als Flecke oder Streife sichtbar und meist 
dnuklerssalsı bei Чет УрО мер, em MR 3- 


2: 


a) — 


Flügel nur auf der Wurzelhälfte oder bis zum Saumfelde 
vorwiegend dunkel und die schwarze Zeichnung der Aussen- 
hälfte oder des Saumfeldes grösstentheils reduziert oder fast 


"И о ее SR оо а АЙ 
Die helle ln: kaum sichtbar (wenigstens auf den 
Vorderflügeln) . . . . оу с à 


Die helle Grundfarbe sichthar я (Gestalt weisslicher Flecke 
oder brauner Flecke und Streife (wenigstens auf den Vorder- 


ИМ) 3 0 0 0 «+ un Ten Ve 
Flügel fast vollstandig ee ER: о: 
Vorderflügel fast gleichmässig grünlich Schar dun- 

kelbraun oder fahlbraun, durchaus schwarz bestäubt . . 6. 
Flügel fast gleichmässig schwarz, so dass die typische 

Zeichnung gar nicht oder Kaum sichtbar ist . » . . . . 


subsp. didyma О. ab. 9 nigerrima Schulz 
(Entom. Zeit., XXII, 1908, № 23, р. 91). 
[Vergl. subsp. арта 2 № 24]. 


Flügel schwarz, aber die Vorderflügel mit zwei rothgelben 
Flecken. Unterseite der Vorderflügel schwarz mit einer schmut- 
ziggelben Randbinde und den zwei rothgelben Flecken der Ober- 
seite, die hier viel deutlicher sind. Unterseite der Hinterflügel 
schmutziggelb mit rothgelber Wurzel und zwei schwarzen Bin- 
den, von denen die innere sehr breit ist. — Seealpen . . . 

subsp. didyma O. ab. d nigra Balestre 


(Bull. Soc. Ent. Fr., 1903, № 18, р. 306). 


Auf den Vorderflügeln die helle Grundfarbe mehr oder 
weniger sichtbar (im Saumfelde oder auch in der Mittel- 
molle). 1 aa But, WRmSE О NS 

Vorderflügel fahlbraun, durchaus schwarz bestäubt. Der 
Saum aller Flügel breit schwarz, die Submarginalpunkte der 
Vorderflügel gegen den Innenrand kräftiger werdend; der nach 
innen folgende Schattenstreif vereinigt sich mit dem Flecken- 
streif zu einer Binde, wodurch sich ein ziemlich breites zeich- 
nungsloses Feld bildet. Hinterflügel fahlbraun, schwarz bestäubt, 
in der oberen Hälfte rostbraun. Unterseite der Vorderflügel 
zeichnungslos, mit Ausnahme der Cellularflecke und Rand- 
punkte.—Oberungarn. [Diese Form von Aigner-Abafi im 


Annales Musei Nation. Hung. IV., 1906, р. 495 beschrieben, aber 
nicht benannt worden, wird hier mit einem Namen belegt]. 
subsp. арта Stgr. ab. 9 latefascia, nov. 


Vorderflügel grösstentheils grünlich schwarzbraun, nur in 
der Mittelzelle und gegen den Aussenrand lichter. Hinterflügel 
geschwärzt ausser dem rothbraunen Vorderrande 

subsp. crasnensis Horm. 2 (vide № 28). 


Alle Flügel erscheinen dunkelbraun, da die rothgelbe Grund- 
farbe gleichmässig russig angelegt ist; nur im Saumfelde ein 
Streif von der Grundfarbe, der auf den Hinterflügeln breiter 
ist. Diese Form hat oben eine auffallende äussere Aehnlichkeit 
mit dem © von Chrysophanus dorilis Hufn. Unterseite wie 
beim Typus. — Ungarn. [Diese interessante Form von Aigner- 
Abafil. с., р. 493 beschrieben, aber nicht benannt, erhält 
hier einen Namen]. subsp. didyma 0. ab. © fulvocincta, nov. 


Die helle Grundfarbe in Gestalt der weisslichen, beingelben 
oder grünlichen Flecke sichtbar. . subsp. alpina © (vide № 24). 


Die helle Grundfarbe ist vor dem breiten schwarzen Aussen- 
rande in Gestalt eines braunen Querstreifen sichtbar und durch 
braunen Flecke in der Mittelzelle und an der Wurzel des Vorder- 
randes ersetzt. Alle schwarzen Flecke zu Längsstreifen ver- 
einigt, die von der Mittelzelle und unter derselben von der Wurzel 
bis zum braunen Querstreife verlaufen. Vorder- und Innenrand 
schwarz. Auf den Hinterflügeln die mittlere Fleckenreihe stark 
reduziert. Bisweilen fehlt der braune Querstreif auf den Vorder- 
flügeln. Unterseite der Vorderflügel asymmetrisch gezeichnet. — 
Ungarn. . . . subsp. didyma 0. ab. $ radiata Aigen. 

ор: 298 0) 


Die dunkle Zeichnung nur in der Wurzelhälfte vorherrschend. 
Das Wurzelfeld und die Mittelzelle geschwärzt oder schwarz. 10. 

Die dunkle Zeichnung erstreckt sich bis zum Saumfelde in 
Gestalt grosser und unregelmässiger schwarzer Flecken. Das 
Saumfeld der Vorderflügel zeichnungslos mit Ausnahme einer 
undeutlichen Fleckenreihe, die aus einigen in die Länge ge- 
zogenen Flekchen besteht. Diese Reihe auf den Hinterflügeln 
deutlicher. Auf der Unterseite der Vorderflügel alle Flecke 


— 394 — 


länglich ausgezogen. Im Wurzelfelde der Hinterflügel die 
schwarze Zeichnung sehr kräftig. — Ungarn . . Е 
subsp. didyma 0. ab. 9 kempeleni = 
(Entom. Zeitschr., XIX, 1906, № 35, р. 206). 


Hinterflügel mit einer Reihe grosser und verlängerter Rand- 
monde. Vorderflügel an der Wurzel und in der Mittelzelle ge- 
schwärzt. Hinterflügel auf са. ?/s der Länge bis auf einen 
schmalen Vorderstreif verdunkelt. Vorderflügel auf der Aussen- 
hälfte mit Ausnahme der Randmonde zeichnungslos. Unterseite 
der Hinterflügel vorwiegend beingelb. Die gelbrothe Wurzel- 
binde nur im oberen Theile deutlich und in unregelmässige 
Flecke aufgelöst; diese schwärzlich gesäumt und in den Zwi- 
schenräumen schwarz ausgefüllt. Aussenhälfte aller Flügel mit 


Ausnahme der Randflecke zeichnungslos. — Preussen, Mähren, 
Frankreich (ab. zinburgi Skala) . . . : 


subsp. didyma 0. ab. 9 ziegleri sel 
(Berl. Ent. Zeitschr. XLV, 1900, p. 128, Taf. II, fig. 5). 


Hinterflügel ohne grosse, verlängerte Randmonde. Aussen- 
rand aller Flügel breit schwarz. Wurzelfeld und Mittelzelle 
des Vorderflügel schwarz; in letzterer nur zwei Fleeke von 
der Grundfarbe. Mittel- und Saumfeld mit Ausnahme der 
sehr reduzierten submarginalen Fleckenreihe zeichnungslos. 
Wurzel der Hinterflügel und Analfeld schwarz; im Mittelfelde 
eine Reihe länglicher Streifen. Auf der Unterseite der Hinter- 
flügel die Flecke im rothbraunen Wurzelfelde und zwei läng- 
liche Flecke am Innenrande an der Wurzel schwarz. Mittel- 
und Saumfeld mit Ausnahme der kräftigen Randflecke und der 
braunen Fleckenreihe vor derselben zeichnungslos. Unterseite 
der Vorderflügel auf der Aussenhälfte auch zeichnungslos, mit 
Ausnahme der verlängerten Randpunkte. Beim 9 das Wurzel- 
feld der Vorderflügel nicht gleichmässig schwarz, sondern nur 
unregelmässig schwarz gefleckt und am Vorderrande mit einer 
kreisförmigen Makel . subsp. didyma О. ab. fischeri Aien. 
(Ann. Mus. Nat. Hung. IV, 1906, р. 494 ($) und Entom. 

Zeitschr., NIX, 1906, № 35, р. 208 (9)). 


Grundfarbe lebhaft rothgelb bis gelbroth oder braunroth bis 
rothbraun in allen Übergängen (grüsstentheils га). . . 12. 


5 = 


— Grundfarbe (wenigstens auf den Vorderflügeln) blass oder matt 
rothgelb, bräunlich- oder graugelb, bräunlichgrau, graubraun 
oder gelblichbraun, bisweilen blass grünlichgelb oder fleisch- 
farben. Nicht selten mit grünlichgrauem, grünlichgelbem oder 
grauem Anfluge, vorzüglich auf den  Vorderflügeln. Die 
schwarzen Flecke meist gut entwickelt und oft bindenartig zu- 
sammenhängend (grösstentheils 29). . . . . . cs 

— Grundfarbe schmutzigweiss mit schwachem lan Anfluge 
oder gelbroth, auf den Vorderflügeln ins weissliche überge- 
hend. Die erste Abänderung ($) in Mähren gefangen (Mül- 
ler, Stett. Entom. Zeit., 1855, р. 108, Taf. II, № 1). Die 
zweite in der Schweiz (Dietrich, Mitth. Schweiz. Ent. 
Ges., 1368, р. 333) *). . subsp. didyma О. N pudica Stichel 

(Berl. Ent. Zeitschr., XLVI, 1901, p. 23). 


12. Die schwarze Zeichnung nicht reduziert, wenigstens auf den 
Vorderflügeln. Bisweilen nur fehlt die vorletzte Fleckenreihe 
bis auf 1—2 Flecken am Vorderrande . . . . 2... 13. 
— Die schwarze Zeichnung reduziert. Die Flecke kleiner und 
spärlicher, als beim Typus. . . . 25: 
13. Auf der Unterseite der Hinterflügel = de Gr ое nicht 


gelbweiss, sondern licht ockergelb. Grundfarbe der Oberseite 
lebhaft rothbraun. Sonst wie das typische 9.—Mähren 
subsp. didyma 0. ab. 9 ochracea Skala 
(Entom. Zeitschr., XXI, 1908, p. 238). 


— Auf der Unterseite der Hinterflügel die Grundfarbe nicht 
ackereelb . . +. … : PILE 

14. Unterseite der Vorderflügel si ne einiger Flecke in 
der Mittelzelle zeichnungslos. Oben auf den Hinterflügeln die 
Flecke im Wurzel- und Analfelde, sowie drei Flecke in der 
Mittelreihe sammtschwarz, verwischt und länglich. Sonst wie 
das typische 9. [Diese Form von Aigner-Abafi beschrie- 
ben (1. с., р. 493), aber nicht benannt, erhält hier einen 
Namen] . . . subsp. didyma 0. ab. 7 demaculata, nov. 


*) Hier kann auch die von 0. Schultz beschriebene albinistische 
Form (2) beigefügt werden. Ihre Vorderflügel sind ganz weiss mit typi- 
scher schwarzen Zeichnung. Unterseite auch heller. Hinterflügel normal. — 
Wallis (Entom. Zeitschr., XIX, 1906, № 26, р. 150). 


— 396 — 


— Unterseite der Vorderflügel nicht zeichnungslos. . . . 15. 
15. Aussenrand der Flügel breitschwarz . . . . .... 16. 
— Aussenrand der Flügel nicht breitschwarz. . . . . 12. 


*[6. Vorderflügel nieht gestreckt. Die submarginale Fleckenreihe 
besteht aus verlängerten und auf den Vorderflügeln zusammen- 
hängenden Fleeken. Zwischen dieser Reihe und dem schwarzen 
Aussenrande sehr schmale Randmonde von der Grundfarbe. Das 
Übrige wie beim Typus. —Mähren : 

subsp. didyma 0. ab. 2 striata sale 
(Entom. Zeitschr., XX, 1907, № 42, р. 310, t. IV, f. 1). 


= Vorderflügel gestreckt. Flecke der submarginalen Reihe we- 
der verlängert, noch zusammenhängend. Die schwarze Zeich- 
nung stärker entwickelt, als beim Typus und die Grundfarbe 
weniger lebhaft.—Ostrussland (Gouv. Kasan und Ufa). 
subsp. didyma 0. ab. © jaika Krul. 
(Малералы къ иозн. фауны и флоры Росс. Имперми, вып. 
3, 1897, стр. 322, и вып. 5, 1898, табл. I, рис. 3). 


17. Flecke der Mittelreihe oder der Submarginalreihe verlän- 
ое < мои: 5 5: 
Diese Flecke nicht ia Sr de: 219: 

18. Flecke der Mittelreihe der Vorderflügel vorgrössent und 


länglich, mit der Spitze nach aussen gerichtet. Die Reihe der 

Randmonde auf allen Flügeln stark entwickelt. Grundfarbe leb- 

haft rothbraun. Das 9 etwas matter. —Mähren . im: 
subsp. didyma О. ab. oblongomaculata Skala 
(Entom. Zeitschr., XXI, 1908, p. 238). 


= Flecke der Mittelreihe auf allen Flügeln in Gestalt kurzer 

Längsstreifen, die gegen den Vorderrand hin länger werden. 
Bisweilen vereinigen sich die Flecke der Submarginalreihe mit 
der zwischen dieser und der Mittelreihe liegenden Fleckenreihe, 
indem alle diese Flecke paarweise zusammengeflossen sind. 
Grundfarbe matt rothbraun.—Mähren (Ab. 9 radiata Skala, 
]. so XR,11907, №1 42, Pr831o, ЧАТУ 1,8), 

subsp. didyma 0. ab. 2 hoffmanni Skala 

(1. с. XXI, № 46, р. 268). 


19. Flecke der Mittelreihe zusammengellossen und bilden eine 
ununterbrochene Binde, welche in der oberen Hälfte stark ge- 


20. 


21. 


21. 


— 897 — 


gen das Wurzelfeld einspringt, Hinterflügel an der Wurzel und 
am Analrande tief schwarz. Grundfarbe lebhaft rothbraun. Auf 
der Unterseite der Hinterflügel wird die rothgelbe Wurzelbinde 
dureh die schwarze Zeichnung in 3 Theile aufgelöst. —Mähren. 
subsp. didyma 0. ab. © fasciata Skala 
(ис. ХХ, 1900. N I BIO). 
[Vergl. subsp. alpina 2 № 241. 


Flecke der Mittelreihe nicht zusammengeflossen und keine 
ВОО ео о Etes Da a к др ода ra 20): 
Auf den Vorderflügeln zwischen der submarginalen Flecken- 
reihe und der stark ausgeprägten Mittelreihe eine weitere sehr 
deutliche Fleckenreihe, die beim Typus (9) nur undeutlich und 
unvollständig vorhanden ist. In dem unteren Theile des Wur- 
zelfeldes ein kräftiger, mit der Spitze gegen die Wurzel ge- 
richteter keilförmiger Fleck. Auf den Hinterflügeln das Wurzel- 
und Analfeld tief schwarz und mit der Reihe der Randmonde 
meist zusammenhängend. Auf der Unterseite tritt die schwarze 
Zeichnung stark hervor.—Mähren (nigra Skala, 1. с.) . 
subsp. didyma 0. ab. $ nigrita Skala 
(l. e., XXI, 1908, p. 268). 


Auf den Vorderflügeln keine überschüssige Fleckenreihe hin- 
ter der Mittelreihe oder dieselbe abgekürzt . . . . . 2. 

Vorderflügel gestreckt. Grundfarbe dunkelziegelroth. Der 
subsp. neera (№26) ähnlich, aber die schwarze Zeichnung stärker 
entwickelt, besonders auf den Vorderflügeln, wo längs dem 
schmalen schwarzen Aussenrande eine Reihe schwarzer Dreiecke 
steht, die mit der Spitze gegen die Flügelwurzel gerichtet sind. 
Beim 9 sind diese Flecke weniger entwickelt. Die Grundfarbe 
wie beim d. Unterseite wie beim Typus. Zweite Generation 
(Spätsommerform). — Zentralrussland: Gouv. Vladimir, Nizhny- 
Novgorod; in letzterem als Übergangsform zum Typus 

subsp. kazanskyi Krul. 
(1. с., Bam. 5, 1898, стр. 60, Tao. I, фиг. 1 u 2). 


Vorderflügel nicht gestreckt. Grundfarbe feuerroth oder 
RUE DEE De rien фазе ne фо AA 2e 


22. 


23. 


"24. 


era 


Auf der Unterseite der Hinterflügel die Wurzelbinde in meh- 
rere Theile aufgelöst. Sonst wie der Typus. —Mähren 
subsp. didyma 0. ab. interrupta Skala 
(1. e., ХХ, 1907, № 12, р. 311, taf. TV, #17): 


Diese Wurzelbinde nicht unterbrochen. . . . . . 23. 

Grundfarbe sehr licht gelbroth. Auf der Unterseite der Hin- 
terflügel die schwarze Zeichnung stark und breit und die roth- 
gelben Binden dunkel, bisweilen unterbrochen. Oben auf den 
Hinterflügeln fehlen bisweilen die Fleckenreihe vor dem Saume 
und die Flecke an der Wurzel. Auf den Vorderflügeln ver- 
schwindet zuweilen die vorletzte Fleckenreihe bis auf zwei 
Flecken am Vorderrande. 

Beim 9 die Grundfarbe matter und lichter, der Vorderrand 
der Vorderflügel etwas grün bestäubt, die Flecken gross, et- 
was verschwommen und ihre Beinen durch die Grundfarbe 
auf den Rippen breit unterbrochen. Hinterflügel auf der Cos- 
talhälfte röther, ohne Flecke und stark geschwärzt auf der 
Analhälfte, bisweilen fast hell. Die Fleckenreihe vor dem 
Saume stets vorhanden. — Südwestliches Europa, Nordwest- 
Afrika, südliche Balkan-Halbinsel, West- uud Central-Asien 
(einzia НЪ., trivia var. H.-S.) ee... 
subsp. occidentalis Stgr. 

Grundfarbe dunkler, lebhaft gelbroth bis feuer braunroth. 
Schwarze Zeichnung auf der Unterseite der Hinterflügel nicht 
besonders stark und breit. Bisweilen die Flecke der Ober- 
seite zu Binden zusammengeflossen . en 2). 

Die Flecke nicht zu Binden vereinigt. Grundfarbe lebhaft 
gelbroth bis feuerig bräunlichroth. Die drei Fleckenreihen aus 
einzelnen nicht zusammenhängenden Flecken bestehend. Die 
Wurzelreihe fast stets aus zwei schwarz gesäumten Flecken von 
der Grundfarbe zusammengesetzt. Am Schlusse der Mittelzelle 
auch ein solcher Fleck. In der Mittelreihe ist der oberste Fleck 
meist nur schwarz umzogen, der untere aber dick schwarz und alle 
unregelmässig schräg gestellt. Die submarginale Reihe besteht 
aus kleineren Flecken und zwischen dieser Reihe und der Mit- 
telreihe bemerkt man oft am Vorderrande eine abgekürzte 
Fleckenreihe, die höchstens die Medianader erreicht. Der Aus- 
senrand schmal schwarz aus zusammengeflossenen Monden be- 


ge 


stehend und nach innen gezähnt. Auf den Hinterflügeln vor denı 
schwarzen Aussenrande eine Reihe starker Mondsicheln, die 
mit ihren Hörnern die Randmonde nicht erreichen und unter- 
einander nicht zusammenhängen (keine Kappenbinde, wie bei 
der ähnlichen trivia). Die Wurzel gegen den Analwinkel und 
meist auch der Analrand breit schwarz. Auf der Unterseite die 
Grundfarbe der Vorderflügel viel blasser und ihre Spitze gelblich. 
Die schwarze Zeichnung reduziert. Grundfarbe der Hinterflügel 
gelbweiss oder grünlichweiss, bisweilen lebhafter gelb mit zahl- 
reichen schwarzen Punkten und Häckchen und zwei rothgelben, 
schwarz gesäumten Binden: eine sehr unregelmässige geschlun- 
gene Subbasale und eine gebogene Submarginale. Die schwarze 
Begrenzung der letzteren nach aussen aus starken Mondsicheln 
bestehend. Der Hinterleib leieht geringelt. Die Palpen oben und 
unten rothgelb. Grösse 31—41 mm. Das ® viel blasser roth, 
besonders die Vorderflügel und der Analtheil der Hinterflügel. 
Ausserdem ist diese Grundfarbe durch dunkle Bestäubung ge- 
trübt. Die schwarze Zeiehnung viel stärker entwickelt, aber 
matter und die Flecke der Reihen oft zusammenhängend. Der 
Aussenrand meist breiter als beim ©. Grösse 36 —45 mm. 

In ganz Europa ausser dem Norden und Nordwesten, im 
Kaukasus, in West-Asien und Nord-Afrika. In West-Europa 
erreicht der Verbreitungsbezirk gegen Norden—Norddeutsch- 
land, in Russland—die Gouv.: St. Petersburg, Livland, Vitebsk, 
Smolensk, Moskau, Vladimir, Nizhny-Novgorod, Kazan, Vjatka, 
Ufa. In West-Europa vorzüglich in Deutschland, Oester- 
reich-Ungarn, Frankreich und einigen Theilen der Schweiz 
verbreitet. —(einzia Esp.) . . subsp. (typica) didyma 0. 


Die Flecke oft zu Binden zusammengeflossen. Sonst dem 
Typus sehr ähnlich, aber kleiner und die Flecke spärlicher. 
Das 9 ist viel dunkler. Obgleich ihre Grundfarbe viel heller 
ist als beim © (weisslich oder feingelb, oft hellblau oder grün- 
lich getönt), erscheint dieselbe nur in Gestalt einzelner Flecke, 
da alle Flügel fast ganz überschwärzt und stark dunkel gefleckt 
sind. Die Flecke vereinigen sich grösstentheils zu Binden. Nur 
die Costalhälfte der Hinterflügel ist fuchsroth und spärlicher 
gefleckt. Bisweilen ist der Analrand breit feingelb, wie auch 
die Flecke der Grundfarbe (ab. subalbida Schultz, Entom, 


25. 


226. 


— 400 — 


Zeitschr., ХХИ, р. 91).—Hohe Alpen, Pyrenäen, Ostrussland, 
Nordwestlicher Kaukasus und Westliches Transkaukasien 
subsp. alpina Stgr. 


Vorderflügel gestreckt. Grundfarbe feurig rothgelb. Unter 
der Mittelzelle eine unregelmässige S-förmige Zeichnung. Fran- 
sen intensiv weiss . . ee 2 

Vorderflügel nicht ak (nur bei crasnensis [№ 28] 
etwas gestreckt). Grundfarbe dunkler und röther, » gewöhnlich 
braunroth oder rothbraun. Unter der Mittelzelle meist keine 
S-förmige Zeichnung. . . : Вс. 

Die submarginale LES: oft и ha a Aus- 
senrande zusammengeflossen, einen breiten schwarzen Saum 
bildend, der nach innen gezackt ist. An der Wurzel unter der 
Mittelzelle eine unregelmässige ringförmige Zeiehnung in Ge- 
stalt einer 8. Die schwarze Zeichnung spärlich, besonders im 
Wurzel- und Mittelfelde der Hinterflügel; hier die Wurzel 
schmal schwarz. Zwischen der mittleren und submarginalen 
Fleckenreihe der Vorderflügel 1—2 Punkte am Vorderrande. 
Fransen intensiv weiss. Unterseite der Hinterflügel weniger 
lebhaft gefärbt und die rothgelben Binden meist dunkler, als 
beim Typus. 

Das 9 hat weniger gestreckte Vorderflügel. Die Grundfarbe 
der Vorderflügel, wie auch meist der Analhälfte der Hinter- 
flügel, blass grünlich —oder bräunlichgelb mit röthlichem An- 
strich, bisweilen licht fleischfarben. Der übrige Theil der 
Hinterflügel rothgelb, bisweilen die Grundfarbe aller Flügel 
von dieser Farbe. Man bemerkt auch nicht selten auf den 
Vorderflügeln, wie auch auf der Analhälfte der Hinterflügel 
einen grünlichgrauen, grauen oder schwärzlichen Anflug. Die 
schwarze Zeichnung matter, aber viel stärker entwickelt, be- 
sonders im Analfelde und am Aussenrande der Hinterflügel 
und die Flecke meist bindenartig zusammenhängend. 

In Ost- und Südrussland; erreicht gegen Norden die Gouv. 
Moskau, Vjatka, Kazan und Ufa; südwärts beobachtet in den 
Сопу. Samara, Simbirsk, Saratow, Orenburg, Astrachan, Pol- 
tava, Charkov, Voronezh, Cherson, Jekaterinoslay, Taurien 
und im Donischen Gebiete. Ausserdem im Nord- und Ostkauka- 
sus (Derbent), Transkaukasien, Gebiet Semipalatinsk, Westsi- 


21. 


28. 


— 401 — 


birien (Gouv. Tomsk), Zentral-Asien (Samarkand, Ferghana, 
Semiretshje, Mongolei). . . . . subsp. пеега Е. d. W. 
[Vergl. subsp. kazanskyi (Ne 21) und caucasica (N 30)]. 


Der neera ähnlich, aber kleiner, besonders das ©, und 
weniger lebhaft rothgelb. Der schwarze Aussenrand und die 
Flecke vor demselben matter und stärker reduziert. Die 
Zeichnung auf der Unterseite weniger deutlich. Das 9 blässer. 
Unter dem Typus vorkommend (fenuisignata Skala, Entom. 
SC X: 1907, „№, ар. р. Феи le 0° 

subsp. пеега К. 4. W. ab. didymina Stgr. 


Die Fleckenreihe zwischen den mittleren und submarginalen 
Fleckenreihen vorhanden, obschon nieht immer vollständig und 
ОЕ А Er a LE UNI. ER з.ы. 28: 

Diese Fleckenreihe fehlt. Die submarginale Fleckenreihe bis- 
weilen nur in Gestalt einer kleinen Punktreihe vorhanden. 
Grundfarbe feurig rothgelb, aber röther als bei neera (№ 26). 
Die Wurzel viel weniger verdunkelt, als bei dem Typus, die 
schwarzen Flecke kleiner und schwächer, und die mit Grund- 
farbe ausgefüllten Flecke feiner schwarz umzogen. 

© meist viel grösser, bisweilen bis 51 mm. Oberseite der 
Flügel in der Regel blässer, bisweilen mit schwachem grün- 
lichgelbem Anfluge, manchmal auch auf der Analhälfte der 
Hinterflügel. 

In der Schweiz, in Dalmatien, Griechenland, Sieilien, Türkei, 
Bukowina, Zentralrussland (Gouv. Vladimir, Nizhny - Novgorod, 
Charkov), Krim, Südliches Sibirien (westlicher Sajan), Klein- 
Asien, Syrien . . . . . . subsp. meridionalis Stgr. 
[Vergl. subsp. occidentalis (№ 23) und ab. marginata (№ 29)]. 


Der schwarze Aussenrand гей. . . . . . . . 29. 

Der schwarze Aussenrand nicht breit nach innen gezähnt, 
Vorderflügel etwas gestreckt. Der meridionalis (№ 27) ähnlich, 
aber kleiner und dunkler. Die Grundfarbe rothbraun. Die Flec- 
kenreihe zwischen der mittleren und submarginalen Fleckenreihe 
auf allen Flügeln vorhanden, aber aus sehr kleinen Flecken be- 
stehend. Viele Flecke der Flügel kaum sichtbar. Der dunkle 
Inneurand der Hinterflügel gegen den Analwinkel verkürzt. 

Das 9 hat nicht gestreckte, grösstentheils verdunkelte, grün- 
lich schwarzbraune Vorderflügel, so dass die sehr ausgebrei- 

26 


29. 


30. 


31. 


232: 


— 402 — 


tete schwarze Fleckenzeichnung kaum sichtbar ist. Nur in der 
Mittelzelle und gegen den Aussenrand ist dieselbe deutlich, da 
hier die Grundfarbe lichter grünlichgrau ist. Zwischen Rippen 
8 und 9 bisweilen ein fast weisslicher Fleck. Hinterflügel bis 
in die Mittelzelle geschwärzt mit Ausnahme des gelbrothen Cos- 
talfeldes. —Bukowina. . . . . subsp. erasnensis Horm. 


Grundfarbe lebhaft bräunlichroth . . . . 30: 
Grundfarbe lebhaft rothbraun. Die schwarzen Randmonde 
aller Flügel in eine breite schwarze Saumbinde zusammenge- 
flossen. Die rothgelben Binden auf der Unterseite der Hinter- 
flügel meist lebhafter, als beim Typus. Erinnert an subsp. me- 
ridionalis (№ 27).—Mähren. а 
subsp. didyma О. ab.  marginata Skala 
(Entom. Zeitschr., ХХ, 1907, № 42, р. 310, taf. 4, fig. 4). 


Der schwarze Aussenrand aller Flügel sehr breit, da der- 
selbe sich meist mit der submarginalen Fleckenreihe vereinigt 
und diese nach innen verschwindet. Grundfarbe lebhaft bräun- 
lichroth. Beim 2 die Grundfarbe matter und fast die ganze 
Oberseite dunkel grünlichgrau angeflogen. Hinterflügel nicht 
verdunkelt. — Griechenland . . . subsp. graeca Stgr. 

Der graeca ähnlich, aber grösser (41—49 mm.) und hel- 
ler. Erinnert auch an neera (№ 26), aber mehr го und die 
Vorderflügel breiter. An der Wurzel derselben die ringförmige 
Zeichnung feiner. Bisweilen sind die Randmonde isoliert und 
vereinigen sich nieht mit der submarginalen Fleckenreihe. Vor 
derselben am Vorderrande eine kurze Fleckenreihe (2—3 
Flecke). Das © ohne grünlichgrauen Anflug; alle Flügel matter, 
gelbroth und oft mit weisslichen Flecken am Vorderrande vor und 
in der Flügelspitze. — Nordwestlicher Kaukasus, Zentral- und 
Ost-Transkaukasien, Zentral-Asien: Ferghana (var. kastshenkoi 
Ст изо gt an ARS caucasicamen pre 


Schwarze Flecke undeutlich oder sehr klein und zerstreut. 32. 

Schwarze Flecke meist gut entwiekelt, selten reduziert. 33. 

Schwarze Zeichnung nur im Wurzelfelde und in der Mit- 
telzelle gut entwickelt, sonst die Flügel oben und unten fast 
zeichnungslos. [Vide ab. ziegleri und ab. fischeri, № 10]. 


Grundfarbe und Palpen blass röthlichgelb. Die schwarze 


33. 


34. 


35. 


Be. 


37. 


— 403 — 


Zeichnung schwach entwickelt und fein. Flecke der submargi- 
nalreihe meist undeutlich. Auf der Unterseite der Hinterflügel die 
rothgelben Binden aus isolierten Flecken bestehend. Die Grund- 
farbe der $ trüber und dunkler. Die schwarze Zeichnung matter, 
aber stärker entwickelt, besonders der Aussenrand und die 
submarginale Fleckenreihe. Kleiner als der Typus. Spätsommer- 
form. — Südrussland (Donische Gebiet), Süd-Transkaukasien, 
Nord-Syrien, Afghanistan, Nordwestliches Indien. (araratica 
SUSE из NET SCA Ко 
Der persea ähnlich, es kleiner und heller, besonders das 
9, dessen Grundfarbe hell ockergelb ist. Die schwarze Zeich- 
nung sehr undeutlich. Die submarginale Fleckenreihe fast feh- 
lend. Spätsommerform.—Dalmatien, Türkei, Griechenland 
subsp. persea Koll. ab. dalmatina З бог. 


Oberseite mit schönem violetten Schimmer. Grundfarbe gelb- 
liehbraun mit typischer Zeiehnung. Auf der Unterseite die roth- 
gelben Binden der Hinterflügle stark entwickelt.—Südostruss- 
land (Sarepta) . subsp. didyma О. ab. © speciosa Schultz 

(Entom. Zeitschr., XXII, 1908, № 23, р. 91). 


Oberseite ohne violetten Schimmer . . . . . . . 34. 


Auf den Hinterflügeln die schwarzen Randmonde stark vor- 
springend und bilden augenähnliche Flecke, d. i. haben die 
Gestalt eines schwarzen, schmal gelbbraunumsäumten Fleckes. 
Flecke der submarginalen Reihe zu einer schwarzen Binde zu- 
sammengeflossen. Unten die rothgelbe Zeichnung reduziert. Sonst 
wie der Typus. —Mähren IR NUN... 
subsp. didyma О. ab. © ocellata Sea (1. с., N 42, p. 310). 


Hinterflügel ohne augenähnliche Flecke . . . . . 35. 
Schwarze Zeichnung nicht reduziert . . 2 . . . 36. 
Schwarze Zeichnung reduziert. . . . . . 44. 


Flügel (wenigstens die Vorderflügel oder Here ee 
grünlichgrau oder grau angeflogen, oder die Flügel 


sig graubraun angelegt . . . : 2 32 
Flügel ohne solchen Anflug und tun ei re 
höchstens schwach schwarz bestäubt . . . . . . . al. 

Alle Flügel oder nur die Vorderflügel und bisweilen nur am 
Vorderrande grünlichgrau oder grau angeflogen. . . . 38. 


26* 


"38. 


39. 


40. 


“Al. 


— 404 — 


Alle Flügel gleichmässig graubraun angelegt. Sonst der 
alpina $ (№ 24) ähnlich, aber die helle Grundfarbe ist nur am 
Vorderrande und Mittelmond sichtbar; Vorderflügel mit einem 
mehr gelblichen Submarginalstreif. [Diese Form, von Aigner- 
Abafi beschrieben (1. e., pp. 495, 496), aber nicht benannt, 
erhält hier einen Namen]. 

subsp. alpina Stgr. A о griseofusca, : nov. 


Alle Flügel grünlichgrau angeflogen und mit breitem schwar- 
zen Aussenrande. Hinterflügel nicht verdunkelt. 
subsp. graeca Stgr. (vide № 30). 


Nur die Vorderflügel oder ihr Vorderrand grünlichgrau oder 
grau angeflogen, bisweilen auch die Analhälfte der Hinter- 
tlügehitemniah 0e Ni OU Stau nalen MP 


Vorderflügel gestreckt. Die Grundfarbe blassbräunlich- oder 
grünlichgelb, röthlichgelb bis fleischfarben und grünlichgrau 
oder grau angeflogen. Hinterflügel röthlich- oder rothgelb, an 
der Wurzel und am Aussenrande verdunkelt HE 

subsp. пеега Е. d. W. 2 (vide № 26). 


Vorderflügel nicht gestreckt, verwaschen rothgeb . . 40. 


Nur der Vorderrand der Vorderflügel schwach grünlichgrau 
bestäubt. Die Flecke gross und verschwommen. Hinterflügel 
auf der Analhälfte meist wenig verdunkelt . и 

subsp. occidentalis Stgr. ® (vide № 23). 


Die Vorderflügel und die Analhälfte der Hinterflügel schwach 
grünlichgelb angeflogen. Die Flecke kleiner und wenig ver- 
schwommen. Hinterflügel auf der Analhälfte oder auch am 
Aussenrande stark verdunkelt. 5 SAP 

subsp. meridionalis a 9 (vide № 27). 


Grundfarbe aller Flügel licht oder matt röthlichgelb oder ver- 
waschen gelbroth. Hinterflügel gewöhnlich lebhafter го. 42 
Grundfarbe der Vorderflügel, bisweilen auch die Analhälfte 
der Hinterflügel blass grünlich- oder bräunlichgelb bis licht 
fleischfarben. Hinterflügel röthlichgelb, im Analfelde und am 
Aussenrande stark dunkel gezeichnet. 
subsp. пеега Е. 4. W. 9 (vide № 26). 


Grundfarbe aller Flügel dunkel braungelb; sonst wie alpina 


42. 


43. 


44. 


*45. 


— 406 — 


Ф (№ 24) gezeichnet, aber ohne schwarze Bestäubung und 
dem Typus näher stehend. —Italien (Abruzzen). [Diese Form 
von Calberla beschrieben (Iris, 1887, № 4, р. 132), aber 
nicht benannt, wird hier mit einem Namen belegt] 

subsp. арта Stgr. ab. $ diluta, nov. 


Flügel licht oder matt röthlichgelb. Schwarze Flecke gross. 43. 

Flügel gelbroth, meist mit weisslichen Flecken am Vorder- 
rande vor und in der Spitze der Vorderflügel. Schwarze Zeich- 
nung feiner . . subsp. caucasica Steger. 2 (vide № 30). 


Flecke gross, sehr deutlich und durch die hellröthliche 
Grundfarbe auf den Rippen breit getrennt. Hinterflügel sehr 
spärlich gefleckt und ihre Wurzel sehr schwach verdunkelt. 

subsp. persea Koll. ab. romana Са1Ъ. 9 (vide № 45). 


Flecke gross, aber nicht so scharf und meist zusammen- 
hängend, bisweilen zu Binden vereinigt. Grundfarbe matt röth- 
lichgelb, auf den Hinterflügeln lebhafter und hier im Anal- 
felde und am Aussenrande stark verdunkelt. Bl: 

subsp. neera F. d. W. (vide 26). 


Der neera ähnlich, aber die schwarzen Flecke kleiner und 
weniger zusammenhängend; die Vorderflügel röther und weni- 
ger gestreckt . subsp. meridionalis Stgr. о (vide № 27). 


Flügel licht ockergelb. Schwarze Zeichnung der Aussenhälfte 
(ausser der mittleren Fleckenreihe) reduziert. Wurzel der Hin- 
terflügel meist wenig verdunkelt. Unterseite blasser und die 
schwarze Zeichnung überall reduziert.—Mähren 

subsp. didyma 0. ab. pallida alla 
(ERSTER рб Г 0). 
Все] иске то о ве ее nA: 


Das 2 dem von alpina (№ 24) ähnlich, aber oben und unten 
blasser und gelber und die Flecke kleiner. Erinnert auch an 
neera (№ 26). Flügel des 9 hell röthlichgelb. Flecke der Vorder- 
flügel gross, alle Fleekenreihen stets vollständig und die Flecke 
breit durch die helle Grundfarbe auf den Rippen getrennt. Auf 
den Hinterflügeln bisweilen nur die submarginale Fleckenreihe 
vorhanden und von den übrigem Flecken die meisten verschwun- 
den; die Wurzel sehr schwach verdunkelt. Auf der Unterseite 
die schwarzen Flecke reduziert und die rothgelbe äussere 


Zu № 


» | 


— 406 — 


Binde meist unterbrochen.—Italien (römische Campagna und 
Abruzzen). .-.. subsp. persea Koll. ab. romana Calb. 
Flügel licht bräunlichgrau mit bräunlichgelbem Saumfelde 
der Vorderflügel. Die Cellularflecke und die mittlere Flecken- 
reihe stark reduziert. Hinterflügel verdunkelt, braun angeflo- 
gen. Ein Streif vor dem Saume und ein grösserer Fleck am 
Vorderrande rothbraun. Unterseite besonders der Hinterflügel, 
sehr lieht.—Ungarn [Diese Form von Aigner-Abafi be- 
schrieben (1. e., р. 494), aber nicht benannt, erhält hier einen 
Namen] . . subsp. meridionalis Stgr. ab. 9 discolor, nov. 


Aussereuropäische Formen. 


8. Subsp. mandshurica Seitz, ©, Grosschmett. I. IX. 1908, 


р. 213. (siehe unten: zu № 26). 
Subsp. ala Stgr. 9 (siehe: zu № 27). 
1.  Subsp. latonigena Ev. о. 


» 16.  Subsp. (et ab.) latonigena Ву. — Grundfarbe des 2 bräun- 


lich gelbroth; der Aussenrand sehr breit schwarz; die Flecke 
der Mittelreihe sehr stark und zu einer fast ununterbroche- 
nen Binde vereinigt. Grundfarbe des 9 trübweiss. Die 
schwarze Zeichnung stark entwickelt, zusammenhängend und 
bildet eine netzartige Zeichnung, namentlich auf den Vor- 
derflügeln. Auf der Unterseite sind die Vorderflügel rosen- 
roth, die Hinterflügel im Wurzelfelde schwarz punktiert.— 
Ost-Sibirien (Daurien, Amurgebiet). Als Übergangsform auch 
in Ostrussland (Gouv. Kazan) vorkommend. 


„24. Subsp. polaris Gr.-Gr.—Auf der Unterseite genau wie 


pekinensis (siehe: zu № 45) gezeichnet. Auf der Ober- 
seite der ЛГ. trivia ähnlich. Die Grundfarbe des © blass röth- 
lich. — Vorzüglich im Norden des ostasiatischen Küstengebiets. 


» 26. Subsp. mandshurica Seitz, Grosschmett. I. IX, 1908, 


р. 219. — Vorderflügel langgezogen und spitz. Oberseite leb- 
haft braungelb, mit gezähntem schwarzen Aussenrande, der 
auf den Hinterflügeln breit ist. Hinterflügel fast ganz un- 
gefleckt. Das © mit sehr starker schwarzen Fleckenzeich- 
nung und die Vorderflügel dunkel übergossen. Hinterleib 
an den Seiten orangegelb gefleckt auf weissem Grunde. 
Grösser als der Typus. — Mandshurei. 


+ 1 ЧИ 


— 407 — 


Zu №26. Subsp. turanica Stgr.— Viel grösser als der Typus. Der 


” 


> 


27: 


” 


„32. 


26. 


27. 


32. 


neera (№ 26) ähnlich, aber die Vorderflügel breiter und 
mehr orangeroth. Die schwarzen Flecke zahlreicher, Flecke 
der Mittelreihe zusammenhängend und gross; der Aussenrand 
breit schwarz. Auf der Unterseite die gelbrothen Binden der 
Hinterflügel auf den Rippen weit durch die Grundfarbe unter- 
brochen. Das 9 blasser und nicht stärker gefleckt.—Turkestan. 

Subsp. (et ab.) sutshuana Stgr. (sibirica Rüh 1). —Der 
didymoides (siehe: zu № 45) ähnlich, aber röther und 
lebhafter gefärbt und die schwarzen Flecke grösser, beson- 
ders am Aussenrande. Grundfarbe des 2 heller, aber dun- 
kel bestäubt.—Ost-Sibirien (Transbaikalien, Ussuri-Gebiet und 
westlicher Sajan). Als Übergangsform auch in Südwestruss- 
land (Gouv. Kijev) vorkommend. 

Subsp. bosphorana Culot (Bull. Soc. lepid. Genève 
vol. 1, fase. 1, 1907, р. 166). — Der turanica ähnlich, aber 
viel kleiner; die Flügel mehr abgerundet und die schwarze 
Zeichnung wenig entwickelt. Beim © die Grundfarbe blass 
ocker-rothgelb und wie das © spärlich gezeichnet.—Klein- 
Asien (am Bosphor). 

Subsp. ala Stgr. (latonia Gr. Gr.). — Grundfarbe 
braunroth. Der Aussenrand breit schwarz und im Diseus 
die Flecke sehr spärlich. Hinterflügel ungefleckt. Das 
9 ist sehr dem 9 von alpina (№ 24) ähnlich, aber das 
Costalfeld der Hinterflügel ist trüber го und weniger ge- 
fleckt.—Zentral-Asien (Ferghana, Tian-shan, Ala-tau, oestliche 
Bucharei). Eine Übergangsform von ala zu neera (N 26) 
wurde im Nordkaukasus beobachtet. 

Subsp. persea Koll. ab. robertsi Butl. — Der persea 
ähnlich, aber kleiner und die Vorderflügel mehr gestreckt. 
Die Hinterflügel viel kleiner und die schwarze Zeichnung 
schwächer entwickelt und undeutlicher.—Afghanistan (Kan- 
daghar). 

Subsp. deserticola O bt h.—Flügel lebhaft ockergelb. Statt 
des schwarzen Aussenrandes eine Reihe schwarzer Punkte 
am Saume. Es fehlt die schwarze Zeiehnung an der Wurzel 
und nur das Mittelfeld mit einer Fleckenzeichnung. Kopf, 
Fühler und Leib hell orangegelb. Das $ etwas stärker ge- 
fleckt.— Sahara. 


— 408 — 


Zu № 32. Subsp. chitralensis Moore (Lepid. Ind. У. 5, р. 9) viel 


kleiner als der Typus. Grundfarbe vorherrschend gelb. Die 
schwarze Fleckenzeichnung schwach entwickelt, besonders 
auf den Hinterflügeln. Hinterleib gelb geringelt.—Zentral- 
Asien (Hindukush). 

38. Subsp. didymoides Ev. 9 (siehe: zu № 45). 

38. Subsp. sutshuana Stgr о (siehe: zu № 26). 

41. Subsp. polaris Gr.-Gr. 9 (siehe: zu № 24). 

41. Ab. © bicolor Seitz, 1. c.--Dem 9 der alpina (№ 14) 
ähnlich, aber die schwarze Zeichnung weniger entwickelt, 
besonders auf den Hinterflügeln, wo dieselbe nur an der Be- 
randung deutlich ist. Grundfarbe der Vorderflügel rosagelb 
und der Hinterflügel gelbroth.—Karagatai-Gebirge. 

45. Subsp. pekinensis Seitz, 1. e.—Der mandshurica (siehe: 
zu № 26) ähnlich aber noch grösser und fahl ledergelb. 
Vorderflügel mit sehr langem Vorderrande. Der schwarze 
Aussenrand matter und schmäler. Die Unterseite sehr hell 
und die rothgelben Binden der Hinterflügel sehr blass. Füh- 
ler und Hinterleib gelb. Das 9 wenig mehr gefleckt als 
das “.— Ста (Petshili). 

45. Subsp. didymoides Ev.—Das $ der mandshurica ähn- 
lich, aber kleiner und blasser, die Flügel kürzer und der 
schwarze Aussenrand nach innen nicht gezähnt, sondern 
gleichmässig gebogen. Das ® graulichgelb, die Hinterflügel 
gelber mit breitem schwarzen Aussenrande. Schwarze Zeich- 
nung auf allen Flügeln stärker entwickelt.—Transbaikalien, 
Amurgebiet, Nordchina. 

45. Subsp. altaica Gr.-Gr.— Der didymoides ähnlich, aber 
die Grundfarbe lebhafter. Unterseite der Hinterflügel mit 
einer bindartigen Reihe gelbrother Flecke, die schwarz be- 
säumt ist. Beim 9 längs dem Aussenrande der Vorder- 
flügel eine Reihe sehr grosser, schwarzer viereckiger Flecke 
und zwei bindenartige Reihen schwarzer Flecke (eine Sub- 
marginal- und eine Mittelreihe).—Altai. 

45. Subsp. bosphorana Culot 9 (siehe: zu № 27). 


— 409 — 


Systematisches Verzeichnis der Formen von Melitaea 


didyma 0. *) 


1. М. didyma didyma 0. (cinxia Езр.). Subsp. 


а) Ab. © nigerrima Schultz 


typica . 


b) „ с nigra Balestre 

с) „ а  fulvocincta, nov. . 

4) „ <  radiata Aign. 

e) „ 5  kempeleni Aign. 

Г „ dp fischeri Aign. : 
г) „ о ziegieri Slam (2 Е Sala) 
в) „ &  nigrita Skala... 

) „ 8 аа Krul. 

) „3 fasciata Skala. 

k) „ g2 oblongomaculata Skala. 

| „ < hoffmanni Skala (radiata ala) 
m) „ d striata Skala. 

n) „ С  marginata Skala 

0) „ 2 ocellata Skala 

р) „ 9  speciosa Schultz 

/Ф › 3? interrupta Skala. 

т) „ 2 ochracea Skala. 

3) „ 2 demaculata, nov. . 

) „ 2  pallida Skala. 

u) ? pudica Stichel. 


2. M. didyma alpina Stgr. (fascelis var. H. 3.) A 


а) Ab. 9  subalbida Schultz. 
#b) „ © bicolor Seitz. 
ec) „ 2 latefascia, nov. 
d) „ 2  griseofusca, nov.. 
e) „ о  diluta, nom. nov. . 
3. M. didyma graeca Stgr. 
der. 5 meridionalis Stgr. 
(didyma Tr.) 
a) Ab. 2 discolor, nov. 


393, 


402, 


401, 


399 
392 


393 


400 
408 
393 
404 
405 
404 


405 
406 


*) Betreffende Zitate und geographische Verbreitung sind im der 
analytischen Übersieht angegeben. Ein * steht vor den Namen der ausser- 


europäischen Formen. 


ot 


=] 


— 410 — 


M.didyma crasnensis Horm. . . . . 1395) 
IN occidendalis Stgr. (cinxia НЪ. trivia var. 
HS) MEN . 398, 


M. didyma persea K SE en en ть 
а) Ab. 22 dalmatina Stgr. 


b) „ 3$ robertsi But]. ‚ с И 
в)” RPromana Фар De 
М. didyma deserticola Obth. . 
r rn chitralensis Moore 
x р caucasica Stgr. (ила var. 
H.-S., var. kashtshenkoi Chr.). 402, 4 
MN, bosphorana Culot. 
an turanica Steger. 

Cie a Krul. N | 
% neera FE. y..W: ха AO 
a) An: $$ HE Steger. (tenuisignata Skala). . 

M. didyma mandshurica Seitz 
Dale pekinensis Seitz . 
5 didymoides E v.. 
т altaica Ст. - Чт. 
ов polaris Gr.-Gr. 
ae latonigena Ev.. 
и ia sutshuana (sibiriea Rü h1). 


M. „ ala Steger. (latonia Gr.-Gr.).. 


I. Aptackin. 


Родъ Tarentula (Sund.) въ Болгарии, 


О паукахъь Болгар!и до сихъ поръ въ литературз почти не 
имфется никакихъ указанй, если не считать 5 — 6 видовъ, 
упомянутыхъь покойнымъ 1. Вескегомъ въ его монографии 
«Les Arachnides de Belgique» (1882), и доставленныхъ ему изъ 
города Вралцы. 

Собирая пауковъ въ Болгар!и болфе двухь лЬтъ, я имфю 
теперь въ своемъ распоряженйи довольно значительный матер!алъ 
изъ различныхъ MBCTHOCTEÏ, обработка которато можетъ затянуться, 
а потому я и р5шился опубликовать теперь пока данныя каса- 
тельно представителей рода Tarentula. 

Имфющися у меня матералъ охватываетъ почти всю Бол- 
гар!ю, но главная масса его приходится на долю слфдующихъ 
мфстностей: Софи, Bparua, Илфвны и Троянъ (для сфверной Бол- 
rapiu) и Б$лово, Бургасъ, Ямболъ и Старой Заторы (для южной). 

Въ южной Boxrapin (бывшая Восточная Румеля) тарантулы 
являются боле обыкновеннымъ элементомъ фауны, чЪмъ въ сЪвер- 
ной. Тамъ они найдены, и именно крупные представители ихъ, 
оть Бфлова до Бургаса и оть Хаскова и Станимаки до Старой 
Заторы и Сливена. Я не могъ ихъ открыть только въ KOTIOBHHP, 
заключенной между Балканомъ и Средней Горой, а именно въ 
окрестностяхъ городовъ: Пирдопъ, Злалица, Карлово, Калоферъ и 
Казанлыкъ. Судя однако по общему распространеню н$Фкоторыхъ 
видовъ, можно заключить, что тарантулы будуть найдены и тамъ. 

Для сфверной Boarapin тарантулы неизвфстны мнЪф почти 
изо всЪхъ мфсть, прилегающихъ непосредственно къ Дунаю, кромЪ 
окрестностей Плфвны и Тырнова. Въ болфе значительномъ коли- 


— 49 


yecTBb они представлены изъ городовъ, лежащихъ при Балкан: 
Берковицы, Вратцы и Трояна. 

Въ юго-западной части Болгари мнЪ не удалось открыть 
присутствйя тарантуловъ, хотя я исходилъ эти мфстности вплоть 
до Кюстендиля, Цариброда и др. Учителя въ Кюстендильскомъ 
Педатогическомъ Училищф впрочемъ M$ сообщили, что встр$чали 
тамъ тарантуловъ. 

Кстати позволю себф отмфтить, что нфкоторые виды, какъ 
напр. Tarentula liguriensis, встрфчаются обыкновенно въ низкихъ 
и теплыхъ м$фстахъ, не выше 200 метровъь Hab уровнемъ моря 
(въ Софш напр., находящейся 560 метровъ надъ моремъ, вида 
этого нфтъ); тогда какъ Apyrie виды, напр. Tarentula narbonensis, 
попадаются лишь въ болфе высокихъ и сухихъ MECTHOCTAXB 
Балканъ (1.000—1.300 и даже до 2.000 метр.). 

Вообще говоря, распространене тарантуловъ въ Boarapiu 
какъ въ горизонтальномъ, такъ и въ вертикальномъ направлен 
довольно значительно. 


1. Tarentula narbonensis Е. 5. 1870. 
(Lyeosa narbonensis Latr. 1806). 


Cephalothorax: длина 10,5 мм., ширина 7,5 мм. 
Abdomen: SL » » 9» 


Изъ низкихъ мЪфстъ этоть тарантуль MHb не извфстенъ, а 
находилъ я его часто лишь на холмахъ и горахъ до высоты 1.500 
метр.: окрестности г. Трояна (на холм$ Буковецф) и въ горахъ 
села БЪфлаго Осма. Предпочитаеть припекъ и каменистую почву. 


2. Tarentula liguriensis Walck. 
(Lycosa singoriensis Laxm., isabellina С. Koch, vagabunda 
Le., radiata Latr.). 


Cephalothorax: длина до 9 мм., ширина до 6,5 MM. 


Этоть видъ предпочитаеть низкя Mbcra на припекф, защи- 
щенныя отъ вЪтра, и является въ Болгар!и едва ли не наибол$е 
обыкновеннымъ представителемъь большихъ пауковъ. Мфстонахо- 
жден!я его для сЪверной Болгар: Берковица, Вратца, Мездра, 
Ил$вна и Тырново, а для южной: БЪлово, Т.-Пазарджикъ, Бур- 
гасъ, Ямболъ, Сливенъ, Старая Загора, Хасково, Станимака и др. 
Принимая во вниман!е крайн!я мЪста его распространеня, можно 


— 413 — 


ожидать, что онъ будетъ найденъ повсемфстно въ Boarapin. Таран- 
туль этоть живетъ въ землЪ въ хорошо устроенныхъ норкахъ, отъ 
12 до 15 см. глубиной, которыя въ нижней ихъ части расширены 
и всегда расположены на солнечной сторонф. Днемъ онь сидитъ 
BB норкф, а ночью выползаетъ за добычей. 


3. Tarentula fabrilis Ohl. 1867. 
(Lyeosa inquilina Clerck). 


Cephalothorax: длина 6 мм., ширина 4,5 MM. 
Abdomen: SV 28 » 5» 


По своему образу жизни этотъ тарантулъ сходенъ съ преды- 
дущимъ видомъ, но живеть онъ не въ норкахъ, а бЪгаеть по 
полямъ въ поискахъ корма. Когда приближается время кладки яицъ, 
то онъ выбираетъ удобное м$стечко подъ какимъ нибудь камнемъ, 
выкапываеть мелкую ямку, сноситъ яйца въ коконы и остается 
подлф нихъ до вылуплен!я паучковъ. Видъ этотъ также весьма рас- 
пространенъ: я его находилъ въ Бфломъ-Осм$, Ловечф, Софии, 
Филиппопол$, Радомир$ и т. д. 


4. Tarentula уогах Ohl. 1867. 
(Lyeosa trabalis Clerck u Е. 5. 1757). 

Cephalothorax: длина 5,3 мм., ширина 3,5 MM. 

Abdomen: о» CRC CRE 

Живетъ по холмамъ Ha припекЪ; норокъ He дфлаетъ, а ски- 
тается повсюду. какъ и пауки предыдущаго вида. Повидимому, онъ 
очень рфдокъ въ Болгари, и я имфю его лишь изъ двухъ мфоть, 
а именно: изъ Олу-Дере (Родопемя Tops) и изъ Трояновскаго 
монастыря (въ сфверной Болгар!и). 


5. Tarentula pulverulenta Th. 1871. 
(Tarentula taeniata Oh]. 1867, Lycosa pulverulenta Glerck). 


Cephalothorax: длина до 5 MM., ширина до 3,5 MM. 
Abdomen: » 7,5 » » 5,2 » 


Два экземпляра, Kakie до сихъ поръ удалось найти, оказа- 
лись нфсколько меньше указанныхъ размфровъ, приводимыхъ въ 
монограф/и Е. Simon’a*), что объясняется, вфроятно, незакончен- 
нымъ еще ростомъ этихъ 000бей. Названный видъ также PIRE 


*) Les Arachnides de France IV, 1878 (Lycosa pulverulenta). 


— 414 — 


и у насъ. Оба экземпляра найдены на восточныхь и южныхъ 
склонахъ дороги, ведущей KB Буковецу (Троянсмй уфздъ); 
пауки ОЪгали по мелкому красноватому мергелю и представляли 
такимъ образомь хоропИй примфръ мимикрш, TaKB какъ ихъ 
cephalotorax и abdomen имфютъ красно-кофейный цвфть до 
пепельно-сфрахго. Кромф этого основнатго цвфта при внима- 
тельномъ разсмотрфни замфчаются и друмя фигуры, описанше 
которыхъ будетъ помфщено въ моей pa6orb «Пауки Болгар». 


6. Tarentula cuneata Th. 1872. 
(Tarentula elavipes Ohl. 1867, Lycosa euneata Clerck uR.S.). 


Cephalothorax: длина 4,2 мм., ширина 3 MM. 
Abdomen: » GE » 4» 


Видъ, очень близюй къ предыдущему и IOXOMRIa на него, OT- 
личается лишь нфкоторыми подробностями фигуры на cephalotho- 
тах и abdomen'h; основной цвфтъ блБдно-красный. Распростра- 
ненъ шире предыдущаго вида. Его я нашель въ Троян подъ 
холмомъ Капинчо и на ropb Витошф (около Софи) на высот 
800—1.000 м. Онъ бЪгаетъ по выгорфвшимъ отъ солнца и песча- 
нымъ MBCTAMB на сильномъ припекф. 


7. Tarentula nivalis Ohl. 1867. 

(Lyeosa nemoralis W st. 1861). 
Cephalothorax: длина 3,5 мм., ширина 2,5 MM. 
Abdomen: » 040) > » 2,9 » 


Весьма и повсюду распространенъ, HO избфгаетъ парковъ. До 
сихъ поръ найденъ въ Троянф, Bparub, Ловеч$, ПлфвнЪ, а въ 
южной Boarapin въ Филиппопол$, Сарамбеф, Сливен и проч. 
Найденъ также и въ Софи. 


С. М. Журавлевъ. 


Матемалы къ фаунф чешуекрылых окрестностей 
Top. Уральска и другихъ мфотъ Уральской области. 


Во время многолфтнихъ сборовъ жесткокрылыхъ я постепенно 
заинтересовывалсея попутнымъ коллектировашемъ чешуекрылыхъ, 
въ особенности Неегосега. БлатопрАятствовали этому какь большее 
количество досуга въ вечернее (внфслужебное) время, такъ и налич- 
ность подходящихъ мЪстъ вблизи моего жилья. Сильный толчекъ 
въ смыслЪ болфе регулярныхъ занят! по сбору бабочекъ былъ 
данъ посфщенемъ г. Уральска въ 1901 году К. Л. Брамсономъ, 
COBMBCTHO съ которымъ мнф пришлось совершить здфсь HECKOABKO 
экскурой. По накопленйи значительнато матер!ала, въ 1905 г. я 
вошелъ въ CHOMEHIS съ лепидоптерологомъ М. ВагфеГемъ, лю- 
безно предложившимъ MHB свои услуги въ Abb BHACHEHIA моихъ 
сборовъ, которому я, пользуясь настоящимъ случаемъ, выражаю 
тлубочайшую признательность за это. Заинтересовавиись нЪкото- 
рыми любопытными видами Lepidoptera, доставленными изъ Ураль- 
ска, онъ рфшилъ лично посфтить Уральскъ, что и выполнилъ ве- 
сною 1906 года, проживъ здфсь до начала сентября. Хотя лфто 
упомянутаго года было и не совсфмъ блатопрятно для коллекти- 
рованйя, но все-таки сборъ бабочекъ оказался порядочнымъ, какъ 
по количеству видовъ, такъ и по цфнности ихъ. Ha слфдуюцщий, 
1907 тодъ Bartel npibxars ко мнф болфе раннею весною. Въ 
это лфто нами совместно CO студентами Петербургскаго универ- 
ситета Б. П. Уваровымъ и Д. Н. Бородинымъ была со- 
вершена энтомологическая экскурмя въ болфе отдаленныя Mb- 
стности, именно на Индерское озеро, расположенное приблизи- 
тельно въ 300 верстахъ на югъ отъ г. Уральска. 


— 416 — 


Asyxabrais совмфстныя съ ВагёеГемъ занятйя не только 
способствовали болфе правильной и систематической постановкЪ 
работы по коллектированйю чешуекрылыхъ, но также значи- 
тельно увеличили накопляюцщийся фаунистическ! матералъ. Хотя 
я знаю, что мною собрана за этотъь десятокъ лфтъ лишь неболь- 
шая часть всЪхъ встрёчающихся въ данной мЪ$етности чешуекры- 
лыхъ, я все-же рфшаюсь опубликовать предлагаемый перечень съ 
цфлью дать будущимъ изслфдователямъь фауны чешуекрылыхъ 
Уральской области хотя нфкоторый малералъ, такъ какъ до по- 
слфдняго времени не им лось никакихъ почти литературныхъ данныхъ 
для затронутой мною области, если не считать общихъ работъ, къ 
тому-же сильно устарфвшихъ !), каковы: 1) Eversmann, Fauna 
Lepidopterologica Volgo-Uralensis, Сазап, 1844 г., 2) А. Бутле- 
ровъ, Дневныя бабочки Волго-Уральской фауны, Казань 1848 г. 
и 3) Н. Ершовъ и А. Фильдъ, Каталогь чешуекрылыхъ 
Pocciäckoä имперши.—Труды Русск. Энтом. Общ., IV, 1867—69. 

Изъ новЪйшихъ работъ сталья М. ВагфеГя: Lepidopteren 
des südlichen Urals (Iris, Deutsche Entomologische Zeitschrift, Jahrg. 
1902) въ дЬйствительности He имфеть никакого отношеня KB 
Уральской области, такъ какъ заключаетъь въ себЪ перечень че- 
шуекрылыхъ, собранныхъ въ окрестностяхъ Оренбурга. 

Такъ какъ распредфлен!е фауны находится въ тфеной зави- 
симости отъ климата, почвы и растительныхъь формашй, то я 
считаю не лишнимъ указать на обпай характеръ TBXE MÉCTB, BB 
которыхъ производилось мною коллектироваше чешуекрылыхъ. 

Уральская область, расположенная между 451/5° и 53° еЪвер- 
ной широты и 66° и 76° восточной долготы, занимаетъ сравни- 
тельно большое пространство— въ 284.411 кв. верстъ или 29.626.234 
казен. десятины. Земельная площадь, сравнительно незначитель- 
ная по пространству, находящаяся по правую сторону pbku Урала, 
составляя ютовосточную окраину европейской Poccin, принадле- 
жить Уральскимъ казакамъ, почему и носить названйе «земли 
Уральскато казачьяго войска». Площадь-же болфе значительная 
по пространству, расположенная по лфвую сторону pbku Урала, 


1) Изъ изсльдователей фауны Уральской области, работавшихъ BB 
давно прошедшемъ времени, слфдуетъ упомянуть I. С. Палласа 
(1769 г.), проф. 9. А. Эверсмана (BB 20-хъ годахъ прошлаго CTONB- 
тя) и Г. С. Карелина (съ 20-хъ годовъ до 72 года прошлаго CTO- 
JBTIA). 


ANT == 


находится въ аз1атской Pocein и теряется въ пустыняхъ Турке- 
стана; эта земля, составляя государственную собственность, пре- 
доставлена въ общественное пользоване киргизъ и носитъ назва- 
не Киргизской степи. 

Захватывая большое пространство, земли области имфютъ 
поверхность равниннаго характера съ сильнымъ понижешемъ Kb 
югу; лишь на сЪверной границ отроги Уральскихъ горъ подъ 
названемъ Общато Сырта, на восточной границ$ — Мугоджары 
и небольше холмы по рЪкф Утвф нарушаютъ обпйй равнинный 
характеръ. Высота надъ уровнемь океана весьма незначительна 
и съ удалемемъ на югъ быстро понижается: такъ, Уральскъ на- 
ходится на высотф 37 метр. надъ уровнемъ, а Гурьевъ, располо- 
женный на 483 версты южнфе Уральска—на 18,4 метра ниже 
уровня океана. 

Въ почвенномъ отношеши Уральская область по классифи- 
kanin Сибирцева входить въ составъ пустынно-степной по- 
лосы, TAB въ болфе населенныхь м$фстахъ преобладающими нужно 
считать каштаново-бурыя почвы. Въ зависимости отъ рельефа и 
другихъ причинъ встрфчаются отклонен1я отъ общаго типа по 
мощности, Okpackb и содержаню солей. Точныхъ изслфдованй 
почвъ до сего времени произведено не было '). Согласно MHBHIAMB 
С$верцева, Докучаева, Костычева и Сибирцева 
можно схематично ходъ измфнен!я почвъ представить въ слфдую- 
щемъ Bunb: на самой сЪфверной границ, захватывающей три 
станицы и по склонамъ Общаго Сырта залегаетъ «черноземъ сред- 
Hifi» разной мощности. Слфдующая полоса, направляющаяся на 
IOTb и охватывающая 8 станиць и прилегающйя волости киргизъ, 
представляетъь шоколадный черноземъ, переходящ!й MBCTAMH въ 
песчано-шокладный, которые къ югу переходятъ въ каштановую 
почву. Третья полоса, еще большая по пространству, спускающаяся 
на [Tb до Калмыковской станицы, а также южныя оконечности 
Мугоджаръ, представляютъ каштаново-бурыя почвы. Четвертая 
полоса, охватывающая южную часть области, можетъ носить на- 
зван!е песчаныхъ и глинистыхъ пустынныхъ земель. Переходъ 
почвъ отъ темныхъ Kb свфтлымъ происходить не постепенной 
утерей интенсивности окраски, а пятнами. 


1) Начинан!е изслЪдован!я почвъ можно видЪть въ статьЪ: Б. Ска- 
ловъ, KE познан!ю почвы средней части Тургайско-Уральскаго района.— 
Hasberia Московскаго с.-х. Hacraryra, 1909 r., кн. 4. 


52 
= 


— 418 — 


Климать Уральской области вполнЪ континентальный CB 
продожительными зимой и лЪтомъ и съ весьма короткими весной и 
осенью. Р$звые переходы температуры, лётНе жары, сухость воз- 
духа и небольшое количество осадковъ напоминаютъ черты, харак- 
терныя для среднеаз1атскихъ степей. Средняя годовая температура 
для г. Уральска — 4,7 и амплитуда 37,5, для г. Гурьева + 9,7 
и амплитуда 36,1 (среднее за 11 ıbrp) и для г. Темира - 6 и. 
амплитуда 43,7 (среднее за 7 abrp). По сумм выпадающихъ 
осадковъ Уральская область ближе стоитъ къ Астраханской гу- 
берни. Что касается влажности и облачности, то онф находятся 
BB полной зависимости отъ осадковъ и температуры. CB повыше- 
HieMB послЪдней, обыкновенно съ мая мЪфсяца. влажность сильно 
понижается до сентября и въ это-же время сильно увеличивается 
испареше. Отсюда вполнф понятно, что степь бываетъ зеленой 
только въ Mab и №нЪ и къ концу юня обращается въ почти 
безжизненную пустыню. Вс однолфтнйя травы быстро развиваются 
и отивфтаютъ, стремясь какъ-бы поскорфе закончить свой жиз- 
ненный процессъ, почва просыхаетъь на большую глубину и даетъ 
щели. Для дополненя картины климата слфдуетъ упомянуть о 
о направлени вфтровъ; дЪлая сводку метеорологическихъ данныхъ 
для г. Уральска, убЪфждаемся. что чаще всего въ Teyenie года 
дують сфверные в$тры и рфже всего западные. 

BcrbacrBie неблатопрлятныхъ почвенныхъ, наиглавнфйше-же 
климатическихъ условй Уральская область въ общемъ отличается 
бЪфлностью своей флоры. Наибольшее разнообраз!е послфдней на- 
блюдается въ долинахъ рЪки Урала и его правыхъ притоковъ, т.е. 
поемныхъ луговыхъ площадяхъ. эдфсь-же главнымъ образомъ и 
встр$фчается естественная древесная растительность, съ преобла- 
дающимъ количествомъ кустарниковъ, которые въ перемежку съ 
лЪсными породами въ указанныхъ долинахъ тянутся прерывистой 
полосой. Господствующими изъ кустарниковъ являются разныя ивы 
(Salix viminalis, 9. acuticosa, 5. amygdalina, 5. purpurea и др.), 
Hepbıko также жимолость (Lonicera tatarıca и 1. eylosteum), ши- 
повникъ (Rosa cinnamomea, В. canina, В. villosa и В. pimpi- 
nellifolia), крушина (Rhamnus cathartica и Rh. frangula), repas 
(Prunus spinosa), боярышникъь (ÜUrataegus oxyacantha), калина 
(Viburnum opulus), ежевика (Rubus caesius) u xpyrie. 

ЛЪеная растительность въ сЪверныхъ станицахъ COCTOHTB изъ 
дуба, вяза, осины, тополя, осокоря и различныхь ивъ и, по Mbpb дви- 


— 4197 — 


KeHIA на югъ, первыя три породы исчезалотъ, л5сныя площади зани- 
мають все менышее и меньшее пространство, деревья становятся 
мельче, а къ нижнему теченю Урала деревья совсфмъ пропадаютъ 
и pb3ko преобладающимъ является тальникъ (бах viminalis) съ 
добавленемъ мЪфстами гребенщика (Tamarız laxa, Т. hispida, Т. 
polystachya и др.) съ pbıro разбросанными между ними жидень- 
кими тополями и ветлами. КромЪ того, естественная древесная 
растительность попадается въ сфверныхъ станицахъ по склонамъ 
Общаго Сырта и балкамъ (россошамъ) въ видЪ небольшихъ ро- 
щицъ, называемыхъ колками и состоящихъ изъ дуба, березы и 
осины. Благодаря хищническому способу использованя древес- 
ныхъ породъ, л5са ежегодно сокращаются по площади и въ не- 
далекомъ будущемъ отъ нихъ можеть остаться одно только BOCHO- 
минан!е. 

КромЪ естественныхъ лфсовъ встр$фчаются искусственныя 
насажден!я древесныхъ породъ подъ назвашемъ садовъ, состоя- 
ия главнымъ образомъ изъ яблоней и ягодныхъ кустарниковъ 
съ опушкою изъ чернолфсья. За посл$днее время количество са- 
довъ замЪфтно возрастаеть въ особенности въ окрестностяхъ 
г. Уральска по р%$фкамъ Чагану и Деркулу. гдЪ сады занимаютъ 
очень большую площадь и болфе скученно расположены. 

На остальномъ громадномъ пространств степей древесныя 
породы почти совершенно отсутствуютъ, лишь изр$дка попадаются 
низкорослые кустарники Caragana frutescens — дереза, 65р1- 
raea степа и Sp. урелефйа—таволга и Amygdalis nana— 
бобовникъ: первые два кустарника встрЪчаются исключительно 
только на цфлинЪ, Tperiü-xe кромф цфлины попадается часто и на 
перелогахъ и, разростаясь отпрысками отъ корней, часто образуетъ 
трудно истребимое растеше. Въ полосф-же песчаныхъь и глини- 
стыхь пустынныхъ земель можно встрфтить описанный Карели- 
HEIM джузгунъ— Р!егосоззиз aphyllus, разбросанный по песча- 
HEIMB холмамъ и гребенщикъ, который растетъ не только въ лу- 
товыхъ мфстахъ, но попадается и въ степи по пескамъ и барха- 
намъ; въ восточной-же части киргизской степи встр$чается 
лохъ— Blaeagnus angustifolius. 

Травянистая растительность степей, далеко неразнообраз- 
ная, вполнф приспособилась къ климатическимъ условямь и 
легко переноситъ засухи. Растительность цфлинныхъ м$стъ рЪзко 
отличается отъ мягкихъ перелоговъ болфе свфтлымъ сфроватымъ 

27* 


колоритомъ, и окраска эта иногда превращается въ совершенно Cb- 
дую, вслфдстые присутствия ковыля—Э#ра pennata съ длинными 
остями, одфтыми пушистыми волосками. Когда-то цфлинная степь 
по описаню Карелина въ сЪверной части области была сплошь 
покрыта ковылемь (Stipa pennata, St. capillata и St. Lessingiana), 
съ распашкой-же цфлинныхъ мфстьъ, преобладающими сдфлались 
изъ злаковъ: типчакъ— Резфиса оста, тонконогь — Koeleria eri- 
stata, различные виды пырея — Triticum eristatum, Tr. ramosum, 
Tr. repens u Tr. prostratum, мятликъ — Роа bulbosa var. vivi- 
para, костеръ — Bromus inermis, Br. squarrosus, арженець — 
Phleum Bochmert; чфмъ южнфе, тфмъ больше примфшивается Kb 
нимъ гусятница— С/р51з aculeata, Or. alopecuroides и Cr. schoe- 
noides u др.; изъ мотыльковыхъ— различные виды астрагала: Astra- 
galus brachylobus, А. longiflorus, А. Pallasi, А. onobrychis, А. 
wolgensis, А. rupifrogus, A. eicer, A. virgatus u др., желтая лю- 
церна — Medicago falcata, донникъ — Melilotus offieinalis и М. 
albus, чина— Га угиз tuberosus и L. canescens и Apyrie пред- 
ставители мотылковыхъ. Кром вышеупомянутыхъ растен встрЪ- 
чаются и представители многихъ другихъ семействъ. 

Кром roro измфнеше въ флорф, какъ въ смыслф разнообра- 
sig растенй, такъ и ихъ количественнаго распространеня, на- 
блюдается по Mbph движен1я къ югу. Въ сфверной части области, 
какъ выше указано, степные злаки и сопутствующйя ихъ расте- 
HIT изъ другихъ семействъ, характерныя для черноземной полосы, 
занимаютъ довольно большйя площади, но уже начиная со второй 
почвенной полосы встрфчаются острова изъ солончаковъ Ch ха- 
рактерной полынной растительностью. Въ полосф-же каштаново- 
бурыхъ почвъ, за исключенемъ такъ называемыхъ Чижинскихъ 
и др. разливовтъ, и вообще пониженныхъ MECTB, орошаемыхъ CHB- 
товой водой и покрытыхъ преимущественно злаковою раститель- 
ностью, первое MECTO начинаютъ занимать полынныя травы (Ка- 
релинъ насчитывалъ до 24 видовъ полыни), которыя BMBCTB съ 
другими представителями заходятъ и въ полосу песчано-глини- 
стыхъ пустынныхъ земель. Наиболфе распространенными изъ по- 
лыни являются: Artemisia alba и Art. nutans, по киргизски: джу- 
санъ, Art. абутИмит-каранджикъ, Art. Dracunculus—4arkIpp, 
Art. humilis, Art. arenarıa, Art. salsoloides, Art. annua, Art. 
maritima var. monogyna и др. Buberb съ ними, чЪмь южнфе, , 
тфмъ болфе начинаютъ количественно возрастать представители 


Я Ve 


Ph 


— 3.2 —= 


солянокъ и HBKOTOPHXE другихъ семействъ: cypanp—Salsola Кай, 
5. soda, 5. collina, Camphorosma annuum и С. verruciferum, 
capoyay—Statice suffruticosa, 6osasımp —Atraphaxis Катей, ке- 
кре— Acroptilon picris, теке-сакалъ— Dodartia orientalis, калунъ— 
Obione fera и О. verrucifera, затфмъ Petrosimonia monandis, 
Косма prostrata и К. sedoides, Suaeda altıssima u 5. physophora, 
Brachylepis salsa и ap. КромЪ того, является довольно распростра- 
неннымъ по песчанымъ холмамъ KRiaKE—Æ/ymus arenarius. 

Для полноты обзора флоры нужно упомянуть о травянистой 
растительности долины р$ки Урала съ его притоками. КромЪ 
обыкновенныхъ злаковъ, главенствующихъ численно въ этихъ Mb- 
стахъ, встрфчаются представители многихъ семействъ, играющие 
подчиненную роль. Изъ семейства мотыльковыхъ заслуживаютъ упо- 
минан1я cononka—Glyceyrrhiza glabra, (С. aspera, G. echinata и 
@. uralensis, a также Sophora alopecuroides. Перечисленные пред- 
ставители въ большомъ количествь встрЪчаются въ низовыхъ 
станицахъ. 

Заканчивая кратк!й обзоръ области, я долженъ нЪФсколько 
остановиться на MECTHOCTH, занятой участкомъ Уральскаго сель- 
ско-хозяйственнато училища, такъ какъ сборъ бабочекъ мною 
больше всего производился въ предФлахъ этого участка. 

Училище находится въ 7 верстахъ къ сЪверу отъ г. Ураль- 
ска и расположено на высокомъ степномъ берегу рЪки Деркула, 
противоположная сторона которато и отчасти сЪверовосточная 
часть участка представляютъ луговую MECTHOCTB, хотя и не всегда 
затопляемую весеннею водою; остальная-же часть участка, не- 
сравненно большая по величинЪ, представляетъь с0б0ю настоя- 
щую стень равниннаго характера, съ едва замфтнымъ повыше- 
немъ на западъ. Съ восточной и отчасти съ сфверной стороны 
участокъ прилегаеть къ луговой мЪстности, скученно занятой пло- 
довыми садами казаковъ, CB остальныхъ-же сторонъ степныя 
земли участка сливаются съ такими-же землями казачьяго насе- 
Jenis. Преобладающей почвой участка нужно признать каштаново- 
бурую, съ выдфляющимися свфтлыми суглинистыми и солончако- 
выми пятнами. Степная площадь участка въ меньшей своей части 
утилизируется какъ нахотное угодье, на остальномъ-же громадномъ 
пространствЪ какъ выгонное и сЗнокосное угод1я. Растительность 
на этой площади чисто степного характера съ преобладавемъ 
степныхъ злаковъ, между которыми встр$фчается и ковыль, зани- 


— 422 — 


мая небольшия пространства въ видЪ рЪфдко разбросанныхь не- 
большихъ островковъ. Мфста, занятыя преимущественно остре- 
TOoNB— Tritieum татозит и житнякомъ -— Triticum eristatum, въ 
konmb весны давали порядочный уловъ стекляницъ—ези astati- 
formis Hs. и 5. agdistiformis Stgr. и иврфдка 5. masarifor- 
mis 0. 

Болфе подходящими для сбора, въ смысл разнообраз1я ба- 
бочекъ, являются мягюе перелоги, изобилующе большимъ разно- 
oöpasiemp растенй, rıb между послфдними далеко не подчиненную 
роль играютъ представители семейства сложноцвфтныхъ, которые, 
часто располатаясь скученно, даютъ порядочный уловъ бабочекъ 
BB ночное время при освфщени цвфтущихъ растенй фонаремъ. 
Къ такимъ растенямъ относятся различные виды чертополоха— 
Carduus nutans, С. hamulosus и С. uncinatus, васильки — Cen- 
taurea, лопушникъ—Гарра tomentosa и др. Здесь изъ ночныхъ | 
бабочекъ весною и осенью приходилось ловить разные виды Cu- 
cullia (С. asteris Schiff., С. mixta Frr., С. lactea F., С. bior- 
nata Е.у. W., С. tanaceti Schiff., С. wmbratica L., ©. santoniei 
Hb., С. zeranthemi В. и С. argentina Е.) и многихъ IHPeJCTABH- « 
телей другихъ родовъ. 

Единственнымъ мфстомъ степной площади съ древесной рас- « 
тительностью является часть южной границы участка, тд им$- 
ются искусственныя насажденя вяза, расположенныя длинной, HO M 
узкой полосой. Раннею весною подъ пологомъ этого невзрачнаго 
лфса попадается днемъ въ порядочномъ количеств$ АзрИаёез al- 
baria Bart., которая въ прочихъ мфстахъ ловится слишкомъ 
ограниченно и исключительно только на свЪтъ. 

Луговая M'ÉCTHOCTR участка, заключающая земельную площадь 
до SO десятинъ, представляетъ собою сфнокосное угодье а частью 
занята двумя плодовыми садами (площадью до 15 десятинъ), распо- 
ложенными на болфе высокихъ, недоступныхъ для залопленя весен- 
нею водою, мфстахъ. Естественною древесною растительностью лу- 
говая MECTHOCTB не богата, и растительность эта, заключая въ на- 
ибольшемъ количествЪ кустарники, съ р$фдко разбросанными между 
ними деревьями, занимаетъ главнымъ образомъ луговые берега, Дер- 
кула. Преобладающими кустарниками являются разные виды ивъ, 
которые растутъ преимущественно HA пониженныхъ мфстахъ береговъ 
и, начинаясь отъ воды, тянутся безпрерывной узкой полосой; повы- 
шенныя-же части береговъ занимаются очень р$дко разбросанными 


— 423 — 


гополями, осокоремъ и вязомъ, за которыми слфдуетъь крушина и 
гернъ съ прерывающеюся опушкою, состоящею изъ жимолости и 
шиповника и только одинъ тернъ изрфдка заходить на повышен- 
ныя MbcTa, значительно удаленныя отъ береговъ, захватывая не- 
большия площадки въ вид островковъ. 

Составъ травянистой растительности луговъ всецфло зави- 
сить отъ рельефа MBCTHOCTH и количества влати, доставляемой 
весенней водой. Благодаря сильной извилистости поверхности, 
мфстность эта имфетъ много понижен, называемыхъ лощинами, 
и повышенныхь мЪфсть подъ названемъ гривъ. Растительность 
гривъ и лощинъ сильно разнится по ботаническому составу. Въ 
года съ повышеннымьъ количествомъь осадковъ, которые сопрово- 
ждаются большею частью обилемъ весеннихъ водъ, лощины 
занимаются больше кислыми злаками и вообще травами. предпо- 
читающими влажныя мфста, гривы же въ это время бываютъ за- 
селены преимущественно сладкими злаками. При обратныхъ же 
условяхъ, т.-е. въ сухе года, сносная растительность съ пре- 
обладанемтъ сладкихъ злаковъ встрфчается только по лощинамъ, 
повышенныя-же мфста въ это время имфють очень скудную расти- 
тельность въ видф PBAKO разбросанныхъ злаковъ степного харак- 
тера — Festuca ovina и Tritieum eristatum. 

Въ луговой м5стности, въ особенности въ ближайшихъ 
MBCTAXB оть моего жилья, MHB чаще всего ночныхъ бабочекъ при- 
ходилось ловить на свфтъ. ВелЪдстве значительнаго разнообраз1я 
въ растеняхъ, а также и боле затяжного перода, въ который 
растения остаются зелеными, въ луговой мЪстности замфчается 
большее скоплене и значительное разнообраз!е ночныхъ бабочекъ. 
Здфсь мн приходилось ловить кромф часто встрфчающихся бабо- 
чекъ и виды очень рфдко попадаюциеся, къ каковымъ относятся: 
Dianthoecia christophi Möschl., Hadena subornata Stgr., Epi- 
sema sareptana Alph., Hydroecia cervago Bv., Leucania hineata 
Ev., L. deserticola Bart., Netrocerocera quadrangula Ву., Cu- 
eullia eineracea Frr., С. inderiensis Н.-5., ©. spectabilis Hb., 
Aedophron rhodites Ev., Euclidia fortalitium Tausch. и пр. 

Ловъ на приманку больше всего примфнялся въ предфлахъ 
лВсочка, состоящато изъ молодого вяза и возрастнаго серебристаго 
тополя, искусственно разведенныхъ по уклону берега Деркула 
вблизи училища и расположенныхъ всего въ 20 шагахъ отъ моей 
квартиры. Почти весь сборъ бабочекъ, пойманныхъ на приманку, 


АН 


относится къ этому м$сту. Изъ рЪ%дкихъ видовъ мнф удавалось 
ловить только исключительно въ этомъ MBCTB Perigrapha cireum- 
ducta Ld. и Luperina zollikoferi Е тг. 

Не могу обойти MoAyaniemB еще одного MbcTa, расположен- 
наго частью въ предфлахъ участка и большею частью за предф- 
лами его, тдЪ я часто ловилъ дневныхъ и ночныхъ бабочекъ. CB 
юто-западной стороны участокъ включаетъ часть глубокой балки 
(по мфстному HasBanim Семонычева россошь), на которой учили- 
щемъ устроена большая запруда для удержанйя CHBTOBOÏ воды, 
утилизируемой для искусственнато орошения посфвовъ. Сем1онычева 
россошь, начинаясь съ отроговъ Общаго Сырта, тянется на боль- 
шомъ протяжени среди степи, прилегающия MBCTA которой имфютъ 
больше скаты къ руслу россоши. Блатодаря такимъ топографиче- 
скимъ условямъ въ весеный перодъ по этой россоши проходить 
очень много снфговой воды, большая часть которой задерживается 
запрудой, остальная-же часть уносится въ прилегающие луга (Ce- 
монычеву луку). ABB ближе къ устью, тфмъ болфе д5лаются 
берега обрывистыми. Обрывы эти остаются обнаженными и 
въ р$дкихъ случаяхь бываютъ покрыты солодкой и дерезой. 
Пологе-же откосы и BB особенности дно, имфя  наносныя 
почвы съ большимъ содержанемъ гумуса, и обогащенныя водою, 
обильно покрываются съ весны тустымъ травянымъ покровомъ, 
который, вслфдстые большого запаса, влати въ почвф, удерживается 
очень долгое время. Изр$дка вмфст$ съ травами здфсь можно 
встрфтить низкорослый кустарникъ-ракитникъ (Cytisus biflorus) 
Въ года съ частыми лфтними дождями россошь къ осени вновь 
покрывается роскошною растительностью и въ это время пред- 
ставляетъ одно изъ удобнфйшихъ мЪ$стъ для ловли бабочекъ. CE 
весны здфсь можно въ масс встр$Зтить изъ м%$шечницъ. Rebelia 
nocturnella Alph., лЪтомъ на цвфтахъ шалфея (Salvia pratensis)— 
Heliothis purpurascens Tausch. u изрфдка Heliothis cora Ev., 
Ha цвфтущемъ желфзняк$ (Phlomis tuberosa)— Aedophron rhodites 
Еу., втечене-же автуста на цвфтахъ скабтозы (Scabiosa ochroleuca) 
вмфств съ разными бабочками р$фдые виды Cucullia magnifica 
Frr. и С. splendida Ст., которыхъ удавалось ловить исключи- 
тельно только въ этой россоши. 

Этимъ я и заканчиваю описан!е мЪстъ, на которыхъ произво- 
дилось мною коллектироване бабочекъ. Очень сожал$ю, что не могу 
въ настоящую мою работу включить данныхъ касательно Microle- 


— 425 — 


pidoptera, такъ какъ сборъ этотъ небольшой, а главное — до сего 
времени далеко не весь опредЪленъ. 

При составлени систематическаго перечня я придерживался 
классификащи и номенклатуры, принятыхъ въ Catalog der Lepi- 
dopteren des palaearktischen Faunengebietes von Dr. 0. Staudin- 
gern Dr. H. Rebel, изд. 1901 г. 

Противъ HasBaniü BCEXB бабочекъ, пойманныхъ въ предф- 
лахъ участка Уральскаго сельско - хозяйственнаго училища, я OT- 
раничиваюсь постановкой одной только краткой даты: «въ степи», 
«BB лугахъ», «вЪ плодовомъ саду» и «въ лфсочкЪ». 


Въ заключен!е считаю необходимымъ упомянуть, что допол- 
нительный сборъ бабочекъ, полученный мною за послфдн!е два 
тода, любезно былъ опредфленъ Александромъ Михайловичемъ 
Дьяконовымъ, которому я считаю прятнымъ долгомъ выра- 
зить здфсь свою глубочайшую благодарность. 


1. РарШо podalirius L.— Появляется въ небольшомъ количе- 
ствф, чаще можно видфть въ лугахъ, чфмъ въ степи. Летъ 
начинается BB OH и заканчивается въ август$. Гусеницы 
встрфчаются очень рфдко и преимущественно на терновникЪ 
(Prunus spinosa). 

2. P. machaon L.— БолЪе часто Berpbyaerca въ степи, но не 
въ большомъ количествЪ. Гусеницъ можно находить на раз- 
ныхъ зонтичныхъ, встрфчающихся въ изобили количествЪ 
на высокихъ MECTAXB степи. 

3. Parnassius mnemosyne L.— 7. VI. 02, Чижинсый поселокъ: 
единственный экземпляръ, пойманный за все время. 

4. Aporia crataegi Г.. — Появляется въ очень ограниченномъ 
количеств V, VI. Гусеницы на терновник$. 

5. Pieris гарае L. и var. leucotera Stef. — Обыкновенна, 
встр$фчается въ двухъ генеращяхъ. 

6. Р. пар! Г. — Довольно распространена въ лугахъ. 

7. P. daplidice L. и gen. vern. bellidice O.—Ouens обыкновенна 
въ степи и лугахъ. 

8. P. chloridice НЪ. — Вм$ст$ съ предыдущей весьма обыкно- 
венна. Летъ начинается въ маЪ и заканчивается въ авгу- 
CTB. 


10. 


14. 


15. 


16. 


Euchloë belia Cr. — Berpbyaerca pbıko и только въ степи 
BB маф и ion. 

Zegris eupheme Е зр. — Въ степи и Семонычевой россоши, 
годами встр$фчается въ значительномъ количествЪ; появляясь 
съ конца апрфля, удерживается до первыхъ чисель 1юня. 
Leptidia sinapis Г.. — Въ степи и чаще лугахь въ неболь- 
шомъ количествф. 

Colias hyale Г. — Очень распространена въ степи и лу- 
тахъ. Леть начинается съ ранней весны и продолжается 
при теплой осени до октября. 

С. erate Esp. — Появляется съ половины 1юня и держится 
до сентября включительно. 

hybr. ehrysodona В. и ab. pallida Stgr.— Berpbuaerca въ 
меньшемъ количествЪ, чфмъ основная форма, и преимуще- 
ственно въ степи. 

С. chrysotheme Езр. — Попадается въ степи и лугахъ съ 
ранней весны и до осени. 

С. edusa Е. — Въ степи и Семонычевой россоши. Къ осени 
появляется въ большомъ количеств$. 

С. myrmidone Esp. var. ermak Gr. — Въ Семюнычевой 
poccomm. P'bıka. Появляется далеко не ежегодно. 

Beb виды Colias болЪе скученно встрфчаются на имю- 
щихся на участкВ училища посфвахъ люцерны (Medicago sa- 
tiva), которая, благодаря примфнению искусственнаго орошения, 
даеть до 3 покосовъ и косится во время цвфтеня; большое ко- 
личество Сойаз можно наблюдать передъ вторымъ и въ особен- 
ности передъ третьимъ покосомъ (вторая половина августа) когда, 
въ степи почти совсфмъ не Berpbyaerca цвфтущихъ растений. 
Gonepteryx rhamni L.— Въ плодовомъ саду и лугахъ. He- 
pbıka съ ранней весны въ лугахъ, Tab изрфдка попадается 
и въ августф. 

Neptis lucilla F.— VI. 06, 07, въ степи. Berpbyaerca въ 
небольшомъ количеств$ и далеко не ежегодно. 

Pyrameis atalanta L.— Нерфдка, съ imma до осени и пре- 
имущественно въ лугахъ. 

Р. cardui L. — Одна изъ наиболЪе обыкновенныхъ бабочекъ, 
встрфчается повсюду съ мая и до глубокой осени. 

Vanessa io Г. — Berpbuaerca въ небольшомъ количеств$ и 
чаще въ лугахъ, въ Шн$. 


22. 


23. 


24. 


29. 


30. 


31. 


33. 


34. 


35. 


36. 


— 427 — 


V. urticae L.— Попадается не часто, преимущественно въ 
пон и въ луговой M'BCTHOCTH. 

V. xanthomelas Езр. — 29. VI. O1 u 25. V. 06, около опушки 
ıbcouka. Встрфчается вмфстф съ предыдущей и въ неболь- 
шомъ количеств$. 

V. polychloros Г.. — 25. У. 06 и 12. VI. 07, около опушки 
лЪсочка. Встр$чается не часто, больше въ 1юнЪ и BB луго- 
вой м5стности. 

Послфдые три вида всего легче ловить на приманку, что 
мнЪ случайно пришлось узналь, а впослфдстви убЪдиться, 
при обходЪ въ полдень тфхъ деревьевъ, на которыя ежедневно 
наносилась приманка для ловли ночныхъ бабочекъ. 


. М. antiopa L.— Чаще встр$фчается въ лсу, начиная съ мая, 


во второй половинз лфта рЪже. 

Polygonia c-album Т..—Изр$дка, съ imma по августъ, лучше 
ловится на приманку. 

Araschnia levana L. и gen. aest. prorsa L.—10. У. 04 и 16. 
VII. 07, B5 степи, uspbaka и, преимущественно, по низкимъ 
мфстамъ ея. 

Melitaea cinxia Г. Въ wat и ion въ степи и лугахъ, но р%Ъдко. 
М. phoebe Knoch.— Var. caucasica Stgr. 20. VI. 06, var. 
ornata Chr. 13. VI. 09 и var. aetherea Еу. 3. VI. 06, въ 
степи. Изрфдка, въ степи и лугахъ, преимущественно въ Mab 
и int, а иногда и въ август$. 

М. didyma О. var. neera Е. у. \\.— Довольно обыкновенна въ 
степи и лугахъ, боле замфтный летъ въ Mab и 1юн$. 

М. trivia Schiff., var. fascelis Esp. и var. catapelia Stgr. 
— Разновидности попадаются болфе часто, чфмъ основная 
форма, и больше въ луговыхь м$стахъ, въ маф и Ш№н$. 

M. аигейа Nick. —Pfbxe предыдущихъ, преимущественно въ 
степи, въ маф и iHB. 

Argynnis dia Г. ИзрЪдка, преимущественно въ юн%, болфе 
часто въ лугахъ долины pben Урала. 

А. daphne Schiff.—12. VI. 06, вь Переволочной рощф. Из- 
pbara, VI, УП. 

A. lathonia L. — Довольно обыкновенна, въ лугахъ и степи, 
чаще УТ, УП. 

А. aglaja L.—Hepbxka, преимущественно въ лугахъ долины 
р. Урала. 


— 428 — 


37. A. niobe L.— 28. VI. 06, въ Переволочной pouth. Р%дка. 
. A. adippe L. u ab. cleodoxa 0.—26. VI. 06 u 3. VI. 07, въ 
Переволочной рощф. 

39. A. paphia L. и ab. valesina Es p.—Waphaka, въ 1юн и Юл, 
основная форма чаще. 

40. Melanargia galathea Т. — Довольно обыкновенна, чаще въ 
степи, болфе усиленный леть во второй половинф Тюня и 
весь Шоль, въ августЪ попадается рЪфдко. 

41. М. japygia Cyr. var. suvarovius Hbst. -— Весьма обы- 
кновенна, повсюду въ степи въ Шонф и ол, въ неболь- 
шомъ количеств удерживается до первой половины сен- 
тября. 

42. Егема afer Esp. — Появляется очень рано весною, какъ 
только зазеленфеть трава, преимущественно на понижен- 
ныхъ MBCTAXS степи, и удерживается не долЪе мая, въ боль- 
шомъ количеств никогда не встрфчается. 

43. Satyrus briseis L. и var. major Obth. — Довольно обыкно- 
венна, преимущественно въ степи, въ большемъ количеств® 
BB ПНВ и ПолЪ, въ август гораздо рЪже. 

44. $. anthe 0. и var. hanıfa Nordm.—VI. 07, 08. Основная 
форма нерфдка по каменистымъ склонамъ вблизи Индерскаго 
озера и изрфдка въ степяхъ по овратамъ въ окрестностяхъ 
г. Уральска. 

45. $. autonoë Юзр. — УГ, УП. Изрфдка въ степи по оврагамъ. 

46. $. arethusa Esp.—Bubcrb съ предыдущей, но рфже ея. по 
овратамъ въ степи преимущественно въ iO. 

47. Pararge maera 1..— Въ лугахъ и степи VI, УП, годами не 
pbara. 

48. Epinephele jurtina L. — Довольно обыкновенна, преимуще- 
ственно въ лугахъ и садахъ, VI—VII. 

49. Е. lycaon Rott. и var. intermedia 3$ ет.—Весьма обыкно- 
венна въ лугахъ вблизи лфсныхъ порослей и въ садахъ съ 
jIOHA по августъ. 

50. Е. narica НЪ.— Въ изобили по каменистымъ склонамъ вблизи 
Индерскаго озера въ ionb. 

51. Coenonympha iphis Schiff и ab. anaæagoras Assm. — Из- 
pbaka, по овратамъ VI, УП. 

52. С. pamphilus Г.— Въ изобими въ лугахъ и степи, У — VIII. 

53. Triphysa phryne Pall. — Годами появляется въ большомъ 


co 
Со 


сл 
© 


60. 
. Chr. dorilis Hufn.— Годами въ изобили въ степи на цвЪ- 


68. 
. L. coelestina Еу.—Обыкновенна, У, VI въ степи и лугахъ на 


ea: 


числЪ въ пониженныхъ MECTAXB степи; летъ продолжается не 
болфе 2—3 недфль, начиная съ конца апрфля, maximum па- 
даетъ на первую половину мая. 


. Thecla spini Schiff. —Heptbıka въ степи и лугахъ преиму- 


щественно V, VI, болЪе многочисленна въ лугахъ долины 
phkn Урала. 


. Th. rhymnus Ву. — Нерфдка въ степи на крфикихъ земляхъ 


съ зарослями дерезы. на цвфтахъ которой попадается чаще, 
чфмъ на другихъ растеняхъ, въ большомъ количествЪ въ 
первой половинф мая. 


. Zephyrus betulae L.—VI—IX, изрфдка въ лугахъ вблизи лЪс- 


ной поросли, больше въ долин р. Урала, покрытой круп- 
HBIMB лфсомъ. 

Chrysophanus thersamon Esp. и var. omphale Klug. — До- 
вольно обыкновенна въ степи и лугахъ, преимущественно У, VI. 


. Chr. dispar Hw. var. rutilus Wernb.—Hephaka, больше въ 


степи, чфмъ въ лугахъ, съ мая до начала августа. 

Chr. aleiphron Rott. — ИзрЪдка, VI, УП, преимущественно 
въ лугахъ. 

Chr. phlaeas L.—Phxe предыдущей VI, УП. 


тахъ дерезы въ Ma. 


. Lycaena argiades Ра11.— Изрфдка, VI, УП, въ степи и лу- 


гахъ. 


. Е. argus L.—Butert съ предыдущей. 


Е. pylaon Е. у. \У. — Весьма обыкновенна въ степи и лугахь 
УТ 

L. orion Pall. — Довольно рфдка, У, VI въ степи на цв$- 
тахъ дерезы и другихъ растений. 

Е. bavius Ву. Чаще предыдущей, преимущественно въ степи 
WM: 

L. icarus Rott. — Довольно обыкновенна, съ мая до конца 
автуста въ степи и лугахъ. 

L. amandus Зевп.—Р$дка, У, VI. 


цвфтущихь растеняхъ. 

Е. semiargus Rott.—2. VI. 06, въ степи, очень р%дка. 

Е. cyllarus Rott. var. aeruginosa Stgr.—Uspbıka въ степи 
и лугахъ, преимущественно У. 


80. 
81. 


83. 


84. 


— 430 — 


Е. alcon F. — Изрфдка, вмфстЪ съ предыдущей, но удержи- 
вается до августа. 

1. arion 1,.— Годами въ замфтномъ количествф, особенно въ 
лугахъ на цвфтахъ лапчалки (Potentilla longipes) въ mab и 
первой половин !юоня. 

L. arcas Rott. и ab. inocellata Schn.—2. VI. 06 и 13. VI. 
09 въ степи, р$дка. 

Cyaniris argiolus Т..—Р$дка, V, VI. 

Adopaea lineola 0. Весьма обыкновенна, V— VIII, въ степи 
и лугахъ. 

Carcharodus alceae Езр.— Весьма обыкновенна въ степи и 
лугахъ съ мая по августъ. 

Hesperia tessellum НЪ.—_ Весьма обыкновенна въ степи У. VI 
на различныхь цвфтущихъ растевяхъ. 

H. cribrellum Ev.— Buberb съ предыдущей и такъ же обы- 
кновенна. 

Н. serratulae В Ъг.— Довольно р%дка и только въ степи въ Mat. 
Н. malvae Т..— Изрфдка въ продолжене всего ıbra на пони- 
женныхъ MBCTAXB степи. 

Bet виды Hesperia въ большомъ количеств ловятся 
во второй половин мая и первой половинф юня, лучше въ 
прохладные вечера передъ закатомъ и даже посл заката 
солнца, когда они группами изъ нфсколькихъ особей собира- 
ются на верхушкахъ растенш, большею частью цвфтущихъ; 
BB Takie вечера уловъ ихъ достигалъь свыше 100 экземпля- 
ровъ. 

Acherontia atropos L.—25. VII. 01 и 10. IX. 05 на евфтъ. 
Pbıka, преимущественно въ сентябрЪ, залетаетъ въ откры- 
тыя окна на свфтъ. 

Smerinthus рорий Т.. и ab. fuchsi Bart. — Въ лугахъ, У, VI, 
довольно часто летить на CBbTB. Леть начинается, какъ 
только стемнЪфетъ, и продолжается до полуночи, въ одинъ ве- 
черъ удавалось ловить до 10 экземпляровъ. 

$. ocellata L.— Довольно обыкновенна У, УТ, рёже УП, ло 
вится на свЪть въ первую половину ночи; въ хоропйе вечера 
удавалось ловить до 8 экземпляровъ. 

Dilina tiliae L., ab. bipunetata Clark и ab. brunnea B ar t.— 
Ha свфтъ и приманку ловить не удавалось, случайно попа- 
далась лишь днемъ на травф. 


86. 


87. 


88. 


59. 


90. 


91. 


92. 


93. 


94. 


Эт. 


98. 


99. 


— 431 — 


Sphinx ligustri L.—Ilonagaerca изрфдка преимущественно BT 
Ma. 

Protoparce convolvuli 1.— Въ лугахъ Ha травф, рфже пре- 
дыдущаго, на свфтъ ловить не удавалось. 

Deilephila да! Rott. — Довольно обыкновенна весною и 
осенью. Лучше всего ловить вечеромъ, когда стемнфетъ, OCRB- 
щая фонаремъ цвфты акащи, сирени, чертополоха, скаб1озы 
и пр. 

D. euphorbiae L.— Весьма обыковенна весною и осенью; очень 
охотно летитъ на свфтъ и ловится на цвфтахъ BMbcTb съ 
предыдущей. 

D. lineata К. var. livornica Е зр.— 31. У. 07 и 6. VI, 07, на 
свфтъ BB окрестностяхъ Калмыкова и Индерскаго озера и 20. 
УТ. 07, на свЪтъ въ Семонычевой россоши. Въ окрестностяхъ 
Уральска рЪдка и является перодически. 

Metopsilus porcellus Т..—Нер$дка, но только весною; лучше 
ловить на цвфтахъ акащи и чертополоха по наступлени пол- 
ной темноты. 

Pterogon proserpina Pall.— Р$дка, V, ловится исключи- 
тельно только на свфтъ. 

P. gorgoniades НЪ.— 31. У. 07 и 6. VI. 07, на свфтъ вблизи 
Калмыкова и Индерскаго озера. НерЪфдка, въ mab и int. 
подъ Уральскомъ не встрфчается. 

Macroglossa stellatarum 1. — Довольно обыкновенна, въ ого- 
род Ha цвфтахь и въ степи на цвфтахъ скабозы, 0CO- 
бенно VIII, IX. 

М. croatica Esp.-—2. VIII. 09, въ Сем1онычевой россоши на 
цвфтахъ скаб1юзы днемъ. 

Hemaris fuciformis L.— Нерфдка, лучше ловится на цвф- 
тахъ сирени и акащи въ полдень, У. 


Н. scabiosae 7. — ВмфстЪ съ предыдущей, но въ мень- 
шемъ количеств$. 
Cerura aeruginosa Chr. — Обычно рфдка, но BB отдЪль- 


ные года встр$чается въ изобили и ловится исключительно 
только на свфгь. Летъ съ мая по августъ, maximum въ 
началЪ юля по наступлени темноты до полуночи, въ одинч, 
вечерь удавалось ловить до 10 экземпляровъ исключительно 
$$, 22 на свфть не летятъ. 

С. bifida Hb. — 99 27, IV. 06, 25. V. 07 и 12. VII. 08. 


100. 


101. 
102. 
103. 
104. 
1058 


106. 


107. 


108. 


109. 


101. 


Joule 


AIRE 


Pbaka и ловится исключительно только на свЪтъ; за лЪто 
удается взять не болфе 4 экземпляровъ. 

Dicranura vinula L.—Heptıra, У, VI, преимущественно на 
свфтъ, но приходилось снимать днемъ съ тополя и ивы; гу- 
сеницы встр%фчаются HA ивахъ. 

Exaereta ulmi Schiff—28. IV, 19. У. 09, въ лугахъ, ло- 
вить удавалось только на свЪтъ. 

Pheosia tremula CI. — 13. VI. 06 и 3. У. 09 въ лугахъ 
на свЪтЪ. 

Notodonta Чей ВагЕ.—Р%$дка, въ бдльшемъ количествЪ 
только въ Переволочной рошф, У, VI. 

Pterostoma palpina Г.— Довольно обыкновенна V—VII, охотно 
летить на свфтъь и приманку. 

Phalera bucephala 1.—Heptıra, ловить удавалось У, VI на 
свфтъ. Гусеницы встрфчаются очень скученно на ивахъ и 
дубЪ въ ÜOHB, окукляются въ землЪ въ август, изъ пере- 
зимовавшей куколки бабочка появляется въ начал$ мая. 
Pygaera curtula Г.— 93 17. У. 02, 6. VI. 07 и 28. IV. 09 
въ лугахъ. Годами появляется въ значительномъ количеств$ 
и ловится исключительно на свфтъ. 

Orgyja ericae Germ. SF и var. intermedia Ему. 9$ 17— 
26. У. 07, въ лугахъ на свфтъ, самка взята съ травы 11. 
VI. 07, въ лугахъ Красноярскаго поселка. Нерфдка, больше 
попадаются въ маф. Гусеницы скученно держатся на ивахъ, 
окукляются въ начал 1юня и черезъ мфсяцъ вылетаетъ imago. 
Dasychira fascelina 1..—J 2. УП. 05 и 99 6. VIII. 08, 
въ Iyraxb Мухрановскаго поселка на свфтъ. BB окрест- 
ностяхъ Уральска рфдка, за 10 лфтъ пойманъ только одинъ 
экземпляръ. 

Euproctis chrysorrhoea Т.—27. V—12. VI. 06, въ лугахъ. 
Годами появляется въ большомъ количеств, охотно ле- 
тить на свфтъ, въ особенности передъ утренней зарей, иногда 
можно ловить днемъ на опушкф лфса. 

Stilpnotia salicis Г. — Heptıra, чаще въ юнф по насту- 
плени темноты на свфтъ, днемъ можно находить на ивахъ. 
Lymantria dispar Г..— Появляется пер1одически, то въ боль- 
шемъ, то въ меньшемъ количеств, чаще въ 1юн$ и 1юл$, 
охотно летитъ на свфтъ. Самцовъ можно ловить днемъ на 
опушк$ въ особенности въ плодовыхъ садахъ. 


112. 


113. 


118. 


119. 


-- 499 — 


Malacosoma neustria L. и var. parallela Stgr.—Berpbuaerca 
повсюду и очень охотно летить на свфтъ въ особен- 
ности V, VI. 

M. castrensis L. u var. körghisica Stgr.—Buterb съ преды- 
дущей и еще въ ÖÖAbUTeMB количествф. Гусеницы часты 
на полыни. 

Eriogaster lanestris L.—Pbıka, IV; на свфтъ и приманку ло- 
вить не удавалось. 

Е. neogena К. у. W.-—Hepbıka, съ начала августа до поло- 
вины сентября на свфтъ. Летъ, начинаясь съ вечера, закан- 
чивается въ первую половину ночи; въ одинъ вечеръ при- 
ходилось ловить не болфе 6 экземпляровъ и больше сам- 
цовъ, чфмъ самокъ. Гусеницы появляются въ конц апрфля 
и началЪ мая и исключительно на xepesb (Caragana frutes- 
cens), чаще въ степи, по лощинамъ, Pbxe въ лугахъ 
по гривамъ. Гусеницъ удобнфе собираль вечеромъ послЪ 
заката, солнца, котда OH изъ скрытыхь м$стъ появляются на 
стебляхь дерезы, листьями которой OHB питаются. Въ ONE 
вечеръ въ подходящихъ мфстахь можно собрать HECKOABKO 
сотенъ гусеницъ, такъ какъ онф держатся очень скученно. 
Гусеницы, собранныя 6 мая, начали окукляться BB садкЪ 
съ 18 мая, появлеше же бабочекъ изъ куколокъ началось 
5 августа и продолжалось до 16 августа. 

Lasiocampa диегсиз L. — Нерфдка, появляясь съ мая, удер- 
живается по августъ; на свфтъ летять 99, 89-же очень PAM. 
Е. trifolii Esp. и ab. medicaginis ВКП. — Годами появляется 
въ изобилши, чаще VII, VIII; очень охотно летитъ Ha свфтъ, 
нерфдко залетаетъь въ освфщенныя комнаты. 

Macrothylacia rubi Г. — НерЪдка, У, VI: на свфть летять 
предпочтительно 99. 

Cosmotriche potatoria Г. — Hepbaxa въ лугахъ Мухранов- 
скато поселка, VI, VIII; на свфтъ преимущественно летятъ 
$$. Въ окрестностяхъ Уральска не попадается. 
Gastropacha quercifolia L. — Довольно обыкновенна съ по- 
ловины мая по монь включительно: очень охотно летитъ на 
свЪфтъ въ продолжеше всей ночи. Гусеницы чаще встр$чаются 
па молодыхь лблоняхъ, листьями которыхъ онф питаются 
и TbMB иногда наносятъ чувствительный вредъ молодымъ 
яблонямъ. 


28 


АНН 


121. G. populifolia Езр. — Butert съ предыдущей, но всегда въ 
меньшемъ количеств. Этотъ видъ сильно варшруеть въ 
usbrb крыльевъ отъ свЪтло-желтаго цвфта до темно-бураго. 
Болфе охотно летять на свфть 99 и преимущественно въ 
первую половину ночи. 


122. Odonestis pruni L. — ИзрЪфдка, УТ, УП; na свфгь летятгъ 
только исключительно одни 99, оо-же ловить COBCEMB не 
приходилось. 


123. Saturnia рауота L. — 9 29. IV. 04, днемъ около опушки 
ıbca на травЪ. Одинъ экземпляръ. 

124. Огерапа falcataria Г. — $19. У. 06, въ плодовомъ саду на 
свфтъ. Единственный экземпляръ, пойманный за все время. 

125. Acronycta leporina L. — 17. У. 05, на свфть въ лугахъ. 
Р%дка. 

126. A. aceris L.— Изрфдка, чаще VI, УП на свЪтъ и приманку. 

127. А. megacephala Г. — Довольно обыкновенна, съ весны до’ 
августа включительно на стфнахъ построекъ, охотнфе летить 
на приманку, ч$мъ на CBTE. | 


128. А. tridens Schiff. — Изр$дка VI—VIN, исключительно Ha 
приманку. | 

129. А. psi L. — Нерфдка, suberb съ предыдущей, но въ бдль- | 
шемъ KOIHUCCTBB и исключительно на приманку. 


130. А. auricoma F. — 26. V. 06, въ лугахъ на свфтъ, одинъ 
экземпляръ. 

131. А. abscondita Tr. — 17. У. 05, въ лугахь на свЪтъ. 

132. А. rumieis |. — Довольно обыкновенна въ продолжене всего 
ıbra, охотно летитъь на приманку, иногда и на CBbTB. 

133. Oxycesta geographica Е. — 16. V. 05, въ лугахъ и на свЪтъ, 
одинъ экземпляръ. 

134. Simyra dentinosa Frr. — 6. У. 06, въ лугахъ Ha свЪтъ. 
Летитъь на свфтъ сравнительно р$дко, но гусеницы этого 
вида встрфчаются часто на молочаяхъ въ послфднихъ чи- 
слахъ мая и началф ins. Попытки вывести бабочекъ до 
послфдняго времени не удавались, вслфдстве поголовнаго за- 
ражен1я гусеницъ различными паразитами, только въ 1909 
году изъ перезимовавшихъ куколокъ были получены бабочки 
SE и 99, выходъ которыхъ начался съ À мая и закончился 
13 мая. 

135. $. пегуоза F. var. argentacea Н.-З. — Нерфдка, въ первой по- 


— 435 — 


ловинф ночи летитъ охотно на свфтъ въ лугахъ и степи, 
начиная съ конца мая, и удерживается все лфто, maximum 
лета въ iOHB. 


136. Agrotis polygona Е. — Довольно обыкновенна, У1-—УШ вклю- 
чительно; на приманку летитъ болфе охотно, чфмъ на свЪтъ; 
въ большомъ количествЪ приходилось находить подъ копнами 
люцерноваго CHA. 

137. А. augur Е. — 9. VI. 09, на приманку. 

138. А. obscura Brahm. — Встр$чается повсюду, охотно летитъ 
на CBBTB и приманку, въ большомъ количеств» можно нахо- 
дить подъ различными прикрыт!ями. 

139. А. pronuba L. ab. innuba Tr. — 26. УП. 07, на приманку. 

140. А. orbona Hufn. — 13. IX. 07, на приманку единственный 
экземпляръ. 

141. А. triangulum Hufn. — Нерфдка, УГ-УШ, охотнфе летитъ 
на приманку, ч$мъ на свфтъ. 

142. А. baja F. — Нер$дка, вмЪстЪ съ предыдущей. 

143. A. chaldaica В. — 12. IV. 09, на приманку. 

144. A. c-nigrum L.— Нерфдка VI, VIII, oxorate летить на при- 
манку, чФмъ на свЪтъ. 

145. А. dahlii НЪ.—28. УП. 09, на приманку. 

146. A. depuncta Г. — Ловится почти исключительно на приманку 
и очень pbıko на свфтъ, VI— VII. 

147. А. elegans Ву. — 26. VI. 06, въ лугахъ на цвфтахъ съ фона- 
ремъ, единственный экземпляръ. 

148. А. ocellina Hb. — 11—16. VI. 08, на приманку, р%дка. 

149. A. alpestris В. — ИзрЪдка въ ШлБ и августф. 

150. А. musiva Hb. — 14. УП. 05 и 16. VIII. 08, на приманку. 

151. А. simulans Hufn. — 28. VI. 05, на свфтъ въ лугахъ Дер- 
кульскаго поселка. Р$дка. 

152. А. lutescens Ev. — Изрфдка VI, УП, ночью Ha цвфтахъ. 

153. А. squalorum Ev. — 27. VII—6. УШ. 09, въ Семонычевой 
россоши ночью на цвфтахъ скаб1озы. 

154. А. signifera F. и var. improcera Stgr. — Очень обыкно- 
венна, VI, УП, хорошо летитъ на свЪтъ. 

155. A. multicuspis Ev. — 31. У—4. VI. 07, на свфтъ въ лугахъ 


вблизи Калмыкова и въ окрестностяхъ Индерскато озера. 
НерЪдко удавалось ловить до 5 экземпляровъ въ вечеръ. 
Вь окрестностяхъ Уральска видъ этозъ не встрЪ$чается. 


28” 


156. 


160. 


161. 


162. 


163. 


164. 


165. 


166. 


167. 


168. 


169. 


— 436 — 


А. cinerea НЪ. и var. livonica Teich. — 6. УП. 06 u 26. VI. 07, 
въ лугахъ Ha свфтъ. Р$дка. 


. А. exclamationis L.—Becpma распространена повсюду, охотно 


летитъ на свфтъ и приманку все JPTO. 

А. ripae Hb. var. desertorum В. — Годами встрфчается въ 
изрядномъ количеств въ Mab и Шон и ловится только на 
свЪтъ. 

А. cursoria Hufn. — 15. УП. 09, на свЪть въ лугахъ. Въ 00- 
щемъ, очевидно, рЪдка. 

A. deserta Steger. и ab. 0бзеига Stgr. — 18. VII. 08 и 
21. УП. 09, на приманку и на свЪтъ. Р$дка. 

А. nigricans L. и ab. rubricans Езр. — Изрфдка въ Пол и 
августф и только на свЪтъ. 

A. islandica Steger. у. rossica Stgr.— 27. УП. 09, въ Се- 
м!онычевой россоши ночью на цвЪтахъ. 

A. tritici L., var. eruta НЪ.. var. aquilina Hb, и var. di- 
stineta Stgr. — Нерфдко УП, УШ, вмЪфетф co веЪми пере- 
численными разновидностями летитъ на приманку. 

A. christophi Stgr. — Иной годъ появляется въ 3aMbTHOMB 
количеств, чаще VII—VIN. 

А. sabuletorum В.—Ловольно обыкновенна, VI, УП, на при- 
манку и на свЪтЪ. 

A. basigramma St сг.-—Годами появляется въ значительном 
количествЪ, охотнфе летитъ на приманку, ME на свфтъ. 
А. паз Мега Donz.—Uspbawa УП, УШ и только на приманку. 
А. ypsilon Rott.—12. IV. 05 и 16. VII. 06. Одна изъ 
очень распространенныхь бабочекъ весною и осенью, въ 
большомъ количествф летить на приманку. 

A. segetum Schiff и var. pallida Stgr. — Довольно обыкно- 
венна съ Шоня до половины августа, идеть на свфть и на 


приманку. 


А. saucia НЪ. — 6. VII. 09, на приманку. 


. А. vestigialis Rott. и var. angustipennis Bart.-——18. УП. 05 


и 3. УШ. 08, на свфтъ въ степи. 

А. prasina F.— 38—17. УП. VIII. 08, только на приманку. 
A: occulta D — 27.- VII. .06,- 8. УП. 08 и 10. У. 0% 
также только на приманку. 


. Epineuronia popularis F. и var. hilaris Stgr.—lloasaserca 


BB лугахъ и степи съ половины августа иногда BB большомъ 


1277. 
178. 


179: 


180. 


181. 


182. 
183. 


184. 


191. 


— 437 — 


количеств$ и удерживается до половины сентября; ловится 
исключительно на CBBTE. 


. Е. cespitis F.—12. VIII. 06 и 15. VIII. 09, на свфтъ въ лу- 


тахъ и въ Сем1онычевой россоши на цвфтахъ скаб1озы. 
Mamestra leucophaea View. var. bombyeina Еу. — Обыкно- 
венно попадается не часто и только въ Maß, въ нные же года 
бываетъ значительный летъ, какъ напр. въ 1909 году, когда 
въ одинъ вечеръ было поймано 86 экземпляровъ, между ко- 
торыми было больше темныхъ экземпляровъ. 

М. адуепа К. — 3. VI. 06, на свфтъ въ лугахъ. 

М. nebulosa Hufn. — Изрфдка въ ionb u iwab и только 
на приманку. 

М. brassicae L. — Довольно обыкновенна, появляется съ мая, 
maximum лета наблюдается въ ABTYCTÉ. 

М. albicolon НЪ. u var. egena Г, 4.—1—16. У. 05 и 4. У. 09, 
на свфтъ въ лугахъ, нерЪдка. 

М. oleracea Т..—5. VI—2. УП. 05. Весьма обыкновенна, 60- 
ле численный летъ на приманку, JbMB на свЪтъ. 

M. aliena НЪ. — Изрфдка въ 1юнЪ на приманку и на свЪтъ. 
M. genistae ВКП. — Нерфдка У, VI, больше летитъ Ha CBBTE 
во второй половинЪ мая. 

М. dissimilis Knoch и ab. confluens Еу.— 13. IV—15. У. 05 
и 3. VIII. 06, на свфтъ и приманку. Очень обыкновенна, 
больше встр$чается съ весны и меньше къ осени, ловится 
чаще на приманку, чфмъ на свЪтъ. 

M. thalassina Rott.—18. У. 05 на свЗтъ въ лугахъ, р%дка. 
М. leineri Frr. var. cervina Ev.—6. УГ. 09 на свЪть въ 
лугахъ, рЪдко. 


. М. trifolii Rott. u ab. farkasii Тт.— Очень обыкновенна, съ 


ранней весны до поздней осени. Въ громадномъ количеств$ 
ловится на приманку и ночью на цвфтахъ. 

М. stigmosa Ühr. — Нерфдка, У, VI, только Ha свфтъ. 

М. peregrina Тг. —Очень обыкновенна, Vi, УП, больше ловится 
на приманку, чБмъ на свфтъ. 


. М. reticulata Vill. и var. wmicolor Al ph. — Довольно обык- 


новенна У— УП, ловится исключительно на CBBTE. 

М. praedita Hh.— 31. V. 07 на цвфтахъь ночью съ фона- 
ремъь въ лугахь близь Калмыкова, одинъ облетавиййся 
экземпляръ. 


192. 


201. 


202. 


203. 


205. 


438 — 


М. dianthi Tausch.—lloagıserca ранней весной на цвфтахъ 
ивы и смородины, очень охотно летить на приманку и ме- 
HBe охотно на свЪтъ. CB конца юля появляется вновь, но 
въ меньшемъ количествЪ, чфмъ весной. 

М. chrysozona ВКВ.—Нер$дка, все л$то, больше ловится на 
свфтъ, MB на приманку. 

М. зегепа Е. var. leuconota Еу.—Нерфдка У-- VIII, только на 
СВЪТЪ. 

Dianthoecia luteago Hb. и var. argillacea Hb.— У, VI, въ 
изрядномъ количествЪ, ловится исключительно на свЪтъ. 

D. literata Е. у. W.— 6. У. 04 и 12—18. У. 05, на свфть 
BB лугахъ одиночные экземпляры. 

D. nana Rott. — Изр$дка У, VI и исключительно на свЪтъ. 
D. capsincola НЪ. — 25. У. 07 и 2. У. 09 на свфть въ лу- 
TAXB BMBCTB съ предыдущей. 

D. cucubali Fuessl.— 13. У. 05 на свфть въ лугахъ. 

D. christophi Möschl. — Появляется въ ограниченномъ ко- 
личествВ и далеко не ежегодно, ловится въ Mab и исключи- 
тельно на свЪтъ. 

D. irregularis H ufn. — Попадается рЪ$дко въ маф, большею 
частью облетавийеся экземпляры. 

Bombycia viminalis Е.— Появляется въ маф и единичными 
экземплярами ловится на свфтъ, въ август$-же ловится въ 
большомъ количествВ на приманку. 

Miana bicoloria Vill., ab. furuncula НЪ. и ab. rufuncula 
Ну. — Въ значительномъ количествз съ юля по сентябрь, 
ловится больше на приманку, меньше на свЪтъ. 

Diloba caeruleocephala Г.. — 12. УПИ. 07, на свфтъ въ лугахъ, 
р%Фдка. 

Luperina zollikoferi Frr. — Въ ограниченномъ количеств® 
съ начала августа до первыхъ чиселъ сентября. Единичные 
экземпляры и далеко не ежегодно попадаются также въ юнЪ. 
Ловится исключительно на приманку; за весь перюдъ лета 
въ лучше года удавалось ловить не болфе 10 экземпляровъ, _ 
обыкновенно-же 2—4 экземпляра; леть происходить съ Be- 
чера до полуночи. Взятые экземпляры не только сильно раз- 
нятся по величинф, но и по цвфту переднихъ крыльевъ, на 
которыхъ въ срединной ихъ части замфчается большее PH 
сутств!е или совершенное OTCYTCTBIE чернаго налета. | 


206. 


[8 
(=> 
1 


214. 


215. 
216. 


217: 
218. 


219. 


220. 


221 


sul. 


— 439 — 


Gryphadena minuta P üng. — Видъ этотъ вблизи г. Уральска 
не встр$фчается, въ окрестностяхъ-же Индерскаго озера Bu- 
димо довольно нерфдокъ, такъ какъ намъ удавалось ловить 
(въ юн) эту бабочку по 8 —16 экземпляровъ въ ночь и ис- 
ключительно только на свфтъ. 

Hadena leuconota H.-S.— 72 20. УП.—8. УШ. 05, на при- 
манку. Довольно обыкновенна, больше ловится въ августЪ 
и преимущественно на приманку. 

H. porphyrea Езр. — 20. УП. 05, на приманку. Bcrpbuaercs 
вмфетЪ съ предыдущей, но въ очень ограниченномъ коли- 
чествЪ. 

H. sordida Bkh. — Изр$дка У, VI и только на свфтъ. 

Н. leucodon Ev.— 28. У. 07, на свфтъ въ лугахъ, вмфетЪ 
съ предыдущей. 

Н. monoglypha Hufn. — Нерфдка, VI—VII, ловится на при- 
манку. 

Н. abjecta НЪ. и var. variegata Stgr. — Нерфдка, suberk 
съ предыдущей и только на приманку. 

H. lateritia Hufu.— Изрфдка въ ion и Юлф и только на 
свфтъ, BB лугахъ. 

Н. ferrago Ev. — Нерфдка, въ большемъ количествЪ въ OHb 
и 1юлЪ на свфтъ въ лугахъ и на цвфтахъ ночью. 

Н. subornata Ster.—13. VI. 06, на свфтъ въ лугахъ, р$дка. 
H. гигеа ГК. — Въ небольшомъ количеств$ и иреимущественно 
BB Юл на приманку. 

H. БазИтеа Е. — 25. V. 05, на свфтъ въ лугахъ, р%®дка. 

H. gemina Hb. ab. remissa Tr. — Попадается изрздка, пред- 
почтительно на приманку VI, УП, но летитъ и на свЪтъ. 

Н. unanimis Tr. — Приходилось ловить въ ib и только на 
приманку, но не часто. 

Н. moderata Ev. — Изр$дка УП, VIII и только на при- 
манку. 

Н. pabulatricula Brahm. — Изр$дка, исключительно на при- 
манку и чаще въ 1юл 1). 


1) КромЪ перечисленныхъ видовъ р. Hadena, въ статьЪ Л. Крули- 


ковскаго (Русск. Энт. 0бозр. VII, 1908 г., стр. 272) упоминается 
Hadena pseudotrachea Krul., взятая въ окрестностяхъ г. Уральска, кото- 
рую ловить мнЪ не удавалось. 


222 


230. 
231. 


234. 
235. 


[52 
© 
<> 


— 440 — 


Oncocnemis confusa Егг. — 16—24. VII. 05 и 10. УП. 09, 
на свфтъ. Нерфдка въ августБ и начал сентября, летитъ 
на CBBTB только съ наступлешемъ темноты, изрфдка ловится 
ночью на цвфтахь скаб1озы. 

0. nigricula Еу. — Въ степи вмфстф съ предыдущей, но въ 
отраниченномъ количеств и только на свфтъ. 

Episema glaucina Езр. var. dentimacula НЪ. — Въ лугахъ 
и степи, нер$дка въ август и первой половинЪ сентября, 
ловится только на свЪтЪ. 

Е. sareptana Alph.— На свЪтъ въ лугахъ Buberb съ пре- 
дыдущей, но въ меньшемъ количеств$. 

Heliophobus fallax Stgr.— 16. У. 08, на свфть въ лугахъ. 
Ulochlaena hirta Hb.— Въ ıyraxp и степи. Годами 110- 
является въ большомъ количеств$ преимущественно въ сен- 
тябрф, иногда наблюдается даже въ половинф октября; BB 
теплые вечера посл дождя приходилось видЪфть массовое 
появлен!е ‘этой бабочки на освзщенныхъ окнахъ. 
Ammoconia caecimacula Г. — Появляется въ большомъ коли- 
честв$ въ ABTYCTB и сентябр$ и ловится исключительно 
только на приманку. 

Dasypolia templi Thnb.—3. X. 07 u 12. IV.—12. X. 09, 
на свфтъ въ лугахъ. За все время поймано 3 экземпляра, 
© значительно большей величины и болфе свфтлой окраски, 
чфмт 99. 

Miselia bimaculosa L.— 2. УШ. 06, на приманку. 

М. oxyacanthae Г. — Въ замфтномъ количеств съ конца 
тюля до половины сентября, ловится исключительно на при- 
манку. 

Dichonia аргИта Г. 29. VIII. 08, на приманку, одинъ 
экземпляръ. 

Dipterygia scabriuscula L.— Нерфдка въ ivmb и 102% и 
только на приманку. 

Нурра rectilinea Езр. — Изрфдка въ 1юнЪ на приманку. 
Trachea atriplicis Г. — Довольно обыкновенна, болфе уси- 
ленный летъ въ ib. Попадаются экземпляры, хотя и BB 
небольшомъ количеств, съ полнымъ отсутстыемъ зеленаго 
налета на спинф и переднихъ крыльяхъ (ab. inornata Alph.). 
Naenia typica Г. — 6—30. VI. 06 и 24. УП. 07, на при- 
манку. Hepbıka, чаще на CBbTE 


246a. 


IS 
a 
=] 


Aa — 


. Jaspidea celsia L.— 23. VIII. 09, на приманку единственный 


экземпляръ. 

Helotropha leucostigma Hb. и ab. fibrosa НЪ. — 4—7. УШ. 
06, 13. IX. 08 u 2. VIII. 09, на приманку. 

Hydroecia nicticans Bkh. — 23. VI—22. УП. 09, въ лугахъ. 
Р%дка и летитъ только на свЪтъ. 

Н. micacea Esp.— Нерфдка УШ-—Х и только на приманку. 
Н. cervago Ev.— бо 2. X. 07 и 26. УШ. 09, на cBBTR въ 
лугахъ. Рфдка, ловится далеко не каждый годъ. 

Gortyna ochracea НЪ. —23. УШ. 06, на приманку. 
Nonagria саппае 0. — НерЪдка, чаще въ юнф и только на 
CBÈTE. 

N.typhae Thnbg. u ab. fraterna Тт.— 17. VIII. 06, на свЪтъ. 
Tapinostola hellmanni Ev. ab. saturata Stgr. — 26. VI. 06, 
на CBbTE. 

Luceria virens L. var. 2mmaculata Зфег. — Въ ограничен- 
номъ количеств VI, УП на свфтъ и ночью на цвфтахъь 
скаб1озы. 

Calamia phragmitidis Hb. — 27. VI. 09 на цвфтахъ ночью 
въ Чижинскихъ разливахъ. Вфроятно Hepbıka, въ одинъ Be- 
черъ поймано 6 экземпляровъ; въ окрестностяхь Уральска 
ловить не удавалось. 

Leucania pallens L. и var. ectypa НЪ. — Въ большомъ коли- 
чествЪ съ весны до осени; часто попадается на цвЪтахь 
акалйи ночью и на приманку. 

Е. obsoleta H b.— Изр$дка на свфть и приманку, преимуще- 
ственно VI, УП. 

Е. straminea Tr.- 3. УП. 06, на свфтъ въ лугахъ. 

L. сотта L.— 2 УП. 06, на свфтъ въ лугахъ. 

Е. lineata Ev. — Р$дка, удавалось ловить только въ Mab и 
на свЪтъ. 

Е. I-album 1.— Весьма обыкновенна съ мая по сентябрь, 
BB большомъ количеств летитъ въ августф на приманку. 

Е. evidens Hb. — УГ, УП, въ замфтномъ количествф, ло- 
вится исключительно на CBBTB. 

L. conigera F.—21. УП. 09, на свЪтъ въ лугахъ. Единствен- 
ный экземпляръ. 

Е. albipuncta Г, —28. УП.—7. IX. 09, на свфть въ лугахъ, 
phaka, 


256. 


257. 


258. 


259. 


—42 


L. lithargyria Esp.— Довольно обыкновенна, появляясь съ 
половины 1юня, удерживается до половины августа, ловится 
на приманку и на CBBTB летитъ очень рЪфдко. 

Е. deserticola Bart.—llonayaerca въ юн phAko и исклю- 
чительно на свЪтъ. 

Mythimna impar УЭфог.—Обыкновенно встрфчается въ очень 
ограниченномъ количеств$, но бываютъ года и съ очень 
большимъ летомъ, въ которые удавалось въ одинъ вечеръ 
ловить 10 100 экземпляровъ, при этомъ на CBBTB ловятся 
только одни самцы, летъ которыхъ происходить въ продол- 
жене всей ночи, самокъ-же ловить совсфмъ не удавалось. 
Caradrina exigua НЪ.--Нерфдка съ юля до половины сен- 
тября, преимущественно на приманку, изрфдка летитъ на 
CBBTE. 

С. уста Stgr.—28. VIII. 09, на приманку, phaka. 

С. quadripunctata F.— Hepbara VII—IX, охотно летитъ на 
приманку и Ha свЪфтъ. 

С. albina Еу.— Сильно распространена, съ весны можно ло- 
вить въ большомъ количеств$ на свфтъ, приманку и на цвф- 
тахъ акащи ночью. CB августа появляется снова, но въ огра- 
ниченномъ количеств. 

С. terrea Егг.—Нерфдка, преимущественно въ 1% и на 
приманку. 

С. morpheus Hufn.— 27. V1.—5. VIII. 05, изрфдка на при- 
манку и на CBBTB. 

С. alsines Brahm.— ВмфстЪ съ предыдущей, но въ ограни- 
ченномъ количествЪ. 

С. taraxaci Hb.— Изрфдка, УП, VII и только на при- 
манку. 

С. lenta Ттг.— Прилетаеть УП, VIII въ порядочномъ коли- 
чествЪ на приманку и изрфдка на CBBTE !). 

Hydrilla gluteosa Tr.-—28. УП. 09, на приманку. 

Н. palustris НЪ.—25. У. 05, на cBbrp, р$дка. 

Н. lepigone Müschl.—25. У. 05, на свфтъ. Buberb съ пре- 
дыдущей, но въ бдльшемъ количеств$, преимущественно на 
CBBTP и лишь изрфдка на приманку. 


1) Кром перечисленныхъ видовъ р. Caradrina въ статьЪ Л. Кру- 


ликовскаго (Русск. Энт. Обозр. IX, 1909, стр. 112) упоминается Oa- 
radrina avieula Krul., доставленная ему изъ окрестностей г. Уральска. 


271. 


272. 


273. 
274. 
275. 


277. 


280. 
281. 


Lis), —= 


Netrocerocera quadrangula Ev.—12. VI. 08, на свфть въ 
въ лугахъ. Единственный экземпляръ. 

Amphipyra tetra Е.— 17. VI—23. VIII. 05, на приманку. Въ 
большомъ количествЪ ловится на приманку съ Шоня до по- 
ловины сентября. 

А. livida F.— Butert съ предыдущей и также въ изобили. 
А. pyramidea L.— VII, VIII, на приманку, изр$дка. 
Perigrapha cincta Е.— 17—22. IV. 06 и 18. IV. 07. Поя- 
вляется съ весны съ пробуждешемъ зелени и въ очень OTPA- 
ниченномь количествЪ, леть на приманку продолжается не 
болфе недФли. 

P. eircumducta Ld.- Годами появляется въ значительномъ 
количеств и нЪфсколько раньше предыдущей, обычно при 
началЪ появления листьевъ на деревьяхъ; леть продолжается 
не болЪе 2 недфль. Въ благопрАятные года (ровная и теплая 
весна) удавалось за 2 недфли ловить на приманку до 40 
экземпляровъ и всегда больше самцовъ, чфмъ самокъ, кото- 
рые летять сейчасъ вслфдъ за наступлешемъ темноты. 
ПослЪ н$фсколькихъ неудачныхь попытокъ удалось вывести 
эту бабочку изъ гусеницъ. Изъ яичекъ, отложенныхъ 20 
апрфля, вылупливане гусеничекъ началось 29 апрфля; 
OH кормились бФлымъ донникомъ и дикой люцерной и 
12 юня начали окукливаться, для чего зарывались въ землю; 
передъ окукленемъ зеленый цвфтъ гусеницы переходить въ 
красноватый. Изъ перезимовавшихъ на холоду куколокъ по- 
явлен!е бабочекъ происходило 12—18 апр$ля. 

Taeniocampa porosa Еу.— Довольно распространена съ мая 
до половины Поля. Ловится исключительно на CBETB и въ 
продолжен!е всей ночи; самое большее за ночь приходилось 
ловить до 20 экземпляровъ, причемъ самки попадаются очень 
р%$дко. 

Т. gothica Г..— Появляется въ замфтномъ количествЪ съ ран- 
ней весны до половины мая, очень охотно летитъ на при- 
манку, въ вечеръ удавалось взять до 20 экземпляровъ. 

T. pulverulenta Esp.—Buterb съ предыдущей, но въ огра- 
ниченномъ количеств$. 

T. populeti Tr.—-18. IV. 07, на приманку. 

T. incerta Hufn. u ab. fuscata Н\.—Въ usoönain съ ран- 
ней весны до половины мая и ловится исключительно на 


293. 


294. 


295. 


296. 


dt 


приманку, можно ловить сотни экземиляровъ въ вечеръ. Эк- 
земпляры сильно варируютъ въ окраскЪ переднихъ крыльевъ: 
отъ свфтло-сфраго до темно-бурато. 

Т. gracilis F.—Bubcrb съ предыдущей, но въ менынемъ ко- 
личествъ. 

Mesogona oxalina НЪ.— Появляется въ небольшомъ коли- 
честв$ въ август и до первой половины сентября, ловится 
на приманку. 

М. acetosellae К. —ВмЪстЪ съ предыдущей, но въ меньшемъ 
количеств. 

Hiptelia miniago Кгг.—Ловится въ значительномъ количе- 
ствф VIII, IX и исключительно на приманку. Болфе обиль- 
ный уловъ бываетъ въ концф августа, когда въ одинъ вечеръ 
удается поймать до 15 экземиляровъ. Экземпляры сильно 
разнятся по интенсивности окраски: отъ сфро-желтаго до 
почти краснаго. 

Calymnia affinis Г.— Довольно обыкновенна, лучше ловится 
на приманку. ч$мъ на свфтъ, обильнфе въ августф. 

С. diffinis L. и var. confinis Н. - $.— Въ замфтномъ количествЪ 
BB онЪ на свфтъ, въ август$-же болыше летитъ на при- 
манку. 

С. trapezina L. — Изрфдка VI, УП и только на свЪтъ. 
Cosmia paleacea Е зр.—Попадается не часто и только на 
свфтъ УП, VII. 

С. abluta НЪ. ab. glaucula Gn.—12. VI. 08. на свфтъ въ лу- 
гахъ, изрЪдка. 

С. imbuta B., ab. rufula Steger. и ab. arenaria Bart. — BB 
очень ограниченномъ количествв VI, УП и только Ha свфтъ. 
Dyschorista suspecta H b. и ab. iners Ет. Въ небольшомъ 
количествЪ VI, УП и исключительно на приманку. 

D. fissipuncta Hw. и var. orenburgensis Bart.— Uspbıra 
съ 1юня до половины августа. 

Plastenis retusa Г..—Въ изрядномъ количествв ловится на 
приманку УП, УШ. 

Orthosia lota С1.—Съ весны появляется въ ограниченномъ 
количеств®. къ осени-же во множеств$ летитъ на приманку, 
иногда на CBBTE. 

0. circellaris H ufn.— Очень обыкновенна, ловится исключи- 
тельно на приманку съ конца 1юля до половины сентября. 


302. 


303. 
304. 


305. 


306. 


307. 


308. 


309. 


310. 


311. 


312. 
313. 


314. 
315. 


— 445 — 


0. helvola L.— Въ большомъ количеств$, BMBCTB съ предыдущей. 
Xanthia fulvago Г.. и ab. flavescens Езр.—Съ юля до поло- 
вины сентября, не рЪдка. 

X. gilvago Е зр. —Во множествЪ съ конца юля до сентября. 
X. ocellaris Bkh. и ab. intermedia Habich.—Butert съ 
предыдущей. 

Orrhodia erythrocephala Е. и ab. glabra НЪ.— Въ небольшомъ 
количеств и на короткое время появляется съ ранней 
весны, въ августф-же и сентябрЪ снова появляется и въ 
изобили ловится на приманку. 

0. уассшй L. ab. spadicea НЪ. и ab. уда Ster.—Bubert 
съ предыдущей не рЪ$дка. 

0. rubiginea F.—7. IX. 05, на приманку. 

Scopelosoma satellitia 1.— 11. IV—12. X. 05 и 24. IX. 07, 
на приманку, BO множествЪ весною и осенью. 

Xylina зоба Rott.—11. IV, 7. IX. 05 и 30. VIII. 08, на 
приманку. Обыкновенно весною, въ особенности-же обильно 
осенью. 

X. ingrica H.-S. 7—11. IX. 07, на приманку. 

X. ornitopus Rott. --Въ большомъ количеств$ съ конца 
тюля до половины сентября. 

Calocampa vetusta НЪ.— Во множествф съ весны, но корот- 
кое время, и затфмъ опять въ августф до глубокой осени. 
С. exoleta Г. ВмЪстЪ съ предыдущей и также въ огромномъ 
количествЪ. 

С. solidaginis Hb.—26. УП. 07, на приманку. 

Xylomyges conspicillaris Г. и ab. melaleuca View.—B% 
большомъ количествЪ съ ранней весны, обыкновенно BD 
апрЪлЪ. 

Epimecia ustula Frr.—10. УП. 09, взята съ травы. 
Calophasia lunula Hufn — Въ болыномъ количествф V, VI, 
охотно летитъ на свфтъ, но еще лучше ловить на цвфтахъ 
сирени и акащи съ вечера; въ августф попадается въ мень- 
шемъ количеств$ и преимущественно ва цвфтахъ скаб1озы. 
Cleophana antirrhinii НЪ.—11. У. 05, на свфтъ, вообще рфдка. 
Cucullia verbasci L.—Ilonazaerca не часто въ концф апрфля 
и началь мая, преимущественно на цвфтущихь растеняхъ: 
акащи, сирени и татарникЪ; лучше ловить съ вечера BCIBEP 
за наступлешемъ темноты. 


316. 


en —= 


С. lychnitis Rbr. — 10. У. 06 и 3—5. У. 09, на свфть въ 
лугахъ и на цвфтахъ акащи ночью. Годами встрфчается въ 
замфтномъ количествЪ. 


317. С. thapsiphaga Tr.—26. У. 09, на цвфтахь акащи. 


318. 


319. 


С. asteris Schiff. — Ловится въ небольшомъ количеств$ и 
преимущественно въ первой половинф мая, на свЪтъ или 
ночью на цвфтахъ. 

С. mixta Егг.—Вь большомъ количествЪ въ апрфлЪ и маЪ. 
Охотно летитъ на свЪфтъ, а еще лучше ловить на цвфтахъ 
акащи, сирени и татарника, летъ на которые начинается съ 
вечера Bckopb посл заката солнца; въ хорошие вечера, уда- 
валось ловить до 20 экземпляровъ. Въ август появляется 
снова, но въ очень ограниченномъ количествф и преимуще- 
ственно на цвфтахъ скабозы. 

С. стегасеа Frr.—S. У. 06, на свфть въ лугахъ, единствен- 
ный экземпляръ. 

С. lactea Е. — Попадается въ небольшомьъ количествЪ, на 
цвфтущихъ акащи, сирени и скаб103Ъ съ наступлешемъ те- 
мноты. Чаще ловится въ маф и въ очень ограниченномъ ко- 
личествЪ появляется снова въ август$. 

С. biornata К. у. W. — Встрфчается вмфстф съ предыдущей, 
HO только въ большемъ количеств®. Летъ продолжается не 
болфе двухъ недфль и чаше приходится на первую половину 
мая. Въ августВ появляется снова, но въ меньшемъ коли- 
честв$. Въ одинъ вечеръ въ маф на цвфтахъ акащи удава- 
лось ловить до 25 экз., въ августв-же на цвфтахъ скаб1озы 
не болфе 6 экземпляровъ. 

С. tanaceti Schiff. — Попадается въ большомъ количеств% 
въ маЪ и изрЪдка въ августф, лучше ловить на цвфтахъ расте- 
НШ НОЧЬЮ. 

С. umbratica L.— Въ большомъ количеств вмфстф съ преды- 
дущей. 

С. inderiensis H.-S. — 15. У. 06, на свфтъ въ степи, един- 
ственный экземпляръ. 

С. santonici НЪ. — Ловится въ порядочномь количествЪ въ 
mab на цвфтахъь акащи и дерезы и вновь появляется въ AB- 
густЪ на цвфтахь скабозы. 

С. xeranthemi В. — Ловится изрфдка и чаще въ Mab, чВмъ 
въ августВ, на цвфтахъ скабюзы и татарника. 


И — 


328. С. spectabilis Hb.—10. У. 06, на свфть въ лугахъ, единствен- 


329. 


330. 


331. 


333. 


334. 


335. 


ный экземпляръ. 

С. artemisiae Ни! п.— Появляется съ весны позже вышеупо- 
мянутыхъь видовъ этого рода, обыкновенно со второй поло- 
вины мая и удерживается до первыхъ чиселъ OH и всегда 
въ очень ограниченномъ количествЪ; ловить удавалось исклю- 
чительно только на CBBTR. 


С. absinthii L. — 18. V. 08, одинъ экз. выведенъ изъ ку- 
куколки. 
С. magnifica Frr. — Нерфдка въ Семонычевой россоши и 


только въ TBXB мфстахъ, гдЪ растеть скабюоза (Scabiosa 
ochroleuca [..), Ha цвфтахъ которой и ловится эта бабочка. 
Время лета—первая половина августа, именно то время, 
когда скаб1оза находится въ цвфту. Летъ начинается съ на- 
ступлешемъ темноты, и ловить эту бабочку очень трудно, 
такъ какъ она изъ пугливыхъ и проворныхъ, даже при 
самомъ слабомъ освфщени быстро удаляется съ цвЪтовъ, 
почему ее приходится ловить во время взлета. Въ одинъ 
вечеръ не удавалось брать болфе 7 экземпляровъ. Пой- 
манные экземпляры никогда не имфли тото PO30BATATO от- 
тфнка на бЪлыхъ пятнахъ переднихъ крыльевъ, какой пока- 
занъ на рисункахъ Гофмана (русское издане) и Spuler’a. 
С. argentina Е.—Годами появляется въ громадномъ количе- 
CTBB, но бывають года и съ малымъ летомъ. Послфдн! на- 
чинается съ конца апрфля и продолжается до Ilona; болЪе 
усиленный въ первой половинз мая или правильнЪе — время 
цвфтен!я сирени, на цвфтахъ которой этоть видъ ловится BB 
изобили. Бабочки мало пугливы, и собирать ихъ больше при 
ходится банкой; такимъ способомъ въ одинъ вечеръ удавалось 
брать до 50 экземпляровъ, при ловл же на свфтъ уловъ 
обыкновенно не превышаетъ десяти. 

С. splendida Cr. — Встрфчается нерфдко въ август на цвф- 
тущей скаб10зЪ. Эту бабочку можно начинать ловить BCIBLP 
за закатомъ солнца, и она менфе пуглива, чВмъ (О. magni- 
fica, но все же и ее приходится ловить при взлет$. 
Heliothis cardui НЪ. — 7. УШ. 09, одинъ экземпляръ взятъ 
днемъ на цвфтахъ синеголовника (Eryngium planum L.). 
H. purpurascens Tausch. — Обычно встрфчается въ не- 
большомъ количеств, но бываютъ года и со значительнымъ 


340. 
341. 


342. 


343. 


— 445 — 


летомъ. Ловится BB степи большею частью по низинамъ и 
исключительно на цвфтахъ шалфея (Salvia pratensis L.) 
днемъ, лучше всего въ полдень въ жаркую и тихую погоду. 
Бабочка, очень пуглива, и поймать ее удается лишь при взлет$; 
чаще Bcphuaerca во второй половин ions. 8. VIII. 1908 
мнЪ удалось поймаль 5 экземпляровъ этого вида на цвфтахъ 
шалфея и скабозы подъ вечеръ, при этомъ ABTYCTOBCKIE эк- 
земпляры отличаются отъ Поньскихъ меньшей величиной, 
почему я и допускаю вЪроятность второй генеращи у этого 
вида. 

Н. cora Еу.—Попадается нечасто, преимущественно У, VI. 
Больше держится вблизи MbCTB, занятыхъь шалфеемьъ; лучше 
всего ловить въ полдень, когда она спокойно сидитъ на 
TpaBs. 

H. dipsacea L.— Довольно обыкновенна весною и осенью на 
цвфтущихъ растеняхъ. 


. Н. scutosa Schiff. — Одна изъ очень распространенныхь съ 


весны до осени, встрЪчается повсюду. 

Н. peltigera Schiff. — НерЪдка въ продолжени всего ıbra. 
Замфтна разница въ окраскф нижнихъ крыльевъ: отъ грязно- 
сфрато до черноватато. 

Н. armigera НЬ. — 16. У. 06, на цвфтахъ чертополоха ночью. 
Н. incarnata Frr. — Попадается въ ограниченномъ коли- 
честв У, VI и преимущественно на низинахъ на цвЪтахъ 
шалфея и исключительно послЪ заката солнца до наступленя 
темноты. 

Mycteroplus puniceago В. — Обычно появляется со вто- 
рой половины OI и удерживается до половины сентября. 
Ловится исключительно на свфтъ, часто въ большомъ коли- 
чествЪ залетаеть въ освзщенныя комнаты. 

Aedophron rhodites Ву. — Ловится въ очень ограниченномъ 
количествЪ, за лЪто не болфе 3—5 экземпляровъ. Ловить 
приходилось только въ OH и чаще на свЪтъ. Кром того 
изрфдка удавалось находить днемъ эту бабочку на стебляхъ 
цвфтущаго зопника (Phlomis tuberosa L). 

Pyrrhia umbra Hufn. — Попадается изрфдка УП, УШ и 
исключительно на свЪтъ. 

Acontia {Мата Esp. — Изрфдка удавалось ловить въ Mab 
и только на свЪтЪ. 


nn er 


346. 


347. 


348. 


— 449 — 


А. lucida Hufn. и ab. albieollis Е. — Очень обыкновенна, 
часто попадается днемъ на цв$тущихъ растеняхъ и въ тра- 
BB, въ которой, видимо, она скрывается, и взлетаеть при 
приближен. Весьма охотно летитъь на свфтъ въ продол- 
жен!е всего лфта. 

А. luctuosa Esp. — Berpbuaerca Bmbcrb съ предыдущей и 
въ большомъ количеств$. 

Talpochares parallela Frr. — 20. VI. 06, на свфтъ въ лу- 
гахъ. 

T. concinnula В. — Berpbuaerca въ порядочномъ количествЪ 
V, VI и ловится исключительно на свЪтъ. 

Т. гозеа Hb. — На свфтъ въ лугахъ, изрфдка вмфстЪ съ 
предыдущей. 

Т. purpurina НЪ. — Довольно обыкновенна У, VIII, лучше 
ловить на цвфтахъ растенйй ночью. 

Т. ostrina Hb. и var. porphyrina Frr. — Попадается въ 
mab и исключительно на свфтъ. Разновидность болфе обык- 
новенна, чфмъ основная форма. 

Т. pallidula H.-S. — Въ окрестностяхъ Уральска ловить этотъ 
видъ не удавалось, да и около Индерскаго озера попадается 
не часто, VI. 

Erastria uncula C1. — Встрфчается не часто, удавалось ло- 
вить только въ Mab и на свЪтъ. 

Е. pusilla View.— Bubcrh съ предыдущей, но въ меньшемъ 
количествъ. 

Rivula sericealis Sc. — 19. У. 05, на свфгъ въ лугахъ. По- 
падается изр$Фдка. 

Mesotrosta signalis Tr. — 12. У. 06, на свЪть въ саду. Един- 
ственный экземиляръ. 

Emmelia trabealis Sc. — Весьма обыкновенна съ мая по 
сентябрь, встрфчается повсюду; на свфтъ ловится въ 
большомъ количеств$. 

Scoliopteryx libatrix L. — Появляется въ небольшомъ коли- 
yeCTBB въ конц мая, а затфмъ въ изобищи съ августа и 
до наступлен!я холодовъ. Охотно летить на приманку и до- 
вольно часто осенью залетаетъь въ освфщенныя комнаты. 
Calpe capucina Esp. — 18. У. 06, на свфтъ въ лугахъ; един- 
ственный экземпляръ. 

Abrostola tripartita Hufn. — +. Vi 06, на свфть въ лугахъ 


29 


362. 


363. 


364. 


369. 


366. 


368. 


369. 


370. 


— 400 — 


Plusia deaurata Esp. — Попадается изрфдка въ agrycrb, 
лучше ловить на цвфтахъ скаб!озы ночью. 

Р. cheiranti Tausch. — Ловится къ небольшомъ количествЪ 
въ продолжене всего лфта, лучше въ августв и на свфтъ. 
Р. сопзопа К. — Bcrphuaerca въ небольшомъ количеств® У, 
VIII и охотно летитъ на свЪфтъ. 

P. chrysitis L. — Довольно часто попадается днемъ въ травЪ 
съ мая по сентябрь, на свфтъ летитъ не охотно. 

P. festucae L. — Появляется въ Mab, но всегда въ огра- 
ниченномь числЪ, въ большомъ же количествЪ появляется 
въ август и удерживается до половины сентября. На свфтъ 
летитъ не охотно, лучше ловить на цвфтущихъ растеняхъ. 
Р. gutta Сп. — Въ лугахъ и стени встрфчается въ поря 
дочномъ количеств въ продолжене всего лфта; ловить лучше 
на цвфтущихь растеняхъ ночью. 

P. gamma 1. — (Самая обыкновенная металловидка у насъ 
въ лугахъ и степи съ весны до глубокой осени. Можно ловить 
днемъ при взлетф съ травы, лучше же на цвфтахъ ночью и 
на приманку. 

Р. ni Hb. — 31. V. 07, на цвфтахъ гребенщика (Tamaris) 
ночью въ лугахъ вблизи Калмыкова, единственный экземпляръ. 
Euclidia mi CI. var. Мега Cyr. — 24. V. 05 и 7. У. 07, 
въ лугахъ и степи по низинамъ днемъ. Hepbıka въ Teyenie 
всего мая, ловить лучше передь закатомь солнца BB тихую 
погоду, когда бабочка при взлетф съ травы летитъ не далеко 
и сейчасъ же садится на новое м%сто. 

Е. glyphica 1. — 24. У. 05, взята съ травы днемъ въ 
степи. 

Е. munita НЪ. и ab. immaunita Mill. — Berpbuaerca нерЪдко 
у. VI. Ловится больше на CBbTP, хотя изрЪдка и на приманку. 
Основная форма всегда преобладаетьъ. 

Е. triquetra F. — Buberb съ предыдущей, но въ меньшем 
количествъ. 

Е. fortalitium Tausch. — 12. VI. 05 и 24. VI—7. УП. 08, 
на свфтъ въ лугахъ и степи. Эта рФдкая бабочка въ окрест- 
ностяхъ Уральска попадается р%дко, ловить удавалось въ 
ivub и Юл и исключительно только на свфтъ, самый боль- 
mil уловъ за весь перодъ лета доходилъ до 4 экземпляровъ. 
Pericyma albidentaria Frr. — 6. УШ. 07, на приманку. 


С пены u ee очи 


379. 


390, 


391 


ji — 


Zethes museulus Mén. — 12. V. 06, на свфть въ Перево- 
лочной рошф, вообще рЪдка. 

Acantholipes regularis Hb.— 1. VI. 07, на свфтъ въ лугахъ 
Гребенщиковскато поселка, только одинъ экземпляръ. 
Pseudophia illunaris Hb. var. syriaca Bugn. — Въ лугахъ 
вблизи Калмыкова появляется въ большомъ количеств въ 
mab и ÏIOHB, охотно летитъ на свфтъ. Гусеницы этой ба- 
бочки въ большомъ количествЪ встрфчаются на гребенщикЪ 
(Tamarix). Въ окрестностяхъ Уральска эту бабочку ловить 
мнф не удалось. 

Р. lunaris Schiff. — Появляется въ началЪ мая и держится 
не болфе 2-хъ недфль, всегда въ небольшомъ количествф. 
Ловить удавалось только на цвфтахъ акащи ночью. 

. Catephia alchymista Schiff. — Berpbuaerca въ ограничен- 
HOMB количеств$ VI, УП и ловится только на приманку. 
Catocala fraxini Г.. — Нерфдка со второй половины OI по 
сентябрь, ловить приходилось только на приманку. 

С. elocata Bsp. — Bubcrb съ предыдущей, но въ большемъ 
количеств, удерживается до конца сентября. 

С. риегрега Giorna и ab. orientalis Ster. — Въ изобили 
вифсть съ предыдущей. ловится чаще на приманку, но 
изрфдка прилетаетъ на CBETT. 


. С. deducta Ву. — Нерфдка и только на приманку, чаще VIM. 


С. nupta L.— Въ большомъ количеств съ половины Поля 

до половины сентября и исключительно на приманку. 

. С. зропза L. — Встрфчается въ отраниченномь количествЪ 
УГ, УП и ловится только на приманку. 

. С. promissa Езр. — Не часто, ловить удавалось въ Юли 

только на приманку. 

С. lupina Н.-Ъ.— Въ большомъ количествф; ловится исключи- 

тельно на приманку съ половины оля до конца сентября: 

усиленный летъ бываеть въ август$ (въ одинъ вечеръ уда- 

валось ловить до 20 экземпляровъ) и начинается съ вечера 

до наступления темноты. Эта самая пугливая и осторожная 

бабочка изъ BChXB мфетныхъ видовъ этого рода. 

С. fulminea Scop. — Изр$дка VI, УП и только на приманку; 

за весь перТодъ лета удавалось брать не болфе 6 экземпля- 

ровъ. 

С: neonympha Esp. — Сильно распространена, охотно летитъ 

99% 


397. 


398. 


399. 


+00. 


401. 


402. 


498. 


404. 
405. 


406. 


407. 


на свЪтъ, а еще лучше на приманку, на которую можно ло- 
вить изобили ‚lerp съ 1юня до начала сентября, боле 
усиленный въ 1юлф. Гусеницы въ изобили на солодкз VI, VII. 


. С. сопуегза Esp. var. agamos НЪ.—2. УП. 08, на при- 


манку. 


3. ЕссгНа ludicra НЪ. — Не часто VI, УП на свЪтъ и рфже на 


приманку. 


. Тохосатра lubrica Егг. — Въ небольшомъ количеств$ вм$- 


стЪ съ предыдущей. 
Т. сгассае К. — Ловится изр$дка и только на приманку. 


. Нурепа rostralis L., ab. radiatalis НЪ. и ab. wnicolor Tutt.— 


Довольно обыкновенна весною и осенью, ловится въ 3ambr- 
номъ количествь на приманку и изрЪдка прилетаетъь на 
свЪТЪ. 

Н. ravalis H.-S. — Ловится вмфстЪ съ предыдущей нечасто 
и только на приманку. 

Cymatophora octogesima НЪ. — Нер$дка съ мая до сентября, 
исключительно на приманку. 

Polyploca flavicornis L.— 5. ПУ. 06, на приманку, единствен- 
ный экземпляръ. 

Pseudoterpna pruinata H ufn. — Нечасто, VI, УП, только на 
CBbTB. 

Euchloris smaragdaria Г. и var. prasinaria Ev.— Ловится 
только на CBBTB въ порядочномъ количествф въ маф и ins, 
потомъ снова появляется въ ABTYCTB, но въ меньшемъ коли- 
чествЪ. 

Е. fulminaria Ld. — Въ лугахъ Гребенщиковскато поселка и 
въ окрестностяхъ Индерскаго озера въ большомъ количествЪ, VI 
и только на свЪтъ. Въ окрестностяхъ г. Уральска этоть BUND 
не встр$чается. 

Eucrostes herbaria НЪ. и var. advolata Ву. — Съ мая по 
августъ включительно нерфдка и ловится только на свЪфтъ. 
Nemoria viridata L. — Не часто У, VI u только на свЪтъ. 
N. pulmentaria Сп. — Ловится вуЪфстф съ предыдущей, но 
въ отраниченномъ количеств. 

Thalera fimbrialis Sc.— Нерфдка съ мая по августъ, въ 
большемъ количеств$ въ LOHP, летитъ исключительно на свЪтЪ. 
Cinglis humifusaria Ву. — Годами въ порядочномъ количе- 
ствЪ V, VI только на CBBTE. 


| 


UK) == 


. Acidalia filacearia Hs. — ИзрЪдка VI, УП на cbr. 
. А. trilineata Sc. — 25. V. 05, на свфтъ въ лугахъ, PhAKA. 
. A. rufaria НЪ. - Ловится въ порядочномь количествЪ на 


свфтъ VI, УШ. 


. А. sericeata НЪ. — 26. У. 07, на свфть въ лугахъ. Попа- 


дается нечасто. 


2. A. rusticata F.— 16. VI. 06, на свфтъ въ лугахъ, р$дка. 
. A. inornata H w. 
. À. aversata L. и ab. spoliata Steger. — 16. У. 05, на свЪтЪ. 


4. VI. 09, на свфтъ въ лугахъ, PhJKA. 


Попадается изр$дка. 


. À. immorata L. u var. tessellaria В. — 12. VI. 05 и 21. УП. 


06, на свфтъ въ лугахъ. Попадается изрЪдка. 


. А. rubiginata Hufn. и var. ochraceata Stgr. — Berpbuaerca 


въ порядочномъ количеств$ VI, УП, охотно летитъ на свЪтъ. 


. А. beckeraria Г, 4.— Въ большомъ количествф У, VI и только 


на свфтЪъ. 


. A. ornata Sc. — Попадается нерфдко втечеше всего Ara. 
. А. violata Thnbg. var. decorata Bkh. — 10. У. 06, на свфтъ 


въ лугахъ, рфдка. 


. Timandra amata L.— 12. УП. 05 и 17. УШ. 09, на cBbTE 


въ лугахъ, изрфдка. 


. Sterrha anthophilaria НЪ. и ab. subrosearia Stgr.— 4. VI. 


06 и 15. VI. 08, на свфтъ въ лугахъ и степи. Попадается 
изрфдка, основная форма чаще. 


. Lythria purpuraria L. и gen. vern. rotaria Е. — Начиная съ 


ранней весны встрфчается BB большомъ количеств$ и удер- 
живается все лЪто. 


3. Ortholitha coarctata К. — 4. VI. 06, на свфтъ въ лугахъ, 


рЪ$дка. 


. Mesotype virgata Rott. — Появляется въ Mab въ ограни- 


ченномЪъ количествЪ, BB 115 чаще и исключительно на свЪтъ’ 


. Siona nubilaria Hb.— 26. У. 07, на свфтъ въ лугахъ, вообще 


р%дка. 


. Lithostege farinata Hufn.— НерЪдка, ловится Ha свфть и 


днемъ Ha тразвЪ. 


. L. griseata Schiff. — ВмфстЪ съ предыдущей, но въ мень- 


шемъ количеств$. 


. Е. duplicata НЪ. — Довольно обыкновенна съ весны, ловится 


исключительно на CBETB, 


429. 


430. 
431. 


432. 
433. 


434. 


435. 


446. 
447. 


— 454 — 


Anaitis plagiata Г.. — Въ лугахъ и степи Hepbıra УП, VII, 
летитъ только на CBETT. 

Triphosa dubitata L.— 26. УП. 06, на свЪть въ лугахъ, рёдка. 
Scotosia rhamnata Schiff. —24. У. 05 и 13. VI. 09, на 
свфтъ въ лугахъ, не часто. 

Larentia сисиНафа Ни! п. —4. VI. 06, на свфть въ лугахъ, 
рЪдка. 

L. unifasciata Hw.— 1. VI. 06, на свфтъ въ лугахъ. 

Е. rubidata Е. var. Гита Ev.— 4. VI. 06, 29. У. 07 и 4. 
VI. 09, на свфтъ въ лугахъ. Въ порядочномъ количествф ло- 
вится на свфть У, VI. 

Е. comitata Г. и ab. moldavinata Car ad.—Hephaxa, и абер- 
рая вотрфчается въ большемъ количествЪ, чфмь основная 
форма. 

Tephroclystia oblongata Thnbg.—Heptıra съ мая по поль, 
ловится на свЪтЪ. 

T. subnotata НЪ. --- Очень обыкновенна, хорошо летитъ на 
свфтъ съ мая по августъ. | 

Phibalapteryx polygrammata ВКП. — НерЪдка, въ большомъ 
количеств$ въ Mab, затфмъ изрфдка въ август, ловится ис- 
ключительно на свЪтъ. 

Р. aquata НЪ.—25. УП. 06, на свфтъ въ лугахъ, р$дка. 
Abraxas grossulariata L. — 10. VI. 05, въ плодовомъ саду 
днемъ на травЪ, pbıka. 

Ennomos autumnaria Wernb. -— 26. VIII. 09, на свфгь въ 
лугахъ, единственный экземпляръ. 

Selenia bilunaria Езр.— Изр$дка и только въ началь весны 
ловится на CBbTE. 

$. lunaria Schiff. и gen. aest. delunaria Hb.—12. VI. 05, 
21. УП. 06 и 19. УП. 08, на свфтъ въ лугахъ. Нерфдка, 
болфе часто встрфчается лфтнее nokorbnie. 

Hygrochroa syringaria Т.. — 11. У. 05, на свфтъ BE лугахъ, 
только одинъЪ эвземпляръ. 

Crocallis tusciaria ВКП. Годами встрфчается въ порядоч- 
номъ количествЪ, ловить удавалось съ половины августа до 
половины сентября и исключительно на CBETE. 

С. elinguaria 1.—11. VIII. 09, на свфтъ въ плодовомъ саду. 
Urapteryx sambucaria L. и var. persica M&n.—9. VI. 05 u 
8. VI. 09, на св$ть и днемъ на трав въ лугахъ, рфдка. 


451. 


-— 455 — 


Opisthograptis luteolata Г. — ИзрЪфдка въ маЪ на свфтъ и 
на цвфтахъ терна ночью. 

Epione apiciaria Schiff. — ИзрЪдка VI, УП и только на 
свЪтъ. 

Hypoplectis adspersaria НЪ. var. sylvanarıa H.-S.— Въ по- 
рядочномъ koamyecrsb VI, УП и только на свЪтъ. 

Eilicrinia subcordaria H.-S. и var. anicularia E у.— Основная 
форма тодами Berpbuaerca въ значительномъ количеств, 
преимущественно VI, УП. ловится на свфтъ. Окраска крыль- 
евъ BapinpyeTB отъ густо-желтаго до бЪлато. Видоизмфнеше, 
или ckopbe всего весеннее поколфе, попадается въ неболь- 
шомъ количеств$ и только ‘ранней весной, имфетъ тотъ-же 
рисунокъ на крыльяхъ и монотонный сЪрый BTE. 
Semiothisa notata Г..—Въ лугахъ. Изрфдка У, VI, исключи- 
тельно на свЪтЪ. 

$. alternaria НЪ.—Изрфлка вмфстф съ предыдущей. 


$. aestimaria Hb. var. sareptanaria Зфег. — 1. VI. 07, на 
cBbTB въ лугахъ Гребенщиковскаго поселка, только одинъ 
экземпляръ. 


Biston lanaria E v.—c 1. IV. 09 и 9999 11 — 21. Ш. 1910 
днемъ въ степи. Въ первый разъ одинъ потрепанный © этого 
вида былъ мною пойманъ 1. IV. 09 случайно на стфн$ зда- 
ня. Въ 1910 году самой первой появившейся съ весны ба- 
бочкой (11 марта) былъ именно упомянутый видъ. На высо- 
KOMB берегу рЪки Деркула съ солонцеватой почвой, покры- 
той преимущественно полынной растительностью (Artemisia 
monogyna W. К.), съ появленемъ проталинъ появились оди- 
ночные экземпляры $5 этого вида; въ это время кругомъ 
еще лежалъ снфтъ, температура днемъ поднималась до —- 8 
и — 12°, ночью-же падала 10—5 и—8° С. и былъ хотя и 
послфднш, но санный путь. Въ первое время, котда освобо- 
дивиияся изъ-подъ CHÉTA площадки были еще невелики, самцовъ 
ловить было очень трудно, такъ какъ при движени © 
въ полосу снфга, онъ дфлался незамфтнымь для глаза, от- 
части по причинф низкаго полета, особенно же мЪфшала 
ослфпительная бЪФлизна снЪфга. Попытка лова въ предфлахъ 
CHBTOBOÏ площади давала очень незначительные результаты 
и ловить приходилось тогда, когда $ отъ слабости или ДЪИ- 
стыя низкой температуры надъ снфжной поверхностью па- 


HR 


далъ на CHBTE и посл$ NAJCHIA оставался неподвижнымъ. Под- 
мфтивъ, что летъ самцовъ происходитъ не надъ каждымъ ого- 
леннымъ пятномъ, а лишь надъ излюбленными м$стами, я OCTA- 
новился на одномъ изъ такихъ мфстъ, сравнительно неболь- 
шой площадкой (не болЪе 20 кв. саж.), съ рфдко разбросан- 
ными кустами прошлогодней полыни, и приступилъ къ тща- 
тельному осмотру кустовъ, въ надеждЪ отыскать ©, пред- 
полагая, что она должна быть безкрылой, какъ у Biston zona- 
ria. И дЪйствительно, почти BB началф осмотра, MH уда- 
лось найти самку при основан!и куста полыни, а такъ какъ 
во время моего приближеня къ этому кусту, летающе d'a 
всего ниже опускались около этого пункта, то я р$фшиль 
самки не .брать, а лишь отмфтиль этотъ кустъ вфшкой и 8a- 
HAICA дальнфИшимъ осмотромъ ближайшихъ кустовъ, TAB 
BCKOPB отыскалъ еще одну самку. Вслфдетве того, что най- 
денныя 99 находились другь отъ друга на близкомъ 
разстояни (не болфе 11/> саж.), у меня возникло предполо- 
жене, что въ данномъ мЪстф можетъ оказаться цфлый выво- 
докъ, а такъ какъ солнце было уже близко къ закату, TO 
дальнфйпий осмотръ кустовъ мною былъ оставленъ, и все 
внимане было направлено на ST, летающихъ вблизи этого 
mbcra. Вскорф около отмфченныхъ мною MBCTR dd начали 
опускаться на землю и по земл$ и черезъ кусты направля- 
лись Kb 99 и первый счастливецъ, овладфвиий самкой, не 
отнималь еще надежды у другихъ самцовъ, волфдстве 
чего около самки получался клубокъ, состояпйй изъ самцовъ 
(у первой самки изъ 7 9%, у второй— изъ 12 99). Въ слф- 
дующе дни я рЪшилъ для провфрки своихъ наблюдений за- 
мфчать тавя MbcTa, куда скученно направляются самцы, и 
всегда на такихъ мЪфстахъ находилъ самокъ съ самцами in 
copula и порядочное количество самцовъ претендентовъ. Луч- 
шее время для сбора dd и Фо— посл полудня, когда очень 
влажная почва посл ночного замерзаня окончательно OT- 
таивала. Сборъ самокъ за 2—8 часа достигалъ до 20 экзем- 
пляровъ, самцовъ-же можно было ловить сотнями, въ особен- 
ности употребивъь въ дДфло въ качествЪ приманки пойман- 
ныхь самокъ. Массовое появлене SS и 99 съ 11 марта 
продолжалось до 21 марта. каковой пер1одъ совпалъ съ пол- 
нымъ уничтоженемъ снфга на ровныхъ MBCTAXB HOCIÉ 


456. 


457. 


458. 


459. 


460. 
461. 


462. 


463. 
464. 


21 марта (снфгъ оставался только по низинамъ). Попытка 
получить гусеницъ вполнф удалась, изъ яичекъ черезъ 8—11 
дней вылупились гусенички (BB компатЪ), но BCIBICTBIE не- 
возможности достать для нихъ пищи (зелени еше не было), 
всф гусеницы погибли; но я не теряю надежды, что дальнЪй- 
mia наблюдения на мфстахъ нахождения самокъ могуть дать 
возможность отыскать взрослыхъ гусеницъ. Пойманныя самки 
не имфютъ даже зачаточнато COCTOAHIA крыльевъ и напоми- 
наютъ самцовъ только одинаковымъ присутстемъ двойного 
ряда черныхъ точекъ, расположенныхъ по срединЪ верхней 
стороны брюшка. По сообщеню Н. Я. Кузнецова видъ 
этоть очень рЪ$докъ, въ Зоологическомъь Музе$ Академш 
Наукъ имфется лишь въ одномъ экземплярЪ (и то только 9 
въ коллекии Эверсмана, а самка до сего времени не была 
описана, почему мною своевременно было послано HECKO.IBKO 
98“ и 99 Н. Я. Кузнецову). 

В. zonaria Schiff. — 5. IV. 06, 12. IV. 08 и 3. IV. 09, на 
свфтъ въ степи и на стфнахъ построекъ, 9Q взяты CB травы. 
Годами появляется въ значительномъ количеств$ въ концЪ 
марта и началф апрфля, время лета совпадаетъ обыкновенно 
съ разливомъ рЪкъ. 


В. hirtaria C1. — Изр$дка, обыкновенно въ началЪ апр%ля, 
приходилось находить на стволахъ вяза, больше-же ловится 
на свЪтъ. 

Synopsia sociaria Hb. и var. luridaria Frr.— Въ лугахъ, 
нерфдка, въ особенности разновидностъ чаще попадается У, 
VI, р5же УП и преимущественно на свЪтъ. 

$. serrularia Ev.— 3. VI. 07. на свфть въ окрестно- 
сти Индерскаго озера. Попадается не часто, ловить удава- 
J0Cb въ началф юня. 

Boarmia cinctaria Schiff. — Въ лугахъ въ небольшомъ ко- 
личествВ IV, У, ловить приходилось только на свфтъ. 
Gnophos dumetata Тт.—Изрфдка въ августв на свфтъ. 
Fidonia fasciolaria Rott. и var. tessularia Metzn.—B® лу- 
тахъ. Довольно обыкновенна въ Mab и immb, охотно летитъ 
на свЪтъ. 

Ematurga atomaria [..— Изрфдка въ маф и 1юнф на свЪтъ. 
Thamnonoma wauaria L. ab. fuscaria Thnbg.—27. VI. 09, 


468. 


470. 


471. 


he 


на свфтъ въ степи вблизи Чижинскаго поселка. Одинъ только 
экземиляръ. 

Diastictis artesiaria К.— Въ ограниченномъ количествЪ въ У, 
VI и только на свфтъ. 

Phasiane clathrata L.--Br замфтномъ количествЪ CE конца 
мая по 1юль включительно и только на свЪфтъ. 

Eubolia arenacearia НЬ. и gen. aest. Пасата В у.—28. NI 
06 и 27. V. 07, на свфтъ въ лугахъ. Лфтнее поколфе во- 
обще попадается чаще, ловится исключительно на свЪть въ 
понъ и job. 

Е. murinaria ГК. и ab. cineraria Пар.—Чаще попадается 
основная форма, которая появляется съ ранней весны до 
поля, охотно летитъ на свЪтЪъ. 


. Scodiona fagaria Thnb. ab. psoricaria Еу.— Въ лугахъ и 


степи. Годами появляется въ замфтномъ количеств®, лучше 
ловится въ ÜOHB и только на свЪфтъ. 

Aspilates mundataria Ст. Обыкновенна съ конца апрфля до 
OH, охотно летитъь на свфтъ, можно ловить и днемъ въ 
степи при взлет съ травы, при спугиваши эта бабочка, от- 
летаетъ недалеко. 

А. gilvaria Е.— ИзрЪдка и преимуществннно въ маф, охотно 
летитъ на свЪтъ. 


2. А. albaria Bart. —Br ограниченномь количеств съ конца 


апрфля до половины мая. На CBBTR летитъ неохотно, лучше 
ловить въ полдень въ теплую и тихую погоду, по низкимъ 
мфстамъ въ степи; при вспугиван!и бабочка взлетаетъ очень 
тяжело и садится по близости, LAB легко накрыть ее сачкомъ. 


3. Perconia strigillaria НЪ. var. cretaria Ev.—29. VI. 06, на 


свфть въ лугахъ. 


. Sarrothripus revayna Sc.—28. VI. 07, на свфтъ въ лугахъ. 
. Earias vernana НЪ.— Изрфдка VII, лучше ловить вблизи Abc- 


ныхъ порослей. 


‚. Е. chlorana L.— УТ, УП, рфдко и исключительно Ha свЪтъ. 
. Syntomis phegea Г.— Въ лугахъ днемъ. Годами въ большомъ 


количеств VI, УП, чаще попадается въ лугахъ, рфже въ 
степи по низинамъ. 

$. caspia Stegr.—Br Чижинскихъ разливахъ VI часто; въ 
окрестностяхъ Уральска ловить не приходилось. 


479. 


480. 


481. 


482. 


488. 


459. 


490. 
491. 


492. 


493. 


494. 


— 459 — 


Dysauxes апсШа 1.—7--22. УП. 06, на свфтъ въ лугахъ, 
изрфдка и исключительно на свЪтъ. 

D. punctata F.— Buterb съ предыдущей, но въ очень огра- 
наченномъ количествЪ; въ степномъ-же лфсничествЪ, въ 60 в. 
на C.-8. отъ Уральска, днемь въ березовой рощицф попа- 
дается въ порядочномъ количествф. 

Spilosoma mendica CI. ab. rustica НЪ. —11. У. 05, на свЪфть 
въ лугахъ. Единственный экземпляръ. 

$. menthastri Езр.— Очень обыкновенна У, VI. Въ болышомъ 
количествЪ ловится на свЪфтъ. 


. $. urticae Езр.— Вмфстф съ предыдущей, но въ небольшомъ 


количеств. 


. Phragmatobia fuliginosa L.—Xora попадается и не часто, 


но ежегодно въ небольшомъ количеств. Ловится на CBBTE въ 
первой половинф мая, чаще-же во второй половин 1юля. 
Rhyparia purpurata L. Изр$дка У, VI, и только на свфтъ. 
Diacrisia заппю L. — 27. VI. 05, на свфтъ въ плодовомъ 
саду, единственный экземиляръ. 


. Ocnogyna parasita НЪ. — © 12. IV. 06, въ степи днемъ на 


насыпи. Пойманъ только одинъ экземпляръ. 

Arctia caja Г.. — Изрфдка въ концф мая и 1юня на свЪтъ, 
гусеницы же довольно часты. 

А. villica Г.. — Попадается часто У, VI днемъ на травф u 
охотно летитъ на свЪтъ. 

А. aulica Г.. —о 28. У. 06 взята въ степи съ травы днемт. 
А. пере L.— Изрфдка въ маз и юнЪ на свфтъ и днемъ на 
травЪ. 

А. mannerheimi Пир. — Въ лугахь и степи. Годами 110- 
является въ большомъ количеств, особенно въ концф мая 
и начал юня, охотно летить на свфтъ; въ одинъ вечеръ 
удавалось брать до 30 экземпляровъ и преимущественно сам- 
цовъ, самки-же попадаются какъ исключене, въ 8—4 года 
одинъ экземпляръ. Пойманныя 060би сильно разнятся по 
интенсивности окраски переднихъ крыльевъ, а въ особен- 
ности по измфняющейся величинф черныхъ пятенъ на ниж- 
HUXB крыльяхъ. 

А. casta Esp. и var. deserta Bart. — Изрфдка въ mab и 
исключительно на CBBTB. 

А. spectabilis Tausch. — Въ большомъ количеств$ преиму- 


495. 


Ha Hm 
© © 
I © 


498. 
499. 


500. 
501. 


503. 


>04. 


506. 


507. 


— 460 — 


щественно въ ABTYCTE, ловится исключительно на CBBTP, 
часто залетаеть въ освфщенныя комнаты. Гусеницы встрЪ- 
чаются въ громадномъ количеств$ IV, У по высокимъ MÉCTAME 
степи, покрытымъ преимущественно полынью (Artemisia 
monogyna). 

Pericallia matronula L. — 9 22. У. 06, взята съ травы въ 
Переволочной porté. 

Hipocrita jacobaeae Г..— ИзрЪфдка въ Mab и только Ha свЪтъ. 
Deiopeia pulchella Г. — 12. VI. 07, на песчаномъ берегу 
Урала днемъ въ лугахъ Красноярскаго поселка. Часто попа- 
дается по песчанымъ берегамъ Урала и вблизи г. Уральска, 
больше въ Mab и iOHB. 

Cybosia mesomella Г.. — 16. VI. 06, взята днемь на жимо- 
лости въ лугахъ. 

Lithosia complana Г.—14. УП. OS, на свфть въ степи, pbıika. 
Е. lutarella Г.. — 16. УП. 08 на свфтъ въ степи, р$дка. 
Zygaena purpuralis Brünn. var. sareptensis Stgr.— Обык- 
новенно въ неболышомъ количестЪ VI, УП; ловить приходи- 
лось днемъ, снимая банкой съ травы, такъ какъ это одна 
изъ спокойнфйшихъ бабочекъ. 


< 


2. 7. супагае Esp. var. centaureae Е. у. У. — Годами по- 
] 


является въ очень большомъ количеств и преимущественно 
въ он. Болфе усиленный летъ въ полдень BB жаркую и 
тихую погоду, когда происходить спариван!е; изъ растенй, 
на которыя садится эта бабочка, предпочитается астраталъ 
луговой (Astragalus hypoglottis L.), гдф часто можно нахо- 
дить этотъ видъ in сора. Гусеницы встрфчаются исключи- 
тельно на горичникз (Peucedanum ruthenicum М.-В.). 

2. lonicerae Scheven. — 5. УП. 08 взята съ травы BB лу- 
гахъ днемъ. ПЪФдка. 

шо budensis Spr. var. volgensis Möschl. — Изр$дка въ 
уаф и исключительно въ степи по лощинамъ и ловится чаще 
передъ закатомъ солнца и большею частью на лету. 


5. |1. statices L.— 9. V. 05, взята съ травы въ лутахъ днемъ. 


Пойманъ только одинъ экземпляръ. 

Pachytelia unicolor Ни!п. — © 2. V. 06, взять въ степи съ 
травы днемъ. 

Oreopsyche atra L.— 18. ПУ. 07 и 30. IV-—2. У. 08, въ 
степи по низкимъ м%стамъ днемъ. Появляется съ ранней 


508. 


513. 


= A — 


весны, какъ только начнетъ зеленфть трава, и держится He 
болБе 2 недфль. Чаще удавалось ловить въ полдень и лучше 
при Bbrpb, тогда при взлетЪ эта бабочка улетаетъ не далеко, 
и что главное, боле цфпко удерживается на новомъ MEcr#, 
TAB и накрывается банкой. 

Rebelia nocturnella Alph. — $4 5. У. 08 u 8. У. 09, въ степи 
и Семюнычевой россоши днемъ. Годами появляется въ огром- 
HOMB количеств преимущественно въ первой половинф мая 
и держится не боле 1 недфли. Лучшее время лова послф 
заката солнца до наступлен!я темноты, въ это время ST, ви- 
AUMO отыскивая самокъь, обладаютъ большею подвижностью 
и чаще перелетаютъ съ одного мЪста на другое, а такъ какъ 
полетъ у нихъ низюй, TO ихъ въ это время легко ловить 
на лету, въ лучийе вечера удавалось ловить до 50 экзем- 
пляровъ. 

Trochilium apiforme CI. — 26. У. 06, взять co ствола 
тополя днемъ. 

Sciapteron tabaniformis Rott. — Изрфдка приходилось ло- 
вить въ ШОН и больше на цвфтахъ молочая (Kuphorbia 
palustris L.). НЪсколько экземиляровъ выведено изъ обрубка 
осокора (Populus nigra L.), погибшаго, благодаря заражению 
гусеницами этого вида. 

Sesia tipuliformis С1. — 1—3. VI. 09, взята съ цвфтовъ гу- 
сятницы (Potentilla anserina L.). Pbıka. 

$. asiliformis Rott. (vespiformis L.). — 22. VI. 09, взята 
съ полыни въ степи вблизи Бородинскаго поселка. Попа- 
дается uspbika. 

$. uralensis Bart. — 2. VI. 05, взята въ саду при скаши- 
ван!и сачкомъ съ травы. Въ первый разъ эта Sesia мною 
была поймана въ 1905 году, и описане этого новаго вида 
помфщено въ «Societas Entomologica» 1906 r., № 22, изо- 
браженше же находится въ anıach Spuler’a Die Schmetter- 
linge Europas, 1910, tab. 79, fig. 15. Второй экземпляръ быль 
взятъ съ молочая (Æuphorbia) въ началь 1юня 1906 г. Bu- 
димо рЪдка, такъ какъ пока поймано всего только два эк- 
земпляра. 

$. formicaeformis Esp. — Изрфдка въ началЪ юня на цвф- 
тахъ гусятницы и лугового астрагала; ловить лучше въ ти- 
хую и жаркую погоду въ полдень. 


515. 


516. 


517 


518. 


519- 


и — 


$. ichneumoniformis Е.—23. VI. 09, взята съ полыни въ степи 
близь Иртецкаго поселка. Поймано только два, экземиляра. 
$. masariformis О (allantiformis Ev.) —2. VI. 06 и 4—18. 
VI. 09, на ocrpeub (Triticum ramosum Trin.) въ степи. Из- 
р%фдка въ начал imma на цвфтахъ остреца и молочая. 

$. astatiformis H.-S. — Въ степи на залежахъ остреца и 
житняка. Обыкновенно встрфчается въ ограниченномъ числЪ, 
но бываютъ года съ большимъ летомъ, когда въ одинъ ве- 
черъ удавалось ловить до SO экземиляровъ. Большею частью 
ловится въ конц мая и первой половинф поня, и леть про- 
должается не болЪе 2 недфль. Лучийя mbera для лова— ста- 
рыя залежи, покрытыя острецомъ (Triticum ramosum), на 
которыхъ лучше ловить послф заката солнца до наступленя 
темноты. Въ это время происходить болфе частый перелету» 
этой бабочки съ одного на другое pacrenie, и полеть 
очень низкШ, почему приходится наклоняться при наблю- 
деи за нимъ, что значительно облегчаеть отыскиваше ле- 
тающихъ бабочекъ и м$стъ, на которыя онф садятся при 
перелет$. Больше ловятся самцы, самки же попадалотся 
очень рЪдко. 

$. agdistiformis Ster. — Какъ и предыдупий видъ въ раз- 
личные года встр%чается въ различномъ количествв, то уси- 
ливаясь, то уменьшаясь численно. Въ обыкновенное время 
приходилось ловить не болфе 20 экземпляровъ за весь пе- 
рюдъ (1 недфля) лета, въ годъ же усиленнаго появленя въ 
одну ночь удавалось брать до 100 экземпляровъ. Это един- 
ственный видъ изъ Sesia, который въ данной мФетности 
почти исключительно ловится только на свфтъ. Время уси- 
леннаго лета въ послфдней трети мая и началф ions. „lern 
на свЪтъ начинается не ранфе 10 часовъ вечера и уси- 
ливается передъ концомъ ночи, при этомъ бабочки садятся 
не на полотно, на которомъ установлена лампа, а на оград- 
ное полотно, которое укрфпляется въ вид двухъ отвфеныхь 
CTbHORB подъ угломъ, какъ защита отъ вфтра, и предпочи- 
таютъ сторону, обращенную въ темноту. 

Cossus cossus L.— НерЪдко въ mab и ion ловится исклю- 
чительно только на свЪфтъ. Изъ гусениць, собранныхъ въ 
августЪ и перезимовавшихь на морозф, бабочки выведены 
9—17 мая. 


520. 
521. 


522. 


523. 


— A — 


С. terebra Е. — Изрфдка въ mab и iloHb и только на свЪтъ. 
Holcocerus volgensis Chr. — 31. У. 07, на свфтъ въ лугахъ 
вблизи Калмыкова. Ловить пришлось только одну ночь, въ 
которую было поймано 6 экземпляровъ: въ окрестностях 
Уральска этотъ видъ не встрфчается. 

Hypopta thrips НЪ. — Очень обыкновенна У, VI, охотно ле- 
тить на CBETB и часто залетаеть въ освфщенныя комнаты. 
Н. caestrum Hb. — Появляется вм$стЪ съ предыдущей, но 
BB ограниченномъ количествф, и удерживается до половины 
поня; ловится исключительно только на свЪтъ. 

Dyspessa ulula Bkh. и ab. marmorata Rbr.— 27. У. 05 и 
2. VI. 06, на cBbTB въ лугахъ. Phara, попадается далеко не 
ежегодно. 

Hepialus humuli L. — с$ 23. VI. 09, на цвфтахъ ночью BB 
лугахъ Мустаевскаго поселка. Изрфдка можно ловить на 
цвфтущихъ растеняхъ; на свфть и приманку ловить не 
удавалось. 

Н. sylvina L.— Зо 28. VII—4. VII. 06, на свЪтъ въ плодо- 
вомъ саду. ИзрЪдка УП, VII въ плодовыхъ садахъ и лугахъ 
около лЪса и только на свЪтъ. 


Lawrence Bruner. 


Report on an interesting collection of Locusts from Peru, 


The following named locusts are contained in a collection made 
byMr.N.Ikonnikov in Peru, South America, during the year 1906, 
and later submitted to the present writer for determination and 
study. Although only forty species are contained in this collection at 
least a dozen of them appear to be new to science and are de- 
seribed herewith. It is to be regretted that several of the new forms 
are represented by single sprecimens, hence only one sex can be 
characterized. It is especially unfortunate that it has been necessary 
to establish three new genera on single individuals. Still, these in- 
sects are so manilestly distinet from all hitherto described forms 
that it was out of the question to try to include them in known 
genera. 

It is to be hoped that further collections coming from the 
same and other Andean regions of the upper Amazon in Peru and 
Ecuador will disclose the missing sex and add still other forms which 
will assist in determining the affinities of two or three of those now 
described. The types of the new forms are to be found in M-r Ikon- 
nikov’s collection at Moscow. 


Amorphopus notabilis Serville. 
The collection contains five specimens of this pecular flat-bo- 
died locust. They were taken at a point in Peru 75° and 17° west 
from Greenwich and 11° and 8’ south latitude. They are typical. 


Otumba marcapata Hancock. 


A single male individual was taken at the same place as the 
preceding species. 


— 465 — 


Otumba peruviana, sp. n. 


An insect of about the same size as О. marcapata Han- 
cock, or a trifle larger, and in which the lower posterior angles 
of the pronotum are similar. Instead of the supplemental longitudi- 
nal inter-humeral carinae the present species possesses a single 
short prominent oblique ridge on each side, the apex of which nearly 
reaches the median carina, and back of the depressed area is a 
second, but more obscure diagonal ridge with the apex directed to- 
wards the carina cephalad, thus forming a broken X-like adornment. 

Head moderately large, much widest below; the top of the 
head depressed and a little broader than one of the prominent but 
not very large eyes; vertex truncate, not quite as far advanced as 
the front edge of the eyes, gently arcuate inwardly, the median 
carina or continuation of frontal costa quite prominent, the lateral 
or oblique саттае continued backward and upward to the middle of 
the eyes so as to form prominent horn-like projections when viewed 
either from in front or from the side; frontal costa rather prominent 
and with the sides broadly divergent between the antennae; posterior 
ocelli on a level with or a little below the lower edge of the eyes; 
the antennae situated considerably below the eyes, of moderate length. 
Pronotum slightly depressed or flattened above, the apex slender 
and passing the femora by half their length, granulate, punctate, 
the medio-humeral region with the terminal portions of decussate 
lines as described above, otherwise without supplemental discal ca- 
rinae; median carina biundulate anteriorly, the undulation just back 
of the first transverse sulcus the most prominent, slender and in- 
conspieuous posteriorly; lower posterior edges turned outward, nearly 
rectangulate. Posterior femora rugose, the hind tibiae paucily and 
weakly spined. 

General color fuscous or dull black, varied with brunneo-testa- 
ceous. Hind femora with the exception of the knees of the pale 
color. Tibiae and tarsi very strongly fasciate with fuscous. 

Length of body, $, 8 mm., to tip of pronotum and wings, 11 
mm., of pronotum, 9.85 mm., of hind femora, 5.35 mm. > 

Hab. A single male specimen taken by N. Ikonnikov 
about fifty miles south and east of Cerro de Pasco, Peru, at an ele- 
vation of 1800 meters. 

The coloration of the single specimen here described is evi- 

30 


1650: —= 


деп у only that of an individual, instead of the species, as nearly 
all of the representatives of this and related genera vary greatly 
in this respect. 


The following synoptical table of the species modified from 


Hancock will aid the reader in forming an idea as to the rela- 
tionship of the present form and those heretofore described: 


A. 


Pronotum bearing accessory abbreviated carinae on each 
side between the shoulders. 

Dorsum with the abbreviated humero-apical carinae bet- 
ween the shoulders strongly expressed; posterior angles of 
the lateral lobes of the pronotum flattened, subobtuse an- 
gulate. 

с.  Dorsum of the pronotum opposite the apex of the teg- 
mina gently depressed; the disk beyond provided on each 
side with prominent longitudinal carinae; tegmina grayish, 
streaked below with fuscous. . . . marcapata Напе. 

сс. Dorsum of the pronotum opposite the apex of the teg- 
mina profoundly depressed; the disk beyond without the 
supplemental longitudinal carinae; tegmina brunneo-testa- 

о в д. 1 Dasalıs В аи 


bb. Dorsum with abbreviated and humero-apical carinae bet- 


ween the shoulders moderately distinct; tegmina fuscous, 

with or without a large yellow oblique macula on the 

posterior half; posterior angles of lateral lobes rectangulate, 

acute. 

с. Tegmina flavo-maculate; the supplemental carinae on disk 
arcuate, of moderate length. . . . . . lobataHanc. 

сс. Tegmina immaculate; the supplemental carinae on disk 
short, with a second pair likewise short forming the api- 

ces of decussate lines thus. . . . . peruviana, Sp. п. 

Pronotum not provided with accessory abbreviated carinae 
between the shoulders. 

Posterior angles of the lateral lobes of the pronotum 
acute, | 
с.  Lateral lobes with the posterior angles acute, produced; 

median carina of ‚the vertex strongly produced; superior 

carina of the posterior femora irregularly undulate 
spinifrons Stäl. 


— 467 —= 


cc. Lateral lobes having the posterior angles little dentate, 
produced outwarts, lightly angularly excavate behind; hu- 
mero-apical carinae of dorsum enclosing narrow grooves; 
vertex nearly quadrate; face below the eyes and lower part 

of lateral lobes light yellow. . . . .  dentata Hanc. 

bb. Posterior angles of the lateral lobes of the pronotum rect- 
angulate, not at all acute; humero-apical carinae very strongly 
expressed, leaving a deep groove between them and the lateral 
а 5607/05 Мое: 


Allotettix prolongatus Hancock. 


A single male was taken in the same general region as the 
preceding. 
Paratettix borellii Giglio-Tos(?) 


The collection contains a single mutilated specimen of a grouse 
locust which is referred with some doubt to Р. borelliü Gig.-Tos. № 
comes from the same locality as do the other forms already noted. 


Tettigidea gracilicornis Bruner. 


Six specimens. three males and three females, of a Tettigidea 
belonging to a new species soon to be described under the name 
of Tettigidea gracilicornis by the writer. This description, along 
with a number of others, is to be published shortly in the Procee- 
dings of the Carnegie Museum of Pittsburgh. 

The insect is to be recognized by its moderately robust form 
more or less abbreviated pronotum, which is spicate at middle on 
the front edge and lacks the supplemental longitudinal carinae on 
its disk. The antennae are unusually long and slender. These speci- 
mens also are from the same place as the species already recorded. 


Eumastax pardalina Burr. 


This species is represented by eight individuals coming from 
Peru. They were taken at a point on the east slopes of the Andean 
mountains fifty or more miles to the east and a little south from 
Cerro de Pasco. 


Eumastax tipularia Gerstäcker. 


Seven specimens coming from the same locality. 
30* 


— 468 —- 


Paramastax magna Giglio-Tos. 


Twenty-seven specimens of a dull-orange winged locust are 
placed here. They come from the same general locality as all the 
preceding. These specimens vary considerably in both size and color, 
but the structure seems to be quite stable throughout the series. 
The sides of the meso- and metathorax, and the basal half of the 
abdomen are provided in some specimens with a more or less well- 
defined longitudinal flavous band. No females are at hand. The en- 
larged segments at the apex of the male abdomen also vary somewhat 
in their comparative width. 


Paramastax fascialis Saussure. 


I find a single male specimen of a second Paramastax that 
seems to be Saussure’s fascialis. It differs from the preceding in 
its somewhat slenderer form, the narrower head which has the face 
and cheeks pale flavous, as well as the sides of meso- and meta- 
thorax and basal two-thirds of the abdomen, and in lacking the 
orange tinge to the wings. Its locality label is identical with the 
preceding species. 

Apioscelis gracilis Brunner. 

One of the most interesting insects of the entire collection is 
Apioscelis gracilis Brunner von Watt. It is represented by 
eighteen specimens, two mature males, two female nymphs and four- 
teen mature females. These were all taken at Iquitos, in north-eas- 
tern Peru, during February, 1907. 


Orphulella punctulata de Geer. 

A pair of these loeusts were captured at the locality already 
cited by longitude and latitude. Judging from the scarcity of mate- 
rial at hand this must be a rather rare insect in thé region where 
taken. 

Orphulella peruna, nom. nov. 


Zonocerus ? bilineatus Seudder, Proc. Bost. Soc. Nat. Hist., 
хуй, р. 268 (1875). 

There are about a score of individuals at hand, coming from 
the same locality, of a second species of the genus Orphulella. 
These appear to belong to the insect described by Samuel H. Scud- 
der as Zonocerus ? bilineatus, and later referred to Orphulella 


— 1469 — 


by the same author (Proc. Bost. Soc. Nat. Hist., ххуй, р. 210, 1896). 
Since the specifie name bilineatus was used for Stenobothrus bihine- 
atus in 1862 !), and it has been shown subsequently that this latter 
inseet also belongs to Orphulella, although as a variety ог зупо- 
nym of A. aequalis Scudder, it becomes necessary to give it 
another name, and peruna is suggested. 


Toxopterus miniatus Bolivar. 

This species is represented by eight specimens, five males and 
three females. It also comes from the general locality cited above. 
The bright red wings of this insect must render it very conspicuous 
among the other locusts of the region. 


Ommexecha brunneri Bolivar. 

It is represented by four individuals, three females and a single 
male. They were collected during the months of October and No- 
vember, 1906. The locality is the same as that from which the ma- 
jority of the specimens contained in the present collection come. 


Tropidostethus bicarinatus Philippi. 

It is very interesting indeed to find the named species among 
insects taken on the eastern slopes of the Andes mountains and so 
much farther to the north than where it was originally collected. 
It comes from 75° 17° W and 11° 3° В. 


Prionolopha serrata Linn. 

This large and attractive locust seems to be present throughout 
all tropical South America at suitable localities. It is represented 
by seven mature and three nymph specimens. It does not differ from 
individuals coming from other localities. The material at hand was 
taken at the locality already mentioned in connection with other 
species. 

Tropinotus strigatus Bruner. 


This Tropinotus which I have called strigatus, is represented 
by a single male from the general locality situated on the east slo- 
рез of the Andes to the eastward of Сегго de Pasco. It can be ге- 
cognized by ist rather slender form and general cinereous color and 
paler lengthwise strigate tegmina that lack maculations. There are 
ten spines on the external margin of the hind femora and the pos- 


1) Bost. Journ. Nat. Hist., vii, р. 460—461 (1862). 


— 470 — 


terior portion of the rather high median carina is crenulate. The 
complete description of both sexes of this inseet is to appear in a 
future number of the Proceedings or Transactions of the Carnegie 
Museum. 

Chromacris miles Drury. 


This species is represented by two female specimens. These 
come from Iquitos, on the Amazons in north-eastern Peru. 


Prionacris compressa Stäl. 


A single specimen of Prionacris with red-disked wings is be- 
fore me as I write. It is referred to compressa Stäl, and was taken 
on the 4-th day of November, 1906. It comes from the general lo- 
cality eited as the habitat of the majority of the species contained 
in the present collection. 

Hysichius nigrispinis Stäl. 

A pair of apterous locusts taken at Iquitos, Peru, during Feb- 
ruary, 1907, are referred here. They resemble an apterous Omma- 
tolampis but differ from representatives of that genus in having the 
suleus of the fastigium confluent with that of the frontal costa and 
the outer joints of the palpi eylindrical instead of enlarged and 
flattened. 


Trybliophorus peruvianus, sp. n. 


An inseet of rather striking appearance in which the dorsum 
of the pronotum and dorsal angles of the tegmina are dark apple 
green, bordered on each side by a narrow bright yellow line which 
extends from the anterior edge of the pronotum to near the middle 
of the tegmina where it gradually fades away and mingles with the 
brown costal and green posterior areas. Sides of the face below the 
eyes and lateral lobes of the pronotum, together with the pleura in 
advance of the insertion of the hind femora, also provided with a 
rather wide conspieuous yellow band which on the pronotum inclo- 
ses two or three sunken brown patches and a similar one on each 
cheek. Vertex and oceiput likewise marked with an evenly divergent 
yellow patch that commences at the fastigium. Legs uniformly tes- 
taceo-ferruginous; remaining portions of head, pronotum, pleura and 
under side rich chocolate brown; the antennae reddish brown, wings 
faintly infuseated. 

Head a very little narrower than the front edge of the prono- 


-— 471 — 


tum; the vertex about as wide as the diameter of the first anten- 
nal joint, smooth, the fastigium gently depressed, a little longer 
than wide, acuminate and provided with a shallow round pit in 
front; the frontal costa prominent and roundly advanced between the 
antennae, plane, about three-fifths as broad as the vertex, obliterated 
from a point a trifle below the ocellus: the front strongly punctate, 
. viewed laterally somewhat oblique, the facial carinae present but 
ineonspieuous, somewhat divergent below; palpi with the terminal 
joint greatly flattened, elliptical, suleate externally, pale bordered. 
Antennae heavy, the joints for the most part somewhat flattened, 
but not to such an extent as to give to these members an ensiform 
appearance, about as long as the tegmina. Pronotum strongly and 
closely punctured except on the disk of the anterior lobe and that 
portion of the sides which is occupied by the yellow longitudinal 
stripes where it is smooth, evenly divergent posteriorly; the disk of 
the hind lobe greatly produced into a triangular projection that rea- 
ches the base of the first abdominal segment, its apex rather bro- 
adly rounded; transverse sulei continuous, of moderate depth; the 
anterior edge margined, a little advanced and shallowly emarginate 
at middle, the disk provided near the front edge with two small ob- 
long nearly approximate sunken dusky maculations and just in ad- 
vance of the last transverse suleus by two similar but smaller widely 
separated round spots. Tegmina about as long asthe abdomen, cori- 
aceous, closely veined, the anterior and posterior margins arcuate, 
the apex roundly acuminate. Wings shorter than the elytra, rather 
broad and with the apex more or less truncate, the veinlets few 
and irregular. Hind femora shorter than the abdomen, rather robust, 
the carinae serrate, the pinnae irregular—in fact the entire upper, 
lower and external surface is deeply and coarsely pitted and ridged, 
giving to the leg a very rugose appearance. Hind tibiae robust, 
hirsute, eight-spined externally; the tarsi with the second joint about 
one-half the lenght of the first. Prosternal spine broad at base, short, 
roundly acuminate; interspace between the mesosternal lobes about 
as broad as long. 

Length of body, $, 39 mm.; of pronotum, 11.5 mm., of teg- 
mina, 21 mm., of hind femora, 18 mm., of antennae about 20 mm. 

Hab. This locust comes from the same general locality as most 
of the collection here reported upon, i. e. the eastern slopes of the 
Andes in north-eastern Peru. 


— E12) — 


This is the largest species of the genus thus far brought to 
the attention of entomologists even if we accept Gerstäcker’s 
Stegastris volueris and 5. corallipes as representatives of the ge- 
nus, which elaim is made by Brunner Wattenwyl in his 
Revision du Systeme des Orthoptères, р. 136. 

It is the present writer’s opinion that a goodly number of re- 
presentatives of this and nearly allied genera of locusts will ultima- 
tely be found to occur throughout tropical America when this locality 
has been carefully collected by specialists. The representatives of 
this group of locusts are silvan in their distribution, and in addition 
are for the most part arboreal in their habits, hence seldom taken 
by the average collector. 


Henia frenata Marschall. 


I find fourteen specimens of a small locust with deplanate 
hind tibiae and transparent coerulean wings. They come from the 
common locality already noted. 


Copiocera austera Gerstäcker. 


The single specimen, a female, was taken September 21, 1906 
at about 1000 meters above sea level. 


Zosperamerus albopictus, sp. n. 


A very dark olive-green insect in which the face, cheeks, late- 
ral lobes of the pronotum, pleura and hind femora are conspicuously 
marked with dirty white patches or spots. 

Head large, the face punctulate, viewed laterally somewhat 
oblique, a little broader than the anterior edge of the pronotum, 
the oceiput short; eyes very large and prominent, a little longer 
than wide, both the anterior and posterior edges rounded; vertex 
gently depressed, quite narrow, little if any wider than the diame- 
ter of the second antennal joint, the fastigium depressed, horizontal, 
a trifle wider than long, bordered by a gently raised margin and 
provided at middle with a faint suleus; frontal costa prominent 
above the ocellus, plane with the exception of a row of punctures 
along each side, below the ocellus almost obliterated; lateral or 
facial earinae somewhat bowed outward at middle, the upper and 
lower ends about equally distant; antennae filiform, long and slen- 
der being more than twice the combined length of the head and 


—_ 2, 


pronotum. The later about as broad as long, a little eonstrieted in 
the middle, roundly advanced upon the oceiput, the hind margin 
widely and roundly angulated, the posterior lobe plainly shorter 
than the anterior one and flattened on the disk, the median carina 
fairly prominent and cut by all three transverse sulei. Tegmina 
provided with rather strong longitudinal veins and few cross-veins, 
about reaching the apex of the abdomen, a little tapering, he apex 
rounded. Hind femora moderately robust, evenly tapering, as long as 
the abdomen, the genicular lobes acuminate; hind tibiae with the 
base robust, beyond somewhat undulate, with weak spines, eight 
internally and seven externally; hind tarsi long, slender and hairy, 
the three joints almost equal and taken together nearly or quite 
three-fourths the length of the hind tibiae. Prosternal spine very 
coarse, short and blunt, wart-like. Last ventral segment short, 
wedge-shaped; cerei broad at base, suddenly narrowing one-half from 
above, curved backward and inward, the apical third flattened and 
obliquely docked, the apices touching; supraanal plate small, provi- 
ded at base with a median longitudinal suleus. 

General color of abdomen, tegmina, under side and legs dark 
olive-green, head, pronotum and pleura black. Face inside of late- 
ral carinae marked with four patches of dirty or ereamy white, two 
above, two below, face outside of carinae and cheeks immediately 
below the eyes likewise marked with white, as are the middle of 
the sides of the pronotum near the front and hind margins and the 
middle of lower margin, while the lateral edges of the disk in the 
locality where the lateral carinae would be if present, similarly pallid. 
In addition the pleura below the elosed tegmina and the hind fe- 
mora are also conspicuously marked with white, on the latter above 
and externally near the base at middle and pregenicular; the hind 
tibiae dark gray or plumbeous with a basal pallid annulus, the tarsi 
paler. Anterior and middle legs distinetly annulate. Wings faintly 
blue, elouded and with dark veins. Antennae basally pale, infus- 
cated beyond. 

Length of body, ©, 17 mm., of pronotum, 2.8 mm., of teg- 
mina, 11.5 mm., of hind femora, 9.5 mm., of hind tarsi, 6.2 mm., 
of antennae, 12 mm. 

Hab. Peru at a point 75° and 17° west of Greeenwich and 
11° and 3’ south, at an elevation of 1000 meters, by N. Ikonni- 
kov. 


—=1 18: —= 


The present species approaches most closely an insect in the 
collection of the Carnegie Museum from Para, Brazil, but differs 
from it both in color and some structural features. 


Poecilocloeus, gen. nov. 


A member of the group Coscineutae and related to Anmicer- 
ris Stäl and Zosperamerus Bruner, but differing from both of 
them in several respects as will be seen by an examination of the 
subjoined diagnosis of the type species. 


Poecilocloeus ornatus, sp. n. 


Size medium, the head of moderate size, about as wide as the 
anterior edge of the pronotum which embraces it almost to the 
eyes; the vertex rather narrow, in the female a trifle less than the 
width of the frontal costa between the base of the antennae; the 
fastigium subhorizontal, a little longer than wide, its disk flattened 
and provided with a minute transverse impression just back of the 
extreme anterior edge where it meets the upper extremity of the 
frontal costa. Latter fairly prominent between the antennae, not 
sulcate above the ocellus, but provided with a few punctures, much 
less prominent below and shallowly sulcate, fading before reaching 
the elypeus; facial carinae not especially prominent, divergent. Eyes 
not large, somewhat bulging. a little longer than wide. Anterior 
lobe of the pronotum subeylindrical, the hind lobe divergent, a 
little more than one-half the length of the anterior one but much 
more profusely punctulate; anterior edge rather coarsely margined, 
undulate, hind edge of disk obtusangulate, the transverse sulei pro- 
found. Tegmina coriaceous, rather соагз@у and profusely veined, 
about as long as the abdomen, the apex rounded; wings vitreous, 
infuscated apically, the apex broad, nearly гипса. Abdomen cari- 
nate, cylindrical, nearly equal troughout, the apex rather abruptly 
acuminate; the valves of the ovipositor slight, rather straight and 
the lower pair embraced by the upper ones. Prosternal spine gross, 
transverse, quadrate, with a minute wart-like protuberance at middle 
near the posterior edge. Space between meso- and metasternal lobes 
transverse. Hind femora rather slender, their apex about equalling 
that of the abdomen, genicular lobes slightly acuminate, the hind 
tibiae six-spined externally, eight-spined internally, the first and 


a — 


second joints of their tarsi subequal: legs, and in fact the entire 
body, rather strongly hirsute. Antennae filiform, about as long as 
the hind femora. 

Color quite gaudy; the head and pronotum dull black with a 
greenish tinge in some lights, conspicuously marked with dull 
orange on the head the lower edges of the cheeks, the lateral ca- 
rinae of face, the frontal costa, a considerable portion of the ely- 
peus, sides of the mandibles, a dot back of the middle of each eye, 
the disk of the fastigium and a V-shaped mark on the occiput just 
back of the vertex, on the pronotum a large patch near the middle 
of each lateral lobe and one at center of the disk both in front 
and behind; upper half of the pleura and dorsum of the abdomen 
nearly to its tip dull black: below flavous, inelining to dull orange. 
Tegmina on their basal two-thirds metallie blue-green with a faint 
longitudinal discal streak of flavous, the apieal portion brownish, 
semi-membranous. Wings vitreous, slightly infuscated apically and 
towards the posterior border. Hind femora olivaceous, varied with 
flavous internally and below, on the disk externally the pinnae 
moderately heavy but filiform, about 25-jointed, the apical four or 
five pallid as in Copiocera, Rhienoderma and several other tropical 
American genera; lateral саттае of the face prominent, evenly and 
strongly divergent, extending from the outer edge of the antennal 
sockets to near the apex of the mandibles. Pronotum with the two lobes 
about equal in length, the anterior lobe cylindrical, the posterior one 
divergent, the disk of the latter flat and with its hind edge obtusangu- 
late, front edge broadly margined and roundly advanced upon the 
oceiput, in some species with the middle shallowly and roundly 
emarginate. Tegmina surpassing the apex of abdomen, with parallel 
edges, coriaceous, rather profusely veined basally, but more sparsely 
so apically, the apex rounded. Hind femora rather short and fairly 
robust, considerably shorter than the abdomen, with smooth carinae 
_ and regular pinnae on external disk, the genicular lobes more or less 
angulate; hind tibiae plainly shorter than the femora, robust, seven- 
or eight-spined on outer edge, the apical one wanting; the second 
tarsal joint about one-half the length of the first. Anterior and 
middle legs rather short. Prosternal spine somewhat robust, directed 
gently to the rear, its apex blunt. Interspace between the mesoster- 
nal lobes transverse. Valves of the ovipositor normal. Body and legs 
somewhat hirsute. 


— 476 — 


Adelotettix obscurus, sp. n. 


Quite closely related to Adelotettix (Abila?) collaris Bruner 
from Yucatan '), but much darker colored, without the dusky band 
near the front margin of the pronotum, and with only seven instead 
of eight spines on the outer margin of the hind tibiae. The present 
species also has the head, thorax and first abdominal segment much 
more profoundly punetulate than in the species to which it has just 
been compared. 

Front, lower edges of cheeks, pronotum, pleura and meso- and 
metasternum profoundly and elosely punctulate, thereby giving to the 
surface a strongly rugose appearance. Vertex about three-fourths as 
wide as the frontal costa between the antennae, the fastigium very 
gently depressed, flattened on disk but provided at the rear with a 
little pit-like suleation and near the front edge with a slight median 
carina, separated from the frontal costa by a raised transverse 
carina that is much highest at middle; lateral edges also carinate 
and followed below by traces of elongate foveolae. Frontal costa 
moderately prominent above the ocellus, flat, smooth and provided 
with a few minute punetures, its upper extremity acuminate and 
raised above the disk of the fastigium; below the ocellus much nar- 
rowed, somewhat sulcate, grossly punctate and fading towards the 
elypeus. Antennae moderately robust, filiform, just about as long as 
the head and pronotum combined, the apical four or five joints 
testaceous. Pronotum with the two lobes about equal in length, the 
anterior one with the sides parallel, all three transverse sulei 
continuous and severing the inconspicuous median carina; front 
edge margined, roundly advanced upon the oceiput and gently emar- 
ginate at middle; posterior lobe divergent, the disk flattened, the 
median сатша quite distinct but not prominent, the lateral cari- 
nae wanting, hind margin obtusangulate. Tegmina as described 
in the generic diagnosis, surpassing the tip of the abdomen about 
one-fourth of an inch. Hind femora about a quarter of an inch 
shorter than the abdomen, somewhat hirsute, the carinae smooth, 
the genicular lobes angulate but not acuminate. 

General color dark brown, the underside and legs paler; teg- 
mina tinged with obscure olive green; hind tibiae on apical half and 
tarsi deep red, the basal half obscure cinereous, the spines black. 


1) Biologia Centrali Americana, Orthopt., ii, p. 275, pl. 8, fig. 11. 


— 417 — 


Wings vitreous, the outer half of anterior field and apical fourth of 
the posterior field strongly infuscated and viewed in certain lights 
steel-blue. Basal half of the hind femora flavous. 

Length of body. 9, 41,5 mm., of pronotum, 7 mm., of teg- 
mina, 37 mm., of hind femora, 18 mm. 

Hab. The single female at hand comes from Peru, at a point 
75° 17’ west of Greenwich and 11° 8° south. Colleeted February 
11, 1906 by N. Ikonnikov at an elevation of about 1000 meters 
above sea level. 


Phaeoparia linea-alba Linn. 


She is represented in the collection by fourteen specimens, six 
females, eight males and two nymphs. They were collected during 
the months of October, November, December, 1906 and February, 
1907. The last one taken being a female at Iquitos. The others 
come from the 1000 meters’ elevation to the eastward of Сегго 
de Pasco. 


Xiphidiopteron, gen. nov., inaequalis, sp. n. 


Related to A/euas, but differing very materially from that 
genus in the form of the wings, the absence of a well-defined fron- 
tal costa below the ocellus and in having the face rather strongly 
punctured. It also approaches Anmacerris in some of its characters, 
but belongs with the forms in which the second joint of the hind 
tarsi is very distinctly shorter than the first. The upper carinae of 
the hind femora are somewhat serrate and the genicular lobes 
angulated. 

Insect of medium size and quite graceful. Head moderately 
large, a trifle wider than the front edge of the pronotum; eyes pro- 
minent, evenly elliptical, about one-third longer than wide, and in 
the female exceeding the cheeks below them by about the same 
amount, separated above by a space as broad as the diameter 
of the second antennal joint; the fastigium gently depressed, about 
as long as broad, rounded in front and with the broad and shallow 
suleus bounded in front by an arcuate carina that separates 
the fastigium from the upper extremity of the frontal costa; the 
latter quite prominent between the antennae, viewed laterally 
rounded, in no wise sulcate, but provided with a few punctures, 
below the ocellus almost obliterated, the middle ‘of the face 


— fi) — 


transversely pitted; facial carinae divergent, continuous to the 
base of the mandibles which latter are also rather strongly cari- 
nate; antennal pits shallow, of moderate size, the anten- 
nae filiform, composed of twenty or twenty-one joints, fully as 
longas the hind femora. Pronotum subeylindrical on front lobe, the 
hind one moderately divergent, transverse sulci profound, continuous 
across the very insignificant median carina, the last one situated 
considerably behind the middle; anterior edge collared, broadly 
rounded on occiput, the hind edge of disk obtusangulate, the lateral 
lobes higher than long. Tegmina rather strongly, profusely and 
regularly veined except on basal half of dorsal field where they are 
irregular, gradually and quite evenly tapering from the base to the 
acuminate apex, considerably surpassing both the tip of the abdo- 
men and the hind thighs; wings small, narrow, much shorter than 
the tegmina and with the costal field narrow, pointed and very 
noticeably longer than the anal field which has the margin undu- 
late; the veins rather few, irregular and interrupted or missing on 
the basal half. Hind femora robust basally, graceful before the 
genicular area, the lobes of the latter rounded below, the apex 
angulate, subacuminate; hind tibiae fairly robust, somewhat hirsute 
and provided with seven blacktipped spines externally and eight 
internally; second tarsal joint about one-half the length of the first. 
Prosternal spine robust, quadrate at base, the apical half conical, 
pyramidal, arising from the posterior portion of the heavy base and 
directed gently to the front. Mesosternal lobes separated by a sub- 
quadrate space nearly аз broad as the lobes themselves, the inner 
edges of the latter rounded; metasternal lobes approaching much 
more closely, the interval narrowing fully one-half to the rear. Valves 
of the ovipositor normal. 

General color pale brunneo-testaceous with an olivaceous tinge 
on basal portion of the tegmina, the outer disk of hind femora, the 
pleura and hind lobe of the pronotum. Tegmina with their disk and 
the costal field on the apical two-thirds black, the dorsal or poste- 
rior field pale testaceous, wings infuscated, most strongly so along 
the costal margin and apically; antennae and eyes ferruginous; 
hind tibiae flavous. 

Length of body, 9, 20,5 mm., of pronotum, 3,65 mm., of teg- 
mina, 18 mm., of hind femora, 11 mm. 

Hab. The type comes from Peru, at a point 75° 17’ west 


а 


from Greenwich and 11° 3° south. It was collected at an elevation 
of 1000 feet above sea level by N. Ikonnikov. 


Ommatolampis corruganota, sp. n. 


A moderately slender, subeylindrical, subapterous, uniformly 
olivaceous species with unusually long antennae in which the trans- 
verse sulei of the pronotum are remarkably deep, thereby giving a 
transversely corrugated appearance to this portion of its body, — 
hence the name. Outer joint of palpi only slightly but still quite 
noticeably spatulate. 

Head of moderate size, about as wide as the front edge of the 
pronotum, the front a little oblique; eyes large, in the male pro- 
minent, separated above by a space equal to the frontal costa which 
latter is fairly prominent and roundly produced between the anten- 
nae, provided with a few coarse punctures and terminating at the 
ocellus; the fastigium rather strongly depressed and shallowly sul- 
cate and provided with a few low irregular rugosities; antennae 
quite slender and unusually long, in the male three-fourths the length 
of the body and in the female nearly or quite as long as the hind 
femora. Pronotum rather short, subeylindrical and only a trifle 
expanding posteriorly, the transverse sulei very profound and deep, 
separating this part of the body into four nearly equal transverse 
folds, the next to the last of which projects as shoulders beyond 
the others and continues down the lateral lobes nearly to their 
lower margins; anterior edge roundly advanced upon the ocei- 
put and emarginate at middle, hind margin shallowly, roundly 
and very widely emarginate, the posterior lobe only about one- 
fourth of the entire length. Entire thorax above, together with 
the dorsum of the База] half of the abdomen, strongly and closely 
punctate and giving to the insect's body a decidedly rugose appea- 
rance, the punctures on the head and apical half of the abdomen 
sparser and shallower. Apical portion of male abdomen a very little 
enlarged and upturned; the last ventral segment short, bullate and 
a little produced at middle; supraanal plate triangular, the sides a 
little upturned and the disk provided with about a half dozen black 
rugosities; apex of preceding segment furnished with an equal 
number of short, black teeth. Cerei heavy, short, conical, with an 
inner fold on their basal half. Prosternal spine short, heavy at 
base, the apex slender and gently direeted to the front. Posterior 


— 480 — 


femora less strongly inflated basally than is usual in the genus, 
surpassing the abdomen in both sexes. Hind tibiae with seven spines 
in the outer row. Entire insect somewhat hirsute. 

General color above greenish-olive with the face and cheeks a 
trifle paler; sides of База] abdominal segments piceous, the apical 
two-thirds of that of the male testaceo-vinaceous, below раег. 
Antennae olivaceous as are also the legs including the hind tibiae. 

Length of body, <, 23 mm., 9, 33 mm.; of pronotum, &, 
4 mm., 9, 5,2 mm.; of hind femora, 4, 15 mm., 9, 17 mm.; of 
antennae, х, 17—19 mm., 9, 14—17 mm. 

Hab. Peru, about fifty miles to the eastward of Cerro de 
Pasco where it must be common if we are to judge from the large 
series of both sexes at hand. 


Ommatolampis lignicola, sp. n. 


A little smaller and somewhat slenderer species than О. per- 
spicillata which is considerably darker colored and varied with 
stripes of dull testaceous on the sides of the pronotum and the 
face. Tegmina sublinear, nearly reaching the hind edge of the 
first abdominal segment, the heavy veins pale with the interspaces 
dusky. Entire head, thorax and the dorsum of the abdomen rugulose 
and coarsely punctate but not quite so strongly as in the insect 
to which it has been compared. Head moderately large, a trifle 
wider than the front edge of the pronotum, the face gently rece- 
ding, the oceiput rounding and a little elevated; eyes prominent, 
somewhat longer than wide, separated above by a space about one- 
half greater than the width of the frontal costa between the anten- 
nae, the fastigium depressed, broadly and gently sulcate and provi- 
ded with a few irregular rugae within; frontal costa prominent and 
projecting anteriorly a trifle beyond the outer end of the first 
antennal joint, coarsely punctate at sides, scarcely sulcate; cheeks 
below the eyes very nearly as long as the greatest diameter of the 
latter. Antennae slender, filiform, nearly as long as the hind femora. 
Pronotum evenly widening posteriorly, without carinae, the posterior 
lobe scarcely half the length of the anterior one, the last trans- 
verse suleus most pronounced; anterior edge very broadly rounded, 
with the middle shallowly and roundly excised, hind border broadly, 
shallowly, and angulately emarginate above. Tegmina sublinear, 
about five times as long as their greatest width, reaching across 


Е — 


the tympanum. Abdomen evenly tapering, shorter than the hind 
{етога; supraanal plate triangular, without irregularities save near 
its base where there is a short, coarse, longitudinal groove, the rest 
of its surface rugose. Cerci conical, not quite as long as the plate. 
Valves of the ovipositor short, blunt and without definite serration. 
Hind femora rather long and slender, extending beyond the tip of 
the abdomen by the length of the geniculae, their carinae nodulose, 
especially the superior ones. Hind tibiae slender, seven-spined exter- 
nally. Prosternal spine slender, acuminate, straight. 

General color above dark wood-brown with an olivaceous tinge 
to the legs and the apical portion of the abdomen, beneath paler. 
Front and sides of the head below the eyes dirty testaceous with 
the pits piceous. Oceiput provided with two moderately wide diver- 
ging pale lines which continue to the posterior edge of the prono- 
tum and indicate the probable position of lateral carinae were any 
present; lower portion of the sides of the pronotum and oblique 
patches on the pleura in advance of the middle and hind coxae also 
pallid. Hind tibiae dirty gray-brown, the spines a little paler with 
black tips. The terminal flattened joints of the palpi ivory-white. 
Antennae vinous on basal half becoming dark brown apically. 

Length of body, 9, 29 mm., of pronotum, 5,85 mm., of teg- 
mina, 4,75 mm., of hind femora, 18 mm., of antennae, 17 mm. 

Hab. Peru, at a point about fifty-five miles east and a little 
to the south of Сегго de Pasco. 

The type alone has been seen. 


Ommatolampis eburnifrons, sp. n. 


The present species is of medium size, almost apterous, mode- 
rately vobust, subeylindrical in form, and has the front below 
the ocellus and above the clypeus, the cheeks below the eyes 
and the lower third or two-fifths of the sides of the pronotum 
dirty ivory-white or pale flavous bordered above with piceous. 
The entire body is glabrous in appearance although very coar- 
sely punctate, and with but a sparse covering of pale, short 
hairs. In general color the insect is brunneo-ferruginous on the 
oceiput, pronotum and basal half of the abdomen — а little darker 
on the abdomen — becoming olivaceous apically on the latter and 
below. The legs are olivaceous, the hind tibiae becoming very pale 
greenish-yellow on their apical third, the spines, of which the 

31 


— 482 


external row contains seven, are also of this color save for their 
black tips. Antennae dusky, nearly as long as the hind femora. 

Length of body, 9, 28 mm., of pronotum, 5,60 mm., of teg- 
mina, 1 mm., of hind femora, 16,5 mm., of antennae, 14,75 mm. 

Hab. Peru, 11° 3’ south and 75° 17’ west of Greenwich. 

The individual here deseribed is either immature or has the 
valves of the ovipositor somewhat deformed, hence they have not 
been deseribed. Only the type is present. It shows a trace of a 
median carina on the pronotum. 


Ommatolampis peruviana, sp. n. 


A somewhat larger, more robust, and at the same time more 
strongly rugose insect than one of the preceding (0. lignicola), in 
which the hind femora are a trifle shorter and the body is rather 
more strongly hirsute throughout. 

Head large, about as wide as the front edge of the pronotum, 
the face but little retreating, the eyes not prominent; the vertex 
nearly or quite as wide between the upper edge of the eyes as 
twice the diameter of the basal antennal joint; the vertex depressed, 
plane; the frontal costa but little produced between the antennae, 
very coarsely punetate; antennae filiform, slender about reaching the 
base of the hind femora. Pronotum very coarsely punctate, rugose, 
evenly tapering, the transverse sulei profound; the anterior edge 
broadly rounded and emarginate at center, the posterior edge trun- 
cate; hind lobe not much more than a third the length of the ante- 
rior one. Tegmina linear or subspatulate, not more than half cros- 
sing the auditory apparatus. Hind femora moterately robust, slightly 
surpassing the tip of the abdomen; hind tibiae somewhat undulate, 
sevenspined on the outer margin. Prosternal spine pyramidal, acumi- 
nate, straight. Supraanal plate triangular, widely suleate at middle on 
basal half, erossed midway by a transverse carina back of which it 
is constrieted; cerei short, bluntly pyramidal, about half the length 
of the supraanal plate. Valves of the ovipositor short, cuneate, 
with the apices gently hooked. 

General color above bruneo-ferruginous becoming olivaceous 
posteriorly and below. Occiput and pronotum above marked as in 
lignicola with strongly diverging pale lines which reach the poste- 
rior edge a little below the insertion of the tegmina. Face below the 
ocellus and above the elypeus, middle of cheeks and lower edge of 


— 483 — 


the lateral lobes of the pronotum together with oblique patches on 
the pleura in advance of the coxae also dirty flavous. Genicular por- 
tion of hind femora somewhat infuscated; hind tibiae dull olivaceous, 
the spines black tipped. Antennae infuscated. . Palpi greenish-white, 
flattened. 

Length of body, 2, 30 mm., of pronotum, 5.5 mm., of tegmina, 
4.75 mm., of hind femora, 17.5 mm., of antennae, 16 mm. 

Hab. Same as preceding. Two females. 

This inseet is much more robust in its general build, and is 
quite rugulose in appearance. 


Table for separating the species of Ommatolampis. 


1 (20). Upper carinae of hind femora strongly serrate or tu- 
bereulate. Hind tibiae 7-spined in outer row. Tegmina always, and 
the wings sometimes present. 

2 (3). Tegmina broadly spatulate and ornamented with a large, 
smooth, black eye-like роб... . . . . . perspicillata Linn. 

3 (2). Tegmina linear or but gently spatulate, without the 
black eye-like spot. 

4 (17). Head and pronotum marked with paler stripes, bands 
and patches. 

5 (12). The oceiput and dorsum of the pronotum crossed by 
two diverging pale lines that reach to near the base of the tegmina. 

6 (9). General color dark brown or black. 

7 (8). General color dark brown, the markings testaceous. 


Legs and feet brownish olive. . . . . . . lignieola Bruner. 
8 (7). General color black or blackish, the markings sulphur 
yellow. Legs and feet flavous. . . . . . . flavipes G.-Tos. 


9 (6). General color greenish, olivaceous - yellow or brow- 
nish-olive. 
10 (11). Hind femora apically and tibiae sanguineous, the 


KES DICK. со т. А ES TTC rois: 
11 (10). Hind usa a bie brownish - olive, the knees 
concolorous. . . er 2 perumiana Bruner. 


12 (5). The ei a dorsum of the pronotum without 
diverging pale lines. 

13 (16). Face below the ocellus and above the elypeus, cheeks 
and lower half of sides of pronotum provided with a broad continuous 
dirty white or pale yellow band. 

31* 


— 484 — 


14 (15). Olivaceous-green or yellowish; the elytra elongate, 


narroWi Me RN aaa, И НИ. 
15 (14). Brunneo - ferruginous above, greenish or olivaceous 
below. Tegmina scale-like, very small. . . eburnifrons Bruner. 


16 (13). Face chiefly pale, oceiput, front and hind margins of 
pronotum, tip of the male abdomen and background of the narrowly 
spatulate tegmina which half way eross the first abdominal segment, 
black or fuscous; general color testaceous (9) or ferrugineo-testa- 
ceous: (9): Рада, Втая ner ea сы боба une 

17 (4). Head and pronotum not varied with paler patches, 
bands or lines. 

18 (19). Smaller (? 25 mm.). General color ferruginous. Hind 


tibiaewblackish-M[Bolivia] 22 % m . - даа ЕО 
9 (18). Larger ($ 20—23 mm., ® 30—33 mm.). General 
color dark olive-green. [Peru] . . . . . corruganota Bruner. 


20 (1). Upper carinae of the hind femora weakly serrate, not 
at all tuberculate. Hind tibiae usually only 6-spined in outer row. 
Tegmina and wings sometimes wanting. 

21 (24). Body entirely apterous. 

22 (23). Smaller (7 15 mm., 2 23 mm.). Middle of face, cheeks 
and lower third of sides of pronotum рае yellow. [Peruvian 
Andes]lutis se: sun su aptena, 9.6 080 

23 (22). ee (e 29 LT Middle of face, cheeks and lower 
third of sides of pronotum not pale yellow, fuscous like remainder 
of insect. Antennae annulate. [Costa Rica] . annulicornis Bruner. 

24 (21). Body provided with tegmina. 

25 (26). The tegmina fully one-half the length of the body. 
General color greenish-olive with the sides of the head, pronotum 
and part of the tegmina flavous. Base of the femora and coxae red. 
О Я в er a. 18301. 

26 (25). Tegmina nent or er 

27 (28). Tegmina af moderate length (5 mm.), white. Dorsum 
of head and pronotum with a pale line running to the base of 
Бе в уга LEE ES . . . leucoptera Scudd. 

28 (27). Da “en eo. a mm. or less). 

29 (30). Larger (22 mm.). General color green. Face trans- 
versely yellow and the pronotum banded in front and behind with 
vollowas Sr . . . eingulata Bol. 

30 (29). an @ 11, ° 14 mm. a dr al color bright yellow; 


EEE EEE 


= ED) — 


the occiput, dorsum of the pronotum and the abdomen from the base 
to its middle black, trivittate with yellow. . dorsalis G.-Tos 1. 


Sitalces albipennis, sp. n. 


An average sized insect, characterized by the small lobate ivory- 
white tegmina, the oil-green legs, and in which the genicular por- 
tion of the hind femora and antennae are ferruginous. 

Head about as wide as the anterior edge of the pronotum; the 
eyes large and somewhat prominent, the vertex narrower than the 
basal joints of the antennae or the frontal costa at its narrowest 
place, fastigium depressed and rounded anteriorly, the middle very 
shallowly suleate; frontal costa prominent between the antennae and 
nearly twice the width of the narrow vertex, plane above the ocel- 
lus, gently sulcate below and somewhat narrowed near the trans- 
verse fascial groove. Antennae rather heavy, the basal and second 
joints not especially robust. Pronotum somewhat expanding posteri- 
orly, the median carina visible throughout, but not strong, severed 
by all three transverse sulei which are profound; anterior edge 
sliehtly advanced upon the oceiput and broadly and roundly emargi- 
nate at middle, hind margin subtruncate, the middle angulately not- 
ched; posterior lobe short. less than one-third of the entire length. 
Tegmina small, elongate oval, their apices not quite reaching the hind 
margin of the metanotum. Auditory apparatus nearly or quite obso- 
lete. Hind femora only moderately robust, not quite reaching the 
tip of the valves of the ovipositor, the latter rather strongly hooked. 
Prosternal spine minute, wart-like, upon a large elevated area. Entire 
insect рае, hirsute, the body sparsely and the legs rather elosely so. 

Head back of eyes, thorax above, pleura and dorsum of База] 
half of the abdomen dark piceous; under side, legs and apical por- 
tion of abdomen oil-green. Face, the oceiput at sides back of the 
eyes, lower edges and dorsal angles of the pronotum, together with 
the tegmina and>-shaped patches at middle of the four База] abdomi- 
nal segments ivory-white, somewhat tinged with green. The lines on 
pronotum somewhat interrupted. Sides of the abdomen flavous. 

Length of body, 9, 15.5 mm., of pronotum, 3 mm., of tegmina, 
1.1 mm., of hind femora, 8.3 mm. 


1) Possibly this species belongs to the genus Sitalees Stäl instead 
of to Ommatolampis Burmeister, 


— 486 — 


Hab. Only a single female specimen, the type, is at hand. 
It was taken in Peru at a point 11° 37 south, 75° 17’ west of Green- 
wich and at an elevation of about 1800 meters above tide water. 
The collector was Nicholas Ikonnikov. 


Sitalces nudus Bruner. 


A pair of apterous locusts belonging to the genus Sitalces 
seem to be identical with 5. nudus Bruner to be described in a not 
distant number of the Proceedings of the Carnegie Museum along 
with several other species of the genus. The type speeimens (5 and $) 
are alcoholie and not in color. It is well, therefore, to make a 
note here of the colors as they appear in the speeimens now before 
me. Oceiput, cheeks back of the eyes, most of the pronotum and 
upper portion of the meso- and metathorax, together with the dorsum 
of the first to third abdominal segments strongly infuscated. Face, 
lower margins of the cheeks and lateral lobes of the pronotum and 
a couple dashes on pleura creamy white with a greenish tinge at 
places. Median and location of lateral carinae of pronotum and dor- 
sal carina of the abdomen flavous. Legs olivaceous-green, the geni- 
cular portion of hind femora largely black. Antennae pallid at base, 
infuscated apically. Under side pale greenish yellow. 

Hab. These insects were taken November 3, 1906, at the 
point so often referred to in this paper in connection with other 
Species. 


Schistocerca pallens Thu nb. 


One male and four female speeimens of Schistocerca pallens 
Thunberg are at hand from the eastern slopes of the Andes to 
the eastward of Сегго de Pasco. They are very similar to other spe- 
cimens examined by me from various Brazilian localities. 


Dichroplus peruvianus Stäl. 


There are several specimens including both sexes and a 
couple of nymphs of Stäl’s Dichroplus peruvianus in the collection 
made at the prevailing locality. These insects were taken during 
the months of September to December, and were found at elevations 
ranging from 1000 to 1800 meters above the sea-level. With the 
exception of wing-length there is little variation among the specimens 
examined. 


— 48 — 


Dichroplus punctulatus Thu nb. 


This widely distributed tropical American species is represented 
by a pair taken during September at the same locality as the pre- 
ceding. They are quite typical. 


Osmilia coelestis Burm. 


There are 40 speeimens of the genus Osmilia in the collec- 
tion and they all appear to belong to the one species that I have 
labeled as Burmeister’s coelestis which seems to differ from the 
violacea of Thunberg from Panama and eastern Brazil. They 
were taken at the same locality and during the same period as the 
Dichroplus peruvianus. 

This genus needs revision as the species seem to be numerous 
or else quite variable. Representatives occur throughout tropical 
America and the adjoining portions of the temperate zones. 


Rhytidichrota peruviana, sp. n. 


Insect fairly robust, fusiform, the abdomen small, rapidly 
tapering. 

General color dark brownish-olivaceous above; below flavous; 
the anterior and middle legs, hind tibiae and apieal half of male 
abdomen greenish-yellow. Basal half or two-thirds of inner and 
outer disks of hind femora blood-red, beyond strongly infuscated. 

Head, thorax and basal abdominal segment strongly and coar- 
sely punctulate, the first sparsely, the others profusely, the surface 
sparingly but rather lengthily hirsute. Entire insect quite decidedlv 
glabrous. Head of moderate size, about as wide as the anterior edge 
of the pronotum into which it is set nearly to the hind margin of the 
eyes the latter quite prominent, broadly oval or elliptical, nearly as 
much rounded at their upper as at their lower extremity, longer than 
that portion of the cheek below them, separated at the vertex by 
a space about one-half (7) or two-thirds (9) of the width of the 
frontal costa between the antennae; the fastigium rather stongly 
depressed, suleate, a little wider than long; frontal costa quite pro- 
minent between the base of the antennae where it is sparsely but 
coarsely punetate, below less prominent, quite deeply sulcate and 
provided with prominent lateral walls, continuous to the clypeus; 
lateral facial carinae strong, divergent below, reaching from the 
lateral ocelli to the middle of the outer face of the mandibles. Ocei- 


— 488 — 


put rugose, provided anteriorly with a median carina that extends 
forward through the vertex almost to the front edge of the eyes, 
most apparent in the female. Pronotum evenly and gently divergent 
posteriorly in the female, the anterior lobe with the sides parallel in the 
male, the hind lobe a little less than one-half the length of the front 
one; the anterior edge gently undulate, the posterior margin straight. 
Abdomen with the first segment as large as the metathorax, very pro- 
fusely, coarsely and profoundly pitted, the remaining segments 
тару diminishing in size and much smoother. Auditory apparatus 
large, nearly circular. Posterior femora moderately robust and sur- 
passing the abdomen in both sexes, in the male nearly one-half, in 
the female about one-third of their length, their carinae more or 
less strongly toothed or serrated, especially in the males where the 
lower outer one is provided with three or more long, strong spines; 
hind tibiae provided with seven spines externally and nine internally. 
Male abdomen strongly upturned at the apex, the last ventral seg- 
ment short and conical; the supraanal plate plain, large, triangular; 
preceding segment simple, without granular appendages; cerci heavy; 
curved inward, furcate, the anterior prong largest and likewise for- 
ked. Prosternal spine robust at base, with an anteriorly projeeting 
rather acute apex. 

Length of body, Z, 15 mm., 9, 22 mm.; of pronotum, &, 
4 mm., ©, 5.3 mm.; of hind femora, 9, 12 mm., ©, 14.5 mm. 

Hab. The collection contains four mature and four imma- 
ture specimens that were taken at a point in Peru located about 
fifty miles to the south and a little east of Cerro de Paseo and 
1800 meters above sea-level. 

The present species belongs to Stäl’s section а und approaches 
his А. pilosa in some respects, but differs quite decidedly in others. 


Г. Якобсонъ. 


Къ систематик$ и географическому распространению BH- 
Довъ рода Monachamus Latr. росойской фауны (Coleoptera, 
Gerambyeidae). 


Bet виды рода Monachamus Latr., Bonamieca въ предфлахъ 
Pocein, имфются у Ganglbauer’a въ его извфстныхъ аналити- 
ческихъ таблицахъ представителей семейства Cerambycidae À) и, въ 
общемъ, охарактеризованы тамъ такъ обстоятельно, что опредфлене 
ихь по этимъ таблицамъ возможно сдфлать вполнЪ точно. Правильно 
указываетъь отличительныя особенности европейскихъ видовъ и 
Seidlitz *), хотя онъ сближаеть другъ съ другомъ иные, 
ч$мь Ganglbauer, виды. Оба эти автора не сходятся между 
собою лишь въ примфнени названя M. sartor Fabr., опи- 
саннаго изъ Дрездена: Ganglbauer считаеть его видомъ 
«среднеевропейскимъ» и приводить къ нему въ качеств сино- 
нима M. sutor Germ. изъ Германи и M. rosenmuelleri 
Cederh. изъ С.-Петербурга, a «сЪфверноевропейсый и сибир- 
ckiä» сосфдый видъ называеть M. quadrimaculatus Motsch. u 
ставить въ синонимы къ нему M. sartor Gyll., Thoms.; Seid- 
litz же оставляетъ назване M. sartor Fabr., Gyll. для mocabı- 
няго вида Ganglbauer’a, тогда какъ первый его видъ переи- 
меновываетъ въ M. mulsanti (М. за от Muls., non Gyll.). Въ 
новЪфйшемъ каталогф европейскихъ жуковъ Heyden, Reitter, 


1) Bestimmungs-Tabellen der europäischen Coleopteren. VIII. Ceram- 
bycidae (Schluss), pp. 82—85.—Verh. zool.-bot. Gesellsch. Wien, XXXII, (1883) 
1884, pp. 516—519. 

2) Cm. Fauna Баса, ed. II, 1891, р. 749 et 818; Fauna transsylva- 
nica, 1891, р. 844. 


— 490 — 


Weise (1906), на стр. 526 приведена синонимика по Seidlitz’y, 
а на стр. 755—по Ganglbauer'y. Въ самостоятельности обоихъ 
разбираемыхъ видовъ теперь уже не имфется сомнфнШ, остается 
лишь рфшить вопросъ, который изъ двухъ имфли передъ глазами 
Fabricius, Gyllenhal, С. Thomson, котда давали характе- 
ристику M.sartor. Разрфшить сомнфе можно лишь послф выясне- 
ня теографическаго распространения каждаго изъ этихЪъ видовъ. 

При любезной помощи A. И. Чекини мною пересмотрфна, 
главнфйшая литература по географическому распространеню жу- 
ковъ палеарктической фауны !). KB сожалфн!о, данныя относительно 
этихъ двухъ интересующихъ насъ видовъ въ огромномъ большин- 
ств$ случаевъ оказываются либо ненадежными, либо неясными: 
старые авторы совсфмъ не различали этихъ видовъ, а HoBbümie 
большею частью не упоминаютъ того, какими-именно опредфлите- 
лями они пользовались въ своихъ спискахъ для обозначеня приво- 
димаго ими À. sartor Fabr.; мало того, He видфвъ хоть однажды 
обоихъ изъ разбираемыхъ видовъ, легко можно впасть въ ошибку 
при опредфлени ихъ, такъ какъ отличительные признаки здЪсь 
относятся къ числу сравнительныхъ (относительныхъ). Гораздо про- 
дуктивнЪе оказалось изучен!е соотвфтственнато матер!ала обширной 
коллекщши Зоологическаго Музея И. Академ Наукъ, на основан 
котораго выяснилось съ несомнЪнностью, что всф (правда, не очень 
обильные и съ не очень точными данными о ихъ м$стонахожде- 
HIAXB) экземпляры изъ западной Европы (Франшя, Tepmania, 


1) См. списки въ MOUXB „Жукахъ Poccin и западной Европы“, 
вып. 2—3, 1905 г., на стр. 133—165; позднъйпия фаунистическя работы 
см. „Критико-библ1огр. отдЪлъ“ въ журналз „Русское Энтом. ОбозрВн!е“. 

М. sartor Ganglb. BL литературЪ показанъ: горы вост. и юго- 
вост. Франщи (Fauv.), Швейц. (Fauv., Stierl.), с. и cp. Итал. (Вет- 
$01111), Aurnia (Веате 1904, какъ завезенный видъ), Бельмя (Кацу., 
Everts), Голландя (Everts), Тироль (Schils., Bertol.), Зальц- 
бургь (Storch), Австря, Штиря, Каринтя (Вгапез., Schilsky, 
Redtenb,, D.-Torre), Трансильв. (Зета1., Kuthy), Буковина (Hor- 
muz.), Галищя (Lomnicki), Xexia (Klima), Моравя, Omnesia (Reit- 
ter), Босыя (Apfelb.), вся Германя (Schilsky), Даня, Hope, 
Швец. (Grill) и Финляндия: Нюландек. губ. (Grill, J. Sahlb. 1900) 

М. quadrimaculatus М otsch. показанъ: Эльзасъ и Прусая (Schils. | 
1888, но въ Cat. 1909 выпущентъ!), ВенгрЁя и Tpance. (Каф Ву), Финляндйя | 
(Seidl, Grill, 4. Sahlb.), Олонец. г. (Гюнтеръ), Вологодекая 
(Померанцевтъ 1908), С.-Петербургская (Seidl, Obert, Мазара- 
к!й, Г. Якобс. 1907), Новгор. (Зайцевъ), Эстл., Курл. (Кама), 


== all == 


Agcrpia, Каринтия) и экземпляры изъ русской Польши !) слфдуетъ 
отнести къ M. sartor Ganglb. (mulsanti Seidl.), а всю осталь- 
ную, чрезвычайно обильную коллекцию изъ прочихъ частей EBpo- 
пейской Росси и изъ всей Сибири °)—къ M. quadrimaculatus 
Motsceh., Ganglb. (sartor Seidl.). 

Для окончательнато рфшен1я вопроса недоставало представи- 
телей изъ Скандинави и Финляндии. Во время пофздки своей лфтомъ 
1902 г. на съфздъ СЪверныхъ Естествоиспытателей въ Гельсингфорс® 
я ознакомился съ коллекшями энтомологическаго музея MECTHATO 
(Александровскато) Университета и увидЪлъ, что BCh экземпляры 
изъ Швещи принадлежать къ M. sartor Ganglb., а всЪ экз. 


(Seidl.), Могил. (Arnold), Смоленск. (Воронковъ 1903), Московек. 
(Линдеманъ, Melgunov), Ярослав. (Линдеманъ), Вятская 
(А. Яковлевъ), Казанск. (Линдеманъ, Штанге, Лебедевъ,), 
Пермск. (Клеръ, Эгонъ-Бессеръ, Редикорцевъ), Владим. 
(Линдеманъ), Волынск. (Eichwald), Kieser. (Л индеманъ), 
Ворон., Сарат. (Линдеманъ), Закавказье (Линдеманъ; это по- 
казане должно быть отнесено къ М. galloprovincialis), Тобольск. (С siki), 
Томск. (Линдеманъ, Csiki), Енис. (Hammarstr.), Иркутск. 
(Motsch., Solsky, Leder), Якутск. (Motsch.), Забайк. (Motsch., 
Solsky,Blessig, Г. Якобсонъ 1909), Амурск. (Solsky, Blessig, 
Kraatz), Приморск.: Удскъ, Декастри, Суйфунъ, Владивостокъ, Саха- 
линь (Ménétriés, Solsky, Blessig) с. Монгомя (Heyd,, 
Г. Якобсонъ 1909). 

1) Безъ болЪе точнаго обозначеня м3стонахожден!1я, изъ колл. 
С. М. Сольскаго. 

2) Архангельск. губ.: Усть-Цыльма (Журавск!й! 20. УП. 904). 
Олонецк.: Петрозаводскъ (Гюнтертъ,!); С.-Петерб. г.: столица и ближай- 
mis окрестности (Сиверсъ!, Сольскитй! P. Ганзенъ!, Щетин- 
ск! й!, А. и Г. Якобсонъ! 13. VII. 907), Лахта (В. Мазарак!й! 27 
V1.903), Павловекъ (Щуровт! 1886, Ю.Вагнерт!), Ямбуртъ (В. Баров- 
ск!й! 28. VI. 903), er. Сиверская (Б. Маковский! 1890, Кожанчи- 
Kk 0 BB! 1892), cr. Преображенская Лужск. у. (В. Мазараки! 6. УШ. 900); 
Новгородск. г.: Бологое Baux. y. (D. Зайцевт,! 19. VI: 905, 4. VII. 907), 
Воронья гора Крест. y. (Р. Шмидттъ! 27 m30. УП. 93); Курляндск. г.: 
Баускъ (A. Штраухт!); Московск. г.: Москва (В. Мазарак!й! УИ. 
96); Нижегородск. г.: Волчиха Горбат. у. (Г. Якобсонт! VI. 94); Вятск. г.: 
Нолинскъ (С. ПорЪцкий 20. УГи 10. VII. 99!); Вологод. г.: р. Сухона у. 
Тотьмы (А. Бируля! 8. УП. 95); Казанек. г.: Казань (К. Бэаръ!); Моги- 
левская губ.: Толочинъ (Маковск!й!); Орловск. г.: Брянское лен. 
(П. Виноградовъ-Никитинъ! 3. VI, 12. VI. 907); Оренбург. г.: 
Иргизла (Г. Якобсонъ и Р. Шмидть! 18, 19, 20, 23, 30. VI, 
1—2 VII. 99); Тобольск. г.: окр. гор. Тобольска (иг. Иринархтъ,! 27. VI. 908); 


— 492 — 


изъ Финлянди» !)—kB M. quadrimaculatus Motsch. Изъ cka- 
заннаго явствуетъ, что мы имфемъ 1510 не съ «сфверно-евроней- 
CKUMB и сибирскимъ» видомъ съ одной стороны и «среднеевро- 
пейскимъ» съ другой, а CB «западноевропейскимъ» съ одной и 
«восточно-европейскимъ и сибирскимъ» съ другой и что, повиди- 
мому, эти виды являются викарными подобно, напр., Hlaphrus jakov- 
levi Sem.— El. aureus Muell., Brychius elevatus Panz. и Br. 
eristatus rossicus Зет. и др., на которые неоднократно указывалъ 
BD своихъ многочисленныхъ замфткахъ А. П. Семеновъ - Тянъ- 


Томск. г.: д. Бирчикуль Мар. у. (В. Плотниковъ 15—31. VII. 903); 
Енисейск. г.: дол. Нарысы Минус. о. (Та нгвагент! 2 y 21. VIII. 903), 
Солдатовъ ключъ, прит. Нарысы (Лангвагент! 7. VII. 903), Саяны 
между Песег. ключ. и Солдатовымъ (Лангвагент! 20. VII—6. VIII. 903); 
Иркутск. г. Иркутекъ (Leder! 91, Дыбовский! VI. 66), р. Быстрая, у. Ха- 
маръ-Дабана (Чекановский! У. 70), Косая степь на БугульдейкЪ, 
Онотъ (Чекановск!й! 14. VIIL 69), Илимекъ (У льрихт! VI—VIIL. 902), 
Лена между Киренскомъ и Витимскомъ (А. Бунге! 82); Якутской обл.: 
г. Akyrerp (Павловск! й!), Лена между Алданомъ и Лонгко (Чека- 
новск!й! 14. VI. 75), между Леною и Алданомъ (Черский! 91), 
` между Леною и Верхоянскомъ (Черск!й! 91), Вилюй (Маактъ! 54); 
дол. р. Челасинъ между Нельканомъ и Аяномъ (Поповт! 24. УП. 903), 
Табагинская у Якутска (Маакъ!); Забайкальская область: Чита (Il о- 
повЪъ!, Чекановск!й! VI—VII. 66), Туркинск. минеральн. источн. 
(Гельмерсенъ! УП. 67), Домна (Чекановский! 6. VI. 66), дол. 
Ингоды (Чекановск!й! 66), Алочинская на Аргуни (Радде!), 
Цаган-олуй (Радде! 56), Кулусутай (Радде! У. 56), Селенга 
Радде!), Дарассунъ (Чекановск!й! 28. V.); Амурской обл.: Джалин- 
динская у Албазина (Пуцилло! 30. \1. 71), Раддевка (X ристофъ! 76), 
Пермское (Graeser! 83), Бурея—Уссури (Радде! VI, УИ. 57); При- 
морск. обл.: Декастри (Грюнвальдт,!), Yackiï oerporp и Шантар. 
о-ва (Миддендорфъ), Хабаровескъ (Быковтъ! 97), Николаевскъ 
(Шренкт,! 17. УП. 55), о-ва въ устьз Амура (Шренкъ 16. УП. 55), нижнее 
течене Амура (Шренкт! Зи 6. УП. 55), Никольское (Пуцилло 
VIII. 70), устье Уссури (Маакъ! VI), Уссури (Радде 57, Вел. Кн. Ни- 
колай Михайлович! 92), Владивостокъ (Вульф1устъ! У. 61, 
Грюнвальдтът,!); Сахалинъ: Александровскъ (Супруненко! А. Ни- 
кольск!й! 1—15. УП. 81, Августиновичт!), постъ Дуэ (А. Ни- 
кольск!й! 15—30. VI. 81), зал. Тонкверъ (к. Сольскаго); раз- 
гранич. комис. (Виноградск!й! 905); Маньчжуря: Сунгари (Радде! 
58), ст. Чжаланъ-тунъ, Б. Хинганъ (Лакшевицъ! 905). 

1) Приводимое аг11?емъ (1896) для М. sartor—,„Nyland“ и повто- 
ряемое J. Sahlberg’omz въ его спискЪ 1900 („N“) основано, повиди- 
MOMY, на недоразумвн!и, такъ какъ соотвЪтетвеннныхъ экземпляровъ 
я не видълъ въ ГельсингфорсЪ. 


— 493 — 


Шанск!й. Orcyrersie точныхъ свфдфнй или экземляровъ изъ пре- 
дЪловъ Ковенской, Сувалкской и другихъ губерний русской Польши, 
изъ Волынской, Подольской и Бессарабской губерний He даютъ Mab 
возможности точно провести разграничительную черту распростра- 
неншя этихъ двухъ видовъ, но уже теперь съ несомнЪнностью ясно, 
что ошибался отчасти Ganglbauer и совсфмъ неправъ Sei- 
41167 въ своихъ синонимическихь выводахъ. За западнымь ви- 
домъ должно остаться назваюме M. sartor Fabr., такъ какъ 
видь описанъ изъ Дрездена и такъ какъ M. sartor Gyll., 
C. Thoms. изъ Швеши He отличимъ оть него. Что же касается 
восточнаго вида, то его придется называть M. rosenmuelleri Ce- 
derh. (каковое назване неправильно было отнесено въ синонимы 
къ западноевропейскому M. sartor Fabr.), такъ вакъ видъ 0 е- 
derhjelm’a описанъ по экземплярамъ изъ С.-Петербурга. 

Какъ я уже упомянуль выше, различене палеарктическихь 
видовъ рода Monachamus не представляетъ большихъ трудностей 
по приведеннымъ выше опредфлителямъ. KB руководящимьъ при- 
знакамъ можно добавить лишь, что авторы мало обращали вни- 
маня на характерныя габитуальныя отличя между многими ви- 
дами: цилиндрическая форма длинныхъ надкрылШ рЪфзко отли- 
чаеть BCb проше европейске виды отъ M. galloprovincialis, 
у котораго надкрылья коротки, широки, сверху приплюснуты, кзаду 
сильно сужены. 

Длина усиковъ M. guttatus, saltuarius и impluviatus чрезвы- 
чайно характерна для каждаго и хорошо отличаеть каждаго изъ 
HUXB отъ всфхъ прочихъ видовъ. Опушене и пунктировка над- 
крылй являются признаками второстепенными и у многихъ видовъ 
подвержены значительнымъ колебанямъ. Что же касается блеска 
надкрылй, который выдвигаютъ особенно французсюе авторы, то 
этотъ признакъ, повидимому, здЪсь не имфетъ никакого значеня и, 
вфроятно, зависить отъ возраста жука, что констатировано уже для 
другихъ группъ Coleoptera (напр. А. П. Семеновымъ -Тянъ- 
Шанскимъ для представителей рода Lethrus). 


Характеристика ВИДОВЪ. 


М. sartor Fabr. suberb со слфдующимъ видомъ—наиболфе 
крупные виды палеарктической фауны, umbiomie явственное по- 
перечное вдавлене на болфе или менЪе вальковатыхъ надкрыльяхъ 
въ первой трети ихъ длины. Надкрылья очень замфтно у би 


— 494 — 


<лабо у $ съуживаются къ вершинЪ, съ зернистыми точками при 
OCHOBAHIH, съ мелкими, но явственными простыми точками у вер- 
шины; волоски ихъ Kb вершинф лишь немногимъ сильнфе сбли- 
жены; палево-бфлыя войлочныя пятна, вообще рфдко выраженныя 
у 9, y ® BB большинствЪ случаев довольно многочисленны, 
крупныя, расположены 6. U. въ 2—8 поперечныхъ ряда. 

Распр.: Горы восточной Франщи (Альпы, Вогезы), сфверной 
Итали, Швейцар!и и Австро-Венгрии; Bocnis, Германя, Даня, Hop- 
Beria, Швещя, Bexpria, Голландя, Англёя (сюда завезенъ); кромЪ 
того найденъ гдЪ-то въ русской Польш$ (см. выше). Такимъ обра- 
зомъ видъ распространенъ между 5° и 20° [на cbsepb]—26° [на 
югЪ] вост. долг. отъ Гринвича; къ юту онъ доходить до 44—43° 
с. шир. 


M. rosenmuelleri Cederh. отличается отъ предыдущато едва, 
суженными къ вершинф надкрыльями, незамфтными точками у 
ихъ вершины, покрытой густыми волосками, болфе бфлыми вой- 
лочными пятнами, чаще всего группирующимися въ двЪ попереч- 
ныя перевязи. 

Распр.: Вся Европейская Poccia отъ Финлянди и Архан- 
тельской губ. до ЮМевской, Орловской, Воронежской, Саратовской, 
Оренбургской; зат$мъ Тобольск. Томск., Енисейск. губ., Якутск., Ир- 
кутск. Забайкальск., Амурск., Приморск. обл. (Удскъ, Аянъ) 
съ ЮжноуссурШскимъ краемъ и 0. Сахалиномъ; сфв. Монголя 
(торы Кентэй къ сфверо-востоку отъ Урги) и Маньчжурия. 

Iorasanie Eich wald'a (1830) для Волыни (M. sartor) можеть 
быть отнесено не только сюда. но даже къ плохо отличавшимся 
въ Tb времена M. sutor или М. galloprovincialis. Показане 
Schilsk’aro (1888) для Эльзаса и Прусаи въ настоящее 
время (1909) имъ же самимъ выпущено. Показаня Osculati 
(1844) для Армен (M. maculatus Zg]l.=sartor Humm.) и Лин- 
демана (1871) для Закавказья (M. sartor) Bub всякаго сомнфн1я 
относятся къ единственному южному виду M. galloprovincialis. 


М. galloprovincialis 01., съ короткими приплюснутыми и. 
сильно суженными кзаду надкрыльями, 0. ч. CO слабо развитымъ 
рисункомъ изъ свфтлаго пушка; точки на нихъ до вершинъ грубыя, 
но въ вершинной трети не морщинистыя. На усикахъ и ногахъ 
нерфдко выступаетъ буро-рыжй цвфтъ на различномъ протяженши; 
о, несмотря на то, что этимъ признакомъ, повидимому, обладают 


— 199 — 


BCh экземпляры изъ южной Франщи и Алжира, совершенно чер- 
ные экземпляры (Var. pistor Germ.) нельзя выдфлить BB каче- 
ств сфверной расы, такъ какъ на сфверф и востокЪ 06% формы 
встр$чаются совмфстно и образуютъ незамфтныя переходныя формы 
другь къ другу: для восточной Сибири это указано уже Bles- 
312 ’омъ, а въ Оренбургской губ. я самъ собиралъ эти формы со- 
BMBCTHO. Равнымъ образомъ нельзя ограничивать также извфстную 
изъ восточной Сибири разновидность [описана какъ видъ, впослЪд- 
сти принималась за расу] cinerascens Motsch., которая въ 
европейской Poccin попадается наряду съ var. pistor. Еще menbe 
вниман1я заслуживаютъ: M. nitidior Ab.-Perr., принимаемый 
Haberfelner’ow® за самостоятельный видъ, parendeh Thery 
и sibirieus Pic: величина, голая линя щитка. пунктировка и блескъ 
надкрылий у этого вида чрезвычайно измфнчивы и неустойчивы. 

Распр. M. galloprovincialis очень широко. даже болЪе 
обширно, нежели у наиболфе извфстнаго и самаго обыкновен- 
наго вида— M. 507: Ha ють онъ заходить далфе всЪхъ дру- 
гихъ палеарктическихь видовъ, а съ занада на востокъ распро- 
странен!е его простирается отъ Атлантическаго À почти до Тихаго 
океана: Алжиръ и Туниеъ [единственный палеарктическй BALE 
рода въ Adpurb], Испан1я, Балеарсве о-ва, Корсика, сфв. Итамя, 
южная Франщя (Landes, Var, Basses-Alpes, Bordeaux), Швейцария, 
Agcrpo-Benrpia, l'penia, l'epuania, l'oxxanxia. Швещшя; европ. Poccia, 
начиная съ Финлянди и Архангельской губ. и кончая KRieBcroï, 
Крымомъ, Харьковской, Воронежской, Оренбургской губ. и Ураль- 
ской обл.; Кутаисская u Тифлиская губ.; Тобольск. (южная часть), 
Томск., Енисейск. (южная часть), Иркутск. губ., Забайкальск., 
Амурск. обл. и Cemnpbupe 1). 


1) Литературныя показаня: Алжиръ (Ganglb., Théry,) Тунисъ 
(Pie), Испан1я (Cuni, Champion), Балеарск. о-ва (Cardona), 
ю. Франщя (Fauvel), Корсика и Ломбард1я (Bertolini), Швейцар!я 
(Stierlin), Голландя (Everts), Швещя (Bengtsson 1907), Tepmasia 
(Schilsky), Agerpo-Bearpia (Schilsky, Gerhard, Reitter, Lom- 
nieki, Klima, Hormuzaki, Haberfelner, Ganglbauer, Sei- 
dlitz), Грешя (Oertzen), Финляндая (J. Sahlberg), Олонецк. г. 
(7. Sahlberg, Poppius), Вологодск. (Померанцевъ), С.-Петерб. 
(Остен ъ-Сакенъ, Обертъ), Прибалтйесюя (Germar, Seidlitz), 
Новгородск. (Зайцевъ), Ярославск. (А. Яковлевъ), Казанск. 
(Штанге, Лебедевъ), Вятск. (А. Я ковлевъ), Московск. (Л ин- 
деманъ, Мельгуновъ, Воронковъ), Пермск. (Редикор. 


— 496 — 


М. sutor Г.. —наиболфе знакомый и обыкновенный видъ !)— 
оть BCBXB прочихъ отличается наиболфе грубой морщинистой 
пунктировкой надкрыл, наибольшимъ блескомъ и слабымъ раз- 


цевъ), Петроковск. (Lgocki), Волынск. (Eichwald), Могилевек. 
(Линдеманъ), Кевск. (Черкуновъ), Харьковск. (Линдеманъ), 
Воронежек. (Силантьевъ); Кавказъ: Боржомъ, Bus Ключь 
(Schneider u. Leder, Radde); Тобольск. (Csiki), Томек. (Csiki), 
Енисейск. (Линдеманъ, Hammarstroem), Иркутекъ (Соль- 
ск1й, Ganglb., Reitter, Csiki), Забайкальск. (МочульскЕй, 
Сольскуй, Blessig, Csiki, Г. Якобсонъ), Амурск. (Blessig). 

Изъ чрезвычайно обильныхъ данныхъ въ коллекщи Зоолог. Музея 
заслуживаютъ особаго вниман!я лишь слВдуюпия дополнительныя CBB- 
Abnia: Архангельск. губ.: р. Емца Холмогорскаго у. (Фудель! 25. \1.97), 
Модьюгекй маякъ въ С. ДвинЪ (Климен..... 20. УП. 87); Херсонск. 
r.: Елисаветградъ (Е. Яцентковск!й! 1. УП. 907); Крымъ (Пли- 
гинск!Й!); Оренбург. губ.: р. Иргизла (Г. Якобсонъ и Р. Ш мидтт! 
13, 18—20, 23, 24, 26, 27. VI, 1—2, 6. УП. 99); Астраханск. губ.: устье 
Волги (Бэръ!), Кара-датъ (А. Гебель! 65); Кубанск. о.: Старое Жилище 
на р. Б. ЗеленчукВ (А. Бируля! 31. VII. 910); Кутаисск. r.: Лайлаши 
(Сиверстъ!); Тифлиск. r.: Боржомъ (Сиверст! 8, 17, 18. 27. УП, 28. 
VIII. 96, Христофт!), Абастуманъ (Михаловск!й! к. УП. 78), Ba- 
кураны (Сиверсъ! 92), Коданъ (Сиверст! 18. УП. 92), Тифлисъ 
(0. Брандтъь! 6. IV. 65), Манглисъ (Сиверстъ! 80, 30. VII. 81); Се- 
мирЪчье: Сергополь (А. Шренкъ! 1840); Амурск. обл.: Бурея и Бу- 
реинскя горы (Радде! УП. 57); Монголйя: Уеть-Киранъ, Шангинекюй 
хреб. (Хомзе! 12. УП. 908), Урга (Поповтъ! 1860). ЗамЪзательно 
отсутетве данныхъ изъ сЪверныхъ частей Тобольской и Енисейской 
губ., изъ Якутской и Приморской обл. съ Южноуссурйскимъ краемъ. 

1) Литературныя данныя: Португамя (Paulino d’Oliveira), 
Испаня (Cuni), всЪ горы Франщи (Frauvel) cbB. и cp. Hrasia 
(Bertolini), Швейцаря (Stierlin), Англя (Beare; завезенъ), 
Bezpria и Голландя (Fauvel, Everts), lepmauia (Schilsky), Да- 
ня, Hopseria и Швещя (Grill), Австро-Венгря (Gerhard, Reitt, 
Klima, Lomnicki, Hormwzaki, Redtenbacher, Brancsik, 
Dalla-Torre, Storch, Kuthy, Seidlitz, Apfelbeck), Typ- 
щя (Steven); Архангельск. г. (J. Sahlberg, Poppius,) Финляндя 
J. Sahlberg), С.-Петербургск. г. (Остенъ-Сакенъ, O6eprp), 
Ilpnöaariieria гг. (Seidlitz, Kawall), Олонецк. (Гюнтеръ, Pop- 
pius, Bonoronck. (Померанцевъ), Тверск. (Hummel), Моги- 
левск. (Arnold), Московек. (Линдеманъ, МельгуновЪ), Яро- 
славск. (Линд, А. Яковлевъ), Казанск. (Линд, Штанге, Ле- 
бедевъ), Пермск. (Эгонъ-Бессеръ), Тамбовск. (Линд.), Ca- 
ратовск. (Сахаровъ), Воронежск. (Силантьевъ), Kieser. (Belcke, 
Черкуновъ), Херсонск. (Куликовск!й; завезенъ); Кавказъ: Ме- 


— 


витемъ рисунка (свфтлыхъ пятнышекъ). Очень характерна для 
него длинная цилиндрическая форма надкрылй. Въ европейской 
Росси распространена именно та форма, которую Germar опи- 
Cal изъ Курляндии подъ названемъ pellio (съ отсутстемъ или 
слабымъ развитемъ пятнышекъ у ©), каковую форму можно счи- 
таль лишь за простую разновидность, (aberratio по терминолог!и 
А. U. Семенова-Тянъ-Шанскаго). Въ Сибири встр$- 
чается наиболфе крупная форма съ длинными надкрыльями, KOTO- 
рую Мочульск!й принялъь за M. rosenmuelleri Cederh. u 
которая въ коллекщяхъ часто носитъ назваше longulus Desbr. 
(1. 1.); это, вфроятно. особая восточная раса, но отсутстые свфдф- 
нй 0 западной границ$ распространеня ея заставляетъь меня 
временно еще воздержаться отъ окончательнаго рфшен1я этого 
вопроса. 

Распр.: Португаля, Испаня, горы южной и вост. Франщи (Пи- 
ренеи, Альпы, Вогезы), сЪв. и средн. Италя, Бельмя, Голланд1я, въ 
альИйскихъ долинахъ Швейцал!и (10 6000’), Германя, Даня, Hop- 
geria, Швещя, Австро-Венгрия, Босня, Турщя, Aurıia [завезенъ]; евро- 
пейская Poceis, начиная отъ предфловъ лфса въ Архангельской губ. 
(Кольсюй п-овъ, Архангельскъ. Печора) до Клевской, Воронежской, 
Саратовской и Оренбургской губ.; пойманъ, очевидно завезенный, 
и въ Oxecch; на Кавказ показанъ для Месхскихъ горъ; въ Си- 
бири найденъ всюду, [Ab есть хвойные лЪса, до Камчатки, Caxa- 


exifickia горы на гран. Кутаис. и Тифл. г. (Leder); Тобольск. (Csiki), 
Томская (Gebler, Csiki), Енисейск. (Hammarstroem, CGsiki), 
Якутск. (Menetries), Иркутск. (Motschulsky, Solsky, Leder, 
Reitter, Csiki), Забайкальск. (Motsch,Blessig, Solsky, Csiki, 
Г. Якобсонъ), Амурская (Blessig), Приморская (Ménétriés, 
Blessig, Solsky, Heyden), Сахалинъ (Ganglbauer); Семи- 
палатинск. 06. (Gebler), Cemupbspe (Motschulsky); cB8. Монгомя 
‚Heyden, Г. Якобсонъ). Изъ этихъ показан!й требуютъ тщатель- 
ной провзрки данныя съ Пиренейскаго п-ва и Кавказа, такъ какъ 31bCh 
вполнЪ возможно смьшен!е съ М. galloprovincialis. : 

KB этимъ даннымъ могу прибавить слЪдуюция лишь наиболЪе 
интересныя дополнен1я, почерпнутыя изъ коллекщи Зоологическаго 
Музея: Оренбургск. губ.: р. Иргизла (Г. Якобсонъ и Р. Шмидтъ! 
18 и 19. VI. 99), Рысаева на истокахъ Урала (Кисляковъ! VI. 96); То- 
больск. г.: Б. Атлымъ (Држевецкий! 5. VI. 97), Обдорская тундра 
(D. Зайцевт! 27. УП. 909), Обдорскъ (игум. Иринархъ! VI. 908); 
Приморская обл.: Камчатка (Вознесенск! й! 1848); Маньчжур!я: ст. 
Чжаланъ-тунъ на Б. ХинганЪ (Лакшевицтъ! 905). 


32 


— 498 — 


anna и Южноуссурскато края; найденъ также въ сфв. Монгоми 
и Маньчжурии. 


M. saltuarius Gebl. отличается отъ прочихъ видовъ оби- 
мемъ бфлыхъ пятнышекъ и присутстемъ отчетливыхъ черныхъ 
пятенъ у би 2; формой тфла наиболЪе напоминаеть М. gallo- 
provincialis, но съ боле короткими усиками '); морщинистыя 
точки на надкрыльяхъ имфются лишь у самаго ихъ OCHOBAHIA. 

Распр.: въ западной Европ лишь въ восточныхъ Альпахъ 
и Карпатахъ (Basapia, Чехя, Моравя, Нижняя Австрия, Каринтия, 
Транссильван!я) и въ Вост. Прусаи (Ортельсбургъ близъ границы 
съ Ломжинской туб.); въ европейской Poccin извфстенъ только изъ 
С.-Петербургской и Новгородской губ.; въ Сибири scrphuaerca 
значительно чаще и обнаруженъ въ Томской, Енисейской, Иркут- 
ской губ., Якутской, Забайкальской обл., въ Приморской обл., на 
СахалинЪ; найденъ и въ сЪв. Монголии °). 


М. impluviatus Motsch. отличается отъ прочихъ чрезвы- 
чайно короткими усиками, матовой поверхностью тфла, PABHOMBPHO 
покрытыми сфрымъ пушкомъ и сфровато-бфлыми крапинками над- 


1) Видъ, описанный Reitter’om& (1892) подъ назвашемъ „М. hein- 
rothi Се4.“, несомнЪънно не тожественный съ видомъь Cederhjelma, 
представляеть изъ себя лишь сильно развитые экземпляры M. saltuarius. 

2) Литературныя данныя: В. Прусая (Mühl), Баваря (К. Da- 
niel), Богемя (Gradl), Agerpia, Kapuuria (Schilsky), Транесиль- 
ван!я (Ormay); С.-Петербургск. r.: ст. Преображенская (Мазарак!й), 
Новгородск. (Ф. Зайцевъ); Томск. (А. Якобсонъ), Иркутск. 
(Gebl., Reitt.), Забайкальск. (Г. Якобсонъ), Якутск. (Motsch.), 
Амурск. (Blessig), Приморск.: устье Амура (Blessig), устье Уссури 
(Solsky). 

Данныя въ коллекци Зоолог. Музея: Mopagia (Staudinger), 
Нижн. Agerpia (КенигЪъ); Томская г.: Риддерекь (Дорнбергъ!); 
Енисейск.: Солдатовъ ключъ, прит. Нарысы (Лангвагенъ! 7. VII, 
903), Саяны между Песег. ключ. и Солдат. (Лангвагент! 20. VII-6. 
VII. 903); Якутек.: Вилуй (Маакъ! 54), Олекминскъ (Гольдшухт,). 
Якутскь (Павловск!й! 58); Иркутск.: гор. Иркутекъ (Leder! 91, 
Дыбовек!й!). Илимекь (Ульрихтъ! 902), Байкаль (Радде!); За- 
байкальск.: Дарассунъ (Чекановский! 19. У. 71): Амурек.: Джалан- 
динская (Пуцилло! VI. 71), Бурея (Радде! 58), Раддевка (Хри- 
стофуъ!), Зея (колл. Сиверса); Приморск.: устье Уссури (Маакъ! VI), 
оз. Кизи бл. устья Амура (Шренктъ! 55), Сахалинъ: Александровскъ 
(Супруненко!), разграничит. комисся (Виноградск!й! 905); езв. 
Монгол1я (Поповтъ! 60). 


— 499 — 


крыльями съ явственными продольными ребрышками, морщинистой 
переднеспинкой; по форм тфла болфе всего походитъ на M. sutor 
и абсолютно ничего общаго не имфетъ съ М. saltuarius, съ кото- 
рымъ на основан!и типовъ (!?) соединилъ его Blessig. 
Распр.: Томская г., южная часть Енисейской, Иркутская г., 
Якутская обл., Забайкальск., Амурская обл и Сахалинъ 1). 


M. guttatus Blessig, наименьш!й изъ нашихъ видовъ, на- 
столько рфзко отличается отъ прочихъ, BB особенности строешемъ 
усиковъ, ногъ и полового аппарата, что заслуживаеть выдЪфлен!я 
въ особый родъ или подродъ (Haplohammus Н. W. Bates Journ. 
Linn. Soc. Lond., ХУШ, 1884, р. 239): усики © и 2 почти одина- 
ковые, очень длинные, со свфтлыми кольцами при основани; 000- 
собленная площадка на первомъ ихъ членик$ слабо развита; общий 
цвфтъ тфла бурый, на надкрыльяхъ съ круглыми пятнами пале- 
ваго цвЪта; penis съ вырЪзкой на вершин®. ИзвЪфстенъ лишь 136 
Южно-уссур!Йскаго края и съ устьевь Уссури, но, вЪфроятно, 
распространенъ далфе къ югу и въ Японю (==? subfaseiatus 
Н. W. Bates) ?). 


1) Лптературныя данныя: Иркутская г.: ист. р. Иркута (Reitter), 
Якутская обл.: Якутскъ (Motsch.), Забайкальск.: Дарасунъ (Sols.), 
Амурск. (Неу4., Sols., Kraatz). 

Данныя въ колл. Зоолог. Музея: Томская губ.: Риддерекъ (Дорн- 
бергт!), Алтай (Gebler!), Кизилъ-Джимъ, прит. Урусула въ Бйскомъ 
окр. (Силантьевъ! 7. УП. 97); Енисейск. г.: Красноярскъ (колл. 
Сиверса); Hpkyrek: Обкь (Чекановек!й! 69), Култукъ (Ченсо- 
польск! й! 13 VI. 78); Забайкальск. обл.: Дарасунсме мин. ключи 
(Баснина! VI 71); Амурск.: Зея (Радде!), Джалиндинская (Пу- 
цилло! 29 и 30. VI. 71); Якутск.: Индигирка (Черскуй! 91), Адыча и 
Яна (Бунге и Толы 11—17. УП. 85), Яна между Эичи и Дулгала- 
хомъ (Бунге и Толы 1. УП. 85), Верхоянскь (Бунге и Толы 
10—19. VI. 85), Яна между Хайсардахомъ и Адычей (Бунге и Толь! 
кон. УГ нач. УП. 85), Чогуръ на cp. Hab (Бунге и Толы! 18—22. 
УТ. 85), между Леною и Верхоянскимъ xp. (Черск!й! 91), между Леною 
u Алданомъ (Черск!й! 91), Олекминскъ (Гольденшухъ!), pbra 
Хомольхо въ сист. Олекмы (Чекановск!й! 69), Оленекъ (Чеканов- 
ск!й! 74), между Аяномъ и Нельканомъ (Поповъ! 9—15. VI, 18. 

УП, 3. VII. 903); Сахалинъ (Никольскуй! УШ. 81). 
2) Литературныя данныя: устье Уссури (Blessig), Влади- 
востокъ: портъ Мей (Blessig), о. Аскольдъ и Суйфунъ (Heyden). 
Mar. коллекци Зоолог. Муз.: устье Уссури (Маактъ! У1. 59); Влади- 
востокъ: порть Мей (Вульф! уст! 7. VII—4. IX. 60), окр. города (Хри- 
стофт!), Сидеми (Янковск!Й!). 
92% 


H= 


=] 


43007 — 


Tabula diagnostica specierum. 


(12). Antennae © in 1'/2—21/з согроге longiores, absque annulis 
e pilis pallidis, 9 in П/з vel vix corpore longiores annulisque 
е pilis pallidis vel albis ornatae: articulo 3-ю quam artieulus 
4-us fere in 11/4 longiore. Tarsi antici © distincte dilatati. Penis 
apice integer. | 

(9). Puncta fortia rugosa dimidiam longitudinem elytrorum non 
attingunt indeque in puneta minora simplicia transeunt. 

(8). Elytra impressione transversa distincta super basin abdominis 
singulisque impressionibus longitudinalibus secundum suturam 
in dimidio apicali sitis instructa, partim vel omnino nitida. 

(7). Punetura exsculpta densa satisque subtilis basin totam elytro- 
rum usque ad impressionem transversam occupat, dein in pun- 
cturam subtilem rugosam transit, ad apicem paulatim demi- 
nuitur et punctulis confertis repletur. Antennae 7 in 21/3, ® in 
11/4 corpore longiores. Scutellum pilis densis flavis, aurantiacis 
seu pallidis tectum, absque linea nuda mediana. Elytra © ab 
humeris ad apicem gradatim angustata, plerumque sine macu- 
lis sive maculis parvis et indeterminatis ornata, 9 fere paral- 
lela, plerumque maculis distinetis albis seu flavis, saepe faseias 
binas praebentibus, ornata, in utroque sexu nunquam atro- 
tomentosa. 

(6). Puneta quadrantis apicalis elytrorum etsi minuta, tamen oculos 
inarmato distineta, ibique pili perparum condensati coactile 
pallidum haud effieiunt et colorem nigrum haud tegunt; elytra 
breviora, in © ad apicem valde angustata et acuminata, in 2 
quoque in triente apicali nonnihil angustata. Long. $ 80—32, 
9 25—29, lat. $ 9—9.s, 2 8S—9.smm. .. M. sartor Fahr. 

ÿ (5). Puncta quadrantis apicalis minutissima vadosaque, oculo inar- 
mato indistineta, ibique pili valde condensati coactile pallidum 
effieiunt, quod colorem nigrum omnino tegit; elytra longiora, 
in © ad apicem modice angustata neque acuminata, in 9 fere 
omnino parallela. Long. © (min. 19.5) 23.5—30 (max. 36.5), 
© (min. 20.5) 27—33 mm., lat. $ (min. 5.5) 6—9 (max. 11), 
© (min. 6) 8—10 mm. . . , . . M. rosenmuelleri Ced: 

(4). Puneta exseulpta solum ad ipsam basin elytrorum inter hu- 
meros et scutellum exsistunt deinque in puncta simplicia, sparsa, 
fortia, hie illie series longitudinales formantia transeuntia. Ans 


ла 


— 501 — 


tennae d corpore parum minus quam duplo longiores, 2 согроге 
solum nonnihil longiores. Elytra fasciis tribus obliquis e pilis 
copiosis (praesertim in 9) pallidis constructis decorata, inter 
quas duae fasciae opacae e pilis atris constructae apparent. 
Seutellum linea nuda longitudinali instructum. Pronotum ante 
medium punctis duobus pallidis ornatum. Forma corporis 
М. galloprovincialis, sed nonnihil longior. Speeimina robustiora 
capite erassiore antennisque nonnihil longioribus distinguuntur. 
5e < 13—18, 2 14—19, lat. © u 5, ® 5—6.1 mm. 

TRE saltuarius Gebl. 

8 (3). "уса ee en distinetis era supra basin 
abdominis et longitudinalibus ad suturam, sed interspatiis costu- 
larum 3—4 longitudinalium distinctarum leviter concavis; pun- 
etura exseulpta solum in quadrante primo conferta, dein puneta 
sparsa, in triente apicali indistincta; elytra oculo inarmato 
omnino opaca apparent, cylindrica, ut in M. sutore, in utro- 
que sexu punctis e pilis griseo-albis construetis sat densis, sed 
irregulariter dispositis ornata, quorum interspatia coactili sat 
denso brunneo-nigro tecta, solum granulis puncturae exsculptae 
trientis basalis parentibus. Scutellum album seu flavum, linea 
longitudinali nuda instructum. Antennae Z sesqui, 2 ух corpore 
longiores. Pronotum fere opacum, punctis confertissimis rugosis 
teetum, sed absque rugulis transversis, ante medium punctis 
duobus pallidis ornatum. Long. 9 12.5—18, ? 13.5—17, lat. 
$ 4—6, $ 4.3—6.5 mm. . . М. impluviatus Motsch. 

9 (2). Puncta rugosa fortia usque ad medium vel adeo ad apicem 
elytrorum attingunt; punetura exsculpta densa fortis solum ad 
humeros bene distineta; impressiones transversa supra basin 
abdominis et longitudinales ad suturam indistinctae. Antennae 
$ in 2V/s, © in 1!/3 corpore longiores. 

10 (11). Elytra 22 subeylindrica, solum in triente apicali gradatim 
rotundato-angustata, punctis copiosis e pilis albis vel flavis 
constructis, quae fascias obliquas ух distinctas formant, ornata, 
in © saepe (var. pellio) pietura pallida carentia, in © inter- 
dum praeterea coactilia parum distincta nigro-brunnea praeben- 
Ча; punctis rugosis usque ad apicem elytrorum attingentibus, 
in dimidio apicali solum parum subtilioribus. Pronotum magnum, 
elytris parum angustius, prope spinas laterales normaliter vittis 
e pilis pallidis constructis, praeterea in Z absque, in 9 saepis- 


— 502 — 


sime punctis duobus ejusdem coloris ante medium disei ornatum. 
Seutellum pilis albis seu flavis densis vestitum, excepta linea 
glabra longitudinali mediana. Tarsi postiei articulo 1-mo angu- 
sto, oblongo. Long. < (min. 15.3) 18—24, © 17—23.5, lat. £ 
(min. 5) 5.5—8, © 51—7.172.mm. .. 2.2 М ОР 
11 (10). Elytra dorso deplanata, brevia, in $ ab humeris, in 9 tri- 
еще apicali fortiter rotundato-angustata, pilis sparsis flavis et 
(in < raro, in © saepissime) fasciis obliquis tribus parum « 
apparentibus e pilis flavis, aurantiacis sive albidis constructis 
ornata; hic illie inter fascias coactilia opaca griseo-brunnea 
parum distincta apparent; interdum elytra fere undique pallide 
pilosa (var. einerascens); puncta rugosa in triente apicali subti- 
liora saepeque in puneta simplicia transeunt. Seutellum pilis 
flavis vel aurantiacis tectum, linea nuda longitudinali solum 
antice sive tota distineta. Antennae, caput pedesque brunnea, 
seu partim nigra, seu omnino nigra. Tarsi postici articulo 1-mo 
lato, brevi, fere triangulari. Pronotum prope spinas laterales 
vittis e pilis flavis vel aurantiacis, praeterea disco ante medium 
punctis duobus ejusdem coloris ornatum. Long. 3 (min. 14) 
18—25, 9 (min. 12.1) 18—24 (max. 25), lat. $ (min. 4) 
6.5—8, © (min. 4) 6—8 (max. 8.3). М. galloprovincialis Ol. 
12 (1). Antennae d et © согроге duplo longiores annulisque e pilis 
griseo-albis constructis in basibus articulorum 3-i—11-i orna- 
tae; articulo 3-0 quam articulus 4-us vix perspicue longiore; « 
cicatrice minus evoluta. Tibiae ух curvatae. Tarsi antici 4 vix 
dilatati, sed distincte nigro-ciliati, simplices. Penis apice emar- 
ginatus (Æaplohammus H. W. Bates). Antennae basibus arti- 
culorum (articulis primis 2—4 omnino, ceteris in ?/s longitudinis), 
pedes epipleuraeque elytrorum brunnei; ceterae partes nigrae, 
dense flavopilosulae, subtus et in pedibus praeterea punetis nig- 
ris, setas nigras gerentibus, ornatae. Elytra granulis puneturae 
exsculptae dimidio basali valde evolutis, dein subtilioribus et 
solum summa apice evanescentibus; macula parva rotunda post 
medium maculisque minimis aliquot praecipue ad marginem 
lateralem et ad suturam sitis albidis ornata. Forma corporis 
М. galloprovincialis, sed minor; feminae maribus similli- 
mae, structura sterniti analis formaque abdominis distin- 
guendae. Long. 4 10—114. © 11.3—15л, lat. $ 3.2—3., 9 
АБВ mm. 04 Mint someumMiguitatus BIS 


— GE — 


Apparatus genitalis maris externus specierum gen. Monachami. 
Fig. 1. М. sartor.—2. М. rosenmuelleri.—3. М. saltuarius.—4. М. implu- 
viatus.—5. М. sutor.—6. М. galloprovincialis.—7. M. guttatus. 
a—penis, b—paramera. 


— 504 — 


Catalogus specierum palaearcticarum et emodosericarum. 


Monachamus (Monachame) !) Latr. 1825, Fam. Nat. R. Anim., p. 401. 

Monochamus Curt. 1828, Brit. Ent., У, pl. 219. — Гафт. 1829, Cu v. 
Règne Anim., 2 64., р. 124. —Stephens 1831, Ill. Brit. Ent. Mandib., 
IV, р. 230.—Serville 1835, 1. с., IV, р. 9..—Ganglb. 1882, Best.- 
Tab., УП, р. 15 (= Verh. zool.-bot. Ges. Wien, XXXI, р. 693). 

Monochammus Гафт. 1829 in: Cuv. Règne Anim., 2 64., р. 124— 
Seidl. 1875, Faun. balt., ed. 1, Gatt. р. 179; 1891, Faun. balt., ed. II, 


Gatt. p. 184; Faun. transsylv., Gatt. p. 184. 


Monohammus Muls. 1839, Hist. Nat. Col. France, I, р. 137; 1862— 
63, Hist. Nat. Col. France, Longie., р. 281.— Be de l 1889, Faune bass. 


Seine, У, p. 34. 


1. М. sartor Fabr. 1787, Mant. Ins., I,p. 137; 
1793, Ent. Syst. II, р. 278.—Gyll, 1827, Ins. 
Suee., IV, p. 53. — Muls. 1839, Hist. Nat. Col. 
France, I, р. 138; 1862—3, Hist. Nat. Col. France, 
Longicornes, р. 282. — С. Thoms. 1866, Skand. 
Col. VII, p. 89. —Ganglb. 1884, Best. Tab, 
VII, р. 82 (= Verh. zool.-bot. Ges. Wien, XXXII, 
р. 516). — Fauvel 1884, Rev. Ent. Frang., Ш, 
р. 367. 

sutor Panz. 1794, Faun. Germ., XIX, n02.; 
1795, Ent. Germ., р. 251..—Germ. 1818, Magaz. 
Ent. Ш, р. 241. 

пи зат Seidl. 1891, Faun. balt., ed. II, 
р. 749; Faun. transs., р. 844. 

Metamorph.: Schioedte 1876,Kröyer 
Nat. Tidsskr. (3) X, р. 434, tab. ХУШ, f. 9—10.— 
Xambeu 1901, Echange, XVII, n° 204, Suppl. 
p. 159. 

2. M. rosenmuelleri Cederh. 1798, Faun. 

Ingr., p. 89. 

sartor Cederh. 1798, Faun. Ingr., р. 88.— 
Blessig 1873, Hor. Soc. Ent. Ross., IX, p. 200.— 
Seidl. 1875, Faun. balt., ed. I, p. 516; 1891, 
Faun. balt, ed. Il, р. 749; Faun. transsylv., 
р. 844. Е | 

quadrimaculatus Motsch. 1845, Bull. Soc. 
Nat. Mose., XVII, i, р. 86; 1860, Schrenck 
Reis., II, 2, p. 149. — Ganglb. 1884, Best.-Tab., 
УШ, р. 82 (= Verh. z00l.-bot. Ges. Wien, XXXII, 
р. 516). 


1) Secundum „monach um“ appellatus! 


Gall. ог, Ital. spt. 
Helv., Austro-Hung., 
Bosn., Germ., Holl., 
Belg., Dan, Norv, 
Suec.; Polon., ? Fenn. 
оес.-т. 


Fenn., Ross. eur. sil- 
vosa tota [exel. Polo- 
ша], Sibiria silvosa 
tota usque ad Осеа- 
num Paeifieum, ins. 
Sachalin. 


— 5.05) == 


3. М. saltuarius G e b 1. 1829 in: Ledeb. Reis., 
IT, 2, р. 184; 1848, Bull. Soc. Nat. Mose., XXI, 1, 
р. 399. — Ganglb. 1881, Best.-Tab:, УШ, р. 84 
(= Verh. zool.-bot. Ges. Wien, XXXII, р. 518).— 
Seidl. 1891, Faun. balt., ed. Il, p. 818; Faun. 
transsylv., p. 844. 

peregrinus Gradl 
p. 301. 

heinrothi Reitter 1892, Wien. Ent. Zeit. 
Xp. 187. 

4. М. impluviatus Motsch. 1359, Bull. Acad. 
Petersb., XVII, p. 571; Mel. Biol., III, p. 233.— 
Sols. 1873, Horae Soc: Ent. Ross., IX (1872), 
p-198.—Reitt. 1892, Wien. Ent. Zeit., XI, p. 187. 

5. M. sutor L. 1758, Syst. Nat., ed. X (reimpr. 
1894), р. 392. — M u ls. 1839, Hist. Nat. Col. France, 
I, р. 139; 1862—63, Hist. Nat. Col. France, Lon- 
gie, р. 283. — Seidl. 1875, Faun. balt., ed. I, 
р. 516; 1891, Faun. balt., ed. Il, р. 749; Faun. 
transsylv., р. 844.—Ganglb. 1884, Best.-Tab., VIII 
р. 83 (=Verh. zool.-bot. Ges. Wien, XXXI, 
р. 517). -Еапу. 1884, Rev. Ent. Franc., Ш, р. 368). 

atomarius Degeer 1775, Mem., V, p. 65. 

heinrothi Cederh. 1798, Faun. Ingr., р. 88. 

anglicus Voet 1776—1806, Cat. Syst., II, 
ПКУ. 22 67. 

pellio Germ. 1818, Magaz. Ent., Ш, р. 244. 

obscurior Ab.-Perr. 1869, Pet. Nouv. 
Eint., I, nd 11. 

( subsp.) longulus Pic. 1898, Mat. Long. 
TND 93. 

rosenmuelleri Motsch. 1860, Schrenck 
Reis., II, 2, p. 149. 

Metamorph.: Gernet 1867, Нот. Soc. Ent. 
Ross., V, р. 19, t. IL, £. 6. —Xambeu 1901, 
Echange, XXVI, n° 204, suppl. р. 157. 

6. M. galloprovincialis A. Oli v. 1795, Ent., IV, 
n° 67, р. 125.—Muls. 1839, Hist. Nat. Col. 
France, I, р. 140; 1862—63, Hist. Nat. Col. France, 
Longic., р. 284. — Bless. 1873, Horae Soc. Ent. 
Ross., IX (1872), р. 199.— Seidl. 1875, Faun. 
balt., ed. I, р. 516; 1891, Faun. balt. ed. Il, р. 749; 
Faun. transsylv., р. 844.—G a n g 1 b. 1884, Best.- 
Tab., VII, р. 83 (= Verh. zool.-bot. Ges. Wien, 
ХХХИ, р. 517). — Еапуе! 1884, Rev. Ent. Franc., 
Ш, р. 368. 


1881, Ent. Nachr., УП, 


Alpes or. et Carpathi’ 
Borussia Or.; Rossia 
spt. (gub. Petrop. et 
Novgor.); Sibiria me- 
al, о 5, SR 
chalin; Mongolia spt. 


Sibir. eentr. et orient., 
ins. Sachalin. 


Europa silvosa tota 

[exel. Graecial; Sibi- 

ria silvosa tota, ins. 

Sachalin; Mongolia 

spt, Mantshuria; 
? Caucasus. 


Algeria, Tunisia; Eu- 

ropa tota usque ad 

Sueciam; Fennia; Ca- 

ucasus; Sibiria syl- 

vosa tota [exel. reg. 

Ussuriensi]; Mongol. 
sept. 


— 506 — 


sutor Cederh. 1798, Faun. Ingr., р. 88. 

pistor Germ. 1818, Magaz. Ent., Ш, р. 224, 

lignator Кгуп. 1832, Bull. Soc. Nat. Mose., 
. 158.—Fald. 1837, Faun. transcauc., II, 


cinerascens Motsch. 1860, Schrenck. 
Reis., II, 2, р. 160. 

hienrothi Sols. 1870, Ног. Soc. Ent. Ross., 
VII, p. 389. 

nitidior 
Ar Ss @)EX-ED: 
УТ, в. 26: 

parendeli Thery 1891, Echange, УП, p. 67. 

unifasciatus Pic 1905, Mat. Long., У, 2, 


’ 


Ab.-Perr. 1870, Ann. Soc. Ent. 
87.—Haberf. 1891, Soc. Ent. 


р. 12. 
sibiricus Pi e 1908, Mat. Long., УП, 1, р. 5. 
Metamorph.: Perris 1856, Ann. Зое. Ent. 
France, (3) ТУ, pp. 464. — Xambeu 1901, Ech., 
XVII, n° 204, Suppl. р. 159. 

7. M. guttatus Blessig 1873, Ног. Soc. Ent. 
Ross., IX (1872), р. 196. — K r a a tz 1879, Deutsch. 
Ent. Zeitschr., ХХШ, р. 92 (Haplohammus). 

8. M. alternatus Hope 1841, Proc. Ent. Soc. 
Lond., I, p. 61; 1845, Trans. Ent. Soc. Lond., IV. 
p. 12. 

9. М. angustus Pascoe 1856, Trans. Ent. Soc. 
Lond., (2) IV, p. 49. 

10. M. beryllinus Hope 1840, Ann. Mag. Nat. 
Hist., IV, р. 300; 1841, Trans. Linn. Зое. Lond. 
ХУ, в: 597 RT: 

11. М. bifasciatus West w. 
Ent., р. 59, $. XXX, f. 4. 

12. M. bowringi White 1858, Proc. Zool. Soc. 
Lond., ХХУТ, р. 398, t. МИ, F1. 

13. M. degener H. W. Bates 1873, Ann. Mag. 
Nat. Hist., (4) XII, p. 310 (Haplohammus). 

14. М. fraudator Н. W. Bates 1873, Ann. 
Mag. Nat. Hist., (4) XII, р. 309 (Haplohammus), 

sejunctus Н. W. Bates 1873, Ann. Mag. 
Nat. Hist., (4) XII, p. 310. 

15. М. fulvicornis Pas coe 1875, Ann. Mag. 
Nat. Hist., (4) XV, p. 64 (Haplohammus). 

16. M. grandis Waterh. 1881, Trans. Ent. 
Soc. Lond., p. 431. 

17. М. hilaris Разсое 1857, Trans. Ent. Soc. 
Lond., (2) IV, p. 103 (Psacothea). 


1848, Cabin. Or. 


Sibir. or.-mer. (vallis. 
fl. Ussuri tota). 


China or.-med. (ins. 


Tschu-san). 
China sept. 


India sept. oce, As- 
sam, China. 


Himalaya. 

China or. (Hongkong). 

Japonia (Nagasaki). 

Japonia(Hiogo, Naga- 
saki), Korea. 

Japonia. 

Japonia (Yezo). 

China (Shanghai), Ja- 


ponia (Nagasaki), 
Formosa. 


et = rm 


18. M. infelix Pascoe 1856, Trans. Ent. Soe. 
Lond., (2) IV, p. 48. 

19. M. luridus Pascoe 1856, Trans. Ent. Soc. 
Lond., (2) IV, p. 47. 

20. M. luxuriosus H. W. Bates 1873, Ann. 
Mag. Nat. Hist., (4) XII, p. 309 (Haplohammus). 

21. M. millegranus H. W. Bates 1891, Ento- 
mologist, Suppl. p. 80. 

22. M. nitens H. W. Bates 1884, Journ. 
Linn. Soc. Lond., Zool., XVIII, p. 238. 

23. M. pardalinus H. W. Bates 1884, Journ. 
Linn. Soc. Lond., Zool., XVIII, р. 239. 

24. М. permutus Pascoe 1857, Trans. Ent. 
Soc. Lond., (2) IV, p. 103. 

25. М. sericeomicans Fairm 1889, Ann. Soc. 
Ent. France, (6) IX, p. 67. 

26. М. sparsutus Fairm. 1889, Ann. Soc. Ent. 
France, (6) IX, p. 67. 

27. M. suberuciatus White 1858, Proc. Zool. 
Soc. Lond., р. 410. 

28. M. subfasciatus H. W. Bates 1873, Ann. 
Mag. Nat. Hist., (4) XII, p. 308. 

29. М. tesserula White 1838, Proc. Zool. 
Soc. Lond., р. 408.— H. W. Bates 1873, Ann. 
Mag. Nat. Hist., (4) XII, p. 309. 

30. М. vicinus Pascoe 1858, Trans. Ent. 
Soc. Lond., (2) IV, p. 245. 

31. M. westwoodi Westw. 1848, Cabin. Or. 
Ent part, Vif 5 


China sept. 
Korea. China Бог. 
(Kiu-Kiang). 
Japonia(Jesso), China 

sept. 
China occ.-sept. (Sze- 
tchuan). 
Japonia (Niohozan). 
Japonia (Yuyama). 
China sept. 


China centr. (Ngan- 
Hoei). 
China  occ. 
tchuan). 
China or.(Hongkong). 


(Sze- 


Japonia (Nagasaki). 
Japonia (Hiogo), Chi- 
na (Kiu-Kiang, Shan- 

ghai, Amoy). 
China sept. 


Himalaya. 


Ю. H. Вагнеръ. 
Систематический обзоръ видовъ Aphaniptera. 


Il 1). 


Сем. Pulieidae, группа РаНетае, poı» Pulex 
(виды описанные до 1909-го года). 


Сем. Pulicidae Tasch. [part.]. 


Taschenberg, Flöhe, 62, 1880—Baker, Proc. U. $. Nat Миз., 
XXIX, 123, 1905. — Jordan à Rothschild, Thompson, Vade a. 
Johnst. Lab. Rep., VII, 18, 1906.—Oudemans, Novit. 7001., XVI, 157, 
1909. 

Taschenberg подъ сем. Pulicidae понималъ всфхъ блохъ 
за исключенемъ родовъ Sarcopsyllam Hectopsylla. Baker въ своей 
второй работ, посвященной классификати американскихъ блохъ, 
разбиль Taschenberg’ogckuxp Pulicidae на 6 семействъ: Ма а- 
copsyllidae, Lycopsyllidae, Pulicidae, Ctenopsyllidae, Hystricho- 
psyllidae u Ceratopsyllidae. Признаки, принятые Вакег’омъ для раз- 
AbıeHia на семейства, касаются главнымъ образомъ вооружен1я Tbıa 
блохъ шипами и иглами. Своихъ Pulicidae Baker дфлитъ на4 под- 
семейства: Vermipsyllinae, Anomiopsyllinae, Pulieinae и Dolicho- 
psyllinae. Идя въ томъ-же направлени, что и Baker, и обраливъ 
вниман!е кромф того на развите внутреннихъ хитинистыхъ утол- 
щен! BB головЪ блохъ, Oudemans пытается установить еще 
больше семействь въ Taschenberg'osckuxr Pulieidae, à 
именно 10: Macropsyllidae, Hystrichopsyllidae (Hystrichopsylli- 
dae + Ctenopsyllidae [part.] Baker, 1905), Zschnopsyllidae 
(—=Ceratopsyllidae Baker, 1905), Typhloceratidae, Neopsyllidae, 

1) I часть см. Труды Русск. Энтом. Oöm., XXXVII, 1906, стр. 
439—471. 


er er ein 


a 


— HR) == 


Dolichopsyllidae, Anomiopsyllidae (= Anomiopsyllinae +- Vermi- 
psyllinae), Archeopsyllidae, Uropsyllidae, Puliecidae (= Rhopalo- 
psyllinae + Pulieinae). Если я не могу согласиться съ Oude- 
mansOMB, классификащя KoToparo мнф кажется въ высшей сте- 
пени искусственной, то, съ другой стороны, я не согласенъ также 
съ Лог4ап’омъ и Rothschild’omg, которые думаютъ, что при 
современномъ COCTOAHIH нашихъ знай о блохахъ ихъ невоз- 
можно разбить на естественныя болфе крупныя труппы, а по- 
этому раздфляють ихъ только на три семейства: Sarcopsyllidae 
(Tasch.), Pulicidae и Ceratopsyllidae (Baker). 

Въ первой части настоящей работы (Тр. Р. Энт. Общ., 
XXXVII, 447, 1906) я указалъ на признаки Vermipsylla Seh im. 
и Chactopsylla Koh., которые безусловно заслуживаютъ BHHMAHIE, 
какъ признаки семействъ (Vermipsyllidae). Столь-же важные при- 
знаки мы находимъ и у другихъ группъ блохъ. Въ частности для 
семейства Pulicidae я считаю существенными слфдующе признаки: 

На 7-мь брюшномъ тергитЪ апикальныя щетинки всегда 
существують въ числф трехъ съ каждой стороны, при чемъ 1 или 
2 (съ каждой стороны) могутъ быть рудиментарны. (Cerci у 
самокъ существуютъ. 8-ой брюшной тергитъ у © не раздфленъ 
вдоль на правую и лфвую половину. Ямки усиковъ не сходятся 
одна съ другой на темени (==т. наз. «нечленистая» голова по 
Oudemans’y, 1. с.). Thorax (по спинной лини) длиннфе пер- 
BaTO тергита брюшка. 

ъ этимъ признакамъ MOTYTB быть прибавлены еще два 
менфе существенныхъ: глаза вполнз развиты, thorax обыкновенно 
не короче головы. 

Въ вышеуказанномъ понимами къ Pulicidiae относится 
большая часть семействь Oudemans'a и HbKOTOpHA (не пол- 
ностью) семейства Baker’a. Признаки семействъ обоихъ назван- 
ныхь авторовъ (и то не BCh) по моему MHBHIO заслуживають 
вниман!я при раздфлени Pulicidae на болфе мелюя труппы, 


1. Подсем. Pulicinae Tirab. [part.] 


Tiraboschi, Arch. de Parasit., VIII, 243, 1904. — Baker, 
Proc. U. S. Nat. Миз., XXIX, 123, 1905—Oudemans, Novit. Zoolog., 
XVI, 157, 1909. 

Tiraboschi понималь труппу Pulicinae въ смыслЪ 
Taschenberg’osckaro р. Pulex, Я отношу къ этой групп BCbXE 


— 510 — 


Pulicidae, у которыхъ н$ть гребней иголъ ни Ha Thıb, ни на 
толов$ и у которыхъ глаза больше, ясно пигментированные. 


Таблица для опредфленя родовъ подсемейства Pulicinae 
Т1 гар. [part.]. 


1. Внутренняя поверхность заднихъ ляшекъ съ косымъ или 
поперечнымъ рядомъ или группою KOPOTKUXB шипиковъ. 
Щупальца нижней губы состоятъ изъ 4 члениковь . . 2. 

— Внутренняя поверхность заднихъ ляшекъ безъ такихъ шипи- 
KOBB. ШЩупальца нижней губы состоятъ обыкновенно изъ 
D члениковь. 1 бус, INSEE иле AA 

2. Глазной рядъ щетинокъ состоить изъ двухъ щетинокъ: глаз- 
ной (возлЪ глаза) и максилларной (803128 м$фста прикр$ипле- 
ня максиллъ). Ни впереди него, ни сзади въ передней части 
головы нфтъ щетинокъ . . . SR ВОИ 

— Глазной рядъ щетинокъ состоитъ болфе, чфмъ изъ двухь 
щетинокъ; въ противномъ случа — впереди или сзади него 
есть еще щетинки въ передней части головы . . . . 4. 

3. 1005 безътзубчива DL, MEN, PO ONE за рщехита 

— ‚106% возл$ ямки усиковъ съ торчащимь кверху зубчикомъ. 

3. Moeopsylla Rothsch. 

4. Глазной рядъ изъ двухъ щетинокъ; впереди и сзади него есть 
еще щетинки .. . . . . =. 2. Рагаршех, gen. п. 1). 

— Глазной рядъ изъ трехъ щетинокъ. 4. Ornithopsylla Rothsch. 

5. Пятый членикъ лапокъ съ 4 боковыми толстыми щетинками 
(не считая субапикальныхъ волосковъ). 5. Parapsyllus End. 

— Пятый членикъ лапокъ по меньшей мфрЪ съ 5 толстыми боко- 
BEIM: щетиннами» 5. Инны. EUREN NER оон 

6. Средне брюшные тергиты только съ однимъ поперечнымъ 
рядомъ щетинокъ . . 6. Coptopsylla Jord. et Rothsch. 

— Cpexaie брюшные тергиты кромЪ ряда болфе крупныхъ щети- 
нокъ съ очень многочисленными и мелкими. . . 

7. Goniopsyllus Bart 


1. Pulex Linné. 


Linne, Fauna Suec., 1695 (1746). — Degeer, Mém. р. serv. à 
l'hist. 4. Ins., УП, 7, 1778; Degeer (Goeze), Abh. z. Gesch. 4. Ins., 
УП, 4—8. 1788. — Curtis, Br. Ent. Ш, 114, 1826.—IX, 417, 1832 [Cera- 


1) Устанавливаю этотъ родъ для P. chephrenis Rothsch. 


tophyllus part.]. — Bouché, N. Acta Ас. Leop.-Carol., XVII, 501—503, 
1835.—W estwood, An intr. to the mod. elass. of Ins., Il, 483—491, 
1840.—Gervais, in Walken, Hist. nat. d. Ins., Ш, 362—365, 1844.— 
Grube, inMiddend. sibir. Reise, II, pars 1, 500, 1851.—Walker, Ins. 
Brit., Ш, 1—2, 1856—Kolenati, Paras. 4. Chiropt., 33, 1857; Naturh. 
Durchf. d. Altvat., 65, 1859 [Cfenocephalus, Pulex|; Ног. Soc. Ent. Ross., 
II, 29, 32, 44, 1863 [Pulex, Trichopsylla part., Ctenocephalus|.—Taschen- 
berg, Flöhe, 64, 1880. — Tyrrell, Trans. Ottawa Natur. Club, 
I (1), 86, 1884 — Baker, Canad. Ent, ХХУП, 1895. — Blath- 
wayt, Intern. Journ. of mier. and nat. Sei., V, 345, t. 16, 1895. — 
Wagner, Ног. Soc. Ent. Ross., XXXI, 575, 1898—Hilger, Mitt. Bad. 
Zool. Ver., № I, 2, 3, 10, 1899 [Pulex, Ctenocephalus]. — Kohaut, All. 
Közl., II, 31 et 32, 1903. — Baker, Proc. U. S. Nat. Mus., ХХУП, 378, 
384, 1904 [Pulex, Ctenocephalus].—Tir aboschi. Arch. d. parasit., VIII, 
245, 253, 1904 [Pulex, Ctenocephalus]. (См. также менЪе важныя работы: 
Bielet, Bull. 4. 1. Soc. Vaudoise (2) XVII, 6, 1881.—Во4еп, Entomo- 
logist, XV, 70, 1882. — Dimmock, Psyche, IV, 186, 1884.—Baker, 
Proc. U. 5. Nat. Mus., XXIX, 128,1905 [Pulex, Ctenocephalus]. — R o t h - 
schild, Entom. Month. Mag. (2) XIX, 231, 1908 [Ornithopsylla]. — 
Dampf, Schr. d. Physik.-ökon. Ges., Königsb., IL, 15, 16, 18, 1908 [Pu- 
lex, Ctenocephalus, Archaeopsylla. — Rothschild, Journ. of Hyg., 
Parasitolog., I, 5, 13, 15, 1908 [Pulex, Pariodontis, Moeopsylla, Loemop- 
sylla.— Oudemans, Novit. Zoolog., XVI, 157, t. 12 et 13, 1909 [Cte- 
nocephalus, Archaeopsylla, Pulex, Moeopsylla, Ornithopsylla, Pariodontis, 
Loemopsylla]. 

Хотя HasBaHie рода было предложено Linné, но Linné, 
какъ и цфлый рядъ послфдующихъ авторовъ, относилъ къ роду 
Ршех всфхъь Aphaniptera. Въ настоящее время родъ Pulex пони- 
мается въ значительно болЪе узкомъ смыслъ. 

Linné для своего рода предложилъь слфдующйй дагнозъ 
(Syst. Nat.): „Os palpis maxillisque carens !), rostro elongato, inflexo, 
basi laminis duabus?) ovatis tecto, vagina bivalvi, quinquearticulata 3); 
seta unica, labio rotundato, aculeis reflexis ciliato. Antennae *) por- 
rectae, moniliformes, extrorsum crassiores. Oculi duo. Abdomen 
compressum. Pedes sex saltatori“. Къ роду Pulex Linné относилъ 
два вида: Р. irrıtans L., подъ которымъ надо подразумфвалть 
всфхь Pulicidae, и Р. penetrans L. (= Sarcopsylla penetrans 
auct.). 


1) Linné — принималъ palpi maxillares за усики. 

2) ,Laminae“ Lin né’ очевидно представляютъ тахШае. 

3) Это—ошибка Linne, такъ какъ у Ршех щупальца губы (rostri- 
vagina — Linne'a) — 4-хъ-членистыя. 

4) Ошибка Linnes. 


— 912 — 


Подъ этоть дагнозъ рода подходятъ BCB представители 
Aphaniptera. То же самое надо замфтить объ описанйи рода Pulex 
также и у нЪ%которыхъ другихъ авторовъ, которые нисколько 
не пополнили описаня Linne&!). 

Degeer (1. с.) подобно Linné—He различалъ видовъ блохъ 
и принималъ, что BCB европейскя блохи относятся къ одному 
виду Pulex irritans L. Онъ говоритъ, что эти блохи живуть не 
только на yeıoBbkb, но и на различныхъ животныхъ, изъ KOTO- 
рыхъ онъ указываетъ собакъ, коровъ (!) и зайцевъ. Goeze (1. с.) 
въ примфчан!и къ этому списку приводить еще: кошекъ, лисицъ, 
кроликовъ, крысъ, мышей, сурковъ и летучихъ мышей; при этомъ 
онъ замфчаетъ: „Die Flöhe der Mäuse und Fledermäuse scheinen 
in ihrer äussern Gestalt von den andern etwas abzuweichen, und 
sind sehr schmächtig“. Ha сколько мнЪ n3BBCTHO, это — первое 
литературное ykasanie (1783) на разницу между блохами (кромф 
5. penetrans L.), живущими на различныхъ животныхъ. — Что 
касается CaMaro д1атноза рода Pulex, приводимаго Degeer'oms, 
TO онъ нисколько не пополняетъ дагноза Linné. Только 18 лЪтъ 
спустя послф указаня Goeze, была описана, какъ самостоятель- 
ный видъ, отличный оть Pulex irritans L., блоха съ Myoxus 
nitela L. (См. Bose, Bull. 4. Sc. par la Soc. Philom., 156, 1801) ?). 
Послф roro Latreille (l. €, 1805) упоминаетъ о третьемъ Bun 
„Pulex“ съ Pterygistes noctula Keys. et Blas., но не приводить 
его описания (р. 412): „Оп trouve une troisième espèce sur la chauve- 
souris noctule“. Въ работ Latreille’a слфдуегь отмфтить, что 
онъ первый видфлъ сзади глазъ у Pulex irritans L. ямки антеннъ, 
и усики, которые могли выставляться изъ ямокъ (р. 405). О зна- 


1) Geoffroy, Hist. abr. 4. Ins., II. 614 (1764). — Fabricius, 
Syst. Ent., 732, gen. 162 (1775); Gener. Ins., 183, gen. 162 (1776); Mant. Ins., 
I. 314, gen. 171 (1787). — Barbut, Gen. Ins., 329 (1781). —Schellen- 
berg, Helvet. Ent.,I, 45 (1798). —Fabricius, Syst. Rhung, 292 (1803). — 
Latreille, Hist. nat. gén. et part. 4. Crust. et 4. Ins., XIV, 404—407, 
(1805). — Lamark, Hist. nat. 4. an. sans vert., Ш, 333—334 (1816). - - 
Wood, Illustr. of the Linn. gen. of Ins., 124 (1821). — Dumeril, Consid. 
gen.s.]. classif. 4. Ins., 234 (1823); Dietion. 4. зс. natur., XLIV, 77 (1826).— 
Swainson and Shuckard, Оп the Hist. and nat. Arrang. of Ins., 
393 (1840). -- Newman, Zoologist, IX. Append., 143 (1851). -Haliday, 
Nat. Hist. Rev., Ill, Proced., 9 (1856). —Mégnin, Paras. et malad. рагаз., 
60 (1880). 

2) Подробности см. при Ceratophyllus fasciatus Bose. 


— 513 — 


ueHin этихъ образованй Latreille высказывается. однако, 
очень нер$шительно, но считаетъь возможнымъ разсматривать ихъ 
за усики—и думаеть, что въ такомъ случаЪ т. наз. „усики“ преж- 
нихъ авторовъ должны представлять щупальца (palpi). — Cur- 
tis (1. ©, 1826) уже правильно описываеть ротовыя части 
Pulex и усики (по Latreille’w), хотя послЗдне онъ еще оста- 
вляетъ подъ вопросомъ. Щупальцы нижней тубы по Curtisy 
состоять изъ 4 члениковъ, что вфрно для рода Pulex, хотя Сиг- 
{15 относить сюда еще всфхъ Aphaniptera. Только позднЪе (1832) 
онъ предложилъ отдфлить O7B Pulex родъ Ceratophyllus Curt., 
HO, какъ H3BBCTHO, на основан!и совершенно другихъ признаковъ. 
Длагнозь Curtis'a рода Pulex (1826) приложимъ еще ко всфмъ 
Pulicidae. Этотъ датнозъ состоитъ въ краткомъ описани рото- 
выхъ частей и залФмъ въ очень неполномъ описани остального 
тфла: „Head small, compressed, rounded above, truncated before, 
ciliated more or less with bristles. Eyes small lateral, generally orbi- 
eular“... Onucanie thorax, abdomen и Hors еще 6o1be кратко. 
Первыя попытки pasıbaenia рода Pulex na Pulex и Sarco- 
psylla и на Pulex и Ceratophyllus нельзя назвать удачными. Родъ 
Sarcopsylla быль установленъ Westwoodons (Trans. Ent. Soc. 
London, II, 202, 1839), a родъ Ceratophyllus, отдфлеше котораго 
впервые было предложено Curtis’omp (Britisch Ent., IX. 417) въ 
1832 r., еще Oo1be долгое время оставался непринятымъ, пока я 
въ своей цитированной работ (1898, рр. 557—560) не предло- 
жилъ точный д!агнозъ его. Посл Curtisa различене отдфль- 
ныхъ видовъ блохъ становится все болфе и боле опредфленнымъ. 
По описаню наиболфе обыкновенныхъ европейскихъ видовъ пер- 
вою классическою работою должна по справедливости считаться 
работа Dugès о poxb Pulex (Ann. sc. natur., XXVIT, 1832). При 
подробномъ описани Pulex vrrıtans L. u Р. canis Dug. авто- 
ромъ BBPHO указываются два признака, которые являются родо- 
выми для современнато рода Pulex: авторъ описываетъ (р. 148) 
треугольную пластинку, прикрывающую ямку усиковъ, и затфмъ 
вфрно указываетъ разницу въ форм третьяго членика усиковъ 
у Р. irritans |. и Р. canis D. съ одной стороны и у Cteno- 
psylla museuli D. и Ceratopsylla (Nycteridopsylla) vespertilionis D. 
съ другой. Собственно д1атнозъ рода Pulex, приводимый Dugès 
(р. 163), слишкомъ кратокъ: „corps comprimé, thorax à trois seg- 
ments petits et mobiles, ailes rudimentaires, pattes propres au saut, 
33 


ae 


deux yeux lisses ou nuls, point de queue“. Въ этомъ дагноз$ обра- 
щаетъ на себя вниман!е только указане на отсутствие глазъ у 
нЪкоторыхъ видовъ Pulex(=Taschenberg'oreriä родъ Typhlo- 
psylla). 

Bouche (1. €.) въ своемъ onncanin рода Ри не прибавилъ 
ничего новаго къ описаню Curtis и Dugès, кром% н5которыхъ 
ошибокь (тахШае — дву-членисты, усики — шести-членисты). 
Также ничего существеннаго не прибавили и д1атнозы Gervais, 
Grube и Walker'a. 

Kolenati быль уже извфетень цфлый рядъ видовъ, отчасти 
старыхъ, а отчасти имъ самимъ найденныхъ. Безспорная заслуга, 
Kolenati состоитъ въ попыткЪ раздфлить родъ Pulex на нф- 
сколько болфе мелкихь родовъ. Однако не всф признаки, считав- 
еся Kolenati за родовые, имфютъ такое значеше. Однимъ 
изъ первыхъ родовъ, установленныхь Kolenati является Cera- 
topsyllus (1857, 1.6., р. 81), хотя онъ и приписываетъ уста- 
новлене сего Curtisy, смфшивая названя Ceratophyllus и 
Ceratopsyllus. Ha смфшене родового назвамя Curtisa Cera- 
tophyllus съ  Ceratopsyllus обращено было внимаше уже 
Taschenberg’oup (Flöhe, р. 34). Kolenati понималъ родъ 
Ceratopsyllus совсфмъ въ другомъ смыслЪ, чфмъ Curtis свой 
родъ Ceratophyllus. Такимъ образомъ. Kolenati не только 
измфнилЪъ родовое HasBaHie, но и само поняме о Ceratophyllus, 
поэтому никоимъ образомъ Curtis не можеть считаться ABTO- 
pour KolenatieBckaro рода. Однако назване Ceratopsyllus 
употребилъ впервые не Kolenati, а значительно раньше него 
Westwood (Introd. to the mod. class. of Ins. Il, 1840), 
Gervais (Hist. natur. d. Ins. Apt., Ш, 1844) и Walker (Ins. 
Brit., Ш, 1856). llocıbısiü авторъ въ синонимик$ рода Pulex 
(р. 1) между прочимъ говорить: ,Ceratophyllus aut Ceratopsyllus 
Сигб.“, что совершенно невфрно, Tarp какъ Curtis Hurıb 
послфдняго HasBaHi не употреблялъ. Приведенные авторы. дЪй- 
ствительно, назване Ceratopsyllus употребляли въ смыслВ Сега- 
tophylius Curtis'a, чего нельзя сказать о Ceratopsyllus Kole- 
па 61, а поэтому авторомъ родъ Ceratopsyllus (блохъ. живущихъ на 
летучихъ мышахъ), долженъ по справедливости считаться Kolenati. 
| Родъ Ceratopsyllus (Ceratopsylla) не смотря на всю его 
естественность не быль принять Taschenberg’ong хотя 
Tascehenberg его уже не соединяеть съ Pulex, а образуеть 


— 515 — 


изъ него BMbcTb съ HECKOABEHMU другими видами блохъ, живу- 
щими на мелкихъ грызунахъ и на насфкомоядныхъ, болфе круп- 
ный родъ Typhlopsylla Tasch. Заслуга отдфленя этихъ другихъ 
видовъ блохъ отъ рода Pulex принадлежитъ тоже не Taschen- 
berg’y, а Kolenati. Такъ въ томъ-же 1857 г. Kolenati 
удачно установиль родъ Ctenopsyllus (Ctenopsylla) и затфмъ родъ 
Ctenophthalmus; оба рода вошли въ Taschenbergoscrif por 
Typhlopsylla. Такимъ образомъ Typhlopsylla Тазев. = Cerato- 
psyllus Kol. (non Curtis!) + Cfenopsyllus Ко1. + Ctenophthal- 
mus Kol. (Подробности о послФднихъ двухъ родахъ см. при Öte- 
nopsylla и Typhlopsylla). 

Выдфлен!е другихъ мелкихъ группъ изъ рода Pulex, приво- 
димое Kolenati (Trichopsylla, Ctenonotus и Ütenocephalus), 
менфе удачно. Родъ Cfenocephalus Kol. былъ предложенъ Kole- 
nati въ 1859 году (1. с. р. 66) для Pulex canis Curt. При- 
знакъ, на основан!и котораго Kolenati установилъь свой родъ, 
это — присутстве гребней иголь по нижнему краю толовы и на 
pronotum: „ein Ctenidium am ganzen Oberlippenrande und ein Hals- 
ctenidium. . .“ (1863, 1. e., р. 44). Ни Taschenberg, ни Baker 
въ первой работ не признали рода Ütenocephalus, но при груп- 
пировкЪ видовъ Pulex въ таблицф для опредфленя ихъ оба на- 
званные авторы помфщаютъ виды, относяпцеся къ Ütenocephalus, 
gubcrh;, Тазепепрего”овская группа „Pronotum und Unterseite 
des Kopfes mit Stachelkämmen“ (1. €, р. 63)=Вакег’овскому 
„Division Ш: Head beneath and pronotum, both with combs of spines“ 
(1. с., р. 64, 162)—Ctenocephalus Kol. Родъ Kolenati Ütenoce- 
phalus быль возстановлень НИсегомъ (р. 17, 18—20) и принятъ 
sarbup Вакегомъ (1904) и Tiraboschi (1904), но авторы He 
приводятъ къ тому никакихъ новыхъ мотивовъ |). Если родъ Cteno- 
cephalus можно еще удержать, то ZApyrie два упомянутые выше 
рода Kolenati: Trichopsylla (1863, 1. е., 32) и Ctenonotus (1863, 
1. с., 34) совершенно не могуть быть удержаны. По видамъ, отно- 
симымъ Kb этимъ родамъ, за однимъ исключенемъ Zrichopsylla 
cuspidata Kol., оба они вмЪстЪ соотвфтствуютъ современному 
роду Ceratophyllus Wagn. (Curtis), но по описаню, сдФлан- 
ному Kolenati, отличаются отъ него. Оцфнка описантя родовъ 
сдфлана ниже при соотвфтственныхъ видахъ. 


1) См. также Baker 1905, Dampf 1908, Oudemans 1909. 
33* 


— 516 — 


Родъ Pulex въ ensıcab Kolenati отличается cabıyronunn при- 
знаками (1863, р. 29): „Kopf an der Stirne gerundet. Springbeine 
sehr stark, Labialpalpen vorhanden. das Punctellum !) nicht so lang 
als der Kopf, weder Kopf— noch Rückencteniden, die Augen gross 
und rund, die Maxillarpalpen fünfgliederig, die Oberlippe 
sehr kurz, ungezähnt, das Mittelglied der knopfförmigen Fühler 
schmal, nicht kreiselförmig, das Fühlerknöpfehen nicht wimper- 
schnittig, fast rund“. ЗдЪсь авторъ ошибается относительно числа 
члениковъ у ра]! maxillares; описан!е усиковъ даже отчасти оши- 
бочно и во всякомъ случаф не точно. 

Какъ уже было указано, Taschenberg часть родовъ 
Kolenati соединилъ снова съ Pulex, а изъ другой части родовъ 
образовалъ свой родъ Typhlopsylla. Кром того онъ установиль 
для кротовой блохи (Р. рае Curt.) особый родъ: Hystricho- 
psylla (1880, |. с., р. 83). Дагнозь рода Pulex въ смысл 
Taschenberg'a слфдующий (р. 64): „Körper gedrungen 
oder schlank. Kopf an der Oberseite gerundet, sehr sel- 
ten eckig. Augen stets vorhanden. Endglied der 
Fühler mit rings verlaufenden Einschnitten oder einseitigen 
tiefen Spalten. An der Unterseite des Kopfes, sowie am Prono- 
tum häufig Stachelkämme. Am Abdomen fehlen dieselben 
stets“. Въ этомъ д1атнозЪ подчеркнуто то, мною что приложимо 
къ современному роду Pulex. 

Baker (1895) ничего не прибавилъ къ характеристикЪ рода 
Pulex, данной Тазснепего”омъ. 

Какъ было упомянуто раньше, окончательное отдЪлене рода 
Ceratophyllus оть Рёех было принято сравнительно недавно, а 
именно послЪ моей упоминавшейся работы (1898). Но при отдф- 
лени Ceratophyllus мною было обращено вниман!е не на гребень 
иголь на pronotum и отсутсте таковаго на нижнемъ краю 
головы, а на болфе мелюе и въ систематическомъ отношении болфе 
важные признаки: на вооружене послфдняго членика лапокъ, ямку 
усиковъ, форму усиковъ, положене глазъ и т.д. Въ той-же работЪ 
я указалъ на то (р. 576), что изъ рода Pulex должны быть исклю- 
чены также Р. lamellifer Wagn. и Р. globiceps Tasch. Въ 
‚ той-же работЪь мною данъ былъ довольно, но не вполн$ точный 


1) т. е. хоботокъ. 


длагнозъ рода Pulex (стр. 575—576), который въ дополненномъ 
Bub приводится мною ниже. Мой д!атнозъ рода Pulex въ 00- 
щемъ соотвЪтетвуетъь д1агнозу Kohaut'a (1. €.). 


Д!агнозъ рода Ршех: 


Глаза больше, удалены отъ нижняго края головы; глазной 
рядъ только изъ 2 щетинокъ (тлазной и максилларной). Впереди 
глазного ряда вполнф развитыхъ щетинокъ нЪФтъ !). Лобъ безъ 
зубчика. Ямка усиковъ у обоихъ половъ не заходитъ на pleu- 
rae переднегруди. Въ своей нижне-передней части ямка усиковъ 
прикрыта хитинистою пластинкой, отходящею отъ ея передняго 
края. Булава усиковъ у обоихъ половъ или только у ФФ круг- 
лая, спереди (у усиковъ, спрятанныхъ въ AMKB) не ясно члени- 
стая, сзади съ вырфзками или по крайней мЪрЪ ясно-члени- 
стая. Palpi labiales изъ 4-хъ члениковъ. Тергиты груди съ однимъ 
поперечнымъ рядомъ щетинокъ. На 2—6 тергитахъ брюшка только 
по одному поперечному ряду щетинокъ. Апикальныхъ (антепиги- 
дальныхЪ) щетинокъ (развитыхъ) съ каждой стороны одна (1Bb 
крайнихъ рудиментарны или отсутствуютъ). Крыловидныя пла- 
стинки (—epimerum заднегруди по Rothschild’y) съ двумя 
вертикальными рядами щетинокъ, при чемъ передн рядъ можетъ 
быть рудиментарнымъ. На внутренней сторонф заднихъ ляшекъ 
косо-поперечный рядъ (иногда спутанный) изъ короткихъ шипи- 
ковъ, отходяций отъ передняго края ляшки. На внутренней сто- 
POHB заднихь бедеръ продольный рядъ щетинокъ или щетино- 
образныхъ волосковъ. Metatarsus съ 4-мя парами боковыхъ изо- 
тнутыхъ шпорообразныхъ щетинокъ, при чемъ промежутокъ между 
3-Й и 4-00 парою ихъ замфтно больше таковото-же между 3-ью 
и 2-010 (resp. 2-00 и 1-0ю). Въ этомъ промежуткВ сидитъ съ каж- 
дой стороны одинъ длинный волосокъ, точно также какъ и между 
4-ою парой и основаемъ коготковъ. Клешни половаго аппарата 
$ (= боковая часть 9-го тергита по Rothschildy) en двумя 
подвижными пальцами (см. датнозъ P. irritans L.). 


1) Надо отличать „щетинки“ отъ очень KOPOTKUXL мелкихъ „волос- 
KOBB“. 


> 


Ir 


о 


— 518 — 


СПИСОКЪ ВИДОВЪ РОДА PULEX. 


P. irritans L. 1758. (Р. vulgaris Schweckf., Р. ater L., 
Р. hominis Dug., Р. simulans Bak., P. dugesi Bak.). 

P. (Loemopsylla) pallidus Tasch. 1850. (Р. witherbyi 
Rothseh). 

Р. (L.) somalicus Лота. et Rothsch. 1908. 

Р. (L.) cleopatrae Rothsch. 1903. (? P.pyramidis Rothseh.). 

Р. (L.) longispinus Wagn. 1893. 

P. (L.) isidis Rothsch. 1903. (Р. divergens Jord. a. 
Rothsenh.). 


? 7. P. (L.) creusae Rothsch. 1904 (=Bapiererp предъидущаго 
вида?). 

8. Р. (L). gerbilli Wagn. 1903. 

9. Р. (L.) mycerini Rothsch. 1904. 

10. P. (L.) ramesis Rothseh. 1904. 

11. P. (L.) conformis Wagn. 1903. 

12. P. (L.) regis Rothsch. 1903. 

13. Р. (L.) erili Rothsch. 1904. 

14. P. (L.) cheopis Rothsch. 1903. (P. brasiliensis Bak., P. 
пития Tirab., P. philippinensis Herz, ? P. aequi- 
setosus End.). 

15. P. (L.) nubicus Rothsch. 1903. (P. chersinus Rothseh.). 

16. P. (L.) nesiotes Jord. et Rothsch. 1908. 

17. P. (L.) eridos Rothsch. 1904. 

13. P. (L.) nilotieus Jord. et Rothsch. 1908. 

19. P. (L.) scopulifer Rothsch. 1905. 

220. P. (L.) tortus Jord. et Rothsch. 1908 (== papiererp 


придыдущато вида ?). 
1. Р. (Pariodontis) riggenbachi Rothsch. 1904. 


Таблица для опредфленя видовъ рода Pulex. 


Переднй уголъ нижняго края щеки продолжается назад 
вь треугольную лопасть (subg. Pariodontis) riggenbachi 
Rothseh. 


Переднй уголь нижняго края щеки безъ такого продол- 
женя SO A St © о - 2 
Глазная щетинка сидитъ подъ глазомъ (sube. Pulex) irritans L. 


Глазная щетинка сидитъ впереди глаза (subg. Loemopsylla) 3. 


LT ИИ 


10. 


На голов сзади ямокъ усиковъ, не считая заднекрайняго 
ряда щетинокъ, только одна развитая щетинка, другая-же (пе- 


редняя) или отсутствуетъ, или рудиментарна. . . . . 4. 
На головЪ среди ямокъ усиковъ сидятъ одна сзади другой 
ABb такихъ вполнф развитыхъ щетинки . . . . . . 15. 
Задн!я бедра на нижнемъ краю ближе къ основан съ выда- 
RAM ТАУ (ЗИ PC ИИ 55 
Задн1я бедра безъ такого выдающатося угла. . . . . 8. 
4-й членикъ заднихъ лапокъ удлиненъ: ширина его у вершины 
значительно меньше длины, „И ми. а. 6. 
4-й членикъ заднихъ лапок коротый, треугольный: ширина 
его у вершины почти равна длинё . . . . a 7: 


Пятый членикъ переднихъ и среднихъ лапокъ на ren: возлЪ 
вершины съ 2-MA шипикообразными щетинками. Щетинки 
верхняго подвижнаго пальца половой клешни начинаются 
ближе къ концу ео. ... . . . cleopatrae Rothsch. 
Пятый членикъ этихъ лапокъ съ 3-мя такими щетинками. 
Щетинки верхняго подвижнаго пальца половой клешни начи- 


наются OTB средины ео. . . . . . eridos Rothsch. 
На внфшней поверхности заднихъ голеней продольный рядъ 
изъ 8—10 щетинокъ ..... . . palhdus Tosch. 


На mbcr$ этого ряда сидитъ лишь одна щетинка, 
somalicus Jord et Rothsch. 
Верхн! подвижной палецъ половой клешни съ параллельными 


краями или постепенно съуживаюцщийся къ концу. . . 9. 
Этоть палець болфе или менфе съужень возл$  OCHO- 
ванйя NN а КО Er ae 


Пятый членикъ переднихъ и среднихъ лапокъ на подошвен- 
ной сторонф съ 2-мя шипикообразными щетинками. Хоботокъ 
по высшей MBPB достигаетъь конца переднихъ сохае . . 10. 
Пятый членикъ переднихъ и среднихъ лапокъ на подошвенной 
сторонё съ 3-мя шипикообразными щетинками возлф вер- 
шины и 1 ближе къ основано. Хоботокъ заходитъ за trochanter 
переднихъ ногъ. Конецъ верхняго подвижнаго пальца половой 
клешни He достигаеть конца нижняго подвижнаго пальца ея. 

erilli Rothsch. 
Оба вертикальныхъ ряда щетинокъь на крыловидныхъ пла- 


Il 


14. 


15. 


16. 


— AD — 


стинкахъ развиты. ВерхнШ подвижной палець половой 
клешни такой-же длины или немного короче нижняго. 
longispinus W ag п. 
Отъ передняго вертикальнаго ряда щетинокъ на KPBLIOBNAHLIXB 
пластинкахъ существуетъ лишь одна (нижняя) щетинка. Верх- 
Hi подвижной палецъ половой клешни длиннЪе нижняго. 
isidis Rothsch. (+ ereusae Rothsch.). 
Пластинчатый выростъ половой клешни выдается за концы 
подвижныхЪъ пальцевъ или по меньшей Mbpb достигаеть ихъ 


вершины ем. очи Пи 0 9670 NES 
Этотъ вырость значительно не достигаеть концовъ подвиж- 
ныхъ пальцевъ клешни +. о... ON № Ор 


Ha среднихъ тергитахъ брюшка съ каждой стороны 9— 
10 щетинокъ. Конецъь верхняго подвижного пальца половой 
клешни значительно выдается за конецъ нижняго. 
regis Rothsch. 
Ha среднихъ тергитахъ брюшка съ каждой стороны He болфе 
7 щетинокъ. Конецъь верхняго подвижного пальца половой 
клешни не выступаетъ или едва выступаетъь за конецъ ниж- 
HATON I ая REITER ии AIMER 
Верхнй подвижной палецъ половой клешни шировй; по 
краю его, не считая щетинокъ на наружной его поверхности 
сидитъ рядъ не менфе, чфмъ изъ 10 щетинокъ. 
ramesis Rothsch. 
Верх подвижной палець половой клешни мало расширень; 
по краю его сидитъ рядъ не болфе, чфмъ изъ 3 щетинокъ . 14. 
На наружной поверхности верхняго подвижнаго пальца поло- 
вой клешни, не считая ряда щетинокъ по краю его, имфется 


2—3 щетинки. ...’. . + ., + .. CONnfOT MSA 
Ha наружной поверхности верхняго подвижного пальца поло- 
ловой клешни нфть такихъ щетинокь . mycerini Rothsch. 


Апикальная щетинка 7-го брюшнато тергита сидить на кони- 


ческомъ выростф, которой выдается за край тергита. 
scopulifer Rothsch. (+ tortus Jord. et Rothseh.). 
Эта щетинка сидитъ не на BMpOCrb: основаме ея не выдается 
залкрай RE ее ee И, 
Верхн! подвижной палець половой клешни по Pa. bpb 
вдвое шире нижняго и снабженъ гребнемь изъ 4 паръ щети- 
НОВ Тао le Akte Pat ремней e0 DS ER IOMINISIEIS 


IT: 


1 


с. 


6. 


=] 


— HA — 


Оба пальца примфрно одинаковой ширины . . . . . 17. 
Апикальная щетинка брюшка значительно короче второго 
членика заднихъ лапокъь. . Неси Jord. et Rothsch. 
Эта щетинка по меньшей м$рф равна по длинф второму чле- 
НИ у BANHMKESTAMOTEG: о. ТОНИ. ВИ Sees 15} 
HauGorbe длинная щетинка на вершинф 2-го членика заднихъ 
лапокъь едва достигаегь OCHOBAHIA 5-го ихъ членика. Длина 


И а и 1. 228520265 Jord et Riots ch! 

Эта щетинка достигаетъ или почти достигаегь конца 5-го 

членика ихъ. Дл. 1,4—2 mm. . . . nubieus Rothsch. 
b) 95. 


5-ый членикъ лапокъ переднихь и среднихъ HOTB на нижней 
сторон CB тремя шипикообразными щетинками передъ KOTOT- 


Bea ME NE ee Nacre li: 
5-ый членикъ переднихъ и среднихъ лапокъ только съ двумя 
такими шипикообразными щетинками . . . . . . . 4. 
Задшя бедра на нижнемъ краю ближе къ основано съ выдаю- 
TEE VARTONIRT SE Па 0. 
Задвя бедра на нижнемъ краю округлены, безъ выдающатося 
ОВО ООО Ва НЯ ee ee Non 20017: 
4-ый членикъ заднихъ лапокъ коротюй, треугольный: ширина 
ето у вершины почти равна длин$ . ....... 6. 


4-ый членикъь заднихъ лапокъ удлиненный: ширина его у 
вершины значительно меньше длины . cleopatrae Rothsch. 
На внЪшней поверхности заднихъ голеней продольный рядъ 
изЗЪ 8—10 щетинокъ ... . . . : palhdus Tasch. 
На внфшней поверхности заднихъ голеней BMBCTO продоль- 
наго ряда щетинокъ сидитъ лишь 1 щетинка. 
somalicus Jord. et Rothseh. 
Хоботокъ заходитъ за trochanter переднихъ ногъ. 
erilli Rothsch. 
Хоботокь по высшей Mbph достигаегь конца переднихъ 


ОНО, об То оо 8. 
Оба вертикальныхъ ряда щетинокъ на крыловидныхъ пластин- 
BORIERSICHOMDASBUNEIE EHE CU TE Le Ile An Ne MO: 


Вмфето передняго ряда щетинокъ на крыловидныхь пластин- 
кахъ сидитъ лишь одна щетинка. 
isidis Rothsch. (+ creusae Rothsch.). 


— 522 — 


9. Ha среднихъ тертитахъ брюшка съ каждой стороны по 10—11 


16. 


IK 


METHHORBU пи: a. en оо ео 
а среднихъ тергитахъ Opmmka съ каждой стороны не боле 
7 щетинокъ "+ Fe $ } 3 0. 
ЕО на, Bee ee заднихъ вертлуговъ не 
менее . . . . dongispinus Wagn. 
Такихъ шипиковъ т 10 PR Li. 
ali край 8-го брюшного тергита снизу выдается прямымъ 
угломъ 3 Ah EISEN Zee 20: Ar 
Заднй край 3-го брюшного ar: безъ нижняго выдающа- 
тося прямого угла... . . |. . соот Waren: 
Первый членикъ заднихъ лапокъ съ 5 вершинными щетин- 
ками, достигающими вершины второго членика или заходя- 
щими за нее. . . . 4. à д 1 боба 
Первый членикъ заднихъ лапокъ менфе, чфмъ съ 5 конеч- 
ными щетинками, достигающими вершины второто членика . 13. 
Хоботокъ длиннфе щупалецъ максилль . mycerini Rothsch. 
Длина хоботка равна длинф щупалець максиллъ. 
ramesis Rothsch. 
CR каждой стороны 7-го брюшного стернита впереди ряда 
крупныхъ щетинокъ сидить не менфе 7 болфе мелкихъ щети- 
HORB. scopulifer Rothsch. (+ tortus Jord. et Rothsch.). 
Такихъ щетинокъ менфе 7. . . . . 2 5). 
Длина апикальной щетинки брюшка по а “bpb равна 
длинф второго членика заднихъ лапокъ . . . . . . 17. 
Эта щетинка значительно короче второго членика заднихъ 
ВО) О О О Е А Аа 6 - ПА 
На крыловидныхь пластинкахь по меньшей мфрф одна 
щетинка сидитъ выше стигмы . nilotieus Jord. et Rothsch. 
Ни одна изъ щетинокъ крыловидныхъ пластинокъ не сидитъ 
выше стигмы 2. ON OS ВОО 
Наиболфе длинная щетинка на вершинф 2-го членика зад- 
HIXD лапокъ едва достигаетъ основания 5-го ихъ членика. 
nesiotes Jord. et Rothsch. 
Эта щетинка доходить до средины или заходить за средину 
5-го членика at Le DL д OS DE 
Дламетръ стигмъ на среднихъ тергитахь брюшка въ 2—3 
раза превышаеть даметръ соефднихъ щетинокъ. 
cheopis Rothsch. 


— 523 — 


— ? ламетръ стигмъ на среднихъ тергитахь брюшка менфе wbMB 
въ 2 раза превышаеть даметръ сосфднихъ щетинокъ !). 
nubieus Rothsch. 


Sube. Pulex L. (Rothsch.). 


1. P. irritans L. 


Hildegard, Physica $. Hildegardis elemet., flumin. ete. IV, 
118—119, 1533 (ed. II, 1544; idem in: Migne, Patrolog. eurs. compl., 
Т. CXCVII, 1336, 1855. —Moschetti, De pulice, 154—Schwenek- 
feld, Theriotr. Silesiae ete., 550, 1603 [Pulex vulgaris, Pulex, quod ex 
pulvere nascatur\. —Moufeti, Insec. $. min. anim. theatr., 275, 1634.— 
Perrin, Div. ins. la pouce ete, 1645. — Camerarius, Culie. in 
castor. ungar. ete. Syllog. memab., Cent. XII, part. 88, 1112, 1652.— 
Borellus, Observat. mier. Cent. Hagae com., obs. XII, 45, 1656. — 
Hooke, Microgr. 210, f. 9, 1665. — Borrich, Act. Hafniens., IV, 185, 
1676. — Charleton, Exereitation, ed. Il, 53, 1677 (= ed. I, Onomasti- 
con Zoicon, 1668). —Muralto, Ephem. Acad. N. Curios., I, 137, 1682 
[Pulex vulgaris .—Leewenhoeck, Philos. Tr., ХИ, № 145, 74—81, 
1683—Griendel v. Ach. Microgr. nova, 17, f. 4, 1687.—Bonanni, 
Observ. eirca vivent ete., 304, f. 56 ©, f. 57—62 (ротов. ч.), 1. 63 (яйца), 
1691. — Leeuwenhoek, Arc. nat. 350, 357, f. 1-20 ($, coit., pygid., 
яйца, личинка, кук., ротов. части, нога), 1695 (Epistolae, 325, 1698). — 
Linnaeus, Fauna Suee., part., 169.—Cestone, Philos. Tr., XXI, 42, 
[. 1—6 (стади meramopd.), 1699, —Leeuwenhoek, Philos. Tr. ХХУ, 
2311, f., (por. ч.), 1706. —Bonanni, Mus. Kircherian., 345, 6. 377, f. 49, 
$. 378, Г. 50—56, 1709.—R ay, Hist. Inseet., 7, 1710 [Pulex vulgaris]. — 
Camerarius, De pulice, 71, 1714 — Joblot, Observ. d’hist. nat. 
etc., t. 13, f. 6, 1718 (ed. II, 1754-1755). —-Linnaeus, Syst. Nat, ed. I, 
78, 1730 [Pul. vulgaris). — Albin, Ins. Angliae nat. hist, 1731 
(англшек.— 1720).—Bresl. Nat.- und Kunstg., II, 105 —112, 1728. — Val- 
lisnieri, Op. fis.-med. etc. $. 25, f. (9, яйцо, личинка), 1733. — 
Frisch, Beschr. у. all. Ins. in Teutschl., XI, 8, 1734.—C un o, Obser- 
vat., 1734. — Allbin, Nat. Hist. of Spid. and oth. eur. Ins., 69, t. 41 9, 
1736. — Baker, М!ег. made easy, part I, 191, t. 13 9, 1743. — Lin- 
naeus, Syst. Nat. ed. VI, 96, 1744. А аш, Mierogr. illustr., 1743 — 
1746 ed. IV, 86—89, Е. 150—158 (метаморф. и ротов. ч., 1771). —Lin- 
naeus: Fauna Suee., 342, № 1171, 1746 [Pulex ater]; Syst. Nat, ed. 
УП, 67, 1748. — Baker, Empl. for the mier., t. 13, Е. 6, 1753. — Lin- 
naeus, Syst. Nat, ed. IX, 73, 1756; ed. X, 614, part., 1758.—Kniphof, 
Dissert. d. Pedie. inguinal., Ins. et Verm. hom. molest., $ 15, 1759.— 
Linnaeus, Syst. Nat, ed. Langius, 614, part, 1760. —Leder- 
müller, Mikrosk. Gem.- und Aug.-Ergötz., 41, t. 20 (по друг. работ.), 


1) Этоть признакъь привожу съ вопросомъ потому, что я уста- 
навливаю его по dy; ® nubieus Rothsch. — неизвЪстна. 


— Be == 


1760. — Linnaeus, Fauna Sueec., ed. II, 479, № 1965, part., 1761. — 
Sulzer, Kennz. 4. Ins., 62, № 65, t. 22, f. 146 Г, 1761—Weiss, Acta 
Helvet., У, 340, 1762.—Scopoli, Entom. carn., 386, part., 1763. — Ge- 
offroy, Hist. abr. 4. Ins., Il, 614, t. 20, f. 4 9, 1764. — Schaeffer, 
Elem. entomol., t. 105, f. 1—2 $, 1766. — Linnaeus, Syst. Nat, ed. 
XI, 1021, №1, part., 1768.—Bourgeois, Diet. d'Hist. nat., IX (puce), 
1769.-Fuessly, Verzeichn. d. Schweiz. Ins., 59, № 1175, 1. litt., 1775.— 
Müller, Vollständ. Natursyst. ete., У, 1040, part., 1775.—Fabricius, 
Syst. Entomol., 732, № 1, part., 1775. — Sulzer, Gesch. 4. Ins., 242, 
part. t. 29, f. 6e 4, 1776.—Müller, Zool. Danicae prodr., 182, № 2208, 
1776.—Degeer, Mém. р. serv. à l'hist. d. Ins., УП, 7, t. I, f. 1—4 (9, 
яйца и личинка), 1778.—Leske, Anfangsgr. 4. alg. Nat., 1779 (ed. И, 
533, 1784; руеск. пер. СПб. 1790). — Fabricius, Spec. Ins., IT, 381, 
№ 1, part. 1781.—Barbut, Gen. Ins., 330, f. 2, 1781.—Schrank, Ins. 
Austr., 509, № 1040, 1781—Martynn, New Diet. Nat. Hist.: ,flea“, 1785.— 
Cestone, Opuse. scelti, X, 156, 1787.—Hoefer, Opuse. scelti, X, 173, 
1787.—Fabricius, Mant. Ins., II, 314, № 1, part., 1787.— Вау, Zool. 
univers., 483, 1788.—Berkenhout, Synops. of the Nat. Hist., I, 170, 
1789.—A шогецх, Not.d. Ins. d.1. France, 103 et 268, 1789.—Roemer, 
Gen. Ins. 33, №5, t. 39, f. 6e, 1789.—Villiers, Car. Linn. Entom., 
IV, 42, № 1, part. 1789.—G melin, Syst. Nat., I (V), 2923, part, M 1, 
1790. —Fabricius, Entom. Syst. IV, 209, № 1, part., 1794. — Schaw 
and Nodder, The Natur. Mise. У, t. 178 (текетъ), 1794.—Latreille, 
Précis d’entom., 172, 1796. —- Goeze, Belehr. üb. Nat., р. 187—198, 
1796.—Latreille, Observ. $. l'hist. natur. 4. 1. Puce. Rapp. Gen. d. 
tr. 4. 1. Soc. Philom. II, 1798.—Jördens, Entom. u. Helminth., 41, t. 6, f. 
17, 21, 29, part., 1801. — Silby, Syst. of Nat. Hist., XIII, 431, part, 
1802. — Stewenson, Elem. of Nat. Hist., II, 232, part., 1802.—Wal- 
ckenaer, Faun. paris. Il, 353, № 1, рат, 1802—Bingley, Anim. 
Biogr., Ш, 347, 1808. — Schrank, Faun. Boie., Ш (1), 194, № 2630, 
part., 1804—F abricius, Syst. Rhyng., 292, 1803.—Latreille, Hist. 
Nat. d. Crust. et d. Ins., XIV, 405, 411, 1805.—Turton, A gener. Syst. 
of Nat., Ш, 701, 1806.—S h a w, Gener. Zool., VI, 456, t.122, $ (nee ©), part. 
1806. — Latreille, Gen. Crustac. et Inseet., IV, 365, 1. litt., 1809. — 
Wilhelm, Unterh. aus 4. Naturg., Ш, 304, t. 38, part., 1811.—Leach, 
Edinb. Ene. (Brewster), IX (Entomology), 126, 1815.—Lamarck, Hist. nat. 
d. anim. sans vert. Ш, 334, part., 1816.—Savigny, Mem. s.|. anim. sans 
vert . 27, 1816.—Samouelle, The Entomol., 234, 1819.—W o0d, Illustr. of 
the Linn. Gen. of Ins., II, 77, 1821.—De france, Ann. 4. Sc. Nat., I, 440, 
part., 1824.—Guerin, Encyel. meth., X, 244 (puce), 1825. — Kirby а. 
Spence, Introd. to Entom., Ш, 471, t. 7, £. 8, 1826.—Du méril, Diet. 
d. Se. nat., XLIV, 76 (puce), 1826.—Stephens, Brit. Ins., 328, № 9306, 
1. litt., 1829.—D uges, Ann. d. Sc. Nat., XX VII, 163, t. 4, £.1, д, f. 6 усикъ, 
1832 [P. irritans s. hominis).—Bertolosto, Hist. 4. 1. Расе, 1834 (ed. Ш, 
St. Pétersb., 1838), —B o uche&, Nov. Acta Ас. Leop.-Car., XVII, 508—504, 
1835.—Oken, Allg. Naturg., У (2), 756, partim, 1835. —Curtis, A guide 


— 525 — 


to an arr. of Brit. Ins., 230, i. litt., 1837 (ed. I, 1829). Thon u. Reichen- 
bach, Ins., Krebs. u. Spinneuth., 469, t. 131, f. 1 a—r, $, $ (метаморф.), 
1838. — Lucas, Diet. Pittor. d’Hist. nat. (Guérin), Ш, 393 (puces) 
$. 621, £.7, 1839.—Blanchard, Hist. nat. d. Ins., Ш, 633, № 1, 1840.— 
Westwood, Introd. to a mod. Classif. of Entom., Il, 492, 1840.—D u - 
jardin, Nouv. man. compl. 4. l’obs. au mier., t. 15, 1843. — Саг- 
penter, The pop. Cyclop. of Nat. 5е., 596, 662 (Неа), 1848. — Ger- 
vais, Hist. nat.d. Ins., Apter., Ш, 365, 1844 —Westwood, Ann. Mag. 
Nat. Hist., I (2), 316—818, fig. (яйцо, личинка, куколка), 1848.—Lucas, 
Diet. d’Hist. nat. (Orbigny), X, 624 (puce), 1849. — Agassiz u. 
Gould, Allgem. 7001., I, 414, 18555. —Küchenmeister, In u. an 4. 
Körp. d. leb. Mensch. vorkom. Parasit., I, 452, 1855 [Pulex vulgaris].— 
Walker, Ins. Brit, Ш. 2, 1856—Dallas, Elem. of Entomol., 381, fig. 
1857. —Maitland, Herkl. Bouwst. у. e. Faun. у. Nederl., II. 310, 1. litt. 
1858.—-Kolenati, Naturhist. Durchf. 4. Altvatersgeb., 65, 1859 (у. et 
Jahresb. d. Mährisch. Ges. и. Вега. d. Naturk. 1859). — Dufour, 
Ann. 4.1. Soc. Entom. France, I (4), 255, 1861; Kolenati, Horae Soc. 
Ent. Воз$., II, 31, f. 2 4, 1863. Schenkling, Aus d. Heim (Ross- 
mässler), 693, 1864—Streubel, Exter. а. Flohs, 1866.—Barton, 
Entomologist, III, 316, 1866. — Furlonge, Journ. of Quek. Microse. 
Club, II, 189, 1870—Cooke, Science Goss., УП, 98, 1871.—Furlonge, 
Journ. of Quek. Мег. Club, Ш, 12, 1872. — Ritsema, Corresp.-Bl. d. 
zool.-miner. Ver. Regensb., ХХУШ, 76, 1. litt., 1874. -- Wood, Ins. at 
Home, 594, Ё 69, 2. 1876.—Rits e m a, Tijdschr. у. Entomol., XVI, 84, 1. litt., 
1878. — Berte, Atti d. В. Acad. 4. Lincei (3) Ш, 77—81, t. VI (усики), 
1878.—M a yer, Attid.R. Acad. Lincei (3) Ш, 211—220, f. 18—16 (усики), 
1879. — Megnin, Paras. et malad. paras., 61, f. 23 (голова), 1880. — 
Taschenberg, Flöhe, 64, 107, t. 1, f. 4. 1880.— В 16 зещта, Tijdschr. 
у. Entom., XXIV, 81, 1. litt., 1880.—Weyenberg, Period. Zoolog., Ш, 
275, 1. litt, 1881. — Scott, Science Goss., XVII, 9, 1882. — Boden, 
Entomologist, XV, 70, 1882. — Kraepelin, Üb. d. Syst. Stell. а. Puli- 
eid., 9, ff. 8, 10, 11, 14, 20 (ротов. чаети), 1884. — Bettoni, Prodr. d. 
faun. Brese., 246, № 19, 1. litt., 1884—Bergh, Monatsh. d. prakt. Der- 
matol., IV, 1—6, f. 25—29 (личинки), 1885. — Kohaut, Rovar. lapok, 
Ш, 25--30, f. Z и личинки, 1886. РасКкКага, Guide to the Stud. of 
Ins., 389, 1889. — Railliet, Nouv. Diet. Medie. Veterin., ХУШ, puce 
1890.—5 mith, Proc. Entom. Soc. Washingt., Ш, 38, 1894.— Packard, 
Proc. of the Boston Soc. of Nat. Hist., XXVI, 330, f. 16, ротов. ч., 1894.— 
Baker, Canad. Entom., XXVII, 65, 66, 67, 1895 [P. irritans et P. simu- 
lans|.— Perez, Act. Soc. Linn. 4. Bordeaux, XLVII, 238—241, 1895. — 
[Anonymus], Journ. of the Bombay Nat. Hist. Soc, X, 142, 1895 (Brit. 
Medic. Journ., Jan, 1895) —Meinert, Entomol. Meddel., У. 184, 
185, 1796. — Stokes, Journ. of the N.-York Мег. Soc., XII, 47, fig. 
(р. 44), 1896.—Osborn, Bull.of the U. 5. Dep. of Agrieult. (2), Entom. 
У, 147, {. 80, 1896.—W eb b, Science Goss., 95, f. (яйцо и личинка) 1896.— 
Щелкановцевуъ, Изв. Ими. 0. Люб. Еет., LXXXVI, Дневн. Зоол. Отд. 


— 526 — 


и Муз. Il, № 5, рис. (ротов. yacrn), 1897. — Wagner, Ног. Soc. Ent. 
Ross., XXXI, 576, 1. litt., f. 8 (metatarsus), 1898.—Jourdain, Bull. 
Soc. Entom. de France, 204, 1899. —Sharp, Cambr. Nat. Hist., Insects, 
II, 525, 1899. — Baker, Entomol. News, X, 37, 1899 [Р. irrit. var. 
dugesi]. — Неутоп$, Zool. Anz., XXII, 226, 1899. —Hilger, Mitteil. 
d. Badisch. Zool. Ver., № 1, 6, 1899. — Oudemans, Nederl. Insect, 
596, f. 344, 1, 1900—Froggat, Agrieult. Gaz. of N. 5. Wales, XII (5), 
539, f. A ©, 1901. — Enderlein, Zool. Jahrb., Syst. XIV, 6. 35, 1, 
11 (усикъ), f. A (р. 555 нога), 1901..-Wagner, Ног. Soc. Ent. Ross, 
XXXVI, 129, 136, 1902. — Enderlein, Deutsche Tiefs.-Exp., Ш, 260, 
262, +. 39, ff. 12, 15, 18, 20 (усикь и ротов. ч.), 1903—Kohaut, Allat- 
tani Közlem., II, 33, 6. 8, f. 1 2, f. 2 (конець брюшка $), |. 4 (уеикъ, 
1. 5), metatarsus, 1908. — Wahlgren, Ark. Ё Zool. I, 185, 1. litt, 
1908.—Вагнеръ, Русск. Энт. Обозр., 309, 1903. —Tiraboschi, Arch. 
d. Parasitol., VIII, 246, f. 14a, ©, f. 12 (личинка), 1904—Baker, Proc: 
U. S. Nat. Mus., ХХУЦ, 379, 457, 1904 [Р. örritans, P. irritans var. simu- 
lans, P. dugesi].—W ebster, Canad. Entom., XXXVI, 244, 1904 |Pulex 
simulans Bak.]. — Baker, Proc. U. S. Nat. Mus., XXIX, 129, 1905 
[Р. irritans, P. dugesi.— Jordan a. Rothschild, Thompson, Yat. а. 
Johnst. Labor. Rep., УП (1). Е. В, D. (хватат. полов. аппар. &), 1906.— 
С. М. G., Journ. of trop. Medic. 190, 191, fig., 1906. — Tiraboschi, 
Arch. d. Parasitol., XI, 580, 1907. — Börner, Zool. Anz, XXXI, 545, 
1. 8 (maxilla), 1908. — Dampf, Schrift. а. Phys.-ökon. Ges., Königsb., 
IL, 15, 1908.— Jordan a. Rothschild, Parasitol., Suppl. to the 
Journ. of. Hygiene, I, 9, 1908. — Oudemans, Entomol. Bericht., 
Nederl. Ent. Ver., II, 253, 1908.-Oudemans, Novit. Zool, XVI, £. 
7 (голова), f. 17 (усикъ), 1909. 

Приводимый списокъ работъ вполнф исчерпываеть научныя 
литературныя данныя о P. irritans L., такъ такъ въ немъ CO- 
браны всЪ работы, имфюция хоть какое-либо научное или исто- 
рическое значене. Значительная часть старыхъ работъ (до 1860-го 
года) не заключаетъ въ себЪ ничего оригинальнато, à представляетъ 
повтореня однихъ и тфхъ-же наблюденй, иногда съ присоедине- 
шемъ къ нимъ различныхъ басенъ. 

Изъ работь до Kolenati (1863) заслуживають въ науч- 
HOMB отношеши внимая  слфдующая (въ хронологическомъ 
порядк): 

Hooke (1665) первый далъ большой и для своего вре- 
мени точный рисунокъ самки Р. irritans L. Этоть первый рису- 
нокъ человфческой блохи далеко оставляетъ за собою рисунки 
многихъь позднфИшихь авторовъ. Рисунокъ Hooke’a сопрово- 
ждается кралкимъ описавемъ. До этой работы наблюден!я авторовъ 
ограничиваются преимущественно разсказами о жизни блохъ. 


— 527 — 


Bonanni (1691 u Griendel у. Ach. 1687) повто- 
ряють рисунокь НооКе’а (въ нЪфсколько уменьшенномъ видЪ) и 
прибавляютъ еще рисунки яиць и ротовыхъ частей. Для своего 
времени Bonanni довольно вЪФрно изобразилъь тахШае, ихъ 
щупальца и нижнюю тубу. Отличаеть онъ также и остальную часть 
хоботка. 

Работа Leeuwenhoek’a (1695) можеть быть названа 
классическою въ изучен б1ологи Р. vrrıtans 1. Авторъ описы- 
ваеть COItUS блохъ, кладку яицъ, вылуплене личинокъ, ихъ линьку и 
превращене въ куколку. Дается описане и развитаго насЪфкомаго, 
и его ротовыхъ частей. Все это иллюстрируетея рядомъ ориги- 
нальныхъ рисунковъ, при чемъ обращаютъ на себя внимане 
рисунки хватательнаго аппарата самца. Рядъ посл5дующихъ авто- 
ровъ при описании метаморфоза блохъ пользовался наблюден1ями 
Leeuwenhoek’a. Если не считаль работы ВбзеГя (1749) }), 
посвященной не Р. irritans L., a Оепосерй. canis Curt., то до 
начала XIX-ro croxbria наши свфдфвя о Р. irritans L. co времени 
Leeuwenhoek’a почти не пополнились. 

Какъ было упомянуто въ обзорЪ литературы при родф Pulex, — 
Latreille (1805) первый открылъ у Р. irritans L. усики. До 
того за усики принимались palpi maxillares. 

Посл работы Latreill’a должна быть отмфчена работа 
Dugès (1332). Она значительно пополняеть видовое описане 
P. irritans L. Со времени Curtis'a и Stephens’a (1829) было 
уже извфстно нфеколько видовъ блохь (Stephens въ своемъ списк® 
приводить ихъ 12), и Dugès старается установить отлищя между 
четырьмя болфе обыкновенными изъ нихъ. До Duges описа- 
dia Р. irritans Li. были слишкомъ кралки, такъ какъ авторы 
обращали внимане на самые обе признаки, характеризующие не 
P. irritans 1., а вообще блохъ; тогда казались достаточными 
таке XIATHOSH, какъ дагнозы Линнея и Fabricius’a 
(„Р. vrritans: P. rostro согроге breviore“), Scopoli (1763: „An- 
tennae *) artieulis. Oculi nigri: pupilla alba“) и Dumeril’a (1826, 
р. 81: „Elle se distingue par la brévieté de son bec, dont la pointe 
n'atteint pas en longueur les deux tiers des hanches antérieures“). 
Duges описываеть ямку усиковъ и сами усики, залЪмъ подробно 


1) Inseeten-Belustigungen, Il. 
?) T. е. palpi maxillares. 


— 528 — 


останавливается на ротовыхъ частяхъ, пополняя и исправляя 
прежнихъ авторовъ. Въ этомъ описанйи однако точно такъ же, какъ 
въ описан труди и брюшка, дЪйствительныя видовыя отлищя — 
оть внимая автора ускользаютъ, такъ KAKb въ его раено- 
поряжени не было еще достаточнаго числа разныхъ BUAOBB для 
сравненя. Нельзя He указаль только на T0, что и рисунокъ 
Dugès (1.1, $), хотя и болЪе отчетливый, buy рисунокъ Hookea 
(и другихъ прежнихъ авторовъ) все-же схематизированъ и поэтому 
менфе точенъ. Jliarnosr P. irritans 1. у Duges слБдующй: 
„Couleur marron: oeil grand; antennes à deuxième article plus long, 
troisième large et digité: chaperon mutique; segments du thorax et 
de l'abdomen sans peigne есаеих“. 

Bouché (1835) въ своемъ краткомъ описани P. érri- 
tans L. впервые обращаеть BHUMAHIe на относительную длину 
члениковъ лапокъ, — признакъ, на который со времени Bouché 
обращаютъь и друше авторы. ПШовидимому Bouche He зналъ 
работы Dugès (1832) и даеть другой д1агнозъ вида (Kpomb Kpar- 
karo описания, рр. 503 —504): „Peehbraun; Kopf glänzend glatt, 
nackt, fein zerstreutpunktirt; Beine blasser; Hinterschenkel innen 
gefranzt: an den Vorderfüssen ist das zweite, an den hintern das 
erste Glied das längste“. 

Также кратокъ и датнозь Gervais (1844): „Tete courte, 
non dentée sur ses bords; lame basilaire des mandibules articuleé, 
eultriforme; antennes courtes cachées dans une racinure derrière l'oeil: 
tarses assez peu allongés subépineux ainsi que les palpes; couleur 
rouge brun“. 

Walker (1856) взялъ свой датнозъ Р. irrıtans Li, изъ 
работы Bouche. 

Работы Kolenati, будучи важными вообще для знакомства 
съ признаками блохъ, спещально для Р. érritans L. вначешя 
не имфютьъ. Какъ новый признакъ въ своемъ датноз$ Р. irritans 
L.. онъ приводитъ узость pronotum (1863, р. 31: „Prono- 
tum sehr schmal, ganz-randig und unbewehrt“); за то 
совершенно HeBbpHO TOBOPHTB и подчеркиваетъ: „unter den 
Augen vier Borsten“. Можно было бы думать, что здфеь 
рфчь идеть о двухъ парахъ щетинокъ, по mapb съ каждой стороны, 
подъ каждымъ глазомъ; однако, на рисункф изображены дЪйстви- 
тельно 4 щетинки съ одной стороны. Вообще рисунокъ Kole- 
nati очень неточенъ. 


— 529 — 


Изъ работь до Taschenberg’a (1880) отмфчу только 
описанше тонкаго строения усиковъ P. irritans L. y Bertè (1878) 
и въ особенности Mayer’a (1879). 

Taschenberg (1880) исправилъ ошибку Kolenati („vor 
dem Auge mit zwei, hinter der Fühlergrube mit einer Borste“), но 
и его болфе подробный д1агнозъ далеко еще недосталоченъ для OT- 
лишя Р. irrıtans Li. отъ близкихь видовъ изъ подрода Loemo- 
psylla. Мнопе характерные мелюе признаки отъ него все же усколь- 
знули; поэтому совершенно понятно, что Taschenberg He безъ 
колебания рЪшился на установлеше такого вида, какъ Р. (Loem.) pal- 
lidus Tasch. (р. 65). „Ich habe, говоритъ онъ, lange geschwankt, 
diese Form (т. е. pallidus) als selbständige Art aufzuführen, da sie 
sich in fast allen Punkten mit der vorigen (т. е. съ irritans) gleich 
verhält“. 

Въ своихъ работахь Baker (1895) почти ничего не приба- 
виль къ описаню Taschenberg’a. Описан!е ротовыхъ частей 
Р. irritans 1. у Kraepelin’a (1884), Packard’a (1894), 
Щелкановцева (1897), Jourdain’a (1899) и Heymons’a 
(1899) и pygidium у Stokes’a (13896) — ne numbers значения 
для установленя видовыхъ признаковъ. Вообще изъ работъь послЪ 
Taschenberg’a для систематическихъь признаковь Р. ürritans 
L. имфють значене только работы Enderlein’a (1901 и 1903), 
Kohaut’a (1903), моя (1903) и въ особенности Jordan а. 
Rothschild'a (1906 и 1908). 

Enderlein (1901) сообщаеть детали вооруженя щетин 
ками и шипиками ноги, а въ болбе поздней работЪ (1903) сравни- 
ваеть Р. irritans L. съ близкими къ нему Parapsyllus longicornis. 
End. Kohaut (1903) даетъ хороций рисунокъ самки (это—-первый 
хоропий рисунокъ Р. örritans L. посл рисунка Ноокеа 1665!). Я 
въ своей работБ о групп видовъ, примыкающихъ къ Р. (Loem.) 
pallidus Tasch., указываю отлишя P. irritans L. отъ этихъ 
видовъ. Наконецъь, Jordan a. Rothschild — въ первой изъ 
указанныхъ работъ (1906) разбираютъ особенности строешя поло- 
вого хваталельнато аппарата самца, а въ послфдней (1908) даютъ 
полный д1атгнозъ человфческой блохи. Въ этомъ пространномъ 
д1агнозЪ, однако, есть странная неточность. Именно о глазномъ 
рядф щетинокъь авторы говорятъ (р. 5): „Two bristles beneath the 
eye and a third at the oral edge“. Что принимается здфеь за 
третью щетинку? Если маленькая щетинка возлЪ основания palpi 

34 


— 530 — 


maxillares, то она He сидитъ на самой головф, а на основаши 
maxillae, какъ это показаль еще Enderlein (1903), и слВдова- 
тельно не относится къ вооружен головы. 

Oudemans въ своихъ работахъ (1908 и 1909) указы- 
ваеть на особенности хитинистыхъ утолщен на головз Р. érri- 
tans L. (и другихь Aphaniptera). 

Въ прочихъ изъ приведенныхъ въ CHUCK литературы рабо- 
тахъ послф Taschenberg’a или указывается Р. irritans L. въ 
спискахъ другихъ Арраирега—безь описаня его, или говорится 
о Giouorin вида (см. ниже), или, наконець, сообщаются свфдфшя 
не оригинальныя, а изъ работь другихъ авторовъ. 

Для сравненмя съ другими видами Pulex привожу подробный 
длатнозъ человфческой блохи: 

Форма головы у обоихъ половъ одинакова. Закруглене 
головы начинается отъ самаго затылка. На лбу нЪть зубчика. 
ТГлазъ большой; на непросвфтленныхъ экземплярахъ при разсмалтри- 
BaHi въ отраженномъ свЪтЪ онъ круглый, на просвфтленныхъ-же 
препаратахъ въ проходящемъ свЪтЪ онъ кажется продолговатымъ, 
съуживающимся книзу, при чемъ по величинф равенъ примфрно 
булавф усиковъ. Расположенъ тлазъ немногимъ ближе къ нижне- 
боковому краю толовы, чфмъ къ лобно-темянному закругленйю. 
Верхняя щетинка глазного ряда расположена ниже глаза; она 
лишь немногимъ менфе развита, ч$мъ нижняя. По заднему краю 
головы нфть щетинокь кромф угловой, т. €. сидящей въ углу 
между заднимъ краемъ головы и заднимъ (resp. верхнимъ) краемъ 
ямки усиковъ. Въ другихъ м$етахъ головы (надъ ямкою усиковъ 
и проч.), кромф глазного ряда, нФть вовсе щетинокъ. 

На краю щеки сзади глазного ряда съ каждой стороны 
головы по одному зубчику (р$дко отсутетвующему). 

Anka усиковъ посрединф головы, замкнутая сзади у обоихъь 
половъ. Хитинистое утолщене (па просв$тленныхъ препаратахъ) ON 
верхняго конца ямки продолжается вверхъ до темени. Второй 
членикъ усиковъ поперечный. Длинныя щетинки ло краю его 
не заходятъь или едва заходятъ за конецъь булавы. Булава у 
обоихъ половъ короткая, круглая; у передняго края неясно чле- 
нистая, у задняго съ вырЪзками между сегментами. 

Palpi maxillares длиннфе хоботка, но не достигаютъ конца 
переднихъ ляшекъ. Хоботокъ заходить за половину длины церед- 
нихъ ляшекъ. 1. 2. и 4. членики palpi maxillares у $ примфрно 


одинаковой длины. У © 2. членикъ длиннфе 4-го. Tperift членикъ 
немногимъ меньше двухъ третей четвертаго. 

На тергитахъ груди по одному поперечному ряду щетинокъ. 
Съ каждой стороны такихъ щетинокъ, не считая двухъ свфтлыхъ 
по средней спинной линш, по 5—6. На pleurae переднегруди 
нфть щетинокь; на pleurae среднегруди 1 и 1 Bosab стигмы; на 
pleurae заднегруди 2—3 и 1 надъ основашемъ задней ляшки. 
Стигма среднегруди лежитъ открыто. Pleurae среднегруди yaris, 
не раздфленныя на переднюю и заднюю части внутреннимъ утол- 
щенемъ хитина (на просвфтленныхь препаратахъ), идущимъ OTB 
основания ляшки вверхъ къ верхнему краю pleurae. 

Задшя ляшки грушевидны; внутренняя сторона ихъ спереди 
и сзади со щетинистыми волосками. Зубчики на внутренней сторонф 
заднихь ляшекъ обыкновенно (но не всегда) не образуютъ одного 
ряда, а расположены полосою въ два и даже въ три неправиль- 
ныхЪ ряда; число этихъ зубчиковъ — не постоянно, но не менфе 
шести !). На наружной сторонЪ заднихъ бедеръ нфтъ продольнаго 
ряда щетинокъ; на внутренней сторонф этоть рядъ He вполнЪ 
параллеленъ нижнему (вентральному) краю бедеръ и состоитъ не 
меньше чфмъ изъ 10 щетинокъ. На наружной поверхности зад- 
нихъ голеней передъь заднекрайними шпорами щетинки располо- 
жены въ 1 продольный рядъ. Шпоры по заднему краю заднихъ 
голеней образуютъ 7 (или 6) трупиъ. Боковыя щетинки metatar- 
SUS толстыя; коттевыя очень несимметричны, и бол$е дистально 
сидящая болфе чфмъ вдвое длиннфе другой когтевой щетинки. На 
заднихъ лапкахь 1 членикъ примфрно равенъь или едва меньше, 
чфмъ 2. и 3., взятые вмЪфстЪ; второй членикъ приблизительно 
равенъ или едва меньше чЪмъ 5. и примфрно равенъ 3. и 4., 
взятымъ BMECTE. 

По заднему краю крыловидныхъ пластинокь отъ 5 дот 
щетинъ, впереди которыхъ на самихъ пластинкахъ вертикальный 
рядъ изъ 6—7—8 щетинъ. Тергиты 1.—7. абдоминальныхъ сегмен- 
товь съ 1 поперечнымъ рядомъ щетинъ; только на 1. тергитЪ 
могуть быть нфсколько щетинъ впереди поперечнаго ряда. Эти 
ряды щетинъ на среднихъ тергитахъ съ каждой стороны состо- 
ять у обоихъ половь изъ 4 щетинъ, чередующихся съ очень 
нфжными короткими волосками, не считая свфтлыхь спинныхъ 


1) На моихъ экземплярахъ не менЪе 10; по Rothschild'y — 
отъ 6 до 14. 
34* 


— 532 — 


щетинъ (т. ©. сидящихъ возлЪ средней спинной лини). Ряды 
щетинъ у обоихъ половъ спускаются до крупныхъ стигмъ слфдую- 
щаго сегмента, д1аметръ которыхъ болЪе, чфмъ въ À раза, превы- 
шаетъ д1аметръ ближайшей щетинки. Вполнф развитыхъ апикаль- 
ныхъ щетинъ только по одной съ каждой стороны. Тергиты безъ 
XHTHANCTHXE зубчиковъ. На среднихъ брюшныхь стернитахъ съ 
каждой стороны одинъ рядъ изъ трехъ—четырехъ щетинокъ. У о на 
заднемъ краю восьмого абдоминальнаго сегмента, по бокамь половаго 
отверст1я, ниже Cerci — большое количество (болфе 20), располо- 
женныхъь примфрно въ три ряда, торчащихъ кверху, назадъ и 
книзу — шипикообразныхъ щетинокъ (генитальныя щетинки). 
Щетинки, сидяпйя на вентральной сторонз брюшка впереди отъ 
генитальныхъ щетинокъ, числомъ отъ 10 до 15, располагаются 
безъ особого порядка и никогда не образуютъ правильнато гре- 
бенчатаго субмаргинальнаго ряда. 

Половая клешня (хватательный аппаратъ) самца (= 9-ый 
тергить Rothschild'a) не только у Pulex wrritans L., но 
вообще у представителей рода Pulex имфеть характерныя отличя 
OTb такового-же аппарата другихъ родовъ Pulicidae, а поэтому 
для удобства сравнешя видовьъ Pulex между собою слфдуетъ 
установить нЪкоторые термины. Вышеуказанное onncanie его, 
сдфланное Jordanous и Rothschild’ons (1906) не точно *). 
Главное отличЧе OTB полового аппарата Ceratophyllus состоитъ 
BB томъ, что здфеь мы встрфчаемея съ двумя подвижными или по- 
луподвижными пальцами (см. табл. ХХПУ, рис. 1 А и В), которые 
своими концами мотгутъ болфе или менфе перекрещивалься. Оба 
пальца прикрфиляются къ клешнф одинъ BO31B другого, но такъ 
что наружный палецъ (A) сидитъ выше внутренняго (В). Поэтому 
первый палецъ (A) можетъ быть названъ „sepanune“, а второй 
(ВБ) — „нижнимь“. При обычномъ состоянши хватательнато апиа- 
para, когда оба пальца у Pulez ürritans L. скрещиваются 
своими концами, верх Й палецъ (A), если разсматривать аппа- 
ратъ сбоку, съ наружной стороны, прикрываетъ своимъ концомъ 
нижн палецъ (6). Конецъь нижняго пальца у Pulex ürritans L. 
вытянуть въ небольшое ocrpie (В). Оба пальца развиты довольно 
равномфрно. Снаружи они прикрыты „”ластиинчатымь выросто.мь“ 


1) Во время печатаня настоящей статьи появилась работа 
Dampfa (7001. Jahrbüch., Suppl. 12, Н. 3), содержащая въ себ хорошее 
описаше и хоропИй рисунокъ полового аппарата $ P. irrilans L. 


| 
| 


| 


— 538 — 


клешни (с), угаженнымъ по верхнему и заднему краю многочислен- 
ными, короткими щетинками (4). Повидидимому, этоть выростъ 
можеть HECKONBKO отгибаться въ сторону (кнаружи), что я заклю- 
чаю изъ того, что въ основани его замфтны ABB сложныхЪъ хити- 
HHCTEIXB складки, обозначенныя на рисункф буквами о, 0. Можетъ 
быть, этотъ яластинчатый вырост играетъ роль неподвижнаго 
пальца хватательнаго аппарата Ceratophyllus. У Pulex irritans L. 
на немъ можно отличить двф части: 1) утолщенную часть, 
простирающуюся отъ OCHOBAHIA пластинчатато выроста по его 
верхнему и заднему краю, 2) тонкую, весьма прозрачную часть, 
образующую среднюю и нижнюю часть пластинчатаго выроста. 
Граница между обфими упомянутыми частями ясно обозначена 
темною дугообразною линею ("), которую можно съ перваго 
взгляда принять за нижн край самого пластинчатато выроста. 
Въ дЪфйствительности-же нижн! край, чрезвычайно тоный, прохо- 
дить ниже нижняго пальца. Пластинка, которую Rothschild 
называетъь 9-ымъ стернитомъ (Pl.), существуетъь и у рода Pulex, 
какъ впервые это было описано Landois (N. Act. Acad. Leop. 
Carol. ХХХШ, 43, tab. VI, f. 1—3, m, i) и тоже представляетъ 0C0- 
бенности, характерныя для отдфльныхь видовъ. У Pulex irritans 
L. (см. рисунокъ) дистальный (раздвоенный) конецъ горизонталь- 
ной части ложкообразно расширенъ и покрытъ снаружи немно- 
TUMU щетинками неодинаковой длины. Горизонтальная часть почти 
равна вертикальной. Manubrium (M) довольно широк и слегка 
изогнутъ. 

Цвфть черный или темно-коричневый. Величина очень 
измфнчива: d 1,5—3 mm., 9 2—4 mm. 

Индивидуальныя измфнен1я, кромф величины, очень незна- 
чительны и касаются спещшально числа щетинокъ, расположен- 
ныхЪ на thorax’b и на ногахъ (особенно на бедрахъ). 

Описанный ВаКег’омъ какъ особый видъ Pulex dugesi (co 
Spermophilus), отличается отъ европейскихъ экземпляровъ Р. irri- 
tans L. лишь немного болфе короткими palpi labiales и mente за- 
кругленной верхушкой у пластинчатато выроста половой клешни © 
(Jordan а. Rothschild, 1908, р. 11.). 

Синонимику P. simulans Bak. (съ Dildelphys virginiana 
Shaw) я устанавливаю по Rothschild'y. 

P. irritans L. — типичный паразитъ человфка. Только въ 
Америк онъ, повидимому, постоянно встр$чается, кромЪ челов$ка, 


— 534 — 


на HBKOTOPHXB млекопитающихъ, вообще-же на другихъ живот- 
HHIXB попадается лишь случайно; въ особенности онъ попа- 
дается на такихъ животныхъ, которые часто соприкасаются CB 
человфкомъ: на собакахъ, кошкахъ, даже на лошадяхъ (Ralliet) 
и цыплятахъь (Hilger). Изъ 250 блохъ, собранныхъ съ крысъ на 
судахъ въ Марсел6 (Gauthier и Raybaud) только 2 окава- 
лись Р. irritans L. Точно также среди HECKOABKUXD десятковъ 
просмотрённыхъ мною блохъ, собранныхь съ крысъ въ ОдессЪ, 
только одинъ или два были P.ürritans L. Изъ недомашнихъ млеко- 
питающихъ въ Европ Р. érritans Li. довольно часто попадается 
на барсук? Г), рфже Ha лисицф. Затфмъ случайно попадался на 
крысахъ, мышахъ и хорьк$; въ моемъ собран!и кром того есть 
экземпляры съ рыси, кролика, ежей и двЪ ох съ летучихъь мышей. 

Изъ внфевропейскихь странъ въ коллекщи Rothschilda 
есть случайные экземпляры: изъ Африки — съ Gerbillus riggen- 
bachi, Vulpes niloticus, Canis zerda, Herpestes gracilis, Felis 
caracal Schreb., Tinamus sp., Erinaceus auritus; изъ Аз — Ch 
Canis aureus Briss., изъ Австрами — съ Echidna hystrix; изъ 
Америки съ рыси, съ Vulpes velox, Conipates arequipae, Conip. 
churensis, Canis griseus; Baker, какъ упоминалось, имфль (BB 
Amepukb) экземпляры co Spermophilus sp. съ Didelphys virgini- 
ana Shaw. и Citellus macrurus. 

P. irritans L. представляеть космополита, но по даннымъ, 
собраннымь Rotschild’omp, она распространялась во внфевро- 
пейскихъ странахъ только BMBCTB съ европейцами. 

Что касается б1ологическихъь данныхъ (спещально метамор- 
фоза) о P. irritans L., то ихъ мы находимъ въ работахъ: В о- 
nanni (1691, 1709), Leeuwenhoek (1695), Cestone (1699), 
Vallisnieri (1733), Baker (1843, 1853), Adams (1743, 
1771), Ledermüller (1760), Sulzer (1761, 1776), Degeer 
(1778), Goeze (1796), Jördens (1801), Defrance (1824), 
Bertolotto (1834), Thon v. Reichenbach (1838), West- 
wood (1848), Dufour (1861), Boden (1882), Bergh (1885), 
Perez (1895), Webb (1896). Несмотря на цпфлый рядъ работъ, 
данныя о жизни и превращени Р. irritans L. крайне б$дны. Мы 


1) Въ Англи, по Rothschild'y, бареукъ довольно постоянный 
хознинъ Р. irrilans [..; у меня есть экземпляры съ барсука изъ Фин- 
лянди. 


даже He имемъ хорошаго рисунка ея личинки, а описане ли- 
чинки и ся жизни крайне отрывочны. Изъ рисунковъ личинки 
отмфчу рисунки Leeuwenhoek’a и Vallisnieri; они ни- 
сколько не хуже рисунковъ послфдующихъ авторовъ. 

По литературнымъ даннымъ самка P. irritans L. отклады- 
BaeTB отъ 6—8 (Webb) овальныхъь бФфлыхъ яицъ съ гладким, 
блестящимъ XOPIOHOMB. Для кладки самка не уходитъ съ человфка 
и яйца сами скатываются на полъ. Разви\е въ яйцф продол- 
жается отъ 8—14 дней смотря по температурв помфщения '). Раз- 
вит!е личинки продолжается около 12 дней. Сколько разъ за это 
время она линяетъ—неизвфетно. Движеня личинокъ очень бы- 
стры. Для движеня служатъ ротовые придатки и два придатка на 
концф тфла. Кром$ того ползанью помогаютъ щетинки, расположен - 
ныя поперечными рядами на сегментахъ. Не двигаясь, личинки свер- 
тываются спирально. ТФло состоитъ изъ 13 сегментовъ. Личинки 
лишены глазъ, но по \Мезёмооу— существуетъ рудиментъ ихтъ. 
Сквозь безцвфтные покровы тфла просвЪчиваеть красноватымъ 
цвфтомъ кишечникъ. Какую пишу личинки HAXOJATE для себя въ 
пыли, съ точностью неизвЪстно. Ихъ выкармливали трупами на- 
сЪкомыхъ и кусочками засохшей крови. У меня личинки блохъ 
хорошо жили на часовыхъ стеклахъ въ рыхлыхъ комочкахъ ваты, 
посыпанныхь мясныхъ порошкомъ. По всфмъ вфроятямъ, они пи- 
таются всевозможными сухими животными веществами, которыя 
находятъ въ пыли, въ щеляхъ пола и въ углахъ жилыхъ комнатъ. 

Пе! гапсе разсказываеть о TOMB, что самки блохъ про- 
кусываютъ кожу своихъ хозяевъ не только для того, чтобы со- 
саль кровь, но и для того, чтобы изъ этихъ ранокъ выступала и 
засыхала сукровица, которая затфмъ ссыпается съ тфла хозяина 
BB видЪ комочковъ и служитъ для питаня личинокъ. Вфроятно, 
отсюда возникла басня, приводимая какъ примфръ материнскато 
инстинкта у насфкомыхъ Е. В1апсвагФомъ (Metamorphoses, 
-moeurs et instincts des insectes), о TOMB, что самки блохъ часть 
своей пищи удфляютъ своимъ личинкамъ и TAKUMB образомъ забо- 
тятся о нихъ. Это MHbHie опровергаетъ въ своей зам$ткЪ Perez, 
хотя его наблюденйя касаются не человЪ ческой, а кошачьей блохи. 


1) По Westwood'y яйца развиваются лЪтомъ въ течен!и 5 дней, 
но, повидимому, Westwood имЪлъ яйца не Р. irritans L., а Ctenoc. 
canis. 


— 536 — 


Комочки, которыя описываеть Defrance, Dufour нашелъ Me- 
жду посторонними тфльцами, покрывающими коконы куколокъ 
P. irritans 1. Не высказываясь ни за, ни противъ мня De- 
{гапсеа приведу одно изъ своихъ наблюдений. 

Одна зр$лая самка Р. örritans L., которая передъ vhs была 
посажена мною въ пробирку и отложила тамъ четыре яйца, была 
пущена мною кормиться на руку. Она сейчасъ-же начала сосать 
кровь и я могъ наблюдать въ лупу, какъ постепенно разбухало ее 
брюшко. ВскорЪ, не переставая сосаль, она выбросила изъ аналь- 
наго OTBEPCTIA маленькую каплю темной жидкости, которую я при- 
нялъ за экскрементъ. За этой каплей черезъ нЪФеколько секундъ 
послфдовала другая, большей величины. Она была выброшена со 
значительною силою, такъ что упала на руку въ разстоян!и почти 
сантиметра отъ заднято конца тфла блохи. Вторая капля была 
уже не чернаго, а краснаго цвфта. Это явлеве обратило на себя 
мое внимане. Къ удивлен моему, еще черезъ нфеколько секундъ 
за второй каплей послфдовала такая же третья, при чемъ я ясно 
могъ видфть въ лупу, что это не экскременты, а капля крови. 

Передъ закукливавнемъ личинка блохи вьетъ, какъ извЪфетно, 
коконъ (онъ изображенъ Vallisneri). По Dufour’y у челов - 
ческой блохи этотъ коконъ имфетъ болфе выпуклую одну сторону. 
Снаружи къ нему пристаютъ различныя мелюя постороннйя тльца, 
а со внутри онъ состоитъ изъ шелковистаго совершенно гладкаго, 
чисто-бЪлаго слоя. Въ кокон$ личинка превращается въ puppa libera. 

Развите куколки продолжается около 12 дней. Выходящая 
изъ куколки блоха прорываетъ на одномъ KOHUB кокона отверстие. 


Subg. Loemopsylla Jord. et Rothsch. 


Гребней иголъ нфтъ ни на тфлЪ, ни на rouo8b. Глазная ще- 
тинка сидитъ впереди глаза. Булава усиковъ круглая у $ и оваль- 
ная у 9. Отернитъ среднегруди раздфленъ на epimerum и sternum 
утолщенемъ хитина, отходящимъ отъ Mbcra прикрфиленя среднихъ 
бедеръ кверху и просвфчивающимъь на просвфтленныхъ препара- 
тахъ. 

Въ orınyie отъ подрода Pulex (Р. тйатз L.) пластинчатый 
выростъ половой клешни у всЪхъ видовъ подр. Loemopsylla развить 
слабо и часто рудиментарный (см. табл. ХХУ, рис. 7 и 10, с). Вообще 
развите половой клешни у этого подрода значительно слабфе, и она 
не бросается въ глаза. Нижн! подвижной палець вооруженъ сла- 


— 537 — 


быми волосками, а верхнШ, значительно болфе сильными щетин- 
ками. Положене послфднихъ, такъ же какъ и форма верхняго под- 
BHSKHOTO пальца бываютъ часто весьма характерны для отдфльныхъ 
видовъ. нижнШ же подвижной палецъ слабо или совсёмъ не изм$- 
няется по видамъ. Эти указаня надо имЪть въ виду потому, что 
при способности обоихъ пальцевъ перекрещивалься нерфдко слу- 
yaerca при извфстномъ поворот клешни, что дЪйствительный ниж- 
Hifi палець располагается на препаратахъ выше верхняго. Тогда 
возможно ошибочно принять верхн! палецъ за нижн! и наобо- 
ротъ. Такя ошибки я къ своему удивленю встрфтилъ именно на 
рисункахъ въ paöorb Rothschild’a (и Jordan’a) (1908), rıb 
неправильно обозначаются подвижные пальцы у Р. nilotieus J or 4. 
et Rothsch. и Р. nubicus Rothsch. 

Назване ГоеторзуЙа предложено Jordan a. Roth- 
$6111 4’омъ (1908), которые выдфляютъ видъ этой группы въ 
самостоятельный родъ — главнымъ образомъ на основанйи раздЪ- 
леня epimerum и sternum среднегруди. Tarp какъ это раздфлене 
представляеть утолщене хитина, служащее для прикр$пленя 
мыши (ср. мою работу по аналоми Vermipsylla въ Н. Soc. Ent. 
Ross., XXIII, стр. 213, f. 13, mn’), то MHB кажется, что оно не 
заслуживаетъ значен!я родового признака. На положеве глазной 
щетинки Jordan и Rothschild не обращають внимания. 

Съ другой стороны, къ своему роду Loemopsylla упомянутые 
авторы относятъ также видъ chephrenis Rothsch., который на 
мой взглядъ по вооружен щетинками головы долженъ быть вы- 
дфленъ въ особый родъ (Parapulex, п. g.; см. таблицу для опредЪ- 
ления родовъ Pulicinae). 

Вообще, Loemopsylla Jordan и Rothschild дфлятъ на 
5 группъ, слфдующимъ образомъ: 

1. Episternum и sternum заднегруди слиты; sternum ея или 
съ однимъ короткимъ волоскомъ или безъ него. 5-ый членикъ 
BCBXB лапокъ у обоихъ половъ съ двумя когтевыми (терминъ 
мой; см. первую часть настоящей работы, Н. Soc. Ent. Ross., 
XXXVII, стр. 446) шипикообразными щетинками неравной длины. 
На заднихъ бедрахъ у основаня снизу выдающийся въ видф угла, 
выступъ, за исключенемъ longispinus Wagn.; на наружной сто- 
ронз ихъ 1 щетинка возлф вершины. Сюда принадлежалъ виды: 
pallidus Tasch.; somalicus Jord. et Rothsch., cleopatrae 
Rothsch. u longispinus Wagen. 


— 538 — 


2. Episternum заднегруди отдфленъ отъ sternum, nocabıniü съ 
| щетинкой, которая такъ же длинна, какъ и располагаюцщияся нъ 
episternum. Задюя бедра съ угломъ снизу у OCHOBAHIA въ своемъ 
наиболфе широкомъ мфетЪ; 5. членикъ переднихь и среднихъ 
лапокъ съ тремя шипикообразными когтевыми щетинками, боковыя 
щетинки его у < очень сильныя. Manubrium — длинный; penis 
безъ щеточки возлф вершины. 

Къ этой групп относятся виды: cheopis Rothsch., nubieus 
Rothsch., nesiotes Лота. et Rothsch., 7408 Rothsch., nilo- 
tieus Jord. et Rothsch. и scopulifer Rothsch. »uberb съ 
tortus Jord. et Rothseh. 

3. Episternum заднегруди отдфленъ оть sternum. Задня бедра 
безъ угла снизу у основан!я. Задняя ляшка грушевидная, задний 
край ея постепенно скошенъ; гребень зубчиковъ на внутренней 
сторонЪ возлЪ вершины. Верхушка у pleurae переднегруди тупая. 
Mesosternum округленъ спереди. Первый брюшной тергитъ съ 1 ря- 
домъ щетинокъ. Щетинка на sternum заднегруди расположена 
возл шва. Щетинка, расположенная позади возл$ вершины задней 
ляшки, короткая и толстая. 

Въ этой групиЪ относится #sidis Rothsch. вмфст$ съ ereu- 
sae Rothseh. 

4. Episternum заднегруди отдфленъ отъ sternum. Задня бедра 
безъ угла возлЪ основаня. Задшя ляшки шире, чфмъ у трехъ 
предыдущихь группъ, сзади съ двумя слабыми субапикальными 
щетинками. Стигмы переднихь брюшныхъ сегментовъ едва шире, 
чфмъ ямка, въ которой прикр$илена первая (нижняя) щетинка 
тергитовъ. Вентральный уголь metosternum заостренъ. 

Къ этой групп относятся виды: gerbili Wagn., mycerini 
Rothsch., ramesis Rothsch., conformis W ag п., regis Rothsch. 
и erilli Rothsch. 

5. Episternum заднегруди отдфленъ отъ sternum. Задвя бедра 
безъ угла снизу; ихъ наиболфе широкое мЪсто находится дальше 
отъ OCHOBAHIA, чфмъ у BChXB другихъ формъ Loemopsylla (въ 
смысл5 Jordana и Rothschild'a) Щетинки на Thab и на 
ногахъ сильныя, черныя. Въ передней части головы (т. е. ниже 
и впереди ямки усиковъ) 6 длинныхъ щетинокъ; первый и второй 
задШе ряды щетинокъ (= терминолот1я моя; см. первую часть ра- 
боты 1906, стр. 440)—вполнЪ развиты (съ каждой стороны головы 
около 8 щетинокъ). Стигмы брюшка больше, чфмъ ямки прикр$- 


— 589 — 


MICHI первой (нижней) щетинки тергитовъ; у À — 2 щетинки ниже 
стигмы, у 9 — 4 или болЪе. Средняя ляшка очень закруглена, сзади, 
заднй край почти полукруглый. 

Сюда авторы относятъ только chephrenis Rothsceh. 

Какъ хорошо видно изъ сопоставления признаковъ, приво- 
димыхъ авторами, раздфлене ихъ Zoemopsylla на группы возбу- 
ждаетъ рядъ вопросовъ и вводить его въ таблицу для опредфленя 
видовъ— невозможно. Поэтому я предлагаю друге, на мой взглядъ 
болфе ясные признаки для раздфленя даннаго подрода (кромЪ 
chephrenis Rothsch.. котораго, какъ выше сказано, я считаю 
естественнфе выдфлить въ особый родъ) только на ABB группы, а 
именно: 

А. На толовф сзади ямки усиковъ, не считая заднекрайняго 
ряда щетинокъ,—только 1 развитая щетинка. D. членикъ воЪхъ 
лапокъ у обоихъ половъ или только у © (у li Rothsch.) съ 
двумя когтевыми неровными шипикообразными шетинками. задн!я 
бедра снизу у OCHOBAHIA съ выдающимся угломъ или закруглены. 
Сюда—1., 3. и 4. группы Jordan’a и Rothschilda. 

В. На головЪ сзади ямки усиковъ, не считая заднекрайняго 
ряда щетинокъ, 2 развитыхъ щетинки (у eridos Rothsch., 
передняя изъ нихъ рудиментарна). 5. членикъ лапокъ на пе- 
реднихъ и среднихъ ногахъ у обоихъ половъ съ тремя когтевыми 
шипикообразными щетинками. Задн1я бедра снизу у OCHOBAHIA съ 
выдающимся угломъ. Сюда — 2. группа Jordana и Roth- 
schilda. 


Группа A. 


2. P. pallidus Taschenb. (1880). 


Taschenberg, Flöhe, 65, t. 1, f. 9, 1880 [Pulex pallidus]. — 
Baker, Canad. Ent. XXVII, 65, 66, 1895 ().— Witherby, Bird 
Hunt. on the Wh. Nile, 60, 1902 [безъ ormeanis, Р. witherbii]. —Roth- 
schild, Ent. Month. Mag. (2) XIV, 86, t. 1, ff. 2, 5, 6, t. 2, ff. 11, 15, 1903 
P. witherbyil.- Rothschild, Novit. Zool., X,542,1903 [witherbyi=pal- 
° lidus.— Вагнеръ, Русск. Энтом. Обозр., 308, 1903. —Tiraboschi, 
Arch. 4. Parasitol., VIII, 249, 1904. — Baker, Proc. U. 5. Nat. Mus., 
XXIX, 143, 1905, 1. 1. — Jordan a. Rothschild, Parasitol., Suppl. 
Journ. Hyg., I, 35, $. 3, £. 4, t. 4, 1.9, t. 5, f. 8, 1908 [Zoemopsylla]. 


Большинство видовъ, выдфляемыхь Rothschild’on# (1908) 
BB особый родъ Loemopsylla (въ виду раздфления у нихъ pleurae 


- 540 — 


среднегруди Ha epimerum и episternum), весьма близки между 
собою. Вс они за исключешемъ космополитнаго Р. cheopis 
Rothseh. водятся въ жаркихъ странахъ стараго cBbra (преимуще- 
ственно въ Африк$) на степныхъ или пустынныхъ мелкихъ млеко- 
питающихъ. Отлич1я ихъ отъ P.irritans L. указаны выше. КромЪ 
того у SE ихъ голова болфе плоская сверху, EME у 99, mandi- 
bulae уже и длиннЪе, чфмъ у Р. ürritans L., хватательный апиа- 
рать 9 — сравнительно слабъ, а пластинчатый выростъ маль и 
часто не замфтенъ даже при сильныхъ (500—700 разъ) увеличе- 
НЯХЪ. 

Р. pallidus Тазсн.—-первый описанный видъ изъ этой группы. 
Но onucanie Taschenberg’a совершенно недостаточно для отличя 
его. Авторъ указываетъ лишь на одно отличе отъ Р. irritans, не 
считая величины и цвфта,—а именно на строеше хватательнаго 
алшарата самца. „Nur am männlichen Hinterleibe ist die Bildung 
der Haltscheibe eine ganz andere. Sie repräsentirt einen kaum her- 
vortretenden, schmalen, eylindrischen Zapfen, der auf seiner Ober- 
seite einige Borsten trägt. Auch das Chitingerüst im Innern, welches 
den Penis stützt, ist einfacher, und letzterer selbst am Ende nur 
etwas nach vorn gekrümmt, während er beim gemeinen Menschen- 
Попе eine Anzahl schöner Spiralwindungen macht“. Къ этому опи- 
саншю авторъ еще прибавляетъ, что tarsi у Р. pallidus Tasch. 
уже (schlanker), чфмъ у Р. irritans L. Все это въ одинаковой mbph 
можно сказать о любомъ другомъ видЪ изъ этой группы. Величина 
Р. pallidus Tasch. $ —2, 2— 2,5 mm. 

Baker имфлъ типичные экземпляры Р. pallidus T. отъ 
Taschenberg’a и кромф того съ Mus albipes съ острова Соко- 
тора '). Onucanie Taschenberg’a Baker дополняетъ данными 
объ относительной длинф тарзальныхъ члениковъ: на переднихъ tarsi 
5. членикъ такой же длины или короче, чЪмъ 1. и 2. или 2. и 3. 
Buberb взятые (у Р. ürritans Г.—длиннфе); на среднихъ tarsi 5. 
членикъ въ три (или немногимъ менфе) раза длиннЪе четвертаго 
и короче, чфыъ 2. (у Р. итИаяз L. онъ въ три раза или немно- 
runs болфе длиннфе четвертаго и равенъ второму); на заднихъ 
tarsi 5. членикъ меньше 3. и 4., взятыхъ BMBCTB, 2. членикъ въ три 
раза или болфе длиннфе 4-го, много длиннфе пятаго и длиннфе 


1) О принадлежности ихъ къ Р. pallidu Tasch. можно сомнз- 
ваться. 


— 541 — 


3. и 4., взятыхъ вмЪстЪ;: 1. членикъ длиннфе, чфмъ 4. и 5., взя- 
тые вмфстЪ. Зал$мь Baker считаетъ отлищемъ отъ Р. irritans L. 
то, что уР. pallidus Tasch. palpi labiales состоятъ изъ 4 члени- 
ковъ, а у Р. irritans 1. — изъ 3 члениковъ, что, конечно, не- 
вфрно. 

Благодаря неточности описаня Taschenberg’a, и еще до 
появлен!я работы Baker'a, я въ одной изъ своихъ статей оши- 
бочно принялъ за Р. ра из Tasch. видъ, найденный на Gerbil- 
lus sp. изъ Теджена и на малой совф съ береговъ р. Мургаба 
(см. H. Soc. Ent. Ross., ХХУШ, 440). Позднфе я mors убЪдиться, 
что это совершенно друге виды (CM. ниже). 

Тою-же неточностью описаня прежнихъ авторовъ надо объ- 
яснить и тд, что Rothschild’om% былъ снова описанъ Р. palli- 
dus Tasch., какъ Р. witherbyi Rothsch. Затфмъ, онъ изсл$до- 
валъ типичные экземпляры изъ Берлинскаго музея и увидЪлъ, что 
подробно описанный имъ witherbyi идентиченъ съ Taschen- 
Бего”овскимъ pallidus. 

Характеристика вида.—Лобъ у $ вертикальный, темя и 
затылок горизонтальны; у Q затылокъ почти горизонталенъ, темя по- 
KATO, лобъ въ нижней своей части вертикаленъ. Глазъ при проходя- 
щемъ CBBTB лишь немногимъ меньше булавы усиковъ. Щетинки 
2-го член. усиковъ заходятъ за вершину 8-го. Заднекрайн рядъ 
щетинокъ головы, если не считаль угловой и свфтлой срединной 
(верхней) щетинки, отсутствуетъ. Впереди угловой, надъ ямкою 
усиковъ лишь 1 сильная щетинка. Хоботокъ $ немного заходитъ за 
конець переднихъ ляшекъ, ау Q почти достигаетъ бедеръ. 1. чле- 
никъ челюстныхь щупальцевъ немного длиннЪе 3-го, а 2-ой длин- 
нфе 4-го. На тергитахъ груди съ каждой стороны примфрно по 
5 щетинокъ. Мезостернить груди съ 3 щетинками. На крыло- 
видныхъ пластинкахъ (—epimerum заднегруди по Rothschild’y) 
въ переднемъ ряду 3—5, въ заднемъ 4—5 щетинокъ, причисляя 
сюда и щетинку, сидящую возлф первой брюшной стигмы. На 
1. брюшномъ Teprurb впереди обычнато ряда щетинокъ сидятъ доба- 
вочныя. Episternum и sternum заднегруди не отдфлены другъ отъ 
друга швами (см. Rothschild, 1908, 1. А, р. 25). Рядъ щети- 
HOKB на среднихъ тергитахъ брюшка состоитъ съ каждой стороны 
изъ 5 (иногда 4) щетинъ, изъ которыхъ только одна нижняя си- 
дить ниже стигмы. Д1аметръь послфдней болфе, ч$мъ въ три раза 
(примфрно въ четыре раза), превышаетъ д!аметръ сосфдней ще- 


тинки. Ha среднихъ стернитахъ брюшка у обоихъ половъ съ каж- 
дой стороны 2 щетинки. На внутренней поверхности заднихъ верт- 
луговъ рядъ изъ 8—12 зубчиковъ (см. рис. Rothschild’a 1903, 
fig. 5) доходитъ до задней границы передней части ляшки. У OCHO- 
вашя бедеръ на вентральномъ краю въ наиболфе широкомъ мфетЪ 
бедеръ рфзый уголь (зубецъ; em. Rothschild, 1903, fig. 2); y 
вершины заднихъ бедеръ на наружной ихъ сторонф одна вентраль- 
ная щетинка. На внутренней поверхности заднихъ бедеръ суб- 
вентральный продольный рядъ изъ 7 — 15 щетинокъ (у $ обык- 
новенно изъ 8, у Q обыкновенно изъ 10). Щетинки на наруж- 
ной поверхности голеней расположены въ 1 продольный рядъ, CO- 
стояпИй на заднихт толеняхъ изъ 83—10 щетинокъ. Щетинки 
(шпоры) по заднему краю заднихъ голеней расположены въ 6 групиъ. 
5. членикъ всЪхъ лапокъ съ 2-мя неравными предвершиными ши- 
пиками («когтевыми» шипикообразными щетинками) на подошвенной 
сторонф. Наиболфе длинная конечная щетинка 2-го членика зад- 
нихъ лапокъ достигаеть средины, а у © заходить за средину 
послфдняго членика (см. Rothschild, 1908, $. III, f. 4), но не 
достигаеть его вершины. 4. членикъ заднихь лапокъ коротюй, 
треугольный. На среднихъ лапкахъ 1. членикъ вдвое короче 2-го 
(у © онъ еще короче). На заднихь лапкахъ 1. членикъ только не- 
MHOTHMB длиннЪфе 2-го и примЪфрно въ 4 раза, длиннфе 4-го; 2. при- 
м$рно равенъ общей длинЪ 4-го и 5-го, а 5. многимъ длиннЪФе 8-го, 
Генитальныя щетинки 3-го тергита самки—длинны; субмаргиналь- 
ный рядъ расположенъ близко къ краю сегмента и состоитъ изъ 
6 щетинокъ (считая съ нижними); впереди него сидятъ только 
ABb («промежуточныя») щетинки; нижнШ уголъ едва выдается 
(см. Rothschild, 1903, 1. 6; 1908, t. V, f. 8). 8 брюшной 
стернить © безъ бросающихся въ глаза сближенныхъ по средней 
вентральной лини паръ щетинокъ, но съ 4 боковыми волосками 
(гезр. слабыми щетинками), сидящими одинъ сзади другого. Оба 
пальца половой клешни съ параллельными боковыми краями («ци- 
линдричны»; ср. Rothschild 1903, f. 11а; 1908, $. ТУ, f. 9) и 
почти одинаково развиты; пластинчатый вырость существуетъь. 
Manubrium малъ, широкъ у OCHOBAHIA, но быстро и сильно съужи- 
вающся къ концу, слабо изогнутъ кверху и приблизительно оди- 
внительнонаковой длины съ верхнимъ подвижнымъ пальцемъ. 

Дл. $—1,1—2 mm. 9—2—2,9 mm. Окраска коричневая, 
довольно темная, но свфтлЪе, чфмъ Р. irritans L. 


P. pallidus Tasch. извъстенъ съ Herpestes ichneumon Wagn. 
(Етипетъ, Taschenberg), Erinaceus albiventris (БЪлый Нилъ, 
Witherby), Er. aethiopicus, Er. auritus, Vulpes nilotieus, 
Т. famelina, Canis zerda, Hyaena hyaena (разн. мфстн. Африки, 
преимуществ. Египетъ, Rothschild). 


3. P. somalicus Jord. et Rothsch. 


Jordan a. Rothschild, Parasitol., Suppl. Journ. Hyg., I, 37, 
t. 3, f. S (средняя лапка ©), 1908 [Loemopsylla]. 

Видъ, очень близый къ P. pallidus Tasch., отъ котораго 
отличается болфе незначительнымьъ числомъ щетинокъ. На крыло- 
BHAHBIXB пластинкахъ передн вертикальный рядъ щетинокъ у À 
представленъ только 1, ау © только 2 щетинками (въ заднемъ 
ряду оть 3—4 щетинокъ). Средне тергиты брюшка на обфихъ 
сторонахъ BMBCTB имфютъ у © только 4 развитыхъ щетинки, а у 
© только 6 (т. е. по три Ch каждой стороны), при чемъ ни одна 
не сидитъ ниже стигмы. На наружной сторон tibiae BMCTO про- 
дольнаго ряда щетинокъ сидитъ только 1 щетинка. Пальцы поло- 
вой клешни $ уже, чёмъ у Р. pallidus Tasch. 

Rothschild получиль P. somalicus Rothsch. co Sciu- 
rus Sp. изъ южной части Сомали. 


4. P. cleopatrae Rothsch. 

Rothschild, Entom. Mon. Mag., (2) XIV, 84, ff. 4, 8, 13, 17, 
1903.—?Rothschild; Entomolog, XXXVII, 3, 1904 [pyramidis).— 
Baker, Proc. Н. S. Nat. Mus., XXIX, 141, i. L. 1905. — Balfour, Sec. 
Rep. of the Welle. Res. Labor. Khartoum, 104, f. 58, 1906. —Jordan 
a Rothschild, Parasitol, Suppl. Journ. Hyg., I, 38, t, 3, f. 7, 64, 
Е. 7, 1908 [Loemopsylla]. 


Видъ, хорошо отличимый оть Р. pallidus Tasch., но очень 
близюй къ нЪкоторымъ изъ описанныхъ ниже видовъ. 

Характеристика вида. Лобъ d и 9 вертикальный; глазъ 
при проходящемъ CRT ясно меньше булавы усиковъ. Заднекрайн!й 
рядъ щетинокъ головы сильно развитъ и состоитъ, считая BMBCTB съ 
«угловою» !) щетинкою, изъ 6 правильно сидящихь щетинокъ. Пе- 


1) Можно думать, что щетинка, которую яу P. cleopatrae Rothsch., 
такъ же какъ у Р. gerbilli \Масп., Р. conformis Wagn. и Р. longispinus 
Wagn., называю „угловою“, на самомъь дзлВ соотвЪтствуетъ не угло- 
вой, т. е. не нижней щетинкЪ заднекрайняго ряда, а задней (второй) 


— 544 — 


редъ угловою щетинкою надъ ямкою усиковъ только одна ще- 
тинка. Хоботокъ немного заходитъ за конецъ переднихъ ляшекъ. 
На pro-, meso- и metanotum съ каждой стороны рядъ изъ 8—10 
(7) или 7—9 (9) щетинокъ. Episternum и sternum заднегруди слиты. 
На крыловидныхъ пластинкахъ задн! рядъ изъ 5—6 щетинокъ, пе- 
реднй изъ 6—9, мезостернитъ съ 3—5 щетинками. Ha среднихъ 
брюшныхъ тергитахъ съ каждой стороны рядъ изъ 9—10 часто и 
правильно расположенныхъ сильныхъ щетинокъ, который у © на 
1 щетинку заходить ниже стигмы. СОтигмы малы. ДЛаметръ стигмы 
менфе, YbMB въ 2 раза превышаетъ д1аметръ сосфднихъ щетинокъ. 
На среднихъ брюшныхъ стернитахъ съ каждой стороны у À 2—8 
щетинки, у © — 4 щетинки (иногда 3). Поперечный рядъ зубчи- 
ковъ на внутренней сторонЪ заднихъ ляшекъ состоитъ изъ 6 зуб- 
чиковъ (у моихъ экземиляровъ). Возлф основаня заднихъ бедеръ 
на вентральномъ краю ихъ сильно развитой уголъ. На внут- 
ренней сторонф этихъ бедеръ продольный рядъ изъ 4--5 (по 
Rothschild’y бываетъ и 3) довольно длинныхъь щетинокъ, а 
на наружной передъ вершиною одна субвентральная щетинка. 
Щетинки на наружной сторонЪ заднихъ голеней расположены въ 
1 продольный рядъ. Сильныя щетины (шпоры) по заднему краю 
заднихъ толеней расположены въ 6 группъ. Наиболфе длинная 
конечная щетинка 2-го членика заднихъ tarsi достигаеть или 
слегка заходитъ за вершину 5-го членика, (ср. Rothschild, 1908, 
fig. 4; 1908, t. Ш, f. 7). На срединф tarsi первый членикъ почти 
BB полтора раза короче второго, который длиннфе пятаго и при- 
мфрно равенъ 3-му и 4-му вмфстф. На заднихъ tarsi первый чле- 
никЪ значительно короче, чфмъ 2. и 3., взятые вмфстф, примфрно 
вдвое длиннЪфе третьяго и въ три или въ три слишкомъ раза длин- 
HBe четвертато; второй примЪрно равенъ сумм слфдующихьъ двухъ; 
трей примфрно равенъ пятому; четвертый — длиннфе, MB у 
Р. pallidus Tasch. Восьмой тергитъь 2 по вооружению напоми- 
наеть Р. cheopis Rothsch., но субмаргинальный гребенчатый 
рядъ состоитъь только изъ 8 щетинъ, а впереди него «промежу- 
точныхЪъ» щетинъ только 6, которые расположены въ два непра- 
вильныхъ косо-вертикальныхъ ряда: задн рядъ изъ болфе круп- 


антеннальной. На это указываетъ то обетоятельство, что у H'BKOTOPHIXD 
видовъ между этою „угловою“ щетинкою и заднимъ угломъ ямки иногда 
сидитъ волосокъ (= рудиментарная щетинка), соотвЪтствующй дЪйстви- 
тельной, но недоразвившейся угловой щетинкъ. 


ОНО — 


ныхъ трехъ щетинъ, передн изъ трехъ болфе слабыхъ щетинъ; 
нижн задн уголъ образуеть едва замфтную лопасть (ср. Roth- 
schild, 1903, fig. 8). 

Ha восьмомъ стернитЪ ©, недалеко отъ его задняго конца 
(табл. XXIV, рис. 2) сидитъ пара недлинныхъ, но толстыхь щетинокъ 
(a), ниже которой (ближе кпереди) сидять еще ABB пары щетинокъ 
такой же примфрно длины, но болфе тонкихъ и болфе приближен- 
ныхъ къ средней вентральной лини (рис. 2, 0); кнаружи OTB нихъ 
съ каждой стороны стернита находятся еще по двф такихъ же 
щетинки. Хватательный половой аппаратъ $ весьма напоминаетъ 
таковой xe y Р. gerbili Wagn. и Р. conformis Wagn. (см. у 
Rothschild’a, 1903, f. 13 аи 6; 1908, t. ТУ, f. 7), но наружный 
палецъ вооруженъ только 5-ю (на рис. Rothschild’a только 
4-мя) щетинками и нисколько не расширяется къ концу. Внутрен- 
нШ палець такой же формы, какъ у двухъ названныхъ видовъ. 
Пластинчатый придатокъ клешни такъ же слабъ, какъ у P. confor- 
mis Wagn. Величина d—1—1,4 mm., 9—1,4—1,7 шт. Окраска 
бл$дно коричнево-желтая. 

Видъ получень Rothschild’onp изъ Египта и Судана co 
слфдующихь млекопитающихъ: Gerbillus pygarqus. С. robustus, 
G. tarabuli. Dipodillus watersi, Jaculus jaculus, Lepus aethiopi- 
eus, L. rothschildi, Acomys witherbyi, Meriones з@узи, Теютух 
libyca, Erinaceus aethiopicus и Balfour'omp изъ Хартума съ 
Gerbillus gerbillus. 

Въ синонимы вида я помфщаю съ Bonpoconp P. pyramidis 
Rothsch., который описань былъ Rothschild’omp (1904) 
только по 19 съ Jaculus jaculus (изъ Египта) и отличается отъ 
Р. cleopatrae Rothsch. главнымъ образомъ болфе короткимъ 
хоботкомъ (не достигающимъ trochanter переднихъ ногъ). Roth- 
$61114 также считаетъь возможнымъ, что pyramidis представляеть 
только разновидность cleopatrae. 


5. Р. longispinus Wagn. (non Baker!). 


Wagner, Ног. Soc. Ent. Ross, ХХУП, 355—858, tab. VI, f. 1» 
1893; Ног. Soc. Ent. Ross. ХХХ. 576, 1898, in litt. — Baker, Journ. 
N. York. Ent. Soe., VI. 54, 1899, in litt. — Enderlein, Zool. Jahrb. 
Syst., XIV, 556, 1901.-Baker, Proc. U. S. Nat. Mus., XX VII, 437, 1904; 
Jordan a. Rothschild, Parasitol., Suppl. Journ. Hyg., I, 41, t. 3, 
f. 9 (задняя tibia $), 1908 [Loemopsylla]. 


85 


2546 — 


Видъ, хорошо отличимый по сильному развитно щетинокъ 
на заднихь ногахъ и 110 относительной длинф члениковъ заднихъ 
и среднихъ tarsi. Я теперь пользуюсь случаемъ, чтобы дополнить 
свое первоначальное описан!е и сдфлать возможнымъ CpaBHeHie 
Р. longispinus Wagen. съ другими видами соотвЪтственной 
группы Puler. Относительно моего рисунка самки Р. longispinus 
Wagen. (Taf. VI, Г. 1, въ Н. Soc. Ent. Ross., XXVII) надо ука- 
зать, что ABB щетинки на голов надъ ямкою усиковъ изображены 
слишкомъ высоко; въ дЪйствительности, онф сидятъ возлЪ самаго 
края ямки усиковъ. Эта неточность объясняется т$мъ, что я при 
рисованйи съ просвфтленнато препарата нанесъ на рисунокъ COOT- 
вфтственныя ABB щетинки противуположной стороны (т. е. не 
правой, а лЪвой). Зат$мъ OTMBUY, что относительная длина щети- 
HORB на членикахъ tarsi на рисункф тоже неточно передана; BB 
то время (1392), когда я дфлаль этотъ рисунокъ, я не предполо- 
галъ, что эта длина окажется однимъ изъ видовыхъ признаковъ, 
и поэтому не придаваль ей большого значешя. Въ дЪфйствитель- 
ности, конечныя щетинки члениковъ фату! значительно длиннЪе, 
uBMB представлено на рисункЪ. 

Enderlein совершенно правильно указалъь на близость 
Р. longispinus Wagn. къ его Р. aequiselosus, хотя онъ не имфль 
въ рукахъ моего типа, а только мое ONHCaHie и рисунокъ. Такъ 
какъ я въ своемъ описани ничего не говорилъ о шипикахъ на 
внутренней поверхности заднихъ ляшекъ, то Enderlein cab- 
лаль неправильное предположене, что эти шипики у Р. longi- 
spinus Wagn. отсутствують. Изъ нижеприводимаго ‘описаня 
видно, что они у моего вида существуютъ, какъ и у другихъ 
видовъ Pulex, и при томъ даже сильнЪе развиты, ч$мъ у осталь- 
HbIXb мнф извфотныхь видовъ той-же группы. 

Отъ другихъ близкихъь видовъ Р. longispinus Wagn. 
отличается слфдующими признаками: сзади (выше) ямки усиковъ 
впереди угловой щетинки — только 1 щетинка. Выше угловой по 
заднему краю головы сидятъ, HECKONDKO отступя отъ угловой, еще 
5 щетинокъ. Глаза на просвЪфтленныхъ экземплярахъ (при про- 
ходящемъ свфтф) почти равны булавЪ усиковь и расположены 
ясно ближе къ нижнему краю головы, чЪмъ къ лобно-темянному 
закругленио. Щетинки 2-го членика усиковъ (особенно у ©) захо- 
дятъ за 3. членикъ. Хоботокъ достигаеть или почти достигаеть 
конца переднихъ ляшекъ. У щупалецъь максилль 9 1. членикъ 


длиннфе 3-го и немногимъ короче 4-го; 2-ой длиннЪе 4-го и при- 
мфрно вдвое длиннЪфе 3-го. На тергитахъ груди съ каждой сто- 
роны по 38—10 щетинокъ. Шо заднему краю крыловидныхъ пла- 
стинокъ (у всЪхъ изелфдованныхъ мною 6 о и 1 9) 5 сильныхь 
щетинъ, впереди которыхъ параллельный рядъ изъ 4 (только у 
одной $ — изъ 3-хъ) щетинъ. Episternum и sternum заднегруди 
слиты. Рядъ щетинокъ на среднихъ тергитахъ брюшка съ каж- 
дой стороны состоять изъ 6 щетинъ (9), а на среднихъ брюш- 
ныхъ стернитахъ у d изь 2-хъ, à Y изъ 3-Xb щетинъ (на 
переднемъ брюшномь стернитЪ щетинокъ можеть быть у Q до 5 
и даже до 6 съ каждой стороны). Нижняя щетина тергитныхъ 
рядовъ сидитъ ниже стигмы. Стигмы довольно большия; даметръ 
ихъ боле, чфмь вдвое, превышаетъ д1аметръ сосфднихь щети- 
нокъ. Косой рядъ шипиковъ на внутренней сторонф заднихъ 
ляшекъ бросается въ глаза своимъ сильнымъ развимемъ; онъ 
очень правильный и состоитъ изъ 12—14 тфено расположенныхъ . 
довольно длинныхь шипиковъ, доходящихъь вплоть до средней 
утолщенной линш ляшекъ, какъ y Р. pallidus Tasch. Sarnia бедра 
безъь вылающагося угла у основанйя по вентральному краю. Рядъ 
щетинокъ на внутренней поверхности заднихъ бедеръ сильно раз- 
вить и состоитъ изъ S—10 длинныхЪ щетинокъ. Шпоры (щетины) 
по заднему краю голеней расположены въ $ групиъ. На наружной 
сторонф заднихъ голеней, кромЪ обычнаго прекрасно развитаго 
продольнаго, ряда щетинокъ, иногда встрфчаются дополнительныя 
(1—2) щетинки. Длинныя конечныя щетинки 2-го членика зад- 
нихЪ tarsi почти достигаютъ вершины 5-го членика. На среднихъ 
tarsi y @ 1. членикъ не менфе, чфмъ въ 2 съ половиною раза. а 
чаще въ три и въ 3 слишкомъ раза короче удлиненнаго второго 
членика. На заднихъ tarsi у 9 1. членикъ почти равенъ 2-му; 
значительно короче чфмъ 2. и 3. вмфстф, но значительно длиннЪе 
чфмь 4. u 5. BMBCTÉ, примфрно въ 4 раза длиннфе 4-го; 2-ой чле- 
никъ значительно длиннЪфе, чфмъ 4. и 5. вмЪетЪ; 5. немногимъ 
длиннЪе 3-го и примфрно вдвое длиннфе 4-го. Вооружен!е вось- 
мого тергита брюшка ©, переданное вЪфрно на моемъ прежнемъ 
рисункЪ (tab. VI, f. 1, Ног. Soc. Ent. Ross., ХХУП), характеризуется 
правильнымъ субмаргинальнымъ рядомъ изъ 6—8 р$дкихъ силь- 
ныхЪъ щетинъ и очень немногими (1—2) „промежуточными“ щетин- 
ками. Болфе крупные генитальные шицики (щетинки) сидятъ 
парами. Восьмой стернить самца болфе чЪфмъ съ 3-MA парами 
35* 


— 948 — 


щетинокъ по средней брюшной лин!и (см. рис. 3). Хватательный поло- 
вой анпаратъ самца отличается отъ такового-же Р. gerbilli Wagn. 
прямымъ manubrium' ons (табл. ХХТУ рис. 4) и не расширяющимися 
къ концу подвижными пальцами. Дл. “—1,8 mm., 9—1,2—2 mm. 
(самки съ раздувшимся брюшкомъ OTB яицъ—2,4 mm.). Окраска— 
желто-коричневая съ болфе темными передними тергитами брюшка. 

Описанъ быль мною по + 2 съ Ærinaceus аит ия изъ за- 
паднаго Туркестана (собранъ 15. VI. 1892). Посл того я полу- 
чилъ тоже съ Erinaceus auritus изъ Закасшйской области (безъ 
точнаго обозначения MBCTHOCTH) 2 ои 1 © и наконець 1 Q Ch 
Erinaceus macrocanthus изъ Анау (Закасп. обл.) (поймана 25. IX. 
1896). Хотя всф экземпляры, имфви!еся въ моемъ распоряжении, 
собраны такимъ образомъ съ Erinaceus, но я не рЪшалюсь съ поло- 
жительностью утверждать, что онъ представляетъ истиннаго хозяина 
P. longispinus W agn., такъ какъ число собранныхъ экземпляровъ 
незначительно. 

6. Р. 1514$ Rothsch. 

Rothschild, Nov. Zool., X, 313—314, tab. 5, 125 в 
(заднегрудь съ заднимъ вертлугомъ полов. аппаратъ ©, конец брюшка 
9), 1903.—Вагнеръ, Русск. Энтом. Обозр., Ш, 503, 1903.—Baker, 
Proc. U. 5. Nat. Mus., XXIX, 142, 1905. — Jordan а. Rothschild, 
Parasitol., Suppl. Journ. Hyg., I, 56, $. 2, f. 16 (задняя ляшка g), t. 4, 
f. 11 (полов. аппаратъ ©), t. 6, f. 3 (конець брюшка 9), 1908 [Loemo- 
psylla]; Parasitol., Suppl. Journ. Hyg., I, 57, t. 2, f. 10 (конець palpi 
labiales), t. 6, f. 2 (конецъ брюшка $), 1908 [Loemopsylla divergens]. 


Хоботокъ длиннфе щшупалець максиллъ и достигаетъ конца 
переднихъ ляшекъ. По заднему краю головы съ каждой стороны 
5 щетинокъ. Надъ срединою ямки усиковъ 1 щетинка, болфе раз- 
витая у 9, wbmp у ©. На pronotum въ ряду съ каждой стороны — 
4—6 щетинокъ, на mesonotum — 4—5, на metanotum — 3—4. 
Конець pleurae переднегруди тупой. Mesosternum спереди 
округленъ, съ 4 сильными щетинками. Fpisternum заднегруди 
отдЪленъ оть Sternum. Заднй рядъ щетинокъ крыловидныхъ 
пластинокъ (epimerum заднегруди по Rothschild’y) изъ 4—5 
щетинокъ, а BMBCTO передняго ряда только 1 щетинка внизу. Ha 
первомъ брюшномъ тергитЪ вовсе нфть щетинокъ впереди обычнаго 
ряда ихъ. Средые тергиты брюшка съ 5 щетинками съ каждой 
стороны. Средне стерниты брюшка съ обычнымъ числомъ щети- 
нокъ. Апикальная щетинка седьмого тергита короткая (не 
длиннфе нижней щетинки того-же тергита). Передняя ляшка съ 


— 549 — 


15 — 16 щетинками. Задняя ляшка грушевидной формы, безъ 
рЪфзкой выемки по заднему краю; число шипиковъ на внутренней 
сторон непостоянно !); на заднемъ краю ея возлф вершины — 
2 толетыхъь щетинки. Задн!я бедра безъ выдающагося угла снизу 
возль основаня. На наружной сторонф ихъ возлВ вершины у 
нижняго края 2 щетинки, на внутренней сторонф рядъ изъ 
6—7 щетинистыхъ волосковъ. На заднихъ голеняхъ на наружной 
поверхности 1 правильный рядъ изъ 7—8 щетинокъ. Щетинки голе- 
ней и лапокъ коротки 2). На подошвенной сторон% пятаго членика, 
BCBXB лапокъ ABB неравныя шипикообразныя щетинки. 

Оба пальца половой клешни À примфрно одинаковой ширины 
и длины, узые; ABB щетинки возлф вершины верхняго пальца, 
значительно длиннфе другихъ. Manubrium koporkii. Задюй ниж- 
Hi уголъ клешни не вытянуть въ отростокъ, закругленъ. Задий 
край 3-го брюшнаго тергита © закругленъ; субмаргинальный 
рядъ его щетинокъ состоить примфрно изъ 12 щетинокъ, гениталь- 
ныхь щетинокъ 5—6, промежуточныхъ очень мало 3). 

Длина 1,85 mm. 

Видъ найденъ Ha Procavia erlangeri въ Xapapb (Африка), 
a var. divergens (см. ниже)—на Procavia capensis и Felis cara- 
cal въ Южной АфрикЪ (Капская колония). 

Видъ, описанный въ послфднее время Jordan a. Roth- 
schild подъ назваемъ divergens, можетъ по большей мЪрЪ 
считаться только разностью 754. Сами авторы товорятъ, что 
(1. с., р. 57) „the present insect (т. е. divergens) is perhaps а 
larger southern race of L. isidis“. Р. divergens HbcKOABKO крупнЪе 
типичнаго isidis. Въ таблицы для опредфлен!я видовъ авторы при- 
водять слёдующее — на мой взглядъ, не имфющее большого зна- 
ченя — различе (1. с., р. 34). 

Р. divergens: „Apical margin of the seventh abdominal tergite 
strongly chitinized dorsally, projecting backwards“. 


1) Rothschild, 1903, р. 314: оно равно 5—7; въ позднЪйшей 
работь (1908) число ихъ не указывается, но у Р. ereusae Rothsch., съ 
которой сравнивается данный видъ, приведено число: 35—10. 

2) Rothschild, 1903 (1. e.): „The longest apical spine of the 
second segment does not quite reach to the apex of the third.“—B% этомъ 
признакЪ я очень COMHbBAICh; можетъ быть, здЪсь въ onncanin Roth- 
sehild’a простая опечатка: „third“ вмЪъето „ИВ“. 

3) На рисунк5 Rothschild’a — только 2. 


— 550 — 


P. isidis: „this portion of the segment hardly more chitinized 
than the rest of the segment, projeeting very slightly backwards“. 


27. P. сгеизае Rothseh. 

Rothschild, Novitat. Zoolog., XI 608, t. 8, f. 18 (полов. 
клешня ©), t. 9, f. 25 (8-ой тергитъ и стернитъ брюшка 9), 1904. — 
Baker: Proc. U. 5. Nat. Миз., ХХХ, 141, 1905.—Jordan а. Roth- 
schild, Parasitol., Suppl Journ. Hyg., 1, 54, t. 2, f. 11 (palpi labiales), 
t. 4, f. 12 (полов. клешни ©), 1908 [Loemopsylla]. 

Р. стеизае Rothsch. по устройству половой клешни € 
вооружен!ю и формЪ 8-го брюшнаго тергита Q настолько близокъ 
къ Р. isidis Rotsch., что можно усумниться въ правильности вы- 
дфленмя этой формы въ самостоятельный видъ. Кромф того, эта 
форма была найдена на тфхъ-же млекопитающихь (Ha Procavia ca- 
pensis и Felis caracal въ Капской колон!и), что и Р. isidis divergens 
Jord.a Rothsch., suberb съ посл5днею и, повидимому, раньше 
самъ Rothschild (1904) смфшивалъ 065 формы, а впосл5детви 
(1908), описавъ divergens, какъ особый видъ, высказалъ предполо- 
жене, что этоть видъ представляеть лишь южную расу его 
isidis (см. выше въ описан Р. 1545 Rothsch.). Я считаю 
возможнымъ, что и Creusae представляетъ такую-же расу, по- 
чему и помфщаю этотъ видъ съ вопросомъ. Судя по посл$дней 
paöorb Jordan а. Rothschild (1908), схеизае представляет 
лишь слфдуюцщия отлич1я отъ типичнаго 1525: 

Хоботокъ у © значительно короче palpus maxillaris, у @ — 
равенъ ему. Шо заднему краю головы съ каждой стороны только 
три щетинки на неравныхъ разстояняхъ другъ отъ друга. Надъ 
ямкою усиковъ между срединою ея и нижнею заднекрайнею (т.е. 
угловою) щетинкою сидить 1 недлинная щетинка, а BMBCTO пост- 
мед1анной щетинки маленьюй волосокъ. Средше тергиты брюшка 
У 9 сь каждой стороны съ 6, у ® — CR 3 щетинками. На зад- 
немъ краю задней ляшки возлЪ вершины 3 толстыхъ щетинки, 
Длинная конечная щетинка втораго членика заднихъ лапокъ 
заходить за основане пятаго членика. НижнШ палецъ половой 
клешни © немного короче верхняго. Субмаргинальный рядъ 8-го 
брюшнаго тергита 9 примфрно изъ 15 щетинокъ; промежуточных 
щетинокъ 5—7 1). 

1) На рисункЪ первой работы Rothschild’a (1904, fig. 25) ихъ 
только четыре. 


Величина < — 1,6 mm. 9 — 2,3 mm. 

Какъ выше было упомянуто, эта форма найдена въ Капской 
колонии Ha Procavia capensis и Felis сагаса[; залфмъ, тамъ-же 
на Spreo bicolor и наконець въ ТрансваалВ тоже на Procavia 
capensis. 


S. Р. gerbili Wag n. 

Wagner, Нот. Soc. Ent. Ross., XX VIIT, 440, 1894 [pallidus, part. 1. 
litt.]—Barnepr, Русск. Энт. O6o3p. Ш, 309, 1903—Baker, Proc. 
U. S. Nat. Mus., XXIX, 141, 1905. — Jordan a Rothschild, Para- 
sitol., Suppl. Journ. Hyg., I, 61, t. 3, f. 1 (1. членикъ заднихъ лапокъ), 
t. 7, f. 1 (полов. клешня ©), 1905 [Loemopsyllu]. 

Описане этого вида, который я раньше ошибочно отнесъ 
къ Р. pallidus Tasch.. я далъ въ своей замфткф (1903). Въ 
настоящее время я пополняю свое первое описан!е. 

По заднему краю головы съ каждой стороны кромф сильной 
угловой щетинки находятся на HBKOTOPOMPB разстоянши отъ нея 
только 2—3 слабыхъ щетинки. У одной © ниже угловой щетинки 
быль еще 1 длинный волосокъ 1). Надъ (сзади) ямкой усиковъ 
впереди угловой щетинки только 1 щетинка. Хоботокъ дости- 
гаеть или почти достигаетъ конца переднихъ ляшекъ. 1-ый и 3-Й 
членики шупальца шахШае одинаковой длины. 4-ый членикъ его 
длиннфе 2-го или равенъ ему и въ 11/2 раза длиннфе 3-го. Съ 
каждой стороны рто-, meso- и metanotum только по 4—5 щети- 
нокъ. Pleurae среднегруди съ 4 щетинками. Episternum заднегруди 
отдзленъ отъ sternum; и тоть и другой CB одною щетинкою. На 
крыловидныхь пластинкахъ (epimerum заднегруди по Roth- 
schild’y) по заднему краю — 4 щетинки, а впереди нихъ рядъ 
изъ 3-Xb щетинокъ. Стигмы переднихь брюшныхъ тергитовъ 
очень малы: ихъ даметръ равенъ или едва превышаетъ д1аметръ 
сосфднихь щетинокъ тергитовъ. Ряды щетинокъ на тергитахъ 
орюшка только на 1 щетинку спускаются ниже стигмъ и COCTO- 
AT на среднихъ тергитахъ съ каждой стороны всего изъ 5 PhAKO 
сидящихь щетинокъ. На 7-мъ тергит$ обычный рядъ состоитъ 
изъ 5—6 щетинокъь съ каждой стороны. CB каждой стороны 
брюмныхъ стернитовь у $ —2, а уф — 3 щетинки (въ рядъ). 
На переднихъ ляшкахъ 12—17 щетинокъ. Задя ляшки— шировя, 


1) Ср. съ Р. mycerini Rotsch. 


— 552 — 


съ двумя слабыми предвершинными щетинками сзади. НЪеколько 
изогнутый рядъ шипиковъ на внутренней сторон заднихъ ляшекъ 
состоить изъ 6—7 шипиковъ. Заднйя бедра безъ рЪзкаго вен- 
тральнато угла у основан!я; на внутренней сторон ихъ продоль- 
ный рядъ изъ 6—3 щетинокъ. Щетинки на наружной поверхности 
заднихь голеней расположены въ 1 рядъ. Длинная конечная 
щетинка 2-го членика заднихъ лапокъ заходитъ за вершину 5-го 
членика ихъ. На подошв пятаго членика лапокъ у обоихъ половъ 
возлф вершины его ABB неравныхъ шипикообразныхъ щетинки. Во- 
оружене 8-го брюшнаго тергита 9 (табл. ХХУ, рис. 5) мало харак- 
герно. Генитальныхъ щетинокъ 7—-8, и они не образуютъ такого пра- 
вильнаго ряда, какъ у P.cheopis Rothsch. Субмаргинальный рядъ 
довольно длинныхъ щетинокъ правильный въ верхней своей части, 
состоящИЙ изъ 4 —5 щетинокь (табл. ХХУ, рис. 5,1-5), а нижнйя 2—8 
щетинки его (рис. 5, D) стоятъ неправильно. „Промежуточныхъ“ 
щетинокъ мало (а): у изсл5дованныхъ мною самокъ этихъ щети- 
нокъ было всего 3; изь нихъ верхнёя двф всегда можно найти. 
Задн! нижний уголь тергита выдается въ BAL прямаго угла. Вось- 
мой стернитъ $ по средней брюшной лини съ тремя парами сл$- 
дующихъ APTE за другимъ щетинокъ (табл. XXIV, рис. 6). Хвалатель- 
ный аппаратъ S CB сравнительно короткимъ, широкимъ, изотнутымъ 
въ BHXB излома manubrium и съ яснымъ, хотя небольшимъ пла- 
стинчатымъ отросткомъ (табл. ХХУ, рис. 7, с) съ немногими HBX- 
ными волосками на концф. Конецъ пластинчатато выроста заходить 
за конецъ подвижныхъ пальцевъ. Оба подвижныхъ пальца—прямые, 
едва расширяющиеся къ дистальному концу, который закругленъ. 
Ha этомъ конц верхняго пальца — сидятъ 4 болфе сильныхъ 
щетинки и нфсколько болфе слабыхъ. Нижн (BHYTpeHHiä) палец 
(В) немного уже верхняго (наружнаго, А) и несеть на konmb 
нЪсколько нфжныхъ волосковь. Вентральная пластинка (9-ый 
стернить Rothschild’a; Pl) — съ параллельными краями и 
косо срфзаннымъ концомъ. Вблизи ея конца, кромф очень 
мелкихь волосковъ, сидять еще 2 нЪжныхъ боле длинныхЪ 
волоска. 

Длина 9 — 1,2—1,5 mm., 9— 1,7—2 mm. 

Видъ полученъ мною изъ Закасшйской области (Тедженъ 
и Асхабадъ) съ Gerbillus sp. и еще съ одного неопредфленнаго 
мелкаго грызуна. 


— 558 — 


9. P. mycerini Rothseh. 


Rothschild, Entomolog., XXXVIL T, 6. 1, 2 (полов. клешня ©), 
+ (восьмой тергитъ $), 1904.— Baker, Proc. U. 5. Nat. Mus., ХХХ, 
142, 1905, — Jordan and Rothshild, Parasitol.. Suppl. Journ. 
Hyg., I, 60, 6. 3, f. 2 (1 членикъ заднихъ лапокъ 9), t. 7, f. 2 (полов. 
anmaparp ©), 1908 [Loemopsylla]. 

Видъ, на столько близ къ предъидущему (P. gerbilli 
Wagn.), что, если-бы не половыя отличия самца, его слфдовало-бы 
считать только расою Р. gerbili Wagn. Судя по утвержденио 
Jordan и Rothschild’a, у Р. mycerini Rothseh. Boarb 
угловой щетинки задняго края головы всегда есть длинный 
волосокъ. На pronotum съ каждой стороны 6 щетинокъ. Ch 
каждой стороны 2-го, 3-го и 4-го тергитовъ брюшка по 6 щети- 
нокъ. Длина четвертаго членика заднихъ лапокъь лишь немногимъ 
превышаеть ширину его у его вершины. Передняя ляшка съ 20 
щетинками. Половая клешня $ отличается отъ таковой-же Р. ger- 
РИ Wagn. боле узкимъ manubrium и короткимъ, достигаю- 
щимъ лишь до половины подвижныхъ пальцевъ, притупленнымъ 
на концф пластинчатымъ выростомъ. Е 

Видъ собранъ съ Gerbillus tarabuli и Pachyuromys duprasi 
nalronensis въ нижнемъ ЕгиптЪф. 


10. P. ramesis Rothsch. 


Rothschild, Entomolog., XXXVII, 2, 6. 1, 1.3 (полов. клешня 4), 
1904. — Baker, Proc. U. 5. Nat. Mus., XXIX, 143, 1905. — Jordan a. 
tothschild, Parasitol., Suppl. Journ. Hyg. I, 62, t. 5, f. 6 (иепра- 
вленный рисунокъ полов. аппар. ©), 1908 [Loemopsylla]. 

P. ramesis Rothsch. представляетъ второй видъ, весьма 
близый къ Р. gerbilli Wagn. Интересно отмфтить, что онъ былъ 
найденъ на тфхъ-же экземплярахь Pachyuromys duprasi natro- 
nensis и Gerbillus tarabuli въ нижнемъ Египт$, что и Р. myce- 
rint Rothsch. Четвертый членикъ заднихъ лапокъ значительно 
длиннфе, чфмъ у Р. mycerini Rothsch. Его длина приблизи- 
тельно вдвое превышаетъ его ширину. Въ своей первой работЪ 
Rothschild указываетъь также на мало существенную разницу 
между обоими видами въ относительной длин щетинокъ на лап- 
кахъ. Восьмой стернитъь брюшка у 9$ имфеть 2 длинныхъ 0око- 
выхь и рядъ изъ 2—4 вентральныхь щетинокъ. Пластинчатый 
вырость половой клешни С такой-же, какъ у Р. mycerini 


Rothsch.,, но BepxHii палець клешни шире, yebyeHHklä, съ 
многочисленными (болфе чфмъ съ 10) щетинками по краямъ и съ 
нфсколькими болфе короткими на наружной сторонЪ. 


11. Р. conformis Wagen. 


Wagner, Ног. Soc. Ent. Ross., ХХУШ, 440, 1894 [pallidus part. 
1. litt]. — Вагнеръ, Русск. Int. Обозр., Ш, 310, 1903. — Baker, 
Proc. U. S. Nat. Mus., XXIX, 141, 1905. —Jordan a. Rothsehild, 
Parasitol., Suppl. ‚Journ. Hyg., I, 63, 1908 [Loemopsylla]. 

По заднему краю головы съ каждой стороны kpomb сильной 
угловой щетинки три щетинки. Надъ срединою (сзади) ямки 
усиковъ лишь 1 щетинка. Хоботокъ самки значительно не дости- 
гаегь конца переднихь ляшекъ. 8-й членикъ щупалець шахШае 
немного короче 1-го; 4. членикъ немногимъ болЪе, чфмъ въ 15 длин- 
нфе 3-го. Въ переднемъ ряду крыловидныхъ пластинокъ 4 щетинки. 

Средне тергиты брюшка съ 6—5 щетинками съ каждой 
стороны, а средня стерниты брюшка у © съ 3 щетинками Ch 
каждой стороны, ау 9 сь 2 — 3. На всфхъ лапкахъ 5. чле- 
HUKB съ 2-мя субъапикальными подошвеннными шипикообразными 
неравными щетинками. Вооружене 3-го тергита © весьма напо- 
минаеть Р. gerbili Wagn., какъ видно изъ сравненя рисун- 
KOBB (рис. 5 и 8), но задЙ край тергита внизу (т. е. подъ 
половымь отверстемъ) совершенно не вытянуть въ уголь, и 
субмаргинальный рядъ состоитъ изъ 6 щетинокъ. „Промежу- 
точныхъ“ щетинокъ отъ трехъ до четырехъ. Beh остальные при- 
знаки © соотвфтствуютьъ тому, что сказано относительно Р. gerbilli 
Wagen. Самцы хорошо отличимы формою полового хватательнато 
апнарата и вооружешемъ 3-го стернита. Пластинчатый выростъ 
(рис. 10, с) такой-же, какъ у Р. ramesis Rothsch. и Р. myce- 
гии Rothsch. Bepxniü (наружный) палець значительно шире 
нижняго (внутренняго) и кромф 7 щетинокь по краю имЪеть 
4 щетинки на наружной поверхности. 

Вооружене 8-го стернита © состоитъ только изъ 2, далеко 
отстоящихъ одна отъ другой и сидящихъ возлф средней брюшной 
линш, паръ щетинокъ (табл. ХХУ, рис. 9). 

Tarp какъ настоящее описане дфлается мною лишь по 1 À 
и ©, TO нельзя сказать, насколько приводимые признаки могутъ 
вар!ироваль. Цвфть коричновало-желтый; величина € — 1,26 mm., 
6 — 1,56 mm. 


| 
| 


Найденъ на мелкомъ видф совы въ Суиранъ-Беирф на 
р. МургабЪ. Я считаю возможнымъ, что на сову эти экземпляры 
перешли съ какого-нибудь грызуна, на котораго она нацала. 


12. P. regis Rothsch. 


Rothschild, Nov. Zool., X, 312—313, tab. У, Ё. 1 (первый тер- 
DHTB орюшка и заднегрудь съ задней ляшкой), 3 (задняя голень и 
лапка), 4, 7 (полов. аппаратъ <), 9 (конецъ брюшка $), 1903.—Вагнеръ, 
Русск. Энт. Обозр., Ш, 308, 1908, 1. litt. — Baker, Proc. U. 5. Nat. 
Mus., ХХХ, 143, 1905. — Jordan а. Rothschild, Parasitol., Suppl. 
Journ. Hyg., I, 62,t. 2, f. 14 (задн. ляшка), t. 4, f. 10 (полов. клешня ©), 
t. 5, f. 7 (3-ой тергитъь 9), 1908 [Loemopsylla]. 

Хоботовъ достигаеть конца переднихъ ляшекъ. По заднему 
краю толовы съ каждой стороны 6—8 щетинокъ; надъ (сзади) 
ямкой усиковъ только 1. На тергитахъ груди съ каждой стороны 
9—10 щетинокъ. На pleurae среднегруди 5—6 щетинокъ. Epister- 
num заднегруди, отдфленный отъ sternum, съ 2 щетинками. На 
крыловидныхь пластинкахъ въ обоихъ рядахъ BMBCTB 13 —15 ще- 
тинокъ, при чемъ передн рядъ неправильный. Щетинки терги- 
товь брюшка многочисленны: у 9 на среднихъ тергитахъ до 10 
съ каждой стороны, у $® до 11; CPEAHIA стерниты брюшка имфютъ 
обычное число щетинокъ (2 — 4 съ каждой стороны). Стигмы 
брюшка едва шире сосфднихъ щетинокъ тергитовъ. Передн!я ляшки 
приблизительно съ 30 щетинками. Задйя ляшки широкя съ двумя 
слабыми субапикальными щетинками сзади. Задвя бедра безъ 
всякаго угла на нижнемъ краю возлЪ основан!я; на внутренней 
сторон рядъ изь 5—6 щетинокъ. На наружной сторон заднихъ 
голеней щетинки расположены въ 1 продольный рядъ. Щетинки 
заднихъ голеней и лапокъ длинны. Длинная конечная щетинка 
второго членика заднихъ лапокъ далеко заходитъ за вершину пя- 
таго членика. 3-ой брюпгной тергить самки съ правильнымъ CYO- 
маргинальнымъ рядомъ изъ 7—9 щетинокъ и съ 7—5 тениталь- 
ными щетинками; промежуточных щетинокъ 3—5. Половая клешня 
Я напоминаеть таковую же P. conformis Wagn., но пластинча- 
тый отростокъ почти не развитъ. 8-ой стернитъ брюшка у © съ 
1 длинною обоковою щетинкою и съ 2—4 вдоль вентральнаго 
края. 

Длина 9 — 1,3 MM, © — 1,8 мм. 

Видъ найденъ на Meriones rex къ chBepy оть Адена. 


— 556 — 


13. Р. erilli Rothsch. 


Rothschild, Novit. Zool., ХТ, 610, t. $, f. 16—17 (полов. annap. $), 6.9, 
{. 22 (8. тергитъ брюшка $), 1904.—Jordana.Rothsehild, Parasitol., 
Suppl. Journ. Hyg., I, 50, +. 2, f. 6 (задн. бедро 3), 15 (задн. ляшка ©). 

5. 1, 2 (полов. клешня ©), t. 7, 1.5 (8-ой тергитъ 2), 1908 [Zoemopsylla]. 

Хоботокъ заходитъ за trochanter переднихъ ногъ (особенно 
y $). По заднему краю головы съ каждой стороны 4 щетинки. 
Число щетинокъ на тергитахъ груди съ каждой стороны: 6, 5—6, 
4—5. Pleurae среднегруди съ 3 щетинками. Episternum заднегруди 
отдфленъ отъ Sternum. На крыловидныхъ пластинкахъ Q ряды изъ 
3 u 4—5 щетинокъ, у © изъ Ти 3—5. Средые тергиты брюшка 
съ 5—6 щетинками съ каждой стороны. Стигмы переднихъ сег- 
MGHTOBB едва шире д!аметра сосфднихъ щетинокь тергитовъ. 
Cpexnie брюшные стерниты 9 съ 2 щетинками, ® съ 3—5 Ch 
каждой стороны. Ha седьмомъ стернитЪ © съ каждой стороны всего 
2 щетинки. Апикальная щетинка седьмого тергита короткая. Пе- 
редн1я ляшки приблизительно съ 15 щетинками. Число шипиковъ 
на внутренн!Й сторон заднихъ ляшекъ 7—9; позади онф съ двумя 
субъапикальными щетинками. Заднйя бедра снизу у основания безъ 
угла; на внутренней сторонЪ съ рядомъ изъ 6 щетинокъ. Заднйя 
голени на наружной CTOPOHB съ 1 продольнымъ рядомъ (изъ 4—6) 
щетинокъ. Hamöoıbe длинная конечная щетинка 2-го членика, зад- 
нихь лапокъ у © почти достигаеть вершины пятаго членика, а 
у 9 только заходить за средину его. Ha переднихъ и среднихъ лал- 
кахъ пятый членикъ у © на подошвенной сторонф имфетъ 4 ко- 
роткихъ толетыхъ щетинокъ: 3 возл$ вершины и 1 н$околько 
ниже. 5-ый членикъ заднихъ лапокъ © и на BCBXB лапкахъ © съ 
2-мя обычными субапикальными неравными шипикообразными 
щетинками на подошвф. Субмаргинальный довольно правильный 
рядъ 8-го тергита брюшка ® состоитъ изъ 6 (иногда 7—8) щети- 
нокъ; генитальныхъ щетинокъ только 4 (и 1—2 волоска), проме- 
жуточныхъ—2. CB каждой стороны 3-го стернита 9 3 вентраль- 
ныхь щетинки и немного мелкихъ волосковъ. Половая клешня © 
съ очень широкимъ и KOPOTKUMB пластинчатымь выростому. 
Пальцы ея узке, примфрно одинаковой ширины; верхн! палецл» 
съ немногими (5) щетинками. 

Длина 9“—-1,6 mm., 9 —2,2 mm. 

Видъ найденъ возль Дайльфонтена на югф Африки на Zorilla 
striata, Surieata tetradactyla и Xerus capensis. 


Группа В. 


14. Р. cheopis Rothsch. 


Tidswell, Report on eetoparas. of the Rot, 1902 [pallidus Tid. non 
Taschenbere!.—Rothschild, Ent. Mon. Mag. (2) XIV, 55, t. 1, 
[. 3, 9, t. 2, f. 19, 19, 1903. — Вагнеръ, Русск. Энтом. Обозр., Ш, 308, 
1903.—B a ke r, Proc. U. S. Nat. Mus., XXVII, 379, 1904 [brasiliensis|.—T i- 
raboschi, Commun. f. alla Soc. Zool. Ital., 2, 1903 [pallidus Tir. non 
Taschenberge!.— Tiraboschi, Arch. 4. Parasitol, VIII, 251, 
[. 15 8, 1904 [murinus]. — Herzog, Bull. of the Bur. of Govern. Labor., 
Manila, XXII, 77, f. 26, 27, 1904 [philippinensis. —Herzog. Zeitschr. 
Hyg. Infekt. Kranch., LI, +. <, f. конецъ брюшка ®, 1905 [philippinensis] — 
Baker, Proc. U. S. Nat. Mus., ХХХ, 141, [cheopis], 129 [brasiliensis|, 
1905. — Advisory Committee, Journ. Hyg., VI (4), 421, 486, t. 9 
(ротов. части и кишечникъ), 1906. — Rothschild, ‚Journ. of Hyg., 
VI, 484 [philippinensis-cheopis|, 1906. —Advisory Committee, 
Journ. Hyg., VII (3), 446, 472, t. 10—12 (морфология), 1907. — G. M. G., 
Journ. of tropie. Medie., 190 — 191, f., 1906. —Tiraboschi, Arch. 4. 
parasitol., XI, 570, 581, 582, f. 9 [murinus-cheopis]. — Jordan а. Roth- 
Sehild, Parasitol., Suppl Journ. Hy£., 1 Ё. В (p. 25), 42,t.1 9, t 2,18 
(palp. labial.), $. 4, Г. S (хватат. аппар. ©), t. 6, f. 1 (конецъ орющка $), 
1908 [Loemopsylla]. —? Enderlein, 700105. Jahrbüch., System., XIV, 
554, {. В (въ текеть, задняя нога), t. 35, f. 7 2, 10 (усикъ), 1901 
[aequwisetosns]. 


Три экземпляра этого вида (2 9 u 1 9) я получиль еще въ 
1896 году съ молодого кролика, купленнаго въ С.-Петербург на 
Щукиномъ дворЪ въ лавкЪ, въ которой продавались различныя 
друг1я животныя. Я тогда же предположиль, что на кролика эти 
блохи случайно перешли съ какого-нибудь другого млекопитающахго, 
сидфвшаго раньше въ той же клЪткв или вблизи помфщеня съ 
кроликами, и откладывалъ описане даннаго вида, въ надеждЪ по- 
лучить еще экземпляры, которые выяснили бы мнф съ какого жи- 
BOTHATO могъ этоть видъ перейти на кролика. ЗалФмъ я получиль 
or Tiraboschi.Ha просмотръ нЪсколько экземпляровъ Pulex съ 
Mus alexandrinus Geoffr. изъ rain подъ названемъ «Р. pal- 
lidus Tasch.», которые оказались идентичными съ моими. Ha- 
конець, по моей просьбь Rothschild любезно прислалъ мнЪ 
для изучемя типичныхъ био Р. cheopis Rothsch., и ниже- 
приводимое описан!е, сдфланное по моимъ экземплярамъ, было за- 
т$мъ провфрено по экземплярамь Rothschild'a. 

ЗаднЙ краевой рядъ щетинокъ головы хорошо развитъ и CO- 


— 558 — 


стоить изъ 6 щетинокъ (считая вмфстф угловою съ съ каждой сто- 
роны). Сзади (выше) ямки усиковъ-—2 щетинки. Хоботокъ дости- 
TaeTb конца переднихъ ляшекъ, длиннфе щупалецъ максиллъ. 2-ой 
членикъ шупалець максиллъ немного короче 4-го; 1-ый едва короче 
2-го; 8-Ш примфрно въ 1'/2 раза короче 2-го. Съ каждой сто- 
роны pronotum сидять 7—8, mesonotum—6—7 и metanotum — 
5—6 щетинокъ. Мезостернить съ 5 щетинками. Episternum задне- 
груди отдфленъ оть sternum. На крыловидныхъ пластинкахъ въ 
обоихъ рядахъ отъ 10-—17 щетинъ (BB заднемъ ряду обыкновенно 
4, въ переднемъ— 6). Только на 1. reprurb брюшка впереди ряда 
шетинъ сидитъ группа щетинъ, не образующая правильнаго ряда. 
Ряды щетинъ у обоихъ половъ простираются книзу ниже стигмъ 
на 1 щетинку. На среднихъ тергитахъ съ каждой стороны этотъ 
рядъ щетинокъ состоитъ изъ 7—12 (обыкновенно изъ 8) щетинокъ. 
На 7-мъ тергитЪ кромф сильно развитой апикальной щетины су- 
ществуетъ обычный поперечный рядъ щетинокъ. Апикальная ще- 
тинка длиннфе 2-го членика заднихъ лапокъ. ДЛаметръ стигмъ BD 
2—3 раза больше даметра сосфднихь щетинокъ тергитовъ. CB 
каждой стороны среднихъ стернитовъ брюшка у $ обычно по 4 ще- 
тинки, ух по 4+—5— въ ряду. Шиники на внутренней поверхности 
заднихъ ляшекъ образуютъ правильный косо-поперечный PAP; 
число ихъ у © равно обыкновенно 5, у самки—6 или 7. На вну- 
тренней поверхности заднихъ бедеръ продольный рядъ изъ 5 (по 
Rothschild’y до 9) щетинокъ; на наружной поверхности ряда 
щетинокъ нЪФтъ, не считая щетинокъ у верхняго края бедеръ и 
двухъ вентральныхъ щетинокъ у вершины. У OCHOBAHIA заднихъ 
бедеръ на вентральномъ краю ихъ выдающИся уголъ (зубецъ). 
На наружной поверхности заднихъ голеней щетинки расположены 
въ 2 ряда, изъ которыхъ передый рядъ не полный (только до 
половины голеней). Заднекраевыя щетины (шпоры) заднихъ голе- 
ней образуютъ 6 групиъ (resp. паръ). Длинныя конечныя щетинки 
2-го членика заднихъ tarsi достигаютъ средины послфдняго членика 
или заходятъ за нее, но не достигаютъ конца этого членика. У сред- 
HUXB лапокъ 1. членикъ менфе, чфмъ въ полгора раза или въ пол- 
тора раза короче 2-го. У заднихъ лапокь 1. членикъ ясно длин- 
нфе, иногда въ. 11/2 раза, чфмъ 2-ой, равенъ 2-му и 3-му 
Bmbcrb un въ 45 раза нли даже въ 5 разъ длиннфе 4-го; 
2-ой членикъ немного длиннфе, чфмъ 3. и 4., взятые вмфетЪ, и 
прим$рно равенъ 4-му и 5-му вмЪфстЪ; 5-ый членикъ немного 


длиннфе 3-ro !). Пятый членикъ переднихъ и среднихъ лапокъ 
съ тремя шипикообразными вентральными субапикальными ще- 
тинками. Вооружене 3-го брюшного тергита 9 очень характерно 
(см. мой рис. въ 1-ой части: Ног. Soc. Ent. Ross. ХХХУП, 
рис. 4). Генитальные шипики довольно длинны и направлены 
главнымъ образомъ кверху. Передъ нимъ находятся, спускающийся 
книзу длинный субмаргинальный правильный гребенчатый рядъ 
примфрно изъ 12 сильныхъ щетинокъ, впереди которыхъ сидять 
безъ особаго порядка многочисленныя (около 10-ти) «промежуточ- 
ныя» щетинкн разной длины; нижн! задн уголь этого тергита 
BHTAHYTB въ выступающую лопасть (см. рис. Rothschilda, 
1908; первый его рисунокъ [1903] не вполнф точенъ). У © не- 
много отступя OTB конца 3-го брюшного стернита по средней 
брюшной лин! сидять одна сзади другой ABB пары бросающихся 
BB глаза щетинокъ (рис. 11), а внереди нихъ еще н$сколько ще- 
тинокъ. Наружный палець хватательнаго аппарата самца значи- 
тельно шире (болфе чфмъ въ 2 раза) внутренняго пальца и снаб- 
женъ гривою изъ 4—5 паръ щетинокъ (табл. ХХУ, рис. 12, A) ?). 
Внутренн!й палецъ узкШ съ немногими волосками у вершины. Ма- 
nubrium тоный, длинный и слегка изогнутъ (см. мой рисунокъ). 
Вентральная пластинка © (9-ый стернить Rothschilda) pac- 
ширяется къ концу и снабжена краевымъ рядомъ изъ многочи- 


сленныхъ нфжныхъ щетинокъ (тезр. волосковъ, рис. 12, В). Дл. € 


1,4—2 mm., @ 1,9— 2,7 mm. Цвфтъ свфтло-коричневый. 

Р. cheopis Rothsch. живетъь на многихъ млекопитающихъ, 
преимущественно на грызунахъ. Bubcrb съ Mus decumanus L. онъ 
проникъ въ различныя страны и является такимъ образом космо- 
политомъ. Родина его несомнзнно Африка, гдф онъ найденъ былъ 
Ha Mus deeumanus, М. chrysophilus, Acomys witherbyi, Arvicanthis 
testicularis, Dipodillus watersi, Genetta dongolana, Crocidura 
murina, Funiseiurus sp., a также на Gerbillus u Jaculus. Kpomb 


1) Эти числа соотвЪтствуютъ числамь Bakera для P. pallidus 
Tasch.; относительная длина члениковъ среднихъ и переднихъ лапокъ 
тоже соотвЪтствуетъ указанямъ Bakera. 

>) Rothschild въ первой работЪ (1903) рисуетъ (f. 12а) болЪе 
6 паръ щетинокъ BB этомъ гребнЪ: въ послъдней работЪ (1908, t. IV, Г. 8) 
эта ошибка исправлена. Пластинчалаго выроста клешни я, какъи Roth- 
sehild, раземотрЪть не могъ; мЪето начала его на моемъ рисункЪ 
обозначено пунктиромъ. 


— 560 — 


того онъ встрфчается на Mus rattus и М. alexandrinus, a BB 
Японш былъ встрфченъ также на Crocidura coerulea. 

Jordan a. Rothschild (1908, р. 44) указываютъ, что 
большинство 99 съ Gerbillus и „Лас из и одна съ Lepus rothschildi 
отличались отъ типическихъ экземиляровъ болфе широкими зад- 
ними ляшками, боле длиннымъ первымъ членикомъ среднихъ 
tarsi и боле крупнымъ угломъ (зубцами) на заднихъ бедрахъ. 
Авторы считаютъ возможным, что эти самки относятся не къ виду 
cheopis, а къ виду nubieus Rothsch. (см. ниже). 

Въ синонимахъ Р. cheopis Rothsch. я помфщаю съ вопро- 
comp Р. aequisetosus Bnderlein’a, описанный, повидимому, по 
одному экземпляру самки. Блоха Enderlein’a, хранящаяся въ 
Берлинскомъ Myseb, была найдена на африканскомъ видф Crice- 
tomys въ Мангу (Торо). Onucanie и рисунокъ Enderleina не 
точны и по нимъ невозможно устанавливать отдфльнато вида. 
Отлищя отъ приведеннаго мною описанйя заключаются въ слф- 
дующемъ. Enderlein считаеть у своей формы, какъ и у Р. irri- 
tans L. (р. 554), 5 члениковъ у губныхъ щупалецъ, что, конечно, 
невфрно. Ряды щетинокъ абдоминальныхь тергитовъ по Ви 4ег- 
lein’y состоять изъ 10—12 щетинокъ и спускаются «bis an die 
Stigmen heran», но на его рисункЪ (Т. ХХХУ, f. 7) — на этихъ 
тергитахъ сидятъ 7 и даже 3 щетинокъ съ каждой стороны и одна 
изъ нихъ сидитъ ниже стигмы, т.е. какъ у P. cheopis Rothsch., 
такъ что можно предполагаль опять неточность въ описани. За- 
rbus Enderlein не упоминаетъ о гребенчатомъ субмаргиналь- 
номъ рядЪ щетинъ на 8. абдоминальномъ тергит$ самки, а говорить 
(р. 555), что «3. segment... ventral unregelmässig beborstet», но 
опять таки на рисункф Enderleina этотъ рядъ, хотя и не 
точно изображенный, можно видфть. Наконецъ, величина © блохи 
съ Cricelomys немногимъ меньше (1'/> mm.), разница, однако, 
слишкомъ невелика (0,4 mm.) и зал$мъ авторъ приводить лишь 
одно измфрене. 

Если Р. aequisetosus End. окажется идентичною съ Р. cheo- 
pis Rothsch., то видовое назване cheopis (1903) надо измфнить 
на aequisetosus (1901). 


15. P. nubicus Rothsch. 


Rothschild, Ent. Mon. Mag, (2) XIV, 84, 6. 2, f. 10, 16, 1903.— 
Вагнертъ, Русск. Энтом. Обозр., Ш, 308, 1903.—B ak er, Proc. U. S. Nat. 


— 561 — 


Mus., XXIX, 142, 1905. — Jordan a. Rothschild, Parasitol., Suppl. 
Journ. Hyg., I, 46, +. 3, f. 6 (1.—4. членики средн. tarsi), t. 4, f. 6, 1908 
[Loemopsylla]. 

Видъ, близый къ P.cheopis Rothsch. и отличается отъ по- 
слфдняго слБдующими признаками: 

Хоботокъ немного не достигаетъ конца переднихъ ляшекъ |). 
4. членикъ щупалецъ максиллъ ($) немного длинн%е 2-го. Ha мезо- 
стернит$ 4—5 щетинокъ. Заднйй рядъ щетинокъ на крыловидныхъ 
пластинкахъ состоитъ изъ 7 щетинокъ, а въ переднемъ ряду мо- 
жеть быть ихъ до 8. Ряды щетинокъ на тергитахъ брюшка спу- 
скаются (у 9) на 2 щетинки ниже стигмъ. Стигмы очень малы; 
ихъ даметръ менфе чфмъ въ 2 раза превышаетъь д1аметръ сосЪд- 
нихъ щетинокъ тергитовъ. Выдающийся уголъ въ основан!и зад- 
нихъ бедеръ слабо развитъ. Щетинки на наружной поверхности 
заднихъ голеней расположены въ два продольныхъ ряда. НаиболЪе 
длинная конечная щетинка 2-го членика заднихъ tarsi достигаетъ 
или почти достигаетъ конца послфдняго членика ихъ. У $ первый 
членикъ среднихъ tarsi немногимъ короче второго. 1-ый членикъ 
заднихъ tarsi менфе, чфмъ въ четыре съ половиною раза или 
не болфе, чфмъ въ четыре съ половиною раза длиннЪфе чет- 
вертато. 

Хваталельный аппаралъ © въ первой работ Rothschild'a 
(1903) не точно изображенъ (f. 10, 16), во второй (Jordan а. 
Rothschild, 1908, t. 4, f. 6) детальнфе. Оба пальца его при- 
MBpHO одинаковой ширины. Болфе коротюй изъ нихъ съ 5 ще- 
тинками у конца. Manumbrium—ToHkiä, прямой. Вентральная пла- 
стинка (9. стернить Rothschild’a) прозрачная, мало хитинизи- 
рованная за исключешемъ ея вентральнато края и OCHOBAHIA, 
едва распгирена; на заднемъ концф, съ 10—13 волосками по вен- 
тральному краю. Извфстны только dé (ср. yrasanie Jordan а. 
Rothschild'a, приводимое мною въ конц описан!я P. cheopis 
Rothsch.). 

Длина 9: 1,4—2 mm. Коричневато-желтый. 

Cr Arvicantis testieularis, Gerbillus robustus, @. gerbillus, 
Jaculus jaculus, Herpestes albicauda, Genetta dongolana— sch изъ 
Египта и Судана. 


1) Rothschild (1903) говоритъ: „the palpus reaches to the end 
of the fore соха“, но palpi maxillares еще короче хоботка. 
36 


— 562 — 


?Р. nubicus var. chersinus Rothsenh. 


Rothschild, Entomolog., XXXIX, 75, t. 4, f. 1—3, 1906 [Pulex 
chersinus]. — Jordan a. Rothschild, Parasitol., Suppl. Journ. Hyg., 
[, 47. 6. 3, 1. 5, t. 5, f. 5, 1908 [Loemopsylla hersinus). 


Видъ chersinus, очень близый къ nubieus и cheopis, уста- 
новленъ быль Rothschild’onp только по 1 экз. © съ Jaculus 
gordon? изъ Хартума (Египеть). Такъ какъ по строеню половаго 
аппарата онъ почти не отличается отъ À. nubieus Rothsch., то 
я считаю его провизорно только за var. послдняго. 

Онъ отличается TM, что апикальная щетинка седьмого тер- 
гита брюшка по длинф равна второму членику заднихъ tarsi. Зад- 
няя ляшка немного шире. Первый членикъ среднихъ tarsi коротюй 
и по длинф равенъ только ®/з второго (1908, +. 3, f. 5). Субъапи- 
кальныя щетинки нижняго пальца половой клешни расположены 
ближе Kb вершинф его (1906, f. 3; 1908, t. 5, f. 5). Другихъ 
отличй Rothschild не приводитъ. 


16. Р. nesiotes Jord. её Rothsch. 


Jordan а. Rothschild, Parasitol., Suppl. Journ. Hyg., I, 47, 
t. 3, [3 (конецъ задней голени съ 1. и 2. члениками лапки), t. 6, f. 4 
(послЪдн!е сегменты брюшка 9), 1908 [Loemopsylla]. 

Видъ мнЪ неизвфстный, близмй къ Р. nubieus Rothsch. 
и P.cheopis Rothsch. Онъ полученъ Rothschild’ome съ одного 
изъ OCTPOBOBB къ югу отъ о-ва Явы и, можетъ быть, предста- 
вляеть лишь мфстную расу Р. nubicus Rothsch. 

Привожу изъ подробнаго описаня Jordana и Roth- 
$6111 а признаки, которыми этотъ видъ отличается отъ типиче- 
скихь Р. nubicus Rothsch. и Р. cheopis Rothsch. 

Крупнзе чфмь P. nubicus Rothsch. Щетинки на голеняхъ 
и лапкахъ значительно толще и короче. Хоботокъ достигаеть 
trochanter переднихь ногь. Episternum заднегруди съ 12—14 
щетинками: въ одномъ ряду ихъ оть 6 до 9, въ другомт,—отъ 5 до 6. 
На среднихъ тергитахъь брюшка 7—3 щетинокъ съ каждой сто- 
роны. На среднихъ стернитахь у 9 по 4—5 щетинокъ, у Q — 
больше. Передняя ляшка съ 40 щетинками. Задн1я бедра съ вну- 
тренней стороны съ 5—7 щетинками, а съ наружной съ 2. 
Самая длинная конечная щетинка заднихъ голеней не достигаетъ 
до субъапикальныхъ щетинокъ перваго членика заднихъ лапокъ. 
Самая длинная конечная щетинка перваго членика заднихъ tarsi 


— 963 — 


не достигаеть конца второго членика лапки; наиболфе длинная 
дорзальная конечная щетинка 2-го членика заднихъ лапокъ до- 
стигаетъ только до OCHOBAHIA 4-го членика ихъ, а наиболЪе 
длинная щетинка передней стороны 2-го членика не вполнЪ дохо- 
дитъ до-конца третьяго членика. Половой аппаратъ $ похожъ на 
половой аппарать Р. nubicus. Щетинки восьмого стернита болЪе 
многочисленны, а на вершин и возлЪ вершины болфе короткато 
пальца клешни больше волосковъ. У Q щетинки восьмого брюш- 
ного тергита, въ особенности KOPOTRIA, расположенныя на его 
внутренней сторон болфе многочисленны, чфмъ у Р. nubreus 
Rothsch. и Р. cheopis Rothsch. 

Длина ©: 2,3 mm., 9 — 2,6 mm. Ha Mus macleari съ о-ва 
Кристмэсъ (къ югу оть о-ва Явы), 


17. Р. eridos Rothsch. 


Rothschild, Novit. Zool.. XL, 611, 6. 8, f. 21 (полов. клешня 
I), €. 9, f. 23 (8 cerM. брюшка $), 1904—Baker, Proc. U. 5. Nat. Mus., 
XXIX, 141, 1905.— Jordan a. Rothschild, Parasitol., Suppl. Journ. 
Hyg., I, 49, t. 7, f. 4 (конець брюшка $), 1908 [Loemopsylla]. 

Видъ, близый къ Р. nubicus Rothsch. 

Хоботокъ не вполнф достигаеть до вертлуга переднихъ нотъ. 
1. членикъ щупалець максиллъ длиннфе 3-го, а второй немного ко- 
роче четвертаго. По заднему краю головы 5—6 щетинокъ съ каждой 
стороны. Nota груди обыкновенно съ 6 щетинками на каждой сторонЪ 
Стернитъ среднегруди съ 3 волосками. Episternum заднегруди съ 1 
щетинкою; переднй рядъ щетинокъ крыловидныхъ пластинокъ изъ 
4—6, заднйй — изъ 6 щетинокъ. Средше тергиты брюшка у © съ 
3—9 щетинками на каждой сторонЪ, у © на 1—2 щетинку меньше. 
Передн! стернитъ брюшка у обоихъ половъ съ 2 щетинками (по 
одной съ каждой стороны). Средше стерниты брюшка у $ съ 2—8 
щетинками съ каждой стороны, у 9 CB 4. Апикальная щетинка 
7-го тергита на \/з короче 2-го членика заднихъ лапокъ, т. €. 
гораздо короче, wbmp у Р. cheopis Rothsch. и P. nubicus 
Rothsch. На передней ляшкЪ около 24 щетинокъ. Гребень шипи- 
ковъ заднихъь ляшекъ изъ 5—9 шипиковъ. Задвя бедра съ 
рядомъ изъ 4—7 щетинокъ на внутренней сторонЪ; у основанйя 
съ р$зкимъ угломъ. Наиболфе длинная вершинная щетинка зад- 
нихъ голеней не достигаеть вершины 1-го членика заднихъ 
лапокъ. 1-ый членикъ среднихъ лапокъ длиннЪе третьяго и равенъ 

SU 


— 564 - 


“з длины втораго. НаиболЪе длинная конечная щетинка перваго 
членика заднихъ лапокъ не доходитъ до вершины BTOPATO чле- 
ника ихъ, а таковая-же второго членика заходитъ за средину 
пятаго. Пятый членикъ переднихъ и среднихъ лапокъ у обоихъ 
половъ на нижней сторонЪ съ тремя вершинными щетинками, а. 
на заднихъ лапкахъ съ двумя. 8. стернитъ брюшка у © прибли- 
зительно съ 10 щетинками на каждой сторонЪ. Болфе Koporkifi 
изъ двухъ пальцевъ половой клешни — цилиндрическй, съ длин- 
ными щетинками, начиная недалеко отъ основания, до вершины. 
У © задн край восьмаго тергита закругленъ; субмаргинальный 
рядъ изъ 10 щетинокъ; «промежуточныхъ» щетинокъ тоже около 
10. Ho Rothsehild’y (1908, р. 51) 9-ый стернитъ 9 отличаетъ 
ее OTB всфхъ видовъ подрода Loemopsylla и характеризуется 
стоящими по 005 стороны наружнаго отверсмя протока recept. 
seminis „two schort, but strongly chitinized selerites, which most 
likely serve as a clasping organ during copulation“ !). 

Длина: 1,6 mm. 

Ha Otomys brontsi и неопредфленномъ видЪ Mus изъ южной 
Африки. 


18. Р. niloticus Jordan et Rothsch. 

Jordan a. Rothschild, Parasitol., Suppl. Journ. Hyg., I, 
50, +. 5, f, 3 (хватательн. 10108. аппаратъ ©), 1908 [ Loemopsylla]. 

Видъ, близю къ Р. nubicus Rothsch. и въ особенности къ 
Р. eridos Rothsch., отличающийся легко по щетинкамъ Ha epister- 
num заднегруди, на крыловидныхъ пластинкахь и на переднемъ 
стернитф брюшка. На episternum заднегруди не одна, а дв щетинки. 
На крыловидныхЪ пластинкахъ переднйй рядъ состоитъ изъ 7—10, 
задй изъ 6—8 щетинокъ, при чемъ верхняя щетинка передняго 
ряда или обоихъ рядовъ сидять выше стигмы. Переднй стернитъ 
y обоихъ половъ съ двумя парами щетинокъ: одна впереди другой, 
такъ что CB каждой стороны его расположены 2 щетинки: перед- 
няя и задняя; у © кромЪ того на немъ двф боковыхъ щетинки, 
которыя у © замфнены маленькими волосками ?). 


1) Tarp какъ здЪеь рЪчь идеть о внутреннихъ органахъ, не 
всегда видныхъ на плохо просвътленныхъ препаратахъ, то врядъ-ли 
приводимый признакъ можетъ имЪть большое значене для различен1я 
ВИДОВЪ. 

2) Boxbe подробное описан1е этого вида см. въ работв Jordan 
а. Rothschild. 


— 565 — 


Видъ найденъ въ Abpukb на Gerbillus robustus (Атбатра), 


(т. pygargus (Суданъ, Дангола), @. fatera (Суданъ) и Arvican- 
this testicularis (Суданъ). 


19. P. scopulifer Rothsch. 


Rothschild, Novit. Zool., XII, 480, 6. 13, f. 5. (полов. аппар. ©), 
1905. — Jordan. a. Rothschild, Parasitol, Suppl. Journ. Hyg, I, 


52, t. 5, f. 1, 9 (полов. аппар. © и конецъ брюшка $), 1908 [Loemo- 
psylla]. 

Очень характерный видъ, легко отличимый отъ всфхъ дру- 
TUXb видовъ Pulex по половому аппарату, по апикальной щетинкЪ 
седьмого брюшного тергита самца и по вооружен ногъ и седь- 
MOTO брюшного стернита у самки. Надъ (сзади) ямкою усиковъ 
2 щетинки. Заднекрайнй рядъ головы съ каждой стороны изъ 
6—7 щетинокъ. Ha pleurae среднегруди 5 — 6 щетинокъ. Epi- 
sternum заднегруди отдфленьъ швомъ отъ sternum. Въ обоихъ 
рядахъ щетинокъ на крыловидныхъ пластинкахь у © обыкно- 
венно 14, у $ — 14—16 шщшетинокъ. Апикальная щетинка седь- 
мого тергита < сидитъ на коническомъ выростф, выступающемъ 
за задн!й край тергита, и по длинф равна 1. и2. членику среднихъ 
лапокъ. Ha седьмомъ стергить брюшка впереди обычнаго ряда 
щетинокъ (у “— 7, у © —9 CB каждой стороны) сидятъ у $“ — 
1—2 щетинистыхъ волоска, а у 9—7 или болЪе, не расположен- 
ныхъ BB 1 рядъ, мелкихъ щетинокъ |). Передняя ляшка прибли- 
зительно съ 37 щетинками. Задвя бедра съ угломъ у основан!я 
и CB 4—5 щетинками на внутренней сторонф. Щетинки Ha голе- 
HAXB толсты. На наружной сторон среднихъ и заднихъ бедеръ 
2 щетинки возлф вершины. Наиболфе короткая дорзальная апи- 
кальная щетинка переднихъ голеней тупая и толстая. У © наи- 
болфе длинная апикальная щетинка заднихъ голеней достигаетъ 
средины перваго членика лапокъ. Наиболфе длинная апикальная 
щетинка втораго членика заднихъ лапок доходитъ до конца, четвер- 
таго или до OCHOBAHIA пятаго членика. Пятый членикъ лапокъ 
переднихъ и среднихъ ногъ у d съ 3 предвершинными шипико- 
образными щетинками на подошвенной сторонф (средняя изъ 
нихъ — самая длинная), ау © — только съ 2-мя (одна длиннЪе, 
другая— короче). Коротый палецъ половой клешни 9 съ весьма 


1) Ha рисунк5 Jordan a. Rothschild (1908, f. 9) такихъ 
щетинокъ 10—11 (на одной cTOpon%). 


— 566 — 


характерными очень сильными, вздутыми недалеко отъ основания 
щетинками. Вентральная пластинка (9-ый стернить 9 Roth- 
schild’a) тупо срЪзанъ на концз; этотъ конецъ покрыть волосками. 
У 9 Ha восьмомъ тергитЪ субмаргинальный рядъ съ каждой сто- 
роны изъ 10—12 щетинокъ'), генитальный — изъ 10 короткихъ 
щетинокъ; промежуточныя щетинки образуютъ рядъ, спускающийся 
BHU3B OTL стигмы и состояний изъ 83—10 щетинъ”) и кромф того 
еще двЪ щетинки у нижняго конца ряда. 

Длина 9: 1,5 2 mm., 9: 1,7—2 mm. = 

Этотъ видъ получень Rothschild'ous съ Saccostomus 
campestris, Mus auricomis и Cricetomys gambianus — изъ южной 
Африки. 


220. Р. tortus Jordan et Rothsch. 


Jordan a. Rothschild, Parasitol., Suppl. Journ. Ну®., 1, 53, 
t. 5, f. 4 (половая клешня ©), 1908 [Loemopsylla]. 


Видъ, очень Oanskii къ Р. scopulifer Rothsch. 


Привожу oranuie, указываемое Jordan а. Rothschild 
(р. 53): 

„The hind femur bears 3 subventral bristles on the outer side 
before the apex. The bristles situated at the apex of the hind tibia 
are longer than in Z. scopulifer, the longest bristle reaching in 
he © to the apex of the first hindtarsal segment and in 9 to the 
subapieal notch of the same. The seventh abdominal sternite of the 
9 bears only 6 to 8 bristles in front of the postmedian row of 
bristles. The larger process of the elasper of the 9 (Pl. У, fig. 4) has 
6 bristles as in Z. scopulifer, but these bristles are shorter and 
much thinner than in that species. The second process of the cla- 
sper is narrowed towards the apex and gradually eurved upwards. 
The largest bristle of the anal tergit of the 7 is longer than in 
scopulifer, as are also the bristles situated on the ею sternite*. 

Зидъ найденъ на Oricetomys gambianus (вмЪстф съ Р. $60- 
pulifer Rothsch.) и на Mus зр.—въ южной Африкф. 


‚ Я считаю вБроятнымт, что Р. tortus Jord. et Rothsch. 
есть только varietas оть Р. scopulifer Rothsch. 


1) На рисункв Jordan'a а. Rothschild’a— 13 щетинокъ! 


— 567 — 


Subg. Pariodontis (Jord. et Rothsch). 


Jordan and Rothschild, Parasitol, Suppl. Journ. Hyg., 
I, 13, 1908. 

Jordan a. Rothschild выдфляютъ въ этотъ свой родъ 
одинъ видъ Pulex. Однако по всфмъ признакамъ, KPOMB продол- 
жающагося назадъ зубовиднаго отростка щеки, Р. riggenbachi 
Rothsch. такъ похожа на особей подродовъ ГоеторзуЙа и 
Pulex, что по моему MHHIO заслуживаеть выдфлен!я только 
въ подродъ. Въ ommcanin - Pariodontis, приводимомъ авторами, 
обралщаеть на себя вниман!е вооружене головы. Авторы говорятъ: 
«Eye round; usually a small bristle in front of it, a second beneath 
it, and a third above oral edge». Ha рисункф-же (Pl. II, fig. 1) этой 
«а small bristle» нфтъ. Я думаю, что если это не такая же ошибка, 
какъ при описан рода Puler, vo pbun здфсь идетъ не о щетинкф, 
а о микроскопическомъ волоскЪ. Подобные отдфльные волоски мо- 
TYTB существовать и GTCYTCTBOBATB у одного и того же вида блохъ 
никакого значешя для раздфленя ихъ на роды не имютЪъ. Далфе 
въ описаи Pariodontis авторы говорятъ, что «pronotum longer 
than mesonotum», но эта разница совершенно ничтожна. (Осталь- 
ные признаки см. ниже при описан1и вида). 


21. P. riggenbachi Rothsceh. 


Rothschild, Nov. Zool., XI, 611, f. 19, 20 (полов. кл. $), f. 24 
(8. бр. терг. 2), 1904 [Pulex]. — Jordan a. Rothschild, Parasitol., 
Suppl. Journ. Hyg., I, 14, t. Il, f. 1 (голова и Вогах <), 1908 [Pariodontis]. 

Глазная щетинка сидитъ почти подъ глазомъ. Заднекрайнй 
рядъ щетинокъ съ каждой стороны головы состоитъ, не считая 
угловой щетинки, изъ 4 щетинокъ. Надъ (resp. сзади) ямкою уси- 
ковъ одна за другой двф щетинки. Булава усиковъ у < н$сколько 
длиннфе, чфмъ у 9. Щетинки 2-го член. усиковъ у 9 заходятъ за 
конецъ булавы. 3. членикъ щупалець максиллъ на четверть короче 
4-го. Щетинки груди и брюшка сильныя. Переднш рядъ щети- 
нокъ крыловидныхъ пластинокъ состоитъ изъ 4—7 шетинокъ, зад- 
нй— изъ 6—8. Стигмы брюшка широки. Ряды щетинокъ на сред- 
нихь тергитахъ спускаются у $ на одну, у ® на ABB щетинки 
ниже стигмы. Задня бедра снизу округлены (безъ угла). Hanöo.rbe 
длинная щетинка второго членика заднихъ лапокъ заходитъ за 
средину пятаго членика ихъ. Первый членикъ на переднихъ и 
среднихъ ланкахъ короче второго. Пятый членикъ лапокъ значи- 


— 568 — 


тельно расширяется къ Bepumnt. Ha заднихъ лапкахъ первый 
членикъ приблизительно равенъ 2. и 3., взятымъ вмЪстф; трей 
немного короче пятаго; четвертый вдвое короче пятаго. 8-ой тер- 
TUTB © съ очень правильнымъ субмаргинальнымь рядомъ щети- 
HORB, состоящимъ примфрно изъ 11; промежуточныхъ щетинокъ— 
2 (3). Оба подвижныхьъ пальца половой клешни $ тонки, почти 
одинаковой ширины и длины; верхнШ не съуженъ у OCHOBAHIA и 
походить на таковой же Р. isidis Rothsch. (Рисунокь Roth- 
schild'a полов. клешни d не точенъ). 

Дл. 9: 4,2 mm., 9 —5,2 mm. 

Этоть крупный видъ представляетъ паразита Hystrix eri- 
stata изъ Африки (Марокко, Ангола, Капская колон!я). 


je 


Le 


=] 


de 
10. 
т 


12A. 
12B. 


Объяснене рисунковъ. 
(Табл. XXIV и XXV). 


Половая клешня Р. irritans L. 4. Аи В — верхнй и 
нижнш подвижные пальцы, с — пластинчатый  выростъ, 
4 — его краевыя щетинки, 7 — утолщене хитина, раздЪ- 
ляющее пластинчатый вырость на наружную (верхнюю) 
и внутреннюю (нижнюю) часть, 0, о — складки хитина въ 
основами пластинчатаго выроста, M -— manubrium, Pl — 
т. наз. 9-ый стернитьъ. 

Вентральная часть 3-го брюшного стернита Р. cleopatrae 
Rothsch., 9, а, 6, р— щетинки. 

Вентральная часть 8-го брюшного стернита Р. longispinus 
Wagen, 3. 

Половая клешня Р. longispinus Wagn., d. 

Задй край 8-го брюшного тергита Р. gerbili Wagn., ©. 
1.—5.— верхня щетинки субмаргинальнаго ряда; © — ниж- 
ня щетинки его; а— промежуточныя щетинки. 

Вентральная часть 8-го брюшного стернита Р. gerbilli 
Wagn., d. 

Половая клешня P. gerbilh Wagn., 9. (Значеше буквъ 
то же, что на рис. 1). 

Задняя часть 8-го брюшного тергита, Р. conformis Wagn., 9. 
(Значенше буквъ см. при рис. 5). 

Вентральная часть 8-го брюшного стернита Р. conformis 
Wagn. ©. 

Половая клешня Р. conformis Wagn., ©. (Значеше буквъ 
CM. въ рис. 1). 

Вентральная часть 8-го брюшного стернита Г. cheopis 
Rothsch, d. 

Половая клешня Р. cheopis Rothsch. ©. 

Конець т. наз. 9-го стернита P.cheopis Rothsch.. ©. 


A.S. Skorikov. 


Revision der in der Sammlung des weil. Prof. Е, А, Evers- 
mann befindlichen Hummeln. 


Der letzte, die Hummeln enthaltende Teil des Werkes von 
Eversmann, „Fauna hymenopterologica Volgo-Uralensis“ 1), ist 
im Jahre 1852 erschienen. Der lange Zeitraum, mehr als ein halbes 
Jahrhundert, welcher seither verflossen ist und im Leben einer jeden 
Wissenschaft an und für sich eine grosse Periode darstellt, hat im 
Gebiet der systematischen Entomologie sehr grosse Fortschritte ge- 
bracht. In jenen Zeiten vermochte der Entomologe mit, Leichtigkeit 
diesen gesamten Wissenszweig beherrschen und sich innerhalb des- 
selben für kompetent ansehen, und dazu war Eversmann nicht 
nur Zoologe. sondern gleichzeitig auch Botaniker. Gegenwärtig hat 
die ausserordentlich stark angewachsene Disziplin der Entomologie eine 
detaillierte Bearbeitung erfahren und erfordert eine Teilung in Spezia- 
litäten. Um die früheren Autoren richtig verstehen zu können, ist man 
olt gezwungen, das in ihren Händen gewesene Material gemäss den mo- 
(lernen Forderungen der Wissenschaft neu zu bearbeiten. Ganz beson- 
ders unvermeidlich erweist sich dies in Bezug auf die in alten Zeiten 
beschriebenen neuen Formen (Typen). Indem die Zeitgenossen von 
Eversmann neue Formen durch mehr auffällige, am meisten in die 
Augen fallende Merkmale kennzeichneten, welche entweder gegenwärtig 
ihre differenzierende Bedeutung eingebüsst haben, oder durch andere 
ersetzt worden sind, haben sie uns in ihren wissenschaftlichen Arbei- 
ten oft nicht die geringsten Anhaltspunkte für die Beurteilung des 
von ihnen behandelten Gegenstandes hinterlassen. Wie schwer es ist, 
sich über die, von dem heutigen Gesichtspunkte ausbetrachtet, unge- 


1) Bull. Soc. Nat. Moscou 1852, № 3, pp. 129—136. 


— 571 — 


nügend beschriebenen Arten Klarheit zu verschaffen, kann das nach- 
stehende Beispiel zeigen. Von Eversmann war eine Form, Bom- 
bus flavidus $ aus Irkutsk, beschrieben worden. welche seither von 
Niemandem wiedergefunden worden ist. Friese !) hat die Vermu- 
tung ausgesprochen. dass wir es mit einem Synonym von В. 20- 
natus Sm. zu tun haben: in Wirklichkeit aber hat sich diese Form 
jetzt als ein Männchen von Pszthyrus sp. herausgestellt. 

Die Umarbeitung des betreffenden Teiles der Rversmann'schen 
° Sammlung, welch’ letztere in der Russischen Entomologischen Gesell- 
schaft aufbewahrt wurde 2) und gegenwärtig dem Zoologischen Museum 
der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften übergeben worden ist, 
hat, wie aus dem Nachstehenden zu ersehen ist, recht überraschende 
Resultate ergeben, welche das Zeitgemässe einer solchen Revision 
wohl in ganz überzeugender Weise hervortreten lassen. 

Die in Rede stehende Sammlung war in einem grossen Kasten 
eines Insektenschrankes untergebracht. Die Insekten sind in Vertikal- 
reihen, ein Exemplar unter dem anderen, aufgestellt. Die Species- 
Etiketten sind oberhalb der Reihen angebracht; ausserdem stecken 
Etiketten unter einigen Exemplaren. 

Die Arten, im Sinne von Eversmann, sind hier in alphabe- 
tischer Reihenfolge angeordnet; nach jedem Speciesnamen sind 
diejenigen Formen angeführt, welche ieh nunmehr in jeder unter 
der betreffenden Species-Etikette steckenden Reihe von Exemplaren 
feststellen konnte. Die Typen sind durch Sternchen gekennzeichnet. 


1. Bombus abdominalis Keferst. 
В. derhamellus Kirby. „Kef.“ *) 20. 
2. В. agrorum Е. 
В. agrorum (Е.) *). „Каз. 5) 16. IV“, то; ibid. „7.VI“, 1 9: ibid. 


1) Н. Friese. Neue oder wenig bekannte Hummeln des Russischen 
Reiches (Hymenoptera).— Annuaire du Mus. Zool. de l’Acad. Imp. des Scien- 
ces, St-Petersburg, Vol. IX, 1904, p. 523. 

2) Die Sammlung scheint in der ursprünglichen Ordnung erhalten 
zu sein. 

3) Mit einer solehen Etikette versehen, finden sich Exemplare eines 
in der Litteratur nicht bekannten Hymenopterologen 

1) Die Bestimmung der Varietäten ist vor Beendigung der von 
0. Vogt unternommenen Bearbeitung dieser Art, mit Schwierigkeiten 
verbunden. 
5) „Kas.“ = Kazan. 


or 
1 
[el 


2. УШ, 19; ibid. 13. УШ, 19 und 17 „т copula“; 1 9 — 
„Orb.“ 1) 1 9.—,Cauc.“ ?) 1 9 und 39.—,B. M.“ 3) 2 o 
und 19. „№ 356“ 10. 


. B. altaicus E v m. р 
В. melanurus Lep. „АНа“ 1 9 mit der Etikette „altaieus 
mihi“, Тур.!; ibid. 1 9 — „Songaria“ 19. 
В. melanurus subsp. tschitscherini (В ad.). ,Kiachta“ 2 о. 


сх 


4. В. apricus Е. 
В. hypnorum (L.). 1 9 und 1 9 mit den Etiketten „Kef.“ und 
„aprieus“. — „Keil.“ 1 о. 
В. hypnorum var. frigidus Friese. „Kas.“ 1 9.—1 4 mit den 
Etiketten: „Kef.“ und „aprieus“. 
В. hypnorum var. vinetor Skor. „Каз.“ 1 9 und 3 9 mit der 
Etikette „aprieus“. 


5. B. beckwithellus Kirby. 
В. agrorum (F.). „Каз. 23. VI“ 1 9.—,„Spask.“ *) 1 9—3 9, 
2 о und 1 © mit den Etiketten „Kef.“ und „beekwithellus“. 


6. В. bicingulatus E v m. 

В. latreillellus (Kirby) var. bieingulatus (E v m.) 5). „Spask. 
Jun.“ 1 9 mit der Etikette „bieingulatus Ву m. Typ!“; ibid. 
Moine 

В. soroënsis (F.) var. tricolor Zett. „Каз.“ 1 © mit der 
Etikette „an bieingulatus mas?“. 

7. В. burellanus 111. 


В. pratorum var. burellanus (Kirby). „Kef.“ 18. 

В. pratorum var. tatranus Rad. „Ке.“ 1 ©. 

В. silantjevi Е. Mor. „Orb.“ 1 © mit der Etikette „burella- 
nus“: ibid. 19 und 39; ibid. 1 © mit der Etikette „silva- 
rum“. —,„Sarepta“ 15. 


1) „Orb.“ = Orenburg. 

2) „Сапе.“ = Kaukasus. 

3) „В. М.“ = Bezeichung für die Exemplare, welche Eversmann 
augenscheinlich aus dem Berliner Museum erhalten hatte. 

1) „Spask.“ = Dorf Spasskoje, Gouv. Orenburg, das frühere Gut von 
Eversmann. | 

5) Die Beschreibung dieser Form folgt weiter unten. 


na: 


10. 


ТБ 


— 9573. — 


В. stlantjevi var. „Spask. Jul.“ 1 9, mit einem Büschel weis- 
ser Haare auf dem Gesicht. 

В. silantjevi var. orbidorsis Skor. „Spask. Jun.“ 1 d mit 
Beimischung gelber Haare auf dem schwarzen terg. Ш ?). 

В. calidus E v m. 

В. zonatus subsp. calidus (Evm.). ,Cauc.“ 19. 


. В. caespitum Ри. 


В. terrester subsp. lucorum (Е.). „Кей.“ 1 4. 

В. derhamellus Kirby. 

В. derhamellus (Kirby). „В. М.“ 29. 

В. equester К. 

В. equester var. subrussak Skor. „Spask. Jul.“ 1 @ und 14 mit 
der Etikette „equestris“; ibid. 19. 

В. equester var. baicalensıs (Ва 4.). „Orb.“ То mit der Eti- 
kette „equestris“; ibid. 19. 

В. pomorum subsp. seythes Skor. „Spask. Jul.“ 1 2 mit der 
Etikette „equestris“. 

В. рототит subsp. armeniacus (Rad.). „Kiachta“ 19 mit 
der Etikette „silvarum“. 

В. latreillellus (Kirby) 


Е (as $ aufeiner Nadel. 
B. distinguendus F. Mor. | ее Nadel 


. В. eriophorus К |. 


В. eriophorus Klug. „Сале.“ 5 9 und 29. 


. В. flavidus Em v. 


Psithyrus sp. „Irkuzk“ 24. 


. В. floralis Kirby. 


В. agrorum (Е.). ,Kef.“ 1 9, 1 ® und 19. 


. В. fragrans P al]. 


В. fragrans (P all). „Orb.“ 29.—,„Kirgis.“ 1 9.—2 9 ohne 
Fundangaben, die eine derselben mit der Etikette „equestris“. 

В. pomorum subsp. seythes Skor. „Orb.“ 1 9.—,,Spask.“ 1 9. 

B. pomorum subsp. pallasi Vogt. „Spask.“ 19. 

В. pomorum subsp. armentacus (Rad.). „Songaria* 19. 


. В. hortorum Г.. 


В. hortorum (1). „Ке.“ 1 9, 14,3 ç (ein 9 mit der Etikette 
.bortorum“). 


1) Terg. Ш = tergitum tertium. 


— 574 — 


В. ruderatus (F.). „Kef.“ 19.—,„B. M.“ 1 9 mit der Etikette 
„hortorum“. 

В. argillaceus Scop. „Саие.“ 29. 

В. confusus Schenck var. festivus Hoffer. „Sarepta“ 
[ 9.—„Spask. Jul.“ 1 9 mit der Etikette „hortorum“; ibid. 
„Jun.“ 1 9 mit der gleichen Etikette; ibid 1. 

В. terrester (L.). „Spask.“ 19 mit der Etikette ,hortorum“. 

17. В. hypnorum L. 

В. hypnorum (L.) 1. typ. „№ 355“ 1 9 mit der Etikette 
„apriecus“. — 1 ç und 13. 

В. hypnorum var. frigidus Friese. „Каз.“ 29; ibid. 1 9 
mit den Etiketten „Jun.“ und ,apricus*.—,B. M.“ 10. 

В. hypnorum var. vinctor Skor. „Каз.“ 19.—-1 © ohne 
Fundangaben. 

В. hypnorum var. сай из (Erichson). „Kas.“ 23.— N 354“ 
13.— „Каз. Jun.“ 10.--,1rkuzk* 19.—1 ? mit der Eti- 
kette „hypnorum“, 

В. consobrinus Dahlb. var. vinctorioides Skor. „Каз.“ 19. 

15. В. lapidarius К. 

DB. lapidarius (L.). „В. M.“ 19, 1о und 19.—,„Ке.“ 39,29 
und 2 9. 

В. soroönsis proteus var. sordidus Alfk. „Spask.“ 19. 

В. derhamellus (Kirby). „Spask.“ 1 9. 

19. В. lapponicus L. 
В. lapponicus (Е.). ,Kef.“ 1 о mit der Etikette „Гарроша“. 
В. lapponicus subsp. murmanicus Sk or. „В. М." 19. 

20. Psithyrus latreillellus Kirby. 

Bombus latreillellus (Kirby). „Kef.“ 1 d mit der Etikette 
„Psithyrus latreillellus“. 

21. Bombus lucorum L. 
В. terrester subsp. lucorum (L.). „В. M.“ 1 d.-—,„Kef.“ 3 d.— 
2 №0359 170) 
“22. В. modestus E vm. 
DB. modestus Evm. '). „Irkuzk“ 39 und 14. 
23. В. muscorum F. 

В. muscorum (F.)?). „В. М.“ 19 mit der Etikette „musco- 

1) Die Beschreibung dieser Art folgt unten. 

2) In der Sammlung befindet sich eine sehr kleine 9 mit der Etikette 

“Kiachta“, deren Bestimung mit Schwierigkeiten verbunden ist. 


B. 
Bi} 


rum“. — „Sarepta* 4 9.— „spask. Jun.“ 19.—19 
und 19. 

helferanus var. sordidus Fr. et Wag. „Kef.“ 19. 
agrorum (Е.). „Ке.“ 19 und 19. 


24. B. nivalis Zett. 


IX 
—1 


В. 


IB: 


sicheli Rad. „Kiachta® 19 mit der Etikette „nivalis“.— 
„Spask.“ 19 nur mit einem Büschel dunkler Haare auf 
dem Gesicht. 


. soroensis var. dichroocaudatus Skor. „Spask. Jun.“ 29: 


ibid. 1 mit der Etikette an nivalis mas?“. 


. hortorum (L.). „Songaria“ 19; ibid. 19 mit der Etikette 


„nivalis“. 


. ezerskii Skor. „Kiachta“ 1 о mit der Etikette „nivalis“. 
s latreille lus (Kirb У). „Orb. “ ] 9. 


patagiatus N y]. ,Kiachta“ 19. 


. B. patagiatus Nylander. 
B. 


patagiatus Nyl. „Irkuzk“ 2 9, die eine mit der Etikette 
„patagiatus Nylander 9*.—„Kiachta“ 2 9. 


. Psithyrus pomorum Pa nz. 


Bombus pomorum (Panz.). „В. М.“ 1 3 mit der Etikette 


B. 


B. 


„В. pomorum“. 


. Bombus pratorum L. 
ВБ. pratorum (1). „Kef.“ 19 mit der Etikette ,pratorum“.— 


„B. M.“ 19 mit der gleichen Etikette. 
pratorum var. eitrinus Schmdkn. „В. M.“ 19 mit der 
Etikette „pratorum“. 


B. rajellus Kirby. 
18% 


derhamellus (Kirby). „Ket.“ 1 9 und 19.—,B.M.“ 1 9. 
Alle mit der Etikette „rajellus“. 

helferanus var. thuringiacus Fr. et Wagn. „Kef.“ то und 
19 mit den Etiketten „В. nigerrimus Keferst.“. 


$29. В. rufescens E v m. 


30. 


B. 


Б. 
IB: 


pomorum subsp. wralensis (Е. Mor.). „Orb.“ 1 9.—,„Spask- 
Jun.“ 19; ibid. „Jul.“ 1$; ibid. 19 Tyu! 

pomorum subsp. scythes Skor. „Spask. Jul.“ 19. 
distinguendus Е. Мог. „Ufa, 3. VI“ 1 9 mit der Etikette 
„var. fronte flavescenti hirta“. 


В. scrimshiranus Kirby. 
В. 


ionellus var. flavocinctus Skor. „Songaria* 19. 


te 


31. B. scutellatus Jurine. 


B. 


argillâceus Scop. „Kef.“ 1 9 mit der Etikette „Europ. 
mer.“.—,„B. М.“ 19 mit der Etikette „Europa australis“. 


32. В. sibiricus ЕР. 


B. 


sibiricus (F.). „Altai* 1 9.—,„Kiachta“ 1 9 und 2 9.— „Son- 
сама“ 2 9.—-„Mongolia“ 1 9 (ohne Etikette, ineiner anderen 
Reihe). 


33. B. silvarum F. 


Б. 


Б. 
B: 


BD. 


silvarum (L.). ,Kef.“ 1 0.—,Cauc.“ 1 d.—,,Kas., 20. VII“ 
1d.—,„B. М.“ 19 mit der Etikette „В. silvarum Fab. 9 
var. veteranus“.—1 9. 


. silvarum var. propeflavostriatus Vogt. „В. M.“ 1 9.— 


(ОН © 


. siwarum var. subflavolunatus Skor. „Kef.“ 19 mit der 


Etikette „silvarum“. 


. siwarum var. albicauda Sehmdkn. „Ке.“ 1 & mit der 


Etikette „silvarum“. 


. equester (Е.). „Kas., 1. VI“ 1. 
. equester var. russak Skor. „Orb.“ 19 mit der Etikette 


„silvarum“. 


. equester var. baicalensis (Rad.). „В. М.“ 1 d mit der 


Etikette „silvarum“. 


. soroënsis (F.) var. tricolor (Zett.). „Kas.,20. VII“ 1$ 


mit der Etikette „silvarum“. 


. semenoviellus Skor. „Spask. Julio“ 19. 
. latreillellus (Kirby). „Spask. Jul.“ 19 und 2 $; ibid. 14 


mit der Etikette „silvarum“. 

latreillellus var. bicingulatus (Evm.). „Orb.“ 19. 
ruderatus (Е.). „В. M.“ 1$ mit der Etikette „serimschi- 
ranus“. 

pomorum subsp. intercedens (Rad.). „Cauc.“ 1 9. 


Psithyrus sp. „Каз.“ 19. 
34. В. solstitialis Ри. 


В. 


Б. 


Be 


helferanus (s. variabilis Schmdkn.) var. sordidus Fr. et 
Wagn. „Kef.“ 19 und 1 9.—,Spask. Jul.“ 19, 3 ç und 
191514. 1 91а: „аа. о, 

helferanus var. notomelas Schmdkn. ,Kef.“ 1 9. — 
„Spask.“ 19; ibid. „Jul.“ 29. 

helferanus var.insipidus (Rad.). „Cauc.“ 19. 


35. B. sowerbianus Kirby. 

Б. agrorum (Е.). „Kef.“ 1 ©, 1 ? und 1< mit den Etiketten 
„soverbianus“. 

36. В. subinterruptus Kirby. 

В. pratorum var. subinterruptus (Kirby). „Kef.“ 12 mit 
der Etikette „subinterruptus“.—,„Kas., 9. VI“ 19 mit der 
gleichen Etikette. 

37. B. terrestris L. 

В. terrester (1.). „Orb.“ 1 о ımd 12. — „В. М.“ 1 © und 
19. — „Kef.“ 19. 

В. terrester subsp. lucorum (L.). „Ке.“ 1 9,1? und1d 
mit der Etikette „terrestris“; ibid. 1 Z.—,Kas., 20. IV“ 1 9.— 
„Orb.“ 1 © und 1 $ mit der Etikette „terrestris“; ibid. 
1 9.—,Kiachta“ L о. 

В. terrester subsp. mongolicus Vogt. „Songaria“ 3 ©. 

38. В. veteranus К. 

В. pomorum subsp. scythes Skor. „Spask.“ 19; ibid. 29 mit 

der Etikette „equestris“.—,„Kef.“ 1 9. 
39. B. virginalis Kirby. 

В. terrester subsp. lucorum (L.). „В. М.“ 19 mit der Etikette 
„lucorum var. virginalis Kirby“. — „Spask. Jun.“ 1 7.—,,Kas., 
06: УПА SE 

В. soroënsis var tricolor (Zett.). „Spask. Jul.“ 19. 


Es folgt nun mehr das alphabetische Verzeichnis der nach- 
geprüften Formen gemäss der neueren Nomenklatur. 

Die bei den Formen stehenden Nummern bezeichen die Namen, 
unter denen eine jede in der Eversmann’schen Sammlung steht, 
und weiter oben angeführt worden sind. 


Verzeichnis der Hummel-Arten. 


agrorum (F.) 2, 5, 14, 23, 35. 

. argillaceus Scop. 16, 31. 

confusus Schenck var. festivus Hoffer 16. 
consobrinus Dahlb. var. vinctorioides Skor. 17. 
czerskii Skor. 24. 

derhamellus Kirby 1, 10, 18, 28. 

distinguendus F. Mor. 11, 29. 


bhhEEE 


37 


Бы 


& & & 


ts © © в 8 


. equester (Е.) 33. 


var. baicalensis (Rad.) 11, 33. 
var. subrussak Skor. 11. 
ь var. russak З Кот. 33. 


. eriophorus Klug 12. 
. fragrans (Pall.) 15. 
. helferanus Seidl. var. sordidus Fr. et Wagn. 23, 34. 


> var. notomelas Schmdkn. 34. 
à var. insipidus (Rad.) 34. 
5 var. thuringiacus Fr. et Wagn. 28. 
. hortorum (L.) 16. 
& subsp. ruderatus (F.) 16, 33. 
. hypnorum (L.) 4, 17. 
5 var. frigidus Friese 4, 17. 
L var. vinetor Skor. 4, 17. 
+ var. calidus (Erichson) 17. 


. jonellus var. flavocinctus Skor. 30. 
. lapidarius (L.) 18. 
. lapponicus (F.) 19. 


er subsp. murmanicus Skor. 19. 


. latreillellus (Kirby) 20, 24. 


> var. bieingulatus (BE vm.) 6, 33. 


. melanurus Lep. 3. 


subsp. tschitscherini Rad. 3. 


„ 


. modestus Evm. 22. 

. muscorum (F.) 23. 

. noster Skor. 7. 

. patagiatus Nyl. 24, 25. 
. pomorum Panz. 26. 


. subsp. wralensis F. Mor. 29. 
т subsp. 2ntercedens (R ad.) 33. 
4 subsp. scythes Skor. 11, 15, 29, 38. 
a subsp. pallasi Vogt 15. 
Е. subsp. armeniacus (Rad.) 11, 15. 
. pratorum (L.) 27. 
; var. subinterruptus (Kirby) 36. 
» var. eitrinus Schmdkn. 27. 
3 var. burellanus (Kirby) 7. 


ñ var. tatranus Rad. 7. 


— 579 — 


В. semenoviellus Skor. 33. 

В. sibirieus (F.) 32. 

В. sicheli Rad. 24. 

B. silantjevi Е. Mor. 7. 
5 var. orbidorsis Skor. 7. 

В. sılvarum (L.) 33. 
„ var. albicauda Schmdkn. 33. 
À var. propeflavostriatus Vogt 33. 
= var. subflavolunatus 5 Кот. 33. 

В. soroënsis (F.) var. tricolor Zett. 6, 33, 39. 
г. var. diehroocaudatus $ Ког. 24. 
5 subsp. proteus Gerst. var. sordidus Alfk. 18. 


В. terrester (L.) 37. 
» subsp. lucorum (L.) 9, 21, 37, 39. 
5 subsp. mongolicus Vogt 37. 
5 subsp. sporadicus (Nyl.) 16. 

В. zonatus subsp. calidus (E v m.) 8. 


Beschreibung einiger von Eversmann aufgestellter 
Hummelformen. 


Bombus latreillellus var. bicingulatus (E v m.). 
Syn.: B. bicingulatus E v m. in coll. 
1852. В. hortorum var. bicingulatus Ev m., р. 132 1). 
1881. В. subterraneus var. bicingulatus К. Mor., р. 103 2). 
1896. В. hortorum var. bicingulatus D. T., р. 523 3). 

Rücken fahlgelb, mit schwarzer, ziemlich deutlich abgegrenzter 
Binde zwischen den Flügeln. Pleuren hellgelb auf ihrer ganzen Ausdeh- 
nung, mit geringer Beimischung schwarzer Haare in der Nähe ihres 
hinteren Randes. Auf dem Gesicht und dem Scheitel sind die schwar- 
zen Haare von einer beträchtlichen Menge gelber untermischt. Terg. 
1. und der orale Teil des terg. 2. gelb; terg. 2. u. 3. mit weissem 
oder gelblichem, stark ausgesprochenem Wimpernstreifen an ihrem 


1) Eversmann,l.c. 

2) F.Morawitz, Die russischen Bombus-Arten in der Sammlung der 
Kaiserlichen Academie der Wissenschaften. —Melanges Biologiques tirés 
Bull. Acad. Imp. Se. XI, 1881. 

3) Dalla Torre, Catalogus Hymenopterorum, У, X, 1896. 

374 


— 580 — 


hinteren Rande: terg. 4 u.5 weiss. Corbiculae von schwarzen Haaren 
eingefasst. Unterseite des Körpers und Basis der Füsse mit hellen 
Haaren bedeckt. 


Bombus zonatus subsp. calidus (E v m.). 


Syn.: 1882. В. calidus В vm., р. 138. 
1881. B. zonatus var. calidus F. Mor., p. 136. 


Prothorax, die ganzen Pleuren und terg. 1.—4. weiss: terg. 
5.—6. ganz schwarz: auf dem seutellum an seinem hinteren Rande 
eine geringe Beimischung weisser Haare. Kopf schwarz. Unterseite 
des Körpers dunkel. Corbiculae von schwarzen Haaren eingelasst. 


Bombus modestus Кум. 1552. 


Syn. 1877. В. baicalensis Rad., р. 203 2). 
1905. В. pratorum subsp. versicolor Friese, р. 515—516 
О 5) 
1908. В. pratorum var. versicolor Friese,pl.1,fig.1 u p. 12.3) 


Steht morphologisch В. pratorum (L.) am nächsten, mit dem 
(2) er in der Gestalt und in den Dimensionen der Wangen (h *)= 
=7 mm.; | ?)=7 mm.) übereinstimmt; allein der Kopf (2) hat bei 
В. modestus Вут. Н ®)—L °)=15 oder 20 (je nach der Grösse der 
Exemplars), bei В. pratorum dagegen H—L=35 mm. 


1) Radoszkow ski, Essai d’une nouvelle methode pour faciliter 
la determination des espèces appartenant au genre Bombus. — Bull. Soc. 
Nat. Moscou, LIT, 1877. 

2) Friese, Neue oder wenig bekannte Hummeln des Russischen 
Reiches (Hymenoptera). — Annuaire Mus. Zool. Acad. Imp. Se. IX, 1904 
(1905). 

3) Friese, Ueber die Bienen (Apidae) der Russichen Polarexpedi- 
tion 1900—1903 und einiger anderen arktischen Ausbeuten. —Mem. Acad. 
Пир. Se., VIII, XVII, № 13 (1908). 

à) Tänge der Wangen, gemessen von dem отв Gelenk mit den 
Oberkiefern bis zur Tangente am unteren Augenrande. 

5) Breite der Wangen, bestimmt durch die Entfernung zwischen den 
beiden äussersten Punkten der Basis der mit den Kiefern artikulierenden 
Gelenke. 

6) Länge des Kopfes, von dem höchsten Punkt des Scheitels bis zur 
Basis der Oberlippe. 

‘) Breite des Kopfes, bestimmt durch die Entfernung zwischen den 
am meisten gewölbten Teilen des Kopfes hinter den Augen. 


— 551 — 


Forma typıca, 


© (2 Ex.). Typ.! Rücken und terg. 2 grau-gelblich; die gan- 
zen Pleuren und terg. 1 schmutzig-weiss. Auf dem Rücken zwischen 
den Flügeln eine Binde durch Beimischung schwarzer Haare kaum 
angedeutet. Gesicht und Scheitel von schwarzen, mit weissen unter- 
mischten Haaren bedeckt. Terg. 2.—4. am hinteren Rande von einem 
Wimperstreifen weisslicher Haare eingefasst. Terg. 3.—4. schwarz: 
terg. 5.—6. weisslich mit rosarotem Anflug. Unterseite des Körpers 
dieht mit weisslichen (fast rein weissen) Haaren bedeckt. Corbiculae 
von rostroten Haaren oder von solehen mit roten Enden umgeben. 
Ant. 2.—4. wie beim d (siehe unten), aber ant. 4 merklich kürzer 
als ant. 2. 

$ (1 Ex.) Typ.! Rücken, die ganzen Pleuren, terg. 1.—2. das 
ganze Gesicht und der Scheitel eitronengelb: terg. 3—6 vorne mit 
schwarzen, hinten mit hellgelben Haaren bedeckt, so dass die hintere 
Hälfte des Abdomens quergestreift erscheint. Unterseite des Körpers 
dieht mit langen weissen Haaren bedeckt. Corbiculae von gelben 
Haaren eingefasst. Copulationsorgan nach dem Typus von В. pra- 
torum (L.) gebaut. Ant. 2. etwa 12 mal (oder weniger) länger als 
ant. 3. und fast gleich ant. 4. 

Das 9 dieser Art ist in der Eversmann'schen Sammlung 
nicht vorhanden. Eine Beschreibung desselben kann ich nur nach 
meiner eigenen Sammlung geben, und zwar in nachstehenden, mit 
einem Sternchen versehenen Varietäten, indem das Weibchen der 
Grundform mir unbekannt ist. 


* var. eversmanni nov. 


Syn.: 1908. В. pratorum var. versicolor Friese, pl. I, fig. 1. 


9.In der Färbung im Allgemeinen mit der oben beschriebenen 
о übereinstimmend, aber die Binde zwischen den Flügeln intensiv 
schwarz, von der Seite des Prothorax nicht ganz scharf abgegrenzt; 
die hellen Wimpern auf terg. 3. schwach ausgesprägt. Corbiculae 
von roten Haaren mit grell-roten Spitzen eingefasst. Letztes Abdomi- 
nalsegement unten deutlich gekielt, namentlich in den letzten ?/s seiner 
Länge. Ant. 3. 11/> mal kürzer als ant. 2. und etwas kürzer als ant. 4. 

Umgeb. von Olekminsk, Gebiet Jakutsk, 1 9, 28. V. 1909. 


— 582) — 


° var. versicolor (Friese). 

Syn. 1905: В. pratorum subsp. versicolor Friese, р. 515—516. 

о. Rücken und (его. 2. dunkelbraun; in der Mitte des Rückens 
bisweilen eine Ansammlung dunklerer oder schwarzer Haare: terg. 1 
und Pleuren heller: terg. 3. u. 4. schwarz; terg. 5. u. 6. hellbräunlich- 
rosenrot. Gesicht und Scheitel mit Beimischung heller Haare. Unter- 
seite des Körpers und Beine mit hellen Haaren bedeckt. Corbiculae 
von mehr oder weniger roten Haaren umgeben. 

Altai (Ongudai), 99, V— VI. 1908. 


* var. dorsodecolor nov. 


9. In der Färbung mit der vorhergehenden Form übereinstim- 
mend, aber auf dem Rücken eine nicht ganz deutlich ausgesprochene 
Binde zwischen den Flügeln. 

Altai (Ongudai), 1 9, 6—18. VI. 1908. 

* var. melanophilus nov. 

9. In der Färbung mit der vorhergehenden Form übereinstim- 
mend, aber die Seiten der terg. 2. statt mit braunen, mit schwar- 
zen Haaren bedeckt. Terg. 5.—6. greller gefärbt. Alle Weibchen (6. 
an der Zahl) von beträchtlich geringerer Grösse als die sibirischen. 

Alexandrovsk, Gouv. Vladimir. 99 17—31. У. 1909. 

° var. jakovlevi !) nov. 

©. Von der Grundform dadurch ausgezeichnet, dass die schwar- 
zen Binden auf terg. 3—7 so stark ausgebildet sind, dass von den 
gelblichen Binden nur helle Wimpernsäume übrig geblieben sind. Die 
ganze gelbe Färbung überhaupt dunkler, als bei der forma typica. 

Umgeb. von Jaroslavl, 1 d, 29. УП. 1908. 


Bombus pomorum subsp. uralensis (F. Mor.). 
Syn.: 1852. В. rufescens E v m., р. 1312). 
1877. B. elegans Rad. (part.), p. 205—206 3). 
1881. В. uralensis Е. Mor., р. 141—144. 
Ungeachtet der riehtigen Characterisierung durch Eversmann 
und der guten Beschreibung von F. Morawitz wird diese Form 
1) Diese Form ist zu Ehren des kürzlich verstorbenen Entomologen 
А. I. Jakovlev benannt, welcher mir dieselbe zustellte und viel zur 
Erforschung der lokalen Entomofauna beigetragen hat. 
2) В. rufescens Le p. 1836 (Hist. nat. Inseet. Hymenopt. 1, р. 460)= 
В. alpinus (1). 


3) Radoszkowski,l. с. 


— 588 — 


dennoch von vielen Autoren mit einer der kaukasischen Formen ver- 
wechselt. Es muss nochmals darauf aufmerksam gemacht werden, dass 
bei der Ural-Form die Binden auf Prothorax und Scutellum niemals 
heller sind als „pallide-Haveseens“ (nach Е. Morawitz) (Typ.!), 
während bei der ihr am nächsten stehenden kaukasischen Form 
„В. ротогит subsp alboluteus (P all.) die Binden stets weiss sind, 
was ich auf Grund des reichen, mir zu Gebote stehenden Materiales, 
nur bestätigen kann. Terg. 6. rostfarben. 

Ein beträchtlicher Teil der Hummeln aus der Eversmann- 
schen Sammlung ist von Eversmann selbst an wenigen Orten des 
Europäischen Russlands gesammelt worden, für welche die Fauna 
dieser Insekten mehr oder weniger vollständig repräsentiert ist, oder 
wenigstens doch gut characterisiert ist. Es dürfte aus diesem Grunde 
von Interesse sein, faunistische Verzeichnisse der Hummeln für die 
am meisten vollständigen Ausbeuten mitzuteilen. 


Hummelfauna einiger Lokalitäten des Europäischen Russ- 
lands nach der Eversmann’schen Sammlung. 


a) Dorf Spasskoje, Gouv. Orenburg. 


В. terrester subsp. lucorum В. silvarum var. propeflavo- 


, subsp. sporadicus striatus 
D. silantjevi var. orbidorsis В. equester var. subrussak 

= var. = var. russak 
В. semenoviellus В. helferanus var. sordidus 
B. derhamellus 2 var. notomelas 
В. soroensis var. dichroocaudatus В. confusus var. festivus 

. > . : : . еле 

„ var. tricolor В. pomorum subsp. wralensis 

,  proteus var. sordidus »  Subsp. scythes 
B. noster »  Subsp. pallası 
В. muscorum В. latreillellus var. bicingu- 
B. agrorum latus 

В. hortorum. 


— 584 — 


b) Umgebung von Orenburg. 


Sm 


Du I 


terrester 18 
: subsp. отит В 

silantjevi 

agrorum B. 

equester 


6) Umgebung 


terrester subsp. lucorum 
pratorum var. subinter- 


soroensis var. tricolor 
agrorum 


„ var. vinetor 
var. calidus 


” 


fragrans 


. pomorum subsp. wralensis 


» subsp. seythes 
latreillellus 


3 var. bieingulatus. 


Kasan. 


B. silvarum 
B. equester 
ruptus B. 
B 
B 


latreillellus 


. distinguendus 
. hortorum 
. hypnorum var. frigidus В. 


consobrinus var. vinetori- 


oides. 


Oscar John. 


Eine Revision der Gattung Leucanitis Gn. 


Mit Tafeln XVI—XXIIl und 5 Textfiguren. 


Vorwort. 


Unter dem Gattungsnamen Leucanitis, im augenblieklich ge- 
bräuchlichen Sinne, ist eine Anzahl von Arten vereinigt, von denen ein- 
zelne strukturell von der Hauptgruppe so radikal verschieden sind, 
dass sie unbedingt aus dieser Gattung ausgeschlossen werden müssen, 
wenn man zu der Ansicht neigt, dass die Einteilung in Gattungen und 
höhere taxonomische Kategorien nicht eine künstliche, nur zu Zwec- 
ken leichterer Orientierung erdachte Gruppirung sein soll, sondern, 
dass in der Tat Gruppen existieren, die einheitliche, auf Verwandschaft 
weisende Merkmale aufweisen. Wir gelangen somit zu der Annahme 
von natürlichen Gattungen, 4. В. Gruppen von Arten, die durch ihren 
Bau die allernächsten verwandschaftlichen Beziehungen bekunden und 
ein, in sich gut abgeschlossenes, homogenes und gut differenziertes Gan- 
zes bilden. In seiner Arbeit „In Defence of Natural Сепега“ !) sagt 
У. Bianchi: „Evidently for a logically minded evolutionist genera, 
families, orders, elasses and types are quite a real matter: variability 
induces appearance and progressive development of new forms, here- 
dity retains them for some period of time in certain limits, and the 
dying out of forms and whole groups of forms makes limits between 
groups of individuals as well as groups of forms. From this stand- 
point not only individuals do exist in Nature, but also subspecies, 
species, subgenera, genera, families and so on“. 

Es liegt uns aber fern diskussiv auf diese vielfach debattierte 
Frage einzugehen, die nur berührt wurde, um den Gesichtspunkt 
festzustellen, von dem aus wir das Weitere besprechen wollen. 


1) Bull. Acad. Imp. des Sciences de St. Petersburg, 1907, р. 373, 


— 586 — 


Um zu möglichst natürlichen Gruppierungen der Lepidopteren 
in Gattungen zu gelangen, ist eine eingehende vergleichende Unter- 
suchung der Arten notwendig, was die Systematik naturgemäss auch 
getan hat, wobei sie sich aber fast ausschliesslich auf die äusseren 
Merkmale beschränkt, und auch diese nicht immer genügend beachtet 
hat. Der innere Bau aber ist mit den allerwenigsten Ausnahmen voll- 
ständig unberücksichtigt geblieben, obgleich wir gerade hier die besten 
Aufschlüsse über viele phylogenetische Probleme finden können. 
Wir haben besonders die Struktur der Generationsorgane im Auge, 
deren Wert als Kriterium für die Artberechtieung, besonders nach 
W. Petersen’s bahnbrechenden Arbeiten, bereits von vielen erkannt 
worden ist. Ist nun die Struktur der Generationsorgane für die Arten 
charakteristisch, so folgt daraus, dass sie ebenso charakteristische 
Gattungsmerkmale und auch Merkmale höherer Kategorien aufweisen 
muss, da vom evolutionistischen Standpunkt die Artmerkmale nur 
Modifikationen des Grundtypus der Gattung sein können, d.h. sich aus 
(diesem ableiten lassen. Eine mögliche Konvergenz in der Struktur der 
Generationsorgane, und dieser gerade im besonderen, weil sie dem 
Einfluss äusserer Faktoren nicht unterworfen sind, wäre bei Arten 
verschiedenen Ursprungs nicht mit dem heutigen Stande der Natur- 
wissenschaft in Einklang zu bringen. Selbstverständlich dürfen wir 
nicht aus dem Auge lassen, dass es sich nicht um unwandelbare 
Einheiten handelt, sondern um lebende Organismen, die entwicklungs- 
fähig und veränderlich sind und sich infolge gewisser Bedingungen, 
die, sei es durch Mutation, physiologische Isolierung, natürliche Aus- 
lese oder eine der anderen Entwicklungstheorien erklärt werden 
mögen, nicht nur in Arten spalten, sondern ebensogut Seitenzweige 
der Gattungen bilden können. 

Der Gedanke den Bau der Generationsorgane zu Zwecken einer 
natürlichen Klassifikation der Lepidopteren zu verwerten, ist dur- 
chaus nicht neu. So sehen wir, dass schon White !) dieses Thema 
berührt und ihm einen ganzen Abschnitt in seiner Arbeit widmet. 
Ferner sehen wir, dass in allen Arbeiten, die die morphologischen 
Verhältnisse dieser Organe bei einer grösseren Anzahl von Arten 
einer Gattung behandeln, dieser Gedanke immer wieder durchdringt 
und sich notwendigerweise aufdrängen muss, wenn man die Copula- 


1) F.Buchanan White, On the male genital armature in the Euro- 
pean Rhopaloeera.—Proceed. Linn. Soc., 2 ser., Zool., Vol. I, р. 357 (1876). 


tionsorgane der einzelnen behandelten Gruppen miteinander vergleicht. 
Ebenso fällt es jedem auf, der sich die Morphologie der Generations- 
organe der Lepidopteren zum Studium erwählt hat, wie streng 
die einzelnen Gattungen dureh die Struktur dieser Organe von einan- 
der differenziert sind. 

Die Untersuchung der Generationsorgane war jedoch nicht das 
einzige Ziel der vorliegenden Arbeit. Es sind auch die äusseren 
strukturellen Besonderheiten berücksichtigt worden, die gerade bei 
dieser Gattung sehr vielfältig und charakteristisch sind. Die Gattung 
Leucanitis dürfte ein klassisches Beispiel genannt werden dafür, 
wie unzuverlässig viele äusserliche Merkmale für die Definition von 
Gattungen sind. So sehen wir, dass bei fraglos ganz nahe verwand- 
ten Arten, die zuweilen äusserlich kaum zu unterscheiden sind, 
solche differenzierende Merkmale auftreten, die, wenn man von der 
äusseren Ähnlichkeit absieht, die einzelnen Arten in verschiedenen 
Gattungen unterbringen möchte. Ein gutes Beispiel hierfür sind die 
Arten caucasica Kol. und hyblaeoides Moore, die sich fast nur da- 
dureh unterscheiden, dass die Vordertibien der ersten Art keine, die der 
zweiten Krallen tragen. Ein weiteres Beispiel sind ehinensis Alph., 
kusnezovi John und herzi Alph. die, obgleich einander sehr ähn- 
lich, sich dureh die Bildung der Fühler, resp. der Stirn !) stark 
unterscheiden. Es liegt auf der Hand, dass die erwähnten Merkmale 
in den gegebenen Fällen sekundär und rein artlich sind. Dagegen 
sehen wir, dass die Generationsorgane streng mit dem Habitus des 
Imago korrespondieren und die nahen verwandtschaftlichen Beziehun- 
gen bezeugen. Wenn Grote?) behauptete, der Charakter des männli- 
chen Genitalapparates wäre als sexuelles, oder sekundäres Merkmal der 
Bildung der Fühler gleich zu stellen, so verfiel er entschieden in einen 
Irrtum, zu dem er nicht auf empirischem Wege gelangen konnte, 
sondern nur auf Grund einer aprioristischen Schlussfolgerung. 

Fassen wir nur das Gesagte kurz zusammen, so sehen wir 
dass nun die vergleichende Untersuchung der Generationsorgane der 
Schmetterlinge uns als ein wertvolles Mittel dienen kann nicht nur 
Arten, sondern auch Gattungen und höhere taxonomische Kategorien 
zu unterscheiden, sondern auch uns einen guten Schritt zu einer 


1) Dasselbe finden wir in der Gattung Anydrophila (ef. John, Re- 
vue Russe d’Ent. IX, 1909, p. 124). Eine noch grössere Variabilität in der 
Stirnbildung weisen die Armada-Arten auf. 

2) Canadian Entomologist, XXIII, № 7, р. 147, 1891. 


— 588 — 


möglichst natürlichen Klassifikation der Lepidopteren vorwärtszubrin- 
gen vermag. 

Aus Gründen, die aus dem hier vertretenen Standpunkt hervor- 
sehen, erschien es notwendig die bekanntesten paläarktischen Vertre- 
ter der Gattung Grammodes hinzuzuziehen, um die nahen Beziehun- 
gen einiger, bisher von vielen Autoren als Leucanifis genannten Ar- 
ten, zu dieser Gattung zu illustrieren. 

Durch die Liebenswürdigkeit Herrn N. Kusnezov’s, dessen 
Vermittlung ich es verdanke, dass mir die Sammlung des Zooloeischen 
Museums der Kaiserl. Akad. der Wissensch. in St Petersburg in aus- 
giebigstem Maasse zur Verfügung stand, und Herrn Gerichtsrats Ru- 
dolf Püngeler (Aachen), der mir eine Reihe von Arten, u. a. Ty- 
pen und Co-Typen zur Bearbeitung einsandte, gelang es mir ein 
fast erschöpfendes Material zusammenzubringen. Dieses veranlas- 
ste mich neben den morphologischen Untersuchungen auch photo- 
typische Abbildungen aller Arten und ihrer Formen, soweit die letzte- 
ren mir zur Verfügung standen, abzubilden und eine synoptische 
Tabelle zur Bestimmung der Arten nach den äusseren Merkmalen 
zusammenzustellen. 

Zur Untersuchung der Generationsorgane wurden, soweit das 
vorhandene Material es erlaubte, mehrere Präparate von jeder Art 
gemacht: von den Männchen bis zu 20, von den Weibchen bis zu 3. 

Die Zeichnungen der männlichen Kopulationsapparate sind bis 
in alle Details ausgeführt und geben die Objekte naturgetreu wieder. 
Bei der Darstellung der weiblichen (Generationsorgane mussten leider 
die Details in der Struktur der Bursa copulatrix fortgelassen und die 
Zeichnungen überhaupt schematisiert werden. 

Bevor ich nun zu meinem eigentlichen Thema übergehe, möchte 
ich zuvor nicht unterlassen den Herrn Nikolai Jakovlevitsh Kusne- 
доу und Gerichtsrat Rudolf Püngeler meinen aufrichtigsten 
Dank für die Zuvorkommenheit auszusprechen, mit der sie mich bei 
dieser Arbeit unterstützt haben. 


Leucanitis Сп. 
Die Gattung Leucanitis wurde 1852 von Guenée !) aufge- 
stellt und zwar für die einzige Art rada, die Boisduval 1848 als 
1) Guenée, M. А. Noctuélites, t. Ш, (in Histoire naturelle des Insec- 
tes, Species général des Lepidopteres par Boisduval et Guenée), 


Paris, 1852, p. 58. 


—- 589 — 


Microphysa rada beschrieben hatte. Schon früher, nämlich 1844, hatte 
Duponchel!) caiino Lef. in eine besondere Gattung gebracht, 
der er unglücklicherweise, einen bereits 1815 von Rafinesque 
einer Mollusken-Gattung vergebenen Namen — Bolina gab, wodurch 
dieser Name seiner Priorität verlustig geht. Die ebenfalls von ihm 
zitierte carlino Lef. lässt Duponchel in der Gattung Bolina 
Dup., obgleich aus den Beschreibungen der beiden Gattungen sich 
keinerlei generelle Unterschiede ersehen lassen. Die Identität von 
Bolina und Leucanitis wurde von Lederer richtig erkannt, der 
in semem Werk „Die Noctuinen Europa's“ *) die beiden genannten 
Arten in die Gattung ZLeuwcanitis zusammenbringt und ihnen 
Eversmanns Ophiusa sesquistria zufügt. Gleichzeitig legt Lede- 
rer aber auch den Grund zu der bis jetzt bestehenden weiten Auf- 
fassung der Gattung, in der er ihr auch noch sfwpida H.-S. und 
stohda Е. einreiht. 

In der ersten Auflage von Staudingers Katalog 3) sehen 
wir unter dem Gattungsnamen Leucanitis folgende Arten vereinigt: 
roda H.-S., sesquistria Ev., astrida Ev., cailino Lef., stupida 
Н.-5., panaceorum Мёп., cestis M&n., fleruosa Mén. und 
stolida F. Die zweite Auflage dieses Kataloges *) lässt diese Zu- 
sammenstellung unverändert und bringt nur folgende Verände- 
rungen: Die Benennung roda H.-S. wird dureh rada В. ersetzt, 
astrida Ev. durch caucasica Kol. und eingefügt ist ? punctata Men. 
Die nach Erschemen des erwähnten Kataloges aufgestellten echten 
Arten dieser Gattung wurden mit Ausnahme von langi Ersch. 
(als Syneda) und catocalis Steger. (als Zuchdia) alle unter dem 
Gattungsnamen Leucanitis beschrieben. Diese Bezeichnung wurde 
jedoch nicht von allen Autoren angenommen. So stellt Kirby’) 
сто, stupida, panaceorum und flexuosa zusammen mit stolida, 
hifaseiata (geometrica) und algira in die Gattung Ophiusa O., 


1) Duponchel, Р. A. I. Catalogue méthodique des Lepidopteres 
d'Europe. Paris 1844, р. 180. 

2) Lederer, Julius. Die Noctuinen Europa’s, Wien 1857, р. 199. 

3) Staudinger, Dr. O. Catalog der Lepidopteren Europa’s, I. Macro- 
lepidoptera, Dresden, 1861, p. 59. 

4) Staudinger, Dr. 0. Catalog der Lepidopteren des europäischen 
Faunengebiets. I. Macrolepidoptera, Dresden, 1871, p. 136. 

5) Kirby, W. Е. European Butterflies and Moths. London 1382, 
р. 274. 


— 590 — 


wahrscheinlich wohl Berge!) folgend, der die letzten Arten unter 
diesem Namen aufführt. Gelegentlich der Beschreibung von henkei, 
für die er die Gattung Palpangula aufstellt, versetzt Staudinger 
im Jahre 1877?) cestis Mén. in diese Gattung und schliesslich 
bringt 1884 derselbe Autor panaceorum Men. zusammen mit 
3 weiteren Arten, von denen er 2 neu beschreibt, in eine neue Gat- 
tung — Armada 3). 1888 beschreibt Staudinger*) als Leucanitis 
hedemanni die bereits 1853 von Bremer und Gray) beschrie- 
bene Ophiusa obseura noch einmal. Bei Calberlaf) sehen wir fer- 
ner Oberthür's Ophiusa boisdeffei als Leucanitis aufgeführt und 
schliesslieh beschreibt noch Staudinger’) von dieser Art die var. 
palaestinensis, ebenfals als Leucanitis. Die letzte Auflage des 
Staudinger’schen Kataloges (1901) enthält unter dem Namen 
Leucanitis 19 echte Arten dieser Gattung und 3, die aus weiter zu 
besprechenden Gründen ausgeschieden werden müssen. Es sei noch 
erwähnt, dass in dem Spuler’schen Werk °) die Art tenera Stgr. 
in die Gattung Palpangula gestellt ist, was, wie ich in einer 
früheren Arbeit”) schon gezeigt habe, nicht zutreffend ist. 

Nach Erscheinen des eben genannten Kataloges wurden noch 
folgende Arten als zu dieser Gattung gehörige beschrieben: sculpta 
Püngl. (1903), kabylaria B.-Haas. (1906), aruana Püngl. 
(1907), elongata B.-Haas 1), indecora John (1910) und schliess- 
lich sah ich mich veranlasst in dieser Arbeit eine weitere Art zu 
beschreiben, die ich Æusnezovi nenne. Die soeben erwähnten elon- 
gala gehört nicht in die Gattung Leucanitis, da bei ihr Ader 5. der 
Hinterflügel schwächer ist, als die übrigen, was bei den Leucanitis- 

1) Berge's Schmetterlingsbuch. 

2) Staudinger, Dr. 0. Entomologische Zeitung Stettin, 38 Jahrg. 
№ 4—6, р. 199, April—Juni 1877. 

3) Staudinger, in: Mémoires sur les Lépidoptères par Вома- 
noff I, 1884, р. 144. 

4) Staudinger, Stettiner Entomologische Zeitung, 49 Jahrg., 1888, 
р. 267. 

5) 0. Bremer & У. Grey, Beiträge zur Schmetterlings-Fauna, 
d. Nördl. China’s, St. Petersburg 1853, р. 19. 

6) Calberla, H. Iris, IV, 1891, р. 46. 

7) Staudinger, Dr. 0. Iris, X, 1897, р. 299. 

S) А. Spuler, Die Schmetterlinge Europas, Stuttgart 1907, р. 309. 

3) 0. John, Revue Russe d’Entomol. IX, 1909, р. 116. 

10) Bang-Haas, А. Iris, XXIV, Heft 3, 1910, р. 40, Taf. Ш, Fig. 15. 


—591 — 


Arten nicht der Fall ist. Ausserdem zeigen nur die Vorderflügel eine 
gewisse Ähnlichkeit mit rada В. während die Hinterflügel nieht die 
charakteristische  Leucanitis-Zeichnung tragen. Diese Art dürfte 
wohl neben Armada limata Chr. zu stellen sein !). 

Der Äderung der Flügel (Textfig. 1) nach gehört die Gattung Leu- 
canitis zu den echten Quadrifinen. Auf den Vorderflügeln ist die 
äussere Analader ?) (4,) ganz rückgebildet, A, frei, Cubitusast 2. von 
etwa 3/4 Länge des Cubitus abgehend, С, aus der unteren Ecke der Mit- 
telzelle, Medianast 2. gebogen nahe 47, entspringend, Discalader zwischen 
М, und M, atrophisch, M, nahe der oberen Zellecke abgehend, 
Radiusast 5. aus der Spitze der Anhangszelle, 
ebenso wie À, und ZR;, die nahe der Flü- 
gelspitze anastomosieren, À, aus der äusse- 
ren Hälfte der Anhangszelle, À, etwas hin- 
ter der Mitte der Mittelzelle entspringend, 
Subcosta ausserhalb der Anhangszelle am 
Vorderrand endend. 

Hinterflügel mit 2. Analadern, ©, von 
etwa 3/4 Länge des. Cubitus abgehend, С, 
und M, aus der unteren Zellecke. AZ, fast 
gerade, hart neben AZ, beginnend, Discala- 
der zwischen M, und М, atrophisch, die 
letztere aus der oberen Zellecke, Radius 
und Subcosta an der Flügelwurzel versch- 
molzen. 

In der äusseren Struktur weisen die 
Leucanitis-Arten sehr verschiedene Bildun- 
gen auf. So sehen wir, dass, während bei 
den meisten die Stirn gewölbt ist, bei eini- Fig. 2. Kopf von Г. года. 
gen starke Stirnfortsätze (siehe Textf. 3) 
auftreten, wie bei roda, chinensis und kusnezovi. Die Länge der Füh- 


Fig. 1. Flügel-Äderung 
von L. roda. 


PA 


1) Herr R. Püngeler schreibt mir, dass er in seiner Sammlung 
3 Exemplare besitzt, die mit der Abbildung der B.-Haas’schen elongala 
zusammenfallen und die er bisher für Итаю angesehen hat. In meiner 
Sammlung befindet sich ein gleiches Exemplar, das bei einem Vergleich 
mit Christoph's Type sich als verschieden erwies, so dass elongata als 
selbständige Art angesehen werden kann. 

?) Für die Bezeichnung des Geäders ist die Nomenklatur Hormu- 
zakis angenommen (Analytische Übersicht der paläarktischen Lepidop- 
terenfamilien, Berlin 1904). 


592 — 


lerwimpern ist bei den Männchen ebenfalls sehr verschieden. Bei pieta 
7. В. sind sie kürzer als der Durchmesser des Fühlerschaftes, wäh- 
rend sie bei chinensis die doppelte Länge überschreiten und bei ande- 
ren Arten liegt die Bildung der Fühler zwischen diesen beiden Extre- 
men. Die Palpen sind kurz, gebogen, aufwärts gerichtet, das letzte 
Glied meist sehr kurz, stumpf, bisweilen etwas länger und spitzer (z. B. 
bei catocalis). Augen gross, rund, unbehart. Sehr verschieden ist die 
Bewehrung der Vorder- und Mittelschienen. Bei der Überzahl sind 
die Schienen unbewehrt, bei anderen aber sind entweder die Vor- 
der-, die Mittelschienen, oder 
beide bewehrt und zwar tra- 
gen dann die Vorderschienen 
in der Regel zwei laterale 
starke Klauen, deren Anzahl 
aber in einzelnen Fällen va- 
riabel ist 1), die Mittelschie- 
nen eine Längsreihe von Dor- 
nen von beträchtlicher Länge 
und Stärke. Diese Bewehrung der Beine tritt sporadisch bei den 
verschiedenen Arten auf ohne auf einen phylogenetischen Zusammen- 
hang hinzuweisen, so dass von zwei unstreitbar ganz nahe verwand- 
ten Arten die eine bewehrte, die andere unbewehrte Beine haben 
kann, wie z. В. caucasica und hyblaeoides ?). 

Die Mittelschienen tragen ferner ein Büschel von langen, bor- 
stemormigen, abwärts gerichteten Schuppen, das dem oberen Teil 
der Tibia auf der Aussenseite aufsitzt. 

Der männliche Kopulationsapparat (Textfig. 4) trägt einen 
ausgesprochenen Noctuiden-Typus zur Schau. Der Uneus (x) ist stark 
entwickelt, deutlich abgesetzt und trägt in seiner äusseren Hälfte 
einen grösseren oder kleineren Kiel (A), der aber bei einigen Arten 
fehlt, und endet mit einer kleinen Kralle. Ein Scaphium fehlt. Das 
Tegumen (£) weist keinerlei Besonderheiten auf. Der Saccus (sac.) 
ist ausserordentlich klein. Die Valven sind verschiedenartig geformt, 


a b с 


Fig. 3. Stirnbildung bei: а. L, года, 
b. L. с. L. kusnezovi. 


1) Bei einem 2 von aberrans (coll. Püng.) habe ich nicht weniger 
als 4 Klauen auf der einen Vorderschiene gefunden, das andere Bein fehlt. 

2) 5. Alpheraky giebt in den „Mem. $. 1. Lépidopt. Romanoff“ 
XI, 1892, р. 47 eine Tabelle, in der er die Leucanitis-Arten nach der Beweh- 
rung der Beine in 7 Gruppen zerlegt, von denen 4 auf die echten Leucanitis 
fallen. Es liegt auf der Hand, dass diese Gruppierung keine natürliche ist 
sondern nur zur Erleichterung der Bestimmung dienen kann, was auch 
Herr Alphe&raky in erster Linie im Auge gehabt hat. 


— 593 — 


bei vielen Arten assymetrisch, d. h. die linke grösser als. die rechte. 
Am Ventralrand der Valven findet sich stets ein Pulvinus (pulv.), 
der in eine starke Randleiste (№) übergeht. Der Pulvinus ist 
nichts anderes als eine starke Verdickung der Randleiste im basalen 
Teil derselben. Er fällt nach innen meist senkrecht ab und geht 
distal entweder mit, oder auch ohne Abstufung in die Randleiste 
über. Er ist bei den verschiedenen Arten bald mehr, bald weniger 


А 

BI 2 
=> 

р gar [ib 


i ce 
P x 


Fig. 4. Schema des männlichen Genitalapparates bei 
den Leucanitis-Arten. 


breit (resp. hoch) und auf dem Grat stets mit Borsten besetzt 
deren Verteilung, Länge und Dicke für einzelne Arten, charak- 
teristisch ist. So können die Borsten über die ganze Länge des 
Pulvinus verstreut sein, oder sich nur auf seinen basalen Teil konzen- 
trieren. In letzterem Falle sind dann die Borsten sehr dick und vielleicht 
eher Dornen vergleichbar. Die Randleiste (1) reicht entweder bis zum 
Analwinkel, geht über diesen hinaus, oder verliert sich früher in der 
Valvenfläche. In den beiden erstgenannten Fällen läuft sie entweder 
in eine Spitze aus, oder bildet am Ende einen dorsal gericheten Zahn. Unab- 
hängig von der Assymetrie der Valven, tritt auch eine solche der Rand- 
jeisten auf, wobei die rechte häufig einen Zahn bildet, der sich stets am 
Analwinkel befindet, die linke dagegen in eine Spitze ausläuft. In 
einem Falle (bei flexuosa) sehen wir auf der linken Randleiste so- 
38 


OA — 


wol eine lange Spitze, wie auch einen Zahn am Analwinkel. Die Fi- 
bulae (fib.) sind bei den einzelnen Arten verschieden gebildet und 
meist assymetrisch. In solchen Fällen ist die rechte Fibula stärker 
entwickelt als die linke, mit wenigen Ausnahmen, wo das Gegen- 
teil der Fall ist. Die Fibula ist eigentlich nur der freistehende End- 
teil einer Chitinverdickung, die von der Valvenbasis ausgehend einen 
mehr oder weniger grossen Teil der basalen Hälfte der Valva ver- 
stärkt. Diese Chitinverstärkung ist ein der ventralen Randleiste ana- 
loges Gebilde und geht stets dem Dorsalrand entlang. Ausser der 
Fibula bildet diese Chitinverstärkung zwischen dieser und dem Dor- 
salrand zuweilen eine kleinere oder grössere Ausstülpung (As.). Un- 
zusammenhängend mit diesen Gebilden befinden sich an der Basis 
der Valven noch zwei weitere Gebilde, nämlich ein je nachdem kür- 
zerer oder längerer Zapfen, der Conus (co), und dorsal von ihm eine 
sehr lange, hornartig gebogene Spitze, die ich zur leichteren Orien- 
tierung Processus basalis valvae (pbv.) nenne. Dieser Processus ist 
für die Gattung Leucanitis charakteristisch. Er sitzt der Basis der 
Valven auf und ist unten mit dem Conus verbunden. In einem 
Falle war der Conus mit dem Processus basalis verschmolzen und 
sass dem letzteren wie ein Seitenast auf. Das Penisendstück ist kurz, 
gedrungen, der Schwellkörper mit Zähnchen besetzt, die meist sehr 
fein und nur bei einigen Arten stärker gebaut sind. An der Basis der 
Valven befindet sich auf der Aussenseite eine dünne, nur ganz we- 
nig ausstülpbare Membran (ba), auf der ein Büschel von sogenan- 
ten Dufthaaren sitzt. Ein weiteres Büschel von Haaren befindet sich 
auf der Aussenseite des Tegumens und schlieslich ist die äussere Val- 
venfläche auf der Innenseite mit dichten, dorsal gerichteten langen 
Härchen bedeckt. Der Kopulationsapparat ist infolge der langen 
Intersegmental-Mebran des 10-ten Segments sehr weit zurückziehbar. 

Dem weiblichen Genitalapparat ist, wie bei dem männlichen, 
der Gattungstypus stark aufgeprägt, so dass der Apparat der meisten 
Arten einander überaus ähnlich sieht. Die Bursa copulatrix ist meist 
eiförmig gebildet, in einzelnen Fällen mehr eylindrisch oder sphärisch. 
Die innere Auskleidung der Bursawände besteht aus feinen Zähnen, 
die verschieden verteilt sind, d. h. entweder am Fundusteil der Bursa, 
oder an ihrer distalen Hälfte, oder auch ganz fehlen. Die Bildung 
einer Lamina dentata fehlt. Der’Duetus bursae ist kurz und geht 
stets vom distalen Ende der Bursa ab. Am distalen Ende, dicht ne- 
ben dem Ductus hat die Bursa einen kurzen, gebogenen Fort- 


— 595 — 


satz, das Appendix, von dem der Ductus seminalis seinen Anfang 
nimmt. Der Duetus seminalis ist lang, umschlingt meist die Bursa 
und ist in seinem unteren Teil erweitert. Receptaculum seminis und 
seine Drüse klein. Der Ductus spiralis bildet eine Reihe von Spiralen 
die sich je nach ihrer Anzahl zu einem bald mehr, bald weniger ver- 
schlungenen Knoten gestalten. Die Kittdrüsen sind von mittlerer 
Grösse, ihr Ductus mehr oder weniger stark s-förmig gebogen. Die 
Genitalplatte ist an der Vagina auszeschnitten, glatt und bei allen 
Arten fast gleich gebildet. 


vr 
г 
Ce) 
— 


ou нь 


8 (3). 


© 
m 1 
= 


11 (12). 


Tabelle zur Bestimmung der Arten. 


. Vorderschienen mit 2 oder mehr Endklauen. 


Mittelschienen bedornt. 
Flügel lebhaft gezeichnet. Die Halbbinde der Vorderfügel auf 
den Adern in drei scharfe Spitzen ausgezogen, Aussenlinie 
scharf markiert. Hinterflügel rein weiss mit schwarzer 
Aussenbinde. 
Mittelbinde bis zum Innenrand verlaufend. 
Hinterflügel mit einem starken Mondfleck, der mit der Aus- 
senbinde vereinigt 156... . . . picta Chr. 
Hinterflügel ohne Mondfleck, ohne Zeichnung ausser der 
Aussenbinde. Färbung aller Flügel nur weiss und schwarz. 
sesquistria E v. 
Mittelbinde unvollständig, weit vor dem Innenrand endigend, 
unten abgerundet. Die Zeiehnung der Vorderflügel zwei 
Makeln gleichend, die rotbraun ausgefüllt sind. { 
kabylaria B.-Haas. 
Flügel eintönig gefärbt, braun und gelblich braun. Aussen- 
linie der Vorderflügel fehlt, Mittel- und Halbbinde zu einem 
„Beilfleck“ zusammenfliessend. Vorderflügel zuweilen (bei . 
99) einfarbig gelbbraun oder grau mit erloschener Zeichnung. 
hyblaeoides Moore. 
Mittelschienen unbedornt. 


(13). Die schwarze Aussenbinde der Hinterflügel nach innen scharf 


begrenzt. Vorderflügel grau oder bräunlich-grau gezeichnet, 

die Mittel- und Halbbinde und die Aussenlinie deutlich 

erkenntlich. 

Hinterflügel ohne Mondfleck. Grundfarbe der Vorderflügel 
38* 


12 (11). 


13 (10). 


14 (15). 


15 (14). 


16 (1). 


17 (20). 
18 (19). 
19 (18). 
20 (17). 
21 (24). 
22 (23). 


— 596 — 


dunkelgrau, mit einem leuchtend weissem Wisch am Vor- 
derrande ausserhalb der Aussenlinie. . . sinuosa Stgr. 
Hinterflügel mit Mondfleck. Grundfarbe der Vorderflügel 
leicht bräunlich grau. Der weisse Wisch am Vorderrande nur 
angedeutet oder durch eine kurze weissliche Linie ersetzt. 
flexuosa M én. 
Die dunkle Aussenbinde der Hinterflügel nach innen ver- 
wischt. Zeichnung der Vorderflügel verwischt, oder auf ein- 
zelne Querlinien reduziert. 
Vorderflügel grau oder gelbbraun ohne scharfe schwarze 
Querlinien, beim 9 bisweilen vollständig einfarbig. Randfleck 
der Hinterflügel schwarz, rund und von einem hellen Hof 
орел I ER 7 
Vorderflügel fast einfarbig bete oder grau, das Mittel- 
feld von zwei zackigen schwarzen Querlinien eingefasst (die 
innere Querlinie fehlt zuweilen). . . . aberrans Stgr. 
Vorderschienen ohne Endklauen. 
Mittelschienen bedornt. 
Stirn mi einem höckerartigen Fortsatz. . . roda Н.-5. 
Stirn ohne höckerartigen Fortsatz. . . altivaga Alph. 
Mittelschienen unbedornt. 
Kopf mit stark vorspringendem Stirnfortsatz. 
Fühlerwimpern des © von etwa der Länge des Durchmes- 
sers des Fühlerschaftes. Vorderflügel silbergrau mit meist 
weisen Binden. Hinterflügel reinweiss. Æusnezovi, sp. п. 


. Fühlerwimpern des © etwa doppelt so lang wie der Schaît- 


durchmesser. Vorderflügel unrein bräunlich. Hinterflügel 
schmutzig weiss, am Afterwinkel verdunkelt. chinensis Alph. 


1). Kopf ohne Stirnfortsatz. 
. Endglied der Palpen länger als die Hälfte des zweiten Glie- 


des. Aussenbinde der Vorderflügel der ganzen Länge nach 
scharf gezackt. Hinterflügel orangegelb (oder weiss—ab. 
grumi Alph.). Fer … ve. calocalisu si Eike 


. Endglied der Palpen sehr ти 
. Vorderflügel fast einfarbig grau oder bräunlich mit erlosche- 


ner oder nur wenig ausgesprochener Zeichnung. 


. Zeichnung der Vorderflügel wie aus drei Makeln bestehend. 
. Hinterflügel mit deutlich von der Aussenbinde abgesonder- 


ten Randfleck. Vorderflügel hellgrau . . axuana Püng. 


== AU == 


30 (29). Randfleck der Hinterflügel mit der Aussenbinde zusammen- 


31 


32 


33 


38 


39 


40 


(28). 


(33). 


(32). 


fliessend. Vorderflügel dunkelgrau. . . indecora John. 
Zeichnung der Vorderflügel nicht wie aus drei Makeln be- 
stehend. 
Hinterflügel mit abgesondertem Randfleck und einem dun- 
klen Randwisch vor dem Apex, dieser von der Grundfarbe. 
Mondfleck nicht mit der Aussenbinde zusammenfliessend. 
scolopax Alph. 
Aussenbinde der Hinterflügel sehr breit, den ganzen Api- 
calteil des Flügels einnehmend und mit dem Randfleck zu- 
sammenfliessend. Mondfleck mit der Aussenbinde vereinigt. 
caucasica Koll. ©. 


. Vorderflügel lebhaft gezeichnet. 
. Mittel- und Halbbinde der Vorderflügel deutlich von einander 


getrennt, die letztere mit nach aussen gerichteten Spitzen. 


. Vorderflügel dunkel gefärbt, Hinterflügel unrein gelb oder 


braun. 


. Hinterflügel unrein gelb, die schwarz begrenzte Aussenbinde 


schmal, die beiden Randflecken zu einer Saumbinde zu- 
Kemanpeflossen Иа: 7200 Birsichh: 


. Hinterflügel unrein braun mit verschwommener Zeichnung. 


obscurata Stgr. 


. Vorderflügel lebhaft gefärbt, Hinterflügel weiss oder unrein 


weiss, zuweilen stark beschattet, aber niemals gelb oder 
braun. 


. Aussenlinie der Vorderflügel sehr zackig, schwach, oft nur 


durch die verschiedene Tönung der Felder markiert. Halb- 
binde im unteren Teil nicht nach aussen vorgezogen, mit 
nur wenig vorspringenden Spitzen. Mondfileck der Hinter- 
flügel fehlend, selten ganz schwach angedeutet. zaisani Stgr. 


. Aussenlinie der Vorderflügel wellig. Halbbinde im unteren 


Teil nach aussen vorgezogen. 


. Aussenbinde der Hinterflügel sehr breit, tief schwarz, mit 


dem grossen Mondfleck zusammenhängend. . herz? Alph. 


. Aussenbinde der Hinterflügel nicht mit dem Mondfleck zu- 


sammenfliessend. 


. Vorderflügel olivbraun. Halbbinde im untern Teil schmal, mit 


zwei scharfen nach aussen gerichteten Spitzen. Saumfeld 
licht, bräunlich. Wurzelfeld am Innenrand stark eingezo- 


45 


46 


47 


48 


ел 


(6). 


(5). 


(16). 


(9). 


— 598 — 


gen. Randfleck der Hinterflügel von der Aussenbinde deut- 
lieh abgesondert . . . . . 0. Vsculpta-Ppümig: 


. Vorderflügel dunkelbraun Ge Prat. Halbbinde mit kurzen 


stumpfen Spitzen, im unteren Teil nicht verschmälert. Saum- 


feld violettgrau, bräunlich oder grau. ' 
Saumbinde der Hinterflügel mit einem weissen Wisch un- 
terhalb des Randflecks. . . . 40. ао Теа 


5). Saumbinde der Hinterflügel ohne weissen Wisch, zum Saum 


reichende ste re . .  sesquilina Stgr. 


5). Die beiden Binden mente einen Beilfleck, die 


Halbbinde nach aussen keine Spitzen bildend, höchstens 
mit einer kleinen Ecke im unteren Teil. Mittelbinde meist 
beiderseits сопуех ausgebogen . . . caucasica Koll. 


Tabelle zur Bestimmung der Männchen. 


Uneus mit starkem Kiel, auf dem ein buschiger Kamm aus 
langen Borsten sitzt. 
Der Kamm auf dem Kiel aus schuppenartigen, am Rande 
gespaltenen Borsten. Uneus vom Kiel ab allmälig dünner 
werdend, sehr spitz zulaufend. Randleiste vor oder an dem 
Analwinkel endend. 
Aussenrand der Valven gerade, der Vorderwinkel den Hin- 
terwinkel nicht überragend, d. h. der Aussenrand im 
rechten Winkel zum Dorsalrand verlaufend. caucasica Kol. 
Aussenrand der Valven am Vorderwinkel ausgezogen, den 
Hinterwinkel überragend, d. h. der Aussenrand in einem spit- 
zen Winkel zum Dorsalrand. . . . Ayblaeoides Moore. 
Uneus kurz, gedrungen, am Ende mit einem unter der End- 
kralle vortretendem stumpfen Teil. Randleiste über den Anal- 
winkel der Valva hinausreichend. Kamm aus einfachen Bor- 
sten bestehend. Schwellkörper mit starken Zähnen besetzt. 
tenera Stgr. 
Uneus sichelförmig, mit schwachem Kiel und kurzen undich- 
ten Borsten besetzt. 
Beide Randleisten den Analwinkel nieht erreichend. 
Randleiste vor dem Analwinkel sich allmälig in die Valven- 
fläche verlierend, Pulvinus stark vorspringend, mit dichtem 
Dornenbüschel:u!. позы, „null Ва ВОВ 


9 (8). 


10 (13). 
11 (12). 


12 (11). 
13 (10). 


14 (15). 


15 (14). 


16 (7). 


17 (28). 


18 (19). 


19 (18). 
20 (21). 


21 (20). 
22 (25). 
23 (24). 
24 (23). 
25 (22). 


26 (27). 


— SUR 


Randleiste vor dem Analwinkel einen starken, dorsal gerich- 
teten Zahn bildend. 
Aussenrand der Valven gerade. 
Rechte Fibula kurz, breit und stumpf, in der Mitte der Val- 
venbreite. Keine Ausstülpung neben der linken Fibula. 
scolopar Alph. 
Rechte Fibula ziemlich lang, spitz zulaufend, dem Dorsal- 
rand nahe gerückt. Neben der linken Fibula eine starke 
Ausstülpung. . . … + + chinensis Alph. 
Aussenrand der RE au ausgebogen. 
Pulvinus direkt, ohne Abstufung, in die Randleiste überge- 
Пепе нала о в (ИХ ЗО 
Pulvinus mit ne beenden Seiten, d. h. die Rand- 
leiste nach einer starken Abstufung ansetzend. у 
indecora John. 
Randleisten bis zum Analwinkel reichend, oder diesen auf 
einer oder beiden Seiten überragend. 
Valven meist stark assymetrisch, nur die linke Randleiste 
den Aussenrand überragend, die rechte einen Zahn dicht 
am Analwinkel bildend, oder dem Aussenrand parallel ver- 
laufend. 
Valven sehr lang, den Uncus weit überragend, das freie 
Ende der linken Randleiste sehr lang, mit einem Zahn am 
Analwinkelspines nal aa fin. flexuosa Men 
Valven anders gebildet. 
Rechte Randleiste keinen Zahn bildend, sondern dem Aussen- 
rand parallel gebogen. Beide Randleisten sehr kräftig gebaut. 
sinuosa Stgr. 
Rechte Randleiste einen Zahn vor oder am Analwinkel bildend. 
Aussenrand der Valven glatt, abgerundet ohne Einschnitte. 
Uneus winklig abgebogen. Valven im äusseren Teil breit. 


Dorsalrand stark ausgebuchtet. . kabylarıa B.-Haas. 
Uneus rund abgebogen. Valven fast gleichmässig breit. Dor- 
salrand nur wenig ausgebuchtet. . . . (409 Ersch. 


Aussenrand der Valven mit Ecken oder Einschnitten, ше- 

mals regelmässig abgerundet. 

Rechte Fibula stark, über die Hälfte der Valvenlänge 

hinausgehend, keine Ausstülpung neben der linken Fibula. 
sesquistria ВУ. 


27 (26). 


31 (34). 


— 600 — 


Rechte Fibula schwach, nicht über die Hälfte der Valven- 
länge hinausgehend, mit einer stark vorspringenden Ausstül- 
pung neben der linken Fibula. О. 


. Valven symmetrisch. Randleisten gleichlang, den Analwinkel 


erreichend, oder diesen überragend. 


. Randleisten weit über den Analwinkel gerade hinausragend. 


Valven schmal, spitz zulaufend, mit höckerartiger Verdickung 
am Dorsalrand. г. Waberransin tee 


. Randleisten nicht, oder nur kaum über den Analwinkel 


hinausragend. Valven am Ende breit, ohne höckerartiger 
Verdickung. 

Rechte Fibula sehr breit, kräftig gebaut, weit von der Ba- 
sis der Valva angesetzt und bis nahe an den Aussenrand 
reichend. 


. Linke Fibula als ein kurzer, distal gerichteter Zapfen. Val- 


ven mit geradem Aussenrand . . . . catocalis Stgr. 


2). Linke Fibula als ventral gerichteter langer, spitzer Zahn. 


Valven mit abgerundetem Aussenrand . . zaisani Stgr. 


. Rechte Fibula dünn, unweit der Valvenbasis ansetzend, 


höchstens bis etwas über die Mitte der Valvenlänge reichend. 


. Dorsalrand der Valven gerade, parallel’ dem Ventralrand. 


obscurata Stgr. 


. Dorsalrand stark ausgebogen. 
. Der freie Teil der Fibula lang, geschwungen . roda H.-8. 
. Der freie Teil der Fibula kurz, zapfenartig, gerade. 


cailino Lef. 
| sesquilina Stgr. 
Tabelle zur Bestimmung der Weibchen. 
Bursa copulatrix sphärisch. 
Ostium von gleicher Länge wie der Ductus bursae, Ductus 


seminalis sehr lang . . о о fleruosauNikem: 
Ostium kürzer als der о bursae, Ductus seminalis von 
gewöhnlicher Länge . . . ПИ... 


Bursa copulatrix nicht sphärisch. 
Bursa copulatrix am breitesten am Fundus, distal allmä- 
По dünner werdend . . . . . . sinuosa StET. 
Bursa copulatrix anders gebildet. 
Bursa copulatrix am Fundus abgerundet oder abgeplattet. 


8 (9). 


9 (8). 


10 (13). 
11 (12). 


12 (11). 


18 (10). 


14 (7). 


15 (22). 


6 (17). 
17 (16). 


18 (19). 


19 (18). 


20 (21). 


21 (20). 


22 (15). 
23 (24). 
24 (23). 
25 (26). 


26 (25). 


— 601 — 


Bursa copulatrix in der Mitte leicht eingeschnürt, Appen- 
dix lang, etwa !/4 der Länge der Längsachse der Bursa, 
gerade, proximal gerichtet . . . MORT OA В 
Bursa eopulatrix nicht eingeschnürt, Horde gebogen. 
Bursa copulatrix gerippt. 
Bursa copulatrix nur bis zur Hälfte gerippt, am Fundus 
abgerundet, Ostium nur wenig kürzer als der Ductus bur- 
sae, von diesem gerade weitergehend . chinensis Alph. 
Bursa copulatrix bis kurz vor dem Fundus gerippt, Fun- 
dus abgeplattet, Ostium kurz, sehr breit, vom Duetus bur- 
sae stark abbiegend . . . nn ваюсайз StET. 
Bursa copulatrix mit glatter Oberfläche . sesquistria Ev. 
Bursa copulatrix am Fundus verjüngt, unregelmässig 
eiförmig. 
Bursa copulatrix mit Längsrippen auf der ganzen Ober- 
fläche. 
Ostium bedeutend länger A der Ductus bursae. 
Ostium kürzer als der Ductus bursae. 
tenera Stgr. 

Ductus spiralis etwa 12 Windungen machend, von denen 
die ersten!) von grossem Durchmesser und sehr dick 
ВЕ: 3 .. . . sesguilina Stgr. 
Duetus spiralis en halb so viel, gewöhnlich gebildete 
Windungen machend. 
Bursa copulatrix im Fundusteil nur wenig schwächer 
gerippt als auf der übrigen Oberfläche, Appendix lang, 
zusammengebogen . . . . .  obseurata Stgr. 
Bursa copulatrix nur auf der т Hälfte stark gerippt, 
im Fundusteil ganz schwach, u kurz, aufwärts ge- 
bogen re in. ua (One: 
Bursa copulatrix io ai ben sanzen Oberfläche gerippt. 
Bursa copulatrix nur im Fundusteil gerippt. cailino Lef. 
Bursa copulatrix im Fundusteil nicht gerippt, oder wenn 
gerippt, so auch noch auf anderen Stellen. 
Ostium selbst stark knieförmig gebogen. 

hyblaeoides Moore. 
Ostium gerade. 


1) 4. В. die dem Receptaculum seminis am nächsten gelegenen. 


— 602) — 


Ostium knieförmig vom Ductus bursae abbiegend. 

Ductus seminalis kurz . : . . . . scolopax Alph. 
Ductus seminalis lang. 

Bursa copulatrix ventral, oberhalb des Ductus bursae stark 


ausgebuchtet, Fundus spitz zulaufend . zindecora John. 
Bursa copulatrix ventral nur wenig verbreitert, Fundus 
stumpf, ee . .  zaisani Stgr. 


Ostium gerade vom Duetus р en 
Die distale Hälfte der Innenfläche der Bursa mit feinen 
Zähnchen besetzt . . . . (а овамвасеву ОЕ 
Innenfläche der Bursa le ohne Zähnchen. 
Übergang des Ductus bursae in das Ostium stark abgeschnürt. 
langi Ersch. 
Übergang des Ductus bursae in das Ostium nicht abgeschnürt. 
kusnezovi, Sp. п. 


1. Leucanitis roda H.-S. 


(Tab. XVL fig. La, b, с, 2a ВБ). 


Euelidia Вода Kind. — Herrich-Schäffer, System. 


Bearb. Schmett. Eur. II, р. 422, Suppl., 
fig. 561, 562 (1845). 


Microphisa тада Boisduval, Bull. Soc. ent. France, 12 Avril: 


р. ХХХ (1848). 


Noctua Rada Freyer. Neuere Beitr. Schmetterlingsk., VI, 


р. 152, tab. 576, fig. 4, © (1852). 


Leucanitis Rada Guénée, Noctuélites, Ш, р. 58, pl. 13, 


fig. 12 (1857). 


Ophiusa Rada Nordm.—Eversmann, Bull. Soc. Nat. 


Moscou, IV, р. 401 (1857). 


Leucanitis Rada В. — Alpheraky, Мет. s. 1. Lépidopt. 


L. 
JE 


L. 


Ib; 


Romanoff, IV, p. 187 (1889). 
Christophi  Alphéraky, Iris VIII, р. 200 (1895). 


Rada В. у. ? (ab) Christophi Alph. — Cat. 
Staudinger-Rebel, Nè 2622a (1901). 

radda B. var. schlumbergeri Fuchs, Societas 
Entomologica, p. 50 (1903). 

rada B. — Spuler, Schmett. Europas, I, p. 310, 


Taf. 78, Fig. 14 d (1907). 


— 603 — 


L. rada Boisd. var. beta Kusnezov(—$ Evers- 
mann 1857), Wissensch. Ergeb. d. Aralsee- 
Exped., Lief. VII, p. 113 (1908). 

L. rada В. — Uvarov, Rev. Russe d’Ent. X, р. 167 
(1910). 

$ (tab. XIX, fig. 6). Uneus lang, drehrund, mit einem Kiel, 
an der Spitze sehr dünn. Valven gleich gross, nach hinten stark ver- 
breitert, mit rundem Aussenrand. Pulvinus nach beiden Seiten abge- 
rundet abfallend, mit einzelnen Börstchen besetzt. Randleisten den 
Analwinkel ganz wenig überragend, in einer aufwärts gebogenen 
Spitze endend. Fibulae dünn, lang und spitz zulaufend, die linke 
etwas grösser als die rechte. 

© (tab. XXII, fig. 28). Bursasack im oberen und unteren Teil 
von gleichem Durchmesser, in der Mitte leieht eingeschnürt, leicht 
gerippt. Appendix lang, von etwa 1/4 Länge des Bursasackes, gerade 
und aufwärts gerichtet. Ductus bursae knieförmig gebogen. Duetus 
seminalis lang. Ductus spiralis einen stark verschlungenen Knoten 
bildend. 

Verbreitung: Steppenregion von Ost-Russland (Uralsk) und 
dem Südwestlichen Sibirien (Kizil-kum, Malyje Barsuki), Transkauka- 
sien (Ordubad, Aresh, Helenendorf, Grusien), Transkaspien, Central- 
Asien (Kuldsha). 

Diese Art ist sehr variabel in ihrer Zeichnung und schwankt 
zwischen fast völliger Zeichnungslosigkeit, wie sie Guénée schildert, 
und scharf ausgesprochener Zeiehnung, wie bei dem von Alphé- 
raky als christophi (Taf. XVI, Fig. 1c) bezeichnetem Stück. 
Herrich-Schäffers Abbildung würde etwa die Mitte zwischen 
diesen beiden Extremen einnehmen. Die auf derselben Tafel, Fig. 
2 a und b abgebildeten Exemplare aus Aksu wurden mir von Herrn 
Püngeler als roda eingesandt, auch kann ich keine Unterschiede 
ausser der ungewöhnlichen Grösse und der braunen Färbung der 
Vorderflügel finden, die diese beiden Exemplare als besondere Art 
von roda trennen liessen. Die von Fuchs beschriebene Form 
schlumbergeri ist von gleicher Grösse wie die beiden genannten 
Exemplare, ob sie aber mit ihnen identisch ist, konnte ich nach der 
Beschreibung nicht feststellen. 


— 604 — 


2. Leucanitis altivaga Alph. 
(Tab. XVI, fig, 2e). 


Leucanitis Altivaga Alpheraky, Iris, VI, р. 347 (1893); 
Мет. $. 1. Lepidopt. Romanoff, IX, 
p. 222, tab. VII, fig. 9 (1897). 
Nur nach dem einen Original-Exemplar aus dem Kaschgar 
aus einer Höhe von 9000” bekannt. 
Verbreitung: Kashgarien. 


3. Leuc anitis picta Chr. 
(Tab. XVI, fig. 3a, b, c, 4a). 


Г. cailino var. picta Christoph, Horae Soc. Ent. Ross. ХИ, 
p- 257, tab. VII, fig. 28 (1877). 
L. Ра Staudinger, Entomol. Zeitung Stettin, 38 Jahrg., 
р. 192 (April—Juni 1877). 
> Stgr.—Alphéraky, Horae Soc. Ent. Ross. XVII, 
р. 93 (1882). 
Ра Chr. — Alpheraky, Mem. sur 1. Lepidopt. 
Romanoff, VI, p. 46 (1892). 
en Chr. var. radapicta Stgr.— Staudinger, Ka- 
talog, p. 243, M 2624 a) (1901). 
pieta Chr. —Kusnezov, Izw. 4. Turkest. Abteil. 4. 
K. Russ. Geogr. Gesell., IV, p. 112 (1908). 
À Ма Chr. var. radapieta Stgr.--Uvarov, Revue 
Russe d’Ent. X, p. 167 (1910). 
$ (tab. XIX, fig. 3). Опейз lang, drehrund, ohne Kiel. Valven 
im äusseren Teil wenig verbreitert, am Aussenrand abgeschrägt, am 
Apex einen stumpfen Winkel bildend, die linke Valva oft grösser als 
die rechte. Pulvinus mit kurzen Borsten in geschwungener Linie in die 
Randleiste übergehend. Die rechte Randleiste endet vor dem Anal- 
winkel mit einem dorsal gerichteten Zahn, die linke bildet am Ende 
eine scharfe Spitze, die über den Analwinkel hinausragt. Die Fibulae 
auf beiden Seiten kurz und schwach. Neben der linken befindet sich 
eine stark vortretende Ausstülpung der dorsalen Randversteifung, die 
auf der rechten Seite nur schwach angedeutet ist. 
9 (tab. XXI, fig. 27). Bursa copulatrix eiförmig, im distalen 
Teil mit feinen Längsrippen auf der Ober- und feinen Zähnchen auf 


— 1605 — 


der Innenfläche. Ductus bursae mittellang, in der unteren Hälfte 
stärker chitinisiert. Ostium breiter als der Ductus. Appendix kurz, 
anliegend, gebogen. Ductus seminalis lang. Duetus spiralis mehrere 
lose Spiralen bildend. 

Verbreitung: Syrien, Transkaukasien (Helenendorf, Ordubad, 
Geok-Tapa), Steppen von Ost-Russland und südwestlichen Sibirien 
(Emba, Tshelkar, Malyje Barsuki), Transkaspien (Ashabad, Kras- 
novodsk, Usun-ada). (Syr-Darja Gebiet (Perovsk, Dshulek), Turkestan 
und Tibet (Samarkand, Naryn, Namangan, Kuldsha, Lob-noor). 


4. Leucanitis chinensis Alph. 
(Tab. XVI fig. 45). 


Г. Chinensis Alphéraky, Mémoires $. 1. Lépidoptères Во- 
manoîff, VI, р. 45 (1892). 

$ (tab. XIX, fig. 4). Uncus lang, drehrund mit schwachem 
Kiel. Valven gleichgross, nach hinten wenig verbreitert, mit geradem 
Aussenrand. Pulvinus mit einem Büschel von kurzen, starken Bor- 
sten, in geschwungener Linie in die Randleiste übergehend. Beide 
Randleisten vor dem Analwinkel einen dorsal gerichteten Zahn bil- 
dend. Fibula rechts kräftig, mit breiter Basis, links schwächer. Neben 
der linken Fibula befindet sich eine stark vortretende Ausstülpung 
der dorsalen Randversteifung, die rechts fehlt. 

© (tab. XXI, fig. 35). Bursa copulatrix eiförmig, am Fundus 
abgerundet, in der unteren Hälfte gerippt. Ductus bursae kurz, 
stark chitinisiert. Ostium kurz und breit, eine gerade Fortsetzung 
des Ductus bildend. Duetus seminalis lang. Duetus spiralis einen 
kleinen, nur wenig verschlungenen Knoten bildend. Ductus glandula- 
rum sebacearum sehr dick. 

Verbreitung: China (Gan-su, Pei-khui, Fui-i-tin). 

Es steht ausser Zweifel, dass chönensis nicht vielleicht nur 
eine Form von реа Chr. ist, wie im Staudinger-Rebel 
Katalog angedeutet ist, sondern sie stellt sicherlieh eine gute Art 
vor, die sich von der letzteren durch das Fehlen der Endklauen an 
den Vordertibien und die Struktur der Generationsorgane stark 
unterscheidet. 


— 606 — 


5. Leucanitis kusnezovi, sp. п. 
(Tab. XVI, fig. 6 b, с, Ta). 


Kopf, Thorax, Beine und Abdomen weisslich. Ein schwarzer 
Strich geht von den Augen über die Patagia und setzt sich mitunter 
auch auf den Tegulae fort. Grundfarbe der Vorderflügel silber- bis 
dunkelgrau. Das Wurzelfeld ist von der Grundfarbe mit schwärzlichen 
kurzen Strichelehen und einem rein weissen Wisch im unteren Teil 
an der Flügelwurzel. Nach aussen ist das Wurzelfeld von einer 
schwarzen Wellenlinie begrenzt. Die darauf folgende weissliche Quer- 
binde ist sehr breit, mit zwei parallelen dünnen, bräunlichen Linien, 
die hart am äusseren Rande der Binde verlaufen. Nierenmakel klein, 
braun gerändert. Die äussere Halbbinde ist auf Ader M, nach aussen 
in eine lange, auf С, und M, in zwei kurze Spitzen ausgezogen und 
schwarz umrandet. Die äussere Wellenlinie ist doppelt, mit zwei Vor- 
sprüngen, vor dem Innenrand eingezogen, am Vorderrand nach innen 
dunkel beschattet und mit nach innen gerichteten Pfeilstrichen. 
Zwischen Halbbinde und dem Schatten am Vorderrande zeigt sich ein 
leichter Wisch. Aussenrand eintönig grau. Fransen mit verwischten 
braunen Flecken, zum Teil bräunlich angelaufen. Hinterflügel weiss, 
mit schwarzer Querbinde. Der Mondfleck und der Randfleck fliessen 
mit der Querbinde zusammen. Die Unterseite der Vorderflügel trägt 
eine schwarze Aussenbinde, einen schwarzen Wisch vom Zellenende zum 
Innenwinkel und eine schwarzen Randfleck, der mit der Binde zu- 
sammenfliesst. Die Unterseite der Hinterflügel ist ebenso gezeichnet 
wie die Oberseite, nur dass der Mondfleck meist nicht mit der Quer- 
binde zusammentliesst. 

Länge des Vorderflügels 17—18 mm. 

Kopf mit einem starken Stirnfortsatz, die Fühler des © sind 
dicht mit Wimpern von etwa der Länge des Durchmessers besetzt, 
die des 9 kurz bewimpert. 

Männlicher Kopulationsapparat (tab. XIX, fig. 2): Uncus dreh- 
rund mit einem kleinen Kiel im Mittelteil, zur Spitze allmälig dün- 
ner werdend. Valven gleich gross, im äusseren Teil breit, mit abge- 
rundetem Aussenrand, der Analwinkel etwas vorspringend. Sacculus 
mittelbreit, mit feinen Borsten besetzt, nicht von der Randleiste 
abgesetzt. Randleiste kurz vor dem Analwinkel einen dorsal gerich- 
teten Zahn bildend. Die rechte Fibula kräftig, hart am Dorsalrand, 


— 0 — 


die linke verkümmert. Conus sehr klein und dünn. Penis eylin- 
drisch, Schwellkörper mit feinen Zähnchen. 

Weibliches Generationsorgan (tab. XXI, fig. 31): Bursa copu- 
latrix eiförmig, an der Ventralseite der distalen Hälfte gerippt. 
Ductus bursae kurz, stark chitinisiert. Ostium weichhäutig, kurz, 
breiter als der Ductus. Ductus seminalis mittellang. Ductus spiralis 
einige Windungen machend. Duetus glandularum sebacearum dick. 

34 $$ und 11 ç9 aus dem Syr-darja Gebiet: Perovsk (Nikol- 
sky! 1908), und den ihm nahegelegenen Ortschaften: Aj-darle (К o- 
shantshikov! 1909), Baigakum (Malyshev! 1908) und Dshu- 
lek (Koshantshikov! 1910) erbeutet zwischen dem 3 Mai und 
dem 6 August (coll. m.). 1 9 und aus dem Semiretshje Gebiet: Tsha- 
гуп (2. УП. 1907, A. Jacobson! coll. m.) und 1 © mit dem Ver- 
merk: Transcaspien, Sumbar (Herz! 1894) in der Sammlung des 
Mus. Petrop. 

Diese Art ist infolge ihrer grossen äusserlichen Ähnlichkeit bis- 
her für herzi Alph. angesehen worden und wurde auch von mir 
für die letztere gehalten, bis ein Vergleich mit typischen herzi die 
crossen strukturellen Unterschiede ans Licht brachte. Zunächst ist 
der Bau der Stirn bei beiden ein verschiedener: während herz’ eine 
glatt gewölbte Stirn besitzt, trägt kusnezovi auf dieser einen weit 
vorspringenden Fortsatz. Die Flügel sind bei der neu beschriebe- 
nen Art schmäler und an den Spitzen mehr abgerundet als bei herzz. 
Auch in Färbung und Zeichnung lassen sich konstante Merkmale auf- 
finden, die beide Arten trennen. So sind die Vorderflügel von herzi 
stets bräunlich gefärbt, ebenso der Kopf und Thorax und dunkler als bei 
kusnezovi. Der weisse Wisch an der Wurzel der Vorderflügel fehlt bei 
herzi und das Wurzelfeld ist weiter von der Flügelwurzel begrenzt, 
also länger als bei kusnezovi. Die das Wurzelfeld begrenzende Quer- 
linie verläuft bei herzi schräger, etwa im rechten Winkel zum Vor- 
derrand, und ist ziemlich gerade, während sie bei kusnezovi gewellt, 
und am Innenrand stets mehr oder weniger eingezogen ist. Die mitt- 
lere Querbinde ist dadurch, dass das Wurzelfeld kleiner ist bei 
kusnezovi, dementsprechend breiter als bei herz? und während sie 
bei dieser zum Innenrande schmäler wird, ist sie bei jener dort stets 
verbreitert. Die parallelen, ziemlich starken dunklen Querlinien, die 
bei herzi bis an die Mitte der Querbinde herantreten, sind bei Ausne- 
zovi nur fein angedeutet und auswärts verschoben, wodurch die 
Querbinde viel lichter erscheint. Die Hinterflügel sind bei herz? bräun- 


— 608 — 


lich angelaufen, bei #usnezovi sind sie meist rein weiss oder höch- 
stens an der Analfalte grau überstäubt. Е 

Von einem Vergleich der beiden Arten in Bezug auf die 
Struktur der Genitalien glaube ich absehen zu können, da ein 
Blick auf die Zeichnungen genügt, um den grossen Unterschied zu 
erfassen. 

Die zweite Art, der Ausnezovi, besonders strukturell, nahe 
steht ist chinensis Alph., mit der sie den Stirnfortsatz gemein hat 
und grosse Ähnlichkeit in der Bildung der Generationsorgane auf- 
weist. Beide Arten unterschieden sich zunächts dadurch, dass die 
Fühler des $ bei chinensis bedeutend länger bewimpert sind als bei 
der neuen Art, die Färbung ist keine so lebhafte und bräunlich, die 
Binde der Hinterflügel nicht so tiefschwarz und das weiss nicht so 
rein. Die Unterschiede in der Structur der Generationsorgane ist am 
besten aus den Bestimmungstabellen zu ersehen. 

Diese Art widme ich in Freundschaft und Dankbarkeit dem 
verdienstvollen Entomologen Herrn Nikolai Jakovlevitsch Kusnezov. 

Das Tab. XVI, fig. 7a dargestellte Exemplar dieser neuen Art 
zeigt einen Fall von partiellen Melanismus, indem die sonst weissen 
Querbinden hier schwarz und nur stellenweise ganz leicht weiss 
überstäubt, also gewissermassen negativ gefärbt sind. 


6. Leucanitis herzi Alph. 
Tab. XVI, fig. 4c, 5a, b, c, 6a). 


Г. Herzi Alphéraky, Iris VII, pp. 198—9 (1895). 

< (tab. XIX, fig. 1). Uneus lang, drehrund, ohne Kiel. Valven 
gleich gross, nach hinten verbreitert, mit abgerundeten Aussenrand, 
am Analwinkel einen kleinen Vorsprung bildend. Pulvinus stark 
vorspringend, mit kurzen, kräftigen Borsten besetzt. Randleisten weit 
vor dem Analwinkel unmerklich in die Valvenfläche übergehend. 
Rechte Fibula sehr kräftig, weit von der Valvenbasis aufsitzend, 
linke kurz und stumpf. Schwellkörper des Penis mit stärkeren Zähnen 
besetzt, als bei den übrigen Arten. 

© (tab. XXI, fig. 37). Bursa copulatrix sphärisch, mit Länsgs- 
rippen auf der ganzen Oberfläche. Appendix kurz, der Bursa anlie- 
gend, aufwärts gebogen. Ductus bursae stark chitinisiert. Ostium 
breit. Duetus seminalis mittellang. Ductus spiralis lose gewunden. 

Verbreitung: Transkaspien (Sumbar, Usun-Ada), Trans- 
kaukasien (Helenendorf, Aresh, Ordubad). 


— 609 — 


Das Vorkommen dieser Art in Palästina ist bisher nicht ge- 
meldet worden. Die beiden mir von Herrn Püngeler gütigst ge- 
gesandten Exemplare (Taf. XVI fig. 5C und 6a) aus Engeddi sind 
von der typischen herz‘ etwas verschieden. Das Wurzelfeld ist bei 
diesen Exemplaren am Innenrand der Vorderflügel stark eingezogen 
und bildet über Ader A, einen starken Vorsprung, wie ihn ich bei kei- 
nem Exemplar aus anderen Gegenden gesehen habe, die Halbbinde 
ist im unteren Teil weniger vorgezogen und bildet nicht zwei scharfe, 
sondern nur eine stumpfe Spitze. Die Querbinde der Hinterflügel ist 
schmäler und nicht so scharf begrenzt, der Mondfleck ist dünner und 
der Randfleck durch einen hellen Streifen von der Binde getrennt. 
Da artliche Unterschiede sich nicht auffinden lassen, ist es anzuneh- 
men, dass es sich um Lokalform handelt. Eine Untersuchung der 
Generationsorgane konnte nicht vorgenommen werden. 


7. Leucanitis cailino Lef. 
(Tab. XVI, fig. Sa, b, с, XVII, 12, ec). 


Heliothis Cailino Lefebvre, Ann. de la soc. Linn. de Paris, 
VI, p. 94, pl. V, fig. 1 (1827). 

Noctua Cailıno Rambur, Ann. des sciences d’ohserv. II, 
р. 10, pl. 5, fig. 4 (mai 1829). 

Ophiusa Cailino Boisduval, Europ. Lepidopt., Index me- 
thodicus, Err. et add., pag. 7 (1829). 

Ophiusa Cailino id. Genera et Index method.. р. 169, № 1366, 
(1840). | 

3 22 Duponchel, Hist. nat. des Lépidopt. 

Suppl. 3, р. 506, pl. XLII, fig. 4 (1840 —42). 

Bolina Cailino Lef—Duponchel, Cat. méth. des Lé- 
pidopt. d'Europe, р. 180 (1844). 

Ophiusa Cailino Boisd—Eversmann, Fauna lepidopt. 
Volgo-uralensis, p. 343 (1844). 

Bolina Cailina  Lef.—Guénée. Hist. natur. des Insec- 
tes, Lépidoptères, УП, Noct.. Ш, р. 62 
(1852). 

Ophiusa Cailino Lef.—Eversmann, Bull. Soc. Nat. Moscou, 
№ 4, р. 397 (ex parte) (1857). 

Leucanitis caylino Hb.—Lederer, Die Noctuinen Europas, 
p. 199 (1857). 

39 


— 610 — 


Bolina Cailino Lef.—Milliere, Iconographie et descript. 
de Chenilles et Lépidopt. inédits, Пр. 397, 
pl. 92, fig. 1—4 (1864). 

Leucanitis Сато Lef.—Mém. s. 1. Lépidopt. Romanoff, I, 
p. 77 (1885). 

ы » ПеЁ т. Obscura Staudinger, Catal. р. 

243, № 2627b (1901). 

< (tab. XIX, fig. 8). Uncus lang, drehrund, mit schwachem 

Kiel. Valven symmetrisch, nach hinten verbreitert, mit abgerundetem 

Aussenrand. Pulvinus schmal, mit Borsten besetzt, unmerklich in die 

Randleiste übergehend. Die Spitzen der Randleisten gehen über den 

Analwinkel hinaus und sind dem Aussenrand parallel gebogen. Fibulae 

an der basalen Hälfte der Valven, die linke der Randleiste sehr nahe 

gerückt. schwächer als die rechte. 

© (tab. XXII, fig. 33). Bursa copulatrix eiförmig, am Fun- 
dusteil und weiter nur auf der Ventralseite gerippt. Appendix lang, 
zusammengebogen. Ductus bursae kurz, dünn. Ostium sehr breit. 
Duetus seminalis lang. Ductus spiralis lang, mit vielen Windungen. 

Verbreitung: Spanien, Süd- Frankreich, Sieilien, Griechen- 
land, Transkaukasien (Helenendorf, Ordubad), Zaisan, Semiretshje Ge- 
biet (Lepsa), Altai, Syr-darja, Aral-See, Transkaspien (Sumbar, Nukhur), 
Turkestan (Раши: Ak-su, Tugus-Bulak). 

Das auf Taf, ХУП, fig. 1b abgebildete Exemplar gehört einer 
vom Normaltypus abweichenden Form an, die sich durch die stattliche 
Grösse, den stark ausgebuchteten Aussenrand, die stark ausgezackte 
Aussenlinie und das schmale Aussenfeld der Vorderflügel, den ab- 
gesonderten Randfleck und die stark dunkel bestäubten Adern auf 
den Hinterflügel auszeichnet. Die Untersuchung der Generationsorgane 
ergab die Identität mit cailino, so dass sie als Lokal- und vielleicht 
Höhenform anzusehen ist. Ich besitze eine Reihe von Exemplaren aus 
dem Ferghana - Gebiet vom Gunt, Jaman-tal, Tugus-bulak und dem 
Pamir-Posten (Ak-su), von einer Höhe von 2700 bis 3250 m. (28—27. 
VI. 1909, А. Jacobson!). 


3. Leucanitis sesquilina Stgr. 
(Tab. XVII, fig. 6a). 


Leucanitis Sesquilina Staudinger, Entomol. Zeitung Stettin, 
49 Jahrgang. № 1—3, р. 51 (1888). 


— 611 — 


Leucanitis Sesquilina Ster.—Alpheraky, Mém. s. 1. Lé- 
pidopt. Romanoff, У, р. 188 (1859). 
Ster. var. ? Sequax Ster.—id. Cat. 
Staudinger-Rebel № 2632a (1901). 

? (tab. XIX, fig. 10). Uneus lang, mit schwachem Kiel. Valven 
symmetrisch, am Dorsalrand leicht ausgebuchtet, sodas sie nach hinten 
nur wenig verbreitert sind, der Aussenrand abgerundet. Pulvius 
schmal, mit einem Büschel langer, kräftiger Borsten, ohne Abstufung 
in die Randleiste übergehend. Die Spitzen der Randleisten überragen 
den Analwinkel und sind längs dem Aussenrand aufwärts gebogen. 
Fibula kurz, stumpf, aber kräftig, in der basalen Hälfte der Valva, 
links der Randleiste sehr nahe gerückt, ein wenig schwächer 
entwickelt als rechts. 

о (tab. XXI, По. 30). Bursa copulatrix eiförmig, mit Längsrip- 
pen auf der ganzen Oberfläche. Appendix kurz, aufwärts gebogen. 
Duetus bursae kurz, Ostium ebenfalls kurz. Ductus seminalis lang. 
Ductus spiralis viele (etwa 12) Windungen machend, wobei er in den 
ersten (d. h. die zum Receptaculum seminis näher gelegenen) Win- 
dungen besonders verdickt und die Windungen von verhältnismässig 
grossem Durchmesser sind. 

Verbreitung: Turkestan (Samarkand, Namangan, Osh, Alai), 
Transkaspien (Shakhimordan, Dzharyn). 

Diese Art steht само Lef. sehr nahe. Die Unterschiede in den 
männlichen Genitalapparaten sind nur äusserst gering. Die weiblichen 
Generationsorgane dagegen sind gut differenziert. 


9. Leucanitis obscurata Ster. 
(Tab. XXII, fig. La). 


L. Obseurata Staudinger, Entomologische Zeitung Stettin, 
43 Jahrg., Januar — März, 1882, p. 55 — 
Alpheraky, Mem.s. 1. Lepidopt. Romanoff, 
У, р. 188, tab. 8, fig. 6 (1889). 

< (tab. XIX, fig. 9). Uncus lang, drehrund mit schwachem 
Kiel. Valven gleich gross, in der hinteren Hälfte ziemlich gleich 
breit, mit abgerundetem Aussenrand. Pulvinus etwas vorspringend, 
mit Borsten besetzt, in geschwungener Linie in die Randleiste über- 
gehend. Die Spitzen der Randleisten über den Analwinkel hinausgehend, 
dem Aussenrand parallel gebogen. Fibulae auf beiden Seiten ziemlich 
kräftig. 


” 


39* 


EL AN — 


о (tab. XXII, fig. 32). Bursa copulatrix eiförmig, auf der 
ganzen Oberfläche gerippt, ohne Zähnung auf der Innenfläche. Ductus 
bursae kurz, gerade. Ostium kurz. Appendix verhältnismässig lang, 
zusammengebogen Ductus seminalis sehr lang. Ductus spiralis lose 
gedreht, etwa 6 Windungen machend. 

Verbreitung: Transkaspien, West-Mongolei, Semipalatinsk 
Gebiet (Zaisan), Semiretshje Gebiet (Lepsa, Issyk-kul), Turkestan 
(Margelan, Alexander-Gebirge), Pamir. 

L. obscurata unterscheidet sich von cailino Left. in der Struktur 
des männlichen Kopulationsapparates, die bei beiden Arten sehr ähnlich 
ist, dadurch, dass bei cailino der äussere Teil der Valva stärker erwei- 
tert ist, so dass der Dorsalrand sehr stark ausgebogen ist, während 
er bei obseurata gerader ist. Der Pulvinus ist bei cailino kleiner, 
d. h. weniger vorspringend und geht allmälig in die Randleiste über, 
wogegen er bei obsewrata mehr vorspringt und beim Übergang eine 
deutliche Abstufung zeigt. Schliesslich ist der Kiel bei obscwrata klei- 
ner als bei cailino. 


10. Leucanitis langi Ersch. 


(Tab. XVII, fig. 2a). 


Syneda Langi Erschoff, Bearb. d. Lepidopt. А. P. Fedt- 
schenko's Reise nach Turkestan. IL(V), р. 54. 
tab IV. fig. 57. 9“ (187). 

7, Uncus lang, drehrund, mit Kiel: Valven gleich gross, schmal, 
mit abgerundetem Aussenrand. Pulvinus schmal mit Borsten besetzt, 
in geschwungener Linie in die Randleiste übergenend. Die linke Rand- 
leiste ist länger und mehr freistehend wie die rechte, beide über den 
Analwinkel hinausgehend und aufwärts gebogen. Fibula auf beiden 
Seiten kräftig, über die Hälfte der Valva hinausgehend. 

о. Bursa copulatrix spindelförmig, 4. В. an beiden Enden zu- 
gespitzt. Nur am Fundus und auf der Dorsalseite gerippt. Appendix 
kurz, aufwärts gebogen. Ductus bursae naeh unten stark verschmä- 
lert. Ostium breit. Ductus seminalis lang. Ductus spiralis wenig 
Windungen machend. 

Verbreitung: Transkaspien, Syr-Darja Gebiet (Dshulek), 
Turkestan (Margelan, Samarkand, Zeravshan, Kshtut). 


-— 613 — 


11. Leucanitis sculpta Püng. 
(Tab. XVI, fig. 75). 


Г. Seulpta Püngeler, Iris XVI, р. 292, Taf. VI, Fig. 8,9 
(1904). 

Verbreitung: Semiretshje - Gebiet  (Togus-torau) (coll. 

Baum). } 


12. Leucanitis kabylaria B.-Haas. 
(Tab. XVI, fig. 7e). 


L. kabylaria Bang-Haas, Iris ХХ, р. 136 (1906); Taf. У, 
12 7. 2 MOON): 

3 (tab. XIX, fig. 7). Uneus lang, knieförmig gebogen, mit einem 
Kiel. Valven stark verbreitert mit abgerundetem Aussen- und stark 
ausgebuchtetem Dorsalrand. Pulvinus breit, mit dünnen Borsten besetzt, 
in geschwungener Linie in die Randleiste übergehend. Die rechte Rand- 
leiste bildet vor dem Analwinkel einen dorsal gerichteten starken 
Zahn, die linke endet mit einer geraden Spitze, die über den Anal- 
winkel hinausragt. Fibulae auf beiden Seiten dünn und sehr lang, 
weit über die Mitte der Valvenlänge hinausgehend, die linke länger 
als die rechte. 

о. Konnte infolge Fehlens von Material nicht untersucht 
werden. 

Verbreitung: Tunis (Gafsa, Dehibat). 

L. kabylaria ist die einzige aus Afrika bekannte Art dieser 
Gattung. 


13. Leucanitis sesquistria Ev. 
(Tab. XVII, fig. 7b, с, Sa). 


Ophiusa Sesqwistria Bversmann, Bull. Soc. Nat. Moscou. 
р. 191, tab. 1, fig. 6 (1854); р. 400 


(1857). 
Leucanitis Sesquwistria Ву. — Staudinger, Мет. s. 1. 
Lepidopt. Romanoff I, р. 152 (1884). 
ve Ку. — Romanoff, Mem. $. 1. Lepi- 


dopt. Il, p. 77 (1885). 
2 (tab. ХХ, fig. 17). Uneus lang mit starkem Kiel. Valven 
unsymmetrisch, die linke grösser als die rechte, beide nach hinten 
stark verbreitert, am Analwinkel vorgezogen, mit abgeschrägtem und 


— 614 — 


etwas eingebuchtetem Aussenrand. Pulvinus breit nach beiden Seiten 
schroff abfallend. Rechte Randleiste vor dem Analwinkel einen dorsal 
gerichteten starken Zahn bildend, die linke in einer geraden, den 
Analwinkel überragenden Spitze endend. Fibulae beiderseits kräftig, 
bis über die Hälfte der Valvenlänge hinausragend. 

9 (tab. ХХШ, fig. 46). Bursa copulatrix am Fundus abgerundet, 
am distalen Ende etwas zugespitzt, sonst eleichmässig dick, mit glat- 
ter Oberfläche, auf der Innenfläche mit gleichmässigen Zähnchen. 
Appendix gerade, aufwärts gerichtet und abstehend. Ductus bursae 
kurz, Ostium kurz, breit, in einer Linie mit dem Duetus. Ductus 
seminalis sehr lang. Duetus spiralis ebenfalls sehr lang, viele und 
stark verwickelte Windungen machend. 

Verbreitung: Kirgisen-Steppe, Transkaspien, Ashahad, 
Usun-ada, Syr-Darja (Dshulek) Transkaukasien (Ordubad) Pamir 
(Aksu). 


14. Leucanitis catocalis Ster. 
(Tab. XVII, fig. 2b, с, 35). 


Euclidia Catocalis Staudinger, Ent. Zeitung Stettin XLII, 

p. 52 (1882). 
> à Ster.—Alpheraky, Mem. s. 1. Lepi- 
dopt. Romanoff, У, р. 185, tab. 8, 

fie. 2 (1889). 
5 > Ster. ab. (var?) Gruwmi.—Alphérak y. 

1. е. р. 186. 
$ (tab. ХХ, fig. 11). Uneus mittellang, drehrund, mit schwa- 
chem Kiel. Valven gleich gross, nach hinten stark verbreitert, Aus- 
senrand leicht convex ausgebuchtet. Pulvinus lang und breit, scharf 
von der Randleiste abgesetzt mit sehr dünnen Borsten besetzt. Rand- 
leiste hart am Analwinkel in einer etwas gebogenen Spitze endend. 
Fibulae beiderseits, besonders die rechte sehr kräftig, über der Mitte 
der Valven aufsitzend. Die Chitin-Versteifung, der die Fibulae ents- 
pringen, ist besonders stark entwickelt. Schwellkörper mit verhältnis- 

mässig grossen Zähnen. 

© (tab. XXII, fig. 29). Bursa copulatrix oben abgeplattet, auf 
der ventralen Seite stark gerippt. Appendix kreisrund gebogen. Ductus 
bursae kurz, Ostium kurz und breit, stark abgebogen. Ductus 
seminalis lang. Ductus spiralis einige lose Windungen beschreibend. 
Ductus glandularum sebacearum sehr dick, stark S-förmig gebogen. 


— 615 — 


Verbreitung: Transkaspien, Semipalatinsk Gebiet (Zaisan), 
Semiretshje Gebiet (Lepsa, Zeravshan, Issyk-kul, Naryn, Tian-Shan) 
Turkestan (Samarkand), Ferehana (Alai). 


15. Leucanitis scolopax Alph. 
(Tab. XVII, fig. 3a, ©. 


L. Scolopax, Alphéraky, Horae Soc. Ent. Ross. ХХУТ, р. 454 
(1892); Mém. s. 1. Lepidopt. Romanoff, IX, p. 47, tab. Ш, 
fig. 10 (1897). 

© (tab. ХХ, fig. 12). Uneus lang, drehrund, mit schwachem 
Kiel nnd sehr kurzen Borsten. Valven gleich gross, nach hinten 
verbreitert. Aussenrand gerade, etwas abgeschrägt. Pulvinus gross, 
gegen die Randleiste scharf abgesetzt, mit einem Büschel von Borsten. 
Randleisten symmetrisch, vor dem Analwinkel einen dorsal gerichteten 
Endzahn bildend, der links ein wenig schwächer ist als rechts. Fibula 
beiderseits kräftig, ein wenig über die Mitte der Valven hmausreichend 
und stark abstehend. Zähnung des Schwellkörpers stärker als bei 
den meisten Arten. 

о (tab. XXII, fig. 38). Bursa copulatrix nach beiden Enden 
stark verjüngt, nur am distalen Ende gefurcht. Appendix rechts, 
lateral, stark gebogen. Ductus bursae central angelegt. Ostium kurz, 
breit im rechten Winkel zum Ductus. Duetus seminalis verhältnis- 
smässig kurz. Ductus spiralis mit wenigen, kleinen Windungen. 

Verbreitung: Central-Asien (Nian-Shan, Sinin-shan, Altyn- 
Tag). 

16. Leucanitis zaisani Stgr. 
(Tab. XVII, fig. 65). 


L. Saisani Staudinger, Entom. Zeitung Stettin, 43 Jahrg., 
р. 53 (1882). 


5 Stg. —Romanoff. Mem. s. 1. Lepidopt. II, 
р. 78, tab. Ш, fig. 13 (1885). 

+ Steger. — Christoph, Mem. $. 1. Lepidopt. Ro - 
manoff II, р. 91 (1887). 

> Ster.—Alpheraky. Mém. $. 1. Lépidopt. Во- 
manoff У, р. 189 (1889). 

; Stgr. var. Clara. — Staudinger, Iris, УП, 


p. 283 (1894). 


— 616 — 


$ (tab. XX, fig. 15). Uneus lang, dünn, mit kleinem Kiel. 
Valven gleich gross, nach hinten verbreitert, am Aussenrand abge- 
rundet. Pulvinus schmal, spärlich mit Börstchen besetzt, von der 
Randleiste abgesetzt. Die Randleisten enden kurz vor dem Analwinkel 
in eine leicht gebogene kurze Spitze. Rechte Fibula sehr stark, weit 
von der Valvenbasis aufsitzend, distal gerichtet. Linke Fibula ent- 
springt seitlich der Versteifung am Dorsalrande der Valva, ist kräftig 
und etwas schräg ventral gerichtet. 

о (tab. ХХШ, fig. 43). Bursa copulatrix länglich eilörmig, 
nur am distalen Ende gerippt. Appendix lang, zusammengebogen. 
Ductus bursae dick, Ostium kurz, stark vom Ductus abgebogen. 
Ductus spiralis mit nur wenigen Windungen. 

Verbreitune: Transkaukasien (Helenendorf, Ordubad, Ar- 
menien), Mesopotamien (Mardin), Semipalatinsk-Gebiet (Zaisan). Semi- 
retshje Gebiet (Ш, Issyk-kul), Transkaspien (Ashabad). 


17. Leucanitis flexuosa Men. 
(Tab. XVII, fig. 4a, b, с, 5a, 5). 
Ophiusa Fleruosa Ménétriés, Мет. Acad. Пир. Se. St.-Pe- 
tersb. УТ, р. 292 (Extrait р. 76), pl. VI, 
fie. 5 (1849). 
Singularis Ко Пат, Sitzungsber. Akad. Wissensch., 
Wien 1848 (Separat 1849) [nom. nudum]; 
Denksehr. Каз. Akad. d. Wiss. Math. 
Naturw. Cl, 1 Bd. р. 53, Wien (1850). 


n Flerwosa Ménétr. — Eversmann, Bull. Soc. 
Nat. Mose. IV, p. 394 (1857). 
Leucanitis „ Mén.—Cristoph, Mem. $. 1. Lépidopt. 


Romanoff, I, p. 137 в. 
— Stau ass ib. p. 52 (1884). 


> „ „ 
Br n „» Romano, il ur р. 77 (1885). 
4 |. „ var. (Mongolica S er.) — Stau- 
dinger, Iris, IX, p. 269, (1896). 
Hr 2 „ var. Caspica Stgr.—Katal. Sta u- 
„ dinger-Rebel, р. 244, № 2633b, 

(1901). 


(tab. XX, fig. 18). Kopulationsapparat im Verhältnis zur 
Grösse des Tieres, sehr gross. Uneus verhältnismässig klein, dünn, 
drebrund, mit schwachem Kiel. Valven sehr gross stark nach hinten 


— (al) = 


ausgezogen. Der Aussenrand der rechten Valva bildet einen spitzen 
Winkel: der der linken Valva ist ganz unregelmässig geformt, indem 
er unterhalb des Analwinkels einen tiefen Einschnitt hat, der den 
darüber gelegenen Teil als ein lappiges Anhängsel erscheinen lässt. 
Pulvinus breit unmerklich in die Randleiste übergehend. Rechte 
Randleiste kurz, bis an den Analwinkel reichend, mit einem kurzen, 
am Analwinkel abzweigenden Horn, das nach innen und aufwärts 
gebogen ist. Linke Randleiste mit einem dorsal gerichteten starken 
Zahn in der Nähe des Analwinkels und ausserordentlich langer 
Spitze, die so ausgebogen ist, dass bei zusammengeklappten Valven 
in der Richtung der Längsachse wie etwa ein Legestachel hervor- 
ragt. Rechte Fibula sehr gross und breit ventral gerichtet, eher 
einer Ausstülpung gleichend, linke klein, nahe der Valvenbasis. 

2 (tab. XXI, fig. 36). Bursa unregelmässig sphärisch, stark 
gerippt. Appendix kurz, gerade und abstehend. Ductus bursae kurz, 
höher ansetzend als bei den übrigen Arten. Ductus seminalis sehr 
lang. Ductus spiralis nur wenige Windungen machend. 

Verbreitung: Transkaukasien (Baku, Ordubad), Kirgisen- 
steppe (Kizil-kum), Syr-Darja Gebiet (Perovsk, Dshulek), Aralsee, 
Transkaspien (Ashabad), Buchara, Tjan-shan, Zevarshan, Turkestan 
(Samarkand), Mongolei (Uljaisutaj). 


18. Leucanitis sinuosa Stgr. 
(Tab. XVII, fig. 5e, бе, Ta). 


L. Sinuosa Staudinger, Mem. s. 1. Lépidopt. Romanoff, 
I, р. 146, pl. IX, fig. 5 (1884); ib. р. 152. 

< (tab. ХХ, fig. 14). Uncus mittellang, diek und mit einem 
starken Kiel, der mit kurzen Borsten dicht besetzt ist. Valven schmal, 
am Apex einen stumpfen Winkel bildend, Aussenrand zum Teil 
gerade. Pulvinus breit, mit feinen Borsten besetzt, allmälig in die 
Randleiste übergehend. Randleisten sehr kräftig, auch an den Spitzen, 
die über den Analwinkel hinausragen und am Ende abgestumpit und 
abgeplattet sind. Rechte Fibula lang. weit von der Valvenbasis aufsit- 
zend, linke klein. Schwellkörper des Penis mit verhältnismässig 
eroben Zähnen. 

© (tab. ХХШ, fig. 44). Bursa copulatrix sehr schmal, eiförmig, 
mit besonders starken Rippen auf der ganzen Oberfläche. Appendix 
kurz, auf der rechten Seite. Ductus bursae kurz, schmal, stark nach 
rechts abgehend, Ostium kurz, breit, in spitzem Winkel zu dem 


— 618 — 


Ductus. Duetus seminalis lang. Duetus spiralis nur wenige und 
kleine Windungen machend. 

Verbreitung: Syr-Darja Gebiet (Dshulek, Baigakum, 
Perovsk). 


` 


19. Leucanitis caucasica Kol. 
(Tab. XVII, fig. Sb,-c, tab. ХУШ, fig. 1a). 


Виа Caucasica Kolenati, Meletemata Entomologica, 
У, р. 104, tab. XVII, fig. 4 (1846). 
Ophiusa Astrida Nordm. et —Eversmann, Bull 


Soc. Imp. Naturalistes Moscou, р. 399 
(1857), tab. Ш, fie. 2 (1856). 

Leucanitis Caueasice Alpheraky. Horae Soc. Ent. Ross. 
XVII, p. 93, tab. Ш, fig. 65 a—d, 
© (1882). 


a b; Kol—Romanoff, Mem. $. 1. Lepi- 
dopt. П, р. 77 (1885). 

5 4 Kol.—Alpheraky, Мем. $. I. Le- 
pidopt. Romanoff. У, р. 187 (1889). 

N , Kol. var. aksuensis Fuchs, Socie- 
tas Entomologica № 7, р. 50 (1903). 

7 $ Kol.—Uvarov, Revue Russe d’En- 


tom. X, p. 168 (1910). 

7 (tab. ХХ, fig. 19). Uneus mittellang, im oberen Teil gedrun- 
ven, am Ende sehr spitz, mit starkem Kiel, der ein Büschel sehr 
langer, am Ende gespaltener schuppenartiger Borsten trägt. Valven 
symmetrisch, ohne Verbreitung im äusseren Teil. Dorsal- und Aus- 
senrand gerade. Pulvinus von der Randleiste fast nicht abgesetzt, 
mit einem Büschel von sehr dieken Borsten. Randleisten kurz vor 
dem Analwinkel in eine ganz leicht gebogenen Spitze endend. Fibulae 
mittelgross, die linke schwächer als die rechte. Neben der linken 
Fibula befindet sich eine Ausstülpung der Chitinversteifung. 

Die Unterschiede im Bau des Kopulationsapparates dieser Art 
und der nächstfolgenden sind bei dieser letzteren angeführt und 
aus der Bestimmungstabelle ersichtlich. 

9 (tab. ХХШ, fig. 39). Bursa copulatrix in der Mitte dick, 
nach beiden Enden zu zugespitzt, dorsal ohne Furchen, auf fast der 
eanzen Innenfläche, besonders aber in der distalen Hälfte mit Zähn- 
chen besetzt. Appendix kurz, nach links und aufwärts gerichtet. 


— A 


Ductus bursae mittellang, gerade in das Ostium übergehend, das 
nicht breiter als der Duetus und stark chitinisiert ist. Ductus semi- 
nalis mittellang. Ductus spiralis mit nur wenig en Windungen. 

Diese Art, so wie auch einige der folgenden, zeigt eine be- 
merkenswerte Variabilität der Weibchen, die sich dahin äussert, 
das die bei den Männchen stets sehr auffallenden Mittel- und Hal- 
binde, bei den Weibchen häufig mehr oder weniger den erauen 
Grundton der УЙ. annimmt; die die Binden begrenzenden Linien 
verschwinden zuweilen und der ganze „Beilfleck“, nach dem Aus- 
druck Staudingers, wird undeutlich und verschwommen. Bei 
einigen Exemplaren bleibt dabei der bei den typischen Exemplaren 
oft vorhandene gelbliche Farbenton, besonders auf der Stelle des 
„Beillleeks“ erhalten. 

Das von A. Fuchs (1. e.)als var. aksuensis beschriebene Exem- 
plar stellt, nach der Beschreibung zu urteilen, keine var. vor, da 
das zweite dort genannte Exemplar aus Aksu sieh nicht von der 
typischen Form unterscheidet. Es handelt sich ausser Frage um eine 
individuelle Abweichung, die einer besonderen Bezeichnung wol kaum 
bedarf und auch der Beschreibung nach höchstens als Aberration 
wenannt werden könnte. L. caucasica ist überhaupt stark und in 
einer ins Auge fallenden Weise variabel, was durch das vorliegen- 
den Material (ca. 75 Exemplare) deutlich illustriert wird. 

Verbreitung: Transkaukasien (Armenien, Helenendorf, Ordu- 
bad), Uralsk, Gouv. Tomsk (Tshornyj Irtysh), Transkaspien (Sumbar), 
Syr-Darja (Perovsk), Dzungarei (Khorgos), Turkestan (Margelan, 
Aulie-ata), Ferghana (Osh, Aksu, Namangan). 


20. Leucanitis hyblaeoides Moore. 
(Tab. XVII, fig. 1b, e, 2a). 
Heliothis hyblaeoides Moore, Annals and Magazine Nat. 
Hist. (5) I, p. 234 (1878). 
‘ u Moore, Scient. Results of the See. 
Yarkand Miss., Гера. р. 12, pl. I, fie. 
20 (1879). 
Leucanitis Caueasica Kol. —Alpheraky, Mem. s. 1. Lé- 
pidopt. Romanoff, V, р. 187 (1859). 
5 Hyblaeoides M о 0 ге. —А\ pheraky, Mem. 3. 1: 
Lepidopt. Romanoff. VI, р. 47, nota 
(1892). 


—690— 


7 (tab. ХХ, fig. 13). Uncus mittellang, mit starken Kiel, der 
ein Büschel sehr langer, am Ende gespaltener Borsten trägt. Valven 
symmetrisch, ohne Verbreitung im äusseren Teil. Dorsalrand gerade, 
Aussenrand am Apex ausgezogen und dann eingebuchtet. Pulvinus von 
der Randleiste fast nicht abgesetzt, mit einem Büschel von sehr dieken 
Borsten. Randleisten kurz vor dem Analwinkel mit einer ganz leicht 
gebogenen Spitze endend. Fibulae mittelgross, die linke schwächer als 
die rechte. Neben der linken Fibula befindet sich eine Ausstülpung 
der Chitinversteifung des Aussenrandes. 

Unterscheidet sich von caucasica Kol. durch die Bildung des 
Uneus, der bei Ayblaeoides im oberen Teil nicht gedrungen, ist und 
zur Spitze nicht so dünn wird, ferner durch die Form der Valven 
am Aussenrande, indem bei hyblaeotdes der Apex ausgezogen und 
der Aussenrand aussgebuchtet ist, während er bei caucasica gerade 
verläuft. 

2 (tab. ХХШ, fig. 41). Виза copulatrix in der Mitte dick, 
nach beiden Enden hin zugespitzt, dorsal ohne Furchen auf der 
Oberfläche. Die Innenfläche mit Zähnchen in der distalen Hälfte, 
Appendix kurz, aufwärts gerichtet. Duetus bursae mittellang, in 
spitzem Winkel in das Ostium übergehend. Ostium breiter als der 
Ductus, Duetus seminalis mittellang. Duetus spiralis mit nur wenigen 
Windungen. 

Verbreitung: Transkaspien. Ost-Turkestan (Tshiklin, Kash- 
gar), Ferghana (Aksu). 


21. Leucanitis tenera Stgr. 
(Tab. XVII, fig. 2b, с, За, 5). 


Leucanitis Tenera Staudinger, Ent. Zeitung Stettin., 38. 
Jahre., р. 194 (1877). 
Leucanitis Tenera var. Antigua Staudinger, Ent. Zei- 
tung Stettin, 50 Jahre., р. 56 (1889). 
(tab. ХХ, fig. 16). Uncus kurz, gedrungen, sehr breit, unten 
abgeflacht. Die Unterfläche bildet an der Spitze des Uneus zwei 
kleine laterale Vorsprünge unterhalb der Endklaue. Der Kiel des 
Uneus trägt einen Büschel von langen «dünnen Borsten. Valven 
symmetrisch, nach hinten wenig verbreitert, mit abgerundetem Aus- 
senrand. Pulvinus breit, unmerklich in die Randleiste übergehend, 
mit kurzen starken Borsten besetzt. Randleisten in Spitzen auslaufend, 
die den Analwinkel überragen. Rechte Fibula mittelgross, nicht über 


х 


Ева — 


die Mitte der Valvenlänge hinausgehend, mit stumpfer, dorso-ventral 
abgeplatteter und einwärts gebogener Spitze, linke Fibula verkümmert. 
Schwellkörper des Penis mit starken Zähnen. 

2 (tab. XXIIT fig. 43). Bursa copulatrix eiförmig, auf der 
ganzen Oberfläche gerippt. Appendix kurz, abstehend. Duectus bursae 
sehr kurz, bedeutend kürzer als das Ostium, das sich gerade von 
ihm fortsetzt. Ductus seminalis sehr kurz. Duetus spiralis mit nur 
ganz wenige Windungen. 

Verbreitung: Kirgisen-Steppen (Ryn-pieski), Semiretshje 
Gebiet (Naryn, Issyk-kul), Ost-Turkestan (Schamil-khami, Kashgar), 
Tibet (Lob-noor). 


22. Leucanitis aberrans Ster. 

(Tab. XVIII, fig. 3e). 

L. Aberrans Staudinger, Ent. Zeitung Stettin, 49 Jahrg., 
р. 49 (1888). 
© (tab. XXI. fig. 21). Uncus lang, mit schwachem Kiel, diekem 
Endteil und diehten, kurzen Borsten auf dem Kiel. Valven symmetrisch 
von etwa der Hälfte des Dorsalrandes zum Analwinkel abgeschrägt 
und spitz zulaufend. Auf der Stelle, wo die Abschrägung beginnt, 
befindet sich auf der Innenseite der Valva am Dorsalrande je eine 
starke, nach innen gerichtete Ausstülpung. Pulvinus schmal, ganz 
allmälig und ohne abzusetzen in die Randleiste übergehend, spärlich 
mit dünnen Borsten besetzt. Randleisten mit dünnen, leicht aufwärts 
gebogenen spitzen Enden, die den Analwinkel um ein gutes Stück 
überragen. Rechte Fibula kurz, aber kräftig, mit breiter abgeplatte- 
ter Spitze, die linke bedeutend kleiner, spitz. 
Verbreitung: Ш, Syr-Darja. 


23. Leucanitis axuana Püne. 
(Tab. XII, fig. 4a, b). 
L. axuana, Püngeler, Iris, XIX, р. 224, taf. УП, Fig. 11 
(1907). 
Verbreitung: Ferghana (Aksu), Tibet: Lob-Noor. 


24. Leucanitis indecora John. 
(Tab. XVIII fig. 4c, 5a). 


L. indecora John, Revue Russe d’Entom. IX, p. 429, fig. 
1-7 (1910). 


— 622 — 


7 (tab. XXI, fig. 23). Uncus mit schwachem Kiel, rund abge- 
bogen. Valven gleich gross, im äusseren Teil breit, mit abgerundetem 
Aussenrand. Pulvinus kurz, von der Randleiste abgesetzt, mit einem 
Büschel von Borsten. Randleiste kurz vor dem Analwinkel einen 
dorsal gerichteten Zahn bildend, auf der linken Valva schwächer 
als auf der rechten. Fibula rechts kurz, links verkümmert. 

© (tab. ХХШ, fig. 47). Bursa copulatrix am Fundus stark 
verschmälert, zum erössten Teil (ausser dem Fundus) mit feinen 
Zähnchen besetzt. Duetus bursae stark, mittellang, Ostium breiter 
als der Duetus. Appendix lang, stark gebogen. Duetus seminalis 
mittellang. Ductus spiralis einen losen Knoten bildend. 

Verbreitung: Syr-Darja Gebiet (Baigakum, Aj-Darlé, Dzhu- 
lek), Transkaspien (Dort-Kuju). 

Wie aus den Figuren und der Bestimmungstabelle ersichtlich 
ist, war meine bei der Beschreibung dieser Art ausgesprochene Ver- 
mutung, sie könne mit axuana Püng. zusammenfallen, unbe- 
gründet. Herr В. Püngeler, dem ich ein Exemplar zum Vergleich 
mit seiner azuana gesandt hatte, bezweifelte die Zusammengehörig- 
keit, und ein Vergleich meinerseits des mir vorliegenden Materials 
mit den mir von Herrn Püngeler eingesandten axuana-Exem- 
plaren liess mich endgültig zur Überzeugung gelangen, dass es sich 
um zwei besondere Arten handelt. obgleich ich nicht die Möglichkeit 
hatte ахиата anatomisch zu untersuchen. 

Die hier abgebildeten Exemplare unterscheiden sich von denen, 
die mir bei der Beschreibung dieser Art vorlagen, dadurch, dass 
diese, d. h. die jetzt abgebildeten, lebhafter gezeichnet sind. Bei den 
ursprünglich beschriebenen und abgebildeten sind die drei makel- 
ähnlichen Mittelflecken nicht heller ausgefüllt, sondern von derselben 
dunkelgrauen Färbung wie die übrige Fläche der Vorderflügel. 


Die Gattung Prodotis '), gen. nov. 


Stirn gerundet, glatt. Augen gross, rund, unbehaart. Palpen 
aufsteigend, den Scheitel überragend, das dritte Glied kurz. Fühler 
des Mänchens kurz bewimpert, die des Weibcehens mit einzelnen kur- 
zen Borsten auf jedem Gliede. Thorax und Abdomen anliegend be- 
schuppt. Beine kurz anliegend beschuppt, die Vorderschienen unbe- 
wehrt, die Mittelschienen mit einer Reihe von Dornen, die Hinter- 


1) von zpoösris = die Abtrünnige. 


— 623 — 


schienen mit einer ebensolchen, aber etwas spärlicher bedornten 
Reihe. Äderung der Vorderflügel: äussere Analader ganz rückgebil- 
det, A, frei, Cubitusast, von etwa 3/+ Länge des Cubitus abgehend, 
Cı aus der unteren Ecke der Mittelzelle, Medianast, gebogen, nahe M; 
entspringend, Discalader zwischen M, und M, atrophisch, M, nahe der 
oberen Zellecke abgehend, Radiusast, aus der Spitze der Anhangszelle, 
ebenso wie А, und В., die nahe der Flügelspitze anastomosieren, R, 
aus der äusseren Hälfte der Anhangszelle, А, etwas hinter der Mitte 
der Mittelzelle entspringend, Subcosta ausserhalb der Anhangszelle 
am Vorderrand endend. Hinterflügel mit 2 Analadern, ©, von etwa 
5/1 Länge des Cubitus abgehend, С, und M, aus der unteren Zell- 
ecke, M, fast gerade, dieht neben M, beginnend, Discalader zwischen 
M, und M, atrophisch, die letztere aus der oberen Zellecke, Radius 
und Subeosta an der Flügelwurzel anastomosierend. Die Vorderflügel 
breit, mit stumpfen Apex und ausgebogenem Aussenrand, die Hinter- 
flügel ebenfalls breit, mit abgerundetem Apex. Fransen lang. Die 
charakteristische Zeichnung besteht aus einer weisslichen Querbinde 
und einer ebensolchen Wellenlinie auf den Vorderflügeln und einem 
weissen Querwisch und einem weissen Randfleck zwischen ©, und Cs; 
Unterseite mit mehreren konzentrischen Querbinden. 

Der Grund für Ausscheidung der hierher gehörenden Art in 
eine besondere Gattung ist einerseits die so einleuchtend von Zeu- 
canitis generell verschiedene Struktur der Generationsorgane, wäh- 
rend andererseits, trotz einer gewissen Affinität im Bau dieser Or- 
сапе, mit der Gattung Grammodes sich hier in ganz bedeutende Unter- 
schiede zeigen, wozu noch eine Reihe anderer Merkmale hinzukommen, 
die für eine solche Trennung sprechen. So ist die Äderung eine andere 
als bei обзсига Brem. u. Grey und rogenhoferi Bhtsch.; des- 
sleichen ist die Form der Flügel, die bei alyıra L. und geometrica 
Е. am Apex der Vorderflügel vorgezogen sind, eine verschiedene. 
Die Stirn ist bei Prodotis gewölbt, bei algira und geometrica dagegen 
abgeschrägt. Die Bekleidung der Beine ist ferner bei Prodotis eine 
kurze, anliegende, während sie bei algira und geometrica lang und 
wollig ist. Ausserdem hat «algira nur zwei Dornen zwischen den 
Sporen der Hinterschienen, während bei stolida diese Schienen der 
ganzen Länge nach bedornt sind. 

Kommen wir auf die Bildung der Generationsorgane zurück, 
so sehen wir eine entschiedene Stammverwandschaft mit den weiter 
zu besprechenden Arten. Zunächst fällt die Hypertrophie der Harpes 


— 624 — 


und die Rückbildung der Valven auf, die bei Prodotis ihr Extrem 
erreichen. Besonders sind es die auf ein kleines Anhängsel reduzier- 
ten Valven, die für diese Gattung charakteristisch sind. 


Prodotis stolida F. 
(Tab. XVII, fig. 56). 


Noctua stolida Fabricius, Species Insect. II, р. 218 (1781); 
Mantissa Inseet. II, p. 145 (1787). 
Phalaena stolida Gmelin, Ed. Linn. Systema Naturae, |, 
vol. 5 (1788—1793). 
Noctua singularis Hübner, Noctuae, $. 76, fig. 352; 4. 109, 
Но. 512 (1834). 
Noctua Stolida Fabricius, Entom. System. Ш, 2, р. 41 
(1794). 
Ophiusa Stolida Treitschke, Schmett. у. Europa, У, р. 312 
(1826). 
Meigen, System. Beschr. 4. Europ. Schmett. 
Ш, р. 208 (1832). 
Noetua stolida Godard, Hist. Nat. des Lépidopt. de France 
У, №66. т: 117 Е 53, 21588 
Euclidia Stupida Herrich-Schäffer, System. Bearb. 4. 
Schm. у. Europa Il, р. 423, Suppl. 297—8 
(1845); 14., ib. р. 424. 5 
Grammodes Stolida Guénée, Hist. Natur. des Insects, t. VII, 
Noctuélites, Ш, р. 276 (1852). 
a Stupida H.-S—Guénée, №. р. 277. 
Leucanitis stolida Fabr. et eöngularis Hb.—Lederer, 
Noctuinen Europa’s, р. 199 (1857). 
Grammodes Stupida Walker, Cat. of the Lepid. Heterocera 
in the Brit. Mus. XIV, p. 1441 (1858). 
Moore, Proc. Zool. Soc. Lond., р. 76 
(1867). 
Stolida Е.—Ветсе, Faune ent. frane., Lepidopt. 
Ш, Heter., Noct. II, р. 246 (1870). 
Ophiusa Boisdeffrii Oberthür, Études d’Entomol. I, р. 54 
(1876). 
Grammodes Stupida Butler, Ann. and Mag. of Nat. Hist. 5, 
У, р. 225 (1880). 


» 


„ ” 


” 


— 625 — 


» = Swinhoe, Proc. Zool. Soc. Lond. 1884, 
р. 521, 1885, р. 407. 
Leucanitis Stolida Е. — Romanoff, Мет. s. 1. Lépi- 


dopt. I, р. 78 (1885). — Swinhoe, 
Trans. Ent. Soc. Lond. 1885, p. 352. 
Grammodes Stupida Butler, Proc. Zool. Soc. Lond. 1886, 
р. 382. 
2. Cotes a. Swinhoe, Cat. of the Moths 
of India, Pt. Ш,.р. 411 (1888). 
Leucanitis Stolida F.—Alpheraky, Мет. s. 1. Lepidopt. 
Romanoff, У, p. 189 (1889). 
„ Boisdeffrei Oberth.— Calberla, Iris, IV, 1891, 
р. 46. 
+ Stolida Е. var. Boisdeffrei Oberth.—Alphe- 
raky, Mém. $. 1. Lépidopt. Romanoff, 
VI, p. 48 (1892). 
Grammodes Stolida Fabr.—Hampson, Fauna of Brit. India, 
II, р. 532 (1894). 
Leucanitis Boisdeffrei Oberth. var. Palaestinensis Sta u- 
diner 330%: р. 299 (1897); 


я Stolida F.—Rebel. Ann. des К. К. naturhist. 
Hofmus., ХУШ, р. 238 (1903): XIX, р. 239 
(1904). 
к (Ophiusa) stolida Dobr&e, Naturalist, р. 158 
(1904). 


$ (tab. XXI, fig. 25). Uneus kurz, diek, drehrund, mit stumpfer, 
abgeplatteter Spitze und einem Kamm von langen, dünnen, distal ge- 
richteten Haaren. Tegumen kurz. Valven ausserordentlich klein, zu 
einem Anhängsel der überaus stark ausgebildeten Harpes reduziert. 
Die Harpes bilden rechts ausser einer starken Fibula noch eine dorsal 
von dieser sitzende breite Spitze und oberhalb des stumpfen, vortre- 
- tenden Endes der Randleiste einen kurzen, starken, klauenförmig gebo- 
genen Fortsatz. Die linke Fibula ist besonders breit, mit einem ventral 
gerichteten klauenartigen Fortsatz. Dorsal von der Fibula bilden die 
Harpes einen grossen, breiten stumpfen Fortsatz mit einer starken, 
ventral gerichteten Spitze an der Basis. Im übrigen sind die Harpes 
beiderseits gleich gebildet. Auf der dünnwändigen Fläche, die von 
den Harpes, der Randleiste und dem 12 Tergit eingeschlossen ist. 
sitzt lateral ein grosser ausstülpharer Sack, der die Dufthaare trägt. 

40 


= 


Saccus kurz. Das Penisendstück ist sehr lang, gebogen, der Blind- 
sack stark aufgetrieben, der Schwellkôrper mit zwei Gruppen von 
langen, dünnen Zähnen. Ein Scaphium fehlt. 

© (tab. ХХШ, fig. 51). Bursa copulatrix von unregelmässiger 
Form. Appendix gross, Ductus bursae kurz, von etwa der halben 
Bursahöhe abgehend. Ostium kurz. Duetus seminalis lang, die Bursa 
umschlingend, im äusseren Teil erweitert. Ductus spiralis kurz, nur 
wenige schwache Windungen machend. Receptaculum seminis klein, 
(rlandulae sebaceae verhältnismässig gross. 

Die Untersuchung der Generationsorgane von sfolida und bois- 
deffrei ergab keinerlei Unterschiede zwischen beiden, so dass die 
Artberechtigung der letzteren mehr als in Frage gestellt erscheint. 
Aus diesem Grunde werden hier beide als zu einer Art gehôrend 
behandelt. 

Verbreitung: ganz Süd-Europa, Krim, Kaukasus, Armenien, 
Palästina, Persien, Nord-Afrika, Aegypten, Arabien, Zentral-Asien, 
Indien. 


Die Gattung Grammodes (rn. 


Zum Schluss wollen wir noch kurz die strukturellen Besonder- 
heiten der übrigen, der vorigen Gattung nahestehenden paläarkti- 
schen Arten erwähnen, die wir unter obigem Gattungsnamen zu- 
sammenfassen. Eine grosse Reihe von exotischen, den hier angeführ- 
ten nahestehenden Arten sind in verschiedenen Gattungen unterge- 
bracht worden und so kann die Frage, wohin diese paläarktischen 
Arten zu stellen sind, erst nach einem Vergleich mit den exotischen 
gelöst werden. Ebenso muss vorläufig dahingestellt bleiben, ob al- 
gira L. und geometria F., wie es Guénée getan hat, generell zu 
trennen sind oder nicht. Was die Struktur der Generationsorgane 
der zu besprechenden Arten anbetrifft, so weisst sie einerseits un- 
zweifelhaft auf Stammesverwandschaft hin, wogegen sie anderseits 
differenzierende Charaktere zur Schau trägt, die weit über die ge- 
wöhnliche Amplitude der Schwankungen innerhalb einer Gattung 
hinausgehen. 


Grammodes geometrica F. 
(Tab. XVII, fig. 7a). 


7 (tab. XXI, fie. 25). Uncus lang dünn, an seiner Basis einen 
kappenähnlichen Höcker bildend, der ein dichtes Haarbüschel trägt. 


— 627 — 


Das Tegumen bildet auf der rechten Seite einen langen, spitzen, ventral 
gerichteten Dorn. Die Valven sind klein, weichhäutig, am Aussenrand 
gerade und dieht mit Haaren besetzt. Die Harpes bestehen aus 
einer breiten starken Chitinplatte, die von den Valven ganz frei 
steht. Rechts bildet die Harpe eine sehr starke, gebogene Fibula, 
die einen kräftigen, dorsal gerichteten Zahn trägt; links eine eben- 
solche Fibula, die aber anstatt des Zahnes mit einem langen, frei- 
stehenden, hornförmigen Gebilde an ihrer Basis verbunden ist; unter- 
halb der Valvenbasis bilden die Harpes je einen winkligen Vor- 
sprung, ein mit dem Conus homologes Gebilde. Lateral befinden 
sich, wie bei der vorigen Gattung, ausstülpbare Säcke der Duft- 
apparate, die von ganz ungewöhnlicher Länge sind ?). 

Das Penisendstück ist von mittlerer Länge, im Blindsackteil 
aufgetrieben, mit zwei aufeinander folgenden starken Zähnen am 
Schwellkörper und einem Dorn an der Penisspitze. Saceus kurz, 
breit. Ein Seaphium fehlt. 

© (tab. ХХШ, fig, 50). Bursa copulatrix unregelmässig, eylin- 
drisch, oben und unten abgerundet. Appendix klein, Ductus bursae 
recht lang, von etwa der halben Bursalänge abgehend. Duetus 
seminalis lang, die Bursa umschlingend. Duetus spiralis nur wenige 
Windungen machend. Glaudulae sebaceae gross. 


Grammodes (Ophiusa) algira L. 
(Tab. XVIII. fig. 7). 


3 (tab. XXI, fig. 20). Uneus kurz, sehr dick, mit zwei scharfen 
Spitzen am Ende. Auf der Oberseite ist der Uneus ausgekehlt und 
trägt einen diehten Schopf aus feinen Härchen und oberhalb dieses 
einen zweiten aus sehr langen Haaren. Valven kurz, breit, Aussen- 
rand gerade, vom Analwinkel in spitzem Winkel abgehend. Die 
Harpes sind freistehend, bilden eine starke, am Ende breite Fibula 
und dorsal von dieser einen starken Processus, der gezähnt sein 
kann, wie auf Fig. 20, rechte Seite. Conus sehr stark. Ausstülpsäcke 
gross, doch kleiner als bei der vorigen Art. Saceus kurz, breit. 
Penisendstück kurz, am Blindsackteil aufgetrieben, an der Spitze mit 
einer stumplen kegelförmigen Chitinbildung. 


1) Bei dem Fig. 25 abgebildeten Präparat ist der rechte Sack beim 
Enthaaren besonders lang ausgezogen worden. 
40* 


Ав 


2 (tab. ХХШ. fig. 42). Bursa copulatrix von unregelmässiger 
Form, Ductus sehr diek. Appendix unterhalb der halben Länge der 
Bursa abgehend. Ductus seminalis lang, die Bursa umschlingend. 
Ductus spiralis nur leicht ausgebogen. Glandulae sebaceae gross. 


(?) Grammodes rogenhoferi Bhtsch. 
(Tab. XVII, fig. 7e). 

(tab. XXI, fig. 22). Uneus drehrund, sehr lang und dünn. 

Valven gross, Aussenrand abgeschrägt. Die Harpes sind mit der Valven- 

[läche verwachsen und bedecken den grössten Teil der Valva. Fibula 

unweit des Analwinkels hart am Ventralrand der Valva. Conus gleich- 

falls am Ventralrand. Ausstülpsäcke wie bei der vorigen Art. Saceus 

abgerundet. Penisendstück lang, am Blindsackteil aufgetrieben, mit 

einem langen spitzen, starken Dorn an der Spitze. Schwellkörper 
ohne Zähne. 

© (tab. ХХШ, fig. 45). Bursa copulatrix von unregelmässiger 

Form, zum Teil sphärisch gebildet. Ductus bursae ganz kurz, Appendix 

0105$, dicht am Duetus. Ductus seminalis verhältnismässig kurz. 

Ductus spiralis sehr kurz, kaum gebogen. Glandulae sebaceae gross. 


(?) Grammodes (Naxia-Ophiusa) coreana Leach. '). 
(Tab. XVII, fig. 56). 

(По. 5). Uneus kurz, breit, etwas flachgedrückt. Valven klein, 
mit schrägen, abgerundetem Aussenrand. 
Harpes freistehend. Fibulae gross, nahe 
des Dorsalrandes, an der Basis mit dem 
dorsalen Processus verwachsen. Dieser 
Processus ist am Ende stark verdickt, 
besonders der linke. Conus nahe des Ven- 
tralrandes der Valven. Ausstülpsäcke ver- 
hältnismässig ebenso gross, wie bei den 
vorigen Arten. Saceus breit, etwas zuge- 
spitzt. Penisendstück gedrungen, an der 
Spitze dünner. Schwellkörper ohne Zähne. 

9. Bursa copulatrix von unregelmässiger, etwas sphärischer 
Form, mit tiefen Furchen im Fundusteil. Ductus bursae sehr kurz, 


Fig. 5. Grammades coreana. 
Männlicher Kopulationsapparat. 


1) Da kein Untersuchungsmaterial von obscura Brem. u. Grey 
vorlag, konnte nur corcana untersucht werden, die mit der ersteren äus- 
serst nahe verwandt, vielleicht nur eine Form derselben ist. 


22, ie 


vom distalen Ende der Bursa. Appendix ebenfalls kurz oberhalb der 
Mitte der Bursa. Ductus seminalis sehr lang und im äusseren Teil 
sehr stark verbreitert. Ductus spiralis kurz, nur ein paar Windun- 
gen machend. Glandulae sebaceae gross. 


а 


Erklärung der Tafeln. 
Tafel XVI. 


. L. года H.-S. 9. Utsh-Bulak bei Tshemkent, Semiretshje, 


р. 


Qt 


b. 


da, 


h, 


15. VIII. 1908 (A. Jacobson! coll. m.). 
= 7. Malyje Barsuki, Turgai, 22. УП. 1908 
(Androsov! coll. m.). 
forma christophi Alph. 9., Туре (coll. 
Mus. Petrop.). 
7 $. Taichin-Kette. nördl. von Korla (Rück - 
beil 1902! coll. Püngeler). 
> 9. id. 
altivaga Alph. ©. Type (coll. Mus. Petrop.). 
риа Chr. 9. Malye Barsuki. Turgai, 18. УП. 1908 
(Androsov! coll. m.). 
2 7. Kuldsha (coll. m.). 
9. Korla (coll. m.). 
forma radapicta Ster. 9. Naryn 
(coll. m.). 
chinensis Alph. 9. Type (coll. Mus. Petrop.). 
herzı Alph. ©. Type. Helenendorf, Transkaukasien 
(1884, Leder! coll. Mus. Petrop.). 
9. Туре. Ordubad, Transkausien (Öhri- 
stoph! coll. Mus. Petrop.). 


> о. Alexander-Geb., Zentralasien (coll. 
Püngeler). 

9. Engeddi, Palaestina, 1903 (0. Stertz! 
coll. Püngeler). 

x $. 14. 


kusnezovi John. 9. Dshulek, Syr-darja, 24. IV. 
1909 (Koshantshikov! 

coll. m.). 
1 9. Baigakum, Syr-darja, 12. V. 
1908 (Malyshev! coll. m.), 


or 


— 630 — 


kusnezovi ab. 9. Aj-darle, Syr-darja, 6. VII. 
1909 (Koshantshikov! 
coll. m.). 
seulpta Püng. 9. Type (coll. Püngeler). 
kabylaria B.-Haas. d. Co-Type (von Staudin- 
ger & Bang-Haas, coll. m.). 
сто Lef. 9. Dignes, Basses Alpes (coll. m.). 


- forma obseura Stgr. 9. Sarepta 
(coll. m.). 
y forma philippina Aust. ©. Mauretania 


(coll. m.). 


Tafel ХУП. à 


. obscurata Stgr. 9. Issyk-kul (coll. m.). 


cailino Lef. 9. Aksu, Murgab, 3200 m. 20. УП. 
1909 (A. Jacobson! coll. m.). 
5; 2. Namangan (coll. m.). 
langi Ersch. 9. Zeravshan-Tal (coll. m.). 
catocalis Stgr. ©. Turkestan (coll. m.). 
Le о. Laudor-Pass, Zeravshan, 12. VI. 
1909 (Golbeck! coll. m.). 
scolopaæ Alph. $. Type (coll. Mus. Petrop.). 
catocalis Stgr. f. grumi Alph. 8. Type (coll. Mus. 
Petrop.). 
scolopax Alph. 9. Altyn-Tag VI. 1905 (Rück- 
beil! coll. Mus. Petrop.). 
fleruosa Men. 9. Tura (coll. m.). 
9. Baigakum, Syr-darja, 9. V. 1908 
(Malyshev! coll. m.). 


5 ©. Chamil-Hami. Ost-Turkestan 1908 
(Rücekbeil! coll. Püngeler), 

х 9. (coll. m.). 

R ©. Jordantal (coll. m.). 


sinuosa Stgr. ©. Tura (coll. m.). 

sesquilina Ster. 9. Korla. 

zaisani Steger. forma clara Stgr. 9. Sumbar. 
Transkaspien, 1894 (Herz! coll. Mus. 
Petrop.). 


Co 


а. 


р. 


(1. 


h. 


b. 


ad. 


IE 


— 631 — 


sinuosa Stgr. ©. Aj-darle, Syr-darja, 31. У. 1909 

(Koshantshikov! coll. m.). 

5 9. Baigakum, Syr-darja, 9. УП. 1908 
(Malyshev! coll. m.). 


sesquistria Ev. 9. Malyje Barsuki, Turgai 25. УП. 
1908 (Androsov! coll. m.). 

р: $. ab. ib. 
x 9. Aj-darle, Syr-darja 6. VI. 1909 


(Koshantshikov! coll. m.). 
caucasica Kol. $. Uralsk (coll. m.). 
N forma ©. Uralsk (coll. m.). 


Tafel XVII. 


caucasica Kol. forma 9. Tura (coll. Püngeler). 
hyblaeoides Moore, 2. Aksu 1900 (Rückbeil! 
coll. Püngeler). 
г forma 9. id. 
5 „ ©. Taichin - Kette bei 
Korla V. 1902 (coll. 
Püngeler). 
tenera Ster. 9. Co-type. Naryn (coll. Püngeler). 
= f. antiqua Ster. ©. Kashgar (coll. m.). 
5; я 3. Aksu 1900 (Rück- 
beil! coll. Pün- 
Selen). 
м à forma 9. Haralbaski IV 
(coll. Püngeler). 
aberrans Stgr. 7. Maralbas, Zentral-Asien (coll. 
Püngeler). 
azuana Püng. 9. Co-type. Aksu, Ost-Turkestan 
1902 (Rückbeil! coll. Pün- 
eeler). 
5 о. Lob - Noor (Rückbeil! coll. 
Püngeler). 
indecora John, 9. Dshulek, Syr-Darja, 2. УП. 1910 
у (Koshantshikov! coll. m.). 
en 9. Dshulek, Syr-Darja, 2. VII. 1910 
(Koshantshikov! coll. m.). 


où À ©, ND Hm 


1 N N N 
RONA 


Со — 


N г 1 


[fe] 


G. obscura Brem. u. Grey, 9. Vladivostok (coll. m.). 
„ eoreana Leach. 9. Amur (coll. Püngeler). 
P. stolida Е. Г. hoisdeffrei Obth. $. Ghafsa, Tunis 
(coll. m.). 
„ boisdeffrei forma palaestinensis Stgr. 9. Palä- 
stina (coll. m.). 
„ stolida Е. $“. Kertsh, Krim, 8. УП. 1907 (Ben- 
kendorf! coll. m.). 
7 G. geometrica Е. 9. Algier (coll. m.). 
„ algira L. $. Görz, Österr. Küstenl. 1. VII. 1905 
(coll. m.). 
„ rogenhoferi Bhtseh. 9. Derbent, 27. УШ (coll. 
Mus. Petrop.). 
Tafel XIX. 
L. herzi Alph. d. "6. 2. roda tl. - N. er 
„ kusnezovi John ©. | 7. „ kabylaria B.-Haas. d. 
„ pieta Chr. 9. 3. „ cailıno Left. d. 
„ ehinensis Alph. 9. 9. „ obscurata Stgr. 9. 
„ lang Ersch. d. 10. „ sesquilina Stgr. 9. 
Tafel XX. 
. catocalis Steger. 9. 16. L. tenera Stgr. d. 
„ Scolopar Alph. 9. 17. „ sesquistria Ву. 9. 
„ hyblacoides Moore ©. 18. „ Пежиоза Men. 9. 
„ sinuosa Stgr. d. 19. „ caucasica Kol. 9. 
sone Sa, ei 
Tafel XXI. 
(1. algira L. 9. 24, P. stolida Е. f. boisdeffrei 
Г. aberrans Stgr. d. Obth. <. 
G. rogenhoferiBhtsch. $. | 25, @. geometrica Е. $. 
L. indecora John ©. | 96. P. stolida Е. ©. 
Tafel XXI. 
Г. pieta Chr. ©. | 30. „ sesquilina Stgr. 9. 
„ roda H.-S. ©. | 31. „ kusnezovi John. ©. 
„ eatocahs Stgr. о. NS 2 „ obscurata Stgr. ©. 


— 632 — 


L. сайто Let. 9. 36. 
, langi Ersch. 9. Se 
„ Chinensis Alph. 9. 138; 
Tafel XXI. 

L. caucasica Kol. 9. 45. 
P. stolida Е. f. boisdeffrei 46. 
Obth. ©. 47. 
@. hyblaeoides Moore. 9. 48. 
L. algira L. ©. 49. 
zaisant Stgr. 9. 50. 


— 633 — 


. sinuosa Stegr. 9. 51. 


. Пежиоза Men. ©. 


herzi Alph. ©. 
scolopax Alph. 9. 


. rogenhoferi Bhtseh. о. 


sesquistria Ev. ©. 
indecora John. ©. 
tenera Steger. о. 


. obscura Brem.&Greyg. 


geometrica К. о. 


. stolida Е. 9. 


Н. Я. Кузнецовъ. 


 вфроятности живорожденя у HBKOTOPHIXD чешуе- 
крылыхъ семейства Danaidae (Pierididae auct.). 


(Съ табл. XXVI). 


М. Г. Kusnezov. 


On the probable viviparity in some Danaid, 1. e. Pierid, butterflies. 
(With plate XXVI). 

Занимаясь въ течене послфднихъ трехъ лфтъ сравнитель- 
нымъ изученемъ полового аппарата у чешуекрылыхъ и, въ частно. 
сти, женскаго полового аппарата у видовъ семейства Danaidae 
(Pierididae авторовъ) "), я имфлъ случай натолкнуться на факты. 
которые позволяютъ. по моему MHBHIIO, поднять вопросъ о BEPOAT- 
ности живорождения у нфкоторыхъ членовъ этой группы. 

лью настоящей моей небольшой и предварительной статьи 
является пока лишь желан!е обратить вниман!е зоологовъ на эти 
факты, столь неожиданные въ данномъ OTPAXP насфкомыхъ, потому 
что детальнаго изученйя вопроса я не могъ предпринять изъ-за 


1) Терминомъ Danaidae Kusnezov 1910 для семейства, обще- 
H8BBCTHATO подъ названемь „Pieridae“ или „Pierididae*“, я возстановляю 
права старъйшаго въ группЪ рода Danaus Linne 1758 съ типомъ 
D. (Pieris) brassicae Linne. См. по этому поводу: Кузнецовъ, Н. 
Фауна чешуекрылыхъ Росейской Импери и сопредъльныхъ странъ. 
Вып. I. Сем. Danaidae. (Издаше Имп. Академ!и Наукъ; работа въ печали) 
и Moore, Е. Lepidoptera indica, VI, pt. LXVII, 1904, рр. 118—119, 
126—127. Подобныя переименован!я становятся, къ сожалЪьн!ю, совер- 
шенно неизоъжными, разъ выдвинутъ въ терминолот1и принципъ права 
пр!оритета. 


— 26395 — 


невозможности достать соотвфтетвующий малтерталъь для изолфдо- 
ваня. Послфднею причиною объясняется также и MBCTAMH не- 
достаточная обоснованность моихъ выводовъ. Не надфясь и въ 
ближайшемъ будущемь досталь этотъ матералъ для детальнаго 
изслф дования — малер!алъ, какъ увидитъ читатель изъ дальнфйшаго, 
очень трудно доступный, —я рёшаюсь опубликовать свои наблю- 
дея и въ настоящемъ несовершенномъ ихъ видф. 

О ниже изложенныхъ наблюденяхъ и стоящихЪъ CB ними BB 
связи теоретическихь соображемяхь по поводу живорожденйя 
вообще былъ сдфланъ мною 21-го апрфля 1908 года докладъ 
Русскому Энтомологическому Обществу !). 

Литература по вопросу о живорождени у чешуекрылыхъ 
исчерпывается одной небольшой статьей и одной замфткой. Пер- 
вая принадлежить А. Seotty*), который въ 1862 году наблюдалъ 
неоднократно и вооч!ю откладку живыхъ, быстро двигавшихся ли- 
чинокъ самками одной моли, которую онъ назвалъ Tinea vivipara 
Scott 1862 3). Самки этой моли прилетали на свфтъ на островЪ 
Ash Island *) u были накалываемы булавками на черную бумату, на 
которой рождавийяся личинки становились очень ясно замфтными. 
Самцы пойманы не были. Судя по рисункамъ. можно заключить, 
что личинки BB моменть своего рожденйя были сравнительно съ 
бабочкой-матерью очень крупны (до 5—6 мм.) и вполн$ развиты. 
По описано, онф были весьма подвижны. Авторъ этого наблюдения, 
основывая на предполагавшемся имъ родствЪ этой живородящей 
формы съ обычными европейскими видами Tinea и сходство въ 


1) См Русск. Энт. Обозр., VIII, 1908, прот. стр. ХПИ; также Кузне- 
цовъ, Н. in: Шарптът, Д. Насъкомыя. Сиб., 1910, стр. 827. 

2) Scott, A. Description of an ovo-viviparous moth, belonging to 
the genus Tinea.-—Trans. Ent. Soc. New South Wales, 1, 1866, pp. 33— 
3 lV. 

3) Родовое HasBanHie „Tinea“ въ данномъ случаЪ приходится при- 
пималь какъ „Теа въ смыслЪ до 1862 года“. KE какому роду совре- 
менной классификащи должно отнести этотъ живородящ!й австраййевй 
видъ, я считаю невозможнымъ установить по плохому описанию и схе- 
матическимъ рисункамъ деталей строен1я. ОбиИй обликъ бабочки позво- 
ляетъ лишь заключить, что видЪ этотъ стоитъ, дЪйствительно, близко Kb 
подсемейству Tineini (Tineidae auct. sensu stricto). 

4) ВБроятно, очень незначительный островокъ около берегов юго- 
восточной Австрал!и; я не могъ найти его на доступныхъ мнЪ атласахь 
Stielera и Andre. 


— 636 — 


ихъ питани, предложиль новорожденнымь гусеницамъ какъ пищу 
вещество животнаго происхожденя: шерсть въ видЪ сукна, фла- 
нели ит. и. И личинки, дЪйствительно, вгрызлись въ эти матери, 
очевидно, питались ими, причемъ построили двустворчатые пере- 
носные мфшки, и жили н$которое время. Но до метаморфоза 
довести ихъ не удалось. Этимъ и ограничиваются BCB наблюденя 
автора. Никакихъ шаговъ къ анатомическому подтверждению факта 
живорожден!я (или яйце-живорожденя, какъ пишеть авторъ) 
предпринято не было. 

Второе наблюден!е HAB живорожденемъ у молевыхъ сдфлано 
было двадцать лфтъ спустя Fritzeus МаПегомъ въ Bpasmain. 
О немъ мы узнаемъ по краткой замфткф въ протокол Лопдонскаго 
Энтомологическаго Общества отъ 1-го декабря 1832 года '), въ 
которой сказано всего лишь, что проф. Meldola демонстрироваль 
въ указанномъ засфдани присланную ему Fritzemp МаПегомъ 
изъ Бразили « Tinea», которая, по наблюденямь Ма Пега, откла- 
дывала живыхъ личинокъ (наблюдения велись даже подъ микроско- 
помъ); послфдн!я въ видЪ спиртовыхъ препаратовъ также были 
присланы докладчику, но изслфдованио, очевидно, не подверглись; 
Meldola ограничился при этой демонстращи только указанемъ, 
что подобный же случай живорожденмя отмфчень уже давно 
ЭеофРомъ 

Vrasanie на Riley ?), дБлаемое Holmgren'omr *) въ его 
CBOAKB по вопросу о живородящихъ насфкомыхъ, излишне, такъ 
каюъ замфтка Riley является лишь ссылкой на только что ука- 
занное сообщене Meldola о наблюдени МаПег’а; наобороть, 
въ этой сводк$ педостаеть указан!я на основную въ данномъ во- 
npoch уже цитированную работу Scott’a®). 

Наблюденя Scott’a и Müller’a являются непосредствен- 
ными наблюденями процесса живорожденя у Tineidae, къ сожа- 
ню, не подвергшимися анатомическому доказательству. Мои 


1) Meldola, В. Trans. Ent. Soc. London, 1882, ргое., pp. NXII— 
XXII. 

2) Riley, С. Viviparity ша moth.—American Naturalist, XVII, 1883, 
p. 420. 

3) Holmgren, N. Ueber vivipare Insekten.—Zool. Jahrb., Abth. 
Syst, XIX, 1903, рр. 431-468. 

1) Ср. Кузнецовъ, H in: Шарпъ, Д. Насъкомыя. Сиб. 1910, 
CTp. 827. 


— 637 — 


наблюдения, наоборотъ, являются косвенными анатомическими ука- 
заями на возможность живорожденя у Danaidae (Pierididae), 
KB сожалфнию, еще не подвергшимися контрольному подтвержде- 
ню на живыхъ объектахъ. 

Вфроятность такого необычнаго для чешуекрылыхъ способа 
размножения у столь мало изученныхъ формъ, каковы австрамискя 
или южно-американсюя Tineidae, кажется читателю, навфрное, еще 
довольно значительной, и BB то же время предположеню живоро- 
жденя у представителей столь хорошо изученнаго б!ологически 
семейства, каковы Danaidae, и притомъ изъ палеарктической обла- 
сти, должно вызывать въ немъ понятное смущене и недовЪрие. 
Тфмь не менфе добытые мною анатомическе факты, въ связи съ 
косвенными HO поводу ихъ соображенями, говорять въ пользу 
возможности этихъ явленй живорожденя и въ послфднемъ высоко 
спещализованномъ семейств чешуекрылыхъ. Перейду къ этимъ 
фактамь и вытекающимъ изъ нихъ соображенямъ. 

Примзнявиийся мною способъ изготовлешя препаратовъ со- 
стояль въ мацеращи ихъ въ Фдкомъ кали (3—5 минутъ кипяче- 
ня въ 105%/0-номъ его растворЪ), послфдующемъ промывани 
дестиллированной водой (протоки и полости при этомъ набухаютъ 
и вздуваются), окраскЪ (напр., Congoroth), препаровкЪ иглами on 
лупой (простой препаровальной и бинокулярной Zeiss’a) и срисо- 
выван!и по помощи рисовальнаго аппарата Abbe - Zeiss’a !). 

Терминология частей женскато полового аппарата дана мною 
но Петерсену °); она понятна и не требуеть пояснений. Только 
терминъ матки, «uterus» примЗняется мною здфсь, повидимому, 
впервые; пока этотъ новый терминъ имфетъ лишь чисто физюло- 
тгическое содержане, морфологическое же его значене должно быть 
обосновано дальнфйшими изслБдованями. 


1) Какъ уже сказано, явлен1я, послуживиия предметомъ настоящей 
статьи, открыты попутно, при изучен!и ввутренняго женскаго полового 
аппарата у Danaidae (Pierididae) для систематики послЪзднихЪъ; для на- 
званной цфли только что описанный методъ препаровки вполнЪ доста- 
точно точенл» и общепринятъ. 

2) Petersen, W. Beiträge zur Morphologie der Lepidopteren. — 
Мет. Acad. Se. St-Pétersbourg, (8), IX, № 6, 1900, 144 pp., 4.tt.; О спер- 
матофорахъ у чешуекрылыхъ, — Horae Soc, Ent. Ross., ХУЖХУШ. 1907, 
pp. CXLIX—CLI. 


— 638 — 


Главнымъ обнаруженнымь мною фактомъ, указывающимъ на 
вфроятность живорожденя, является слфдующий. Ha многихъ фор- 
maxp Danaidae и на значительномь числф экземпляровъ этихъ 
формъ наблюдалось мною нахождене внутри Tbıa самки вполн® 
развитой гусеницы, лежащей въ нижней части oviduetus commu- 
nis mocab впадешя въ него ductus seminalis и сапа $ spiralis 
и вблизи яйцевыводного полового (верхняго) отверстя. При этомъь 
названная часть общаго яйцевода оказывается расширенной по- 
лостью, какъ бы маткой, «uterus». Сравнительно крупная гусеница 
сложена при этомъ поперекъ почти вдвое, приблизительно на седь- 
момъ сегментЪ тфла, и лежитъ въ малкф со сближенными головнымъ 
и хвостовымъ концами тфла и съ головой, направленной къ устью 
duetus seminalis (это устье ductus seminalis имфетъ иногда под- 
держивающее его кольцо, ясно выраженное, напр., на препаратЪ 
рис. 2, таблицы ХХУ!), въ то время какъ стибъ тфла направленъ 
внизъ, къ выходу изъ наружнаго полового отверстия |). 

Описанныя положене и орентировка гусеницы по отношению 
KB половымъ протокамъ самки на всфхъ препаратахъ оказывались 
совершенно и шаблонно одинаковыми (ср. рис. 1 и 2 на таб. XX VI). 
Это послфднее обстоятельство товоритъ за неслучайность наблю- 
денныхъ явлей и въ пользу известной закономфрности въ ихъ 
развитии. 

Развитого или даже сколько нибудь замфтнато хорона обна- 
ружить около этихъ тусеницъ ни разу не удалось. А между TBMBE 
яйцевой хорюнъ вообще у Danaidae достаточно толстъ, развить, 
инкрустированъ и несетъ обычно рядъ продольныхъ по длинной 
оси яйца гребней (до двадцати). Что этотъ хорюнъ на моихъ пре- 
паратахъь не разрушался просто самимъ способомъ препаровки 
(мацеращей “BB Фдкомъ кали), видно изъ того, что онъ, сложный и 
развитой на зрфлыхъ яйцахъ многихъ видовъ, по моимъ наблю- 
денямъ, страдаетъ не особенно сильно отъ обработки Здкимъ кали, 
если она ведена аккуратно, и, во всякомъ случа, не разрушается 
ею нацфло. 

Это отсутстые инкрустированнаго и вообще развитого (CB 
обычными скульптурными украшенями) хорюна или, точнфе, при- 


1) Uterus, по скольку объ этомъ можно судить на мацерирован- 
ныхъ по.описанному способу препаратахъ, окутанъ массой трахей, обра- 
зующит 43% данномъ случав, быть можетъ, физологическую placenta 
uterina, 


— — 


GYTCTBie XOpioHa крайне н%Фжнаго, не развитого и не замфтнаго 
товоритъ косвеннымъ образомъ въ пользу принятя живорожденя 
на моихъ препаратахъ: разъ образовавиИйся скульптурный хо- 
р1онъ нормальнаго яйца не могъ бы разсосаться 
и исчезнуть посл$ смерти матери подъ вмянемъ лишь 
одного ненормальнаго развит!я внутри такого яйца личинки. 

Что малкообразныя полости oviduetus communis, послф вна- 
дея въ послфдн ductus seminalis и canalis spiralis, не пред- 
ставляютЪъ собою случайныхъ расширен, вызванныхъ развитемъ 
тусеницы посл$ смерти матери,—за это говоритъ то обстоятельство, 
что на нфсколькихъь препаратахъ (напр., y Colas nastes Boisd. 
subsp. werdandi Zett., subsp. melinos Eversm., eroceus Fourer. 
и другихъ) эти расширен я (uteri) оказались BIOANb выражен- 
ными, несмотря на отсутстве въ нихъ зародыша и вообще яйца, 
которые могли бы вызвать эти расширенйя искусственно, давле- 
немъ извнутри. Очевидно, описываемыя «маточныя полости» 
предсуществуютъ и являются характерными для этихъ живородя- 
щихъ формъ. 

Ha вофхь ночти гусеницахъ, лежащихь въ полости матки, 
вполнф развиты во вофхъ подробностяхъь и, повидимому, готовы 
къ дфятельности BCB конечности и придатки (ноги трудныя и 
брюшныя съ коготками на первыхъ и крючечками на вторыхъ, 
ротовыя части, глаза и т. Ir), равно какъ развитъ вполнф и обний 
хитиновый покровъ тФфла съ характерной шагреневидной поверх- 
ностью и сидящими на ней бугорками (ср. таб. XXVI, рис. 3). 

Это полное развите хитиноваго покрова у личинокъ, лежа- 
щихЪ въ маткф, до BCBXBE деталей, наблюдающееся почти не- 
измфнно во всЪхъ случаяхъ, указываегь, по моему MHBHID, также 
на постоянство и закономфрность явленя Kamp процесса живо- 
рождения: едва ли можно счесть его за явлен!е случайное, возни- 
кающее и доходящее всегда до одной черты лишь post mortem матери. 

Непосредственное измфрене указываеть, что эти развитыя 
внутриматочныя гусеницы достигають въ длину до трехъ и 
даже больше миллиметровъ (длина гусеницы рис. 3 на таб. XXVI 
равна 3 мм.). Особенно крупныя внутриматочныя гусеницы на- 
блюдались у Colias aurorinus !) Herr.-Schäft., erate Esp. 
subsp. polyographus Motsch. u fieldi Men. 


1) Слово Colias, -ae—MyKeckaro рода. « 


640 — 


Только что описанныя и изображенныя на таблиц$ XXVI кар- 
тины отношенй развитой внутриматочной гусеницы къ половым 
протокамъ матери наблюдались мною у слфдующихъ видовъ и 
формъ Danaidac: 

1. Colias palaeno Пти п 6, экземпляры изъ С.-Петербургской 
губернии. 

2. Colias nastes В 0184. subsp. werdandi Zett., экземпляры 
изъ Лапландии. 

3. Colias nastes Boisd. subsp. melinos Eversm., экз. 
изъ сфверо-восточной Сибири. 

4. Colias phicomone Esp. экз. изъ Швейцарш. 

5. Colvas erate Esp. subsp. polyographus Motsch., экз. 
изъ Китая, съ острова lecco (Anonia) и изь Кореи. 

6. Colias staudingeri Alph., экз. изъ Ферганы. 

7. Colias staudingeri Alph. f. pamira Gr. Gr.. экз. оттуда же. 

8. Colias eogene Feld., экз. оттуда же. 

9. Colias eogene Feld. f. arida Alph., экз. съ Куку-Нора, 
11.000— 13.000” надъ уровнемъ моря. 

10. Colias thisoa Mén., экз. изъ Таянъ-Шана. 

11. Colias viluiensis Mén., экз. изъ долины Яны (chsepo- 
восточная Сибирь). 

12, Colias viluiensis Men. Офлая форма, экз. изъ долины 
Вилуя. 

13. Colias hecla Lef., экз. изъ Лапландуи. 

14 Colias hyperboreus Gr. Gr., экз. изъ Средне-Колымска. 

15. Colias пе Mén., экз. изъ Тибета (Та-тщен-лу). 

16. Colias eroceus Fourer. (edusa Linne) f. heliceHübn., 
экз. изъ Алжира и Сардин!и. 

17. Oolias aurora Bsp. f. chloë Eversm., экв. изъ Kpacro- 


apcka 

18. Colias aurorinus Herr.-Schäff., экз. изъ Кавикопа- 
рани (Закавказье). 

19. Colias aurorinusHerr.-Schäff. subsp. heldreichi Staud., 
экз. изь Пелононнеса. 

20. Colias задания Г е4., экз. изъ сЪверо-западной Пери. 

21. Cohias wiskotti Staud. Г. marcopolo Gr. Gr., экз. изъ 
восточнато Памира. 

22. Euchtoe belemia Esp, экз. изъ Испанш. 

23. Euchloëhelia Ста ш., экз. изъ Испанш. 


IS о ААА NT DRE |. 


Fes P FONHKE x A, ВИЛЬБОРГЬ, СПБ. 


Co 


6 


ESS 8. Ю ХХХ. Лоев. ХИП. 


Tas P ГОЛИКЕ кА, ВИЛЬБОРГЬ. ENG 


Таа P ГСЛИНЕ и A. ЗИЛЬБОРГ» СПб, 


7 о. as Ло И, МАЙ 


г 


о. Er R., ANA PT ab" AIR. 


Е. Kowalska аейт. 


O. John. о ANA RD. RAR 


Е. Kowalska delin. 


_О. John. МОЕ: К, KARIR. Tab. A. 


Е. Kowalska delin. 


О. John. Н. 5. Е. Ю., XXXIX. Tab. XXII. 


1 Liusilina delin. 


Hr 9. ER; XXXIX. Tab: ХА. 


À 
NY м : 


S 


М. Liusilina delin. 


МО. Е. RIKXXIXS Tab. ХМ 


_/. Wagner delin. 


Н. 5. Е. К. XXAIX Tab. ZAV. 


© € 


q =. 

2 Er 
En 
Pre. =>. x 


J. Wagner delin. 


HS, BIR, AARAU Tab: ХМ \ 


Въ ОбществЪ находятся въ настоящее время для продажи Cnb- 
дующя издания: 


Труды Русскаго Энтомологическаго Общества: Книжка ll, ц. 2 руб. 50 коп. 
И и Эр. 1) съ табл. 2 р. 50 KT М, юъ картею, 
m. 2 p. Т. VI, cp картою и табл., ц. 3 р. 50 к. T. VII, ep 2 табл., 
ц. 2 р. 50 к. T. VII, съ 8 табл., ц. 4 р. 60x. Т. IX, съ 4 табл., 
и. 3 т. 50 к: Т. X, съ 3 табл., /ц. 4 р. Т. XI, cp 9 табль, и. 4 р. 
DÉXIT съ 1 табл. ц. 3 p. 25 к. Т. ХШ, cp 2 табл, 13 р. 

Horae Societatis Entomologicae Rossicae Т. Т, Т. Ш, съ 6 табл., ц. 3 р. 
50. к: Т. IV, сь 2 табл., 11: 2 р. 25 к. Т/У, en 2 табл., 3°p. Т. VE 
съ 11 табл., ц. Тр. Т УП, cp 3 табл., ц. 5 р. Т. У, еъ 7 табл. 
и бр. T. IX, съ 9 табл., u. Тр..Т. X, cp 2 табл., п. 2 p. 50 к. 
Т. XI cp 5 табл., u. 6 p. Т. XII, съ 8 табл., |ц. 6 p. 50 к. T XI, 
съ-6 табл. nu. 9 р: Т. XIV, съ 4 табл., u. 8 р. Т. ХУ, ep 20 табл., 
ml pe T. XVI, съ 15 табл. оп. 8 р; T. XVII, съ 9 табл., u. 9 р. 
Т. ХУ, съ 2 табл., u. 6 р. Т. ХХ, cp 12 табл., ц. 7 р. Т. XX, cp 
21 табл., ц. 8 р. Т. XXI, съ 9 табл., u. 8 р. Т. XXII, съ 15 табл., 
ц. бр. 50 к. Т. ХХШ, съ 21 тадбл., m. 8 р. Т. XXIV, cp 1 картою 
и 3 табл., I. 7 p. ТОХХУ, CH 3 табл., ц. 5 р. 50'к. Т. XXVI съ 
3 табл., и. бр. Т. ХХУН, ep портретомъ и 7 табл., ц.9 р. T. ХХУШ, 
CB 5 табл. ц. 6 р. 5U01K. Т. ХХХ, ep 3 табл., ц. 6 р. Т. ХХХ, съ 
2 портретами и 10 табл., u. 10 р. Т. XXXI, ep 2 портр. и 13 табл., 
ц. 10 p. Т. ХХХИ ц. 5 р. 50 к. Т. ХХХШ ц. 6 р. 50 к. Т. ХХХ, 
сь_1 табл. u. 6 р. Т. XXXV, ep 3 табл. ц. 6 р. Т. XXXVI съ 
4 табл. ц. 5р.50к. Т. ХХХУИ, съ 3 табл., ц.5р. 50к. Т. ХХХУШ, 
съ 2 портр., 7 табл., ц.8 р. 

Русское Энтомологическое OGosprenie (Revue Russe d’Entomologie): Т. I-- 
VI (1901—1906) по 3 р. за т. T. VII—-X (1907—1910) по 4 р. 

Приложене къ X тому „Ногае“: В. №. Dybowsky, Beiträge zur 
näheren Kenntnis der in 4е’1 Baikal-See vorkommenden С’атта- 
riden. St.-Petersburg, 1874. 49- CR 3 раскраш. и И черн. табл. 
Ц. 7р. 50к. 

Genres et especes d’inseetes publies dans differents ouvrages par 
У. Motschoulsky. Ц. 75 к. 

Указатель сообщеюй, сдВланныхъ на общихъ собраняхъ Русскаго 
Энтомологическаго Общества за 35 лЪтъ его существован!я 

‚ (1859—1894 гг.). Соетавилъ В. Мазаракий. Ц. 40 к. 

Естественноисторическя изелЪдованя C.-Ilerep6ypreroï губерни, 
производимыя членами Русскаго Энтомологическаго Общества 
Bb С.-Петербург. T. I, 1864. Съ 20 табл. Ц. 2 p. 50 к. 

Verzeiehnis der im St.-Petersburger Gouvernement gefundenen Schmet- 
terlinge (Catalogus Lepidopterorum gubernii Petropolitani). Zusam- 
mengestellt von W.N. Kawrigin. 1894. Ц. 40 к. 

Tables générales des publications de la Société Entomologique de 
Russie ainsi que des articles, des synopsis et des formes nouvelles 
y contenues. 1859—1908. Dressées par В. Oshanin. 1910. Ц. 1 p. 
50 коп. 


| EDITIONS 
DE LA SOCIETE ENTOMOLOGIQUE DE RUSSIE 
a St- Pétersbourg. 


1) Horae Societatis ‚Entomologicae Rossicae. 


Vol. Roub. Cop. Vol. Roub. Cop. Vol.  Roub. Сор. Vol. Roub Cop. 

II 3 50 ХИ +6 (50 АВЕ NE EN 

MM 32035 NUIT Moe XXII 6 50 ххх, pe 

| М в XIVA Bu, XXIIL —- XXXIL 5 50 
| м < И N ХХ. 7 с ры О 
| Br 5 — NUT. CE ER — 
И САЙ De AN un 25 RIVA ХХХ 6 
В 2) RUE 76. Жо о ау ВИ 

| Xe 614450 XIX 7 2: | ХХ. 64 50 XX XVI ae 
| XI 2166 | XXE, 8 2 ХХ 672 IRON 
XXXIX Das 


2) Les annales russes (,Troudy‘‘) de la Société. 


BP Vol. Roub. Cop. Vol. Roub. Cop. Vol. Roub. Cop. 

Ana H',.2, 50 VI 3. 50 | Хам 

ik) LT ES VIN, 032.:.50 XI 414 

| IV 2: 1/50 VIII, 4,7860 ЖИ Зи ро “ 
NUS | IX: 81 50 ST NR 


3) Revue Russe d’Entomologie, fondée par D. Glasunov, A. Jakovlew, |" 
N. Kokujev, N. Kusnezov, А. Semenov-TianShansky, N. Shi- | 
riajevet T. Tshitsherin. Vol. I-VI (1901 - 1906). Prix 3 т, le volume, 
Vol. VII—X (1907—1910). Prix 4 т. le. volume. É 
4) B. N. Dybowsky. Beiträge zur näheren Kenntnis der in dem Baikal- | 
| See vorkommenden баттаг еп. Supplément au X volume des „Ногае“. 1874. | 
| Prix 7 r. 50 cop. je 
5) Genres et espèces d'insectes publiés dans différents ouvrages par У. Mot è 
schoulsky. Supplément au VI volume des „Horae“. 1868. Prix 75 сор. | 
6) Index des communications faites dans les séances de la Société Entomo- |. 
| logique de Russie pendant 35 ans de son existence (1859— 1894). Par У; Ma- 
zaraki. Prix 40 cop. 4 
7) Exploration scientifique du gouvernement de St. Pétersbourg? Volume 1-ег. 
| 1864. Prix 2 r. 50 cop. } 
| 8) W. №. Kawrigin. Verzeichnis der im St.-Petersburger Gouvernement 
gefundenen Schmetterlinge. (Catalogus Lepidopterorum gubernii Petropolitani). || 
1894. Prix 40 cop. 4 
9) Tables générales, des publications de la Société Entomologique de Rus- | . 
| sie ainsi que des articles, des synopsis des formes nouvelles y contenues. | 
| 1859—1908. Dressées par В. Oshanin. 1910. Prix 1 r. 50 cop. 
Ces éditions sont en vente: 
à St. Pétersbourg — au Bureau de la Société (au palais du Ministère de 
l'Agriculture et des Domaines, près du Pont Bleu). 
à Berlin — chez М. M. Friedländer & Sohn (Carlstrasse, № 11). 


Выданъ 31. XII. 1910— Paru le 13. 1. 1911. 


Prix 12 roubles. 


Haueuarano по pacnopameniw Copbra Русскаго Энтомологическаго Общества. 


Тинографля 


” 


Я Изм. nos, 7-ая рота, д. 26. 


\ 404 AY 


+ 


ПА 
hir 


$ her) 
MERK 
il Au 


4 


PIECE) x 
\ 1 


DIV. 155. 
U.S. МАТЬ. MUS, 


М 


2 1528