tONTO

|

UNIVpR=—"

<y
oo
ee)
m
N
P)

\

Il
1761

3

DANTADITI
Or
TORONTO
KHRRbuY

ET TEN
RR IR
EEE

wi
>

B ee a ia u RE bi ie be ii Ya Bu En

> ee Fe oe < oo < + <S be; < S e <<

& I = — S 2 < < <S o S Be 2 o E22 o > De EL. Le
) « 8 @ EI

> —& > S eo PX Ps << o = > << o —& > Se 9 Fe J

N PAD >” > m = er o ES e o S S o Ss S o S PS S = $ er Be 22

RR EEIR ERBE

\s ur
< >> ©
} 7} 9
4} 7a u
\s \g

2

> >

; Untersuchungen
Raumgewicht und Druckiestigkeit

Holzes wichtiger Waldbaume

ausgeführt von

der Preussischen Hauptstation des forstlichen Versuchswesens zu Eberswalde
und

der mechanisch-technischen Versuchsanstalt zu Charlottenburg.
Bearbeitet

von

Dr. Adam Schwappach,

Königl. Preuss. Forstmeister, Professor an der Königl. Forstakademie Eberswalde und Abtheilungs-Dirigent
bei der Preuss. Hauptstation des forstlichen Versuchswesens.

\4

Berlin. |
Verlag von Julius Springer.
1897.
LIBRARY
FACULTY OF FORESTRY
UNIVERSITY OF TORONTO

I 14 A

N

’
7 5
\ a
IN RK

| PR ORE Da
) N ? p ' er

R) @ . P e A ” 2

| NY > \ KEN IEBT DIEBE ITEB IT,

u

) E j [u .‘ i
Druck von E. Buchbinder in Neu-Ruppin.
IR + j i
71 AL

Vor: Work

Seit 1890 werden von der Hauptstation des forstlichen
Versuchswesens zu Eberswalde in Verbindung mit der mecha-
nisch-technischen Versuchsanstalt zu Charlottenburg Unter-
suchungen über Raumgewicht und Drucktestigkeit wichtiger Holz-
arten ausgeführt.

Die Ergebnisse dieser langjährigen und mühsamen Arbeiten
liegen bezüglich der Kiefer hier vor, jene der Untersuchungen
über Fichte, Weisstanne und Weymuthskiefer werden etwa binnen
‚Jahresfrist folgen.

Mögen die Resultate für Wissenschaft und Praxis werthvoll
sein, sowie zur Steigerung der Werthschätzung des deutschen
Waldes beitragen !

Ich gestatte mir, den Herren Professoren Martens und
Rudeloff, unter deren Leitung die betr. Untersuchungen an
der mechanisch-technischen Versuchsanstalt zu Charlottenburg
ausgeführt worden sind, für diese Mitwirkung nicht minder wie
für die auch sonst vielfach in bereitwilligster und freundlichster
Weise gewährte Unterstützung an dieser Stelle meinen wärm-
sten Dank auszusprechen.

Eberswalde, im Februar 1897.

Dr. Schwappach.

Litteratur -Verzeichniss.

R. Hartig, Ueber die Vertheilung der organischen Substanz, des Wassers
und des Luftraumes in den Bäumen, Berlin 1882.

R. Hartig, Das Holz der deutschen Nadelwaldbäume, Berlin 1885.

Hartig-Weber, Das Holz der Rothbuche, Berlin 1888.

R. Hartig, Lehrbuch der Anatomie und Physiologie der Pflanzen.
Berlin 1890.

(Ferner verschiedene im Text noch näher zitirte Arbeiten Hartigs
aus der Forstlich - Naturwissenschaftlichen Zeitschrift.)

Bauschinger, Mittheilungen aus dem mechanisch -technischen Labora-
torium der Königl. technischen Hochschule zu München (9. Heft: Unter-
suchungen über die Elastizität und Festigkeit von Fichten- und Kiefern-
bauhölzern, München 1883, und 16. Heft: Untersuchungen über die
Elastizität verschiedener Nadelhölzer, München 1887).

Rudeloff, Bericht über die im Auftrage des Herrn Ministers für Land-
wirthschaft, Domänen und Forsten ausgeführten Holzuntersuchungen,
Berlin 1889.

Tetmajer, Methoden und Resultate der Prüfung der schweizerischen
Bauhölzer. Mittheilungen der Materialprüfungs- Anstalt am schweize-
rischen Polytechnikum in Zürich, Zürich 1896.

Timber Physics, Part I (U. S. Department of Agriculture, Forestry Di-
vision, Bulletin Nr. 6, Washington 1892), Part II (Bulletin Nr. 8,
Washington 1893).

Southern Pine, Mechanical and physical properties, U. S. D. of Agr. F. D.,
Circular Nr. 12, Washington 1896.

Mohr, The timber pines of the Southern United States, U. S. D. of Agr. F,D.,
Bulletin Nr. 13, Washington 1896.

u a 7

Seite

zifisches Trockengewicht und Schwindeverhältnisse . . . . W

a ur ae |

ehungen zwischen Raumgewicht und Druckfestigkeit . . . 47

Digitized by the Internet Archive
in 2013

http://archive.org/details/untersuchungenbe00schw

l. Einleitung.

Die ersten Anträge der preussischen Hauptstation des forst-
lichen Versuchswesens betr. die Einleitung von Untersuchungen
über die Qualität des Holzes stammen aus dem Jahre 1888.

Schon damals war nach den Ergebnissen der Arbeiten von
Robert Hartig und Bauschinger der Grundsatz aufgestellt
worden, dass diese Untersuchungen in doppelter Weise durch-
geführt werden müssten, nämlich durch Bestimmung des spe-
zifischen Trockengewichtes einerseits und durch Prüfung
der Festigkeit auf mechanischem Wege andererseits.

Der Vorstand der mechanisch-technischen Versuchsanstalt
zu Charlottenburg, Herr Professor Martens, sowie der Ab-
theilungsvorstand, Herr Professor Rudeloff, welch’ letzterer sich
kurz vorher bereits mit einer ähnlichen Arbeit kleineren Um-
fanges beschäftigt hatte,!) erklärten sich in der liebenswürdigsten
Weise sofort bereit, bei diesen Versuchen mitzuwirken.

Bei den Besprechungen über die Organisation der Arbeit
wurde vereinbart, dass die Prüfung der Festigkeitsarten auf jene der
Druckfestigkeit beschränkt werden sollte, weil diese nach den
Untersuchungen von Bauschinger, welche inzwischen durch die
neueren, namentlich durch die amerikanischen Arbeiten bestätigt
worden sind, als ein sehr guter Ausdruck für die Güte des Holzes
überhaupt betrachtet werden kann, und ferner, weil diese verhält-
nissmässig am einfachsten und mit Rücksicht auf die Beschaften-
heit des Holzes auch am sichersten zu bestimmende Festigkeits-
art, jedenfalls zum Zweck der vergleichenden Untersuchungen,
welche doch hier hauptsächlich in’s Auge gefasst waren, ausreicht.

') Rudeloff, Bericht über die im Auftrage des Herrn Ministers
für Landwirthschaft, Domänen und Forsten ausgeführten Holzunter-
suchungen.

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. 1

ae

Bei den geplanten Arbeiten sollte namentlich der Einfluss
des Standortes auf die Beschaffenheit des Holzes berück-
sichtigt werden. Dieses, sowie die Ermittelung der gesammten
Wachsthumsverhältnisse konnte naturgemäss am ich und
‚einfachsten erreicht werden, wenn dis Probestammfällungen bei
den Aufnahmen von Ertrags-, Durchforstungs- und ähnlichen
Versuchsflichen gleichzeitig auch zur Entnahme des Unter-
suchungsmateriales für diese Zwecke benutzt wurden.

Die Arbeiten sind daher in der Weise getheilt worden,
dass das Untersuchungsmaterial von der forstlichen Abtheilung
der Hauptstation des forstlichen Versuchswesens geliefert wurde,
welche auch die Ermittelung des spezifischen Gewichts vornahm,
während die Bestimmung der Druckfestigkeit von Seiten der
mechanisch-technischen Versuchsanstalt in Charlottenburg er-
folgte; letztere theilte dann die Ergebnisse der Hauptstation des
forstlichen Versuchswesens zur weiteren Benutzung mit.

Da sich die Genehmigung der Verhandlungen über das
Arbeitsprogramm unerwartet lang hinzog, so wurden die Unter-
suchungen im Herbst 1890 Sn in Eberswalde allein und
zwar beziiglieh der Kiefer, als der für Preussen wichtigsten
Holzart in Angriff genommen, mussten aber unter diesen Um-
stinden auf die Ermittelung des spezifischen Gewichts beschränkt
bleiben.

Ueber die Ergebnisse der im Winter 1890 /91 ausgeführten
Arbeiten habe ich zwar bereits in der Zeitschrift für das Forst-
und Jagdwesen berichtet,') der Vollständigkeit wegen ist das
damals benutzte Material auch zu der neuen Bearbeitung mit
herangezogen worden.

Nachdem im Sommer 1891 die Genehmigung der Anträge
und die Gewährung der erforderlichen Mittel von Seiten der
Herren Minister für Landwirthschaft, Domänen und Forsten,
sowie für öffentliche Arbeiten erfolgt war, begannen die gemein-
schaftlichen Arbeiten im Winter 1891/92 mit der Untersuchung
des Kiefernholzes, wobei das Untersuchungsmaterial aus den hie-
sigen Lehrrevieren entnommen wurde.

Im Sommer 1892 musste die Bearbeitung der Kiefer unter-
brochen werden, da sich die Aufnahmen der Hauptstation damals
im nordwestdeutschen Buchengebiet bewegten, welches gleich-

1) Beiträge zur Kenntniss der Qualität des Kiefernholzes, Zeitschr.
f. Forst- u. Jagdwesen 1892 S. 71.

ae en.

zeitig das Material für die Untersuchung der Qualität dieser
Holzart lieferte. Ueber die Ergebnisse der bezüglichen Arbeiten
findet sich eine Veröftentlichung in der Zeitschrift für Forst-
und Jagdwesen. ')

Während der Jahre 1893 —1895 fand die Neuaufnahme der
Kiefernversuchsflächen und in Verbindung hiermit die Fortsetzung
der Arbeiten über die Beschaffenheit des Kiefernholzes statt.

Als im Spätsommer 1895 die wiederholten Aufnahmen der
Fichtenversuchsflächen in Schlesien in Angriff genommen wurden,
erfolgte gleichzeitig auch die Ausdehnung der Qualitätsunter-
suchungen auf diese Holzart, welchen sich im Jahre 1896 die
gleichen Arbeiten in Thüringen und im Harz anschlossen. In
Schlesien wurden ferner auch die dortigen Weymuthskiefern-
bestände und in Thüringen die Weisstannenbestände in
den Kreis der Untersuchung gezogen.

Die vorliegende Arbeit soll die Resultate der Untersuchungen
bezüglich des Kiefernholzes darstellen, während die Veröffent-
lichung der Ergebnisse für Weymuthskiefer, Fichte und Weiss-
tanne in einem zweiten Bande etwa binnen Jahresfrist stattfinden
wird, da bis zur Erreichung des für Druckversuche nöthigen
Trockenheitsgrades etwa 1—1!/; Jahr verstreichen.

1) Beiträge zur Kenntniss der Qualität des Rothbuchenholzes, Zeitschr.
f. Forst- u. Jagdwesen 1894 'S. 513.

II. Material und Methode der Untersuchung.

Wie in der Einleitnng bemerkt wurde, ist das Untersuchungs-
material der Regel nach von Probestämmen entnommen, welche
zum Zweck der Massenermittelung von Ertrags- und Durch-
forstungs-Versuchstlächen gefällt werden mussten. Hierdurch
ergab sich der Vortheil, dass ‘keine besondere Ermittelungen
über Standorts- und Bestandesverhältnisse nothwendig wurden
und ausserdem auch die einmal vorgenommenen Fällungen gleich-
zeitig zu verschiedenen Zwecken nutzbar gemacht werden konnten.

Eine Ausnahme hiervon fand statt in den hiesigen Lehr-
revieren, wo eine entsprechende Anzahl derartiger Versuchs-
flächen nicht vorhanden war, sowie ausnahmsweise da, wo es
aus besonderen Rücksichten wünschenswerth erschien, solche
Oertlichkeiten in die Qualitätsuntersuchungen einzubeziehen, an
welchen ständige Versuchsflächen fehlten.

In allen diesen Fällen wurde jedoch zum Zweck der Stand-
orts- und Bestandesbeschreibung, sowie der gleich näher zu be-
sprechenden Auswahl vergleichsfähiger Probestämme, provisori-
sche Probeflächen abgesteckt und aufgenommen.

Um die verschiedenen Altersstufen mit einander vergleichen
zu können, sind die Probestämme für die Qualitätsuntersuchungen
stets als Mittelstämme der 400 stärksten Stämme ausge-
wählt worden und zwar der Regel nach je in zwei Exemplaren,
nur in wenigen Beständen wurde diese Zahl überschritten.

Im Ganzen erstreckten sich die Untersuchungen auf 135
Kiefern, an 111 Stämmen wurde sowohl das spezifische Trocken-
gewicht als die Druckfestigkeit ermittelt, bei den 24 Stämmen,
welche bereits aus dem Winter 1890/91 stammen, war nur die
erstgenannte Bestimmung durchführbar.

er

Nach ihrer Herkunft vertheilen sich die untersuchten Stämme
in folgender Weise auf die einzelnen Provinzen:

1. Ostpreussen. . . 22 Stämme.
2. Westpreusen . . 16 -
BE PisBn Sees
Be .nchlesie 2... 0,8
a Pommern 2.0 2 -
6. Brandenburg . . 64 .
Me Mschsen „+... 20 s

Zum Zweck der Untersuchung erfolgte die Zerlegung dieser
Stämme in der Weise, dass die unterste Scheibe stets 1 m vom
Stockabschnitt entfernt (also annähernd 1,3 m über dem Boden)
entnommen wurde, welche die Mitte einer 2 m langen Sektion
bildete, die folgenden Sektionen wurden der Regel nach je 4 m
lang gemacht und aus der Mitte jeder Sektion die zu unter-
suchende Scheibe herausgeschnitten.

Da die Dicke der Scheiben in gleich näher zu besprechender
Weise von dem Durchmesser des Stammes abhängt, die im Wald
verbleibenden Abschnitte aber thunlichst auf ganze Meter ab-
gelängt werden sollen, so wurden die der Berechnung zu Grunde
liegenden Sektionslängen etwas grösser als 2 bezw. 4 m, meist
2,10 bezw. 4,20 m genommen und sind stets genau ermittelt worden.
Weitere Abweichungen von den zuerst genannten Beträgen
ergaben sich dadurch, dass die zur Untersuchung dienenden
Scheiben nur an solchen Stellen des Stammes herausgeschnitten
wurden, welche äusserlich keinerlei Fehlstellen und Aeste erkennen
liessen. Die in den Tabellen und Anlagen in Spalte „Höhe am
Stamm“ angegebenen Zahlen beziehen sich stets auf die Mitte
der Scheiben.

Diese lieferten alsdann sowohl das Material für die Be-
stimmung des spezifischen Trockengewichtes als auch jenes für
die Druckversuche, wobei die Zerlegung so erfolgte, wie die
umstehende Figur ersehen lässt. aa bezeichnet die beiden Druck-
körper, bb die Keile zur Ermittelung des Raumgewichtes.

Die Druckkörper sind Würfel, deren Kantenlänge in der
Weise bestimmt wird, dass der Radius die Diagonale der qua-
dratischen Druckfläche darstellt. Bei der mit grösster Sorgfalt
erfolgenden mathematisch genauen Bearbeitung ging selbstver-
ständlich stets etwas von den ursprünglichen Dimensionen ver-
loren, namentlich dann, wenn die Sägeschnitte im Wald nicht

rt, DISS,
IH TFT
LH f / /ı, HH
/ GT
FI, ISTSSISISSTS, /,
I, THIEP7,
LH

ganz rechtwinklig zur Längsachse geführt worden waren, was
nicht zu vermeiden ist. Bei den Druckversuchen aber wurde
besonderer Werth darauf gelegt, dass der Druck genau in der
Längsrichtung der Fasern erfolgte.

Die Entnahme der Keile geschah nach der von R. Hartig
angegebenen Methode mit 30jährigen Altersperioden, bezüglich
deren Details auf die Beschreibung Hartigs im „Holz der deutschen
Nadelwaldbäume“, sowie ım „Holz der Rothbuche“ verwiesen wird.

Die Festhaltung bestimmter Himmelsrichtungen für die Druck-
körper und Keile ist nicht möglich gewesen, so erwünscht diese
auch für verschiedene Fragen!) wäre, weil vor allem die Ver-
meidung der Aeste, sowie bei sehr excentrisch gewachsenen
Stämmen auch die zweckmässige Lagerung der Probekörper un-
gleich wichtigere Rücksichten darstellen, von denen namentlich
die ersterwähnten besondere Aufmerksamkeit erfordern.

Die Stämme sind fortlaufend mit arabischen, die Scheiben
innerhalb eines Stammes mit römischen Ziffern, und die beiden
Druckkörper jeder Scheibe mit a und b bezeichnet.

Die Entnahme der Scheiben für die Probekörper erfolgte
mit Ausnahme der Arbeiten in den Wintern 1890/91 und
1891/92 während der Aufnahmen der Versuchsflächen im Sommer,

ı) Vgl. unten 8. 39,

die weitere Bearbeitung musste jedoch bis zum Winter ver-
schoben werden. Um ein Reissen der Scheiben und überhaupt
den Wasserverlust thunlichst zu vermeiden, wurden die Stirn-
flächen sofort nach dem Zerschneiden mit Vaseline eingerieben, die
Scheiben in bestes Pergamentpapier verpackt, dann nach Ebers-
walde, seit 1895 aber direkt nach Charlottenburg geschickt und
hier in einem Kellerraum aufbewahrt. Dieses Verfahren hat
sich vorzüglich bewährt; nach den Erfahrungen des Jahres 1896
scheint sogar die sehr kostspielige Verpackung in Pergament-
papier nicht erforderlich und Vaseline allein zu genügen.

Die Zerlegung der Stammscheiben in Druckkörper und Keile
wurde anfangs in Eberswalde mittels gewöhnlicher Säge, später
in der mechanisch-technischen Versuchsanstalt mit Hilfe einer
Bandsäge vorgenommen.

Da mit Rücksicht auf den Transport und den Fortgang der
Arbeit immer eine grössere Anzahl von Scheiben gleichzeitig
zerschnitten werden mussten, so war ein theilweises Austrocknen
vom Moment der Fällung bis zur Bestimmung des spezifischen
Gewichtes nicht zu vermeiden. Um jedoch das Frischvolumen
und Schwindeprozent ermitteln zu können, wurden die vollständig
fertig vorbereiteten Probestücke vor der Untersuchung noch 48
Stunden in Wasser gelegt, da sowohl die hier ausgeführten Vor-
versuche als auch Versuche des Herrn Professor Rudeloff,
welche demnächst veröffentlicht werden sollen, ergeben haben,
dass selbst fast lufttrockenes Holz schon nach 24 Stunden sein
ursprüngliches Volumen nahezu vollständig wieder erlangt hat;
die Sättigung mit Wasser bis zum Aufhören der Gewichts-
mehrung nimmt allerdings erheblich längere Zeit in Anspruch.

Bezüglich der Bestimmung des spezifischen Gewichts ist zu
erwähnen, dass die volumometrischen Arbeiten mit Hilfe der
von Oberforstrath Friedrich konstruirten Präzisions- Xylometer
Konstruktion 1890 (grösseres Modell) und 1893 durchgeführt
wurden, von denen namentlich das letztere mit direkter Ablesung
des Volumens auf 0,1 ccm genau sich vorzüglich bewährt hat,
nur wäre für derartige Arbeiten eine geringere Grösse des Tauch-
gefässes erwünscht.

Da die Scheiben mit der Säge zerlegt waren, so mussten
die Probestücke vor Bestimmung des Trockenvolumens zur Ver-
hütung des Quellens mit Leinöl bestrichen werden.

Die Druckfestiekeit wurde in Charlottenburg mit der Festig-
keitsprobirmaschine von Pohlmeyer in lufttrockenem Zustande

Ar pe

bestimmt, d. h. wenn nach längerem Lagern keine Gewichtsab-
nahme mehr erfolgte. Bei den grössten Stücken, welche über
100 t Kraftleistung erforderten, gelangte die „500-Tonnen-Ma-
schine Bauart Hoppe“ zur Anwendung. |

Vor Ausführung der Druckprobe wurden die Dimensionen
der Druckkörper auf Zehntel Millimeter genau gemessen, und diese
späterhin auf mein Ersuchen auch genau gewogen, was die
weiter unten näher zu erwähnende sehr schätzenswerthe Mög-
lichkeit bot, wenigstens das spezifische Lufttrockengewicht der
Probekörper selbst zu berechnen.

Welcher Arbeitsaufwand mit diesen Untersuchungen ver-
bunden ist, geht auch für den Fernerstehenden daraus hervor,
dass die Ermittelungen bezüglich der Kiefer ausser den 135
Stammanalysen noch erforderten: 4856 volumometrische Mes-
sungen, 2428 Wägungen und 1247 Druckproben, der Umfang
der Rechenarbeiten, um nur die m den Anlagen enthaltenen
Zahlen festzustellen, kann für zwei Personen auf 6 Monate ge-
schätzt werden!

Die bei der folgenden Bearbeitung unmittelbar benutzten
Zahlen finden sich in den am Schluss beigefügten 5 Anlagen,
von diesen enthält:

Anlage 1 die allgemeine Uebersicht über das Unter-
suchungsmaterial in der Weise, dass die Provinzen und Ober-
förstereien angegeben sind, welchen die betr. Stämme entnommen
wurden, ferner Alter, Standortsklasse, durchschnittliches spezi-
fisches Trockengewicht und durchschnittliche Druckfestigkeit.

Letztere ist nach der Formel berechnet:
Durchschnittliche Druckfestigkeit = bh + mb Te -,

vtvw+v-+....
worin Vi, Va, Va... die Trockenvolumina der betr. Sektionen
und fi, f2, f; die zugehörigen Mittelwerthe der Druckfestigkeit
vorstellt.

Die wichtigten Angaben finden sich in Anlage 2. Diese
bringt für jede Sektion sämmtlicher Stämme

a) das spezifische Trockengewicht der verschiedenen

dreissigjährigen Zuwachsperioden;

b) dasspezifische Trockengewicht derganzen Sektion;

c) für jene Druckkörper, bei welchen auch die Wägung aus-

seführt worden war, das spezifische Lufttrocken-
gewicht;

Be

d) die Druckfestigkeit der einzelnen Probekörper,
ausgedrückt in Kilogramm pro 1 Quadratcentimeter.

e) die durchschnittliche Druckfestigkeit als arithme-
tisches Mittel der unter d angeführten Angaben. In einigen
Fällen sind jedoch nicht beide Druckproben benutzt worden,
weil. der eine der beiden Druckkörper eine auffallend ge-
ringe Festigkeit besass, oder weil aus zufälligen Gründen
überhaupt nur ein Probekörper zur Untersuchung ge-
langte. Die erstere Erscheinung lässt sich fast ausnahms-
los nach den von der mechanisch-technischen Versuchs-
anstalt beigefügten Bemerkungen darauf zurückführen,
dass der betr. Druckkörper bei der Bearbeitung Aeste
aufwies. Wenn nur ein Druckkörper für die Angabe in
der Spalte „Mittelwerth“ benutzt ist, so wurde ein Stern
(*) beigesetzt, ebenso auch bei jenem Einzelwerth, welcher
unberücksichtigt bleiben musste.

Anlage 3 enthält die spezifischen Trockengewichte für Frisch-
volumen und Trockenvolumen der ganzen Stämme, welche
innerhalb einer 30jährigen Zuwachsperiode (0 — 30,
31 — 60) erzeugt wurden.

Anlage 4 bringt das spezifische Trockengewicht bezogen auf
Frischvolumen und Trockenvolumen, welches der Stamm
in einem bestimmten Alter (30, 60, 90) erreicht hatte.

In Anlage 5 sind die Durchmessergrössen, sowie son-
stige Angaben, welche bei Ausführung der Stammanalysen
ermittelt wurden, mitgetheilt. Dieses umfangreiche und werth-
volle Material kann wohl auch noch für andere Zwecke als für
das Studium der vorliegenden Arbeit nutzbar gemacht werden.

Ill. Spezifisches Trockengewicht und Schwindeverhältnisse.

Die Prüfung und Zusammenstellung des vorliegenden um-
fangreichen Materiales zeigt, dass das spezifische Gewicht ab-
hängt:

a) bei gleichem Standort

1. von der Stelle des Stammes bezw. der Höhe über dem
Boden, von welcher das Holz entnommen wird,
2. vom Alter,
3. vom Prozentsatz des Sommerholzes;
b) bei Vergleichung verschiedener Standorte
4. vom Wachsthumsgebiet,
5. von der Standortsgüte.

Wie bereits in der Einleitung bemerkt worden ist, hatten
die Arbeiten wenigstens bezüglich des Raumgewichtes haupt-
sichlich den Zweck, den Einfluss der unter 4 und 5 genannten
Faktoren festzustellen, da die Bedeutung der in 1—3 genannten
Ursachen bereits durch die Arbeiten von R. Hartig und An-
deren festgestellt ist. Die Messungen haben jedoch ein sehr
reichhaltiges Material zur Beurtheilung dieser Fragen ohne be-
sondere Mehrarbeit geliefert, weshalb die Besprechung der Voll-
ständigkeit wegen auch hierauf ausgedehnt wurde. Hierbei er-
gaben sich Resultate, welche zwar im Wesentlichen mit den schon
vorliegenden Veröffentlichungen übereinstimmen, diese aber doch
auch nach mehrfachen Richtungen ergänzen.

ad 1. Bereits eine oberflächliche Betrachtung der im An-
lace II enthaltenen Zahlen, noch besser aber eine graphische
Darstellung dieser Grössen zeigt, dass sich das schwerste Holz
durchgehends in den untersten Stammtheilen vorfindet, nach oben
zu nimmt das Gewicht ab, um schliesslich unmittelbar unterhalb
der Krone und innerhalb dieser wieder etwas anzusteigen.

Stellt man z. B. die 33 über 90 Jahre alten und über 20 m

ER NEE 12

hohen Stimme der Oberförstereien Eberswalde, Chorin, Freien-
walde und Biesenthal nach diesem Gesichtspunkt zusammen, so
ergeben sich für die verschiedenen Höhen em Stamme folgende
Durchschnittswerthe der spezifischen Gewichte und die ent-
sprechenden Relativzahlen:

Durchschnittliches Spezifisches Gewicht in
Höhe vom Stamm spezifisches Prozenten des spezifischen
Trockengewicht Gewichtes beil m Höhe
lm 577 100
4m 519 90
sm 466 sl
12 m 445 77
16 m 435 75
20 m 439 76
24 m 444 %7

Zu den gleichen Zahlen bin ich bereits mit dem kleineren
mir damals zur Verfügung stehenden Material im Jahre 1891
gelangt (1. ce. S. 84).

Das spezifische Gewicht nimmt also bis zu einer Höhe von
8 m rasch, dann allmählich immer langsamer ab, erreicht etwa
bei 16 m mit 75 °/, des Betrages des Gewichtes in Brusthöhe
sein Minimum und steigt von hier nach oben zu zwar etwas an, aber
diese Zunahme ist doch nur geringfügig, indem sie nur ungefähr
2 '/u beträgt.

ad 2. Ueber den Einfluss des Alters und gleichzeitig auch
der Verkernung auf das spezifische Gewicht giebt Tabelle I
näheren Aufschluss. (Siehe S. 12. 13.)

Hier sind die durchschnittlichen spezifischen Trockengewichte
des innerhalb der einzelnen dreissigjährigen Altersperioden er-
zeugten Holzes bezogen auf a. Trockenvolumen und b. Frisch-
volumen mit Rücksicht auf die noch weiter unten näher zu be-
sprechenden Ergebnisse hinsichtlich des Einflusses von Stand-
ortsgüte und Wachsthumsgebiet in der Weise zusammengestellt,
dass zwei Hauptgruppen nach der Standortsklasse (I, II, III,
bezw. IV und V) gebildet und innerhalb jeder Gruppe die Stämme
nach Provinzen zusammengefasst sind.

Die Durchschnittswerthe wurden in der Weise gebildet, dass
zur gleichen Provinz und Standortsgruppe gehörige Stämme nach
ebenfalls 30 Jahre umfassenden Altersklassen zusammengezogen
wurden, die letzte Spalte der Tabelle lässt ersehen, wie viele
Stämme jeder dieser einzelnen Altersklassen angehören.

12 —

Tabelle 1.
Durchschnittliches spezifisches Trockengewicht
des in den verschiedenen Zuwachsperioden erzeugten Holzes.

a Trockenvolumen bh) Frischvolumen ä
BEN En HEHEIHHEERHHNNEN | | LERBERRRRRERREEE EEE "u
Aa Trockengewicht pro Kubikmeter ı Trockengewicht pro Kubikmeter 33
Trockenvolumen in der Periode Frischvolumen in der Periode =8
klasse [| 5 | 51 | cı | 91 | a2ı | ası | ası [an ||| 0 | 1 | cn | or | a2ı | 1 | as Sg
so | 60 | so | 120 | 150 | 180 | 210 | 240 ||| 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 101° &
Yakıra Kilogramm £ BL ee ES)
Y., 1I., III. Standortsklasse.
I. Ostpreussen.
30-60 | 452 1496 | — | — | — 1 — | — | — |]|401 1465| — I — |- | - | -| 2
61-90 | 465 | 459 1477 | — | = | ae 412409428 — I|-|I-|— 4
91-120 | 472 | 500 10.165 — 1 | | - [399 |488|28|44) — | | — | 6
121-150 | 473 | 485 | 487 452 | 436 ET ı — [| 409 | 427 |428 | 401 |378| — | — 4
151-180 | 450 | 497 | 50% | 482 |419 1405 | — | — | 409 | 434 | 446 | 431 | 366 | 358 | — 2
61-120 | 469 | 484 | 487 465 | — | — || — | 404 | 426 IR I — | — | — | 10
über 120[ 465 | 489 | 492 | 462 | 430 | 405 | — | — ||| 409 [429 |484 |aı1 | 374/358) — | 6
2. Westpreussen.

31-60 410 [442 — | — | - | -— | — | — [| 36% | 388) — I — | u _ | = 2
91-120 | 506 | 492 | 476 | 484 | — | — | — | — 111453 | 436 14221400 | — | — | — 4
über 120 >02 525 |514 | 458 | 444 | — | - | — ||}444 | 468 | 450 408 | 390| ee | u
3. Brandenburg.

31-60 14541486 | — | — | — | — | -- | — ||| 404 |428| — | Speer

61-90 | 490 | 490 | 486 | -—- | — | — | 2 er | 439 1281211 -— | — | - 1% 14
91-120 | 475 | 498 | 475 | 467 | — | — | — | — 1/1427 )488| 424 | 411 — ı — ' — I 18
121-150 1515 | 520 | 504 | 484 1464| — | — | — || 455466447 1419| 403 | — er
über 150] 489 | 524 | 544 | 512 | 471 | 441 er — ||| ags | 457 |477 461 419 ass lara| A
61-120 | 482 | 494 | 479 | 467 | — | — | a - 114? 4388| 426 |411| — | - [= 1 32
über 120| 507 | 521 | 516 | 492 66 14 |427 | — ||| 446 | 464 | 452 | 428 | 407 | 388 | 373 | 14

4. Sachsen.

31-60 431|478| — _ Fell — Bet: — |-|—-|-1- 6
61-100 | 459 | 483 | 457 | — eg || 404 | agı 4108| ie | | -|1
5. Pommern.

150 | 548 | 556 | 508 | 462 | — |! — | — | — |l|485 | 498 | 446 || — | — | — | 2
6. Schlesien.
150 | 505 | 509 | 493 | 446 | 443 — | — !|1457 |459 | 4a | 38 || — | = =

klasse | ,

a) Trockenvolumen b) Frischvolumen

les Spezifisches Trockengewicht in der Trockengewicht pro Kubikmeter

Periode Frischvolumen in der Periode
Be en | mn 0 a | 101 | 151: 181
30 | 6o | 90 Fı20 | 150 | 1so | 210 | 240 30 ı 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210

Kilogramm

Kilogramm

Anzahl der
untersuchten Stämme

IV., V, Standortsklasse.

I. Ostpreussen.
[440 | 434 | 32 | 4411| — | — | — | — ||| 368 | 391

2. Marienwerder und Bromberg.
| 520 | 484 | 457 | 459

3. Posen.
[516 |503 | 472 |472| — | — | — | — ||| 469 | 443 || 405

4. Brandenburg.
| 512 | 473 | 456

j

Um die Zahl der Positionen, welche bei Bildung der
Durchschnittswerthe benutzt wurden, zu erhöhen, sind ausser
den dreissigjährigen Altersklassen für Ostpreussen und Branden-
burg nochmals zwei Abstufungen mit weiteren Grenzen (61—120
‚Jahre und über 120 Jahre alt) gebildet worden.

Auf diese Weise ist es möglich, die Einwirkung von Stand-
ortsgüte und Wachsthumsgebiet zu eliminiren und den Einfluss
des Alters auf das spezifische Gewicht unabhängig von diesen
Faktoren zu betrachten.

Das Kiefernholz wird hinsichtlich seines spezifischen Gewichtes
durch das Alter in doppelter Weise beeinflusst.

Wie anscheinend bei allen Holzarten, ist auch bei der Kiefer
das spezifische Gewicht des in verschiedenen Altersperioden ge-
bildeten Holzes ungleich, ausserdem erleidet hier aber auch das
(Gewicht der bereits fertigen Holzschichten mit zunehmendem
Alter noch Veränderungen.

Betrachtet man zunächst die Abhängigkeit des spezifi-
schen Gewichtes von der Zuwachsperiode, so ergiebt sich
ein bemerkenswerther Unterschied zwischen den besseren und
den geringeren Standortsklassen.

Auf ersteren tritt nach Ausweis von Tabelle I das Maximum

salat Pet |

— I — | — | - ]]]458| 486 |a0a|a8 | — | — | — |

1 a N

lasse 007 1.1. |

a E

des spezifischen Gewichtes, sowohl für Frisch- als für Trocken-
volumen, mit einer einzigen Ausnahme (Westpreussen, Altersklasse
von 91—120 Jahren) ungefähr im 60. Jahre, allgemeiner wohl
zwischen dem 50. und 70. Jahre ein, die Zahl der Fälle, in
welchen das schwerste Holz in der Periode vom 31.—60. Jahre
erzeugt wird, ist grösser als jene, bei welchen dieses Optimum
in der Periode vom 61.—90. Jahre eintritt.

Bis zum 90. Jahre bleibt auf den besseren Standorten das
spezifische Gewicht annähernd gleich, in der Periode von 91 bis
120 Jahren tritt eine langsame, darüber hinaus eine immer
vaschere Abnahme im Raumgewicht des nunmehr entstehenden
Holzes ein.

Wesentlich anders gestaltet sich dieses Verhältnis auf den
geringeren Standorten. Hier wird das schwerste Holz in der
frühesten Jugend erzeugt, dann nimmt das Gewicht stetig ab,
und zwar am raschesten in der Periode des lebhaftesten Wachs-
thumes vom 30.60. Jahre, vom 60. —120. Jahre ist die Ab-
nahme langsam, später fehlt es zwar für diese Klassen an
eenügendem Material zur Beurtheilung des Verhaltens, ein Fort-
dauern der Gewichtsabnahme ist jedoch mit Bestimmtheit an-
zunehmen.

Es fragt sich nun, woher kommt dieser auffallende Unter-
schied ?

Ich glaube die Erklärung hierfür in den Wachsthumsverhält-
nissen und den hierdurch bedingten Unterschieden in der Grösse
und Diekwandigkeit der Zellen suchen zu müssen.

Hartig bemerkt hierüber in seinen Untersuchungen über
das Fichtenholz'): „Mit der Grösse der Zellen steht das Gewicht
des Holzes in inniger Beziehung. Es ist leicht einzusehen, dass
bei gleicher Dicke der Zellwand das Holz um so leichter sein
muss, je schnellwüchsiger der Baum war, je grösser also die
Zellen sind.“

Hieraus folgt aber andererseits auch, dass bei ungünstigen
Wuchsverhältnissen, wie sie namentlich die geringsten Standorts-
klassen in früher Jugend bedingen, bei annähernd gleicher Dicke
der Zellwandungen kleinere Zellen und damit auch ein höheres
Raumgewicht erzeugt wird, als auf besseren Standorten.

Dieser Unterschied im spezifischen Gewicht tritt bei gleicher

') Forstl.- Naturwissensch. Zeitschrift 1892 S. 231.

Standortsklasse und gleichem Alter je nach der rascheren oder
langsameren Entwickelung ebenfalls sehr charakteristisch hervor.

Rasches Wachsthum in früher Jugend hat auch hier ein
geringes, langsame Entwickelung dagegen ein hohes Raumgewicht
zur Folge.

So besitzen z. B. die 10 den besseren Standortsklassen
(II. u. III.) angehörigen westpreussischen Stämme (No. 109, 110,
111, 112, 113, 114, 115, 116, 55 und 56) im Alter von 30 Jahren
nur eine unberindete Masse von durchschnittlich 0,0164 fm mit
einem spezifischen Trockengewicht von 505, während 10 Vergleichs-
stämme aus der Provinz Sachsen (No. 79, 80, 81, 82, 83, 84,
85, 86, 89 und 90) mit einem ungleich lebhafteren Wachsthum
in früher Jugend für das 30jährige Alter bereits eine durch-
schnittliche Masse von 0,0792 fm, dagegen nur ein Trocken-
gewicht von 448 aufweisen. Die betreffenden westpreussischen
Bestände sind wahrscheinlich aus Saat, die sächsischen dagegen
aus Naturergänzung hervorgegangen.

Soweit die vorliegenden Untersuchungen zeigen, ändert sich
mit zunehmendem Alter das Verhältniss zwischen der Länge der
Zellen und der Dicke ihrer Wandungen anscheinend in der Weise,
dass während der Periode des lebhaftesten Längenwachsthumes
zunächst zwar grosse, aber dünnwandige Zellen gebildet werden,
hierauf tritt eine stärkere Verdickung der Zellwandungen bei un-
gefähr gleichbleibender Länge und gleichem Durchmesser, sowie
ein Steigen des Antheiles der dickwandigen Tracheiden am Jahr-
ring ein bis zur Kulmination des spezifischen Trockengewichtes.

Omeis') hat in seinen Untersuchungen der Kiefer zwar die
Längen der Tracheiden für verschiedene Altersstufen gemessen,
dagegen die Stärke der Tracheidenwandungen nur für den gleichen
Jahrring in verschiedener Höhenlage ermittelt. In ersterer Rich-
tung zeigt sich ein sehr rapıdes Wachsthum bis etwa zum 25jäh-
rigen und die Erreichung des Maximums etwa im 40jährigen
Alter, bezüglich der Dickwandigkeit der Tracheiden in ver-
schiedenen Altersstufen zitirt Omeis lediglich die Arbeiten von
Sanio”), wonach die Wanddicke der Holzzellen von innen nach
aussen zunimmt, bis sie, die durch die Beschaffenheit der Jahre
bedingten Abänderungen ausgenommen, konstant wird.

) Omeis, Untersuchung des Wachsthumsganges und der Holz-
beschaffenheit eines 110jährigen Kiefernbestandes, Forstl.- Naturwissensch,
Zeitschrift 1895, S. 137.

2) Pringsheim's Jahrb. 8, S. 419.

Für die Fichte und Weisstanne hat Bertog'!) die Be-
ziehungen zwischen anatomischem Bau und Holzgewicht näher
untersucht und ist zu dem Ergebniss gelangt, Pi ein Volumen
Holz umsomehr Trockensubstanz besitzt: 1. je kleiner der Quer-
schnitt der Tracheiden, 2. je dicker deren Wandungen und 3. je
erösser der Antheil der diekwandigen Tracheiden am Jahrring
ist. Da diese drei Faktoren nicht ohne Weiteres in ursächlichem
Zusammenhang stehen und deshalb nicht immer nach der gleichen
Richtung wirken, so können sich ihre Wirkungen bald verstärken,
bald abschwächen.

Nimmt man an, was wohl als zulässig betrachtet werden
darf, dass die gleichen Beziehungen zwischen Raumgewicht und
anal necHen Bau auch bei der Kiefer bestehen, so macht sich
in früher Jugend namentlich der Betrag der @uerschnitte der
Tracheiden in dem bereits besprochenen Sinne geltend, dass die
geringeren Standortsklassen kleinere Querschnitte und infolge-
dessen höheres Raumgewicht besitzen als die besseren.

Auf diesen tritt bei normaler Entwickelung ein ausserordent-
lich lebhaftes Wachsthum zwischen dem 15. und 30. Jahre ein,
welches sich namentlich im Längenwachsthum, weniger in der
Massenmehrung äussert, weshalb hier das leichteste Holz erzeugt
wird. Schon der en bei Betrachtung der innersten
Jahresringe solcher Stämme, welche nicht im Druck erwachsen
sind, lässt die Geringwerthigkeit des Holzes durch die schwachen
Sommerholzzonen erkennen. Hierauf folgt vom 30.—90. Jahre
die fortschreitende Verdickung der Zellwandung, der Regel nach
oleichzeitig auch Maximum des Prozentsatzes des Sommerholzes
(vgl. hierzu Tabelle III, namentlich Stamm 19).

Auf geringem Standort beginnt dagegen ein lebhaftes Wachs-
thum erlen später, oft erst mit dem 30. Jahre. Hier hat die
Bildung längerer Tracheiden mit relativ dünner Wandung eine
Abnahme des Raumgewichtes gegenüber dem langdauernden
Jugendstadium mit seinen kleinen Zellen zur Folge.

Wenn sich auch auf geringem Boden wegen der schlechten
Ernährung das Verhältniss zwischen Längendurchmesser und
Dickwandigkeit der Zellen, sowie der Prozentsatz des Sommer-
holzes nicht so günstig gestaltet, wie auf besserem Standort, so tritt
indessen nach der Periode des lebhaften Wachsthumes doch auch

') Bertog, Untersuchungen über den Wuchs und das Holz der
Weisstanne u. Fichte, Forstl.-Naturwissensch. Zeitschrift 189, S. 176.

|
|

Aa
- F 5

LEN: ; SUREAB

dort ein relatives Dickerwerden der Zellwandungen ein, wie das
langsame Abnehmen des spezifischen Gewichtes in der Periode
vom 60. bis zum 120. Jahre beweist.

Bezüglich der in Tabelle I. enthaltenen Zahlen ist noch zu
bemerken, dass nur in Brandenburg und Westpreussen das spezi-
fische Gewicht der geringeren Standorte in der jüngsten Alters-
periode jenes der besseren Standorte übertrifft (520 bezw. 512
gegenüber 410 und 454), während in Ostpreussen auf den gerin-
geren Standortsklassen zwar das Maximum in der frühesten Periode
eintritt, aber hinter dem Betrag des Raumgewichtes der besseren
Klassen etwas zurückbleibt.

Der Grund hierfür liegt darin, dass die betreffenden Stämme
auf Moorboden erwachsen sind, welcher nach allen Richtungen
das schlechteste Holz liefert, ein Verhältniss, auf welches noch
öfter zurückzugreifen sein wird.

Zwischen dem Raumgewicht des innerhalb der einzelnen
Perioden erzeugten Holzes und dem durchschnittlichen
Raumgewicht des ganzen Stammes besteht ein ähnliches Ver-
hältniss wie zwischen laufend jährlichem und durchschnittlich-
jährlichem Massenzuwachs.

Ersteres steigt rasch und erreicht früher sein Maximum als
letzteres, welches auch höher ist als jenes des Durchschnitts-
gewichtes, ebenso sinkt letzteres langsamer als jenes.

Die betreffenden Zahlen für 10 Stämme der Altersklasse
121—150 Jahre aus Brandenburg werden dieses Verhältniss am

besten darstellen:
2 31 61 91 SAT:

30 60 90 120 150

Trockengewicht des während der
Periode erzeugten Holzes . . 515 520 504 484 464
Durchschnittsgewicht des ganzen
Stammes am Ende der Periode 515 519 509 494 486.

Da die Massenproduktion in den höheren Altersstufen eben-
falls rasch sinkt und die hier produzirte Holzmenge im Verhältniss
zur bereits vorhandenen gering ist, so nehmen die Durchschnitts-
gewichte der älteren Stämme nur sehr langsam ab, obwohl die
laufende Qualitätsproduktion rasch fällt.

Das innerhalb einer Zuwachsperiode gebildete Holz erfährt
im Laufe der Zeit ausser der Verkernung noch andere nicht
unerhebliche Veränderungen seines ursprünglichen Raumgewichtes,
welche um so beträchtlicher sind, je früheren Altersperioden das
Holz entstammt.

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. 2

En

Vergleicht man in Tabelle I die Zahlen der Vertikalreihen
(Zuwachsperioden) für die verschiedenen Altersklassen, wie dieses
in übersichtlicher Weise weiter unten nochmals in Tabelle IL
seschehen ist, so zeigen die späteren Altersklassen deutlich und
iibereinstimmend eine Zunahme des Raumgewichtes für die
gleichen Zuwachsperioden.

Zu dieser Vergleichung eignen sich besonders die Zahlen
des Trockengewichtes für Frischvolumen, weil bei diesen die
Einwirkung des ungleichen Schwindens verschieden alter Holz-
schichten nicht in Betracht kommt.

Die Zunahme des Raumgewichtes beträgt durchschnittlich
5__80/, mit einem Höchstbetrag von 10°, (Brandenburg, Alters-
periode 31—60), allein die thatsächliche Veränderung ist erheb-
lich grösser, weil nach den Untersuchungen von Hartig') das
spezifische Gewicht der Holzwand infolge der Einwanderung von
Harz mit zunehmender Verkernung von 1,56 auf 1,52 sinkt.

Durch die Verkernung und die sonstigen Veränderungen wird
„lso nicht nur dieser Gewichtsverlust der Zellwand aufgehoben,
sondern sogar auch noch die erwähnte Zunahme des spezifischen
Gewichtes herbeigeführt.

Die günstige Einwirkung des Alters zeigt sich wegen der
Abnahme des Raumgewichtes der Holzwand noch deutlicher bei
Berechnung der Menge organischer Substanz, welche in
einem Kubikmeter enthalten ist. Nimmt man als spezifisches
Gewicht der Holzwand des Kernholzes 1,52, für jene des Splintes
1,56 und für die an der Grenze von Kern- und Splintholz be-
findlichen Schichten ein solches von 1,54 an, so berechnen sich
die im zweiten Abschnitt von Tabelle II enthaltenen Werthe.

Die einzige Ungleichmässigkeit im Verlauf dieser die rech-
nerischen Durchschnitte ohne irgend welche Ausgleichung dar-
stellenden Zahlen zeigt sich bei der Altersklasse 31—-60 der
ostpreussischen Stämme für die Periode 31—60, indem hier das
Raumgewicht um eine Kleinigkeit höher ist als für die folgenden
Altersklassen. Diese Abweichung dürfte aber wohl ausschliess-
lich auf die geringe Anzahl der hier zur Verfügung stehenden
Stämme (2) zurückzuführen sein, bei Berechnung der Menge von
organischer Substanz pro Kubikmeter tritt sie übrigens bereits
in den Hintergrund.

') Hartig, Ueber die Vertheilung der organischen Substanz,
S. 14 u. 60. |

— 19 —

Tabelle I.

der periode in der Zuwachsperiode
BBr8: 130 | 31-60 61-90 | 91120 1-30 [3160 61-90 | 91—120
klasse kisa EEE
kg ccm

. Ostpreussen.
31—60 | 401 | 435 | _ — 261 | 279 | a |

61—120 | 404 | 426 425 404 266 280
über 120 | 409 | 429 | 434 411 269 281 | 286

2. Westpreussen.
423 | 420 | 422 | 400 Mr | 278 | 274 | 256

über 120 | 444 463 450 408 292 304 296 265
3. Brandenburg.

31—60 404 | 428 _ | — 263 | 274 | — | —_

61—120 | 432 435 426 411 284 285 277 264

über 120 | 446 | 464 | 452 428 295 | 305 | 298 | 282

4. Sachsen.
31—60 Be | — — 247 | 266 ar | 2
61—100 | 404 | 421 | 266 274

Am beweiskräftigsten sind jedenfalls die Zahlen für Branden-
burg, da diese die Durchschnitte aus den meisten Einzelpositionen
(8, 32 und 14) darstellen.

Die Verbesserung der ‘Qualität des Kiefernholzes mit zu-
nehmendem Alter (bis zum Beginn der Zersetzung!), welche in
der Zunahme des spezifischen Gewichtes und der Vermehrung
der organischen Substanz zum Ausdruck gelangt, zeigt sich auch
bei den Ergebnissen der Druckversuche, sowie bei Betrachtung
des Verhältnisses zwischen Druckfestigkeit und Raumgewicht,
worüber in Abschnitt III und IV Näheres folgen wird.

ad 3. Nachdem bereits durch die Untersuchungen Hartigs,
mit denen meine eigenen, früher veröffentlichten Messungen über-
einstimmen, nachgewiesen war, dass kein gesetzmässiger Zusammen-
hang zwischen der Breite der Jahresringe und dem Raumgewicht
besteht, hatte es keinen Werth, das vorliegende Material in dieser
Richtung weiter durchzuarbeiten, als es die Tabelle III ersehen

lässt, welche Neues hierbei nicht ergab.
2%

Dagegen erweiterte ich meine früheren Untersuchungen über
den Einfluss der Breite des Sommerholzes auf das spezifische
Gewicht. Die hierauf bezüglichen Angaben sind in Tabelle Ill
enthalten.

Tabelle Ill.

a |s& 3228|, & |: sb 2 3|,.3
= m vu ER asl2äse.l- 5 ei 7) N Zise|l-
2 8m Es5a 5185 5 | == Eee is
ale Wasser as |: 8183 |
n | Ra 58 &un2 73 Fr = |57 42%
Mm a ge & N >. a |
| Jahre | mm %o | Jahre mm A |
ls Sa i | x BER IE.
a ae iv | 0-50 | 35 | 499 | 404
Sa rs; Er 31—60 | 15 | 33,4 | 482
I 0—30 | 2,5 | 33,9 | 554 61-72 09 331 487
3-50 SD | 36,6 | 603 : '
sırı | 12 | 204 | ne || v | 31-60 | 2,0. | 29,277454
| | | | 61-72 | 13 | 50,0) 428
TI. |: 0-30... 30. 224202507 R Pi
31-60 | 09 | 35,0 | 537 BRRT a 2
61-71 | 1,0.) 30,0 | 569 Rs, 2,9: |
| 31-60 .| 17 | za
IE .\ 0-30: 3,509. 1937, 010 61—90 | 1,5 | 40,0 | 654
31-60: 1):1,0.21,.3. 2,17 ANA 91—120| 12 | 47,8 | 546
sirı | 10 | 55,5 | 506 121—150| 0,5 | 34,3 | 461
151—165| 0,5 | 20,0 | 44
IV TE re II | 0-30 |. 39 (anal
31-61 | 1,6 | 25,9 | 431 31-60 | 15 | 36,0 | 536
| | | €
| o1-279 ‘ ENZ
v | 31-60 20,5 | 406 91—120 | 0,9 42,1 | 505

2,5 5
SHE R Ä 121—150| 0,5 | 27,8 | 379
ELIN Tee 151—165| 0,4 | 16,7 | 356
Stamm Nr. 14. III | 0-30 | 36 | 2227 za
[| 0-30 | 23 | 36,3 | 566 31-60 | 2,3 | 22,7 | 475
31—60 1,1 30,8 | 615 61—90 1,4 | 41,8 | 552
61-72 | 1,0 | 428,9 | 688 91—120 | 0,9 | 30,7 | 481
121-150) 0,5 | 21,4 | 867
II 0—30 2,8 34,5 | 509 151—165 | 0,4 15,0 | 340

| 31-60 0,9 38,1 99

7 Tea 3 5
61—72 | 0,9 | 33,4 | 606 a | 2,6 | POBEIRBEE

61-90 | 13 | 888 | 40
IT| 0-30 | 84 | 85,1 1 482 91—120 | 0,9 | 20,8 | 436
31-60 | 09 | 835,8 | 549 ||| 1121-150) 0,6 | 17,7 | 392
61-72 | 0,9 | 33,1 | 550 151-165 | 05 | 14,3 | 374

A

Sektion Nr.

N
|
|

os |
4

I

III

i

& ei 28 2
= = Eh: 6) Ei
ea
N 3.0 Na 58
z a.S ES 5
Jahre mm asia E
31—60 2,5 25,0
61-90 | 15 | 34.0
| 91—120| 1,0. |. 18,5
121—150| 0,7 | 10,0
B1ı-165| 05 | 111
Stamm Nr. 25.
0—30 | 4,7 | 36,2
31—60 | 2,8 | 46,6
61-90 | 36 | 45,4
91—110| 32 | 4,3
0-30 | 7,7 | 29,8
31—60° | 3,2 | 36,7
61-90 | 3,4 | 28,2
91—110| 2,4 | 37,0
Stamm Nr. 27.
0-30 | 4,0 | 45,8
31-60 | 3,8 | 38,3
61-90 | 27 | 31,6
91—120| 2,1 | 34,8
121—135| 1,9 | 40,5
31-60 | 4,9 | 31,7
61-90 | 2,6 | 33,3
91—120| 1,7 | 31,9
121—-135| 1,4 | 385
Stamm Nr. 29.
0—30 | 5,8 | 29,8
31-60 | 33 | 323,0
61—90 | 2,3 | 35,0
91—116| 1,6 | 418
0-30 | 6,2 | 34,4
31—60 | 4,0 | 34,6
61-90 | 1,9 | 405
91-116) 2,4 | 39,0

Spezifisches
Trockengewicht

“|22% 83533
I 8| 385 158551335.
5 a Manier Em, 8
Jahre aM mm YA £
Stamm Nr. 31.
I 0-30 | 48 | 24,5
31-60 | 2,7 | 38,6
61-90: } ’19: | 89,8
91—107| 1,4 | 40,5
II| 0-30 | 55 | 33
31.60.1227. 284.0
61-90 | 18 | 412
| 91-107 | 1,4 | 38,0
Stamm Nr. 33.
Dos 55 | 235
31-60 | 2,7 | 36,5
61—84 | 1,6 | 380
II | 31-60 | 42 | 26,9
61-80 | 2,2 | 38,0
Stamm Nr. 39.
I| 0-30 | 43 | 30,8
| 31—60 | 3,1 | 36,9
61-90 | 24 | 376
91—112| 1,6 | 34,6
I | 31-60 | 39 | 275
| 61-90 | 2,2.) 3934
91192, 168, 730.0
Stamm Nr. 41.
I| 0-80 | 49 | 41,4
| | 31—60 3,0 | 464
il 1 61-90 | 3,2 | 389
| | Er |
en | 310 | 41 | 953
| 61—90 | 3,3° |" 85,7
| 91—114| 22 | 378

Spezifisches
Trockengewicht

|

| z. | —
Bir sa |se 2. ‚2 | s
4 za |28 5| 5 & sa |58 821 8
a BE = ae Be ln re = a3 |158ı8| 88
nl BREI u) SE o|23,2| SE
dA ur re nuHB| ,.QG > 11 a re — 5 Fe Bo. -
RB: OS a»r|“288E| So \ 4 Mi < See ER - r5}
.„Iı8%2 83333721 2% 5 = .2 125398287205
© zo» |5%751853:|38 © 5 Er3[335:. 85
2| 88 |E07 82 815% || 5| 3% |52 5% 288
2 | > I .S en ul ın 2 a r «u 2 Va
- l I -— gr [mi - -— a _
ee a -
mm NER Jahre mm %o

I-

Stamm Nr. 47.
I! 0-30 5,0 38,7 515
31—60 | 4,0 | Aue
61—90 | 2,6 | 42,9 | 569
| 91-—123| 1,5 | 4121 588

Stamm Nr. 43.
I[ 0-30 | 3,5 | 27,0 | 565

31—60 2,6 38,7 | 646
61—90 3,1 43,1 623
91-—-120| 2,4 | 40,2 | 601
121—142 | 1,6 | 26,5 | 494

ımı| 0-80 | 82 | SED
| 31-60 | 3,9 | ae ses
| 61-90 | 23 | 41,9 | 49

| gı-ıaa| 1,7 | aus | 498

m | 31-60 | 45 | era | 414
61-90 | 33 | 27,0 | 488
91—120| 23 | 809 | 497

121—142 | 1,5 20,5 391

Stamm Nr. 5l.
I) 0-30 | 63 | 27,8 | 519
| 31—60 2,5 42,7 700
61—90 | 2,4 | 89,1] 625
91—110 2,1 40,6 585

Staınm Nr. 45.
I! 0-30 | 66 37,8 al
31-60 AB BR) 5
61-91 | 2,9 | 49,1 | 560

| ııe| 0-30 | 8,3 (az
31-60 | 2,8 | 41,0 | 557
| 61-90 | 2,0 | 45,0 | 500
| 91—110| 2,0 | 44,0 | 483

0-30 | 9,3 | 23,7 | 434
31-00 | 338 32,5 | 477
23 .| 312.) 477

III

Diese Zusammenstellung zeigt, welch’ inniger Zusammenhang
zwischen dem Prozentsatz an Sommerholz und dem Raumgewicht
besteht. In der überwiegenden Mehrzahl der Fälle trifft der
höchste Prozentsatz an Sommerholz mit dem grössten spezifischen
Trockengewicht innerhalb des nämlichen (Juerschnittes zusammen,
aber auch da, wo diese Uebereinstimmung nicht besteht, entspricht
dem grössten Raumgewicht wenigstens ein relativ sehr hoher
Prozentsatz von Sommerholz. Umgekehrt korrespondiren niederes
spezifisches Gewicht und geringe Breite des Sommerholzes.

Tabelle III zeigt weiterhin ebenfalls, dass hohes spezifisches
(Gewicht sowohl bei breiten als bei schmalen Jahrringen vor-
kommen kann, wobei namentlich zu beachten ist, dass der
Prozentsatz des Sommerholzes in ein und demselben Stamm nicht

en

in allen Theilen derselbe bleibt, sondern im Allgemeinen von
unten nach oben abnimmt.
Die höchsten Prozentsätze (mit 40°, und mehr) finden sich
fast nur in den untersten Sektionen.
Aus den mitgetheilten Zahlen lassen sich Durchschnittswerthe
für den gesetzmässigen Zusammenhang zwischen spezifischem Ge-
wicht und Prozentsatz des Sommerholzes ableiten.
Für das (Gebiet, welchem dieses Untersuchungsmaterial ent-
nommen ist (Oberf. Eberswalde, Freienwalde, Chorin und Biesen-
thal) stellt sich dieses Verhältniss folgendermassen:
Spezifisches

Trockengewicht 380 400 420 440 460 480 500 520 540 560 580 600
Prozentsatz

eo 2125 98 81 33.85 386 37.3889 839 0.

Sehr scharf tritt namentlich das rasche Ansteigen des Prozent-
satzes an Sommerholz für die Raumgewichte von 380—500 so-
wohl bei Berechnung der Durchschnittswerthe als auch bei der
graphischen Darstellung hervor.

Alle Momente, welche geeignet sind, den Prozentsatz des
Sommerholzes zu erhöhen, steigern auch das spezifische Gewicht
und hiermit gleichzeitig die Qualität des Holzes.

In erster Linie kommen hierfür jedenfalls die allgemeinen
klimatischen Verhältnisse in Betracht, indem sie den grössten
Einfluss auf die Dauer der Vegetationszeit und den Gang des
Wachsthums während dieser haben. Hierdurch wird der gleich
weiter zu besprechende Unterschied im spezifischen Gewicht und
in der Druckfestigkeit des Holzes nach den einzelnen Wachs-
thumsgebieten bedingt.

Ich möchte hier nur beispielsweise anführen, wie z. B. die
schottischen Kiefern mit sehr langer Vegetationsdauer aber relativ
geringer Sommerwärme einen für deutsche Verhältnisse ganz er-
staunlich geringen Prozentsatz von Sommerholz besitzen, welcher
durch den verhältnissmässig lichten Stand der dortigen Waldungen
allein nicht erklärt wird).

ad 4. Eine wirthschaftlich wie wissenschaftlich gleich inter-
essante und wichtige Frage lautet: „Hat der Standort
einen Einfluss auf die Güte des Holzes?“

Wenn wir zunächst den Standort lediglich im geographischen

') Vergl. Schwappach, Forstliche Studienreise nach Schottland,
Zeitsch. f. Forst- u. Jagdwesen 189, S. 791.

Aa Fe

Sinne als „Wachsthumsgebiet“ auffassen und gleiche oder doch
annähernd sleiche Standortsgüte voraussetzen, so lautet die im
Folgenden näher zu begründende Antwort: „Innerhalb des (re-
bietes, welchem das Untersuchungsmaterial entstammt, also inner-
halb der östlichen Provinzen Preussens, lässt sich ein Unterschied
hinsichtlich des Raumgewichtes und der Druckfestigkeit nach
verschiedenen Wachsthumsgebieten, welche in der weiteren
Darstellung den Provinzen entsprechend abgegrenzt sind, mit
Bestimmtheit nachweisen.“

Hier soll nur die Einwirkung des Standortes auf das spezi-
fische Gewicht besprochen werden, jene hinsichtlich der Druck-
festigkeit wird im nächsten Abschnitt folgen.

Da Alter und Standortsgüte ebenfalls von Bedeutung für
das spezifische Gewicht sind, so müssen beide bei der Unter-
suchung über den Einfluss des Wachsthumsgebietes dadurch be-
rücksichtigt bezw. ausgeschieden werden, dass nur Stämme von
oleichem Alter und annähernd gleicher Güte des Standortes zu
Durchschnittswerthen zusammengefasst und miteinander ver-
elichen werden.

Für das Alter sind zu diesem Zweck dreissigjährige Alters-
klassen und dann nochmals weitere Gruppen mit den Abstufungen
unter 60, 61-—120 und über 120 ‚Jahre gebildet worden. Hin-
sichtlich der Standortsgüte wäre die Durchführung der fünf bei
Ertraes- etc. Untersuchungen üblichen Klassen weder möglich
noch von praktischem Werth gewesen, ich habe hier zwei
Gruppen gebildet, eine bessere aus den Stämmen von I., I.
und III. Standortsklasse, und eine geringere 'aus jenen der
IV. und V. Klasse.

Zur allgemeinen Orientirung folgt hier eine Zusammen-
stellung für die durchschnittlichen Raumgewichte ganzer Stämme
und nach den weiteren Altersgruppen, während die oben (8. 12
und 13) bereits mitgetheilte Tabelle I einen genaueren Einblick
in diese Verhältnisse durch Angabe der Durchschnittszahlen für
die einzelnen Zuwachsperioden und kürzere Altersklassen gewährt.

Für zwei Altersperioden und die besseren Standortsklassen
bringt Tafel I eine graphische Darstellung.

|
|

a u Z

Durchschnittliches spezifisches Trockengewicht
ganzer Stämme.

IV. ww V.
I., IT. und III. Standortsklasse ;
j Standortskl.
ee ne
Altersklasse | 2 2 Altersklasse = _ 5 Altersklasse = _ 2 Altersklasse z 2
unter |S858| 61-120 |88 a über Ss=| 60-190 |S85
60 Jahre |< is Jahre < 58| 120 Jahre |< B= Jahre & D
Westpreussen 431') 2 480 4 491 BET N
2 — — — — — —
Pommern . . _ r— | -- — 507 2 — —
Brandenburg 473 8| 485 32 485 14 471 8
Schlesien . . -- — — - 468 3 — -
Östpreussen . 485 21 475 10 468 6 430 4
Sachsen . . 464 61 468 14 — — — =

Fasst man in vorstehender Zusammenstellung zunächst die
beiden wichtigsten und auch am meisten vertretenen Alters-
klassen (61-—-120 und über 120 Jahre) ins Auge, so zeigt sich,
dass die Stämme aus Sachsen das geringste Raumgewicht be-
sitzen, hieran schliessen sich jene aus Ostpreussen und Schlesien
fast gleichwerthig, während sich das höchste Gewicht in Bran-
denburg, Pommern und Westpreussen findet. Posen, welches
nur durch Stämme geringer Standortsgüte vertreten ist, dürfte
diesen Gebieten anzureihen sein.

Bei näherer Betrachtung an der Hand von Tabelle I und
der zugehörigen graphischen Darstellung fällt der frühzeitige und
starke Rückgang im spezifischen Gewicht der sächsischen Stämme
auf. Das sehr hohe Gewicht der beiden pommerschen Stämme
in frühester Jugend lässt sich bei der geringen Anzahl dieser
Stämme (2) weder durch Eigenthümlichkeiten des Standortes noch
durch solche des Wachsthumsganges erklären.

Während der Periode vom 50. bis zum 100. Jahre zeigen
die Raumgewichte der verschiedenen Wachsthumsgebiete keine
sehr erheblichen Unterschiede, namentlich bei Stämmen, welche
ein höheres Alter überhaupt nicht erreicht hatten, eine Ver-
kernung der betr. Holzschichten also noch nicht eingetreten war.

Bei älteren Stämmen und in den späteren Lebensaltern
entfernen sich die Durchschnittswerthe der einzelnen Wachs-

') Mittel aus nur zwei Stämmen von 481 und 381 spez. Gewicht.

thumsgebiete weiter von einander und zwar in dem Sinne, dass
sich die Verhältnisse für Brandenburg am günstigsten, für Ost-
preussen und Schlesien am ungünstigsten gestalten. Westpreussen
und Pommern halten die Mitte, Sachsen ist leider mit sehr alten
Stimmen gar nicht vertreten.

Zum Vergleich mit diesen Kiefern aus Nordostdeutschland,
deren Raumgewicht im Mittel etwa 49 beträgt, lassen sich aus
anderen Wachsthumsgebieten nur Stämme aus Oberbayern heran-
ziehen, nämlich

a) Untersuchungen von Mayr an zwei Kiefern aus dem Re-
vier Geisenfeld, 235- und 115jährig, mit einem spez.
Trockengewicht von 494 bezw. 482.')

b) Die Ermittelungen von Hartig an 70—100jährigen Kie-
fern aus dem Revier Kranzberg. Hier sind die Durch-
schnittsmasse des Raumgewichtes für die ganzen Stämme
in den Einzeltabellen nicht angegeben, im Text führt
Hartig an, dass dieses 475 —480 betragen hat. ?)

c) Omeis hat solche Untersuchungen im Forstamt Mün-
chen N. ausgeführt?) und hierbei verschiedene Stamm-
klassen berücksichtigt. Zum Vergleich mit meinem Ma-
terial eigenen sich nur die Probestämme I und II, deren
Durchschnittsgewicht im Mittel 465 beträgt.

Das Ergebniss dieser Arbeiten ist für die oberbayrischen
Kiefern ein Ranmgewicht von 47—48, also ein entschieden un-
eünstigeres Verhalten als jene der nordostdeutschen Kiefern,
welches als eine Folge des Wachsthumsgebietes, nicht aber als
ein solches der geringeren Standortsgüte zu betrachten ist.
Die Kiefern aus Kranzberg haben bei 100—110 Jahren Höhen
von 30—31 m, was den Oberhöhen der besten norddeutschen
Kiefern vollständig entspricht.

5. Innerhalb des gleichen Wachsthumsgebietes und bei
sleichem Alter macht sich der Einfluss der Standortsgüte in
der Weise geltend, dass die auf geringem Boden (IV. und
V. Kl.) erwachsenen Stämme stets ein kleineres Raumge-
wicht besitzen als jene von besseren Standorten.

Wegen des bereits besprochenen eigenartigen Verhaltens
der geringeren Standortsklassen im jugendlichen Alter können

Hartig, Holz der Nadelwaldbäume S. 86 und 112.
2) L. ec. 486.
3) Forstl. Naturwissenschaftl, Zeitschrift 1895 S. 137.

zu diesem Vergleich lediglich die Durchschnittswerthe ganzer
Stämme herangezogen werden.
Diese haben für die Altersklasse von 60—120 Jahren

bei I., II. und III. bei IV. und V.

Standortsklasse Standortsklasse
in Westpreussen und Posen ein spe-
zifisches Trockengewicht von . . .„. 480 469
denburg -» . . . 2 2000. 485 471
ern nn 040 430

Dass die auffallenden Unterschiede im Raumgewicht der
ostpreussischen Stämme je nach der Standortsgüte, auf den Ein-
fluss des Moorbodens, wo die betr. Stämme erwachsen sind,
zurückzuführen sind, wurde bereits oben (8. 17) hervorgehoben.

Hartig hat diesen Einfluss der Standortsgüte auf die Qua-
lität des Holzes bereits 1885!) erkannt, indem er namentlich
das geringe Raumgewicht der Kiefern aus dem Nürnberger
Reichswalde im Verhältniss zu jenem aus Oberbayern und Bran-
denburg hinwies.

Die vorliegenden umfangreicheren Untersuchungen, für welche
das Material systematisch aus den gleichen Wachsthumsgebieten
gesammelt wurde, bestätigen und ergänzen diese Ansicht.

Bemerkenswerth ist ferner, dass das Holz aus den ungün-
stigsten Standorten von Posen (Birnbaum, Rosengrund!) und
Brandenburg ein erheblich höheres Raumgewicht besitzt, als
jenes aus den durch Streurechen noch herunter gebrachten
Beständen des Nürnberger Reichswaldes, nämlich 47 gegen
44—-45! Es wäre interessant festzustellen, ob auch dieser Unter-
schied mehr eine Folge des verschiedenen Wachsthumsgebietes
oder eine solche der schädlichen Wirkungen des Streuentzuges ist!

Abgesehen von dem ungünstigen Einfluss des Moorbodens
war eine weitere Einwirkung der Zusammensetzung des Bodens
auf das Raumgewicht, namentlich ein Unterschied zwischen Lehm-
und Sandboden, mit Sicherheit wenigstens nicht nachzuweisen.

Bezüglich der Volumen-Schwindung vom frischen Zu-
stande bis zum vollständigen Wasserverlust bringen nachstehende
Zusammenstellungen die Durchschnittswerthe sämmtlicher Stämme,

1) Holz der Nadelwaldbäume S. 56 und 86.

da nach den Ergebnissen der diesbezüglichen Zusammenstel-
lungen ein Einfluss des verschiedenen Standortes hierauf nicht
besteht, wie auch schon im Voraus anzunehmen war.

Tabelle IV.
I. Durchschnittliches Schwindeprozent

desin den verschiedenen Altersperioden erzeugten Holzes.

Zuwachsperiode Anzahl

u rn der
Altersklasse unter-

101 | 181 suchten
180 | 210 Stämme

30 | Br A = IR = Er 2 Te Q
31 — 60 NS BR RT. More = ze = 2 16
61 — 90 110.6 12,04 7103007 BE: Pr 39
91 — 120,1 10,6: | ,11,8 | 2,5. an = ae 46
121—150. | 11,9) 118 | 1191| iL2 | To 25
150 u.mehr| 113 | 138,5 | 11,8 | 111 | 114 | 11,0 10,9 6

2. Durchschnittliches Schwindeprozent
der ganzen Stämme.

Altersklasse | 1—30 31-60 | 61—90 | 90— 120 |121—150jüber 150

Schwindeprozent | 15,7 12,0 | 11,8 | 11,8 | 11,8 | 10,6

1}
|
ie
zahl a unter- |
suchten Stämme |

|
|
| a|lallo 6

Bei Betrachtung des Schwindens ist zu unterscheiden das
Verhalten der jeweils jüngsten Holzschichten und jenes des
innerhalb einer bestimmten Periode gebildeten Holzes mit zu-
nehmendem Alter.

Die jüngsten Stämme der Altersklasse unter 30 Jahren be-
sitzen zwar ein Holz mit sehr hohem Schwindeprozent (über
15 °/,), mit zunehmendem Alter sinkt das Schwindeprozent der
zuletzt gebildeten Jahresringe ständig (von 15,7 auf 10,9 %,)-
Während in früher Jugend die jüngsten Holzschichten stets stärker
schwinden, als die der nächst älteren Periode angehörigen Lagen,
nimmt dieser Unterschied mit zunehmendem Alter ab, um schliess-
lich ganz zurückzutreten.

Mit dem Eintritt der Verkernung sinkt das Schwindeprozent

— 29

des Holzes auf einen Betrag von durchschnittlich 11,5 %/,, die
grössten Veränderungen erfährt daher das stark schwindende
Holz der jüngsten Stämme, welches in der Altersperiode von
31—60 Jahren von 15,7 auf 11,1°/, herabgeht. Im höheren
Alter, wo das Schwindeprozent der jüngsten Holzschichten ohne-
hin geringer ist, beträgt die Veränderung nur noch 0,5 %/,, für
die höheren Altersklassen, bei denen die betr. Holzschichten
überhaupt nicht mehr zur Verkernung gelangen, werden diese
Difterenzen noch unerheblicher.

Aus diesem Verhalten folgt auch, dass das Schwindeprozent
ganzer Stämme nach Ausscheidung der jüngsten Altersklasse
sehr gleichmässig sein muss. In der That bewegt sich dieses,
wie Tabelle IV, 2 ersehen lässt, zwischen 11,6 und 12,0 %/,, ja
eben je nach dem Antheil, welchen die jüngsten, noch etwas
stärker schwindenden Schichten, im Gesammtvolumen haben.

Bezüglich der Schwindungsverhältnisse am Einzelstamm
greife ich auf meine Arbeit vom Jahre 1892 zurück und entnehme
dieser die nachstehende Tabelle V, welche den Einfluss der Ver-
kernung und ebenso jenen der verschiedenen Höhenlage vom
Stamm darstellt:

Tabelle V.
Volumenschwindung am Einzelstamm.
Kern Splint
Alters | Zuwachsperiode | Zuwachsperiode

1 51 61 91 | ı2ı | 151 | 0 3ı ol 9gı | ı2ı ! ısı
30 6o | so | 120 | 150 | 180: | 30) |; co 90 | 120 | 150 | 180

Prozent Prozent

Höhe: 1 m.
eo —- I -— I =) - | | —
Ze - | —- | — zu era u |
ir.) _ | _| 2) _Juolıssl -| -) -
| - | - | - | - | = Jer2l5ıl1as)| — —
Beer | -— | - | - | - | - |er|olıys|1,
Höhe: 5 m.

| 168, -| = | -1-)7

| | | | Krone, |
ern le) = l10| 0 Ir
1— 9012) - - -| = —. leere
an ii | -| -) 2) em | —
94 931105 | — | — | — | — | — 1116 [12,4 | 115 | 10,0

— 30 —

Kern Splint
Anal ..Zuwschsperiode Ei Zuwachsperiode
less 1 31 sı | 90 | ı2ı | ısı | 0 | 32 | cr | 92 | 221 | 281
50 ı 60 | 90 | 90 | 150 | 180 || 30 co | so | 120 | 150 | 180
Prozent Prozent
— CT —— ———zzzZzZzZ ZZ Z—Z— — —_—= <— — — — —
Höhe: 16 m.
31 — 60 7) wre] T — | Hast = au
stı-»al—-|-|-|I-|-| -177 86) Dee
91 — 1201 — EIr103) — — — — /10,4| 9,5 |10,0]| — _
über 1201 - sel seh P— | | - | no) Ara

Das Splintholz schwindet demnach in den unteren Stamm-
theilen um 3—4%,, d. h. etwa um ein Viertel stärker als das
Kernholz, nach oben hin wird dieser Unterschied allmählich
geringer.

In den mittleren und oberen Stammtheilen, jedoch noch
innerhalb der Krone, besitzen sowohl Kern als Splint ein ge-
vingeres Schwindeprozent als in den untersten.

Mit fortschreitender Verkernung nimmt das Schwindeprozent
ab, die innersten Schichten des Kernholzes jeder Sektion schwin-
den daher weniger als die äusseren.

Tabelle V zeigt übereinstimmend mit Tabelle IV, wie im
höheren Alter das Schwindeprozent des Splintholzes abnimmt.

IV. Druckfestigkeit.

Die Untersuchungen bezüglich der Druckfestigkeit haben zu
dem Ergebniss geführt, dass die Druckfestigkeit des Kiefern-
holzes von den gleichen Ursachen beeinflusst wird, wie das spe-
zitische Gewicht, dass diese jedoch, theilweise wenigstens, be-
züglich der Druckfestigkeit in etwas anderer Richtung wirken,
als beim Raumgewicht.

Die Druckfestigkeit hängt demnach ab:

a) bei gleichem Standort
1. von der Stelle des Stammes bezw. der Höhe über dem
Boden, von welchem das Holz entnommen wird;
2. vom Alter;
3. vom Prozentsatz des Sommerholzes.
b) bei Vergleichung verschiedener Standorte
4. vom Wachsthumsgebiet;
5. von der Standortsgüte.

Voraussetzung hierbei ist, dass die Untersuchung stets ım
sleichen Zustand der Trockenheit erfolgt, sowie dass keine Aeste
die Druckfestigkeit vermindern.

Die amerikanischen Versuche, welche gerade dem Einfluss
des Feuchtigkeitsgehaltes auf die Festigkeit besondere Aufmerk-
samkeit zuwenden, haben gezeigt, dass die Güte des Holzes
durch den Wassergehalt ausserordentlich herabgedrückt wird, der
Unterschied in der Festigkeit zwischen grünem und altem, ge-.
lagertem Holz kann bei den Southern pines (Pinus australis,
heterophylla, echinata und taeda) zu Ungunsten des ersteren bis
auf 100 °/, steigen,!) weshalb in Amerika mit Recht die künst-
liche Austrocknung (kiln drying) des Nutzholzes bei einer Tem-
peratur von 70—80° C in grossem Umfange angewendet wird.

1) Vgl. Circular Nr. 12, S.6 a. Mohr, the timber pines of the
southern united states,

Mit diesen Arbeiten stimmen die neuesten Untersuchungen
der mechanisch-technischen Versuchsanstalt zu Charlottenburg
hinsichtlich unseres Kiefernholzes sehr gut überein.

Bei den Druckversuchen wurden, wie bereits oben (8. 7)
bemerkt, die Druckkörper stets im lufttrocknen Zustande er-
probt, weil das Holz für technische Zwecke niemals im absolut
trocknen Zustande verwendet wird.

Der Begriff der „Lufttrockenheit“ ist, wie ich im nächsten
Abschnitt zeigen werde, keineswegs so schwankend, dass man
nicht gute Durchschnittswerthe und Resultate erhalten kann,
welche sich mit jenen absolut trockenen Zustandes vergleichen
lassen.

Ausserordentlich störend und nachtheilig machen sich bei
allen Festigkeitsuntersuchungen die Aeste bemerkbar, sie bilden
ein unüberwindbares Hinderniss für die Untersuchung aller jener
Arten von Festigkeit, welche lange Probekörper verlangen, wie
namentlich die Biegungsfestigkeit und die Säulenfestigkeit.!) Aber
auch bei den Druckkörpern traten trotz aller Sorgfalt bei Ent-
nahme der Holzproben schliesslich Aeste störend dazwischen.
Anlage II zeigt, in wie vielen Fällen Aeste die Druckfestigkeit
in so hohem Masse ungünstig beeinflussten, dass von der Be-
nutzung dieser Ergebnisse zum Zweck der vorliegendeu Arbeit
abgesehen werden musste. Es ist jedoch hervorzuheben, dass
nicht jeder Ast eine solche Wirkung äussert, nicht selten
waren solche auch in Probekörpern enthalten, welche die höch-
sten Beträge der Druckfestigkeit zeigten.

Bezüglich der Bedeutung der verschiedenen oben genannten
Momente für die Druckfestigkeit ist im Einzelnen Folgendes an-
zuführen, wobei auf die Angaben in Tabelle VI und VII Bezug
genommen wird.

ad 1. Wie sowohl Tabelle VI als noch besser die gra-
phische Darstellung auf Tafel II für je einen bezw. zwei Stämme
jeder Provinz zeigt, ist die Druckfestigkeit in den unter-
sten Stammtheilen am grössten und nimmt dann nach oben
hin ab. Bis zu einer Höhe von 5m ist dieses Sinken ein sehr
rasches, in den mittleren Stammtheilen dagegen ein langsames,
theilweise lässt sich für längere Strecken ein vollständiges ‚Gleich-
bleiben, hie und da sogar ein geringes Wiederansteigen beobachten.

') Vgl. u. A. namentlich Circular 12 S. 11 (strength of large beams
and columns).

>

Von dem Standpunkt der Praxis aus kann man sagen, dass
bei Stämmen von etwa 25m Höhe die Druckfestigkeit des zwischen
5 und 20m gelegenen Theiles als gleichbleibend angenommen
werden darf.

Bei niedrigeren Stämmen verkürzt sich diese Strecke ent-
sprechend.

Am ungleichmässigsten ist der Verlauf der Schaulinien für
den Stammtheil unmittelbar unter der Krone und innerhalb der
letzteren. Hier sinkt bei einigen Stämmen die Druckfestigkeit
fortwährend und theilweise sogar erheblich, bei andern lässt sich
eine nennenswerthe Abnahme fast bis zur Derbholzgrenze nicht
wahrnehmen, bei einigen steigt sogar die Drucktfestigkeit wieder an.

Wegen dieses schwankenden Verhaltens und des Einflusses
der Aeste, welche doch bei den Druckkörpern vermieden wurden,
ist bei der technischen Verwendung dieser „Zöpfe“ Vorsicht ge-
boten.

Eine genauere Durchsicht der Zahlen in Anlage II zeigt,
dass das Maximum der Druckfestigkeit nicht mit gleicher Regel-
mässigkeit wie jenes des Raumgewichtes bei den untersten Probe-
stücken zu finden ist, sondern bisweilen atıch etwas höher liegt
(bei 4m für Stamm Nr. 42, 44, 46, 47, 48, 61, 64, 81, 98,
124, zwischen 12 und 13m bei Stamm Nr. 39, 47, 83, 97, bei
Stamm Nr. 47 findet sich das Maximum sogar erst bei 21,3 m).
Diese Abweichung dürfte auf die Einwirkung des Windes zu-
rückzuführen sein, denn die meisten dieser Stämme werden
weiter unten bei Besprechung der „harten“ und „weichen“ Seite
der Kiefer nochmals zu erwähnen sein.

ad 2. Hinsichtlich des Einflusses des Alters auf die Druck-
festigkeit zeigen Tabelle VI und VII übereinstimmend, dass
diese bei älteren Stämmen grösser ist als bei jüngeren
und zwar in sehr erheblichem Masse. Am deutlichsten tritt
dieses Verhältniss in Tabelle VI hervor, wo nur Holz aus den
gleichen Höhenlagen mit einander verglichen ist.

Die Druckfestigkeit des Holzes der untersten Stammtheile
ist bei den über 120 Jahre alten Stämmen etwa um 8—10 %,,
jene der ganzen Stämme etwa um 5—6 °/, höher als bei mittel-
alten Stämmen (Altersklasse 61 — 120 Jahre).

Die Altersklasse unter 60 Jahren lässt sich zu diesem Ver-
gleich wegen der geringen Anzahl der hier untersuchten Stämme
(meist nur 2) nicht heranziehen.

Das Steigen der Druckfestigkeit bei zunehmendem Alter

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. 3

era an

Tabelle VI.
Druckfestigkeit.

1,I.u.M. | ..| L,ILum. |, Vermeeee

|

lv! E Me ?
Ertragsklasse |” © Ertragsklasse |” ei Ertragsklasse |”
Provinz ——— Earl DB Shoe =
© © 7% og o &n = =. o©g © ”
zes | "2|7:le£|e:|°: =: l>E|e2|lrelm2lo
2a | Is | 8: Tal 85 | \= | 53 Ha 88 | la | 88 |
u a Ss a = Se
Druckfestiekeit in Kilogramm pro Quadratcentimeter
{>} >

Ostpreussen . | 582 | 494 | 529 | 437 (450)| 450 | 472
Westpreussen | 467 | 564 | 612 | 549 352, 481 | 510
Posan’ı ni. u ee Ba u Js
Pommern. 2 los Blei | — | 503)
Brandenburg . | 376 | 504 | 558 | 459 | 384 | 441 | 495
Schlesien . . ii — | en —| — | — | 458
Sachsen. . . [456 435 | - am) 3899| —
\ | | |

Tabelle VIl.
Durchschnittliche Druckfestigkeit ganzer Stämme.

I., II. u. III. Frtragsklasse IV. u. V.

Ertragsklasse

unter 60 dahien | 61—120jährig | über 120 Jahre 60 — 150jährig

Provinz

An- kg An-

a EA An- kg
pro qem | zahl pro qem | zahl |._PrO: dem EB qem | zahl || pro qem | zahl
Ostpreussen . (489) | 2 | 454 vi
Westpreussen . (402) | 2 507 4

KOBeIL.r —

Pommern . . .—_ _- = — 471
Brandenburg . (372) 2 | 447 18 491
Schlesien . . —;,J| Se Be: 449
| 136 | 16 — -— — —

Sachsen... . . 426: 8

a
OO
> 0

bet iB m m. Höhe | bei 9 m Höhe bei 16 m Höhe

Ertragskl.

a

ist hauptsächlich durch die Vermehrung und Veränderung der
organischen Substanz innerhalb des gleichen Volumens zurück-
zuführen. Diese Modifikation gelangt namentlich im Verhältniss
zwischen Raumgewicht und Druckfestigkeit zum Ausdruck, wor-
auf erst im nächsten Abschnitt näher eingegangen werden soll.

ad 3. Die bereits in Tabelle III (S. 20) mitgetheilten
Stämme Nr. 25 bis 51 haben auch dazu gedient, um zu unter-
suchen, welcher Zusammenhang zwischen dem Prozentsatz des
Sommerholzes und der Druckfestigkeit besteht.

Tabelle VIII bringt eine Darstellung der Beziehungen zwischen
Druckfestiskeit und Prozentsatz des Sommerholzes für die Probe-
körper in Brusthöhe (I) und jene bei 8—9 m (III).

Tabelle VII.

i Durch- h > Durch- SR
7 sehnittlicher Bauch, z schnittlicher Den -
R festigkeit Ri ö Testigkeit
E Sektion! prozentualer \ Z Sektion | prozentualer 5
5 | Antheil des | 5 Antheil des |. roacm
= Sommerholzes “> PP 1m 2 a a
25 TE; 44 593 39 8 35 462
III. 33 528 EV 29 416
27 » 38 520 | 45 E 31 576
III. 32 480 TAT; | 27 426
29 E | 33 437 45 MY. 30 480
III. 37 () 372 47 TE 45 928
31 E 35 446 I: 39 488
III. 35 384 5l I 36 990
33 L 30 | 355 un! 38 540
III. 28 362

Wenn man aus diesen Zahlen einen Zusammenhang zwischen
Druckfestigkeit und Prozentsatz des Sommerholzes ableitet, so
ergiebt sich folgende Reihe:

Ein durehschnittlicher Prozent-

satz an Sommerholz . . . unter30%, 31-35°%, 36-40’, über 40%
entspricht einer Druckfestiekeit
von kg pro gem . .... 408 456 514 561.

Es zeigt sich demnach eine stetige und sehr erhebliche
Zunahme an Druckfestigkeit mit dem steigenden Prozentsatz,
3%

— d6 —

welchen das Sommerholz von der gesammten Jahrringsbreite aus-
macht.

Bei passender Gelegenheit sollen die sehr mühsamen und
zeitraubenden Messungen bezüglich der Breiten des Sommer-
holzes und dessen Zusammenhanges mit der Druckfestigkeit noch
weiter fortgesetzt werden.

ad 4. Die Druckversuche gewähren ebenso wie Ermitte-
lungen hinsichtlich des Raumgewichtes einen interessanten Ein-
blick in den Einfluss des Wachsthumsgebietes auf die Güte
des Holzes.

Sowohl nach Tabelle VI, welche die Vergleichung für ver-
schiedene Stammhöhen ermöglicht, als nach der summarischen
Zusammenstellung der Durchschnittswerthe ganzer Stämme in
Tabelle VII steht Westpreussen obenan, ihm folgt Branden-
burg mit Posen und Pommern, hierauf Ostpreussen, welches
in den mittleren Altersklassen etwa gleichwerthig mit Branden-
burg erscheint, aber dann im höheren Alter geringere Werthe
ausweist. Zuletzt kommen Schlesien und Sachsen.

Die Altersklasse von 61—120 Jahren zeigt zwischen Ost-
preussen, Brandenburg und Sachsen keine sehr erheblichen
Unterschiede, diese scheinen erst im höheren Alter schärfer
hervorzutreten. Nach dem Verlauf der Schaulinien in Tafel I
für die Raumgewichte zu schliessen, dürfte der Unterschied zu
Ungunsten Sachsens späterhin grösser werden.

Die Ergebnisse der Versuche über die Druckfestigkeit gehen
also in Uebereinstimmung mit jenen über das Raumgewicht
dahin, dass innerhalb des bei dieser Arbeit berücksichtigten
(sebietes das Optimum für die Qualität des Kiefernholzes zwischen
dem mittleren und unteren Lauf der Weichsel und Oder liegt.
Von hier aus findet nach allen Seiten hin eine allmähliche Ab-
nahme statt, am langsamsten nach Osten zu, etwas rascher in
südlicher und südwestlicher Richtung.

Die Tucheler Haide, wenigstens in ihren mittleren und
besseren Standorten, und namentlich die Landsberger Haide
dürften als jene grösseren Waldgebiete zu bezeichnen sein, welche
nicht nur für Preussen, sondern wahrscheinlich auch innerhalb
ganz Deutschland, vielleicht auch sogar noch darüber hinaus das
beste Holz hinsichtlich des Raumgewichts und der Druckfestig-
keit liefern.

ad 5. Einen weiteren wichtigeren Faktor für die Festigkeit
des Kiefernholzes bildet die Standortsgüte und zwar in dem

ange; A

Sinne, dass die geringeren Standorte (IV. u. V. Klasse) inner-
halb des gleichen Wachsthumsgebietes eine niedrigere Druck-
festigkeit besitzen als die besseren. Sämmtliche Durchschnitts-
werthe zeigen übereinstimmend dieses Verhalten, einzelne
Stämme haben indessen auch auf den geringsten Standorten
eine sehr bedeutende Festigkeit, so z. B. Stamm Nr. 105 von
Woziwoda eine solche von 548, Nr. 135 von Birnbaum: 516,
Nr. 99 und 100 von Dobriluek: 548 bezw. 520.

Am ungünstigsten liegen die Verhältnisse auch hinsichtlich
der Druckfestiskeit für die 4 auf Moorboden erwachsenen ost-
preussischen Stämme.

Die Untersuchungen bezüglich der Druckfestigkeit bieten
auch ein reichhaltiges Material zu Studien über die „harte“ und
„weiche“ Seite der Kiefer.

Der jetzige Oberlandforstmeister Donner hat zuerst in der
Litteratur darauf aufmerksam gemacht, dass die Kiefern bei ex-
centrischem Wuchs auch einen Unterschied in der Härte auf-
weisen und zwar so, dass die stärkere Seite härter, spröder
und leichter spaltbar ist, als die schwächere, erstere wird des-
halb vielfach geradezu als „harte“, die entgegengesetzte als
„weiche“ Seite bezeichnet. Letztere setzt jedoch namentlich
beim Spalten der Schrote im Liegen dem Eindringen der Spalt-
werkzeuge grösseren Widerstand entgegen.!)

Hartig hat seinerzeit diesen Artikel mit einer Nachschrift
versehen, in seinem Aufsatz „über das Rothholz der Fichte“ *?)
u. A. sind auch kurze Bemerkungen über diesbezügliche Ver-
hältnisse der Kiefer enthalten.

Wenn man die Ergebnisse der Druckversuche in Anlage II
durchsieht, so zeigt sich, dass die beiden Probekörper a und b
der gleichen Sektion ziemlich häufig eine erheblich verschiedene
Festigkeit besitzen, wobei selbstverständlich alle jene Proben
ausgeschieden werden müssen, bei denen die geringere Festigkeit
nachweisbar auf vorhandene Astbildung zurückzuführen ist. Wäh-
rend aber diese Differenzen lediglich in einem auffallenden
Minus einer Sektion besteht, tritt die andere hier zu besprechende
Erscheinung dadurch hervor, dass der eine der beiden Probe-
körper durch den ganzen Stamm den früher besprochenen regel-

) Donner, Die harte und weiche Seite der Kiefer. Zeitschr, für
Forst- und Jagdwesen, VII. Bd. S. 242,

>

?) Forst.-naturwissensch. Zeitschr. 1896 S. 96 fi.

Re Ye

mässigen Gang der Druckfestigkeit mit der Abnahme von unten
nach oben zeigt, während der korrespondirende Probekörper meist
durch mehrere Sektionen hindurch, in einigen Fällen auch für
den ganzen Stamm eine wesentlich höhere Festigkeit besitzt.

Sehr verbreitet ist dieser Unterschied in der untersten Scheibe
(Sektion I); als Stämme, bei denen die genannte Erscheinung
noch durch ein bald kürzeres bald längeres Stück des Stammes
hierdurch verfolgt werden kann, sind u. A. namentlich anzuführen:
Nr. 30, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 75, 76, 83, 84, 86,
91, 98, 105, 112, 113, 123, 124.

Leider ist bei Bezeichnung der Probekörper für die Druck-
versuche nicht darauf geachtet worden, dass die Bezeichnung
„a* und „b* stets für die gleiche Stammseite zur Anwendung
gelangte, ebenso sind auch die Druckkörper theils zufällig, theils
mit Rücksicht auf vorhandene Aeste nicht immer in der gleichen
Vertikalebene ausgewählt worden.

Um nun das Verhalten der gleichen Stammseite beurtheilen
zu können und um auch festzustellen, ob und welcher Zusammen-
hang zwischen dieser Erscheinung und dem excentrischen Wachs-
thum besteht, soweit das vorhandene Material es gestattet, ist man
darauf angewiesen, die Ergebnisse der Stammanalyse und die
Dimensionen der Probekörper mit einander zu vergleichen.

Da fast ausnahmslos die beiden Diagonalen durch die Druck-
flächen der Probekörper der Druckkörper den einen der beiden
Durchmesser bilden, auf welchen die Messungen des Stücken-
zuwachses erfolgten (vergl. Figur S. 6), so kann man aus der
(srösse der rindenlosen Durchmesser einerseits und jener der
Diagonale der Druckfläche andererseits die Lage der Probe-
körper in betr. Scheibe um so sicherer beurtheilen, als es sich
im vorliegenden Falle regelmässig um ziemlich stark excentrisch
gewachsene Stämme handelt.

Tabelle IX bringt für eine Anzahl der eben genannten
Stimme eine Zusammenstellung, welche in Spalte 3 und 4 den
srössten und kleinsten Radius des in der grossen Axe der Ellipse
liegenden Durchmessers, in Spalte 5 und 6 die Diagonale der
Druckfläche für die beiden Probekörper und in Spalte 7 und 8
die zugehörige Druckfestigkeit enthält. Die Bezeichnungen «
und 3 sind in diesen 6 Spalten gleichmässig für den grössten
bezw. kleinsten Radius, die grösste und kleinste Diagonale und
die zu letzterer gehörigen Beträge der Druckfestigkeit angewendet.
Die Vergleichung der Grössen in Spalte 3 und 4 mit jenen in

rg a

5 und 6 zeigt, dass die Probekörper fast durchweg entweder ganz
genau oder doch annähernd, entsprechend dem grössten und
dem kleinsten Radius ausgewählt worden sind. Man kann daher
aus der zugehörigen Festigkeit sehr wohl das Verhalten der
betr. Stammseiten beurtheilen.

Tabelle IX (S. 40 und 41) ergiebt, dass in der über-
wiegsenden Mehrzahl der Fälle die grössere Druckfestiekeit
dem kleinsten Radius d.h. der Stammseite mit den schmal-
sten Jahrringen entspricht; unter den 66 in der Tabelle aufge-
führten Stammscheiben trifft dieses in 48 Fällen oder bei 73 '/, zu.

Das spezifische Lufttrockengewicht war nur für eine be-
schränkte Anzahl dieser Probekörper noch zu ermitteln (vgl.
unten S. 48) und findet sich gerade hier, dass verhältnissmässig
häufig Raumgewicht und Druckfestigkeit hinsichtlich der Lage
des Maximums nicht übereinstimmen.

‚Jedenfalls lässt sich aus dieser Zusammenstellung entnehmen,
dass die Bezeichnung „hart“ nicht im Sinne der grösseren Druck-
festigkeit aufzufassen ist, sondern dass sogar die sog. weiche
Seite eine höhere Druckfestigkeit besitzt als die harte, obwohl
erstere dem Eindringen der Spaltwerkzeuge einen geringeren
Widerstand entgegensetzt als letztere.

Bezüglich der Ursachen der Entstehung dieser Unterschiede
hat Donner die Vermuthung ausgesprochen, dass die Himmels-
richtung von Einfluss sein dürfte und führt an, dass er im Bran-
denburg und Sachsen die breiten ‚Jahresringe ziemlich konstant
auf der Nordseite gefunden habe.

Mir war es nicht mehr möglich, nachträglich die Orienti-
rung der breiten und schmalen Seiten nach der Himmelsrichtung
durchzuführen, wohl aber konnte ich noch nach den Revier-
karten die Lage der betr. Waldorte prüfen. Hierbei zeigte sich
nun, dass die meisten der obengenannten Stämme aus Randjagen
stammen, welche dem Einflusse des Windes besonders ausgesetzt
sind. Interessant ist namentlich, dass die ursprünglich lediglich
nach der Nummer aus Anlage II ausgewählten Stämme 45 — 50,
sowie 52 sämmtlich aus den Jagen 157, 158, 159 und 163 der
Öberförsterei Chorin stammen, welche die nach WNW_frei-
gelegene Jagenreihe (Grenze gegen die Feldmark Serwest) bilden.

In diesen sehr schönen Beständen sind fast alle Stämme
infolge des Windes in ihren oberen Theilen gebogen.

Andere Bestände, welche hierher gehörige Stämme lieferten,

Rindenloser Diagonale Druckfestigkeit Spezifsches
= = Be je for Lufttrocken-
{ 9 Durchmesser Drucktläche Probekörpers 3
I a 1 E a gewicht
= 2 grösster, | kleinster | grösster | kleinster des
5 3 Radius | Radius enge Fan @ B Probekörpers
x 2 « ß @ ß
cm em cm cm kg pro gem @& | B
2. 6. . u lr
30 I 21,2 16,4 | 20,2 16,0 487 >45 _ | -
IL 20,3. na 107 12,2 478 533 —_. _
III 19,3 13,5 18,5 12,1 399 434 — _
IV | 166 | 13,9 | 16,6 | 14,2 | 422 | 364 — au
43 I 20,9 16,8 18,6 15,9 547 605 u
II | 20,3 14.7 18,3 | 13,6 436 503 u
III 19,6 12,6 18,0 10,7 443 409 - —
Ivy | 154.11 19:0 % 149° 28 422 494 — _
V 13,5 164 11,4 10,8 408 513 — _
44 I 199, \ 165 tr 471 966 — va
II 19,4 | 14,1 18,0 13,1 487 607 un Fa
III 17,5 | 13,3 | 16,5 147 481 551 _ -
IV. 15,0 11:6 14,1 10,5 447 534 —_ an
v | 1&3’ 108° 17188 83 | 416 | 458 — he
45 T +1: 213 14.0 18,7 12,2 410 479 u; a;
II 21,3 11,5 20,2 10.0 413 614 _ gi)
III 18,5 11,2 16,3 10,4 480 393 —_ =
IN eco 99 | 15,6 9,3 | 486 498 - 7
V 15,0 8.4 14,2 1,8 440 400 rn Fr
VI 12 0 147 9,0 ei 521 412 Br —
46 I 105% 17.0 16,5 12,2 541 597 R = Pr
Il 17,9 12,7 17,2 11,2 523 640 es 17
III 15,6 12.6 15,0 11,4 526 526 = -
IV 12,2 8,7 12,4 10,8 434 02 = 5x
47 I: | 22,5. |: 16,1: | -20,6° | 108212273 585 — Em
II 21,9 13,8 20,4 12,4 476 618 er 7m
III 18,1 15,1 17,2 13,9 493 484 — Br
IV 17.8 11,8 13,0 11,4 509 502 — cz
45 I 21,2 18,3 19,9 16,6 442 46 = er
II 18,3 16,6 14,6 14,6 36 521 = u
II | 159 | 135 | 142 | 13,4 | 500 | 588 _ =
Iv | 154 | 185 | 146 | 114 | 41 | 518 —_ —
VI 1236 | 10,0 | 113 I 94 | 508 | 467 = —

Se mr: Zei
Tabelle IX.
’ Rindenloser Diagonale Druckfestigkeit mas
j Spezilisches
= n BE er ie =” Lufttrocken-
2 A Durchmesser Druckfläche Probekörpers £
= ande ne See — et gewicht
= B= grösster | kleinster | grösster kleinster des
= R”" Radius | Radius in En « ß Probekörpers
=. Koi @ 3 @& ß
cm cm cm cm kg pro gem @ 3
RE le. RL TA, 9. 10.
4 a5 | 105, | 143 9,5 | 487 | 588 _ _
I | 125 N, 84 | 489 | 57% _ =:
III | 10,0 8,5 9,3 82 | 519 | 406 | 477 | 4s6
IV 8,2 7 7,9 7,0 409 497 477 | 466
S6 I 18,5 17,2 16,6 13,9 240 706 = —
II 17,6 12,8 16,6 12,4 ll 29 er —
III 16,5 10,2 198 11,5 466 555) = =
IV 14,1 10.3 13,2 10,2 441 926 ua: —
u 1125 85 | 103 9,4 | 468 | 457 _ ER
VI 8,8 6,5 8,1 6,4 | 453 | 498 — ar
91 aa or. 5a). 529 lg
II 10,2 8,5 8,9 7,9 479 431 908 468
III 8,8 7,6 8,2 7,4 402 430 437 | 587
IV 7,7 6,5 7,2 57 | 4283 | 384 _ er
98 I | 16,0 >» I 13,7 9, 1, AH — a
BE | 1004| 105 | 91 | 162 |. 568 =
= | 118 SEA IR? 1,21 42 | 5 — YA
112 I| 155 | 1230 | 142 | 108 | 668 | 689 | 681 | 6
II | 142 | 10,6 | 12,8 9,5 583 642 | 613 | 573
wer 111 | 114 9,9 | 559 | 504 _ —
IV 11.2 | 10,0 9,8 9,6 481 936 = =
113 ee | 11,0 | 10,8 99 | 580 | 500 un _
#71 12.6 9,6 | 11,4 79 | a0 | 54 =
III | 105 1,8 8,1 A| 5 | 518 _ —
123 IT| 207 | 196 | 16,4 | 15,7 | 516 | 600 | 676 | 689
u | 205 | ı60 | 127 | 13,7 | 477 | 520 | 582 | 579
15.8 | 12,2 | 15,2 | 112 | 459 | aı7 | 501 | 462
124 IT| 252 | 169 | 213 | 170 | as | 527 | 627 | 606
7205 | 150 | 17,1 | 184 | aa | 52 | 521 | 582
III 19,0 | 18,1 18,6 14,0 459 406 17 467
IV 19,1 13,9 1 13,2 445 405 489 438
V 15,2 | 12,9 12,3 | 10,3 391 | 401 490 440
VI 13,0 |. 11,0 11,9 9,0 413 | 362 467 | 490

A eek

waren nicht nach Westen, sondern nach Osten frei gelegen, SO
». B. Biesenthal und Falkenberg.

Der excentrische Wuchs ist also hier, soweit nachweisbar,
eine Folge der Windwirkung, was schon Sachs!) und Nörd-
linger,?) ferner in ausführlicher Weise namentlich Grundner‘®)
untersucht haben.

Der Einfluss des Windes macht sich jedoch nach zwei
Richtungen geltend, nämlich: einerseits durch excentrischen
Wuchs, indem sich auf der vom Wind abgekehrten Seite we-
niestens bei den Nadelhölzern eine grössere Menge von Holzsub-
stanz ablagert!) und andererseits durch eine Modifikation der
mechanischen Eigenschaften des Holzes, welches auf der dem
Winde zugekehrten Seite eime höhere Druckfestigkeit erlangt.
Ersteres Moment vermehrt die Stabilität des Stammes, indem es
der Verlegung des Schwerpunktes bei schiefer Stellung des
Baumes entgegenwirkt, letzteres steigert den Widerstand,
welchen der Stamm dem Brechen entgegensetzt.

Der Zusammenhang, welcher zwischen den mechanischen
Einflüssen und dem Wachsthum der Bäume besteht, ist in
neuerer Zeit, soweit diese Frage hier in Betracht kommt, be-
züglich der Fichte und Tanne von Mer,’) für die Fichte noch
weiter von Hartig‘) untersucht worden.

Letzterer hat auch auf die Vermehrung der Festigkeit,
welche die der Rothholzseite entgegengesetzte Baumseite erfährt,
l.. c. 8. 168 bei Besprechung der Veränderungen, welche der
anatomische Bau eines Fichtenastes unter dem Einfluss der
Schwere erfuhr, kurz hingewiesen.

Inwieweit diese Verhältnisse auf die Bildnng des Roth-
holzes bei der Kiefer von Einfluss sind, welches hier nur ın
untergeordnetem Masse auftritt und wenigstens bei oberflächlicher
Betrachtung leicht übersehen wird, wäre noch durch weitere
Untersuchungen festzustellen.

!) Sachs, Lehrbuch der Botanik, 3. Aufl., 1873, S. 723.

?) Nördlinger, Deutsche Forstbotanik, I. Bd., S. 186.

3) Grundner, Untersuchungen iiber die Querflächen-Ermittelung
der Holzbestände, Berlin 1882.

4 Vgl. Nördlinger, Der Holzring, Stuttgart 1872, 8.21 und Hartig,
Anatomie und Physiologie, S. 271.

5) Mer, De la formation du bois rouge dans le sapin et l’epicea,
Comptes rendus, 1887, p. 376.

6) Hartig, Ueber das Rothholz der Fichte, Forstl.- Naturwissensch.
Zeitschrift, 1896, 8. 96 fl.

Von grosser praktischer Tragweite ist die Vergleichung der
Ergebnisse dieser Untersuchungen mit jenen, welche auf Veran-
anlassung der Forstabtheilung des Ackerbauministeriums der
Vereinigten Staaten, an dem gefährlichsten Konkurrenten un-
seres heimischen Kiefernholzes, nämlich dem Pitch-pine-Holz,
angestellt und kürzlich veröffentlicht worden sind.

Pitch-pine ist bekanntlich ein Sammelname, welcher auf
verschiedene Kiefernarten (u. A. auch auf P. rigida) angewendet
wird.

Im Holzhandel bezeichnet Pitch-pine ebenfalls nicht das
Holz einer einzigen Art, sondern man versteht hierunter jenes
verschiedener Kiefern aus den südöstlichen Staaten, deren wich-
tigste Pinus australis Mich. (P. palustris Miller) ist, solches Holz
stammt aber auch von P. cubensis, P. taeda, P. mitis (das Holz
der letzteren beiden Arten wird auch oft als „Yellow Pine* be-
zeichnet), ohne dass auf dem Markt oder bei der Verwendung
ein Unterschied gemacht wird. Die erwähnten Untersuchungen
fassen daher die betreffenden Arten unter dem Namen „Southern
Pine“ zusammen.')

Zum Vergleich mit den vorliegenden Untersuchungen hin-
sichtlich des deutschen Kiefernholzes eignen sich aus den um-
fangreichen und sorgfältigen amerikanischen Untersuchungen die
Zahlen hinsichtlich der Druckfestigkeit und des spezifischen
Trockengewichtes, welche in nachstehender Tabelle mit jenen
der heimischen Kiefern zusammengestellt sind.

Hierbei ist aber noch zu beachten, dass das spezifische
Trockengewicht des amerikanischen Holzes auf „kiln-dried wood“,
also auf Holz, welches bei 70—75° C getrocknet wurde, das
des heimischen Kiefernholzes aber auf absolut, d. h. bei 100°
getrocknetes Holz bezieht, ersteres enthält immer noch einige
Prozent Wasser und zeigt daher auch ein entsprechend höheres
spezifisches Gewicht.

!) The names in the market are often used interchangeably and the
materials in the yard mixed. Circ. 12.

Mohr, the timber pines S. 12; The greatest confusion exists with
regard to the vernacular names of the pines;.... Even in the lumber
market and among wood consumers, engineers, architects and carpenters
the same confusion exists; Longleaf and Cuban pines are never .distin-
guished. Shortleaf and Loblolly pines are mixed indiseriminately, and
often ‘Southern Pine or ‘Yellow Southern Pine’ satisfies the specification
of the architeet and may come from any of the four species. (Aus der
von Fernow verfassten Einleitung.)

: 28 e-
h Gebrauchte | 3ezeichnung a = & 2
Botanischer ; ) 35
N amerikanische auf dem sh & Ei
ame =
z Bezeichnung Holzmar kt 5 @ E ei
S- =
Pinus eubensis Cuban Pine ei Slash Pine, Pitch | 557 6:
Griesebach | Pine (55-70)
P. heterophylla
(Ell.) Sudworth
Pinus australis Longleaf Pine Pitch Pine, 486 60
Michaux. Southern Yellow (55-65)
P.palustris Miller Pine
Pinus taeda Linne | Loblolly Pine | Slash Pine, Yellow | 461 50
Pine (45 -55)
Pinus mitis Mich. | Shortleaf Pine Yellow Pine 419 50
P. echinata Mill. (45-55)
Pinus silvestris — = 500 50
(aus Brandenburg, (40 - 60)
Westpreussen)

Diese Untersuchungen haben also zu dem ebenso über-
raschenden wie erfreulichen Ergebniss geführt, dass die Qualität
unserer guten, ausgereiften nor ‚dostdenischen Kiefern hinsichtlich
ihrer Festigkeit hinter der jener des berühmten „Pitch-pine“-Holzes
nicht nur nicht zurückstehen, sondern die meisten Arten desselben,
namentlich aber das Holz von Pinus australis sogar noch über-
trifft, nur die verhältnissmässig wenig verbreitete Pinus eubensis
besitzt noch eine grosse Druckfestigkeit.

Hinsichtlich des spezifischen Trockengewichts bleibt unsere
Kiefer allerdings hinter P. australis und cubensis zurück. Letz-
tere erreicht in einzelnen Fällen ein Raumgewicht von 90, wäh-
rend unsere Kiefer höchstens für einzelne Wachsthumsperioden
ein Trockengewicht von nahezu 80 aufweist, ein Gewicht über
70 aber doch schon zu den Ausnahmen gehört. Dagegen kon-
kurrirt sie auch in dieser Beziehung erfolgreich mit zwei hierher
sehörigen Arten: Pinus taeda und mitis.

An dieser Stelle dürften auch noch einige allgemeine Bemer-
kungen über die Bedeutung der Druckversuche zur Beur-
theilung der Holzqualität beizufügen sein.

Ihre Aufgabe bei der vorliegenden Untersuchung bestand

Pr AR SE

darin, methodisch die Untersuchung der Qualität auf dem Wege
der Ermittelung des Raumgewichts zu ergänzen, hier handelte
es sich also zunächst darum, unter sich vergleichbare Werthe auf
dem Wege der mechanischen Untersuchung zu erhalten.
Eine weitere Frage geht aber dahin, inwieweit besitzen
diese Zahlen auch technische Bedeutung? In dieser Hinsicht
dürfte namentlich das Bedenken bezüglich der Kleinheit der
Stücke in Betracht kommen, sowie der Einwand, dass die Druck-
festigkeit allein noch keinen genügenden Massstab zur Beur-
theilung des Werthsverhältnisses der Hölzer, wenigstens der
Bauhölzer unter sich sowohl als aus verschiedenen Theilen des
Baumes bilden.') Tetmajer vertritt insbesondere in letzterer
Richtung den Standpunkt, dass zu diesem Zweck auch die Er-
mittelung der Biegungsfestigkeit nothwendig sei.?)

Ueber beide Fragen ertheilen die letzten Veröftentlichungen
der grossartigen amerikanischen Untersuchungen über die „South-
ern Pines‘ interessante Aufschlüsse.

Bei 100 vergleichenden Versuchen über den Einfluss der
(Grösse der Probestücke hat sich hiernach ergeben, dass diese
hinsichtlich der Biegungsfestigkeit gar keine Bedeutung
besitzt, sondern dass grosse Stücke sich ganz ebenso verhalten
wie kleine. Bei der Drucktestigkeit zeigten sich dagegen nicht
unerhebliche Unterschiede, wenn die Probestücke nicht die Form
von Würfeln sondern jene von Säulen hatten. Die Erklärung
hierfür ward mit Recht in dem Umstande gesucht, dass die Festig-
keit derartiger Probekörper ganz gewaltig durch Aeste und
sonstige Fehlstellen beeinflusst wird, welche um so weniger ver-
mieden werden können, je länger die Stücke sind. Mit Rücksicht
hierauf ist ja auch für die vorliegenden Untersuchungen die Form
von verhältnissmässig kleinen Würfeln gewählt worden, trotzdem
war es, wie oben bemerkt, nicht durchweg möglich, den störenden
Einfluss von Aesten ganz zu vermeiden.

Hinsichtlich des zweiten Punktes (V erhältniss von Druck-
festigkeit zur Biegungsfestigkeit) ist folgende Zusammen-
stellung von hohem Interesse:

) Gewisse Eigenschaften, wie Spaltbarkeit, Dauer, Klastizität u. s. w.
lassen sich natürlich auf diesem Wege überhaupt nicht prüfen.

”) Tetmajer, Methode und Resultate der Prüfung der schweizeri-
schen Bauhölzer, Zürich 1896, S. 31.

BR 7 ge

Wenn nämlich sowohl Druckfestigkeit wie Biegungsfestigkeit
der technisch werthvollsten Pinus cubensis mit 100 bezeichnet
werden, so besitzen die andern drei Arten der Southern Pines
die beigesetzten Verhältnisszahlen für den Durchschnitt sämmt-
licher Proben:

Druckfestigkeit Biegungsfestigkeit
Pinus ceubensis. . . 100 100
=”. Stasi BR 91
ENGE RUE RER 84
2 2 A ne 75 77

Die von anderen Autoren, namentlich zuerst von Bau-
schinger betonte Uebereinstimmung zwischen Drucktestigkeit
und Biegungsfestigkeit geht aus diesen Zahlen auf das entschie-
denste hervor.

Unter diesen Umständen kann den im vorstehenden mit-
getheilten Druckversuchen ausser ihrem wissenschaftlichen Werthe
auch eine grosse praktische Bedeutung nicht bestritten werden
und dürfte eine Erweiterung derartiger Versuche durch Ein-
fügung von Ermittelungen über die Biegungsfestigkeit nicht noth-
wendig sein.

Diese Beschränkung erscheint aber aus dem Grunde be-
sonders erwünscht, weil die Untersuchungen bereits in ihrem
gegenwärtigen Umfange einen kaum zu bewältigenden Aufwand
an Arbeit und Zeit und auch recht erhebliche Geldmittel er-
fordern.

V. Beziehungen zwischen Raumgewicht und Druck-
festigkeit.

Die Ansicht, dass ein gesetzmässiger Zusammenhang
zwischen Raumgewicht einerseits und einer Reihe der wichtig-
sten Eigenschaften andererseits bestehe, ist zuerst 1861 von
Grebe!) ausgesprochen und später von Hartig?’) festgestellt
und wissenschaftlich begründet worden.

Bauschinger hat alsdann 1887 einen mathematischen Aus-
druck für diesen Zusammenhang gegeben, indem er sagte, dass
sich dieser in Form einer linearen Gleichung

P=Po+ 0
ausdrücken lasse, worin ß die Druckfestigkeit, 8. und y aber
die Konstanten bedeuten, von denen erstere, die Druckfestigkeit,
beim spezifischen Gewicht 0 natürlich eine fingirte Zahl sein
würde.

Rudeloff gelangte bei seinen Untersuchungen von drei
Kiefernstämmen aus der Oberförsterei Köpenick in den Jahren
1886 und 1887 zu dem Ergebniss, dass die Druckfestigkeit mit
dem spezifischen Gewicht und annähernd in gleichem Verhält-

) König, Forstbenutzung, 2. Aufl., 1861, bearbeitet von Grebe,

S. 10: Nach dem Gewichte des Holzes schliesst man auf dessen Körper-
gehalt, Ladungsfähigkeit und Flössbarkeit; überdies steht dasselbe
mit fast allen technischen Eigenschaften der Härte, Festig-
keit, Brennbarkeit in geradem Verhältniss.

König hatte in der 1. Aufl. 1851 bereits gesagt, dass das eigen-
thümliche Gewicht jeder Holzart von Standort, Wachsthumsumständen,
Alter und Fällungszeit abhängt, namentlich wurde von ihm schon damals
die Gewichtszunahme des Nadelholzes mit dem Alter betont.

”) Hartig, Ueber die Vertheilung der organischen Substanz, des
Wassers und des Luftraumes in den Bäumen, Berlin 1882,

7 ee

niss wie dieses abnimmt, womit die Resultate der amerikanischen
Untersuchungen von 1893 übereinstimmen.

Die in Charlottenburg und hier ausgeführten Untersuchungen
über die Qualität des Rothbuchenholzes') haben ergeben, dass
für diese Holzart der von Bauschinger angegebene Ausdruck
nicht zutrifft, sondern dass hier der Zusammenhang zwischen
Raumgewicht und Druckfestigkeit wesentlich komplizirter ist, weil
die Druckfestigkeit im rascheren Verhältniss steigt als das spe-
zitische Gewicht.

An Stelle einer linearen Gleichung ist für die Rothbuche
daher eine solche von der Form

y=a-tbx-+ ex’

zur Darstellung des Verhältnisses zwischen Raumgewicht und
Druckfestigkeit erforderlich.

Als ich das Material für die Kiefer in dieser Richtung
prüfte, zeigten sich bei der Berechnung von grösseren Durch-
schnittswerthen auffallende Unregelmässigkeiten, während doch
vorher eine probeweise graphische Darstellung des Verlaufes
von Druckfestigkeit und Raumgewicht einzelner Stämme eine be-
friedigende Uebereinstimmung im Gang. beider Schaulinien er-
geben hatte.

Zunächst vermuthete ich, dass diese Differenzen vielleicht
dadurch veranlasst sein könnten, dass die verschiedenen Holz-
schichten in den Probekörpern für Druckversuche in einem etwas
anderen Verhältniss vertreten sind, als in den Keilen, an welchen
die Ermittelung des spezifischen Trockengewichtes erfolgte. Wie
Fig. 1 8. 6 zeigt, machen hier die äussersten Holzschichten
einen wesentlich grösseren Prozentsatz des Volumens aus als dort.

Da die Arbeit schon zu weit vorgeschritten war, um von
den Probekörpern selbst noch Abschnitte zur Bestimmung des
durchschnittlichen spezifischen Trockengewichtes entnehmen zu
können. bat ich Herrn Professor Rudeloff, von den noch vor-
handenen, bezw. bis dahin noch nicht untersuchten Probekörpern
das Gewicht feststellen zu lassen und konnte hiermit nun wenig-
stens das spezifische Lufttrockengewicht berechnen, da von den
äusserst exakt gearbeiteten Würfeln vor der Druckprobe die
Dimensionen auf Zehntel-Millimeter genau gemessen worden waren.

Ich nahm jedoch gleichzeitig hieraus Veranlassung, dass

') Zeitschr, f. Forst- u. Jagdwesen 1894, S. 512.

a

den übrigen Holzarten (Weymuthskiefer, Fichte und Weisstanne)
von den Prismen, aus denen die Druckkörper gefertigt werden,
Scheiben zur probeweisen Bestimmung des spezifischen Trocken-
gewichtes dieser Körper entnommen wurden.

Bei Vergleichung der Beträge der Lufttrockengewichte und
Druckfestigkeit für das ganze Untersuchungsmaterial ergab sich
jedoch ebensowenig ein befriedigendes Resultat, wie früher unter
Benutzung des absoluten spezifischen Trockengewichts.

Hieraus musste der Schluss gezogen werden, dass die gesetz-
mässigen Beziehungen zwischen Raumgewicht und Druckfestigkeit,
deren Vorhandensein doch als zweifellos anzunehmen war, noch
durch andere Ursachen beeinflusst werden, welche nun noch
speziell ermittelt werden mussten.

Die in dieser Richtung angestellten Versuche führten zu dem
Ergebniss, dass das Verhältniss zwischen Druckfestigkeit und
Raumgewicht ebenfalls abhängig ist: vom Alter, vom Wachs-
thumsgebiet und von der Standortsgüte. Tabelle X und XI
(S. 50 und 51), sowie Tafel III bringen diese Beziehungen zur
Darstellung.

Am übersichtlichsten ist wohl Figur 3 von Tafel III, welche
die Beziehungen zwischen Druckfestigkeit und Raumgewicht (hier
absolutes Trockengewicht) für ein einzelnes Wachsthumsgebiet
(Brandenburg) erläutert. Hierbei zeigt sich folgendes:

1. bei gleicher Standortsgüte entspricht im höheren
Alter der gleichen Druckfestigkeit ein geringeres
Raumgewicht als im jüngeren.

2. Bei gleichem Alter entspricht auf dem besseren
Standort der gleichen Druckfestigkeit ein gerin-
geres Raumgewicht als auf schlechterem.

Das nämliche Gesetz gilt auch für das Lufttrocken-
gewicht, wie Figur 4 für Westpreussen und Posen ersehen lässt.

Hieraus folgt allgemein, dass je günstiger die sonstigen
Verhältnisse sind, ein desto geringeres Raumgewicht
für die gleiche Druckfestigkeit erforderlich ist. Weiter
lässt sich hieraus aber auch der Schluss ableiten, dass die Zell-
wand bei gleichem Raumgewicht hinsichtlich ihrer Fe-
stigkeit nicht unter allen Umständen ebenfalls gleich-
werthig ist.

Die Erklärung dieser Thatsache dürfte darin zu finden sein,
dass die Zellwand mit zunehmendem Alter, von Zersetzungs-
erscheinungen abgesehen, durch Substanzvermehrung, Verharzung

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. 4

u a

Tabelle X. |
Verhältniss

zwischen Druckfestigkeit und spezifischem Trocken-
gewicht.

Zu einer

Druck- l., IL, II. Standortsklasse IV. u. V. Standortskl,
festigkeit | |1ersklasse 61 —120 Jahre | über 120 Jahre || West
von TEE TEN _——_—__ || preussen | Branden-
EROTTN ER ae, PEN Set ER gr Ben ni
340 — 412 — — —_ —_ — 438
360 — 424 409 _ —_ _ — 448
380 399 437 423 —_ 377 420 402 459
400 419 450 437 412 387 425 414 470
420 439 462 452 433 400 434 427 481
440 460 475 467 453 412 443 440 491
460 481 488 482 475 426 455 457 502
450 502 501 490 495 443 466 475 513
500 523 513 497 513 460 479 495 —_
520 543 526 504 533 477 494 514 u
540 565 539 — 553 499 509 526 —_
560 _ 342 — - 522 524 — —
a re: | Ber | eh

u. Ss. w., kurz durch verschiedene Verhältnisse, deren Untersuchung
nicht in den Bereich dieser Arbeit gehört, dauernd Verände-
rung erfährt; diese haben zwar auch eine Gewichtsvermehrung
zur Folge, allein letztere ist geringer als die hierdurch veran-
lasste Steigerung der Druckfestigkeit.

Die nämlichen Verhältnisse, welche sich auf gleichem Stand-
ort mit zunehmendem Alter einstellen, finden sich bei gleichem
Alter als Folge verschiedener Standortsgüte.

Untersucht man den Einfluss verschiedener Wachsthums-
gebiete auf das Verhältniss vom Raumgewicht zur Druckfestigkeit,
so gelangt man zu ganz ähnlichen Ergebnissen.

Wie Figur 1 zeigt, besteht in den mittleren Altersstufen
kein nennenswerther Unterschied. Sachsen verhält sich in dieser
Hinsicht etwas günstiger als Brandenburg, während in Ostpreussen
dem geringeren Betrage der Druckfestigkeit ein kleineres, dem

a

a

Tabelle XI.
Verhältniss

zwischen Druckfestigkeit, spezifischem Trockengewicht
und Lufttrockengewicht bei verschiedenen Altersstufen
und Standortsklassen.

Brandenburg Westpreussen und Posen Sachsen

Zu einer
En L, I. und IIL Standortsklasse || giundortsklasse | Standortsklasse | Standortsklasse
von 61—120jährig | tiber 120 Jahre 90—140jährig 90— 140 jährig 61—120jährig
x kg NED I DET? ni
pro gem [absolut EIAER absolut ER absolut us absolut ET. absolut ER
340 we, — ee _ u en Ne ze
360 ua — | — a — u end | 415
380 437 | 443 | 420 | 439 || 377 | 428 | 402 | 435 || 423 | 433
400 450 | 459 | 425 | 450 | 387 | 233 | aıa | 437 | 437 | 450
420 462 | 480 | 434 | 461 | 400 | 440 427 | 450 | 452 | 466
440 475 | 505 | 443 | 474 | 02 | 447 | 440 | 466 || 467 | 480
460 488 | 535 | 455 |:488 | 426 | 458 | 457 | 482 || 482 | -4983
480 501 | 571 | 466 | 502 | 43 | 469 | 475 | 500 || 490 | 502
500 5313 | 606 | 479 | 518 | 460 | 483 | 495 | 518 | 497 | 509
520 526 | 646 | 494 | 534 | #77 | 508 | 514 | 538 || 504 | 514
540 539 | — | 509 | 550 || 199 | 524 | 326 | 563 | — =
560 a ee nl Zoe | —
580 555 | — iin = | _ Bu U Di „ee =

höheren aber ein grösseres Raumgewicht entspricht als in Bran-
denburg und Sachsen.

Ungleich mehr weichen aber die verschiedenen Wachsthums-
gebiete hinsichtlich ihres Verhaltens im höheren Alter ausein-
ander (Fig. 2). Westpreussen erfordert hier für die gleiche Druck-
festigkeit durchweg das geringste spezifische Gewicht, stellt also
die günstigsten Verhältnisse dar, hierauf folgt Brandenburg,
welches, wenigstens für die mittleren und höheren Beträge zwischen
Westpreussen und Ostpreussen steht; letzteres zeigt das un-
günstigste Verhalten unter den drei besprochenen Gebieten.
wenn man das bei gleichem Wachsthumsgebiete gefundene Er-
gebniss auf die Vergleichung verschiedener (regenden anwendet.

4*

Dieses scheint zulässig zu sein, da die Reihenfolge dieser drei
Provinzen bezüglich ihres Verhaltens nach Raumgewicht und
Druckfestigkeit ganz die gleiche ist, wie hier.

Tabelle XI zeigt noch weiterhin, wie sich das an den Probe-
körpern ermittelte Dufttrockengewicht zu dem absoluten Trocken-
gewicht der ganzen Stammscheiben verhält. Beide Zahlenreihen
verlaufen fast durchweg gleichmässig, stärkere Abweichungen
kommen nur in den Endwerthen, für Westpreussen im Anfang
und für Brandenburg am Schluss, welche aus einer verhältniss-
mässig geringen Anzahl von Einzelpositionen abgeleitet werden
mussten, vor.

Der Unterschied zwischen diesen beiden Werthen beträgt
durchschnittlich 5—6 °/,, schwankt, von den unsicheren End-
werthen abgesehen, zwischen 3 %/, und 8°.

Jedenfalls ergiebt sich hieraus, dass die Beträge des abso-
luten spezifischen Trockengewichts mit jenen der Druckfestigkeit
trotz der etwas verschiedenen Form durchaus vergleichbar sind.

Die graphischen Darstellungen auf Tafel III lassen ferner
ersehen, dass bei der Kiefer die Beziehungen zwischen Raum-
gewicht, wenn man das absolute Trockengewicht zu Grunde
lest, und Druckfestigkeit annähernd durch eine grade Linie dar-
gestellt werden können. Sie entsprechen also einer Gleichung
ersten Grades, wie Bauschinger allgemein anzunehmen dürfen
glaubte, ihre Konstanten ändern sich jedoch nach: Alter, Stand-
ortsgüte und Wachsthumsgebiet.

Wegen dieser Aenderungen des Verhältnisses zwischen
Raumgewicht und Druckfestigkeit mit dem Alter, sowie wegen
des verschiedenen Verhaltens beider Grössen je nach Wachs-
thumsgebiet und Standortsgüte genügt es nicht, die Untersuchungen
über die Holzqualität nach der Methode der Ermittelung des
Raumgewichtes allein durchzuführen. Nur durch eine gleich-
zeitige Ermittelung von Raumgewicht und Druckfestigkeit ist es
möglich einen vollständigen Einblick in diese für Wissenschaft
und Technik gleich interessanten und wichtigen Verhältnisse zu
erlangen.

VI. Rückblick auf die wichtigsten Ergebnisse.

Die wichtigsten Ergebnisse der vorliegenden Untersuchungen
über die Qualität des Kiefernholzes lassen sich in folgenden
Sätzen zusammenfassen:

l. Die Grenzwerthe für spezifisches Trockengewicht und
Druckfestigkeit für das vorliegende Material sind:

a) spez. Trockengewicht
a) für einzelne Zuwachsperioden:

Maxim. 778 (Nr. 20 S. I, Pr. 61/90) u. 711 (Nr. 129 S. I, Pr. 31/60).

Min. 299(Nr.738. IV, Pr. 31/60) u.323 (Nr.57 8. VIII, Pr. 121/150).
ß) für ganze Sektionen:

Maximum 677 (Nr. 26 S. I u. Nr. 129, S. DD).

Minimum 326 (Nr. 54 8. IV) u. 352 (Nr. 73 8. IV).

b) Druckfestigkeit:

Maximum 708 (Nr. 109, S. 1b) u. 706 (Nr. 86 S. Ib).
Minimum 215 (Nr. 28 S. VIb) u. 250 (Nr. 36 S. IVa).

Als Mittelwerthe ganzer, haubarer Stämme
von besseren Standorten können angenommen werden:
ein spezifisches Trockengewicht von 49 und eine Druck-
festigkeit von 480, für Brandenburg, Westpreussen, Pom-
mern und Posen allein erhöhen sich diese Zahlen für
spezifisches Trockengewicht auf 49—50, für die Druck-

‘ festigkeit auf 500.

2. Die Güte des Kiefernholzes hängt nach den Unter-
suchungen über Raumgewicht und Druckfestigkeit gleich-
mässig ab von: a) Stammtheil, b) Alter, c) Pro-
zentsatz des Sommerholzes, d) Wachsthumsgebiet
und e) Standortsgüte.

a) Das Holz aus den untersten Stammtheilen ist das
schwerste und härteste, beide Eigenschaften nehmen
zuerst rasch, dann in den mittleren Baumtheilen lang-
samer ab, das Verhalten der obersten Stammtheile ist

wechselnd und hauptsächlich durch die Lage der Aeste
bedingt.

b) Gesundes altes Holz ist besser als junges, Raumge-
wicht und Druckfestigkeit verhalten sich jedoch in dieser
Richtung nicht ganz gleichmässig. Das laufendjährige
Optimum an Gewicht wird etwa im 60jährigen Alter
erreicht, von da ab sinkt das Raumgewicht des er-
zeugten Holzes zuerst langsam, dann rascher. Das
durchschnittliche höchste Raumgewicht tritt etwa
im 90 —100jährigen Alter ein.

Eine Ausnahme von diesem Gang machen nur die
geringsten Standorte, auf denen das schwerste Holz
in frühester Jugend erzeugt wird.

Die Druckfestigkeit nimmt mit dem Alter innerhalb
der Grenzen dieser Untersuchung noch zu.

C

Su

Einem geringen Prozentsatz von Sommerholz (30 °/o
und weniger) entspricht stets ein niedriges Raumgewicht
und eine geringe Druckfestigkeit; beide steigen mit
einer Zunahme dieses Prozentsatzes rasch an.

Alle Verhältnisse und wirthschaftlichen Massregeln,
welche eine Zunahme des Prozentsatzes vom Sommer-
holze zur Folge haben, steigern auch die Güte des
Holzes.

d) Die Qualität des Kiefernholzes wechselt nach dem
Wachsthumsgebiet, das Optimum für die Güte des
Kiefernholzes innerhalb des Kreises dieser Untersuchung,
und anscheinend wohl auch wenigstens für Deutschland
liegt zwischen der Oder und Weichsel, und zwar zwischen
dem mittleren und unteren Lauf dieser Ströme.

e) Kiefernholz von geringeren Standorten des gleichen
Wachsthumsgebietes ist weniger gut, als solches von
besseren Standorten.

. Das Verhältniss zwischen Raumgewicht und Druck-

festigkeit ändert sich nach Alter, Wachsthums-

gebiet und Standortsgüte. Je besser die Qualität,
desto geringer ist unter sonst gleichen Umständen das

Raumgewicht, welches einer bestimmten Druckfestigkeit

entspricht. |

Da mit zunehmendem Alter Veränderungen im Kiefern-

holz eintreten, welche dessen Qualität wesentlich erhöhen,

6.

so sind auf den besseren Standorten Umtriebszeiten von
120 — 140 Jahren angezeigt.

Die nothwendige Voraussetzung hierfür besteht aber
darin, dass diese bessere Qualität auch im Preise zum
Ausdruck gelangt.

Das Holz der Pinus silvestris besitzt unter günsti-
sen Bedingungen eine Druckfestigkeit, welche jener
der als Pitch-pine-Holz im Handel vorkommenden Arten
durchschnittlich gleichwerthig ist, mehrere derselben
aber sogar wesentlich übertrifft. Hinsichtlich des Raum-
sewichtes steht das Holz von Pinus silvestris hinter jenem
von P. eubensis und australis zurück, kommt aber jenem
von P. taeda und mitis gleich.

Unter dem Einfluss ständiger Windströmungen entsteht
ein excentrischer Wuchs der Kiefer, bei welchem das
härteste Holz auf der schmalen Seite liegt. Die Ausdrücke
„harte“ und „weiche“ Seite der Kiefer entsprechen nicht
der Drucktestigkeit.

Anlage I.
Zusammenstellung der untersuchten Stämme

nach Standort, Alter, durchschnittlichem Raumgewicht
und durchschnittlicher Druckfestigkeit.

2 © n HR -|
E [52 @ | 5 jEsselee.:
% | Oberförsterei [%* Boden De ee 53 ER IE:
©: EEE RTEEM
E < = s222]8822
i E | ei:
Ostpreussen.
69| Pfeilswalde . . [161|| Sand mit einzelnen II | 53] 494 | 483
70 » Pe Past Lehmknollen II | 53| 484 | 488
72| Jura . . . »..]130||lockerer, feinkörniger, || II | 72] 465 | 474
"ıl » : 22.2.7180] zieml. frischer Sand |} II | 76| 428 | 454
73 ®? -.......1.95]| Torf, Grundwasser in | IV I To
0,8 m Tiefe
61| Johannisburg . . | 63 || loser, mässig frischer, || III | 87| 390 425
62 5 „163 |) grobkörniger Sand III| 87| #4 531
TA De Er nn u ae wie bei No. 73 IV | 96| 402 | 426
67 | Pfeilswalde . .|167 || lehmiger Sand mitein- || I | 99| 465 | 495
68 > .....|167 || zelnen Lehmkollen || I [100| 430 | 460
77| Norkaiten . . .| 69|} Moor, Grundwasser bei [| IV |106| 429 | 434
78 > ..[ 69) 95m Tiefe IIIV [109| 407 | 468
TON LO feinkörniger Sand III |ı18| 506 497

64| Gusezianka . . |1g1 ||wärsig frischer, locke-[| IT I191] 501 | 502
rer, grobkörniger Sand
63 » - » . [191 || mit Kiesbeimengung || II [|124| 457 | 442

auf Triebsand

161 Jürs ur nern feinkörniger Sand III |126| 462 | 496
65| Nieolaiken . . . | 29|] feinkörniger, loser, || II 1126] 435 | 427
66 » 129 |} ziemlich frischer Sand || II |126| 463 | a8ı
59] Johannisburg . . | 58 || loser, mässig frischer, || II |149| 463 | 467
60 » . . | 58|} grobkörniger Sand || IT |149| arı | 479
57 » .. „| 53 |]loser, mässig frischer, (| IT |179| 459 | 475
sg 53 grobkörniger Sand mit ır Iırol| 456 443

Kieseinlagerung

Stamm - Nummer

121
122

Öberförsterei

Wirthy

»

Ösche
»

Woziwoda .

»
»

Ösche
»

Woziwoda .

Wirthy

»

Woziwoda
»
»

»

Birnbaum
»
»

»

Rosengrund

»
»

»

Neuenkrug .

»

Jagen
bezw. Distrikt

Boden

Westpreussen.

211)

93
93

270
270 |\
270 |)

93 |)
93 ||

199 |

193
193 |

sandiger Lehm

lockerer, trockener,
mittel- u. grobkörniger
Sand mitvielen kleinen
Steinen

loser, trockener
Sand mit Bernstein-
einlagerung

wie bei Nr. 113

wie bei Nr. 107

feinkörniger Sand,
schwach steinig, in
75 cm Tiefe Kies

mittelkörniger,
trockener, loser Sand

Posen.

gelber, feinkörniger,

ziemlich fester Sand

von mässiger Frische,
steinfrei

feinkörniger, nach
unten grobkörnig wer-
dender, trockener Sand

mit wenigen Steinen

Pommern.

sehr frischer, tief-
gründiger, milder Sand,
im Untergrunde thon-
haltig

|

|
|

Standortsklasse

Alter

47
47

96
97

99
100
100

101
104

108

130
130
132
133
137
139

106
106
106
106

125
127
130
132

140
145

Durchschnittliche

Druckfestigkeit des
ganzen Stammes

477
463

kg pro qem
Durchschnittliches
spezifisches Trocken-

gewicht des ganzen

Stammes

Stamm - Nummer

128

Öberförsterei

Biesenthal .
»

Freienwalde
»

Biesenthal .

Freienwalde
»

Biesenthal .

Massin

Biesenthal .

Massin
»

Biesenthal .

Massin

Freienwalde
»
Chorin

»

% 5
nn H
SB ==
ie Boden D
ER E
S E
® S
2. „2
Brandenburg.
164 ziemlich frischer, I
164 |) humoser Sand I
157 || frischer, lehmiger II
157 |) Sand II

lehmiger Sand
Lehm

frischer, lehmiger

|

|

frischer, humoser, |
auf

|

\

Sand

gi
I
| lockerer, trockener, | V
100 |} sehr tiefgründiger Sand || V

I

147 =

89 _ V
89 —_ V
175| trockener Sandboden II
172| sehr tiefgründiger, Ill

ziemlich frischer,
gelber Sand; eisen-
schüssig
175 | trockener Sandboden | II
172 | ’ (| III
Nr. 128

172 ri | ııı
147 Ei I
172 wie Nr. 128 III

tiefgründiger. wenig v

lockerer, trockener, | IV
humoser Sand

I
frischer, humoser, I
sandiger Lehm 1

I

| lehmiger Sand |

a
|
|
|
|
|

2 Pu-E-|
303 1442
335815388
2812 ng&
BELIEFERT:
asgm23e$
s38 [545%
BSEAIESS
AES las}
A Du &0
_— 482
— 471
355 459
389 454
an 505
er 489
de 455
= 470
346 484
320 460
— 493
438 486
363 456
487
415 475
une 549
455 491
427 464
+ 474
401 457
384 445
444 496
_— 487
—_ 460
484 480
503 479
>= 484
. 508

100
99

al
32

25
26

102
101

N
R Bel l.a 1.48
= S EMFICHE
EB a| 5 E23 086%
Oberförsterei [&3 € | sga2l2g8
{as} A e) ee n D ga AR 2 re
a 2 | [8832523
5 2 55*|55 8
Re‘ 7 A ö &n fm) a. S
\ feldspatharmer, gran- 2 g
Dobrilugk 153 ||diger, trockener Sand,)| V | 95] 520 | 453
> 153 [[locker, nach unten|| vV | 96| 548 | 486
anır werdend

Freienwalde 127 || sehr tiefgründiger, | III |107| 408 | 498
> 127 || trockener Sand II [ı07| 373 | 458
Eberswalde 102 || frischer, humoser II |110| 505 532
N 102 | Sandboden | I [ı10| 480 | 526
Chorin 149 || frischer, humoser, un-[| I |110| — 492
5 149 |) lehmiger Sand | AR Rn 511
Biesenthal . 176 _ II J1ı12| — 489
Freienwalde 78 |] frischer, sehr tief- (| HH |112| 431 | 449
» 78 gründiger, gelber, III |112|:502 | 511
N 66 || grobkörniger, scharfer || III 114| 367 419
> 66 Sun Im |ııal #72 | 462

® milder, sehr tief- e 48
? Se gründiger, frischer, II [116] 383 438
: 195 |) humoser Lehmboden u [116] 425 | 458
Chorin 163 | ziemlich frischer, [| II |118| 511 | 510
> 163 humoser Sand III Jııs| 511 | 511
» 158 I |120| — 512
» 158 || frischer, humoser, 2122 452
» 158 sandiger Lehm I |ı23| 508 | 479
» er 158 I |I123| 487 468
Biesenthal . 141 — III |124| 502 473
» 276 — I |13] — 469
Freienwalde 215 || frischer, humoser Jj II |135| 458 | 461
» 215 | Lehmboden | II |135| 400 449
Biesenthal . 122 — II |137]| — 500
» 122 — II [140 — 537
» 141 —_ 118.,1142 1,472 475
Cladow . 10 || lockerer, ziemlich II |145| 546 | 487
i trockener, feinkörniger II [146 | 365 517

10 ||

Sand

Stammes

Stamm - Nummer

OÖberförsterei

Boden

Jagen
bezw. Distrikt
Standortsklasse

Massin

»
Biesenthal .

Cladow .

jiesenthal .

Cladow .

Falkenberg .

Dobersehütz

»

»

. 1266 || sehr tiefgründiger, || II
‚ |266 || frischer, gelber Sand || ]J

La
u fe u u ui u ns u
vo aa» ro) DD @ ze;
Paz So a @ ©) oO oo

202 — II

79| frischer, lockerer, II
grobkörniger Sand

202 — II
79 wie bei Nr. 104 11

Sachsen.
strenger, ziemlich || II
frischer Lehm | II

frischer, loser, fein-
körniger, schwach II
lehmiger Sand, nach

unten gröber und u
steinig
grobkörniger, sehr I

frischer Sand mit star-
ker Steinbeimengung

| lehmiger frischer, || HI
lockerer Sand I I

wie bei Nr. 88 I
| wie Nr. 97, aber mit || II
| vielen Steinen OFT
schwach lehmiger
Sand, feinkörnig, I
trocken, lose, im Unter-|| III
grunde grob u. frisch
loser, grobkörniger
136 || Sand, oben trocken, im|| II]
„„|pUntergrunde frisch, in
136 [| 40 cm Tiefe eine 35 cm II
starke Kiesschicht
121 trockener, grob- III

körniger Sand mit Kies,

oberste Schicht von

30 cm schwach an-
lehmig

Durchschnittliche
Druckfestigkeit des
ganzen Stammes

kg pro qem
Durchschnittliches
spezifisches Trocken-

©;
3:
25
€
o
&n

487
485
470
462
464
484
494

446
458

449

—————————————————————————————————————————
mL — — ——— E

EEE N ee

I

|

ur IR a
: E a| j873,133:
= be SeBalS83,
E BZ “Is Basslss,:
# | Oberförsterei |%& Boden 2 I2 JE#2@esl33%5
= KR 2 |< la2g8°%25-8
E "& E 5332983”
E S S BES ja85
177) _ 77) =) R2R

trockener, grob-

82| Doberschütz 106 [| körniger, kiesigerSand, || III | 95| 432 | 476

‚[pin 50 cm Tiefe 35 cm 5
83 » 106 | [stark mit Thon ge-|| III | 95| 508 | 459
mischt
l _ |} frischer, steinreicher E‘ {
Ss » 89 |[Sand, bei 45 cm Tiefe I 38 | 387 439
6 N 85 |[ Ries, bei 55 cm zäher,|| I 99| 519 515
graublauer Thon
sl » 106 wie Nr. 82 III |102| 413 447
Schlesien.

129 | Schöneiche Ei BIMDE LE. 723150 4183 523

sehr tiefgründiger,

130 » 11 | frischer weisser Quarz-?| I |150| 491 446

131 > 11 un I |150| 445 ] 437

Höhe
am Stamm

1,07
4,30
7,45

10,60

13,75

16,90

20,50

22,20

Anlage
Hauptübersicht der Einzelbeobachtungen.
11 —<—
Druckfestigkeit
Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
in der Periode lutes | Lufttrocken- der F- "
Trocken-| gewicht der | Probekörper E
—— ——| gewicht | Probekörper n3
a | ou | 2 | a2 | ası | au | de 2
co | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion 1, Te
Stamm No. 1.
57316051 — | — — | — [ 555 | Se
524 |509| — | _ | - | — |:597 | — | 7 Eee
187 5358| — | — | — | — | 298) — |
454\5sıı| -—I—t—- | — | 487] — |
14914909 | — | — | — | — I a2] = | oe
#0laea| —- I — | —- | | 455°) | Se
430100| — | | — | — | 418] — | fe
_ se) _-|-|-|—- | 81) — | Si
Stamm No. 2.
481 14671 — I — | — 1-1 Ba — Ve
432|31| — | — | —_| I aa | —. |
420 1415| — | — | — | — | os
399 1309| — | — | — | =] 2007]
asslaan|ı - | —- | — | — | Be
1307 re 584 wis Fe 2
2 37 1 — | - Te
Stamm Nr. 3.
6541664 6838| — | — I — | 548 | — | — FT ze
528 591 |s9g| — | — | — | 558 | — |
499 |537 |546| — | - | —t 519 [| — | Sg
399 [497 |500 — | - | - | 86 | -\, Ze
452 |4a75 |485| — | — I — | 469 | = oT
509 lass |arı | — |-— | — | 479 | — Te
ag1 \a58 |a3ı | — | — | — | 4a | =
— | |arı |-- | - | — | 476 Pe

Höhe
am Stamm

1

30

31
60

938 | 589 | 573 | 554

415 537
429 | 544
444

556
468

633
580

579

398

Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
in der Periode BRD a il der Sr
gewicht der | Probekörper | 2 E
—— [gewicht | Probekörper AS
6ı | sı | 121 | 151 | ı8ı | der a b IE
90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion a
Stamm Nr. 4.
—|— | —- | 567 1-|-|1-|—-|-
565 1532| — | — | — 535 = —_ — — -—
541 !522| — | — | — | 531 _- — I — — —
47814891 — | — | — 471 — — I —- | —- I —
464 |51| — !ı— | — 457 —- Z——. -- _ —
4351438 | — | — | — 434 — — — _ —
414/419) — | — | — | 414 — | — ie
404 | 4221| — | — | — 419 — — | — — _
375 | 404 a — ee 3ER ”
Stamm Nr. 5.
628 | 605 -—i—- | — 614 Be | eine re
ER
532 | 535 — | — | 518 m m Fe eh
505 1456 | — | — ! — | 476 — | — le | —
a le a re ee RE rel TB
a wir 434 EM Zar Er
442 |4285| — | — | — | 81 | a
Stamm Nr. 6.
513 ee I ee
90,461 - -|-)| 65 | -| -|I|- | - | —
eh — | — | 42 | — I en 1
416 |424 | — — | — 406 == a nn E24 2%
427 1416| — | — | — | 421 _ — ai +3 en
ei vr Be = EN
2 ee WR re EL a Re
Stamm Nr. 7.
ee en ge er lpta, j
5l8 | — — || 512 a rs "s
4881| — ı— | — | —- 472 _— ur nt BE
451| — | Ba ne et re I nn
|| - -/-| a4|- | -|- | - | -
ee ae ee

63

Druckfestigkeit

BR

—___IIIII_—_—_—_————

» h Druckfestigkeit
BI: Absolutes Trockengewicht Abso- | spezifisches
Ss in der Perioda Iutes | Lufttrocken- der Sr
= Un Solana: gewicht der | Probekörper EE
ei _ T = gewicht | Probekörper 1
= | ı | sı | on | on | ae | ası | ası der a b. 18
= o | 60 | 90 | 120 | 150.1.180 | 210 | Poktou I IT Er ve Dean
Stamm Nr. 8.
1:07. 1.5983 |:631.:017 2 619 —_ —_ — _ E
4,22 | 543 |531 5354| — | — | — | — 583 — — — — —
7:37 | 4384| 488|| 488 | mega, > 488 —_- | — | — — | —
9.52 | 498.508}. 501 m Zr 5 504 —— —_ — —_ —
12,07 | — [as |a65| — | — | — | — | 465 | — [ae
16,82 a u eanen = 431 B- Bi: =
20.97 1 — 1.438 | rer 435 — - Ii—- | — —
Stamm Nr. 9.
1,07 15882]553|5997| — | - | - | - | 57 1 - |] = II
4530 |ase |saa |sa7| — | — | — | — | 530°] — | So
a5 |a75 |459 a7 — | — | — | — | se] = | ee
12,60 1 4211457 13271 | = Vz ri 461 —_— | — —— —_ | —
16,75 | — |439 | 448 | — | | = | 7 444 —- | —- I — | —
20,90 | — [sl | -— I - | - II ae |

1,07 | 448 a — | — | [1 Sa] 7] Se

450 lass 5215| — — | - | - | a I = | = I
8.35 [a78 440 lass| — | — | — | — | a0 =
12,60 |a39 |saa| ara | — | — | — | — | 4217
1675 | — Isss|asa| — | — | | — | aaa ee
20.90 | — |asalaaa| -— | — I | - I MR = Pe
Stamm Nr. 11.
1,07 |702 | 730 | 687 |67|20| - | - | R | - | - | = | = |<
4,30 |526 |sıı |e13 [ass Isa — | — [59 | - | - | - |< |<
8,45 [495 |531 |510 155 158 | — | — | 56 | - | - | <= [=
12.60 [469 |505 |a99 |ar3 190 | — | - | 90 | - | - | = | |
1675 | — |asr la [as ll - - | | - | - I <= |<)
20,90 | — | — |aaslasalaea]| — | — | ara | = ee
2450 | — | — | — |505 |507| — | — | 488 — | +1 1

— 65 —
Druckfestigkeit
5 5 Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches

. R lutes MR » !
= Ss in der Periode ® Lufttrocken der ER:
= un rocken-| gewicht des | Probekörper | 5 €
g —lgewicht | Probekörper ns

Br) 0 | 92 | 1ar | a0ı | 1sı|: der a b | 8
85 | zo | 0 | 700 | Tsn | Iso | 750 | Sektion Ta rg:

m | 30 | co | 90 | 120 | 150 | 180 | 120 . u

Stamm Nr. 12.

1,07 1501 | 633 | 642 | 564 | 497 | — | -— | 582 | -— | - | - | | —
4,30 1414 | 567 | 57915291455 | — | - |5su. | - | - | - | - | —
8,45 1400 1558 |560 |arı la3| — | — !5ı | — | —- | - | —- | —
12,60 | — 14231473 |4341415| — — |! u | —- | - | - | —- | —
16,75 I — 13701425 414 |386 | — I — | as I- | — I - | - | —
el — | — | ee ei Te | — ie
2450| —- | —- | - |427|183| -— | —- | 8 | - | - I - | - | —

Stamm Nr. 13.

1,07 1554 | 603 | 656 | — a — | za 59. N
4,30 14311537 1569| — — | - | - |} 52? I|—- | —- | - | - | —
8,45 14101474 [506 — — | — | - 145 | — | — I —- | - | —
12,60 13611431 |46 | — — - | - 137 | —- | - | -| -| —
16,75 | — |406 1437| — | — | — | — | 3,7 | — | - | - | — | —

an u) 212) 5 | | = ke ehe

1,07 15661615168] — | — | - | -| 698 | - | - | - | - | -
ee in 2 | ville ee
|| ee a
ee = rar | — | — fie et
Be 1-1 - | | - 1 - be) |) +
a = |) - | 6 | - 1 Je |) Ze

Stamm Nr. 15.

en —- I - 15 I - 1 I —- | —
4,30 | 363 | 470 | 512 505 1200| _ | Hl Et
54512 4 a — I i = | = | - | - T-
12,60 |— 48 458587 — — | I -— | -I- | -
Beer | - - Ja | - | = | - | - | =
20,90 | — | — 14558144140) — - | m | - -— | - — | -
ee as la) I Per | 7 | - | — | = Te

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. D

a BR
en
5 5 Absolutes Troekengewicht ie Spezifisches a
Ss in der Periode Bi, ) ehe ÜRR, ©e
= an ST en-| gewicht der | Probekörper BE

=) Ba Tai Da gewicht | Probekörper = S

a ee | ‚91 | 221 | 152 | 181 Ä ie a | b | =

” 30 | 50 | 90 | 120 | 150 | 180 '| 210 7 PosMon Bi | b mu. = ET.

Stamm Nr. 16.

1,07 1539 | 633 | 588 5721| — | — | — 587 — _ - = _
4,30 | 429 | 547 | 554 5441| — | — | — 555 —_—| - — | —
8.45 1394 |470|489 | 4783| — | — | — | 47 | — oo AP
12,60 | — |459| 455 |436 | — | — | — 450 _ — — — —
16.75 | — |428|485 |419| — | — | — 426 —_ -- — _— | —
20,90 | — |383 | 472 |424| — | — | = 49 | — | — 1) Te
24,50 | — | — |404|413 | —- | — I— [432,7 — | - I Tee

Stamm Nr. 17.

1:07 1515 5601, = | = | — I 21 — 1 538 1) — esse 3%
430 [5201514 — | — ji = | — | — | 49 | — | Teer
845 [3981] - I — | — | | — | ST
12,60 |a58|404| — | — | — | — | — | 399] — ] A EeEee
1675 | — |356| — | — , = — I — | 856 — | Peer
20,90 BE a a a Bl 06 | — | = | See
Stamm Nr. 18.
1,07: [845 |567| — | — | =] — | — | 55677 eg
4,30 [88 |sıı | = | — | — | — | — | 44 ea
845 |a88 | 57 | — | — | = 1 | [| Me
10,60 188125 | — | — | — | — | - | As =
14,75 | — 1836| — | — | — 1 — | — [43677] = ee
18,90 | — |a53| — | — | = — | — 1 dee
Stamm Nr. 19.
1,07 1599 | 621 | 654 |546 | 461 |444 | — | 578 | — | — ee
4,30 [424 | 536 | 560 150513791356 | — | 42 | - | = [<= IP
8,45 |407 |475 | 5524811367340) — | 492 | | EEE
12,60 | — |444 | 440 | 436 |392|874| — | 409.| | Se
16,75 | — |457|409|415 14131407 | — | 418] —ı To Eger
20.90 | — | — |428 415 |423|409| — | 408.]| |
2450 | — | — | — |462|452|407| — | 4401| = SEE

Druckfestigkeit

Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
. R lutes h g ;
in der Periode 3 6 Luftrocken der
Trocken-| gewicht der | Probekörper
ee on gäwicht Probekörper
151 ısı | der a B

Höhe
aın Stamın
im Durch-

schnitt

121
150

180 210 Sektion Terug

b kg pro qem

Stamm Nr. 20.

1,07 1556 | 663 | 778 | 686 | 576 |571 lass] 80 | — I — I — | — | -
4,30 | — 1554643 | 623 1547 |489 1426| 576 | — — I - | — | —
8,45 | — |483 | 555 1552 1499 1469 1408| 505 | — | - | - | - | —
12,60 | — | — |475 1480 [4491429 1396 | a8 | -— — | - | — | —
16,75 | — | — |454 1445 [507 | 18148 | 51 | -— — | - | - | —
20,901 —-|— | — | — 5128[455|49| 0 | - | - I - | - | —
450|-|-|-|-|-[101|58| 3| -— | - I —- | —- | -

Stamm Nr. 21.

Zr [976 [er Je ben
er re ei - I 5 le) || be
aa ee
Boa tl —- | = | — | el en |, = N ARE nee
a I) ein) — (eo

Stamm Nr. 22.

1,07 |535 | 602] — Är 2 ER RT 1 ER
| = | - I -1- -)55| - | -|-|-| -
EEE ee 7:7 ee ee Eee re ne
1260 14721182 | -\ - | - 1 - | - | 16 | —-— | - | - | —- | -
16,75 1438| — | an a MR EEE ran I 3E PERSEE OrBUEE ERBE
Stamm Nr. 23.
1,00 [1510| - | - | - | - | -|- [510 | - | — SIR IR
400 [4898| — | - | - | -/-/- 19 | - -|- | - |) -
6,00 er -|- 2 a aa re
ni.) 2) _|\2alejelh- le le
Stamm Nr. 24,
1,00 ee — 496 8 ee
ee el I | [ei
0014 - -I1-I1- --| a | - | - | - | - |) -
a en Ta; en De a ne De

Druckfestigkeit

= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
R- Ss in der Periode Iutes | Lufttrocken- der Sr
= un Trocken-| gewicht der | Probekörper EE
= - ITEIB..« HERERGUEN Rayman gewicht | Probekörper F
= cı | 91 | 121 | 151 | 181 | der a | b| PA
m 90 | 120 | 150 | 180 | 210 PeRIR a b kg pro qem
Stamm Nr. 25.
1,00 |486 | 6191599626] — | — | — | 603 | — | — [610 | 577 | 593
3,22 | 440 | 560 | 5761577 | — | — | — | 565 | — | — 501 | 554 | 527
6,44 |423 | 535 | 561 |541 | — | — | — | 585.| — | — [505 | 552 | 528
10,64 | — |455 1501 |487| — | — | — | 505:| — | = Tess ee
14,80 | — 15081494 Jarı| — | — | — | 486 | — | — [429 402 415
1895 | — | — |489 |a87 | — | — | — | 490. | — | Tau age
Stamm Nr. 26.
1,00 | 698 | 770 | 630 1598| — | — | — | 677 | — | — 1535 |549 | 542
3,22 Ha San — jo. 12 EB | = je 419*| 551*
6,44 |449 | 561|555 1555| — |— | — | 555 | — | — 1525 | 524 1524
10,65 [382 | 77|8|73) - | - | — | 175 | — | — [463 Jası [447
14,85 | — |8348|a62|a68| — | — | = | 426 | — | Sn
18,85 | — 15182 466 1468| — | — | — | 473 | — | — | 434 |439 | 436
23051 —- | - laslaua| — | —- | —- | 859 | — | — [846 1866 1256
27.20 F— | — |aer [ass I | ni 433 | — | — 263 | 292 | 277
Stamm Nr. 27.
1,00 |625 | 634 | 540 | 524512 | — | — | 558 | — | — | 448 [593 1520
4,22 |414 | 483° Den ir | — 1.409 je 1 Br 493 |513
8,44 | — |441|452|416 1439| — | — | 488 | — | — Tasse Tasselash®
12,60 | — |428 | 506 | 461 1467| — | — | 470 | — | — [436 |583 [409
16,05 | — |403|421|409|394 | — | — | 409 | — | — 1405 |348 1876
19,60 | — | — 1423 |397 \391 | — | — | 401 | — | — | 848 1393 |370
21,70 | — | — | — |401|383| — | — | 406 | — | Tee Tee
23,70 BR | — [404 |406 1490| — | — | 35 | — | = a BER 1
Stamm Nr. 28.
1,00 |544 | 541 | 561 |523 | 551 | — | — | 527 | — | — [443 | 449 | 446
4,22 |584 | 558 [471 489 |398|l — | — | a85 | — | — 1485 | 41 | 433
8,44 | 462 | 459 | 4281448 1408| — | — | 441 | — | — [425 | 395 | 410
12,66 | — |489 | 400 | 368 | 364 | — — | 391 | — | — Tore
16,861 — | — [431 |379 |351 | #1 890 | — ] rap
414 1405| — | = A = | — 1380 | 215 | 297

21,00| — | — |549?
*) Ein Stern bedeutet, dass der betr. Druckkörper infolge von Astbildung zu
geringe Druckfestigkeit besitzt, oder dass nur ein Druckkörper untersucht wurde,
**) Gabelbildung.

69

Höhe
am Stamm

1

30

709
469
446

Absolutes Trockengewicht
in der Periode

121

150

91

120

Bi
60

151

61
150

90

497
420
432
384

517 |472
462 | 428
523 1469
438 | 410
383 | 394 | 388
395 | 381
| — [894 | 418]

514
528
469
436
FORIE
424 | 396
— |480 | 436

430
425

| 650
521

556 | 519
2.

502 | 476
468
457
483
= 1387

621
456

531
475
391 | 416
404 | 424 405 |
— | 396 | 420 |
ers — |

537
498
431

Abso-
lutes
Trocken-
gewicht
der
Sektion

181
210

Nr. 29.

— | 493
436
472
412
390
388
410

410
435

Nr, 81.

Nr. 32.

557
486
409
416
407
432

Spezifisches
Lutttrocken-
gewicht der
Probekörper

Druckfestigkeit

der
Probekörper

a b

kg pro gem

516
505
416

533
434
364 | 393
368 | 383
334 | 318
| 282 | 287

545

459
388
379 |
408
410
395
334

446
408
384
414
396
417
343

©
or
”

435
418
391

381
403
347
361 | 338 | 349
301 | 310 | 305
303 | 278 | 290

408
410
369

—— (7

ee ————————————————————— |

x a4 e Druckfestigkeit
RB Absolutes Trockengewicht Abso- | spezifisches
28 in der Periode „utes | Lufttrocken- der ©
= Trocken-| gewicht der | Probekörper =:
= Fur: — | gewicht | Probekörper = BI
® 101 | 81. 01 | or Was 1a a a | b |&
Be 9 “ 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion > I une
Stamm Nr, 33.
1.08 1657:| 9801587 | u ES ee 539 — | — |327*| 384%) —
4.20: 141614291425 | U 426 — 1451 !410 | 430
8,55: | 469 4241 AR | = I 7 376 — 1355 |370 | 362
12,50 | — 14241407 | — I ee 416 — [357 352 | 354
15,15 | — |410|410| — | — | — | — 1 33 — 1288 |315 | 301
Stamm Nr. 34.
1,00 | 654 | 586 | 569 | — ı— | — | — | 594 — 1510 | 506 | 508
4,20 | 426 | 509 | 502 | — | — | — | — | 489 — | 470 | 445 | 457
8,35 1807 1444 | 486 | — I = 460 — 1430 | 419 | 424
12.50 | — |4681489| — | — | — | — | 46 — | 407 | 342 | 374
15,15 1 — 465 | 47 | — | =) 1 — | 348 | 327 | 337
Stamm Nr. 35.
1,00 |532 |584| — | ee — | 420 | 402 | 411
312 [420 |a91ı| — | -— | - I NR — | 378 | 341 | 359
5.04. |480 453 | — | In | —.) a — | 298 | 280 | 289
8.36.41 — ARE a) rin 422 — [| 298 | 304 | 301
\
Stamm Nr. 36.
1,00 158315291 — | — | — | — | — | 541 — | 337 | 376 | 356
312 |a5 0 | — | — | - | —- | — | 8 — | 347 | 314 | 330
524 | — Be ul | BE in. - — | 288 | 276 | 282
7,36 a9l-|- | - | —- || 4% — | 250 | 256 | 253
Stamm Nr. 37.
1,10 |585 | 530 |536 | — | — | — | — | 540 — 1525 | 441 | 508
4,20 464 | 473 | 466 | -|-|-|- | 40 — [445 | 416 | 430
1,30 | — Ia4la2| - | — | - | — | #0 — | 332 | 335 | 333

[a

Höhe
am Stamm

504
490

454
427

_—

554
438
391

_—

483
462

532
461
360

—

Absolutes Trockengewicht Abso-
in der Periode 1. 00
Trocken-
| gewicht
sı | sı | 9ı | aeı | 151 | ısı | der
co | 9 "126 | 150 180 | 210 | Sektion
Stamm Nr. 38.
a82|488| -— | — | — | — | 486
1454142 | - | — | — = 457
a el — | — | 385
Stamm Nr. 39.
504 | 510 —-— | — | — 502
454 | 454 ed — | — | — | 448
14891459150 — | — | a
397 |415|401 | — | — | — | 409
— /390/4283| — | — | — | 412
Stamm Nr. 40.
69013841556 | — 4 — 1. — 1.578
8514/5501525 | — | — | — | 517
4751493496 | — ı — ; — | 484
5311/4901485 | — | — | — I 49
au = = | —-1 472
Stamm Nr. 41.
4981454 1438| — | — | — | 462
448 | 446 1420| — | — | — | 40
4033911416) — | — | — | 402
391 |388 | 376 | — | — | — | 384
— /391 1392| — | — | — | 390
Stamm Nr. 42.
566 | 544 1490 | — | — | — | 535
499 | 476 |468 | — | — | — | 479
425 1428 | 374| — ı — | — | 412
us aas|a96 - | | — 429
— |438|1417| —| — | —- I 45

Spezifisches

Lufttrocken-
gewicht der
Probekörper

Druckfestigkeit

der
Probekörper

im Durch-
schnitt

a b

b

kg pro qem

464
410
416 |
394
326

462
422
416
490
3383

460 |
454
417 |
586?
34l

oal
516
488
440
420

630 | 570
485 | 500
504 | 446
427 | 433
= 420*

389
381
356
397
324

418
384
358
34l
309

So
oe)
o

450
990
504
448
«369

4857
518
495
385
371

318
373

— 72

_—

E . } Ab Druckfestigkeit
u Absolutes Trockengewicht 80- | Spezifisches
“ ’
SS in der Periode Iutes | Lufttrocken- der pr
mn Trocken-| gewicht der | Probekörper FE
ug agggage Yaalz? | gewicht | Probeköürper E ©
” 1 91 en cı | sı | 121 | 15 | 15ı | der a v |E
30 60 90 120 | 150 En 180 | 210 | Sektion Teen
| | A b kg pro gem

Stamm Nr. 43.

1,25 | 565 | 646 | 623 | 601 | 494 — | 591 | — | — [547 [606 [576
4,30 | 503 | 497 | 523 |490 1481| — | — | 500 | — | — [486 [503 1488
8,50 414 lass |aar \a9ıl — ! — | 220 | — | — [443 | 409 | 426
1280 | — |531 1447 !485 1401! — | — | 431 | — | — [422 | 494 | 458
16.001 — | — 40 12 | — | - | 4 | — | — [does TEE
1770:.|.— = [810 503 | 437 —|\— | a8 | — | — [412] 807421
Stamm Nr. 4.
1,25 |483 |528 | 536 |588| — I — | — | 583 | — | — [471 | 566 | 518
4,30 |403 |483 531 |510| — | — | — | 555 | — | — | #97 | 607 | 547
8,60 | — |467 4691 a82| — | — | — | 474 | — | — | 481 | 551 | 516
12,80 | — \426 /80|497 | -— | -— 1 — | 433 | — | — | #7 | 534 | 490
12.001 — | a0 | za | — | 407 | — | — | 416 | 458 437
2120 | | — Iagslaıs| — | — | — | 417 I — | — 185%] 324 | 488
Stamm Nr. 45.
1,10 [511 | 530 | 560 — | — | — [539 | — | — | 410 | 479 | 444
4,30 | 443 | 502 | 517 li |) Be | — 1413 | 614 | 513
8,50 | 4341477 | 477 — | -|- [| arı | — |! — | 480 | 593 | 536
1270| —- |8|44| - | -— | -|- [41 | | — | 486 | 498 | 442
16,80 | — !aö6 | as5 | — | — | — | — | #50 | — | — [440 | 400 | 220
21,00 | — |432 4970| — | — are | 45 | — | — | 521 | 412 | 466
3510 | — | — [80] — | — I — | — | #7 1 — | — 17882889 7885
Stamm Nr. 46.
1,10 1554 | 604 1539| — | = | — | — | 570 | — | — [541557543
4,30 | 446 | 531 m _ | E) — I 497 | — | Re
8,80 |396 14731452 | — | — — | 455 | — | — ] 526 [526 | 526
13,00 | — |439 |446 | — = — | 444 | — | — [434 [502 | 468
17,40 | — |438 |426 | — | — — | 431 | — | Ta
21,50 | — |482 145 | — | — | — | 49 | = | 2 Tezp Be Te
4720| - | — rs en | a — | 431 | — | — 7868| 868 7858

E Absolutes Trockengewicht Abso-
© 8 \ . lutes
= & in der Periode bo
- Pr ——— — | gewicht | Probekörper

=; 9ı | ı2ı | 151 | ıgı | der

= # 150 | 180 | 210 | Sektion
Stamm Nr. 47.
1,10 [1515 |570 156915331 — | — |! — | 554
4,30 1449 |536 15381535 | — | — | — | 597
8,50 [ası |ası [493 a3 — — | — | ass
1290 1 — |aa6 a6 42 | -— | — | — | “a
72710 1 — las laıslaı| -— | —- | - | 32
2130 9 — |401 42 |411| — | — | — | 415
3540| — | — en —|—-|— | 354
asian) =, — | — | a6
Stamm Nr. 48.
1,10 | 559 586 | 535 521 | —_ = — | 553
4,30 1453 | 514 | 496 | 454 | — | — | — | 488
8,80 | 4711458 | 465 1439| — | — | — | 455
13,00 | — 1428148 27 | — | — | — | 434
17,10 3 — 14641435 1403| — | — | — | 425
21,35 | — | — |a7|a8 | — | — | — | 497
Stamm Nr, 49.
ai | — | —- | — f 538
4,30 | 402 = N - | a | — | 450
8,65 | 388 = I -| —|- | — | 416
Zi - | —- | -|- | 38

Ze | | - | - | - | 9
4,40 139115355 | — | — | —. 1 — | — | 452
8,80 |411 E ln | a ER WE
12,10 | — |424| — | I eu] Zaun

Stamm Nr. 51.
1,10 [549 | 700 | 625 1584| — | — | — | 618
4,30 |449 | 601539 1538| — | — | — | 588
8,50 [425 1557 500 a83| — | — | — | 504
18,60 | — |aa0 | a7 46 | — | — | — | 485
1680 1 — 1427 |425|419| - 1 — | — | 42
ui 1547| - | - | - | Br

1
i

Druckfestigkeit

der
Probekörper

a b

im Durch-
schnitt

kg pro qem

441 | 519
508 | 467
344 | 342

463 | 372
358 | 324
351 | 316
293 | 308

403 | 267
381 | 382
246 | 367
ni 334

599

577
546 | 534
528

381

| 396

Me 2

R Druckfestigkeit
Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches

. . lutes

in der Periode Lufttrocken-
Trocken-| gewicht der
gewicht Probekörper

181 der
210 Sektion

der F-
vE
Probekörper | 5 E
a o
n

&

cı | 9ı | ı2ı | 151 a | b

co | so | 120 | 150 | 180 | . ir Goa
Stamm Nr. 52.
1,10 |527 | 654 | 628] 598 | — | — | — | 609 | — | — [562 | 661 |611
4.30 |609 | 627 | 564 |552| — | — | — | 589 | — | — |463*] 531 531*
8,50 |446 | 492 | 486 |429| — | — | — | 468 | — | — [5% | 558 |540
12,70 | — |446 |428 | 412 | — | — || 429 | — | ee
15,85 | — |463 | 488 au 1 |. 485 | = | 2 Teer
18,95 | — |ars [aa aa | — I I - 16 I — | — |370 | 390 | 380
Stamm Nr. 53. |
121 |su1Jer | -—)— | —- | | | 6] Ze 531 |525
4,52 |418 1548| — | u | —_ | —h 482 | — | — 465 Taroaer
8,67 \arz || — | — | — | — 1 | 4a Se 400 | 384
12,72 | — Inn z | zul | _ | — | 396 | — |ı— 12657202 28
Stamm Nr. 54.
1,07 |a83| 461) — | | | | - | 48] mn | BO Tale 404 | 409
4,26 |349 il z | =- | _| | — | 380 | 387 | 392 |345 | 867 | 356
8,15 | 332 no ne | _ | _ | | 354 | 404 | 368 |331 | 309 | 320
12,64 ee 326 | - 1
Stamm Nr. 55.
1,10 [629 |733 | 640 |565|574| -— | | 86 | = | = 525 | 519 |522
1,30 | 566 | 556 | 582 |490 |511 | — | — | 562 | = | = 378*| 508 | 508*
8.50 | — |489 | 508 |arı |a82| — | — | 489 | I = 470 | 508 | 489
1270 | — |arı |a62 |ası aaa] — | — | 472 [497 | — [#73 486 | 479
16,90 | — |430 |aı9 [417 a3] — | — | Aa 431 | 408 | 419
21,10 | — | = | 447 |402 |ao7] — | — ale 381 | 386 | 383
2550| = | — | — Is |aos] — | = F EMH |
Stamm Nr. 56.
1,10 [550 |619 | 653 |614|648| — | — | 625 [657 | — 611 | 615 | 613
4,30 | 476 | 570 | 570 |527 1586| — | — | 548 | = | = 517 | 495 | 506
8,50 |515 |515 |590 |a92 8583| — | — | #1 | = | = 508 | 529 | 518
12.70 | — |4a0 | 525 |aar [ass] — | — | 480 | = 499 | 510
16.90 | — | — |a75|448 4385| — | — | 456 | == 443 | 436 | 439
21.08 | — |; = | 4401401 [44 | — | 0787 een 422 | 467 | 440

24,80 | — | — — |471 [48817 — | 470 | 492 | 491 |429 | 450 |439
27,50 | — |-— | — 1428 4561| — | — I 448 | ee

Höhe
am Stamm

Absolutes Trockengewicht
in der Periode

Abso-
lutes
Trocken-

6ı | sı | ıer | 151 | ı8ı der
"90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion

Stamm Nr. 57.

457 | 628 | 669 | 606 | 535 | 570 | — | 605
— [530 |570 1534 1445 |a72| — | 447
— [427 |474|463 |406 |438 | — | 448
— 1453 | 455 |446 |405 |419 | — | 438
— | — |484 461 | 361 39| — | 221
— | — [442 | 445 |401 |364| — | 401
il ua 402 | — | 407
[3283 1447| — | 401
Stamm Nr. 58.

442 | 559 | 589 | 581 |508 1459| — | 544
— [454|509 532 |472\404| — | 482
— [477 |473 | 465 | 393 | 379 | — | 434
— [400 | 444 | 449 |383 |a78 | — | 417
— | — /443|405 |358 |328| — | 379
— | — [443 |412 |362 |352 | — | 375
— | — | — |482|432 |385 | — | 407
Stamm Nr. 59.

550 |592 1592 |581 1534| — | — | 577
460 1505 |545 |518|a81ı| — | — | 512
ara a7 1467 a2 I — | — | 96
45341390 | —- | — | 8
— 13971435 141114221 — | — | 483
ZZ A469 | 391 | 392 | — | —.| 406
a 1a71|a86| — | — I 42
Stamm Nr. 60.

547 | 629 | 629 | 609 1589| — | — | 611
428 |542 |547 1511 |521| — | — I 584
— 1427512 |496 |484 | — | — | 482
— [423 | 485 |476 |a78| — | — sr 40
bi 430) — | — | 42
= ja 466 1447| — | — | 452
— 1 1466/4181401 — | — | aRı
la | 477

Spezifisches

Lufttrocken-
gewicht der
eewicht Probekörper

b

der

kg pro gem

Probekörper

b

Druckfestigkeit

im Durch-
schnitt

Höhe

am Stamm

u

1,07
3,22
6,36
10,48
14,58

1,07
5,29
9,44

13,56

17,66

1,10
4,30
8,17
12,62
16,77
20,92

1,10
4,30
7,50
10,67
14,82
18,97
23,09

1,10
4,30
8,50
12,70
16,87
21,02
24,16

—
—— — ——————— | (mim ARMEAETEEEEEEEEEE EEE

u Ga,

Druckfestigkeit

Absolutes Trockengewicht

in der Periode

1

60 120

61
90

120

151
180

150

544 | 564
461 | 524
432 | 503
435 | 485
395 | 456

— | 440

618 | 610

541
510
450

513 |
459
412
380
350
355

| — [870]

>
a

Stamm
Stamm

Stamm

Stamm
483
451
412
372

339
340 | |
3550| — |

210

|

der
Sektion

180

Nr. 61.

5535
439
400
400
365

Nr. 62.

590
525
589
Eu.

552

Nr. 6.

533
475
434
400
394
388

466
471
443
438

Nr. 65.

526
475
420
390
360
357
365

TE a
nn — u PH —— ——— —

Spezitisches
Lufttrocken-
gewicht der

——| gewicht | Probekörper

der
Probekörper

a|d

Bu 6
Im 00000 mm ———
-

im Durch-
schnitt

kg pro gem

486
535
467
454

490
508
506
462

1,07
4,22
8,37
12,52

Absolutes Trockengewicht

536 | 576

414 | 495 | 542

427
407

DZ

582 |
530 |
500
459
453
474

512
413
381

625 |
564
479
435

Abso-

in der Periode lutes
Trocken-

91 16.1932 | IDT2 1181 der
120 | 150 | ıs0 | 210 | Sektion

Stamm Nr. 66.

529 1524| — | — | 552
544 |636 | — | — | 537
467143 | — | — 465
450 1545| — | — | 448
426 1422| — | — | 429
409|4611—- | — | 47
413 |440 | — | — 421

Stamm Nr. 67.
Bin] | 568
u ee Bat
ll 7, | 481
44) —-|—|— | 465
2 ir Zu 35
4149| —)—- | —-| 4
168 ee Me

Stamm Nr. 68.

563| — | — | — | 540
BEI U -- | — | 498
ua Bm a BE
a — ut ih run
a 5
321 — | —|-| #07
ee a

Stamm Nr. 69.

=, Sal De a
2 0 | 509
I1-|-1— | 43
-|-1-|1-[| 35
| u Be | a 403

16,64 | — |403 |

>74

482
460
424
414

50 |:

937
491
482
456
478
480

Spezifisches
Lufttrocken-
gewicht der

gewicht | Probekörper

450 | 443
444 | 448

_ j-

Druckfestigkeit

der

Probekörper

b

im Durch-
schnitt

kg pro qem

536 | 498

463
489

461
475
455
454
465

Druckfestigkeit
E Absolutes Trockengewicht Abso- | spezifisches Ba
=: in der Periode tes | Tufttrocken- ei er
=r7\ BROBEINe gewicht der | Probekörper | 3
= = 10, Me zT gewicht | Probekörper “.
si ı ls | eo | 9 [ae | as der a b |&

so Io 150 | 790 | 150 9ın | Sekti En
30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion | h u
Stamm Nr. 70,
1,07 [572|609| — | — | — | — | — | 597 | — | — [566 | 598 [582
422 |449|)508| — I — | — | — | — | er | = | op
8,37 14141483 | — | — | — | — | — | 468 | 449 | 477 1427 | 464 | 445
12,52 |442 |42 | — | — | — !— | — | 436 — | — [455 | 428 | 441
16,64 las ee Be! — | 414 —- | — I — —_—ı—
Stamm Nr. 71.
1,07 1526 | 5711572] — | — | — | — | 560 | — | — [455 | 494 | 474
4,22 |419 518157 | -— | — || — | 405 | — | — |457 | 488 | 472
8,37 1371)417 1463 | — | — | — | — I 432 — | — [413 | 417 |415
12,52 | — 13971427 | — | — | — | — | 410 |445 | — 1383 | 384 |383 _
16,87 | — 1397 1400| — | — | — | — | 399 | 435 | 444 | 379 | 384 | 381
20,80 | — |367|410| — | — | — | — | 408 — | —- | — —ı—
2391| — | — |376| — | —| — | - | 376 | — | — Pe
Stamm Nr. 72%.
1,07 1487 — | — | — | — | 536 | — |! — 1512 | 478 | 495
4,22 14441518 532 | — | — | — | — | 499 | — | 508 1506 | 483 | 494
8,37 |389 |! 469 | 396 | — | —4| ol Se | 487 |455 | 459 Ka
12,52 | — 7 464|— | —- | — | — [| 45 [| = | AeRTTasz
16,65 | — |437 1851| — | — | — | — | 44 | 458 | 467 |411 | 436 | 423
19,76 | — |a2|a37 | -— | = I — | - 1a 1 TE
Stamm Nr. 73.
1,07 |400 | 416 1475 | — | — | | — | 429 — pe: 328*| 360 | 360*
5,27 1326 1377 404| — | — | — | — | 385 | 413 | 342 | 362 | 339 | 350
937 | — Bra | nt. | — | 374 | 390 | 397 |327 | 344 | 335
13,47 | — \au|ss3| - | = |- | — | se | — | re
Stamm Nr. 74.
1,07 |311 |462|481|463 | — | — | — | 462 — /471 1433 | 451 | 442
4,20 | — 424,436 1440| — | — | — | 432 | 459 | 438 |401 | 391 | 396
8,32 | — | 352 |395 1407| — | — | — | 394 | 404 | 420 | 360 | 387 | 373
2731 = | — 1398|397| -— | — | - 1398 | -— 1 - I- I - T-

=.
Druckfestigkeit
Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
in der Periode lutes | Lufttrocken- der a
Trocken-| gewicht der | Probekörper | 3 =
. —j[gewicht Probekörper Ak
ae) ea | 9 | Wr | 151 [18 | der r b I
"30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion u N a
Stamm Nr. 75
555 | 624| 574594 | — | = Ba | — [560 | 522 Be
499 1559 | 496 !514| — |! — | — | 521 — — [541 | 558 | 549
467 | 492 | 467 1503| — | — | — | 486 — | — 1531 | 466 | 498
— /4711480|486 | — | — | — 481 — | 498 |485 | 479 | 482
— | — 1503 1447| — | — | — 470 — | 531 ]380 | 466 | 423
— | — [488|464| — | — | — | 462 | 470 | 452 | 429 | 416 422
Stamm Nr. 76.
533 | 631 | 627 |599 1579| — | — | 599 | — | — 1507 | 619 | 563
445 | 547 15641533 1535 | — | — 532 | 550 | — 1458 | 538 | 498
4611465 1504 |494 |a74| -— | — | aer | — | — [ass | 482 |a52
— |485 | 469 | 462 | 456 | — | — | 468 — — | 439 | 428 | 433
— | — /452|433|468| — | — | 441 — | 457 1395 | 399 | 397
— | — | — |376|422| — | — | 386 | 448 | 436 | 376 | 396 | 386
ea een | - 1 — I— | — | -—
Stamm Nr. 77.
457 | 446 | 449 493 | — | — | — | 458 — | 480 1500 | 443 | 471
422 143514281446 | — | — | — 432 | 446 | 474 |421 | 435 | 428
— 1429/4224283 | — | — | — | 425 | 464 ! 429 |413 | 403 | 408
— | 114069) 436 | — = 2.2.4415 2 — [401 | 385 | 393
ie ai | - I - |) —- |
Stamm Nr. 78.
502 526 | 553 527 | - — | — | 535 -_ | — [472 | 477 | 474
— 1468 | 466 1470| — | — | — | 468 | 509 | 474 [421 | 421 | 421
— ;425|1450 1440| — | — rn 443 | 497 | 435 | 373 | 369 | 371
— | — /409|430| — | — — | 423 — |430 I|350 | 353 | 351
— | —- | - I432| — | — | — | 432 — | —- | — — | —
Stamm Nr. 79.
564 553 | 503 | — | — _ | — | 542 — | 366*| 419 | 419*
400 | 4791437 | — |ı — | — | — | 449 — | 483 |405 | 424 | 414
34114281394 | — | — ! — | — 412 — | 434 | 370 | 399 | 384
— E 367 | — | — | — | — | 394 |454 | — 1381 | 360 | 370
— | - 1378| — | — | — | — | 378 — |426 |314 | 337 1395

Höhe
am Stamm |

— 80

Absolutes Trockengewicht

in der Periode

412 157

556 | 436
470 1‘ 371
419 | 396
447 | 399
380 |

121

151

150

150

Stamm

Abso-

Iutes

a ar ch

Spezifisches
Lufttrocken-

Trocken-| gewicht der

der

Nr. 80.

536
447
411
432

Nr. 815
497

Nr. 82.

536
489
448
405
399
399

Sektion

— — [gewicht | Probekörper
181

210

b

448 | 454

446

Druckfestigkeit

’
Se
Be | .i

. pro qem

348*| 468

399
364
382

433
385
392

Druckfestigkeit

der
Probekörper

schnitt

im Durch-

a| db

= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
as in der Periode Iutes | Tufttrocken-
SE77 Trocken-| gewicht der
= = | gewicht | Probekörper
Bee) | 91 |121 252 | 191 [0 der
= so | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 ER N Kar h
Stamm Nr. 85.
1,12 | 489 | 564 | 554 = —|-| — 543 — | —
4,37 1366 | 460 | 473 >) — | — las 442 = —
8,60 1355 1423 1412 | — | — | - | — | 41 — —
12,50 | — 1402 1414| — | -— !— | — | 407 — | —
= GEHE z E
Zn | -ı;-|-|aat4-|-
Stamm Nr. 86.
1,12 | 628 | 6791552 | — | — | — | — [| 60 —|—
4,37 15081588 1517| — | — | — | — | 543 — _—
8,60 ] 461 |528 1479| — | — | — | — | 49% — | —
12,80 | — 149214597 | — ı — | — | — | 471 — _
16,97 | — 1476 1460| — | — | — | — | 464 — | —
21,13 | — 456 1466 | — | — | — | — | 465 | 500 | 474
ir, - | -|/- | - ar | —- | -
Stamm Nr. 87.
1,10 |511 1560 | — ni — | — | — | 546 — —
4,25 | 424 a lee kam Vena 2 eu
8,45 13821458 | — | — | — ı — ı — 447 — | 441
12,62 | — 211 — | — | — | - u 421 — 1! 426
16,77 — 415 | u | —|— 415 173 | 421
Zr | .\=2,-|a85 [= 1,-
Stamm Nr. 88.
1,12 1433 |550 | — | — | — I— | — | 497 u
4,37 | 393 515 —_— | — Ver — | — | 159 — | —
8,75 135 1453 | -- I — | — | —- | — I 85 | 421 | 419
Baier | —- | —-— I — | — 404 | 440 | 404
ri |_|- | | ass] ass | 400
ini. \2|-| sel |-
Stamm Nr. 89.
1,12 [537 |574 1569| - | — | - | - | 566 | - | —
4,57 \438 [5431550 — | — | — | — | 521 | — [516
8600| — 149 44 — 1-1 — | 46 | — | 476
Ze ala - | - | - | — | 2 Ja | —
a | — (4566| — | — | — Z—— 456 | 478 | 540
20,00 | — | — 1395| — | — | - | - 1395 | — | —

Schwappach, Unters. über Raumgewicht.

kg pro qem

434
403
378 | 358
399
369
517

940
Sll
466

je)
[or
[0 0)

BE ge
pa EEE. EEE EEE Tv EEE EEE. GERSEEESEEEEEREEEEEmECSE G
- \ Druckfestigkeit
= Absolutes Trockengewicht Abso- | spezifisches
25 in der Periode Iutes | Lufttrocken- der Ep
on Trocken- gewicht der | Probekörper HE
ja) = —— = gewicht Probekörper Fi
Be LER | 91 | ı2ı | 151 | 181 am | b |&
H% El co | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion 5 u Be
Stamm Nr. 90.
1,12 1531 15681565 | — | — | — | — 559 _- — 1397 | 454 | 425
4,40 |422 |519|501| — | — | — | — 492 — — 1418 | 456 | 437
8,40 1433 |463 1470| — | — | — | — 461 459 | 470 | 381 | 441 | 411
12,57 | — |424|4388| — I — I!— | — | 331 — |! 444 | 379 | 417 | 398
16,70 | — |387|440 | — | — | — | — | 432 | — | —I—- | —-| —
Stamm Nr. 9.
1,07 1505 |596 | — | — | — | — | — I 557 — | 533 | 454 | 529 | 491
4,22 1433 |534| — | — | — | — | — | 489 1 508 | 468 | 479 | 431 | 455
8,32 132 |711| — | — | — | — | — 444 | 437 | 587 | 402 | 430 | 416
12,42 1344 1438| — | — | — | — | — | 4333 1441 | — 1423 | 384 | 403
16,52 | — |401| — | — | — | — | — | 901 — I|—- I —- | — 1 —
Stamm Nr. 92.
1,07 1466 |514| — | — | — | — | — | 492 — | 491 | 360 | 381 | 370
4,22 |411|454 | — | — | — | —- | — I 437 | 426 | 337 1 369 T 404 | 386
8,35 1374 |49| — | — | — | — | — 399 | 394 | 426 | 336 | 393 | 364
12,45 | — 1393| — |! — | — I — | — | 393 | 408 | 390 | 329 | 364 | 346
16,55 | — | 360 — | —| | — | — [ 360 — !|-I|—-| | —
Stamm Nr. 9.
1,07 555 | 591 _ | | — | — | — | 574 | 627 | 591 | 501 | 555 | 528
4,23 1472 |560| - | — | — | — | — 521 1522 | 496 | 466 | 440 | 453
8,35 1405 1524| — | — | — | — | — | 485 | 496 | 484 | 539 | 495 | 517
12,45 | — |504 — | — | — | — [| 504 | 470 | 480 | 396 | 463 | 429
15,55 | — 550| —|-|-| -— | — I 550 —|i|-|-| | —
Stamm Nr. 94.
1,07 1446 1529| — | — | — | — | — [| 477 | — 1472 ] 404 | 456 430
4,22 1392 1465| — | — | - 1 — I — I 420 | — | 421 | 373 | 424 | 398
8,35 1386 1437 | — | — | — | — | — | 418 [437 | 421 | 417 | 404 | 410
12,45 | — |a2| - I — | — 1 — | — | a2 1] SEE

Höhe

=
=
ar}
_
un
=
Ss

u

83

Absolutes Trockengewicht
in der Periode

518
437
398

_—

611
541
465
415
423

597
348

469 |

91
120

546 |489 | —
480 498 | —

446 | —

467 |

150

121 151

180

Stamm
au

Stamm

Abso-

lutes

Trocken-
gewicht

181 der

210

Nr. 9.

505
457
423
399
369
377

Nr. 96.

571
486
424
400
399
318

Nr. 9.

598
452
459
455
455

Nr. 98.

582
512
454
421
422

—

Nr. 99.

522
447
451
467

Spezitisches

gewicht der
Probekörper

Lufttrocken-

Druckfestigkeit

der
Probekörper

im Druch-
schnitt

a b

Sektion |

426 | 407
415 | 409

456

kg pro qem

413
408

431
457
396
454

499
444
436
492 |

465
450
416
475

999
467

ol

606 |

6*

BR
Ta
R Druckfestigkeit
= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
28 in der Periode Iutes | Lufttrocken- der 8%
= Trocken-| gewicht der | Probekörper | 3
en = _— — — | gewicht | Probekörper as
3a | 91 R | b I
on Pe] »°| 120 150 | 180 | 210 | Sektion N
Stamm Nr. 100.
1,05 [544 1532 |457 | — | — | — | — | 498 | 458 | 589 | 486 | 588 | 537
4,10 | — |4411423 | — | — | — | — | 432 | 568 | 476 | 581 | 436 | 508
8.051 —- | - el -— I - | - | - | 48 | - 1 Tee
Stamm Nr. 101.
1,12 1533 | 623 | 637 | 594 | 572 | — | — 604 — | — | 670 | 657 1663
4.37 1495 | 551.| 571 | 586 |535.| 1 = 546 | 600 | — | 606 | 614 | 610
8,60 | — |473|573 |517|479 | — | — | 514 1581 521 | 579 | 532 | 555
12,60 | — | 424 | 509 | 506 |483 | — | — | 488 | 535 483 | 560 | 508 | 534
16,67 | — | 403 | 469 | 488 | 473 | — | — 461 [518 | 474 | 540 |451 |449
20,82 | — | — |415 |472 1463 | — | — 462 | 507 | — | 521 | 255°) 521°
3,15 | — | — | — |422|449| — | — | 441 | 518 | 485 | 462 |520 [491
Stamm Nr. 102.
1,12 | 598 | 620 | 622 15991509] — | — | 602 | 669 605 | 560 | 596 | 578
4.17 \453 | 554 | 574 | 539 1468| — | — 536 | 588 | 508 | 690 | 681 | 685
8.40 | 393 | 484 | 518 | 463 | 452 | — | — 482 | 521 | — | 418 | 551 | 524
12,60 | — | 447 | 450 |429 | 423 | — | — 441 — | 481 | 503 | 511 | 507
16,57 | — |434|458 |414|398| — | — | 429 | 454 465 | 476 | 492 | 484
20,82 1 — | — |425|415|412| — | — | 417 496 | 463 | 443 | 456 | 449
27,701 — | — | - |)35|85| — | — | 435 | 437 | 467 | 439 | 412 425
Stamm Nr. 108.
1,15 |511 577 | 625 |613|589 |565|535| 582 | — | — [660 | 692 | 676
4,4% | 385 | 491 | 536 | 531 | 522 | 515 | 472 513 — | — [563 | 522 | 542
8,67 | — | 523 | 520 | 488 | 458 | 451 | 423 468 — | — [458 | 463 | 460
13,00 | — | — |498 | 458 | 425 | 409 | 389 | 431 — | — [518 | 455 | 486
16,90 | — | — 544 | 446 | 459 | 422 | 381 436 — | — [352*] 459 | 459°
21,50 | — | — | — |517[448 | 434 |389| 427 | — 462 |416 | 424 | 420

3,971 —- | | - | | - |s56 |aıs| 432 | — | 455 [487 | 407 | 422

513
456
396

495

85

Absolutes Trockengewicht Abso-
in der Periode b Ei;
rocken-
-| gewicht
Ba | 9 aan | Na51| as. | der
60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion
Stamm Nr. 104.
581 | 633 | 649 | 561 | 531 1488| 581
562 |! 581 | 561 | 502 | 488 | 399 | 525
452 |511 496 464 | 435 | 413 | 468
385 | 479 | 480 | 449 | 439 | 447 | 450
— | 441 | 457 | 433 | 402 | 372 | 426
— 1441 |432 | 418 | 392 | 378| 415
— |409 | 426 | 435 | 441 | 372 | 425
— | — |436 | 447 | 387 1353| 405
I) | _ un 401
Stamm Nr. 105.
585 | 576 |586 | — | — | — | 581
475|489 515 | — | — | — 469
4591448 |481 | — | — | — | 459
— /453 |504 | — | — — 493
| - 3| —- | —- | —-| 33
Stamm Nr. 106.
512149315335 | — | — | — 508
son 454 |4A71| — | — — | 468
4081404 '435 | — | — | — 402
— /)419|424| — — — | 422
Berne) 2. | 365
Stamm Nr. 107.
Br - | — 1 509
a a 444
allg - | 1,7406
Isss |a0os| — | — | 2 = | 396
Stamm Nr. 108.
5411530 1583| — | — | — 53
491 |476 1505 | — — e= 487
414 1321462 — | — | — 437
2087417 |, — — | — | 412
— |ssala99| — | | — | 386

Spezifisches
Lufttrocken-
gewicht der
Probekörper

Druckfestigkeit

der |
Probekörper

im Durch-
schnitt

a|d

588
444
447

481
442

kg pro qem

468*
594
626
490

5787
946
970
466

399
515
442

918

617
512
450
423

509
478
397

621 613

449

= Er
= F Az Druckfestigkeit
RL - Absolutes Trockengewicht s0- | Spezifisches
28 in der Periode utes | Lufttrocken- der ER:
es an Trocken-| gewicht der | Probekörper SE
= ee. gewicht | probekörper F
“7371 Bll.61 | 92. | RD Taranı meer a | » |&
m 1307| 60 | "so | 120 | 150 | 180 | 210 Sektion [ee Ti
Stamm Nr. 109.
1,15 | 571 | 688 | 560 | 463 467 | _ 579 | — | 653 | 644 | 708 | 676
4,30 |403 | 458 | 518 | 445 | 441 471 | 574 | 512 | 542 | 585 1 568
8,47 | — | 433 | 476 | 404 | 390 | — 438 | 500 | 452 | 535 | 467 | 501
12,62 | — |380 | 428 | 381 | 369 | — 397 | 440 | 429 | 452 | 488 | 445
16,60 | — | 389 | 406 | 378 |363 | — 392 | 421 | 429 | 442 | 439 | 440
20,70 | — | — |387 |350 |360 | — 365 | 400 | 417 | 375 | 356 | 365
Stamm Nr. 110.
1,15 | 502 | 552 | 524 | 430 | 446 | — 503 | 588 | 550 | 556 | 588 | 572
4,15 |395 | 487 |485 | 520 1418| — 480 | 547 | 519 | 572 | 551 7561
8,47 | — | 446 | 471 | 554 | 424 | — 476 | 595 | 470 | 484 | 479 | 481
12,47 | — | 424 | 424 | 401 | 374 | — 412 | 467 | — | 430 | 449 | 439
16,67 | — | 484 | 477 | 376 | 364 | — 424 | 438 | 432 | 453 | 442 | 442
21,00 | — | — | 374 | 358 | 361 | — nn 425 | 413 | 390 | 410 | 400
24.00 Piz je ee Zee ge | 4 — Er
Stamm Nr. 111.
1,15 | 621 | 663 | 638 | 496 | 4841| — = 616 | 733 | 692 | 565 | 658 | 611
4,30 | 434 | 533 | 551 | 467 | 448 | — 517 | 606 | 540 | 575 | 581 | 578
8,60 | — | 449 | 484 !429 | 434 | — 455 | 520 | 489 | 548 | 539 | 545
12,62 | — !4481 473 |421| 416 | — 449 | 516 | 485 | 533 | 495 | 514
16,75 | — |413 | 449 | 408 | 385 | — " 423 — | 481 | 550 | 530 | 540
20,90 | — | — a8 |367 | a8 | — | — | al - I - I - | | -
Stamm Nr. 112.
1,10 | 572 | 670 | 623 | 582 1558 | — gi 605 | 681 | 662 | 663 | 689 | 676
4,30 | 304 | 565 | 571 |539 | 492 | — 547 | 613 | 573 | 525 | 642 | 583
8,47 | — | 4751541 !504) 474| — 506 1545 | — 1559 | 504 | 531
12,47 | — | 423 | 492 | 451 | 531 | — ie 487 — 1500 | 481 | 536 | 508
16,60 | — 452 |414 | 425 | — 429 | 467 | — [484 | — |484*
19,70 | — | — |aı3 |a70 |a98 | — | — | 388 | 425 | 415 | 458 | 485 [41
Stamm Nr. 113.
1,15 1509 | 568 | 579 | 589 — 573 — | — 1580 | 500 | 540
4,15 | 345 | 449 | 444 |554 | — | — 497 — 503 | 494 | 549 | 521
8,37 1 — 1425| 4411493 | — | — 447 | 484 | 460 | 475 | 518 | 496
12,47 1 — | — 1417 |444 | — | — 424 — 1430 | 415 | 424 | 419
16.60. | — | — B76 14201 405 | =: | Tee

Absolutes Trockengewicht Abso-
E u lutes
in der Periode m

rocken-

im gewicht

1 Sa 61 | 91 | 1937 | 181 | 181 der
30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion
Stamm Nr. 114,

523 | 557 555 1580 | — | — | — | 558
— 4871477149 | — | — | — 479
— /416 1452| 5957| — | — | — 452
— | - 235 81! — | —- | — 427
ae - | - | — | 406
Stamm Nr. 115.

533 589 | 516 5354| — | — | — | 538
— /456 1467 1485 | — | — | — 471
ae ar | —- | = | — | 4a
Baal | — | — | 419
I =) (ea DE N 385
Stamm Nr. 116.

500 | 587 15481558 | — | — | — | 557
383 1452 1494 1507| — | — | — | 473
— /426 |451|485 | — | — | — 450
— !496/419|463 | — | -— | — 437
— | — /4235|45| — | — | — 417
Stamm Nr. 117.

512 | 564 | 492 | 472 |518| — | — | 506
450 1483 | 47 |431 1489| — | — 456
— /413|413 | 387 |431| — | — 408
— | — 1394 |375|437 | — | — | 393
| — | — /391!412| — be 403
Stamm Nr. 118.

515 | 557 | 572 583 | — | — | — | 569
454 |484 |458 145 — | — | — | arı
— 1428|409)35 | — | — | — | 4
— ! — 1405 408 | —| | _ 407
Bel) | us

Spezifisches
Lufttrocken-
gewicht der
Probekörper

Druckfestigkeit

der
Probekörper

schnitt

im Durch-

a b

kg pro gem

623 | 608
445*| 494
421 | 439
391 | 404

am Stamm

129 | 593
592
507 | 561
529
484
494

91

120

557 | 531

928
466
458
426
405
452

545
535
456
472
406
439
00

— | 496 |

Absolutes Trockengewicht
in der Periode

121
150

Stamm

455
406
365
391
375
409
484 |

Stamm
bal
475
426
394
372
396
434

lutes

181

910 Sektion

Nr. 119.
560
480
424
431
455

Nr. 120.

668
475
440
405
438

Nr. 121.

616
570
500
472
448
431
436
454

Nr. 122.

— | 548
533
506
489
431
443
463
496

Abso-

Spezifisches
Lufttrocken-
Trocken- gewicht der

gewicht | Probekörper
der

Druckfestigkeit

der

i Probekörper

im Durch-
schnitt

Höhe
am Stamm

Druckfestigkeit

Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
in der Periode lutes | Lufttrocken- der & „
Trocken-| gewicht der | Probekörper | 5
— [| gewicht Probekörper = S
Bel 61 | 91 | 191 | 151: | 181 | Ar e BIL ER
"30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion | R | BT dcr zer,
Stamm Nr. 123.
643 | 707 15841554 | — | — | — | 611 | 676 | 689 | 516 | 600 | 558
529 | 548 1531 |487 | — | — | — 520 | 582 | 579 1477 | 520 | 498
504 | 507 1496 1454 | — | — | — | 484 | 540 | — |466 | — |466*
465 | 497 1462 |447 | — | — | — | 466 = — | — — | —
— 14581442 ı435 | — | — | — 444 | 501 | 462 |459 | 417 | 438
— [4741457 1470| — | — | — | 465 | 609 | 500 | 448 | 427 | 437
— | — |52|451| — | — | — 468 | 484 | 500 |386 | 446 | 416
— | — | — /489| — | — | — | 489 — — 1 — _— | —
Stamm Nr. 124.
681 | 612 | 570 | 497 1517 | — | — | 551 | 627 | 606 | 448*| 527 | 597 *
475 | 558 495 | 508 1507 | — — Slam l5324 175521454 | 522 1,488
— ı453 14451409 1428| — ! — | 432 | 467 ! 517 |406 ! 459 ! 432
— /432|413 [399 1389| — | — | 401 | 438 | 489 | 403 | 445 | 424
— 1 — [4881417 !417 | — | — | 430 | 440 ! 490 |401 ! 391 ! 396
— — kon 415 13897 | — | — 400 | 467 | 409 | 413 | 362 | 387
— | — | — [468/405 | — | — | 411 |443 | — ]|361 | — |361*
Stamm Nr. 125.
636 | 609 | 564 | — | — | — | — | 604 | 629 | 613 | 522 | 542 | 532
425 |516 1528| — | — — | — | 507 | 527 520 | 459 465 | 462
— 1462 1465| — |! — ı —- | — 463 | 491 | 463 | 411 ! 442 | 426
— 1396|430| — | — — | — 411 | 450 | 452 | 388 - 393
— 1360|414| — | — | — | — | 406 — I — | — — | —
Stamm Nr. 126.
673 1601 1575 | — | — | — | — | 603 |563 | 588 | 467 | 493 | 480
383 1481/5022 | — | — | — —7 480. 1498 491 | 449 443 | 446
— 414142 | — ı — !— | — ZEN AAN A458 1390 | A441 | 415
— 1390 |391| — | — | — | —2 39117409 34 | 343 360 | 351
— 1361 |332 | — | — | — | — | 381 —ı — | — — | —
Stamm Nr. 127.
65811811211 - | —- | —- | — 628 | 624 | 675 |489 | 533 |511
— 1452 |416| — | — | — |— | 42 |4as2 | — [408 Br 398
— !415!438| — | — I! — I — 410: | 407 ! 430 | 362 | 359 | 360
ler — | — | — | — | 375 | 426 | 414 |340 | 332 | 336
u | 390 — | — | — | — ] 39 | — | — | — le

90

Druckfestigkeit

- Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
=: in der Periode Iutes | Lufttrocken- der 44
=: un TREE gewicht der Bar E {
m) Fa en A ar a ee gewicht Probekörper i
= 1 81 | 01 | 81 I a0r | na Saar um & 4
= so | «co | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion — Pe
Stamm Nr. 128.
1,07 1449 | 50915083] — | — | — | — | 497 | 530 | 531 | 376*] 461 | 461*
4,22 |433|515 1530| — - | = | — | 512 | 519 | 528 1445 | 454 |449
8,37 1 — 14581492 | — ı — |! — |! — | 469 | 450 | 482 1360 | 437 1398
12,55 407 “ — | — — | — | 426 — | 444 [345 | 391 | 368
16,50 | — 32 —-ı —- I — | - | a2 [| ET
Stamm Nr. 129.
1,12 |] 696 | 772 | 635 | 552 1586 | — | — | 677 | 615 | 642 |441 | 469 | 455
4,35 1556 | 597 1515 1465 1536 | — | — | 548 | 569 | — |433 | — ]433*
8,50 1509 | 537 | 508 14481498 | — | — | 509 | 482 | 474 |441 | 418 1429
12,70 | — |478 | 463 | 406 | 4,551 — | — 439 | 441 | 493 !384 | 425 | 404
16,97 | — | 440 | 477 |427 1476| — | — | 457 | 460 | 424 | 394 | 372 | 383
21,15 | — | — 15181506 1467! — | — | 498 [457 | — |397 | — |397*
23525 1 — | — | — [484 |427 | — | — | 458 | 436 | 427 |338 | 334 | 336
29,471 — | — | — | — |45| — | — | 45 1] 450 | 464 |328 | 344 | 336
Stamm Nr. 130.
1,12 | 506 | 587 | 593 | 548 1545 | — | — | 559 | 727 | 685 |540 | 563 | 552
4,35 | 406 | 513 | 491 1458 |448 | — | — 470 | 661 | 602 |536 | 533 | 534
8,55 | — 1454 | 474 |457 1451! — | — | 459 | 547 | 536 |489 | 483 | 486
12,65 | — m 446 | 429 |433 | — | — | 390 | 518 | 530 1439 | 513 |476
16,70 | — | 398 | 400 !406 | 401 | — |; — 402 | 473 | 497 |434 | 463 | 448
22,82 | — — /418 388 | 370 | — — | 388 | 543 | 473 |482 | 408 | 445
23251 — | — | - | - |407| — | — | 407 [509 | — |428 | — |428*
Stamm Nr. 1331.
1,12 | 456 | 587 |727 | 5411525 | — | — | 572 | 613 | 632 | 408*| 508 | 508*
4,35 | 504 | 525 544 \514|461 | — | — | 509 | 530 | 536 |487 | 499 | 493
8,60 |380 |441|471|481)431| — | — | 452 | 498 | 489 | 463 | 457 | 460
12,87 | — |416 | 444 | 445 |388 | — | — | 422 | 471 | 444 | 442 | 383 | 412
17,07 | — | 403 | 422 | 421) 348 | — | — 398 | 450 | 455 [403 | 431 | 417
21,22 | — | — [445 1405 1352 | — | — | 400 | 446 | 424 | 365 396 | 380
25,35 | — | — | — [401|351| — | — | 377 — —_— I ur Kon
2|-|-|-|- || - | —- | #9] - I -1- 1-1 -

Druckfestigkeit

Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
in der Periode iu de Lufttrocken- der ee
rocken-| »ewicht des | Probekörper | 3 €
gewicht | Probekörper 5 3
Be 97 | 191 | 181 | 182 | der a | bı=
60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion I» Io Dr rom
Stamm Nr. 132.
532 | 501 1500| — | — | — | 506 | 562 | 568 | 444 | 470 mi
440 | 457 |446 | — -- | 2 444 | 448 | 471 | 385 | 409 | 397
44314281405 | — | — | — 429 | 425 | 472 | 354 | 393 | 373
382 | 381 377 —— | —|— 380.1 410.| 415.1.371 .| 397 | 384
| — (am |am — | —_—| — 38D. 1 8386.| 387 1 830. | 314! 322
| — |.409 | — | BE Ey

Stamm Nr. 133.

663|539|533| — | — | — | 604 | 696 | 587 | 517 | 450*| 517*
5081500\523| — |— | — | 500 | 505 | 491 | 492 | 489 | 490
499\452 |ar0 — | —, | — | a7ı |ası | ass | 492 | ass | 490
3884051433 — | | | au Iarı lau | an \aus a0
In 3416| — er — | 465 [453 | 114 | 306 | 340 | 372
ae) |) | -
Stamm Nr. 134.
609 15671538 | — | — | — | 571 | 624 | 608 | 476 | 492 1484
509|515|494| — | — | — | 500 | 537 | 567 | 537 | 528 | 532
466 1464|492| — | — | — | 469 | 508 | ass | 500 | 500 | 500
445|455|490| —- | — | — | 459 | ass | 524 | 460 |435 | 47
I = [asjae| - || —- | arı | a7 | 450 | aa | 438 | au
Stamm Nr. 135.
622 lin in — | — | 616 | 655 | 687 | 542 579 | 560
507 [520 \517 | — | — | — | 510 | 563 | 521 | 518 [473 | 495
4614601477 | — | — | — | 463 | 549 | 307 | 570 | 534 | 552
kealasılasc| | | | Asa | 02 | ası | ass | 502 405
— ar |a69| — | | — | 376 | 468 | as8 | ası | 436 | 438
a as ee)

Anlage Ill.

Raumgewichte

desin den verschiedenen Lebensaltern erzeugten Holzes.

a) Trockenvolumen | b) Frischvolumen

Spezifisches Trockengewicht Trockengewicht

=
£ pro Kubikmeter Trockenvolumen ||| pro Kubikmeter Frischvolumen
= in der Periode in der Periode
2 [0 | | |on | ao | a2 | ası || 0 | su | en | 02 [ası [sr [ons
"30 | 60 | so | 120 | 150 | ıs0 | 210 }|| 30 | co | 90 | 120 | 150 | 180 | 210
Kilogram Kilogramm

1 1451 )495|505 | — | — | — | — [|] 401 | 436 | 441 | — re
2 15251452 |47| — | — | — | — || 474 | 410 1389| — | — 1 — I —z
3 1456 | 479.| 5291524 | — | — | — ||| 406 | 421) 4517 Aa
4 1461 |508|495|483| — | — | — |[[| 420 | 459 | 4386 1422| — | — | —
5 1445 | 520 |527|498| — | — | — |[) 399 | 464 | 463 | 389] — 7 — 7 —
6 [498 | 462 | 452 | 440 | — | — | — ||| 448 | 419 | 407 | 390 TS
7 1459 |476 |490 | — | — | — | — ||) 4097| 420 | 427 oe
8 1552 |518|495 | — | — | — | — ||| 466 | 444 | 423
9 [498|490\500| — | — | — | — [[|ass |aa3 | a8) — | — I — | —
10 1434 |469 496 | — | — | — | — 395 118 )a0 | — | — | - |
11 1551 | 565 | 546 | 537 |529 | — | — ||| 471 | 503 | 484 | 468| 457 | — | —
12 | 449 | 549 | 523 | 4681429 | — | — |1| 405 | 491 | 465 | 412 735 1 = I —
13 1457 |487|512 | — | — | — | — |[]4007 422 | 459 | re
14 1514 |548|578| — | — | — | — || 462 | 4691494 | — | — 1 —- 1 —
15 [411|471|481|471|468| — | — ||| 379 | 427 | 438 | 4231410 | — | —
16 |458|5071493 |471| — | — | — ||| 404 | 455 |441 1423| — | — | —
17 14471456 | — | — | — | — | — |} 400)401| — | TI —
18 1457 1474| — | — | — | — | — |f| 400 | 419 | — [re
19 1485 | 491 | 520 | 471 |420 |383 | — ||| 435 | 441 | 467 | 4211377 |353 | —

569 | 514 | 468 | 449 ||| 485 | 506 | 529 | 503 | 465 | 419 | 379°
| | | |

20 | 556 | 587 | 608

—

95

Stamm Nr.

N

Trockenv a olumen

Spezifisches T

sl

Trockengewicht
pro Kubikmeter Trockenvolumen
in der Periode

60

b)

Fris

chvolumen

Trockengewicht

in der Periode

pro Kubikmeter Frischvolumen

6 £ 9 121 151 151 url al 61 9 121 15 ol 181
90 120 | 150 | 180 | 210 30%: 1>.80. |. 90 120 | 150 | 180 | 210

Be un ae llogramm KERN 2 Rem SRH R
lee — | 439 1439 1 = Neun) —
er 14055 ein)
Zr 408 — I — I |)
ae | — el
Bea — 11409 |a68 |a68 A655 | — | — | —
518,503 | — |; — | — ||| 494 | 492 | 453 |434 | — | — | —
4761442 | 441| — | — ||) 454 | 436 | 426 | 399 1404 | — | —
451 |428|404| — | — ||| 515 | 459 | 409) 381 1363 | — | —
429 |416 | — | — | — ||) 395 | 416 |380 |37rR? | — | - | —
462 |42 | — | — | — ||| 379|419|411|396 | — | — | —
491 1474| — | — | — ||)488 | 451 |427 1418| — | — | —
442 |452 | — | — | — || 459 | 419 | 3855 |396 | — | — | —
4228| — | — | — | — {42114071382 | — | — | — | —
40 — | — | — | — ||| 442 | 442 1428| — | — | — | —
| EEE en en re en
— || —- | — | — | 469|]402| — | — | - | — I —
4801| — | — | — | — | 492 |38 | 8381| — | —- | — | —
4556| — | — | — | — ||| 457)4001|408 | — | — | — | —
452 |440| — | — | — 11) 398 | 40713941394 | — | — | —
5191502 | — | — | — 434 | 452 |452 |445 | — | -- | —
415 1407| — | — | — ||| 416 | 395 | 374368 | — | — | —
468 1430| — | — | — ||| 434 | 433 |415 1381| — | — | —
497 14751435 | — | — ||| 474 | 446 | 438 | 416 1390 | — | —
4721467 | — . — | — ||| 41714301419 |414| — | — | —
461 — | — | — | — 416.497 |283 — | — | — | —
4653| —- | —- | —- | — ||| 428/41 1414| — | — | — | —
476 1480| — | — | — ||} 431 | 436 | 426 1428| — | — | —
471/41| — | — | — ||) 447 14471423 139| — | — | —
—Ii—-|—- | | — /I|394|418| — | | — | — | —
—-Ii—-I1—-1—| — [|||376|435| — | — | - | - | —

Stamm Nr.

63

65

66

: -

pro

Kubikmeter

Spezifisches Troc ekengewicht
Trockenvolumen
in der Periode

61 91 121

En © pe

151

90 | 120 | 150

491
424

475

419

432 5

all

476 5

439

456

499

Kilogramm

457
477
436

>. SL FT SE 55
Ne) 1» 9

180

210

RER AREN | >

1s1

0

Br Frischvolumen

31

30

436
457
390

333 |i

539

466
423
395
431
413

422

455 |:

393
419
375

416
430
375
378
425

398
395

352 |:
2754:

IH

410

389 |:

458
401
416

60

503

411

Trockengewicht
pro Kubikmeter Frischvolumen

in der Periode

61
90

91
120

121
150

Kilogramm

450 | 431
445 | 418

180

181
PT

151

Ban, N

a Trockenvolumen b) Frischvolumen

Spezifisches Trockengewicht Trockengewicht

=
j Ai pro Kubikmeter Trockenvolumen ||| pro Kubikmeter Frischvolumen
y 5 in der Periode in der Periode

= re; nr. STEEL EAPTUR
h 7 0 31 61 91 121 | 151 | 181 0 al 61 91 Joe or 7 181
i 50 | 60 | 90 | 120 | 150 | ıso | 210 ||| 30 | so | 90 | 120 | 150 | 180 | 210
d ——— mm m — |
Kilogramm Kilogramm

1: EN BR TEEN

St

a Trockenvolumen | b) Frischvolumen

Spezifisches Trockengewicht | Trockengewicht

“ |pro Kubikmeter Trockenvolumen | pro Kubikmeter Frischvolumen
E in der Periode | in der Periode
ie el ER 2 nr
2 | o|sı | eı | ou | aeı | ası | ası ||| 0 | 31 | 61 | 92 | ae Jar aeı
30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 0 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210
Kilogramm Kilogramm

111 1526 | 524 |516 |437 |431| — | —
112 | 460 | 548 | 542 1493 |484 | — | —
113 1509| 4821483 |511 | — | — | —
114 | 523 | 505 | 476 1480 | — | — I —
115 1533 1500 | 472 |462 | — | — | —

116 |461 |481 |473 |484 | — | — | —
117 1478 | 473 | 4311410 |453 | — | —
118 |484|489|459|455 | — | — | —
119 | 555 | 516 | 487 1457 | — | — |] —
120 |574 | 544 | 472 |456 | — | — | —

121 |522 | 568 | 545 | 468 | 414 | — | —
122 1552 | 550 | 539 | 486 | 433 | — | —
123 | — | 554 | 536 |499|471| — | —
124 | 601 |529 | 476 |439|435 | — | —
125 13511 493 17 7 ae a >

126 | 544 | 496 1448 | — = | — | —
127 |631 | 475|4233| — | = |) > I —
128 [441 | 4811 4781| — 1 | = —
129 |594 | 565 | 513 | 466 |485 | — | —
130 |451 | 480 | 467 | 414 1435 | — | —

131 |469 | 483 149914591412 | — | —
132 1443 | 456 | 431 |418 | — | — | —
135 1575 |982 1471 |475 | — = =
134 |494 |509|489|499| — | — | —
135 |551 | 514 |496 1498 | — | — | —

Te

Anlage IV.

Durchschnittliche Raumgewichte ganzer Stämme

am Ende der verschiedenen Zuwachsperioden.

a) Trockenvolumen b) Frischvolumen
& Spezifisches Trockengewicht Trockengewicht
Ai pro Kubikmeter Trockenvolumen ||| pro Kubikmeter Frischvolumen
= im Alter im Alter
= BEER En
680 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 ||| 30 | 60 | 90 |120 ! 150 | 180 | 210
Kilogramm Kilogramm

1

2 1525|469|460 | — | — | — | — ||) 474 | 425 | 407 | — | - | — | —
3 1456 |474 1506 |511 | — | — | — [|| 406 1418| 437 )440| — | — | —
4 1461 | 500 | 496 | 492 | — | — | — [|| 420 14521411485 | — | — | —
>

445 1517 1522 |512| — | — | — ||| 399 | 461 |462 454 | — | — | —

6 1498 | 464 | 457 | 452 | — | — | — ||| 448 | 422 1412 |409| — | — | —
7 145914731484 | —- | — | — | — [I|409] 4181424 | —- | — | — | —
8 1552 15241508| — | — | — | — ||| 466 | 448 1484| — | — | — | —
9 1498/1491 1493| — | — | — | — ||| 4388| 426 1229| — ı — | — | —

3935 |4101419| — | — | — | —

11 1551 | 562 | 553 | 537 1537 | — | — ||| 471) 493 |488 | 472 1478| — | —
12 1449| 533 | 527 | 509 1500 | — | — ||| 405 1479 | 4711452 |443 | — | —
137457 147914897 | —- | —- | — | — ||400 1416 1497 | — .-— | — | —
14 751415393 1549| — | —- | — | — ||| 462 |467 1494| — | — | — | —

15 411462 |471|470|469| — | — ||| 379 |419|429 1425 1425 | — | —

16 145814971492 1489| — | — | —
17 149|453| — | — | — | -— | —
18 1457 1470| — | — | — | — | —
19 1485 | 490 | 506 | 495 | 478 | 471 | —
20 1556 | 587 | 604 | 583 | 553 | 528 | 517

435 | 441 | 454 | 443 | 430 | 424 | —
485 | 505 | 525 | 512 | 494 | 469 | 459

ei | 11407 1426 |434| = | — I — | —

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. ir

Stamm Nr,

30

a)

469

488 |:

482
471
455

544
all

440

438 |:

543
505
482
506
480

530
556
500
452
480

470
479
48
453
461

469
475
497
437
417

Trockenvolumen

im Alter

150

Kilogramm

461

Spezifisches Trockengewicht
pro Kubikmeter Trockenvolumen

30 | 60 | 90 120 180 1210

429
430
408
396
409

499
454
505
395
379

488
459
421
442
413

469
492
457

398 |:

434

416
434
474
417
416

428
431
447
394
376

b) Frischvolumen

Trockengewicht
pro Kubikmeter Frischvolumen

im Alter

30 | 60 | 90 120 1501801210

Kilogramm

424

wi Rag 2

a) Trockenvolumen b Frischvolumen

eb Spezifisches Trockengewicht Trockengewicht

. pro Kubikmeter Trockenvolumen ||| pro Kubikmeter Frischvolumen
5 im Alter im Alter

3 Boten Sa 7ER R
2 | 30 | 60 | 90 | 120 190180 210 30 | 60 | 90 | 120 | 150 180 1210
en 07, WER al 7
535 1522 1510| — | — | — ||| 436 | 484 | 466 |453 | — | — | —
847 1528| 511 | — | — | — ||) 487 | 482 | 464 1449| — | — | —
4851| -— | - | — | — | — ||390|49| — | — ı— | — | —
38ll — | — | — | — | — 333) 31| — I — | —-— I — | —
589 | 541 |511)506 | — | — ||| 533 | 530 1486 |459 1454 | — | —
589 | 549 | 523 1518 | — | — ||| 466 | 485 | 486 | 459 1453 | — | —
507 | 511 | 503 | 485 | 475 | — ||| 423 | 449 | 454 | 451 | 432 [423 | —
473 | 484 | 487 | 482 | 462 | 443 ||| 395 | 417 | 433 | 426 | 407 |492 | —
501 | 498 | 476 1467 | — | — ||| 431 | 443 | 438 [416 1408| — | —
502 | 509 | 502 479 | — | — ||| 413 | 437 | 442 | 444 1422| — | —
418/425 1425| — | — | — ||) 422 | 389) 406 )406 | — | — | —
491 |831| — | — | — | — ||)435 |81|36 | — | — | — | -
463 [461 1442| — | — | — ||| 393 | 4111409 |394 | — | — | —
500 1512 1502| — | — | — ||| 4191435 | 44 |437 | — | — | —
451 | 452 | 430 1427 | — | — ||| 375 | 397 | 399 | 385 |37 | — | —
47714841479 1481| — | — || 416 419 1427 14231424 | — | —
498 14981495 — | — | — ||| 430 | 4371436 |433 | — | — | —
458 1460 1460 | — | — | — || 375 | 404 | 404 1401| — | — | —
4833| — I —- | - | — || 378|420| — | — || - | —
ee 1 aas5lası| 1
457 1454| — | — | — | — || 398) 404 1408 | — | — | — | —
472 144| — — | — | — 139514141] — | — | — | —
33531390 | — | — | — | — || 352 1346 353 | — | — | — | —
424 1426 1426| — | — ı — ||) 275 | 382 [380 1378| — | — | —
492 1496 147 | — I! — | — || 44 | 31/31/44 | — | — | —
508 | 514 1497 |496 | — | — ||| 410 [439 | 443 |430 1180| — | -—
437\4382|134| — | — | — ||| 389 | 392 |a87 |a88 | — | — | -
48414751468 | — | — | — ||| 458 [4381423149 — | — | —
467 1446| — | — | — | — ||| 401 1410 1393 | — | — | — | —
are) Asia ar |<

— 100 —
aA Trockenvolumen b) Frischvolumen
= Spezifisches Trockengewicht Trockengewicht
= pro Kubikmeter Trockenvolumen ||| pro Kubikmeter Frischvolumen
= im Alter im Alter
[4 7 a Sn ae nn
m ,180 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 ||| 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210
a Kilogramm Kilogramm
81 1422 | 454 | 449 |447 | — | — | — ||| 367 | 395 | 391 | 389
82 144114691459 | — | — | — | — ||) 390 | 412 1400 | —
83 14791495 |476 | — | — | — | — |[| 417 | 430 |412 | —
84 | 484 | 4741449 | — | — | — | — ||| 417 |411|390 | —
85 14001438 1439| — | — | — | — 353 | 381 | 382 | —
86 1530 1553 !515 | — | — | — ! — 111452 468 | 441 | —
87 1441|470| — | — | — | — | — |[|383 | 408 | — | —
88 1400 1446 | — | — | — | — | — || 36013590 | — | —
89 1475 | 497 1494 | — | — | — | — |[| 410 | 421 | 422 | —
90 14611483 1484| — | — | — | — 412 1427 |427 | —
91 |437|473| — | — | — | — | — |[|383 [411| — | —
92 1420 1427| — | — | — | — | — ||) 379 | 377 | — | —
93 1479| 521| — | — | — | — | — |[| 420 1454 | — | —
94 1407133 | — | — | — | — | — ||| 361 |3855 | — | —
95 1425 14411462 | — | — | — | — 387 1391 |471| —
96 1476 | 479 1464 | — | — | — | — 1[} 430 | 422 | 410 | —
97 145714881487 | — | — | — | — ||| 407 |437 \434| —
98 1455 1487 I|485 | — | — | — | — |) 400 | 429 | 434 | —
99 1496 | 498 | 486 | — | — | — | — |[| 444 | 4385 | 420 | —
100 154414811453 | — | — | — | — ||| 405 | 413 | 397 | —
101 |513 | 517 | 533 1523 1517 | — | — ||| 437 | 454 | 463 | 455
102 1499 | 516 | 513 | 500 1487 | — | — ||| 444 | 454 | 450 | 440
103 | 461 | 515 | 531 | 517 | 504 | 493 | 480 ||| 397 | 442 | 458 | 449
104 |455 | 492 | 504 | 502 | 493 | 481 | 474 ||| 394 | 430 | 440 | 440
105 15611510 14841492 | — | — | — ||| 484 | 443 | 420 | 426
106 |543 | 494 1453 | 454 | — | — | — ||| 485 | 430 | 402 | 402
107 1475 |447 |44 | — | — | — | — 415 | 396 |393 | —
108 1495 | 491 | 470 | 469 | — | — | — ||} 437 | 432 | 414 | 411
109 [480 | 472 | 481 | 460 | 454 | — | — 424 | 418 | 415 | 403
110 [443 | 472 | 472 | 466 | 457 | — | — ||| 389 | 421 | 418 | 414

— 101 —

a) Trockenvolumen b) Frischvolumen
A Spezifisches Trockengewickt Trockengewicht
a pro Kubikmeter Trockenvolumen ||| pro Kubikmeter Frischvolumen
E im Alter im Alter
000
2 | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 180 |210 30 60 | 90 1120 150 180 1210

Kilogramm Kilogramm

111 1526 | 525 | 521/501 1493 | — | — ||| 457 | 462 | 459 1443 [432 | — | —
112 | 460 | 543 | 542 | 526 1517 | — | — ||| 398 | 455 | 469 | 458 [446 | — | —
113 [509 | 484 | 4831487 | — | — | — ||| 444 | 426 | 424 |419| — | — | —
114 |523|507 14831482 | — | — | — ||470 452 |481)426| — | — | —
115 153315021478 1473| — | — | — ||| 474 | 442 |419| 4111| — | — | —
116 1461 |478| 4751477 | — | — | — || 421 | 428 |426 1419| — | — | —
117 1478 | 474 | 451 | 436 |439| — | — ||| 421 | 418 | 400 | 388 |384 | — | —
118 [484 1488| 4701463 | — | — | — ||| 420 1421/4131401 | — | — | —
119 1555 |518]494 1471| — | — | — ||| 491 | 464 1435 |406 | — | — | —
120 1574 |549|5031475| — | — | — ||| 510 |489|448 416 | — | — | —
121 |522 | 561 | 552 1528 |511 | — | — ||| 460 | 495 | 483 | 462 1449| — | —
122 1552 | 551 | 544 | 522 1503 | — | — ||| 493 | 488 1482 |459 | 442 | — | —
123 | — 1554| 541 | 521/502 | — | — ||| — |484|477|459|40| — | —
124 | 601 | 537 | 497 | 472 1459| — | — ||| 524 | 471|489 416 |401 | — | —
125 153115001491 | — | — | — | — ||| 474 |422|36| — | — | — | —
126 1544 | 474 1464| — | — | — | — ||| 478|418|409| — | — | — | —
127 1631/4831457 | — | — | — | — 1523 [428148| — | — | — | —
128 141147714751 — | — | - | — 1389/43 1111| — | — | — | —
129 1594 | 572 | 549 | 532 1523| — | — || 542 1514 |497|479|483| — | —
130 1451 |476|472|451 1446 | — | — ||| 405 | 426 | 423 | 406 401 | — | —
131 |469 | 480 | 488 | 477 1459| — | — ||| 425 |431|439| 429 |413| — | —
132 |443 | 454 | 441 1437| — | — | — ||| 406 | 407 1395 |389| — | — | —
133 1575 | 540 | 502 1596 | — | — | — ||| 523 | 4721446 1439| — | — | —
134 | 494 | 5071598 |499| — | — | — ||| 447 | 448/143 |41| — | — | —
135 1551 | 521 | 507 1505 | — | — | — ||| 500 | 464 14481445 | — | — | —

Anlage V.
Stammanalysen.

nn nnd
ü

Rindenloser Durchmesser

Höhe Be im Alter Berindeter
am 1 Durch-
an |: | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210
ringe
m mm mm

U

Nr. 1 (87 I. h = 292).

1,07 9 lıs|a71ıl35]| -— I - | -T = 382
4,30 74 | 165 | 256 | 305 | — | —' (ee 330
8,45 67 | 119 | 221 | 276 | — | Zi 294
12,60 61 »|195|253|} -— Lee 258
16,75 53 — )149.)219 | — | ee 225
19,90 45 — | 113 | 188 | — |. as 194
23,05 36 | 58/1521 — I. es 156
26,20 27 | 9 | — | Ser 92
Nr. 2 (8 J.h = 236).
1,07 9 | 162 1'255 | 356 |'— | Sszeee 376
4,30 2 Jalarls5| -— | - | -|— 321
8,45 63 1428 |25| - | -|I-|- 283
12,60 56 — [174 | aa - Ve 251
16,75 46 — | 119.| 215. |, Se See 220
20,90 32 — 1] a5 |ı0o0| Se 163
Nr. 3 112 J. h = 392).
1,07 105 1122 1225 |291|30| -— | - | — 365
4,30 95 Iıoa | ı87 [2 |3065 | -— | -— I — 319
7,45 90 85 | 175 | 250 || — | = I 301
10,60 86 4 | 175 |ass | 76 | — | TE 284
13,75 78 — [115 | 218 | 87 | 7 Se 266
16,90 69 — [62 | 198 | 2231| = Dee 242
20,50 60 — | 85 | 158 | »0og | Se Bir

22,20 44 — I-— | 80:.| 197 | Tee 154

103

Rindenloser Durchmesser

Höhe .) im Alter Berindeter
der
am Durch-
u Asahres, | | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | Eh Re rn
ringe
m mm mm
Nr. 4 (110 J. h — 29,3).
1,07 areas — | — | 371
4,22 94 ar ae 3) — | 332
7,37 88 59 | ı70 | 255 [300 | — | — 316
10,52 80 ren pp | — | 292
13,67 72 — N 276
16,82 61 udn | 2dg | | 244
19,97 48 520. 214
22,12 38 U a 159
24,27 34 a NE U a a 2 ee 139
Nr. 5 (120 J. h — 30,1)
1,07 Be ea re 3 | — 402
4,30 110 [105 | 95 7300 | 334, — |. 352
8,45 103 solar — | — 325
12,60 93 dan oe | = 293
16,75 81 ale | = 260
20,90 66 221 49.1162 iR er | 235
24,50 49 naar | 173
Nr. 6 (122 J. h = 29,5)
1,07 115 Bar | u — | — 399
4,30 107 713 | 220. | 293 33a) N) 355
8,45 94 Re 105. ara slar) er) 328
12,60 719 = RA RT EA 296
16,75 72 En 269.) 008: ssı) | 257
20,90 59 = Wear a une | 215
24,50 35 Eee 131
Nr. 7 91J.h —= 24,4).
1,07 3 |19|208125| - | —- | — 316
4,30 ia — | et — 263
8,45 70 69 | la) Base Sen 237
12,60 I -ımlıal- | - | - 202
16,75 44 | Br rn Pe 174
20,90 30 _ | Zn a ee 111

ET

— 104 —

Rindenloser Durchmesser

Zahl

Höhe im Alter Berindeter
der
am Durch-
PFRRRERN eu 0 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 1
ringe | _
m. mm
Nr. 8 (92 J. h — 24,6).
1,07 8ı | 119 | 212 [27 | — | Fa 318
4,22 77 | 108 | 205 | aus | ı— | U Pe 288
71,37 72 76 | ı8|126| -— | _ 73 267
9,52 67 36 | 1761271 — | Pe 252
12,67 57 | — | 138 | zaı | 7 op 229
16,82 41 — 1 58 Lime | 2 | — 184
20,97 2 |—-|- [eo | 85
Nr.9 70 J.h= 3,0).
1,07 67 | 133 | 241 | 270] — | re 304
4,30 62 | 125 | 220 [957 | 2 | Ze 274
8,45 5 ]|100 |aı6 |2a| — | SFr 249
12,60 45 34 1184 |910| — | - (rs 214
16,75 36 1 |r|ie| = Per 172
20,90 193 1-40 [| ıs6 [| — | ps 88
Nr. 10 (75 J. h = 25.2).
1,07 70 | 129 1'284 | 2609| — [| SF ea 300
4,50 65 | 112 | 224 | 356.) u) Eee 270
8,35 53 85 | 204.’ 3387) > ee 242
12,60 44 22 | 170:| 312 | U SEE 217
16,75 38 | — | 142.) 180) Fa EEE 184
20,90 22 — | 186-1 ee 117
Nr. 11 (140 J. h — 30,0).
1,07 138 | 110 | 174 | 259 | 334 | 360 | — | — 414
4,30 132 | 112 | 167 | 244 | 301 | 328 | — | — 348
8,45 123 94 | 151 | 224 | 286 | sa | — | — 324
12,60 117 38 | 125 | 199 | a61ı | 287 | — | — 293
16,75 8 | — | v2 | 184 1, 281:| 202] Fre 265
20,90 9” 1.— | - [sel ısı | anf 205

24,50 50 — ie} m 8| 126| — — 131

Zahl

der

Jahres-
ringe

134
117
115

121
113
103
94
85
67
38

Rindenloser

105 —

Durchmesser

im Alter

30 | 60 | 90

Nr. 12 (137 J. h = 28,9).

110 | 212 | 292
18 | 185 | 260
61 | 165 | 242
— | 116: | 271
— 35 | 158
— — 89
Nr. 13 (71 J.
136 | 216 | 243
116.] 193°) 215
92 | 1774| 197
19° 150° | 172
— | 106 | 134
— — 60
Nr. 14 (74 J.
127 | 223 | 256
121 | 203 | 230
101 | 186 | 212
ae | 194.1 179
— | 100 | 137

Nr. 15 (133 J. h = 28,5).

114
86

199

251
226
206

120

mm

342
307
281
257
aRl
172

96

| 320
291
271
245
214
174

65

150 | 180 |

359
318
293
269
235
192

96

341
322
292
265
234
194
100

Berindeter
Durch-

messer

— 106 —

. Zahl Rindenloser Durchmesser j
Höhe ß im Alter Berindeter
am = Durch-
ER Bo 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210
ring

m mm mm

Nr. 16 (112 J.h = 28,5).

1,07 101 | 127 | 221 |)33 |356 | — | — | — 384
4,30 94 Iııl20oa|l2a9|isa| -— | - | — 354
8,45 89 66 | 190 | a1 l39a|l -— | — | — 331
12,60 79 — | 158 | 248-201.) —) SIE 298
16,75 68 — | 111 | 219 | 22) — ZZ 268
20,90 57 —..1 28-|.170,| gan) a 228
24,50 35 =.) =. '64.| 121 ee 127

Nr. 17 (54 J.h = 223).

1,07 50 165 | 246] — | —ı| mas 273
4,30 44 156.| 243.|:—:| of Sep 251
8,45 39 123. | 215 | —ı| — | u ee 221
12,60 32 69 181. — | — I ae 186
16,75 22 — |132| | 4 A 137
20,90 6 — | 44| =.| —.] Sa 48

Nr. 18 55 J. h = 20,7).

1,07 50 156 | 255. | — | —] Sa 294
4,30 43 140 | 997 | — | =) WB ee 236
8,45 36 103:| 208. | — | =] Sirene 213
10,60 31 53 | 190-| — |» Spez 196
14,75 24 — 150 | =] Se 155
18,90 10 — 51-10] ee 56

Nr. 19 (165 J.h = 238,0).

1,07 157 128 | 231 | 324 | 394 | 423 | 438 | — 488
4,30 150 117 | 206 | 298 | 349 | 337 | 388 | — 411
8,45 141 48 | 185 | 271 | 323 | 352 | 364 | — 384
12,60 133 — | 147.) 228 | 281. | 3132) Baumes 341
16,75 123 — 90 | 183 | 248 | 287 | 300 | — 312
20,90 107 — 1 —- 84 | 141 | 189 | 206 | — 212

24,50 56 — —-]| 25-] BOT 108

188
164
148
136
125

— 107 —

Rindenloser Durchmesser

im Alter

30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210

Nr. 20 (200 J. h = 27,8).

46 | 135 | 233 | 319 | 383
— [107 | 192 | 283 | 339
— 43 | 167 | 266 | 325
— —.'ı 124 | 205 | 272

Nr. 22 (45 I. h = 18,8).

a
Bee >
we | —

ze >
Fa Man, 2 ui

Nr. 23 @&3 J.h = 10,5).

Nr. 24 24 J.h = 10,2).

438
389
376
330
298
187

Berindeter
Durch-

messer

mm

520
454
423
356
329
222
124

219
196
165
123

46

232
191
161
120

47

105
90
27
62

114
93
76
67

Höhe
am

Stamm

*) Gabel.

108 —

Rindenloser Durchmesser

Zahl im Alter Berindeter
aRF Durch-
Jahres- | a0 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210] aaa
mm mm
Nr. 25 (110 J.h = 26,6).
100 93 | 177 | 286 | 39 | — | — 379
“a | Ilmwo|lar il - | — 352
87 54. | 150.| 258.| 302 | ke 319
79 — .. 129.| 240.] a8y | 301
63 — | 'sB | 1ar I a ee 259
46 —,] =. 1 | a0) Ds 213
Nr. 26 (110 J.h = 29,2).
104 | 148.| 260 | 339 | 386] — | — 430
100 | ıs6 | 280 | 302 |343 | — | — 363
96 |ıes | 214 | 284 | 38 | IE 336
90 78 | ı87 | 259 [aa | — | — 302
79 1 — | 1592| 987 | a] Pure 272
65 — | 841192 | ou en 234
49 | | 158°] 2000) See 205
39 = | —..1. '46°| 08 EEE 97
Nr. 27 (135 J. b = 26,8).
127 88 | 201 | 283 | 344 | 373 | — 399
119 69 | 175 | 249 | 303 | 32a | — 345
106 6 | 155 | 283 | 285 | 3065 | — 318
94 — | 113 | 194 | 255 | 9798 284
87 — | 64.| 176 | 244 | ara ee 279
66 — .|.— | 77. 1a 170
40 — [1 — 1 | Bela 94
58 _ | 2-1 gr] Tee een 117
Nr. 28 (135 I. h = 2711).
131 96 | 203 | 271 | 333 | 355 | — 409
123 83 | ı79 | 243 | 209 | sı6 | — 343
113 4ı | 155 | 224 | a9 a9 | — 310
94 — | 98| 189 | 249 | ara 7 278
74 — | —.| 129 | 201.| ee 236
54 — | 7] ag | 199. | aeg 173

A

— 109 —
Zahl Rindenloser Durchmesser
Höhe im Alter Berindeter
der
am Durch-
m nr. 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 0
ringe
m mm mm
Nr. 29 (116 J. bh —= 29,1).
1,00 28 11581848 |818 IiseH |. | — | — 389
4,22 109 | 134 | 220 | 290 | Ba rl — 349
8,44 101 a ıaB al a3| — | — | — 349
12,64 89 een a — | 299
16,34 79 an ae | — | |, — 264
20,00 65 ee ana — |. — 210
24,15 ru) - | =) — | 10
Nr. 30 (116 J. h = 29,8).
1,00 a 255 1386| 372 =. | — 396
4,22 er 95 | 80 —-) — |. — 367
8,44 87 Be Ba 3a. | 338
12,66 88 ro a ee ee 324
16,88 75 a I Br a ee ee ee 281
21,05 62 aaa —. — 238
Zr li - | — | — 150
Nr. 31 (107 I. h = 33,7).
1,00 ea learn 201 | = | | — 321
3,20 ge as Aal = |. 297
5,35 ee ala = | — 280
8,50 89 Bee | = 233
12,65 70 Ban) —ı) — | 203
16,80 56 ai | —ı — 165
20,95 | 36 BE 551105 | I — I — 109

Nr. 32 (107 J.h = 233,6).

1,00 97 E 228 | 22 | 3233| — | —_ — 351

4,20 93 Ba |.) —. — 298
8,35 87 ee — | — , — 264
12,50 62 ae 232
16,65 44 2 ER EN ee 207
19,80 29 243] 1087 | er 106
Nr. 33 (#4 J.h = 173).

1,00 77 Bar — | 1 — 1 278
4,20 70 Baarga ang. — |; — |} = 2 236
8,35 60

12,50 38 ar RE ee ee. BER ger 138

20 | 145 197 | — —— — oe 201

== 28 5 | — — == — 88

— 110 —

Zahl Rindenloser Durchmesser j
Höhe im Alter Berindeter
der
am Durch-
a re | 96 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 |
ringe
m mm mm
Nr. 34 (4 J.h = 175).
1,00 80 108 | 187 | 232’) = ZW Terre 251
4,20 69 98 | 167 | 207 | — | -— | 221
8,35 60 39 | 188 | 1865| — | — (re 190
12,50 40 — |: 78°] 148°), =] re 148
15,15 30 — | 22] 80°... SP 85
Nr. 35 (60 J.h = 1122).
1,00 51 64 | 1925| 27] SW Eee 141
3,12 41 52 | 114 | | se Sir 122
5,24 34 16 | 102 | 1 2/7 SR EEE 107
8,36 20 — 1588.) >21 Er 88
Nr. 386 (60 J.h = 10,4).
1,00 45 63 |127| — | — 7 149
3,12 38 43°. | 116 |’ — PM ee 131
5,24 31 — | 104.) 9] — eo 109
7,36 20 — |) 094 1 9 SE 74
Nr. 37 73 J.h = 11,0).
1,10 66 49 | 117. | 147 | — |] ze 170
4,20 51 | 25 | 105 | 12 | — | — _ = 139
7,30 37 — | 3|Jı0| — | — I] = 7 115
Nr. 38 (73.J. he 1127
1,10 66 oo )J1ı53]l16| - | — | - | — 174
4,15 | 52 37 | 104 | 12 | — | — _ — 128
71,25 40 — |: 76.1 °:98 | —— 4 Te 104
Nr. 89 (112 J.h = 21,6).
1,00 105 98 | 192 | 263 | 297 | =] Ze 329
4,15 95 79 | 167 | 286 | 265 | — 276
8,30 87 22 | 189 | 205 | 244 | — | — TE 249
12,45 68 — | 74 | 159 | 196 | Zi 202
16,60 42 — | — 1:85 |/186 || — Eee 142

Sam —
Zahl Rindenloser Durchmesser
Höhe im Alter Berindeter
der
am Jal —| Durch-
Fee | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | N)
ringe
m mm mm
Nr. 40 (114 J. h = 21,8)
1,00 SE ee... 2 a er 309
4,15 or I | Bar = — 268
8,30 90 ae | 238
12,45 69 al 197
16,60 47 — 2 A sy ee RE De 160
Nr. 41 (114 J.h—= 2,9)
1,00 Bi 1a oo Br = I — 367
4,20 98 Bois ee Be ie 340
8,40 87 Bde ao ed — 306
12,60 66 En aa — 255
16,80 44 aaa = 207
Nr. 42 (114 J. h = 21,6).
1,00 a0 1as 1.208 27130 4— ji =] — 351
4,20 sd 2a ee — |ı— |, — 290
8,40 89 Bea |.) — 246
12,35 72 Se loa.| 199 — 1 — 203
16,30 46 Bio, ae — 1. — 155
Nr. 43 (1422 J.h = 23,4).
1,25 134 77 | 155 | 247 | 321 |36| — | — 391
4,30 121 ao 1an) 234 | 303.| 335-| — | — 353
8,50 106 — | 107 [207 \ 276 |30| — | — 315
12,80 89 a 59a | 291), — |; — 296
16,00 66 PR I Er ER Lt er EHE 250
17,70 57 -o, 30,1% 100), — | 201
Nr. 4 (124 J. h = 27,0).
1,25 116 80 | 185 | 275 | 348 | 354 | — | — 378
4,30 101 4 | 170 | 255 | 316 | 320 | — 342
8,60 91 — | 142 | 231 | 292 | 298 | — 306
12,80 78 TE NT 267
17,00 66 u 12. 157! 280 | 235 | I 240
21,20 51 ee 1° — 176

— 112 —

Zahl Rindenloser Durchmesser
Höhe im Alter Berindeter
der |
am Jahres: | __ "17 777 Oper Durch-
WER 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210% oa
ringe
m mm mm
Nr. 45 91 J.h = 28,5).
1,10 83 144 | 257 | 349 | — Kanne — — 384
4,30 78 131 | 228 | 305 | — _ _ — 330
8,50 71 98 | 207. ar9 | = | Zei Zn 290
12,70 63 20 | 174 | 248 | — —_ —_ —_ 255
16,80 52 —: 11871 2.) Se _ — —_ 222
21,00 42 — | ..604) 191 | = I OT 196
25,10 25 — (1 0 94
Nr. 46 (91 J.h = 29,1).
11,0 82 168 | 273 | 330 | — — _ —_ 372
4,30 77 140 | 239: 291°| +] er 310
8,80 70 98 | 222 | 2772| — — — — 278
13,00 63 23 | 185 | 2417| = | To 245
17,40 54 — 1141 | 207 | — — — = 212
21,50 42 —_— 61 | 166 | — — —_ = 170
24,70 3l — — /14 | — — —_ _ 108
Nr. 47 (123 J. h = 32,2).
1,10 118 126 | 247 | 326 | 374 | 377 | — _ 417
4,30 112 113 | 222 | 289 | 334 | 338 | — _ 362
8,50 103 82 | 200 | 268 | 320 | 324 | — — 342
12,90 9 20 | 173 | 257 | 281 | 285 | 7 — 298
17,10 85 — | 147 | 217 | 259 | 262 | — —_ 270
21,30 13 — 62 | 179 | 224 | 227 | — _ 231
25,40 59 —_ — | 109 | 177 | 181 — — 186
28,55 43 — | —.|.82| 1065) II Tee 115
Nr. 48 (123 I. b = 279)
1,10 116 120 | 249 | 311 365 | 370 | — — 416
4,30 109 100 | 222. | 271 | 816 | 319 1 — Z— 339
8,80 102 51 | 190 | 252 |) 298: | WEI = Z— 305
13,00 92 — | 140 | 217 | 270 | 2773 | — u 279
17,10 73 — | 60 | 172 | 210 | as = 228
21,35 58 — | — [12] 19 | a7 Zz 177
Nr. 49 (45 J. h = 15,8).
1,10 37 131 |1ı85| -— | — | - T 772 205
4,30 3l 108 | 168 | — —_ — _ — 173
8,65 23 7lı28) — | — | FI 142
11,50 15 — | 9] — | — | (So 103

— 13 —
Zahl Rindenloser Durchmesser
Höhe im Alter Berindeter
der
am Durch-
Jahres- ? er
ringe
m mm mm
| m. ad. h = TT,T).
1,10 39 140 | 182 — — _ — — 212
4,40 33 125 ! 165 | — _ E _- u 174
8,80 25 77 1140| — - = —_ — 145
12,10 18° 16 | 114 | — — _- 2 — 119
Nr. 5 (118 K-h) =-25,3).
1,10 111 146 | 223 | 295 | 354 | — - | _- 402
4,30 105 117 | 180 | 243 | 302 | — - _ 331
8,50 97 "5 | 158 |! 219 | 276 | — — — 293
12,60 90 12 | 135 | 193 | 24 | — - - 251
16,80 78 — 80 |-160 | 214 — — n 220
19,90 59 ie) N 179
Nr; 52: (418 J. hi’ = 23,2).
1,10 111 147 | 235: | 802 |, 844 _ | — 375
4,30 106 129 | 209 | 270 | 309 = — — 325
8,50 99 88 | 182 | 243 | 282 — = — 294
12,70 90 ir | 145° 208° | 250°) | — — _ 257
15,85 84 _ 106 | 178 | 27 | — — —_ 221
18,95 64 za ee > 182
Nr. 53.(47| J..h = 17,7).
1,21 41 ee 187
4,52 34 108 | 153 | i— —_ — — — 162
8,67 24 ee N 138
12,72 15 et Mean) — 93
Nr. 54 (47 J.h = 16,3).
1,07 41 132 | 193 | _- _ — | —_ — 210
4.26 34 120 | 180 — — — — — 185
8,45 26 5»|I12 | — — — _ _ 167
12,64 16 — 97 I — — _ _ — 101

Schwappach, Unters. über Raumgewicht.

Höhe

am

Stamm

Zahl
der
Jahres-

122
115
103
94
79
60
40

122
113
99
91
12
58
38
21

161
156
149
137
123
107

54

97

160
147
138
125
112

96

70

Rindenloser Durchmesser

im Alter

30 | 60 | 90

Nr. 55 (130 J.

90 | 180 | 253
69 | 165 | 238
16 | 143 | 219
— 11'108 194
a 34 | 150
> 7 54

Nr. 56 (130 J.

87 | 174
67 | 165
— 1.4138
— |101 | 189
= 5 | 145
— | — 68

2583
241

Nr. 57 (179 I.

68 | 183 | 272
4 | 171 | 253
— | 153 | 335
198
—_ 29 | 157
— — 76

Nr. 58 (179 J.

37 | 156 | 241
— | 135 | 224
_ 98 | 196
— 37 | 163
— — | 114
— = 36

120

150

180 | 210

Berindeter
Durch-

messer

382
332
302
279
240
186
105

378
336
312
287
253
210
142

67

411
359
339
306
267
234
159

96

413
368
338
315
279
223
150

115

—

R Rindenloser Durchmesser
_ im Alter Berindeter
der
—| Durch-
Jahres: | 39 | oo | 90 | 120 | 150 | 180 | ‚ka RE
ringe |
mm mm
Nr. 68 (149 9. h = 30,6).
143 94 | 184 | 255 | 300 | 332 | — — 343
135 72 175 | 244 | 286 | 316 | — — 324
119 — | 143 | 221 | 267 | 297 | — — 300
107 — | 104 | 19 | 242 | 274 | — — 277
9 — 48 | 157 | 208 | 242 | — — 245
sl —— — 18 | 15:| 197 | — — 199
55 — | - | -— s| 1311| — — 133
Br 602. 149 J. bh —= 31,0).
143 283..71602.230°) 282 | 3221. — == 345
130 57 ı 154 | 220 | 264 | 302 | — — 307
116 — | 131 | 199 | 248 | 288 | — - 291
108 — |! 104 | 181 | 233 | 273 | — — 275
98 _ 56 | 156 | 210 | 248 | — — 251
90 — 10 | 130 | 190 | 243 | — _ 245
78 _ — 87 | 146 | 192 | — u 196
57 = a a ee 140
Nr. 68.187 5. h = 20,9)
1 83 165 | 231 E= — — —_ 263
64 50 154 | 216 — _ _ = 222
54 an 19, a a ti 197
44 — 6301, 165 — - — — 168
20 — — /110| — _ — u 114
| Nr. 62 (87 J. h = 213)
66 42 144 | 223 | — — — — 242
55 — /139 | 215 | — — — Z— 220
47 — 109 | 197 | — — — — 190
36 — 54 | 162 _ _- — — 165
20 inne} 410, |01> - 1 —- | -— 104
Nr. 63 (124 J. h = 27,0).
121 123 [& 212 |-281 | 327 | — | — —_ 350
114 n 198 | 260 |! 302 | — — — 313
105 4 173: | 238 | 277 u — _ 282
94 Ei 1434 .212: 1 251 — — _ 255
82 81 | 173 | 216 | — — — 220
61 Bag 110 | 161 | 167

En ci na Gi

— 116 —
Zahl Rindenloser Durchmesser
Höhe im Alter
der
am
Stamm | Same] 50 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210
ringe
m mm
Nr. 64 (121 J.h = 27,5).
1,10 115 98 | 189: | dr Pam] Fo Fee
4,30 105 76 | 177-289: | 29. | I De
7,50 98 49 | 164 } 221: | 2706| — | ge
10,67 89 — 1 1431f 210: | 253 | | ae
14,82 80 — } /97:| 1720| 2923-] (Pen
18,97 67 ft 88: 125-| Pre] I Fee
23,09 50 — |. |; 50.1119 1 Sr
Nr. 65 (126 J. h = 28,9).
1,10 119 93 | 176 | 29 | 319 | 32 | — | —
4,30 106 70 | ı66 | 228 | 290 |298 | — | —
8,50 95 —:[ 141 | 208°] 270. | vg.| Sag
12,70 84 — | 100 | 180 | 22 | 34 | — #2
16,87 72 4) ı84°[ 147] 2141 ga6 Pa
21,02 53 "| '75-|'166-| 180 7 use
24,16 36 — | — 102 119
Nr. 66 (126 J. h — 29,0).
1,10 117 77 | 165 | 245 | 319 | 333] — | —
4,30 107 57 | 1a9 | 224 | 295 |310 | — | —
8,50 97 7 | 129 | 211:} 975 | 288) >
12,67 87 — 1.95 | 189 |.254.| 26: =
16,82 68 == | 152 |a22 | 2] I =
20,97 55 — I | ;‚94.| 176 Je ee
25,12 38 — | - ! 10.| 9) 18 Pen
Nr. 67 (99 J. h = 29,8).
1,10 93 168: ]--278- 1.884 | 382. 11 „| Se
4,30 87 140. | 240 | 800.1.315:| —| = me
8,50 718 86.| 215} 281:1 294.| — | Fe
12,70 72 834.|.188:| 257-} 270:| — | ae
16,87 67 — .|:154 | 230: |'248.|' — a Ess
21,02 55 — .|. 891 179:| 196»|, — ee

25,17 43 _ 12.) 1110: | 18127 = —

— 117 —

Zahl Rindenloser Durchmesser
1 im Alter Berindeter
Be e- er Dr u a ar a ee Durch-
ringe
Br mm mm

Nr. 68 (100 J. h — 28,4).

1,10 5 Jar - | - | —| 39
4,30 87 [134 |a2s | 301 |38 | — | — | — | 384
8,50 76 7er —- I - | — | 3
12,67 © | — 18|2|27 | -— | — | — 272
16,82 oo I maılaı al -— I — | — 231
20,97 ss I|— | rlıs/ıa| — | - | — 172
25,12 = - | - | 41 8| -|-|- 87
Nr. 69 (53 I. h = 21,5).
1,07 6 1183209 | -— | - | - | -|-| 8
| 4,22 oo Jaı/ı|ı -|-|-|-|-— 198
8,37 33 oIml - | - | -| -|—- 183
12,52 25 ı511-|-|\-|-|- 153
16,64 mierzehdel- | - 106
Nr. 70 (53 J. h = 22,1).
1,07 ae 88
4,22 1 |J1uj22| -|-|-|)|-,1-—-| %06
8,37 33 7 |185| -|ı- | -|—-|— 187
12,52 26 1165| -— ı -|I|-|-|- 158
16,64 17 — |106| — | — | - I - | - 108
Nr. 71 (76 J. h = 24,3),
1,07 8 Jıajar|j2al- | —-|-|—- | %89
4,22 60 920629 —- | - | -|—| 2%
8,37 53 oıa|l3| - | - | —- | — 236
12,52 3 | —-/ı56|290|-|-|-|- 212
16,87 3 | - 181m) -|-|-|- 177
20,80 4“ |-| 27|8|-|-|—-|- 128
23,91 » I-|I-|8»| -|-|-|- 52
BE 72 02 Jh = 24).
1,07 s* Jah -I—- | — | - 293
4,22 oo Jalaealauaiı | - | -— | — | 259
8,37 52 ee ee) Zu 231
12,52 42 — 114 1181| - | - | - | —- | 28
16,65 3 | — as | — | -| - | - 164
19,76 22 -ı2|#|-|-|-|- 90

Höhe

am

Stamm

Zahl
der

Jahres-

ringe

— 118 —

Rindenloser Durchmesser

im Alter

30 | 60 | 90° 100

121
114
106
34
64
39
20

100
91
12
46
20

99 | 164.|'194
83 .| 140-1175
— 104 | 148
_ 9 712
Nr. 74 (96 J.
51.]| 123 | 186
— | 101 | 168
_ 38 | 136
_ _ 60

ı Nr. 55 118%

141 | 212 | 269
112 | 187 | 237

86 | 162 | 215
14 | 100 | 166
— — ‘106
— — 32

Nr. 76 (126 J.

120 | 174 | 232
106 | 161 | 223
64 | 138 | 203

o—_ 93 I:173

== — | 110
— — 15

— | = — I —

Nr. 77 (106 J.
99 | 155 | 206
"3 | 134 | 183
— 79 | 156
— — | 114
ji— lı- 53

Nr. 73 (77 Jh = 14,3).

mm

150 | 180 zu

| Berindeter
Durch-

messer

Höhe
am
Stamm

Zahl
der
Jahres-

ringe

101

_——

119

—

Rindenloser Durchmesser
im Alter Berindeter
gr Durch-
30 | 60 | 90 | 120 } 150 | 180 | 210 messer

mm Kt mm

Ne. 78 7109.J. bh =:19,0).
52 | 106 | 179 | 233 | — — — 244
19 87 | 156 | 208 | — — — 213
— 40 | 132 | 184 | — —_ = 189
— E= 6 | 14 | — — — 149
_ = 16 9111| — — — 96

NE. 7686 Ih =!19,2):
125 | 210 | 248 | — — — _ 280
105 | 190 | 228 | — — — — 240
48 ı 158 | 19 ı — — — — 202
— / 108 | 159 | — Se = == 162
_ 14 | 17 | — an0E => Sr al

Nr. 80, (85.l,;h = 16,7).
116 | 198 1223| — — — — 271
92 | 169 | 212 | — E= = — 220
— ! 121 | 1711| — —— —e = 175
| ee 110

Nr: 812002 J.h = 23,6)
150 | 239 | 300 | 326 | — = = 355
126 | 220 | 274 | 292 | — | E= 302
18 | 200 | 257 | 276 | — — u 279
— | 161 | 220 | 241 | — — -— 243
u 73 | 176 | 201 | — = — 203
| = 99

Nr. 82 (95 J. h = 233,7)
128 | 225 | 298 | — — | — 345
113 | 208 | 275 | — — | — 300
79 :182 | 2331| — — = 257
871,149; | 221 — — — 224
— | 1799| — | _ = 184
— 16 | — u _ 80

— 120 —

Rindenloser Durchmesser

Zahl

Berindeter

Höhe der im Alter
am Durch-
Jahres- . i
Stamm } 30 60 90 | 120 ! 150 | 180 | 210
ringe |

1,10 oo 13 lır jaja] - | - || m
4,27 oo lolıslaı la -|-|-|
8,43 @» |: 541154 191 | 194 | 2] Zee
12,77 8 "| — | 110 185°) 189 |. — | Ser
16,90 2 | |, 880 | | See 88
Nr. 8 (93 J. h = 18,6).
1,10 81 | 85>4:199 |'298 I 8864 — | —
4,27 5» | 78 |.ı8ı |,207.|.208.|, —.|, — a
8,42 es 1— |.ıso [181.182 |, 2. Do
12,57 ss» | — |lıor |1s8.||1a0. || | Do
16,70 3 H-- |l’ı2 || 58.]i zo.) 61
Nr. 85 (98 J.h = 25,3).
1,12 9 163 ]265 [a8 || - | | I m
4,37 83 | 1441250 ges 508] | — Fee
8,60 ss | slaa|lmole|l -|-|I-| 28
12,80 69 slıerlsler | - | - | —- | 0
16,97 61 |: —- [138 |1108! [2080| — || — ee
21,10 5 -- || | allunlms || =]
Nr. 86 (99 I. h = 28,6).
1,12 9ı |.122 | 242.|. 825 | 341], — |
4,37 ss lıos ler ||| -— | —- I —- | 3"
8,60 9» | "elırlas|aelı - I - TI ar
12,80 "2 | 28 |18%.|a07 | oa > > Ten
16,97 e& |: — |118 |i196 |210 || 1 Se
21,13 ss | — |: 49 | 156 | 164 [122 |
24,85 33 [1-2 |! |! 86 mo || SoSe
Nr. 87 (66. Jh = 2,4).
1,10 59 11142 |:252 |12637]| of) 1] — 4 — IERBB
4,25 53 | 126 | 230 | 240:|| u] 11 — I oe
8,45 4 _|' 88 |20s \aıs:| —. | =
12,62 36 | — |.1es | 180:| =: = | — pe
16,77 25... || — Ii120.Ihieacı) Sees | ER | — IF suas5
20,10 ».- 1—- | al e| “JS 56

— 121 —

Zahl Rindenloser Durchmesser
ION d im Alter Berindeter
o = Ben euere ren, Dürch-
Stamm ir 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 2101| Ye,
>

Nr. 88 (63 J.h — 2311).

1,12 57 ee et ee 301
4,37 52 eu ei il < = 263
8,75 45 ae A) Le. 2237
12,90 38 en 2 er 185
17,12 27 9 | ri — | - | a Mn 131
20,25 14 Ertl ji 58
Nr. 89 (86 J.h = 21,8).
1,12 78 une ae ae ine 297
4,57 70 9ı | 185 | 239 | — er ı= 259
8,60 59 Years ı aiırz I= — 224
12,77 45 a A ee Be re 195
16,90 28 er 8 | Be en 118
20,00 10 hehe — 43
Nr. 90 (81 I. h = 20,8).
1,12 73 29 | ler - | —- | - | — 293
4,40 68 Ba a ie N — 247
8,40 62 ae el - FF — 219
12,37 48 = ER re a ee a Fee 183
Nr. 91 51 J.h = 22,4).
1,07 45 UL = 224
4,22 40 ass | Zu der, Br li it — 193
8,32 33 3 lae ı) BASE || m || eh 172
12,42 25 Be tar 1 ABEL GE N 1 __ 149
16,52 I nr | DR 111
Nr. 92 51 J.h = 19,3). |
1,07 44 Be ar er 232
4,22 39 Bea BE ae der 203
8,35 32 Be a ee Me 174
12,45 22 ante ul | el 141

16,55 Bee un 83

— 12 —

Rindenloser Durchmesser
im Alter

Zahl

Berinde er
der

Durch- _
messer

Höhe

am

ER Jahres | 39 | 60 | 90 | 120 | 150

180 | 210

ringe

mm

Nr. 98 (50 J. h—= 195).

1,07 43 126 |1187 || — | —alı m ler 210
4,23 38 114 | 170\' —. | m. 177
8,35 31 85 11150 | —. ||. | u 152
12,45 23 18 |{132:| — | ;|' — | ee

15,55 13 — 1! 81'—.1!—:| + (oe 98

Nr. 9 (50 J. h = 183).

1,07 44 153.} 192 | JrER ae 219
4,22 39 185 | 172 | | ul ou ae 179
8,35 32 89 | 146 | — |! — ‚| See 150
12,45 21 3 11 | - | —ıl!— 1-4 Se

Nr. 95 (7 J.h = 3,0).

1,10 9 [157 [26 || —-— | —- | - | — 297
4,21 64 | 1381284 |a06 | — | ST 275
8,42 57 91 1206 [289 1.2] | ae 243
12,57 49 — |:172 | 208: |, +4] mer 213
16,70 40 — |'108-\i188.|| —; | U Pe 167
19,80 24 —..|' 28: || 8341 — || Hr 97

Nr. 96 (79 I. h — 22,0).

1,10 69 1221230 |29| — .— | — | — 284
4,30 64 101 |:205 |244 |, —.]ı Zope 257
8,77 55 49 |!181 |.221 | — | pe 227
12,60 46 —, 11140. 11186.]| I 2 TEE 194
16,70 33 — 1! 55 [her IF oe 141
19,77 12 - | - | 41 -|-|-1|1- 67

Nr. 97 (65 J. h = 212).

1,10 58 144 | 20 |350| — | — II — E - 285
4,27 52 121 | 218 |’ ag | — | — HS 240
8,42 44 351189|201| — | — |'- | —- 1 207
12,40 32 — 119 | 157 | — | - li | — | 18

16,65 oo | —- || | - | - li -1- 99

— 123 —

Rindenloser Durchmesser

Höhe BAR im Alter Berindeter
der
am — | Durch-
in dahren- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | SHOR|E neaden
ringe
m mm mm
Nr. 98 (66 J. h = 212).
1,10 Bea | — | — 271
4,27 Be ru — | — 239
8,42 45 Bo N |, — 209
12,55 35 ni | — 179
16,65 Built — | — 121
-Nr. 99 (96 J. h = 13,0).
1,05 88 51 |. 92 | 116 | 128 | — 137
4,12 72 N 7300,10 108
8,25 51 u erg 81
11,25 18 Aa 46
Nr. 100 (95 J. h = 10,7)
1,05 3.|41| 9810| —- | — 138
4,10 69 a Te 111
8,05 39 aa ee 69
Nr. 101 (146 J. h = 30,1).
1,12 136 88 | 189 | 265 | 313 | 348 389
4,37 128 |:70 | ı79 | 246 | 293 | 327 343
8,60 118 12 | 153 | 221 | 267 | 299 312
12,60 103 — | 118 | 192 | 245 | 281 288
16,67 4 | — | | 14 | 21a | 254 259
20,82 71 — | — | 6 | 172 | 221 225
25,15 48 er er ii 140 144
Nr. 102 (145 J. h = 29,0).
1,12 136 | 105 | 224 | 285 | 229 | 351 392
4,17 129 92 | 205 | 256 | 295 | 316 336
8,40 121 45 | 183 | 239 | 275 | 296 309
12,60 1u2-| — | 122 | 215: | 255: | a78 281
16,57 100 — | 93 | 175 | 220 | 246 250
20,82 86 er 8 | 95 | 160 | 200 203
27,70 59 ai (isst |;184 137

us ea 2

— 124 —

Rindenloser Durchmesser
im Alter

Zahl
der

Jahres- | 39 | 60 | 90 190 150

180 | 210

ringe

194
179
168
149
131

Nr. 108 (203 J. h = 293).

70
43

Nr. 104 (198 J. h = 33,2).

100
88

Nr. 105 (108 J. h = 18,4).

52
ii

Nr. 107 (99 J.

32

139
123
91
22

213
193
175
139

63

132
113
62

112
97
53

109
87

198
184

298
271
258
229

183
162
140

57

195
180
146
89
20

193
169
126

68

mm

281
263

345
322
309
‘282

210
187
166
122

55

220
201
169
128

64

356
325
302
268
223
132

10

386
369
al
325
288
249
220
127

18

106 (100 J. h = 18,1).

Zahl
der
Jahres-
ringe

50
67
53
34
15

124
115
106
96
85
68

123
116
106
97
84
63
al

126
116
106
98
83
63

125
115
103

m [Can u — — — — nn |||, (m sn
Te ——————

Zn

125

Rindenloser Durchmesser
im Alter

|| wo

| 120

mm

150 | 180 | 210

Nr. 108 (100 J. h = 18,1).

he 3 re
nz usa = I
el 17a — | I— I) —
er | |
= EU Kr Ber Pe LER
Nr. 109: (133 J. h = 25.2).

87 | 1731225 |258|268 | — | —
Bat 165 220 | 24a 5 | — | —
251 150) 2022) 2301] RATE | I — 5 —
RN ze Ro Br I UN
ae ae ae ar | 3 — N —
ee lea 1ao-| I le —
Nr. 110 (132 J.h = 25,7).

Ban ar. 223,961. | 276 |>— |, —
73. 1,1581 205 238.1.953--— 1 —
27 | 1354 asa] bi4 | ber | I— \ —
— 13683 1561 193 | 205 | I— D —
ee 156] 1 | It —
ze 105 ae
— le re
Nr. 111 (137 J. h = 249).

74 | 181 | 284 | 255 | 207 | — | —
56 | 161 | 212 | a2 |2ea| — | —
2138 18 | — IF —
—11999. 182 HB | 192: I— \ —
3 a ar —
ze zn el | ar ie —
Nr. 112 (139 J. h = 24,7).

43 | 118 | 19% | 250 |273| — | —
26 .| 106 | 169 | 222 | 24 | — | —
— | 89|115 1206 |23| — | —
—:| 57 | 133 | 180 | 2144| — | —
ul | 95 1 169 | | —
za #1 145.| 89. 119.1 —

Berindeter
Durch-

messer

mm

237
207
180
139

69

294
267
252
216
191
143

300
265
231
210
175
126

50

295
260
228
196
161

90

313
261
242
219
173
122

Zahl
der
Jahres-

sl
69
52
36
16

54
70
47
30
17

87
69
49
28
11

91
81
67
5)
27

124
116
102
77
37

53 | 129
— 1
— 63

Nr. 114 (97 J.

55 | 106

Nr. 115 (101 J. h = 18,9).

41 | 115
= 97
au 42

Nr. 116 (104 J. h— 19,6).

79 | 152
44 | 134
> 99
a; 39

Nr. 117 (132 J.

93 | 150
78 | 137
— ı 115
— 28

— | —

126

| Bi Zu m a U

Rindenloser Durchmesser

im Alter

0m

206
194
164
112

38

197
182
146
102

47

193

196
179
152
116

34

196
156
166
119

—

120

mm

226 | —
211, | —
178.
133 1)

5

h’ =49B5

220.1 =
208 |
LTR: |.
129] I

30.

2 U
21a
184. | —
135-] —

50-| —

219; | =
192.15
178: |.
142: | I

75-| 4:

150 | 180 | 210

Berindeter
Durch-
messer

207
175
132

250
217
188
138

53

245
209
177
145
18

278
261
231
194

Zahl Rindenloser Durchmesser
Höhe er im Alter Berindeter
am .5; IT De Ve zeug Dan (I Are 177 Yezeeen TIu: BT T- DRAT Durch-
Siarsh Ben 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 20] re
ringe
m mm

Nr. 118 (127 I. h = 18,0).

1,10 118 68 | 135 | 186 | a — | — 284
4,30 107 9|10|1898 | 29|30| — | — 234
8,47 Bi an 1490| 188 | Boa. '— = 207
12,57 68 za le Kan |. 155.| !- Hr 157
15,65 25 ie aa 70.) I 73
Nr. 119 (125 I. h = 203).
1,10 111 36 | 96 | ma ar |zu| — | — 279
4,30 97 aaa aa) I Wi — 229
8,50 70 a 185,199, — | 203
12,57 47 a ee | 160 ‚| — 166
16,65 25 Blei | — 96
Nr. 120 (130 J. h = 19,3).
1,10 122 69 | 127 | 182 | a8 |28| — | — 279
4,30 ago.) 1rmı 1meıl B29-| Ras-) — = 261
8,32 a as} 1a 2a — I 215
12,27 57 ae ee ” 180
16,30 a ee 92
Nr. 121 (140 J. h = 30,2).
1,10 133 | 139 | 248 | 323 | 369 | 38 | — | — | 488
4,30 127 | 114 | 208 | 286 | 326 | 33 | — | — 369
8,50 117 65 | 197 | 263 | 205 | 322) — | — 344
12,70 108 = 62 a3) 279 | 298 — 314
17,07 97 ale — | — 276
21,42 83 13319 ale — | — 222
25,55 63 ae 136
28,65 31 = | R > | — | er 57
Nr. 122 (145 J. h = 30,2).
1,12 140 _ | 128 | 204 | 279 | 351 | 387 | — | Sad
4,35 132 | 106 | 198 | 351 | 308: | 3394| —..| 1 365
8,65 124 63 | 169 | 232 | 289 | 3220| — | — 342
12,95 112 ze aa aha Se | u 303
17,15 97 sel ar a 264
21,32 84 Ze ler 1a 1a 232
25,45 63 are) Sal ger 139
28,42 31 at Bel a | | n 50

— 138 —
j Zahl Rindenloser Durchmesser
Höhe im Alter Berindeter
der
am a or a a N ——————
Jahres- | .

Stamm 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | messer
m mm
Nr. 128 (156 J. h = 80,8).

1,12 142 55 | 151 | 238 | 311 | 33 | — | — 439
4,37 131 26 | 124 | 219 | 286 1353 | — | — 380
8,62 116 — 93 | 195 | 262 | 330 | — — 339
12,85 103 . 43 | 170 | 238 | 308 | — — 308
17,05 90 — | — | 129 | 199 | 267 | — | — 271
20,42 8l — | — 66 | 163 | 236 | — | — 239
23,57 66 — . -- 83 | 172 | — I — 176
27,70 32 _ —_ — — 70.|ı— —— 74

Nr. 124 156 .. h= 7. |
1,12 143 77 | 188 | 277 | 836 | 899 | T— 432
4,37 133 44 | 162 | 243 | 300 | 361 | — 1 — 380
8,62 122 — 133 | 222 | 281 | 33 | — _ 358
12,85 112 — 73 | 177 | 246 | 313 | — — 319
17,05 91 — | — |! 108 | 199 | 268 | — | — 273
21,22 71 - -— 31/114 1230| — | — 234
25,37 51 = — | - | 47|151| — | — 153
Nr. 125 74 J. h = 20,4).
1,07 65 9% | 179124| — | — | — —_ 240
4,22 55 68 | 161 | 186 | — — —_ nn 203
8,37 46 — /142 |168| — -— | - | — 172
12,40 37 - |182Jı5| -— | — | - I — 139
16,50 20 — 3656| 2| — — — | — 96
Nr. 186: 74 Jh = 20,D.
1,07 65 81 | 71|29 | — | -— | - 1 — 248
4,22 52 2 I lı83l -— | — I I — 196
8,47 43 — ! 136 | 70 | — — — Z— 173
12,60 32 _ 351138 | — | — | | — 140
16,70 19 — | 71 - | —- | —- | — 91
Nr. 137- (81 Jh =r128
1,07 70 86 | 178 | 212 | — — u — — 238
4,22 53 22 | 159 | 191 | — — —_ — 199
8,37 46 — | 186 | 169 ı| — | I] IB 170
12,52 33 - | 6115| -— | -— I - I — 138
16,55 19 —_— | — 69 | — | —- | — 71

— 129 —
Rindenloser Durchmesser
im Alter Berindeter
| | —ı BDüurch-
30 60 | 90: | 120 | 150 | 180 | 210 messer

1,12
4,35
8,60
12,87
17,07
21,22
25,35

65
54
4
35
18

138
132
126
117
106
90
65
37

143
138
133
126
116
104

79

42

140
134
127
119
108

87

41

Nr. 128 (73 9. h = 195).

91
70

Nr. 129 (150 J. h = 319).

121

Nr. 131 (150 J.

189
179
152
103

22

226
203 |
174
147
96

130 (150 J.

287
240

228
201

219
208
183
146

79

269
246
215
192

334
284
267

294
259
238

Schwappach, Unters. über Raumgewicht.

316
291
263
242
215
177
136

16

— 31,9).

399
306
293
267
234
195
141

26

360
304
282
257
219
154

91

388
333
324
297
267
236
187

88

— 130 —

Zahl Rindenloser Durchmesser
Höhe im Alter
der
am
a RE | 60 | 90 | 120 | 150 | 10 |
ringe
m mm
Nr. 132 (106 J. h = 21,9).
1,20 96 114 | 184 | 288 :255| — |. — Te 274
4,47 88 jlıaelar il — | -|— 241
8,62 76 — | 124 | 187 | 208 | — | ST 213
12,80 57 — |. 64 | 149, | 19, ) = I Se 177
16,95 39 —. 1 = [sr 194 Zoe 128
Nr. 133 (106 J. h = 21,7).
1,10 97 97 | 173| 221 |22] — Peer 274
4.22 83 60 | 151 | 199 | 219 | 2 (Te 231
8,32 70 _ I15 | 18 9) Ze 199
12,47 57 — | 58 | 134 | 160 | —j S ee 163
16,65 35 — |: 22° 8811107) Soipe 116
19,77 14 - = | 1 SS ze 51
Nr. 134 (106 J. h = 212).
1,10 99 137 |'201 |'248 | 27 | - = Te 288
4,27 89 89 | 170 | 212. | - I Te 241
8,42 77 10 | 155.| se | 1a) EI Ze 205
12,55 61 — |: 76 |:148°| 161 | Sf 166
16,70 37 —- — | #18] SV 116
Nr. 135 (106 J. h = 22,6).
1,15 97 108 | 180 |29|20| -— | — I — 286
4,37 91 so | 165 | 285 |28 | — | — I — 264
8,52 80 312120812 9| -— | —-— | — 233
12,65 60 — | 75 \\166 |198 ) — POT
16,85 40 — | —.|. 88] 1247 128

20,07 22 - [| - 1 ıa5[ 5 Se

=|
= 8
O3
5:
on 2 |
3: |
j e=
Br 2.5: |
= |
© 3 |
Sa
| .
RG |
3: |
(=!
©, |
m: |
—
rS
>
338
Ss
2 2
= ®
ou
FE
Q 5
nn
2 a
528 |
| ae
Ä -
KA:
33
Ss 5
Ze:
82
3
2=
353
a5
A&

Schwappach ..

spez. Gewicht

a ee

tigkeit am Einzelstamm.

Verlauf der Druckfes

&

Be

1

iz

Een

EEE

B |

Schwappach.

Verlag von Julius Sugee in Berlin.

A. Einfluss des Wachsthumsgebietes und des Alters
auf das Verhältniss von Druckfestigkeit und absoluten spezifischem Trockengewicht.

Schwappach

TE EN
Ereel

ce:

spez. Gewicht

B. Einfluss von Alter und Standortsgüte

tniss von Druckfos

alb des gleichen Wachsthumsgebietes.

h

inner

und spezifischem Gewicht

it

tigke

auf das Verhäl

spez. Gewicht

t

HH
T

ei
0

D

EFF

Il
in

ge

Verlag von Julius Springer in Berlin.

Untersuchungen

= über

| | EM
-Raumgewieht und Druckfestigkeit
| des

Holzes wichtiger Waldbäume

ausgeführt von

der Preussischen Hauptstation des forstlichen Versuchswesens zu Eberswalde

und

der mechanisch-technischen Versuchsanstalt zu Charlottenburg.

Bearbeitet

von

Dr. Adam Schwappach,

_ Königl. Preuss. Forstmeister, Professor an der Königl. Forstakademie Eberswalde und Abtheilungs - Dirigent
bei der Preuss. Hauptstation des forstlichen Versuchswesens.

I. Fichte, Weisstanne, Weymuthskiefer
und Rothbuche. |

Mit vier Tafeln.

Berlin.

Verlag von Julius Springer.
1898.

Druck von E. Buchbinder in Neu-Ruppin.

Inhaltsangabe. |
| Seite

ee

miohtiesten Bröebnisse „27 2. 2.4.00 BL

I. Einleitung.

Der zweite Band der Untersuchungen über Raumgewicht
und Druckfestiskeit des Holzes wichtiger Waldbäume sollte dem
im ersten Bande (S. 3) angegebenen Plane gemäss die Ergeb-
nisse für: Fichte, Weisstanne und Weymuthskiefer bringen.
Ich habe mich jedoch entschlossen, jene der Rothbuche, welche
bereits in der Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen'!) veröffent-
licht sind, hier ebenfalls beizufügen.

Die Ursache hierfür liegt darin, dass ich in der Zeitschrift
das Grundlagenmaterial nicht in der Ausführlichkeit mittheilen
konnte, wie es für die übrigen Holzarten in einer beson-
deren Veröffentlichung möglich war. Da ich eine Fortsetzung
dieser ausserordentlich mühsamen Arbeit, wenigstens vorläufig,
nicht veabsichtige, so würde sich ausserdem vielleicht überhaupt
keine Gelegenheit geboten haben, die mannigfacher Verwerthung
fähigen Messungen weiteren Kreisen zugänglich zu machen.
Der Text, welcher die Ergebnisse darstellt, konnte im Hinblick
auf den Artikel in der Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen und
die Einleitung zum 1. Band dieser Untersuchungen erheblich
kürzer gefasst werden, ist aber auch nach den weiter gesam-
melten Erfahrungen theilweise neu bearbeitet.

Bezüglich der Untersuchungsmethode kann ich mich
auf die Darstellungen in Band I S. 5 ft. beziehen.

Eine Erweiterung ist nur zu dem Zweck eingetreten, um
den Zusammenhang zwischen Lufttrockengewicht, absolutem
Trockengewicht und Druckfestigkeit einwandsfrei festzustellen.
- Zu diesem Behufe sind für: Fichte, Weisstanne u. Weymuths-
kiefer, wie ich bereits in Band I S. 49 angegeben, einer grösseren

) Beiträge zur 'Kenntniss der Qualität des Rothbuchenholzes, Zeit-
schrift für Forst- und Jagdwesen 1894 S. 513.

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. IL 1

BE 00,

Anzahl von Prismen, aus welchen die Druckkörper gefertigt wurden,
Scheiben zur Bestimmung des absoluten Trockengewichtes ent-
nommen worden (Fig. 1). Die Berechnung
des Lufttrockengewichtes der Probekörper
erfolgte auf Grund der auf Zehntel Milli-
meter genauen Ausmessung der Druck-
körper und der Wägung unmittelbar vor
Ausführung der Druckprobe. |
Aus dem spezifischen Trockengewicht
dieser Prismen und dem Lufttrockengewicht
der zugehörigen Druckkörper sind die
gesetzmässigen Beziehungen zwischen dem
spezifischen Trockengewicht und dem Luft-

Fig 1.

ee rt trockengewicht abgeleitet worden.
b) Scheibe zur Bestimmung des 3 : 1
absoluten Trockengewichts. Es hat sich hierbei ergeben, dass bei

dem kleinen Volumen der Druckkörper
und der ebenso sorgfältigen, als gleichmässigen Austrocknung,
welche 1'/s—2 Jahre dauerte und durch periodische Wägungen
kontrolirt wurde, ein regelmässiger Zusammenhang zwischen den
beiden Beträgen besteht, welcher sehr wohl zur Untersuchung
des Zusammenhanges zwischen Raumgewicht und Druckfestigkeit
benutzt werden kann.

Ich halte mich verpflichtet, auch an dieser Stelle den Herrn
Professoren Martens und Rudeloff wieder meinen besten Dank
für ihre Mitwirkung und für die nach jeder Richtung bereit-
willigst gewährte Unterstützung auszusprechen.

I. Fichte.

Das ursprüngliche Verbreitungsgebiet der Fichte in Preussen
umfasst vier räumlich weit getrennte Bezirke: Ostpreussen,
Schlesien, Thüringen und den Harz. In Schlesien lässt
sich nochmals das Vorkommen im Gebirge (Sudeten) von jenem
der Ebene unterscheiden, ebenso liegen auch vor dem eigent-
lichen Massiv des Harzgebirges Vorberge, in welchem die
Fichte ebenfalls wohl von jeher heimisch war und welche theil-
weise, wie z. B. die Oberförsterei Westerhof durch ein ganz
hervorragendes Gedeihen der Fichte ausgezeichnet sind.

Nach dem Plane, welcher diesen Untersuchungen zu Grunde
liegt, soll hauptsächlich der Einfluss des Standortes auf die Holz-
qualität ermittelt werden. (rerade bei der Fichte bot dieses Vor-
kommen in klimatisch und geographisch recht verschiedenen Ge-
bieten eine vorzügliche Gelegenheit zur Erörterung dieser Frage
und ist daher das Untersuchungsmaterial aus sämmtlichen vor-
genannten Waldungen entnommen worden. Leider war es nicht
möglich, Ostpreussen in wünschenswerther Weise zu berück-
sichtigen, da hier infolge des Nonnenfrasses ältere geschlossene
Fichtenbestände nahezu vollständig fehlen. Die noch vorhandenen
Reste der Altbestände sind entweder stark durchlichtet oder
bilden nur Horste von verschiedener Grösse. Da nun hier die
Entwickelung durch den Lichtstand erheblich beeinflusst wird,
so konnten zur Untersuchung nur Stämme von ca. 40 Jjährigem
Alter herangezogen werden, welche für diese Frage nur unter-
geordnete Bedeutung besitzen.

Von den im Ganzen untersuchten 60 Fichten stammen:

4 (Nr. 1-4) aus Östpreussen.

14 (Nr. 5—18) aus den Sudeten,

9 (Nr. 19—27) aus der schlesischen Ebene,

16 (Nr. 28—43) aus Thüringen,

4 (Nr. 44—47) aus Westerhof (Vorharz),

13 (Nr. 48—60) aus dem eigentlichen Harz.
17

I. Spezifisches Trockengewicht und Schwindeverhältnisse.

Ueber das spezifische Trockengewicht der Fichte und deren
Volumenschwindung liegen bereits eingehende Arbeiten von
Hartig ') und Anderen ?) vor, welche zwar in der Hauptsache
diese Verhältnisse am Einzelstamm bezw. im einzelnen Bestand
untersuchen, aber theilweise auch die Frage bezüglich des Ein-
flusses des Standortes auf das Raumgewicht erörtern.

An letztere wird im Folgenden anzuknüpfen sein, während
das Verhalten des Einzelstammes nach den von mir gemachten
Untersuchungen im Hinblick auf die genannten Arbeiten nur
kurz besprochen zu werden braucht.

Das Raumgewicht zeigt bei der Fichte in verschiedener
Stammhöhe nicht den regelmässigen Verlauf, wie bei Kiefer
und Weymuthskiefer.

Untersucht man diese Verhältnisse bei den nach Wachs-
thumsgebiet, Alter und Standortsgüte gleichartigen Stämmen
Nr. 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17 und 18 der Oberförstereien
Carlsberg und Reinerz, so berechnen sich für verschiedene Höhen-
lagen vom Stamm folgende Durchschnittswerthe des spezifischen
Trockengewichtes der Sektionen:

Höhe am Stamm: 1 4 9 13 17, 21 ana
Raumgewicht: 436 447 438 439 441 437 437 447.

Das Maximum des Raumgewichtes liegt demnach bei der
Fichte nicht in den untersten Stammtheilen, sondern etwas höher,
etwa bei 4—6 m, ein zweites Maximum, aber nicht von gleicher
Höhe findet sich etwa in der Stammmitte, innerhalb der Krone
steigt das (Gewicht, ebenso wie bei anderen Holzarten erheb-
lich an.

Von diesen Stellen abgesehen, ist das Raumgewicht am
Stamm allenthalben ziemlich gleich hoch.

Ueber den Zusammenhang zwischen Alter und Raumgewicht
bemerkt Hartig (F. N. Z. 1892 S. 222): „Die Zunahme der
Holzqualität mit dem Alter ist eine zweifache: das im höheren

ı) Hartig, Die Verschiedenheit in der Qualität und im anatomischen
3jau des Fichtenholzes, Forstl. Naturwissenschaftl. Zeitschr. 1892 S. 209.

Hartig, der Wachsthumsgang der Fichten im Bayerischen Wald, da-
selbst 1893. S. 49.

>) Bertog, Untersuchungen über den Wuchs und das Holz der -
Weisstanne und Fichte, daselbst 1895. S. 173.

Qu

Alter erzeugte Holz ist in der Regel besser, als das in der
Jugend erzeugte, zweitens nimmt das letztere bei dem Ueber-
gang aus dem Splintzustand in Kernholz an Güte zu“.

Ferner daselbst Jahrgang 1893, S. 55: „In unseren modernen
Fichtenbeständen beträgt die Güte des Holzes in der Jugend
ein Minimum und nimmt mit dem Alter gesetzmässig zu.“

Bertog hat die gesetzmässige Steigerung nur bis zum
70jährigen Alter gefunden, später soll nach ihm das Raum-
gewicht verschiedene Schwankungen zeigen.

Die Ergebnisse meiner Untersuchungen sind zahlenmässig
in Tabelle I und graphisch auf Tafel I dargestellt, des Ver-
gleiches wegen sind auf letzterer auch die interessanten Unter-
suchungen Hartigs über die Fichten des bayerischen Waldes,
sowie die von ihm und Bertog an Fichten der bayerischen
Hochebene ermittelten Werthe zur Anschauung gebracht.

Bei Betrachtung von Tafel I treten bezüglich des Ganges
des Raumgewichtes in den jüngeren und mittleren Lebensaltern
drei verschiedene Typen hervor:

In der Mehrzahl der dargestellten Fälle ist das Raumgewicht
in der Jugend am geringsten und steigt dann bis etwa zum
100jährigen Alter ziemlich gleichmässig an.

Andere Bestände, welche auf der Tafel nur durch „Thüringen“
vertreten sind, haben in der ‚Jugend ein verhältnissmässig hohes
Raumgewicht. Dieses sinkt dann zunächst im Alter von 40 bis
60 Jahren auf ein Raumgewicht herab, welches dem Durchschnitt
für die betr. Periode entspricht und entwickelt sich wie in den
erstgenannten Fällen weiter.

Eine dritte Gruppe von Beständen, welche in der Tafel
durch zwei Schaulinien von Beständen des bayerischen Waldes
vertreten ist, zeigt in den Altersstufen, für welche Messungen
vorliegen, nur eine Abnahme des Raumgewichtes.

Die Erklärung für dieses anscheinend ganz unregelmässige
Verhalten ist in der ungleich raschen Entwicklung dieser Be-
stände in der Jugend zu suchen.

Wie ich schon im Band I S. 14—16 dieser Untersuchungen
im Anschluss an die Arbeiten von Hartig und Bertog über die
Fichte näher erörtert habe, besitzt bei der Kiefer und ebenso
auch bei der Fichte und Weisstanne das in der Jugend ge-
bildete Holz trotz gleicher Wandstärke dann ein relativ hohes
Raumgewicht, wenn die gebildeten Zellen verhältnismässig sehr
klein sind.

Be nenn

Bei Begründung der Fichtenbestände auf Kahlflächen, welche
bei dieser Holzart schon seit langer Zeit m vielen (Gegenden
die Regel bildet, beginnt schon nach kurzer Zeit ein sehr leb-
haftes Höhenwachsthum und hiermit zugleich die Bildung von
langgestreckten, dünnwandigen Zellen, deren Stärke späterhin
allmählich zunimmt. Bei der Bildung von dreissigjährigen Alters-
stufen hat alsdann die jüngste das geringste Gewicht.

Wenn dagegen langsame Naturverjüngung vorliegt oder die
Bestände auf geringem Boden stocken, dann zeigt das in der
ersten Periode erzeugte Holz infolge der Bildung von sehr
kleinen, wenn auch dünnwandigen Zellen ein relativ hohes
Raumgewicht, nach Hinwegnahme des Schirmbestandes oder
wenn auf geringem Standort Schluss eingetreten ist, beginnt die
normale Entwicklung und mit Eintritt lebhafteren Längenwachs-
thumes zunächst ein Sinken des Raumgewichtes.

Dieses ist in den von mir untersuchten Fällen bei den älteren
Beständen des Thüringerwaldes sowie bei einem auf V. Bodenklasse
und der für dortige Verhältnisse sehr beträchtlichen Höhe von
900 m stockenden Bestand der Oberförsterei Suhl der Fall.

In den extremsten Fällen, welche durch die von Hartig
untersuchten Gruppen IV, VI und VII der Fichten des bayerischen
Waldes vertreten sind, dauert diese langsame Entwicklung nicht
wie bei Naturverjüngung oder im Mittelgebirge auf geringem
Standort nur eine verhältnissmässig kurze Zeit, sondern so lange,
dass sich dieses sogenannte Jugendstadium unmittelbar an jene
Periode anschliesst, in welcher auch unter sonstigen Umständen
bei der Fichte das Raumgewicht abnimmt.

Die Stämme der Hartig’schen Gruppe VI waren stets,
jene der Gruppe IV immerhin doch bis zum 100 jährigen Alter
unter Schirm gestanden, die Gruppe VII umfasst Stämme aus
der sehr hohen Lage von 1200 m, wo geschlossener Bestand
schon nicht mehr vorkommt.

Dagegen zeigen die Hartig’schen Gruppen I und II bei
700—800 m auf Kahlflächen erwachsen, auch im bayerischen
Wald den für diese Begründungsweise normalen Entwicklungsgang.

Etwa vom 100jährigen Alter ab, theilweise schon etwas
früher, hört die regelmässige Zunahme des Gewichtes meist auf
und zeigt dieses mannigfache Schwankungen, bald Gleichbleiben,
bald Sinken oder auch wieder Ansteigen.

Nur unter den günstigsten Verhältnissen, wie sie nament-
lich durch Westerhof und Thüringen dargestellt sind, dauert die

Tabelle |.

Durchschnittliches spezifisches Trockengewicht

des in den verschiedenen Zuwachsperioden erzeugten Holzes.

| nr
a) Trockenvolumen b),, Frischvolumen

Alters- | Trockengewicht pro Kubikmeter Trockner icht pro Kubikmeter
Trockenvolumen in der Periode Frischv olumen in der Periode

klasse

Anzahl ir
\untersuchten Stämme‘

Ber .| sr | ir | as ) 31 61 97 2123. | 151
30 60 »9o | 120 | 150 | 180 30 60 90 | 120 | 150 | 180
Kilogramm Kilogramın
I. Ostpreussen
31-60 | 386 | 4832| — | — | — | — ||] 339 | 3774| — | — | - | — | 4

2. Schlesien (Gebirge)
I. u. II. Standortsklasse

91-120 | 381| 410 | 457 | 1721 — | — ||| 338 | 361| 395 | 404 | — | — | W
III. Standortsklasse
51-180 | 414 | 430 | 441 | 4287] 419 | 427 ||| 360 | 378| 387 | 378 | 369 | 377 | 4

3. Schlesien (Ebene)
I. u. II. Standortsklasse

B120 | 420| 439 | A88| 507 | — | — || 366 | 3838| 4220| 4834| — | — | 6
21180 | — | 4146| 468| 479 | asa| 505 ||| — | 388 | 405 | 418 | a27| 42 | 3
91-180 | 420 | 441 | a8ı | 495 | 484 | 505 ||| 366 | 384 | 415 | a27 | 426 | 442 | 9
4. Thüringen
T., DW. u. MH. Standortsklasse
61-90 | 429 | 465 | 502 ER = — | 378 400| 4832| — = ar | 3
120 | Aıı | Aaa| a62 | asa| — | — ||| 360! a84| 97 | as —! — | a
121-150 ! 450 | 439 | 479 | 493 = e & Er) Se ee
51-180 | — | 374 | 402 | #70\50s| — ||| — | 335 | 357 | 0a| 84| — | ı
61-110 | 419| 453 | 479 | 4841| — | — = en A 2 E1 Rpek |
111-180 | 450 | 426 | 463 | 489 | 508| — vr 371| 399| aagı| 4834| — | 5
V. Standortsklasse
61-90 | 462| 432 | a61 | 482| — | — ||| 400| 378| 399 | a3] — | — | 4

5. Westerhof (Vorharz)
I. Standortsklasse

21150 | 460| 473 | 506 | 522 | 542] — ||| 395 | 413] 32] a7] a9| — | 4

nmel

aA Trockenvolumen | b) Frischvolumen

_
Bon year a) ee a 7
Alters- |Trockengewicht pro Kubikmeter|[ Trockengewicht pro Kubikmeter) 22
Trockenvolumen in der Periode ||| Frischvolumen in der Periode 3
klasse | ' u — . EB
o | a 6ı | 9 | 121 | 151 ||| o 31 | er 1.21 ]2298 | 151 E$
30 | 60 o | 120 | 150 | 180 II| 30 co | 90 | 120 | 150 | 180 in
ne win. — = _— - | ee u u - MT 8
Jahre Kilogramm ||| Kilogramm 5
6. Harz
II. Standortsklasse.
61-90 | 421| 406 | 48| — | — | — ||| 365 | 3583| 30 | — | — | — |

Il. Standortsklasse

151-180 | 393 | 425 | 463 | 466 | 461 | 453 ||| 336 | 365 | 396 | 397 | 391] 388 |
III. Standortsklasse

151-180 | 399 | 437 | 453 | 453 | 439 | 472 ||| 342 | 374| 390 | 390 | 383] 402 |
IV. Standortsklasse

61-90 | 400] 4285] 452] — | — | — || 351] 867 | 01] — Pr
61-90 | 410| 417| 4550| — | — | — |l| 857] 861] 800.7
151-180 | 396 | 481 | 458 | 459 | 450 | 459 ||| 339 | 370 | 392 | 393 | 387 | 393

Zunahme des Raumgewichtes ohne Unterbrechung und gleich-
mässig auch noch in höheren Lebensaltern fort.

Die Ansicht Hartigs, dass das einmal gebildete Holz bei
dem Uebergang vom Splintz um Kern ebenfalls an Güte zunehme,
ähnlich wie ich dieses für die Kiefer nachgewiesen habe (Band I
S. 18) wird durch meine Untersuchungen nicht bestätigt.

Die Zahlen der Stämme aus Thüringen, welche wegen ihrer
Zugehörigkeit zu verschiedenen Altersklassen und Perioden für
eine derartige Betrachtung am meisten ins Gewicht fallen, lassen
eine gesetzmässige Veränderung des in einer Periode gebildeten
Holzes durchaus nicht erkennen, das Gleiche gilt auch für
Schlesien und den Harz (vgl. Tabelle I).

Widerlegt wird diese Hartig’sche Ansicht namentlich auch
durch das weiter unten näher zu besprechende Verhalten der
Volumenschwindung in verschiedenen Altersstufen, welches sich
wesentlich anders gestaltet, als Hartig behauptete.

Sehr störend wirkt bei den Untersuchungen über die Güte
des Fichtenholzes die auch von Hartig hervorgehobene grosse
Verschiedenheit der Stämme des gleichen Bestandes hinsichtlich
des Raumgewichts und ebenso auch hinsichtlich der Druckfestig-
keit. Es bedarf daher stets einer verhältnissmässig grossen An-

:

zahl von Messungen, um brauchbare Durchschnittswerthe zu er-
langen.

Zur Beurtheilung des Einflusses von Wachsthumsgebiet
und Standortsgüte auf das Raumgewicht dienen die Zusammen-
stellung der periodischen Raumgewichte in Tabelle I und die
graphische Darstellung auf Tafel I sowie die Tabelle II, welche
einen Ueberblick über das Durchschnittsgewicht ganzer Stämme
giebt. In Tabelle I und II sind je zwei Gruppen von Stand-
ortsklassen (I., II. und III. einerseits, IV. und V. andererseits)
gebildet, um eine genügende Anzahl von Einzelbeobachtungen für
den Durchschnitt zur Verfügung zu haben; ebenso sind in Ta-
belle I die 30jährigen Altersklassen aus dem gleichen Grund
unter dem Strich nochmals zu Klassen mit weiteren Altersgrenzen
zusammengefasst worden.

Tabelle Il.
Durchschnittliches specifisches Trockengewicht
ganzer Stämme.

IND. !

I., IL. u. III. Standortsklasse 4

Wachsthums- Standortskl.

gebiet Altersklasse 3 _ 2 | Altersklasse 3 2 | Altersklasse |Z & [Altersklasse $ _ 5
- Sg u Su nn Sm Sa
unter noE| 61-120 |seS5 über S®8| 61—120 |s®&
EI: RO: 2E°8 Su:
60 Jahren < 5 Jahre < 9|120 Jahre |< 7 Jahre <ın
Östpreussen . 416 | 4 — — | _- — | — —
Schlesien, Ge-

Dirpers..n!l. ES — 459 10 426 4 = —
Schlesien,

Ebene . . — — 467 6 417 B) Ss 7m
Thüringen . - — AHS ENT 41 5 455 4
Westerhof . -- — je — 510 4 — —
Bar. . . — — | 432 3 448 6 439, 1 04

Die Zahlen der beiden Tabellen, noch deutlicher aber die
Darstellung von Tafel I zeigen, welch’ bedeutenden Einfluss das
Wachsthumsgebiet auf das Raumgewicht der Fichte besitzt.
Die Extreme liegen unter Berücksichtigung der ungünstigen Lagen
des bayerischen Waldes erheblich weiter auseinander als bei der
Kiefer, indem die Raumgewichte hier nur etwa zwischen 0,43
und 0,50, bei der Fichte aber zwischen 0,39 und 0,51 schwanken.

Obenan stehen die Stämme aus Westerhof mit einem Raum-
gewicht von 51, welches jenem des besten märkischen Kiefern-
holzes gleichkommt. Stamm No. 46 mit einem Raumgewicht

RB

von 536 wird nur von einem einzigen Kiefernstamm (No. 14)
mit 549 übertroffen.

An Westerhof schliessen sich die schlesischen Reviere der
Ebene mit einem Raumgewicht von 47 an.

Sodann kommt eine Gruppe von Wachsthumsgebieten mit
einem Raumgewicht zwischen 44 und 46, welchem die Haupt-
masse der besseren deutschen Fichtenwaldungen angehört. Hier-
her gehört vor allem Thüringen, welches namentlich durch die Stei-
gserung des Raumgewichtes mit dem Alter ausgezeichnet ist, ferner
der Harz und die besseren Standorte der Sudeten (Plänerkalk).

Wie Tafel I zeigt, schliesst sich dieser Gruppe auch die
Fichte der bayerischen Hochebene an, ebenso dürften die besseren
Bestände des bayerischen Waldes ebenfalls hierher zu rechnen sein.

(reringeres Raumgewicht, etwa 43 zeigen bereits die auf
(Juadersandstein stockenden Bestände der Sudeten.

Am ungünstigsten stellen sich die Bestände des bayerischen
Waldes dar, welchen die Stimme der Gruppe I, II und VII
entnommen sind, indem sie nur ein Raumgewicht von 39—40
besitzen. 1

Um Ostpreussen hier einreihen zu können, sind für Schlesien
(Ebene), Thüringen und Harz die Durchschnittswerthe der be-
treffenden Stämme im 60jährigen Alter zusammengestellt worden,
hierbei ergiebt sich folgende Reihe:

Schlesien Thüringen Ostpreussen Harz
436 436 416 401

Es lässt sich hiernach annehmen, dass die älteren ost-
preussischen Bestände sich der dritten Gruppe mit dem Raum-
sewicht zwischen 44—46 anschliessen werden.

Die in den beiden Tabellen enthaltenen Zahlen, noch
klarer aber die graphische Darstellung, auf deren Wiedergabe
wegen der Kostenersparniss verzichtet wurde, zeigen, dass die
Unterschiede zwischen den Wachsthumsgebieten in der Jugend
geringer sind, mit zunehmendem Alter aber immer schärfer und
deutlicher hervortreten.

Den Einfluss der Standortsgüte auf das Raumgewicht bei
gleichem Wachsthumsgebiet hat Hartig wiederholt betont.

In dem von mir untersuchten Material tritt auch ein kleiner
Unterschied zu Ungunsten der geringeren Standorte hervor,
immerhin ist dieser aber erheblich geringer als bei der Kiefer
und reicht bei weitem nicht an den Einfluss des Wachsthums-
gebietes heran.

at er

Der Grund hierfür dürfte namentlich in der bereits erwähnten
grossen Verschiedenheit im Raumgewichte der Stämme des
gleichen Bestandes zu suchen sein.

Für die Erörterung des Einflusses der Standortsgüte auf das
Raumgewicht kommt bei mir folgendes Material in Betracht:

Vor allem der Bestand der Oberförsterei Suhl in 900 m
Meereshöhe V. Bonität im Vergleich zu den besseren Beständen
dieses Gebietes gleichen Alters, erstere besitzt ein Raumgewicht
von 453 gegenüber einem solchen von 458 der letzteren.

Am Harz ist in der Oberförsterei Schulenberg ein Bestand
von 760 m Meereshöhe auf IV. Standortsgüte untersucht worden,
an der oberen Grenze des geschlossenen Waldgebietes, er zeigt ein
Raumgewicht von 439, während der 200 m tiefer gelegene Ver-
gleichsbestand der Oberförsterei Elend II. Bonität nur ein solches
von 432 aufweist. Wenn man aber auch selbst diesen Bestand,
als unverhältnissmässig geringwerthig, ausser Acht lässt, so steht
der Bestand von Schulenberg nur wenig gegen die erheblich
besseren und älteren der Oberförsterei Oderhaus mit einem
Raumgewicht von 448 zurück.

In den Sudeten sind die auf Plänerkalk erwachsenen vor-
züglichen Bestände von anderen daselbst vorkommenden ge-
ringerer Bonität, welche auf Quadersandstein stocken, scharf
unterschieden. t

Erstere besitzen nach Tabelle II ein Raumgewicht von 439,
letztere ein solches von 426. Der Bestand auf Quadersandstein,
welchem das Untersuchungsmaterial entnommen ist, besitzt jedoch
ein Alter von 165 Jahren, die Bestände auf Plänerkalk nur
ein solches von 110—120. Berechnet man für den Bestand auf
Quadersandstein das Gewicht im 120jährigen Alter, so findet
man hierfür ebenfalls 439.

Letzteres ist aber, wie die Betrachtung von Tafel I zeigt,
hauptsächlich auf die langsame Jugendentwicklung zurückzuführen.
Während das Gewicht des nach dem 90. Jahre erzeugten Holzes
für den Bestand auf Quadersandstein ungefähr gleich bleibt, hat
die Schaulinie der Plänerkalkbestände eine entschieden ansteigende
Tendenz und würde ihr Raumgewicht bei höherem Alter jenem
der Bestände auf Quadersandstein wahrscheinlich entschieden
überlegen sein.

Die Volumenschwindung am Einzelstamm wird in ihrem
durchschnittlichen Verlauf durch folgende Reihe dargestellt:

bei 1 4 9 13m Höhe vom Stamm
beträgt das
Schwindeprozent: 13,4 14,0 13,7 13,1
bei 76 1 25 29m Höhe vom Stamm
beträgt das
Schwindeprozent: 12,8 12,1 12,3 11,0
Die unteren Stammtheile schwinden also stärker als die
oberen, das Maximum liegt etwa bei 4m, von hier an nimmt
das Schwindeprozent nach oben hin ziemlich gleichmässig ab,
im unteren Theil der Krone ist die Volumenschwindung am ge-
ringsten.
Ueber die Verhältnisse der Volumenschwindung in ver-
schiedenen Altersklassen und Altersperioden giebt Tabelle III
Aufschluss.

Tabelle IN.

In der Altersperiode

Altersklasse | 0-30 | 31-60 | 61-90 | 91-120 | 121150 | 151—180
— —— ! nn ——
Schwindeprozent
3160 9,2 13,2 = = = a2
61-90 13,0 13,2 13,5 = = #
91-120 11,7 12,4 134 | 138 = 2
121-150 130 | 137 140 | 137 14,0 a4
151—180 142 | 136 | 13,6 | 13,6 13,4 12,7

Die jüngsten Holzschichten schwinden demnach in jeder
Altersklasse am stärksten, eine Ausnahme machen hier, ebenso
wie bei der Kiefer, nur die sehr alten, über 150jährigen Stämme,
bei denen das jüngste Holz weniger stark schwindet als älteres.

Diese Zahlen zeigen einen vollständig anderen Verlauf als
die von Hartig in der F. N. Z. 1892, S. 221 ff. besprochenen
Werthe, wodurch auch die auf letzteren aufgebauten Fol-
gerungen über die Substanzvermehrung mit dem Alter hin-
fällıg werden. |

Mit zunehmendem Alter tritt nach meinen Untersuchungen
jedenfalls keine Verminderung in der Volumenschwindung des
einmal gebildeten Holzes ein, wie Hartig behauptet. Wenn
man von der Vertikalspalte für die Altersperiode 0/30 absieht,
deren Werthe wegen der sehr ungleichmässigen Jugendentwickelung

stark schwanken, so zeigt sich für die übrigen Perioden ein
ungefähres Gleichbleiben in der Volumenschwindung des einmal
gebildeten Holzes.

Bei Berechnung der Durchschnittswerthe für die Volumen-
schwindung des in den verschiedenen Perioden gebildeten Holzes
ergiebt sich folgende Reihe:

Altersperiode: 0—30 31—60 61—90 91—120

Volumenschwindung: 12,1 12,5 13,5 15,7%
Altersperiode: 121-150 151— 180
Volumenschwindung: 13,6 1257.90

Däs Schwindeprozent nimmt also mit dem Alter zuerst zu,
erreicht in der Altersperiode 91—120 sein Maximum und nimmt
alsdann zunächst langsam, später rasch ab. Zwischen dem 60.
und 150. Jahr ist das Schwindeprozent fast vollständig gleich-
mässig 13,6 /..

Für die ganzen Stämme ergeben sich entsprechend folgende
Werthe:

Im Alter: 20: 212071501: 180
Schwindeprozent: 13,2 13,2 13,6 13,3
das mittlere Schwindeprozent beträgt demnach rund 13,5 %/,.

2. Druckfestigkeit.

Die Druckfestigkeit hängt ebenso wie das Raumgewicht ab:
a. beim Einzelstamm

l. vom Stammtheil

2. vom Alter
b. bei Vergleichung verschiedener Standorte:

3. vom Wachsthumsgebiet

4. von der Standortsgüte.

Die Druckfestigkeit verläuft am Einzelstamm noch unregel-
mässiger als das Raumgewicht, wesshalb eine Darstellung mittels
Durchschnittswerthen unthunlich erscheint, wie Tabelle V zeigt,
und auf den Gang der Schaulinien auf Tafel III verwiesen wer-
den muss.

Im Allgemeinen liegt das Maximum der Druckfestigkeit,
ebenso wie jenes des Raumgewichtes, etwa bei 4m Höhe und
nimmt von hier nach oben hin ab, innerhalb der Krone, ebenso
unmittelbar unterhalb derselben ist der Verlauf der Druckfestigkeit
sehr unregelmässig und wohl von der verschiedenen Entwickelung
der Krone, sowie deren Inanspruchnahme durch den Wind bedingt.

—

Ueber die Abhängigkeit der Druckfestigkeit von Alter und
Wachsthumsgebiet geben Tabelle IV und V Aufschluss.

Tabelle IV.
Durchschnittliche Druckfestigkeit ganzer Stämme.

IV

I., II. und III. Standortsklasse Standortskl

Wachsthumsgebiet unter 60 Jahr. |64-120 - jährige über 120 Jahr.| 60-120 - jährig

— 1} u
2 | =
? kg Anzahl | kg
pro qucm pro quem

Anzahl

kg s kg
Ipro quem Anzahl Anzahl

|
Östpreussen. . . 381 4
Schlesien, Gebirge — _

Schlesien, Ebene . _— | —
Phüringen 2% >% — —
Westerhof . . . — | — |
Harz Aue — —_ |

Tabelle V.
Druckfestigkeit

in verschiedenen Stammhöhen.

>| beilm Höhe || bei 4m Höhe | bei 12m Höhe | bei 20 m Höhe
L.IT.u, II.| . „6, .u.IIE| „_. I, IE u To See
Ertragskl. |” || Ertragskl. |” || Ertragskl. m Frtragskl. . 7
Provinz |o-ıs1=-|8 SlC—=—= 8 Sl TE
zsrersl&lesaerel. Elesanemel le elnemele
52 12|.= sE 12.3 #155 8|.% 52 BE:
3.333] "Alsalsals3Plsalsas- PAlsajsalse]n
Druckfestigkeit in Kilogramm pro Quadratcentimeter
Östpreussen . 1399| — | — | — 1879| — | — | — 1369| — | u SS
Schlesien, Ge-
birge. . . . 1 |390[424| — || — [421/402] — || — |413]403| — || — 418/458 ==
Schlesien, Ebene | — 1482434) — || — 1469488] — || — 14571447| — || — 4221415] —
Thüringen . . | — |458|495| 451 || — |472|504| 429 || — 1458469] 416 || — 1417| — | —
Westerhof . . I — | — 1491| — || — } — 516) — || — | — [491] — || — 1 — 1500
Harz . . . . 1 |432|443| 447 || — |425)444| 452 || — |379|473]| 430 || — |357)467| —

Für die Betrachtung des Zusammenhanges zwischen Alter
und Druckfestigkeit kommt hauptsächlich Thüringen in Be-
tracht, da hier das Material für die verschiedenen Altersklassen

am gleichartigsten vorliegt, im Harz wird das Uebergewicht der
älteren Stämme wohl theilweise wenigstens durch die geringe
Qualität der Stämme aus der Oberförsterei Elend bedingt, für
die schlesischen Gebirge ist der abweichende Standort der ver-
schiedenen Altersklassen störend, in der schlesischen Ebene, deren
Stämme aus sehr unregelmässigen Beständen entnommen wurden,
ist ein durchgreifender Unterschied nicht festzustellen.

Wenn man die Zahlen der Tabellen IV und V unter Be-
rücksichtigung dieser verschiedenen Momente prüft, so dürfte
eine höhere Druckfestigkeit der älteren Stämme gegenüber
jüngeren im gleichen Wachsthumsgebiet und Standortsklasse als
bewiesen anzunehmen sein.

Hinsichtlich des Einflusses der Standortsgüte auf die
Druckfestigkeit liegen die Verhältnisse ähnlich wie beim Raum-
gewicht.

Der Bestand V. Klasse von Suhl steht erheblich gegen die
besseren Standorte Thüringens zurück. Bemerkenswerth erscheint,
dass die untersten Stammtheile nur einen geringen Unterschied
zeigen, während dieser nach oben hin — schon von 4 m ab —
erheblich zunimmt.

Sehr störend hat sich bei diesen Stämmen die astige Be-
schaffenheit des Holzes geltend gemacht, da hierdurch die Zahl
der einwandfreien Druckproben bedeutend vermindert wird.

Am Harz steht der geringe Bestand der Oberförsterei
Schulenberg gegen den der Oberförsterei Oderhaus zurück, über-
trifft aber jenen von Elend, auch hier tritt der Unterschied nur
in den oberen Stammtheilen hervor, die untersten Druckproben
in 1 und 4 m Höhe besitzen bei dem geringen Bestand sogar
eine etwas höhere Druckfestigkeit als bei den besseren. Im
schlesischen Gebirge sind die Unterschiede zwischen den auf
Plänerkalk und auf Quadersandstein erwachsenen Stämmen
unerheblich.

Was den Einfluss der Wachsthumsgebiete auf die Druck-
festigkeit betrifft, so nimmt auch hier die Oberförsterei Wester-
hof bei Weitem den ersten Rang ein mit einer durchschnittlichen
Druckfestigkeit von 504 kg pro gem, ein Betrag, welcher bei
der Kiefer nur durch zwei pommersche Stämme mit einer solchen
von 507 um eine Kleinigkeit übertroffen wird.

Ebenso besitzen nur 4 Kiefernstämme eine höhere Druck-
festigkeit einzelner Probekörper als der beste Stamm aus

BR

Westerhof, welcher den äusserst erheblichen Betrag von 536
erreicht (Maximum bei der Kiefer 565!).

Auffallend erscheint andererseits die sehr geringe Druck-
festigkeit, welche die Stämme aus den Sudeten fast gleichmässig
ale sie erreicht durchschnittlich nur den Betrag von
400 kg pro gem.

Etwa. ebenso hoch dürfte sich ungefähr die Drucke
aus Ostpreussen in höherem Alter stelläne

Die schlesische Ebene und der Harz nehmen auch hier eine
Mittelstellung ein, beide werden von den besseren Lagen Thüringens
etwas, jedoch nicht sehr erheblich übertroffen.

3. Beziehungen zwischen Raumgewicht und Druckfestigkeit.

Wie bereits in der Einleitung bemerkt wurde, sind für
Fichte, Weisstanne und Weymuthskiefer nicht die an den
„Keilen“') ermittelten spezifischen Trockengewichte, sondern die
Raumgewichte der Druckkörper selbst dazu benützt worden, um
die Beziehungen zwischen Raumgewicht und Druckfestigkeit zu
ermitteln.

Die Vergleichung der Lufttrockengewichte der Druckkörper,
welche in Anlage II enthalten sind, mit dem absoluten Trocken-
gewicht der entsprechenden Probescheiben, hat gezeigt, dass bei
so langer Lagerung und so sorgfältiger Austrocknung, wie sie
für die Zwecke dieser Untersuchung angewendet wurde, ein ganz
regelmässiger Zusammenhang zwischen Lufttrockengewicht und
absolutem Trockengewicht besteht.

Es hat sich weiter ergeben, dass bei der Fichte der Unter-
schied zwischen Lufttrockengewicht und absolutem Trocken-
gewicht für die geringsten Gewichtsstufen am bedeutendsten ist
und mit steigendem Gewicht abnimmt, wie folgende Reihe zeigt:

Zu einem spezifischen Trockengewicht von gehört ein Lufttrockengewicht von Unterschied
380 415 8,4%,
400 430 6,9 „
420 445 5,6 „
440 460 4,3 „
460 475 2 y
480 490 2,0%
500 505 0

1 Verel: I: 8,6.

Für die Mittelstufen beträgt demnach der Unterschied
zwischen Lufttrockengewicht und absolutem Trockengewicht etwa
5%, für die geringsten (rewichte steigt er auf 8, für die höchsten
beträgt er nur noch 1—2°/,. |

Der Vergleich zwischen Druckfestigkeit und Raumgewicht
war wegen Mangels an ausreichendem Material nur für je eine
Altersstufe möglich, so dass bei der Fichte lediglich der Ein-
fluss des Standortes, nicht aber jener des Alters auf diese Be-
ziehungen festgestellt werden konnte.

Bei. den sowohl rechnerisch als graphisch durchgeführten
Untersuchungen ergab sich, dass bei der Fichte ebenso wie bei
der Kiefer ein sehr bedeutender Unterschied in den zu gleicher
Druckfestigkeit gehörigen Raumgewichten, und umgekehrt, je nach
Wachsthumsgebiet und Standortsgüte besteht. Näheres hierüber
ist aus Tabelle VI und Tafel II zu entnehmen.

Tabelle VI.
Verhältniss zwischen Druckfestigkeit,
spezifischem Trockengewicht und Lufttrockengewicht
bei verschiedenen Wachsthumsgebieten und ver-
schiedener Standortsgüte.

gehört ein Lufttrockengewicht bezw. spezif. Trockengewicht
Zu einer — 2

Druckfestie-| in Thüringen und Harz in Schlesien
keit von Kk£g|L, II. u. III. Standortskl. | V. Standortskl. I., II. u. III. Standortskl.
Luft- | spezif. Lufttrocken- spezif. Luft- spezif.

trockengew. | Trockengew. | gewicht Trockengew. || trockengew. | Trockengew.
380 9 | 36 | — Re = r
390 407 | 365 | 441 418 425 390
400 Br | 2 | 432 | 2.44 404
410 aa | 390 | 4683 46 | M3 | 418
420 2331404 | 4% 460 Ayaı 7 439
430 ae | .. 464 446
440 BD. re la Ant.
450 464 46 | — es 3dav 1717472
460 475 | . 461 — — 497 | 487
470 2275... — | 509 500
480 | 498 | 488 In — a lin... 503
490 a | 508 | — — 534. 1: 593
500 593 | a ee ME
510 ei | rs

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. II.

rs)

BSG

Auch hier gilt demnach das bereits bei der Kiefer gefundene
(Gesetz, dass, je günstiger die sonstigen Verhältnisse sind,
ein um so geringeres Raumgewicht zu gleicher Druck-
festigkeit gehört, was nur durch einen Unterschied in der
Festigkeit der Zellwand bei gleichem Raumgewicht zu erklären ist.

Am schrofisten tritt der Unterschied bei gleichem Wachs-
thumsgebiet und verschiedener Standortsgüte hervor. Auf den
besseren Standorten von Thüringen entspricht z. B. einer Druck-
festigkeit von 410 kg pro qem ein Lufttrockengewicht von 424,
bei V. Standortsklasse dagegen ein solches von 463. Etwas ge-
ringer, aber immer noch sehr entschieden tritt das nämliche
(sesetz bei Vergleichung verschiedener Wachsthumsgebiete hervor.

Thüringen und Harz sind Schlesien gegenüber bevorzust.

Die besseren Standorte liefern demnach auch aus diesem
(rund, und abgesehen von der Länge, Stärke, Vollholzigkeit u. s. w.,
ein Holz, welches für die meisten technischen Zwecke mehr ge-
eignet ist, als das auf geringem Standort erwachsene. Dass für
bestimmte Verwendungen, z. B. für Resonanzbodenholz die sehr
feinringigen und gleichmässig gebauten Stämme von weniger
günstigen Standorten besonders geschätzt werden, kommt hier
nicht in Betracht, ebenso auch nicht der Jahrringbau, soweit
er unter sonst gleichen Verhältnissen lediglich eine Folge von
wirthschaftlichen Maassregeln ist.

Es hat sich aber auch ergeben, dass innerhalb nahe ge-
legener Gebiete ein solcher Unterschied nicht hervortritt. So
waren einerseits die Schaulinien für Schlesien Gebirge und Ebene,
andererseits jene von Thüringen und Harz nicht nennenswerth
verschieden, wesshalb eine Zusammenfassung dieser Gruppen
geboten erschien; dagegen sind die Unterschiede zwischen dem
Osten von Deutschland und Mitteldeutschland sehr charak-
teristisch.

Bezüglich des Verlaufes der Schaulinien ist noch hervor-
zuheben, dass sie unter sich nahezu parallel sind und wenigstens
in ihren mittleren, stets am besten bestimmten Theilen, einer
seraden Linie sehr nahe kommen.

Die von Bauschinger ausgesprochene Ansicht, dass die
3eziehungen zwischen Druckfestigkeit und Raumgewicht durch
eine Gleichung ersten Grades ausgedrückt werden können, trifft
demnach für die Fichte bei Einstellung des Lufttrockengewichtes
innerhalb der für solche Untersuchungen zulässigen Grenzen zu.

Gi

=— 19°

4. Ergebnisse.

Die wichtigsten Ergebnisse der Untersuchungen über die
Qualität des Fichtenholzes lassen sich in folgenden Sätzen zu-
sammenfassen:

1. Die Grenzwerthe für spezifisches Trockengewicht und
Druckfestigkeit sind beim vorliegenden Material:

a) spez. Trockengewicht
«) für einzelne Zuwachsperioden:
Maxim. 621 (Nr. 44 S. IV, Pr. 121/150) u. 612 (Nr. 46 S. I, Pr. 61/90).
Minim, 261 (Nr. 2 S. III, Pr. 1/30 und 3833 (Nr. 16 S. IL, Pr. 1/30).
8) für ganze Sektionen:
Maxim. 563 (Nr. 46 S. T), 558 (Nr. 46 S. VIII) und 551 (Nr. 47 S.D).
Minimum 871 (Nr. 3 S. IV) und 384 (Nr. 4 S. III).
b) Druckfestigkeit:
Maximum 618 (Nr. 46 S. VIla) und 615 (Nr. 54 8. VIII a).
Minimum 328 (Nr. 25 S. Va) und 829 (Nr. 60 S, Va).
Die obersten Sektionen sind hierbei ausser Acht gelassen,
ebenso die mit einem * Stern bezeichneten Druckkörper, deren
Bedeutung wegen Aestigkeit fraglich erscheint.

2. Als Mittelwerthe ganzer Stämme im Alter von 100
bis 120 Jahren können für die besseren Standorte angenommen
werden: ein spezifisches Trockengewicht von 46 und eine Druck-
festigkeit 460 kg pro qcem.

3. Bei gleichem Weachsthumsgebiet zeigt der Verlauf
des Gewichtes und der Druckfestigkeit, abgesehen von der Krone
und dem unmittelbar unterhalb gelegenen Schafttheil, am Einzel-
stamm bei verschiedener Höhenlage keine sehr wesentlichen
Unterschiede, beide erreichen ihr Maximum etwa bei 4m.

4. Vom grössten Einfluss auf die Güte des Fichtenholzes
ist das Wachsthumsgebiet.

Unter gleichzeitiger Würdigung von Raumgewicht und Druck-
festigkeit gestaltet sich die Reihenfolge der untersuchten Gebiete
folgendermassen:

a) Westerhof, welches als Typus der besten Fichtenstand-
orte Deutschlands betrachtet werden kann. (Raumgewicht etwa
500, Druckfestigkeit bis 510 kg pro qem).

b) Thüringen.

c) Schlesien (Ebene) und bessere Standorte des
Harzes.

y%

id

BEE; ge

In diesen beiden Gruppen dürften sich wohl auch die üb-
rigen besseren Fichtengebiete Deutschlands einreihen lassen.

d. Geringere Standorte des Harzes, ferner die Su-
deten und Ostpreussen. (Raumgewicht 43, Druckfestigkeit
410 kg pro qcem).

5. Bei gleichem Wachsthumsgebiet bleiben auf schlechtem
Standort Raumgewicht und Druckfestigkeit nicht sehr erheblich
gegen die besseren zurück; die geringere Güte des auf ersteren
erwachsenen Holzes gelangt hauptsächlich in den Beziehungen
zwischen Raumgewicht und Druckfestigkeit zum Aus-
druck (selbstverständlich ohne Berücksichtigung von Höhe, Form,
Aestigkeit, Jahrringbau u. s. w).

6. Das Verhältniss zwischen Raumgewicht und Druckfestig-
keit ändert sich nach Wachsthumsgebiet und Standortsgüte. ‚Je
besser die Qualität, desto geringer ist unter sonst gleichen Um-
ständen das Raumgewicht, welches einer bestimmten Druck-
festigkeit entspricht.

ll. Weisstanne.

Wenn die Weisstanne auch von Natur weiter in Preussen
verbreitet ist, als gewöhnlich angenommen wird — die Nord-
grenze liegt erst in der Linie Zeitz-Guben-Ostrowo —, so besitzt
sie wirthschaftliche Bedeutung doch nur in Oberschlesien und
in Thüringen.

Das zur Untersuchung benutzte Material gehört lediglich
dem letzteren Gebiete an und stammt aus den Oberförstereien
Dietzhausen und Schleusingen.

Da die Tanne hier, wenigstens auf einigermaassen aus-
gedehnten Flächen, nicht rein vorkommt, und weil gleichzeitig
eine vergleichende Untersuchung zwischen Tannen und Fichten
beabsichtigt war, sind die 12 Probestämme für die Weisstanne
aus Beständen entnommen, welche auch solche für die Fichte
geliefert hatten.

In den beiden Beständen der Oberförsterei Schleusingen
(Distr. 129 und 150) haben die Probestämme für Tanne und
Fichte gleichmässig den mittleren Brusthöhendurchmesser der
500 stärksten Stämme. In Dietzhausen (Distr. 5), wo die Tannen
älter und stärker sind als die Fichten, ist der Durchmesser ent-
sprechend jenem des Mittelstammes für den Bestandestheil der
Weisstanne allein angenommen worden.

I. Spezifisches Trockengewicht und Schwindeverhältnisse.

Das Raumgewicht ist am Einzelstamm wesentlich anders
vertheilt, als bei der Fichte, wie nachstehende Reihe zeigt:
| bei 1 4+ 5 13 217° 217287 m Zöhe
- beträgt das durchschnitt-
liche spez. Trockengewicht 440 420 402 402 397 400 413

der Sektionen

Das höchste Gewicht besitzen demnach die untersten Stamm-
theile, dieses sinkt zuerst rasch bis zu einer Höhe von 8 m,

BER Ep

bleibt sodann in den mittleren Stammtheilen annähernd gleich
und steigt nach oben hin wieder langsam etwas an.

Ueber das Raumgewicht des in verschiedenen Altersperioden
erzeugten Holzes sowie über entsprechendes Gesammtgewicht
sanzer Stämme giebt nachstehende Tabelle VII Aufschluss:

Tabelle VI.

RR . in der Periode im Alter
[rockengewicht

pro Kubikmeter

0—30 3160 61—90|91—120| 30 | 60 | 90 | 120
1. Trockenvolumen | 395 398 411 424 395 | 398 | 406 | 416
2. Frischvolumen 355 355 362 374 355 | 356.7 25821260

Innerhalb der Altersgrenzen, für welche das Untersuchungs-
material vorliegt, nimmt demnach sowohl das periodische Raum-
gewicht als auch das Durchschnittsgewicht der ganzen Stämme
mit dem Alter zu.

Hartig ist in seinem „Holz der Nadelwaldbäume“ für
ungefähr ebenso alte Stämme zu dem gleichen Ergebniss gelangt.

Bertog') hat dagegen für seinen Tannenbestand in Freising
während der Periode 100—120 Jahre bereits eine, wenn auch
nur geringe Abnahme gefunden (448 gegen 450 in der Periode
81—100 Jahre).

Da auch bei mir Stamm 9, welcher allein ein höheres Alter
besitzt, für die Periode über 120 Jahre eine kleine Abnahme
zeigt (436 gegen 437 in der Periode 90—120 Jahre), so dürfte
anzunehmen sein, dass etwa im 100. Jahre das schwerste Holz
erzeugt wird, und das Gewicht alsdann wieder sinkt, doch scheint
die Abnahme im Anfang nur sehr gering zu sein.

Bezüglich des Jugendstadiums zeigt die Weisstanne eben-
falls die bei der Fichte bereits eingehend erörterte Erscheinung,
dass bei einem von Jugend auf völlig freiem Stand in den ersten
Jahren das leichteste Holz erzeugt wird, welches alsdann all-
mählich an Gewicht zunimmt.

t) Forstl. Naturwissenschaftl. Zeitschr. 1895, S. 184 ff. Von den dort
angegebenen Zahlen sind wegen der Vergleichbarkeit sowohl bei Tanne
als bei der Fichte nur die Probestämme für den herrschenden Bestand
TI, II und III) berücksichtigt, die Probestämme für den beherrschten Be-
stand (IV) aber nicht in Betracht gezogen worden.

En

Wenn die Stämme dagegen im Schirmstand erwachsen, ist
das Holz wegen der Kleinheit der Zellen verhältnissmässig schwer
und nimmt beim Uebergang in freieren Stand zunächst an Ge-
wicht ab, um alsdann in den normalen Verlauf überzugehen.')

Bertog hat für seine 3 Stämme folgende Reihe gefunden:

Trockengewicht in der Periode.
Stamm -Nr.

0—40 | 41—60 | 61—80 51-10 | 101—110 | 101—120
I 470 |. 488 423 436 ET BZ
u 453 443 442 447 448 447
II 457 439 456 468 468
Durchschnitt| 460 440 440 450 | 449 447

Hier sinkt also das Gewicht bis zu einem für die schwächeren
Stämme im Alter von 50, für die stärkeren im Alter von 70
Jahren eintretenden Minimum und steigt hierauf wieder an.

Die von Anfang an steigende Richtung der Schaulinien für
das periodische Trockengewicht wird bei meinem Material durch
die Stämme Nr. 2, 3, 4 und 10 veranlasst, welche entweder eine
freiere Stellung von Jugend auf hatten oder doch wenigstens so
frühzeitig in eine solche kamen, dass das Durchschnittsgewicht
der ersten 30jährigen Altersperiode vom Schirmstand nur wenig
mehr beeinflusst wurde.

Stamm 1 und 5 zeigen in der Periode vom 31. bis zum
60. Jahre die oben besprochene Abnahme des Gewichtes (St. 1
von 423 auf 513, St. 5 von 392 auf 353).

Die Stämme Nr. 6, 7, 8, 9, 11 und 12 standen solange im
Druck, dass sie im 30 jährigen Alter entweder die Höhe von
1,3 m noch gar nicht erreicht hatten oder hier doch erst einen
sehr geringfügigen Durchmesser besassen. Von der Bestimmung
des Raumgewichtes für diese wurde mit Rücksicht auf die Unsicher-
heit derartiger Messungen für so kleine Holzstücke und ihre unter-
geordnete Bedeutung für den Hauptzweck der Untersuchung
abgesehen. Bemerkenswerth ist namentlich Stamm 11, da
hier auch das Gewicht der Periode von 61— 90 Jahren noch
eine Abnahme gegen die vorausgehende Periode zeigt (403 gegen
434) der 126jährige Stamm hatte aber in Brusthöhe nur 86

!) vgl. auch Hartig, Fichten- nnd Tannenholz des bayrischen
Waldes, Oesterreich. Centralblatt 1888, S. 439.

Rage: 7 er

‚Jahresringe und demnach 42 Jahre gebraucht um die Höhe von
1,3 m zu erreichen. Mit 60 Jahren war sein rindenloser Durch-
messer in Brusthöhe von 7,8 cm, welcher innerhalb der nächsten
30 Jahre rasch auf 19,6 em anwuchs. |

Das durchschnittliche spezifische Trockengewicht sämmtlicher
12 Stämme beträgt 413; die drei untersuchten Bestände zeigen
jedoch ziemlich beträchtliche Abweichungen unter sich und zwar
so, dass der Bestand der geringsten Standortsgüte (Schleusingen
Distr. 129) das höchste Gewicht mit 435 besitzt, dann folgt
Schleusingen Distr. 156 mit einem solchen von 412, Dietzhausen
Distr. 5 hat dagegen das geringste Gewicht mit nur 392.

An sonstigen Angaben über das Raumgewicht der Weiss-
tanne liegen folgende vor:
Forstamt Freising nach Bertog 3 Stämme im 120 jährigen Alter 446

‘ f „. Hartig 12 ,,. 95-0 ir 491
(Assessorenbezirk Kranzberg)
# „ Bauschinger 4 Stämme (101 bis 108 j.)

lufttr ae 480 ungefähr — 465 Trockengewicht.
Das Durchschnittsgewicht der Weisstannen aus dem Forst-
amt Freising lässt sich demnach etwa zu 435 annehmen.
In seinen „Untersuchungen über das Fichten- und Tannen-
holz des bayrischen Waldes“!) giebt Hartig keine Zahlen,
sondern nur eine graphische Darstellung des Durchschnitts-
gewichtes der Stämme, welche jedoch sehr grosse Unterschiede
zwischen den beiden Gruppen aufweist. Soweit man aus der
Zeichnung ablesen kann, ergeben sich folgende Werthe:
Durchschnittsgewicht der ganzen Stämme
im Alter: 100 150 190

(Gruppe VII: 3 Tannen im Schutz des Plänt-
waldes erwachsen: 386 370 367

(sruppe VIII: 3 Tannen, sehr langsam ge-
wachsen, 340jährig: 480 - 433 410

Die Tannen der Gruppe VII hatten im 100jährigen Alter
erst 19 m Höhe und 0,51 cbm Inhalt.

Hartig zieht aus seimen Untersuchungen (a. a. O. 8. 441)
den Schluss, dass das Holz der Tanne im bayrischen Wald
nicht das (zewicht jener des Forstamtes Freising erreicht.

Das Holz der Weisstannen des Thüringer Waldes zeigt ein
(sewicht, welches etwa jenem der Stämme des bayrischen Waldes

Dosier Centralbl. f. d. zes, Forstw. 1888 5, 357 fl

‘entspricht, während es hinter dem Gewicht der Stämme des
Forstamtes Freising erheblich zurückbleibt.

Es liegt die Vermuthung nahe, dass wie im bayerischen
Wald die Annäherung an die vertikale Verbreitungs-
grenze, im Thüringer Wald jene an die Nordgrenze in
horizontaler Verbreitung ungünstig auf das Raum-
gewicht einwirkt.

Bestärkt wird diese Annahme dadurch, dass die den be-
treffenden Beständen beigemischte Fichte, welche in vertikaler
und horizontaler Richtung ein weiteres Verbreitungsgebiet besitzt,
erheblich weniger ungünstig beeinflusst wird, so dass mit der
Erhebung in vertikaler Richtung sowie beim Fortschreiten nach
Norden der Unterschied zwischen dem Gewicht des Fichten-
und Tannenholzes zu Ungunsten des letzteren zunimmt.

Nach den Untersuchungen von Bertog beträgt in dem
Freisinger Bestand das Durchschnittsgewicht der Fichten 46,
jenes der Tannen 447. Bei durchaus gleichmässig ausgewähltem
Material bleibt die Tanne hier nur um ein geringes hinter der
Fichte zurück.

Wenn man auch sämmtliche Untersuchungen über Weiss-
tannen in Freising berücksichtigt, so ergiebt sich doch immerhin
erst ein Durchschnittsgewicht von 435, so dass der Unterschied
zwischen dem Raumgewicht der Weisstanne und Fichte etwa
25 beträgt.

Bei den drei Thüringer Beständen stellt sich dagegen das
Verhältniss folgendermassen:

spezifisches Trockengewicht der Fichte Tanne Differenz
Schleusingen Distr. 129 . . . 476 435 41
® Bia.e... 482 412 40
Dietzhausen r ET 392 71
Durchschnitt 464 413 51

Aehnlich gestalten sich die Unterschiede bei den von
Hartig als vergleichsfähig bezeichneten Fichten- und Tannen-
beständen des bayerischen Waldes.

Es zeigt im 120jährigen Alter Gruppe V der Fichte ein
Raumgewicht von 420, die Tannen der Gruppe VII ein solches
von 386, Differenz 34. Die grössere Differenz zwischen Fichten-
und Tannenholz bei Hartig (ebenso wie bei den Stämmen des
Thüringer Waldes) dürfte demnach nicht, wie Bertog annahm,
von der geringeren Vergleichbarkeit des Materiales, sondern da-

= Er

von herrühren, dass in den Beständen des bayrischen Waldes
die Tanne ihren Vegetationsgrenzen näher liegt als die Fichte
und daher in ihrer Qualität stärker nachlässt als diese.

Die Volumenschwindung am Einzelstamm zeigt folgenden,
ziemlich unregelmässigen Verlauf:

bei einer Höhe am Stamme: 1 4 s) 13m
beträgt die Volumenschwindung: 12,1 12,5: ILS
bei einer Höhe am Stamme 17 22 25m

beträgt die Volumenschwindung: 11,5 9,0 11,2%

Die Volumenschwindung ist demnach in der unteren Stamm-
hälfte annähernd gleichgross, nimmt dann nach oben ab, erreicht
unterhalb der Krone ein Minimum und steigt in der Krone selbst
wieder an.

Das Schwindeprozent des in verschiedenen Altersperioden
erzeugten Holzes gestaltet sich folgendermassen:

Altersperiode: 1—30 31—60 61— 90 91—120
Schwindeprozent: 10,8 10,9 13,6 12,1

Die Volumenschwindung steigt also mit dem Alter, erreicht
ein Maximum in der Periode 61—90 und nimmt von da
wieder ab.

Das durchschnittliche Schwindeprozent ganzer Stämme be-
trägt bei meinen Stämmen 11,8°/, und stimmt vollständig mit
dem von Bertog für Freising ermittelten überein (12,0, 11,8,
11,9, im Durchschnitt 11,9%/,)-

2. Druckfestigkeit.

Bei graphischer Darstellung des Verlaufes der Druckfestig-
keit am Einzelstamme (vergl. Tafel III) zeigt sich, dass diese in
den unteren Stammtheilen am grössten ist, in der Mehrzahl der
Fälle liest das Maximum in Brusthöhe, seltener etwas höher,
etwa bei 4m. Nach oben hin nimmt die Druckfestigkeit ziem-
lich gleichmässig und erheblich ab bis zu einem ungefähr in *3
der Stammhöhe gelegenen Minimum und steigt dann in der
Krone wieder an.

Das Verhalten der durchschnittlichen Druckfestigkeit ganzer
Stämme, sowie den Unterschied in der Druckfestigkeit des Fichten-
und Tannenholzes innerhalb des gleichen Bestandes zeigt nach-
stehende Zusammenstellung:

Die durchschnittliche Drucktestigkeit in kg pro qem

beträgt für:
in Schleusingen Distr. 129

Tanne Fichte
4926 492

’ 2 .. 156 402 452
„ Dietzhausen N Bere 375 455
ım Durchschnitt: 401 466

Die Weisstanne des Thüringer Waldes steht demnach an
Druckfestigkeit ebenso wie an Raumgewicht erheblich gegen die

dortige Fichte zurück.

Das Verhältniss zwischen Druckfestigkeit und Raumgewicht
der Weisstanne gestaltet sich bei dem vorliegenden Material

folgendermaassen :

Tabelle Vill.

zu einer Druck- gehört ein
a absolutes
festigkeit von x Luftirocken: | Trockengewicht
kg. pro gem gewicht
320 394 369
340 395 380
360 406 391
350 417 402
400 | 428 413
420 439 424
440 450 435
460 | 461 446

Beim Vergleich mit der Fichte des Thüringer Waldes zeigt
sich, dass für die gleiche Druckfestigskeit bei der Tanne ein
höheres Raumgewicht gehört wie bei der Fichte, insbesondere
silt dieses für die bei den Tannen vorherrschenden geringeren
Beträge, bei höherer Druckfestigkeit stellt sich dieses Verhält-

niss für Tanne und Fichte ziemlich gleichmässig.

einer Druckfestig- bei der Tanne

keit von kg pro Lufttrocken- absolutes
gem gewicht Trockengewicht
380 417 402
420 439 424
460 461 446

So entspricht:

bei der Fichte

Lufttrocken- absolutes
gewicht Trockengewicht
399 396
435 404
475 461

Bei diesem Vergleich ist noch zu berücksichtigen, dass bei
der Fichte die geringeren Druckfestigkeiten unter 380 kg so selten

vertreten sind, dass hierfür ein Zusammenhang mit dem Raum-
gewicht überhaupt nicht zu bestimmen war, während andererseits
bei der Tanne die Werthe über 440 kg bereits ziemlich sparsam
vertreten sind.

Jedenfalls gestaltet sich für Thüringen das Verhältniss
zwischen Raumgewicht und Druckfestigkeit für die Tanne wesent-
lich ungünstiger als bei dem von Bauschinger untersuchten
Material aus Südbayern, wo sich die Tanne bei der analogen
Zusammenstellung an die Kiefer anschliesst und wenigstens
einen Theil der Fichten erheblich übertrifft).

Die Tanne scheint nach den vorliegenden, allerdings ziem-
lich spärlichen Untersuchungen in der oberbayerischen Hoch-
ebene und wohl auch noch in den Voralpen der Fichte etwa
sleichwerthig zu sein, was für Thüringen nicht mehr der Fall ist.

Der Unterschied zwischen Lufttrockengewicht und Raum-
gewicht beträgt bei der Tanne zwischen 3 und 4°/,, ersteres für
die höheren, letzteres für die geringeren Beträge.

Es bildet dieses einen weiteren Beweis für den sehr gleich-
mässigen Trockenheitsgrad des Untersuchungsmateriales.

3. Ergebnisse.

l. Die Grenzwerthe für spezifisches Trockengewicht und
Drucktfestigkeit für die Weisstanne des Thüringer Waldes sind
nach dem vorliegenden Material:

a) spez. Trockengewicht

«) für einzelne Zuwachsperioden:
Maxim. 488 (Nr. 12 S. II, Pr. 91/120) u. 484 (Nr. 1 S. I, Pr. 61/90).
Minim. 315 (Nr. 7 S. III, Pr. 31/60) u. 329 (Nr. 5 S. 5, Pr. 31/60).
?) für ganze Sektionen:
Maximum 477 (Nr. 12 S. ID) und 473 (Nr. 18. D).
Minimum 854 (Nr. 7 S. IV) und 358 (Nr. 5 S. ID.
b) Druckfestigkeit:
Maximum 585 (Nr. 12 S. IIIa) und 496 (Nr. 1 S. Ila).
Minimum 276 (Nr. 7 S. IIIb) und 282 (Nr. 9 8. Va).

32. Als Mittelwerthe ganzer Stämme können ange-
nommen werden: ein spezifisches Trockengewicht von 41 und
eine Druckfestigkeit von 400 kg pro qem.

', Bauschinger, Mittheilungen, XVI. Heft, S. 22.

3. Die Tanne des Thüringer Waldes steht gegen die Fichte
eses Gebietes erheblich an Güte des Holzes, soweit diese in
umgewicht und Druckfestigkeit zum Ausdruck gelangt, zurück.

4. Der Unterschied in der Qualität des Fichten- und
'Tannenholzes scheint innerhalb der beiden Holzarten gleichmässig
zusagenden Verbreitungsgebiete gering zu sein, mit der Annähe-
rung an die vertikale und horizontale Vegetationsgrenze der
Tanne aber zu wachsen.

Weymuthskiefer.

Das Untersuchungsmaterial stammt aus den ausgedehnten
etwa 100Jjährigen Beständen dieser Holzart, welche sich in den
schlesischen Oberförstereien Rogelwitz (Reg.-Bez. Breslau) und
Schelitz (Reg.-Bez. Oppeln) befinden und über deren Massen-
gehalt und Zuwachs ich bereits wiederholt berichtet habe).

In Schelitz sind die Probestämme für die Festigkeitsunter-
suchungen (je 3 pro Bestand) in der üblichen Weise als Mittel-
stimme der 400 stärksten Stämme ausgewählt, in Rogelwitz ist
dagegen auch der Versuch gemacht, zu ermitteln, ob die Stamm-
klasse einen Einfluss auf Raumgewicht und Druckfestigkeit aus-
übt. Mit Rücksicht hierauf wurde sowohl der stärkste als der
schwächste Stamm des Bestandes zur Untersuchung herangezogen
(Stamm Nr. 7 mit einem Brusthöhendurchmesser von 50,1 cm
und Stamm Nr. 11 mit einem solchen von 18,6 cm, letzterer ist
ganz unterdrückt), die übrigen 3 Probestämme sind dazwischen
vertheilt etwa ın folgender Weise:

Stamm Nr. 9, mit Brusthöhendurchmesser 40,0, Mittelstamm
der Klasse: 101—120 stärkste Stämmeprobe.
„ 8, mit Brusthöhendurchmesset 35,6, Mittelstamm
der Klasse: 201—300 stärkste Stämme.
R „ 10, mit Brusthöhendurchmesser 30,3, Mittelstamm
der Klasse: 401—600 stärkste Stämme.

1) Vergl. Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen 1890, S. 321 und 1896,

S. 215.
Der Bestand, Jagen 46 von Rogelwitz enthält im Alter 101 eine Derb-
holzmasse von 1004 fm pro ha.
60 ,„ Schelitz enthält im Alter 98 eine Derb-
holzmasse von 611 fm pro ha.
156x072 7 enthält im Alter 101 eine Derb-
holzmasse von 818 fm pro ha.

,

4

u

j

— en

l. Spezifisches Trockengewicht und Schwindeverhältnisse.

Wie bei der gemeinen Kiefer besitzen auch bei der Wey-
muthskiefer die untersten Stammtheile das höchste spezifische
Trockengewicht, welches bis zu einer Höhe von etwa 4 m rasch,
alsdann langsamer abnimmt und schliesslich in den oberen
Stammtheilen wieder etwas ansteigt.

Als Durchschnittswerthe für sämmtliche Stämme ergeben
sich für verschiedene Stammhöhen nachstehende Beträge des
spezifischen Trockengewichtes:

Höhe am Stamm: 1,3 4 12 21m
spezifisches Trockengewicht: 391 365 370 372

Auch hinsichtlich des Ganges des spezifischen (ewichtes für
die verschiedenen Altersperioden stimmt die Weymuthskiefer mit
der gemeinen Kiefer überein. Das Raumgewicht ist in der
Jugend am geringsten, steigt dann zu einem Maximum an,
welches, anscheinend bei allen Kiefernarten, etwa im 60 jährigen
Alter liest und nimmt von da an ab. Soweit die bei Stamm 7
bis 9 durchgeführte Trennung der Periode von 61—90 Jahren
in zwei Hälften ersehen lässt, beginnt das Sinken des Raum-
sewichtes bereits vom 75. Jahre ab.

Die Durchschnittswerthe des Raumgewichtes des innerhalb
der einzelnen Altersperioden erzeugten Holzes sowie die ent-
sprechenden Gesammtgewichte ganzer Stämme sind für Stamm
1—9 in Tabelle IX enthalten.

Tabelle IX.

| in der Periode im Alter
Trockengewicht pro | | | ars z
ilmeter 0—30 | 31—60 | 61-90 91-100 30 | 60 | 90 | 100
kg | ke
1. Trockenvolumen | 333 | 378 | 382 | 365 1333 | 365 | 372 | 371
2. Frischvolumen 308 | 347 | 345 | 323 308 | 335 | 338 | 336

Ein Einfluss von Splint und Kern auf das Raumgewicht
lässt sich hier, da nur gleich altes Holz zur Verfügung stand,
nicht nachweisen.

Wie Tabelle X (S. 32) ersehen lässt, beträgt die Anzahl
der Splintringe durchschnittlich 35—40, es gehört demnach das
etwa seit dem 60. Lebensjahr erzeugte Holz zum Splint, dieses

32
Tabelle X.
lg PT-
© oa 5° | © oa e.2
> | = SsHh| 5% © oe|Eun]| 22 58
e| 2\232|&82|A8 | 8222| Pla
> =| = zn ’d 1 .— .— a
Mess- a E mE — e B Kern- ||| Mess- = E aA5|ıa E ur Kern-
| er‘ o Mm I _
5 52 = 5 2“ 25 n 9 | Ei se|l2a.8 oM 2.5 2,3
höhe u = 1} u os holz höhe 85 cH= 5. 52 K> holz
\ a a n _ — 5 A}
NG | NAI 52 Zn ER \ N= I|NA|28| 530 E
ar) ae: oo ler) 2%9|2, Sa
| s| 5/3 |33|%3 | „| »|& |&3|82
= = BE = 7 ME

m

mm

-
-
-
Z
-
_
_
-_
=

=

I
-_
-

}
|
| |
1

Stamm Nr. 5

1,10 | 89 | 29 | 223 | 31,0 1285 161,3
4,30 | 82 | 31 | 200 | 31,0 [262 | 58,3
8,47 | 75 | 31 | 178 | 30,0 | 238 | 56,0
12,72 | 67 | 28 | 168 | 23,5 | 215 | 61,2
16,97 | 54 | 22 |118| 30,0 1178 | 43,9
21,10 | 28 | 14 | 42 | 31,0) 104 | 16,3

8,90 | 82 | 36 | 201 | 21,5 | 244 | 67,7
13,37 | 73 | 33 | 184 | 22,0 | 228 | 65,3
17,62 | 59 | 26 | 130 | 25,5 | 181 | 51,6
21,67 | 40 | 19 | 791 29,5 | 138 | 32,7
320 1 J|1)| —- |— | 6| —

Stamm Nr. 2

1,10 | 94 | 30 | 279 | 18,0 | 315 | 78,4
4,30 | 89 | 35 | 239 | 20,5 | 280 | 72,9
8,50 | 82 | 34 | 213 |21,0) 255 | 70,5
12,75 | 72: 32 |-19& 121,5 1237 1,1
17,15 | 60 | 25 | 148 | 24,0 | 196 | 57,8
2,371 ALYUET 68 | 31,0 | 130 | 27,3
10.) —.| 17,0 Sale

Stamm Nr. 6

1,10| 89 | 28 |235 | 25,0 | 285 | 68,0
4,30| 83 | 32 |208 | 23,0 | 254 | 67,1
8,57 | 76 | 31 | 177 | 23,0 | 223 | 62,9
29 | i47 | 23,5 | 194 | 57,3
23 | 100 |29,5 | 159 | 39,4
2150| 24 | ı2 | 14|28,5| 71 | 3,8
25,15

er
je)

Stamm Nr. 3
1,12] 94 | 35 | 250 [29,5 | 309 | 65,5
4,35 | 89 | 34 | 229 | 28,5 | 286 | 64,2
8,65.) 81.1327 196 3159125921975
13,10 | 71 | 32 | 174 | 30,5 | 235 | 54,8
17,52 | 58 | 26 | 137 | 33,5 | 204 | 45,1
21,82| 4ı | 19 | 79 |33,5 | 146 | 29,3
— 1385| 57| —

Stamm Nr. 7

1,15 | 98 | 35 | 397 | 35,5 | 468 | 72,0
4,32 | 93 | 37 | 358 | 31,0 | 420 | 73,0
8,47| 89 | 35 | 319 | 30,0 | 379 | 70,7
12,70 | 80 | 33 | 290 | 31,0 | 352 | 67,9
16,90 | 62 | 29 | 243 | 33,5 | 310 | 64,5
20,97 | 57 | 23 | 186 | 40,5 | 265 | 49,3

25,75 25,20 | 30 | 14 | 49|24,5 | 98 |25,0

ji
”
ei
”

Stamm Nr. 4
1,10 | 88 | 28 | 240 1245 | 289 | 68,9
4,30 | 82 | 29 | 215 | 22,0 | 259 | 68,9
8,57 | 75 | 29 | 191 | 25,0 | 241 | 63,0
12,82 | 64 | 27 | 161 | 23,5 | 208 | 60,0
17,07 | 54 | 23 | 119 | 26,0 | 171 | 48,3
21,50| 33 | 33 | — |61,0| ı2 | —
24,77| 10 "ı0o | — |150| 301 —

Stamm Nr. 8

1,17 | 95 | 37 |281 | 26,5 | 334 | 70,8
4,45 | 90 | 37 | 254 | 24,5 | 303 | 70,3
8,72| 86 | 35 | 221 | 23,5 | 268 | 68,1
12,92 | 77 | 33 | 188 | 24,0 | 236 | 63,6
17,12 | 66 | 29 | 151 | 26,0 | 203 | 55,2
21,32| 43 | 24 | 83 | 32,0 | 147 | 31,8

Stamm Nr. 1
1,10 | 95 | 35 | 257 | 23,0| 303 | 72,0 |||
4,40 | 89 | 38 | 229 | 20,5 | 270 |71,9 ||
23,90| 20 | 13 | 23|23,5| 70 |10,8

m m
DERD
us 0)
De Zr Se}
oU mn
> 00

|
|

„\48 n 38
&| 218338155] | glag|e2 35
Mess- 5 BR: a5 AB sn Kerm- Mess- „5 Be: =: a B; Kern-
höhe CE sa p EI > holz höhe CH Ss Ei 3% Eu holz
SIE net eo ae\en
m | mm | mm | mm Ur m mm | mm | mm un
Stamm Nr. 9 It 80 | 35 | 170 | 16,0 | 202 | 71,0
1,25 | 97 | 45 | 325 | 29,0 | 383 | 72,2 16,92 169° | 32 | 139-1 17,0: 173 | 64,5
4,75| 92 | 44 | 299 126,5 352 | 72,1 ||| 20,95 | 5% | 27 | 96 117,0 | 130 | 54,5
9,05 | 86 | 41 | 271 | 28,0 | 327 | 68,7 ||| 2405 | 36 | 21 | 46 115,0 | 76 | 36,6
1322| 80 | 37 | 234 | 29,5 | 293 | 63,8
17.12 | 0 | 33 | 193 |27,5 | 248 | 60, Stamm Nr. 11
21,75| 50 | 235 | 127 |32,0 | 191 |aa,ı ||| 1,0% | 91 | 51 | 167 | 4,5 | 176 | 90,1
2575| 25 |ı5 | 40 |205| 81 |244 4,25 | 84 | 52 | 139 | 7,0 | 153 | 82,4
8,45| 76:| 47 | 114 | 6,5:| 127 | 80,4
Stamm Nr. 10 12.601.607 | 431,90. 85.1107 170,7
1,10| 96 | 34 | 252 | 16,5 | 285 1282 16,.0 | 08 | 31.) 79. .6,5| .88 | 72,5
4,22| 91 | 38 | 219 ! 16,0 | 251 | 76,2 ||| 20,87 | 41 | 27 | 44 [10,0 | 64 |47,2
8,42 | 85. | 37 | 199 | 15,1 | 230 1749

umfasst aber, wie eben gezeigt wurde, sowohl die schwersten
Schichten als auch solche, deren Gewicht bereits wieder zu
sinken beginnt.

Nach der Analogie dieses Vorganges bei der gemeinen
Kiefer zu schliessen, ist der Einfluss des Alters auf das Gewicht
jedenfalls erheblich bedeutender als die Thatsache, ob das Holz
dem Splint oder dem Kern angehört.

Material zur Vergleichung des Gewichtes der schlesischen
Weymuthskiefer mit jenem von Stämmen aus anderen Wachs-
thumsgebieten ist nur in sehr geringem Maasse vorhanden, mir
stehen folgende Zahlen zur Verfügung:

Von einer Studienreise nach der Rheinpfalz hat Landforst-
meister Danckelmann aus den in der Litteratur neuerdings
mehrfach besprochenen Beständen des Forstamts Trippstadt
4 Stammscheiben mitgebracht. Hiervon sind 3 Scheiben von
einem ziemlich freiständig erwachsenen Stamme I bei 0,6 m
(Stock), 6,3 m und 10,3 m entnommen, während von dem in
ziemlich engem Schluss erwachsenen Stamme II nur eine Scheibe
aus Brusthöhe vorlag. Das Alter dieser Stämme beträgt 104
Jahre, entspricht also jenem der schlesischen.

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. I. 3

nn SE: ee

Die von mir ausgeführten Messungen haben folgende Zahlen

ergeben:
Höhe des Abschnittes über spezifisches Trockengewicht für
dem Boden Splint Kern ganze Scheibe
Stamm I
0,6 m 486 574 555
63% 346 361 358
103: , 342 356 352
Stamm II
1,3 m 456 446 448

Da Vergleichsstücke für die vom Stockabschnitt entnommene
Scheibe fehlen, so scheidet diese von der Betrachtung aus, sie
zeist nur, wie bedeutend die Zunahme des (ewichtes nach
unten zu Ist.

Das Gewicht des Holzes der beiden anderen Scheiben von
Stamm I entspricht ungefähr jenem der schlesischen Stämme,
bleibt aber etwas hinter dem Durchschnitt zurück.

Das Gewicht der Scheibe von Stamm II ist ein sehr hohes,
stimmt aber in seinen äusseren Theilen immer noch mit Stamm 2
nd 10 überein. Der hohe Betrag des Gewichtes des Kern-
holzes erklärt sich durch die langsame Jugendentwickelung, in-
dem hierbei kein so leichtes Holz, wie bei dem raschen Wachs-
thum der schlesischen Stämme gebildet wird. Da die Massen-
erzeugung der Weymuthskiefer in früihem Alter schon eine
sehr beträchtliche ist, besitzen die betreffenden Schichten natür-
lich einen wesentlichen Einfluss auf das Durchschnittsgewicht
des Kernes sowie auch auf jenes der ganzen Scheibe.

Mayr!) giebt für zwei Weymuthskiefern, von denen eine
(87jährig) aus dem bayerischen Forstamt Ansbach, die andere da-
gegen aus Wisconsin stammt, folgende Werthe als Durchschnitt

des ganzen Stammes:
Splint Kem ganzer Stamm

Weymuthskiefer aus Ansbach 367 383 381
s „ Wisconsin 387 381 —

Der amerikanische Censusbericht führt 385 als Durch-
schnittsgewicht einer Mehrzahl von Stimmen an.

Hiernach würde anscheinend die schlesische Weymuthskiefer
oesen jene aus Wisconsin etwas zurückstehen (371 gegen 385),
jenen aus Ansbach aber annähernd gleichwerthig sein.

Mayr, die Waldungen von Nordamerika. München 1890, S. 201
und 202.

Wenn man jedoch die Verschiedenheit der Untersuchungs-
methode bedenkt und auch berücksichtigt, dass das ewicht von
Stamm zu Stamm erheblich wechselt, so dürfte aus diesen Zahlen
ein Schluss zu Ungunsten der schlesischen Weymuthskiefer nicht
gezogen werden können. Wahrscheinlich ist das etwas höhere
(sewicht der Weymuthskiefer aus Wisconsin ebenso wie jenes
von Stamm II aus Trippstadt lediglich durch die langsamere
Jugendentwickelung, in Amerika Naturverjüngung, bedingt.

Das Durchschnittsgewicht der drei Stämme aus Schelitz
J. 60 mit 387 ist trotz der verschiedenen Begründungsweise
ebenso hoch, wie das im Öensusbericht angegebene.

Ein Zusammenhang zwischen Stammklasse, Raum-
gewicht und Druckfestigkeit lässt sich nicht nachweisen,
wie nachstehende Zusammenstellung zeigt:

Stamm -Nr. T 9 8 10 11
Brusthöhendurchmesser cm: 50.10.,4#20,0°0,85,6 303° 18,6
spezifisches Trockengewicht: 313.1 8481,,.8832 1.387. 346

Druckfestigkeit: 395 366 405. 461 346

Stamm 8, annähernd der Mittelstamm des ganzen Bestandes
(Mitteldurchmesser 35,0), besitzt das geringste Raumgewicht, nach
den stärkeren Stammklassen zu scheint das Gewicht regelmässig
zu steigen, nach abwärts lässt sich eine Gesetzmässigkeit dagegen
überhaupt nicht feststellen.

Noch unregelmässiger gestaltet sich die Reihe der Zahlen
für durchschnittliche Druckfestigkeit.

Das vorliegende Material ist auch benutzt worden, um
Messungen über den Antheil des Splint- und Kernholzes
an der Zusammensetzung des Baumkörpers auszuführen.
Die Resultate der Messungen sind in Tabelle X zusammengestellt.

Bemerkenswerth ist namentlich das gegenüber der gemeinen
Kiefer erheblich höhere Kernholzprozent der W eymuthskiefer.

Für das unberindete Volumen der ganzen Stämme beträgt

dieses bei: Stamm 1 64,8 %%
” 2 61,5

„ 3 55,8

rer a

je 5

6 60.0),,

7 Ole

Re: 644 „

„ I 121 „

a

Aus dem Gresammtinhalt dieser 9 Stämme an Kernholz
berechnet sich ein durchschnittliches Prozent von 64,0 °/,, während
die Kiefer der Provinz Brandenburg im 100jährigen Alter nur
ein solches von durchschnittlich 35 °%, besitzt!).

Auf eine nähere Erörterung dieser Verhältnisse soll hier
nicht eingegangen werden, weil sie nicht in das Bereich der
vorliegenden Untersuchung gehören, und Herr Forstassessor Dr.
Bertog über das Splintholz der Weymuthskiefer sowie noch
einiger anderen Holzarten demnächst eine besondere Mittheilung
veröffentlichen wird.

Bezüglich der Volumen-Schwindung ist Folgendes her-
vorzuheben:

Das durchschnittliche Schwindeprozent beträgt bei einer
Stammhöhe von

1 4 9 19 18 22m

8,8 10,5 9,3 9,3 8,9 7,9 Yo.
Das Schwindeprozent ist also etwa in der Höhe von 4 m am
srössten, nimmt dann von hier aus nach oben langsam, nach
unten rasch ab und beträgt in den mittleren Stammtheilen,
ebenso wie in Brusthöhe ungefähr 9 %».

Das Schwindeprozent des in verschiedenen Altersperioden
erzeugten Holzes zeigt folgenden Verlauf:

Altersperiode: 0—30 31—60 61—90 91—100
7,9 8,4 9,9 11,1%

Das Schwindeprozent nimmt demnach von innen nach aussen
regelmässig zu.

Das durchschnittliche Schwindeprozent der Weymuthskiefer
mit 9,1 %, ıst erheblich geringer als jenes der übrigen unter-
suchten Holzarten und bildet einen wesentlichen Vorzug für ver-
schiedene Verwendungsarten.

Das geringe Schwindeprozent ist um so auffallender, als die
Weymuthskiefer anscheinend sehr wasserreich ist und frisch
sefällte Stämme sogar aus dem Kernholz am Stockende bei
mässigem Druck Wasser austreten lassen. Es scheinen demnach
die Lumina der Zellen ganz oder doch grossentheils mit Wasser
sefüllt zu sein.

I), Schwappach, Beiträge zur Kenntniss der Qualität des Kiefern-
holzes, Zeitschr. f. Forst- und Jagdwesen 1892, S. 87.

Fr

2. Druckfestigkeit.

Der durchschnittliche Verlauf der Druckfestigkeit am Einzel-
stamm wird durch folgende Zahlen dargestellt:

Die Druckfestigkeit beträgt

bei 1,3 4 12 17 21 m Höhe
464 454 440 426 375 kg pro gem,
die untersten Stammtheile besitzen also die höchste Druckfestig-
keit, diese nimmt zuerst rasch ab, bleibt dann in den mittleren
Theilen ziemlich gleichmässig und sinkt nach oben hin wieder
rascher.

Fast alle Stämme zeigen etwa in der Mitte ein geringes
Ansteigen der Druckfestigkeit, welches auch in obigen Durch-
schnittswerthen zum Ausdruck gelangt.

Die durchschnittliche Druckfestigkeit sämmtlicher 10 Stämme
beträgt 418 kg pro gem.

Das Verhältniss zwischen Druckfestigkeit, Lufttrockengewicht
und absolutem Trockengewicht ist in nachstehender Tabelle XI
enthalten:

Ei Druckfestigkei spricht ei 2
a egeott bee Er absolutes Trockengewicht
von ı Lufttrockengewicht
von
x kg pro gem von
380 366 360
400 370 364
420 374 367
440 380 | 372
460 387 | 378
450 396 386
500 405 394
520 415 | 402

Das geringe Schwindeprozent der Weymuthskiefer gelangt
auch in diesen Zahlen zum Ausdruck, denn der Unterschied
zwischen Lufttrockengewicht und absolutem Trockengewicht be-
trägt im Mittel nur etwa 2%. Vom gesammten Wassergehalt
bildet das in den Zellwänden imbibirte bloss einen kleinen Theil,
und bei einer Lufttrockenheit, wie sie nach etwa 1'/; Jährigem
Lagern erreicht wird, kommen erhebliche Veränderungen beim
Uebergang zum Zustand absoluter Trockenheit nicht mehr vor.

BE 1,

3. Ergebnisse:

1. Als Grenzwerthe für spezifisches Trockengewicht und
Druckfestigkeit sind am vorliegenden Material gefunden worden:
a) spezifisches Trockengewicht
«) für einzelne Zuwachsperioden:
Maxim. 467 (Nr. 2 8. I, Pr. 61/90) u. 457 (Nr. 10 8. I, Pr. 61/75).
Minim. 322 (Nr. 10 8. VI, Pr.75— 120) u.325 (Nr.8 8. VI, Pr.75/98).
8) für ganze Sektionen:
Maximum 423 (Nr. 2 8. D und 419 (Nr. 5 8.D.
Minimum 8327 (Nr. 8 8. II und II).
b) Druckfestigkeit
Maximum 546 (Nr. 5 S. Ib) und 520 (Nr. 2 S. Ia).
Minimum 314 (Nr. 7 S. Ib) und 321 (S. 11 Ib).
2. Als Durchschnittswerthe ganzer haubarer Stämme
sind ein absolutes Trockengewicht von 37 und eine Druckfestigkeit
von 420 anzunehmen.

3. Bemerkenswerth ist das geringe Schwindeprozent
des Weymuthskiefernholz mit nur 9 /o.

4. Bei der gemeinen Kiefer entspricht einem spezifischen
Trockengewicht von 49 eine Druckfestigkeit von 450, bei der
Weymuthskiefer dagegen einem Trockengewicht von 37 eine
Druckfestigkeit von 420. Da die Festigkeit des Holzes im ge-
wöhnlichen Verkehr nach der Schwere beurtheilt wird, so steht
das Weymuthskiefernholz weniger im Ansehen, als es nach den
Ergebnissen der Druckversuche verdient.

Die Ermittelungen haben ergeben, dass die Weymuthskiefer
beim 100jährigen Alter auf Kiefernboden Massen von 600 bis
1000 fm Derbholz erzeugt, also in dieser Hinsicht mit der Fichte
auf deren Standort rivalisirt. Das Holz besitzt eine erheblich
grössere Drucktestigkeit, als bisher angenommen wurde und
schwindet ausserordentlich wenig. Letztere Eigenschaft in Ver-
bindung mit dem geringen Gewicht bedingt für viele Ver-
wendungszwecke (namentlich zur Möbelfabrikation!) eine hohe
Brauchbarkeit.

Im Hinblick auf die waldbaulichen Vorzüge der Weymuths-
kiefer, ihre hohe Massenproduktion bei verhältnissmässig kurzen
Umtrieben und die guten technischen Eigenschaften ihres Holzes
verdient diese Holzart eine weit höhere Berücksichtigung im
forstlichen Betriebe, als ihr gegenwärtig noch zu Theil wird.

IV. Rothbuche').

Von den zur Untersuchung über die Holzqualität benutzten
44 Stämmen stammen 34 aus verschiedenen Theilen des nord-
westdeutschen Buchengebietes (Vorharz, Ith, Egge und Solling),
4 aus der Mark und 6 aus Pommern.

Die Ermittelung der Druckfestigkeit und des Raumgewichtes
wurde jedoch nur für die 34 in den Anlagen XVI—XX be-
handelten Stämme vollständig durchgeführt, von 8 Stämmen
(Nr. 33—40) ist nur je eine Scheibe in Brusthöhe untersucht
worden, Stamm Nr. 1 und 2 haben zur Ermittelung des Ein-
flusses des „rothen Kernes“ auf die Holzqualität gedient.

I. Spezifisches Trockengewicht und Schwindeverhältnisse.

Die Untersuchungen über das spezifische Trockengewicht
haben folgendes Ergebniss geliefert:

1. Das Trockengewicht nimmt am Einzelstamm im
Allgemeinen von unten nach oben bis in die Nähe des
Kronenansatzes ab, hier beginnt alsdann wieder eine Zu-
nahme des Trockengewichtes, welche unter Umständen sehr be-
deutend ist.

Das Maximum des Raumgewichtes liegt nicht immer in den
untersten Stammtheilen, sondern häufig etwas höher, etwa bei
4 m, das geringste Raumgewicht ist etwa bei ”/; der Totalhöhe
zu finden.

Der Verlauf des Raumgewichtes ist keineswegs regelmässig
wie z. B. bei der Kiefer, sondern sprungweise mit verschiedenen
Schwankungen. Die graphische Darstellung zeigt daher eine
Zickzacklinie.

") Nachstehende Darstellung enthält eine theilweise Neubearbeitung aus
meiner Veröffentlichung: »Beiträge zur Kenntniss der Qualität des Roth-
buchenholzes« Zeitschr. f. Forst- und Jagdwesen 1894, S. 513 ff.

—_ Ab en

Die Unterschiede zwischen den Grenzwerthen des Raum-
sewichtes am einzelnen Stamm sind individuell sehr verschieden
und hängen weder mit dem Alter noch mit dem Standort zu-
sammen.

2. Mit zunehmendem Alter sinkt das Raumgewicht
des in der betreffenden Zuwachsperiode erzeugten
Holzes, wie Tabelle XII näher zeigt.

Tabelle XII.

Durchschnittliches spezifisches Trockengewicht
des in den verschiedenen Zuwachsperioden erzeugten Holze

a. Trockenvolumen | b. Frischvolumen 5
Trockengewicht pro Kubikmeter FU Trockengewicht pro Kubikmeter 5
Altersklasse ö Trockenvolumen in der Periode Ai Frischrolgmen in der Periode 5
o | 31 | 61 | 91121/151181 || 0 | 31 | 61 | 91 |ı121|151| 181 |”
30 | 60 | 90 | 120 | 150 |180 | 210 | 30 | 60 | 90 | 12011501180 /210| 3
N
J ahı ıre Kilogramm | Kilogramm 3
T; en u. 1lI. Standortsklasse
1, li. und Mühlenbeck.
61—90 667 653 | 656 — || 566 | 572 | 556 |
200—230 1751 699 13 700 | 671 | 632 | 622 || 637 | 589 | 587 | 581 559 532 | 525
2, Nordwestdeutschland.
60—90 695 | 675 1646 | — | — | — | = | 591 | 577 | 556 — ||
91—120 1717 | 669 | 654 | 648 — | — || 616 | 576 1561 553 | — | — | —
121—150 115 1679 | 660 | 636 1 6259, | u 09% | 574 | 559 | 542 1535 | — Baz
Durchschnitt| 709 | 674 | 653 | 642 1685| — | — | 60115 559 | 548 | 535 | ZENS
IV. u. V. Standortsklasse.
Nordwestdeutschland.
121—150 | 692 | 674 | 655 | 631 | 614 | — | — | 582 | 568 | 552 | 542 | 530 | _ = |

Die rechnungsmässigen Durchschnitte des totalen periodi-
schen Trockengewichtes sämmtlicher 34 Stämme ergeben folgende
Werthe:

Trockengewicht des während der Periode erzeugten Holzes
0—30 31—60 61—90 91—120 121—150 151—180 181—210
705 677 663 650 632 632 622
Durchscehnittsgewicht des ganzen Stammes am Ende der Periode

705 679 672 665 659 675 666

Fa

In sämmtlichen Reihen zeigt sich, dass das schwerste Holz
in den frühesten Lebensaltern erzeugt wird; die Abnahme des
Gewichtes erfolgt zuerst rasch, später langsamer. Die Schwan-
kung bei den sehr alten Stämmen aus Chorin rührt lediglich
vom Wachsthumsgang (Freistellung!) her.

Aus der Betrachtung der Vertikalspalten ergiebt sich noch
weiter, dass eine Veränderung im Gewicht des einmal erzeugten
Holzes mit zunehmendem Alter vor Beginn der Zersetzung nicht
eintritt. Massgebend hierbei sind die Zahlen für das Trocken-
gewicht im Frischvolumen der 18 nordwestdeutschen Stämme.
Beim Trockenvolumen macht sich das verschiedene Schwinde-
prozent störend bemerkbar, die 4 Stämme von Chorin haben
ein ganz auffallend hohes Raumgewicht und können daher nicht
mit den Stämmen aus Mühlenbeck verglichen werden.

3. Das Holz, welches während einer Lichtstandsperiode
erzeugt wurde, übertrifit jenes der unmittelbar vorausgehenden
Perioden sehr bedeutend an Raumgewicht.

Dieses zeigt sowohl Tabelle III bei den beiden Stämmen
Nr. 41 und 42, für welche in dem Alter von 210—230 Jahren
das spezifische Trockengewicht 721 bezw. 678 betragen hat,
jenes der vorausgegangenen 30jährigen Periode aber nur 602
bezw. 616, als auch Stamm 2, welcher zu den weiter unten zu
besprechenden Untersuchungen über den Einfluss des ersten
Kernes benutzt worden ist. Bei letzterem ergab sich eine
Steigerung des spezifischen Trockengewichts von 597 auf 642.

4. Um zu ermitteln, ob die Standortsgüte einen Einfluss
auf das Raumgewicht äussert, sind nicht nur mehrfache Zu-
sammenstellungen des Raumgewichtes nach den Standortsklassen,
sondern auch besondere Untersuchungen vorgenommen worden.

Letzteres ist in dem Distrikt 15 der Oberförsterei Kupfer-
hütte geschehen.

Dieser umfasst eine Bergwand, welche von unten nach oben
hin sehr verschiedene Standortsklassen von der 11. bis zur V.
sinkend enthält. Hier, wo alle übrigen Wachsthumsfaktoren
vollständig gleichartig sind, sollte der Einfluss des Standortes
auf Raumgewicht und Druckfestigkeit am reinsten hervortreten.
Die Betrachtung der Zahlen für die 10 Stämme Nr. 23—332,
welche den verschiedenen Bonitäten entnommen sind, in An-
lage XVI zeigt, dass ein Unterschied hier nicht vorhanden ist.

In der Zusammenstellung in Tabelle XII auf 8. 40, wo
nicht nur Stämme aus Kupferhütte, sondern auch aus anderen

— di ar

Theilen Nordwestdeutschlands bei Berechnung des periodischen
Trockengewichtes zusammengefasst sind, bleiben die Stimme der
IV. und V. Standortsklasse allerdings gegen die besseren Boni-
täten etwas zurück, immerhin ist aber der Unterschied jedenfalls
nur höchst geringfügig. |

5. Der Einfluss der Stammklasse auf Raumgewicht und
Druckfestigkeit ist an den 8 Stämmen Nr. 33—40 untersucht
worden, welche dem Distrikt 31 der Oberförsterei Kupferhütte,
90 jährig, entnommen sind. Für die vorliegende Frage schien
es ausreichend, wenn nur die in Brusthöhe entnommenen Probe-
scheiben untersucht wurden.

Die erhaltenen Werthe für Raumgewicht und Druckfestig-
keit sind folgende:

Tabelle XIll.

> en) on =) co en Ne) +
= = = =) = = = =
- Be) - Ber Re) Bw - Be
W7) un un N un un N u
Scheitelhöhe '.-.. 1. = +: 1120,2.| 12,0 [12,0 112,87 72,3 BEE
3rusthöhendurchmesser cm . [10,6 | 11,6 | 12,1 | 13,5 | 14,3 | 19,2 | 18,5 | 22,4
Spezifisches Trockengewicht . | 706 | 728| 693 | 711 | 739| 713 | 658 702
Druckfestigkeit.. . 77.0722 2203610 640 544 | 608 | 668 | 629 | 626 | 585

Diese Zahlen zeigen, dass, wie auch Hartig angiebt, ein
sesetzmässiger Zusammenhang zwischen Raumgewicht und Druck-
festigkeit einerseits sowie Stammklasse andererseits nicht besteht,
sondern dass die vorhandenen Unterschiede lediglich individueller
Natur sind.

6. Um den Einfluss des Wachsthumsgebietes auf das
Raumgewicht zu untersuchen, habe ich die von mir gefundenen
Zahlen mit den von Hartig für die bayerische Hochebene
(Grafrath, Bruck, Starnberg), die Rheinpfalz (Kriegsfeld) und
den Spessart (Rothenbuch) angegebenen Werthen zusammen-
gestellt.

Die Gewichte für die bayerische Hochebene und den
Spessart sind aus Hartig’s Erfahrungstafeln für diese Gebiete
entnommen, sie weichen zwar etwas, aber doch nur sehr un-
bedeutend von dem einfachen arithmetischen Mittel der sämmt-
lichen Probestämme aus diesen (rebieten ab.

— 43 —

Für die Pfalz sind die Durchschnittswerthe aus den Hartig-
schen Angaben eingesetzt, es bleibt jedoch zu berücksichtigen,
dass hier nur 5 Stämme zur Verfügung standen.

Die Angaben für Nordwestdeutschland sind meinem Material
für dieses Gebiet entnommen.

Für die norddeutsche Tiefebene habe ich nur die Zahlen
bis zum 90jährigen Alter gegeben, weil bis dahin wenigstens
8 Stämme zur Verfügung standen, während Ermittelungen für
höhere Alter nur an 4 Stämmen aus der Oberförsterei Chorin
vorgenommen worden waren, welche noch dazu ein auffallend
hohes Raumgewicht zeigen.

Nach der Zahl der grundlegenden Positionen sind beim
Vergleich in erster Linie die Werthe für die bayerische Hoch-
ebene (21 Stämme), Spessart (14 Stämme) und Nordwestdeutsch-
land (26 Stämme) zu benutzen.

Wenn ich die von mir gefundenen Zahlen mit den von
Hartig angegebenen zusammenstelle, so findet sich folgende
Reihe:

Spezifisches Trockengewicht im Alter: 30 60 90 120
1. Bayerische Hochebene (Grafrath, Bruck,
nn. 00, 020:,0070 75990 718111697! 685

BekKressteld) . . 2,0. 0 1728 1685 1668
Basar (Bothenbuch):. ». -.. »..".777357' 686: 672 662
4. Norddeutsche Tiefebene (Chorin,
=...) zu MH EN, EEDOHFZEEIN Eee
deutschland 0367611066766

Diese Durchschnittswerthe zeigen eine ziemlich regelmässige
Abnahme von Süden nach Norden, die Gewichte der Stämme
aus der norddeutschen Tiefebene, den besten Standorten auf
Diluvialmergel entnommen und der I. Bonität angehörig, stehen
über dem Durchschnitt des nordwestdeutschen Berglandes und
nähern sich, in den höheren Lebensaltern wenigstens, den Zahlen
für Süddeutschland.

7. Schwindeprozent. Hartig nimmt an, dass dieses als
eine einfache Funktion des Raumgewichtes aufgefasst werden
könne und mit diesem steige.

Bei Zusammenstellung aller spezifischen Trockengewichte
mit gleichem Schwindeprozent habe ich dagegen bei meinem
Material gerade in den Gruppen, wo Durchschnittswerthe aus
einer sehr grossen Anzahl (70—80) Einzelpositionen zur Ver-
fügung standen, sehr unregelmässige Schwankungen gefunden.

— RE

Dagegen zeigte es sich, dass ein regelmässiger Zusammen-
hang zwischen Alter und Schwindeprozent besteht. Bei
einer Zusammenstellung nach diesem Prinzip bin ich zu folgen-
den Zahlen gelangt:

Altersperiode: 0—30 31—60 61-—-90 91-120 120—150
Schwindeprozent: 15,2 15,1 15,3 14,9 14,4

Das Schwindeprozent ist demnach etwa bis zum 90 jährigen
Alter ziemlich gleich und beträgt etwas über 15°,, in den
höheren Lebensaltern tritt eine nicht sehr beträchtliche Abnahme
ein, welche jedenfalls erheblich geringer ist als jene des Raum-
sewichtes.

Auch die Vergleichung der Volumina im frischen und ab-
solut trockenen Zustand sowohl für die ganzen Stämme als für
den periodischen Zuwachs ergaben den gleichen Betrag von
15°/, mit nur sehr geringen Abweichungen nach oben und unten.

Als Durchschnittssatz für die Volumenschwindung des Buchen-
holzes sind daher 15°/, anzunehmen.

2. Druckfestigkeit.

Bezüglich des Verhaltens der Druckfestigkeit am Einzel-
stamm ist Folgendes zu bemerken:

Wie Tafel III ersehen lässt, gestaltet sich der Verlauf der
Druckfestigkeit, ebenso wie jener des Raumgewichtes bei der
Buche so unregelmässig, dass sich kaum ein allgemein gültiges
(esetz hierfür aufstellen lässt.

Fast durchweg findet sich unterhalb der Krone etwa bei
zwei Drittel der Totalhöhe, entsprechend dem Minimum an
Raumgewicht auch die Stelle mit der geringsten, oder doch
wenigstens mit einer sehr geringen Druckfestigkeit, von hier steigt
die Druckfestigkeit nach oben hin fast ausnahmslos an.

Das Maximum der Druckfestigkeit liegt nicht, wie jenes des
Raumgewichtes, stets in den untersten Stammtheilen, sondern
etwa bei der Hälfte der untersuchten Stämme etwas höher, un-
sefähr bei 4m über dem Boden.

Auf dieses Verhältniss hat das Alter ebensowenig einen
Eintluss wie der Standort.

Bezüglich der technischen Verwendung des Buchenholzes
dürfte aus diesen Zahlen der Schluss zu ziehen sein, dass es
ziemlich gleichgültig ist, welcher Theil des Stammes gewählt wird.

Die Grenzen, innerhalb welcher die Druckfestigkeit beim

4
ae! yerna

Einzelstamm schwankt, sind ziemlich weite und die Extreme be-
züglich der Drucktestigkeit liegen weiter auseinander, als jene
des Raumgewichtes.

Wenn man untersucht, welche Momente die mittlere Druck-
festigkeit der verschiedenen Stämme beeinflussen, so scheint nach
dem vorliegenden Material der Schluss gerechtfertigt, dass die
Druckfestigkeit als eine Funktion des Alters angesehen
werden darf.

Ördnet man die untersuchten Stämme nach dem Alter und
berechnet die Durchschnitte aus den ungefähr gleichalten Stamm-
gruppen, so ergiebt sich folgende Reihe:

Stammnummer Alter durchschnittliche Druckfestigkeit
ere.12 64 554] „,r
H4t
21 u. 22 65 Baal a
SUR Ak) 82 615 \ 596
3,4, 5 u. 6 84 586 |
3’u. LO 95 551 =
= l 58
15 u. 16 98 566 |
Y3 u. 14 110 555 ] 598
19 u. 20 117 So En
3 his 32 13T 526 | 595
17. u; 18 143 530.5 ,
43 u. 44 200 477
466
41 u. 42 220 N :

Die Druckfestigkeit des Buchenholzes steigt demnach zu-
nächst mit dem Alter, erreicht zwischen 80 und 90 Jahren ein
Maximum und sinkt etwa vom 100jährigen Alter an ziemlich
rasch und gleichmässig.

Diese hier experimentell festgestellte Thatsache stimmt mit
der bekannten Annahme überein, dass das 80- bis 100Jjährige
Buchenholz besser und namentlich brennkräftiger sein soll, als
das ganz alte.

Ueberraschend ist die sehr erhebliche Abnahme der Druck-
festigkeit im höheren Alter.

Anderweitige Momente, wie Standort und Bonität treten
dem Einflusse des Alters gegenüber im gleichen Wachsthums-
gebiet vollständig zurück.

Zur Lösung der Frage, inwieweit das Wachsthums-
gebiet einen Einfluss auf die Druckfestigkeit ausübt, genügt
zwar das vorliegende Material nur unvollkommen.

— 46 —

Indessen scheint ein solcher hinsichtlich der Druckfestigkeit
noch in höherem Maasse zu bestehen wie hinsichtlich des Raum-
gewichtes.

Die mittelalten Stämme des nordwestdeutschen Kalkgebietes
und ebenso jene vom Diluvialmergel der Ostsee zeichnen sich
sesgenüber den ungefähr gleichalten Stämmen vom Harz und
Solling entschieden durch gleichmässig vorhandene grössere Druck-
festigkeit aus.

Die 11 jüngeren Stämme Nr. 3—6 und 9—16 von Kalk-
bezw. Mergelboden haben eine solche von durchschnittlich 563,
die 16 Stämme vom Harz und Solling (Nr. 7, 8 und 19—32)
dagegen nur 536.

Dieses Ergebniss stimmt auch mit der allgemeinen Werth-
schätzung der „Kalk“-Buchen jener (ebiete überein.

3. Beziehungen zwischen Raumgewicht und Druckfestigkeit.

Die Beziehungen zwischen Raumgewicht und Druckfestiskeit
sind bei der Rothbuche weniger einfach als bei den Nadelhölzern,
bei denen sie sich annähernd wenigstens durch eine gerade Linie
darstellen lassen.

Auf Raumgewicht sowohl als auf Druckfestigkeit ist das
Alter von Einfluss, während aber ersteres periodisch und für die
sanzen Stämme fortwährend sinkt, in der Jugend rascher, dann
langsamer, steigt die Druckfestigkeit zunächst an, erreicht ein
Maximum und nimmt alsdann regelmässig ab.

Bemerkenswerth erscheint auch, dass die vier sehr alten
Stämme aus der Oberförsterei Ohorin (Nr. 41—44) zwar die ge-
ringste Druckfestigkeit, aber ein sehr hohes Raumgewicht auf-
weisen.

Da eine vorläufige Betrachtung zeigte, dass diese Stämme
doch immerhin eine Ausnahmsstellung einnehmen, so wurden sie
weiterhin nicht mehr berücksichtigt, um bessere Durchschnitts-
werthe zu gewinnen.

Trotzdem zeigte auch die Zusammenstellung der Zahlen
immerhin noch verhältnissmässig bedeutende Schwankungen,
durch deren Ausgleichung auf graphischem Wege eine Curve ent-
steht. aus welcher nachstehende Werthe für den Zusammenhang
des spezifischen Trockengewichtes und der Druckfestigkeit abe
gelesen werden können:

sh
Zu einer Druckfestigkeit eehört ein spezitisches Trockengewicht
von x kg pro qem von
460 593
480 617
500 636
520 657
540 663
560 673
580 681
600 687
620 692
640 696

Die Drucktestigkeit steigt demnach in einem rascheren Ver-
hältniss als das Raumgewicht und alle Ursachen, welche eine
Zunahme des Raumgewichtes bedingen, wirken daher in noch
höherem Grade günstig auf die Druckfestigkeit ein.

4. Einfluss des rothen Kerns auf Raumgewicht und
Druckfestigkeit.

Das Material für diese allerdings nicht sehr umfangreiche
Untersuchung ist aus einem 270jährigen Buchenbestand der
Oberförsterei Mühlenbeck entnommen, welcher pro ha nur etwa
100 Stämme enthält, aber trotzdem noch ziemlich geschlossen ist.

Dieser Bestand verdient auch insofern Beachtung, als die
vorhandenen mächtigen Stämme eine ausserordentlich langsame
Entwickelung bis zu einem, dem gewöhnlichen Abtriebsalter ent-
sprechenden Zeitpunkt aufweisen.

Stamm Nr. 1 hatte bei der Nutzung einen unberindeten
Durchmesser in Brusthöhe von 75,5 cm, Stamm Nr. 2 einen
solchen von 64,3 cm, im Alter von 130 Jahren waren die ent-
sprechenden Beträge erst 15,1 und 12,4 cm!

Den genannten beiden Stämmen wurden für je 6 Sektionen
Probestücke entnommen, von denen je eines dem rothen, etwa
die innersten 180 Jahre umfassenden Kerne und ein zweites der
sich hieran anschliessenden äusseren weissen Holzschicht an-
sehörte.

Da Stamm Nr. 2 ausserdem noch während der letzten
20 Jahre einen ganz auffallenden Lichtstandszuwachs zeigte, so
bot sich hier eine sehr günstige und selten vorhandene Gelegen-
heit, sowohl die Druckfestigkeit als auch das Raumgewicht eines

BE: 208

im ungewöhnlich hohen Alter eintretenden Lichtstandszuwachses
zu ermitteln.

Der durchschnittliche jährliche Durchmesserzuwachs während
der Lichtstandsperiode hat 5,2 mm betragen, jener für die vor-
ausgegangenen 10 Jahre dagegen nur 2,2 mm.

Die zahlenmässigen Ergebnisse dieser Untersuchung sind
folgende:

Tabelle XIV.
Stanım Nr. 1.

Höhe | Druckfestiokens | Raumgewicht
Nummer % | > Es Ir bE TER
dSrrBaen | an SRBZNED rother | weisses |, rother | weisses
| m Kern | Holz Kern Holz
N | 11 | 381 | 406 645 | 635
II 5,9 | 477 467 656 580
III | 9,7 524 556 631 575
IV 14,0 525 421 651 617
V | 17,3 465 457 649 593
VI | 20,6 535 480 | 588 576
Ganzer Stamm 487 455 | 655 599
Stamm Nr. 2.
Druckfestiekeit Raumgewicht
Nummer Höhe |
der am rother | weisses Licht- rother | weisses Licht-
Sektion Stamm Kem Holz stands- Sm Holz stands-
| periode | - | periode
IP ni = | nn, + | =
I 1-1 330 476 | 594 619 | 698 647
Il 4,5 553 512 650 589 263 652
III 8,7 528 528 616 607 | 561 698
IV 12,9 529 534 623 588 | 591 617
V 17,2 579 605 582 617 588 638
VI 21,4 LE BR ie 468 544 _ 603 599
Ganzer Stamm Ganzer Stamm | 344 | 5: 344 | 534 | 602 | 608 | 597 4 | 602 | 608 | 9 | a 642

Beide Stimme zeigen übereinstimmend, dass die Bildung
des rothen Kerns, solange das Holz nicht schon in mit dem
blossen Auge wahrnehmbare starke Zersetzung in Folge Pilzwuche-
rung übergegangen ist, keineswegs einen so ungünstigen Einfluss
auf die Qualität des Holzes hat, wie öfters angenommen wird.

ade

Die anatomischen Veränderungen durch Thyllenbildung,
welche die Durchtränkung des rothen Kerns mit fäulnisswidrigen
Stoffen bei der Imprägnirung hindert, kommt hier nicht in
Betracht.

Die Druckfestigkeit sowohl als auch das Raumgewicht des
rothen Kerns ist in beiden Füllen für den ganzen Stamm grösser,
als in den noch unversehrten weissen Holzschichten, entspricht
also dem normalen Verhalten gesunder Holzschichten.

Im Einzelnen sind bald die Zahlen des rothen Kernes, bald
jene des „Splintholzes“ höher.

Besondere Berücksichtigung verdient die ganz gewaltige
Steigerung sowohl des Raumgewichtes als auch der Druckfestigkeit
des während der Lichtstandsperiode erzeueten Holzes, welches
nicht bloss bezüglich des Durchschnittes, sondern auch mit jedem
einzelnen Werth fast durchweg sehr erheblich über der ent-
sprechenden Grösse jüngerer Altersperioden steht.

Unter diesen Umständen liegt die Annahme nahe, dass es
möglich ist, durch stärkere Unterbrechung des Bestandesschlusses
das Sinken von Raumgewicht und Druckfestigkeit im höheren
Alter zu verhindern und so auf eine Verbesserung der durch-
schnittlichen Holzqualität des ganzen Stammes hinzuwirken.

5. Ergebnisse.

Die Ergebnisse der Untersuchungen über das Rothbuchen-
holz lassen sich in folgenden Sätzen zusammenfassen:

1. Die Grenzwerthe für spezifisches Trockengewicht und
Druckfestigkeit sind für das vorliegende Material:
a) spez. Trockengewicht
a) für einzelne Zuwachsperioden:
Maxim. 795 (Nr. 7 8. I, Pr. 61/90) u. 786 (Nr. 44 8. VI, Pr. 61/90).
Min. 522 (Nr.29S. II, Pr. 121/150)u.528(Nr.238.IV_ Pr. 121/150).
P) für ganze Sektionen:
Maximum 749 (Nr. 16 S. D) u. 746 (Nr. 1S.n.
Minimum 562 (Nr. 29 S. IV) u. 567 (Nr. 23 S. IV).
b) Druckfestigkeit:
Maximum 896 (Nr. 8 S. IIb) u. 707 (Nr. 7 S. IVa).
Minimum 340 (Nr. 29 S. IVa) u. 415 (Nr. 23 S. VIb!
Als Mittelwerthe ganzer, haubarer Stämme können
angenommen werden: ein spezifisches Trockengewicht von 67
und eine Druckfestigkeit von 540.

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. II. 4

9. Da das Raumgewicht mit dem Alter sinkt, so besitzen
jüngere Stämme ein höheres Durchschnittsgewicht als ältere,
doch sind diese Unterschiede innerhalb der für den forstlichen
Betrieb in Betracht kommenden Altersgrenzen nicht sehr be-
deutend.

Grössere Unterschiede treten bei der Druckfestigkeit her-
vor. Letztere ist im Alter von 80—100 Jahren am höchsten
und nimmt von da an zuerst langsam, dann ziemlich rasch ab.

3, Für das untersuchte Gebiet lässt sich ein durchgreifender
Unterschied hinsichtlich des Raumgewichtes und der Druck-
festigkeit nach Standortsklassen nicht feststellen.

4. Innerhalb Deutschlands ist ein Einfluss der verschiedenen
Wachsthumsgebiete auf das Raumgewicht vorhanden und
dürfte dieses im Grossen und Ganzen von Süden nach Norden
abnehmen.

Bezüglich der Druckfestigkeit ist das vorliegende Material
nicht ausreichend, um die Einwirkung der Wachsthumsgebiete
nachzuweisen, es scheint jedoch, dass die Buchen aus dem Kalk-
gebiet Nordwestdeutschlands und den besseren Standorten der
Ostseeküste jene vom Harz und Solling an Druckfestigkeit über-
treffen.

5. Raumgewicht und Druckfestigkeit werden durch Licht-
stand gegenüber jenem des in der gleichen Periode in engem
Bestandesschluss erzeugten Holzes erhöht.

Stärkere Durchforstungen und Lichtungen empfehlen sich
daher bei der Buche, weil sie beim Einzelstamm nicht nur die
Menge sondern auch die Güte des produzirten Holzes steigern.

6. Die Bildung des rothen Kernes beeinflusst Raum-
sewicht und Druckfestigkeit solange nicht ungünstig, als nicht
bereits Zersetzung durch Pilzwucherung eingetreten ist.

V. Rückblick auf die wichtigsten Ergebnisse.

Eine vergleichende Betrachtung der Ergebnisse vorliegender
Untersuchungen über das Holz der Kiefer, Fichte, Weisstanne,
Weymuthskiefer und Rothbuche führt zu folgenden Schlüssen :

Das Raumgewicht und die Druckfestigkeit hängen ab: von der
Holzart, und bei gleicher Holzart: vom Stammtheil, Alter,
Wachsthumsgebiet, Standortsgüte und wenigstens bei der
Kiefer auch vom Prozentsatz des Sommerholzes, bei den üb-
rigen Holzarten sind Ermittelungen über den Einfluss des
Sommerholzes auf Raumgewicht und Druckfestigkeit nicht an-
gestellt worden.

1. Das gegenseitige Verhalten des Raumgewichtes der
verschiedenen Holzarten geht sowohl aus der graphischen Dar-
stellung auf Tafel IV als auch aus nachstehender Zusammen-
stellung hervor.

Tabelle XV.

Spezifisches Trockengewicht

Holart im (renzwerthe für ein- Grenzwerthe für
Mittel |zelne Zuwachsperioden ganze Sektionen
Maximum | Minimum | Maximum | Minimum

Rothbuche . ., 67 195 522 49 562
ee | 49 71718 299 677 326
Be a li, 1 46 621 | 261 563 >71
Weisstanne . . 41 488 315 477 354
Weymuthskiefer 37 467 322 | 423 327

Wenn man das gesammte Material gemeinschaftlich be-
trachtet, so steht hinsichtlich des durchschnittlichen Raum-
. 4*

gsewichtes die Rothbuche bei weitem obenan, dann folgen:
Kiefer, Fichte, Weisstanne und schliesslich die Wey-
muthskiefer.

Ein erheblich anderes Bild zeigt die Zusammenstellung der
Druckfestieskeit, hier gestaltet sich die Reihenfolge nach den
Durchschnittswerthen und den Extremen folgendermaassen:

Tabelle XV.

| 0
' Druckfestigekeit in kg pro gem

‘ Holzart en Fe Em
im Mittel Maximum| Minimum
Rothbuche . . | >40 896 | 340
Kieler, 2.0 480 708 215
Hichtert cu Ber 460 618 328
Weymuthskiefer 420 46 314

Weisstanne . . 400 | 585 276

Wenn man sowohl beim Raumgewicht als bei der Druck-
festigkeit die Werthe der Rothbuche mit 100 bezeichnet, so ist
die Abstufung für die übrigen Holzarten folgende:

Kiefer Fichte Weisstanne Weymuthskiefer
spezifisches Trockengewicht: 73 69 61 57
Druckfestigkeit: 89 85 74 78

Hinsichtlich des Raumgewichtes übertrifft demnach die Roth-
buche die übrigen Holzarten um wesentlich mehr, als hinsichtlich
der Druckfestigkeit, während dort die geringste Verhältnisszahl
57 ist, beträgt sie hier nur 74.

Noch bemerkenswerther ist aber die Thatsache, dass die
Weymuthskiefer zwar ein geringeres Raumgewicht besitzt als die
Weisstanne des Thüringer Waldes, dagegen eine höhere Druck-
festigkeit.

Möge dieses Ergebniss dazu beitragen, die Werthschätzung
der Weymuthskiefer im Forsthaushalt sowohl als im der Industrie
zu steigern!

Da Alter, Wachsthumsgebiet und Standortsgüte auf Raum-
sewicht und Druckfestigkeit ebenfalls von Einfluss sind, so kann
sich die Reihenfolge der Holzarten für eine bestimmte Oert-
lichkeit oder wenigstens der Unterschied in der Güte nicht un-
erheblich modifiziren.

Noch grösser werden selbstverständlich die Schwankungen,
wenn man einzelne Bäume oder gar Theile hiervon ins Auge fasst.

ie / BR

Die Minimalwerthe namentlich zeigen, wenn man vom
Raumgewicht der Rothbuche absieht, für spezifisches Trocken-
gewicht sowohl als für Druckfestigkeit eine sehr bedeutende An-
näherung und eine von den Mittelwerthen erheblich abweichende
Reihenfolge.

Bemerkenswerth ist ferner, dass das Kiefernholz ausnahms-
weise in einzelnen Zuwachsperioden ein Raumgewicht erreicht,
welches nur wenig hinter dem entsprechenden Maximum der
Buche zurückbleibt.

2. Das Verhalten von Raumgewicht und Druckfestigkeit
am Einzelstamm ist bei den untersuchten Holzarten sehr ver-
schieden:

a. Raumgewicht:

Kiefer, Weymuthskiefer und Weisstanne zeigen über-
einstimmend das höchste Raumgewicht in den untersten
Stammtheilen,, dieses sinkt dann nach oben hin zu-
‚erst rasch, dann ziemlich langsam, unmittelbar unter
der Krone steigt es der Regel nach wieder an und
zeigt innerhalb der Krone einen ganz unregelmässigen
Verlauf.

Auch bei der Buche sinkt das Raumgewicht von unten
nach oben, aber der Verlauf ist wesentlich unregel-
mässiger, das Maximum des Raumgewichtes liegt häufig
nicht unten, sondern etwa bei 4 m, ebenso findet sich
ein sehr entschieden ausgesprochenes Minimum etwa
bei ”, der Totalhöhe.

Am regellosesten ist der Verlauf bei der Fichte, hier
liegt das schwerste Holz bei einer Höhe von etwa 4 m,
nach mehrfachen Schwankungen erscheint meist noch
ein zweites Maximum jedoch von geringerer Höhe in der
Mitte des Stammes.

b. Druckfestigkeit:

Auch hier verhalten sich Kiefer, Weymuthskiefer und
Weisstanne fast gleichmässig und zeigen einen gleich-
artigen Verlauf. Die grösste Druckfestigkeit liegt in
den unteren Stammtheilen und nimmt nach oben hin
ab, bis zu einem Minimum etwa in ”s der Totalhöhe.

Fichte und Buche lassen dagegen eine regelmässige
Anordnung der Druckfestigskeit nach den Stammtheilen
nicht erkennen.

3. Bezüglich des Zusammenhanges zwischen Alter einer-
seits und Raumgewicht bezw. Druckfestigkeit andererseits lassen
sich folgende Sätze aufstellen:

a. Raumgewicht:

Kiefer und Weymuthskiefer bauen bei normaler Ent-
wickelung in der Jugend sehr leichtes Holz, das Gewicht
des periodischen Zuwachses steigt dann rasch an bis zu
einem Maximum, welches bei diesen Kiefern, anscheinend
ebenso wie bei den übrigen Arten, ungefähr zwischen
dem 60. und 70. Jahr erreicht wird, von hier ab sinkt
dieses Gewicht zuerst langsamer, dann rascher.

Das Maximum des Durchschnittsgewichtes tritt in der
Periode 90—120 Jahre ein.

Bei Fichte und Weisstanne ist die Entwickelung im
Freistand von jener unter Schirm zu unterscheiden.

Bei von Jugend auf freierer Entwickelung wird zuerst
sehr leichtes Holz erzeugt, dessen Gewicht bei beiden
Arten etwa bis zum 100 ‚Jahr zunimmt. Von hier ab
zeigt die Fichte, für welche allein Material vorliegt,
einen unregelmässigen Gang. Unter den günstigsten
Verhältnissen scheint das Gewicht auch späterhin noch
dauernd zu steigen, in anderen Fällen lässt sich ein
Schwanken zwischen Zu- und Abnahme, im Durchschnitt
etwa ein Gleichbleiben beobachten.

Das Durchschnittsgewicht der ganzen Stämme nimmt
hier mit dem Alter zu.

Wenn sich Fichte, Kiefer und Tanne, und wahrscheinlich
auch alle anderen Nadelhölzer, unter Schirm entwickeln, so
entsteht bei langsamem Jugendwachsthum aus kleinen
Zellen gebildetes Holz mit ziemlich hohem Raumgewicht.

3ei Eintritt vollen Lichtgenusses sinkt der Regel nach
das Raumgewicht bis auf jenen Betrag, welcher dem Frei-
stand für das betreffende Alter entspricht und verhält
sich dann in der zuerst angegebenen Weise.

Bei sehr langdauerndem Schirmstand gelangt dieses
Sinken iiberhaupt nicht mehr zur Erscheinung.

Einen wesentlich anderen Gang des Raumgewichtes
als diese Nadelhölzer zeigt die Rothbuche, indem hier
das schwerste Holz in der ‚Jugend gebildet wird und
das Gewicht des periodischen Zuwachses zuerst rasch,
dann langsamer aber stetig abnimmt.

b) Druckfestigkeit:

Ueber die Veränderungen, welche die Druckfestigkeit
mit dem wachsenden Alter des Baumes erfährt, liegen
nur für die Kiefer, Fichte und Buche Materialien vor.

Bei der Kiefer und Fichte steigt die Druckfestigkeit
mit dem Alter und ist gesundes, altes Holz fester als
junges.

Anders gestaltet sich dieses Verhältniss bei der Buche,
indem hier die Druckfestigkeit im Alter von 80 bis
100 Jahren am höchsten ist und dann abnimmt.

4. Nach der Volumenschwindung ordnen sich die unter-
suchten 5 Holzarten für 100 —120jähriges Alter folgender-
maassen:!

Ber. 715,00).
Baer 132,
Kiefer ]

Ira,
Weisstanne | 7
Weymuthskieferr . . 91,

Die Rothbuche schwindet also am meisten, dann folgt die
Fichte, ihr stehen Kiefer und Weisstanne mit ganz gleichem
Schwindeprozent ziemlich nahe, während die Weymuthskiefer,
wie bereits früher hervorgehoben wurde, durch sehr geringe
Schwindung ausgezeichnet ist.

5. Zu den interessantesten und wichtigsten Ergebnissen der
vorliegenden Untersuchung gehört die Feststellung des Ein-
flusses, welchen die Wachsthumsgebiete auf die Güte des
Holzes haben. Diese übertrifft meist jenen der Standortsgüte
erheblich.

Für Kiefer, Fichte, Weisstanne und Buche treten diese
Verhältnisse sehr klar hervor, andererseits ist bemerkenswerth,
dass für die Weymuthskiefer ein solcher Unterschied nicht zu
konstatiren war. Es muss jedoch betont werden, dass hier nur
für Schlesien die Ergebnisse einer Mehrzahl von Stämmen vorliegen,
während für die anderen Gebiete bloss einzelne Stämme untersucht
wurden, so dass Zufälligkeiten nicht ausgeschlossen sind.

Ebenso ist es zu bedauern, dass für die Weisstanne, welche
innerhalb Deutschlands horizontal und vertikal die Grenze ihres
Vorkommens erreicht, so wenig Material vorliegt.

Es wäre dringend zu wünschen, dass diese interessanten
Untersuchungen in anderen Staaten fortgesetzt würden.

BR 7 pBs

Von Seiten der österreichischen Versuchsanstalt ist wenigstens
für einen Theil des dortigen Fichtengebietes in Bälde eine Ver-
öffentlichung zu erwarten.

6. Der Eintluss der Standortsgüte innerhalb der einzelnen
Verbreitungsgebiete ist nicht bei allen Holzarten gleichmässig
vorhanden.

Bei der Kiefer tritt er sehr deutlich hervor, schwächer bei
der Fichte, bei der Buche war er wenigstens nicht nachweisbar.

7. Das Verhältniss zwischen Druckfestigkeit und
Raumgewicht wechselt nicht nur nach Holzarten, sondern
hängt auch bei der gleichen Holzart vom Wachsthums-
gebiet, Standortsgüte und, wahrscheinlich ebenso wie bei der
Kiefer, auch vom Alter ab.

Für Fichte und Kiefer konnte der wohl auch für andere
Holzarten giltige Satz nachgewiesen werden, dass das zu einer
bestimmten Druckfestigkeit gehörige Raumgewicht um so ge-
ringer ist, je günstiger die in Betracht kommenden Verhält-
nisse sind.

Nicht ohne Interesse dürfte nachstehende Zusammenstellung
sein, welche zeigt, wie sich das Verhältniss zwischen Raum-
gewicht und Druckfestigkeit bei verschiedenen Holzarten stellt.

Tabelle XVlIl.

Zu einer gehört ein spezifisches Trockengewicht bei
Druckfestig-
seit vonxkg|; Kiefer Weymuths- Fichte h
RRIU® ke en BEN Es Weisstanne | Rothbuche
pro qem (Brandenburg) | kiefer (Thüringen)
320 | -- | En 369 —_

|
340 — — — 380 A
360 | — == > 391 =;
380 420 360 356 402 iR
400; Ip imaasin mulacı.ı nen 413 —_
420: |. ‚Agalvıno| Anska ua 424 ee
440.14 nn BR le ER 435 =
460 | 2, 46583. 4 1|0 R EE 446 593
480 466 386 488 — 617
so | 4m 394 bis ee 636
>20. | 49 102 —- = 657
>40 209 — — | — 663
560 524 = | = | 1s 673
580 | | 2: bt, 5 ee 681
600 — — = 687

Soweit die gleichen Druckfestigkeiten bei den verschie-
denen Holzarten vorkommen, zeigt sich, dass die Beziehungen
zwischen dieser und dem Raumgewicht ausserordentlich ver-
schieden sind.

Die Weymuthskiefer steht insofern am günstigsten, als bei
ihr das geringste Raumgewicht einer bestimmten Druckfestigkeit
entspricht, was für eine ganze Reihe von technischen Ver-
wendungen äusserst erwünscht ist; das Extrem nach der anderen
Seite stellt die Rothbuche dar, welche ein um fast 80°, höheres
Raumgewicht für die gleiche Druckfestigkeit aufweist als die
Weymuthskiefer.

Die Kiefer nimmt eine Mittelstellung ein, an welche sich die
Weisstanne ziemlich nahe anschliesst.

Die Fichte zeigt insofern ein eigenartiges Verhalten, als den
geringeren Druckfestigkeiten ein relativ niedriges, höheren aber
ein verhältnissmässig hohes Raumgewicht entspricht.

Wenn ich schliesslich am Ende dieser langjährigen Unter-
suchungen auf die Methoden zur Ermittelung der technischen
Eigenschaften des Holzes, welche uns überhaupt zur Verfügung
stehen, sowie speziell auf die in vorliegender Arbeit angewandte
zurückblicke, so befinde ich mich im Wesentlichen in Ueber-
einstimmung mit den Ansichten, welche Mayr in seinem Artikel
„Ueber den forstlichen Werth der gegenwärtig üblichen Quali-
tätsbestimmung des Holzes!)“ dargelegt hat.

Gewisse Eigenschaften, wie z. B. Dauer, Spaltbarkeit, Gerad-
faserigkeit, ebenso jene der Farbe, Politurfähigkeit u. s. w. können,
obwohl für die Verwendung höchst wichtig, auf diesem Wege
überhaupt nicht festgestellt werden.

Die vom Käufer so geschätzte Astreinheit, Vollholzigkeit,
Schnürigkeit kommen bei den Ermittelungen der technischen
Eigenschaften ebenfalls nicht in Betracht.

Andererseits muss doch darauf hingewiesen werden, dass in
der Praxis Liebhabereien und vorgefasste Meinungen eine wesent-
liche Rolle spielen, welche sehr wohl richtiggestellt werden können.

Ich erinnere hier namentlich an die rein durch lokale Ver-
hältnisse bedingte Neigung Kiefer oder Fichte zu verwenden,
welcher manche Techniker in so hohem Maasse huldigen, dass
z. B. bei Staatsbauten im Optimum des Kieferngebietes Fichten-

!) Forstwissenschaftliches Zentralblatt 1898, S. 72.

— 58 —

Balken und -Bretter vorgeschrieben und umgekehrt im reinen
Fichtengebieten aus weiter Entfernung Kiefern bezogen werden.

Ebenso ist hierher zu rechnen die mangelhafte Kenntniss
und unberechtigte Geringschätzung des Weymuthskiefernholzes.

Die Gründe, welche die alleinige Untersuchung des Raum-
sewichtes zur Beurtheilung der technischen Eigenschaften des
Holzes als unzulänglich erscheinen lassen, hat Mayr a. a. O. sehr
richtig angeführt und sind diese auch seinerzeit bei Aufstellung
unseres Arbeitsprogrammes maassgebend gewesen,

Wenn auch die Ermittelung des Raumgewichtes verhältniss-
mässig leicht durchführbar ist und nach verschiedenen Richtungen
sehr werthvolle und interessante Aufschlüsse ertheilt, so sind
doch ihre Beziehungen zu den verschiedenen Arten der Festig-
keit, soweit sie überhaupt bestehen, keineswegs einfacher Natur
und bedürfen jedenfalls einer früher noch nicht vorhandenen
Feststellung.

Die Technik giebt uns nun allerdings die Mittel in die Hand,
die verschiedenen Arten der Festigkeit zu untersuchen, allein
diese Arbeit ist durchaus nicht einfach und hat beim Holz beson-
ders mit der Schwierigkeit zu kämpfen, dass es sich hier nicht
um ein homogenes Material wie z. B. Eisen handelt.

Namentlich bilden die Aeste ein kaum zu überwindendes
Hinderniss, sobald zur Untersuchung Probekörper von einiger-
maassen erheblichen Längendimensionen gefordert werden.

Wie umständlich, kostspielig und zeitraubend aber solche
Ermittelungen über die verschiedenen Arten der Festigkeit, zeigen
die bis jetzt ausgeführten oder noch im Gang befindlichen Unter-
suchungen von Rudeloff, Tetmajer und Johnson.

Wenn also die Frage beantwortet werden soll, „Besteht
innerhalb eines grösseren Landes ein Unterschied in der Quali-
tät des in verschiedenen Gegenden erwachsenen Holzes der gleichen
Art“, so genügt jedenfalls neben der Ermittelung des Raum-
sewichtes die Untersuchung der Druckfestigkeit; wir können auf
diese Weise innerhalb gewisser Grenzen gleichzeitig auch einen
Aufschluss über die Unterschiede in der Festigkeit der ver-
schiedenen Holzarten erhalten.

Die Probekörper für Druckfestigkeit haben die kleinsten
Abmessungen und sind daher am leichtesten so herzustellen,
dass sie frei von störenden Einflüssen der Aeste und sonstigen
Fehlstellen unter sich vergleichbare Resultate liefern.

— 59 —

Die Druckversuche können auch leicht in verhältnissmässig
grosser Anzahl ausgeführt werden, so dass sich die Störungen in
Folge individueller Abweichungen wieder ausgleichen, während
diese bei den umständlichen und daher immer auf eine kleine
Anzahl von Stämmen zu beschränkenden Untersuchungen der
übrigen Festigkeitsarten sehr störend wirken.

Wenn ich nun auch der Ansicht bin, dass wegen der werth-
vollen Resultate, welche durch die Verbindung der Untersuchung
über Raumgewicht und Druckfestigkeit gewonnen worden sind,
diese Methode nicht bloss in rein wissenschaftlicher, sondern auch
in praktischer Richtung hohe Bedeutung besitzt, so bin ich doch
auch stets (schon in meiner Denkschrift vom Jahre 1889!) dafür
eingetreten, dass die Untersuchung sämmtlicher Arten von
Festigkeit nothwendig sei, um sowohl sichere Werthe hierfür zu
ermitteln, als auch den Zusammenhang dieser Grössen unter sich
festzustellen. Diese umfassenden Ermittelungen werden sich
jedoch aus triftigen Gründen stets auf eine kleine Anzahl von
Stämmen beschränken müssen.

Die vorliegende Arbeit hat gezeigt, wie verschieden die
Eigenschaften des Holzes der gleichen Art je nach Wachsthums-
gebiet, Alter, Standort und wirthschaftlicher Behandlungsweise
sind. Hieraus folgt aber, dass die Angaben, welche sich über
das Verhalten einer Holzart in technischer Beziehung in der
Litteratur finden, ohne nähere Bezeichnung dieser Verhältnisse
wenig Werth besitzen. Sichere Aufschlüsse über die technischen
Eigenschaften des Holzes sind daher nur durch das Zusammen-
abeiten der Forstwirthe mit den Ingenieuren zu erreichen!

I. Fichte.

Anlage 1.
Zusammenstellung der untersuchten Stämme

nach Standort, Alter, durchschnittlichem Raumgewicht
und durchschnittlicher Druckfestigkeit.

e [
3 % o 3 FE 2585
E E = |&2| [378,[883
: 5 = |3|,. lassälsgs;
2 Ri . 152 Grundgestein, 2 |@| 5 333 elaeze
# | Oberförsterei | D e lE|>= [jE$aslässs
: = .| Boden und Bestand 2 |Is|= [225 2]3323
NR Es SAN CR-Iche
- NS ri ss9aAlsSo
S jeb) S B E S'SE
2 = 7 RA IA2E
n 1 ee =

Diluvium. — Lehm. —
Büschelpflanzung, 4u. 8°
Verband, ziemlich ge-
schlossen.

40/1 I] 45| 415 | 446
40| I | 47| 407 424

1 Padrojen 97
97

”

31 Wilhelmsbruch | 27 40 | I | 44] 344 385

Büschelpflanzung, 4 u. 8’

4 a7|| [DJ Verband, gut ge-|| go) 1 | 44] 357 | 410
schlossen.
>| Carlsberg |183|) Plänerkalk. — Lehmiger (|700| I |104| 541 | 503
6 1s3|| Send. — Naturverjün- ||,00 re
gung mit wenigen gleich- B P*.
7 185 alten Tannen, astrein, 00 | 1 [105 | 391 423
8 183 gut geschlossen. 00| 1 | 971 379 | 425

Diluvium. — Lehm. — |

miger Sand. — Unregel- 680 [III] 165 | 394 418
mässig, lückig mit we- || 680 [III] 168 | 398 407
nigen gleichalten Kie-|| 680 [III] 165 | 403 | 420
fern, auf den Lücken || go |rı|ı6o| 434 | Ası
Jüngere Fichtenstangen.

111| 426 450
106 | 384 399
112 | 416 455
112 | 349 398
109| 426 451
104| 383 424

13 Reinerz 176

745
745
745
145

Wahrscheinlich Saat,
ungleich geschlossen,
viele starke Hornäste.

16 176

Quadersandstein. — Leh-
9 188

745
Plänerkalk. — Lehm. — || 745

un BE un BE a En BE m BE

Oberförsterei

22
23

Rogelwitz

Rogelwitz

Schleusingen

Dietzhausen

Distrikt

Jagen

bezw.

= 9 —

Grundgestein,
Boden und Bestand

13
13
13

149
149
149

156
156
156
156

OK nk

.
Or

) Tertiär. — Frischer, weisser

|

Sand, nach unten an-
lehmig werdend. — Na-
turverjüngung, viele Kie-
fern, einzelne Tannen,
horstweise geschlossen,
astrein.

Tertiär. — 0,50 m Moor,

dann anlehmiger Sand
mit Kies, Grundwasser
bei 0,85 m. — Plenter-
artiger Bestand, aus-
horstweiser Naturver-
Jüngung unter starkem
Druck des Mutterbe-
standes, unregelmässig,
Hornäste, meist einseitig
beastet.

Tertiär. — 0,7 m Moor mit

grauer, mittelkörniger
Sandunterlage, Grund-
wasser bei 0,75 m. —
Wie bei Nr. 22—24,
aber noch langsamere
Jugendentwickelung,un-
glech und jetzt nur
locker geschlossen,
früher anscheinend in
besserem Schlusse und
deshalb astrein.

Buntsandstein. — Leh-

miger Sand. — Saat,
astrein, mittlerer und
mässiger Schluss.

Buntsandstein. — Leh-

miger Sand. — Ge-
ringes Baumholz, Natur-
verJüngung mit wenigen
älteren Buchen und
zahlreichen horst- und
truppweise eingespreng-
ten, meist vorwüchsigen
Tannen.

|

|

Meereshöhe

140
140
140

140
140
140

650
650
650
650

640
640
640
640

Standortsklasse

u

II

Il

I
II
II

ne ER u DE me DE |

II
Il
II
11

Alter

105
96

95

an
105
139

110
130
182

118
153
104
105

83
112
85
85

Durchschnittliche

Fichte
Om Pu-E:'
=8g[885,
PER EGPE
SEE EEE:
sarlp<.s
Su 53
452 455
477 463
3) 465
452 521
475 461
448 478
383 44%
460 464
454 488
449 448
447 451
452 | 445
462 465
435 430
488 459
427 | 454
468 508

Fichte.
Dr 3 y 2 nn = =
E 3. Grundeestein = = 5 FEB EEE
E SS undgestein, I2| © Ei:
“ | Oberförsterei | P IE EEL, IE 388
- Rn 9%; Boden und Bestand 1595| 7 |a2sEl853.8
5 = = I= | ' [EE8ul5252
= Q r A BOSalBEaf
3 > 3 BES [A355
gL Sr fr BR / m N u A Si
2. „| Porphyr. — Geröll. —
36 Suhl 54 Naturverjüngung, für [| 80
37 87 die Höhenanlage regel-)| 850
38 7 | Pati und Eu | 380
er un schlossen, viele Schnee-
39 n bruchbeschädigungen. a5
ca.
40] Schleusingen | 129 |[ Buntsandstein. — Leh- || 500
miger Sand. — Natur- eu
ai verjüngung, mit Tanne ||,
a = und Buche einzeln und eo”
ni truppweise durchstellt, [| ©
42 129 ziemlich geschlossen || >00
und astrein. ca.
43 129 500
Buntsandstein. — Lehm.
— Mit wenigen Buchen
s . einzeln gemischt, wahr- E
44 Westerhof 42 scheinlich Naturverjün- || 220
45 42 gung mässig durch-)| 950
| forstet, lockerer Schluss,
sehr starke Kronen-
J entwickelung, astrein.
) Wahrscheinlich Naturver-
Jüngung, mit einzelnen
| herrschenden und zahl-
46 43 i reichen unterständigen 200
47 43 |f Buchen, mässig durch-|[200| I |137| 504 | 509
forstet, aber vom Wind
stark durchbrochen,
starke Kronen, astrein.
Spiriferensandstein. — San-
48| Schulenberg |147|| diger Thon, sehr stei-|[760|IV| 90| 454 | 461
49 147 || ig — Wahrscheinlieh || En vi es
2 13 Naturverjüngung, für 44 6 R
50 147 die Höhenlage regel- 760 1IV| 96| 465 467
5l 147 mässig und gut ge-|[760|1IV| 90| 471 | 456
schlossen.
52| Oderhaus 57 || Hornfels. — Lehm. — (1530| I |160| 447 | 443
3 57 Naturverjüngung, ein- >s3oL ı Jır3| 403 412
R 6 zelne jüngere Buchen, || _, i E
54 a ziemlich geschlossen. 530 | 1 [162] 510 | 494

Fichte.
eb) a ng
„ rn eb) n
= = a | 208 [328
E E EB =sB8|-°4,
E s — h R 2ov rei
= Pe . 18.2 Grundeestein, u it use a =
2 | Oberförsterei 153 3 ; " |E| 2 (Ee@elänss
E SS , Boden und Bestand 2 IS | <d [E85 5.8
ng «b) — a) zAD >} n
BE u > = SAaNAu Ss 250
= S ein E55 “|55%
B B- n RA» A285
un m N Zu &0
een — Trümmerfeld,
in den Spalten Kies und
| Rohhumus, Grenze des
be \ Hoch- und Plenter- || „- .
55] Oderhaus 96 |! I 750 || 164| 497 | 479
| waldes, für die Höhen-
6 96 | lage ziemlich ge-!| 750 |III|151| 422 403
r 3 schlosse nd regel- r Er En
57 ed ee melTsr| arg- | -as6
| mässig, ziemlich gleich-
alterig, aus Naturver- |
Jüngung in grossen |
Horsten.
58 Vlend 97 | Thonschiefer. — San- ‚\580| IT| s7| 426 | 430
5 2 diger L « —,.Wahr- || - Dar ,
59 gy|| diger Lehm. — Wahr-)|,golır| ar! 306 | 499
eg | scheinlich ee -so|ıT il a6 ER
60 91 gung, mittlerer Schluss. || FU 87 | 381 456

Anlage Il.

Hauptübersicht der Einzelbeobachtungen.

Fichte.
= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches Bo
1: in der Periode lutes | Lufttrocken- der Sr
= un san, gewicht der | Probekörper FE
g!l ST 16 Se ee en gewicht | Probekörper B
= ı | sı | oı | sı | ızı | ı51 | ıgı | der a b |&
ni | co) 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion a
Stamm Nr. 1
1,07 [43381512 | — | — | — | — | — | 480 | — | — [446145777451
4,22 13881455 | - | -— | — | — | — | 44 — — 1421 | 426 | 423
8,37 1477 1446| — | — | -— | - | — | 48 — — | 404 | 355 | 397
29 > a — | || [ aes | — |
15,59 | — 410 | — | = | — | = | — 400 — ea
Stamm Nr. 2
1,07 1429 |78| -— | -— 1 — | — | — | 462 | — | — [402] 442] 4%
4,22 1381 |148 | — | — | — = | — | 436 — — | 427 | 404 | 415
8,37 1261 |)43 | — | - | - ı — | —- | 4 — — | 401 | 390 | 395
12,49 | — 1372| — | — | — — | — | 372 — | — | 382 | 386 | 384
1559| — I331|- | -— | = | — | = ası | ST
Stamm Nr. 3
1,07 1367 1456| — | — | — | — | — 401 — — 1[305*| 354 | 354*
4.22 1367 1421| — | — — Il-|— 393 — — 1331 | 343 | 337
8,37 1347 |396 | — | — | = | — | 727 8% — — 1319 | 371 | 345
1250 |aaa lasse -— — | —- | — | - | avı | = a
1,61 | — [301 — | -|—- ||| 380 | — | — [845 [ase sur
971] - 38) -| -|-|-|- | a) =

*) Ein Stern bedeutet, dass der betr. Druckkörper in

Folge von Astbildung

zu geringe Druckfestigkeit besitzt, oder dass nur ein Druckkörper untersucht wurde,

Höhe
am Stamm

1,12
4,35
8,60

12,75

16,85

21,05

25,17

29,25

1,12
4,37
8,65
13,10
17,35
21,42
25,50
28.50
31,35

1,12
4,35
8,55

12,75

19,17

25,62

29.80

Schwappach, Unters. über Raumgewicht.

Absolutes Trockengewicht

in der Periode

65

151
180

181
210

Abso-

lutes

Trocken-

gewicht

der

Sektion

Spezifisches
Lufttrocken-
gewicht der
Probekörper

BR Fer | 61 | 91 | ımı
30 60 90 120 151
Bl | | —
350 1484| — | — —
rn -|-
azılası - — | —
— (4221| —- | — | —
— [444 | - | —
420 |481| 5221495 | —
419 en 5438| —
— |460 554 |558 | —
— |440\534|548| —
— |/431|500 |535 | —
Fr 5se| —
El 461 BR s*
= a ze
ne a
386 | 447 [494 |499 | —
398 1426 513 |508| —
— 1/4386 |511 516 | —
— |448 | 505 |536 | —
— |453 |488|519 | —
= 777149 |516| —
1907.) —
— | -|- |ss1| —
363 |412 |456 1473| —
ee z
341 | 386 |471 1458| —
— [387 |427 |466 | —
Zar ae5| —
a 1412 1417| —
-|-|1- 15) —

KR

Stamm Nr. 4

Stamm Nr.

Stamm Nr.

Stamm Nr.

1

441
410
384

526 | 519
538 | 549
923 | 528
519 | 512
490 | 475
497 | 490
494 | 486
472 | 469
462 | 470
459 | 466
458 | 463
482 | 485
497 | 474
505 ı 510
537 | 498
427 | 434
451 | 448
415 | 419
433 | 405
422 | 419
434 | 443

Fichte.

Druckfestigkeit

der

Ep

Probekörper E E
a b E &
kg pro en
358 | 381 | 369
349 | 338 | 343
876 | 300 | 363
367 | 360 | 363
366 | 353 | 359
536 | 553 | 544
a 572 | 587
565 | 563 | 564
518 | 558 | 538
483 | 561 | 522
475 | 505 | 489
431 | 461 | 446
425 | 389 | 407
467 | 396*| 467*
432 |445 | 438
432 | 444 | 438
435 451 | 443
495 | 439 | 467
495 | 491 |493
513 |486 | 499
360 | 382 | 371
454 | 378 | 416
404 | 361 | 382
426 | 329 | 377
371 | 402 | 386
417 | 409 | 413

.)

Absolutes Trockengewicht
in der Periode

Fichte.

05
=

s|ı Ja
fi 30 60
1,12 |432 | 409
4,35 |423 | 425
8,55 | — |39
12,75 | — |392
16,95 | — |410
21,25 | — |408
De
a
1,12 | 395 | 425
1,35 | — [486
855 | — |4ır
1
1
Je
ee
1,12 |435 | 450
4,35 | 393 | 425
8,55 | — |426
12,92 | — |416
EL
1984
Ba
1,12 | 420 | 438
4,35 | — | 427
8,55 | — [432
ee
16,87 | |

21,00

66

6cı | 91 | 121 | 151 | 181
‘90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion
Stamm Nr. 8
457 4686| — | — | — | #5
505 [4550| - | - | — | 454
4048| - |— | — | 44
426 |436 | - | — | — 410
430 |435 | — | — | — 425
407 |418| — | — | — 409
406 |4834 | — | — — | 413
_ Vin — | | — | 489
Stamm Nr. 9
456 | 426 | 406 | 426 | — 425
441 |429 | 415 1432| — 426
415 | 403 | 416 | 457 | — 422
427 139814041436 | — | 414
— !/431 1386 |408| — 405
— /)432 14091412 | — 413
— | — | — [46| — | 446
Stamm Nr. 10
445 | 407 1403 1399| — | 423
434 | 400 | 403 1403 | — 412
415 |385 | 390 | 404 | — | 403
408 | 404 | 392 | 378 | — 399
414 | 389 | 385 | 379 | — | 389
— )392|410|386 | — 394
— | — | — |447| — | 447
Stamm Nr. 11
441 |441|419| 415 | — | 431
439 | 429 | 408 | 427 | — | 425
437 | 425 | 402 | 399 | — 417
422 | 414 |393 | 394 | — 404
— /442|412|409| — 419
| — |433 1420| — 426

Abso-
lutes

Druckfestigkeit
Spezifisches

Lufttrocken-
gewicht der

’
5 u. E >
robekörper ß E
8 2

Probekörper

a b

403
428
384
346
447

395
399
390
375
448

u
Fichte.
en : Druckfestigkeit
= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
Oo E in der Periode Iutes Lufttrocken- der Ss
© v7 Trocken-| gewicht der | Probekörper | 5 E
;; ——| gewicht | Prokekörper Es
ah ı |sı | cı | 91 |weı | 151 | 18 | der a b |.
Zen » Fr 9 en | 1en | 9ın Sekti 2
“ 30 60 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Pe&tion », n BEIhIdL acın
Stamm Nr. 12
1,12 | 414 | 437 | 481 | 460 | 479 | 468 | — 454 | 493 | 462 | 444 | 409 | 426
435 [441 | 440 | 452 | 479 | 450 | 447 | — 450 | 491 | 467 | 392 | 400 | 396
8,55 I — | 451 | 465 | 457 | 462 | 442 | — 455 503 | 468 | 457 | 433 | 445
12,72 — 1465 | 500 | 461 | 459 1470| — 4721507 487 | 505 | 401 | 457
16,82 1 — | — 505 | 491 14731473 | — 481 529 | 531 1 475 | 469 | 472
20,0 —-— | — | — | — | — 1531| — 531 611 | 549 | 616 | 562 | 589

Stamm Nr. 13

1,12 |403 | 415 479 1475| — | — | — | 446 | 452 | 477 | 406 | 383 | 394
4,35 [1389 | 441 | 488 | 504 | — | — | — | 458 | 454 | 362 | 448 | 374 | 411
8,595 13896.) 410 14891496 | — | — | — | 448 | 474 | 465 | 445 | 457 | 451
12,75 | — |4211508|553| — | — | — | 479 | 448 | 470 | 416 | 421 | 418
27.02 7 7411 1451 |485 | — | = | — | 450 | 467 | 438 | 421 | 441 | 431
BER 452 |A8l | — | — | — | 460 | 454 | 454 | 402 | 479 | 440
25,371 — | — |41|428| — | — | — | 373 | 460 | 451 | 459 | 464 | 461
23,50 | — | — | — |42| — | — | — | 442 | 469 | 456 | 459 | 524 | 491

Stamm Nr. 14

1,12 | =s1375\386| — | —

| — #371
4,37 1339420421 427 — | — N Na,
8,60 [343 |377 1425 433 — | — | — | 406 | 410 | 426 | 379 | 404 | 391
12.95 | - |s76/Aı7 |as8| - — | — | #08 |aıs | 379 | 201 | 369 | 385
E35 - | — | ee 414 | 371 | 3 | 371
2122 | | = |s86|a08| — | — | — | 394 | 402 | 413 | 395 | 434 | 414
25,47 | — | — 139814065 | — | — | — | 402 | au | 412 | a2ı | 497 | 424
29,60 | — | — Br =|r|7 31 | - | -|I|- | —- | -—-

Stamm Nr. 15

a ——— Pe rn
Ya 00
—ı Ne) ]
SQL
| De Cp
ur
> X
a —— ee —
Do
Ze ou
CT
RD Gi
(SVEEN®)
Do
Rn a
U DD

1,12 | 409 440 |478 | 511 = | — | — | 462 | 453 | 459 | 378 | 388 | 383
4,47 |399 | 430 |487 1503| — — | — | 458 | 462 | 451 | 404 | 396 | 400
8,90 1390 | 412482 |496 | — | — | — | 49 | 455 | 447 | 436 | 417 | 426
13,285 | — 1403 |476 1508| — | — | — | 452 | 444 | 453 | 399 | 426 | 412
17,47 | — |398|451|474| — | — — | 438 | 447 | 451 | 402 | 400 | 401
21,67 | — | 406 1450 1464| — | — | — [| 450 | 451 | 462 | 396 | 528 | 462
2521| —- | —- 837714561 — | — | — | 445 | 414 | 453 | 520 | 414 | 467
30,121 -— i- | - 56| — — | - |56 | — - I - | - | —

Fichte
= Druckfestigkeit
= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
253 in der Periode Intes | Lufttrocken- der 3
on Trocken-| gewicht der | Probekörper | 3
u aa 7> mom PT A gewicht | Probekörper =
ei 1 3ı | 6ı | 91: | 121 | 151 | 181 BR ü b =
. 30 m) | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion 5 E LE Dre
Stamm Nr. 16
1,12 | 361 | 407 | 394 #73 | —ı— | — | 404 | 419 | 420 | 295 | 309 | 302
4,40 |333 | 371| 446 |469| — | — | — 401 | 394 | 402 | 348 | 359 | 353
8,70 | 344 | 364 | 431 | 452 | — | — We 397 396 | 388 | 368 | 334 | 351
12,95 | — |351 |a12|447 | — | = | — | 391 | 406 | 393 | 347 | 358 | 852
17,35 | — |369| 406 |425 | — | — | — 400 ! 407 | 402 | 386 | 402 | 394
21,85 | — |401|397|401| — | — | — 400 | 417 | 416 | 332 | 347 | 339
26,12 | — | — [4061483] — | —- | — | 414 | aıa | 422 | 344 | 349 15%
3,32] —- | — | - aa) — | = | — | aa 7 So
Stamm Nr. 17
1,12 |397 | 436 1486 |488 | — | — | — | 453 | 477 | 466 | 383 | 414 | 398
4,35 [384 |425 |471|483 | — | — | — | 441 | 458 | 471 | 377 | 475 | 426
8,65 | — |429 | 485 | 487 | — — | — 455 | 467 | 468 | 429 | 423 | 426
13,05 | — |419| 461 |471| — | — | — | 443 | 460 | 454 | 432 | 441 | 456
17,35 | — ‚4411468 | 475 | — | — | — | 460 | 464 | 466 | 417 | 426 | 421
21,55 I — |48371446 1473| — | — | — | 454 | 472 | 474 | 472 | 437 | 454
25,72 | — | — = 472 | — | — | — | 462 | 496 | 464 | 492 | 380 | 436
2»921-|-1-15|- | —-|—-| 45 | > ss
Stamm Nr. 18
1,12 1363 | 404 | 429 |438| — | — | — 409 | 434 | 414 | 358 | 386 | 372
4,57 |3s88 |aıs | 437 |a66 | — | — E 428 | 434 | 429 | 396 | 371 | 383
9,00 | 389 | 395 | 444 | 465 | — — | — I 421 | 432 | 414 | 367 | 378 | 372
13,20 | — | 8395 | 23611456 | = |) 17 = 421 | 436 | 438 | 408 | 393 | 400
17,40 | — 1401/4391463 | — | — | — | 431 | 445 | 444 | 378 | 388 | 383
21,62 | — | 428 | 426 437 | — | — | — 429 | 445 | 456 | 348 | 407 | 377
25,92 | — | — 1429 |448 | — | — | — | 438 | 446 | 459 | 396 | 414 | 405
30,35 | 0 | — er -|—-[|- | 463 | 485 | 466 | 402 | 398 | 400
Stamm Nr. 19
1,10 Be 441 | 519 5 — | — — | 461 | 458 | 443 | 546 | 542 | 544
4,30 1382 | 430 1510 1527 | — | — | — | 456 | 463 | 433 | 540 | 413 | 476
8,47 1377 | 407 | 504 1520 | — | — | — [| 448 | 422 | 437 | 416 | 388 | 402
12,62 | — 14071494 |511| — | — | — 453 | 422 | 447 | 410 | 419 | 414
16,77 | — | 394 | 463 [492 | — | — | — | 443 | 420 |.424 | 388 | 510 | 448
20,80 | — | —- 1427 1476| — | — | — 441 | 467 | 432 | 439 | 433 | 436
24.75 I — | — |450|492 | — | — | — 473 1448 | 486 | 406 | 453 | 429
7n21-!1-|- |] - || - | sr Ve

&

Höhe
am Stamm

=
=

1,10
3,30
6,47
10,72
15,22
19,62
23,75
27,80

4,30

8,57
12,87
17,12
21,40
25,60

1,12
4,40 |
8,60

12,809
16,922)
21,109
25,17

28,20%)

8,703)
12,872)
17,02?)
21,352)
25,752)
29,95

I) Auf einer Seite des

1,10

1,12 |:
4,42?)|:

430
437
444
397

Rothholz.

69

Fichte.
Druckfestigkeit
Absolutes Trockengewicht Abso- | spezifisches
in der Periode lutes | Lufttrocken- der u
Trocken-| gewicht der | Probekörper | 3 E
| = gewicht Probekörper F E
EN LE le A b I =
co | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion |” z | % tn
Stamm Nr. 20
451/|505I1| — | — | — | — 465 | 464 | 469 | 506 | 559 | 532
Ir 49 | — | — | | — | 464 | 457 | 486 | 564 | 452 | 508
443 1504| — | — | — | — 466 | 453 | 462 | 419 | 434 | 426
427 1469| — | — | — | — 443.1 455 1449711535 | 954 | 544
445 1508| — | — | —— | — 432 ,472 | 475 | 430 | 432 | 431
40|473| — | — | — | — | 459 | 456 | 525 | 434 | 384 | 409
— 1465| — | — | | — 465 |486 | — | 449 | 455 | 452
— ve - 1 | | — 479 | — | — | — — | —
Stamm Nr. 21)
2761519 | - — 1 494 | 463 | 492 | 573 | 543 | 558
447 | Brei) — 458 | 495 | 472 | 534 | 552 | 543
445 | 483 | —| - I — 456 | 437 | 449 | 539 | 452 | 495
4251495 | — | — | — _ 459 | 423 | 433 | 518 | 546 | 532
449 | 42 | — | — | —- | — 467 | 454 | 426 | 459 | 427 | 443
Bar | 1435 1509 | 441 | 455 | 454 | 454
ee ee een
Stamm \r. 22
513 1509 1547| — | — | — | 513 | 500 | 532 |438 | 498 | 468
515 1554 1573| — | — | -— 536 | 540 | 537 Bi 447 | 439
501 | 555 | 567 | — | — | — | 589 | 536 | 559 | 461 | 505 | 483
[481154015681 — | — | — | 531 | 508 | 519 |417 | 486 | 451
457 |49815350| — | — | — 503 1 494 | 514 |421 | 437 | 429
— 1483|1533| -— | — | — 510 | 622 | 522 | 334*| 462 | 462*
— | — 1493| — | — | — 493 | 593 | 500 | 275*| 390 | 390*
| BA — | — | -— | en ee
Stamm Nr. 23
4531501 1504| — | — | — 473 | 462 | 462 |407 | 422 | 414
435 1515 1516 | — | —_ | — | 474 las 471 Fe 474 | 462
4001499 |1541| — | — | — 461 | 419 | 456 | 352*| 448 | 448*
409 |485 | 549 | - —)ı— 466 | 430 | 442 | 372 | 444 | 408
392 | 434 1504 | — - — 437 | 485 | 433 | 440 | 391 | 415
— [41115001 — | — | — | 434 | 441 | 425 | 386 | 377 | 381
| — /427|459| — | — | 444 | 450 | 443 I 362 | 326 | 344
— | - 1414| - | — 2 br. le Se -

< |
Stammes

Etwas Rothholz.

3 }
/

Eine Seite Rothholz.

Fichte.

70

= Absolutes Trockengewicht a
vn . 5 utes
< E in der Periode BSR,

=; er, laaı | 1 | ısı | der

Ar 30 | 60 | 90 | 150 | 180 | 210 | Sektion
Stamm Nr, 24
1,12 | — | 447 | 472 | 462 | 469 | — | — | 464
4,35%] — |460 | 486 |487 |501 | — | — | 487
855N — ‚443 466 | 492 | 489 | — | — 483
12,729] — | — |460 |486|497| — I— | 483
16,87 | — | — | — |476 473 | — | — 475
20.979 — | = (re
3101-1 -| | - |44| — | — | 44
Stamm Nr. 25
1,12 14101426 |489 516 | — | — ! — | #556
4,30 |416|428|499|519| — | — | — | 464
8.45 | => 405. 489] 492 |) = 02 Enns
12,77 — 13881414 41! — | — | — | 409
17,079] — | 399436 |48 | 1 — I 148
2107: 1 a ar u
24,05 — | 1 389 1443 | = ee
Baer | a
Stamm Nr. 26
1,129] — |421 | 452 | 466 1462 | — | — | 449
4,35) — [4391460 1473 1461| — | — 459
8,55 — | 456 | 445 | 471 472 — 459
12,80] — | 462 | 452 470 |475 | — le 462
17,19 — | — |456 |481 506 | — | — | 475
21,429) — | — |479| 478 |524| — | — 489
95.550 — | I 2 a a
28,620] — | —)l,—. 5a Sue
Stamm Nr. 27
1,12 — | — 1484 | 474 | 509 |534| — D01
4,35 = — 467 496 | 524 323 —— 511
8,659] — | — | — 1483 |A68 | 499 | 7 455
13,07 — | — | — |464 | 474 | 496 | — 481
17,80) | — /|419!472| — 447
21,529] — | — | — | — |482|507| — | 487
25,655] — | il een
28,709] — | — | — | — | — 1467 | — | 467

') Etwas Rothholz.

Spezifisches
Lufttrocken-
gewicht der

gewicht | Probekörper

456
324
495
455
475

06

—

ee ———} Io
re | ————
nr. - ”

Druckfestigkeit

der
Probekörper

a

434
404*
446

408 | 376
384 | 389
401 | 400
396 | 396
362 | 345
401 | 390
Ball | 333
312 | 308

| ?) Auf einer Seite Rothholz.

Höhe
am Stamm

Absolutes Trockengewicht
in der Periode

374 | 429
— 1400
399
389
385

416 | 436
427 | 431
— 438
418
416

446 | 499 |
420 | 471
391 | 424
429

505 |
506 | 551
457 | 501
448 | 480

548

41 | 467
— | — |446

409 461°
| 440 | 487

121

Fichte:

151
150

181

150 210

Stamm Nr.

— |

Stamm Nr.

457
Dal
>17
518
488

1 |
N!
— | —
| |

Stamm Nr.

I

=——atl

Abso-
lutes

Trocken-
gewicht

der

Sektion

30

455
441
459
457
428
438
478

sl

02
491
438
447
419
454
452
446

Spezifisches
Lufttrocken-
gewicht der

Probekörper

Druckfestigkeit

der
Probekörper

im Durch-
schnitt

a b

450 | 454
457 I
449 | 454
439 | 441
455 | 468
442 | 441
466 | 500

kg pro qem

420
471
487
455
489
471
444

386
464
478 |
457
450
446

406
498
431
539
432
|
393

72

Fichte.
x Druckfestigkeit
= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
25 in der Periode utes | Lufttrocken- der 5
SH Trocken-| gewicht der | Probekörper | 3°
An — Era: € Drraı —— | gewicht | pobekörper 2
& 1 31 | 61 | 91 azı 151 | ısı der 1:)
” s0 | 60 | » | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion |
Stamm Nr. 32
1,00 [390 | 433 |468| — | — | — | — | 437 | 432 | 444 | 451 | 440 | 445
4,20 \381|420 1472) - |- | — | — | 431 | 448 | 415 | 482 | 458 | 470
8,40 |396 141014581 — ı — | — | — | 426 | 415 | 423 | 426 | 433 | 429
1270 | — |394|459| — | — | — | — | 423 | 422 | 436 1 Br Tas
16,95 | — laısla5| -— I— | - | - | 485 | 427 | 439 | 440 1384 FAR
21,10 F | = — || = | == 489] Sao ee Bi 5
N ae Mar 445 |. | u fee
Stamm Nr. 33
1,00 |423|469|481| — | — | — | — | 451 |478 | 469 | 470 |488 | 479
4,00 141614901495 | — | — | — | — | 463 | 461 | 476 | 483 1479 7481
8.05 141914481483 | — | — | — | — | 446 | 480 | 490 | 531 [524 1527
12,30 |375 |472 492 | — — | — | — } 470 | 480 | 528 | 474 465 7468
16.45 | — 14811497 | — | — | — | — } 487 | 507 | 503 7 500 Age
20,591 — | — |508| — | — | — | — | 5031] = Te TBB TREE
24.05 | — | — |516| - '— I — | — | 516 | = —T AnTage es
Stamm Nr. 34
1,00 [442 |456 |510| — | — | = | — | 474 | 473] 480] 506 Be 506*
4,10 412 431 asp) EIRIFFER abe | 447 | 474 | 468 | 440 | 436 | 438
8,30 | — 14131498 | — | — | — | — | 42 | 445 | 452 | 391 |394 [392
12.60 | — lazala2| -— | - I —- | — | 49 | 56 [456 Tore
1655 | — |aaalass| — | — | — | — | 453 | 464 | 44144077893 7416
20,50 | — la52\ase| — | = | — | — | 484 (Sue *
25,40 x ar || Yen | erte au Pe = | a TA
Stamm Nr. 35
0,90 |471|505|526] — | — | — | — | 506 | 538 | 491 | 481 | 426 | 453
400 1434 |504 |528| - | | — | — | 502 [5% | 505 | 527 | 501 | 514
8.20 |422 484 | 523 | — | — | - | 499 | 507 | 524 | 479 |449 | 464
1240 | [485501 | = — | 493 | 498 | 509 | 433 | 450 | 451
16,60 | — |494 | 476 — | — | 480 | 509 | 497 | 463 | 441 | 452
20,70 | — | — 1508| — | = — | — | 502 oe Bi 422
26,05 | — | - 5516| -— | - | - | - | 516 | = [#7 a

1
)

Eine Seite Rothholz.

Höhe

am Stamm

B

1,00
3,65
6,80
9,85
13,00

1,00
3,65
- 6,80
9,95
13,10

1,00
3,65
6,80
9,85
13,05
16,20

1,00
3,75
6,95

10,05

13,15

1,00
4,25
8,55
12,75
16,95
21.25
25 90

496 | 138 | 5;

Absolutes Trockengewicht

in der Periode

Abso-
lutes

Spezifisches
Lufttrocken-

Fichte.

Druckfestigkeit

der

Trocken-| gewicht der | Probekörper BE
vom) | | ee gewicht | Probekörper Bi
sı | sı | 9 | 12er | 151 | ısı der a | er
sc | oo | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion SET | Te Eoihre en

Stamm Nr. 36
453 |455 | — | — | — | — | 428 | 476 | 504 | 383 |401 |39%
4a) - | —|— | — | 453 |482 | 463 | 382 | 435 | 408
+10 45 - ||| | #0 | 454 | 527 | 366 | 291*| 366*
— 1490| — | — | — | — | 440 | 449 | 460 | 365 | 320 | 342
Pe ET TR IB a ee
Stamm Nr. 37
Bene Ri 172071 473 1467 | 456 | 481 | 412 | 421
450 1461| — ı - | — | — | 443 | 464 | 457 | 392 | 414 | 403
a1ları - — | —-|- | 43 |453 | 459 | 402 | 459 | 430
4718311 — | — | 2 #409 (ABl | 22 .l:374 | 213 11393
Ban =.) — | 428 [45% | A688 | ala | Als | ala
Stamm Nr. 38
464 | 482 |559 | — | — | — | 499 | 566 | 507 | 560 | 420*| 560*
442 |469|510 | — | — | = | 474 1523 | 488 | 372*| 457 | 457°
32 |a341|183| -— | — | — | 3 | 511 | 480 |414 |420 \417
47452 | —- | — | 455 || — [407 | 236*| 407*
— [425 |424| — | - | — | 424 | 446 | 451 | 397 |397 | 397
N ee a EEE Bu 1,7. 00 [urn re Freue BEE I
Stamm Nr. 39
ee > | — | — | 484 | 502 | 480 |299*| 430 | 430*
437 [5141| - | - | - | — | 474 | ro | 467 |458 | 440 | 449
399/751 — | — |! — | — | 452 | 452 | 475 |378 | 438 | 403
— 1449| —| — | — | — | 49 | 467 | 474 |428 | 446 | 437
a ag ee) | —
Stamm Nr. 40
474|5301523| — | — | — | 503 1517 | 472 | 536 |485 | 510
443 [473 |483| — | — | — | 465 | 502 | 483 | 533 | 478 | 505
438 |498|500 | — | — | — | 482 |484 | 483 | 465 | 496 | 480
406 | 461 |486 | — | — | — | 460 | 477 | 466 | 466 | 451 | 458
— 14531451 — | — | —.| 468 | — |482 | — | 475*| 475*
Ela — | = | — | AR5: | 5822| 5isll 461 |A6i |a6ı
ae —- 021 | ee le)

74

Fichte
_ 3 Druckfestigkeit
= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
2 5 in der Periode Iutes | Lufttrocken- der Sr
>77 Trocken-| gewicht der | Probekörper | 3 &
= ei — — — — — | gewicht | Probekörper as
3, 2 | 88 | 61. | 91. Haısı | 151 1 Ver I OR a b | 8
er 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 150 | 210 | Sektion | a a
Stamm Nr. 4
1.00 |449 | 478] 490 | 502 | — | — | — [ 489 [575 | 539 | 494 | 572 | 533
425 | — |40las8s|lsıı — | — | — | 474 | 553 | 513 | 541 | 512 | 526
8,65 | — 14321505 |548| — | — | — | 503 | 493 | 463 | 486 | 489 [487
12,85 | — vr 445 |483| -- | — | — | 460 | 452 | 500 | 432 | 502 | 467
16,85 | — | — [4641502 | — | — | — | 489 | 484 | 461 | 462 aso an
21,05 | — | 14381 AB | | —.\ = 1.457509 | 469 | 448 | 450 | 449
35|-|-|-|s| -|- 1-7] aa] = So
Stamm Nr. 42
1,00 |478 | 483 | 54 |559 | — | — ® 529 | 547 | 554 | 509 | 561 | 535
4,25 | — | 4461540 |556, — | — | — | 514 | 532 | 534 | 582 | 538 | 560
8.45 | — |434|519|551 | — | — | — | 508 | 514 | 529 | 544 15277560
12,65 | — |427 490 [542 | — | — | — | 502 | 519 | 527 | 505 [534 1519
16,851 — | — |475|520| — | — | — | 502 | 506 | 520 | 477 1469 473
21:00 Me | — ae | N: BR 530 | 448*| 489*
3.5I1—-|—-|- || - | —- | — | 467.)
Stamm Nr. 43
1,00 | 460 | 453 |465 | 471 | — | — | — | 461 | 463 | 481 | 505 | 431*|505*
445 | — |415 | 457 = — |—|- [| 439 | 465 | 450 | 455 |480 | 467
8,85 | — |411]446|440| — | — | -—- | 485 | 462 | 463 | 464 [430 | 457
13,05 | — |409 1425/4155 — | — | — | 436 | 445 | 475 | 465 [450 |457
17,351 — | — |4881435) — | — 1 — 17483 Fe — | 468 |438 | 453
21.65. ee | = IE AAEs Bi 407
26,051 —- |— | — Jas3| — | — | — | 463 | pe
Stamm Nr. 44 |
1,00 1435 | 493 | 474 | 508|549| — | — | 498 | 529 | 467 |468 | 430 |449
4,18 [405 | 441 AAEME- — | — | 500 | 476 | 509 [516 | 498 | 507
8,93 | — |434 | 7 |540 5721 — | — | 494 [405 | 492 [ars | 515 | 496
13,33 | — | — |506 |562 |e21 | — | — | 500 | 477 | 449 |506 | 478 | 492
1743 | — | — |432 |474|539| — | — | 475 | 472 | 486 | 393%] 475 1 475*
22,13 | — | — |449 | 453 |520 | — | — | 472 | 524 | 488 [466 | 436 |451
26.601 — | - | — Ia78|509| — | — | 494 | 528 | 500 |495 | 458 | 476
30,971 —- | — | - | - I551] - | - | 551 Pen ee

Höhe

am Stamm

-
-
pe

Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezitisches
in der Periode lutes | Lufttrocken- der du
Trocken- gewicht der | Probekörper BE
Ta Zen | | -| gewicht Probekörper ae
mr 61 | oı | azı as ee a bIı#
30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion R | Ta ig En
Stamm Nr. 45
47815351522 |515 1512| — | — | 519 | 540 | 561 | 512 | 460 | 486
438 | 534 | 551 | 556 1557 | — | — 517 I 533 | 543 | 528 | 489 | 508
448 | 506 | 525 ! 522 | 522 | — | — 517 | 550 | 579 | 480 | 456 | 468
— [468 | 491 |507|489| — | — | 491 | 509 | 537 | 527 | 465 | 496
— [486 | 485 | 500 |468| — | — | 486 | 552 | 555 | 501 | 530 | 515
— | — /|473[4681464| — | — | 468 | 425 | 535 | 444 | 495 | 469
— | — [492 | 4641450 | — | — 464 | 544 | 511 | 565 | 451 | 508
— II = |< [5066| — | — ! 506 | - | -I- | —-| —
Stamm Nr. 46
485 | 548 | 612 | 604 Sy | — 210563 1561| 564 1583 |516 | 549
470 1520| 574 | 557 1540| — | — | 533 | 565 | 419 | 516 | 421*) 516*
451 | 504 | 586 564 | 552) n | — 1535: 175497545 1517| 509 || 513
— [470 | 500 | 562 |565 | — | — | 503 | 534 | 549 | 498 | 483 | 490
Bea \545 5231| — | - | 5822 | 532 | 551 | 521 | 600 | 560
— [489 | 556 | 572 1534| — | — | 548 1564 | — |568 | — 1568
— | — |531 | 564 [1563| — | — | 505 | 589 | 571 | 618 |588 | 603
550 1574| — | — | 558 1513 | — 1575 | — 55
— | —- | —- | -— 15%| — | — | 592 _ = Rn
Stamm Nr. 47
440 | 538 | 569 | 545 1596 | — | — 391. 11 542 1566 | 4721491 | 481
428 | 460 1513 |514 1530| — | — 499 | 604 | 511 | 549 | 516 | 532
— 1455 |489 |522 1515| — | — | 495 | 579 | 496 | 481 | 501 | 491
— 1442 | 484 | 522 1547| — — 502 | 484 | 546 | 471 | 480 | 475
— | 432 | 465 |490 1496 | — | — | 480 | 484 | 554 | 484 | 560 | 522
— | — /495 1516 |5386 | — | — | 517 | 496 | 540 | 512 | 565 | 538
522 1506| — | — | 514 | 580 | 503 | 569 | 523 | 546
I —- | - | - 55] - | - 1555| -— | -|I -|- | -—-
Stamm Nr, 48
— 469 46| — | — | —- | — | 479 | 523 | 524 | 435 | 407 | 421
ar —- | — | — | = 461 | 503 | 461 | 452 | 476 | 464
— 408 4854| — | — — | — 456 | 472 | 443 | 486 | 492 | 489
— [886 1452| - | | — | — | 443 | us 1452 | 422 | 442 | 432
— | - )56| - | — | — | — | 56 ee —- | | —

Fichte.

Druckfestigkeit

Fichte.

Druckfestigkeit

Spezifisches
Lufttrocken- der & =
gewicht der | Probekörper 5 3
nz
R7
2)

Absolutes Trockengewicht Abso-
E R lutes
in der Periode &

Trocken-

Höhe
am Stamm

—ı e Pe Per 2 gewicht Probekörper
1: 1.189 | 61 | 1 lası | 151 | 181 der % be
50 | 60 | 0 | 120 | 150 [780 | 210 j Sektion im

m | | | a b kg pro qem

TE En

Stamm Nr. 49

1,00 ar DIE 00 —|- | —- | — 374 | 406 | 434 | 354 | 397 | 375
399

3,70 | — |s50|399| — I — | — | - | 373 | 89 | 385 | 396 | 392 | 394
67 | - \sur|aoa| - | — | - | — | 370 | 387 | 379 | 395 | 374 | 384
9,92 | — | 346 3753| — | — — | — 362 | 376 | 390 | 375 | 402 | 388
15,87 | — |se2|a83| — | - | — | — | 379 | 395 | 388 | 362 | 857 | 359
19,02 | — | — 139801 |— | — | — | 925 1 7) — je

Stamm Nr. 50

1.20 |445 | 463 |540 | — | — | — | — | 490 | 487 | 498 | 511 | 502 | 506
4,10 |394 | 436 |512| — | - | — | — | 466 | 450 | 467 | 458 | 485 | 471
720 | — |502\474| — | — | — | — | 488 | 458 | 449 | 466 | 433 | 449
1040 | — [as |a69| - |- || — | #54 | 458 | 405 | 415 | 475 | 45
13,60 | — |a1s|440| — | — | - | — | 438 | 457 | 447 | 476 | 468 | 472
1675| —- | -- |a| - | - | - | — | 422 | 447 | 467 | 440 | 389 | 414
2068| — | — Il I — | — | — | 454 | oe

Stamm Nr. 51

1,00 [427 1469 1499| — | — | = | — 473 | 501 | 429 | 516 | 457 | 486
3,68 [419 1437 |a87 | — | — | — | — | 453 | 467 | 441 | 493 [466 | 479
7,00 | \as3|arı| — | — | — | — | 454 | 499 | 472 | 460 |363*| 460
1085 | — |ass\rı| — | — | - | — | 448 | 500 | 443 1 501 1430 | 465
13,05 1 | — |as9| — | - | — | — | 439 | 464 | 500 | 480 [424 452
1735 L— |. — lau! — |— | — | = | au | SEE

1,00 |385 | 423 | 491 |482 500 | — | — | 449 | 480 | 467 | 362*| 443 | 443
4,38 |358 | 10 | 474 | 459 465 | — | — | 429 | 431 | 454 |409 | 424 | 416
8,93 | — | 4104| 466 | a67 |ar6 | — | — | 489 | 428 | 424 [462 | 481 | 471
13.13 | — |403| 453 | 465 |453 | — | — | 437 | 452 | 458 [419 | 454 | 436
17.33 | — \407 | 424 | 462 |475| — | — | 441 [453 | 461 [433 |436 | 434
2170| — | — |433|446 |464 | — | — | 446 | 475 | 474 [508 | 505 | 506
2585 1 — | — |459 | 478 |a83 | — | — | 479 | 480 | 569 |437 | 499 | 468

3135 | - | — | — | - I5o2] — | — 1.807

“

Fichte.

= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
x B in der Periode Iutes | Lufttrocken- der En
O5 Trocken- gewicht der | Probekörper | 5 =
= = Tu | gewicht | Probekörper ie
ar) 61 | 91 | 121 | 151 | 181 Ro Brust. 2 b |
Io 30 | co | 90 | 120 | 150 | 10 | I a b ER dom
Stamm Nr. 53
0,95 1379 | 391 432 |415|417|431 | — | 408 | 412 | 435 | 369 | 400 | 354
4,18 | 378 | 378 | 427 | 424 | 432 | 486 | — | 408 | 427 | 413 |388 | 375 | 381
8,43 |387 394 | 415 | 413 1420 |419| — | 409 | 422 | 448 |413 |421 | 417
12,66 | — |394|407 |423 |aı6 | 415 | — | 409 | 420 | dur |365 | 403 | 384
17,06 | — 1398 396 | 404 | 408 | 428 | — | 405 | 440 | 446 | 404 |430 | 417
21,26 | — — 1441 426 413 | 436 | — 427 | 503 | 451 |408 | 303*| 408
25,11 | — | — 426/424 |411|403| — | 415 | 462 | 439 | 449 | 440 | 444
29,36 | — | — | — |43941438 |428| — | 436 | 454 | 485 | 400*| 462 | 462
34,61 | — | u | u 403 — | 4683 | — | - |- | - | —
Stamm Nr. 54
1.30 [430 | 499 | 537 | 5241510 1489| — 502 | 523 | 555 | 494 | 486 | 490
4,68 |431 | 490 | 521 |506 |476 |440| — | 488 | 546 | 515 | 483 | 470 | 476
9,331] — 1459 1516 |504 |455 | 448 | — | 480 | 506 | 550 | 476 | 555 | 515
13,98 | — | 4731517 5131 450| 462| — | 492 [521.556 | 580 | 526 | 553
18,18 | — [468 |523 | 517 1475 |465 | — | 502 | 526 | 572 | 530 | 483 | 506
22,381 — | — 1505 |1514|500 1474| — | 504 | 531 | 586 | 512 | 531 | 521
26,93 | — | — 502 508|493 1472| — | 496 | 568 | 547 | 550 | 515 | 532
31,3| — | — | — 2 | 559 | 576 | — 967 31001 | 939. | 615 | 541 | 578
Stamm Nr. 59
200 7416 )471 | 517 |499 | 503 |484| — | 493 | 539 | 532 I 470 | 465 | 467
4,25 | — |438 | 498 1504 | 496 |496 | — | 485 | 523 | 513 | 518 | 507 | 512
8,597 I — |421 | 462 | 498 | 485 | 476 | — | 476 | 496 | 501 | 490 | 520 | 505
12,397 | — | — |454 | 474|470|464| — | 468 | 492 | 503 I 449 | 554 | 501
171417 = | — | — |463|460 1463| — | 461 | 487 | 503 | 511 | 495 | 503
22,291 — | — | — | — |433 452 | — | 447 | 460 | 470 | 443 | 486 | 464
Stamm Nr. 56
1,00 | 366 | 406 | 417 | 411 | 393 | — | — | 404 | 445 | 433 | 356 | 404 | 380
4,55 13771386 1405 1411 |400 | — | — 398 | 426 | 430 | 406 | 409 | 407
8,85 | — /401|398|403 |403 | — | — | 400 | 425 | 445 | 401 | 465 | 433
1332 | —- | — [426|423|403| — | — | 416 | 441 | 463 | 446 | 488 | 467
Br I — | — |418 | ae 413 | 454 | 472 | 435 | 434 | 434
Bra - | ll - I- I - | —- | —-

Fichte
- { Druckfestigkeit
= Absolutes Trockengewicht Abso- | spezifisches
HF: in der Periode Iutes | Lufttrocken- der Sr
ST Trocken-| gewicht der | Probekörper | 5&
u a ame nn acer — | gewicht | Probekörper Rs
= ı (81 | 61 |.01 | 1000 Te aa a ae
er 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 ‘210 | Sektion | | » ee
Stamm Nr. 57
1,00 | 383 | 459 | 473 | 449 | 4338| — | - 449 | 479 | 480 I 512 | 477 | 493
4,45 |464 | 485 | 478 | 462 | 430 | - —_ 469 | 490 | 507 1510 | 439 | 474
8,75 1 — 1449 | 464 | 459 | 444 | — | — 454 | 507 | 489 | 444 | 472 | 458
13,05 I — | — |458| 4481435 | — | — 445 | 501 | 477 | 353*] 500 |500*
17201 — | — | — |459|48| — | — | 476 | 478 | 521 |514 | 418 | 466
2065| —-|—-|-|-—- |so| — | | a0 | >
Stamm Nr. 58
1,00 14101439 472 | — | — | — | — | &51 | 464 | 460 | 476 | 447 | 461
4,10 |425|420 [484 | — | — | — | — | 450 | 444 | 445 | 486 | 451 | 468
8,20 | — 1393 |461| — | — | — | — | 425 | 419 | 434 | 448 | 424 | 436
12,38 | — 1388| 41| — | — | — | — 421 -| 423 | 410 | 398 | 385 | 391
16,53 | — |374|406 | — | — | — | — 400 | 433 | 412 | 350 | 379 | 364
20,66 | — | — 39 | — | — | — | — 394 | 463 | 402 | 359 | 356 | 357
3526| —- | —- lao| — | — | - | = | a0
Stamm Nr. 59
1,00 | 436 1407 1455| -— | — | — | — | 421 | 469 | 450 | 406 | 458 | 432
3,95 1436 1408 [483 | — | — | — | — | 444 | 432 | 439 | 409 | 430 | 419
8,15 1 = 379 |442 | — ea 411 | 412 | 409 | 404 | 405 | 404
12.53 | — |ssılaıa| — | — | — | — | 405 | 205 | dos Armee
16,95 | — 13881403 | — | — | — | — | 400 | 409 | 424 | 347 | 362 | 354
21,25 | — +2 43| —- | —- | —- | — 413 | 423 | 425 | 324 78727 255
25,65 | — | — 4139| -— | — | - | - 139 | -— | — | - | — | —
Stamm Nr. 60
2,00 1406 |448|491 | — | — | | — | 452 | 482 | 457 | 409 | 400 | 404
6.30 [426 |a15 a9! — | — | — | — | 440 |426 | — | 375 | 3991887
1030 | — Isoslass -— | - | —-!— | 4es | 423 | a17 | 377 | 372! 374
14:30 | — |891 | 451) — IS 7 423 1420 | 441 | 338 | 387 | 462
18,35 .1 — 1418 | 24 | — | = | — | — I 423 | 411 | 353 1329785278340 5
23,70 | — | — [4601 -— | - | — | - | 460 | — | — [847 [261894 5

Anlage Ill.
Raumgewichte
desin den verschiedenen Lebensaltern erzeugten Holzes.

Fichte.

a) Trockenvolumen bpb) Frischvolumen

2 Spezifisches Trockengewicht i Trockengewicht i
# |pro Kubikmeter Trockenvolumen ||| pro Kubikmeter Frischvolumen
: in der Periode in der Periode

= Be | 21 \.151 | ısı o | sı | eı | 91 | ae | 151 | as
- 130 | co | 90 | ı20 | 150 | 180 | 210 ||| 30 | co | 90 | 120 | 150 | 180 | 210

Kilogramm Kilogramm

IT 1414|456| — | — |ı — | — | — |||] 3,4|39| — | —- | —-— | — | —
2 1404|428| — | — | — | — | — ||313|360| - | —- | - | —- | —
3 13581402 | — — | — | — | —- [323 3551| — | - | —-— | — | —
4 1369| 4441| — — | — | — |||333139| — | — | — | - | —
5 1420 1462 |521 |525 | — | — | — ||| 3611402 | 41 |446| — | — | —
6 1355 |441|499|515 | — | — | — ||) 310 | 3841423 |438| — | — | —
% 1350 | 396 | 441 1475| — | — | — 314 | 347 |386 |391 | — | — | —
8 1427 |406 | 441 )439| — | — | — ||| 376 | 3611385 |380 | — | — | —
9 1395| 412 | 434 | 418|408|433 | — 345 | 369 | 377 | 371 | 359 | 380 | —
10 ]|416 | 432 | 424 | 397 | 398 | 398 | — ||| 368 | 380 | 371 | 355 | 356 | 354 | —
11 |420|432 | 435 | 429 | 408 |410 | — ||| 362 | 371 | 383 | 371 | 356 | 359 | —
12 |425 | 444 | 471 | 467 | 463 | 467 | — ||| 365 | 392 | 417 |413 | 406 | 413 | —
13 1395 |421|468|476 | — | — | — ||| 367 | 366 |402 |415| — | — | —
14 |340 | 357 |1418|439| — | — | — ||| 308 | 321 1358| 359| — | — | —
15 1402| 41714691485 | — | — | — ||| 355 | 367 1403 |421| — | — | —
16 1346 37114151436 | — | — | — ||! 309 | 328 | 3611376 | — | — | —
17 1390 1429| 468 | 77 | — | — | — ||| 342 | 3741406 413] — | — | —
18 1389/4051435 |455 | — | — | — [| 341 | 361\)381)400| — | — | —
19 138214171484 1505| — | — | — ||| 328 | 362 1416 |423 | — | — | —
20 435 | 438 | 488 ee rear Ca a re ea DEE

— 80 —

Fichte.

a Trockenvolumen | b) Frischvolumen
g: Spezifisches Trockengewicht Trockengewicht
# |pro Kubikmeter Trockenvolumen ||| pro Kubikmeter Frischvolumen
= in der Periode in der Periode
3 o | sı | eı | 91 | aeı | 151 | ısı ||| o | 31 | 61 | 92 | 222 | nr jası
= 30 | ce | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210

v Kilogramm 2 ve Kilogramm

21 |457 |447|484| — — | — 3961394 1425 | — | — | — | —
22 | 458 | 501 | 539 | 546 | — | — | — ||) 391 | 430 | 446 |470| — | — | —
28 |:370.| 419 147831509 | er 339 | 367 |412 |435 | — | — | —
24 | — |453 |474 1482 |481 | — | — — 1/1387 14171425 )426| — | —
25 14131412 |458 1469| — | — | — ||| 364 | 364 | 401 |407 | — | — | —
26 1 — |439 |454 1473 |492 | — | — — /389|401)412 1439| — | —
27 | — | — |475 | 483 | 480 | 505 | — — | — |397\418|415|442 | —
28 1383 | 422 |461 |479| — | — | — ||| 337 | 371 [400 )412| — | — | _
29 | — |374 | 402 1470 1508| — | — — !335 |357 |402 |434 | — | _
30 [421 |432|441474| — | — | — ||| 365 | 370 875] 300 ee
31 142414511455 1498 | — | — | — ||| 366 |388| 390 1430| -— | — | _
32 138714131457 | — | — | — | — ||| 33813571394 | — I- I —- | _
33 141614711492 | — | — | — | — ||) 371|407 |)424| — | — | — | _
34 142614301486 | - | — | — | — |||) 372 |374)419| — | — | — | _
35 1445 1494 1528 | — | — a1 ne 384 14201452 | — | —-— | — | _
36 [421/436 1450| — | — | — | — ||| 384 | 387 |390 | — | — | — | _
37 14881431453 | — | — | — | — ||| 405 | 369[33 | — | - | —- | _
38 [442 1438 | 452 |482 | — | — - 392 | 3791390|413| — | — | _
839 |496 |480|489 | — | — | — | — ||1421 | 375 | 42a Se
40 |413 | 442 |482 |488 | — | — as 362 13831412 1417| — | — | _.

| | .
41 |449 | 444 | 473 1504| — | — Bee: 386 | 384 14091437 | — | — | —
42 1478| 448 |515-)532 | — | — | — |/1| 412 |394[1439|459| — | — | —
43 1460 | 422 | 445 1450 | — | — | 416 | 3601379 |3911| — | — | —
44 |473 | 4481443 |509 1554| — | — ||| 409 | 399 | 384 | 436 |468 | — | —
45 |453 1481 1512 |506 1501| — ! — |l| 384 [41014331433 1431| — | —
46 | 477 | 506 | 561 | 554 1578| — | — || 410 | 436 | 476 | 476 14855 | — | —
47 1436 |478|509 1520 |535| — | — 376 | 407 1436 | 444 |452 | — | —
s|—- 344172) -|-|- | - ||| - [374|06| -— I - | - | -
49 |344|356 1390 | — | — | — | — ||| 305 | 314 | 31 | — | <= 7 I —
50 |as1lass|arr| — |— | — | — ||| 380 | 396/412 |

| | | | |

Stamm Nr.

Schwappach, Unters. über Raumgewicht.

sl

IL.

Fichte.

a) Trockenvolumen b) Frischvolumen

Spezifisches Trockengewicht Trockengewicht .
pro Kubikmeter Trockenvolumen ||| pro Kubikmeter Frischvolumen
in der Periode in der Periode

o | sı | eı | 91 | 121 | 151 | 181 o | sı | eı | oı | ı2ı | ası | ısı
"30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 ||| 30 | 6o | 90 | 120 | 150 | 180 | 210

Kilogramm Kilogramm |

|

424 | 443 1469| — | — | — | — ||| 368 | 383 1403 | — | — | — | —
370 | 409 | 454 | 465 1478| — | — ||| 318 | 353 | 387 1392 1401 | — | —
3791389 | 417 |419 419 | 428 | — ||| 331 | 337 | 360 | 361 | 360 |; 369 | —
430 | 478 | 519 |513 1486 | 478 | — ||| 360 | 406 | 488 | 437 |a11 408 | —
416 | 447 | 483 | 490 | 480 | 472 | — ||| 361 | 385 | 417 |419 1411 | 402 | —
371 | 394 | 409 | 414 | 392 | — | — ||| 322 | 345 | 357 1359 1351 | — | —
411 | 469 | 468 | 455 |446 | — | — ||| 344 | 393 | 395 [391 1386 | — | —
417 1408/1445 | — | — | — | — | 365 | 354 1397 | — ı -— | - | —
436 1393 |434| — | — | — | - ||373135 [380 | — | - | - | —
409) 41714641 — | — | — | — ||| 356 1361 14 | — I — — | —

Anlage IV.

Durchschnittliche Raumgewichte ganzer Stämme

am Ende der verschiedenen Zuwachsperioden.
Fichte.

III — — — _——_ —— — — —{_ Z=—,Z[Y[

Ts
INT,

Stamm

a)

Trockenvolumen

Spezifisches Trockengewicht

im Alter

2

60

90

120

150

Kilogramm

150 | 210

bp) Frischvolumen

Trockengewicht
pro Kubikmeter Frischvolumen
im Alter

30 | 60 | 90 120 | 150

180 | 210

Kilogramm

a
Fichte.

a) Trockenvolumen

b) Frisehvolumen

al r 1lr r, ma r
Kin £ rockengewicht
Spezifisches Trockengewicht BUN: Bu a

N ' pro Kubikmeter Frischvolumen
ım Alter .
im Alter

| er
30 | 60 | 90 |120 | 150 | 180 | 210

Stamm Nr.

30 ! 60 | 90 | 120 150 | 150 | 210

Kilogramm

Kilogramm

23 1370 | 413 1446 | 4661| — | — | —
24 — | 453 | 467 1476 1478| — —
25 141314121855 112 | — | — | —
| | |
26 — 1439 | 450 | 459 Dun u —

ee |) |. a9 898 107 | | - | — | —
Ba a5 A955 | - — | — |sgı aaa lası as] — —- | —

a5 ass |ası Ass) — || — | — 597 [17 |a16 |a97 | —
a8 [383 415 [436 |a48| — | — | — zu ei 03) elESa SEE
29 1374400 434 |51| — | — | — 3551378 1891 | — | — | —
30 1421430 |437 |445| — | — | — ||| 365 |369 |a373 3979| — | - | —
31 |424 147 1452 4683| — | — | —- ||| 366 | 384 | 386 |396 | — | — | —
een - I — | = 338135 13773 | — | | —
33 1416 |452)459| — |—- | - | - |371|394) 0 — | -— | — | —
34 1426 1429 |454| - | - | — | —- || 372 373 1a — I — | —.ı —
35 14451485 |508| - | — | — | = || 884 | 4114 486 | -— I - | - | —
36 1421143411431 — - | — | — ||| 384 387 | 9 — | | — | —
37 1488485 |13| - - | —- | — || 405 ara 35 | — | - | - | -
38 1442 |438|448|461| — | — | — ||| 392 | sso | 385 |396 | — | — | —
39 1496 [434 |168| — ı - | — | — ||| 281 |379 | 007 | — | —- | - | —
40 |413| 441 |467|474| — | — | — ||| 362 382 | 4102 |406 | — | | —
Ar 14291045 [463 182 | — | — | —- ||| 386 1384| a00 las — | - | —
42 14781447 1488 1508| — | — | — a2 393 | 217 | — | —- | —
ae ar | — | — | — || a1 362 \s5r ars | — ı— | —
44 |473|454 | 446 | 476 |491 | — | — ||| 409 | 400 |388 1410 |423 | — | —
45 |453| 477 [499 |502 1500| — | — ||384 1405 a1 las aa — | —
46 |477 501 |525 |534 1537| — | -- ||| 410 | 431 | 450 |457 |457 | — | —
47 |436 |472|493 |504 |509| — | — ||| 376 | 403 | 422 |432 |435 | — | —
a3 | - |34l411| - | - | — | —- ||| — Is | - I -|- —
49 [341355 371 — | — = | — |[|305 1314 |37| -— | - | —- | —
50 [431/454 |47 — — | — | — [||380|395 [1051| — I - - | —

nn gg

Ba

Spezifisches Trockengewicht

im Alter

pro Kubikmeter Frischvolumen

a

010000 110

150

150 | 210 ||| 30

Kilogramm

424
370
379
430
416

371
411
417
436
409

442
403
388
470
446

392
461
409
397
415

456
425
401
492
468

400
466
430
429
436

—

b) Frischvolumen
Trockengewicht
im Alter

DICH

150 | 180 | 210

Kilogramm

| Anlage V:

Stammanalysen.
Fichte.
Rindenloser Durchmesser :
Berindeter
Durch-
60 | 90 | 120 | 150 messer
mm
Nr. 1 (45 J.
163 169
149 156
128 133
88 92
41 46
2.47 J.,,h
160 166
148 155
121 127
82 89
34 37
Nr. 3 (44 J
221 229
209 217
185 194
155 163
112 120
62 69
Nr. 4 (44 J
228 | 236
212 219
184 191
155 161
115 121
51 57

Be

Fichte.
Hol Zahl Rindenloser Durchmesser ind
ser: nn im Alter Berindeter
am der San : Y Durch-

er a
Stamm Jahres- 30 | 60 | 90 120 | 150
ringe

150 | 210 messer

Nr. 5 (104 J.

1,12 95 107 | 221 | 320 | 859.) TE 372
4,35 87 slaolaslsıl- | - | — 323
8,60 78 35 | 182 |:261 | 2899| — | 300
12,75 70 — | 158.| 242 | 70| — (ee 280
16,85 61 — | 116. | 214 | 242 | — ee 252
21,05 51 — | 49 | 188 | 214 | = | ae 224
25,17 39 _ | —.| 185°) 19 | = Va 181
29,25 19 — | — | 28| 88 | 97
Nr. 6 (106 J. h = 33,2)
1,12 97 160 | 288 | 348 | 364 | — | — 7 = 376
4,37 91 139 | 266 | 315 | aaa.) I az 344
8,65 34 75 | 232 | 284 | 297 |] = 307
13.10 76 — | 193 | 249 | 266 | ee 276
17,35 71 — |'148 | 214 | 230 | Tee 239
21,42 60 — |.80 | ıyı | 91 SO 200
25,50 46 — |) — |19 | Bea 161
28,50 32 — | — | 56.) 94) Se 102
31,35 14 — | | | ‚a6 Se 51
Nr. 7 (105 J. h = 32,4). |
1,12 96 139 | 253 | 325 | 352 | — Te 22 367
4,35 90 121 | 238 | 297 | sie | = | m 329
8,55 83 74 | 221 | 283 |'800°| Zr 313
12,75 76 9 | ı85 | 219 | 26 | — I I = 278
19,17 54 — | ‚57 | 71 | 95 Zoe 205
25,62 40 — | —- [108 | 140.) See 150
29,80 15 — |. | 2.87 | Se 62
Nr. 8 97 J. h = 35,1).
1,12 85 ı38 | are | 357 | 3275| — za 386
4,35 80 111 !24 |320 1383| — | — | — 343
8,55 73 49. | 229 | 296 | 5308| — | Ze 318
12,75 65 — |194 |23|286 | — | —- | - 297
16,95 57 — /138|29|253| -— | — I — 263
21,25 47 — | a1 I185 |aı | RZ 221
25,57 35 — |- Jıa Jıa4 | — 7 = 174
29,75 20 — | — | 78 | 108. Sep 111
32,80 8 ee 5 | 40 | —. | Se 45

aan 2.
Fichte.

| Rindenloser Durchmesser f
Höhe Zahl ae Berindeter
am der T . ie gen Durch-
Stamm Jahres- 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 messer
ringe Bun. re
nm mm mm
NE=3 (165 Jh —=.28,7).
1,12 152 74 | 150 | 197 | 248 | 311 | 38 | — 366
4,35 139 2er 71822179 | 226 | 287 | 3217 — 335
S,55 128 _ 32: 192. 201 261 | 25 1 — 308
12,72 109 —_ 71013, 164: 221 | 252° — 265
16,95 87 — — 204117 | 180 | 20957 — 222
21,20 67 — — 66 | 144 | 171 — 183
25,37 35 — — u — 53 3 | — 89
Nr. 10 (168 J. h = 26,4).
1,12 158 103 | 188 | 244 | 305 | 328 | 358 | — 375
4,35 150 88 1.162 1220 276 297 | 3225 | — 331
8,55 139 — ze 01902102472|7267 ı 298 | — 310
12,92 126 — | 66 ı 143 | 206 | 228 | 256 | — 268
16,42 101 - _ 73,158 17182 | 211 | — 222
19,24 79 — _ 5 97 | 122 | 18 | — 157
23,42 52 — — _ 9 39 68 I — 75
Nr 1117053. = 257).
1,12 153 Baar 2a 27 316 17346-|- — 360
4,35 141 20 | 167 | 214 | 256 | 299 | 3227| — 341
8,55 128 E22 270 | 299 |. — 311
12,75 111 Z— 12 a 229 | 261 1 — 273
16,87 86 — - 24 | 106 ! 173 | 208 | — 221
21,00 43 — | — — En 84 | 17| — 137
23,05 10 _ | Zulte = — 40 | — 45
N 12 169, = 25,1).
1,12 159 122 | 225 | 275 | 300 | 323 | 33 | — 360
4,35 151 12 | 185 | 234 | 260 | 283 | 304 | — 321
8,55 138 — 7129 | 184 | 212 | 239 | 264 | — 280
12,72 126 — | 74 | 130 | 160 | 189 | 218 | — 233
16,82 108 — _ 61 90!121|15| — 168
20,90 56 - _ = 13 54 Se 96
22,95 11 ee — — — 30 | — 35

ii EN
Fichte.
| £ | Bindea m Durchmesser i
Höhe Zahl er ae Berindeter
am der HEHE VEENEHHEFNEGEL INNERER...
Stamm | Jahres | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | messer
ringe | BRAUNE:
m mm mm
Nr. 18 (111J. h= 33,4).
1,12 102 137 | 248 321 | 362 | — — — 381
4,35 95 129 | 217 | 271 | 301 — — — 313
8,55 88 "1 ı 194 | 243 | 271 — _ — 284
12,75 8l = 166 | 223 | 253 | — _— — 265
17,02 12 — 118 | 195 | 225 | — _ — 236
21,27 57 — 43 | 165 | 198 | — Z— u 210
25,37 47 =) —ı | 114. 150. |) Te 169
29,50 29 —,| =} 28-| 1902| — | u 98
Nr. 14 1069. bb 372
1,12 96 136 | 257 | 361 | 406 | — —— —_ 419
4,37 91 107 | 233 | 320 | 363 | — == — 375
8,60 84 62 | 210 | 295 | 335 | — — _ 348
12,95 75 _ 171 | 269 | 304 Er — = 317
17,30 65 — | 116 | 239 | 76 | — — —_ 287
21,42 53 _- 37 | 194 | 2383 | — _- _ 249
25,47 39 —_ — 124 | 13 | — = — 194
29,60 21 — | | 28) 900) a 98
Nr. 15 (112 J. bh 3559)
1,12 101 134 | 257 | 326 | 364 | — _ —_ 374
4,47 95 109 | 234 | 299 | 333 | — — ——. 345
8,90 88 57 | 216 | 276 | 807 | — — — 319
13,25 81 a ve 7 280.| —"| Sene 293
17,47 713 — |15)299| 53] Ze 265
21,67 66 — es | 187 | 224 | — _ — 235
25,92 55 — — | 134 | 185 | — u — 196
30,12 37 - | - | 90)18| — I = 7 133
33,00 19 42 | — | 6 a | = 68
Nr. 16 (112 J. h = 34,4)
1,12 101 163 | 271 | 326 | 353 | — — — 363
4,40 95 123 | 246 | 301 | 326 u -— — 335
8,70 89 80 | 224 | 2735| — | — | — 315
12,95 83 10 | 190 | 249 | 280 _ u —_ 290
17,35 74 _- 137 | 212 | 244 | — —— — 256
21,85 61 —- 1 5(127?|207 | — | — | — 219
26,12 49 _ 1 .’| 1217| 167) So 178
30,32 29 — [1-7 98.| SB Tee | _ 97

rae
Fichte.
Rindenloser Durchmesser ’
Höhe Zahl : Berindeter
im Alter
am der 4 en ee Durch-
Stamm Jahres- 30 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 messer
ringe |

mm mm

Nr. 17 (109 J. h= 34.2).

1,12 101 Jo = I 414
4,35 94 129 | 262 | 318 | 346 | a Eee 359
8,65 88 SO ES BR.) Say a 1 (ER 335
13,05 s1 le 1 Bo ee ee 310
17,35 74 = ER ni 110 ee ee 272
21,55 63 ee |) — 237
25,72 51 er 189
29,92 31 = | a eu 100
Nr. 18 (104 J. h = 35,5).
1,12 97 181, 113000 1889 1183: | 134511 = Al 437
4,57 91 To wenn | sus] a8 en 398
9,00 85 Eu oa in ut — 375
13,20 79 2a no a — ln, — 342
17,40 72 — 2 use aus a een: — 312
21,62 62 zz 1092 JoRa5 (onen Eh} 273
25,92 48 HR RN ee ae rt N 216
30,35 31 =. ls |7 68 1116 | ut 125
Nr. 19 (105 J. h = 30,5).
1,10 94 132 | 245 | 296 | 312 | ee 319
4,30 89 106 1192 | 1e73 1.989.) il | — 297
8,47. 33 ER RED I 279
12,62 76 By 002 aaa | 256
16,77 66 — 13184,11188.1.208, 1, ni.) = 218
20,80 55 — I Eee 179
24,75 40 er Miss ae 125
27,72 20 an te ee ei. = 74
Nr. 20 (96 J. h= 311).
1,10 NE Ar 313 Sr er 325
3,30 85 a al N 304
6,47 81 Ta ag aa rl) rm 288
10,72 72 22 | as aa it} 259
15,22 61 a le 225
19,62 48 aa Ih 190
23,75 36 a u 1 Bar 1 1 1 Era ng 1 ZB N Ze 144
237,80 14 a 29 Zee 9

u Bi

Fichte.
Rindenloser Durchmesser ß
Höhe Zahl cn A Berindeter
am der a a MEER er | —
Stamm | Jahres- | 30 | 60,90 | 120 | 150 | 180 | 210 | messer
ringe 2
m
Nr. 21 (95 J. h= 239,7).
1,10 89 125 |25|38| — | — | — I = 324
4,30 83 108 | 218 |276| — | — | - | — 287
8,57 75 6o|201|2354| -— | — | —- I — 265
12,87 64 — 115125) — | — | 7 237
17,12 54 — [121.| 12,7 | 203
21,40 45 — | 58.| 146.) — lee 156
25,60 25 — [1,1184 = 92
Nr. 22 (111J. h= 3033).
1.12 105 111 | 209 128 | 3344| — | — I — 350
4,40 99 91 |15 128 |2a97 | — | — | - 311
3,60 92 55: | 162: | 234 | 266°) ZT 278
12,80 50 — 31/2 I| | - | — | — 254
16,92 70 = | 86. 178") 216) are 231
21,10 _ = 9,15 | 181 | = I — N 193
25,17 36 — (I | 56 | 116 | Te 126
28,20 17 — | | =! | 55: || Seine 60
Nr. 23 (105 J. h = 32,3).
112 96 112 | 217 | 296 |324| — | - I — 337
4,42 90 | 94 208 | ara I|28Il — | — | — 310
8,70 s1 3 lı7 |2535|lars| — | — | — I 288
12,87 74 — |\154|226 |250| — I 262
17,02 64 — !109 | 195 | 218) Dear 230
21,35 51 = 9» 4 lJ1ı8| -— | — | — 194
25,75 40 — |: | 94 | 184 | Se 147
29,95 15 — 1 1 — [7 Ba] Po EEE 61
Nr. 24 (139 J. h = 29,2).
1,12 107 21 \ı9 |aa1ılz358| — | — | — 350
4,35 101 102 | 179 | 262.| 303.]| — ] == 314
8,55 93 67 | 154 | 234 | 2ı | -— | - I 283
12,72 80 6 | 119 | 205:| 243 |" ZPReee 254
16,87 67 - | rl1ı5120 41 —- | —- | — 217
20,97 47 — | —.| 112 | 1507|) Se 172
25,10 25 — | —.| 21 | 84 ar 93

na
Fichte.
Rindenloser Durchmesser
Höhe Zahl : , Berindeter
im Alter
am der a gi: Kerassl 0 ——t Durch:
Stamm | Jahres- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | messer
ringe 2 {
m mm mm
Nr. 25 (110 J. h = 30,1).
1,12 96 aa Wesn 359 B — e e 402
4,30 92 DON anBE aaa 55 = | Mi | 365
8,45 85 Bon Sa a a8 |, => | — I — 340
12,77 77 er al 296 || — | — Mr 311
17,07 67 =21.115° 216 |.251 zn 265
21,07 57 Be DE 1601200. |.— | — | 220
24,05 30 ee a a ee 161
27,27 21 mon or | 99
Nr. 26 (130 J. h = 319).
1,12 101 er a86 237 366 | Hl I — 395
4,35 96 = as ai 334
8,55 89 = 209. 72202 281 | 2394 | —. | 307
12,80 82 = 377
17,15 73 = ae a alle, a2 || — 239
21,42 62 = ar 189
25,55 39 | al) ste BE re 132
28,62 21 — el Be a 80
Nr. 27 (12 J. h = 31,4)
1,12 171 23 | 39 | 111 | 246 | 330.| 277 | — 392
4,35 127 - | — 89 | 211 | 292 | 336 | — 352
8,65 99 272 7332| 205: 250 |'300:.| — 315
13,07 81 ze er 9a 264. — 279
17,30 65 en 22, a | | 239
21,52 49 EHE 9304179. — 191
25,65 36 ua | — 19 1191, — 130
28,70 | 18 | = | - | —-1-|-— en — | 70
Nez a8stısd, 'h = 33,2)
1,00 111 141 | 245 | Zen 355
4,25 102 I re | 317
8,35 95 7 20a —- | — | — 294
12,45 ss — al a 5 EEE 264
16,45 80 223,193 | a PP ee re ee 237
20,40 69 —. 0 A 209
24,65 51 ge | a 1 |; ee 172
28,85 34 | zn 29.1.1035 | = eh = 109

= EEE

Fichte.
- Rindenloser Durchmesser b
Höhe Zahl rn A Berindeter
am der _—_| - Durch-
Stamm Jahres- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | messer
rınge
m mm mm
Nr. 29 (153 J. h = 30,6).
1,00 109 — | 108:| 228: | 294] 816 || = 327
4,35 99 — | 55 | 212 266 | 281 | ah 292
8,65 93 — |. | 182») 2407| 258: || ee 268
12,85 85 — | —sr| idor) 810.235 | ee 246
17,05 75 — |: -e| zer| 102) 102 ee 203
21,30 58 — | | — | 97. [12 he 160
25,50 39 — (I: | = |! 20.1 1020 107
Nr. 80 (104 J. h = 30,3).
1.00 94 106 | 216 | 298 | 333|l -— I — I — 347
4,35 53 64 | 201 | 277 | 305 | = | 00 318
8,65 74 —..1'171.| 258.| 286 | — ol 298
12,85 64 — ..| 128.| 224 | 3533| — I 264
17,05 54 —,,| 87.| 188 | ais | ip Zr 229
2110 44 | '—. | 142: [780 0 ee | Bu 189
24,95 31 —. | — 1.89. 115 |) = 124
Nr. 831 (105 J. h = 335).
1,00 97 118 | 214° | 2991 329 | > Ware 340
4,25 91 108 | 204 | 277 || — | - 17 —- 313
8,45 83 62 | 190 1258 |ass | — | — | — 295
12,65 75 — | 160 | 236 | 259°) zer 270
16,85 65 — [115 | 213 | aa8| — If 247
21,10 53 - | 2|1198I16|1|— | —- I! — 206
25,35 39 —-— 1-1 | a8] Se 156
29,55 21 — | | 9:| a I ee 78
Nr. 82 (8 J. h = 297,4).
1,00 77 131 1239|)25| — | - | - | — 306
4,20 68 115 | »25| 98 | — | | se 288
8,40 61 68 | 2098 | 2655| — I — Hu = 272
12,70 52 — | 18988) —ı| eg 247
16,95 43 — 1120| 20| = Se 206
21,10 30 —.'|' Ban aaı S | I 148
25,20 13 - | - | o| -— | - 1-1 - 66

— 93

Fichte.

Höhe Zahl
am der
Stamm Jahres-
ringe
m
1,00 84
4,00 7
8,05 70
12,30 61
16,45 50
20,45 | 33
24,05 11
1,00 76
4,10 69
3,30 60
12,60 52
16,55 44
20,50 34
25,40 13
0,90 78
4,00 68
8,20 62
12,40 54
16,60 45
20,70 33
26,05 14
1,00 81
3,65 0
6,80 57
9,35 36
13,00 20
1,00 76
3,65 64
6,80 54
9,95 43
13,10 29

im Alter

|

Rindenloser Durchmesser

Berindeter
Durch-

30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 messer

mm mm
Nr.3 (12 J. h= 7).
ae aa ante — 309
Be | ie — 381
SU a Er Eee er 249
aueh | ee 212
a a a 5 Pe] Be 175
ZA, 3 si -— | — | — 87
ee a el 38
Nr. 34 (85J. h= 282).
se es Zee =) A 299
90 | 213 | 260 | NEN EN 268
au OD ee 258
= 7.0158 7215 | N 222
u a 189
ea, ar en ee 149
a en ee 65
Nr. 85 85 J. h = 29,3).
131 | 228 | 296 - | -|-|- 309
las ol, 12078. — | lin 288
Boa 5 — N 267
a en esr | — ale 2 248
Bean rei A |) — 219
za], | B> —A 163
ef ee a 72
Nr. 36 (2 J. h= 152).
SE RT A a ne 206
40 | 135 im | ee | = 186
na 166
SAT er ee == 132
REES a ee A a 67
Nr. 87 91 J. h= 178)
57 | 145 == 211
18 !135|190| — | —_ | —- I — 201
- J11ı|7| — | - | - | —- 187
| a in = 160
— = [1060| — | een 108

Fichte.
Rindenloser Durchmesser .
Höhe Zahl en A RR Berindeter
am der Ä_— 7 77 2er
Stamm Jahres- | 30 | 60 90 | 120 | 150 | 180 | 210 messer
ringe I|__
m mm mm
Nr. 88 (114 J. h = 179).
1,00 99 50. | 109:| 166:| R0a-| — | IE 210
3,65 36 —.| 9%] 132«| 2841| — | (ee 194
6,80 72 = 67 a6 166 | — = | _ 174
9,85 56 = 8:| 100,1 141 | —. | u 149
13,05 4 a | 503.108. I | & 109
16,20 13 ee | Re a ‚ru
Nr. 89 (9 J. h = 16,6).
1,00 87 56. | 151119 |, —ı]| — T ZT 211
3,75 Zi 10. | 138.) 185.| za ge | = 195
6,90 54 — | 86.| 158.) — .| © ps 167
10,05 4 — 32. | 125. 1 2 | =: 134
13,15 3 I I ne, 1 83
Nr. 40 (127 J. h = 28,6).
1,00 116. | 85. | 188 | 70 |a7 | — | — F- 334
4,25 107 51. | 169 | 242 | 286.) — I | — 300
8,55 98 — | 139 | 220 |.264| = = zz 277
12,75 34 — | 100 | 193.) 239 | — | 2 253
16,95 72 — |'28:| 145 | 206 |) Dr 219
21,25 >| -|-|18 | 143 | — | -— | — 156
235,90 | ı8 — - |i-)068 | Te De 71
Nr, 41 (120 J. h = 27,6).
1,00 Ir 69 | 167.| 248.| 309 |: — ee 321
4,25 | 100 43 | 155 | 228 | BL | — jr 297
8,65 87 — | 184 | 201.| 272 | 2 Te 285
12,85 78 — | 86. 178 | 235°] 7 san 247
16,85 64 — |! 16] 182°) 2087), re 221
21,05 45 | 1 | ee. | 65 ei ab | = 171
25,35 23 — |. 4] 65) Sana 73
Nr. 42 (127 J. h= 97,2).
1,00 115 69 175 | IF — | — | —- 329
4,25 | 100 17 | 170 | 237 | 2911) | | —- | 305
8,45 90 — | 142 | 217 | a1) Br 284
12,65 80 —-— | 85|1|00 | — 254
16,85 68 — | =)/182 | 205:| ei 218
21,00 44 | | = 171

Be; 100:

Fichte.
Rindenloser Durchmesser
Höhe Zahl : Berindeter
im Alter
am der '|__ = Durch-

Stamm | Jahres- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | messer
ringe BR
m mm mm

Nr. 43 (128 J. h = 283).

1,00 120 Da 1820 2508| 8008| ui) — Pi— 311
4,45 103 34 | 176 | 243 | en = 297
8,85 91 al A In 51 We ae Su EEE Ze 269
13,05 30 4 69 | 176 a el — ir 235
17,35 66 en is — |: — u. — 195
21,65 47 Be | li Der ee 144
26,05 21 zn as — =: —.|| 53
Nr. 44 (137 J. h = 33,4).
1,00 130 io 27a aaa ar | = | — 404
4,18 124 EBF EIGEN 260 1300 | 855 | — | — 368
8.93 108 Zzumea 1300 1335 || — | — 350
13,33 36 Zar eo or a0 le) — 316
1743 71 Zee 9 ae | — 294
22,13 60 Zr eo! — 239
26,60 45 Zar en ee, — 178
30,97 22 ae — 73
Nr. 45 (140 J. h = 343).
1,00 132 108 | 208 | 305 | 349 | 3714| — | — 389
4,28 126 9loL es. ser 1347 || — | — 361
8.53 120 62.1169 257 Va | a5 I — | — 338
12,93 112 Bere 97921296 — | — 308
17,13 101 eo 539 | 263 |, —. | — 277
21,13 88 — ne oa | — 248
25,40 65 7 3 7%6 0125 176 | | — 189
30,85 38 za a Ra l-.| — || 90
Nr. 46 (133 J. h = 38.2).
2,00 125 139 1286 | 3201 | 37 | 71) — | — 389
Be Al = ııs 131 | 250 | 304 | 334 | 346 | Al 362
10.45 112 83.1231 | 282 |310 1 3231| — | — 336
14,65 105 Bea ae | 2 | 303: |! — | — 318
19,03 97 IB ara 79 I — 293
23,40 87 7226: | ,240- || —ıl — 255
27,75 12 Er Zei 19 | — 211
31,70 52 — |!—[' 31) 15 |1e& | — | — 153
36,20 18 Eamezie| 15 |! 585 64

Fichte.
Rindenloser Durchmesser F
Höhe Zahl In SAH Berindeter
am der je Do De Pe
Stamm Jahres- 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 messer
ringe
m mm mm
Nr. 47 (137 I. bh = 35,0). |
2,00 127 100 | 201 | 281°) 340:| 370 || — I 387
6,35 119 74 | 187 | 262 | 319 | 348 | — 365
10,80 111 24 | 160 | 238 | ass | 325 | — | — 340
15,10 101 —- | 120x| 2081| 285 | 294 || a 308
19,40 88 —- || sri| 1602| 288: | Iase- |) ae 276
23,60 ai — |! 98|186|2B | - = 234
27,75 53 —- |... || 22) 1 BR ze 170
32,50 24 - | - | -|)| s| 90| — I —- 55
Nr. 48 (90 J. h = 189).
1,00 71 55.| 160.| 944.| — ‚| (es 258
3,53 61 — |16 || — | - | - | -— 236
6,68 51 — ..'1128.| 204,.|'— | fe 213
10,03 42 —..| 70.1182.) — | Ver 192
15,78 19 — „|, , 7 26. |) — | 83
N.9(5J. h= 2.
1,00 67 | 68 | 199 | 2350| — | — | N - 64
3,70 58 a|lıa)a8| — | — (ZI 243
6,77 50 —- 1115| 2838| — | - | — | — 226
9,92 44 — 1237| 190 | — | = — _ 200
15,87 34 - | 5J18| — | - | - | — 158
19,02 | 8 zu Zr] 58°) ZI Tee 63
Nr. 50 (6 J. h= 3).
1,20 84 I lau | - | —-— | —- | — 253
4,10 | 73 91822386 | - | -|I—- | - 245
7,20 65 — !18/129|- | - | - | — 229
10,40 56 — /1ı8/ı5| - | -|I—- | — 206
13,60 45 — | 2I|mi— | —-| —- | — 178
16,75 34 _ | — !»0| - | - | —- | — 139
20,68 16 ln) | 58%) elle ee 59
Nr. ö1 (90 J. h = 20,2).
1,00 77 - | 102: | 201°] 255°) =) See 269
3,68 71 69 | 1877| 238°| + | Tee 250
7,00 60 —_— | 5728| — | — II —_ 234
10,25 43 - | slıs| -— | — I —- I — 195
13,05 34 — | 9 | 154 | — | — | 164
17,35 14 —: | 2] 59 | [TE 65

Fichte.
Rindenloser Durchmesser f
Höhe Zahl a KTtEs Berindeter
am der ” ne —— a Durch-
Stamm | Jahres | 30 | 60 | 90 | 120 | 100. ı80 | 210 | messer
ringe Ri „1 1 a
m mm mm
Nr. 52 (1609. h= 347).
1,00 re 9751323] 355 | 3885 |! |: — 399
4,38 143 130 | 262 | 306 | 333 |358 | — | — 570
8,93 134 43 11226 | 277 | 306 | 330 | — | — 340
13,13 126 BT 0a are | 305 | I. — 317
17,33 116 109213802 1841 1.973: 1— |. — 285
21,70 103 RE nero, 939. — | — 245
25,85 s5 En orte) — |) 205
31,35 38 ea are—gr 106
Nee Bauıza Ju) h == 37,5).
0,95 163 141 | '252°| 302 | 341 | 371 | 390 | — 407
4,18 157 103 | 287 | 283- | 319 | 347 | 363 | — 374
8,43 149 43 | 191:| 254 | 292 | 323 | 339 | — 353
12,66 140 — .| 148 | 224 | 265 | 296 | 314 | — 328
17,06 130 — 211902 | 11798 9282| 263 | 1284. — 298
21,26 118 _ 19. | 11262) 1189-232 | 255. | — 273
25,11 101 u ZZ aseı 1136: | 1188- | 2155| — 229
29,36 76 I, aner Bas) 129g: |11A8H|. — 158
34,61 33 _ | — | an. las 65 — 72
Nr. 54 (162 J. h = 36,7).
1,30 2577159717367 1,326 |, 366.| 392 | 401 | — | 414
4,68 147 120 | 236 | 285 | 319 | 342 | 3531| — 366
9,33 138 48 | 196 | 253 | 287 | 310 | 218 | — 330
13,98 130 — 17148 | 217. 253.|'877 |05 | — 298
18,18 121 — |: 93 | 182.||220.| 246 | 255 | — 270
22,58 105 == 22 112611172 | 1205 | 217. | — 231
26,93 88 — 753,1 1109 | 1151-| 1164| — 17%
31,33 58 Em || 38 || 86 | j103.| — 114
NEE C164 I: ii)—125,5)
1,00 155 | 70 | 178 | 238 | 283 | 330 | 353 | — 366
4,25 135 = 7157212 | 258.\:295 |'314 | — 326
8,57 118 —-— | 79 | 174 | 222 | 268 | 285 | — 299
12,87 95 zul | 91.\ 167 | 224 ||ess | — 259
17,14 69 zu, 22 |, 8 1168 193 — 206
22,29 26 | SL. 98, = 105

Schwappach, Unters. über Raumgewicht. II.

+

—:

Fichte.

Höhe
am

Stamm

Zahl
der
Jahres-

ringe

— 98

Rindenloser Durchmesser
im Alter

||

mm

120 | 150 | 150 | 210

Berindeter
Durch-
messer

139
130
119
85
64
26

141
133
132
103

Nr. 56 (151 J.
125 | 233 | 287
74 | 204 | 262

| 150 | 225
Z— — [14128

—_ 12

Nr,::07 (1578,
91 | 180 | 240
46 | 156 | 215
Z— 109 | 182
— 26 | 120

Nr. 89 (87 J.
99 | 273 | 314
76 | 214 | 287
— | 196 | 271

oh
NEBENAN.

Nr. 60 (86 J.
118 | 225 | 269
54 | 203 | 245
—_ 180 | 229

h =

322

25,4).

348
331

ie
IE
E

Il. Weisstanne.
Anlage Vi.
Zusammenstellung der untersuchten Stämme
nach Standort, Alter, durchschnittlichem Raumgewicht
und durchschnittlicher Druckfestiekeit.

I}
I

® ® - e m -
> w) y 7 oO un 500
s E = 3 578.588
= .* i= gr 358032 82
= ls Grundgestein R 2 o Eis "|EFoag
7 |Oberförsterei | oA i 5 = |& ls#äsel:a8:
- Sr und Boden ® ° a 822 .2ale2 8
3 AN= S = " IS&8uls32S0
Z E m 7 Sr lR S, &n
1 ISchleusingen | 156 650 177 11191 443 429
2 156 Buntsandstein. — 650| II |116| 398 396
5 » 156 Lehmiger Sand. 650| II I109| 394 405
4 » 156 650| I 11217373 418
5 | Dietzhausen 5 640 |II /III| 90 | 360 376
6 » D | Buntsandstein. — 640 |II/III] 126 | 401 411
7 » 5 Lehmiger Sand. 640 | /III 115 | 330 | 364
g » 5) 640 |II/III} 125 | 408 416
9 I|Schleusingen | 129 ca.500 | III |132| 391 436
10 » 129 F ca.500 | III 125 | 420 427
Buntsandstein r
11 129 | ca.500| III I126| 412 | 413
12 » 129 ca.500 | III 120 480 458

Anlage VI.
Hauptübersicht der Einzelbeobachtungen.

Weisstänn — .,_ 77
= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches en [a
23 in der Periode Iutes | Lufttrocken- der Sn
<H Trocken-| gewicht der | Probekörper | 5 E
7 7 a) Probekörper As
3 1 81 | SL DL 198 | 151 | 181 a | b« 8
Re 30 | 60 | 90 | 120 | 151 | 180 | 210 Sektion Tr
ABER Nr. 1
1,00 31459 1484 1481| — | — | — 1473 1476 | — 7488 414 | 451
4,35 | — | 407 | 458 ee — | | — | 437 | 462 | 455 : 496 | 492 | 494
8,65 | — [401/449 |451 | — | — | — 435 | 453 | 452 | 476 | 455 | 465
12,95 | — | 396 | 406 4239| — | — | — | 41171 435 | 487 P ATTE ag
17,25 | — | 396 | 396 4233| — | 407 1441 | 438 | 406 | 382 | 394
21,50 | — | — |407 1409| — | — | — 410 | 431 | 444 | 398 | 427 | 412
95:50 1 — 1 =. 1.27.1088 Dee 384 | 447 | 480 | 379 | 408 | 393
901 -|— | — Fe = | — A | — lee | Bi
Stamm Nr. 2
1,00 | 372 | 403 424 |113| — | — | — 410 | 451 | 455 | 367 | 440 | 403
4,25 | — | 386 | 425 406 | — | — | — | 404 | 432 | 429 | 390 | 482 Tal
855 I —'1367 1 A401 140115 390 | 424 | 422 | 428 | 386 | 407
12.851 — | 8370: | 399.393.) —al = 2 392 | 418 | 431 | 391 | 376 | 383
16,90 | — |378 | 388 | 367 | — | — | — | 382 | 418 | 441 362 | 372 | 367
21,05 || | |414 1'378 | 77 396 | 439 | 416 | 397 | 406 | 401
95.25 | — | — 14441406 | — | — | — | 410 — — | 395 | 395 | 395
2820 1 — | — | — |898 | — | —- | 398 Zn —_ — _ —
Stamm Nr. 3
1,00 | 394 | 444 | 455 |442 | — | — | — 445 | 463 | — | 461 | 385 | 423
425 | — |417|422 |447 | — | — | = 425 | 441 | 433 | 428 | 337 | 382
8.45 | — |364 | 405 | 379 | — | — | — 385 | 461 | 414 | 383 | 405 | 394
12,65 | — | 374 | 385 | 372 | — | — 12 379 | 445 | 408 | 408 | 405 | 406
16,855 | — | — [888 [388 | — | = | = 386 | 449 | 396 | 387 | 364 | 375
21.00 | — | — | — |897 | — | — | _ | sor.| — | aee
2530 | — | — | — [401 | — | — | — | 4002
Stamm Nr. 4
1.00.1407 | 452 1437 | 2399 | = | — | — 427 | 466 | 453 | 379 | 406 | 392
425 | — | 413 [4111429 416 | 432 | 416 | 373 | 376 | 374
8,35 | — | 375 | 387 419 | — _ | — 395 | 430 | 411 | 336 | 379 | 357
12,45 — 14937 1 4337 ee 436 | 430 | 480 | 371 | 377 | 374
6701 - | — Iss0laeo I — I —- | —| 24] Se
20,95 | — | — | |a06 | — | — | — | 406. 1A

u

— 101 —
Weisstanne.
= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches a
23 in der Periode By Lufttrocken- der Ir
°n Trocken-| gewicht der | Probekörper | 3%
= = gewicht | probekörper pi
& Be | 81 | 192 181, | ,182,|, der a b IA
= 30 | co | 90 | 120 | 150 | 180 1270 PRESU I 77 | Kaerd aom
Stamm Nr. 5
1,00 13321395 1433| — | — | — | — | 412 | 414 | 438 | 392 | 434 | 413
4,40 | 392 | 352 1407 | — | — | — -- 880 871 | 378 | 889 | 340 | 339
8,40 [345 | 336 1354 | — | - | — | — 358 | 378 | 393 | 354 | 347 | 350
12,50 | — 1331 |j3851| — | — | — | — 367 | 381 | 369 | 350 | 331 | 340
1620 | — Ias\srı - | -- | - | - | 366 | 397 | 372 | 365 | 365 | 365
20,50 | — 1462 1379| — | — — | — 8179 | 372 | 408 | 413 | 376 | 394
ee = | - -/)- | sel — | — |
Stamm Nr. 6
1,00 | — 1421|466 |474| — | — | — | 454 | 473 | 467 | 421 | 399 | 410
4,20 | — 1379| 431 | 458 — | — | 426 | 422 | 427 | 406 | 401 | 403
8,50 | — 1366 1388 |432 | — | — | — I 402 | 411 | 415 | 410 | 416 | 413
12,70 | — | — |381|414 | — | — | — | 395 | 407.| 405 | 398 | 379 | 388
16757 =) = 1381|59| — | — | — 390 | 404 | 405 | 387 | 412 | 399
20,80 | — | — [365 1381| — | — | — | 379 1407 | 423 | 380 | 383 | 381
ea ij = | | = | = bei) ol
Stamm Nr. 7
a as | — | — | 382 [Mi | — [368 | — |36g*
4,30 | — |323|387 |428| — | — | — | 370 | 380 | 364 | 341 | 340 | 340
8,70 | = 1315 | 3571395 | — | — | — | 356 | 367 | 354 | 331 | 276 | 303
12,90 | — |325 | 345 379| - | — | — 354. 355 195% | 826 | 5111318
17,00 | — | — 344 | Saal | 221. 1289 138521326 306 | 31.7
rise | | — E, 356 | 371 | 384 | 328 | 360 | 335
a 5 | -|45 | — | — Jul — | -
Stamm Nr. 8
1,05 | — 1417| 447|1459| — | _ı— 449 | 455 | 472 | 452 | 480 | 466
4,10 | — [41411224137 | — | — | — 429 | 430 | 422 | 405 | 410 | 407
351 laıs| - | - | — | 113 |426 | — | 800 | 386 | 388
12,350 1 — | — 1359614071 — | — | — 401 | 409 | 429 | 405 | 409 | 407
1645| — ı — | 3991406| — | — | — 405 1 439 | 433 | 367 | 411 | 386
ni - | — Fir = | | 393 |482.| 426 1 377 | 398 | 387
A151 - | --| - | — | — | — 455 | 466 | 464 | 438 | 456 | 447

Weisstanne.
= Druckfestigkeit
- Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
23 in der Periode Iutes | Lufttrocken- der Ep
7 Trocken-| gewicht der | Probekörper | 3
-_ Fe mi Be [| 8ewicht | probekörper rn
lıla KR si \ızı las Be nn a b |
en 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180. | 210 | PeRHoN IT ee
Stamm Nr. 9
1,00 | — [439 | 481 | 462 1461| — | — | 464 | 484 | — | 428 | 437 | 432
4,25 | — |355 | 431 | 456 |459 | — _ 439 | 461 | 435 | 461 | 401 | 431
8,45 | — ı — 1394 445 1413 | — | — 420 | 440 | 436 | 425 | 335 | 380
12,65 | — | — |362 | 427 |436 | — | — 408 1430 | 417 | 389 | 382 | 385
16,25 | — | — |335 | 392 1449| — | — | 410 | 466 | 436 | 282 | 317 | 299
21,02 | — | — | — |385 |406 | — | — | 395 | 408 | 393 | 329 | 395 | 362
Stamm Nr. 10
1,00 [381 1428 |451|468| — | — | — | 442 | 440 | 463 | 446 | 434 | 440
4,45 [381 | 405 | 455 | 465 | — | — | — | 436 | 453 | 459 | 415 | 446 | 430
8,95 | — | 3711436 | 465 | — | — | — I 425 | 418 | 424 | 428 | 413 | 420
13,05 | — | 375 | 427 |426 | — ie | - 431 | 419 | 412 | 360 | 415 | 387
17,15 | — | — |379|135| — | — | — | 413 |as4 | 494 | 371 1443 [907
21,50 | — | — | — |389| — | -- | — | 389 | 470 | 435 | 437 | 486 | 436
Stamm Nr. 11
1,00 | — [452443] 470 | — | — | — | 452 [47 | — |452 | 417 |434
4,35 | — |393 | 397 |424| — | — | — | 410 | 431 | 421 | 394 | 437 1415
8,65 | — | — 13871408 | — | — | — | 400 | 427 | 413 | 414 | 438 | 426
13,05 | — | — |391|402 | — | — | — 399 | 423 | 430 | 364 | 381 | 372
17,40 | — | — | - 3538| — | - | — |] 39 | 416 | 414 | 365 | 441 | 403
22,60 | — ae 8 —-|-|-|5 | -|-|-|-|-
Stamm Nr. 12
1,00 | — |452|466 |481 | — | — | — | 468 — |381 | — | 428 | 428*
4,15 | — | 452 | 464 | — | — | — | 47 — | 492 | 425 | 519 | 472
8,35 | — 1401| 442 1464| — | — | — | 449 | 454 | 479 | 585 | 515 | 550
12,65 | — | — |889| 456 | — | — | — | 450 | 471 | 470 | 447 | 507 1477
16,85 | — | — [428/438 | — | — I — 434 | 480 | 495 | 416 | 481 | 448
21,10 | — | = | a3 Ara | = | — | 472 | 454 | 458 | 422 | 479 | 450

3,10|-|-|- |] -)|- | - | a2 | — I -

Anlage VIl.

Raumgewichte
des in den verschiedenen Lebensaltern erzeugten Holzes.
Weisstanne.
a) Trockenvolumen BD), Erischvolumen
‚u Spezifisches Trockengewicht Tıp ckenggwicht
re h > pro Kubikmeter Frischvolumen
- in der Periode :
= in der Periode
E Bet st 221) 151 | 181 0, 32) el | Sul 10) 158 | 18ı
- 150 | eo | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 30 | eo | 90 | 120 | 150 | 180 | 210
Kilogramm ee Kilogramm
1 1423/4131433 1432 | — | — | — ||) 377 | 372 |383 13855 | — | — | —
2 137213831402 1394| — | — | — |I| 354 | 343 | 362 1356 | — | — | —
3 13941403 |1408|405 | — | — | — ||| 345 | 355 | 357 |354 | — | — | —
4 [407 |417|417|420| — | — | — ||| 376 | 379 | 362 | 37 | — | — | —
5 1392 |3531389| — | — | — | — ||| 346 | 310 535 | — | — | - | —
6 | — /391|406 1422| — | — | — ||| — 1341 |57 |31) — | — | —
7 I — |337[363|391| — | — | — ||| — |307\)319)3590 | — | — | —
8 I — /409/41|421| — | — | — — !368 |362 1370| — | — | —
9 | — 135% |45 1452| 433 | — | — — |354 | 365 |399 | 384 | — | —
10 13811398 |432 1443| — | — | — ||| 334 | 354 | 387 |34 | — | — | —
11 | — [434/403 417| — | — | — — 390 1356 1354| — | — | —
12 | — |441/|4501468| — | — | — — 13821393 [4022| — | — | —

Anlage IX.

Durchschnittliche Raumgewichte ganzer Stämme
am Ende der verschiedenen Zuwachsperioden.

Weısstanne.

a Trockenvolumen b) Frischvolumen

- Spezifisches Trockengewicht Trockengewicht

R pro Kubikmeter Frischvolumen

a im Alter .

= im Alter j

ale ME © —

N 30 | 60 | 90 120 150 180 210 30 | 60 | 90 120 150180210
LET Kilogramm Kilogramm

1

2 13721383 1398 |396 | — | — | — ||| 354 | 343 | 355 [35 | — | — | —
3 1394| 402 405 405 | — | — | — ||| 345 | 354 | 356 1356 | — | — | —
4
>

407 41414161418 | — | — | — ||| 376 | 378 | 365 |87 1 | —- Te

392 | 356 1376| — | — | — | — ||| 346 313 |331 | — | — | = | —
6 | — 1391 1405 |411| — | — | — — |341 | 353 |360 7 = ==
7 I — 13837 |355 |364 | — | — | — — 18071315 |324| — | — I —
8 I — /409/411/46| — | — | — — [8368 | 362 | 366 | — me

9 | — |392 |412 | 43714356 | — | —
10: | 381.) 398 1417 |497 | — 7 = | —=

— |354 | 364 | 386 | 386 | — | —
334 |354 1372 |331| — ı — | —

11 | — |434 [404 1413 | — | =) —
12 | — | 441 [447 |458 | — | — | —

— \390 1358 |)356| — | — | —
— 3821392 |396 | — | — | —

423 | 414 |426 1429| — | — | — ||| 377 | 372 | 380 |381| — | — I —

Anlage X.
Stammanalysen.
Weisstanne.

Rindenloser Durchmesser
im Alter

Höhe Zahl Berindeter

am der 2
Stamm Jahres- 30 | 60 210 messer

IE | } ) |
ne ir 19 Sn N Te hi om
m mm mm

Durch-

1,00 103 soo | 380.1 Nele 341
4,35 95 eo ds | 8 ee) 297
8,65 87 Beats | 1290 008 u | en 278
12,95 77 ae @ ti ag 180.2 1200 gen per ge 256
17,25 66 u ET az 01.7 ee I Be re 236
21,50 50 ur 15972190, 5: | 202
25,50 31 A ee ee 142
29,30 12 Bo ana WI 68
Nr. 2 (116 J. h = 30,3).
1,00 96 een — || 332
4,25 89 Be or and et 300
8,55 82 N RR 273
12,85 74 er 17 Jourogg-—4 | 247
16,90 66 a Re ee 217
21,05 52 2 a a re A ee 188
25,25 34 zur, el 137
28,80 10 Ba ze ee 53
Nr. 3 (100 J. h = 27,6).
1,00 95 5 | ara - | — | - 336
4,25 85 471 186|a2 | 2983| — | — | — 315
8,45 76 — ı bl / ao 1265| —- | — | —- 276
12,65 66 lern 937 er | — 249
16,85 52 er 17115412028 —- | — | — 212
21,00 31 = Ye a er ee 160
25,30 12 | ee 71
Nr. 4 (112 J. h = 3,2)
1,00 92 ae Big en. 346
4,25 34 10 | 140 | 252 | NER N ee 315
8,35 73 — ! 9 | 224 | 274 | Er 288
12,45 56 = ET 250
16,70 S: Bel 9 ee 203
are. )- | -|-|8| -|-.J- 93

— 108 =
Weisstanne.

Br Zahl Rindenloser Durchmesser !
öhe ah rn Berindeter
am der — Durch-

Stamm | Jahres- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | messer

ringe N 4

1,10
4,40
8,40

12,50

16,70

20,80

26,05

1,00
4,20
8,50
12,70
16,75
20,80
25,40

1,00
4,30
8,70

12,90

17,00

21,25

24,85

1,05
4,10
8,10

12,30

16,45

20,50

24,55

28,25

18

Nr. 5 (90 J.

110
TA

219
211

293
280
262
241
207
159

79

Nr. 6 (126 J.

_—

156
134
4
16

248
229
204

Nr. 7 (115.J.

184
154
106

41

| 133

Nr. 8 (125 J.

118
95

mm

hi—72927

Er
Weisstanne.

Rindenloser Durchmesser

Höhe Zahl : Berindeter
ım Alter
San der ‚4 Tu Durch-
Stamm Jahres- | 30 | 60 | 90 ale ” 150 | 180 | 210 messer
ringe 2 22 7 ee N en |
m mm mm

Nr. 9 (132 J; h = 26,8).

1,00 100 Ba 700 1 202] 299 | er | = | — 347
4,25 87 E22 — | — 808
8,45 77 Beer 25 | 280
12,65 66 Ball — 259
16,85 49 Bene 212 | — | — 225
21,02 35 Et 6380 | 167 | -— | — 177
24,95 13 — | ug | | re ee 74

Nr. 10 (123 1; h = 25,4).

1,00 107 7328196, 05522800. | — I — | — 321
4,45 99 39%. 10175.1298 1271 | = — 289
8,95 86 ee | — 261
13,05 75 mE anne | — 236
17,15 57 Er nenne, = ı — | — 197
21,30 37 ln Bea 137

Nr. 11 (126 J. h= 258).

1,00 84 2a 206295. = I | — 315
4,35 71 2 38 | 181 u elle | 283
8,65 61 — | 22 re 261
13,05 51 ee | — || — 233
17,40 42 ee ga | — | — 205
22,60 18 ee gan) — 106

Nr. 12 (120 I: h — 26,9).

1,00 105 Bares —.\| = | > 333
4,15 89 Br 5! — | — | — 322
8,35 73 Beige 2a — | | 295
12,65 62 re re 256
16,85 49 Bene 1108| 198. | =.) = — 214
21,10 33 ee 159
25,10 13 -— | -.|— 6 -| — | - 74

II. Weymuthskiefer.

Anlage XI.

Zusammenstellung der untersuchten Stämme
nach Standort, Alter, durchschnittlichem Raumgewicht
und durchschnittlicher Druckfestigkeit.

|
I
m
I
|
I

- 23 je) ER --
Y v un ou 898
: E s| jEsäale:
5 ‚lE# Grundgestein z=|& E25 S ae -:
7. | Oberförsterei | 30 5 |5 BErEB BEE:
= SE und Boden = |* |&$ g e: 2332
7 ai un =i- A _|2]| Peer
| san — Sehr tiefgrün-
diger, fester grauer Sand;
1 Schelitz 1156 bis 60 em mässig frisch,|| 1/IL | 101 | 422 350
) 156 | im ar "ziemlich /ıı [101| 410 | 374
e trocken. — anzung im ’
: | es ) 1,5/2 m Verbande, gut z. T. IT |101 | 444 | 866
gedrängt geschlossen.
Diluvium. — Sehr tiefgrün- (
4| Schelitz diger, trockener, gelbert| 7 | 98| 399 | 381
s Sand. — Pflanzung im 1,8 m ;
2 A Verband, mässig durch- I | 98] 428 395
6 forstet, ungleich geschlossens| II | 98] 446 | 385
(teils mässig, teils gedrängt)
as — Tiefgründiger,
7| Rogelwitz | mässig frischer, anlehmiger I lıoı P 395 | 373
8 47 Sand mit Lehm im a ı Jıoıl 405 339
grande. — Pflanzung im N 366 348
) 47 3/2,5 m Verband, nur auf 101| :
10 47 Trockniss durchhauen, inj| I [101] 461 | 387
11 47 | der Jugend locker, jetzt|| I |101| 346 | 346
streng geschlossen.

am Stamm

B

|

Anlage XII.
Hauptübersicht der Einzelbeobachtungen.
Weymuthskiefer.

Druckfestigkeit

Absolutes Trockengewicht Abso- Spezifisches
; - lutes noke Im u
in der Periode Lufttrocken- deı Sa
Trocken-| gowicht der | Probeköiper | 3 #
sn Po
gewicht Probekörper E BI
sı | cı | sı | agı | st | ısı | der BI ee
co | 90 | 120 | 150 | 1s0 | 210 | ey aa gr8
a | b kg pro qem

4,40

8,90
13,37
17,62
21,67

1,10 |

Stamm Nr. 1
431 | 422 408 | — | — | — | 405 | 410 | 426 | 459 | 494 | 477
337 1353 1337| — | — | — 366 | 382 | 390 | 458 | 452 | 455
367 13931332 | — | — | — 869 | 364 | 381 | 430 | 402 | 416
436 | 366 1358 | — | — | — 402 | 392 | 363 | 404 | 334 | 369

| 367 | 351 336 | — 07353 | 393 | 381 | 400 | 388 [394
— [408 108 | — 4 —#l 5135407 |397 | 410 | 401 | 363 | 382

Stamm Nr. 2

alas lası | = | —- | — | 403 |ası | 80 | seo | 510. | 515
sa NZ | 36: | 383 | a7ı | arg | 485 |a57
Barals52| - | 1. |.364 | 371 | 368 | arı |-404 | asg
361 3611352! — | — | — | 361 !sgı | 368 | 470 | 429 | 450
372 \390 3422| —- |—- | - | 372 | 376 | 397 | 401 | 447 | 124
Baer rise | 896 | 413 | A177) Aas | ası
Zi _ a5 —) 1) 2

4031401 \)384| — | — | — | 387 | 409 | 401 | 516 | 490 | 503
361|370|343| — | — | — | 360 | 380 | 381 | 468 | arı | 470
354|375 3455| — | — er 361 | 368 | 374 | 460 | 428 | 444
8551858135 | - | —- | — | 355 | 365 | 375 ! aıı | 456 | 434
389 | 390 | 354 | — I — | — | 3817| 384 ı 374 | 382 | 351 | 367
— 373/350), — | — | — | 363 | 404 | 383 | 364 | 368 | 366
Ze l3a7|ı | I. - (37 |) — | | (oo

Weymuthskiefer.

Druckfestigkeit

= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
=35 in der Periode Iutes | Lufttrocken- der cf
= e u Probekörper BE
= 1 | 31 | 61 | 91 aa 151 | 181 der a vb | 8°
n 30 | | 90 | 120 | 150 | 180 Bu Sektion Re
Stamm Nr. 4
1,10 | 303 | 414 |445 1423| — | — | — | 393 | 395 | 384 | 463 | 402 | 433
4,30 |311 | 394 | 386 | 368 | — | — | — | 370 | 378 | 363 | 412 | 365 | 389
857 |325 | 370 |a04 |3v3| — | — | — | 380 | 382 | 383 | 393 | 423 1208
12,82 | — | 370 |385 |373| — |’— | — | 379 | 397 | 387 | 510 | 423 | 467
17,07 | — |370 |383 1399| — | — | — | 383 | a1ı | 393 | 444 | 402 | 423
21,50 | — | — [ase\ass| — | - | — | 390 | 337 | auı | 364 | 349 | 357
24.71 —-|-—- | —- || —| — | —- I 26 | — | — I Se
Stamm Nr. 5
1,10 [344 | 453 | 424|480| — | — | — | 419 | 408 | 448 | 484 | 546 | 515
4,30 |338 | 407 | 418 a — | — | — | 399 [415 | 406 | 491 | 5038 1497
8.47 1337 |390 |402 |368| — | - | — | 390 | 415 | 415 | 508 | 480 | 494
12,72 | — |380 |395 |374 | — | — | — | 387 | 417 | 402 | 524 | 429 | 477
16,97 | — |367 [390 |378| — | — | — | 385 | 413 | 396 | 428 | 423 | 426
2110 | — | — |386 |354| — | — | — | 369 | 391 | 419 | 345 | 354 | 350
Stamm Nr. 6
1,10 [368 | 421 |449|400 | — | -— | -— | 40 | — I — I - | = 1 —
1,30 | 337 |385 | 390 |382|1 — | — | — | ara | 397 | 377 | a6ı | a32 | a7
8,57 1355 |394 | 389 |376 | — | — | — | 386 | 406 | 408 | 499 | 393 | 446
12,82 | — |387 |372 |367 | — | — | — | 380 | 386 | 401 | 428 | 476 | 452
17.07 | — |a9ı |379 \sa8| — | — | — | 373 | 410 | 415 | 484 | 389 1437
21,50 | — -- |395 se’ | - | — | — }: 390 | Sr
u
1 sl 61 75 a
30 60 75 90 120 |
Stamm Nr. 7
1,15 |326 |aıs | 443 | a9 | 484 | — | -- | 391 | -—- | 373] — [314*] 314%
4,32 |314 | 396 |412 | 392 1391|) — | — | 367 | 364 | 361 | 342 |402 | 372
8,47 | 323 | 367 | 397 |379 [364 — | — | 361 | 352 | 367 | aıı |438 14%
12,70 |338 | 354 | 383 1375 1362| — | -- | 36% | 365 | 378 | 408 |449 |429
16,90 | — |373 | 390 | 370 |353| — | — | 374 | 389 | 369 | 455 [440 |448
20,97 | — | — | 386 | 389 3r0| — | — | ses. | — | 0 JE
3285| —- | — | - |n[|aer]) -—\- | 3 | - | - I <a Te

1,17
4,45
8,72

12,92

17,12

21,32

23,90

1,25
4,75
9,05
13,22
17,42
21,75
25,75

111

Weymuthskiefer.

Druckfestigkeit

Absolutes Trockengewicht Abso- | spezifisches
in der Periode lutes | Lufttrocken- der En
Trocken-| gewicht der | Probekörper | 5E
- gewicht Probekörper a E
Bo er | [18 | de 2 b |&
30 | co | 5 | 90 | 120 | 180 | 210 | Sektion | NAILDEPEEG En Er En
Stamm Nr. S
305 | 351 |347 |357 |345| — | — | 331 | 341 | 335 | 416 | 387 | 402
303 |346 | 852 |337|se0o|l — | — | 327 | 350 | 339 | a7& | aı5 | 395
31613271839 |342 |sı1ı| — | — | 327 | 338 | 332 | 428 | 398 | aıı
358 |330 355 331|300| — | — | 331 | 339 | 348 | 383 | 444 | 414
— [863|381|335|339| — | — | 356 | 350 | 355 | 432 | 444 | 438
— | _ |s73|325|s26| — | — | 339 | ars | 374 | 366 | 330 | 348
el) | -1=|-|-
Stamm Nr. 9
317 |380 | 36318581370 | — | — | 346 | 353 | 341 | 381 | 359 | 370
310 1373 |353 |336 |363 | — | — | 341 | 350 | 347 | 375 | 404 | 390
3920 | 357 |359 |327 1353| — | — | 347 | 369 | 345 | 459 | 395 | a@7
344 | 351 | 369 |347 |313| — | — | 352 | 365 | 388 | 446 | 380 | 413
— |360 | 366 13491338 | — | — | 356 | 382 | 376 | 499 | 395 | 447
Beeaissiı — | —- | 353 | 5389| 3093 | 381 | 346 | 364
ee - | MM | | - || |)
aa ur 28 |
30 60 75 120 120
Stamm Nr. 10
333 |458 | 457 |447 | — | — | — | 407 | 414 | 407 | 513 | 486 | 500
338 |596 1436 |a45 | — | — | — | 387 | 384 | 369 | 468 | 469 | 469
347 138214111440 | — | — | — | 386 | 387 | 375 |'466 | 453 | 460
Bea ar | — | — | — | 388 | 379 | 381 | a7a | 507 | 491
Ze873\387 1370| - | —- | — | 376 | 402 | 402 | 486 | 422 | 454
— [385 |322| — | —- | — | 356 | 404 | 402 | 393 | 406 | 400
Eee | 401 | | — — lin
TEE
30 45 102
| Stamm Nr. 11
Ba la68135 | - I —- | — | — | 3553 | 363 | 333 | 326 | 321 | 324
Beni | —- | - | 331 | 337 | 343 | 313 | 329 | 321
aa = | —- | —- | —- | 347 | 363-| 356 | 373 | 351 | 362
einer | m | = | 350 1364 | 365 | 3583 | 899 | 376
Be ii | — | 366 [m 383 | 380 | 367 | 374
Zn | _|-| 32 | I - 1-1 | —

Anlage XIll.

Raumgewichte

desin den verschiedenen Lebensaltern erzeugten Holzes.

Weymuthskiefer.

a) Trockenvolumen

b) Frischvolumen

R Trockengewicht

11 | 330 | 349 | 353 | il - |

= Spezifisches Trockengewicht
z ie i 7 | pro Kubikmeter Frischvolumen
= in der Periode in der Periode
E 0 81. |':61. | DL.) Bar): 51h 181 o | 31 | 61 | sı | 122 | 152 | 181
2 150 | 60 | 50 | 120 | 150 | 180 | 210 ||| 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210
| Kilogramm Kilogramm
1 1356 | 399 | 378 1362| — | — | — |I| 397 | 366 1345 1325 | — | — | _
2 1350 | 3771388 1361| — | — —_ 319 |341|346 |318| — | — | En
3 1350 | 367 | 377 135971 — | — | — 325 134113391321 — | — I —
4 1309 |383 13981385 | — | — | — 289 | 3535 | 356 |346| — 1 — | =
5 1340 |402 | 404 1382 | — | — ig: 315 | 366 | 361 1334| — | — | —
6 1351 [395 |394 1375| — | — | — 323 | 358 347 |897 | = Terz
1) anıle Kele = Ialalsl|a
0 | 60 | 90 | 102 | | 5 | © (1
71 .1925.1,8781 401 | 390 | 378 | — | — 294 | 345 364 | 351 37| — | —
Sn ——
395 358
8 [307 | 341 | 361 | 338 | 325 | — | — ||| 286 | 316 | 334 | 308 1287 | — | —
—— | | —
I ER | 321
9 1315 363 | 364 | 346 | 356 — | — ||| 291 | 334 | 333 |315|315| — | —
— —— m
| 356 | 325
10 [340 393. | 413 406 | — | — ||| 310 [358 |375)| 32 | — | —
ı kalaın | er Fu Eu
30| | 102 | | 30 | 45 | 102

Durchschnittliche Raumgewichte ganzer Stämme

Anlage XIV.

am Ende der verschiedenen Zuwachsperioden.

Weymuthskiefer.

a) Trockenvolumen

bpb) Frischvolumen

Trockengewicht

= Spezifisches Trockengewicht Pr j
ri pro Kubikmeter Frischvolumen
a im Alter u R
5 im Alter
el, | Be aan
Rn 30 | 60 | 90 | n 150 | 180 | 210 ||| 30 | 60 | 90 |120| u. 180 | 210
Kilogramm Bern
3 — 2 en
1 1356 |387 13841380 | —- | — | — ||| 327 |355 |352 1348 — | — | —
2 1350 | 371 | 376 | 374 | — | — | — ||| 319 | 336 | 340 |336 | — | — | —
3 1350 | 363 | 369 | 366 — | — |I| 325 | 336 1337 1333| — | — | —
4 1309 |365 1380 3851| — | — | — 289 1337 1346 |346| — | — | —
5 1340 1389 | 397 395 | — | — | — ||| 315 | 356 | 359 1356 — | — | —
6 1351 | 382 | 387 | 385 — | — 11823 | 3491348 |345 | — | — | —
30 [ao fen | | 0 I] EI 5 | 90 102 | 30 | 60 | 75 | 90 |102
321175571367 3711373) — | — ||| 294 | 326 | 335 | 33713397 | — | —
‚ 307 | 326 | 334 | 334 | 332 | — | — |l| 286 | 304 | 3111310 |306 | — | —
9 1315 | 344 | 347 | 348 |348| — | — ||| 291 | 317 | 320 | 320 |319| — | —
10 1340 13731382 | — |387 | — | — |I| 310 | 340 | 348 | — |351 | — | —
30 | 45 102 | | 30 | 45 |102 | |
er Zi | Nsis|auulsul - | - || -

Schwappach,

Unters. über Raumgewicht. II.

Anlage XV.
Stammanalysen.
Weymuthskiefer.

Rindenloser Durchmesser

Höhe Zahl m Alter Berindeter

am der —| Durch-

Stamm | Jahres- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | messer
ringe ar

m mm

\r.1(101J. h= 365).

21,82

25,75

1,10 95 169 | 250 | 288 | 808 | = IE 333
4,40 s9 1) 22|rlroOlı - I - | — 287
8,90 82 92|1|30 le u|l — | —- | - 261
13,37 73 115 29 |2aa8| — | —- | - 240
17,62 59 — |. 95.161 | 121 | 194
21,67 40 —. | =. | 106 | 138) m 148
Nr. 2 (1019. h= 236,7).
1,10 94 167 | 2531 1296 |35 | — | — | —- 334
4.30 89 141 | 226 | 263 a 2. | A: 293
850 82 s 2002393151 —- | -|-— 266
12,75 72 | m | Ir | — I - | - 248
17,13 60 —- | mlıs|) -— | - | — 209
21,57 Al N) ner | 89 a | - | — 139
25,15 10 _ |. Is ea) Se 38
Nr. 3 (101 J. h= 27,6).
1,12 94 152 | 236 | 287 |39| - I —- | — 328
4,35 89 131 | 216 | 265 | 286 | — | 29 = | 300
8,65 81 ss lliuuleirea - | - | — 269
13,10 71 _ | 154 | 211 | 2350) 246
17,52 58 - / 1ı|mla| — | - | —- 215

N er 146

25 57

Nr.4(98J. h = 25,3).

1,10 SS 151 | 22091 278172890 = —_— | — 309
4,30 82 124 | 202 | 311259| — | — | = 270
8,57 75 0 | 177 | 26 | 2411| -— I —- | — 247
12,82 64 _ 1140 | 198 | aos | Selig 217
17,07 54 _ I mlıss|ı)|) -— IT = 180
21,15 33 |... '99:|12877 132

24,77 10 — || — [780 Pe 33

— 115 —
Weymuthskiefer.

Rindenloser Durchmesser

Höhe Zahl Aller Berindeter
am der em x | Burch-
Stamm Jahres- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 messer
ringe AR E N ME
m mm mm
Nr.5(8J. h= %47)
1,10 59 128 | 208 | a9 |25| — | — | — 306
4,30 82 Beer | —- | - . — 276
S.47 75 Bee | — | — |, - 249
12.72 67 BE 25) — | — 225
16,97 54 ke al — | | — 192
21,10 28 Bee | — | — 118
Nr26 (987. h = 23,7)
1.10 SH) Dee), - | - | — 304
4,30 33 was — | —- | — 264
8,57 76 Bea, — = | — 239
12,82 68 Bramerııaı — ı — | — 204
17,07 54 - + 418119 — | — | — 169
21,50 24 - | - | 3| n| — | - FT
_ = Yr
30 | 60 | 75 | 90 | 102-
| == =
Nr. 7 (102 J. h = 283).
1,15 98 Bee aa | — | — 501
4,32 93 253 | 345 | 375 | 399 | a0 | — | — 440
8,47 89 189 | 303 | 334 | 358 | 3790| — | — 395
12,70 s0 92 | 267 | 304 | 330 | 352 | — | 369
16,90 62 Bars 285.| 310 | — | — 326
20,97 57 — | 89Jı68 | 331|265 | — | -— 279
25,25 30 a 109
Nr. 8 (102009).
1,17 95 Bin | 276 | 291 | 316 | 33121 — | — 356
4,45 90 | 185 | 218 | 266 | 286 |38| — | — 317
8,72 86 132 | 213 | 231 | 251 | 268 | — 281
12.92 77 41 | 173 | 197 | 217 |86 | — | — 248
17,12 66 = 156 | 182 | 2037) — | — 219
21,32 | 43 ee a 160
23,90 20 za — 71 01 — | — 80
!, h nicht zu ermitteln.

— 116 — }
Weymuthskiefer.

Rindenloser Durchmesser

Höhe Zahl En re Berindeter
am der PETE
Stamm Jahres- 30 | 60 90 | 120 | 150 | 180 | 210 messer

ringe ern BEE,
nm mm mm
Nr. 9 (102 3. h = 2:

1,25 97 | 265 | 329 | 349 | 366 | 383 | — -- 400
4,75 92 220 | 293 | 322 | 387 | 352 | = _ 369
9,05 56 158 | 268 | 292 | 310 | 37 | — — 338
13,22 80 72.| 223 | 253 I 278:1.298 = _ 304
17,42 70 u 165 | 203 | 227 | 28 | — -- 262
275 50 = 56 | 122 |:163 | 191 7 = - : 208
2575 1 7225 — | - | - | #7| a) - | — | 94

Nr. 10 (102: J. h = 269).

1,10 96 177 | 287 | 261 | 279 | 2855| — 7 - 77238
4,22 91 151 213 | 231 | 246 | 2531| — | — 265
8,42 85 114 | 191 | 210 | 226 | 830 | — | — 239
12,67 80 61 | 156 | 179 | 197 | 202 | — | — 212
16,82 69 — /118|146 | 166 |13| — | — 182
20,95 52 — | 6| 8|12| 1830| — | — 141
24,05 | 6 | — | — | 331 64 7 Tem rg 84
30 | 45 | 60 | 102 | | |

Nr. 11 (102? I. h= 24)).

1,07 91 136 | 161 | 2 | 76 | - | —- | — 186
4,25 S4 100 | 133 | 148°| 1538| Ss 157
8,45 76 36 | 100 | 118 | 127 | — | Be 131
12,60 67 al; 2 = | me 111
16,70 Be | — | 55| 88) ae 93
20 87 41 — |.— | —u]764| Se 68

IV. Buche.
Anlage XVi.
Zusammenstellung der untersuchten Stämme

nach Standort, Alter, durchschnittlichem Raumgewicht
und durchschnittlicher Druckfestigkeit.

|

er PB) zig

E ie = 53581898,
= Ss Grundgestein | 5 lesselsa,s
# | Oberförsterei |%R g = ;= 2 |228 sl2x22 E

SS. und Boden Sa ee ee ee

E a: ge ee er
E Q = BOcEA|ISE2
= 2 b= AEG [a8
77 .- na a7 Nas

3| Mühlenbeck |168|| . . I | 84| 612 | 662

Diluvium. — Lehmiger e f
5 3 Dr Sand, sehr tiefgründig r Ei
5 R 170 SE ne x = F-4 84| 561 | 65%
1 1 . :

6 » 170 € I | sa| 606 | 656

de | ag || Grauwacke. — Lehm, (| 7 | g2| 595 | 701

Ss s 38 || Mn anal || | 9] 635 | 664

frisch.

9] Coppenbrügge | 47 I | 951 569 | 687
10 » 47 I 95| 534 649
11 » 34 |i Dolomit. — Kalk, tief- I 64| 553 671
12 » 34 gründig, ımnässig frisch. I 64| 554 | 675
13 » 24 12 110 | 007! 669
14 » 24 | I [110| 540 630
15 Boeddeken 79 98| 531 660
16 » 791\ Plänerkalk.. — Lehm, I 98 | 600 Rs
17 91 mittelgründig, frisch. || II |143| 535 | 660
18 91 IL | 143.1 .506 654

Buntsandstein. — l,
19| Knobben Jı23|| a, er Sand, (| Ivy lıır| 506 | 665
m Jor o
20 123 = euos, messe | Tv |ı17| 497 | e0r
frisch.
21 128 || Buntsandstein — Sand, (| III | 65| 555 651
22 128 || tiefgründig, frisch. ılııı | 65| 520 | 683

— 118 —
Buche.
* . [eb] n I a =
> — 5 258 [238
E "5 S S2E8[8 35
= 77 : s ur 35883132 8%
3 B.n Grundegestein, Als 225 Ep
7. | Oberförsterei ! 3 E Iı& [E5%a21533%5
A RS Boden und Bestand SI x |2228]83,38
E z = 5% uls330
= S = BSAzZl2LE8
= > E AE& |ä3;
77) rr n = 4
23 vV.11371 58 615
24 ) vV 1137| 558 7658
25 5 gründig, trocken. V 11371 530 676
26 15 V 1137| 500 636

Grauwacke. -—- Sand,
mittelgründig, mässig

Kupferhütte 15
15 || Grauwacke. — Sand, mittel-
| frisch.

Grauwacke. — Sandiger
Lehm, mittelgründig, :
frisch.

er — Lehmiger
| Sand, mittelgründig,

frisch.

Diluvium. — Lehmiger
Sand, sehr tiefgründig,

41 ('horin 192 II |220 | 452 675
frisch.

Anlage XVIl.
Hauptübersicht der Einzelbeobachtungen.

Buche.

Druckfestigkeit

= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
ee = in der Periode lutes | Lufttrocken- der 5.
SH Trocken-| gewicht der | Probekörper | 3 =
Et ——| gewicht | probekörper Er
S BE 121, 151,,| 181 der a | be
4 E07 | 7907 | 150.) 180 | 210. | Sektion | T 7 ee
Stamm Nr. 3
1,10 [719163 165 | — | — | - | — 674 | — — [574 | 660 | 617
4,20 | 673 | 664 | 655 | — - lo | — 652 — — | 654 | 647 | 651
8,30 1684 | 657 1641| — | — | — | — 650 —_ — 1610 | 644 | 627
12,40 | — 1711633 | —- | — | — | — | 668 — — 1580 | 465*| 580*
76 — | — I — 677 — — 1626 |595 | 611
Stamm Nr. 4
1.107719 |725 1706| — | — | —\-—4-717 — — 1|557 |548 | 553
4,20 1664 1684 1693 | — | — | — | — 687 — — 1578 566 ı 572
830 | — 16991693 | —- | - | — | — 694 En — 1533 |561 | 547
12.40 1 — |)638|716| — | — | — ı — 710 — — 1 555 | 575 | 565
16,50 | — | 6541650 | — | — | — | — 650 — | — | 620 |589 | 605
Stamm Nr. 5
| = I = | | 700 | — | — | 528 |s1r7 \573
4,20 | 642 | 650 |620 | — | — | — | — 639 = — | 528 | 608 | 568
8,30 | 657 1657 613 | — I —-— | — | — 640 - — 1 563 | 554 | 559
1240 | — 7795| —-— | — | — — 675 — >33. 987. ad)
16,50 | — | 674 927 —- | — | —-— | — 642 — —. 1547 4157572
==) —- | 6 | = | — [645 |sos | 627
Stamm Nr. 6
1,10 669 | 701 | -|-|— | een | = | = ileno Isar ae
4.20 1586 | 664 642 | — | — | — | — 649 _ — | 550 !598 | 574
8,30 1588 | 64516387 | — | — | —— | — 641 — — | 674 | 628 | 651
12,40 | — 6716591 — | — | — | — 663 _ — ! 515 | 624 |'570
16,50 | — ! 686 644 | — | — | — | — 641 — — 1644 531 |588
Bee | _|-| 08 | = | = |ear [665 }esı

—/130
Buche.

Druckfestigkeit

Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
in der Periode Iutes | Lufttrocken- der
Trocken-| gewicht der | Probekörper
ne —- — = - — gewicht Probekörper

Höhe
am Stamm
im Durch-
schnitt

le | er. | 81 Karl ar | era a | b
[20° | 80: [0 | 120 | 150 | 160 | 310 | Sektion | TS
Stamm Nr. 7
1,10 | 707 |720 |795|1 — | — | — | — | 746 | — | — [521 [888*J521*
4,24 | 687 |721|713| — -— 1 — | — | 718 _ — 1662 !627 | 645
833 I — 1689 1649| — | — | — | — | 669 _ — 1663 1376 620
12,43 | — [618 | 660 | — | — | — | — | 650 —— — 1707 00 694
1653 | — | — I69 | — | — | — | — | 1a | - | — 1677 15707624
Stamm Nr. 8
1,10. 1 782 1724. 68, | >= 2 Pe 24 — | — 1582 | 542 | 562
4,20 |724 | 678 | 648 | — | — | — — | 669 Z— — [608 | 896 Im
830 | — 5721638 | -— ı —-— | — | — 611 — |! — [555 |520 | 538
12,40 | — |soo I6a9 | — ae — ee — |583 | 678 je
1620 1- | - el |—- 1-1 - [vos [= [7 Tee
Stamm Nr. 9
1,60 1749 | 714 1675| — | —- !— | — | 689 m — [573 | 574 | 574
4,80 | 705 | 707 1695 | — | — || — 699 Z—— — 1587 |598 |593
8,00 | 691663 164 | — | — | — | — | 652 | — | — [603 1581 59
11,10 | — | 699. 670 | — | — I, — | — [7681 —_ — [544 |555 |550
14,30 | — | 6941| 6981| — 4) 2, 1226698 _ — 1575 |571 |573
1750 | — |zrı lose! — | - | - | — | 697 | — [EB
20,60 | — 169116397 | — | — | - | — | 729 — | — 1563 |521 | 542
2380| —- | — |50| — | — | - | - | 650 | — | — 1564 5741569
Stamm Nr. 10
1,50 [687 16521691 — | — | — | —- 645 | — | — 1550 1561 1556
4,80 1683 |649|686 | — | — | — — | 644 — — [552 |595 |574
8,00 1746. 1.669 695 | = 1 = iz 659 — — 1543 |548 | 546
11.20 = 17081634 | =! = 2 658 — — [551 |456 |504
14,30 |; — 16521659 | — | — 1 — | — 714655 — | — [516 |512 |514
17,50 | — |678|641| — | — | — | — | 640 — | — |357*| 562 | 562*
20,60: | — |707.|653 | — | — I — | 7654 — | — [1530 | — |530
23,801 —- | — |688| — | —:| — | — | 689 | — | — [550 |504 | 527

Stamm Nr. 11
1,55 [1696 |898| — | — | — | — | — | 692 | EEE BEe | 556
4,20 |670 1633 | — | — | — | _ t— | 641 | = | 77595 Trzz
6,80 [676 1662| — | - I—- | _ | — | 664 | — | — [546 |523 |535
9,90 | — Ir | - I - I - I _ | — | 667 | — | — 1578 T48577529
13.00 | — |ere| -— | — I — I | —- | era | — | Te
15301 - Issıl - | - | — 1 - | — | 93 | = 7 jean

Buche.

Höhe
am Stamm

B

1,55
4,70
7,80

10,90

14,00

17,10

1,60
6,30
10,93
15,57
20,23
24,86

1,60
6,27
10,93
15,58
20,23
24,86

1,10
4,20
8,35

12,50

16,65

20,75

23,65

Spezifisches
Lufttrocken-
gewicht der
Probekörper

a b

Druckfestigkeit

der
Probekörper

| im Durch-
schnitt

a b

kg pro qem

Absolutes Trockengewicht Abso-
in der Periode By
Be me -] gewicht
1 Se. | 9 en 181 der
30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 150 Biouj Felrkion
Stamm Nr. 12
zen, | — | 09
694 1693 | — | — | — | — | — 693
6561683 | — | -— | — | — | — 682
eu -— 1 —ı — | —- | — 665
— [638| — | — | _ — | — 637
— 6121| || | —- | — 645
Stamm Nr. 13
75117121733 1690| — | — | — 18
690 | 695 | 653 | 675 °— | — | — | 674
— 168665016411 — | — | — 655
— 1679| 622 |62 | — | — | — 633
7670) 664 |62 | — ! — | — 655
— | — [722 | 677 | — | — | — 689
Stamm Nr. 14
671 | 654 | 648 1645 | — | — | — 652
724 | 637 |656 6283| — | — | — 645
759381618 | 610 | — | — | — 611
— 1660 1599|591| — | — | — 608
— 1628| 615 |606 | — | — | — 611
— | — [620 1607| — |! — | — 611
Stamm Nr. 15
231707 1692 | 667 | — | — | — 696
ri — | — | — 644
— 76291656 1634| | - | - | 67
— | 630 | 653 = za. 658
ei — I — | — 672
— | — 654 | 654 | = e |... | 655
— | - |)6R|65 | -— | -— — | 653

513 | 590 | 552
675 | 560 | 620
| —. | D38
518 | 515 |517
u Bd]
520 | 553 | 537
543 | 575 | 559
585 | 605 | 595
587 | 540 | 564
567 | 503 | 535
587 | 588 | 588
615 | 535 | 575
567 | 606 | 587
535 | 571 | 553
488 | 515 | 502
580 | 522 | 551
470 | 462 | 466
501 | 498 | 500
632 | 507 | 570
540 | 530 | 535
535 | 527 | 531
507 | 517 | 512
559 | 455 | 507
535 | 532 | 534

= Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
BE in der Periode SR Lufttrocken- der S,
sH TRSERAT gewicht der | Probekörper FE
En = = 7 — | gewicht | pjobekörper m ei}
Sl a || on | sı | 1er | ası | sm der a | Bj
® 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion wi: Pen.
Stamm Nr. 16
1,10 | 730 | 748 |761 1730| — | — | — | 749 | — | — | 660 | 636 | 648
4.20 el pl? 22.1 Wan un | — [580 | 658 m
s35 | — I726 |r21 6699| — | — | — | 718 | — | — [647 | 525 1586
12,50 | — | 736 [744 |709| — | — | — | 736 | — | — | 574 572 15%:
16.65 | — \733 |va7 |738| — | — | —- | a0 | — | = oe
20751 — | — |735|659| — | u ” 219. a 590
2485| — | — I7za1|783| — | — | —- | 731 | - I - FF TE
Stamm Nr. 17
1,10 | 803 | 695 | 701 | 667 1650| — | — | 685 | — | — | 539 | 545 | 542
4.30 | 700 | 734 | 685 | 650 |649| — | — | 674 | — | — 7592 [5027587
8.45 | — | 683 | 656 1638 |689| — | — | 660 | — | — | 546 | 560 |553
12,60 | — | 690 |663 | 631 |614| — | — | 640 | — | — ]543 | 487 [515
15,75 | — | — |697 |641|628| — | — | 654 | — | — | 532] 492 [512
18,90 | — | - |699|633 |685 | — | — | 640 | — | — | 471 | 531 [501
23,10 | — | — | — |676|648]| — | — | 651] — |
Stamm Nr. 18
1.10 | 762 | 699 | 697 | 645 | 642] — | — | 681 | — | — [513 | 495 | 504
4,30 |711 |729 | 666 | 635 | 615 | — | — | 671 | — | — | 532 | 555 | 544
845 I — |er2 |sı3 |643 |cıs| — | — | 636 | — | — [5407500 1520
11,60 | — | 682 1644 |604 |611 | — | — | 629 | — | — | 512 | 524 |518
14,75 | — |681| 672 | 615 1639| — | — | 642 | — | — | 522] 507 \515
18.90 | — | — |677 |627 |602| — |— | 623 | — | — [550 415 1483
23,10 | — | — | — |704| 690 | — | = | a7 | SE
Stamm Nr. 19
1.10 | 693 | 675 | 672 |624| — | — | - | 671 | — | — [471751877435
4.20 |734 | 661 \669 |erı| -— | — | — [| 666 | — | — | 539 | 510 525
835 | - [715 1665 |erı| — | — | — | 687 | — | — [508 | 497 1503
12,50 | — | 682 |578 |647 | — | — | — | 624 | — | — [462 | 515 [489
15,60 | — | -- |69 |erı| — | — | — | 654 | — |
Stamm Nr. 20
1,10 [679 | 656 | 625 | 623] — | - | — | 642 | — | — 1549154771548
4.20 |637 | 607 |586 1592| — | — | - | 599 | — | — | 532] 478 | 505
1.35 |672 | 600 | 591606 | — | — | — | 600. | — | — | 4941 487 |491
10,50 | — |579|578|605| — | — | — | 592 | — | — [483 450 |467
14.65 1 — | - 1555 |sı3| — | — | — | 608 | — | — 14457 43 [444

suche.

ei . : hs Drucktestigkeit
en Absolutes Trockengewicht Abso- | Spezifisches
or . lutes as 002 & Q
a8 in der Periode BRECER Lufttrocken- der 32
= N Trocken-| gewicht der | Probekörper | |
= 7 2 -| gewicht | Probekörper Ai
R l Se e1. |: | 121 | 151 | 181 der a | b |.
— | | — _ — Saktı i
30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion
m | a b kg pro qem

Stamm Nr. 21

1,05 |689 | 681 | 651 | — 3 - | — [| 677 | — | — [580 | 560 |570
ee er 5 - | I | 545 | 565
eier | — | — | zer 086 | le | 596 51850
ee zei io l- I - | | er
Stamm Nr, 22
1,05 ABl 032] — | — | 626 | 558 592
4,15 |643 | 694 | 667 | — | Bee | — 1507 | 2571280
8,25 |797 |676 |629 | — | N). = | 672 | —- | = |516.| 498 1507
rer il - I - I - | - | =

Stamm Nr. 23

29, 07 0 7694 — — I 500 | 525
) :

1,06 743

692 | 646 | 629 | 5

218 | — |646|622 5841555 | — | — | eos | — | — [562 | 586 | 544

ei 65 | (sı|l- | - Is - 1a

12,00 | — | 592 581 | 570 | 528 Zen | - | — 5 464 \ 469
Stamm Nr. 24

226 1689 [754 | 704 | 702 |634| — | — | 707 [1 — -1-— [566 | 555 | 560

438 | — 697664 [654 |613| — | — | 650 | — | — [| 560 | 546 | 553

6er I - | HI —- | - I52ı — |542

216 | = 1659619598 1592| — | — | 607 | — | — | 469 | 494 | 482

ei he - | - I - | - |
Stamm Nr. 25

12.05 1661 1777 |728 | 691 |685| — | — | 713 | — | — | 502 | 570 | 536

4,15 | — [671671650 1626| — » 656 | a I — [531

825 I | — 732 |666 1614| - | — | Brs | — | — [522 | 520 | 521

18,05 | — | — |712 | 667 |644| — =D Ba a — |

Stamm Nr. 26

1,15 | 597 | 627 | 690 |712 |738| — | — | 666 | — | — | 544 | 520 | 532
4,15 | 667 | 619 | 662 | 567 ae ph) | — | — [465 | 526 | 496
8,25 | — 16711628 |579|589| — | — | 626 | = | -— | 465 | 480 ie
68 592 577 596 | — | - | 597 | = !'-— | = | — I
Stamm Nr. 27
1,07 1601| 602 |569 |547]535| — | — | 683 | — | — | 541 | 570 | 556
4,21 | 665 | 646 | 648 |654 1579| — — | 642 | — | — | 516| 508 | 512
Ba 1629| 597 582 500 — | - | sr | — | — E — 485
12,42 | — 1657 6111589 1578| — — | 599 | — | — Jası | — |ası

16,05 | — | — |626 |606 |576 | — - | 59 | - | —

- 124 —
Buche.
A Druckfestigkeit
= Absolutes Trockengewicht Abso- | spezifisches
25 in der Periode „tes | Lufttrocken- der Ss
2 Trocken-| zewicht der | Probekörper | 3 €
u Ya gewicht | probekörper n35
3 ı | 31.) 61 |. 92 |.2ar| m) am ag: a b |
“ 30 | «0 |'90 | 120 | 150 | 180 | 210 | Sektion 2 | u ee
Stamm Nr. 28
1,26 | 720 | 692 | 702 | 667 |620| — | — | 674 | — | — 1496 | 564 |530
438 | — |658 | 665 |650 |607 | — | — | 651 | — | — Toss pre
8,65 | — |649 |645 | 639 | 623 | — | — | 638 | — | — 1505 | 459 1482
12,651 — | — |er3|655 576 | — | - | 688 | — | — Talsee
35951 — | - | - 16558 | sr | -— | - | 68 I - I — I - I - |
Stamm Nr. 29
1,07 1627 | 628 | 642 | 602 | 557 | — | — | 624 | — | — [996 | 515 | 756
4,21 ER 602 |597 588 |522| — | — | 586 | — | — | 482 | 515 |499
8,34 | — \599 609 |5ar |see| — | — | sva | — ! — [as | ao lası
12,35 | — | — |597 |548 |533 | — | — | bp | — | 340 | 420 | 380
Stamm Nr. 30
1,45 |712 | 696 | 667 | 6285| 6385 | — | — | 667 | — | — [522 | 533 ] 528
4,20 |563 | 645 | 751 | 609 |604| — | — | 664 | — | — | 483 | 545 1489
830 | — |647 | 621 |590 604 | — | — | 617 | — | — [526 Esieent
12,25 | — |609 |596 |576 |ss3| — | — | 588 | — | — 1550| 4687508
16,45 | — | — |sı5 |sor |sos| — | — | sıo | — | — | 45 | 492 |494
Stamm Nr. 31
1,18 |7491725 | 711 |725 |691| — | — | 719 | — | — [530er
433 | — |678 | 671 \erı ls | — | —- | 6 | — — | 585 575 00
9,45 | — | 666 | 659 | 680 |663| — | — | ses | — ! — [582] 526 1554
N [721 683 | 689 |67A|l — | — | ses | — | — [5391545 15%
I 1695 676 1660| — | — | 674 | — | = T5Rs TaBE TE
20,75 | — | — 1701 |701\663| — , — | 687 | — | — [522 | 435 1479
25,15 | — | .n | 2 684 608 | — |— | 93 1 — 1 — 7 SE
Stamm Nr. 32 j
1,07 |742 | 703 | 707 | 67a | 6683| — | — | 697 | — | — [454 | 497 1476
422 |718 | 697 |657 | 648 |656 | — | — | 669 | — | — | 525 | 49371509
837 | — |714 | 685 | 680 |660 | — | — | 687 | — | — | 565 | 555 [560
12.50 | — |rı4 |705 |683 |674| — | — | 693 | — | — | 535 | 58077558
17,655 | — | — |rı5 |696 |684 | — | — | 700 | — | — [5627 — 7562
2238 | — | — |ralrao|egıl — | — | reı | — | — Tore
218 | — — [726 1705| — | — | 7ı7 | — | — [ee

Buche.

1,11
4,32
8.12
10,60

15,73

1,10
4,30
8,50
12,70
16,87
21,02

1,13
4,29
9,45

13,61

17,77

22,25

1,13
4,29
8,44
12,69
16,94
21,10
26,41

Absolutes Trockengewicht
in der Periode

Abso-
lutes

Trocken-

Spezifisches
Lufttrocken-
gewicht der

gewicht Probekörper

q 16)

1 re | Si ei | 187) 182 lo Ber
"so | so | so | 120 | 150 | 180 | 210 | 240 | Sektion
Stamm Nr. 41
rn 742 | 734 | 570 | 554 | 682 | 664 _
697 | 736 | 691 | 713 | 722 | 618 | 601 | 824 | 698 —
-- | _ |Yas | r20 | 693 | 701 |60a |ora| 689 | —
— — | — |I752 2 639 | 619 713 | 686 _-
EZ | — 1676 [693 | 667 | 723 | 714 —
Stamm Nr. 42
Beet li — |732 685 | 626 | 586 | 698 | 693 _-
— [716700 | 711679 || 611 | 606 | 694 | 682 —
— [714 | 682 | 721 | 665 | 603 | 615 | 656 | 663 —
— 1/7183 | 688 | 682 | 653 | 611 | 594 | 660 | 653 —
— | — [774 | 674 | 641 | 620 | 648 | 659 | 660 _
— I1— | — |825 | 625 | 67: | 670 |738| 699 —
Stamm Nr. 43
7195 | 679 | 737 | 672 | 635 | 659 | 666 | — 683 _
— 1672 | 689 | 679 | 652 | 673 |663 | — 672 —
— 607 659 | 643 | 622 | 631 | 611 | — 629 —
— [673 | 649 | 618 | 577 | 629 |559 | — 609 — |
Er 7704 | 677 | 673 | 617 | 602 | — 645 -
— | — | — 689 | 636 583 1589| — 617 _-
Stamm Nr. 44
139 | 737 | 775 |va7 | 698 |68sI699| — | es | —
— 1709 | 772 | 733 | 692 | 671 |704| — 718 =
— | 657 712 | 698 739 | 668 | 657 | — 688 —
— 1862 | 737 | 682 | 660 | 618 | 629 | — 665 -
— | — /703 | 645 ! 614 | 615 | 629 | — 632 —
. — 1786 | 668 | 607 596 | 609 — 622 -—
ea 1794 | 667 626 1642| — | 650 | —

Druckfestigkeit

der

Sr

Probekörper | 5 &
se

a b = “

kg pro dem n

— | 450 | 450
423 | 434 | 429
525 | 471 | 498
439 | 431 | 435
482 | 480 | 481
461 | 501 |481
454 | 459 | 457
— | 434 | 434
437 | 486 | 437
454 | 508 | 481
509 | 458 | 484
475 | 511 | 493
413 ! 429 | 421
446 | 444 | 445
420 | 421 | 421
463 | 495 | 479
542 | 515 | 529
851 | 501 | 526
550 | 499 | 525
817 | 392 | 455
512 | 520 | 516
467 | 468 | 468
481 | 500 | 491

Anlage XVlll.

Raumgewichte
des in den verschiedenen Lebensaltern erzeugten Holzes.
Buche.
a) Trockenvolumen b) Frischvolumen
= Spezifisches Trockengewicht Trockengewicht
. I pro Kubikmeter Frischvolumen
= in der Periode in der Pers
=| o| 51 | cı | oı | ı2ı | a5ı [asn lan |l| o | 31 | cu | 92 | 228 | 157 jmerlom
30 | CT) | 120 | 150 | 180 |210 240 ||| 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 210 | 240
=] Kilogramm | Kilogramın
3 | 691 | 675 |Ä647 | — | — | — I — ||| 590 | 584 | 554 | — | — | u u 14
4 | 690 | 698 | 692 | — | — | — | — | — |) 584 | 583 |584 | — | —- | = I — I —
51667 | 675 |63 4 | — | — | — | — | — || 565 | 582 | 542
61622 1665 51 | — | — | — | —. | — ||| 526 | 541 | 544 |
71703 |703 |697 | — | — | — | = | — |1|598: | 595 | 587 1
81756 | 660 1654 | — | — — |— | — |l| 643 | 563 | 525] = EEE
91704 |702 1681| — | — | — | - | — ||| 594 | 587 | 587
10 |688 | 662 |6a3 | — | — | = | - | — ||| 610.| 570 | 56a
111685 1668| — | - | - | — | —- | — 11) 9871] 370)
121675 1675| — | — | = | — | 111575 | 878 | SE EEE
13 1723 | 695 | 662 |661 | — | — | — | — ||| 613 | 587 |561 555 | — | — | = I —
14 | 694 | 637 | 627 |620 | — | — | — | — ||| 594 | 533 | 537 | 540 |
15 1785 | 655 | 662 | 647 | — | — | — | — ||| 685 | 564 | 568|556 | — | — | 1 —
16 1736 | 736 | 737 |698 | — | — | — | — ||| 655 | 645 | 640 | 590 | — I — Zr
17 1784 | 705 | 678 | 644 | 646 | — | — | — ||| 633 | 591 | 571 | 550 5433| — | —|I—
181731 | 699 | 655 | 632 | 626 | — | — | — ||| 634 | 613 | 565 4754| — | —-— | —

)

> #)
191707 | 679 | 648 | 698 | — | — ze 613 | 605 | 555 | 554 I <=
20 | 658 | 615 590 | 607 Ze Ve | 524 |5 #) | |

| | ) | ) | |

Buche.

a) Trockenvolumen b) Frischvolumen

Trockengewicht

E Spezifisches Trockengewicht DER i
£ { pro Kubikmeter Frischvolumen
= in der Periode ER
E in der Periode
e o)|3 | EB een )| 0 | au | eu | 90 | 121 | 102 | 181.) 211
0 | so | 90 | 120 150 | ıso [210240 ||| 30 | co | 90 | 120 | 150 | ıso |210 [240
Kilogramm Kilogramm
211663 | 657 1577| — | — | — | - | — ||| 569 | 561 1573| — | - | - I -| —
2216887 690 1656 | — | — | — | — | — ||| 575 )59|540 | — | — | —- \- | —
23 | 751 | 660 | 614 | 602 1554 | — | — | — ||| 649 | 566 | 533 | 532 |506 | — | — | —
241 689 | 707 | 660 | 642 |615 | — | — | — ||) 602 | 594 | 556 1563 |548 | — | — | —
251 685 | 708 | 703 | 666 1648| — | — | — ||| 566 | 586 | 574 15611538 | — | — | —
26 | 616 | 636 | 652 | 607 1668 | - | — | — ||| 509 | 528 | 547 15281557 | — | — | —
27 | 698 | 664 | 627 | 617 1583 | — | — | — ||| 582 | 578 | 545 |518 1500 | — | — | —
281712 | 670 | 672 | 650 1617 | — | — | — ||| 582 | 554 | 55815521550 | — | - | —
291611 | 608 | 609 | 571 1532| — | - | - [1515 |528 |529 1494 | 71 | — | -- —
301 679 | 658 | 653 | 602 1607 | — | — | — ||| 582 | 563 | 554 1523 1521| —- | - | —
811755 | 690 | 678 | 686 1663 | — |— | — ||| 639 | 559 | 566 | 572 1554| - | — —
32 1 732 | 712 | 689 | 683 |674 — | — | — ||| 589 | 593 | 574 1566 1575 | — | — —
41 1746 | 735 | 716 | 726 | 716 | 636 |602/721|| 611 | 618 582 | 600 | 585 | 534 509 614
42 |721 721 | 711709 | 662 | 614 16161678||| 610 | 610 | 591 | 579 | 548 | 515 513,562
43 1798 | 643 | 680 | 664 | 641 | 637 1618| — ||| 691 | 546 | 568 | 563 | 549 | 541 527| —
44 739 | 699 | 746 | 701 | 665 | 640 |654| — ||| 635 | 582 | 609 | 582 | 555 | 539 1552) —

Anlage XIX.
Durchschnittliche Raumgewichte ganzer Stämme

am Ende der verschiedenen Zuwachsperioden.

Buche.

Frischvolumen

a Trockenvolumen | b)

Trockengewicht.

ie Spezifisches Trockengewicht . h

j i pro Kubikmeter Frischvolumen

E im Alter Zur" Adam

S

2.) 80 | 60 | 90 |120 | 150 | 180 210240 30 | 60 | 90 | 120 150180 210240
Kilogramm Kilogramm

31691 1676 1062 | - I, le — || 590 | 585 | 5970 177 7 | a aaa | er

4 1690 | 697 169 | — | — — | — ||| 584 | 5815837 7

51'667 1648 108. 1 — — | — II] 565 | 579 1564| — =

6 | 622 | 661 | 656 | — | — — | — |||) 526 |539|542 | — | —

7 1703: 7034201 01 — | — ||| 598 | 596 |59% | — | —

811706 1,672 0042 | > e=— — | — ||| 648 1572 Tossa

9 1704.1701 | 687 1 — 1 — — | — ||| 594 | 587 |5861 — I =

10 | 688 | 666 | 649 | — | — — | — ||| 610 | 574 |568| — | —

11.1.6885 107112 22 9 — | — ||| 587 1972 | A

12 1.625 028.1. 2 ei — | — [1575 | 578), ZI

13 | 723 | 699 | 676 | 669 | — — | — ||| 613 | 589 | 573 |568 | -—-

14 | 694 | 643 | 630 1630 | — — | — ||| 594 | 538 |539 |538 | —

15 1785 | 664 | 663 | 660 | — — | — ||| 685 | 571 | 570 | 567 | —

16 | 736 | 735.1 737 735 | -— — | — ||| 655 | 646 | 641 |635 | —

17 | 784 | 715 | 687 | 668 | 660 — | — ||| 633 | 597 | 578 | 564 | 560

18 | 731 | 704 | 675 | 662 | 654 — | — ||| 634 | 616 | 585 | 573 | 565

19 | 707 | 635 | 668 | 665 | — — | — [| 613 | 606 | 581 573 | —

20 | 658 | 624 | 606 | 607 pa | — | — | ||| 534 | 597 | 517 1521| —

Stamm Nr.

a) Trockenvolumen

Spezifisches Trockengewicht

im Alter

Buche.

b) Frischvolumen

Trockengewicht
pro Kubikmeter Frischvolumen

im Alter

30 | 60 | 90 | 120 | 150

|

"180 210240

Kilogramın

ep

120

150 | 180 |:
|

Kilogramm

663 660°

688 689 |
751 | 667

689
685

705
705

633
664

712 | 674
608

|

688
714

146
121

137
72l
798 | 648
739 | 701

724 |7

714 71

667
136

Schwappach, Unters. über Raumgewicht.

Il

DU

DUSCHE

[7
St
[do}

AU OL on

OT
-7 Or
oO

Anlage XX.
Stammanalysen.
Buche.
4 E Rindenloser Durchmesser f
Höhe Zahl ne Berindeter
am der 1 nu
Stamm | Jahres | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | messer
ringe |__ —,
m mm mm
Nr. 3 (84 J.).
1,10 76 ss 16 1256| —- | - | - | —- 263
4,20 68 5a - | - I - | — 235
3,30 59 24|1|15 197 | — | - I|—- | - 206
12,40 47 — | 1535| - | - | | — 181
16,50 39 — I: 56.|.186:| — | re 142
Nr. 4 (84 J.).
1,10 72 5128 |2611 - | —-— | - | — 268
4,20 66 9Iım a2 - | - | - | — 247
8,30 59 16 115 1271| - | - | - I — 223
12,40 45 — |wla3l- | - | 1 — 198
16,50 35 = 4115| - | -| —- | - 150
Nr. 5 (8& J.).
1,10 79 117 | 230 | 280 | — | re 286
4,20 72 5 211 856|I| -— | -— I - | — 262
8,30 63 5 Ilı8l31| -— I —-— I —- I —- 241
12,40 55 — 9129| — | - | - | — 215
16,50 43 — |: 90. | 160.) ser | _ 169
20,60 32 —.. -1% |106.] — | oe 111
Nr. 6 (84 J.)
1,10 76 110 | 220 | 279 | - ( 285
4,20 69 83 | 207 | 27ı | — ar 279
8,30 64 11312391 —- | -— | - | — 246
12,40 54 180 | 2144| — | -— 1-7 221
16,50 44 — 14 | ı0 | = | — Pers 197

20,60 36 — [741 1181 | SET Se 137

Buche.
Rindenloser Durchmesser .
Höhe Zahl ken Berindeter
am der et en ern 3 Mücke
Stamm Jahres- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 messer
ringe
m mm mm
Nr. 7 (82 J.).
1,10 75 95.1.1997 |.25001 — — —_ — 258
4,24 64 89 | 157 | 2137) — — — — 219
8,33 31 Ze er) — 190
12,43 40 rn Zi | — 152
16,53 29 oe 2 | 103
Nr. 8 (82 J.).
1,10 74 me. | — 243
4,20 67 62 | 164 | 211 — —_ _ — 216
8,30 58 BaIı1ı83|114| - | -|ı -|—- 190
12,40 41 _ 84 | 16 | — | — — — 171
16,20 29 Bee ı_| _ 106
Nr. 9 (95 J.).
1,60 88 80 | 200 | 290 | 307 — — Z— E
4,50 82 | 66 | 180 | 264 | 280 | = — | — 286
8,00 76 Zee | _ | — 274
11,10 69 13 | 148 | 235 | 22 | — — — 259
14,30 62 _ 122 | 220 | 239 — — - 246
17,50 >4 —_ 932 2002 7229717 — - - 223
20,60 49 | 33|ı7 Sn — | -|- 194
23,10 | 41 —_ 18 | 128 | 14 | — _ — 150
Nr. 10 (95 J.).
1.50 84 91 | 225 | 326 | 33 | — — | — | -
4,80 77 Ba eaE — | — | =
8,00 71 26 | wen — | | — 295
11,20 64 — 149 | 244 | 260 | — — 267
14,30 DD — 114 | 224 | 23 | — — _ 250
17,50 47 — 56..| 203.1 221 — tage 226
20,60 40 = 1a 1179 | — — — 185
23,80 30 Zee | — | — | 2. 112
Nr. 11 (64 J.).
1,55 57 116 | 206 | 223 _ — Z— — 228
4,20 49 101 | 195.) 213 | — — — _ 218
6,80 45 60 | 178 | 195 | — — — — 200
9,90 37 1,156 17 | — — — — 184
13,00 26 — /115 | 12 | — —_ — — 148
15,30 18 | Fa. — |. — (en 85

Buche.

Rindenloser Durchmesser

Höhe Zahl in Aa Berindeter
am der EL I —
Stamm Jahres- 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 | messer
ringe aeuziale ae sale —_ [23 Bi
m mm mm
Nr. 12 (64 J.).
1,55 59 132 | 206 | 228 | — | — | — | .. 233
4,70 52 111 | 198. | 211 | =) & N ae 216
7,80 45 49 | 182 | 20% | u) — ge 211
10,90 37 11 |. 168: | 189) =]. — une 194
14,00 30 — | 127 159 | | ,— |?
17,10 19 — | 78. 102 = | 116
Nr. 13 (110 J.).
1,60 104 108 | 23 1314 |358 | — | — | — 366
6,30 93 68 | 194 | 278) 89a | zz 330
10,93 55 231113012354 |296| — ı —- | — 304
15,57 716 — |13 | 0 |27 | — | - | — 275
20,23 60 — | 37:1 1606| 24 | = Pe 231
24,86 4 — 1:—)| 88.1124) jean 161
Nr. 14 (110 J.).
1,60 100 98 | 233 | 3. |a| — | -— I = 381
6,27 90 64 | 208 | 29 |30 | — — I — 349
10.93 81 — |iga:| azox) 316) — ea 326
15,58 68 — |.105'| 2300| 278 | ale 286
20,23 56 — | 96:|- 187] 246 | lee 255
24,86 42 — || 102120) See 186
Nr. 15 (98 J.).
1,10 92 69 | 189 | 277 |294 | — I —- I — 301
4,20 80 47 | 163 | 252. | 270:|, — en 277
8,35 68 — 1135| 30 |28| — | —- | — 255
12,50 53 — | 8 | 211 | 289 | — | RZ 236
16,65 42 = 16 | 164 | 1899| — — I — 196
20,75 32 — |, 2) Togo rar | = 137
23,65 3 I1-/-| | 0| -|-|- 84
Nr. 16 (98 J.).
1,10 9] 5lılmaies» | -— I — | — 291
4,20 83 64 | 182 | 25 1207 | — | - I — 273
8,35 71 volıslzeoıı2|ı - | - | — 257
12,50 64 — | 122.| 220.1 238.| — (E= 239
16,65 51 - | slı2 1 ı9| — | — = 205
20,75 39 — | — 1183) 50 | — | 155
24,85 27 — |: [82 | 8.) 88

u RA m
a. Re

Rindenloser Durchmesser

Höhe Zahl ehe Berindeter
am der ie 2 VRR an l; Durch-
Stamm Jahres- 30 60 | 90 | 120 n|ı 150 | 210 messer
ringe 2 RR Bm a

m mm mm

Nr, 17 (143 J.).
86 | ırı | ars | 352 | see | — i 400

1.10 134

4,30 120 36 | 137 | 241 | 310 | 349 | — 396

8,45 109 ea 116 | 218 | 283 | 319 | — 327
12,60 96 — 52 | 180 | 253 | 288 | — 296
15,75 86 _ 7 | 140 | 219 | 259 | — 266
18,90 77 — — 8 | 165 | 213 | — 225
23,10 47 — = ni;; ol | 16 | — 151

Nr. 18 (143 J.).
1,10 135 E 233 | 305 | 357 |s90 | —

399

4,30 125 20. | 206 | 230 33a. 363 1 — 371
8.45 117 Ber I Kae 3 — 352
11,60 108 lee Bao ana || — 326
14,75 98 — ! 60/189 | 232 |2r2| — 281
18,90 87 ee. | aa — 235
23,10 65 — et — 121

Nr. 19 (117 J.).

1,10 107 _ | 103 | 198 | 248 | 277 284
4,20 96 44 | 164 | 215 | 247 | — | = | = 254
8,35 85 ee, — ı — I 226
12,50 75 =, 691 | 76. | 24 183
15,60 963 — | 3/1 129| — | — | — 134

Nr. 20 (117 J.).

1,10 107 Bee — 2 273
4.20 101 68 in a en 244
1,35 94 een. | N 220
10,50 84 — | 88 | 136 11 a ee ee 194
14,65 71 re RT re 153
Nr. 21 (65 J.)
1,05 60 alu) - | - | - | - 215
4,15 51 Be ee oe 192
8,25 41 Be — | en | zu 164
12,35 28 Bar. ol ee 125

ERBE, |, : yei
Buche.

Rindenloser Durchmesser

Höhe Zahl RER 0 Berindeter

am der 11 Pe ee

Stanım Jahres- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 180 | 210 messer j
ringe ee | __ 1 7 FEgIESBEErEEE |

m mm

Nr. 22 (65 3.).

1,05 57 Y5»| 192.) 2110| Tee 216
415 49 58 | ı69 | 185 | — | lbs | = 190
8,25 38 30:“) 128.1 1800|. = | Ne | = 165
12,35 27 —: | 85% 10611 lee 110

Nr. 23 (137 1 h = 18 8).

1,06 124 67 | 110 lo la l2aa| — | — 249
4,18 116 35 | 118 | 163 | 198 nn -- | = 218
8,30 103 8 168 un — | — 187
12,00 9] —.) 371 97) 132 age 153

Nr. 34 (137 J. h = 189).

1,26 124 73: 143:] 177 | 2187) 92 I me 240
4.38 112 15-| 119 | 152.| 198 | 217 | = Br 224
8.55 98 | 81: 130 | 176 el az 195
11,16 90 — | 54 | 109:| 150 [ea IE | ee. 177
13,46 81 _ )'j3| 0) | wızzrez 105
Nr. 25.1325. 69% s
1.05 124 38 | 7A | 133 | 176. | 198 (0 a 201
415 110 11°. | 67 | 122.) 160.| rel | Be 184
8,25 82 Zr | 123 | 141 | - | — 147
12,05 64 Pn- | 24 | ce | si ee 86
Nr. 26 137 J. h = 162).
1,15 127 80 | 137 | 172 | 192 | 201: ee 208
4,15 118 s leo lıalıalı| -— I —- 189
8.25 104 el Ben | 138 | 146. 11 0 154
11.15 96 — |: &1.|. 82.) 208 I a le 118
Nr. 27 (137 9. h = 209).
1.07 128 79 | 170 | 229 | 261 | @73 | — | = 279
421 119 49 | 143 | 203 | 938 | re 257
8,32 106 — 1'108. 174 | a0: aa 229
12,42 95 er 46 | 119 | 171 | 1 ee 195
16,05 76 - | — | 22 | er Io 114

Höhe
am
Stamm

Rindenloser Durchmesser

135

210

Zahl im Alter
der Ä se UHREN
Jahres- | 30 | 60 | 90 | 120 | 150 | 150 |
rınge |
mm
Nr. 28 (137 J. h = 210).
126 54 | 105 | 185 | 244 | 266 |
117 26 | 86 | 160 | 219 | 239 |
101 RER T: | 191 | 213 |
67 2.102; 11150. 13A9 NR
49 es, |
Nr. 29 (137 J. h = 25,9).
131 86 | 152 | 226 | 270 | 289
122 48 | 129 | 197 | 239 | 256 |
107 — | 98 | 168 | 205 | 922 |
90 en 32 | 108 | 158 | 176 |
Nr. 30 (137 J. h= 3,8)
128 94 | 169 | 234 | 272 | 288
| 121 | 54 | 153 | 218 | 255 | a71
110 s | 123 | 188.| 220 | 238
| 98 | = ae, 154. ).200 .|, 219
83 ea 778.1,.130: 1.159
Nr. 31 (137 J. h — 324).
123 64 | 183 | 267 | 328 | 351
115 32 | 167 | 259 | 320 | 343
101 — | 118 | 213: | 279 | 304
88 — | 53 | 178 | 254 | 282 |
80 = 9 | 131 | 222 | 250 |
68 — I — | .78 1176 | 210 |
48 ze 4| 87 | 185 |
Nr. 32 (137 J. h = 31,9)
132 125 | 228 | 292 | 337 | 354
121 75 | 194 | 268 | 312 | 330
107 — | 129 | 219 | 270 | 290 |
93 —. 178 | 185 | 244 | 270 |
75 ee
61 le 38) 106
47 Bee oe | a

Buche.

Berindeter
Dureh-

messer

mm

136

_—— —

Buche.
a. b Rindenloser Durchmesser 5
Höhe Zahl u RER Berindeter
am der —— Durch-
Stamm | Jahres- | 30 | 60 | 90 120 150 | 180 | 210 | 240 messer
ringe I 1 1777
m mm mm
Nr. 41 (220 J.).
1,11 213 80 | 152 | 194 | 270 | 373 | 456 | 496 | 551 575
4,32 202 55 | 140 | 176 | 260 | 339 | 417 | 446 | 490 511
3.42 193 10 de 152 | 232 | 300 | 370 | 401 | 448 470
10,60 174 — | 35| 65 1137 | 184 | 234 | 275 | 362 385
15,73 133 — | — 8| 51| 70 | 111 | 1354/1803 194
Nr. 42 (220 J.).
1,10 209 52 | 158 | 235 | 336 | 434 | 480 | 502 | 587 604
4,38 200 27 | 127 | 192 | 339 | 384 | 429 | 449 | 517 536
8,50 190 — | 105 | 175 | 269 | 357 | 406 | 427 | 487 504
12,70 175 — | 50! 150 | 228 |! 308 | 363 | 391 | 432 453
16,87 165 -- | 9| 91 | 155 | 265 | 274 | 300 | 347 364
21,02 123 1 | — [42° 8720 een 180
Nr. 43 (200 J.).
1,13 200 | 76 | 179 |240 | 291 | 318 | 354 |391) — | 406
4,29 192 45 | 162 | 226 273 | 301 | 336 | 372 | — 387
),45 182 2 | 130 | 197 | 249 | 279 | 314 | 349 | — 363
13,61 172 — | 88219 229 | 253 | 289 | 3238| — 337
17,77 162 — | 33 | 102 | 155 | 206 |253 1293| - 307
22,55 137 — | - | ar| 85] 144 | 185 [a0
Nr. 44 (200 J.).
1,13 200 42 | 117 | 253 | 262 | 304 | 335 | 385 | — 400
4,29 190 24 | 102 | 185 | 239 | 277 |317 | 355 | — 369
SH 178 — | 82 | 163 | 215 | 249 | 278 | 320| — 335
12,69 165 — | 58 | 144 | 199 | 232 | 267 | 308 | — 318
16,94 148 -- | — | 103 |.124 | 203 | 234 | 276 | — 290
21,11 136 — | — | 49 | 110 | 156 | 197 |242 | — 258
26,41 123 = 2“ 3 17 | 89127178 | — 190

P> % D 5 3
Pie. pi
ya i
j en
o ri er
> a4 d
ö u TEE r
u.2
ern> rd DI
>» 2
Zar
u ei‘ d
Er
’ u. u. Pa
“7 73 i & . ru «

e

it ee CE &
2 EUNZE Sn) 5 135
Bi le FEN

r ARE

aus folgenden Stämmen vor:

10.

Erläuterungen Be
zu Tafel I.

7
u
’

Die hier befindlichen Schaulinien stellen Durchschn!
Westerhof, Stamm Nr. 44, 45, 46, 47.
Thüringen, Altersklasse 111—180, I.—II. Standortsklass se, St
Nr. 28, 29:20, 31.93
Harz, Altersklasse 151-180, I.—IH. Standortsklasse, $ umm Nr. |
59,54 Hhscnb, 7 $
Forstenried, Stamm II, IH, IV (Hartig, F
NR Zeitschrift 1892, 8.
Freising, Stamm I, II, HI (Bertog, Fo
wissenschaftl. Zeitschrift 1895, S. 219).
Bayrischer Wald, Gruppe 4 und 6 (Hartig, Forstl. nat!
schaftl. Zeitschrift 1893, S. 51).
Schlesien, Ebene, 91—180jährig, Stanım Nr. 19, 20, 21,
24, 25, 26, 27.
Schlesien, Gebirge, I. Standortsklasse, Stamm Nr. 5, 8
14,15, 16x17
Schlesien, Gebirge, III. Standortsklasse, Stamm Nr. 9, 10, 11 11,32
Bayrischer Wald, Gruppe 1 und 2, Kahlhieb (Hartig, Forstl. natur-
wissenschaftl. Zeitschrift 1893, S. 51).
Bayrischer Wald, Gruppe 7 bei 1200 m Höhe (Harkyäze
naturwissenschaftl. Zeitschrift 1893, S. 51).

Oberbayern,

a

0;

Tafel 1.

480 Jahre

|
|
|
EESEFFEEFEH
TrEF Te

EELIErH
|
mbestond.

x

(Schir 4
—

|

|

T

|

De

up IV yr

_..

wald), 1

=
i
Dee
anisset
al
160 —

Zr
ed,
W:

\ Sl \ x |

N “7 \ I Ex

In N ig

IR] 1 N

ER ERBE. |

} Ö| » S | | |

| ; / | | | |

Mg En BE nz i

N ’ En | l | 1
| | EEEBEEFHgr: EB | E
EELPEREEH | N] =

o > <

BBSSEBLuGE NE [7 1 % 1 ! ! | S a
| | | EEEISYEEEH | x | | | | | =)
EJAEEHEH] | SHEEEH ESIREREFEH | | | 5
| ] | | | | =
2/4 BaBEnE; ERASEPESEEREFFEEERBEERR FEFERFERFREFERREEFFEE FEREEEEEee -]
FEuden, | % | | | I
A | $ | Pe: | | 2
. 1 RS N | [ | | 3
Tynn FErE i RS ] | I I | | 2
KH a EHHIEEHEIEErE GEHT aEEFISEEEEIHEEREIaaEEERaeEEh ass e2a: Mg
Ni AH Een | E
N) 1 Di | N 1 >
ine FH Er SEE ii ! 1 Eu
[ | EN | $ 5
| = | | r

Durchschnittliches spezifisches Trockengewicht
für die verschiedenen Altersperioden u. für verschiedene Wachsthumsgebiete.

Schwappach.

z. Trockengewicht

spe:

r.

Tafel II.

sgebietes

güte

Druckfestigkeit zum Lufttrockengewicht.

Einfluss des Wachsthum

und der Standorts

auf das Verhältniss von

=
=
E
ie

=
&
2

[>
un

un
=
3
bar)

=

g
g
5)
>

DamE
mu ei a
TR IS in Mn N KH A I 5

Tafel III.

Druckfestigkeit

Schwappach.

Rothbuche.

S

=

E
FEREEERR

Et 5
-
=

Techn. art. Anst. von Alfred Müller

er]

Bar

HEHE

=.

&

F
Seh
FERNER

m Höhe

Verlag von Julius Springer in Berlin.

Drackfestigkeit

yonqygodT 2uumssıa =

Tafel IV.

E
En

PER ; ASEEFEFEN FEB

Lie

EHE

ın VerSsc
Buche,

HEHEH
BEBEI SEE
EHER

[c}
S
ur
308
5 zZ
oa 2
E28
ME:
un >
a8 ,o
one
a s LITTIEtr
E23: FE
{eb}
Is}
Bu:
93%
Sr3
Dis
[eb]
25
Bee H
n © Bi
DE 4 Bar teBEi It
25 Sr
m ,D © FFIEH t1+
Dam HERREN
E +
Fi
5
>
H
x

FH

in.

i in Berli

ringer in

Verlag von Julius Sp

EM SE
ee Su

Pa

ae > E ? >> - u >> = >% FI So > P 24 Se ”

> f ir DH. TR BE _ BT Br" Dr 7 27 De 2 > Ta
a SIEHT TE EIER I
< > S < > _ RI _ DW _ Ir 9° 5 IE > 3 > u DB ee > en
ER 3 EEE ET - re #9

S > —

> S > >>

= > =

ee Et U ER. ER. DE>+ Bi 7 Ss. 7 „BT SPS, 7 DS. ” sa, 7 „DS. 7 DS,

m SS Du DS De 9 Mir ss. 7 I” a

>. SD. IT I _ UM In. MI [ee ee

>> sa _. mr Do 2->- ee 2 ae See Se Bee ae

SI 07979 .DEeo> >>.

ma _ FD BD. 7 a 7 st. 7 DI.

_ S > IS

>: nr 49 pm + DS Spas

3
S

. o

2
4 SI, $
7% en [Dan ns

N

I
we
© + u Bs
ch Lu >
S9%% e, = Pe
Ö >=
F-icH: u ad m
a Oo Pa we
en oO
WU >» = oO
Re b O za U ihn
on © er ie Fe an r-
ME: o ee 7
680% 9:9 Yr — IE
2 80: Aa & OÖ A
Sc 0 = au
A rt wu 0 no O>
oo so® x = 6) Li i
un u Ss 2 | _ ;
ze Lu =, .
ex. |
: E Eu
Ri
19)

L mw a © st 0, 6€
9 W3ll SOd dns Ava 39Nv4 0

Ill

M3IASNMOG IV IN

2. DR
=-1
u
=
a: 58
2
Bin
E 5%

EEE |
A

RT EA HUNTER

9 0