1907_STALINSKII_E_A_Novoie_techeniie_v_sotsializme_ocherki_"revoliutsionnogo_sindikalizma"_vo_Frantsii_Italii_i_Germanii_otryvki

к

и пролетар!ата, а только синдикатовъ рабочихъ физическаго труда;
мы знаемъ между тЪмъ, что пока синдикаты группируютъ только
незначительную часть трудящихся, и что есть еще огромное число
работниковъ, которые въ силу особенныхъ условій своего труда не
могутъ объединяться на синдикальной почв%.

Но Лабріола суживаетъ дЪятельность партіи еще въ другомъ
отношеніи. Для него партія не должна принимать никакого участія
въ выработкЪ и проведеніи законодательныхъ реформъ; это дфло она
должна предоставить буржуазнымъ правительствамъ. Партія должна
только ограничиваться требованіемъ реформъ и контролемъ надъ ихъ
реализащей. Однако, практика показала Лабріол и его сторонни-
камъ, что партія такого типа абсолютно немыслима въ Итали. Въ
этомъ Лабріола самъ откровенно признается въ одной изъ свойхъ
недавнихъ статей. „Идеаломъ было бы, конечно, —писалъ онъ,—стро-
гое соотношеніе между классовой борьбой и политической борьбой
и попутно между асНоп Яіесіе и парламентскимъ дЪйствіемъ. Но
опытъ показываетъ, что массамъ избирателей остаются еще непо-
нятными принципы классовой борьбы. ОнЪ требуютъ извЪстной дозы
демократическихъ иллюзій и реформистскихъ обфщанй. Эти наблю-
денія убЪдили меня, что, хотя синдикализмъ въ принцип ничего не
имЪетъ противъ электоральной дЪятельности, онъ тЬмъ не мене не
можетъ надЪяться развить когда либо спеціальное особенное парла-
ментское дЪйствіе“ 1).

„Опытъ“, на который ссылается Лабріола, по всей вЪроятности
повліялъ на измЪненіе его отношенія къ партіи въ сторону боль-
шей примиримости.. Такъ, черезъ нъсколько мЪсяцевъ посл того,
какъ появилась цитируемая статья, онъ писалъ уже, что партія даже
въ теперешнемъ своемъ видЪ является въ рукахъ рабочаго класса
могучимъсредствомъ контроля надъправительственными дъйствіями, отъ
котораго онъ не сможетъ отказаться безъ серьезнаго вреда для себя?),
что соціалистическая партія имфетъ существенно педагогическую роль.
„Каіѕоп 4'ёіте* партіи заключается въ распространен!и въ рабочихъь
массахъ принциповъ освобожденія труда, въ толканіи синдикатовъ,
являющихся сначала только корпоративными организаціями, представ-
ляющими только спеціальные интересы опредъленныхъ рабочихъ
группъ, къ превращенію въ органы класса. КромЪ этого, въ грани-
цахъ, въ которыхъ рабочій классь желаетъ участвовать въ законо-
дательной дЪятельности, партія имъ предлагаетъ инструментъ, при-
способленный для такого участіяз).

1) Агіцго аЪгіо1а, Ѕупіісаіѕте еі рагіі ѕосіа1іѕіе, въ М. $. јшПеї 1906.

2) Агіцго Гађгіо1а. Ги рагіетепіагіѕзте аи ѕупаіса!іѕте, въ М. 5,
РёсетЫге 1906.

3) Атіџцго Гађгіо1а. Ѕупіісаіѕте еі ѕосіайѕте, въ М. $. Осіорге 1906.

ИТ. Германія.

Слабые зачатки революціоннаго синдикализма.

Въ Германіи, несмотря на чрезвычайно быстрый темпъ пре
мышленнаго развитія и огромные размЪры синдикальнаго ВИНТ
пропаганца. револющоннаю синдикализма встрЪчаетъ очень МАР 9:
чувств! я, и сторонники его являются сравнительно крайн тези
сленными. Почти вся масса германскихъ синдикированныхъ ра .
идетъ за такъ называемыми „свободными“ синдикален, 2груплирик
ющими, согласно статистическимъ даннымъ 1906 года, 1.429. Кет
новъ и представляющими собою самое ръзкое, живое опров ие №
теор. революціоннаго синдикализма, эти синдикаты ЗаребРРЫ,79ві
дочной дозой буржуазности и даже консерватизма и по старне 8
политик занимаютъ нейтралитетъ, ограничивая кругъ своей дъятел
ности исключительно корпоративными интересами; характерной чер-
той ихъ является крайняя умЪренность, какъ въ требованіяхъ, такъ

Е .

Ата СК стачкЪ, не только понимаемой въ смыслЪ сощаль-
ной революціи, но даже какъ къ средству борьбы за оправка
требованія свободные синдикаты относятся крайне враждебно и ны
не хотятъ о ней слышать. Это прекрасно показалъ Кельнскій ко

грессъ 1905 года, на которомъ самые вл!ятельные вожаки Е
товъ метали противъ всеобщей стачки громы, и на которомъ яя
принята резолюція, гласившая, между прочимъ, что «КОРЕВОССР тЫ
таетъ нужнымъ отвергнуть всякія попытки къ навязыванію опр
ленной тактики путемъ пропаганды массовой политической СтазКих
онъ рекомендуетъ организованному рабочему классу Ио
роться противъ такихъ попытокъ. Что же касается всеобщей ТАН
пропагандируемой анархистами (т. е. всеобщей стачки въ с 196,
соціальной революціи—Е. С.), то конгрессъ полагаетъ, что по Э Н -
вопросу не можетъ быть вообще никакихъ дискуссій“. Но этого ещ

мало. Когда Іенскій конгрессъ нЪмецкой соціалдемократіи вотировалъ

принципъ всеобщей стачки, какъ средства обороны или борьбы за

опредъленныя политическія требованія, то это вызвало такой берт

ный переполохъ среди лидеровъ нЪмецкаго профессіональнаго д

женія, что Бебель нашелъ нужнымъ пригласить ихъ на секре е

засЬданіе, гдЪ онъ объщалъ имъ, что партія не будетъ проводит
юцію въ ЖИЗНЬ...

свою ЕЕ и консервативность нъмецкихъ синдикатовъ Ва;

сти,—только отчасти, можно объяснить тяжелой національной и п