1907_STALINSKII_E_A_Novoie_techeniie_v_sotsializme_ocherki_"revoliutsionnogo_sindikalizma"_vo_Frantsii_Italii_i_Germanii_otryvki

ВЕЕРА

зше

— 982.

взаимопомощи, подающія уже благодаря

‘столько надеждъ, призваны играть значительную роль въ будущемъ.

Эта роль будетъ состоять, главнымъ образомъ, въ управленіи круп-
ными орудіями производства и въ исполненіи извстныхъ работъ,

требующихъ въ одно и то же время большого раздфленія труда и
‘значительной коллективной силы“. 1)

Точно также у Прудона заимствована идея революц!онныхъ син-
дикалистовъ о замЪнЪ политической организащи— организащей про-
изводства, при которой всЪ акты гражданина внЪ производственной
области будуть разсматриваться, какъ акты чисто индивидуальные,
входящіе въ сферу личныхъ дЪйствій. Лабріола, развивающій и обо-
сновывающій эту идею въ своихъ статьяхъ, пишетъ, что политиче-
‘ская власть растворится тогда во власти экономической. Зам+ча-
тельно, что даже сама эта формула взята у Прудона, который именно
такъ озаглавилъ тотъ отдЪлъ своей книги, въ которомъ онъ разби-
раетъ этотъ вопросъ: „Ріѕѕоіиіоп аи доцуегпетен{ дапѕ Гогдап1;те
есопоп!аце“. Суровый индивидуалистъ Прудонъ принималъ экономи-
ческую организащю съ чисто производственными цЪлями, основан-
ную не на принцип ,ассоціаціи“, а на принципЪ взаимности, и ре-
гулируемую контрактомъ, заключеннымъ, между ея членами, раз-
сматриваемыми, какъ равные другъ другу. *)

Но вмЪстЪ съ тЬмъ, по Прудону, эта организація должна была
оставлять индивидууму полную свободу внф сферы производства и не
накладывать на него никакихъ обязанностей за ея предлами.

Аргументація революціонныхъ синдикалистовъ въ вопросЪ о
раствореніи политической власти въ экономической въ основныхъ
чертахъ повторяетъь то, что говорилъ Прудонъ по этому поводу:
„ЧЪмъ замфнимъ мы правительство?— Индустр!альной организащей.
Чъмъ замфстимъ мы политическую власть?—Экономическими силами.
Чъмъ замЪнимъ мы бывшіе классы дворянъ, крестьянъ, буржуа, про-
летаріевъ?—Категоріями и спещальными функціями; земледЪлемъ,
индустріей, торговлей и т. д. ЧЪмъ замфнимь мы общественную си-
лу? — Коллективной силой. Чфмъ замънимъ мы политическую цен-

'} Ргоџіћоп „[аёе дёпєёгаіе іе

1а гбуомНоп еп ХХ ѕіёсІе“, р. 99. Рагіѕ
ГлЬгаігіе іпіегпаііопа1е. 1873. А

2) Прудонъ различалъ между ассошащей и единеніемъ силъ для экономи-
ческихъ цЪлей. Ассоціація, по его мнЪнію, накладываетъ на своихъ членовъ обя-
занности и отвътственность, не вытекающія изъ экономическихъ необходимостей
или изъ принципа взаимности; она накладываетъ ихъ въ силу самаго принципа
ассоціаціи. гЕдиненіе же силъ и капиталовъ создается тольк
выгодъ, которыхъ, нельзя было бы получить безъ этого еди
исключительно на взаимности: „до иї аез“.
по мнънію Прудона, заключается въ выработ
торыя давали бы производителямъ максимум
нихь минимума солидарности. ў

о съ цълью полученія ·
ненія, и оно основано
Насущная проблема современности,
Кк такихъ формъ единенія силъ, ко-
ъ независимости и требовали бы отъ

этой двойной цфнности,

— 79 —

трализацію?-— Экономической централизаціей“. (курсивъ мой Е. С.)
1 :
о ЕАН, отрицательное отношене къ азнав
формъ политическаго строя также ае оаа а фай
Прудона, хотя револющонные синдикалист т ыан
айу и кое-что новое, оригинальное. еен Е ао
демократіи самодержавіе народа есть не болъе а ва
когда въ демократіи вс власти будутъ АНАНЫ а ВРА. У по:
ныя функціи розданы, когда народъ будетъ ай, уана Арен
срединъ и снизу, и когда оконечности не ЕНА та
а е О примирить избира-
,

отче Нр чиновниковъ? Принципъ, что о
долженъ повиноваться закону, если онъ не аа вори не
своего одобренія, съ правомъ большинства“: ) езет. оона нин
буквально находимъ у теоретиковъ революціонна арн еек
Что касается принциповъ федерализма и автономіи, к дА а
неотъемлемой частью ихъ ученія, и которые они гор паии Аа анс.
кимъ жаромъ, то нечего, конечно, доказывать, что у

новскіе. 4 -
ВИЛ ВО синдикалистовъ, кром% нарко пана
донизма замфчаются еще и нЪкоторыя резот мўе Безь анан
тенденціями бланкизма. Такъ, напримЪръ, ре б анне
шленники приписываютъ огромное значене пня корн
меньшинству, дъйствія котораго могутъ быть р стен кови
дореволюціонный періодъ, такъ и въ моментъ ре чый дже мА
мысли особенно настаиваетъ Пуже, а въ бант паруе т
шюръ французскаго Кояфадералвнаго Комитета ев анне
тізќе её дгёуе дёпєгаје тёуоіиііоппаіе авторы им ачан манныт нити
себ грядущій переворотъ, какъ начатый созна РС И
ствомъ. Они при этомъ ссылаются на исторю, сос р
будто бы, что всЪ революціи были дъломъ рукъ Ня и
взглядъ является, конечно, доказательствомъ глу зеде
ціонныхъ синдикалистовъ въ иниціативную роль л еа Е
вов%съ марксистамъ, помфщающимъ ее на пане аА бс
оиа а де" аза ЦИ въ довольно.
торону и это 3 т
о рны основной концепціей революціоннаго син:
дикализма. *)

1 поп. ІЫдет, р. 259. Нея
2 нр оп Соптаёісіїоп ройбаче іи тоџуетепї соп5{НиНопое1; р Я
іѕ-_ІиЬгаігіе 1 {опае.
Рагіѕ--11Ыгаігіе іпќегпа З
3) Ргои4Ноп. 146е абпегайе еїс., р. 251 Ст аля
4) Револющонные синдикалисты отличаются однако знан Е въ да
. | 1 о, ви л
. ПослЪдніе, какъ извъстно,
номъ случаЪ отъ бланкистовъ ,