1907_STALINSKII_E_A_Novoie_techeniie_v_sotsializme_ocherki_"revoliutsionnogo_sindikalizma"_vo_Frantsii_Italii_i_Germanii_otryvki

22: В

слЬпого дЪйствія стихійныхъ силъ и не признающемъ за личностью
никакой творческой роли.

Революціонный.синдикализмъ представляетъ собою въ Западной
Европ первую попытку формулированія новой соціалистической те-
оріи, выработки новыхъ теоретическихъ принциповъ, которые могли
бы служить путеводными маяками практической дЪятельности. Творцы
этой новой теори совершенно отвергли самую марксовскую поста-
новку вопроса. Они исходили, какъ показало намъ предыдущее из-
ложеніе, не изъ того, что можно найти научную эволющонную фор-
мулу, которая дастъ возможность точно предвидЪть будущее, выяснить
заранфе этапы и направлен!е движенія человЪчества. а изъ совер-
шенно противоположнаго взляда. Научное предвид%ніе будущаго не-
мыслимо, — безпрерывно повторяеть Сорель. Мы можемъ только
путемъ индуктивнаго изслЪдованія дъйствительности найти т эле-
менты, которые могутъ служить отправными точками нашей борьбы.
И Сорель особенно восхищается своими молодыми послфдователями
именно потому, что они не ДЪлаютъ безплодныхъ усилій для загля-
дыванія въ даль грядущаго. „Въ этомъ, говорить онъ, и заклю-
чается мудрость и глубина пониман!я молодыхъ марксистовъ Сте:
революціонныхъ синдикалистовъ — Е. С.), что они не претендуютъ
вовсе опередить течене истор, а что они стараются понимать
факты по мЪрЪ ихъ образован!я. “ 1)

ВмЪстЪ съ тфмъ, несмотря на парадоксы отдЪльныхъ его теоре-
тическихъ выразителей, революціонный синдикализмъ есть теорія
оъиствя, провозглашающая, что только борьба организованныхъ со-
знательныхъ личностей есть залогъ освобожденія человЪчества, что
только въ разгарЪ этой борьбы могутъ зародиться и отлиться въ
отвердъвшую форму великія идеи новаго м!ра.?) „Возлагать надежды
на органическое развитіе вещей, — говорить Лабріола, — это зна-
чить отказаться отъ всякаго революціоннаго дЪйствія. Отнимите
туманныя нмецкія формулы, и это положеніе получаетъ тотъ смыслъ,
что соціализмъ создается самъ собой.?) · Этой мыслью проникнута
вся концепція революціоннаго синдикализма. Такую постановку во-

1) С. Ѕоге!. Ѕупіісайіѕте гбуоіийоппаіге. М. $.—МоуешЬте 1905.

2) Въ этомъ отношеніи можно провести нЪкоторую аналогію между взгля-
домъ на роль личности революціонныхъ синдикалистовъ-теоретиковъ и русской
субъективно-соціологической школы. Какъ для тЪхъ, такъ и для другихъ факто-
ромъ общественной трансформаціи и прогресса являются „критически-мыслящія
личности“, порывающія съ историческими традиціями, стремящіяся къ перестройкЪ
соціальной организаціи на началахъ правды и справедливости и сливающіяся для
ой цЬли съ массами. Разница между ними заключается только въ томъ, что
еэволюцюнные синдикалисты ограничиваютъ кругъ этихъ личностей исключительно

< замыкаютъ такъ узко этотъ кругъ.

3) Агї и і 58
бе и БаЪгіо1а, Ри рагіетепіагіѕте аи зуп@саНзше, въ М. $. Ое-

Бас 7 еро

проса у его теоретиковъ можно только привфтствовать, ибо она съ
одной стороны предохраняетъ отъ догматизма и „ортодоксальности“,
а съ другой, исходить изъ глубокой въры въ роль человЪческой
личности.

Однако, революціонные синдикалисты, очень часто ссылаясь на
невозможность историческаго прогноза, совсЪмъ почти не разработали
отчетливо этого вопроса. Поэтому, въ отдьльныхъ ихъ афоризмахъ
по вопросу о возможности историческаго прогноза заключаются
утвержден!я, съ которыми никакъ нельзя согласиться и которыя,
какъ бы перегибая палку въ противоположную сторону, впадаютъ
вмЪсто догматизма въ безсодержательный агностицизмъ. _ВЪрно, ко-
нечно, что мы не можемъ предвидфть соціальное будущее (по край-
ней мър% при данныхъ условіяхъ нашего мышленія) съ достовњрно-
стью и въ подробностяхъ, но мы можемъ предугадывать съ извЪстной
степенью вљроятности общее направлене историческаго процесса. И
отъ степени точности изученія соціальной дЪъйствительности (а эта
степень въ огромной степени повышается съ развитіемъ индуктивно-
статистическаго метода), зависитъ и приближеніе нашего прогноза къ
максимуму въроятности. . .!)

Такое же соединеніе здороваго критическаго зерна съ сильно
портящей вредной некритической шелухой мы находимъ и въ воз-
зрЬніи революціонныхъ синдикалистовъ на „активный прогрессъ“ и
на „роль личности въ истори“. Провозглашая борьбу организован-
ныхь личностей важнЪйшимъ факторомъ общественной трансфор-
маціи, революціонные синдикалисты вмЪстЪ съ тмъ ограничиваютъ
эту борьбу рамками синдикальнаго движенія, добровольно закрывая
передъ собою всЪф ТЪ области дъйствія, гдЪ, главнымъ образомъ,
разыгрывается трагедія человЪческой истори. Признавая большое
значеніе за общими идеями, освъщающими массамъ соціалистическій
идеалъ, синдикалисты видятъ, однако импульсъ, толкающій массы
къ соціализму, только въ непосредственныхъ экономическихъ стыч-
кахъ, единственно закаляющихъ и подготовляющихъ ихъ къ по-

1) Въ 1901 году, въ статьф „Есопотіе еї адгісиїшге“ Сорель писалъ, что
стремлен!е къ выясненію тенденціи какого либо явленія является дъломъ тщет-
нымъ. Такія стремленія предполагаютъ, что всякое движеніе совершается по пря-
мой лини, и что будущее можно предвидЪфть если начертить среднюю линію, со-
отвЪтствующую отрывкамъ прошлаго. Было бы, однако, болЪе разсудительнымъ,
предполагать, что движеніе, совершающееся въ опредфленномъ направленіи, из-
мЪнитъ это направленіе черезъ` нЪкоторое время, и опытъ вполнЪ подтверждаетъ
это. (С. боге!. Есопотіе еї адисчИиге. Кеуие. Зос!а1154е. Лип 1901). Если это
утверждене Сореля вЪрно въ извЪстной степени по отношенію къ отдЪльнымъ
явленіямъ, то его нельзя полностью примЪфнить къ общи мъ тенденціямъ исто-
рическаго процесса. Возьмемъ хотя бы указанную Сенъ-Симономъ тенденцію къ
безпрерывному прогрессу человЪческаго разума и соціальной организаціи, не-
уклонно движущейся къ все боле и болфе усовершенствованнымъ формамъ. См.
подробнфе объ этомъ у Ю. Делевскаго „Къ вопросу о возможности историческаго

прогноза“.