1907_STALINSKII_E_A_Novoie_techeniie_v_sotsializme_ocherki_"revoliutsionnogo_sindikalizma"_vo_Frantsii_Italii_i_Germanii_otryvki

т=р=

6:600: =

слЪднему бою. Ограничивая такимъ образомъ область сощалисти-
ческой борьбы и силу вліянія идеи, революціонные синдикалисты
тъмъ самымъ строятъ свой соціализмъ на очень ненадежнемъ и
шаткомъ фундаментЪ. Откуда, въ самомъ дЪлЪ, увъренность, что
синдикальное движеніе будетъ всегда носить радикальный револю-
ціонный характеръ, что оно, по мЪрЪ своего развитія и роста, не
перейдетъ постепенно къ реформизму, къ умЪренности? Практика
Англіи и Германіи показываетъ, что такая возможность очень и очень
вЪроятна въ томъ случа, если синдикализмъ не подчинитъ разъ на-
всегда узкаго духа корпоративности широкому идеалу. И въ Англіи,
и въ Германіи, синдикаты въ первую пору своего развитія были
очень революціонны и прибЪгали довольно часто къ крайне р%&зкимъ
формамъ борьбы. Но по мЪр того, какъ синдикальное движеніе въ
этихъ странахъ разросталось вглубь и вширь, втягивая все болфе и
болЪе значительныя массы рабочихъ, синдикаты теряли свою рёволю-
ціонность и становились умЪренными. Причинъ этого явленія не
нужно искать далеко. Пока синдикаты слабы и бЪдны средствами,
у нихъ нётъ въ рукахъ другого оружія для отстаиванія своихъ инте-
ресовъ, кромЪ стачки, которая опять таки вслЪдствіе отсутсвія де-
нежныхъ рессурсовъ, быстро приводитъ рабочихъ въ отчаяніе и тол-
каетъ на крайности. Но когда сила синдикатовъ увеличивается, а
кассы ихъ наполняются, то оказываются возможными другія формы
борьбы. Синдикаты могутъ вліять на рынокъ труда, регулируя въ
извЪстной степени соотношене предложенія и спроса, что дости-
гается при помощи спеціальной статистики и выдачи субсидій безра-
ботнымъ на поЪздки въ т центры, гд, согласно статистическимъ
свадЪніямъ, ощущается необходимость въ рабочихъ рукахъ. Синди:
каты могутъ также серьезно помогать во время безработицы, доста-
влять мЪста своимъ членамъ, учреждать кассы страхован!я и всё-
возможныя формы взаимопомощи, наконецъ, въ случаЪ забастовки,
солидная синдикальная касса позволяетъ вести борьбу долго и тер-
пЪливо. Но это еще не все. Самое главное заключается въ томъ, .
что богатый крупный синдикатъ никогда не рЪшится съ такой лег-
костью, какъ мелкій и бЪдный, вступить въ конфликтъ, въ которомъ
онъ рискуетъ своей организаціей, созданной годами долгихъ усилий.
Онъ поэтому проявляетъ больше осторожности, больше умъренности
и примирительности и питаетъ отвращеніе къ рискованнымъ дфй-
ствіямъ, къ столкновенію съ легальностью. Эта общая тенденція
синдикальнаго движенія, находящаяся безусловно въ извЪстной, но
ограниченной, зависимости и отъ политическихъ и отъ національ-
ныхъ условій, вліянія вождей и т. д. замфчается даже и во Фран-
щи. И здъсь наиболЪе старые, наиболЪе сильные синдикаты явля-
ются вмЪстЪ съ тЬмъ и наиболЪе умЪренными, наиболЪе приближа-
ющимися къ тредъ-юн!онистскому типу своими способами дЪйствія.

Таковы, напримъръ, синдикаты печатниковъ, объединенные въ на-

БЕЛЫ а

ціональную федерацію „Книги“, синдикаты углекоповъ, насчитыва-
ющіе около 150 тысячъ членовъ, синдикаты текстильщиковъ, груп-
пирующе около 40,000 человЪкъ, синдикаты желЪзнодорожныхъ слу-
жащихъ, группирующіе 60. тысячъ человЪкъ и т. д.!) .

Итакъ, если опытъ что либо говоритъ намъ, такъ это то, что
корпоративно-синдикальное движеніе само по себњ, т. е. поскольку оно
не идеализировано глубоко чисто соціалистическими цЪлями, имЪетъ
шансы скоръе сдфлать боле мелкими и боле вялыми формы борь-
бы, чЪъмъ расширить и обострить ихъ. Но тогда какой же смыслъ
замыкать въ этотъ узкій и обезсиливающій кругъ синдикатовъ глу-
бокую и многостороннюю борьбу трудовыхъ массъ за интеральное
ихъ освобожден!е? н

Еще одинъ важный недостатокъ революціоннаго синдикализма—
это неопредъленность и неразработанность его отношенія къ кресть-
янству. Революціонные синдикалисты не возлагаютъ своихъ надеждъ
на концентрацію и пролетаризацію. ?) Сорель утверждаетъ, что къ
моменту революціи крестьянство не исчезнетъ; слЪдовательно съ нимъ
надо считаться. Чтобы привлечь его на свою сторону или хотя бы
нейтрализовать, необходимо создать въ немъ организаціонную опору;
это ясно, какъ день. Однако, въ теоріи революціонныхъ синдикали-
стовъ мы не находимъ ничего опредЪленнаго по этому поводу.

Вь этомъ отношеніи первые піонеры практики револющоннаго
синдикализма обнаружили больше проницательности. Такъ напри-
мъръ, Пеллутье, основатель федераціи Биржъ Труда, писалъ слЪдую-

°щее въ своей посмертной книг „Ніѕіоте 4ез Бошгѕеѕ Чи ігауаіі“:—

„Крестьянинъ обладаетъ, быть можетъ, въ большей степени, чЪмъ
городской рабочій, коммунистическимъ чувствомъ, онъ обладаетъ имъ,
пожалуй, именно въ силу своей жажды прибыли, своего горячаго же-
лан!я замфнить свою непрочную собственность обезпеченнымъ вла-
дън!емъ; прекрасные и интересные примфры даютъ намъ въ особен-
ности крестьяне Бельгіи и Германи. Если биржи труда терпЪливо
и умфло, не пытаясь форсировать течен!я вещей, войду:ъ въ сопри-
косновеніе съ тружениками земли, они втянутъ очень скоро въ про-
летарскую армію новыхъ солдатъ, которыхъ, правда, трудно будетъ
убЪдить, но которые, разъ убъдившись, не преминутъ обнаружить не-

1) Указываемой мною тенденціи синдикальнаго движенія не отрицаютъ и
сами революціонные синдикалисты. Они только думаютъ выйти изъ затруднения,
проповЪдуя теорію меньшинства, рекомендуя принимать въ синдикальныя органи-
заціи только наиболфе энергичныхъ и смфлыхъ рабочихъ и предостерегая отъ
созиданія · крупныхъ, богатыхь и централизованныхъ синдикатовъ. Но не су-
жается ли тогда и вся самодъятельность широкой массы рабочаго класса, не вы-
дЪляется ли въ иниціативномъ меньшинств новая и быть можетъ очень опасная
„іерархія“?

2) По Сорелю, такъ называемый (выраженіе Сореля) законъ концентрапіи
есть не боле, какъ гипотеза о нормЪ капиталистической прибыли. См. Адгісиїиге еї
ёсопотіе, въ Веуие Ѕосіаіѕіе, лип 1901).