i
Recuef/ des principaux points du procès
ui
! !ï U entre Màjîre François Board Docteur en Theologie&
f CW *fc Sainét Geruais demandeur d'vnepart,-
j;;, EtMaijlre Guillaume Domfointdejfendeurdautre-.
«#^rtS|3^ a feue* Royne mcre du Roy tant qu'elle
i a vefeu aefté'recongneuepourpatrone
del'Eglife collegiaile de fainct Mor des
foiTez,&furles prefétatiospluileurs c'ôl-
***uhx& <jsm étions des prébendes d'icelle Eghfe qui
tk font de fort petit reuenu, ont efté données par raon-
f ■> fieur le Cardinal de Gondy comme Euefque de Paris,
f"qui font produises au procès. Toùteffois depuis fon
, deceds pendant le trouble des créanciers d'icelle qui
' auroient hid mettre en criées Ja feigneurie diididt
faincl Mor,ledir fleur Cardinal feferoitopoféafinde
diltraire defdites criées le droicl de patronage defdites
prébendes, mais par aireit contraditoirement donné
t au parlement de Paris le 5.iour de Septembre-1597.il fut
deboutté de ladite opoution:& en corifequence ladite
/\ terre a efté depuis adiugee auec ledit droict de patrona-
ge à madame la princefle de Condé.-tellemét qu'en lan-
( née i^'. ayant prefenté à vne defdites prébendes lors
vaccante,ledk Board.il doit eifre maintenu nonobfîat
1 les empefehemens dudit Dompoindprefenté par ledit
fieur Cardinal quia défia cy deuant confenti par fente-
ce audit Board larecreance,qui luy a toutesfois cfté
^
inutile, n'en ayaneperceu la valeur d'vn liait pendant
quatre ans qu'il a cfté chanoine.
Tout ce que ledit Dompoinct dit au contraire cft
en fomme , Que la pofleflion de hditc Roy ne
mère à efté difputce , Et pour ledit arrefl: qu'il a
cfté caiTé depuis quatre moys fur vue requefte ciuil-
le par autre arrefl: donné au parlement de Rouen,
qui a mis fin a la contention des patrons, iufques au-
quel temps par accord les parties auroient furcizleuFS
pourfuitccs,mais quad a ladite iurfeance elle peut bien
feruir pour empefeher la règle de pdrificis paffejjorilws Ôc
no pour exelurre ledit Board des inoyes qu'il a au prin-
cipal r lefquels ils'eft referué par claufe exprefledudit
accord,& quand au trouble aportc quelque-fois a la
poflelEon de ladite Roy ne merc afonde£ceu,oupat
conniuenec de ceux qu'elle auok nomBRez,)laefl:écn
fin couuerc par les dernières collations produittcsaiu
procès données par leditfieur Cardinal à ceux qui luy
auoyent efté pref entez par elle.
Rc.de l'arrcft de Rouen interuenu fur ladite requefte
ciuillic Lequel fauf corrcâion ne peur inualider la pre-
feiitatian qui a cite faite dudic Board par ladite dame
princefTe au téps qu'elle clloit en pofleiTton dudit drotit,
de pacronage, en vertu tant de la continuation de celle
de ladite royncmcrcquedudirarrclt du parlement de
Pana qui auok mis En au procès, &. qui au morngsa
deub eftrc exécuté nonobftant ladite requefte ciuille:
car il faut confefler que ladite prefentation eftoit val la-
bk lors quelle a eue faite at ^HodligUimèftéhém cfinon de*
. _—
3
het irritari, Ucctadeum cafûm deuenerit a ejuo inciperenonpo-
ttitt. C.confaltdtionilws &.ibi.gl. Ex .iitr. patron.
Auffi que par telle preienrariô il neft fait aucun pre-
iudice à l'aduenir audit fieur Cardinalqui eft vne autre
raifondcla decifion dudit chapitre QonfultAtionihus^zx.
lequel telles prefentations cjuia funt in frutlu ,-vallidcnt
quant elles font faites par ecluy qui cftoit en potfefiion
du droicl de patronage, côme eftoit ladite dame prin-
ccfTe,la pofeilion de laquelle eftoit de plus accompa-
gnée de iufte tiltre&dc bonne foy,rciultant dudit ar-
reft & du décret de ladite terrc,enfemble de la poilefîiô
paifiblc en laquelle ladite roy ne merc auoit ef ré de ion
viuanr.tellcmcnt que fi ledit Board aeftécanonique-
ment prefenté & inftitué il ne peuteftredcbouttédu
droit a luy acquis Ex poft fatfo:c fiant certaine la règle
canonique qui veut Canonicè inflitumm fine culpa non
remouendum.
dHâ
■w
___^